湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2881号
原告：谢沅，又名谢源，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：吴映红，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：黄少丰，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：洪仁，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：张涨东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401，信用代码：91430100668551275Y。
负责人：周中辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。
原告谢沅与被告黄少丰、洪仁、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，将本案与原告洪仁诉被告黄少丰、太平洋财险湖南分公司营业部、谢沅、太平洋财险平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，另案原告张迟得、张雪枚诉被告黄少丰、太平洋财险湖南分公司营业部、谢沅、太平洋财险平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三案合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告谢沅及其委托诉讼代理人吴映红、被告黄少丰、被告洪仁及其委托诉讼代理人张泓东、被告太平洋财险湖南分公司营业部委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢沅向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的各项人身损害经济损失(包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等在内)共计112129.36元，请求判决：1、请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、原告超出交强险责任限额的经济损失，判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在第三者责任商业保险责任限额范围内按责任比例承担赔偿责任；3、仍有不足部分判决由被告黄少丰和被告洪仁按责任比例承担赔偿责任；4、本案诉讼费用被告黄少丰和被告洪仁承担。事实与理由：2017年1月6日17时36分许，被告黄少丰驾驶牌号为湘Ｆ×××××的小型轿车沿S308线由东往西方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县路段左转弯时，恰逢被告洪仁驾驶湘Ｆ×××××号牌小型客车(载乘坐人张迟得、张雪枚、徐紫涵)沿S308线由西往东方向行驶，在上述路段两车相撞。两车相撞后，湘Ｆ×××××号牌小型客车再次与原告谢沅驾驶沿S308线由东往西方向行驶号牌湘Ｆ×××××的小型客车(载乘坐人欧阳泽鹏)相撞，造成洪仁、张迟得、张雪枚、徐紫涵、谢沅、欧阳泽鹏受伤，三车受损的交通事故。经平江县公安局交警大队现场勘查、检验等，于2017年1月18日作出事故认定，出具平公交认字(2017)第170106D号交通事故认定书，认定被告黄少丰负本次交通事故的主要责任，被告洪仁负次要责任，原告及张迟得、张雪枚、徐紫涵、欧阳泽鹏无责任。原告受伤后，先后在平江县第一人民医院和湖南省脑科医院门诊及住院治疗，原告治疗期间，仅仅只有被告黄少丰支付了医疗费2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司支付了10000元，其余费用，都是由原告自己支付。2017年9月22日原告在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定。被告黄少丰和被告洪仁均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险合同有效期内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部依法应当承担相应的赔偿责任。综上所述，由于调解不成，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
被告黄少丰辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，答辩人从支道进入主道，答辩人的车辆已进入主道，答辩人与洪仁应当承担同等责任；2、原告的损失由法院依法审核计算；3、答辩人是事故车辆的所有权人，该车在太平洋财险湖南公司投保交强险、30万元商业三者险及不计赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由太平洋财险湖南公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由答辩人按责承担；4、事故发生后向谢沅垫付了2000元，向洪仁、张迟得、张雪枚垫付了20000元，要求在本案中一并处理，核减答辩人应承担的部分，超出部分要求返还。
被告洪仁辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、答辩人系事故车辆的所有权人，该车在太平洋财险湖南分公司营业部投保交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由答辩人按责承担；3、原告的损失由法院依法审核计算；4、鉴定费应当由保险公司承担；4、事故发生后答辩人没有向其他原告垫付费用。
被告太平洋财险湖南分公司营业部辩称：1、本案肇事车辆湘Ｆ×××××及湘Ｆ×××××小车的保险人是答辩人而非中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，请法院依法变更诉讼主体为答辩人，事故发生在保险期限内，答辩人愿意依法在保险责任限额范围承担保险理赔责任，且已垫付10000元；2、涉案司法鉴定意见书(岳汉司鉴所[2017]临鉴宇第2930号)委托主体不合法、被答辩人鉴定依据的伤情与交通事故无关，鉴定依据明显不足，请法院依法组织重新鉴定。(1)委托主体和委托程序违法。《道路交通事故处理工作规范》(公交管[2008]277号)第五十三条规定：“伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托有资格的机构进行评定、评估。公安机关交通管理部门可以向当事人介绍符合条件的评定、评估机构，由当事人自行选择。”根据该规定，平江县公安局交通警察大队无权直接委托进行三期和后续治疗费等的评定；同时，鉴定机构非当事人自行委托或选择，也剥夺了当事人依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条选择鉴定机构、鉴定人员的权利，因此委托程序违法。(2)鉴定结论明显依据不足的。被答辩人谢沅在涉案交通事故发生时，首次住院18天(2017.1.6—2017.1.24)，被诊断为软组织挫伤，(右侧5、6前)肋骨骨折、胸腔积液(少许)。出院时医生记录的出院情况为：患者一般情况尚可，未诉特殊不适。谢沅第一次住院出院后近2个月称腰部疼痛，第二次住院(3.21—4.14)24天。其入院首诊和出院诊断皆为腰椎间盘突出症，该伤情系谢沅的既往病史，与交通事故外伤无关。谢沅第三次入院（6.6—6.30)首诊断和出院诊断皆为右食指伸肌腱断裂后遗症、右侧桡神经损伤(浅支)、右前臂正中神经损伤；该伤情在首次住院18天都没有任何描述，不能确认是涉案事故导致。但涉案司法鉴定结论明显依据与事故无关的且为事故发生后5个月的第三次住院情况作出。显然，鉴定的事实依据明显不足，因此，鉴定结论不可能科学合理、具有可采信性。因此，请法院依法组织重新鉴定；3、被答辩人的损失，请法院依法核定，其中：(1)医疗费。因第2、3次住院与交通事故无关，因此医疗费应仅计算第1次住院期间医疗费，合计13116.94元；同时，依据保险合同的约定，应扣除超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；(2)住院伙食补助费过高。伙食补助费标准应根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以确定，即60元/天计算；住院天数仅应计算第1次住院的天数，即18天。合计为60元×18天=1080元；(3)后续治疗费过高。司法鉴定依据不足，请法院依法核减；(4)营养费请法院不予支持。理由为出院医嘱无加强营养字样，且被答辩人未构成伤残；(5)误工费不予赔偿。理由：被答辩人无合法有效证据证明存在误工及收入减少的事实；同时，误工期限过长和误工费标准明显过高；(6)护理费不应计算在损失中。理由：被答辩人无证据证明其生活不能或大部分不能自理，有护理的必要；(7)交通费偏高，请法院依票据核定；(8)精神损害抚慰金法院不予支持，因为未构成伤残；(9)伙食费，与本案无关联，请法院不予支持；(10)诉讼费、鉴定费，答辩人依法依约不赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单。被告保险公司、洪仁提出异议，认为原告的医疗费只能计算其第一次与本次交通事故有关的13116.94元医疗费，第二、三次与本次交通事故无关，不应计算。本院认为，原告提交的病历资料、医疗费票据，系原告住院期间医院原始记录及出具的票据，被告并无相反证据反驳，应采信此证据；2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司提出异议要求对原告的误工期、护理期、营养期及医疗费用的关联性进行司法鉴定。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构及相应资格的鉴定人员所作出，对保险公司申请重新鉴定部分，应以司法鉴定作出定案依据，对无异议部分应予采信；3、原告提交的伙食费票据。被告保险公司、洪仁对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为该费用的发生与本案没有关联性。本院认为，该部分的费用发生，并非原告因交通事故损伤造成的直接损失，且无相关法律支持该费用的依据，不应采信；4、原告提交的交通费票据。被告保险公司、洪仁对证据的真实性提出异议，认为交通费用由法院依法认定。本院认为，原告提交的交通费票据单一，不能证明其具体数额，鉴于其因交通事故确有交通费用发生，本院将酌情认定；5、原告提交的平江县人民政府接待办公室出具的证明及工资发放明细表、原告银行卡流水；6、被告保险公司对证据的真实性和关联性提出异议，认为依照民诉法规定，单位出具的证明需有经办人和单位负责人同时签名的盖章，能提交的证明仅有经办人签名和盖章，且原告谢沅而证明材料上是谢源，对其实性存；且该工资统计表中，谢源的工资统计仅涉及到绩效工资，无其他工资来源情况，不予认可。本院认为：原告谢沅提交的单位证明有经办人签名，且加盖单位印章，符合规定，同时，原告补交的工资流水亦印证了原告工资收入情况，应采信此证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告洪仁持准驾车型为C1型驾驶证及其是湘Ｆ×××××号牌车辆所有人，被告黄少丰持准驾车型C1驾驶证，其是湘Ｆ×××××号牌车辆所有人，该两辆事故车辆均在在被告太平财险湖南分公司营业部处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告谢沅交通事故受伤后在平江县第一人民医院共住院18天，转平江县第二人民医院住院24天，后转湖南省脑科医院住院24天，该院出院医嘱原告需加强营养，原告共用去医疗费49313.36元，其伤情于2017年9月22日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人谢沅因交通事故致右侧肋骨骨折，右食指伸肌腱断裂后遗症，右侧桡神经损伤（浅支），右前臂正中神经损伤，其误工期为7个月，护理期为3个月，营养期为2个月，预计后段医疗费2000元，或以实际发生费用计算，原告发生鉴定费1000元。2018年1月20日被告太平洋财险湖南分公司营业部申请对原告误工期、护理费、营养期、后续医疗费及谢沅自2017年3月21日至同年4月14日在平江县第二人民医院治疗和2017年6月6日至同年6月30日在湖南省脑科医院住院治疗医疗费与交通事故关联性、合理性进行鉴定。本院通过摇珠确定，由湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年3月2日该鉴定中心以省人医司鉴中心[2018]临鉴字第125号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人谢沅本次交通事故主要致右侧第6前肋骨折、双侧胸腔少许积液、右食指伸肌腱断裂、右桡神经浅支损伤、右正中神经损伤、全身多处软组织损伤，经临床治疗后其伤势基本恢复稳定，现已医疗终结，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。其伤后2017年3月21日—2017年4月14日在平江县第一人民医院住院治疗、2017年6月6日—2017年6月30日在湖南省脑科医院住院治疗所计入的诊疗收费项目及医疗费用均与本次外伤诊疗相关。
被告洪仁、黄少丰驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，洪仁驾驶车辆商业三者险责任限额500000元，黄少丰驾驶车辆商业三者险责任限额300000元。诉讼过程中，被告洪仁、黄少丰与被告保险公司协商约定对原告进入商业三责险的医疗专按15%比例核诚非医保部分。
根据湖南省统计局公布2016年度统计数据，居民服务业、修理和其他服务业平均收入46458元/年。
原告谢沅系中共平江县委平江县人民政府接待办公室雇请司机，其在事故发生前月工资为1941元，此次事故后，自2017年2月至同年4月每月发放工资1080元，自2017年5月该单位停发原告工资。
原告谢沅因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费49313.36元、住院伙食补助费60元/天×66天=3960元、营养费1800元、护理费46458元/年÷365天×90天=11430元、误工费（1941元-1080元）×3月+1941元×3月=8406元、交通费1200元、鉴定费1000元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用21036元、医疗费用赔偿限额内的费用55073.36元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失1000元。
本案原告及另案原告洪仁、张迟得、张雪枚、中共平江县委平江县人民政府接待办公室损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为117956.94元（其中原告谢沅21036元、洪仁5699.23元、张迟得19980元、张雪枚71241.71元）、属医疗费用赔偿限额内的费用有172339.76元（其中谢沅55073.36元、洪仁8075.25元、张迟得13752.26元、张雪枚95438.89元）；另案原告中共平江县委平江县人民政府接待办公室属交强险财产损失赔偿限额内的费用为62300元。事故发生后，被告太平洋财险湘南分公司向原告垫付医疗费10000元，被告黄少丰向原告垫付2000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同的第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故造成的损失系多辆机动辆发生交通事故形成。事故经公安交警部门到场勘查，认定被告黄少丰负事故主要责任，被告洪仁负事故次要责任，原告谢沅不负事故责任，并无不当。被告黄少丰、太平洋财险湖南分公司营业部提出交警部门责任划分有误，请求变更责任划分主张，因该主张与客观事实不符，且均无相反证据推翻该责任认定，故本院对该交通事故认定书予以信。基于此，本院认定由被告洪仁承担本案民事责任的30%，被告黄少丰承担70%。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，其中前段医疗费有正式医疗费票据证明已实际发生，被告保险公司虽然对原告第二次、第三次住院医疗的合理性、关联性提出异议，但被告保险公司申请司法鉴定，该医疗费由鉴定机构确定与本次交通事故存在关联性，故应予支持；原告主张的后段医疗费2000元，该司法鉴定未确定需要后续医疗费，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，应按照60元/天标准，按原告住院66天计算；原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定营养期支持，本院酌情认定为1800元；原告主张的误工费，其误工期由鉴定机构确定为6个月，原告在发生交通事故后，前3个月每月减少861元，后三个月每月减少收入1941元，共计减少收入8406元，应支持原告误工费8406元；原告主张的护理费，应以2016年度居民服务业平均收入46458元/年标准计算90天，超出部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故未构成伤残不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的伙食费，由于已支持原告住院期间伙食费，该主张因缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费，其虽未提交交通费票据证明具体数额，但原告因交通事故住院就医确有一定的交通费发生，本院酌情认定为1200元；原告主张的鉴定费，系原告确定损失必然发生的合理费用，且该费用确以实际发生，应予支持。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”；第二十二条规定：“由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案交通事故由多辆机动车形成，其损失应先由被告黄少丰、洪仁驾驶车辆承保的被告太平洋财险湖南分公司营业部分别在交强险责任限额内赔偿。由于另案起诉的原告洪仁、张迟得、张雪枚及中共平江县委平江县人民政府接待办公室因此次交通事故造成的损失，亦应由被告保险公司承担保险赔偿责任。对于被告洪仁驾驶车辆承保的保险公司，由于被告黄少丰未主张人身及财产损失，故原告的人身损失中属交强险死亡伤残赔偿限额的损失21036元，未超过二车交强险死亡伤残赔偿限额之和220000元。因此，应由承保洪仁驾驶车辆的被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢沅损失21036元×50%=10518元，该损失中还有10518元应由承保被告黄少丰驾驶车辆的被告保险公司赔偿。原告谢沅损失中属交强险医疗费赔偿限额的费用55073.36元，已超过各机动车交强险医疗费用赔偿限额之和10000元+10000元=20000元，应由承保洪仁驾驶车辆的被告保险公司在交强险医疗费用限额赔偿原告损失10000元，原告的其他费用由承保被告黄少丰驾驶车辆的保险公司在交通险责任限令民赔偿。对于承保被告黄少丰驾驶车辆的被告保险公司，原告谢沅属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用21036元-10518元=10518元，加上另案原告洪仁、张迟得、张雪枚属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计96438.94元（其中谢沅10518元、洪仁5052.23元、张迟得17712元、张雪枚63156.71元），该损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由承保黄少丰驾驶车辆的被告保险公司分别赔偿原告谢沅10518元，另案原告洪仁5052.23元、张迟得17712元、张雪枚63156.71元。原告谢沅属于交强险医疗费用赔偿限额的损失55073.36元-10000元=45073.37元，加上另案原告洪仁、张迟得、张雪枚属于该项限额的损失共计161339.76元（谢沅45073.36元、洪仁8075.25元-69元=8006.25元、张迟得13752.26元-117元=13635.26元、张雪枚95438.89元-814元=94624.89元）。由于原告谢沅和另案原告洪仁、张迟得、张雪枚属于该项损失之和161339.76元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告太平洋财险湖南分公司营业部分别赔偿原告谢沅45073.36元÷161339.76元×10000元=2794元，另案原告洪仁8006.25元÷161339.76元×10000元=496元，张迟得13635.26元÷161339.76元×10000元=845元，张雪枚94624.89元÷161339.76元×10000元=5865元。因此，被告保险公司应分别在承保洪仁驾驶车辆和黄少丰驾驶车辆交强险责任限额内赔偿原告谢沅损失20518元和13312元，减去被告太平洋财险湖南分公司营业部垫付10000元，还应给付原告3312元。对于原告超出交强险责任限额的损失55073.36元-10000元-2794元=42279.36元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费1000元，共计43279.36元，应按照过错责任由被告黄少丰赔偿原告损失43279.36元×70%=30295.55元，被告洪仁赔偿原告损失43279.36元×30%=12983.81元，由于被告洪仁、黄少丰驾驶的事故车辆均在被告太平洋财险湖南分公司营业部投保商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，应由被告保险公司赔偿原告。其中被告洪仁应赔偿原告损失12983.81元，加上中共平江县委平江县人民政府接待办公室应由洪仁赔偿17490元，未超过洪仁驾驶车辆商业三者险责任限额500000元，应由被告保险公司赔偿原告。鉴于被告洪仁与被告保险公司庭审中协商约定对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保部分，被告保险公司可依照商业保险合同约定核减非医保用药为（49313.36元-10000元-2794元）×30%×15%=1643.37元。被告太平洋财险湖南分公司营业部应在洪仁驾驶车辆商业三者险责任限额内赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失12983.81元-1643.37元=11340.44元。对于被告黄少丰应赔偿原告谢沅的损失30295.55元，加上另案原告洪仁、张迟得、张雪枚、中共平江县委平江县人民政府接待办公室应由黄少丰赔偿的损失之和150107.83元（其中谢沅30295.55元、洪仁5817.18元、张迟得9513.18元、张雪枚63671.92元、接待办40810元）未超过该商业三者险责任限额200000元，应由保险公司赔偿。由于被告黄少丰与被告保险公司庭审中协商约定对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保部分，被告保险公司可依照商业保险合同约定核减非医保用药为（49313.36元-10000元-2794元）×70%×15%=3834.53元。被告太平洋财险湖南分公司营业部应在黄少丰驾驶车辆商业三者险责任限额内赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失30295.55元-3834.53元=26461.02元。被告洪仁、黄少丰在被告保险公司交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告后，还应分别赔偿原告谢沅1643.37元和3834.53元，被告黄少丰向原告垫付的2000元，进行抵减后，还应赔偿原告1834.53元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在承保黄少丰驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失20518元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在承保洪仁驾驶车辆第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失13312元，抵减被告保险公司垫付的10000元，还应由被告太平洋财险湖南分公司营业部赔偿3312元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在承保洪仁车辆机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失11340.44元；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在承保黄少丰车辆第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失26461.02元；
五、由被告黄少丰赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失3834.53元，减去其垫付的2000元后，还应给付原告谢沅1834.53元；
六、由被告洪仁赔偿原告谢沅因交通事故造成的损失1643.37元；
七、驳回原告谢沅的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2543元，由被告洪仁负担763元，被告黄少丰负担1780元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 方再生
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 梅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"临城县兴临运输队与华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\