四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0703行初123号
原告王富贵，男，汉族，生于1952年2月13日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人王军容，女，汉族，生于1979年1月10日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人赵飚，该局局长。
委托代理人刘昕，该局员工。
委托代理人张鑫，四川道融民舟律师事务所律师。
被告绵阳市国土资源局城西新区分局。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人王利军，该分局局长。
委托代理人冯天福，该分局员工。
委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。
原告王富贵因认为被告绵阳市国土资源局城西新区分局(以下简称绵阳国土城西新区分局)不履行信息公开法定职责及不服绵阳市国土资源局(以下简称绵阳国土局)所作行政复议向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月28日、9月20日分别向被告绵阳国土城西新区分局、绵阳国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军容、张晓霞，被告绵阳国土局委托代理人张鑫、刘昕，被告绵阳国土城西新区分局的委托代理人程健、冯天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月2日，原告王富贵向被告绵阳国土城西新区分局申请公开其本人房屋所在地绵阳市××城区××创业园区××新村××组拟建设项目用地预审、划拨、出让手续等政府文件，及国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋所在地集体土地被征收为国有的“征地批准文件”及申报材料一书四方案、土地附作物签字确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、补偿资金到位证明等政府信息，该局于2017年5月16日作出绵国土资城西新区公（2017）1号答复书，回复王富贵其申请的安置补偿方案、拟征地公告、征地公告、及征地一书四方案、勘测定界技术报告书、勘测定界图政府信息以信函邮��方式向你提供，申请的征地批准文件政府信息属于主动公开的范围，可到我局门户网站查询，申请的地上附作物签字确认表、补偿资金到位证明政府信息不属于本机关保存，建议向科创园管委会咨询或依法申请信息公开，申请的房屋所在地拟建设项目用地划拨、出让手续政府信息，因该地块目前不符合净地出让相关规定，土地未出让给相关单位，无拟建项目用地划拨、出让手续政府信息。原告王富贵称被告绵阳国土城西新区分局未在法定期限内作出任何回复，向被告绵阳国土局申请行政复议，该局于2017年7月25日作出行政复议决定书，驳回王富贵的行政复议申请。
原告诉称，原告在绵阳市××城区××创业园区××新村××组拥有房屋一套，因房屋被征收，为核实征收合法性，原告在2017年5月2日向被告绵阳国土城西新区分局申请信息公���，要求公开相关批准文件。被告绵阳国土城西新区分局收到申请后未在法定期限内未作出任何回复。为此，原告向被告绵阳国土局申请行政复议，要求确认被告申请人不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令被申请人依法公开申请人所申请的政府信息。2017年7月26日，被告国土局审查认定由于原告过错导致未能按期收到信息公开答复为由，作出驳回原告复议申请的行政复议决定书。原告申请信息公开时联系方式不存在错误，被告绵阳国土城西新区分局未能依法在法定期限内送达信息公开答复应属违法，被告国土局未能查明事实，作出复议决定书程序和实体均违法。请判决：1、撤销被告绵阳市国土资源局在2017年7月25日作出的《行政复议决定书》；2、确认被告绵阳市国土资源局城西新区分局未在法定期限内履行信息公开职责行为违法。
原告向法庭提供了以下证据：1.EMS邮寄单，证明原告
在法定期限内（2017.8.3号）向涪城区人民法院邮寄送达了行政起诉状及相关材料，通过记录查询涪城区人民法院在8月4号签收；2.信息公开申请表及邮寄单、查询记录，证明绵阳国土城西新区分局在2017.5.3号收到了原告邮寄的信息公开申请书；3.行政复议申请书、邮寄单，证明原告向绵阳国土局申请行政复议；4.复议决定书，证明绵阳国土局作出的具体行政行为违法，依法应予撤销；5.各级政府向原告邮寄送达的回复及信封，证明原告向四川省绵阳市人民政府、绵阳市环保局、绵阳市发展和改革委员会申请信息公开，该联系地址均与原告向被告申请信息公开联系地址一致，原告向被告提供的邮寄送达地址正确是可以送达的。
被告绵阳国土局���称，原告未在法定期限内起诉行政诉讼，已经丧失诉讼权利。就我局作出的行政复议决定书实体方面，审查查明被告绵阳国土城西新区分局已经依法适当的履行了信息公开的法定职责，因此作出驳回原告行政复议申请的决定认定事实清楚，适用法律正确。我局在2017年6月1日号收到原告方的行政复议申请，在2017年7月25日作出行政复议决定书，于7月28日送达原告，我局进行行政复议的程序合法。综上请求法院驳回原告对于我局的诉请。
被告绵阳国土局向本院提交了以下证据和依据：第一组证据：1.王富贵提交的《行政复议申请书》；2.《行政复议答复通知书》；3.《行政复议答复书》；4.行政复议决定书；5.行政复议决定书寄送给王富贵的快递单及快递查询记录。证明目的：绵阳国土局在收到原告提交的行政复议申请后及时进行处理，并依法答复给申请人，履行了其法定职责。第二组证据：1.《政府信息公开申请》；2.《政府信息公开答复书》及附件；3.绵阳国土城西新区分局向王富贵寄送公开材料的信封及回执；4.绵阳国土城西新区分局向王富贵亲属送达公开材料的回执；5.《中华人民共和国政府信息公开条例》；6.国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见。证明目的：绵阳国土局作出的答复内容具有事实及法律依据，内容并无不当。
被告绵阳国土城西新区分局辩称，我局在收到原告提交的政府信息公开申请后依法作出了答复，并向原告进行了邮寄送达，已经履行了法定职责，不存在不作为情形。本案中被告于2017年5月3日收到原告的提交的申请表，虽然该申请表申请人处并未签字捺印，但基于便民原则的考虑，被告仍向原告公开相应的政府信息，交付邮局进行邮寄，据此我局已经履行政府信息公开的义务，至于该邮件未能及时送达原告系不能归责我局的原因所致，在被告已经履行相应职责，原告未能收到公开信息的情况下被告还积极主动向原告当面送交了相应的政府信息，并由原告亲属签收，因此被告已经履行了公开职责并无不当。同时我局认为原告及原告的近亲属就类似政府信息曾经向市政府、科创园区管委会、省政府等部门多次申请公开，存在滥用政府信息公开申请权利的情形。最后我局认为原告在法定的起诉期限内未能及时提起诉讼，已经超过起诉期限，应该依法予以驳回。
被告绵阳国土城西新区分局向本院提交了以下证据和依据：：1.原告提交的信息公开申请表；2.《政府信息公开申请答复书》及其附件；3.寄送政府信息公开申请答复材料���投递记录；4.向王富贵亲属送达政府信息公开申请答复材料的送达回证材料；5.《中华人民共和国政府信息公开条例》；6.国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见；7.三份参考判例。证明目的：我局在收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内依法进行答复并按照王富贵填写的地址寄送给王富贵，已经依法履行了政府信息公开职责。在邮寄无法顺利送达的情况下，还基于便民原则向王富贵的亲属进行送达，保障了其获取相关政府信息的权利。
经庭审质证，1.被告绵阳国土城西新区分局对原告所举证据的质证意见如下：证1真实性无异议，但不能证明该邮寄内容针对的是被告的起诉材料。证2真实性无异议，该申请申请人一栏并未签字捺印存在重大瑕疵，原本属于无效申请，我局基于便民��则方才作出答复。证3、证4以被告绵阳国土局核实情况为准，证5真实性无异议，对于同样地址为何被告寄送的材料原告未能及时收到，应当向邮寄部门进行了解而不能归责于被告。2.被告绵阳国土局对原告所举证据的质证意见如下：证1真实性不予认可，投递时间系王富贵手写存在伪造可能，且该证据无法证明其在法定期限内向法院提交了符合受理要件的起诉材料。证2、证5质证意见同绵阳国土城西新区分局，证3无异议，证4真实性无异议，证明目的不认可。3.原告对被告绵阳国土城西新区分局所举证据的质证意见如下：证1真实性无异议，证2不予认可，该答复系在超过法定期限内作出并送达原告，送达的附件征地公告不是原告申请的不是八角村九组。证3三性均不予认可。证4、5、6真实性无异议，该组证据恰好证实被告未能在法定期限内履行公开信息的法定职责。证7��超过提交证据期限后提交，不予质证。4.原告对被告绵阳国土局所举证据的质证意见如下：第一组证据真实性无异议，但不能证明依法履行复议法定职责，第二组证据意见同我方对被告绵阳国土城西新区分局质证意见。5.二被告对各自所举证据互不持异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交第1、2、3、4组证据真实性予以确认，原告所举第5组证据与本案无关，不作为本案证据使用。被告绵阳国土城西新区分局提交第7组证据系举证期限届满后提交，不能作为本案证据使用，所举其他证据亦具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。被告绵阳国土局所举证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，2017年5月2日，原告王富贵以其房屋被征收为核实征地行为合法性向被告绵��国土城西新区分局邮寄信息公开申请表方式申请公开其本人房屋所在地绵阳市××城区××创业园区××新村××组拟建设项目用地预审、划拨、出让手续等政府文件，及拟建设项目用地国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋所在地集体土地被征收为国有的“征地批准文件”及申报材料一书四方案、土地附作物签字确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、补偿资金到位证明等政府信息。原告王富贵申请的信息公开申请表中载明联系地址为四川省绵阳市××城区××创业园区××新村××组，该局于2017年5月3日收到原告王富贵申请表。该局收到申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，于2017年5月16日向原告王富贵作出绵国土资城西新区公（2017）1号政府信息公开申请答复书，函复如下：申请的安置补偿方案、拟征地公告、征地公告、及征地一书四方案、勘测定界技术报告书、勘测定界图政府信息以信函邮寄方式向你提供。你申请的征地批准文件政府信息属于主动公开的范围，可到我局门户网站查询。你申请的地上附作物签字确认表、补偿资金到位证明政府信息不属于本机关保存，建议你向科创园管委会咨询或依法申请信息公开。你申请的你房屋所在地拟建设项目用地划拨、出让手续政府信息，因该地块目前不符合净地出让相关规定，土地未出让给相关单位，无拟建项目用地划拨、出让手续政府信息。2017年5月17日，原告通过邮寄挂号信的方式向原告邮寄该答复书及绵阳市国土资源局征地补偿安置公告、征地土地补偿安置方案、征地告知书、征地告知确认书、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、勘测定界技术报告书、勘测定界图文件。后根据邮政部门邮寄单显示因��址不详等原因多次未妥投，邮政部门再先后于5月19日、5月20日、5月22日、5月24日再次投递，后未能成功妥投该邮寄被退回被告绵阳国土城西新区分局。2017年6月16日，该局通过直接送达王富贵亲属方式向原告王富贵送达上述答复书及政府信息文件。
2017年6月2日，原告王富贵以被告绵阳国土城西新区分局在法定期限内没有作出任何答复向被告绵阳国土局申请行政复议，并邮寄行政复议申请书，该局于6月5日签收该申请书。该局受理后，向绵阳国土城西新区分局送达了行政复议答复通知书，绵阳国土城西新区分局收到通知后，向绵阳国土局提交了答复书和相关证据。2017年7月25日，被告绵阳国土局作出行政复议决定，驳回申请人王富贵的行政复议申请。
2017年8月3日，原告王富贵通过邮寄方式向本院递��行政起诉状、行政复议申请及证据材料等，后经本院审查补正，本院于2017年8月22日立案受理。
本院认为，原告王富贵于2017年8月3日向本院邮寄行政起诉状及证据材料，已在法定期限内向本院提起诉讼，故二被告关于原告起诉已过起诉期限的理由不成立。
《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告王富贵于2017年5月2日通过邮寄方式向绵阳国土城西新区分局申请信息公开，该局于次日签收该邮件。该局于2017年5月16日制作《政府信息公开申请答复书》，并按照原告预留地址通过中国邮政挂号信邮寄给原告，虽然该挂号信最终被退回，但并无证据显示该退件行为系绵阳国土城西新区分局造成，其应当对此承担责任，且绵阳国土城西新区分局在邮件被退回后还积极通过直接送达方式向原告送达答复书及相关政府信息文件。综上，本院认为绵阳国土城西新区分局该行为并无不当，绵阳国土城西新区分局在法定期限内已经履行答复义务。原告虽质疑该邮寄单及改退批条及邮戳真实性，主张存在虚假，但未能举证证明该主张，对该主张本院不予支持。原告主张征地补偿安置方案公告不是其申请公开的八角社区九组的征地补偿安置方案公告，但根据该公告记载内容并结合征地土地补偿安置方案载明的八角社区九组征地各项费用及明细及安置方式，足以证实该安置方案公告系原告申请的八角社区九组征地补偿安置方案公告，故原告该主张不成立。绵阳国土局依照法定程序对原告复议申请作出决定，认定绵阳国土城西新区分局在法定期限内已经履行答复义务，原告认为绵阳国土局行政复议程序及实体均不合法的理由不成立。
综上所述，绵阳国土城西新区分局所作绵国土资城西新区公（2017）1号政府信息公开申请答复书及绵阳国土局所作行政复议决定，不违反法律的规定。原告诉请的理由不成立，本院不予支持其请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告王富贵的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 钟 志
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 莹
附：相关法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。