wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14871号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：吴清国，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区，
被告：唐静，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴清国、唐静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告吴清国、唐静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴清国返还借款本金18万元，并支付原告兴业银行重庆分行利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月22日止，欠付利息12000元、罚息及复利13013.17元，自2016年6月23日起对剩余借款本金按借款年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.吴清国支付律师费4000元；3.唐静对吴清国的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：吴清国与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，吴清国因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款18万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴清国发放了18万元借款，现借款已到期，吴清国未按时还本付息，吴清国与唐静二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，唐静应对吴清国的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴清国、唐静未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴清国与唐静系夫妻。2013年10月21日，吴清国与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予吴清国授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013���10月21日至2016年10月21日止，吴清国同时向兴业银行重庆分行提交的《团队出境旅游合同》中载明的同行人员包括其配偶唐静。2014年12月16日，吴清国（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额18万元，借款期限12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或��到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2014年12月16日，兴业银行重庆分行依约将18万元借款发放至吴清国指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日。借款期间，吴清国结清至2015年2月19日的期内利息，当期仅余复利0.92元未支付，后未再偿还任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴清国签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放18万元借款后，吴清国未按时支付利息，构成违约，应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费4000元的民事责任。吴清国仅结清截至2015年2月19日的利息，对2015年2月20日至2015年12月16日之间的利息仍应按年利率8%支付。至于复利，由于��业银行重庆分行与吴清国仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴清国未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。唐静作为吴清国的配偶，对婚姻关系存续期间发生的债务应当承担还款责任，故对兴业银行重庆分行要求唐静对吴清国的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清国于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司��庆分行借款本金18万元，支付截至2015年2月19日的复利0.92元；
二、被告吴清国于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2015年12月16日期间的利息（以18万元为基数，按年利率8%计算），并对所欠利息按年利率12%计收复利至结清利息时止；
三、被告吴清国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年12月17日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金18万为基数，按年利率12%计算，利随本清）；
四、被告吴清国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、被告唐静对被告吴清国的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告吴清国、唐静负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告吴清国、唐静自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 颜成志
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终391号
上诉人（原审被告）：亢伟，男，1958年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
上诉人亢伟因与被上诉人北大方正集团有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3038号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亢伟上诉称，亢伟作为本案原审被告，身份证上注明的地址位于广东省深圳市福田区碧海云天4栋B座6B，依据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
北大方正集团有限公司对于亢伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，北大方正集团有限公司主张其曾委托亢伟以亢伟的名义购买北京市东城区隆福寺街99号金隆基大厦的房屋，购房所需的首付款及银行贷款均由北大方正集团有限公司实际支付，现亢伟拒不配合办理所购房屋的变更登记手续，故依据《存量房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令亢伟将北京市东城区隆福寺街99号金隆基大厦10层C-10号房屋所有权变更登记到北大方正集团有限公司名下，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北大方正集团有限公司的诉讼请求为要求亢伟将位于北京市东城区的涉案房屋变更登记至北大方正集团有限公司名下，故本案的合同履行地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。北大方正集团有限公司据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。亢伟关于本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2348号
原告：成都市君旭商贸有限公司,住所地成都市成华区。
法定代表人：马鹤群，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律服务工作者。
被告：成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：袁立贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖建华，男，该公司员工。
原告成都市君旭商贸有限公司（以下简称君旭公司）与被告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君旭公司法定代表人马鹤群的委托诉讼代理人鲁小莉、被告桂湖置业公司法定代表人袁立贵的委托诉讼代理人熊峰、廖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年1月4日签订的三份《四川省商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还购房款7529880元，并支付起诉状送达被告之日起至实际返还购房款之日止的资金利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告及其关联企业无力支付原告与什邡民峰肉制品公司等案外人的货款，2016年1月13日，经协商，原、被告达成协议，将被告及其关联企业的应付货款及其他应付款共7529880元，作为原告购买被告开发的位于南部县南隆镇文庙街8号文庙商业中心楼盘（又名南部县锦坤桂湖摩尔时代广场）2栋7、8、9层商业用房的购房款，双方签订了合同。合同签订后，被告未按合同约定在2017年1月4日交房，且被告出售给原告的房屋被告于2014年10月10日以在建工程的形态抵押给光大银行成都蜀汉路支行，该房2016年5月被法院查封，房屋已不能交付。因被告迟延履行债务，无法交付房屋，致使合同目的不能实现，特依法起诉。
被告桂湖置业公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同，返还购房款，但认为，原2016年1月13日编号8593381的抵债收据金额1269917.45元有误，应为13749.70元，被告实收购房款为6273712.27元，应退购房款6273712.27元；现企业经营困难，请求免除资金利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的2016年1月13日编号8593381的抵债收据金额1269917.45元的事实，原告君旭公司认为，该收据是经过双方核对认可出具的，抵债收据金额是真实的；被告桂湖置业公司认为，收据项目中注明“此款待2015年12月份货款核对完成后冲抵换收据（2栋1单元9层）南部县锦坤桂湖摩尔时代广场”，此收据为暂开临时收据，并非正式结算收据。后经核对，从2013年底至今，被告仅欠原告货款13749.70元（含5000元入场保证金）。被告桂湖置业公司为支持抗辩主张，举出了2015年11月30日前桂湖摩尔供应商未付款核对汇总表、货款抵扣房款确认单、供应商结算单、联营专柜结算单两张等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告桂湖置业公司提供的2015年11月30日前桂湖摩尔供应商未付款核对汇总表、货款抵扣房款确认单仅能证明未付货款3529518元抵扣购房款的事实，供应商结算单、联营专柜结算单两张仅能证明2013年12月14日前新��店、什邡店与原告君旭公司结算情况，并不能否定其2016年1月13日出具的抵债收据。按照一般社会常理，出具收据应是有一定的事实基础的。被告桂湖置业公司作为一个有限责任公司，对财务的管理应当是有严格的规章制度的，出具加盖财务专用章的收据，差错在一百多万以上，是有悖于社会常理的，被告桂湖置业公司举出的证据不足以证明其抗辩主张的事实成立，对其主张的事实本院不予认定。
本院认为，合同是双方当事人为实现一定的目的而达成的协议，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告君旭公司请求解除原、被告双方于2016年1月4日签订的商品房买卖合同，由被告返还购房款，被告桂湖置业公司同意解除合同，返还购房款，双方当事人的意思表示符合法律规定，本院予以支持。
被告桂湖置业公司主张2016年1月13日编号8593381的抵债收据1269917.45元为暂开临时收据，并非正式结算收据，实际仅欠原告货款13749.70元的事实，因缺乏充分的证据证明，本院未予认定，应自行承担举证不能的不利后果。
原告君旭公司主张被告桂湖置业公司按人民银行同期贷款利率计算支付起诉状送达被告之日起至实际返还购房款之日止的资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方认可本院送达相关法律文书的时间是2017年6月1日，故对利息的起算时间以此为准。
综上所述，对原告君旭公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市君旭商贸有限公司与被告成都桂湖置业有限责任公司于2016年1月4日签订的三份《四川省商品房买卖合同》；
二、被告成都桂湖置业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告成都市君旭商贸有限公司返还购房款7529880元，并从2017年6月1日起以7529880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费64509元，减半收取32254.5元，由被告成都桂湖置业有限责任���司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马文洪
二〇一七年七月十一日
书记员 鲜永清
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3423号
原告：张龙，男，1992年3月7日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：张琳玲，女，1974年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告张龙诉被告张琳玲缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告张琳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍退还定金20000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，我在58同城网上看到被告位于遵义市红花岗区××购物中心××层的店铺的转让信息，原告遂与被告商量订立店铺转让合同，被告店铺的店长告知原告需先行交纳10000元的保证金，被告才来和原告协商相关事宜，2017年3月7日，原告向被告店铺店长罗小敏交纳10000元，并由其出具收条，后原告得知该商铺系被告从星力城购物中心租赁而来，该商铺禁止转租，且被告的承租期已不满九个月，原告不敢再与被告签订合同，要求被告退还10000元未果，故诉请法院。
被告张琳玲辩称，罗小敏作为我店铺的店长收取10000元是事实，但双方未能签订协议是原告的原因导致，且我为和原告签订合同往返遵义贵阳，确实给我造成了损失，该款不应当退还原告。
经审理查明，2017年3月，原告与被告商量订立店铺转让合同，被告店铺的店长告知原告需先行交纳10000元，2017年3月7日，原告向被告店铺店长罗小敏交纳10000元，后原告得知该商铺系被告从星力城购物中心租赁而来，该商铺禁止转租，且被告的承租期已不满九个月，原告遂不再同意与被告签订合同，要求被告退还10000元未果，诉来本院，酿成讼争。
上述事实，有原告提交的微信记录、短信记录、收条等书证及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告向被告店铺的店长交纳10000元，被告在庭审过程中明确认可该款系店铺店长代其收取，虽然收条上载明是定金，但双方并未明确约定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，该款不具备定金的性质，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，该款仅能作为双方协商合同交纳的保证金，现双方合同并未达成，且被告也并未举证证明原告存在过错及对其造成的损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不利的后果，故该款10000应当退还原告，但对原告要求双倍返还的诉讼请求，因该款并非定金，不存在双倍返还的规定，故本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张琳玲于本判决生效后十日日内退还原告张龙10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张琳玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈钰
二〇一七年六月十五日
书记员 周平
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初146号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人向粤斌，男，生于1989年9月23日，汉族，四川省开县人，高中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2016年11月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2016年12月20日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）125号起诉书指控被告人向粤斌犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月27公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人向粤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年l1月2日15时许，被告人向粤斌在绵阳市涪城区三里村三里巷6号5楼1号租房内，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员潘某。之后被告人向粤斌容留潘某在该房间内采用烘烤的方式吸食毒品。
2016午11月3日，被告人向粤斌在绵阳市涪城区三里村三里巷6号5楼1号租房内，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员周某。之后被告人向粤斌容留周某、李某在该房间内采用烘烤的方式吸食毒品。
2016年11月11日，被告人向粤斌在绵阳市涪城区三里村三里巷6号5楼1号租房内，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。之后被告人向粤斌容留周某、李某在该房间内采用烘烤的方式吸食毒品。
2016年11月15日，被告人向粤斌在绵阳市涪城区三里村三里巷6号5楼1号租房内，以人民币1OO元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员周某。之后被告人向粤斌容留潘某、李某和周某在该房间内采用烘烤的方式吸食毒品。
上述事实，被告人向粤斌在开庭审理过程中无异议，并有物证手机三部、到案经过、人口信息表、租房凭据、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、检测样本提取笔录，现场检测报告书、前科材料、情况说明等书证、证人潘某、周某、龚某、李某、何某的证言、辨认笔录、检测笔录、现场勘验笔录、现场照片、被告人向粤斌的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人向粤斌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人向粤斌违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人向粤斌犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人向粤斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人向粤斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向粤斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年7月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机三部予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 杨 薇
人民陪审员 廖桂兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初341号
立案时间2018年4月28日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员刘斌
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]327号罪名危险驾驶罪
被告人信息
ＸＸＸ，男，1976年1月9日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省华安县华丰镇湖底村石门坑20号，来厦暂住湖里区西潘社255号208室。2018年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
查明的事实2018年3月25日1时许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车至本市湖里区五缘湾道金山路至环岛干道路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人ＸＸＸ血液酒精浓度为105.89mg/100ml。
被告人ＸＸＸ到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决
结果被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张晓毅
二〇一八年五月二日
书记员 ：毛怡人
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3680号
罪犯潘方春，男，1973年5月24日出生，汉族，初中毕业，浙江省文成县人，原住浙江省文成县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2011年12月21日作出(2011)温文刑初字第197号刑事判决，以被告人潘方春犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘方春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘方春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法��接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期五年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯潘方春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘方春准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月10日起至2019年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初158号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人郑继发，男，1995年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2016年12月22日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人郑继发犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人郑继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年11月23日20时许，被告人郑继发在天津市宁河区北淮淀乡乐善村李某2经营的小卖部内与李某1发生口角，后郑继发用小卖部内凳子砸李某1头部，用拳头打李某1眼部，致李某1受伤。经鉴定，李某1的右眼眶下壁骨折损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人郑继发被公安机关传唤到案。被告人郑继发已赔偿李某1人民币40500元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人郑继发的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处，建议判处郑继发有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人郑继发对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2016年11月23日20时许，被告人郑继发在天津市宁河区北淮淀乡乐善村李某2经营的小卖部内与李某1发生口角，后郑继发用小卖部内凳子砸李某1头部，用拳头打李某1眼部，致李某1受伤。经鉴定，李某1的右眼眶下壁骨折伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人郑继发被公安机关传唤到案。被告人郑继发已赔偿李某1人民币40500元，并取得被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、抓获经过、宁河区人民法院判决书、协议书、谅解书等书证；
2、被告人的身份证明；
3、证人李某某等人的证言；
4、鉴定意见；
5、被害人的陈述；
6、被告人的供述和辩解。
上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郑继发故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控郑继发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对郑继发从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郑继发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：曹铁
二〇一七年六月五日
书记员 ：刘鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执755号
申请人：孔繁林，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：中国邮政集团公司泸州市直属分公司。法定代表人：李伟琼。
本院在执行申请人孔繁林与被执行人中国邮政集团公司泸州市直属分公司劳务合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人中国邮政集团公司泸州市直属分公司价值10862元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓枫
二〇一七年八月十日
书记员 陈 远
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1301号
申请执行人:西安同轩泽商贸有限公司。
被执行人:西安市户县麻辣上位火锅店，法定代表人丁晓林,男,汉族,1962年04月20日出生。
本院在执行申请执行人西安同轩泽商贸有限公司与被执行人西安市户县麻辣上位火锅店买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初651号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款37980元，并承担诉讼费750元，执行费480元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1301号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一七年十二月六日
书记员 张选涛
贵州省榕江县人民法院
支 付 令
(2017)黔2632民督8号
申请人:榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人:杨秀耸，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：倪灵通，男，系该社资产保全部工作人员。
委托诉讼代理人：韦朝智，男，系该社工作人员。
被申请人：吴家松，男，苗族，1976年9月2日生,贵州省榕江县人，住榕江县。
申请人榕江县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人榕江县农村信用合作联社称，被申请人吴家松于2014年4月5日在车江信用社申请贷款140000元，用于房屋装修，贷款期限3年，到2017年4月5日到期，合同月利率为9.4813‰，截止申请支付令之日尚欠本金135394.23元，利息17059.19元，本息合计152453.42元。借款到期后，经申请人多次向被申请人催告归还所欠贷款本息，但被申请人至今未履行还款义务。现要求被申请人吴家松给付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计152453.42元。
本院经查审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴家松应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计152453.42元。
申请费1116元，由被申请人吴家松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周玉荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴雄辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初701号
原告：周娟，女，1973年4月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：谢进维（系原告周娟的丈夫），男，1976年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：曹正洪，男，1976年10月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：叶丽，女，1978年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告周娟与被告曹正洪、被告叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周娟的委托诉讼代理人谢进维到庭参加了诉讼。被告曹正洪、叶丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹正洪、叶丽共同偿还借款110000元及2015年11月8日以后的利息；2.被告曹正洪、叶丽共同偿还已结算的利息44800元。事实与理由：被告曹正洪、叶丽夫妻因经营资金周转所需，于2013年6月7日向原告周娟借现金110000元，约定月息3分。2015年11月8日，经原、被告结算，被告重新出具了借据，确认欠到原告借款本金110000元及利息44800元，被告曹正洪对上述债务至今未还。因该债务发生在被告曹正洪与被告叶丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告曹正洪未作答辩。
被告叶丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹正洪、叶丽均未到庭质证，视为两被告放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、证据二，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的曹正洪与叶丽婚姻登记信息1份，原告质证表示无异议。本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹正洪因经营资金周转所需，于2013年6月7日向原告周娟借现金110000元。当时双方约定了借款利息。2015年11月8日，原、被告经结算，被告曹正洪重新向原告出具了借条，确认了借款本金110000元及所欠利息44800元。该借条载明：“今借到周娟现金人民币壹拾壹万元整（110000）。另外利息欠（44800）。借款人：曹正洪，2015年11月8日”。嗣后，原告多次向被告催要借款无果。审理中，原告自认自借款之日被告已支付了两个月的利息。
另查明，被告曹正洪与被告叶丽于1999年1月6日经政府部门登记结婚。2012年11月23日，双方因结婚证遗失到安陆市民政局婚姻登记处补办了结婚证。
本院认为，本案的焦点是，1、本案承担责任主体的认定问题；2、对借款利息的认定问题。
一、关于本案承担责任主体的认定问题。
本院认为，原告周娟与被告曹正洪之间的借贷关系发生在被告曹正洪与被告叶丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曹正洪与被告叶丽未举证证明向原告借款为个人债务，亦未举证证明被告曹正洪与被告叶丽存在关于婚姻存续期间对外所负的债务明确为一方清偿的约定，且原告清楚两被告间存在该约定，故该债务应当认定为被告曹正洪与被告叶丽的夫妻共同债务，两被告应连带偿还原告的借款，原告诉请被告共同偿还借款，合法正当，本院予以支持。
二、关于原告主张借款利息的问题。
本院认为，2015年11月8日被告曹正洪重新向原告出具的借条表明，双方在2015年11月8日前存在借款利息的约定，结合原告自认自借款之日起被告已向其支付了2个月利息的事实，从结算的剩余利息数额来看，双方约定的利率并未超出法律规定利率标准，故本院对原告主张被告支付已结算利息的请求予以支持。关于2015年11月8日以后的借款利息，因被告曹正洪出具的借条并未对后期借款利息作出约定，且原告亦不能举证证明双方对2015年11月8日以后的利息存在相关约定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求支付借款自2015年11月8日以后利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹正洪、叶丽于本判决生效后五日内共同偿还原告周娟借款110000元及利息44800元；
二、驳回原告周娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告曹正洪、叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年八月七日
书 记 员 谈宏亮
附件1：当事人的举证材料
原告周娟向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告曹正洪的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。
证据二、被告曹正洪出具的借条复印件1份，拟证明被告曹正洪于2015年11月8日欠到原告周娟借款人民币110000元及结算的利息44800元的事实。
被告曹正洪未向本院提交证据。
被告叶丽未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：
安陆市民政局婚姻登记处出具的被告曹正洪与叶丽婚姻登记信息1份，拟证明被告曹正洪与被告叶丽于1999年1月6日登记结婚，因结婚证遗失，双方于2012年11月23日在婚姻登记机关补办结婚登记的事实。
附件2：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国和婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初00449号
原告：后银忠，男，1972年10月1日生，住岷县。
被告：中国铁塔股份有限公司定西市分公司。
法定代理人：李振基，中国铁塔股份有限公司定西市分公司总经理。
委托代理人：余长俊，中国铁塔股份有限公司定西市分公司岷县区域经理。
原告后银忠与被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告后银忠、被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司委托代理人余长俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后银忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的“铁塔占用土地补偿协议”；2、依法判令被告立即支付土地占用补偿款一万二千元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月23日被告由于建设铁塔需要占用原告承包地四百平方米，经本村村委会同意，被告委托代理人邱永利与原告签订了“铁塔占用土地补偿协议”，该协议约定被告占用原告承包地四百平方米，向原告补偿土地占用费六千元，协议约定：如有违约，违约方需向守约方支付双倍投资损失。协议订立后，被告于当年三月份对所占土地进行开挖，同时将所开挖土地的土石放置在原告未被占用的土地上，导致原告除被告占用土地之外的承包地不能进行耕种。后被告另建铁塔，将占用原告的土地弃用，为此原告要求被告支付占用土地补偿款以及恢复未被占用土地的原状，被告仅同意向原告支付二千五百元补偿，但未付分文，更不对已开挖的土地复垦。综上，被告的行为属于诈骗，导致原告本能耕种的土地被废弃，请法院查明事实，判准如请求之目的。庭审中原告后银忠改变诉讼请求要求，被告继续履行合同，由被告向原告赔偿土地经济损失10000元，违约金5000元。
被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司辩称，土地补偿协议不是我们公司签的，是我们公司建设铁塔招标的施工单位签订的，邱冰利是施工单位的负责人，但签订的这个协议，对我们公司也是有效力的。在施工中我方发现所占用土地地质条件不符合建筑的要求，地下面都是石头。原告要求赔偿一亩多地的损失不符合要求，当时我们就建设面积达成了协议，征用的土地面积是20×20米，我方挖出的土也堆放在所租赁土地之内；原告在诉状上说的我们有期骗行为也不符合实际，在挖原告的土地后，发现原告的土地下面全是石头，经设计院和勘验部门的评定不符合我们铁塔工司建设铁塔的要求，得知情况后马上告知了村主任。现我方要求解除合同，由我方向原告给付补偿款2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年1月23日签订“中国铁塔股份有限公司定西分公司铁塔占用土地补偿协议”，协议约定：被告永久性占用原告位于岷县闾井镇李家庄村承包地长20米，宽20米，总面积400平方米，占用时间自2016年1月23日起，双方约定：“如有违约，违约方需向守约方支付双倍投资损失”。协议中关于被占用土地各类补偿和安置补助费没有明确，但双方均认可被告应向原告给付6000元补偿款，此款至今未付。2016年3月20日左右，被告开始在所租赁的土地内施工，施工过程中，被告发现所租赁土地不适合建设铁塔，由此被告放弃在所占用土地上修建铁塔。2016年8月原告找到被告，要求解决此事，双方协商未果。所开挖土地至今未恢复原状，原告自合同签订至今也没有在所占用土地内耕种。
本院认为，原、被告双方所签订的土地租赁协议名称虽为“铁塔占用土地补偿协议”，但协议内容主要按土地征用协商，可见协议实为土地征用补偿协议。因原、被告均未提供相关证据以证实原告的承包地被依法征用的情况，原告作为集体所有土地的承包人，在没有处分权的情况下将承包地转让用于非农建设，违反了法律的强制性规定，原、被告双方所签订的土地征用协议属无效合同。按照相关法律规定，无效合同所造成的损失应由过错方承担，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。庭审中被告自愿向原告赔偿2000元损失，是其真实意思表示，亦符合相关法律规定，应准许。
综上所述，原、被告所签订的土地征用协议属无效合同，自始没有法律约束力，故原告主张继续履行合同并由被告承担土地经济损失10000元，违约金5000的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中原、被告所签订的无效合同双方均有过错，应各自承担相应的责任。庭审中，原告要求被告赔偿土地经济损失10000元的请求，无相关证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定判决如下：
一、原告后银忠与被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司签订的土地占用协议无效；
二、由被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司将原告后银忠被占用的土地恢复原状（限判决生效后30日内履行）；
三、被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司向原告后银忠赔偿经济损失2000元（限判决生效后10日内给付）；
四、驳回原告后银忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告后银忠承担50元，被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨 希
审 判 员 王福元
人民陪审员 孔令吉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李春阳
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1825刑初40号
公诉机关旌德县人民检察院
被告人范某，男，汉族，1977年10月25日出生于安徽省旌德县，专科文化，任安徽黄山胶囊股份有限公司篁嘉园区负责人，户籍地旌德县，住所地旌德县篁嘉桥经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被旌德县公安局取保候审，8月7日被旌德县人民检察院取保候审，8月22日被旌德县人民法院取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理本案。旌德县人民检察院指派检察员汪淑红出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2017年7月16日19时许，被告人范某在旌德县旌阳镇滨河路“东福门大排档”吃饭，期间喝了三杯左右扎啤。21时许，一同吃饭的刘某身体不适，范某便驾驶牌号为“皖Ｐ×××××”的棕色哈弗牌轿车送刘某。当车行驶至江村大道彩虹桥时被旌德县公安局交通管理大队执勤民警发现，并现场对其进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml。民警将其带至旌���县中医院抽取血液样本。经鉴定，范某血液样本中乙醇含量为174.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人范某于2017年7月18日被传唤到案。
旌德县人民检察院认为：被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；无前科、劣迹，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人范某拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有书证
到案经过、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询记录，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书；证人刘某、高某、李某证言；被告人供述与辩解；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；勘验、检查笔录，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪，确有悔改表现，酌情从轻处罚；经社区影响评估，对被告人适用缓刑，对社区没有重大不良影响。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、��五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陶旌平
二〇一七年九月五日
书记员 华 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判��拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0421民初65号
原告揭宗德，男，1951年10月10日出生，汉族，住明溪县，
被告肖成吉，男，1959年12月8日出生，汉族，住明溪县，
被告揭全兴，男，1971年3月8日出生，汉族，住明溪县，
被告揭和根，男，1969年5月2日出生，汉族，住明溪县，
原告揭宗德与被告肖成吉、揭全兴、揭和根财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告揭宗德、被告揭全兴到庭参加诉讼，被告肖成吉、揭和根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭宗德诉称：原告与三被告是同村村民。在1999年分田到户时，本小队在明溪县瀚××镇洋龙村××同一块田地分割为三块，左边分给揭荣华，中间分给揭和根，右边分给揭宗德。多年以来三户人都未种水稻，近年被告揭和根的田转租给被告肖成吉种烟叶，被告肖成吉在2015年春突然把田种上水稻，需长时间用水，从原告的桂花树田里满过，水稻田未开沟导致原告6株种下十多年的桂花树死亡，造成原告重大经济损失，引起了纠纷。在当地村两委的协调下，于2015年12月28日晚上在村部进行调解，原告本着同村村民关系，原告愿意放弃万元损失，并已经将树苗送到被淹死的桂花树现场，只要求被告赔礼道歉以及帮助补种就行了。但是被告说他们没有错，全部都是原告的错，种树不去管，原告的桂花树死亡是揭全兴放水造成的，让原告去找揭兴全。现原告特向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿淹死桂花树6株的损失6000元以及误工3天300元，并赔礼道歉。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、照片6张，证明原告的6株桂花树被淹死的事实；2、证明1份，证明当地村委会有进行调解，树是被肖成吉淹死的事实。3、耕地地块明细表1份，证明此耕地属于原告的事实。
被告肖成吉、揭全兴、揭和根辩称：明溪县瀚仙镇洋龙村大路上的农田原有土地性质是水稻田，原告擅自改变土地原有性质所产生的责任由其自行承担，原告应采取相应的措施解决好排水问题，且原告所述与事实不符，原告6株桂花树死亡与被告正常农业生产过程中的责任因果关系证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，其向本院提交了以下证据材料：1、耕地承包合同书及承包耕地地块明细表各1份，证明揭全兴种的田是肖松涛的责任田的事实；2、照片13张、证人证言1份，证明原告的桂花树早在夏季插秧时就已经有死亡或是霉变的事实。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告揭宗德在明溪县瀚××镇洋龙村××0.25亩承包责任田与被告揭和根承包责任田为同一块田地分割为三块中相邻的二块，被告揭和根承包责任田现由被告肖成吉耕种，被告揭全兴耕种的系肖松涛的承包责任田，位于原告揭宗德承包责任田的东面下边。原告揭宗德在该承包责任田上种植桂花树约十余年。2015年间，被告肖成吉、揭全兴在相邻的承包责任田上种植水稻。2015年11月间，原告揭宗德发现种植在该承包责任田上桂花树死亡6株。
本院认为，原告揭宗德提交的证据不能证实诉争的6株桂花树死亡与被告具有因果关系，原告的主张本院不予支持。被告肖成吉、揭和根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告揭宗德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告揭宗德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱德全
人民陪审员 蒋卫东
人民陪审员 张福荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 晏志红
附：适用法律条文
一、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民初469号
原告：刘洪胜。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:陈常军。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：王林，男，1957年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘洪胜诉被告陈常军、周青、王林财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘���胜于2017年11月15日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪胜撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告刘洪胜担负。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 解宇晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩雪莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初495号
原告张某1，女，1971年6月29日出生，汉族，农民。
被告张某2，女，1953年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人邓某，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告张某2之间不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系婆媳关系，2015年5月19日原告与被告的儿子康建国经判决离婚，原告的家庭1998年二轮土地承包时以被告配偶康金亭名义承包分地，后有部分耕地退耕还林。康金亭去世后，发放退耕还林补贴款的农村信用社金牛一卡通变更至被告张某2名下。该退耕还林款一直由张某2领取，属于原告的退耕还林补助款被告拒不交付给原告。现依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，对原告的诉讼请求被告没有支取原告的退耕还林款，因为第二轮土地分包时，原告在和平村并未分得土地，退耕还林是国家占有农民的耕地植树造林，原告并未取得土地承包经营权，退耕还林也没有原告所诉求的份额，因为在二轮土地承包时被告丈夫（已故）康金亭分得了土地，有康金亭、张某2、康建国、康亚洁、康淑娟五人的土地，所以退耕还林款就没有原告的，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。原告出生时土地分包已经结束，因为在1996年土地已经调整完毕。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据;
1、证明复印件1份，出具单位富河镇和平村民委员会，出具人姜臣龙、韩树森、吕富。证明原告在和平村享有土地承包经营权，五口人的土地中有原告的土地，原告应享有退耕还林补贴款。
2、证明复印件1份，出具单位富河镇和平村民委员会。证明和平村退耕还林补贴款每亩90元。
3、结婚证复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份1页、常住人口登记卡复印件2份2页。证明原告父母于1995年10月18日登记结婚，于2015年5月19日协议离婚，离婚后我同我母亲张某1共同生活，且离婚后我与我母亲将户口迁出，单独立户。
被告对原告提交的对原告提交的证据1有异议，在第二轮土地承包时分得土地的人口是康金亭、张某2、康建国、康亚洁、康淑娟。所以说自2001年自享受退耕还林补贴时就没有原告的份额，此证据也没有证明第二轮土地承包时的人口明细。享受退耕还林只是按占土地面积的多少给予补贴，并不是按人口平均分配，证明人应出庭接受当事人的质证。对原告提交的证据2没有异议，自2001年始退耕还林款就是每亩90元；对原告提交的证据3有异议，发证日期有改动的字样，”十月”中的十有改动。对离婚证和离婚协议不予质证，因为与本案没有关联性。这两份证据证明不了原告在二轮土地承包时分得了口粮田和承包田。对离常住人口登记卡被告不知道原告什么时间单独立户，不清楚，也不知道被告与康建国什么时间离的婚。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经原告申请，本院对和平村党支部副书记姜巨龙、和平村十二组组长吕富进行调查。姜世龙在调查中称，1998年第二轮土地分包时康金亭家是6口人的土地，当时康金亭还没有去世，包括张某1和康宏超的土地，后来在2001年大会战林网占地，整个村进行了土地调整，当时调整的为凡是户在本村人也在本村居住的分得土地，户口在本村人不在本村的不分得土地，即出嫁的姑娘没有土地，按现在村居住的人口分的，这样康金亭家就只有五口人的土地了，即康金亭、张某2、康建国、张某1和康宏超的土地了，现在他们家粮食补贴和退耕还林也是这五口人的了。1998年我是村党支部书记，2001年我是村委会主任；吕富在调查中称，1998年第二轮土地分包时张某1和康宏超都分得了土地，开始分包时康金亭家是6口人的土地，当时康金亭还没有去世，后来在2001年大会战，修地埂子、林网占地，整个村都进行了土地调整，当时调整的原则为内是户在本村人也在本村居住的分得土地，户口在本村人不在本村的不分得土地，即出嫁的姑娘没有土地，按现在村居住人口分和。这样康金亭家就只有五口人的土地的，即康金亭、张某2、康建国、张某1和康宏超的土地了，现在他们家粮食补贴和退耕还林也是这五口人的了。我是和平村东山湾自然村即和平村十二队队长，1998年分地和2001年调整土地都是我主持的。
原告对本院的调查质证称，没有异议，姜巨龙说的属实，姜巨龙的调查笔录证明有康宏超和我的土地；被告对本院的调查质证称异议，开始是机打的是吕富，后来手写的是姜巨龙，首先调查笔录本身不属于人民法院调查的范畴，对真实性有异议，对合法性也有异议，根据证据规则，姜巨龙作为个人向法庭出示调查笔录，形成调查笔录，应当出庭接受当事人的质询，姜巨龙以个人的名义证明原告98年分得土地，众所周知的事实原告应该出示30年不变的土地承包合同，这个合同是定案的唯一住所，姜臣龙说2001年土地进行了重新调整，违背了国家政策是无效的行为，退耕还林土地是按土地面积划分的，并不是按人口划分的，所以笔录也是与事实相互矛盾的。有异议，发证日期有改动的字样，”十月”中的十有改动。对离婚证和离婚协议不予质证，因为与本案没有关联性。这两份证据证明不了原告在二轮土地承包时分得了口粮田和承包田。对离常住人口登记卡被告不知道原告什么时间单独立户，不清楚，与不知道被告与康建国什么时间离的婚。
经审理查明，原告系康建国及原告委托代理人张某1婚生子，原告委托代理人张国婚与康建国婚后与被告共同生活，在第二轮土地时，原告已出生，并在富河镇和平村取得了土地承包经营权，富河镇和平村在2001年进行了土地调整后，原告仍享有土地承包经营权，原告委托代理人与康建国于2015年5月19日经民政部门协议离婚后，原告同其母亲共同生活，由其母亲直接抚养，但土地承包经营权并未进行分割，现登记于被告名下，被告名下退耕还林地总计为13.9亩，每亩退耕退耕还林款为90元。现原告诉至本院，要求被告返还退耕地还林款500元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告在和平村村享有土地承包经营权，划入被告帐户属于原告的退耕还林款应当给付原告。原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告张某2在本判决生效后十日内返还给原告康宏超2015年、2016年退耕还林款总计500元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一七年三月三十一日
书记员 栾玉磊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1593号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县环峰镇环峰北路1号,统一社会信用代码：9134050015374473XW。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:熊佑金,男,1964年10月25日出生,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与熊佑金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张孟江
二〇一七年六月十九日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行初77号
原告马姬，女，1955年3月24日出生，汉族，住址新疆克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南省安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。
法定代表人王兆铭，县长。
委托代理人周尚银，湖南省安乡县林业局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告马姬诉被告湖南省安乡县人民政府(以下简称安乡县政府)林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马姬的委托代理人程相凯，被告安乡县政府的委托代理人周尚银、戴红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2005年9月15日，原告与北京中洲林业开发有限公司(以下简称中洲公司)签订《用材林转让合同》等，合同约定中洲公司将位于湖南省安乡县安德乡10亩共550株杨木用材林转让给原告，并由中洲公司代为办理林权证，转让价款共计38800元。合同签订后，中洲公司依照合同约定代理原告申请办理林权证。2005年6月21日，安乡县政府向原告颁发了安林证字(2005)第01466号林权证。2014年8月，安乡县安德乡水利管理站向安乡县人民法院提起民事诉讼，要求原告腾退占用的土地并赔偿损失，该案经安乡县人民法院审理，判决原告砍伐林木、腾退土地并赔偿损失。2016年3月，北京市第三中级人民法院(2016)京03刑终91号刑事裁定书认定，李箐、周章以中洲公司名义通过与投资人签订《用材林转让合同》等非法募集资金，构成非法吸收公众存款罪。原告认为，中洲公司与原告签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效，安乡县政府向原告颁发林权证的行为无法律依据，故诉至本院，请求确认安林证字(2005)第01466号林权证违法。
被告安乡县政府答辩称，安乡县林业行政登记部门具有法定登记职责，被告办理林权证时原告提交的登记资料齐全，符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，应予登记。原告所称事实发生在被诉行政行为作出之后十余年，超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月26日，马姬向安乡县政府申请办理林权登记，提交了《林权林地登记申请表》、《用材林转让合同》、身份证件、委托书，委托中洲公司申办林权证。2005年9月26日，经安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府向马姬颁发安林证字(2005)第01466号《林权证》。该《林权证》载明：林地所有人安德乡修防会，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为马姬，主要树种为杨树，林种为用材林，面积10亩，使用期7年，终止日期2009年12月31日，四至：东至李宝忠林地，南至河道，西至郭春娣林地，北至芦苇地。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，马姬委托中洲公司申请办理林权登记，经过安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府于2005年9月26日向马姬颁发《林权证》，原告马姬当时已知道林权证具体内容。马姬于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，要求确认颁发林权证的行为违法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过二年的起诉期限的规定，且无正当事由和理由，因此，对马姬的起诉应予驳回。
另外，马姬因与中洲公司签订《用材林转让合同》受到的经济损失，可通过已生效的法院民事判决和刑事判决得到补偿和追偿。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告马姬的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王继春
审判员 唐招军
审判员 曾丰琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 玲
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执复116号
复议申请人（利害关系人）：杨荣森，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：张辉，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王长胜，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：李秀英，女，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村*组。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
复议申请人杨荣森不服黑龙江省阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2016）黑0112执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在办理张辉申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人杨荣森以其与王长胜民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。
阿城区法院查明：张辉诉王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，阿城区法院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第209号民事调解书确认：王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同偿还张辉欠款30,000元，支付借款利息4896元，共34,896元，此款于2014年7月1日一次性付清；案件受理费336元，由王长胜、李秀英、王长胜食品公司负担。民事调解书生效后，因王长胜、李秀英、王长胜食品公司一直未履行还款义务，张辉申请强制执行。阿城区法院于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1005-2号执行裁定书，裁定：1、将被执行人王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯房屋（产权证号：20140702**号）作价1,105,088元，交付申请执行人张辉抵偿欠款；被执行人王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人张辉起转移。2、申请执行人张辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，杨荣森诉王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，阿城区法院于2015年3月6日作出（2015）阿民三商初字第602号民事调解书确认：王长胜、李秀英同意于2015年10月30日前偿还杨荣森欠款88万元。案件受理费13,800元减半收取6900元，由王长胜、李秀英负担（此款已由杨荣森预交，王长胜、李秀英于2015年10月30日给付杨荣森）。调解书生效后，王长胜、李秀英一直未履行给付义务。杨荣森申请强制执行，阿城区法院作出（2015）阿执字第2230号执行裁定书，终结阿城区法院（2015）阿执字第2230号执行案件的本次执行程序。
阿城区法院认为，杨荣森诉王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案中，杨荣森起诉的被告系王长胜、李秀英二人，并未对王长胜食品公司提起诉讼。（2014）阿执字第1005-2号执行裁定书中被执行人系王长胜食品公司，执行的是该公司名下的财产。杨荣森请求参与分配，但因王长胜、李秀英名下还有车辆、机械设备及其他房产，故杨荣森不符合参与分配的条件。杨荣森的异议理由不能成立，不予支持。
杨荣森向本院申请复议称，1、本案案情复杂，标的额巨大，阿城区法院没有进行听证，属程序违法。2、王长胜是王长胜食品公司的唯一股东，且王长胜、李秀英借款用于公司生产经营，公司财产应对王长胜的债务承担责任。阿城区法院以杨荣森未对王长胜食品公司起诉为由，驳回杨荣森异议申请，理由不成立。3、杨荣森在（2014）阿执字第1005-2号执行案件程序终结前，已经向阿城区法院提出参与分配，异议裁定中认定申请人提出异议是财产交付后提出的，与事实不符。
本院认为，本案中，阿城区法院对于王长胜食品公司的性质，本案及相关联案件案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清。属对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执异88号执行裁定；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重新审查。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 钊
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初259号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：于贵，住黑龙江省延寿县。
被告：刘少华，住黑龙江省延寿县。
被告：王明明，住黑龙江省延寿县。
被告：张大伟，住黑龙江省延寿县。
被告：杨漫球，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告刘少华、王明明、张大伟、杨漫球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人于贵，被告王明明、张大伟到庭参加诉讼，被告刘少华、杨漫球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘少华偿还借款本金50000元及利息8205.15元（从2014年12月25日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.王明明、张大伟、杨漫球对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月18日，刘少华、王明明、张大伟、杨漫球以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年12月26日刘少华取得借款50000元，至2016年5月10日，刘少华未履行还款义务。
刘少华、杨漫球未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，刘少华、王明明、张大伟、杨漫球组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营周转。四被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年3月18日起至2017年3月17日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年12月26日，刘少华从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年12月25日。逾期，刘少华未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，延寿农行与刘少华、王明明、张大伟、杨漫球签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。刘少华以生产经营周转为由，向延寿农行借款，应当偿还借款本息。王明明、张大伟、杨漫球应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘少华于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年12月26日至2016年5月10日的利息8205.15元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。王明明、张大伟、杨漫球对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255.13元，由刘少华、王明明、张大伟、杨漫球负担，公告费560元由刘少华、杨漫球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨环宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3990号
原告：李红梅，1974年3月15日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：滕金香，女，1964年6月30日生，住徐州市泉山区。
原告李红梅与被告滕金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人丁涛、被告滕金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金230000元，利息12477元（该利息自2017年4月21日暂计算至2017年6月15日，之后利息按年利率36%计算至被告实际全额偿付时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告因急需资金，向原告借款23万元，双方签订了借款协议，后原告将款项汇入被告指定账户。被告借款时承诺短期周转后即归还，但经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务，为此，特提起诉讼。
被告滕金香辩称，向原告借钱是事实，但本人现在没有钱归还。
原告李红梅为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行转账业务客户回执及《借款协议》各1份，证明原告与被告形成借款合同关系，原告于2017年4月21日向被告指定的账户支付借款230000元，该笔借款约定的还款期限是2017年4月28日，利息为本金的4%，约定利息超过法律规定，故原告自愿调整按年利率36%主张利息。
被告滕金香质证认为，对上述证据均无异议，协议上的签字是本人所签，转账收款人是本人的女儿李玉岩。
被告滕金香未向本院提交相应证据。
本院审查后认为，原告李红梅提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，且被告滕金香对上述证据均无异议，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告李红梅（贷款人）与被告滕金香（借款人）签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款230000元，于2017年4月21日交付；借款期限为7天，利率为本金的4%；本金及利息于2017年4月28日一次性还清；被告如违约按本金的6%支付原告利息。
后原告李红梅于协议签订当日通过中国农业银行向被告滕金香指定的账户即被告女儿李玉岩的账户转账230000元。被告滕金香在借款到期后，未按约还本付息，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告李红梅与被告滕金香签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告滕金香对于向原告借款及拖欠其借款未还的事实均予以认可，现借款约定的还款期限已届满，原告要求被告滕金香归还借款本金230000元，本院依法予以支持。
对于借款利息，双方约定7天借期内的利息为本金的4%即230000元×4%＝9200元，该利息的约定显然超出了法律规定的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法调整为：利息按年利率24%，以230000元为基数，自2017年4月21日起计算至被告实际还款之日止。原告要求按年利率36%计算利息，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告滕金香于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款本金230000元及相应利息（利息以230000元为基数，按年利率24%，自2017年4月21日起计算至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，保全费1770元，合计4240元，由被告滕金香负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一七年八月二十八日
书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0211执1710号
申请执行人：陈帮艳，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人：敬明秀。
本院在执行申请执行人陈帮艳与被执行人厦门亨利贞吉儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0211执1710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年八月二十八日
代书记员 梁世杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执异9号
案外人刘东升，男，1979年6月23日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。
申请执行人王猛，女，1986年4月30日生，汉族，职员，住松原市宁江区。
被执行人邱一航，男，1989年6月2日生，汉族，前郭县深井子林场科员，住松原市宁江区。
被执行人丘金海，男，1968年8月15日生，蒙古族，个体工商户，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人王猛与被执行人邱一航、丘金海民间借贷纠纷一案中，案外人刘东升于2017年2月21日对本院（2016）吉0721执2012号民事裁定书，扣押吉JQD7**号奥迪A8轿车车籍的行为，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员耿宏担任审判长，和审判员杨建军、范伟旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘东升称，案外人是吉JQD7**号奥迪A8轿车的合法所有权人，法院扣押案外人的财产错误，应予解除。案外人与邱一航于2016年11月23日签订车辆买卖合同，邱一航将自己所有的吉JQD7**号奥迪A8轿车卖给案外人，车辆交易价格700000元，案外人于当日将购车款交付邱一航，邱一航同时将车辆及机动车行驶证交付案外人，但因邱一航总称有事迟迟没有办理车辆过户手续。案外人已经支付了全部价款并实际占有该车辆，虽然没有办理车辆过户手续，但这是邱一航的原因，案外人没有过错法院扣押时间是在案外人购买车辆之后，具备排除执行的条件，因此贵院对案外人车辆的扣押是错误，应予解除对案外人购买车辆的扣押。
本院查明，本院在执行申请执行人王猛与被执行人邱一航、丘金海民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日作出（2016）吉0721执2012号民事裁定书，扣押被执行人邱一航所有的吉JQD7**号奥迪A8轿车车籍，扣押后案外人刘东升于2017年2月21日向本院提出执行异议，认为邱一航将自己所有的吉JQD7**号奥迪A8轿车以700000元的价格卖给案外人，案外人已取得该车辆的所有权，法院扣押该车辆损害了案外人的合法权益，并提供了《车辆买卖协议》一份，证明2016年1月23日，被执行人邱一航将自己所有的吉JQD7**号奥迪A8黑色车辆卖给案外人，车辆价款为700000元，购车款在签订协议时一次性支付。《收条》一枚，证明邱一航收到案外人购车款700000元，此款一次性付清，车辆已交付案外人。《建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明2016年1月23日，案外人从6217000890002451936卡中给徐光转款340000元。案外人已取得该车辆的所有权，故提出执行异议，请求解除对吉JQD7**号奥迪A8轿车的扣押。
本院认为，案外人刘东升与被执行人邱一航签订了《车辆买卖协议》，已交清全部购车款，并实际占有该车辆，车辆实际已归案外人所有，案外人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
案外人刘东升提出的执行异议成立，中止对吉JQD7**号奥迪A8黑色车的执行。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的。可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年四月十日
书记员 姜丽娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初355号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈飞，男，1990年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告陈飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈飞归还招行信用卡中心欠款本息共计127609.47元（截至2016年8月7日，欠款本金84485.31元、利息12741.71元、费用30382.45元）；2.诉讼费用全部由陈飞承担。事实和理由：陈飞于2012年3月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××60。截至2016年8月7日，陈飞累计欠招行信用卡中心透支本息共计127609.47元。招行信用卡中心自2015年2月7日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告陈飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行Young卡（青年版）信用卡金卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行Young卡（青年版）信用卡金卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈飞于2012年3月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行Young卡（青年版）信用卡金卡申请表》中，陈飞声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第六条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”
经核准，招行信用卡中心于2012年4月10日向陈飞发放卡号为62×××60的信用卡一张。陈飞在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年8月7日，陈飞尚欠招行信用卡中心透支本金84485.31元、利息12741.71元、费用30382.45元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向陈飞主张2016年8月8日后的利息、费用。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈飞在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈飞使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年8月7日，陈飞尚欠招行信用卡中心透支本金84485.31元、利息12741.71元、费用30382.45元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈飞归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金84485.31元及利息、费用（截至2016年8月7日的利息12741.71元、费用30382.45元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取为1426元，由被告陈飞负担（被告陈飞应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1426元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 郭 红
二〇一七年三月二十日
书记员 汤茂峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3682号
罪犯黄虎，男，1989年5月11日出生，汉族，小学毕业，四川省安岳县人，原住四川省安岳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年11月16日作出(2015)台玉刑初字第661号刑事判决，以被告人黄虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期二年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄虎准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月10日起至2018年5月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0606民申1号
再审申请人（原审被告）：胡谏冰，女，1947年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（原审被告）：梁友开，男，1947年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴祖宏，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
再审申请人胡谏冰、梁友开因与被申请人吴祖宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0606民初9138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡谏冰、梁友开申请再审称，原审调解违反了自愿原则，调解协议内容违反了法律规定。一、在原审案件调解期间，双方当事人约定先在法庭上签调解书，庭后双方再就已经清偿的利息对数后再最终确定应当偿还的金额，这是附条件的调解。吴祖宏在双方调解之后一直未履行和我方对数的承诺，由于吴祖宏没有履行结案后就利息进行对数的约定，应当视为违反了调解自愿的原则。二、根据我方提供的叶伟津名下广东顺德农村商业银行股份有限公司四基支行和中国农业银行股份有限公司容桂凤阳支行的银行流水记录可以看出，在原审开庭前胡谏冰、梁友开通过其外孙叶伟津的账户已经向叶钊名及其公司的经理陈汉明转账共计178400元用以偿还胡谏冰、梁友开向吴祖宏的借款及利息，原审调解书所确认的借款利息与事实不符，因此，原审调解书违反了“以事实为依据”的法律原则，属于违反法律规定的情形。
综上，胡谏冰、梁友开认为，原审调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应裁定进入再审。
吴祖宏提交意见称，原审调解结果符合双方自愿原则，也未违反法律规定，应裁定驳回胡谏冰、梁友开的再审申请。在原审案件庭审过程中，胡谏冰、梁友开以及他们的女婿叶钊名、女儿梁艳芳和儿子梁联辉都在场，各方在法官的主持下多次核对借款的金额。胡谏冰、梁友开的女婿叶钊名曾先后七次向我方借款共计32万元，自2013年12月起叶钊名就用其儿子叶伟津的账户向我方偿还其本人的借款，在原审庭审过程中，叶钊名多次确认通过叶伟津账户向我方转账是为了偿还其本人的借款并未偿还过胡谏冰、梁友开的借款。另外，对于叶伟津向案外人陈汉明转账的款项我方不予确认，不能证明是其向我方的还款。原审庭审时，为了尽快结案，对方主动提出了调解方案，我方主动放弃了2016年6月7日以后的利息，最终达成了调解协议。胡谏冰、梁友开都是具有完全民事行为能力的人，在签订调解笔录时，已经清楚知悉调解协议的内容，根本不存在签完调解笔录后双方再对利息的说法，这种做法也不符合逻辑。
本院审查查明：原审开庭时，胡谏冰、梁友开是由其外孙叶伟津开车送到容桂法庭的。开庭调解时，胡谏冰、梁友开及其女婿叶钊名、女儿梁艳芳和儿子梁联辉均在庭审现场。
本院经审查认为，本案审查的主要问题是原审调解是否违反自愿原则及调解协议内容是否违反法律规定。
（1）关于原审调解是否违反自愿原则的问题。
胡谏冰、梁友开认为在原审开庭审理前，其欠吴祖宏的借款利息已经通过其外孙叶伟津的账户偿还了大部分，这件事情其女儿、女婿、儿子、外孙均知情，然而在原审开庭之时，胡谏冰、梁友开本人和当时在庭审现场的两人的女婿叶钊名、女儿梁艳芳、儿子梁联辉以及当时送两人去开庭的叶伟津均未向法庭提出借款利息已经偿还的事实。原审调解协议中约定的欠款总额及其构成、还款时间和不能按时足额还款的法律后果等内容具体明确，并不会让人产生借款利息对账后再行确认的歧义。双方当事人当时如果约定借款利息对账后再确认，完全可以在庭审时提出，当场进行对账或者待对账之后再签订协议，没有必要签订了协议之后再对账。胡谏冰、梁友开在再审审查过程中表示是自愿在调解笔录上签名的，无证据显示原审审判人员或对方当事人对胡谏冰、梁友开进行了错误的引导或胁迫，导致其产生了错误的认识，因此其认为原审调解违反自愿原则的理由不能成立。
（1）关于原审调解协议的内容是否违反法律规定的问题。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“调解协议的内容违反法律规定的”情形是指调解协议的内容违反法律、行政法规的禁止性规定，违反公序良俗或者损害国家与社会公共利益及第三人合法权益。本案中，胡谏冰、梁友开所主张的调解协议中确认的借款利息与实际的借款事实不符不属于调解协议内容违反法律规定的情形，双方当事人对借款利息数额的确认是双方当事人在意思自治的基础上行使和处分自身民事权利的结果，胡谏冰、梁友开认为本案调解协议内容违反法律规定的申请再审理由不能成立。
综上，胡谏冰、梁友开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡谏冰、梁友开的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一七年四月十四日
书记员 周扬芷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执67号
申请执行人：刘继伟，男，1969年2月3日生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：唐艳梅，女，1970年10月4日生，汉族，住通榆县开通镇。
刘继伟与唐艳梅承揽合同纠纷执行一案，申请执行人刘继伟依据已经发生法律效力的（2016）吉0822执2623号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王艺清
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初312号
原告：庄凤媛，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住江西省鹰潭市余江县。
被告：彭长智，男，1975年4月19日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省鹰潭市余江县。
被告：袁京妹，女，1976年1月22日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省鹰潭市余江县。系彭长智妻子。
原告庄凤媛与被告彭长智、袁京妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄凤媛到庭参加了诉讼,被告彭长智、袁京妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄凤媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭长智归还原告借款本金人民币壹拾万元，利息壹万陆仟元（利息结至2017年1月18日，以后利息按借条中双方约定的利息计算）；2、被告逾期不履行债务，由被告袁京妹承担连带清偿责任，直至还清为止。3、本案诉讼费用及其他相关的费用由上述被告承担。事实和理由：被告彭长智因生意周转需要，于2015年9月10日向原告借款人民币壹拾万元，写下借条壹份，期限1年，并约定利率及还款方式。被告彭长智未按借款合同约定时间（贷款于2016年9月9日到期）归还原告贷款本息，经原告多次上门催讨，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告要求收回此笔借款壹拾壹万陆仟元整，其中本金壹拾万元，利息壹万陆仟元（利息结至2017年1月18日止，以后利息按双方约定的利率计算），为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告彭长智、袁京妹在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款协议效力如何；2、原、被告双方之间履行协议权利义务情况如何，是否有违约行为，应承担何种民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庄凤媛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：A1、原告的身份证复印件、两被告的身份核查信息表，证明：原、被告诉讼主体资格；A2、借条，证明:被告彭长智向原告借款10万元的事实；A3、鹰潭农村商业银行股份有限公司兴安分理处的个人业务凭证，证明：原告于2015年9月10日向被告彭长智转账10万元的事实。A4、原告的陈述及说明，证明被告彭长智按约定支付了其2016年5月10日的利息。
被告彭长智、袁京妹经本院依法传唤未到庭，视为放弃对原告提供证据的质证权利，依法由合议庭对原告所提供的证据予以认证。经合议庭认证，证据A1、A2、A3可以作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月10日，原告庄凤媛通过银行转账的方式向被告彭长智账户汇款10万元。并于2015年9月10日被告彭长智向原告庄凤媛出具借条，借条主要内容为“今有彭长智因生意周转需要，向庄凤媛借到人民币壹拾万元整。月利息2%既每月利息2000元。利息每月支付。借款于2016年9月9日前一次性归还。今借人：彭长智2015.9.10。”被告彭长智按双方借条约定按月支付利息到2016年的5月10日，之后被告彭长智再也没有支付过利息给原告庄凤媛。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭长智因生意周转需要向原告庄凤媛借款，原告庄凤媛实际向被告彭长智支付了借款，被告彭长智与原告庄凤媛之间形成合法的民间借贷法律关系。到了还款期限后，被告彭长智在原告庄凤媛主张归还借款时，应当及时归还原告庄凤媛借款。双方约定的月息为2分即年利率为24%（2%×12个月＝24%），未超过法定利率的最高限（利息不得超过年利率的24%），原告诉请按年利率24%支付利息（从2016年5月11日计算至实际清偿之日止）合法有效，由于借条上只有被告彭长智的签名，根据借款合同相对性，对于原告庄凤媛起诉被告袁京妹的诉讼请求于法无据予以驳回。综上所述，原告庄凤媛诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭长智于判决生效后十日内偿还原告庄凤媛借款100000元及支付利息（利息计算按月利率2分从2016年5月11日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告庄凤媛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元。由被告彭长智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘梦英
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第01109-1号
申请执行人:彭良梅,女,1968年5月10日生,汉族，住六安市金安区。
被执行人：金德尧，男，1953年12月7日生，汉族，住安徽省六安市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01631号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人金德尧发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金德尧至今未履行。经查，被执行人金德尧在六安市皋城西路拥有住房一套，产权证号为112522。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金德尧所有的位于六安市皋城西路（产权证号为1125**）的住房一套。
二、被执行人金德尧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金德尧可以使用被查封财产；但因被执行人金德尧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年三月十八日
书记员 欧阳新美
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执657号
申请执行人陈陆江，男，1963年10月20日出生，汉族，住西平县。
被执行人陈旺盛，男，1993年6月19日出生，汉族，住上蔡县。
申请人陈陆江与被执行人陈旺盛劳务合同纠纷一案,本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旺盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈陆江于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈旺盛履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈旺盛的财产进行了查证：查明被执行人陈旺盛暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈旺盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈陆江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旺盛新的财产线索，申请执行人陈陆江可持本裁定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 张文强
二〇一六年七月二十日
书记员 杨新忠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5256号
原告：成都汇鸿教学设备制造有限公司，住所地：成都崇州��济开发区晨曦大道南段429号。
法定代表人：曾治中，董事长。
委托诉讼代理人：刘小利，四川蜀文律师事务所律师。
被告：广安市人民医院，住所地：广安市滨河路四段*号。
法定代表人：王光林，院长。
委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
原告成都汇鸿教学设备制造有限公司（以下简称“汇弘教学设备公司”）与被告广安市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇弘教学设备公司的委托代理人刘小利、被告广安市人民医院的委托代理人肖亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇弘教学设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款92760元、逾期利息6941.12元（仅计算2016年2月23日至2017年9月20日，最终应计算至实际履行之日）、违约金26668.5元（计算2016年2月23日至2017年9月20日，最终应计算至实际履行之日），以上合计126369.62元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同约定原告应于合同签订生效后10日内向原告提供订做演讲台1张、订做会议椅198把，并在交货后2日内全部安装调试完毕，合同总价款为92760。同时，合同约定被告应于验收合格之日起30个工作日向原告支付95%的货款，并于货款验收合格满一年后的30个工作日内向乙方支付剩余的5%的货款。原告依据合同约定全面履行了订做义务、交货、安装、调试等义务，被告无正当理由拒不履行上述付款义务。本案因被告延迟支付货款的违约行为而起，为保障原告的合法权益，被告除应当向原告支付货款外，还应当向原告支付违约金。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告广安市人民医院辩称，承认原告在本案中所主张的事实，认可涉案合同下欠的货款。但认为，是由于原告未在规定的时间交货导致未支付货款，同时被告认为原被告在协议中约定的违约金过高。
本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方签订的《产品购销合同》是双方的真是意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了货物，并完成了合同约定的订做、安装、���试等义务，被告理应支付货款。被告未按照约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告履行合同义务，支付货款及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，庭审中，被告认可原告主张的货款92760元，原告自愿放弃要求被告支付违约金和逾期利息的诉讼请求。故对于原告认可的事实和货款金额，以及被告自愿放弃的部分诉讼请求，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告广安市人民医院在本判决生效之日起五日内向原告成都汇鸿教学设备制造有限公司支付货款92760元；
二、驳回原告成都汇鸿教学设备制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2828元，减半收取1414元，由被告广安市人民医院负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龙彦羽
二〇一七年十一月九日
书记员 李 菲