四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��0304民初184号
原告:自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。
负责人:陈雨,行长。
委托诉讼代理人：周永平，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：陈强，男，系原告职工。
被告：肖家明，男，汉族，1966年9月3日出生。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
被告：陈兴莲，女，汉族，1974年12月20日出生。
委托诉讼代理人：陈小平，男，汉族，1964年6月30日出生，系自贡市大安区牛佛镇红旗村村民委员会推荐。
原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行（以下简称：农商行大安支行）与被告肖家明、陈兴莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永平，被告肖家明及其委托诉讼代理人刘晓军，被告陈兴莲的委托诉讼代理人陈小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大安支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖家明归还贷款本金余额30万元及实际清偿之日止的利息（含罚息、复利，暂计算至2018年1月16日为61282.11元，之后的利息按合同约定计算）；2、确认原告对被告肖家明、陈兴莲用于贷款抵押担保的房产享有优先受偿权；3.判令被告陈兴莲对贷款本金余额30万元及实际清偿之日止的全部债务和债权实现费用承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费（含案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年10月21日，被告肖家明、陈兴莲夫妻二人因无法亲自办理贷款及房屋抵押的相关手续，通过签署了经四川省自贡市国泰公证处公证的委托书，委托胡小平代理向原告借款，签订借��合同、借据、办理抵押登记手续等相关手续。2014年11月14日，胡小平持公证的委托书代理被告肖家明、陈兴莲夫妻向原告申请借款，并以二被告的名义与原告协商签订了《个人借款合同》，约定原告向被告肖家明发放贷款40万元，贷款期限为2014年11月14日至2016年11月9日，贷款利率为固定月利率9.225‰，同时约定按照贷款利率计收复利。2014年11月6日，胡小平代理二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于大安区牛佛镇张家坝社区育才街82#和84#一单元附1#的房产对被告肖家明在2014年11月6日至2019年11月5日期间与原告签订的所有借款合同，在最高债权限额70万元内作抵押担保，并于2014年11月7日办理了房地产抵押他项权登记。2014年11月14日，胡小平代理二被告与原告签订了《个人保证合同》，约定对被告肖家明与原告签订的《借款合同》项下全部债��（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利，债权实现费用等，由二被告承担连带保证责任。2014年11月14日，胡小平代理被告肖家明向原告申请支用个人借款合同项下贷款40万元，原告已按合同约定履行了自己的义务，将贷款40万元发放至被告肖家明指定的银行账户。该笔贷款于2016年11月9日到期后，被告仍未履行还款义务，被告已构成违约，原告有权要求被告立即归还贷款本息。截至到2018年1月16日，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息61282.11元。
被告肖家明辩称，1.2014年4月21日，被告肖家明与陈兴莲签订了委托书，由胡小平办理借款是事实，原因是被告陈兴莲欺骗肖家明说要还别人的钱，但是约定是20万元。2.2014年12月14日，胡小平代理被告向原告借款40万元，远超出了约定的钱，超出的钱，被告肖家明没有使用，其中20万元被胡小平所用，另20万元是陈兴���所用。3.被告肖家明已归还10万元本金。4.原告主张的借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。5.贷款40万元是胡小平的意思，后面的20万元没有经过被告的同意，贷款的40万元被告没有得到一分钱，在离婚诉讼中，陈兴莲也承认了这一事实，她与胡小平一人20万元；第一次被告签的协议是20万元，当时在场，签字后就走了，后面的事被告一概不知道。
被告陈兴莲辩称，1.原告诉称的其与肖家明的借款金额、时间及借贷过程属实。2.贷款发放后，二被告并非故意逃避还款义务，原因系其一：借款时二被告系夫妻关系，之后因感情不和解除夫妻关系影响还款；其二：原告所述贷款过程属实，案外人胡小平代为办理贷款事宜，在40万元贷款中，其中20万元实际是二被告代替胡小平，以二人共同房产作为抵押贷款，胡小平是20万元贷款的实际使用人，且胡小平通过书面协��向二被告承诺自己是贷款使用人，独立承担该20万元的还本付息义务；贷款发放后，20万元由胡小平支取，至今胡小平未按照当时的约定履行20万元的还款义务，导致二被告未能及时还款；3.陈兴莲并未实际使用贷款，是基于夫妻关系承担连带保证责任；原告的贷款已于2016年11月9日到期，主债务到期后，原告并未在连带保证期间内向陈兴莲主张保证责任，其保证责任已经免除，只应承担原夫妻关系存续期间的共同债务。4.剩余贷款30万元由二被告承担的只应为10万元，如二被告代为偿还后，保留对胡小平追偿的权利。
原告农商行大安支行围绕其诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证明书、银监局批复复印件，拟证明：原告是依法成立的金融机构，具备作为贷款人发放贷款的主体资格。2.二被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明：二被告具有完全民事行为能力，具备借款人、抵押人和保证人的主体资格。3.公证书复印件、胡小平身份证复印件，拟证明：二被告委托胡小平代理在原告处办理借款，签订借款合同、抵押合同、借据，办理抵押登记手续等相关手续，委托书经公证处公证，系被告真实意思表示，代理行为有效。4.个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件，拟证明：胡小平代理被告向原告申请借款事项并签订了借款合同，约定在原告处借款40万元。5.最高额抵押合同复印件、房产证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件，拟证明：胡小平代理被告肖家明、陈兴莲与原告签订了最高额抵押合同，将其所以的房地产设定抵押并办理了抵押登记，原告对抵押房地产享有优先受偿权。6.个人保证合同复印件，拟证明：胡小平代理被告肖家明、陈兴莲与原告签订了个人保证合同，对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。7.借款支用申请书复印件、借款借据复印件，拟证明：胡小平代理被告肖家明申请支用借款合同项下贷款40万元，原告按照合同约定履行了义务，将40万元贷款发放到被告指定的银行账户。8.拖欠明细表，拟证明：截止2018年1月16日，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息61282.11元。被告肖家明的质证意见为：对1-6组、8组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对第7组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，贷款未发放至肖家明账户。被告陈兴莲的质证意见为：对证据均无异议，但陈兴莲免除保证责任。
被告肖家明未举示证据。
被告陈兴莲围绕其辩称理由，向本院举示了如下证据：1.（2017）川0304民初132号《民事判决书》、生效证明书各一份，拟证明：肖家明与陈兴莲于2017年5月19���已离婚，夫妻关系解除的同时，夫妻共同财产没有进行处理。2.贷款说明一份，拟证明：胡小平在涉案的40万元贷款中，其中20万元胡小平也承诺由他一人承担，与二被告无关。原告的质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，原告只认可合同的相对方，至于发放的贷款由谁使用与原告无关。被告肖家明的质证意见为：对证据均无异议，民事判决书中也证明了肖家明并未得到一分钱。
对于原告举示的当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对于当事人有异议的证据7，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
对于被告陈兴莲举示的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；对于证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年10月21日，被告肖家明、陈兴莲签署委托书，委托胡小平作为二人的代理人，办理以下事项：一、代为办理二人位于大安区牛佛镇张家坝社区育才街82#商业服务房（房屋所有权证：自房权证2014字第1016008**号，国有土地使用证号：自国用2014第044248号）及大安区牛佛镇张家坝社区育才街84#一单元附1#成套住宅（房屋所有权证：自房权证2014字第1016007**号，国有土地使用证号：自国用2014第041484号）的抵押向自贡市大安区农村信用合作联社申请人民币贷款；二、代为签订借款、抵押合同、借据及相关文件，并办理相应的公证、保险、抵押担保登记手续等相关事宜；三、授权按揭贷款行查询二人的相关资信，签署委托银行查询在中国人民银行个人信用信息基础数据库中征信记录的申请；四、代为到房管部门办理抵押担保登记手续并办理《房屋他项权利证》。该委托��经四川省自贡市国泰公证处公证。
2014年11月6日，胡小平代二被告与原自贡市大安区农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》一份，约定一、二被告为肖家明在2014年11月6日至2019年11月5日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保；二、抵押财产为：二被告共同共有的坐落于大安区牛佛镇张家坝社区育才街82#商业服务房（房屋所有权证：自房权证2014字第1016008**号，国有土地使用证号：自国用2014第044248号）及大安区牛佛镇张家坝社区育才街84#一单元附1#成套住宅（房屋所有权证：自房权证2014字第1016007**号，国有土地使用证号：自国用2014第041484号）。次日，双方办理了抵押权登记，原自贡市大安区农村信用合作联社取得了自房他证2014字第1106012**号房屋他项权证。
2014年11月14日,胡小平代被告肖家明向原自贡市大安区农���信用合作联社大山铺分社（以下简称：大山铺分社）递交了一份《个人借款申请书》，以购高压铜轴电缆为由申请贷款40万元。同日，胡小平代被告肖家明与原大山铺分社签订了一份《个人借款合同》，约定了：一、借款人肖家明向原大山铺分社贷款40万元，借款期间为2014年11月14日至2016年11月9日，利率为固定月利率9.225‰，借款用途为购高压铜轴电缆；二、结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，如借款人不能按照结息日付息，则自次日起计收复利；三、借款的担保方式为保证及抵押；四、如双方在履行合同中发生争议，则由原大山铺分社住所地人民法院起诉。同日，胡小平代被告陈兴莲与原大山铺分社签订了《个人保证合同》一份，约定陈兴莲为肖家明的借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，胡小平代二被告与原大山铺分社签署了《借款借据》一份，载明了：“借款金额人民币肆拾万元整；借款到期日2016年11月9日；执行月利率：9.225‰；还款方式：按计划还本、按月结息，2015年10月31日还本5万元，2016年11月9日还本35万元”等主要内容。原大山铺分社向被告肖家明发放贷款40万元。
前述合同履行期间，二被告分别于2015年10月19日偿还本金8万元，2015年12月15日偿还本金2万元，并结清截至到2016年11月9日的利息及其复利，截止2018年1月16日，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息61282.11元（含逾期利息及复利）。自2016年11月10日起，被告未履行还本付息的义务。
另查明，被告肖家明与陈兴莲原系夫妻关系，二人于1997年7月23日登���结婚，经本院2017年4月25日作出（2017）川0304民初132号民事判决书判决解除夫妻关系，该民事判决书于2017年5月19日发生法律效力。
2017年6月6日，中国银监会四川监管局以川银监复[2017]191号文件，批复核准自贡农村商业银行股份有限公司及农商行大安支行等80家分支机构开业，原自贡市中新农村信用合作联社、原自贡市大安区农村信用合作联社、原自贡市沿滩区农村信用合作联社自自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务均由自贡农村商业银行股份有限公司承接。同年8月4日，原告农商行大安支行办理工商登记领取了《营业执照》正式开业，并承接了原大山铺分社的全部债权债务。
本院认为，二被告通过办理委托公证，委托胡小平与原自贡市大安区农村信用合作联社及大山铺分社之间签订的《最高额抵押合同》、《个人借��合同》及《个人保证合同》的行为，均系二被告的真实意思表示，该行为对二被告发生法律效力。前述合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照合同全面履行各自的义务，并据此享有合同权利。被告肖家明辩称其对签订委托书之后的借款行为等均不知情，但胡小平代理二被告与原告签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》及《个人保证合同》等系列贷款行为，均系被告肖家明的授权范围之内，胡小平并未超出代理权限，被告肖家明在签订委托书时应当预知其法律后果，故案涉合同的权利义务应由二被告承担。原大山铺分社作为贷款人，已按照合同约定向被告肖家明发放了贷款人民币40万元，完全履行了自己的合同义务，被告肖家明作为借款人，仅履行了部分还本付息的义务，逾期后至今未能清偿所欠本息，从而导致本案纠纷的发生，被告肖家明应当依法承担相应的民事责任。原告系依法成立的金融分支结构，承接了原大山铺分社的全部债权债务，故原告诉请被告肖家明偿还借款本金人民币30万元的主张于法有据，本院予以支持。
本案中，二被告以共同所有的房屋作为借款的抵押担保，在与抵押权人签订抵押合同后，对抵押权进行了抵押登记，原告作为抵押权人在债务人不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈兴莲为案涉借款提供连带责任保证，应当依法承担连带还款责任。被告陈兴莲辩称原告并未在连带保证期间内向陈兴莲主张保证责任，其保证责任已经免除，根据双方在《个人保证合同》中约定“陈兴莲为肖家明的借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止”，本案中最后一笔债务的还款日期为2016年11月9日，故原告主张被告陈兴莲承担连带保证责任未超过合同约定的保证期间，陈兴莲的保证责任不能免除。
关于原告诉请的利息问题，原告主张的自2016年11月10日起至2018年1月16日止的利息61282.11元，实际包含逾期利息（即罚息）和复利，二被告均无异议，本院予以支持。按照双方借款合同的约定，被告还需支付自2018年1月17日始按照月利率9.225‰，计算至欠款清偿之日止的逾期利息及以逾期利息为基数，按照月利率9.225‰，计算至欠款清偿之日止的复利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、���二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第五十九条、第六十条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖家明于本判决生效之日起十日内向原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行偿还借款本金300000元及截止2018年1月16日的逾期利息(即罚息)及复利61282.11元；自2018年1月17日起的逾期利息按月利率9.225‰计算至借款本金清偿之日止，复利以逾期利息为基数，按照月利率9.225‰，计算至欠款清偿之日止；
二、原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行对被告肖家明与陈兴莲共同所有的坐落于大安区牛佛镇张家坝社区育才街82#商业服务房（房屋所有权证号：自房权证2014字第1016008**号，国有土地使用证号：自国用2014第044248号）及大安区牛佛镇张家坝社区育才街84#一单元附1#成套住宅（房屋所有权证：自房权证2014字第1016007**号，国有土地使用证号：自国用2014第041484号）在所欠原告债务范围内享有优先受偿权；
三、被告陈兴莲对本判决第一项所述的被告肖家明的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5686元（含案件受理费3360元、保全费2326元），由被告肖家明、陈兴莲全额承担。原告已预交2326元保全费，限被告肖家明、陈兴莲于本判决书生效之日起十日内将负担的保全费2326元支付原告，并向本院缴纳案件受理费3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 学
二〇一八年三月十三日
书记员 游雪婷