**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民 事判决书** ****
**（ 2017）晋10
民终937号** ****
上诉人（原审被告）：山西临汾新晋临石油有限公司。
法定代表人：赵建军，公司经理。
委托代理人：张陈记，男，汉族，1965年7月28日出生，住尧都区土门镇坟上村。
上诉人（原审被告）：张陈记，男，汉族，1965年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）：蒋福荣，男，汉族，1957年6月28日出生。
上诉人山西临汾新晋石油有限公司（以下简称"新晋临石油"）、张陈记与被上诉人蒋福荣租赁合同纠纷一案，原经山西省临汾市尧都区人民法院作出（2012）临尧民初字第862号民事判决书，上诉人蒋福荣不服，向本院提起上诉，我院经审理后作出（2013）临民初字第652号民事裁定书，将该案发还重审。该院重新组成合议庭审理了本案并作出（2014）临尧民初字第351号民事判决书。上诉人新晋临石油、张陈记不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。上诉人张陈记与上诉人新晋临石油委托代理人张陈记，被上诉人蒋福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告蒋福荣系XX村村民。1995年，原告蒋福荣承包了XX村东坪、南块等8余亩土地。原临汾市人民政府为其颁发了集农用（七）字第20092033号集体土地农业用地使用证。2006年7月24日，原告同被告张陈记签订了土地租赁合同，将其中的3.6亩租赁给了被告张陈记，每亩年租金850元，租期20年。2008年，因临大路拓宽改造占用了该3.6亩中的1.1亩，原告领取了该1.1亩地的征地补偿款，现尚有2.5亩由被告租赁，另被告依据租赁合同支付给了原告3年的承包费。被告在该地上建造了加油站，现名称为临汾市新晋临石油有限公司。现原告以被告改变土地用途为由诉至法院。被告张陈记辩称，我是原晋临加油站的法人，是为了扩建加油站才租的原告的土地。后该土地经相关部门批准，变更为建设用地，我才同原告签的合同，扩建的加油站，并向村委会交纳了土地使用费。
本院二审查明与原审查明一致。二审还查明，本案在原审法院第一次即（2012）临尧民初字第862号案件审理过程中，被上诉人蒋福荣提供如下证据：证据一、土地租赁合同一份，证明双方签订了一份土地租赁合同，证明这份合同是违反法律规定的。证据二、集体土地农业用地使用证一份，证明原告对所诉争土地享有合法使用权。证据三、2010年10月25日临汾市尧都区XX村委会证明一份，证明诉争土地与合同上土地不相符，实际现新晋临加油站占地为2.5亩。上诉人张陈记当时质证表示：对蒋福荣提供的证据一这份合同是合法有效的。对证据二不认可，这块地已于2006年变更为独立建设用地。可以进行工业建设。对证据三证明材料不认可。上诉人山西省临汾市新晋临石油有限公司表示与张陈记的质证意见一致。上诉人张陈记当时提供的证据有：证据一、1996年11月25日临汾市土地管理局与临汾市土门镇南社村经济联合社加油站签订的国有土地使用权出让合同一份，证明以前建加油站是经过土地管理部门同意的。证据二、山西临汾市新晋临石油有限公司勘测定界图与土地规划控规图各一份及说明一份，证明山西省临汾市新晋临石油有限公司所占土地已于2006年由基本农田变更为独立建设用地。证据三、2005年8月1日租占土地合同书一份及2006年7月24日土地租赁合同书一份，证明山西临汾市新晋临石油有限公司占地由基本农田变更为独立建设用地之后，才与蒋福荣签订的土地租赁合同。证据四、提供山西省建设工程选址申请表一份，证明建山西省临汾市新晋临石油有限公司是经过临汾市尧都区建设局、临汾市尧都区发展和改革局、临汾市尧都区国土资源局、临汾市尧都区环境保护局同意后才建的。证据五、2006年7月24日蒋福荣出具的收条一份，证明蒋福荣收过土地租赁费及土地上的农作物补偿款共计22180元。证据六、2012年3月5日证人蒋某1证明一份，证明签订租赁合同时证人是村委会主任，建加油站是经村委会同意并且蒋福荣也同意的。证据七、2012年4月5日村委会会计蒋某2证明一份，证明临大路拆迁土地补偿款蒋福荣已领取。证据八、2010年3月20日及2010年5月31日XX村委会证明各一份，证明建山西临汾市新晋临石油有限公司是经过村委会同意的。证据九、2010年3月27日张某1证明及草图一份，证明双方矛盾发生是因为蒋福荣不按合同约定的亩数收取资金，并且要求张陈记按合同剩余年限17年一次性付清租赁费，与合同约定不相符。蒋福荣就张陈记提供的证据提出：对张陈记提供的证据一不认可，与本案没有关系，此份合同中所涉及的土地不到2亩，而原告诉讼的土地是2.5亩，合同是3.6亩。主题上不是一回事。此合同是国有土地，村里没有国有土地这一说，不存在国有土地问题。证据二这个图纸上没有章子，来源不清，不认可。证据三足以推翻张陈记取得合法土地使用权的说法，对事实成立，合同本身违反法律规定。证据四对方只是提出了申请，没有办理土地审批手续。证据五收条认可。证据六证人蒋某1证明不是本人所写，不认可。对证据七证人蒋某2没有出庭，事实存在，具体数额不认可。对证据八认可。对证据九张某1的所述不认可，对草图认可。新晋临石油公司对张陈记提供的证据没有异议。在原审法院发还重审时，上诉人张陈记对被上诉人蒋福荣持有的20092033号集体土地农业用地使用证持有异议，认为其已通过村委会盖章，经发改委、土地局、环保局、规划局盖章变更土地用途。本案在二审审理时，上诉人张陈记向本院提供了由临汾市尧都区土地勘测规划站出具的《土地勘测定界技术报告书》，证明争议土地性质已变更为集体建设用地。被上诉人蒋福荣认为变更土地用途并未经其本人同意是如何变更的，故对此持有异议。另审理中，上诉人张陈记称其在2009年办理土地征收手续时，由于对方不配合，所以土地手续至今暂办不下来；同时还称争议土地性质在2006年左右已发生变更。另本院二审审理时，上诉人张陈记还申请证人张某2、张某1出庭作证。
本院二审审理期间，为查明争议土地的相关情况，本院向临汾市尧都区国土资源局发函进行了调查核实，该局收到我院函后，于2017年9月6日向我院出具了回复函，回复如下：2009年4月临汾市新晋临石油有限公司在XX村土地上扩建加油站，地类为耕地，占地面积3005.5平方米（折合4.5亩），我局于2010年10月8日依法对临汾市新晋临石油有限公司下达"尧国土发（监）字（2010）第31号行政处罚决定书"，并于2010年11月8日已申请尧都区人民法院强制执行，在第二次全国土地调查时根据现状调查，地类变为建设用地。附：尧都区国土资源局"尧国土发（监）字（2010）第31号行政处罚决定书"。在该尧国土发（监）字（2010）第31号"土地违法案件行政处罚决定书"中，认定了争议土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。故作出了恢复土地原状并缴纳罚款的处罚。之后，我院组织双方对该回复进行质证，上诉人张陈记对该回复不持异议，认为争议土地在蒋福荣起诉前，已变更为建设用地。被上诉人蒋福荣对此有异，认为无建设用地变更手续。
以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为，原被告双方签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，属土地流转合同，不违反法律规定，合法有效，对原告确认合同无效的诉求，本院不予支持。但被告租用原告的承包土地后建设加油站，改变了土地用途，违反了法律规定，现原告以被告改变土地用途，要求撤销合同，恢复耕地，依法有据，本院予以支持。被告辩称，变更建设用地是经相关部门批准，原告不予认可，被告亦无证据佐证。对其辩称，本院不予采信。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2006年7月24日原告蒋福荣与被告张陈记签订的《土地租赁合同》；二、被告张陈记、山西临汾新晋临石油有限公司于本判决生效后二十日内拆除非法建筑，恢复租赁原告2.5亩土地的原貌。案件受理费300元，由被告张陈记承担。
判后，上诉人张陈记、新晋临石油公司不服，向本院提起上诉称：一、一审尧都区法院遗漏重要事实，损害上诉人合法权益。首先，上诉人张陈记与被上诉人蒋福荣在2006年7月24日签订土地租赁合同，上诉人张陈记就告知被上诉人蒋福荣该土地用途，被上诉人并未反对，上诉人张陈记在2007年建设加油站时，被上诉人也未进行反对或阻止。其次，上诉人张陈记在一审中提出该土地已经变更属性，由耕地转为建设用地，因种种原因，人民法院并未调取本案关键证据，致使本案基本事实不清。二、从加油站设立至今，上诉人张陈记一直向被上诉人蒋福荣及南社村委会支付租金和承包款，根据租赁合同约定及契约精神，该合同效力已经得到人民法院确认，合同双方均应遵守约定。故要求二审法院予以改判。
被上诉人蒋福荣答辩称，上诉人所说不正确。1、承包地时没有说扩建加油站，只是说建围墙放车。2、对方建楼时我进行了阻挡，因为他要建固定财产，我不让他建，对方说租赁到期后将房屋拆除，恢复耕地。3、自承包地后给我付了三年租金，到2009年后再没付给我。4、土地属于我们一家人的责任田。
本院认为，本案中双方针对争议土地的土地使用权利人为蒋福荣均不持异议，双方主要争议焦点为：上诉人张陈记租赁土地后有无改变土地用途，被上诉人蒋福荣的解除合同权应否得到支持。对此，本案审理过程中，针对有无改变争议土地用途这一焦点，本院依法向临汾市尧都区国土资源局发函进行了调查核实，该局的回复中指出了2010年10月时，尧都区国土资源局曾因本案争议土地的地类为耕地，现扩建加油站的行为不符合土地利用总体规划，故作出了尧国土资（监）字（2010）第31号"土地违法案件行政处罚决定书"，结合上述情况可知，本案争议土地存在改变土地用途，不符合土地利用总体规划的情况；现争议土地虽在第二次全国土地调查时根据现状调查，地类变为建设用地，但上诉人仍应依法办理相应土地使用手续，而本案庭审时，上诉人张陈记也认可因对方不配合，相应手续至今亦未办理。综上，上诉人张陈记租用争议土地后改变了土地用途，至今亦未在相关部门办理土地使用等手续，该行为违反了法律规定，原审支持被上诉人蒋福荣解除合同的请求并无不当，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人山西临汾新晋石油有限公司、张陈记负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一七年十一月二十五日
书记员吴临娜