金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1144号
原告：鲁国平。
委托代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：商熵。
被告：倪丹。
被告：俞铁军。
委托代理人：方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
原告鲁国平为与被告倪丹、俞铁军民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告鲁国平的委托代理人傅晓云、被告倪丹到庭参加诉讼；被告俞铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月16日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告鲁国平的委托代理人傅晓云、被告俞铁军的委托代理人方依宁到庭参加诉讼；被告倪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁国平起诉称：2014年5月13日，被告倪丹向原告借款200万元，并与原告签订《借款协议》一份，协议约定，借款期间自2014年5月13日至2014年8月12日止，借款利率按月利率2%计算。但借款期限届满后，被告倪丹分文未还，原告经多次敦促未果。两被告系夫妻，对本债务应当共同承担还款义务。原告请求法院依法判令：1．由两被告立即共同归还给原告借款本金200万元，支付利息44万元（利息已计算至2015年4月12日止，之后利息按月利率2%计算。因原告曾收到被告倪丹支付的利息10万元，因此原告当庭变更支付利息为34万元），合计本息244万元（当庭变更为本息合计234万元）；2．本案诉讼费由两被告共同负担。
为证明上述事实和主张，原告鲁国平向本院提交的证据有：
1．身份证复印件二份、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2．《借款协议》一份，用以证明被告倪丹向原告借款200万元，协议约定了还款期限、利息及其他权利义务的事实。
3．转账凭证一份，用以证明原告按约将200万元款项借给被告倪丹的事实。
被告倪丹答辩称：该借款是答辩人本人借的，与答辩人的老公俞铁军无关，要求原告将俞铁军撤诉掉。
被告倪丹未向本院提交证据。
被告俞铁军答辩称：借款是倪丹个人向原告借的，该借款倪丹并未用于家庭开支，而是用于其银行转贷，且因转贷造成无法收回。答辩人在本案中自始至终都未参与，也未用过该笔借款。因此，本案的借款应当由倪丹个人承担。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为证明上述主张，被告俞铁军当庭向本院提交了下列证据：
《借款协议》复印件三份、银行回单复印件二份、交易凭证、承诺函复印件各一份，用以证明倪丹将本案的借款用于转借他人（浙江晨翔精工科技有限公司），并非用于家里生活或夫妻共同经营，转借的200万元至今未收回的事实。
审理过程中，本院依法将原、被告提交的证据进行了当庭质证，本院依法认证如下：
1．被告倪丹对原告提交的证据均无异议；被告俞铁军对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为，在签订《借款协议》时，原告与倪丹均不在场，是通过中国银行的员���梅欢填写的《借款协议》，但债权人处是空白的，根据倪丹对俞铁军的陈述，当时倪丹并不知道债权人是谁，债权人是不确定的，倪丹是向不确定的人借款。该协议上面的借款人只有倪丹签字，没有俞铁军的签字，也没有俞铁军的授权，借款人是倪丹个人，且银行回单的日期与事后倪丹转借他人的日期相符。两被告已分居多年，已经处于婚姻破裂的状况。经查，两被告系夫妻关系，2014年5月13日，被告倪丹与原告签订《借款协议》一份，向原告借款200万元，协议约定了借款数额、归还期限、利息等，明确了双方的权利义务，原告在签订协议当日，将200万元借款通过中国银行直接汇入倪丹的银行账户内。本院确认上述证据的证明力。
2．原告对被告俞铁军提交的《借款协议》、银行回单、交易凭证的真实性均无异议，但认为，该证据与本案无关联性。三份《借款协议���上面没有债权人的名字，无法证明倪丹确实将本案的200万元款项分解成三笔出借给了他人。从时间上看，只有54万元是发生在同一天（即2014年5月13日），且倪丹汇出的三笔款项的账号，与原告汇入倪丹的并非同一个账号，也不是同一家银行。原告是通过中国银行将款项汇入倪丹的银行账户内的，而倪丹是分别从中国农业银行、中国工商银行将款项汇给他人。即便200万元确实是出借给了他人，倪丹出借的利息是3分，而从原告处借的利息是2分，其中有1分的利差，产生的借款利益是夫妻共同的。原告对被告俞铁军提交的承诺函提出异议认为，该证据没有原件，真实性无法确认。经查，被告俞铁军提交的三份《借款协议》上确实无债权人的名字；银行回单、交易凭证显示，倪丹于2014年5月9日、19日分别向胡岩富汇款50万元、97万元，于2014年5月13日向陈颢之汇款54万元，其��倪丹向胡岩富款汇50万元的时间发生在向原告借款之前。因此，该组证据无法证明倪丹向原告的借款是用于转借、未用于家庭生活或夫妻共同经营的事实，与本案确实无关联性。对该组证据的证明力，本院依法不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据、当事人的委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告俞铁军、倪丹系夫妻关系。2014年5月13日，甲方（债权人）鲁国平与乙方（借款人）倪丹签订《借款协议》一份，协议约定，乙方因经营需要，拟定向甲方借款，借款金额200万元，借款期限自2014年5月13日至2014年8月12日止，借款利率按2%/月计算，借款汇入乙方倪丹中国银行的银行账户内（卡号为：62×××67）。协议还对双方的权利义务进行了约定。协议签订后，原告于当日通过银行转账的方式按约将200万元借款汇入倪丹在中国银行的银行账户内（卡号为��62×××67）。此后，倪丹向原告支付了部分款项，但借款本息一直未结清。原告曾当庭承认，倪丹已陆续向原告归还了10万元利息。而被告主张，倪丹已向原告归还的款项不是10万元，而是16.5万元（其中包括中间人支付的款项），其中，借款当日就向原告支付了6万元利息。此后，原告向法院自认，借款当天收到倪丹支付的借款利息是4万元，至2014年10月止，倪丹共计向原告支付了15.9万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪丹向原告借款200万元，期间已归还了15.9万元款项（按照原告向法院自认），其余款项至今未付，对该事实，本院依法予以确认。被告倪丹借款不还，已构成违约，应承担违约责任。被告俞铁军、倪丹系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。根据法律规定，民间借贷的借款利息不得在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并支付利息；借款利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款协议》约定的借款为短期借款（三个月），因此，借款利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。被告俞铁军主张，倪丹向原告的借款是用于转借，并未用于家庭生活或夫妻共同经营，因其未提供相应证据加以证明，对其主张，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百���十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告倪丹、俞铁军应当于本判决生效之日十日内共同归还给原告鲁国平借款本金1960000元，并支付利息64260元（利息已计算至2014年10月12日，此后利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止），合计2024260元。
二、驳回原告鲁国平的其他诉讼请求。
如果被告倪丹、俞铁军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13160元（减半收取，原告已预交），由原告鲁国平负担2242元，由被告倪丹、俞铁军共同负担10918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一五年七月二十日
代书记员 苏芹娟