云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终978号
原公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永春，男，1961年2月21日生，汉族，云南省晋宁区人，大学文化，住云南省昆明市晋宁区，现住昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。
上诉人（原审被告人）黄美珍，女，1963年1月31日生，汉族，云南省晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区，现住昆明市官渡区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
上诉人（原审被告人）李谙，男，1987年6月3日生，汉族，云南省晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。
上诉人（原审被告人）李永清，男，1968年6月29日生，汉族，云南省晋宁区人，高中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕；2017年5月12日被昆明市公安局晋宁分局变更强制措施为取保候审，2017年5月22日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审。2017年11月7日被逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。
原审被告人李永成，男，1963年7月17日生，汉族，云南省晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年11月10日被监视居住。
原审被告人师聪芬，女，1965年9月18日生，汉族，云南省晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年11月10日被监视居住。
原审被告人李坤，男，1986年11月19日生，汉族，云南省晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年11月10日被监视居住。
原审被告人杨会珍，女，1967年3月2日生，汉族，云南省晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕，同年11月10日被监视居住。
原审被告人海云坤，男，1996年9月10日出生，汉族，云南省晋宁区人，高中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年11月10日被监视居住。
原审被告人杨凤仙，女，1973年2月19日生，汉族，云南省晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被监视居住。
原审被告人海绘，男，1967年10月3日生，汉族，云南省晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年11月10日被监视居住。
昆明市晋宁区人民法院审理昆明市晋宁区人民检察院指控被告人李永春、黄美珍、李谙、李永清、李永成、师聪芬、李坤、杨会珍、海云坤、杨凤仙、海绘犯扰乱法庭秩序罪一案,于2017年11月9日作出（2017）云0122刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人李永春、黄美珍、李谙、李永清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年3月20日14时，昆明市晋宁区人民法院民事审判第三庭在审判大楼三楼3号小法庭依法公开审理原告罗某诉被告杨会珍、杨凤仙继承纠纷一案。该案在审理过程中被告人李永春作为罗某的代理人出庭参加诉讼，被告人杨会珍、杨凤仙申请证人李某出庭作证，被告人黄美珍、李谙、李永清、李永成、师聪芬、李坤、海云坤、海绘为旁听人员。庭审至18时50分许，法官唐某宣布休庭，并告知双方当事人及出庭证人等待核对庭审笔录并签字。在此过程中，被告人李永春指责、辱骂证人李某作证不客观，被告人杨会珍因对被告人李永春指责、辱骂己方申请出庭的证人不满，继而引发被告人李永春等人与被告人杨会珍等人在法庭内争吵。法官唐某和书记员周媛当场对双方争吵人员进行劝说制止均无效。后因被告人李永春再次指责证人李某时，被告人李永春与被告人杨会珍发生拉扯，继而引发被告人李永春、李谙、黄美珍、李永清、李永成、李坤、师聪芬同被告人杨会珍、海绘、杨凤仙、海云坤在法庭内聚众哄闹打斗。双方的打斗行为造成被告人李永清、李谙轻伤（二级），黄美珍、海绘轻微伤，导致当天开庭的案件书记员未能按照庭审程序及时打印庭审笔录交由庭审双方当事人及出庭证人核对签字。
2017年3月31日，被告人杨凤仙、李永春、海绘、海云坤、杨会珍、李永成经民警电话通知后自行到公安机关接受调查，到案后如实供述了本案的犯罪事实；当天师聪芬接民警电话通知后找到民警，并带领民警到地里找到被告人李坤，民警将二人传唤至公安机关，到案后二人供述了本案的犯罪事实；当天，民警到晋宁区第二人民医院找到被告人黄美珍、李谙、李永清，并将三人传唤至公安机关接受调查，到案后三人供述了本案的犯罪事实。
另查明，原告罗某诉被告杨会珍、杨凤仙继承纠纷一案中，罗某与董树仙（已死亡）系再婚。李永春（黄美珍系李永春妻子，李谙系李永春儿子）、李永清、李永成（师聪芬系李永成妻子，李坤系李永成儿子）系罗某再婚前的子女；被告人杨会珍、杨凤仙（海绘系杨凤仙丈夫，海云坤系杨凤仙儿子）系董树仙再婚前的子女。
原审认为：被告人李永春、黄美珍、李谙、李永清、李永成、师聪芬、李坤、杨会珍、海云坤、杨凤仙、海绘作为民事案件的诉讼参与人或旁听人员，在法庭审理案件过程中，在法庭内聚众哄闹、打斗，严重扰乱法庭秩序，十一被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零九条的规定，构成扰乱法庭秩序罪。被告人李永春、李永成、师聪芬、杨凤仙、杨会珍、海云坤、海绘自动投案并如实供述犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人黄美珍、李永清、李谙、李坤到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。本案不宜区分主从犯，但被告人李永春对引起本案的发生具有较大责任，且被告人李永春及其一方人员在本案中比较积极主动、作用明显大于对方人员。被告人李永成、师聪芬、杨会珍、海云坤、杨凤仙、海绘具有自首情节，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区无不良重大影响，可对该六名被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零九条，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一、三款，第六十一条之规定，判决：一、被告人李永春犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人李谙犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月；三、被告人黄美珍犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑一年；四、被告人李永清犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑一年；五、被告人李坤犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人李永成犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；七、被告人师聪芬犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；八、被告人杨会珍犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；九、被告人海云坤犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；十、被告人杨凤仙犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；十一、被告人海绘犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人李永春、黄美珍、李谙、李永清不服，提出上诉。上诉人李永春上诉称：本案不应当在昆明市晋宁区法院审理；不应当以扰乱法庭秩序罪追究其刑事责任。
上诉人黄美珍、李谙、李永清上诉均称：本案发生在昆明市晋宁区人民法院，不应在昆明市晋宁区人民法院审理；原审法院量刑过重，希望二审法院考虑其初犯、偶犯以及家庭情况，从轻处罚。
二审查明事实一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕书、户口证明、抓获经过、昆明市晋宁区人民法院关于“3.20”继承案件当事人等在法庭冲突致伤的情况、道歉书、悔过书、昆明市晋宁区晋城第五小学关于李永春老师工作情况、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据予以印证。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李永春、黄美珍、李谙、李永清与原审被告人李永成、师聪芬、李坤、杨会珍、海云坤、杨凤仙、海绘在法庭审理过程中，在法庭内聚众哄闹、殴斗，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序，上诉人及原审被告人的行为已构成扰乱法庭秩序罪。上诉人李永春及原审被告人李永成、师聪芬、杨凤仙、杨会珍、海云坤、海绘自动投案并如实供述犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；上诉人黄美珍、李永清、李谙及原审被告人李坤到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但上诉人李永春对引起本案的发生具有较大责任，且上诉人李永春及其一方人员在本案中比较积极主动、作用明显大于对方人员，应在量刑上予以考虑。关于上诉人李永春、黄美珍、李谙、李永清提出案件发生在原审法院，原审法院不应对该案进行审理的上诉理由，本院认为根据相关法律规定，原审法院作为犯罪地的法院审理该案符合管辖的规定，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人李永春提出的其不应构成扰乱法庭秩序罪的上诉理由，原审法院已针对该意见作出详细评判，本院不再赘述，故该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人黄美珍、李谙、李永清提出原审量刑过重的上诉理由，经审查，原审法院在量刑时已充分考虑各上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，并作出的罪责刑相适应的处罚，量刑适当，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凌岚
审 判 员 杨 强
审 判 员 李石友
二〇一八年一月十八日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏