广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤13刑初88号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人朱镇林（绰号老朱、胖哥），男，1967年8月26日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人董卫强，广东源辰律师事务所律师。
被告人李文波（绰号胡子），曾用名李文海，男，1961年4月14日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人尤武伟，广东贞祥律师事务所律师。
被告人谢正权，男，1975年11月26日出生，重庆市城口县人，汉族，初中文化，户籍地重庆市城口县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人罗青松、谢松富，均系广东达伦律师事务所律师。
被告人周术兵（绰号兵哥），男，1977年8月5日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，户籍地重庆市开县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人周一，广东港惠律师事务所律师。
被告人邓良平（绰号小弟），男，1976年2月19日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，户籍地四川省渠县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
指定辩护人李世勇，广东人为律师事务所律师。
被告人张绍印，男，1971年1月5日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，户籍地四川省渠县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人刘岩东，曾用名刘小娃，男，1987年11月10日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，户籍地四川省渠县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人邹华兵，男，1978年9月23日出生，四川省渠县人，汉族，高中文化，户籍地四川省渠县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人刘建华，男，1981年11月9日出生，四川省渠县人，汉族，高中文化，户籍地四川省渠县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人蔡高炯，男，1983年12月26日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。
辩护人利兴超，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告人吴水匀，男，1970年9月10日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人李小林，男，1979年4月13日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，户籍地四川省渠县。2007年11月8日因犯伪造货币罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年1月16日刑满释放。又因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人刘木坚，广东深天正律师事务所律师。
被告人蔡锡清，男，1980年6月27日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人林建源、丘志华，均系广东卓凡律师事务所律师。
被告人蔡伟丰，男，1981年7月13日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人张映红，男，1982年1月27日出生，四川省郫县人，汉族，初中文化，户籍地四川省郫县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人陈建兵，男，1979年10月11日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，户籍地四川省威远县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人高克松，男，1974年10月12日出生，四川省郫县人，汉族，初中文化，户籍地四川省郫县。2007年11月8日因犯伪造货币罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年8月16日刑满释放。又因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
被告人吴兆壬，男，1986年9月15日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县。因涉嫌伪造货币罪，于2015年9月17日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人朱镇林、李文波、周术兵、邓良平、谢正权、张绍印、刘岩东、邹华兵、刘建华、蔡高炯、李小林、吴水匀、蔡锡清、蔡伟丰、高克松、张映红、陈建兵、吴兆壬犯伪造货币罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日至24日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员邓国华出庭支持公诉，被告人朱镇林及其辩护人董卫强，被告人李文波及其辩护人尤武伟，被告人周术兵及其辩护人周一，被告人邓良平及其指定辩护人李世勇，被告人谢正权及其辩护人罗青松、谢松富，被告人张绍印、刘岩东、邹华兵、刘建华，被告人蔡高炯及其辩护人杨择郡、利兴超，被告人李小林、吴水匀，被告人蔡锡清及其辩护人林建源、丘志华，被告人蔡伟丰、高克松、张映红、陈建兵、吴兆壬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关控称：
（一）2015年7月初，被告人朱镇林、李文波在陆丰市甲子镇商策决定共同出资印制假人民币以牟取暴利，并开始陆续物色同伙及筹集资金。随后，被告人周术兵及林*钦（另案处理）先后出资入伙，并商议好各自分工，其中林*钦负责出资及联系胶版，李文波负责出资和联系场地，朱镇林负责出资、联系印刷师傅、购买印刷设备和原料，周术兵负责找印刷场地。
2015年8月初，被告人朱镇林联系被告人邓良平帮忙印制假人民币，邓良平又先后纠集被告人刘建华、邹华兵、刘岩东、张绍印一起帮忙印制假人民币。8月上旬，被告人周术兵联系被告人谢正权，伙同朱镇林、李文波、林*钦来到惠州市小金口四角楼工业区水尾村内的鑫怡五金塑胶制品厂察看后，与被告人谢正权商定由谢正权将二楼厂房出租给朱镇林等人作为印制假人民币的窝点（以下简称小金窝点），同时商定各股东大部分资金交由朱镇林购买印制假人民币所需的机器设备、纸张油墨及耗材等。
2015年9月4日，被告人邓良平、刘建华、邹华兵、刘岩东、张绍印由朱镇林驾驶车辆送至小金窝点，开始装配、调试设备，邓良平指导朱镇林采购油墨、PS版等耗材并负责安排、指导刘建华、邹华兵、刘岩东、张绍印完成印制假币的各个流程的具体工作，邹华兵负责晒版、校版，刘岩东负责校版、调色，张绍印负责上纸、切纸。期间，被告人谢正权负责邓良平等五人的食宿及生活用品，指使唐某（另案处理）从深圳将印制假人民币所需的“四开纸”和部分油墨运回小金窝点并为邓良平等人送餐。
2015年9月14日，被告人李文波与朱镇林、邓良平在惠来县坑子骨科医院找到林*钦事先联系好的“吴某1”（另案处理），由邓良平挑选了8张印制假人民币胶版返回小金窝点开始印刷假人民币。
破案后，公安机关在小金窝点现场缴获215574000元第五套百元券假人民币半成品及印制假币使用的工具、油墨、纸张等一批。经中国人民银行惠州分行鉴定：上述缴获的215574000元为假第五套2005年版100元券人民币，属机制假币。
（二）2015年8月中旬，由吴某2（另案处理）提议，被告人蔡高炯、朱镇林、吴水匀在陆丰市甲子镇商定共同出资印制假人民币，由吴某2负责幕后指挥工作并指使被告人吴兆壬到现场负责安排印刷工人的饮食起居；蔡高炯出资人民币2万元，伙同被告人蔡锡清负责寻找印制假币的场所；朱镇林负责购买机器设备、纸张、油墨并负责销售；吴水匀出资5万。随后，蔡锡清在惠州市仲恺高新区惠环何屋村找到一铁皮屋（以下简称仲恺窝点）后，由朱镇林伙同被告人蔡伟丰以每月租金人民币9000元的价格向房东黄某义（另案处理）承租，并作为印制假人民币的窝点，并由朱镇林安排蔡伟丰负责仲恺窝点日常管理工作。
2015年9月初，被告人朱镇林通过范某（另案处理）购买了七吨用于印制假人民币的纸张并存放于仲恺窝点内；蔡锡清将印刷设备及印制假人民币用油墨等原料也运送到仲恺窝点。9月14日，被告人李小林受朱镇林的指使，纠集被告人陈建兵、张映红、高克松负责来到仲恺窝点组装印刷设备；期间，由被告人吴兆壬负责安排李小林等人的饮食起居；朱镇林在获得印制假币的胶版后，又安排吴兆壬进行保管。
2015年9月15日，被告人蔡锡清又安排陈泳湘（另案处理）将仲恺窝点内的纸张及油墨等原料运送到仲恺高新区沥林镇一无门牌民房内存放。
破案后，公安机关在仲恺窝点缴获印刷机器两台，在惠州市仲恺高新区沥林镇一无门牌民房内查获印有银色金属线的纸张352箱及油墨一批。被告人高克松案发后接公安机关通知主动到公安机关投案。
公诉机关提交的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人朱镇林、李文波、周术兵、邓良平、谢正权、张绍印、刘岩东、邹华兵、刘建华无视国家法律，伪造正在流通的中华人民共和国第五套2005年版100元券人民币，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条第二项之规定，均应当以伪造货币罪追究九名被告人刑事责任；被告人朱镇林、蔡高炯、李小林、吴水匀、蔡锡清、蔡伟丰、高克松、张映红、陈建兵、吴兆壬无视国家法律，企图伪造正在流通的中华人民共和国第五套2005年版100元券人民币，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条之规定，均应当以伪造货币罪追究十名被告人刑事责任。被告人朱镇林、蔡高炯、李小林、吴水匀、蔡锡清、蔡伟丰、高克松、张映红、陈建兵、吴兆壬为实施犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，符合《中华人民共和国刑法》第二十二条规定的情形。在共同犯罪中，被告人张绍印、刘岩东、邹华兵、刘建华、高克松、张映红、陈建兵、吴兆壬起次要、辅助作用，是从犯，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情形。被告人李小林、高克松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，是累犯。被告人高克松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱镇林辩解称，在小金窝点印制假币中，其出资12万购买印刷机，李文波出资16万元，其没有购买纸张和油墨，没有拿胶版给别人，李文波负责胶版、纸张及联系厂房，仲恺窝点印制假币其不是老板，只是卖机器给蔡高炯获利。请求法院予以从轻处罚。
朱镇林的辩护人提出辩护意见称：1、从朱镇林的地位、作用来看，在小金口窝点，其既不是犯意的提起者，仅出资12万元，尽管购买印刷设备和部分原材料，但其作用并非不可替代，并非首要分子；在仲恺窝点，其不是犯意的提起者，也不是股东，仅销售机器设备给股东赚取差价，起次要和辅助作用，应当依法认定为从犯。2、从犯罪形态来看，小金口窝点属于犯罪未遂，仲恺窝点属于犯罪预备，均应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。3、假币胶版是核心技术，朱镇林没有参与获取货币胶版获取的谈判，对胶版的获取不起决定性作用。4、朱镇林无犯罪前科，认罪态度较好，假钞未流入社会，可酌情从轻处罚。5、林某1、吴某2、唐某、范某、黄某义等同案人被另案处理，这些人员对于案件事实的认定，犯罪行为的分工，罪责大小的确定等都会产生影响，故建议在量刑时适当考虑，慎重处理。
被告人李文波辩解称，其仅出资18万元印制假币，胶版是林某1去拿的，第二次是其与林某1等人一起去拿的，朱镇林负责购买机器、纸张和油墨，其他什么事情都没有参与，请求法院给予宽大处理。
李文波的辩护人提出辩护意见称：1、被告人李文波虽然参与组织伪造货币，但实际发起人应以林某1和朱镇林为首要分子，李文波是知情后参与者，且占股才15%，股份明显少于林某1、朱镇林和谢正权，因此李文波在共同犯罪中所起作用相对他们较轻。2、伪造货币过程中，李文波并没有积极参与具体工作，仅是到过窝点现场而已，机器设备、纸张和油墨等均由朱镇林操办，印刷师傅和工作人员也是由朱镇林雇请，场地由谢正权提供，胶版是林某1从吴某1处租赁而来，因此李文波在具体实施伪造假币行为上所起作用轻微。3、李文波归案后主动交代自己及其同案犯的犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。4、李文波没有犯罪前科，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
被告人谢正权辩解称，其没有以厂房出资入股，只是朱镇林等人承诺给予20%的好处费，请求法院予以从轻处罚。
谢正权的辩护人提出辩护意见称：1、本案伪造出来的货币还没有成型，只是半成品甚至还不是半成品就被查获，依法应当认定为犯罪未遂，应当比照犯罪既遂对谢正权予以从轻或减轻处罚。2、被告人谢正权在共同犯罪中，虽然将其厂房出租给朱镇林等人印制假币，但不能认定其是出资；其既不是印制假币的发起者、策划者及组织者，也不是负责人、印刷者和纠集者，仅负责为印制假币人员提供接送及送饭等保障的辅助性工作，因此应当依法认定为从犯，予以从轻或减轻处罚。3、被告人谢正权系初犯，当庭认罪且悔罪表现较好，可酌情予以从轻处罚，建议对其判处十年以下有期徒刑。
被告人周术兵辩解称，其没有参与印制假币的犯罪行为，既没有出资入股，也没有联系场地，请求法院依法判决其无罪。
周术兵的辩护人提出辩护意见称：1、被告人周术兵只是受他人指使带路、送东西，没有进过印制假币的现场，其主观上不知道同案犯在制造假币，客观上没有参与印制假币的行为，请求法院慎重考虑其是否能构成伪造货币罪。2、即使认定周术兵构成犯罪，其拥有的0.5成是相当于劳务报酬的收益，而不是投资的股份；本案没有任何证据证明周术兵接受和拥有多少出资和股份；因其并非出资合伙人，处于次要的辅助地位，应当认定为从犯依法轻判。
被告人邓良平辩解称，其此前从事过印刷工作，知道是印制假币，当时没有同意，但受利益驱使后来同意了，其没有拿到任何报酬，现在非常后悔，其右手有残疾，家有年迈多病的父母、年幼读书的孩子需要照顾，请求法院予以从轻处罚。
邓良平的指定辩护人提出辩护意见称：1、对公诉机关指控被告人犯伪造货币罪的定性无异议。2、被告人邓良平是被朱镇林纠集、受其指使参与犯罪，与其他技术人员的地位和作用相当，都是辅助性的次要作用，应当依法对其从轻、减轻处罚。3、本案仅印刷100元面额假币的几个工序，伪造货币的绝大部分工序均没有完成，伪造出来的货币远未达到以假乱真的程序，系犯罪未遂，应当比犯罪照既遂对被告人邓良平从轻、减轻处罚。4、邓良平没有犯罪前科，到案后能够如实供述，有坦白情节和悔罪表现，依法可以从轻处罚；其有伤残，家庭经济十分困难，受高利诱惑才参与犯罪，且其印制假币未成功，没有给社会和他人造成财产损失，均可酌情从轻处罚。
被告人张绍印辩解称，其受邓良平纠集参与印制假币，负责搬纸、切纸，但工序尚未进行就被侦查机关抓获，请求法院予以从轻处罚。
被告人刘岩东辩解称，其受邓良平纠集参与印制假币，来到窝点后才知道是伪造货币，请求法院予以从轻处罚。
被告人邹华兵辩解称，邓良平叫其到惠州帮忙，到了窝点才知道是印制假币，其负责搬运纸张，协助邓良平印刷，请求法院予以从轻处罚。
被告人刘建华辩解称，是邓良平叫其来做的，来到后3-4天才知道是印制假币，仅领取了2000元生活费，请求法院予以从轻处罚。
被告人蔡高炯辩解称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪悔罪，请求法院予以从轻处罚。
蔡高炯的辩护人提出辩护意见称：1、对公诉机关指控被告人蔡高炯伪造货币罪（犯罪预备）的定性没有异议。2、本案由吴某2提议、召集、策划及具体安排分工，朱镇林购买机器设备、纸张、油墨、准备制假胶版，蔡高炯听从吴某2、朱镇林的指挥和安排，负责消息传达及协助工作，起次要和辅助作用，依法应当认定为从犯，予以从轻或减轻处罚。3、蔡高炯无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人吴水匀辩解称，其没有参与伪造货币，没有出资5万元的行为，侦查机关对其刑讯逼供，其是被冤枉的，请求法院查明事实，还其清白。
被告人李小林辩解称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其归案后不仅能如实供述，而且协助侦查机关劝说高克松投案自首，具有立功表现，依法以从轻处罚。
李小林的辩护人提出辩护意见称：1、被告人李小林参与的伪造货币不仅处于犯罪预备阶段，且李小林2015年9月14日组装设备发现系伪造货币时，因为害怕而离开窝点，其行为构成犯罪中止，依法应当从轻、减轻处罚。2、被告人李小林在伪造货币中并不是组织者或股东，其角色与高克松、张映红、陈建兵是一样的，起次要、辅助作用，依法应当认定为从犯，予以从轻、减轻处罚。3、李小林归案后，积极配合公安机关说服高克松投案自首，属于协助司法机关抓捕同案犯的情形，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。4、李小林归案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人蔡锡清辩解称，其根据朱镇林、蔡高炯等的的安排，联系了印制假币的厂房，转运了纸张、油墨等原材料，曾保管过一个装有胶版的塑料管后交给吴兆壬，参与过与房东谈判，请求法院予以从轻处罚。
蔡锡清的辩护人提出辩护意见称：1、对公诉机关指控蔡锡清构成伪造货币罪（犯罪预备）的定性不持异议。2、蔡锡清没有纠集人员参与伪造货币，没有参与购买机器设备及纸张、油墨等材料，其不懂印刷技术，没有参与设备安装及调试，其仅是听从蔡高炯、朱镇林的安排，帮助寻找印刷场地和存放油墨等原料的仓库及转移纸张等原材料，均属于辅助性工作，依法应当认定为从犯，予以从轻或减轻处罚。3、蔡锡清无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人蔡伟丰辩解称，其没有参与伪造假币的管理，只是按照其同学的要求负责打包纸皮，其他均不知情，其是家中的顶梁柱，有6个小孩需要照顾，请求法院查明事实，还其清白。
被告人张映红辩解称，其受吴某2和李小林纠集参与伪造货币，其2015年9月14日才知道是印制假币，请求法院予以从轻处罚。
被告人陈建兵辩解称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪悔罪，是张映红叫其过来印制假币的，请求法院予以从轻处罚。
被告人高克松辩解称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪悔罪，但其有首情节，请求法院予以从轻处罚。
被告人吴兆壬辩解称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪悔罪，是吴某2叫其负责给印制假币的师傅做饭，胶版是蔡锡清转交给其的，请求法院予以从轻处罚。
本院经审理查明：
（一）2015年7月初，被告人朱镇林、李文波在陆丰市甲子镇商策决定共同出资印制假人民币以牟取暴利，并开始陆续物色同伙及筹集资金。随后，林某1（另案处理）出资入伙，并商议好各自分工，其中林某1负责出资及联系胶版，李文波负责出资和联系场地，朱镇林负责出资、联系印刷师傅、购买印刷设备和原料。
8月初，被告人朱镇林联系被告人邓良平帮忙印制假人民币，邓良平又先后纠集被告人刘建华、邹华兵、刘岩东、张绍印一起帮忙印制假人民币。8月上旬，被告人周术兵联系被告人谢正权，伙同朱镇林、李文波、林某钦来到惠州市小金口四角楼工业区水尾村内的鑫怡五金塑胶制品厂察看后，与被告人谢正权商定由谢正权以二楼厂房出资占股20%，提供该厂房给朱镇林等人作为印制假人民币的窝点（以下简称小金窝点），周术兵因介绍厂房获得5%的股份。同时商定各股东大部分资金交由朱镇林购买印制假人民币所需的机器设备、纸张油墨及耗材等。
2015年9月4日，被告人邓良平、刘建华、邹华兵、刘岩东、张绍印由朱镇林驾驶车辆送至小金窝点，开始装配、调试设备，邓良平指导朱镇林采购油墨、PS版等耗材并负责安排、指导刘建华、邹华兵、刘岩东、张绍印完成印制假币的各个流程的具体工作，邹华兵负责晒版、校版，刘岩东负责校版、调色，张绍印负责上纸、切纸。期间，被告人谢正权负责邓良平等五人的食宿及生活用品，指使唐某（另案处理）从深圳将印制假人民币所需的“四开纸”和部分油墨运回小金窝点并为邓良平等人送餐。
2015年9月14日，被告人李文波与朱镇林、邓良平在惠来县坑子骨科医院找到林某1事先联系好的“吴某1”（另案处理），由邓良平挑选了8张印制假人民币胶版返回小金窝点开始印刷假人民币。
破案后，公安机关在小金窝点现场缴获215574000元第五套百元券假人民币半成品及印制假币使用的工具、油墨、纸张等一批。经中国人民银行惠州分行鉴定：上述缴获的215574000元为假第五套2005年版100元券人民币，属机制假币。
认定这一事实的证据有：
（一）书证、物证
1、搜查笔录，证实侦查机关依法对惠州市鑫怡五金塑胶制品厂进行了搜查，在该厂房内办公楼二搂发现一印制假币窝点，窝点内对方大量假币半成品，一批印刷设备，8张假币胶版（第五套人民币）及大量油墨、PS版等印制原料和工具。
2、扣押物品清单，证实侦查机关现场提取并依法扣押了涉案全自动碘镓灯晒版机、液压对开切纸机各1台，单张纸本版胶印机、捷豹牌空气压缩机、气泵各2台，PS版56张，油墨217罐，假币72袋，烤版机、晒版机、切纸机各1台；扣押了被告人朱镇林所有的红褐色丰田皇冠车（粤Ｂ×××××）1辆，被告人谢正权所有的银白色三菱越野车（粤Ｂ×××××）、红色丰田锐志车（粤Ｌ×××××）各1辆，被告人周术兵所有的黑色华泰越野车（粤Ｂ×××××）1辆；扣押了被告人周术兵的苹果手机、居住证、社会保障卡、身份证、银行卡，以及疑似美元、克罗地亚、新加坡、越南、港币、澳门币等货币等财物一批（详见清单）。
3、移交物品清单、人民币没收收据，证实涉案假币2005年版100元券纸币215574000元，已于2015年10月26日移交给中国人民银行惠州市中心支行，并被该支行依法予以没收。
（二）勘验、检查、辨认笔录
1、现场照片（[2015]惠公刑现照字第3号），证实现场地点为广东省博罗县罗阳镇小金村委水尾小组鑫怡五金制品有限公司，侦查机关查获该窝点的现场情况。
2、辨认笔录：
（1）被告人朱镇林分别辨认出同案犯李文波、周术兵、谢正权、汪某和卓某，印制假币的师傅均称呼为“小弟”的邓良平和邹华兵，卖印刷机给其的“丁老板”（指丁某1）。
（2）被告人李文波分别辨认出与其一起印制假币的股东“老朱”（指朱镇林）、“兵哥”（指周术兵）、谢正权和“老马”（指林某2）。
（3）被告人周术兵分别辨认出与其一起印制假币的股东“老朱”（指朱镇林）、“胡子”（指李文波）和谢正权。
（4）被告人邓良平分别辨认出印制假币的老板“胖哥”（指朱镇林）、“胡子”（指李文波）和“光头”（指谢正权），送气泵到窝点、也是窝点的股东之一的男子周术兵；生产假币的工人邹华兵、刘岩东和刘建华，在窝点送饭给他们吃的男子唐某。
（5）被告人谢正权分别辨认出与其一起印制假币的“老朱”（指朱镇林）、“胡子”（指李文波）、周术兵，以及拉其加入印制假币团伙的股东之一的“林哥”（指林某2）。
（6）被告人张绍印分别辨认出印制假币的老板“胖子”（指朱镇林）、“胡子”（指李文波）和“光头”（指谢正权），假币工厂的工人邓良平、刘岩东、刘建华和邹华兵，给假币工厂送饭的男子唐某。
（7）被告人刘岩东分别辨认出印制假币窝点的老板朱镇林、“胡子”（指李文波）和谢正权（也是工厂的房东），送过印刷机配件气泵到窝点的周术兵，一起印制假币的包头邓良平、工人刘建华和邹华兵，在窝点给他们送饭的唐某。
（8）被告人邹华兵分别辨认出接他们到窝点的“胖子”（指朱镇林），“胡子”（指李文波）、“光头”（指谢正权），假币生产人员邓良平、张绍印、刘岩东和刘建华，到假币车间帮忙搬运印制假币机器设备的男子唐某。
（9）被告人刘建华分别辨认出印制假币的老板“胖子”（指朱镇林）、“胡子”（指李文波）和“光头”（指谢正权），与其一起印制假币的同伙邓良平、张绍印、刘岩东和邹华兵，给假币工厂送饭的男子唐某。
（10）另案处理的唐某分别辨认出参与印制假币的朱镇林、谢正权，谢正权工厂的工人邓良平、张绍印、刘岩东、刘建华。
（11）另案处理的卓建都分别辨认出参与印制假币的朱镇林、李文海（指李文波）。
3、现场指认笔录、指认照片：
（1）被告人朱镇林、李文波、周术兵、谢正权、邓良平、张绍印、刘岩东、邹华兵、刘建华分别指认了印制假币的窝点、使用的印刷机器、PS版、油墨、隔音棉等作案工具及伪造的人民币。
（2）被告人邓良平、张绍印、刘岩东、邹华兵、刘建华及另案处理的唐某还分别指认了印制假币使用的菲林胶片。
（3）被告人邓良平、张绍印、刘建华分别指认了印制假币的窝点中唐某送饭的位置。
（4）另案处理的唐某分别指认了印制假币的窝点、使用的印刷机器、PS版、菲林胶片、油墨、隔音棉等作案工具及伪造的人民币。
（三）鉴定意见
1、货币真伪鉴定书、鉴定意见通知书，证实经中国人民银行惠州市中心支行鉴定，惠州市公安局移送的2155740张是假第五套2005年版100元券人民币，属机制假币；另外惠州市公安局查获已烫印有开窗线的纸张7吨。上述鉴定意见均已依法通知被告人朱镇林、李文波和周术兵。
2，痕迹鉴定书（惠市公[司]鉴[痕]字[2015]93号），证实经惠州市公安司法鉴定中心鉴定，结论为：
送检物证编号为：[2015]H0093-1印有人民币图案胶版上的指印与刘建华左手食指指纹捺印样本为同一人所留。
送检物证编号为：[2015]H0093-2印有人民币图案PS上的指印与邹华兵左手食指指纹捺印样本为同一人所留。
送检物证编号为：[2015]H0093-3印有人民币图案PS上的指印与邹华兵右手环指指纹捺印样本为同一人所留。
送检物证编号为：[2015]H0093-4印有人民币图案PS上的指印与邹华兵左右手食指指纹捺印样本为同一人所留。
送检物证编号为：[2015]H0093-5使用过的油漆桶上的指印与刘建华左手食指指纹捺印样本为同一人所留。
送检物证编号为：[2015]H0093-6使用过的油漆桶上的指印与刘岩东左手食指指纹捺印样本为同一人所留。
送检物证编号为：[2015]H0093-7使用过的油漆桶上的指印与刘岩东右手食指指纹捺印样本为同一人所留。
（四）证人证言
1、丁某1的证言：我是东进精工技术公司法定代表人，我公司出售过印刷设备给一名自称姓方的男子（手机号码131××××6384，指朱镇林），约50岁，身高约1.6米，潮汕口音，开一部紫色丰田皇冠小轿车，如果见到我能认出来。约2015年7月28日，姓方的男子第一次来公司定了两台印刷机（品牌：ZHONGJING，型号：PZ1660E，每台16.5万元，两台33万元），一台晒版机（品牌：东进，型号：SBY1150，共6000元），一台切纸机（品牌：瑞利，型号：QZYX920-CD，共56800元），8月2日、3日，姓方的男子分两次将上述机器提走；8月31日左右，姓方的男子又来公司定同样品牌、型号、价格的两台印刷机、一台晒版机和一台切纸机，另订一台烤版机（品牌：东进，型号：SBK-800，共11000元），9月7日，姓方的男子把上述2台印刷机提走了，剩下的切纸机、晒版机、烤版机还在我公司，没有提走。
购买机器的货款他已全部支付，定金和尾款都是给现金，但他还欠我公司运费2800元。公司正常出售印刷设备都要送货上门和调试机器，但姓方的男子说他有车，不用送货，而且还说他有师傅可以调试，不用公司派技术员去协助调试。欠运费是因为他第二次购买切纸机时，公司没有货，需要厂家从汕头发货，但厂家为降低成本都是一批货一起发，姓方的男子要求要尽快提货，所以厂家就要求姓方的男子自己出运费，才能把他要的一部切纸机单独从汕头送到深圳。
姓方的男子共去我公司七、八次，第一次是2015年7、8月份，之后是订货和提货。第一次定机器和提机器都是他来，第二次定机器前，约8月20日左右，他带4个人（他说其中2人是合伙的老板，2人是师傅）来公司看机器，当时叫我们带他们去','2018-10-11
17:04:45',0,'web',NULL),(27394178,'bd37532a-911c-4ae5-955c-a89a012bfb5c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：130次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1989\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂72民初1155号\",\"法院地市\":\"武汉海事法院\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bd37532a-911c-4ae5-955c-a89a012bfb5c\",\"案件名称\":\"文永海与任善西、芜湖市中南船务运输有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"武汉海事法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告文永海与被告任善西、被告芜湖市中南船务运输有限公司（以下简称中南公司）海上、通海可航水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本院在审理本案过程中，文永海向本院申请财产保全，请求对任善西所有的价值12.6829万元财产采取保全措施，本院经审查后依法裁定准许。此后，本院依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。文永海及其委托代理人黄有忠、任善西及其委托代理人章江苏到庭参加了诉讼。中南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520179200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"文永海与任善西、芜湖市中南船务运输有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"文永海与任善西、芜湖市中南船务运输有限公司运输合同纠纷一审民事判决书
（2017）鄂72民初1155号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bd37532a-911c-4ae5-955c-a89a012bfb5c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"文永海与任善西、芜湖市中南船务运输有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂72民初1155号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1989\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"运输合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"文永海,任善西,芜湖市中南船务运输有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第三百一十一条\',法条内容:\'
第三百一十一条
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"文永海与任善西、芜湖市中南船务运输有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-05\\\\\",\\\\\