wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更202号
罪犯宋某，男，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2011年11月10日作出[2011]柳刑初字第143号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年4个月（刑期：自2011年10月9日起至2018年2月8日止）。2014年9月16日经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年10月9日起至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙晓琳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初2188号
原告：张玉柱，男，1952年4月27日生，汉族，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：张昊，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨文，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告：兴城市城东街道办事处韩家村民委员会。
住所地：兴城市城东街道办事处韩家村。
负责人：王忠明，村委会主任。
本院在审理原告张玉柱与被告兴城市城东街道办事处韩家村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取3705元、保全费2420元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一七年十月十八日
书记员 邵娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5436号
起诉人：陈生好，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院收到起诉人陈生好的起诉状,起诉人陈生好向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜宁县沟墩镇经营管理指导站、阜宁县沟墩镇大曹庄村村民委员会将3亩水稻田返还给原告；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：1994年，我将承包的3亩水稻田请亲家公曹兆前代种。2003年，阜宁县沟墩镇大曹庄村村民委员会私自制造一份农村土地家庭承包合同书，该合同确认我土地承包面积为7亩多（未包含上述3亩水稻田），但3亩水稻田至2005年仍由我亲戚代种。2005年秋，阜宁县沟墩镇大曹庄村村民委员会将诉争3亩土地分配给薛春山、曹捍、邱素英三户种植，此后我一直主张返还该3亩水稻田，经阜宁县沟墩镇经营管理指导站处理未果。现为维护起诉人的合法权益，请求支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，公民提起的诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中起诉人系因土地所有权和使用权产生争议提起的诉讼，依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈生好的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 眭清明
代理审判员 郭 洁
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈婷婷
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1452号
原告张某某。
被告张某某。
被告康某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告张某某、康某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 武秀杰
二〇一六年五月十一日
书记员 贾艳林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3191号
申请执行人北京顺泰成祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路7号院1号楼1-1505。
法定代表人赵继东，总经理。
被执行人唐山建宏印刷有限公司，住所地唐山路北区龙泽路34号。
法定代表人王志超，总经理。
本院在执行北京顺泰成祥商贸有限公司与唐山建宏印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人唐山建宏印刷有限公司送达执行通知。经查，被执行人唐山建宏印刷有限公司名下无可供执行的财产。被执行人唐山建宏印刷有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京顺泰成祥商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人唐山建宏印刷有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐志雄
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初319号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人段志岗，男，1988年8月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，打工，住贵州省黔西县。曾因吸毒，于2012年11月被浙江省温州市鹿城区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；曾因犯盗窃罪，分别于2014年6月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月14日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，3月21日被宜兴市公安局决定取保候审，3月28日被本院决定取保候审，同年3月30日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人段志岗犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人段志岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月23日凌晨，被告人段志岗至本市官林镇官林村储巷169号卫某家，采用伸手入窗打开门锁的手段，入室窃得人民币2800余元及OPPO手机1只。
被告人段志岗归案后如实供述了上述事实。
上述事实有侦查人员出具的侦破经过说明材料，证人卫某、储某的证言，被告人段志岗对作案地点的辨认笔录及辨认照片，相关情况说明材料，现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，公安机关制作的提取痕迹物证登记表，宜兴市公安局物证鉴定室物证鉴定书，被告人段志岗的供述以及户籍摘录等证据证实，足以认定。另有本院（2016）苏0282刑初960号刑事判决书，证实了被告人段志岗的前科、劣迹情况，以及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人段志岗以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人段志岗具有累犯、如实供述的法定从重、从轻处罚量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人段志岗在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人段志岗以非法占有为目的，采用伸手入窗打开门锁的手段，入户窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人段志岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑��释放后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人段志岗能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段志岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币2800元，责令被告人段志岗予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过��犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2963号
原告：李恩彩。
委托代理人：张志宾。（系原告之子）
被告：惠加风。
委托代理人：李玉玺，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：高民，山东金星伟业律师事务所律师实习律师。
原告李恩彩与被告惠加风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩彩及其委托代理人张志宾、被告惠加风及其委托代理人李玉玺、高民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩彩诉称，原被告系庄邻，本无仇怨。被告和原告同住在老年公寓，2016年4月14日下午，原告与儿子张志宾一起搬家，用三轮车将两合旧门放在原被告公寓的空地上，打算留着等之后烧火用，和被告本无关系。可是被告当时看到后没有任何理由就是不允许原告放，更是破口大骂，说话极其难听，并且还直接就往原告儿子身上蹭，意图和原告儿子推搡在一起，原告当时见状便凑上前，结果被被告一胳膊给捣倒在地，原告当时接着跌倒在地上。之后原告回家就感觉胸腹部疼痛，但是因原告一直本分老实，只到了卫生室拿了些止疼药、消炎药，打了几天的针，但是没有任何的效果疼痛难忍，最后卫生室建议原告去医院进行检查，后原告来到临沭县人民医院进行住院治疗，经医生诊断为右侧第6肋骨及左侧第7、8肋骨骨折。后期原告也到派出所做了笔录，本想给被告协商解决此事，可是被告态度十分恶劣，拒不赔偿原告的损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计8000元。
被告惠加风庭审中辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未致伤原告，更未与原告发生过任何纠纷，答辩人与丁相英、张志宾发生纠纷时，原告根本就不在场，故原告的损伤与答辩人无关，原告的诉求应被驳回。
经审理查明，原告李恩彩与被告惠加风均为店头镇永安社区居民，同住二层老年公寓，被告居住一楼，原告居住二楼。被告为自己通行方便将一楼的阳台部分改成向南方向的出口。案外人丁相英、张志宾（系原告儿子、儿媳）在被告楼前堆放了柴草（柴草在出口的东侧）。2016年4月14日下午18时许，张志宾欲将旧门放在堆放柴草的地方，被告惠加风加以制止。张志宾回家后，丁相英赶到现场，与被告惠加风对骂并抓打在一起，被告惠加风被致伤。被告受伤后，在��沭县人民医院住院治疗。就被告的损失，双方未能达成一致意见，被告惠加风诉至本院，要求丁相英、张志宾赔偿医疗费等各项费用，该纠纷已经本院处理完毕。现原告以被告在上述纠纷中将其致伤为由诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计8000元。2016年4月23日，原告在临沭县人民医院的CT诊断结果为“右侧第6肋骨及左侧第7、8肋骨陈旧骨折。考虑胸8、11椎陈旧压缩”。庭审中，原告主张其所受伤害系被告所致，被告不认可、称事发时原告不在场，原告未提供证据加以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其所受伤害系被告所致，被告不认可，原告未提供证据加以证实，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李恩彩要求被告惠加风赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计8000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李恩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年八月十八日
书记员 英启娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3507号之一
原告：孙泽平，男，1959年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：赵倩，女，1986年6月5日出生，汉族，住新疆五家渠市长安西街天山花园小区。
被告：方文才，男，1937年10月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：白金祥，该村委会主任。
原告孙泽平、原告赵倩与被告方文才、被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙泽平、原告赵倩撤诉。
原告诉讼标的额114.4万元变更为1万元，应缴纳案件受理费50元，原告预交15096元，退还原告15046元。案件受理费50元减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初839号
原告：张洪开，男，1964年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王朝许，河南贵简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刑敬华，河南贵简律师事务所律师。
被告：黄海龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告：郑州市松宇工程机械维修有限公司。住所地：郑州市管城区石化路*号。
法定代表人：李术梅。
原告张洪开诉被告黄海龙、被告郑州市松宇工程机械维修有限公司合同纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪开的委托诉讼代理人王朝许、被告黄海龙的委托诉讼代理人李媛媛、冯信元到庭参加诉讼。被告郑州市松宇工程机械维修有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪开向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月22日签订的吊车维修协议，返还原告车辆修理款5万元；2.被告返还原告25吨吊车一台（发动机号：04121234844，车牌号豫Ｃ×××××），若无法返还，赔偿原告车辆价款10万元；3.赔偿原告因车辆不能正常使用而造成的误工损失5万元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事吊车租赁业务。2014年11月份，原告自有一台25吨吊车在温州工地发生事故待修，收到被告黄海龙发送的工程车辆维修短信息。通过电话联系，被告黄海龙让原告将吊车拉回郑州修理厂维修，提出预付几万元的修理费，保证将吊车修好后由黄海龙负责将吊车出售或出租，剩余费用可从吊车出售或出租款中扣除，原告无需再支付其他费用。2015年3月初，原告来到被告黄海龙指定的位于郑州市经济技术开发区××与××交叉口附近的一个修理厂进行考察，原告看到该修理厂规模大，修理工技术也比较娴熟，于是就将吊车运到该厂维修。2015年3月22日，原告将本案吊车拉到修理厂，经检测确定维修费用共计14万元。原告与被告黄海龙在修理厂的厂长办公室签订了《吊车维修协议》，并向被告黄海龙预付了一张5万元的承兑汇票。被告收款后却迟迟不予维修，经多次催促未果后，原告诉至法院。
黄海龙辩称：本案《吊车维修协议》并未实际履行，因为原告支付的5万元维修款已用于维修原告的另外一50吨车辆；本案25吨车辆不在被告黄海龙的控制之下，被告黄海龙无法向其返还；被告黄海龙不应向其返还5万元维修款及其他损失，原告未按照协议约定履行相应的义务。
郑州市松宇工程机械维修有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2015年3月22日，原告张洪开（甲方）与被告黄海龙（乙方）签订一份《吊车维修协议》，主要载明：甲乙双方就甲方吊车（25吨）修复一事，经协商达成本协议，乙方负责将甲方25吨车辆完全修复至符合国家标准，包括全车修复、钣金、喷漆、车内饰、各种油类更换等全部内容；修理费14万元，修理时间自2015年3月22日至2015年5月20日；修理费支付方式由甲方预付5万元修理费，剩余9万元修理费由乙方从吊车销售款或租金中扣除，吊车修复合格后由乙方负责出售或者出租，售出价不能低于12万元，甲方不需另支付任何费用。该《吊车维修协议》的尾部载明：“经收到张洪开修车款五万元整（50000元），收款人：黄海龙郑州市鑫隆工程机械修理厂”字样。另在该份协议的背面写有“合同协议内容在背面，效力相同”字样，并加盖有郑州市鑫隆工程机械修理厂合同专用章及黄海龙的签名。2.原告提交的机动车登记信息显示豫Ｃ×××××号吊车登记车主为梁希锋，该车于2007年9月27日自原告张洪开过户至梁希锋名下。梁希锋于2016年12月20日出具一份《情况说明》，载明其仅为豫Ｃ×××××号吊车的登记车主，该车的实际车主系张洪开。诉讼中，原告张洪开称本案25吨吊车即是豫Ｃ×××××号车，该车在被告黄海龙的指示下停放在郑州市松宇工程机械维修有限公司的维修场地。庭审中，被告黄海龙称其确收到本案协议中的5万元维修款，但该5万元维修款已用于维修原告的另一50吨车辆，并提交陈润青出具的一份《证明》，主要载明：今有陈润青预付黄海龙的5万元维修25吨车辆的款项，现转修50吨作为先期款。原告称其未委托陈润青支付维修款，亦未委托被告黄海龙维修另一50吨车辆，对该证明载明的内容不予认可。另，被告黄海龙称其未收到本案维修车辆，也不清楚车辆现停放的位置，并对登记在梁希锋名下的豫Ｃ×××××号车辆是否本案车辆提出异议。
本院认为，本案《吊车维修协议》就车辆维修时间、标准及维修费的支付方式进行了明确约定，且有原、被告双方的签字确认，故本案《吊车维修协议》合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。被告黄海龙收到原告预付的5万元修理款后并未维修本案协议中的25吨车辆，而称其维修原告的另一50吨车辆，由于被告黄海龙未提交有效证据予以证明，故对原告委托被告用本案预付的5万元维修款维修其另一50吨车辆的事实，本院不予认可。被告黄海龙收到原告的预付款后未履行本案协议中维修车辆的义务，故原告请求解除本案《吊车维修协议》，并要求被告黄海龙返还5万元修车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄海龙和被告郑州市松宇工程机械维修有限公司返还本案车辆并支付误工损失，被告黄海龙辩称其未收到本案车辆，亦不清楚车辆现停放位置，并对登记在梁希锋名下的豫Ｃ×××××号车辆是否本案车辆提出异议，原告亦未提交本案车辆停放位置的相关证据，故对原告要求被告黄海龙和被告郑州市松宇工程机械维修有限公司返还本案车辆并支付误工损失的请求，因证据不足，本案中不予支持，待原告取得相关证据后可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、依法解除原告张洪开与被告黄海龙于2015年3月22日签订的《吊车维修协议》；
二、被告黄海龙于本判决生效后十日内返还原告张洪开预付的5万元维修款；
三、驳回原告张洪开的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄海龙负担1075元，由原告张洪开负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年三月三十日
书记员 楚小双
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初247号
原告樊有才，男，汉族，1965年11月29日出生。
委托代理人：王建海、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告樊有才诉被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金25000元；2、被告支付自2015年1月31日至还清借款之日止所欠的利息；3、被告承担本案诉讼费。本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告樊有才的委托代理人王建海、彭浩，被告云南新源再生产有限公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原、被告对借款时间2012年1月31日、借款金额25000元、被告支付利息至2014年1月31日的事实无异议，上述事实双方当事人无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币25000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年1月31日，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产有限公司于本判决之日起十日内归还原告樊有才借款人民币25000元并按年利率15%的标准承担自2015年1月31日起至实际清偿之日上的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，退还原告樊有才255.5元，由被告云南新源再生产业有限公司负担255.5元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘筱燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沙法民初字第08021号
原告陈琪，男，1967年9月1日出生，汉族，重庆市住宅有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人陈行，重庆扬义律师事务所律师。
原告张顺英，女，1970年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人陈行，重庆扬义律师事务所律师。
被告王畅，男，1982年11月29日出生，汉族，重庆帝尊房产经纪有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆帝尊房产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路49-1-2号，组织机构代码不详。
法定代表人王畅，职务不详。
原告陈琪、张顺英与被告王畅、重庆帝尊房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈琪、张顺英及其委托代理人雷启如、陈行到庭参加诉讼。被告王畅、重庆帝尊房产经纪有限公司下落不明，本院于2014年10月17日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琪、张顺英诉称，2013年1月25日，原告与被告王畅洽谈，由被告王畅代理购买房屋一套。原被告双方协商确定购买的房屋位于重庆市沙坪坝区，建筑面积为74.37平方米，房屋总价为380000元，原告于签约当天向被告王畅支付370000元的定金，接房时间为2013年6月30日之前。协议达成后，原告依约履行了合同义务，按时按定金370000元通过银行转账支付给被告王畅，而被告却以各种理由推脱配合原告办理接房手续和过户手续。后据查，被告私自和业主解除了房屋买卖合同，并将房屋介绍给了他人购买，严重侵害了原告的合法权益。现距协议约定的交房时间已逾1年，被告依然拒绝履行合同的相关义务，致使原告的合同目的不能实现。协议落款处加盖了被告重庆帝尊房产经纪有限公司的公章。因此，现要求二被告共同退还购房款370000元，并按定金法则返还76000元，共计446000元。
被告王畅、重庆帝尊房产经纪有限公司未作答辩。
经审理查明，被告王畅系被告重庆帝尊房产经纪有限公司的法定代表人。
2013年1月25日，原告陈琪、张顺英（在合同中简称为甲方）与被告王畅签订《委托购房协议》一份，该合同抬头处“经纪方”（在合同中简称为乙方）写的是“王畅”；落款处“经纪方”写的是“重庆帝尊房产经纪有限公司”，被告王畅在“委托代理人”处签名，并加盖了被告重庆帝尊房产经纪有限公司的印章。该合同主要约定有：甲方委托乙方代为购买位于重庆市沙坪坝区的房屋，建筑面积为74.37平方米，购买楼价为380000元，甲方于2013年1月25日当天支付370000元作为乙方代理甲方购买该房屋的定金，办证时支付余下10000元房款。甲方委托乙方作为发出要约的代理人，并委托乙方向出卖方支付定金；甲方承诺按上述条件购置该房屋，不得拒绝；否则，甲方所付的定金不予退还，并应向乙方支付上述购买楼价的百分之二作为违约金。乙方在支付定金时，卖方签署的文件须具有以下条款之意思表示：若卖方在收取定金后悔约不卖予买方时，卖方须按已收定金的双倍金额付予买方作为违约金。该房接房时间定为2013.6.30之前，若因该房未按时接房甲方有权要求经纪方退还全部房款并承担买楼价的2%作为违约金。
合同签订后，原告陈琪、张顺英于当日即通过原告陈琪的银行卡向被告王畅的银行卡转账支付了370000元。但原告陈琪、张顺英未能在2013年6月30日前办理接房手续。
现原告陈琪、张顺英向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告王畅、重庆帝尊房产经纪有限公司下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的委托购房协议、转账凭证、公安机关档案材料等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，确定《委托购房协议》的相对方，是解决本案争议的前提。《委托购房协议》中的“经纪方”抬头和落款虽不一致，但落款处明确写明被告王畅是被告重庆帝尊房产经纪有限公司的委托代理人，且原告委托的事务是房屋买卖事务，故《委托购房协议》的相对方应是原告陈琪、张顺英与被告重庆帝尊房产经纪有限公司。否则，被告重庆帝尊房产经纪有限公司不可能列为《委托购房协议》的“经纪方”，并加盖公章。被告王畅系被告重庆帝尊房产经纪有限公司的法定代表人，其用个人账户收取原告款项的行为，并不足以否定《委托购房协议》的相对方系被告重庆帝尊房产经纪有限公司，被告王畅的行为应认定为履行职务的行为。因此，原告履行合同义务后未能在约定的期限内接房，应由被告重庆帝尊房产经纪有限公司承担相应的责任，故本院对原告要求被告重庆帝尊房产经纪有限公司退还购房款370000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告王畅承担责任的请求不予支持。至于原告要求按定金法则返还76000元，因被告重庆帝尊房产经纪有限公司收取的“定金”仅是原告委托其向房屋出卖方支付的款项，而非法律意义上作为本合同债权担保的“定金”，故本院对原告的该项请求不予支持。被告王畅、重庆帝尊房产经纪有限公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆帝尊房产经纪有限公司返还原告陈琪、张顺英购房款370000元。此款限被告重庆帝尊房产经纪有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告陈琪、张顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，公告费300元，合计8290元（原告已预交4295元），由原告陈琪、张顺英负担990元，被告重庆帝尊房产经纪有限公司负担7300元。被告重庆帝尊房产经纪有限公司负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈琪、张顺英3305元，向本院交纳3395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 欧阳智鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3760号
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人刘方明，该公司总经理。
委托代理人刘建均、崔贺贺，北京盈科(武汉)律师事务所律师，特别授权。
被告张玉龙，男，1988年5月2日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市，
被告武汉开元名都商贸有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302室。
法定代表人都燕玲，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）诉被告张玉龙、被告武汉开元名都商贸有限公司（以下简称开元名都公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告财保武汉分公司的委托代理人崔贺贺到庭参加诉讼。被告张玉龙、开元名都公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保武汉分公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告10843.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，孙英杰驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车（该车车主为王洪涛），行驶至武汉市黄陂区叶店路口时，与被告张玉龙驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车（该车车主为被告开元名都公司）发生碰撞，致使鄂Ａ×××××号小型客车受损的交通事故。该交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告张玉龙负此次事故的全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车产生修理费13263元，该损失经保险公司查勘定损已予确认。车主王洪涛就鄂Ａ×××××号车损失，依据《保险合同》的规定向原告提出保险理赔，原告于2016年12月28依法依约向王洪涛赔付了该车辆损失10843.45元（已扣除残值420元，鄂Ａ×××××号车交强险赔付2000元）。原告履行保险赔偿责任后，只获得被告交强险2000元赔付，剩余部分至今追偿不能。经查，被告张玉龙是被告开元名都公司的职工，被告开元名都公司鄂Ａ×××××号车只购买了交强险，而未购买商业险。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。故此，依照法律相关规定，现诉至法院，望判如所请。
被告张玉龙辩称：缺席。
被告张玉龙亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
被告开元名都公司辩称：缺席。
被告开元名都公司亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，孙英杰驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车（该车车主为王洪涛），行驶至武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村路口时，与被告张玉龙驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××号小型客车受损的交通事故。该交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告张玉龙负此次事故的全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车产生修理费13263元，该损失经保险公司查勘定损已予确认。车主王洪涛就鄂Ａ×××××号车损失，依据《保险合同》的规定向原告财保武汉分公司提出保险理赔，原告财保武汉分公司于2016年12月28依法依约向王洪涛赔付了该车辆损失10843.45元（已扣除残值420元，鄂Ａ×××××号车交强险赔付2000元）。原告履行保险赔偿责任后，只获得被告交强险2000元赔付，剩余部分至今追偿不能。后原告就该赔偿事宜与被告进行协商，因协商未果，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告张玉龙是被告开元名都公司的职工。被告开元名都公司是鄂Ａ×××××号车实际车主。鄂Ａ×××××号车只购买了交强险，而未购买商业险，该事故发生在保险期内。
本院认为：本案系保险代位求偿权纠纷，根据《保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，依据案涉交警部门出具的交通事故认定书的结论，被保险机动车驾驶人孙英杰对案涉事故不负责任，被告张玉龙对该事故负全部责任，则根据案涉保险合同的约定，被告应对事故损失额承担全部的赔偿责任，现原告已经代被告向被保险人履行了其应承担的全部赔偿责任。由于被告张玉龙是被告开元名都公司的职工，被告开元名都公司是鄂Ａ×××××号车实际车主，故本次事故赔偿责任，应由被告张玉龙和被告开元名都公司互负连带清偿责任共同予以赔偿。根据前述法律规定，原告有权提起本案诉求，故其诉求有事实依据和法律依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张玉龙、开元名都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉开元名都商贸有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司经济损失10843.45元；
二、被告张玉龙对上述债务负连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费71元，由被告武汉开元名都商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十月十日
书记员 胡琨钰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢84号之三
申请执行人：张立，男，1950年9月2日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：袁永安，男，1965年3月26日出生，汉族，住金堂县。
本院在执行张立与袁永安买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁永安在四川省金堂县广兴镇人民政府有未领取的乡村公益性偿债资金272986.14元，现已纳入乡村债务化解范围，本院也向金堂县广兴镇人民政府送达了（2016）川0121执恢84号之二执行裁定书以及协助执行通知书，要求“扣留被执行人袁永安应领取的乡村公益性偿债资金150000元。”但因金堂县财政局并未实际向金堂县广兴镇人民政府拨付上述款项，故未实际执行到位，待拨付后方可提取；另查明被执行人袁永安除上述应收款外现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐锡力
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3431号
申请执行人:李超。
被执行人:傅胜龙。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人和解并自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4578号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月十二日
书记员 王 健
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1530号
申请执行人：熊麟荣，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：陈洪茂，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：江添娣，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人熊麟荣与被执行人陈洪茂、江添娣借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈洪茂、江添娣在银行没有存款。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人陈洪茂、江添娣没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询，被执行人陈洪茂、江添娣没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人陈洪茂、江添娣家中没有其他可供执行的财产；申请执行人熊麟荣也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初838号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该银行总经理。
委托诉讼代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曲光琼，女，1979年8月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告曲光琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告曲光琼经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金19850元，利息4369.81元，滞纳金1145.32元，共计欠款25365.13元；并支付从2016年12月7日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用;2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为2000元。事实和理由：2015年3月13日，被告曲光琼向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告2015年3月27日开卡，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告消费信用卡之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果后，遂诉至本院。
被告曲光琼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、被告曲光琼办理中国农业银行贷记卡申请材料，证实1、被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法；2、原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡；3、被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用；
二、被告曲光琼卡号62×××93的农业银行贷记卡交易明细，证实1、被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2015年4月10日开始使用，最后一次还款日期为2015年10月2日；2、涉案贷记卡自2015年4月10日起消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
三、账户详细信息和催收资料信息，证实被告卡号为62×××93的农业银行贷记卡截止2016年12月7日尚欠农行本金19850元，利息4369.81元，滞纳金1145.32元，共计欠款25365.13元；
四、法律服务合同及云南省增值税专业发票NO.01291801，证实北京大成（昆明）律师事务所接受中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托，作为起诉曲光琼的委托人，根据双方在法律服务中的约定，北京大成（昆明）律师事务所按每件2000元的标准收取律师服务费，共计人民币70000元。根据被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用，包含因此而支出的律师费。
被告曲光琼未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，被告曲光琼经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××93），截止2016年11月23日，被告欠原告借款本金19850元，利息4369.81元，滞纳金1145.32元，共计欠款25365.13元，原告为主张债权支付了律师代理费2000元。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲光琼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金19850元及截止2016年12月7日的利息4369.81元，滞纳金1145.32元，共计欠款25365.13元；
二、被告曲光琼于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2016年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；
三、被告曲光琼于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告曲光琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 舒 恺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张云霞
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂11执复34号
复议申请人（保全申请人）：赵勇成，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人：河南省豫南园林绿化有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区。统一社会信用代码：914101105724137213E。
法定代表人：夏德华，该公司总经理。
复议申请人赵勇成不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北省麻城市人民法院在执行赵勇成申请保全河南省豫南园林绿化有限责任公司（以下简称豫南绿化公司）财产一案中，依照（2017）鄂1181民初455号民事裁定，冻结豫南绿化公司银行存款360万元。豫南绿化公司提出书面执行异议，以保全金额错误且该公司愿意提供足额担保为由，请求撤销（2017）鄂1181民初455号民事裁定。
湖北省麻城市人民法院查明，赵勇成与豫南绿化公司买卖合同纠纷一案，赵勇成申请财产保全，该院于2017年3月6日作出（2017）鄂1181民初455号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人河南省豫南园林绿化有限责任公司所有的与诉讼标的相适应的存款或其他财产，以人民币360万元为限”，嗣后，依该裁定冻结了豫南绿化公司银行存款360万元，并于2017年3月13日作出（2017）鄂1181执保20号执行结案通知。同时查明，豫南绿化公司于1999年10月成立，注册资金3.1188亿元，固定资产201.54万元，现有员工120人，是一家有偿还能力的企业法人。执行异议审查过程中，豫南绿化公司提供刘正平、王景秀等九份不动产登记证、财产担保承诺书、资产评估报告（总价值3,960,728元）等财产担保证据，要求解除对其企业基本帐户360万元资金的冻结。
湖北省麻城市人民法院认为，豫南绿化公司是具有偿还能力的企业法人，已提供符合可供执行的财产担保，应当认定为符合解除对该企业基本帐户资金冻结的条件。在申请人不同意的情况下，人民法院可以直接查封用于财产担保的不动产，解除对豫南绿化公司基本帐户360万元资金的冻结。遂裁定：一、解除对豫南绿化公司企业基本帐户360万元资金的冻结；二、查封刘正平、王景秀第0003132号不动产证涉及的房屋、查封刘宏青、李德香第0003125号不动产证涉及的房屋、查封何正华、李胜霞第0003122号不动产证涉及的房屋、查封刘金勇、夏春风第0003128号不动产证涉及的房屋、查封刘世宽、王进香第0001324号不动产证涉及的房屋、查封王申良、汪平红第0001329号不动产证涉及的房屋、查封汪国升、韩医平第0003130号不动产证涉及的房屋、查封喻同学、戴宏香第0003135号不动产证涉及的房屋、查封汪仁山、周晚花第0003126号不动产证涉及的房屋。
复议申请人赵勇成称，一、湖北省麻城市人民法院执行异议审查程序违法。听证时仅审判长一人主持，其他合议庭组成人员未参与听证；九份资产评估报告未在听证通知确定的时间内提交，亦未质证；听证时豫南绿化公司提供的担保财产与裁定确定的担保财产不一致，剥夺了当事人质证的权利；豫南绿化公司请求解除（2017）鄂1181民初455号民事裁定书，该请求已被（2017）鄂1181民初455-2号民事裁定驳回，不应重复立案审查。二、（2017）鄂1181执异18号执行裁定认定事实错误。裁定认为豫南绿化公司具有偿还能力，但没有说明认定依据。豫南绿化公司在诉讼过程中故意拖延，推脱责任，足以证明该公司丧失诚信和清偿能力。三、（2017）鄂1181民初455号民事裁定适用法律错误。不应适用《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第十五条，而应适用2012年修改的《民事诉讼法》第一百六十七条、第二百三十一条，以保证有利于执行。请求撤销（2017）鄂1181执异18号执行裁定。
本院查明，赵勇成与河南省豫南园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案，赵勇成申请财产保全，湖北省麻城市人民法院于2017年3月6日作出（2017）鄂1181民初455号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人河南省豫南园林绿化有限责任公司所有的与诉讼标的相适应的存款或其他财产，以人民币360万元为限”。2017年3月8日，该院依上述裁定冻结了豫南绿化公司银行存款，并于2017年3月13日作出（2017）鄂1181执保20号执行结案通知。2017年7月11日，豫南绿化公司提出书面执行异议，以保全金额错误且该公司愿意提供足额担保为由，请求撤销（2017）鄂1181民初455号民事裁定，该院于2017年7月11日立案审查。
本院认为，（2017）鄂1181民初455号民事裁定是执行实施依据，执行部门在执行该裁定过程中，冻结豫南绿化公司银行存款，没有超出该裁定的范围，执行行为有法律依据，符合法律规定。执行程序仅针对保全裁定的实施，当事人认为实施过程中的执行行为违法，由执行异议程序救济。作出保全裁定或决定解除保全由审判程序审查处理，当事人请求撤销保全裁定或解除保全，应在审判程序中主张，不属执行异议的审查范围。豫南绿化公司认为冻结金额错误并愿意提供担保，要求解除（2017）鄂1181民初455号民事裁定，不是主张执行行为违法，损害其合法权益，不属执行异议审查的范围。同时，即使该请求属于执行异议，依法也应在执行过程中提出，该保全执行案件已经结案，继续受理执行异议不符合法律规定。湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181执异18号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（二）项、第六条第一款、第二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181执异18号执行裁定。
二、驳回河南省豫南园林绿化有限责任公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一七年十一月一日
书记员 夏 铮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保107号
申请人:周凡，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:田平，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:于希荣，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费2020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕怡慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5138号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
被告：李利，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告李利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 瑶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4564号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告程亮。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月一日
书 记 员 马秀茹
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初519号
自诉人马某某，男，1970年2月8日出生，回族，住叶县。
被告人王某某，女，1976年9月7日出生，汉族，住叶县。
自诉人马某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人马自敏与被告人王亚丽达成和解协议，自诉人马某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人马某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国良
审判���孙向辉
人民陪审员 李艳珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙傲楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执994号之一
移送审判庭芦淞区人民法院民事审判一庭。
被执行人株洲百强实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人杨柳英。
本院在执行被执行人株洲百强实业有限公司罚款决定一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年四月七日
书记员 朱鹤晓
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3764号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：梁军，男，1984年9月2日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告梁军金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宏宜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初1891号
原告：黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：吴鹏，经理。
委托诉讼代理人：商革军，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：聂海桥，男，1966年12月17日出生，湖北省黄梅县人，驾驶员，住黄梅县。
被告：胡昌文，男，1964年10月12日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东门路***号。
负责人：罗剑，经理。
委托诉讼代理人：程灿，公司员工。
原告黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司诉被告聂海桥、胡昌文、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人商革军、被告人寿财保黄冈市中心支公司的委托诉讼代理人程灿到庭参加诉讼，被告聂海桥、胡昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂海桥赔偿原告黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司的车辆损失14604元；2、被告人寿财保黄冈市中心支公司在保险范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：2015年10月6日8时30分许，被告聂海桥驾驶鄂Ｊ×××××时风牌自卸中型货车与张行军驾驶的鄂J56**学东风雪铁龙牌小轿车在小池镇五环路发生碰撞，至鄂J56**学东风雪铁龙牌小轿车上的乘坐人余池、杨秋受伤及鄂J56**学东风雪铁龙牌小轿车受损。本次事故经黄梅县公安局交通警察大队小池中队认定聂海桥承担事故的全部责任。鄂Ｊ×××××时风牌自卸中型货车登记的所有人为被告胡昌文，被告胡昌文为该车辆在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额为50000元，不计免赔。
被告人寿财保黄冈市中心支公司承认原告黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本判决生效后三日内一次性给付原告黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司车辆损失款14604元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄梅国盛机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年十二月二日
书记员 梅雷明
附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执525号
申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：喻某，男，汉族，住四川省长宁县。
法定代理人：张某甲，女，1966年7月4日出生，汉族，住四川省长宁县花滩镇丰坪村5组22号。
本院在执行张某某与喻某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人喻某向申请执行人张某某支付借款本金100000元，但被执行人喻某至今未履行生效法律文书确定的义务。因另案，本院于2017年4月19日以(2017)川1524执241号之一执行裁定书查封被执行人喻某应继承的长宁县长宁镇青竹街和贵星城21号楼的住房一套。经宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司评估前述房屋在价值时间点2017年5月2日的市场转让价值取整人民币319647元。因被执行人喻某无其他财产，被执行人喻某的法定代理人张某甲、申请执行人张某某、本院(2017)川1524执241号执行案件的申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司经协商同意将前述住房一套以358000元作价抵偿给申请执行人张某某。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人喻某应继承的长宁县长宁镇青竹街和贵星城21号楼的住房一套作价358000元，交付申请执行人张某某抵偿借款本金100000元，余款258000元由申请执行人张某某在2017年6月14日前交付法院用于支付(2017)川1524执241号案件执行款。前述房屋所有权自本裁定送达申请执行人张某某时起转移。
二、申请执行人张某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 万 强
审判员 陈德泉
审判员 胡小松
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3659号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：彭俊（特别授权），系该公司职工。
被告：刘云庆，男，1963年5月11日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告刘云庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡立欢
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执698号
申请执行人：马守华，男，1974年2月出生，汉族。
被执行人：尹金松，男，1983年8月出生，汉族。
本院执行马守华与尹金松民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马守华向本院递交了撤销对被执行人尹金松的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更225号
罪犯孙某某，男，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
集安市人民法院于2012年4月5日作出[2012]集刑初字第22号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪判处有期徒刑7年（刑期：自2011年12月5日起至2018年12月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年12月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙晓琳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2157号
罪犯黄波，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2012年7月23日作出（2012）自流刑初字第194号刑事判决，以被告人黄波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）,刑期自2012年3月10日起至2019年3月9日止。判决发生效力后交付执行，执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2018年3月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日被评为监狱级改造积极分子，2015年1月至2016年8月定量考核累计积分138分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年3月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4500号
上诉人（原审原告）：陈恩容。
委托代理人席兴全。
委托代理人胡勇。
被上诉人（原审被告）：陈恩强。
被上诉人（原审被告）：陈恩榜。
原审被告：陈恩玉。
原审被告：陈恩贵。
原审被告：陈恩金。
原审被告:陈恩树。
原审被告：陈恩才。
原审被告：陈恩芬。
上诉人陈恩容因与被上诉人陈恩强、陈恩榜、原审被告陈恩玉、陈恩贵、陈恩金、陈恩树、陈恩才、陈恩芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现巳审理终结。
陈恩容上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人在婚入地未取得过土地，一审认定其在婚入地重新分配有土地错误。第二轮土地承包时，上诉人的土地登记在陈恩强名下，陈恩强应依法支付土地补偿款。
陈恩容在一审中起诉请求：判令陈恩强给付土地及附着物赔偿款59782元人民币。
一审法院认定事实：双方当事人的父亲陈国清与母亲王启修共育有本案当事人共九个子女。第一轮土地承包时，以陈国清为户主，其户内人员为：陈国清、王启修、陈恩强、陈恩榜、陈恩容，1988年陈恩容结婚外嫁。1997年10月13日，父亲王国清去世；2008年12月22日，母亲王启修去世，陈国清与王启修生前随陈恩强居住生活。2015年因火车站片区征地拆迁，遵义市红花岗区长征镇民主村《新火车站开发片区征地补偿表》载明：陈国清户承包人口为2人，补偿金额为154080元，陈恩强户、陈恩容户、陈恩榜户承包人口均为1人，补偿金额均为77040元，除陈国清户、陈恩强户补偿款为陈恩强于2015年8月14日签字领取外，其余陈恩容户及陈恩榜户均为各自签字领取。此外，陈恩强户所征地内附着物树木及堡坎均由陈恩强签字领取。另查明，第二轮土地承包时，陈恩强户土地承包登记表载明，陈恩强户现有人口5人，承包地人口为5人。一审法院认为，从陈恩容举证的《新火车站开发片区征地补偿表》载明的信息，陈国清户承包人口为2人，陈恩强户、陈恩容户、陈恩榜户承包人口均为1人，与以陈恩强作为户主的《第二轮土地承包耕地登记表》上载明的人口数量相符，说明遵义市红花岗区长征镇民主村对承包户内耕地补偿款巳经进行了分配，并且各当事人巳经签字领取了该款项，即陈恩容巳经获得了就自己所应享有的承包土地份额的补偿款。对此，陈恩容陈述称《新火车站开发片区征地补偿表》上载明的土地为自己分得土地的份额。若所述属实，那么该《新火车站开发片区征地补偿表》上载明的土地份额不在原陈国清户承包地内，为此说明1988年陈恩容出嫁后，嫁入地巳经分配了土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，陈恩容结婚巳经在嫁入地取得了土地，且巳不再属于陈国清户内人员，不应再重复享有原陈国清户内承包地的经营权，故其也不应对原陈国清户土地收益享有分配权。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，2015年陈恩容父母所承包份额的土地征收补偿款不应属于前述法律规定的承包收益，故对陈恩容请求陈恩强给付土地及附着物赔偿款59782元的诉讼请求，不予支持。陈恩贵、陈恩芬经传票传唤无正当理由未到庭诉，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席判决：驳回陈恩容的诉讼请求。案件受理费650元，由陈恩容承担。
本院二审期间,上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈恩容在婚入地未分得土地。陈恩强于1987年结婚，长子在民航从事飞行员工，次子无固定工作，次子之子在2016年出生。陈恩榜在土地征收前离异，有两子，均无固定职业，长子在土地被征收前已生育一子。本案土地征收补偿款共计为385200元，其中堡坎9944元，地上附着物93380元。本院认定的其余事实，与一审认定无异。
本院认为：我国土地以户为单位，实行增人不增地，减人不减地的政策。本案中，第一轮土地承包时，以陈国清为户主，其户内人员为：陈国清、王启修、陈恩强、陈恩榜、陈恩容共同承包了本案被征收的土地。因土地不属于遗产，故在陈国清、王启修去世后，其承包的土地应由户内其他成员共同继续承包，而不是由其继承人继承其份额。在土地被征收后，由户内土地承包经营权人共同分配土地征收补偿费。由于陈恩容已外嫁，除陈恩容能参与分配外，因其子女不具备长征镇民主村的集体经济组织成员资格，无权分配本案征收补偿款。陈恩强之妻在第一轮土地承包后才与陈恩强结婚，其承包经营权应在其娘家，也无权参与本案补偿款的分配。陈恩强长子有固定职业，不具备农民身份，也无权参与分配。陈恩强次子之子在土地被征收后出生，无权参与分配。故陈恩强户能参与征收补偿款的成员为陈恩强、陈恩强次子共二人。陈恩榜户内成员均无固定职业，故陈恩榜户可参与分配的人员为陈恩榜，陈恩榜两子及陈恩榜之孙共计四人。综上，有权参与分配本案征收补偿款的人数共计为七人。因土地一直有陈恩强耕种，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，堡坎费及地上附着物费由陈恩强领取。本案应用于分配的金额为385200元-9944元-93380元=281876元。每人应分得281876元÷7人＝40268元/人。由于陈恩容已领取77040元，其要求陈恩强支付土地补偿款59782元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈恩容的上诉请求不成立，依法不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由陈恩容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
代理审判员 何 容
代理审判员 李艳丽
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王 薇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1108号之一
申请执行人郴州市开发区业达贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张星贵。
被执行人郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李郴鑫。
本院在执行人郴州市开发区业达贸易有限公司与被执行人郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 任重远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6462号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赵绍华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵绍华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年5月10日，被告赵绍华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525019990XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币95050.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币95050.13元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵绍华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵绍华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更519号
罪犯吴某，男，汉族，1996年1月29日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省当涂县人民法院于2015年6月4日作出（2015）当刑初字第00114号刑事判决，以被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2017年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执333号
申请执行人：林艳芝，女，1965年7月1日出生，汉族，职员，住绥滨县。
被执行人：张景福，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。
本案在执行申请执行人林艳芝与被执行人张景福民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人林艳芝与被执行人张景福买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一八年一月四日
书记员 ： 白 峰
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初27号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿力莫比外，女，生于1969年10月27日，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县人，文盲，农民，住布拖县地洛乡。因本案于2016年6月16日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月22日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市公安局看守所。
辩护人李丽娟，四川十君律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人阿力莫比外犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人阿力莫比外及其辩护人李丽娟和翻译丰秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人阿力莫比外在西昌市安宁镇新街“平安批发门市”附近将1包疑似毒品以100元价格出售给阿某时被公安民警当场查获，从被告人阿力莫比外身上另查获了1包疑似毒品，从阿某身上扣押的1包毒品净重0.45克，从被告人阿力莫比外身上扣押的1包毒品净重4.94克。经鉴定，送检的两包白色固体可疑物中检出海洛因。公诉机关为支持指控，当庭出示了证据书证、物证照片、证人证言、鉴定意见书和被告人供述，公诉机关认为，被告人阿力莫比外的行为构成贩卖毒品罪，诉请我院依法判处。
被告人阿力莫比外对指控供认无辩解。其辩护人对指控无异议，仅辩称：被告人��力莫比外系初犯，所贩卖毒品数量少，归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日16时许，被告人阿力莫比外在西昌市安宁镇新街“平安批发门市”附近将1包疑似毒品以100元价格出售给其吸食毒品的姐姐阿某，双方交易完成后被公安民警当场查获，从阿某处扣押了购买的1包疑似毒品，另从被告人阿力莫比外身上查获并扣押了1包疑似毒品，经西昌市公安局西郊派出所称重，从阿某身上扣押的1包毒品净重0.45克，从被告人阿力莫比外身上扣押的1包毒品净重4.94克。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书鉴定，送检的两包白色固体可疑物中检出海洛因。案发后，扣押的毒品海洛因已上交西昌市公安局禁毒大队。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实；
1、西昌市公安局西郊派出所受案登记表证实：2016年6月16日16时许，西昌市公安局西郊派出所在西昌市安宁镇新街“平安批发门市”附近抓获正在贩卖毒品的被告人阿力莫比外。
2、西昌市公安局西郊派出所抓获经过，证实了抓获被告人阿力莫比外的经过。
3、证人阿某证言和辨认笔录证实：2016年6月16日下午，我在西昌市安宁镇新街“平安批发门市”附近向我妹妹阿力莫比外购买1小包毒品海洛因时被公安民警抓获，民警从我身上搜缴1小包毒品海洛因，另从我妹妹身上搜缴了1包毒品海洛因。
4、西昌市公安局西郊派出所搜查笔录、扣押毒品决定书、扣押毒品清单证实：从阿某身上扣押了1包毒品，净重0.45克，从被告人阿力莫比外身上查获并扣押1包毒品，净重4.94克。
5、物证毒品海洛因照片、称重毒品海洛因照片，被告人阿力莫比外辨认后确认。
6、西昌市公安局西郊派出所称重毒品报告、毒品上交收据证实：从阿某身上扣押的毒品净重0.45克，从被告人阿力莫比外身上查获并扣押的毒品净重4.94克。查获并扣押的毒品海洛因已上交西昌市公安局禁毒大队。
7、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书证实：送检的两包白色固体可疑物中检出海洛因。
8、被告人阿力莫比外出生于1969年10月27日的户籍证明。
9、被告人阿力莫比外供述，其供述供认了指控事实。
以上证据确实充分，且相互印证，足以认定本案。
本院认为，被告人阿力莫比外贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人阿力莫比外归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，被告人阿力莫比外的辩护人关于被告人阿力莫比外具有酌定从轻处罚情节的意见成立。综合本案情节，依法对被告人阿力莫比外酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿力莫比外犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 志 宏
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 岑 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒��数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年���出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初650号
原告经某甲，男，生于1987年1月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被告周某，女，生于1990年1月4日，汉族，城镇居民。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师
原告经某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员谭晓玲适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告经某甲及其委托代理人钟彦行、被告周某及其委托代理人凌灿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某甲诉称，原、被告2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年10月17日登记结婚，2013年12月25日生育一子取名经某乙。婚初原、被告感情较好，后因被告性格怪异，双方时常因生活琐事发生纠纷，现起诉要求与被告离婚。
被告周某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。如原告方同意婚生子经某乙由被告抚养原告每月给付抚养费4000元、共同财产轿车一辆平分方同意离婚。
经审理查明，原告经某甲与被告周某于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年10月17日登记结婚，2013年12月25日生育一子取名经某乙，原告经某甲系再婚，被告周某系初婚。婚后原、被告居住在大竹县北大街华源生活广场，均未上班，夫妻感情较好。2016年3月15日原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告经某甲名下有科迈罗小型汽车一辆（车牌号：川SZ35**），该车于2014年2月19日在大竹县车辆管理所登记。
上述事实有原、被告及经某乙的身份信息、原、被告结婚证复印件、大竹县公安局交通警察大队车辆管理所机动车信息查询结果单以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过相识恋爱结婚，婚后育有一子经某乙，原、被告婚后感情较好，在日常生活中虽有因琐事争吵，但不足以致夫妻感情破裂，且原告未向本庭递交夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求理由不充分、证据不足，本院不予支持，为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告经某甲与被告周某离婚。
案件受理费130元，由原告经某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭晓玲
二〇一六年四月二十日
书记员 鄢文秀
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执199号之二
申请执行人李元飞。
被执行人肖勋智。
被执行人杨雅春。
本院在执行申请执行人李元飞与被执行人肖勋智、杨雅春民间借贷纠纷一案过程中，被执行人肖勋智、杨雅春现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民一初字第00288号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 松
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1648号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：章锦，该社职员，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：阮美珠，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：谢政京，男，1987年5月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社(以下简称闽清农信社)与被告阮美珠、谢政京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的诉讼代理人章锦、被告阮美珠、谢政京均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽清农信社向本院提出诉讼请求:1.阮美珠偿还闽清农信社借款本金100000元及利息（按合同约定月利率9‰计算至还清借款之日止，逾期利息自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息计算）；2.谢政京对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由阮美珠、谢政京承担。事实与理由：2016年4月4日，闽清农信社与阮美珠、谢政京签订《保��借款合同》，合同约定：阮美珠向闽清农信社借款100000元，用于经营餐馆，借款期限自2016年4月4日至2017年4月3日，借款月利率9‰，每月20日结息，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；谢政京为上述借款提供连带责任保证。合同生效后，闽清农信社依约发放贷款100000元。借款到期后，阮美珠未按期归还借款本息，被告谢政京也未主动承担保证责任。
阮美珠辩称：贷款不是其借的，是其配偶林钢所借，林钢已经病故，现还有两个子女要抚养，没有能力还款。借款合同上签字是银行信贷员叫其代签。
谢政京辩称：现在没有收入，没有能力来履行保证责任，该借款担保人有两个不止本人。
闽清农信社围绕诉讼请求依���提交了证据《保证借款合同》、《借款借据》，阮美珠、谢政京对上述证据真实性均无异议，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，闽清农信社与阮美珠、谢政京签订《保证借款合同》，合同约定：阮美珠向闽清农信社借款100000元，用于经营餐馆，借款期限自2016年4月4日至2017年4月3日，借款月利率9‰，每月20日结息，到期还清本息，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；谢政京为上述借款提供连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用,并约定保证期间为合同债务履行届满之日起��年。合同生效后，闽清农信社依约发放贷款100000元。借款到期后，阮美珠未归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2016年12月21日尚欠闽清农信社借款本金100000元及约定的利息9506.37元未偿还，谢政京亦未承担保证责任。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。闽清农信社与阮美珠、谢政京签订的《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清农信社按照约定向阮美珠发放了100000元贷款，阮美珠未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。谢政京为阮美珠向闽清农信社借款提供连带责任保证，意思表示真实，对上述债务按照合同约定承担连带清偿责任，谢政京辩解涉案借款有两个担保人，但未提供证据证实也与查明事实不符��不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，谢政京在承担连带保证责任后，有权向阮美珠追偿。
综上所述，闽清农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:
一、阮美珠于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金100000元及约定利息（截止2016年12月21日止利息、复利为9506.37元，此后利息按合同约定计算至还清借款之日止）；
二、谢政京对上述借款本息承担连带清偿责任，谢政京承担保证责任后，有权向阮美珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由阮美珠、谢政京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨宝琼
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履���期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余华。
委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区精神卫生中心。
法定代表人：李兰，主任。
委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
再审申请人余华因与被申请人重庆市渝中区精神卫生中心（以下简称渝中区精神卫生中心）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余华申请再审称:原审判决对双方解除劳动关系的时间认定错误，认定本案超过仲裁时效错误；原审判决适用法律错误，被申请人未为申请人缴纳工伤保险，应承担赔偿责任。
渝中区精神卫生中心提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议的申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，申请人于2014年1月24日向被申请人提出辞职申请，被申请人于2014年1月25日同意了申请人的辞职，双方劳动关系解除。重庆市渝中区卫生局2014年2月24日作出渝中卫发[2014]34号《重庆市渝中区卫生局关于同意余华同志辞聘的批复》，系渝中区精神卫生中心向上级主管部门备案的内部批文，不影响用人单位和劳动者协商解除劳动关系的具体时间。在没有时效中止或中断的情形下，申请人于2015年3月19日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，已经超过了1年的劳动争议仲裁时效，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，余华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 屠益飞
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执恢字17号之一
申请执行人：陈某1。
被执行人：陈某2。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）江台法刑初字第505号刑事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应向申请执行人履行支付赔偿款的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月7日立案（2014）江台法执行第360执行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，本院于同年9月18日作出（2014）江台法执行第360-1号执行裁定书，裁定终结本次审理。之后，申请人于2016年6月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付赔偿款的义务。但被执行人至今仅履行生效法律文书所确定的支付部分赔偿款的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二日
书记员 文翠碧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0243号
原告倪某。
委托代理人肖燕。
被告徐某甲，现在江苏省通州监狱服刑。
原告倪某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员杨小红适用简易程序。后因案��复杂，本院依法转为普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人肖燕、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿徐某乙。被告婚后不务正业，长期晚归，影响原告和女儿的生活。对家庭漠不关心，甚至对原告大打出手。2012年12月9日，被告因强奸罪被判刑，对原告造成无法弥补的伤害。原告认为与被告根本没有夫妻感情，且无法交流。原告曾于2013年6月向法院起诉要求离婚未果，故再次向法院起诉，要求与被告离婚；女儿徐某乙由原告抚养，被告每月承担抚养教育费用1200元至独立生活止；被告承担本案诉讼费用。
被告徐某甲辩称：自己不同意离婚，犯罪被判刑是自己的错，也确实给家人带来了伤害，但是现在想清楚了，出狱后会好好做事，希望原告给其一次机会。
经审理查明：原告倪某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿徐某乙。2012年2月，徐某甲因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，现仍在江苏省通州监狱服刑。倪某曾于2013年6月诉至本院要求离婚，同年月因徐某甲不同意离婚而撤回起诉。此后双方关系没有得到改善，倪某于2014年4月再次诉至本院要求离婚。
另查明，倪某目前在当地某工厂工作，月收入2000元左右。
审理中，双方均表示无夫妻共同财产，且无共同债权债务；原告倪某明确表示放弃要求被告支付女儿抚养教育费的请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、结婚证、出生医学证明、（2012）吴江刑初字0088号刑事判决书、（2013）吴江少民初字第0298号民事裁定书、双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中��人民共和国婚姻法》第四条之规定，夫妻之间有互相忠实，互相尊重的义务，被告徐某甲在夫妻存续期间，与未满十四周岁的幼女多次发生关系，在违法忠实义务的同时，严重伤害原、被告之间的夫妻感情。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂，在一方坚决要求离婚，经调解无效的，可以依法判决准予离婚。被告徐某甲因强奸罪被判处有期徒刑五年，原告也曾于2013年6月起诉要求离婚，后因被告不同意离婚而撤回起诉，现再次起诉离婚，且在庭审中离婚态度坚决。故在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于女儿徐某乙的抚养关系问题，一方面由于原告倪某目前有稳定的收入，而被告徐某甲仍在监狱服刑，客观上被告徐某甲目前不具备抚养能力和抚养条件；另一方面由于女儿徐某乙自出生以来，一直与原告生活在一起，由原告倪某及其父母抚养，故从未成年子女的成长环境的稳定性和继续性出发，本院认为女儿徐某乙应当由原告倪某直接抚养教育至其独立生活时止。关于抚养费问题，原告倪某在庭审中明确表示放弃要求被告徐某甲支付女儿抚养费的主张，且被告尚在服刑，暂无抚养能力，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚��问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告徐某甲离婚。
二、女儿徐万华由原告倪某直接抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费减半收取120元，由被告徐某甲负担。原告预交案件受理费120元本院不再退回，被告徐某甲应负担案件受理费120元于本判决生效之日起十日内直接交付原告倪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 杨小红
二〇一四年六月五日
书记员 孙萍萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5224号
申请人：丁成，男，汉族，1989年9月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：倪明，男，汉族，1986年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：刘芳芳，女，汉族，1985年2月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
丁成诉倪明、刘芳芳民间借贷纠纷一案，申请人丁成于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪明、刘芳芳银行存款30000元或查封、扣押等值的其他财产。并以其名下位于安徽省合肥市XXX房产为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人丁成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人倪明、刘芳芳银行存款30000元或查封、扣押等值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
案件申请费为320元，由丁成预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年八月一日
书记员 杨丹丹
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4504号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东镇新城区皇城路武装部西侧。
法定代表人凌志勇，职务联社理事长。
委托代理人焦向阳，男，1968年2月27日出生，汉族，信用社职工，现住巴林左旗林东西城区上京路路西5组新鑫小区*号楼****室。150422196802270011
被告毕战军，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富河镇横河子村。150422197901134212
被告王国民，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。1504221979101043213
被告毕远军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住址同上。150422196807124232
被告赵清林，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，现住址同上。150422196009184214
被告王虎，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，现住址同上。150422197804024230
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告毕战军、毕远军、王国民、王虎、赵清林之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王国民、王虎、毕远军到庭参加了诉讼，被告毕战军、赵清林经本院合法传唤，无正当理由均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕战军于2014年1月22日由王国民等担保，在我浩尔吐信用社借贷款49000元，约定于2014年12月10日到期，约定利率为1.288%，借款用途为运输，现尚欠借款本金49000元及利息未归还，故诉至法院判令被告人立即偿还所欠贷款本金49000元，至2016年8月12日所欠利息21736.02元及至完全偿还之日利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王虎辩称，我确实为毕战军担保向原告借款来，是在2014年1月22日借的，借的49000元，当时担保的人有王国民、赵清林、毕远军，此笔借款我没有偿还。
被告王国民辩称，我与为被告毕战军担保来，是在2014年1月22日借的，当时借了49000元，担保的人有王虎、毕远军、赵清林、此笔借款我没有偿还。
被告毕远军辩称，我也为毕战军担保借款来，也没有偿还过。
被告毕战军、赵清林未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据;
1、证明原件1份，出具单位巴林左旗农村信用合作联社，证明毕战军于2014年1月22日在原告处借款4900元，约定还款日期为2014年12月10日，截至2016年8月12日除本金外欠原告利息21736.02元没有偿还。
2、借款借据复印件1份1页、借款合同复印件1份13页。证明毕战军于2014年1月22日向原告借款49000元，约定还款日期为2014年12月10日，月利率1.288%，此笔借款除将2014年12月29日前利息结算外，本金及尚欠利息至今未还。
3、保证担保合同复印件1份8页，左农信个借保字（2014）第09005号。证明被告王国民、王虎、赵清林、毕远军为毕战军担保于2014年1月22日向原告借款49000元，��本金及利息尚未偿还。
4、身份证复印件2页，证明被告自然身份。
被告王国民质证称，没有异议，我确实为毕战军担保借款来，保证合同上的签名是我亲自书写的。
被告王虎质证称，没有异议，我也为毕战军担保借款来，保证合同上的签名也是我亲自书写的。
被告毕远军质证称，没有异议，我也为毕战军担保借款来，保证合同上的签名也是我亲自书写的。
被告毕战军、赵清林未向本院提交书面质证意见。
被告均未向本院提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告毕占军于2014年1月22日与原告巴林左旗信用合作联社签订借款合同，借款49000元，约定月利1.288%，此笔借款2014年12月29日前利息已结算完毕，2014年12月30日至今利息及本金未付，2016年8月12日前所欠利息额为21736.02元。被告王国民、毕远军、赵清林、王虎与原告签订保证担保合同，对上述借款进行担保，同时约定保证期间二年。现原告诉至本院，要求被告偿还尚欠借款本金49000元及2016年8月12日前所欠利息21736.02元、至完全偿还之日利息由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额、第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间签订的《借款合同》及《保证担保合同》是双方的真实表示，应属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告毕远军、王虎、王国民、赵清林为毕战军担保向原告借款本金及部分利息未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔欠款本息应及时偿还。保证人应按合同约定承担保证责任，原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。故依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：
一、被告毕战军在本判决生效后十日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金49000元，及至2016年8月12日前尚欠利息21736.02元。并给付原告自2016年8月13日始至完全偿还之日逾期利息。
二、被告毕远军、王国民、王虎、赵清林对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568.4元，减半收取784.2元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一六年十月十日
书记员 栾玉磊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初346号
原告沈一×。
被告沈二×。
本院受理原告沈一×诉被告沈二×抚养费纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈一×撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一六年三月三日
书记员 季凯月
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢469号
申请执行人：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：徐峰，男，1959年5月17日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人：李新浦，男，1956年3月29日生，汉族，住本市云龙区。
张志伟与王随心、徐峰、李新浦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)云民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力，申请人以发现被执行人有可供执行财产线索为由于2016年10月28日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月，依据申请执行人张志伟的申请对被执行人王随心名下位于徐州市云龙区解放路29号1-4-102室房产进行评估、拍卖。
2、2017年2月16日，申请执行人张志伟以与被执行人王随心达成和解协议为由，申请停止对被执行人王随心房产的拍卖，并表示对该房产暂不处置；同时申请人表示无法进一步提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并以达成和解协议为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 郭 珊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6715号
申请执行人吕晓贺，女，1983年7月31日出生。
被执行人赵际宣，男，1969年6月17日出生。
本院在执行吕晓贺与赵际宣民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人赵际宣送达执行通知。经查，被执行人赵际宣名下无可供执行的财产。被执行人赵际宣无可供执行的财产，申请执行人吕晓贺亦未能向本院提供被执行人赵际宣可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2528号
原告：王高妹，女，1949年11月8日出生，侗族，务工，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：杨光来，男，1970年4月7日出生，汉族，务工，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁柳，贵州献才律师事务所实习律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。
住所：铜仁市碧江区环东路*号。
法定代表人：雷礼明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，系该公司职工，特别授权。
原告王高妹与被告杨光来、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王高妹撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，本院决定予以免交。王高妹已预交1165元，本院应退回王高妹1165元。
审判员 罗志敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 熙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保489号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
被执行人:王奎。
被执行人:杨娟。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月八日
书记员 徐航