广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终2981号
上诉人（原审原告）：唐静怡，女，汉族，1996年8月18日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道鲁村村委会塘基头村，组织机构代码07028055-4。
负责人:何绍根。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
上诉人唐静怡、佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社（以下简称塘基头股份社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3207号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
唐静怡向一审法院起诉请求：1.判令塘基头股份社支付唐静怡2014年年终分配款13000元、2015年终分配款600元、2015年征地分配款93000元、2016年中口粮分配款500元、2015年新城征地分配款150000元，2015年终分配款2500元,以上共计259600元；2.诉讼费由塘基头股份社承担。
一审法院认定事实：唐静怡的母亲何焕容是佛山市三水区云东海街道横涌村委会塘基头村村民，父亲非该村村民，母亲婚后户口一直保留在该村。唐静怡于1999年8月18日出生，此后随母亲入户塘基头村。2009年11月16日，塘基头股份社以何焕容为户主，向唐静怡发放了《股权证》。2009年11月16日，塘基头股份社向何焕容及唐静怡发放配股通知，确认唐静怡配一股股权，从成员资格确认之日2009年11月1日起享受分红。
另查明，唐静怡、塘基头股份社因股权资格存在争议，唐静怡于2015年向云东海街道办申请行政处理。云东海街道办于2015年7月29日作出三云行决[2015]116号《行政处理决定书》，确认唐静怡享有塘基头股份社经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。该《行政处理决定书》经佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第185号行政判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终117号行政判决书维持了其法律效力。
再查明，塘基头股份社2014年至2016年（至一审辩论终结之日）间进行股份分红、分配情况如下：
分配内容
每股分配数额
2013年年终分红
2000元
2014年年中分红
600元
2015年征地分配
93000元
2015年新城征地分配
150000元
2016年年中口粮分配
500元
合计
246100元
上述分红款，塘基头股份社没有向唐静怡分配。
一审法院认为：唐静怡持有塘基头股份社发放的《股权证》，依法属于塘基头股份社集体经济组织成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。塘基头股份社虽对唐静怡的股权资格有异议，但唐静怡股权资格也通过云东海街道办《行政处理决定书》予以再次确认。塘基头股份社虽辩称唐静怡曾经放弃塘基头股份社的成员资格，但塘基头股份社提供的证据不足以证明其主张，塘基头股份社的辩解无法律依据，法院不予采纳。
关于塘基头股份社分红、分配金额的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因唐静怡提供的分红分配表格是复印件，并无村委会或具有公证效力的机关盖章确认，塘基头股份社方对此不予确认，而经法院依职权所调取的分红分配表，也并未有唐静怡所主张的2014年年终分配款13000元、2015年年终分配款的记载，故法院对唐静怡诉请数额过高的部分不予支持。塘基头股份社拒不向唐静怡发放应得分配款246100元，已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、塘基头股份社于判决生效之日起十日内向唐静怡支付分配款246100元；二、驳回唐静怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，由唐静怡负担270元，塘基头股份社负担4924元。
唐静怡上诉请求：1.撤销一审判决，改判塘基头股份社向唐静怡支付分配款259600元；2.一、二审诉讼费由塘基头股份社承担。事实和理由：一审判决认定2014年至2016年期间部分股份分红、分配数额有误。关于唐静怡主张的2014年年终分配款13000元，虽然一审法院依职权调取的分红分配表没有反映，但根据塘基头股份社的答辩意见，塘基头股份社对于曾发放2014年年终分配款13000元的事实并未否认，只是辩称“已经经过行政诉讼处理，不应支持”，这已经构成塘基头股份社的自认。塘基头股份社所提交的证据不足以证实2014年年终分配款13000元已经过行政诉讼处理，其提交的《行政处理决定书》中也没有一笔13000元的分红款项。一审法院以依职权调取的分红分配表没有反映为由不予支持，属认定事实不清。更何况唐静怡还提交了同一股份社何焕容的《股权证》及分红存折，可以证实塘基头股份社曾发放2014年年终分配款13000元。另，根据一审法院依职权调取的分红分配表显示，塘基头股份社还发放了一笔2015年年终分配款2500元，该款项一审法院在作出判决时漏算了，请求二审法院予以纠正。
塘基头股份社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐静怡的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由唐静怡承担。事实和理由：唐静怡当年为了解决户口的落户问题，其外公要求村民同意将其户口入何焕容名下，并在村民代表大会上公开承诺“只要求迁入户口，不享受分配权益”，对此，塘基头股份社也出具了142名村民签名并按手印的书面证明材料。唐静怡虽然也持有《股权证》，但其股权证明显违反《西南街道鲁村塘基头村股份合作社章程》的规定，甚至《股权证》在形式和内容上也与同村发出的《股权证》不同，且唐静怡户口没有与其他人一样随父亲，而是异常的随母亲挂在塘基头××社村委，显然不合常理。一审法院没有审查唐静怡的股权资格，仍然认定其享有收益分配权，属于事实认定错误。
针对塘基头股份社的上诉，唐静怡的答辩意见与上诉意见一致，补充答辩：村规民约发生效力的前提是不违反法律的有关规定，本案中塘基头股份社的章程违反了妇女权益保障法和外嫁女权益的相关法律规定。唐静怡的股东身份已经行政处理和行政判决确认，依法应当享有股东权益。
针对唐静怡的上诉，塘基头股份社辩称：答辩意见与上诉意见一致。
二审期间，唐静怡、塘基头股份社均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对双方争议的问题作如下分析：
关于塘基头股份社应否向唐静怡支付股份分红及分配款的问题。本案中，唐静怡具备塘基头股份社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。塘基头股份社虽对此有异议，且已通过行政诉讼的方式予以了救济，但根据本院已生效的（2016）粤06行终117号行政判决书裁决，塘基头股份社请求撤销《行政处理决定书》的请求并未得到支持，故该《行政处理决定书》已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。塘基头股份社以唐静怡持有的《股权证》与其他村民持有的不一致，以及唐静怡未随父入户不合常理为由，主张唐静怡不具备集体经济组织成员资格，实质仍是对行政机关作出的《行政处理决定书》不服，但该异议不属于本案民事诉讼审查范围，故本院不予采纳。另,塘基头股份社认为唐静怡的外公曾在村民代表大会上承诺放弃唐静怡的集体收益分配权，因其事后提供的村民签名材料不能证实当时的真实情况，且不足以对抗《行政处理决定书》认定的事实，因此，唐静怡作为塘基头股份社的集体经济组织成员，依法享有与其他成员相同的权益，塘基头股份社应向其支付分红款及相关待遇。塘基头股份社认为不应向唐静怡支付分配款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于分配款金额问题。唐静怡上诉认为一审判决未认定2014年年终分配款13000元及2015年年终分配款2500元，上述分配款应予支持。经审查，塘基头股份社在庭审中确认2014年年终分配款为13000元，唐静怡亦提供了其母亲何焕容的存折对此予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院确认塘基头股份社2014年年终分配款为13000元。塘基头股份社认为该分配款已在行政诉讼中执行完毕。因塘基头股份社未在本院指定的举证期限内举证证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其已执行该笔分配款的主张，不予支持。塘基头股份社应向唐静怡发放2014年年终分配款13000元。此外，一审法院依职权调取的分红分配表显示，塘基头股份社2015年年终分配款为每人2500元，唐静怡请求塘基头股份社支付该笔分配款，理据充分，本院予以支持。另，唐静怡在一审起诉中并未主张2013年年终分红2000元，一审判决超越当事人的诉讼请求范围进行审理并予以支持，违反了不告不理的诉讼原则，本院依法予以纠正。综上，一审判决认定塘基头股份社应向唐静怡支付分配款246100元错误，塘基头股份社应向唐静怡支付的分配款金额为246100元+13000元+2500元-2000元=259600元。
综上所述，塘基头股份社的上诉请求不能成立，应予驳回。唐静怡的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3207号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3207号民事判决第一项为：佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向唐静怡支付分配款259600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5194元，由佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社负担。二审案件受理费5129.50元（唐静怡已预交137.50元，佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社已预交4992元），由佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社负担。佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社应负担的137.50元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予唐静怡，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年五月十九日
书记员 吕倩倩