江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初725号
原告射阳县海堤管理所，住所地射阳县体育路*号。
负责人陈立东，该所所长。
委托代理人顾正新，该所工作人员。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告倪正国，个体户。
委托代理人宋朋林，江苏省企业发展工程协会法律顾问。
原告射阳县海堤管理所诉被告倪正国渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨晓明独任审判，于2016年1月13日，公开开庭进行了审理，原告射阳县海堤管理所的委托代理人顾正新、高文富，被告倪正国及其委托代理人宋朋林到庭参加诉讼。2016年1月22日，转由审判员王建祥独任审判，于2016年1月29日，公开开庭进行了审理，原告射阳县海堤管理所的委托代理人顾正新、高文富，被告倪正国及其委托代理人宋朋林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告射阳县海堤管理所诉称，2014年1月1日，原、被告签订合同书，约定：被告承包由原告经营管理的奤套管理站海堤段面的外清坎520亩塘口从事养殖，承包期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止，每年承包费312000元，签订合同时交清第一年承包费，以后在每年元月15日前交清当年承包费，如若不缴，合同自行终止，一切损失由被告负责，被告所有固定资产无偿交给原告，原告收回鱼塘另行发包。2015年元月15日前，被告没有依约履行合同，原告于2015年9月20日、10月20日向被告发出缴费通知和解除合同函，被告未予采纳。请求法院判令：1、解除原、被告间签订的合同，被告支付拖欠的承包费312000元，并迁让出所承包的塘口；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、土地使用权证书、土地权属界线协议书、2005第36号射阳县人民政府县长办公会议纪要复印件各一份，证明原告对涉案的土地享有使用权。
2、原、被告2014年1月1日签订的合同书一份，证明原、被告依法自愿签订该合同，以及协议的条款和被告违约的事实。
3、通知、律师函各一份，证明因被告违约，原告于2015年9月20日、10月20日向被告履行了通知和告知义务。
4、情况说明一份，证明截止2015年10月20日，原告的财务帐上反映被告欠承包费312000元。
被告倪正国辩称，原告不具有诉讼主体资格，涉案的520亩土地属于部队所有，原、被告签订的合同依法无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、2002年8月30日，中国人民解放军某部与射阳县临海镇人民政府签订的滩涂资源开发利用承包合同一份，证明部队将涉案的520亩土地委托射阳县临海镇人民政府管理。
2、射阳县海堤管理所土地使用证一份，证明其与涉案的土地无关联性。
3、原、被告签订的合同书一份，证明被告发现原告没有发包权，只缴纳了一年的承包费312000元，没有缴纳以后的承包费。
4、土地权属界线协议书一份，证明土地划分与本案没有关联性。
5、原告土地使用证电子图一份，证明原告的土地面积4236463.52平方米。
6、2002年8月30日，射阳县临海镇人民政府与双洋育苗场徐观淑签订的滩涂资源开发利用承包合同一份，证明射阳县临海镇人民政府与双洋育苗场徐观淑签订了托管合同
7、2007年9月1日，射阳县临海化工集中区管理委员会与射阳新晨污水处理厂徐观淑签订的委托管理协议一份，证明射阳县临海化工集中区管理委员会将涉案520亩土地托管给徐观淑管理。
8、收条三份，证明部队就涉案520亩土地实际在向徐观淑收取管理费。
9、托管协议书一份，证明盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司将涉案的520亩土地委托徐观淑管理。
10、解除合同补偿协议书一份，证明射阳县人民政府要求部队与临海化工集中地解除以前的合同，重新签订合同，并达成补偿协议。
11、解除合同协议书一份，证明涉案520亩土地继续由徐观淑承包。
12、中国人民解放军某部高炮射击区平面位置图一份，证明涉案520亩土地的位置。
以上证据均为复印件。
审理中，本院依职权调查了中国人民解放军某部负责人，其证实，根据国发（1978）72号国务院、中央军委关于南京军区新建高炮射击场问题的批复，高炮射击场范围包含了涉案的520亩土地。2012年底，部队已将海堤外滩涂，包括涉案的520亩土地委托射阳县海堤管理所管理。
经质证，被告对原告提交的证据1中的土地使用权证书真实性、合法性无异议，但不能证明原告享有涉案520亩土地的使用权，该证据与本案无关；对土地权属界线协议书的真实性、合法性无异议，该协议书只能证明原告和部队的关系，不能证明部队授权或托管原告管理土地；对2005第×××号射阳县人民政府县长办公会议纪要无异议。对证据2无异议，但被告对原告的发包权有重大误解；对证据3、4均无异议。对本院依职权调查的部队负责人证词，提出其只能代表其个人，并不能代表部队。
原告对被告提交的证据1的来源不清楚，加之是复印件，不能达到被告的举证目的；对证据2、3、4、5均无异议，但不能达到被告的举证目的；对证据6、7、8、9、10、11均不能达到被告的举证目的，几份协议早已到期且失效，其中证据9是无效的，甲方对土地没有所有权、使用权，也没有管理权，该协议与本案没有关联性；对证据12被告标注的部分在涉案520亩土地范围内，但不全。对本院依职权调查的部队负责人的证词无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1中的土地使用权证书，虽是真实、合法的，但仅证明原告的土地使用权，并不能证明本案双方争议土地的权属，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，可以证明案件事实，本院均予以确认。被告提交的证据虽均为复印件，但证据之间能够相互印证，应可认定其真实性，所提交的证据亦能够证明案件的相关事实，本院亦均予确认。
本院经审理查明，2014年1月1日，原告射阳县海堤管理所与被告倪正国签订了合同书，合同书约定：原告将奤套管理站海堤段面的外青坎塘口发包给被告养殖，承包范围：东至王正田交界，西至海堤土地交界，南至闸管所土地交界（双洋），北至高炮射击场高竿南200米，面积520亩。承包期3年，从2014年1月1日起至2016年12月30日止。每年承包费312000元，被告第一年在签订合同时一次性交清当年承包费，以后每年在元月15日前交清当年承包费，如若不缴，合同自行终止，一切损失由被告负责，被告所有固定资产无偿交给原告，原告收回鱼塘另行发包等内容。合同签订后，被告交纳了第一年的承包费312000元，此后未按合同继续交纳承包费。2015年9月20日，原告向被告发出了书面通知，要求被告必须无条件的在2015年9月25日前交清2015年度承包费用和2016年度全部的承包费用，如到期不缴上述费用，视为自动放弃，并将对被告承包的土地重新发包。2015年10月20日，江苏三强律师事务所律师高文富受原告委托，向被告发出了律师函，提出被告违约，终止与被告的承包合同。
另审理查明，1978年2月17日，中国人民解放军南京军区司令部、政治部向总参谋部、总政治部具报请示“关于新建军区高炮射击场定点、规模问题”，1978年4月17日，中华人民共和国国务院、中国共产党中央委员会军事委员会作出国发（1978）72号批复，同意修建高炮射击场，该高炮射击场范围包含了涉案520亩土地。2002年8月20日，中国人民解放军某部与射阳县临海镇人民政府签订滩涂资源开发利用承包合同，将包括涉案520亩土地在内滩涂承包给射阳县临海镇人民政府，合同至2007年8月30日止。2002年8月30日，射阳县临海镇人民政府又将所承包的上述滩涂发包给双洋育苗场徐观淑，并签订了滩涂资源开发利用承包合同，合同至2007年8月30日止。2005年8月23日，中国人民解放军某部、中国人民解放军某农副业基地与原告在射阳县国土资源局的见证下，签订了土地权属界线协议书，明确将包括涉案520亩在内的土地归原告使用。2005年10月26日，射阳县人民政府第36号县长办公会议纪要，明确解除中国人民解放军某部与射阳县临海镇人民政府有关承包合同。2006年4月29日，中国人民解放军某部与临海化工集中地在射阳县人民政府的见证下，签订了解除合同补偿协议书，明确根据射阳县人民政府2005（36号）县长办公会议纪要精神，在2006年4月30日前解除中国人民解放军某部与射阳县临海镇人民政府签订的滩涂资源开发利用承包合同。2006年6月19日，射阳县临海镇人民政府与徐观淑、射阳县新晨污水处理厂签订了解除合同协议书，明确解除双方2002年8月30日所签订的滩涂资源开发利用承包合同。2007年9月1日，射阳县临海化工集中区管委会与射阳新晨污水处理厂、徐观淑签订了委托管理协议，将包括涉案520亩在内的土地交射阳新晨污水处理厂、徐观淑管理，协议期限至2010年8月30日。2010年10月30日、2011年11月3日、2012年12月18日、2013年1月9日中国人民解放军某部先后立据收取了徐观淑数额不等的承包费。2012年底，中国人民解放军某部明确告知徐观淑，原由其承包的土地，自2013年起交由原告管理。2015年9月15日，盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司与徐观淑签订了托管协议书，将包括涉案520亩在内的土地交给徐观淑托管，协议期限至2030年12月31日止。2015年12月23日，原告诉至本院，要求解除原、被告间签订的合同，被告支付拖欠的承包费312000元，并迁让出所承包的塘口。
本院认为，1、中国人民解放军某部基于中华人民共和国国务院、中国共产党中央委员会军事委员会国发（1978）72号批复，而享有涉案520亩土地的使用权。
2、2005年8月23日，中国人民解放军某部、中国人民解放军某农副业基地与原告在射阳县国土资源局的见证下，签订了土地权属界线协议书，明确将包括涉案520亩在内的土地归原告使用，同时在2012年底明确告知了原土地承包人，自2013年起由原告射阳县海堤管理所管理使用。原告射阳县海堤管理所因中国人民解放军某部的授权，而享有了对涉案520亩土地的管理使用权，但因历史等其他原因，直至2013年始对涉案520亩土地行使管理权。
3、2002年8月20日，中国人民解放军某部与射阳县临海镇人民政府所签订滩涂资源开发利用承包合同，在原告将涉案的520亩土地发包给被告前，期限早已届满，且2006年4月29日，在射阳县人民政府的见证下，已签订了解除合同补偿协议书，解除了双方此前签订的滩涂资源开发利用承包合同。
4、2007年9月1日，射阳县临海化工集中区管委会与射阳新晨污水处理厂、徐观淑签订的委托管理协议，将包括涉案520亩在内的土地交射阳新晨污水处理厂、徐观淑管理，该协议的期限亦已届满。
5、2015年9月15日，盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司与徐观淑签订的托管协议书，将包括涉案520亩在内的土地交给徐观淑托管，并无证据证明盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司获得了该土地使用权人中国人民解放军某部的授权，故该协议对本案原、被告双方均无约束力。
6、2010年10月30日、2011年11月3日、2012年12月18日、2013年1月9日中国人民解放军某部先后立据收取过徐观淑数额不等的承包费，仅能证明涉案520亩土地曾由徐观淑承包，但并不能证明本案原、被告2014年1月1日签订合同书之后，涉案520亩土地仍由徐观淑承包或管理。
综上，2014年1月1日，原告射阳县海堤管理所与被告倪正国签订的合同书，系双方真实意思表示，且并不违反国家法律、行政法规等禁止性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。被告以原告不具有涉案土地的管理权，无权发包涉案土地为由，拒不缴纳承包费，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告所提交的证据仅能证明涉案的520亩土地，在2014年1月1日原告与被告签订合同书前，曾由中国人民解放军某部承包他人，以及他人在原、被告签订合同前向中国人民解放军某部缴纳过承包费，但并不能证明2014年1月1日原告与被告签订合同书后，射阳县临海镇人民政府或其他单位获得过涉案520亩土地的使用权人中国人民解放军某部的授权，且中国人民解放军某部在此后亦未再向他人收取承包费，故被告所提交的证据，虽能证明本案的相关事实，但不能证明被告认为涉案土地仍由射阳县临海镇人民政府或其他单位及他人管理的证明目的，本院对被告所提交证据的证明目的不予采纳。被告不缴原告承包费的行为，违反了双方的合同约定，成就了双方合同约定的合同终止的条件，且原告亦采用书面通知和律师函的形式向被告履行了要求解除合同的通知义务，故原告要求解除与被告所签订的合同及要求被告支付2015年的承包费312000元，并迁让出所承包土地的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告射阳县海堤管理所与被告倪正国2014年1月1日签订的合同书。
二、被告倪正国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县海堤管理所支付2015年度的承包费312000元，并迁让出讼争的520亩土地。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告倪正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6060元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 林小雨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。