石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初808号
原告：郝某1，男，1948年11月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：苑希梅、张月霞，河北中宇律师事务所律师。
被告：郝某2，女，1960年3月5日出生，汉族，现住石家庄市。
被告郝某3，男，1954年7月3日出生，汉族，现住北京市宣武区。
被告：郝某4，女，1957年11月26日出生，汉族，现住北京市宣武区。
三被告委托代理人：孙香香，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
原告郝某1��被告郝某2、郝某3、郝某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人苑希梅、张月霞，被告郝某2及三被告委托代理人孙香香到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郝某1与被告郝某2系兄妹关系，被继承人郝俊凯系二人父亲。被继承人所留遗嘱未对遗产具体分配进行说明。被继承人去世时有工资等遗产，工资卡一直在被告郝某2处。被继承人单位发放各种补助205635元均由被告郝某2领取。位于石家庄市东风路222号省医科院宿舍9号楼3单元202室由被继承人与原告共同共有的房屋也在被继承人去世后，2015年3月5日被被告郝某2假冒买卖的方式恶意过户到自己名下。因被告郝某2对上述遗产和费用一直未进行分割，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告有权继承遗产中应得���额。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1.请求法院依法分割被继承人单位所发各种补助205635元；2.原告享有上述房产八分之五的份额；3.案件受理费由被告负担。
被告郝某2辩称，1.原告所称争议房产系被告个人财产，不属于遗产。该房产最初为原、被告父母所有。2005年10月13日郝俊凯、张江素与被告签订赠与合同，约定将上述房产赠与被告，同日就该合同办理公证，石家庄市公证处出具公证书后，被告父母将该房产过户至被告郝某2名下。该房产属于郝某2个人财产；2.抚恤金、丧葬费不属于遗产，不应作为遗产被继承。根据《继承法》相关规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费、抚恤金系公民死亡后发生的，不属于遗产，不应当被继承；3.被告郝某2尽了主要抚养义务，分配遗产时，应多分；原告未尽抚养义务，应不分或少���。郝某2自2006年与郝俊凯共同生活近10年，由郝某2照顾其生活起居。郝俊凯所立遗嘱中可以看出，郝俊凯明显取消原告继承权，因此分割遗产原告应不分。
被告郝某3、郝某4辩称，郝俊凯自2006年至去世前与郝某2共同生活，近10年的时间，全部由郝某2照顾其生活起居，郝某2对其尽了全部抚养义务，在分割遗产时，同意对郝某2多分。
经审理查明，被继承人郝俊凯与张江素系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为本案原告郝某1、被告郝某2、郝某3、郝某4。张江素于2006年9月14日去世，郝俊凯于2015年2月25日去世。
郝俊凯于1997年购买位于石家庄市东风路222号省医科院宿舍9号楼3单元202室。2005年10月13日，郝俊凯、张江素与郝某2签订《赠与合同》，郝俊凯、张江素自愿将上述房产赠与郝某2，同日将��赠与合同办理公证。石家庄市公证处出具（2005）石证民字第1573号公证书，该公证书载明郝俊凯、张江素与郝某2在订立赠与合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，该《赠与合同》系双方真实意思表示，符合法律规定的赠与条件。2005年12月28日，该房产变更登记在郝某2名下。2015年3月5日，更换房产证，上述房产仍登记在郝某2名下，房产证号为石房权证裕字第××号。
原告称，本案争议房产系原告支付11000元购房款进行购买，购房时其他子女均表示放弃购买，并且商议该房产归原告所有。郝俊凯在世时原告主张将该房产过户至自己名下，但郝俊凯表示该房产归原告，故一直未办理过户。郝俊凯去世后，郝某2要求原告办理该房产，原告才知道房屋已经过户至郝某2名下。原告律师通过调查，发现该房产系2015年3月5日以买卖方式过户��即在郝俊凯去世后过户。原告认为该房产系房改房，购买时虽折抵郝俊凯工龄，但购房款系原告所出，故该房产系原告与郝俊凯共同共有，即原告与郝俊凯各享有该房产二分之一的权利。郝俊凯的二分之一份额作为遗产，由四子女继承，即原告应享有该房产八分之五的份额。
原告向本院提交如下证据，证明其上述主张：1.2005年10月7日郝俊凯所写材料，内容为原告预付11000元购买本案争议房产，计划将来分归原告，证明该房产系原告出资购买，归原告所有；2.石家庄市房产交易中心调取的房屋登记簿，证明房屋取得方式为买卖，登记时间为2015年3月5日。
被告质证称，郝俊凯手写材料，第一句只能证明原告曾在郝俊凯福利分房时给过郝俊凯11000元，这属于原告赠与郝俊凯，或者郝俊凯借用原告，不能证明原告对争议房产���有任何权利，并且不能证明福利分房时的全部款项均来于原告。该材料不能证明郝俊凯与原告存在合意；2.2015年3月5日系换证时间，并非房产原始取得日期，房屋取得方式为买卖系登记错误，因为更正该错误，房管局才换发了房产证，郝某2已经领取新的房产证，该错误已被更正。
被告称，本案争议房产并非原告与郝俊凯共同共有，被告郝某2与郝俊凯、张江素于2005年10月13日签订《赠与合同》，将本案争议房产赠与郝某2，并将该《赠与合同》进行公证。后到房管局办理产权变更手续，2005年12月28日石家庄市房管局颁发石房权证裕字第××号房产证。本案争议房产系郝某2个人所有，与原告无关，不能作为遗产继承；2.郝某2已经取得新的房产证，登记时间为2015年3月5日，为更正原房产证错误事项，重新颁发房产证。被告提交公证书、赠与合同，��于证明郝俊凯、张江素将争议房产赠与郝某2，并办理公证；3.房屋所有权存根及产权证，证明2005年12月28日郝某2取得争议房屋所有权。
原告质证称，对房产证真实性没有异议，关联性有异议，该房产证不显示2005年取得，也没有更改字样；对赠与合同真实性没有异议，合法性、关联性均有异议。本案争议房产系原告出资，全家口头约定归原告所有，郝俊凯、张江素将原告所有房屋赠与郝某2，属于无权处分。郝某2明知本案争议房产归原告所有，却接受赠与，不属于善意，且没有支付相应对价，对房屋不属于善意取得；对被告提交的房屋登记簿，关联性有异议，该登记簿在产权来源上一直是买卖，没有被告主张的变更来源；对房产证存根，真实性有异议。
另查明，郝俊凯去世后，河北省疾病预防控制中心发放丧葬费3100元、抚恤金141608元、补发抚恤金25600元、补发离退休人员生活补贴4072元，补发去世人员工资5120元。上述款项均由被告郝某2领取。
除上述补发款项外，原告主张分割补发其他津贴及工资2015年2月5887元，补发津贴11880元、补发1-2月工资4696元，2014年补贴2098元、2012年-2013年省直文明单位奖1574元。经本院查询，河北省疾病预防控制中心出具情况说明，2014年补贴2098元于2014年12月29日发放；生活补贴4696元于2014年12月29日发放；绩效11880元于2014年12月29日发放；文明奖1574元于2015年1月9日发放；工资5887元于2015年2月5日发放。
原告称郝俊凯去世后，因办理丧事共计花费20000元，四个子女每人5000元。被告郝某2对此不予认可，称共花费17650元，均由被告郝某2负担。
被告郝某2称其已给付郝某3、郝某4因郝俊凯去世后单位补发的各项款项各31458.25元。被告郝某3、郝某4对此予以认可。
本院认为，我国法律对不动产物权采取登记主义，房屋权利证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权的唯一合法凭证。国家实行房屋所有权登记发证制度，由房地产行政主管部门对房屋所有权进行登记，并依法确认房屋产权归属。本案争议房产为石家庄市裕华区东风东路222号9号楼3单元202室，该房产由本案被继承人郝俊凯、张江素夫妇原始取得，为其二人夫妻共同财产。赠与合同系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续，应当办理相关手续。2005年10月13日，郝俊凯、张江素与郝某2签订赠与合同，约定将本案诉争房产赠与郝某2所有，郝某2自愿接受赠与。同日,石家庄市公证处对该赠与合同进行公证。该赠与合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，本院对此予以确认。赠与合同签订后，本案争议房产更名至被告郝某2名下，并在相关登记部门办理权属登记。依据上述有效法律行为，本案争议房产石家庄市裕华区东风东路222号9号楼3单元202室归被告郝某2所有，不应作为郝俊凯遗产进行分割。本院对于原告要求享有上述房产八分之五的诉讼请求不予支持。本案争议房屋购房款11000元应当认定为原告垫付，被告郝某2受益于该付款行为，因此，该笔款项应由郝某2返还原告郝某1。
丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。本院原、被告对于丧葬费支出争议较大，双方均未提交充分、有效证据，证明各自主张，故本院认为本案争议丧葬费3100元应由原、被告四人均分为宜。
抚恤金及补发离退休人员生活补贴、补发去世人员工资系死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产，原告及三被告作为被继承人郝俊凯的子女，享有均得上述款项的权利，即原告与三被告各分得上述款项44100元。
上述款项均由被告郝某2领取，应由郝某2给付其他三位继承人。鉴于郝某2已经给付被告郝某3、郝某4各31458.25元，故郝某2应给付原告郝某144875元，给付被告郝某3、郝某4各13416.75元。
原告主张分割补发其他津贴及工资2015年2月5887元，补发津贴11880元、补发1-2月工资4696元，2014年补贴2098元、2012年-2013年省直文明单位奖1574元，均系被继承人生前发放。原告未提交证据证明在被继承人去世时，上述款项剩余数额及遗留情况，故本院对其该项主张不予支持。基此，依据《中华人民共和国物���法》第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝某2于本判决生效之日起十五日内返还原告郝某111000元；
二、被告郝某2于本判决生效之日起十五日内给付原告郝某1丧葬费、抚恤金、补发离退休人员生活补贴及补发去世人员工资合计44875元；
三、被告郝某2于本判决生效之日起十五日内给付被告郝某3、郝某4丧葬费、抚恤金、补发离退休人员生活补贴及补发去世人员工资各13416.75元；
四、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。
案件受理费4385元，原告及三被告各负担1096.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4385元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 瑶
审 判 员 马 冲
人民陪审员 赵江玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁梦琳