山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终399号
上诉人（原审原告）：庞义苓，女，1954年5月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈娟娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：甘信荣（系陈娟娟之母），1968年5月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人庞义苓因与被上诉人陈娟娟、甘信荣健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞义苓上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决中第一项、第二项、第三项、第四项判决，依法改判或发回重审；2.一审和二审诉讼费由陈娟娟、甘信荣承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）…。木石派出所出具的处罚决定书，适用法律错误，木石派出所应给陈娟娟、甘信荣处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。从该条看出，陈娟娟、甘信荣的主观恶性较大，庞义苓的伤系甘信荣与陈娟娟闻讯后，不分青红皂白，特别是陈娟娟拿起马扎与甘信荣共同殴打庞义苓长达十多分钟，造成庞义苓左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻根部皮下血肿、左上颌窦粘，庞义苓不存在任何过错，庞义苓的所有损失均应由陈娟娟、甘信荣承担，不应分成。第二，一审判决认定误工时间过短。根据庞义苓的伤情，结合公安部关于误工损失日的评定标准，应为60天，一审法院认定20天无任何法律依据，应予以纠正。第三，护理费应予支持。庞义苓的伤情在病历及CT报告中，均能显示庞义苓鼻骨骨折并上颌骨骨折，几度造成庞义苓视力模糊，行动不便，庞义苓女儿在家细心护理，无论从庞义苓的伤情需要，参照《中华人民共和国关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准，还是实际情况，庞义苓被打伤后，均由其女儿等多人照顾，一审法院不支持护理费，没有任何法律依据，应予纠正。庞义苓的女儿李娜虽系农村户口，但已在八一生活区西苑小区购房居住多年，无论其收入来源地还是经常居住地均为城镇，应视为城镇居民。第四，交通费认定数额过少，庞义苓鉴于经济条件及年龄的限制，采取保守治疗，而且大部分都是在羊庄镇百草堂刘大夫中药治疗，花费近3000多元的医药费，只是没有出具正式发票。而且多次去枣庄妇幼保健院复查，因年龄较大，均是租车支出。第五，精神抚慰金应予支持。庞义苓作为年龄已超62岁的老人，被陈娟娟、甘信荣无情殴打，造成庞义苓身体及精神上的伤害，其二人行为极其恶劣。虽庞义苓的伤情未构成伤残，但根据派出所的处罚意见，尤其对怀孕仍然采取暴力侵害他人健康权的陈娟娟，未予处理，显然处理不公，庞义苓的精神抚慰金的请求，应予支持。第六，一审法院程序违法，已超出审限处理本案。综上，庞义苓无论从伤情，还是从实际需要，其误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，均应得到支持，请求二审予以改判或发回重审。
陈娟娟辩称，一审法院判决认定事实正确，判决公正。纠纷发生时，庞义苓主要是和甘信荣打的架，当时参与打架的还有其他人，陈娟娟对其是否殴打庞义苓已记不清楚。
甘信荣未答辩。
庞义苓向一审法院起诉请求：依法判令陈娟娟、甘信荣共同赔偿庞义苓医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计9946.43元，后续治疗费保留诉权。
一审法院认定事实：2015年9月25日上午9时许，庞义苓与其邻居王金秀一起去木石镇谷山村农贸市场中间集市上赶集，庞义苓在买花菜时与同样买花菜的甘信荣因用刀削花菜根发生争吵，随后相互对骂，接着互相撕打，互相打对方的脸。后陈娟娟赶到参与撕打，打庞义苓的脸，并用拳头打庞义苓的鼻子。庞义苓也打陈娟娟，并且陈娟娟也与王金秀互相撕打。次日庞义苓到滕州市官桥镇卫生院检查治疗，后又到滕州市中心人民医院检查治疗，经该院CT诊断为鼻骨骨折、鼻根部皮下血肿、左上颌窦粘膜下囊肿，支出医疗费538.19元。经滕州市公安局法医鉴定庞义苓的损伤程度为轻微伤，支出鉴定费300元。2015年11月25日滕州市公安局对庞义苓、甘信荣、陈娟娟作出行政处罚决定书：对庞义苓处以行政拘留3日，对甘信荣处以行政拘留5日，对陈娟娟处以行政拘留7日（因陈娟娟怀孕未执行），并罚款200元。后经滕州市公安局木石派出所调解未果。庞义苓于2016年5月3日诉至法院，请求判令陈娟娟、甘信荣共同赔偿庞义苓医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计9946.43元，后续治疗费保留诉权，诉讼费由陈娟娟、甘信荣承担。庭审中，庞义苓明确其诉讼请求为：医疗费538.19元；误工费2125.5元（12930元／年÷365天×60天），误工标准参照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元／年计算；护理费2592.74元（31545元／年÷365天×30天），护理人李娜娜按照2015年城镇居民可支配收入计算；营养费1500元（50元／天×30天）；鉴定费390元；交通费800元；精神抚慰金2000元。庞义苓要求误工费、护理费的误工时间、护理时间是依据公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则来确认的，未提供医疗机构出具的其误工时间、护理时间的证明以及鉴定机构鉴定的误工时间、护理时间的鉴定意见。同时庞义苓要求护理人李娜娜按城镇居民的赔偿标准计算护理费，其提供了护理人李娜娜的常住人口登记卡载明护理人为农民身份，未提供护理人为城镇居民的证据。庞义苓要求营养费未提供医疗机构的意见予以证明。庞义苓要求交通费800元，其提供高速公路通行费专用发票4张（枣庄东城一木石，木石一枣庄），每张金额为10元，合计40元。加油发票1张，金额为280元。出租车专用定额发票21张，每张金额为10元，合计210元，以上总计530元。对剩余部分的交通费庞义苓未提供相关票据予以证明。庭审中，庞义苓陈述了交通费支出从滕州市木石镇到滕州市中心人民医院、滕州市木石镇到枣庄市妇幼保健院检查治疗，从滕州市木石镇到滕州市公安局做伤情鉴定等，以上是乘坐出租车来回。
一审法院认为，公安机关的询问笔录以及行政处罚决定书，能够证明庞义苓与甘信荣在买花菜的过程中因言语不和发生争吵，并相互撕打，且互相打对方的脸。陈娟娟随后参与撕打，并且和甘信荣与庞义苓相互撕打，在此过程中庞义苓受到伤害，经公安机关鉴定构成轻微伤，并且公安机关对庞义苓三人均作出了行政处罚，因此对以上事实应予以确认。本案发生纠纷是由于庞义苓与甘信荣因言语不和引起的，发生争执后双方均未冷静处理，相互殴打，在此过程中庞义苓也对甘信荣进行殴打，因此庞义苓亦负一定责任，但庞义苓之伤是由甘信荣、陈娟娟殴打所致，对此陈娟娟、甘信荣应负主要责任。甘信荣、陈娟娟共同实施侵害行为，造成庞义苓受到伤害，应承担连带赔偿责任。结合本案发生的原因、经过以及后果等情节，一审法院确定庞义苓承担30%的责任，陈娟娟、甘信荣承担70%的责任。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中庞义苓主张误工时间是依据公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》来确认的，而该评定准则中对鼻骨粉碎性骨折需行手术治疗的误工损失日确定为60日，而本案中没有行手术治疗，其要求误工时间为60日明显过长，考虑到庞义苓鼻骨骨折确实存在这一事实，一审法院酌情确定其误工时间为20日，其误工费标准应参照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元的标准予以计算。庞义苓要求赔偿护理费，因庞义苓受伤后未住院治疗，且其损伤为轻微伤，其亦未提供医疗机构或鉴定机构出具的确需护理的相关意见，故该项请求，无事实依据，不予支持。庞义苓要求营养费1500元，未提供医疗机构的意见予以证明，亦不予支持。庞义苓要求陈娟娟、甘信荣赔偿交通费800元，其中高速公路通行费发票4张，合计金额为40元，系正式的交通费票据，与事实相符，予以确认。关于加油发票不是正式的交通费票据，不予采信。关于出租车票据支出费用，不符合法律规定的乘车条件，鉴于庞义苓有就医、做法医鉴定等事实存在，酌定交通费为100元。庞义苓要求精神抚慰金2000元，因庞义苓之伤经鉴定为轻微伤，未造成严重后果，对此亦不予支持。经核算，对庞义苓的经济损失分别认定如下：在滕州市中心人民医院、枣庄市妇幼保健院检查治疗支出医疗费538.19元，误工费708.5元（12930元÷365天x20天），鉴定费390元，支出交通费140元，均系其合理支出，亦予确认。对以上庞义苓的各项损失，陈娟娟、甘信荣应根据其过错程度承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告甘信荣、陈娟娟共同赔偿原告庞义苓医疗费376.73元；二、被告甘信荣、陈娟娟共同赔偿原告庞义苓误工费495.95元；三、被告甘信荣、陈娟娟共同赔偿原告庞义苓交通费98元；四、被告甘信荣、陈娟娟共同赔偿原告庞义苓鉴定费273元；五、驳回原告庞义苓的其他诉讼请求。以上一至四项合计1243.8元，被告于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50元，由原告庞义苓负担15元，被告甘信荣、陈娟娟负担35元。
本院二审期间，庞义苓提交证明信一份，用以证明其护理人李娜娜系城镇居民；另提交司法鉴定意见书一份，用以证明庞义苓的误工期限及护理期限，一审法院认定的误工及护理期间太短。陈娟娟对庞义苓提交的证据均不予认可。经审查，本院认为庞义苓仅提交山东八一煤电化有限公司居民委员会出具的证明信不能证明李娜娜系城镇居民身份，在无其他证据相佐证的情况下，不能达到庞义苓的证明目的。庞义苓提交的司法鉴定意见书系专业鉴定机构出具，符合证据规定，虽陈娟娟有异议，但未举出反证予以推翻，故本院对庞义苓的司法鉴定意见书予以采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，依法予以认定。
本院认为，庞义苓和甘信荣、陈娟娟在滕州市公安局木石派出所制作的询问笔录中均认可进行了相互撕扯、殴打对方，滕州市公安局木石派出所根据各当事人的过错进行了行政处罚，根据当事人的陈述及滕州市公安局木石派出所的处理情况，可认定庞义苓、甘信荣和陈娟娟均参与了打架且都有过错，一审法院根据证据材料及案情认定双方的责任比例适当，本院予以支持。庞义苓在二审时提交司法鉴定机构出具的司法鉴定意见为被鉴定人庞义苓的误工期为60-90日，护理期为15-30日，营养期为30-60日。庞义苓主张误工时间为60日，误工费损失为2125.5元。本院根据庞义苓的伤情、治疗情况及司法鉴定意见，结合农村居民人均可支配收入标准，对庞义苓主张的误工费损失予以认定。庞义苓称护理人李娜娜系城镇居民，但未举证证明，故其护理费损失应根据农村居民人均可支配收入标准计算。根据庞义苓的伤情及司法鉴定意见，本院酌情认定庞义苓需护理的时间为20天，护理费损失数额为708.5元。以上认定的庞义苓的误工费损失和护理费损失，由甘信荣和陈娟娟共同承担70%的赔偿责任。根据庞义苓的伤情及过错程度，一审法院对庞义苓主张的精神损害抚慰金未予支持并无不当，本院予以认定。一审法院根据庞义苓的治疗情况认定的交通费损失数额较合理，本院予以支持。
综上所述，本院依法对庞义苓主张误工费和护理费予以认定，庞义苓的其他上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2761号民事判决第一项、第三项、第四项；
变更山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2761号民事判决第二项为上诉人甘信荣、陈娟娟共同赔偿被上诉人庞义苓误工费损失1487元；
上诉人甘信荣、陈娟娟共同赔偿被上诉人庞义苓护理费损失495元；
驳回上诉人庞义苓的其他诉讼请求和上诉请求。
上列一、二、三项给付内容，由赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由甘信荣、陈娟娟负担。二审案件受理费50元，由庞义苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蓝 月