广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初881号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。
负责人：于辉，该分行行长。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：佛山市南海永上废旧金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎上一工业区，组织机构代码78299100-4。
法定代表人：王胜华。
被告：四会市大地资源再生有限公司，住所地广东省肇庆市四会市龙甫镇（肇庆市亚洲金属资源再生工业基地B12），组织机构代码66152456-5。
法定代表人：郑连灯。
被告：四会市广盛源再生资源有限公司，住所地广东省肇庆市四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地D13，组织机构代码67135680-9。
法定代表人：吴傅发。
被告：佛山市南海区大沥伟雄废品回收有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇六溪开发区大路边顺能厂南面厂房，组织机构代码74917448-3。
法定代表人：童跃辉。
被告：吴玉珠，女，1942年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：倪朝发，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林艳芳，女，1967年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘丹妮，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：余琛，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王胜华，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林海，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张爱和，女，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：童跃辉，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：林敏，女，1965年10月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
上述十四名被告的共同委托代理人：戴勤、朱穗姿，均系广东泰扬律师事务所律师。
被告：沈强，男，1979年10月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省延寿县。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告佛山市南海永上废旧金属回收有限公司（以下简称永上公司）、四会市大地资源再生有限公司（以下简称大地公司）、四会市广盛源再生资源有限公司（以下简称广盛源公司）、佛山市南海区大沥伟雄废品回收有限公司（以下简称伟雄公司）、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、张爱和、童跃辉、沈强、林敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月18日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林霖，被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、张爱和、童跃辉、林敏的共同委托代理人戴勤、朱穗姿到庭参加了诉讼。被告沈强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，原告与被告永上公司、大地公司、广盛源公司、伟雄公司签订了一份《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号），合同约定被告永上公司、大地公司、广盛源公司、伟雄公司共同向原告联合申请贷款，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和，即互负连带清偿责任；借款额度为每方各人民币2000万元额度，借款额度有效期自2013年10月31日至2014年10月31日，借款利率为浮动利率（即中国人民银行基准利率）上浮10%；约定贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；并约定如任一方借款人违反本合同约定的任何义务，视全部借款人均违约等违约情形；如借款人违约，原告可以宣布贷款立即到期，有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息、相关费用，贷款人有权行使担保权，贷款人有权按融资本金余额的6‰向借款人收取违约金等条款。同日，原告与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司分别签订4份《保证合同》（合同编号分别为：2013年小保字第109号、2013年小保字第110号、2013年小保字第111号、2013年小保字第112号），约定该四被告以其各自资产为《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号）的履行及保证原告的债权实现提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）等条款。同日，被告吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、张爱和、童跃辉、沈强、林敏分别向原告出具《个人不可撤销保证书》，向原告承诺愿意为被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司于2013年11月6日与原告签订的《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号）所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，担保范围为原告与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用等内容；上述《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号）、《保证合同》、《个人不可撤销保证书》签订后，原告于2013年11月18日向被告永上公司发放了2000万元的贷款本金。2014年11月10日，原告与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司签订一份《人民币贷款期限调整协议》，约定对《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号）的借款期限调整至2015年10月26日；贷款利率为浮动利率，即期限调整日基准利率上浮10%；还款方式为分期还款，至2015年10月26日前还清全部借款本金及利息等。但被告至2015年10月26日并没有依约清还全部借款本金及利息，尚欠借款本金8573825.3元及利息268524.47元未清还。原告经多次电话及上门催促，各被告仍未能按照《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号）、《保证合同》、《个人不可撤销保证书》的约定履行清偿义务。另根据原告与各被告签订的《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号）、《保证合同》、《个人不可撤销保证书》的约定，原告因实现本案债权而产生的律师费，须由各被告承担。现原告因本案诉讼而委托广东君鼎律师事务所的律师为代理人，参与本案诉讼，需支出律师代理费人民币246800元，根据合同约定，该律师费应由全部被告承担。综上所述，原告与各被告所签订的《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013小工流字第077号）、《保证合同》、《个人不可撤销保证书》均是当事人的真实意思表示，且手续清楚，内容合法，符合有关法律规定，而各被告没有按照合同约定完全履行其还款付息义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。为了维护自身合法权益，请法院依法判令：1、被告永上公司须立即清偿尚欠原告的贷款本金8573825.3元及利息268524.47元（利息暂计至2016年2月3日，以后的按合同约定计至还清借款本金之日止）；2、被告永上公司向原告支付违约金51442.95元（违约金按贷款本金余额的6‰计）；3、15个被告承担原告因本案诉讼而需支出的律师费246800元；4、被告大地公司、广盛源公司、伟雄公司、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、张爱和、童跃辉、沈强、林敏对上述1、2、3项诉求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用全部由15个被告共同承担。
被告永上公司、大地公司、广盛源公司、伟雄公司、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、童跃辉、林敏共同辩称：对原告主张的本金及利息没有异议，但原告主张的违约金与合同约定的罚息、复利之间存在重复计算；对于律师费，虽然双方有约定，但没有实际支出的凭证，即使有发票亦没有实际支付的依据。此外，被告张爱和没有在案涉的任何合同上签名，对本案亦毫不知情，所以在本案中不应承担任何责任。所有被告并非有意拖欠原告借款，而是由于被告被沈强诈骗才导致拖延还款。
被告张爱和辩称：我方从未与原告签订过任何保证合同，原告提供的相关合同上的签名均非本人所签，我方对涉案借款、担保之事宜从不知情，亦从未参与，我方不应承担涉案借款的任何民事责任。请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告沈强没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月6日，原告（贷款人）与被告大地公司（甲方）作为借款人、广盛源公司（乙方）、永上公司（丙方）、伟雄公司（丁方）签订一份合同编号为2013年小工流字第077号《联贷联保融资额度合同》，约定：第一条联贷联保融资额度及总额。合同所称的联贷联保融资额度，系指在合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向四方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他三方借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保融资额度总额是指在合同约定的有效期间内，贷款人向四方借款人提供的联贷联保融资额度之和。在额度有效期限期间内的任一时点，任一方借款人只要占用的或未偿还的合同项下的融资本金余额不超过约定的贷款人授予该借款人的融资额度，该借款人可根据合同的约定连续申请融资，不受次数和金额的限制（另有约定的除外），但该借款人申请的融资金额与其占用或未偿还的合同项下的融资本金余额之和不得超过该借款人被授予的融资额度。在额度有效期间内的任一时点，全部借款人申请的及占用（或未偿还）的合同向下的融资本金余额之和不得超过约定的联贷联保融资额度总额……第三条融资额度种类、用途及金额。贷款人同意向合同项下的各个借款人提供联贷联保融资额度，每个借款人被授予的融资额度分别为：甲方为人民币2000万元、乙方为人民币2000万元、丙方为人民币2000万元、丁方为人民币2000万元……用途仅限于经营性流动资金周转。第四条……一、联贷联保融资额度有效期限为2013年10月31日至2014年10月31日；二、在额度有效期间内，借款人具体使用合同项下融资额度的，其债务履行期限届满日不受额度有效期间届满的限制（另有约定的除外）……第六条利率、罚息利率和计结息。（一）借款利率。合同项下的单笔借款月利率为固定利率，具体以该笔借款提款通知书的约定为准：1、如果为固定利率，则在基准利率水平上上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率。1、罚息利率为月利率；（三）合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率或者浮动利率，具体以该笔借款提款通知书的约定为准……2、如果为固定利率，则在合同约定的借款利率水平上上浮50%……（五）结息。2、单笔贷款按按月结息，结息日固定为每月的第20日。第九条违约责任。一、违约情形。（一）借款人的违约。借款人违反合同约定的任何义务或有以下情形的构成违约：（1）未按期清偿全部债务；（2）经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在合同项下的权益……二、违约救济措施。出现上述违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任……（七）贷款人有权解除合同……（九）按融资本金余额的6‰向借款人收取违约金。
同日，原告（乙方）分别与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司（各自为甲方）签订编号为2013年小保字第109号、第110号、第111号、第112号《保证合同》，约定：被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司为确保编号为2013年小工流字第077号《联贷联保融资额度合同》的履行，由被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司为债务人在该融资额度合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告分别与被告吴玉珠、倪朝发签订了编号为2013年小个保字第012号《个人不可撤销保证书》、与被告林艳芳、刘丹妮、余琛签订了编号为2013年小个保字第013号《个人不可撤销保证书》、与被告王胜华、“张爱和”、林海签订了编号为2013年小个保字第014号《个人不可撤销保证书》、与被告童跃辉、沈强签订了编号为2013年小个保字第015号《个人不可撤销保证书》、于2013年与被告林敏签订了编号为2013年小个保字第016号《个人不可撤销保证书》，均约定：上述十一名被告作为保证人为编号为2013年小工流字第077号《联贷联保融资额度合同》的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，保证期间为原告对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止；保证人对原告向主合同项下任一方借款人提供融资而形成的债权均提供保证担保，而不论单笔融资的履行期限届满日是否超过主合同项下融资额度有效期间，不论单笔融资是否有展期；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。
2013年11月15日，原告（乙方）分别与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司（各自为甲方）签订编号为2013年小保质字第038号、第039号、第040号、第041号《保证金质押合同》，约定：大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司为确保编号为2013年小工流字第077号《联贷联保融资额度合同》的履行，大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司愿意为此各自提供保证金500万元作质押担保。
上述《保证合同》、《保证金质押合同》的保证、担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
《个人不可撤销保证书》的保证范围为原告与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。
2013年11月18日，原告向被告永上公司支付了贷款人民币2000万元。
2014年11月10日，原告（乙方）分别与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司（各自为甲方）签订编号为2014年小调字第016号《人民币贷款期限调整协议》，约定：乙方同意对甲方在原贷款合同项下的借款期限延长12个月，借款到期日为2015年10月26日；调整期间的贷款利率为年利率，采用浮动利率，即期限调整日基准利率上浮10%，并自期限调整日起至协议项下本息全部清除之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述比例调整一次。利率调整日为期限调整日在调整当月的对应日，当月没有期限调整日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款期限调整后，甲方按下列日期和金额分次偿还：1、2014年11月17日偿还475万元；2、2015年5月20日偿还50万元；3、2015年6月20日偿还50万元；4、2015年7月20日偿还50万元；5、2015年8月20日偿还50万元；6、2015年9月20日偿还50万元；7、2015年10月26日偿还1250万元；甲方同意为该期限调整后的借款提供担保。
此后，被告永上公司并未依约归还借款本息，截至2016年2月3日，被告永上公司尚欠原告借款本金人民币8573825.3元、利息268524.47元。2016年2月24日，原告委托广东君鼎律师事务所向被告追讨上述借款本息，为此支付了律师费246800元。该款经原告催收仍无果，遂诉至本院。
又查明：原告与本案十五名被告的另一金融借款合同案[案号：(2016)粤1202民初878号]诉至本院，被告张爱和认为原告所提交的编号为2013年小个保字第014号《个人不可撤销保证书》上“张爱和”的签名并非其所签，向本院提出司法鉴定申请，获本院准许，原告在878号案所提交的编号为2013年小个保字第014号《个人不可撤销保证书》与本案所提交的编号为2013年小个保字第014号《个人不可撤销保证书》系同一份证据。
2017年1月17日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2017）文鉴字第15号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为“2013年11月6日”的《个人不可撤销保证书》（编号：2013年小个保字第014号）第4页“保证人1配偶（签字并加按指模）：”处签名“张爱和”字迹不是张爱和所写。被告张爱和为此支付了鉴定费40000元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告沈强经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告沈强没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。
原告于2013年11月6日与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司签订的编号为2013年小工流字第077号《联贷联保融资额度合同》以及编号为2013年小保字第109号、第110号、第111号、第112号《保证合同》；与被告吴玉珠、倪朝发签订的编号为2013年小个保字第012号《个人不可撤销保证书》、与被告林艳芳、刘丹妮、余琛签订的编号为2013年小个保字第013号《个人不可撤销保证书》、与被告童跃辉、沈强签订的编号为2013年小个保字第015号《个人不可撤销保证书》、于2013年与被告林敏签订的编号为2013年小个保字第016号《个人不可撤销保证书》；于2013年11月15日与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司签订的编号为2013年小保质字第038号、第039号、第040号、第041号《保证金质押合同》；于2014年11月10日与被告大地公司、广盛源公司、永上公司、伟雄公司签订的编号为2014年小调字第016号《人民币贷款期限调整协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。
至于原告于2013年11月6日与被告王胜华、“张爱和”、林海签订的编号为2013年小个保字第014号《个人不可撤销保证书》，根据广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心（2017）文鉴字第15号《文书司法鉴定意见书》的鉴定结论，该《个人不可撤销保证书》上“张爱和”的签名并非被告张爱和本人的签名，故该《个人不可撤销保证书》上的内容并非被告张爱和的真实意思表示，其内容对被告张爱和不产生约束力，故被告张爱和辩称其对本案不承担责任的抗辩意见，本院予以采纳。由于被告王胜华、林海对该份《个人不可撤销保证书》的签名并无异议，故该份《个人不可撤销保证书》是两人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，两人应按该份《个人不可撤销保证书》的内容履行其义务。
对于被告永上公司是否应归还本案本息的问题。截至2016年2月3日，被告永上公司尚欠原告借款本金人民币8573825.3元、利息268524.47元没有归还，被告永上公司没有按约还本付息的行为显属违约，依约应承担违约责任，原告要求被告永上公司立即清偿截至2016年2月3日尚欠的贷款本金人民币8573825.3元及利息268524.47元的请求合理合法，本院予以支持。此后的借款利息应按照编号为2014年小调字第016号《人民币贷款期限调整协议》的约定计算。
对于原告要求被告永上公司支付的违约金51442.95元的问题。根据原告与被告永上公司签订的编号为2013年小工流字第077号《联贷联保融资额度合同》中“二、违约救济措施。出现上述违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（九）按融资本金余额的6‰向借款人收取违约金。”的约定，因被告永上公司未能依约还本付息，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方对违约金条款的约定并未超出法律法规的规定，原告的该项主张合理合法，本院予以支持，各被告认为违约金属于重复计算的依据不足，本院不予采纳。
对于原告要求被告永上公司承担原告为实现债权而支付的律师费人民币246800元的问题。由于被告永上公司违约，未能按期清还本息，原告委托广东君鼎律师事务所追讨上述借款本息，为此支付了律师费246800元。根据原告与各被告在《联贷联保融资额度合同》、《保证合同》、《个人不可撤销保证书》中均对律师费进行了约定，该约定属于双方当事人的真实意思表示，该收费亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，原告的请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告大地公司、广盛源公司、伟雄公司、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、童跃辉、沈强、林敏对被告大地公司在的上述债务承担连带清偿责任的问题。由于原告分别与被告大地公司、广盛源公司、伟雄公司、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、童跃辉、沈强、林敏签订的《保证合同》、《个人不可撤销保证书》均为被告永上公司与原告签订的编号为2013年小工流字第077号《联贷联保融资额度合同》项下的债务提供连带责任保证，被告永上公司的上述债务均在各被告的保证范围及保证期间内。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告张爱和对被告大地公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，如上所述，由于被告张爱和对本案不承担责任，故原告要求被告张爱和承担责任的请求，本院不予支持。此外，被告张爱和因鉴定支付的鉴定费40000元的承担问题已在本院(2016)粤1202民初878号案中处理，故在本案不再予以调整。
被告沈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海永上废旧金属回收有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金人民币8573825.3元，利息268524.47元（上述利息已计至2016年2月3日，此后的利息应按照编号为2014年小调字第016号《人民币贷款期限调整协议》的约定计付至本院指定履行义务期间届满之日止）。
二、被告佛山市南海永上废旧金属回收有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付违约金人民币51442.95元。
三、被告佛山市南海永上废旧金属回收有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费人民币246800元。
四、被告四会市大地资源再生有限公司、四会市广盛源再生资源有限公司、佛山市南海区大沥伟雄废品回收有限公司、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、童跃辉、沈强、林敏对被告佛山市南海永上废旧金属回收有限公司的上述第一、二、三判项的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75784元，财产保全费5000元，合计80784元（该款已由原告预交），由原告承担500元，由被告佛山市南海永上废旧金属回收有限公司负担80284元，被告四会市大地资源再生有限公司、四会市广盛源再生资源有限公司、佛山市南海区大沥伟雄废品回收有限公司、吴玉珠、倪朝发、林艳芳、刘丹妮、余琛、王胜华、林海、童跃辉、沈强、林敏对被告佛山市南海永上废旧金属回收有限公司负担的上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 卢艺文