徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初7006号
原告：张军。
委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告张军与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人张云、蔡晨曦，被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除双方的劳动关系；2.判令被告支付拖欠的工资98735元（2012年11月、12月、2014年3月-2016年7月，共计31个月，按社保缴费基数计算）；3.判令被告支付经济补偿金30257.5元（2007年5月-2016年7月，按社保缴费基数3185元计算，共计9.5个月）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2007年5月进入被告处工作，被告长期拖欠原告工资、欠缴应为原告缴纳的社会保险费，故而原告依据劳动合同法规定，解除了与被告的劳动关系，但被告一直未支付上述拖欠的工资、社会保险费，也未依法支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告正菱公司辩称，原告与被告之间的劳动合同关系于2013年10月21日到期，合同到期后双方均未提出续签劳动合同，原告提供劳动至2014年3月，2014年4月起原告张军至今就未在被告处上班，未办理任何请假和离职手续。2014年5月21日，被告依据劳动合同法司法解释第十六条规定与其终止了劳动关系，因此原告的第一项诉讼请求不成立。因2014年4月起，原告未向被告继续提供任何劳动，因此原告要求支付工资没有任何法律依据。因原告违约在先，也不符合向其支付经济补偿金的条件。被告欠付原告2012年11、12月工资，被告认为原告请求超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告正菱公司职工。2007年9月起，原告的社会保险缴费主体包含被告和徐州徐挖机械制造有限公司。2008年10月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险。自2012年8月起，被告拖欠原告社会保险未缴纳直至2016年。2012年7月至2013年6月社保缴费基数为2696元，2013年7月至2014年6月缴费基数为2632元。2008年10月22日，原、被告双方签订一份书面劳动合同，合同截止日期为2013年10月21日。合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再另行签订劳动合同。2014年4月，被告正菱公司停产。根据原告银行工资交易明细，被告存在工资发放周期不固定现象，2012年11月、12月工资未发，原告在此之前领取十二个月工资分别为：2048元、1848元、1848元、1848元、1908元、1908元、1908元、1908.27元、2132元、2048元、2083.6元、2235.6元，月平均工资为1977元。原告在被告停产前领取十二个月工资金额分别为：1926.8元、1986.8元、1986.8元、1986.8元、1541.44元、1701.44元、2126.8元、2026.8元、1970.4元、1920.4元、1920.4元、1920.4元，月平均工资为1918元。自原告停产后，被告未支付原告工资及生活费。
2016年8月2日，原告张军向被告发送解除劳动合同通知书，理由为：“因你单位长期拖欠本人工资及社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，现本人通知与你单位解除劳动合同。”2016年8月11日，原告以诉请事由向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告申请材料不齐备，经该委释明后原告书面表示无法按期提供证据，该委作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日工商登记；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方的劳动关系是否解除；二、原告主张的拖欠的工资是否超过诉讼时效；三、原告主张的经济补偿金有无计算依据。
第一、双方的劳动关系已经解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后。劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。双方的劳动合同关系在2013年10月21日到期，后原告继续在被告处工作至停工之日，可以认定双方的劳动关系继续存续。被告未向原告发送过解除或者终止劳动关系的通知，原告在2016年8月2日向被告发送解除通知，可以认定双方的劳动关系因原告的单方行为解除。被告抗辩在2014年5月已经终止了与原告的劳动关系，但其并未提供向原告发送终止劳动关系的证据材料，其在社保部门办理的停工退保花名册显示为2016年经办，2014年至2016年期间被告仍为原告的社保代缴单位，本院认定双方的劳动关系在2016年8月因原告的单方行为终止。
第二、原告主张的拖欠工资不超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，被告拖欠原告的工资报酬是在劳动关系存续期间所欠，故根据上述法律规定，原告的诉请并未超过法律规定的时效限制，故本院对被告抗辩原告主张工资的诉求已超过诉讼时效不予支持。
根据原告的工资发放明细，原告在2012年11月之前月均实发工资为1977元，被告应当按照上述标准支付原告2012年11月、12月工资3954元。关于停产后的工资，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。被告在2014年3月起拖欠原告工资，关于3月份工资，因双方当事人均未举证证明具体金额，本院参照原告停产之前十二月的平均实发工资支持原告1918元。2014年4月系停产后第一个工资支付周期，被告仍应按照正常标准支付原告一个月工资1918元，其后被告应当按月支付原告生活费直至2016年8月。因本地区最低工资标准分别在2014年11月、2015年12月进行调整，故被告应支付原告生活费27344元（1100元*80%*6月+1270元*80%*14月+1400元*80%*7月），被告合计应支付拖欠原告的工资及生活费35134元。被告抗辩双方的劳动关系已经在2014年5月终止并不需要支付生活费本院不予采纳。
三、关于原告主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告单方解除劳动关系，且原告的单方解除理由符合支付经济补偿金的条件。关于经济补偿金的支付年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告虽主张其在2007年5月进入被告单位工作，但其社保缴费明显显示2007年9月被告开始为其缴纳社会保险，本院自2007年9月起支持原告经济补偿金的计算年限。因原告工作年限跨越2008年1月1日，故本院支持原告10个月工资的经济补偿金。关于原告的工资水平，因解除合同前十二个月原告并未工作，本院参照被告停产前十二月原告的工资水平支持原告该诉请，原告的平均实发工资为1918元。参照本地社保及公积金的缴费比例，原告应发工资为2447.6元[（2696元*20%*3月+2632元*20%*9月）÷12月+1918元]，被告应支付原告经济补偿金24476元。被告抗辩不应支付原告经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系解除；
二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军工资及生活费35134元、经济补偿金24476元，合计59610元；
三、驳回原告张军其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈琪
二〇一六年九月二十八日
书记员 李莉