河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0421民初933号
原告：某担保股份有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005房间，组织机构代码证号：05816147-2。
法定代表人：吴清民，职务：董事长
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1978年12月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：冯某，女，1980年12月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：郎某，女，1954年2月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：任某，男，1963年1月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。
被告：邯郸市某照明电器有限公司，住所地邯郸市永年区小龙马乡郑营村西，组织机构代码证号：05265004-8。
法定代表人：张邯锋，职务：总经理。
原告某担保股份有限公司（以下简称舟桥公司）与被告李某、冯某、郎某、任某、邯郸市某照明电器有限公司（以下简称亿普公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告某担保股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李某、冯某、郎某、邯郸市某照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李邯锋偿还原告代偿款808805.26元及利息（利息以808805.26元为基数按年利率24%自2017年3月25日计算至判决确定的履行期限届满之日止。截止到2017年4月12日暂定9706元）；2、判令被告李邯锋向原告支付违约金35000元；3、判令被告李邯锋向原告支付律师费50000元；4、判令原告对被告任某的抵押物（位于丛台区世纪大街××小区××房产）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、判令被告冯某、郎某、邯郸市某照明电器有限公司对上述第1-3项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告李邯锋与原告签订《委托担保合同》，合同约定由原告永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社70万元借款提供连带责任保证担保。同日，为保证《委托担保合同》的履行，被告任某把自己名下位于丛台区世纪大街××小区××房产抵押给原告，原、被告签订了《反担保抵押合同》，并对该套房产办理了抵押他项登记。同日，被告李邯锋、冯某、李献斌、郎某分别与原告签订了《自然人反担保合同》、被告邯郸市某照明电器有限公司与原告签订了《反担保之第三人保证合同》，就被告李邯锋《委托担保合同》中的全部义务向原告作连带责任保证反担保。2015年5月18日，被告李邯锋与临洺关信用社签订了借款金额70万元的《个人借款合同》。同日，原告与临洺关信用社签订了《保证合同》，由原告为被告李邯锋该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年5月22日，临洺关信用社向被告李邯锋发放贷款70万元，但被告李邯锋在借款到期后未按时偿还银行借款本息。原告为履行保证责任，于2017年3月24日为被告李邯锋代偿了借款本息808805.26元。被告李邯锋未能按期偿还银行贷款本息构成违约，按照其与原告签订《委托担保合同》第14条第3款的约定，应向原告支付代偿款额日千分之一的利息和按贷款额5%的违约金；按照第10条的约定，应向原告支付行使追偿权而发生的律师费。现反担保人李献斌已死亡，而被告冯某、李献斌、郎某、邯郸市某照明电器有限公司为被告李邯锋的上述债务向原告提供了连带责任保证反担保、被告任某以自己名下的房产向原告提供了抵押反担保，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告李邯锋、冯某、郎某、亿普公司均未做答辩。
被告任某委托诉讼代理人于庭后进行答辩称，任某在抵押房产未经过其妻子同意，对于其妻子所有部分为无效抵押。且任某现已与其妻子离婚，抵押房产在离婚协议书中已经分割，二人就该房产变卖所得房款各占50%。抵押房产认定的价值为45万元，现任某愿承担抵押价值45万元一半的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、李邯锋等四被告身份证复印件及被告亿普公司营业执照组织机构代码证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；证据三、《个人借款合同》及借款借据，证明被告李邯锋在永年临洺关信用社贷款70万元的事实；证据四、《担保合同》，证明原告为李邯锋70万元贷款向银行提供担保的事实；证据五、《委托担保合同》，证明被告李邯锋委托原告为其70万元贷款提供担保，双方对代偿款利息、违约金、律师费等事项进行约定的事实；证据六、《自然人反担保合同》2份、《反担保之第三人保证合同》1份、《反担保抵押合同》及房产证、抵押他项证各1份，证明被告任某的房产已办理抵押反担保以及被告冯某、李献斌、郎某、亿普公司为李邯锋的债务提供反担保的事实；证据七、代偿证明、代偿转款凭证，证明原告为李邯锋代偿贷款本息808805.26元的事实；证据八、委托代理协议、律师费发票、打款凭证，证明原告行使追偿权而支付律师费5万元的事实。
上述证据经被告任某代理人质证后认为，对上述证据真实性均无异议，但房产抵押未经过任某妻子同意，其妻子所有部分抵押无效，任某只承担抵押价值45万元一半的责任。
被告李邯锋、冯某、郎某、亿普公司均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
上述证据中，因被告任某代理人对真实性均无异议，故本院对上述证据载明内容予以确认。
被告李邯锋、冯某、郎某、亿普公司未本院提交证据。
被告任某向本院提交下列证据，一、离婚协议、离婚证，证明任某与其妻子王书英于2017年6月12日离婚，位于邯郸市××世纪××道××房产平均分割。二、房屋价值认定书、抵押物清单，证明抵押房产总价值为45万元，以该房产抵押担保45万元，剩余25万元由邯郸市某照明电器有限公司做第三方保证。
上述证据经原告代理人质证后认为，对证据一真实性无异议，但离婚协议中分割的房产与抵押房产非同一套房产。且任某与原告签订《反担保抵押合同》系表见代理。对证据二认为，任某与原告签订的《反担保抵押合同》中明确约定抵押物约定价值不作为原告处分该抵押物的评估依据，不对原告行使抵押权构成限制，应以贷款全部本息为限。
上述证据，因原告对真实性均为提出异议，本院对上述证据载明内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李邯锋于2015年5月18日与永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社签订（永年县农村信用联社股份有限公司）农信借字[2015]03092015699855号借款协议，约定借款金额为70万元，借款期限为2015年5月18日起至2016年5月17日止，借款利率为月利率6.615‰，担保方式为保证担保。同日，原告某担保股份有限公司与永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社签订（永年县农村信用联社股份有限公司）农信保字[2015]03092015167286号《保证合同》，双方约定舟桥公司为李邯锋签订的03092015699855号借款协议项下的70万元本金及利息、违约金、赔偿金等其他款项承担连带责任保证，保证期间为自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告李邯锋与原告舟桥公司于2015年5月18日签订《委托担保合同》，双方约定原告舟桥公司同意为李邯锋向永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社贷款70万元以连带责任保证方式提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权、担保权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。并约定舟桥公司代李邯锋向债权人代偿后，舟桥公司有权按代偿额千分之一计收利息，并按贷款额5%向李邯锋收取违约金。同日，被告李邯锋、冯某、郎某与原告签订《自然人反担保合同》，任某与原告及被告李邯锋签订《反担保抵押合同》，被告亿普公司与原告签订《反担保之第三人保证合同》，上述合同约定由被告李邯锋、冯某、郎某个人以其个人所有财产以及夫妻共同财产，任某以其名下位于邯郸市××世纪大街××16-2-2202房屋，亿普公司以该公司全部资产为李邯锋向舟桥公司做连带责任保证反担保，保证范围包括委托担保合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权、担保权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2015年5月19日，任某名下位于邯郸市××世纪大街××16-2-2202房屋办理了他项权登记，他项权利人为原告舟桥公司。同年5月22日，永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社向被告李邯锋发放贷款70万元整。2016年5月17日起，被告李邯锋未归还贷款本金70万元及利息108805.26元（截止日期为2017年3月24日），共计808805.26元。原告于2017年3月24日为被告李邯锋代偿贷款本息808805.26元。
另查明，被告任某与其妻子王书英于1985年8月17日结婚，于2017年6月12日离婚，该二人有住房一套，二人离婚时协议该房产变卖后各拥有50%房款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，本案被告李邯锋与永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社签订的《个人借款合同》及原告为被告李邯锋上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保与永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社签定的《保证合同》，原告舟桥担保与被告李邯锋签订的《委托担保合同》、《自然人反担保合同》，原告与被告冯某、郎某签订的《自然人反担保合同》，与李献斌签订的《反担保抵押合同》，与亿普公司签订的《反担保之第三人保证合同》，均是各方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受到法律的保护，各方均应依约履行合同约定的义务。被告李邯锋与原永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社签订借款合同，在合同到期后被告李邯锋未能按合同偿还借款本金及利息的情况下，原告舟桥公司依保证责任代为偿还本金及利息808805.26元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利及息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告某担保股份有限公司要求被告李邯锋归还其代为偿还的借款本金及利息，并要求被告李邯锋承担舟桥担保所代偿款项自代偿之日起到实际履行完毕之日止按照年利率24%标准计算的利息，以及被告冯某、郎某、亿普公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于诉讼请求中要求支付违约金35000元，根据相关法律规定不能重复要求，本院不予支持。另外，被告承担律师费系原、被告所签订的《委托担保合同》、《自然人反担保合同》、《反担保抵押合同》、《反担保之第三人保证合同》中的明确约定，该约定是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告依此约定，要求被告李邯锋、冯某、郎某、亿普公司对原告支付律师费50000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任某与其妻子王书英离婚协议书中所述房产，小区名称表述与房产产权证登记名称虽不同，但所处街道、房产楼号、单元号及门牌号均一致，且经查询，被告任某、王书英二人名下仅一套房产，因此离婚协议中所述“位于邯郸市××世纪大道××小区××房产”与抵押房产为同一房产，原告代理人提出被告任某离婚协议中分割的房产与本案所涉抵押房产非同一房产的意见，不予支持。该抵押房产已办理他项权登记，抵押权依法成立，故原告舟桥公司对被告任某名下位于邯郸市××世纪大街××16-2-2202抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因李邯锋、任某、舟桥公司签订的《反担保抵押合同》第六条约定，抵押担保的范围包括委托担保合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权、担保权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，因此被告任某代理人提出抵押仅以45万元为限的意见不予支持。
综上所述，被告李邯锋应偿还原告某担保股份有限公司代付款808805.26元，以及自2017年3月25日起至判决确定还款之日止按照年利率24%标准计算的利息，律师费50000元。被告冯某、郎某、邯郸市某照明电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定的规定，判决如下：
被告李邯锋于本判决生效后十日内,偿还原告某担保股份有限公司代付本金700000元、代付利息108805.26元，共计808805.26元，以及自代偿之日起至本判决确定之日止按照年利率24%标准计算的利息；
二、被告李邯锋于本判决生效后十日内支付原告某担保股份有限公司律师费50000元。
被告冯某、郎某、邯郸市某照明电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告对被告任某名下抵押担保的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
五、驳回原告某担保股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12738元，减半收取计6369元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王枫二〇一七年九月十九日
书记员 潘 禹 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第一项：保证人向债务人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。