湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2248号
上诉人（原审原告）：刘成涛，男，1978年10月16日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：襄阳市樊城区丽欣美业化妆品商行。住所地：襄阳市中原路乐福天下*单元****号。
经营者：陈莉。
上诉人刘成涛与被上诉人襄阳市樊城区丽欣美业化妆品商行（以下简称丽欣美业商行）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘成涛的委托诉讼代理人宋洪成和被上诉人丽欣美业商行的经营者陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘成涛上诉请求：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2098号民事判决，改判解除双方2016年7月26日签订的合同，被上诉人接收退货，向上诉人退还货款16546元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人向上诉人承诺可以包销业绩，本案上诉人与被上诉人签订的丽欣国际零风险招财计划，该合同对双方的权利义务约定非常清楚。对被上诉人而言，主要权利是接收货款，主要义务是交付货物，包销业绩。对上诉人而言，其签订本合同主要目的也就要是被上诉人包销业绩，现被上诉人明确表示不履行包销业绩的承诺，使上诉人的合同目的不能实现。应依据《合同法》第94条第2款的规定，解除双方的合同，支持上诉人的诉讼请求。另外如果被上诉人不履行包销业绩的承诺，则丽欣国际零风险招财计划明显有欺诈性质，一审判决不支持上诉人的诉讼请求，会产生恶劣的示范效应，被上诉人可以继续利用该合同诈骗更多的人上当受骗，一审判决既没有维持公民的财产权益，也没有维护市场交易的正常秩序。
被上诉人丽欣商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
刘成涛向一审法院起诉称：1、解除双方于2016年7月26日签订的《丽欣国际零风险招财计划》；2、判令丽欣美业商行接收刘成涛的退货及返还货款16546元，并自起诉之日起每年按货款的6%支付利息；3、本案诉讼费用由丽欣美业商行承担。事实和理由：2016年7月16日，丽欣美业商行与刘成涛签订《丽欣国际零风险招财计划》，主要内容为：刘成涛在丽欣美业商行进39800元的化妆品，丽欣美业商行组织人员在刘成涛的店内进行推销，并包销80000元的业绩。合同签订后，刘成涛向丽欣美业商行支付了25000元的货款，但丽欣美业商行仅送来18322元的货物，且推销效果很不理想。刘成涛要求丽欣美业商行继续履行合同或退款退货，但丽欣美业商行表示进货可以，但不同意退货及包销业绩，故提起本案诉讼。
被告丽欣美业商行未作答辩，也未向本院提交证据。
一审法院认定：2016年7月16日，丽欣美业商行作为供货方与刘成涛作为合作店面共同签订《丽欣国际零风险招财计划》（以下简称招财计划），招财计划主要约定：39800元可获得99500元的零售价产品，包销业绩80000元，另赠送价值16800元的碧波庭仪器及价值32800元的超声刀仪器各一台。合同签订当日，丽欣美业商行为刘成涛出具了“今收到宜城刘总现金2万元”的收款收据。丽欣美业商行向刘成涛交付了价值18322元的货物。
一审法院认为：丽欣美业商行与刘成涛签订的招财计划是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应当按照招财计划履行各自义务，享有各自权益。刘成涛称支付丽欣美业货款共计25000元，其中20000元是现金支付，另5000元系转账支付，刘成涛提供了由丽欣美业商行出具的20000元收据及工商银行5000元的转账凭证予以佐证。经审查，刘成涛通过工商银行转款的5000元，其收款人既非丽欣美业商行，也非该商行经营者陈莉，且刘成涛也未提供其他证据证明丽欣美业商行已收到该笔转款，故刘成涛的5000元转款因缺乏证据支持不能认定为支付丽欣美业商行的货款。因刘成涛支付的20000元货款有丽欣美业商行的收据为证，故法院对丽欣美业商行收到刘成涛20000元货款的事实予以确认。刘成涛认为丽欣美业商行负有包销业绩的义务，现该商行不再包销业绩，属于明确表示不履行主要债务，刘成涛有权行使法定解除权。综观招财计划内容，刘成涛与丽欣美业商行之间实际系买卖合同关系，刘成涛的主要合同义务是支付货款，丽欣美业商行的主要合同义务是交付货物，虽然丽欣美业商行承诺包销业绩，但该承诺依附于交付货物之上，并非合同主要义务，即使丽欣美业商行未履行包销承诺，也不能以此认定其未履行主要义务。刘成涛支付丽欣美业商行货款20000元，丽欣美业商行交付刘成涛货物18322元，丽欣美业商行履行了主要义务，刘成涛解除合同的条件不成就，不予支持。因招财计划中并未就退换货进行约定，且刘成涛也未提供证据证明丽欣美业商行交付的货物存在质量问题，故刘成涛要求丽欣美业商行接受退货无合同及法律依据，不予支持。刘成涛支付丽欣美业商行货款20000元，但丽欣美业商行仅交付了18322元的货物，尚余1678元的货物未交付，存在违约行为，刘成涛有权要求丽欣美业商行继续交付货物或返还货款，现刘成涛要求返还货款，丽欣美业商行应当返还，但丽欣美业商行应返还的货款为1678元。因丽欣美业商行未及时返还刘成涛货款，给刘成涛造成了一定的损失，故刘成涛要求丽欣美业商行支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但利息应以欠付的货款1678元为基数，自起诉之日即2017年3月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至货款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告襄阳市樊城区丽欣美业化妆品商行于本判决生效之日起十五日内返还原告刘成涛货款1678元并支付利息（利息以1678元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至货款全部付清之日止）。二、驳回原告刘成涛的其他诉讼请求。案件受理费213元减半收取计107元，由原告刘成涛负担90元，被告襄阳市樊城区丽欣美业化妆品商行负担17元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实,本院予以确认。
本院认为，上诉人刘成涛请求解除2016年7月26日与丽欣美业商行签订的《丽欣国际零风险招财计划》。经查，双方签订的协议中没有对解除合同的条件作出约定，刘成涛也没有提供证据证实在履行期限届满前，丽欣美业商行明确表示或者以行为表明不履行主要合同义务，其依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定认为应解除合同缺乏事实依据。故刘成涛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。刘成涛上诉还提出要求退货，丽欣美业商行退还其货款16546元。根据查明的案件事实，双方签订该协议后，刘成涛向丽欣美业商行支付20000元货款,丽欣美业商行向刘成涛交付了价值18322元货物。双方已按照协议的约定履行主要合同义务，且刘成涛没有提供证据证明丽欣美业商行交付的货物存在质量问题，原审根据刘成涛的要求判决丽欣美业商行返还刘成涛货款1678元并支付利息正确。上诉人刘成涛要求丽欣美业商行退货并退还货款的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币213元，由上诉人刘成涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一七年十月二十日
书记员 肖 雪