福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0629民初744号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号，统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人：秦某，理事长。
委托诉讼代理人:杨娇惠，女，1986年12月15日出生，汉族，华安县农村信用合作联社网点客户经理，住福建省华安县，
被告：黄某1，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：邱某，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：黄某2（又名黄倩鸿），男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
第三人：陈某，男，1993年2月18日出生，汉族，事业干部，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：蔡石头，长泰县148法律服务所法律服务工作者。
原告华安县农村信用合作联社与被告黄某1、邱某、黄某2、第三人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨娇惠、被告黄某2、第三人陈某的委托诉讼代理人蔡石头到庭参加诉讼，被告黄某1、邱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令黄某1、邱某、黄某2共同偿还黄倩文尚欠华安县农村信用合作联社借款本金10万元整及利息（截止2017年5月22日止3226.17元，之后利息按合同约定逾期利率计至还清为止）。事实和理由：黄倩文系黄某1、邱某之子。2016年10月28日，黄倩文向华安县农村信用合作联社下属丰山信用社申请普惠金融卡借款150000元整。后华安县农村信用合作联社于2016年12月8日给予授信120000元，期限三年，月息按7.5‰计算，逾期按15‰计算利息。2016年12月21日，黄倩文收到华安县农村信用合作联社发放的贷款100000元，至2017年5月22日结欠贷款100000元及利息3226.17元。华安县农村信用合作联社贷款发放后，黄倩文将款项转至陈某帐户上用于共同投资网店，2017年1月间，黄倩文死亡，黄倩文死亡后，陈某将款项转至黄某2帐户，而后，经多次向黄某1、邱某、黄某2催讨借款未果。综上，华安县农村信用合作联社与黄倩文已建立金融借款合同关系，合法有效，受法律保护，黄倩文因故死亡，其继承人黄某1、邱某及实际接收陈某转帐款项的黄某2应共同承担偿还责任。
黄某1未作答辩。
邱某未作答辩。
黄某2辩称，1.黄某2的诉讼主体不适格。借款人黄倩文死亡后，因无妻儿，其第一顺序继承人只有其父母。我虽为黄倩文的哥哥，属继承法规定的第二顺序继承人，既然第一顺序继承人还在世，黄倩文遗留的债权债务，轮不到第二顺序继承人继承。既然我没有继承黄倩文的债权债务，华安县农村信用合作联社把我列为被告进行起诉，明显没有法律依据。2.作为本案被告的黄某2没有与债权人即华安县农村信用合作联社构成法律上的借贷关系，华安县农村信用合作联社起诉黄某2同样没有法律依据。黄倩文将银行所贷款再借给陈某，陈某只能与黄倩文之间发生民间借贷关系，与银行（贷款人）没有一点关系。就本案而言，黄某2没有向华安县农村信用合作联社借款，华安县农村信用合作联社借款也没有举证证明双方有签订借款合同。所以把黄某2列为被告不仅缺乏事实根据，而且没有法律依据，请求驳回华安县农村信用合作联社借款诉讼请求。
陈某述称，华安县农村信用合作联社起诉陈某缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回对陈某的起诉。
1.华安县农村信用合作联社起诉陈某,把陈某列为本案第三人，缺乏事实依据。华安县农村信用合作联社诉称“黄倩文将款项转至第三人陈某账户上用于共同投资网店”没有事实依据。陈某与黄倩文是同事关系，黄倩文将10万元款转至陈某账户上是陈某向黄倩文借款，双方还约定月利率2％即每月需支付2000元的利息，由此双方形成民间借贷关系，并非华安县农村信用合作联社诉称的“用于共同投资网店”。陈某系事业单位正式干部，白天需上班，无时间经营网店，开网店只是陈某自己爱好、业余兼职，资金均系个人自己独资，网店与黄倩文没有任何关系。陈某依法履行还款义务的行为与本案的发生没有法律上的因果关系。陈某在本案中亦不存在任何过错，因此，华安县农村信用合作联社起诉陈某，把陈某列为本案第三人，缺乏事实依据。
2.华安县农村信用合作联社以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉，把陈某列为本案第三人，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”的规定，陈某既不是被继承人债务清偿人，也不是案件处理结果同陈某存有法律上的利害关系人，说白了，陈某与黄倩文所形成的是民间借贷的法律关系，而不是合伙经营网店的法律关系，即民间借贷与合伙经营系两个不同的法律关系，与本案及华安县农村信用合作联社不存在任何法律关系，因此，华安县农村信用合作联社起诉陈某系诉讼主体不适格，缺乏法律依据。
综上，华安县农村信用合作联社起诉陈某，系告错对象，其诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，本案处理结果同陈某没有法律上的利害关系，请求依法驳回华安县农村信用合作联社对陈某的起诉。
经审理查明：2016年10月28日，黄倩文向华安县农村信用合作联社申请普惠金融卡，申请额度150000元，2016年12月7日，华安县农村信用合作联社最终审批同意发卡（卡号62×××00），信用额度120000元。2016年12月21日，黄倩文通过卡号为62×××00的普惠金融卡向华安县农村信用合作联社借款100000元，同时将该100000元转入陈某账户。2017年2月16日，黄倩文死亡。2017年3月5日，陈某将102000元款项转入黄某26236681850000809564的账户，2017年3月6日，黄某2收到该笔102000元还款后，于当天到银行取出全部现金交给黄某1、邱某。黄倩文死亡后，黄某2代为领取华安经济开发区2016年政府性奖励绩效工资4224元，其后，也将该4224元交给黄某1、邱某。
黄某1、邱某系黄倩文、黄某2父母，黄某2系黄倩文之兄。黄某1于2017年4月6日向漳州市住房公积金管理中心华安管理站领取黄倩文的住房公积金共计36072.21元。
黄倩文卡号为62×××00的普惠金融卡截止账单日2017年5月22日，账单剩余未还金额为103226.17元。
以上事实，有华安县农村信用合作联社提交的录音资料、华安县经济开发区2016年政府性奖励绩效工资花名册（含闽台）、福万通普惠金融卡申请表、存款明细账、（住房公积金）单笔审批表、黄某2提交的账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、陈某提交的录音资料、存款明细账、证明及当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，黄倩文生前向华安县农村信用合作联社申请福万通普惠金融卡并获得120000元的信用额度，黄倩文、华安县农村信用合作联社均在福万通普惠金融卡申请表上签名盖章，则福万通普惠金融卡申请表上载明的领用合约即为处理双方借贷关系的合同，该合同成立、有效，对双方当事人均具有法律上的约束力。黄倩文生前通过卡号为62×××00的普惠金融卡向华安县农村信用合作联社借款100000元，其与华安县农村信用合作联社确立了金融借贷关系。黄倩文借出该笔100000元后直接将款项转入陈某的账户，华安县农村信用合作联社提交其工作人员与陈某的录音资料欲证明黄倩文与陈某一起投资网店，但仅有该录音资料并无法证明黄倩文、陈某一起投资网店的事实，陈某于2017年3月5日通过手机银行转帐将黄倩文转帐的100000元及利息2000元转入黄某1、邱某指定的黄某2的银行账户，黄某2陈述、黄某1、邱某出具的“情况说明”均认可黄倩文所转给陈某的100000元为借款，故本院认定黄倩文所转给陈某的100000元为黄倩文、陈某双方之间的民间借款，黄倩文死亡后，陈某将借款本金及利息最终支付给黄某1、邱某，且陈某并非黄倩文的继承人，华安县农村信用合作联社将其列为第三人有利于查清案件事实，其诉讼主体并无不当，但其对华安县农村信用合作联社的诉讼请求无需承担任何清偿责任。
黄某1、邱某系黄倩文父母，黄倩文死亡后，黄某1、邱某为第一顺序继承人，其应在继承遗产的范围内对黄倩文生前所负债务进行清偿。黄某2为黄倩文之兄，黄倩文死亡后，黄某2为第二顺序继承人，黄某2在陈某将向黄倩文所借100000元及利息2000元转至其银行账户后全数将该102000元取出交给黄某1、邱某，因此，黄某1、邱某实际继承了黄倩文的遗产，应对黄倩文生前所负债务在继承遗产范围内进行清偿，而黄某2并未实际继承黄倩文的遗产，无需对黄倩文生前所负债务进行清偿。
黄倩文卡号为62×××00的普惠金融卡截止账单日2017年5月22日，账单剩余未还金额为103226.17元。黄某1、邱某继承黄倩文遗产有陈某所偿还的102000元及华安县经济开发区2016年政府性奖励绩效工资4224元、向漳州市住房公积金管理中心华安管理站领取黄倩文的住房公积金36072.21元，以上共计142296.21元，已超过华安县农村信用合作联社主张的数额，黄某1、邱某并未举证证明其有偿还黄倩文生前其它债务，故黄某1、邱某应在其所继承的财产范围内对华安县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息（计至2017年5月22日为3226.17元，2017年5月23日起至还清全之日止按福万通普惠金融卡申请表上载明的约定利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄某1、邱某应于本判决生效后十日内在实际继承黄倩文遗产价值（142296.21元）范围内归还华安县农村信用合作联社10万元整及利息（截止2017年5月22日止3226.17元，之后利息按合同约定逾期利率计至还清为止）。
二、驳回华安县农村信用合作联社对黄某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取计1182元，由黄某1、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一七年九月十四日
书记员 李黎明
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE