wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初27653号
原告：固安华江兴盛钢结构制品有限公司，住所地固安县工业园区。
法定代表人：韩世信，董事长。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：胡志荣，董事长。
委托诉讼代理人：高洋，男，北京城建赫然建筑新技术有限责任公司办公室主任，住北京市西城区。
原告固安华江兴盛钢结构制品有限公司（以下简称固安华江公司）与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下简称城建赫然公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安华江公司委托代理人邓安群到庭参加了诉讼。被告城建赫然公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
固安华江公司向本院提出诉讼请求：：1、判令城建赫然公司给付加工款215846.3元；2、判令城建赫然公司承担上述欠款自2016年9月16日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由城建赫然公司承担。事实与理由：2016年4月22日，固安华江公司与城建赫然公司签订加工承揽合同，约定固安华江公司为城建赫然公司提供模板加工。合同履行完毕后，2016年9月6日城建赫然公司出具承诺书，承诺十天内付余款215846.3元。但城建赫然公司至今未履行承诺。
被告城建赫然公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，城建赫然公司（定做人）与固安华江公司（承揽人）签订《加工承揽合同》，该合同第一条约定，加工物名称为墩柱模板（包工包料），数量约19吨，总价100700元；简支梁模板（包工包料），数量约67吨，总价348400元；合计金额为449100元；第七条约定，加工物的运输方式及费用负担：承揽人负责运输至门头沟S1线工地；第九条约定，结算方式、时间：按过磅重量计算，验收合格双方签认完结算书；第十条约定，付款方式及时间：合同签订承揽方支付合同总价40%的预付款，产品加工完毕供货前承揽方支付合同总价款的30%的货款（折抵定作方所提供的材料款后多退少补），其余30%的货款（按总过磅重量的总价的30%）在货至工地无质量问题2个月内支付。
2016年6月23日，固安华江公司与城建赫然公司通过传真方式，在原合同中协商变更如下内容：1、经双方协商，增补墩帽模板一套，规格为5600X2600的墩柱，约重11吨（以工地过磅实际重量为准）；2、单价按原合同价格执行（包工、包料）；3、付款，甲方在提货前向乙方支付合同总价款的70%，乙方开始发货，余款按原合同执行。
2016年8月30日，城建赫然公司与固安华江公司签订《结算单》，该《结算单》载明工程名称为：门头沟S1线箱梁、墩柱，产品名称为赫然运来型材（重量39.325吨、单价2860元/吨、合计112469.5元）、赫然运来板材（重量43.255吨、单价3240元/吨、合计140146.2元）前两项金额合计：252615.7元；墩柱模板（重量26.58吨、单价5300元/吨、合计140874元）、箱梁模板（重量70.69吨、单价5200元/吨、合计367588元）墩柱模板和箱梁模板金额合计508462元，赫然运来型材、赫然运来板材合计金额与墩柱模板、箱梁模板合计金额扣减后余额为255846.3元。
2016年9月6日，城建赫然公司出具《承诺书》，载明内容为，城建赫然公司，承诺于十天之内付固安华江公司应付255846.3元整，已付40000元整，余款人民币215846.3元整。发票已开。
诉讼中，固安华江公司称《结算单》载明的是赫然公司运来的型材和板材共计252615.7元，扣除该材料款后就是赫然公司应支付的255846.3元。此外，固安华江公司称，赫然公司没有按照合同约定在提货前支付合同总价款70%，只是支付过4万元。
以上事实，有原告固安华江公司提交的《加工承揽合同》、《加工承揽合同》传真件、《结算单》、《承诺书》以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，固安华江公司与城建赫然公司之间形成的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中，依照《承诺书》城建赫然公司应在2016年9月16日前向固安华江公司支付剩余加工款215846.3元，但城建赫然公司至今尚未支付，已构成违约。据此，固安华江公司要求城建支付加工款215846.3元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于固安华江公司主张利息一节，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然本案中双方并未对违约金进行事先约定，但城建赫然公司的违约行为对固安华江公司造成逾期付款的利息损失，对于该损失，城建赫然公司应予以赔偿。本案中，固安华江公司主张的上浮标准过高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，故城建赫然公司应自2016年9月17日起至实际付清加工款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准支付逾期付款利息损失。对于城建赫然公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
城建赫然公司对固安华江公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告固安华江兴盛钢结构制品有限公司加工款二十一万五千八百四十六元三角并支付利息损失（以二十一万五千八百四十六元三角为基数，自二Ｏ一六年九月十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告固安华江兴盛钢结构制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十九元，由被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋硕
二〇一七年七月二十八日
书记员 马欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保531号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：胡胜基。
被申请人：马鸾芝。
被申请人：淄博鹿氏化工有限公司。
被申请人：鹿兴国。
被申请人：宋慧玲。
被申请人：胡业挺。
被申请人：山东恒沣膜科技有限公司。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人胡胜基、马鸾芝、淄博鹿氏化工有限公司、鹿兴国、宋慧玲、胡业挺、山东恒沣膜科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2787号民事裁定书，依法查封了被申请人名下现有的房产、土地及银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全部分保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10524号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
被执行人：周鸿玲，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周鸿玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金135269.13元及利息、滞纳金，并承担案件受理费1851.43元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查其无开办的企业。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。2017年10月20日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务135269.13元及利息、滞纳金和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10524号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 焜 明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1708号
上诉人（原审起诉人）：张志容，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：詹均，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人张志容、詹均因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张志容、詹均上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1243号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定张志容、詹均的直系亲属詹一才于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，詹一才不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，其亲属不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故张志容、詹均不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，张志容、詹均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执恢72号之一
申请执行人：余凌寒，男，汉族，1973年1月13日出生，住福建省福清市。
被执行人：林万汀，男，汉族，1950年9月2日出生，住福建省福清市。
被执行人：黄玉妹，女，汉族，1955年11月25日出生，住福建省福清市。
申请执行人余凌寒与被执行人林万汀、黄玉妹确认合同无效纠纷一案，本院（2011）融民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。因林万汀、黄玉妹至今未履行法律文书确定的义务，余凌寒申请强制执行。本院于2017年2月21日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查：通过福建法院执行查控系统向中国银行福建省分行、建设银行福建省分行、工商银行福建省分行、农业银行福建省分行、邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等其他财产。向福清市不动产登记中心查询，发现被执行人林万汀名下与案外人共有的坐落于福清市××城××路的混合结构五层楼房一幢（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。
本院依法采取了如下措施：2017年3月20日作出裁定，查封了上述房屋。2017年9月27日作出决定，将林万汀、黄玉妹纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封上述房屋是必要的执行措施，但上述房屋系被执行人与案外人共有的财产，尚未进行分割析产，无法确定被执行人的产权份额，因此，暂时不宜强制处分。经过调查未发现可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第1784号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛正坤
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5001号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司,住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民，董事长。
被告：沈劲一，1951年6月出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告沈劲一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何海洋
二〇一七年九月十九日
书记员 聂思嘉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执751号
申请执行人：马东明。
被执行人：王涛。
申请执行人马东明与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋路群
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1806号
上诉人（原审起诉人）：林含均，男，1937年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人林含均因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林含均上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1245号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定林含均于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故林含均不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，林含均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初1795号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县融兴金鼎城3栋2单元101室。
法定代表人：郑子霖，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，该公司员工。
被告：罗维锡，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告罗维锡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，本案在审理过程中，原告福建省和润物业管理有限公司于2017年9月26日，向本院提出撤回对被告罗维锡的起诉。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对罗维锡的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤回对罗维锡的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 宏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1188号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:酷溜网（北京）信息技术有限公司。
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤回起诉。
本案原告已预交受理费300元，案件应收受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年七月十一日
法官助理 龙 峰
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川08刑终28号
上诉人（原审自诉人）杨某，女，生于1980年11月21日，汉族，个体工商户，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告人）王军华，女，汉族，生于1957年8月17日，户籍地四川省广元市元坝区（现昭化区）。
四川省广元市利州区人民法院审理自诉人杨某以被告人王军华犯故意伤害罪，并请求赔偿经济损失一案，于2017年9月30日作出（2016）川0802刑初323号刑事附带民事判决。原审自诉人对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人杨某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初323号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一八年二月一日
书记员 孟 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2175号
原告：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会。
负责人：文旭东，主任。
委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
被告：南充市嘉陵区红日网吧，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：刘秀珍。
原告南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会（以下简称地中海蓝业委会）诉被告南充市嘉陵区红日网吧（以下简称红日网吧）侵权责任纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告地中海蓝业委会的特别授权委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼，被告红日网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告地中海蓝业委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，恢复侵占的公共通道原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，被告红日网吧将位于南充市嘉陵区XX路X层X号一层门面装修用于经营，并擅自将地中海蓝小区公共所有的公共通道（即与被告门面相邻的回廊通道）共计21平方米非法阻隔据为已用，原告发现后，多次要求被告红日网吧停止非法侵占，并要求将其占有的公共通道恢复原状，然而被告对原告的要求置之不理，依然非法占用公共通道。多年来，因被告占有公共通道，已经给地中海蓝全体业主生活造成不良影响，全体业主多次上访要求上级主管部门解决未果。地中海蓝小区回廊公共通道属于地中海蓝小区全体业主所有，被告无权占用公共通道，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告红日网吧现在的经营者康玉琼向本院提交了民事答辩状，辩称：其于2016年12月15日从刘秀珍处接手经营红日网吧，接手时已经是现在的状况，并不知道侵占地中海蓝公共过道一事，故其也是此案受害者，不应承担本案诉讼费；地中海蓝业委会曾几次催促其交纳过道占用费，其已经向房东交纳门面租金，业委会要价太高，无力承担。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，被告红日网吧将位于南充市嘉陵区XX路X号X层门面装修用于经营网吧。装修时，被告将X号门面前的柱廊全封闭用于经营。占用部分经现场勘测，长6.4米，宽3.3米，面积为21.12平方米。据原告所供的地中海蓝项目的土地登记档案资料记载，门面前的回廊是公共通道，使用权归全体业主共有。地中海蓝业委会因回廊被占用，多次向主管部门反映，请求��法依规严肃处理。
本院认为，被告将门面房前的廊柱全封闭用于经营，占用了公共通道，违反了《物业管理条例》第五十条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。……”和第五十一条“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。……”的规定，侵害了小区业主的利益。红日网吧经营者辩称其不知道侵占公共通道一事，并不影响侵权事实的成立。因此，原告请求被告停止侵权，恢复侵占的公共通道原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告南充市嘉陵区红日网吧于本判决生效后十日内将位于南充市嘉陵区XX路X号X层商铺门面房前的柱廊恢复原状。
本案减半收取案件受理费100.00元，由被告南充市嘉陵区红日网吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6384号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：马有群，女，1957年3月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告马有群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告马有群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告马有群偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计18374.76元；2、被告马有群承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2010年7月24日，被告马有群向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××49。截止到2015年9月7日，被告马有群透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计18374.76元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告马有群未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月18日，被告马有群向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告马有群签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告马有群在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告马有群)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告马有群发放了卡号62×××499的信用卡。随后，被告马有群激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月7日，被告马有群尚有透支消费款本金11688.89元、利息、滞纳金等6417.90元，共计18106.79元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告马有群在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告马有群之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告马有群持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告马有群应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告马有群偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马有群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马有群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11688.89元；
二、被告马有群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等6417.90元（截止2015年9月7日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告马有群负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告马有群随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1957号
原告：杨保，男，汉族，生于1973年7月10日，住四川省达州市达川区百节镇赵家坝村*组**号，现住达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：程明，男，汉族，生于1969年4月6日，住四川省达州市达川区亭子镇鲤鱼村*组，现住达州市达川区。
原告杨保与被告程明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨保及其委托诉讼代理人于昌安到庭参加诉讼。被告程明因下落不明，经本院公告送达未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
杨保向本院提出诉讼请求：1.判决解除杨保与程明签订的《建筑工程内外装饰劳务承包合同》；2.判决程明退还杨保缴纳的装修保证金6万元；3.判决程明从2016年10月1日起按照月利率3%承担装修保证金6万元的资金占用利息；4.案件受理费由程明承担。
程明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，杨保与程明就达州市万源市罗文镇南门路“福隆居”建设项目的内外装饰装修工程达成一致协议，并在达州市达川区南外七月七宾馆签订了《建筑工程内外装饰劳务承包合同》，合同第十四条第二款约定“保证金：60000元（陆万元整），任何情况不计利息。定于2016年10月1日之前进场，如不进场退还保证金，并按资金利息3%计算。”同日，杨保通过四川省农村商业银行向程明之妻何达芳的个人账户转款6万元，同时由程明向其出具收条一份，载明“今收到杨保交来外装保证金60000元（大写：陆万元整）。”合同签订后，杨保如约履行了交纳保证金的义务，而程明开发建设的“福隆居”建设工程主体工程却一直未动工。期间，杨保曾多次要求与程明解除合同并主张退还保证金和支付资金利息，程明拒不履行。
本院认为，首先，杨保与程明就万源市罗文镇南门路“福隆居”建设项目内外装饰装修劳务工程达成合意所签订的《建筑工程内外装饰劳务承包合同》客观真实，合法有效，二人均应按约履行合同义务。合同签订后，杨保如约交纳了保证金，但程明所开发建设的“福隆居”建设工程主体却迟迟未动工。程明延期开工的行为导致了杨保无法按期进场，直接导致合同的根本目的无法实现。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”，本案履约方杨保有权行使其法定解除权，解除双方签订的《建筑工程内外装饰劳务承包合同》。其次，《建筑工程内外装饰劳务承包合同》第十四条第二款约定“保证金：60000元（陆万元整），任何情况不计利息。定于2016年10月1日之前进场，如不进场退还保证金，并按资金利息3%计算。”，程明未在2016年10月1日前让杨保进场，应当退还杨保保证金并承担违约责任。另外，双方约定的按照月利率3%计算资金利息的性质系对迟延进场导致合同解除的违约金，其意义在于弥补损失的同时惩罚合同违约方。本案中程明应当在2016年10月1日退还杨明的保证金6万元，其逾期不退换的行为导致杨保的资金存在利息及其他潜在的损失，但双方约定的月利率3%计算资金占用金，明显过高，违反合同公平原则，同时也与《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，故本院仅在年利率24%的范围内对该诉讼主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条和第一百一十三条规定判决如下：
一、解除杨保与程明签订的《建筑工程内外装饰劳务承包合同》；
二、程明应当退还杨保保证金6万元并承担资金占用利息（从2016年10月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。
案件受理费1300元，由程明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 龙桂梅
审判员 郝 灿
审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十日
书记员 秦 铭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初921号
原告：厦门涌丰农业科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村浦边社，统一社会信用代码：91350211791268053Q。
法定代表人：陈国勇，总经理。
委托诉讼代理人：薛竹风，男，汉族，住厦门市集美区（一），系公司员工。
被告：李燕平，男，1982年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告厦门涌丰农业科技有限公司（以下简称“涌丰公司”）与被告李燕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涌丰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涌丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李燕平支付货款28670元及逾期付款违约金（从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由李燕平承担。事实和理由：2013年起，李燕平陆续向涌丰公司购买饲料。2016年3月1日，原、被告双方进行核实、结算，李燕平尚欠涌丰公司货款28670元。李燕平于结算当天出具《对账单》一份给涌丰公司收执。后经涌丰公司催讨，李燕平拒不偿还。
李燕平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
涌丰公司围绕诉讼请求依法提交了《对账单》作为证据，李燕平未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据涌丰公司的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实的认定与涌丰公司的陈述一致。
本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。涌丰公司提交的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关��。涌丰公司已按约定交付了货物，但李燕平未按期支付货款。经对账，李燕平确认尚欠涌丰公司货款28670元，该款至今未付，已经构成违约，故涌丰公司要求李燕平支付货款28670元及逾期付款违约金（以28670元为计算基数，自起诉之日即2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕平应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门涌丰农业科技有限公司货款28670元及逾期付款违约金（以28670元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年3月1日起计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费517元，由被告李燕平负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 蔡 铮
��民陪审员周温霞
法官助理杨超岚
二〇一七年七月二十八日
代书记员陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执780号
申请执行人吴玉平，女，生于1962年10月19日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
被执行人王利，女，生于1969年11月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人曹正伟，男，生于1965年6月16日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1054号民事调解书，受理了吴玉平申请执行王利、曹正伟民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金150000元及利息，垫付的受理费825元。另外，被执行人王利、曹正伟还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人吴玉平与被执行人曹正伟达成了执行和解协议，申请执行人吴玉平因此书面向本院申请撤回对被执行人王利、曹正伟的强制执行。
本院认为，申请执行人吴玉平因与被执行人曹正伟达成了执行和解而申请撤回对被执行人王利、曹正伟的强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初1054号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人曹正伟未按约定履行，申请执行人吴玉平可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初574号
原告姚加兵。
委托代理人景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告严静怡。
被告钱惠明。
被告张家港市创奇机械有限公司,住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人钱惠明。
原告姚加兵诉被告严静怡、钱惠明、张家港市创奇机械有限公司（以下简称创奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告姚加兵的委托代理人景峥嵘到庭参加诉讼。被告严静怡、钱惠明、创奇公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚加兵诉称，2015年5月20日，被告严静怡、钱惠明向原告出具借条，约定向原告借款50万元，承诺于2015年7月19日归还。被告创奇公司对上述借款承担保证责任。现请求判令：1、被告严静怡、钱惠明归还借款50万元，并承担利息（自2015年7月19日至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算）。2、被告创奇公司对上述债务承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费。
被告严静怡、钱惠明、创奇公司未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，甲方（××）严静怡、钱惠明，乙方（××）姚加兵，担保人严静怡、钱惠明、创奇公司签订借款合同一份，内容概括如下，乙方贷给甲方人民币伍拾万元，于2015年5月20日前交付甲方，还款日期2015年7月19日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日付日息1%。同日，姚加兵通过银行转账给钱惠明50万元。
以上事实，由借款合同、结算业务申请书、庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严静怡、钱惠明出具的借款合同系其真实意思的表示，不违反法律的规定。原告姚加兵依约向被告严静怡、钱惠明出借了50万元，现原告姚加兵向被告严静怡、钱惠明主张债权，要求被告严静怡、钱惠明归还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告姚加兵主张被告严静怡、钱惠明应承担利息的请求符合合同约定且不违反法律规定，故被告严静怡、钱惠明应当承担2015年7月19日至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告创奇公司作为保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告钱惠明、严静怡、创奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严静怡、钱惠明向原告姚加兵支付借款本金50万元及利息（2015年7月19日至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告张家港市创奇机械有限公司对上述本息承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务，限被告于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宗 敏
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执106号
本院在执行申请执行人尹永福与被执行人周继伟产品责任纠纷一案中，经查，周继伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人周继伟列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���云26**执恢25号
申请执行人：王某某，女，1966年9月24日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
申请执行人：李某某，男，1989年5月15日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，农民。公民身份号码：XXX。
申请执行人：李某某，女，1990年6月30日生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：王某某，男，1975年5月4日生，壮族，云南省砚山县，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：杨某某，女，1982年2月2日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行王某某、李某某、李某某与王某某、杨某某触电人身损害责任纠纷一案中，砚山县人民法院（2015）砚民初字第458号民事判决书于2016年4月15日发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。被执行人王某某、杨某某应当赔偿申请执行人王某某、李某某、李某某各项经济损失共146261.74元、诉讼费2591.4元、执行费2141元。申请执行人向被院提供被执行人财产为：1、登记在王某某名下的东风小康K07，车牌号为粤X**；2、被执行人王某某在外省务工的工资薪金情况。本院于2017年2月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。被执行人于当日支付了赔偿款10000元，申请执行人领取了该款项。经过本院核实申请执行人提供被执行人财产情况为：
1、依法查询被执行人王某某、杨某某的车辆登记信息，粤X**号汽车登记在被执行人王某某名下，本院已委托广东省东莞市人民法院查封该车辆，经向申请执行人核实，其不能提供该车辆目前所在位置。
2、本院依法于2017��2月17日、2017年5月5日、2017年7月12日查询了被执行人王某某、杨某某的银行存款、不动产登记、互联网银行、工商登记等信息，均无可供执行的财产。
在执行工程中，由于被执行人未向本院如实申报其财产，本院依法于2017年7月17日将被执行人王某某、杨某某纳入失信被执行人，且对两被执行人作出限制高消费。本案未执行赔偿款136261.74元、诉讼费2591.4元、执行费2141元。申请执行人同意终结本次执行程序，待查找到被执行人的可供执行财产后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年七月十七日
书记员 孟繁杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3053号
申请执行人冯凌玲，女，生于1985年5月，汉族，住新疆石河子市。
被执行人新疆鹏飞餐饮投资管理有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：黎鹏飞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初7011号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入101710.37元。（执行费1425.66元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 丹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执316号
申请人：张道建，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：田兵，男，村民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安甜馨物流有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区多营镇雨城湖边。
法定代表人：田兵。
申请人张道建被执行人田兵、雅安甜馨物流公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人田兵所有的川*****号汽车查封并扣押。查封、扣押期限二年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 程潇潇
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执恢55号
申请人：和爱川，女，1971年5月3日出生，住四川省西昌市。
申请执行人：成都运通天下商贸有限公司西昌分公司，住所地：四川省西昌市长安西路64幢3层。
负责人：和爱川。
被执行人：叶小清，男，1983年11月24日出生，住四川省石棉县。
本院在执行成都运通天下商贸有限公司西昌分公司与叶小清买卖合同纠纷一案中，申请人和爱川于2017年11月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供《合伙设立西昌分公司协议书》、《合同终止协议》、《2015年8月31日渠道应收应付》等相关证据。
本院查明，根据《合伙设立西昌分公司协议书》、《合同终止协议》、《2015年8月31日渠道应收应付》、《内资企业登记基本情况表》相关证据证明，成都运通天下商贸有限公司西昌分公司于2017年6月22日被凉山州工商行政管理局吊销企业非法人营业执照，成都运通天下商贸有限公司西昌分公司的债权债务应由成都运通天下商贸有限公司承受，后成都运通天下商贸有限公司与和爱川达成了《合同终止协议》，包括但不限于成都运通天下商贸有限公司西昌分公司对叶小清的债权由成都运通天下商贸有限公司转让给和爱川。
本院认为，分公司被吊销营业执照后，分公司的债权债务应由总公司承受，总公司将债权债务转让他人不违反法律的禁止性规定，债权债务转让协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，裁定如下：
变更和爱川为本案的申请执行人。
审 判 长 孙志明
审 判 员 王天民
代理审判员 尹 超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初879号
原告：刘荣春，男，汉族，1959年5月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：石兴明，男，汉族，1969年3月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告刘荣春与被告石兴明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，由审判员纪洪刚独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月2日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李鸿军，被告石兴明到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付房屋租赁费6万元，支付暖气费7700元，支付电话费10500元，合计78300元，判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2014年9月10日，原告与被告签订《房屋使用协议书》，约定原告将其面积350平方米房屋交由被告作为办公使用，使用期限自2014年9月10日至2015年9月9日，年使用金4万元，被告使用房屋期间物业管理费、暖气费、水、电及电话费由被告全部承担。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，但被告未能按照约定支付房屋使用费，并拖欠暖气费、电话费不予缴纳。经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。
被告辩称：我没有与原告签订租赁合同，原告出示的租赁合同不是我签的字，签订合同时我不在场，我只是介绍陆平租原告房子，原告主张费用不应由我承担。
对于双方有争议的证据本院认定如下：1.原告出示的房屋使用协议书，被告对该协议书中乙方处石兴明的签字不认可，不是自己所签。本院在庭审中以该签字处下方有陆平在代签人处签名、石兴明签名书写方法与石兴明在本院送达回证等处签名方法明显不同为由要求原告补充证据或提出笔迹鉴定申请，原告未在合理期间提供新证据和鉴定申请，故本院对被告石兴明签字的真实性不予确认。2.原告出示的被告身份证，该身份证上注明“身份证租用使用，不作它用”，被告以该身份证是其向陆平提供用以购买机票使用，身份证上所注明内容不是自己书写，对该证据不予认可。因该身份证不能直接确认原、被告之间的合同关系，也不能确认所注明内容为被告书写，故本院对此证据的关联性不予确认。3.原告出示的房屋示意图，被告不认可。因此证据只有点和线的组合，没有文字及签名，不能证实双方合同关系，故对此证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年9月打印了一份房屋使用协议书，协议书中甲方为原告刘荣春，乙方为石兴明，约定甲方将其350平方米左右的房屋给乙方作为办公使用。乙方使用期限自2014年9月10日至2015年9月9日，乙方一次性支付一年使用金4万元，协议书中还约定了其他事项。原告在协议书后签名并书写了身份证号及联系电话。在乙方处有石兴明的签名身份证号码及联系电话，在乙方下又书写了“代签人陆平”，书写了身份证号及联系电话。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘荣春主张其与被告石兴明之间具有租赁合同关系，其提供的房屋使用协议书中乙方处石兴明的签字与乙方下边代签人的字体明显是同一人书写，而原告不能证实房屋使用协议书中代签人陆平具有被告石兴明的授权，故对原告主张其与被告石兴明之间具有合同关系不予确认。因原、被告之间没有合同关系，原告主张被告承担合同责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘荣春要求被告石兴明支付租赁费房屋租赁费6万元的诉讼请求；
二、驳回原告刘荣春要求被告石兴明支付暖气费7700元的诉讼请求；
三、驳回原告刘荣春要求被告石兴明支付电话费10500元的诉讼请求。
案件受理费1757.50元，邮寄送达费60元，合计1817.50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
代理审判员 马 贵
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年八月三日
书 记 员 明 晰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执恢129号之一
申请执行人林贻牳，男，1956年7月20日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林文，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林贻牳与被执行人林文人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）融民初字第3873号民事判决已发生法律效力。申请执行人林贻牳向本院申请恢复强制执行，申请执行事项：一、被执行人林文向申请执行人林贻牳赔偿各项损失54534.24元；二、被执行人林文向申请执行人林贻牳加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人林文向申请执行人林贻牳偿还代垫的案件受理费150元。本院于2017年4月18日立案恢复执行后，向被执行人林文发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林文至今未履行。本院向被执行人林文发出报告财产令，被执行人林文也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林文进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人林文可供执行的银行存款，发现被执行人林文有车辆登记信息，未发现被执行人林文互联网银行财产，未发现被执行人林文可供执行的证劵；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人林文的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人林文的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人林文纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市人民法院微信公众号曝光被执行人林文的失信行为；（3）向被执行人林文发出限制消费令；（4）、查封被执行人林文名下的一辆五菱牌汽车（车牌号码：闽Ａ×××××）。
本院认为，被执行人林文未申报财产，申请执行人林贻牳也未提供的被执行人可供执行财产，被执行人林文名下车辆本院已查封但尚未扣押到位，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）融民初字第3873号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 景
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初11069号
原告:陈楠楠,男,1984年2月11日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市，
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，安徽玉金律师事务所实习律师。
被告:刘莉莉,女,1990年1月6日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市。
本院于2016年11月29日立案受理后，原告陈楠楠以与被告刘莉莉自行和解为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘莉莉的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈楠楠自愿撤回对被告刘莉莉的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈楠楠撤回对被告刘莉莉的起诉。
案件受理费162元，由原告陈楠楠负担。
审判员 杨 浩
二〇一七年一月九日
书记员 张俊豪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初3452号
原告：刘勇，男，汉族，生于1974年5月18日，住四川省蓬溪县。
原告：刘城，男，汉族，生于1976年8月8日，住四川省遂宁市船山区。
被告：张建军，男，汉族，生于1977年7月9日，住四川省遂宁市船山区。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1977年12月9日，住四川省蓬溪县。
被告：重庆龙珠建筑工程有限公司
法定代表人：张正良，公司经理
住所地：重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街**号。
原告刘勇、刘城诉被告张建军、ＸＸ、重庆龙珠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告刘勇、刘城于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘勇、刘城撤回起诉。
案件受理费7100元，减交3550元，由原告刘勇、刘城负担。
审判员 刘树青
二〇一七年二月十三日
书记员 何 菁
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初283号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人胡亚奎，男，1992年3月27日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体经营户，住天津市北辰区，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人刘仲来、刘可刚，天津天意律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人胡亚奎犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人胡亚奎及其辩护人刘可刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人胡亚奎在天津市河北区××道××园底商经营“小胡烧烤”，被害人崔某系天津市××停车管理服务有限公司五分公司××道停车场收费员。2017年3月23日17时许，在“小胡烧烤”店门前，被告人胡亚奎一方因顾客存车问题与被害人崔某发生争执，随后被害人崔某向停车场负责人刘某汇报后，刘某、齐某、张某（均另案处理）三人先后到场，刘某与被告人胡亚奎妻子肖某发生争执并产生肢体冲突。被告人胡亚奎持刀与被害人崔某等人产生肢体冲突，被告人胡亚奎用刀将被害人崔某右胸部刺伤成轻伤二级。案发后，经肖某报警，公安人员赶赴现场处置。后公安人员在天津市第四中心医院将被告人胡亚奎传唤到案。
针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述等相关证据。据此认为，被告人胡亚奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡亚奎对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对胡亚奎构成故意伤害罪不持异议。提出以下辩护意见：1.由于崔某等人殴打胡亚奎妻子，胡亚奎出于正当防卫的目的，将崔某刺伤，属于防卫过当。2.案发后胡亚奎妻子报警，胡亚奎按警察的要求前往医院救治，到案后如实供述了自己的罪行，系自首。3.本起案件由于刘某、崔某等人先行动手引发，被害人有过错。4.胡亚奎当庭自愿认罪，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，胡亚奎已取得崔某的谅解。综上，建议对胡亚奎从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人胡亚奎在天津市河北区××道××园底商经营“小胡烧烤”店。被害人崔某系天津市××停车管理服务有限公司五分公司××道停车场收费员。2017年3月23日17时许，在“小胡烧烤”店门前，被告人胡亚奎一方因顾客存车问题与被害人崔某发生争执，随后被害人崔某向停车场负责人刘某汇报后，刘某、张某、齐某（均另案处理）三人先后到场。后刘某与被告人胡亚奎妻子肖某发生争执并产生肢体冲突，造成双方不同程度损伤。期间，被告人胡亚奎使用携带的刀具将被害人崔某右侧胸部刺伤。刘某、崔某、张某、齐某等人用隔离墩等物品将被告人胡亚奎打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人崔某被人用锐器刺伤右侧胸部、胸腔积液，鉴定为轻伤二级。
案发后，经被告人胡亚奎妻子肖某报警，公安人员赶赴现场处置。后公安机关于2017年3月24日在天津市第四中心医院将被告人胡亚奎传唤到案。
本案在审理期间，被告人胡亚奎与被害人崔某庭外达成和解，被害人崔某对被告人胡亚奎表示谅解，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人胡亚奎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人胡某、肖某、刘某、齐某、张某的证言，被害人崔某所穿衣物及现场照片，中国人民解放军第二五四医院的诊断证明书，天津市法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，案发现场录像的视频光盘，公安机关出具的案件来源、受案登记表、抓获经过，被害人崔某的谅解书、和解协议书及被告人胡亚奎的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
关于辩护人所提胡亚奎属于防卫过当的辩护意见，经查，被告人胡亚奎和被害人崔某互相厮打过程中均有侵害对方的非法意图，都在追求伤害对方的结果，不存在正当防卫的前提条件。对该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提胡亚奎系自首的辩护意见，经查，胡亚奎妻子现场报警称被人打伤，公安机关到场后胡亚奎未向公安机关供述其刺伤崔某的犯罪事实，且在医院治疗期间主动抛弃作案刀具。次日经公安机关侦查锁定其为犯罪嫌疑人后，在医院将其传唤到案，被告人胡亚奎不符合主动投案的条件。对该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提本案系民间矛盾引发、被害人存在过错、被告人主观恶性较小、认罪悔罪态度较好、已取得被害人谅解等辩护意见中的合理部分，本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人胡亚奎因民间矛盾处理不当，故意伤害他人身体，致他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡亚奎到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人胡亚奎已与被害人崔某和解，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案属于民间矛盾引发、被害人有过错、被告人已取得被害人谅解等情节，可对被告人胡亚奎适用缓刑。故对辩护人所提对胡亚奎适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡亚奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 乔双红
人民陪审员 赵淑敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1972号
申请人:苏长和,男,1945月12月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
被申请人：魏云山，男，1959年7月1日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告苏长和与被告魏云山、陈平民间借贷纠纷一案，申请人苏长和于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏云山的凤阳县农村商业银行账户（10019283456810000000016）中的存款50000元，担保人张学贵以其所有的大众牌轿车（车牌号皖Ｍ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人苏长和提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下:
���、冻结被申请人魏云山在凤阳县农村商业银行账户（1001
9283456810000000016）中的存款50000元，冻结期限一年；
二、查封张学贵所有的大众牌轿车（车牌号皖Ｍ×××××），查封期限二年。
在查封期间，允许产权人使用，但不得转让、抵押、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常 军
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李玉磊
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执935号之一
申请执行人:卓文彬,住四川省郫县。
被执行人:四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司,住所地：成都市武侯区沙堰街238号7栋1单元6层。
法定代表人：谢昌轩，系该公司董事长。
申请执行人卓文彬与被执行人四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人卓文彬依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3009号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人的可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3009号民事判决书，。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 根
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3599号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南、王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨娜，女，1977年5月16日出生，汉族，现住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告杨娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南、被告杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费763.2元、垃圾费26.8元、代缴水费99.2元、公摊电费60元等共949.2元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场8号楼3单元906号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月23日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告杨娜辩称：宏江小区商品房交付时不符合法定交房条件，基础设施及配套设施严重欠缺，根据开发商河南宏江房地产开发有限责任公司与业主签订的《商品房买卖合同》的约定，应当由开发商承担物业费；原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求被告支付全额物业费；原告收费项目中垃圾费、水费、公摊电费应包含在物业服务成本之内，不应额外收取；因物业管理不善，致使我家里失窃，应当赔偿我的损失或减免物业费。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场8号楼3单元906号房屋系杨娜所有，该房屋建筑面积为113.79平方米。2013年6月23日安达物业公司（甲方）与杨娜（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月23日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，杨娜交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，杨娜未交纳2014年6月23日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告杨娜有约束力，杨娜作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求杨娜支付2014年6月23日至2015年1月13日（204天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据杨娜2013至2014年度缴费情况，杨娜应交物业费数额为1365.5元/年÷365×204＝763.18元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故杨娜应交垃圾费数额为48元/年÷365×204＝26.80元，以上共计789.98元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张杨娜应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张杨娜应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年7月20日）起按照日万分之五的标准计算。被告辩称小区基础设施及配套设施严重欠缺，根据开发商与业主签订的《商品房买卖合同》约定，应当由开发商承担物业费的意见，杨娜与开发商之间签订的合同仅对双方有约束力，与其和原告签订的物业服务合同无关，故对该辩驳意见，本院不予采纳。关于被告杨娜辩称的家中失窃损失赔偿问题，其可待获取相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨娜支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计789.98元及滞纳金（滞纳金自2017年7月20日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月十四日
书记员 周 敏
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2343号
原告：吴艳，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：姚黎健，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告吴艳与被告姚黎健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼，被告姚黎健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告运费41900元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事货车运输，被告叫原告帮阳光纸业拉货，原告在拉完了指定货物后，被告迟迟不给原告结清运费，故原告找到阳光纸业的老板，纸厂老板答复运费很早就已经给了被告姚黎健。原告找到被告时，被告承认已将运费结清，但是钱用完了，等有钱时给，故被告在2015年6月9日给原告打下了一张欠条41900元，但被告至今仍拒不履行故起诉。
被告姚黎健未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、借条1张。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告均长期在眉山从事货车运输业务故相熟，被告向业主揽到的业务量大时，就会组织原告等人帮着运输，由被告和业主结算，被告按双方的口头约定向原告支付运费，同时原告向被告支付一定的信息费用。被告叫原告给阳光纸业拉货，原告在拉完了指定货物后，被告迟迟不给付原告运费，称业主还没有结账。后原告找业主询问，业主答复很早就给被告结清了运费。原告再找被告时，被告承认已和业主结账，但是钱用完了，故被告在2015年6月12日给原告出具借条1张，借条载明“今借到吴艳现金41500元（大写肆万壹仟伍佰元正）分三次付清，每年付1/3”。其后原告多次催收未果。
本院认为，原、被告通过口头约定形成的货物运输合同关系，通过结账，被告出具借条原告认可后转换成了借贷关系。被告借款后约定了给付期限和方式而未履行已违约。原告诉请其给付借款41500元并承担诉讼费用的主张合理合法，本院依法支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚黎健于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳借款本金41500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费848，依法减半收取424元、公告费600元，由被告姚黎健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 游碧祥
审判员 周明光
审判员 周晓君
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 瑶
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0305民初544号
原告：王金河，男，1973年1月14日出生，住梨树区。
被告：张学坤，男，1964年2月17日出生，住梨树区。
原告王金河与被告张学坤健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
本院在审理过程中，被告张学坤因对鸡西市梨树区公安分局向东公安派出所作出的梨公（向）行罚决定[2016]202号行政处罚决定书不服，已向梨树区人民政府申请行政复议。
本院经审查认为，被告张学坤已对行政处罚决定书申请行政复议，本案必须以该案的结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘珂璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���新02**民初1242号
原告：林金林，男，1984年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被告：杨军，男，1974年5月4日出生，汉族，系克拉玛依市鼎盛金信银通投资管理有限公司法定代表人，住新疆石河子市，身份证号码：XXX。
原告林金林与被告杨军股权转让纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金林之委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款400000元、利息156000元，合计556000元；2、判令被告协助办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原、被告签订《协议书》一份，双方约定原告将其持有的克拉玛依市鼎盛金信银通投资管理有限公司的股份以400000元的价格转让给被告杨军，股权转让款一年后支付，年利息72000元，同时双方约定为保持公司稳定，暂不办理相关的工商部门及公司章程的变更登记。付款期限届满后，被告未按时支付转让款，也未办理股权的相关变更，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告杨军未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告共同出资成立了克拉玛依市鼎盛金信银通投资管理有限公司，被告任公司执行董事兼总经理，原告任监事。2015年6月20日，原、被告签订《协议书》一份，双方约定原告于2013年在设立克拉玛依市鼎盛金信银通投资管理有限公司过程中，向被告先后支付400000元出资款，持有该公司20%股权。现原告其持有的克拉���依市鼎盛金信银通投资管理有限公司的20%股权转让给被告杨军，股权转让款400000元，自签订协议起一年后支付。双方还约定为保持公司稳定，暂不办理相关的工商部门及公司章程的变更登记。被告杨军在合同尾部载明：”林金林40万本金年利息支付：7.2万利息。”付款期限届满后，被告未按时支付转让款，也未办理股权的相关变更，双方协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。原告主张被告拖欠支付股权转让款400000元，按照协议约定，被告应当自2015年6月20日签订协议起一年后向原告支付该部分款项，并有《协议书》、付款凭证等证据予以佐证，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告向其支付延期付款利息156000元的诉讼请求，原告主张2015年6月20日至2017年8月20日共计26个月，按照年利息72000元（年利率18%）计算，产生利息156000元（400000元×18%÷12个月×26个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按期支付货款已属违约，理应承担违约责任。因双方对利息的计算标准已有约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，协议约定，被告向原告支付股权转让���，但根据相关法律、行政法规的规定，股东转让股权后还应当办理股权变更登记手续，双方虽无明确约定，但办理变更登记系双方为实现合同目的、保护交易秩序的稳定而履行的协助义务，原、被告双方均应相互协助，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起三日内向原告林金林支付股权转让款400000元、利息156000元，合计556000元；
二、被告杨军于本判决生��之日起三十日内协助原告林金林办理股权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元、其他诉讼费42.40元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 赵 凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵西子
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1465号之二
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
负责人任轲。
被执行人台州市路桥中兴工贸有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地24号地块。
法定代表人林宏亮。
本院于2015年12月18日，以（2015）台路商初字第5109号民事裁定书保全查封了台州市路桥中兴工贸有限公司所有的坐落在台州市路桥区峰江街道镇桥洋村104国道西侧的土地使用权（土地证号：路国用2005第002**号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1465��之一执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述土地使用权。2016年9月20日，买受人浙江世超电机有限公司（统一社会信用代码：91331004MA28G23J5U）以1053万元的最高价竞得。抵押权人招商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人��州市路桥中兴工贸有限公司所有的坐落在台州市路桥区峰江街道镇桥洋村104国道西侧的土地使用权（土地证号：路国用2005第002**号）的查封。
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。
三、被执行人台州市路桥中兴工贸有限公司所有的坐落在台州市路桥区峰江街道镇桥洋村104国道西侧的土地使用权（土地证号：路国用2005第002**号）归买受人浙江世超电机有限公司（统一社会信用代码：91331004MA28G23J5U）所有。
四、买受人浙江世超电机有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年九月二十一日
代书记员 潘柳含
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2750号
原告：唐知，男，1962年6月7日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告：吴晓涛，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告唐知与被告吴晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐知的委托诉讼代理人杨羿珺，被告吴晓涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐知向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款183140元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事红木家具生产的经营主，在苏州市相城区经营有“恒鑫源红木家具厂”，但该厂未申领营业执照，被告系从事家具销售工作的经营业主。2013年起，被告开始分批次向原告购买家具用于销售。原告收到被告的购货通知后，均按被告要求将货物送至指定地点并由被告员工签收。被告在收到货物后理应立即付清货款，但是截止原告起诉时被告仍有183140元货款未付清。被告的违约行为已经给原告造成严重的经济损失，原告遂提起诉讼。
被告吴晓涛辩称，直到2015年7月8日，包括我和原告唐知、朱萍萍都是在一起合伙做生意的。涉案的货物生产厂家是我们三个人合伙设立的，送去的经营场所也是我们三个人合伙经营的，所以这笔货款不是我个人承担的货款，应该纳入到合伙清算的范围内一并处理。
经审理查明，原告唐知（甲）、案外人朱萍萍（乙）、被告吴晓涛（丙）于2013年6月26日签订《合伙合作协议书》一份，约定甲方因生产需要和乙丙双方协商，甲方愿以88.2万元的设备及库存产品为49%的股份，乙方投入41万元现金为41%的股份，丙方投入10万元现金为10%股份，具体到位方式以三方签字为准；本合伙企业经营期暂定五年；甲方负责生产并协助丙方开发市场，乙方负责财务及市场调研并协助甲方开发市场，丙方负责生产并协助甲方监督财务，出库管理按照送货单存根由甲方保管，丙方保管记账联；协议另约定三方出资、分配、合伙终止等其他事项。三方均在协议书底部签字确认。恒鑫源红木家具厂未进行工商登记。
2013年11月19日前后，案外人苏州市相城区蠡口汇海隆家具台湾馆（甲方），案外人曹光明〈华明红木〉（乙方、转出方），被告吴晓涛〈恒鑫源〉（丙方、转入方）签订《协议书》一份，约定乙方因经营原因将原乙方向甲方租赁的一楼H02铺位华明红木转给丙方经营恒鑫源红木，丙方在接手铺位前将乙方剩余至2014年4月30日未用的房租金123000元交给乙方，乙方将于2013年12月1日前开始将铺位交于丙方使用；该协议另约定三方其他权利、义务事项。
审理中，原告唐知陈述，原告、被告吴晓涛及案外人朱萍萍之间的合伙只针对恒鑫源红木家具厂，位于商场的恒鑫源红木铺位系被告吴晓涛自行租赁场地经营的。应被告要求，原告将恒鑫源红木家具厂的货物送至被告吴晓涛自行开设的商铺进行销售，因原告唐知负责销售，应由被告吴晓涛向原告唐知支付其个人经营行为形成的货款，对此提供送货单一组，单号分别为7001850、7001805、7001969、7001852、7001909、0205110、7001908、7001910、7001936、7001908、7001852，载明的名字为商场或恒鑫源系根据被告吴晓涛告知，这些送货单上均有被告员工王秀芳的签字，部分送货单上还有吴晓涛的签字，证明被告吴晓涛结欠原告货款的事实和金额。
被告吴晓涛陈述，上述送货单的真实性无异议，但我签名系作为负责财务的合伙人与原告唐知对账时签字的，王秀芳是另一合伙人朱萍萍的亲戚，现金是由王秀芳给朱萍萍的，刷卡是客户直接转到朱萍萍的帐上，收款人是朱萍萍，商场租金也是朱萍萍交的，商铺的名称是原告定的，商铺成立的款项都是我们三个一起投的，是从厂里面的钱一起出的，因为每个厂都会租赁一个商场铺位作为销售窗口。我不经手钱，只是记账。
审理中，案外人朱萍萍来院陈述，其与唐知、吴晓涛一起合伙开的恒鑫源家具厂和恒鑫源红木店。其只负责投入资金，是唐知和吴晓涛负责，其父亲有空也会去看看。当时那个厂有点偏，大家就商量到家具城找一个店铺作为销售窗口。店是吴晓涛找的，唐知也知道的。店找好后，通过其的银行账户向出租方支付了两笔租金，一笔是2013年11月15日的5万元，还有一笔2013年11月21日的16.3万元，对此提供尾号为6179银行账户的明细打印件。当时厂里的家具主要是通过门店来销售的，销售款系通过其名下尾号为6179的账户进账的，家具厂的工人工资和材料款也是从这个账户支出的。门店的日常事情是王秀芳负担的，她是恒鑫源家具厂一个工人的妻子。账是吴晓涛管的，进出货是唐知管的，其只是提供了一个银行账户，且该银行账户绑定的手机号码是唐知的号码，所有的款项往来唐知都知道。
以上事实有当事人举证的身份证复印件、常住人口信息、《合伙合作协议书》、《协议书》、送货单、笔录及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《合伙合作协议书》，可以认定原、被告及案外人朱萍萍存在合伙经营恒鑫源红木家具厂的事实。被告吴晓涛及另一合伙人朱萍萍均认为收取涉案货物的恒鑫源商铺属于三人合伙经营活动的一部分，且对此能够提供初步证据予以证明。在此前提下，原告提交的送货单等证据并不足以证明原告个人与被告个人之间存在买卖合同关系，原告的主张缺乏请求权基础，不予支持。原告可就合伙过程中产生的争议另行主张。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐知的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取为3963元，由原告唐知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 赵 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初6748号
原告：梁发武，男，汉族，1987年8月14日生，，住无锡市惠山区。
被告：沈敏超，男，汉族，1974年3月31日生，，住无锡市惠山区。
被告：无锡市华尔盛机械厂，统一社会信用代码320206000041662，住所地无锡市阳山镇陆区村。
投资人沈锡华，该厂厂长。
被告：沈锡华，男，汉族，1947年3月25日生，，住无锡市惠山区。
被告：蔡波浩，男，汉族，1980年10月8日生，，住无锡市惠山区。
本院在审理原告梁发武与被告沈敏超、无锡市华尔盛机械厂、沈锡华、蔡波浩民间借贷纠纷一案中，原告梁发武于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁发武的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁发武撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），保全费人民币390元，公告费260元，合计人民币925元，由梁发武负担。
审判员 徐 军
二〇一七年三月三日
书记员 杨红瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2344号
原告郭载法，男，1956年10月13日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭载法与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费81600元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××号。2012年5月4日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有八口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭载法对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告郭载法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1304号之一
原告：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：蔡拥护，董事长。
委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门昌城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：刘太平，总经理。
委托诉讼代理人：黄文强，福建力衡律师事务所律师。
原告厦门市集美区国有资产投资有限公司与被告厦门昌城房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，2017年9月28日，厦门市集美区国有资产投资有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美区国有资产投资有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区国有资产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门市集美区国有资产投资有限公司负担。
审 判 长 林福赞
代理审判员 王 悦
人民陪审员 谢家仪
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0428民初1363号
原告：占宝珍，女，汉族，1963年9月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：查地喜，都昌县中馆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：方昌泉，男，汉族，1965年8月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：查玉新，女，汉族，1966年6月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告占宝珍诉被告方昌泉、查玉新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及原告代理人、被告查玉新均到庭参加诉讼，被告方昌泉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息3万元。事实与理由：2013年元月1日两被告因共同经商急需资金周转，要求原告借给10万元人民币，约定利息1分半，经双方协商一致，原告于当日借给两被告10万元人民币，由于两被告系夫妻关系，由被告一（方昌泉）出具借条凭据，至2015年6月30日的利息还清，之后原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，特提出上述诉求。
被告查玉新辩称：我不认识原告，也不认识字。
被告方昌泉未予答辩。
经审理查明：2013年元月1日被告方昌泉向原告借款人民币10万元，并出具借条，内容是：“今借到占宝珍同志人民币壹拾万元整。注明：利息按1分半计算，半年还息。借款人：方昌泉2013年元月1号”。借款后被告付清利息至2015年6月30日，此后的利息及本金至今未还，原告多次催讨无效，为此原告诉来本院提出上述诉请。另查，被告方昌泉与被告查玉新系夫妻关系，双方于1987年登记结婚，因结婚证遗失，2014年12月3日又补领了结婚证。
上述事实，有原告身份证复印件、两被告的常住人口信息、被告方昌泉出具的借条、原告委托代理人的调查笔录、都昌县民政局出具的婚姻登记信息及庭审记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，被告应按借条约定付给原告借款本金10万元及利息3万元（经过计算此利息未超出法定标准）。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，所以原告要求两被告共同偿还借款本息的请求依法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告方昌泉、查玉新付给原告占宝珍借款本金人民币100000元、利息人民币30000元，本息合计人民币130000元。此款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告方昌泉、查玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3535号
原告：梅燚,男,1992年2月10日出生,汉族,住桐庐县。
被告：赵云开,男,1980年7月4日出生，汉族,住桐庐县。
被告：周森军,男,1996年12月15日出生，汉族,住桐庐县。
原告梅燚与被告赵云开、周森军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅燚到庭参加诉讼；被告赵云开、周森军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告梅燚起诉称：2017年5月18日，被告赵云开、周森军向原告梅燚借款15000元，并出具借条一份。嗣后，经原告梅燚多次催讨，被告赵云开、周森军未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告赵云开、周森军归还借款15000元并支付自2017年7月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告梅燚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告赵云开、周森军向原告梅燚借款15000元的事实。
被告赵云开、周森军未作答辩，亦未提交证据。
被告赵云开、周森军未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告梅燚提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月18日，被告赵云开、周森军向原告梅燚借款15000元，并出具借条一份。嗣后，被告赵云开、周森军未履行还款义务。
本院认为：原告梅燚与被告赵云开、周森军之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告梅燚已向被告赵云开、周森军提供借款，被告赵云开、周森军应归还借款并支付原告主张还款之日起的利息。原告梅燚主张的利息未超出法定标准，本院予以支持。被告赵云开、周森军未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告梅燚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云开、周森军归还原告梅燚借款15000元并支付自2017年7月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告赵云开、周森军负担。
原告梅燚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵云开、周森军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0682行审122号
申请执行人临湘市人力资源和社会保障局,住所地临湘市107国道京珠高速连接线交汇处。
法定代表人邓寒屏，该局局长。
被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司，地址临湘市五尖山森林公园。
法定代表人王依兰，经理。
申请执行人临湘市人力资源和社会保障局于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其2017年3月8日作出的临人社监罚字（2017）6号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2017）6号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2017）6号行政处罚决定书中，认定本案被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司拖欠周明珠等130名民工工资1482295.13元。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第二十六条、《湖南省工资支付管理监督办法》之规定作出被执行人支付拖欠工资1482295.13元，并支付百分之五十赔偿金741147.56元的行政处理决定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定对被执行人处以15000元罚款。其行政处理、处罚，程序合法,主体资格符合法律规定，据以处罚的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理、处罚适当。被执行人在行政处理、处罚程序中规定的法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼。行政处理、处罚生效后被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司未自觉履行应支付的工资款、赔偿金及应交纳的罚款，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监罚字[2017]6号劳动保障监察行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年十月十日
书记员 赵丽莎