河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀执复151号
复议申请人（异议人、申请执行人）：杜建国，男，1970年12月1日出生，汉族，住邢台市。
被执行人：邢台顺泰房地产开发有限公司。住所地：邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：张瑞升，该公司经理。
复议申请人杜建国不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2017）冀05执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢台中院在执行杜建国与邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，杜建国对邢台中院作出的（2009）邢执二字第43号结案通知书不服，提出书面异议，请求撤销邢台中院（2009）邢执二字第43号结案通知书；恢复对邢台仲裁委员会（2008）邢仲裁字第173号裁决书第三项内容的强制执行。邢台中院受理后，作出（2016）冀05执异39号执行裁定，驳回杜建国的异议请求。杜建国不服，申请复议，本院作出（2016）冀执复299号执行裁定，撤销邢台中院（2016）冀05执异39号执行裁定，发回重新审查。
邢台中院查明，杜建国与顺泰公司商品房买卖合同纠纷一案，邢台仲裁委员会作出（2008）邢仲裁字第173号裁决，裁决内容主要有三项：一、顺泰公司于本裁决书送达之日起10内向杜建国退还房价款684.6元；赔偿逾期办理房产书损失26449元（以交付的房价款321483元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年10月20日始计算至2008年11月25日）；之后，从2008年11月26日始，仍按此方式计算至顺泰公司履行完毕办理该产权证书中的义务之日止；二、顺泰公司于本裁决书送达之日起50日内向杜建国履行完毕办理该房屋产权证书中的义务；三、顺泰公司于本裁决书送达之日起60日内对该楼完善闭路电视监控系统、周界防越报警、车辆出入停放管理系统，平整消防通道地面，维修大楼外观、房屋裂缝，对走廊、电梯厅吊顶、楼梯间铺砖，履行合同约定义务。同期立案执行的时代广场住户除杜建国外还有80人，执行依据都是仲裁裁决，81份裁决认定的事实、理由基本相同，只是裁决结果的第一、二项退还和赔偿损失数额不同,各裁决结果的第三项内容完全相同。
本案与同期立案执行的时代广场住户申请执行案件是同一被执行人且执行标的相同，因此由执行员组成执行小组合并执行，和解工作也一直是和住户代表协商，虽然和解协议签订时间、批次、内容不尽相同，但各住户对被执行人需要履行的义务和签订协议时的履行情况均是知情的。经多次和住户代表做工作，81名申请执行人分五批与被执行人顺泰公司达成和解协议。其中杜建国等24人和顺泰公司于2009年8月25日在邢台中院主持下签订执行和解协议,协议主要内容有三项：一是双方就裁决书所涉及金钱给付的内容，由顺泰公司赔付每位住户所交付的仲裁费、律师费（具体数额见裁决书），另外再给付每位住户现金壹万元，当场交付，其他金钱给付的内容不再追究。二是公用设施的健全和修缮被执行人正在进行中，住户不再追究。三是房屋产权证书在2009年9月30日前全部办理完毕，执行费用由被执行人负担。其他事项概不追究。在该和解笔录中，杜建国等24人明确表示自愿和解履行，并已履行完毕金钱给付。2010年11月2日房管部门为杜建国颁发了房屋所有权证，2011年1月6日土地管理部门为杜建国颁发了国有土地使用证。邢台中院根据81名申请执行人与被执行人顺泰公司签订和解协议的时间，分期分批制作结案表报结案件，最后一批结案时间是2010年4月16日。2016年9月22日邢台中院作出（2009）邢执二字第43号执行案件结案通知书，通知杜建国：你与被执行人顺泰公司商品房买卖纠纷一案达成的和解协议已履行完毕，已于2009年12月15日将该案依法报结。现依据有关规定制作该执行案件结案通知书送达予你。杜建国不服该结案通知，向邢台中院提出执行异议。
邢台中院认为，本案81名住户申请执行顺泰公司商品房买卖纠纷案涉及同一被执行人同一执行标的，在执行过程中由执行员组成执行小组合并执行。杜建国等24人与顺泰公司达成的和解协议显示，杜建国等24人对被执行人完善公用设施的事实是知情的，且在和解协议中均明确表示对公用设施的健全和修缮部分的执行内容不再追究。应当认为杜建国以明示的方式放弃了再次主张被执行人履行裁决书第三项裁定的权利。且在杜建国等24人与顺泰公司达成的和解协议中，杜建国等24人明确表示除协议中约定的金钱支付事项，其他金钱给付内容不再追究，应当视为杜建国等24人以明示的方式放弃了对其他金钱之债的权利。因此在双方履行了协议约定的金钱给付内容后，执行人员将该案做结案处理是符合案件事实和法律规定的。关于顺泰公司未在约定期限内办理房屋产权证书的问题，杜建国并没有提交证据证明其没有在和解履行期限内办理房屋产权证书是因为顺泰公司没有尽到义务所致。因作为执行事项的房屋产权证书、土地使用权证书已经由政府职能部门颁发，不存在恢复办理产权证书的执行。案件结案后，申请执行人制作了4米长的镜匾到法院表示感谢，截止到2014年邢台中院没有收到过杜建国关于案件没有执行完毕要求恢复执行的申请。申请恢复执行原执行裁定的执行期间为二年，该期限因达成执行中的和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行人杜建国没有证据证明其在和解协议约定的履行期限后的二年时间内有申请执行时效中止、中断的事由，其申请恢复执行已超过申请执行期间，邢台中院对其异议请求不予支持。邢台中院于2017年2月24日作出（2017）冀05执异6号执行裁定，驳回杜建国的异议请求。
杜建国向本院提出复议，请求撤销邢台中院（2017）冀05执异字6号执行裁定，恢复对邢台仲裁委（2008）邢仲裁字第173号裁决第三项内容的强制执行。复议理由主要为：1、邢台中院（2017）冀05执异字6号执行裁定没有查清如下事实。（1）该裁定没有任何证据就认定和解协议已经履行完毕、认定杜建国不予追究，认定事实错误。（2）2010年4月16日邢台中院执行结案的事实依据和法律依据没有查清。（3）该裁定将王吓杰案件的法律文书作为本案的结案依据，没有事实和法律依据。2、本案没有超过诉讼时效，邢台中院（2017）冀05执异字6号执行裁定错误。本次裁定认为“送4米长的镜匾是终结执行的认可”，事实不清且错误。杜建国多年来一直主张权利，没有超过诉讼时效。3、本案系发还案件，本次裁定仍然存在违法之处。（1）本案的办理程序和办案方式错误。2010年结案明显为了法院结案率并非依法结案。仍然没有召开听证会，但对于王吓杰等案召开听证会，明显同案不同办，程序错误且丧失司法公信力。裁定将王吓杰案法律文书的效力及于本案，剥夺了杜建国另案诉讼和恢复执行后双方和解的权利。（2）（2017）冀05执异字6号执行裁定适用法律错误，不出具结案文书、不向杜建国送达结案文书，程序严重错误，导致杜建国多年维权，经济遭受巨大损失。2010年邢台中院结案结果在2016年才告知当事人，明显渎职。
本院对邢台中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的问题主要有三个：
第一，关于邢台中院将执行案件做结案处理是否依法有据的问题。杜建国和顺泰公司于2009年8月25日在邢台中院主持下签订执行和解协议,协议主要内容有三项：一是双方就裁决书所涉及金钱给付的内容，由顺泰公司赔付每位住户所交付的仲裁费、律师费，另外再给付每位住户现金壹万元，当场交付，其他金钱给付的内容不再追究。二是公用设施的健全和修缮被执行人正在完成中，住户不再追究。三是房屋产权证书在2009年9月30日前全部办理完毕，执行费用由被执行人负担。其他事项概不追究。该执行和解协议约定的金钱给付内容已当场交付，杜建国也已经办理了涉案房屋所有权证和土地使用权者，该执行和解协议已经履行完毕，邢台中院将该执行案件做结案处理，并无不当。
第二，关于邢台仲裁委员会（2008）邢仲裁字第173号裁决书第三项内容应否继续执行问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。杜建国和顺泰公司达成的执行和解协议已经履行完毕，且杜建国在和解笔录中明确表示对公用设施的健全和修缮部分的执行内容不再追究。故而杜建国申请恢复执行邢台仲裁委员会（2008）邢仲裁字第173号裁决书第三项内容，没有事实和法律依据，应予驳回。
第三，对于复议申请人杜建国反映的邢台中院审查执行异议案件没有召开听证会问题，听证程序并不是人民法院办理执行异议、复议案件的必经程序，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条也只是规定，案情复杂、争议较大的案件应当进行听证，是否召开听证会进行审查，由人民法院根据案情决定，故邢台中院对杜建国提出的执行异议进行书面审查，并无不当。
综上，杜建国的复议请求不能成立，应予驳回。邢台中院（2017）冀05执异6号执行裁定事实清楚，结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杜建国的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解占林
审判员 刘顺林
审判员 刘立斌
二〇一七年五月十六日
书记员 崔彦茹