湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初436号
原告熊兰湘，女。
原告呼建明，男。
原告呼海祥，男。
三原告的共同委托代理人欧阳宇，湖南都庞岭律师事务所律师。一般授权代理。
被告蒋幼文，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，单位住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。
负责人王亦山，经理。
委托代理人蒋小燕，女，湖南谭青生律师事务所律师。特别授权代理。
原告熊兰湘、呼建明、呼海祥与被告蒋幼文、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称财险慈溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芯独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。书记员全维担任记录。原告熊兰湘、呼建明及三原告的共同委托代理人欧阳宇，被告蒋幼文，被告财险慈溪中心支公司的委托代理人蒋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兰湘、呼建明、呼海祥诉称：2016年2月9日，被告蒋幼文驾驶浙B7ZP**号小轿车沿S325线从上江圩镇中心自东向西往江永县城方向行驶，行经上江圩镇吴家村口路段，遇原告呼建明驾驶湘M4Z2**号普通二轮摩托车搭乘原告熊兰湘、呼海祥在前方同向行驶，被告蒋幼文驾车超越前方呼建明驾驶的摩托车后驶回原车道，期间，二车发生碰撞，造成三原告受伤、原告车辆受损的事实。当天三原告被送往江永县人民医院治疗检查，原告呼建明、呼海祥检查后遵医嘱不适随诊，未住院治疗，后原告呼建明、呼海祥分别于2016年2月16日、2016年2月11日在门诊治疗一天花费了251.5元。原告熊兰湘事故当天被送往江永县人民医院住院治疗，初步诊断为右侧第3-7肋骨骨折，胸背部软组织挫伤，因病情严重，于2016年2月10日转至广西兴安界首中西医结合医院骨伤医院住院治疗，2016年3月10日出院。被告蒋幼文支付了原告熊兰湘的住院费用。2016年3月15日原告熊兰湘的损伤经永州市永明司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费2000元。事故经江永县公安局交警大队永公交认字（2016）第22号《道路交通事故认定书》认定，被告蒋幼文承担此次交通事故的全部责任，三原告不承担事故责任。浙B7ZP**号小轿车在被告财险慈溪中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告蒋幼文除垫付熊兰湘的住院费用及现金6000元后，未赔偿其余分文，三原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告赔偿三原告各项经济损失123254.65元（扣除被告蒋幼文垫付的住院费用和现金6000元）；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告熊兰湘、呼建明、呼海祥为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分，被告蒋幼文承担事故全部责任，原告不承担责任；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单1份和机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明被告蒋幼文的车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内；
3、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院门诊病历、入院记录、出院证、疾病诊断证明书、出院记录各1份，拟证明受伤后于2016年2月10日入院至2016年3月10日出院，住院治疗29天的事实；
4、江永县乡村卫生室处方笺1份，拟证明原告呼海祥在江永县乡村卫生室治疗花费医疗费140元；
5、原告呼建明的医疗票据1张，拟证明原告呼建明治疗伤情花费医疗费111.5元；
6、中餐收据1张，拟证明2016年2月14日花费中餐费180元；
7、车票30张，拟证明熊兰湘复查产生的包车费为600元；
8、鉴定发票3张，拟证明熊兰湘鉴定费为1900元；
9、永州市永明司法鉴定所法医学鉴定意见书1份，拟证明原告熊兰湘的损伤已构成十级伤残，伤后误工期120天、护理器60天、营养期60天，后续治疗费2000元；
10、收入证明及银行交易记录1份，拟证明原告熊兰湘月收入2966元；
11、展望园林建设有限公司的证明1份，拟证明原告呼建明在浙江温州从事工种为泥工师傅，月工资7200元；
12、江永县允山镇何家湾村村民委员会出具的证明1份和呼海祥常住人口登记卡1张，拟证明其村村民周青姣有6个子女，周青姣于1944年2月21日出生，原告熊兰湘是其三女儿的事实，呼海祥事故发生时没有成年，需要抚养。
13、原告熊兰湘的浙江省临时居住证1份和浙江省永嘉县公安局东瓯派出所出具的流动人口历史信息5份，拟证明原告熊兰湘的经常居住地是浙江省温州市永嘉县，其残疾赔偿金应该按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入的标准即43714元／年予以计算。
被告财险慈溪中心支公司对原告熊兰湘、呼建明、呼海祥提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，责任划分结果与事实认定相矛盾，该份证据原告存在过错，原告非法搭乘应当承担部分责任；对证据2、3无异议；对证据4的证据“三性”有异议，不能达到原告的证明目的，不符合证据的形式要件，没有正式发票；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的伤情是因为交通事故造成；对证据6的证据“三性”有异议，不是原告的伙食费损失；对证据7的证据“三性”有异议，不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的是复查后所支付的费用；对证据8的真实性无异议，但不应当由我司承担支付；对证据9无异议；对证据10的证据“三性”有异议，不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的，银行交易记录无异议，恳请法庭核实原告熊兰湘三年来的平均收入；对证据11的证据“三性”有异议，不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的，原告没有提供完税收入证明和工资册进行佐证证实护理费的损失；对证据12的赡养费证据无异议，对抚养费问题，呼海祥已经年满18周岁不需要再支付抚养费；对证据13，恳请法庭核实其真实性。
被告蒋幼文对原告熊兰湘、呼建明、呼海祥提交的证据发表质证意见如下：除了对证据8无异议外，其他证据质证意见与保险公司的意见一致。
被告蒋幼文辩称，事故发生后，被告蒋幼文已向原告支付了住院、检查费用和现金6000元。被告蒋幼文于2015年9月7日在被告财险慈溪中心支公司投保了机动车交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔率），本次交通事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司赔付。为了减少诉累，请求法院判决将被告蒋幼文垫付的款项予以返还。
被告蒋幼文为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、熊兰湘的医疗票据2张、呼建明医疗票据6张、呼海祥医疗票据2张，拟证明被告支付原告熊兰湘医疗费24047.21元、支付呼建明医疗费516.6元、支付呼海祥医疗费68.9元；
2、救护费用票据2张，拟证明支付熊兰湘救护费用2470元；
3、收据2张，拟证明被告支付原告熊兰湘现金6000元；
4、收据1张，拟证明2月9日事故当天请原告吃饭开支245元；
5、兴安界首医院票据2张，证明熊兰湘照CT花费690元。
被告财险慈溪中心支公司对被告蒋幼文提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2的真实性有异议，证据不合法没有盖公章，不符合证据的形式要件；对证据4、5的证据“三性”有异议，不能达到被告的证明目的。
原告熊兰湘、呼建明、呼海祥对被告蒋幼文提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5，均无异议。
被告财险慈溪中心支公司辩称，一、对交通事故责任划分有异议，责任划分不准确，原告违反安全文明驾驶义务在先，是造成事故及损失发生的同等决定因素，原告应对事故的发生承担同等责任，至少次要责任。二、原告诉请赔偿项目过高，部分不合理、不合法：医疗费我司在交强险范围内承担10000元，其他医疗费依本案三原告与被告蒋幼文过错责任在商业三者责任险范围内划分承担；营养费、精神损失费计算过高，受诉法院所在地经济环境及当事人过错大小及本人的康复程度等计算，我司认为原告熊兰湘的精神抚慰金不超过2000元为宜，营养费以15元每天计算为宜；诉讼费和鉴定费不属于我司承担范围；误工费应当按受诉法院所在地及原告户籍所在地农村居民收入标准计算；护理费、交通费、伙食费、财产损失，证据不符合证据形式要件，不足以证明原告的损失，特别是护理费，原告呼建明未提交完税证明、工资册等证据佐证；抚养费，事故发生时，被抚养人呼海祥只差几天就满18周岁，原告诉至法院时，被抚养人已经年满18周岁，不应当再支付抚养费，即使要计算，也应当计算不超过一个月的抚养费，原告诉请不符合再支付的理由；残疾赔偿金按受诉法院所在地及原告户籍所在地农村居民收入标准计算。
被告财险慈溪中心支公司未向本院提交证据。
本院对原告熊兰湘、呼建明、呼海祥及被告蒋幼文提交的证据作如下认定：
原告熊兰湘、呼建明、呼海祥提交的证据1，系交警部门对本次交通事故作出的事故认定书，二被告虽对交通事故责任划分有异议，但未对其陈述提供证据予以证明，本院对该事故认定书予以采信。证据2、3，系两份保险单和原告熊兰湘的病历资料，二被告均无异议，本院依法予以采信，这两份证据证实被告蒋幼文事故发生时驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内；原告熊兰湘事故受伤后于2016年2月10日入院，2016年3月10日出院，在兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗29天的事实。证据4，系江永县乡村卫生室处方笺，因无对应的票据，不予认定。证据5，系正规医疗票据，二被告对其关联性有异议，但未提供证据予以证明，其述不予考虑，本院对该票据予以采信。证据6，系中餐收据，庭审查明系亲属探望原告熊兰湘所开支，该伙食费不是受害人本人及陪护人员因客观原因不能住院所开支的合理费用，故不予认定。证据7，系包车的交通费票据，票据上注明日期为2016年4月5日，因原告未提交2016年4月5日这天相关的就医资料，故对该证据不予认定。证据8，系司法鉴定票据，二被告对其真实性无异议，可以证实原告熊兰湘花费鉴定费1900元。证据9，系鉴定意见书，二被告均无异议，本院依法予以采信。证据10，系原告熊兰湘的收入证明及银行交易记录，本院依法核实原告熊兰湘自2013年8月29日开始领取温州顺祺企业服务有限公司发放的工资至2016年1月28日止共30个月，月平均工资为2729.73元。证据11，系原告呼建明的工资证明，因原告呼建明未提交用工合同，也没有银行工资入账记录和其他证据佐证，且盖章盖的是公司项目部资料章，不符合证据的形式要件，无法核实该证据的真实性，本院不予认定。证据12，二被告对赡养费证据无异议，可以证实原告熊兰湘的母亲周青姣（1944年2月21日出生）需扶养，周青姣共有6个子女，原告熊兰湘需承担六分之一的扶养费用；至于原告呼海祥的抚养费计算问题，虽事故发生时还差不到一月才满18周岁，被抚养人生活费计算应从定残之日起计算，本案原告熊兰湘司法鉴定意见做出当日，其儿子呼海祥已满18周岁，故不需要再支付抚养费。证据13，系原告熊兰湘的浙江省临时居住证和永嘉县公安局东瓯派出所出具的流动人口历史信息，该证据均系原件，本院对该组证据的真实性予以认定，可以证实原告熊兰湘自2011年4月21日起在浙江省永嘉县务工、居住。
被告蒋幼文提交的证据1、3，三原告和被告财险慈溪中心支公司均无异议，本院予以认定，可以证实被告蒋幼文支付原告熊兰湘医疗费24047.21元、支付原告呼建明医疗费516.6元、支付原告呼海祥医疗费68.9元，支付原告现金6000元。对证据2，三原告无异议，被告财险慈溪中心支公司对证据的真实性有异议，原告熊兰湘事故当天即2016年2月9日被送往江永县人民医院治疗，因病情严重第二日被送往兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院，这两日去医院必然产生救护车费，故本院对该证据予以认定。对证据4，该证据不符合证据的形式要件，且不是本次交通事故合理开支，不予认定。对证据5，系预交金凭证，因未有相关医疗部门加盖公章，且无法直接证明其实际支出医疗费用，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2016年2月9日上午，被告蒋幼文驾驶浙B7ZP**号小型轿车沿S325号线从上江圩镇中心自东向西往江永县城方向行驶，10时30分许，行经上江圩镇吴家村口路段，遇原告呼建明驾驶湘M4Z2**号普通二轮摩托车搭乘原告熊兰湘、呼海祥在前方同向行驶，被告蒋幼文驾车超越前方原告呼建明驾驶的摩托车后驶回原车道，期间，二车发生碰撞，造成三原告受伤，摩托车损坏的交通事故。2016年2月9日经江永县公安局交警大队永公交认字（2016）第022号《道路交通事故认定书》认定，被告蒋幼文驾驶机动车在超越前方车辆驶回原车道期间，未与被超车辆拉开必要的安全距离，其过错对事故发生起决定性作用，被告蒋幼文承担此次交通事故的全部责任，三原告不承担事故责任。事故发生后，原告熊兰湘事故当天即2016年2月9日在江永县人民医院治疗一天，于2016年2月10日起在广西兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗29天，原告熊兰湘共计住院30天。经医院诊断，此次交通事故造成原告熊兰湘右侧第3-7肋骨骨折、胸背部软组织挫伤。医嘱：1、建议继续住院治疗，继续休息3周，肋骨固定带固定1月，3月内不能从事重体力劳作。2、加强肺功能锻炼。3、出院后1个月，3个月应来院复诊。如果有伤处疼痛、肿胀明显，发热等不适请及时复诊。4、加强营养。5、出院带药。2016年3月15日，经永州市永明司法鉴定所鉴定，原告熊兰湘的损伤已构成X（十）伤残，损伤后医疗休息期（误工期）120天，护理期60天，营养期60天，因需定期复查及康复治疗等，预计后续医疗费用约2000元。在三原告的医治过程中，被告蒋幼文共计给付原告33102.71元（24047.21元＋516.6元＋68.9元＋6000元＋2470元）。被告蒋幼文驾驶的浙B7ZP**号小型轿车在被告财险慈溪中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险且不计免赔。
原告熊兰湘事故发生前一直在浙江省永嘉县从事生产制造加工业，其自2013年8月29日起至2016年1月28日止在浙江省永嘉县从事生产制造加工业的月平均工资为2729.73元，故原告熊兰湘的误工费按照其最近三年的平均收入即2729.73元120天计算。原告呼建明作为原告熊兰湘的护理人员，因其无充分有效证据证明其收入情况和职业类别，故参照受诉法院所在地的标准计算护理费。对原告诉请营养费问题，根据当前的物价水平和人均消费水平，本院酌情认定为1000元。关于原告熊兰湘的残疾赔偿金计算问题，虽原告熊兰湘户籍为农村户口，但其已在浙江省永嘉县务工多年，相关证据足以证明原告熊兰湘的经常居住地为浙江省永嘉县，原告熊兰湘主张其残疾赔偿金按照浙江省2015年城镇居民人均可支配收入标准43714元／年计算符合法律规定，予以支持。对原告诉请财产损失1000元，因原告未提交其摩托车损失情况的相关证据，本院不予采信。
原告熊兰湘因交通事故受伤所致的损失依照法定标准并参考其自身的主张核算如下：1、医疗费24047.21元（被告蒋幼文垫付）；2、后续治疗费2000元；3、营养费1000元（原告熊兰湘因本次事故构成十级伤残，本院酌情支持1000元）；4、住院伙食补助费3000元（30天100元／天）；上述1-4项共计30047.21元属交强险医疗费用赔偿项目。5、伤残赔偿金87428元（43714元／年20年10%）；6、误工费10918.92元（2729.73元／月120天）；7、护理费4144.2元（60天69.07元／天）；8、交通费2470元（即被告蒋幼文垫付的救护车费2470元）；9、精神损害抚慰金2000元（原告诉请精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残等级、当事人的过错程度及本地的经济水平，本院酌情予以支持）；10、被扶养人生活费1292.13元（9691元8年0.1／6人）上述5-10项共计108253.25元。11、司法鉴定费1900元。上述1-11项总损失为140200.46元。
原告呼建明因交通事故受伤所致的损失依照法定标准并参考其自身的主张核算如下：1、医疗费111.5元（不包括被告蒋幼文已垫付的516.6元）。
另查明，原告呼海祥因交通事故受伤所致的医疗费68.9元已由被告蒋幼文垫付。为了减轻当事人的诉累及节约司法资源，被告蒋幼文垫付的33102.71元，本院在本案中一并处理。
本院认为：公安交警部门系处理交通事故的职能部门，原、被告发生交通事故后，公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定三原告无责任、被告蒋幼文承担事故全部责任。经审查，该认定书认定适当，责任划分恰当，本院予以确认。被告蒋幼文驾驶的车辆在被告财险慈溪中心支公司投保了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔，在保险期间发生交通事故造成损害，原告作为受害人同时起诉侵权人和保险公司的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，应当先由被告财险慈溪中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；对超过交强险以外原告的损失，由被告财险慈溪中心支公司和被告蒋幼文根据商业三者险保险合同约定确定被告财险慈溪中心支公司的商业三者险责任；仍有不足的，综合本案实际情况，由被告蒋幼文承担剩余的赔偿责任。三原告的总损失为140897.46元，先由被告财险慈溪中心支公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费用10000元，赔偿原告熊兰湘伤残赔偿费用108253.25元，交强险范围内的费用共计118253.25元，由被告财险慈溪中心支公司承担。交强险以外原告的损失22644.21元（140897.46元-118253.25元），根据保险条款约定，被告财险慈溪中心支公司不承担诉讼费、鉴定费，故被告财险慈溪中心支公司在商业三者险范围内应承担20744.21元（22644.21元-1900元）；商业三者险赔偿不足部分，应由被告蒋幼文承担。综上计算，被告蒋幼文应赔偿1900元，其已垫付33102.71元，在被告财险慈溪中心支公司支付原告的保险金中予以抵扣，由被告财险慈溪中心支公司直接支付给被告蒋幼文31202.71元（33102.71元-1900元），被告财险慈溪中心支公司还应支付三原告的保险金为107794.75元（118253.25元＋20744.21元-31202.71元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告熊兰湘因交通事故所致的各项经济损失107683.25元、赔偿原告呼建明因交通事故所致的医疗费111.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后十日内向被告蒋幼文支付保险理赔款31202.71元。
三、驳回原告熊兰湘、呼建明、呼海祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2765元，减半收取1382元，由原告熊兰湘负担175元，由被告蒋幼文负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 刘芯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 全维
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蓝维强与史学明等财产损害赔偿纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\