wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13298号之一
原告：陈广义，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：冯亮亮、戴凌超，福建自晖律师事务所律师。
被告：厦门益智堂教育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路16号501B单元。
法定代表人：黄一丰。
委托诉讼代理人：苏联明，公司职员。
本院在审理原告陈广义与被告厦门益智堂教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告陈广义于2017年9月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广义申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广义撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈广义负担。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （潘伟生）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年九月十九日
书记 员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执471号
申请执行人:刘某某,女,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村。
被执行人:李某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村。
申请执行人刘某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）陕0722民初449号民事判决书已发生法律效力。刘某某于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同年5月17日立案执行，申请执行标的28506.71元。
本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人既无存款，亦无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初449号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 晓
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503��初179号
原告:六安中诚置业有限责任公司，住所地:安徽省六安市解放路五牌里皋城商厦，统一社会信用代码91341500738945633E。
法定代表人:周铮，公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:姚敏，女，1962年10月8日生，汉族，户籍地住安徽省六安市裕安区，住六安市，现在安徽女子监狱第一监区���刑。
原告六安中诚置业有限责任公司与被告姚敏追偿权一案,本院受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序在安徽女子监狱开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王元萍、被告姚敏参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令:被告立即偿还原告垫付款98264.28元，并按日承担逾期应付款万分之二的违约金，由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为:“被告立即偿还原告为其垫付款115863.59元，并承担自垫付之日起垫付款项的同期银行贷款利息至垫付款偿清之日的利息；由被告承担本案的诉讼费用”。
事实与理由:2010年3月18日，被告在原告开发的位于六安市紫竹林路以南的聚福园小区购买了5幢604室房屋，房屋总价382695元。被告签约时支付首付款82695元，办理按揭贷款300000元。该笔贷款被告在中国建设银行股份有限公司六安利民支行办理，原告为被告银行贷款提供担保，原告收到全部购房款后，前期被告按约定偿还贷款。自2014年10月31日至2018年3月28日因被告没有按时偿还贷款，银行直接从原告的保证金中扣划抵付被告应还贷款及利息、违约金等，原告为维护自身合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告举证如下:证据1、营业执照、人口信息登记表，证明目的��证明诉讼主体资格适格。
证据2、商品房买卖合同。证明目的：原、被告签订商品买卖合同，合同约定了被告购买原告开发的六安市解放路聚福园小区5幢604室房屋，房屋总价382695元，首付款82695元，办理按揭贷款300000元。
证据三、个人贷款还款凭证。证明目的：中国建设银行股份有限公司六安利民支行扣划原告的保证金账户款115863.59元抵付被告姚敏的房屋贷款。
被告姚敏辩称，本人按揭贷款从原告处购买聚福园小区5幢604室房屋是事实，房���产权证已办，现在建设银行从原告的保证金账户扣划115863.59元替本人偿还房屋贷款，本人应该清偿。
被告对原告所举证据1至证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明,2010年3月18日，被告在原告开发的位于六安市紫竹林路以南的聚福园小区购买了5幢604室房屋，房屋总价382695元。被告签约时支付首付款82695元，办理按揭贷款300000元。该笔贷款被告在中国建设银行股份有限公司六安利民支行办理，原告为被告贷款提供担保，原告收到全部购房款后，前期被告按约定偿还贷款。自2014年10月31日至2018年3月28日被告���有偿还贷款，银行直接从原告的保证金中扣划115863.59元抵付被告应还的贷款及利息、违约金等。银行扣划原告保证金账户款为被告代偿房屋贷款情况为:2014年10月31日扣划3223.1元；15年3月31日扣划9573.57元；15年6月30日扣划9617.25元；15年9月30日扣划9617.25元；15年12月31日扣划9617.91元；16年3月31日扣划9403.64元；16年6月30日扣划9403.64元；16年9月30日扣划9403.65元；16年11月30日扣划6255.29元；17年6月29日扣划22148.98元；18年3月28日扣划17599.31元，总计扣划115863.59元，原告为追偿贷款，形成诉讼。
本院认为，原告为被告购买房屋提供担保，并已实际为被告代偿房屋按揭贷款115863.59元，原告有权进行追偿，原告要求被告给付代偿房屋按揭款115863.59元，并承担自代偿之日起以代偿���项为本金按同期银行贷款利率计算至代偿款项还清之日利息的诉讼请求，合情合理，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,判决如下:
被告姚敏于本判决生效之日起十日内偿还给原告六安中诚置业有限责任公司所代偿的房屋按揭款115863.59元及每笔代偿款项同期银行贷款利息(每笔代偿款项利息计算为:自2014年10月31日起以3223.1元为本金同期银行贷款利息；自15年3月31日起以9573.57元为本金同期银行贷款利息；15年6月30日起以9617.25元为本金同期银行贷款利息；15年9月30日起以9617.25元为本金同期银行贷款利息；15年12月31日起以9617.91元为本金同期银行贷款利息；16年3月31日起以9403.64元为本���同期银行贷款利息；16年6月30日起以9403.64元为本金同期银行贷款利息；16年9月30日起以9403.65元为本金同期银行贷款利息；16年11月30日起以6255.29元为本金同期银行贷款利息；17年6月29日起以22148.98元为本金同期银行贷款利息；18年3月28日起以17599.31元为本金同期银行贷款利息)至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告姚敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
#####
---
#####
##### 审 判 员 程 如 彬
二Ｏ一八年四月十二日
书 记 员 牛 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6682号
原告高云良。
委托代理人王丽。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜。
原告高云良与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云良的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云良诉称：在2015年8至10月份期间，高云良委托丰达服务部为其运输价值4418元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款4418元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年9月12日至同年10月21日，高云良分五次货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计4418元。丰达货运部接受委托后，至今未向高云良报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给高云良，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证五张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受高云良委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给高云良，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向高云良报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给高云良。故其应返还货款4418元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高云良返还代收的货款4418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费64元，两项共计114元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 甘 费
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执恢132号
申请执行人:张雪翠,住宁强县青木川镇。
被执行人:王强,住宁强县高寨子街道办事处。
申请人张雪翠与被执行人王强抚养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）宁强民初字第557号民事调解书，被执行人应履行2015年3月至2016年3月子女抚养费5000元，负担申请执行费50元，经本院多次执行，被执行人已履行全部案件执行款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2014）宁强民初字第557号民事调解书确定的2015年3月至2016年3月子女抚养费5000元执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖红梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执641号之一
申请执行人：李汉莉，女，1977年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人：王新国，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人：龚四新，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院在执行申请执行人李汉莉与被执行人王新国、龚四新合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0105民初3123号民事调解书已于2017年3月20日起发生法律效力。本院已于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王新国、龚四新履行判决书指定义务：一、被执行人王新国、龚四新向申请执行人李汉莉支付借款人民币90000元；二、被执行人王新国、龚四新向申请执行人李汉莉支付借款利息，以本金90000元为基数，按照年利率17%计算，自2013年10月26日起至本金清偿之日止，已支付的利息20000元予以扣除；三、本案案件受理费1150元，由被执行人王新国、龚四新承担，（申请执行人李汉莉已预交）；本案执行费1267元由被执行人王新国、龚四新承担。本院于2017年4月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。本院已于2017年9月12日划拨被执行人龚四新名下银行账户27286.01元。2017年9月18日申请执行人李汉莉与被执行人王新国、龚四新双方达成和解并作书面笔录签字。
本院认为，因申请执行人李汉莉与被执行人王新国、龚四新双方已经达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初3123号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初3123号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
执 行 员 张建清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 帆
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执346号之一
申请执行人：杨胜海，男，汉族，生于1975年10月17日，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：杨秀党，男，汉族，生于1977年6月16日，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1012号民事判决书，于2017年4月14日立案受理了杨胜海申请执行杨秀党民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金18万元及逾期利息、案件受理费3900元、保全申请费900元、公告费690元，迟延履行期间的债务利息和申请执行费。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人外出下落不明，未能找到其执行。经过财产调查，对被执行人杨秀党所有的贵CQV0**号宝马牌小型汽车一辆、杨秀党与费勤勤共有的位于余庆县子营街道安置大道房屋一幢[产权证号：黔（2015）余庆县不动产权0000009号]已裁定查封，但因未能实际扣押贵CQV0**号车辆导致无法处置，房屋系被执行人杨秀党与案外人费勤勤共有且该房屋价值明显大过本案执行标的不宜处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将杨秀党纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1012号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十月十三日
书记员 谢景富
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4063号
罪犯李树峰，男，1973年6月28日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年3月8日作出(2004)大刑初字第9号刑事判决，以被告人李树峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2004年7月6日作出(2004)辽刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李树峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年4月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李树峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯李树峰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李树峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树峰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年4月6日起至2022年9月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华法民初字第3124号
原告李洪民，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告李洪民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李洪民负担。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宗晓晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初8810号
原告：徐达节，男，1975年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市，
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-4。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告徐达节与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐达节的委托代理人何进到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告徐达节请求判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第13-16号C区商场2层商2××号房屋产权登记，办证费用由被告支付；2、被告支付逾期交房违约金52611元及相应利息（自2014年11月7日起按年利率24%支付至款清之日止），支付原告逾期办理房产证违约金492元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市××路与××交叉口信××·华府××号××区商场××房，并明确约定被告应当在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则被告应当承担相应的违约责任。此后，原告依约支付了全部购房款，但被告一直拒绝履行相应义务。被告的行为已严重违约，原告为维护自身合法权益现诉至法院，
被告大唐置业公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2011年5月17日，徐达节与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定徐达节（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的信旺·华府骏苑第13-16号C区商场2层商2××号房，总房款为483493.89元；出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，徐达节依约支付了483494元购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2011年8月7日，大唐置业公司与徐达节经结算，确认大唐置业公司应支付徐达节逾期交房违约金91574元，徐达节需补缴房屋面积差价款8867元（房屋实际总价款为492361元），办理房屋所有权证的各项办证费用30096元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，大唐置业公司仍需支付徐达节差额52611元。但大唐置业公司此后一直没有为徐达节办理案涉房屋的产权证，也没有支付结算欠款。
本院认为：徐达节与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为徐达节办理房屋产权登记，且大唐置业公司收取了徐达节的办证费用并出具了代收办证费用收据，故徐达节要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记及支付办证违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。大唐置业公司经结算应退还徐达节52611元，但该款至今未付，应依法承担由此造成的原告损失，但超过年利率6%部分，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐达节办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号C区商场2层商2××号房屋产权证书,办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐达节逾期交房违约金52611元及相应利息（自2014年11月7日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
三、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐达节逾期办证违约金492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，减半收取计222元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈唯
二〇一五年十二月十八日
书记员 王伟
附1：原告提交的证据
一、购房合同
证明：原告购买涉案房屋情况及被告应负责办理房产证
二、会议记录
证明：被告应于90天办理房产证
三、身份证
证明：原告主体资格
四、收据及房屋结算明细表及相关收据
证明：原告已缴清购房款及办证费用
五、认购备案确认单
证明：涉案商铺已在网上备案
六、企业基本信息注册表
证明：被告身份情况
附2:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初843号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱梦敏，男，1965年2月2日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年7月20日被取保候审。
辩护人周虹，湖北人言律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人朱梦敏犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2007年8月15日，武汉市汉阳区人民法院以（2007）阳民二初字第145号民事判决书，判决由被告人朱梦敏与阮某平连带赔偿被害人王某1交通事故损失款人民币185365.65元，并限期判决生效后十日内付清。判决生效后，被告人朱梦敏拒不执行上述生效判决，并采取变卖房产、隐匿等方式逃避履行赔偿义务，致使上述生效判决至2017年仍未执行。
2017年5月17日，被告人朱梦敏在武汉市蔡甸区被公安民警抓获。破案后，被告人朱梦敏家属代其赔偿被害人王某1全部经济损失，履行了判决书载明的执行义务并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人朱梦敏具有归案后如实供述犯罪事实，一审判决前履行全部执行义务并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人朱梦敏有期徒刑一年以下刑罚，并适用缓刑。
被告人朱梦敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱梦敏犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱梦敏归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱梦敏在一审宣告判决前，履行全部执行义务并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从宽处罚。辩护人周虹辩称被告人朱梦敏归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，案发后履行全部执行义务并取得被害人谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第一项、最高人民法院《关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱梦敏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 王竣
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢252号
刘小虎：
关于申请人陈义文申请执行你公司机动车交通事故纠纷一案，2017湘06**民初1796号民事判决书判决你应履行23948.8元，在执行过程中，你已履行4000元整，余款19948.8元陈义文自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 ：陈海清
二〇一七年十月二十二日
书记员 ： 蒯 可
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
2017湘06**执恢252号
陈义文：
关于你申请执行刘小虎交通事故纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是23948.8元，在执行过程中，本院已执行4000元整，余款19948.8元你自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员：陈海清
二〇一七年十月二十二日
书记员：蒯可
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2281号
原告：德阳市禾力物业服务有限公司。
法定代表人：刘海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周国会。
委托诉讼代理人：文光强。
被告：王宽发。
委托诉讼代理人：王仁刚。
委托诉讼代理人：叶生秀。
原告德阳市禾力物业服务有限公司与被告陈家平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告德阳市禾力物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市禾力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费156.00元，减半收取计78.00元，由原告德阳市禾力物业服务有限公司负担。
审判员 陈凤勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 露
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1155号之三
原告：广州骏翱礼品有限公司，住所地为广东省广州市荔湾区中山八路石路基36-38号三楼311房。
法定代表人:罗辉涛。
委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许剑，广东一粤律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：曾植韫，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。
被告：上海裕存国际贸易有限公司，住所地为上海市闵行区万源路2800号A124室。
法定代表人：金贞爱。
被告：东莞谢岗裕宝塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市谢岗镇稔子园村。
法定代表人：张益齐。
以上两被告共同委托诉讼代理人：倪世斌，广东万勤律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪磊晶，广东万勤律师事务所律师。
被告：隆丰洋行（LONGSHORELIMITED）,住所地为香港特别行政区九龙红磡鹤园东街*号***室（RM307HENGNGAIJEWELRYCTR4HOKYUENSTREETEASTHUNGHOMKL）。
原告广州骏翱礼品有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、上海裕存国际贸易有限公司、东莞谢岗裕宝塑胶制品厂、隆丰洋行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10立案受理；后因案情需要，本院分别于2017年3月29日、2017年11月14日裁定本案中止审理。
原告诉称，原告是一家集礼品创意研发、生产制造、销售的企业，于2012年8月2日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局提出注册申请第28类第XXXX号“YOOKIDOO”，并于2015年9月28日被国家商标局予以核准注册。第28类第XXXX号“YOOKIDOO”商标核准使用的商品均为：秋千；摇摆木马；玩具；盖房玩具；玩具小房子；玩具娃娃；活动玩具（床铃）；橡皮泥；运动用球；游泳池（娱乐用品）等。目前第XXXX号“YOOKIDOO”商标仍在有效期内。原告在被告浙江淘宝网络有限公司经营管理的淘宝网上发现一家名为“吴博士美国代购”的淘宝网网店售卖标记为“YOOKIDOO”商标的玩具产品，该玩具产品使用的商标标识与原告所有的第XXXX号“YOOKIDOO”商标相同，且该商品与原告所有的第XXXX号“YOOKIDOO”商标所核准使用的商品是相同的。同时，在该网店中，原告还发现被告上海裕存国际贸易有限公司出具给该网店的销售“YOOKIDOO”商标玩具产品的许可资料。另外，从该产品外包装上的产品标签显示生产商为被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂，经销商为被告上海裕存国际贸易有限公司。2016年8月23日，原告委托广东一粤律师事务所刘涛律师向广东省广州市海珠公证处申请对三被告的侵权行为进行保全证据公证。
原告认为，根据《商标法》第五十七条之规定，被告上海裕存国际贸易有限公司、被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂未经原告授权许可，擅自生产销售“YOOKIDOO”品牌玩具，造成了消费者对商品来源的混淆误认，严重侵犯了原告依法享有的注册商标专有权，给原告造成了重大的经济损失。被告浙江淘宝网络有限公司作为网站的经营管理者，根据侵权责任法第三十六条之规定，被告浙江淘宝网络有限公司未能尽到严格审核义务，也未能尽到严格管理义务，应承担连带赔偿责任。综上所述，三被告的行为违反了商标法和侵权责任法相关规定，侵犯了原告所有的商标专用权。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1.被告浙江淘宝网络有限公司、被告上海裕存国际贸易有限公司停止销售假冒“YOOKIDOO”商标的玩具产品;2.被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂停止生产销售假冒“YOOKIDOO”商标的玩具产品；3.四被告连带赔偿原告经济损失100000元；4.四被告连带赔偿原告因查处侵权行为所支付公证费、交通费、律师费等合理费用合计8000元；5.本案诉讼费全部由四被告承担。
经查，原告广州骏翱礼品有限公司的案涉注册商标于2017年9月21日被国家工商行政管理局商标评审委会员宣告无效。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。由于原告广州骏翱礼品有限公司的案涉注册商标已被宣告无效，对原告广州骏翱礼品有限公司的起诉应予驳回。如广州骏翱礼品有限公司日后有证据证明上述无效宣告请求裁定书被生效的行政判决书撤销，广州骏翱礼品有限公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州骏翱礼品有限公司的起诉。
本案受理费2460元，待案件生效后退回原告广州骏翱礼品有限公司。
如不服本裁定，原告广州骏翱礼品有限公司，被告浙江淘宝网络有限公司、上海裕存国际贸易有限公司、东莞谢岗裕宝塑胶制品厂可在裁定书送达之日起十日内，被告隆丰洋行可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2630号
原告：方长锋，男，1980年8月24日出生，汉族，本科文化程度，河南省信阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
��托代理人：韩冰、河南兴豫律师事务所律师。
被告：彭小静，女，1982年9月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王文智、河南洛太律师事务所律师。
委托代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所律师（实习）。
原告方长锋诉被告彭小静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方长锋及其委托代理人韩冰、被告彭小静委托代理人王文智、高钰婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方长锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款五万元及利息1000元（利息按中国人民银行同期同档银行贷款利率自2016年7月6日起算至确定还款之日止），合计51000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告彭小静以老家盖房子需要用钱为由向原告借款8.9万元，此款项为原告名下的中信银行信用卡额度，双方协商借款后由原告向银行申请分24期付款，信用卡由被告保管，被告每期自行将分期本金和手续费还上，原告不额外收取费用：被告承诺每期一定按时、足额还款。因原告判断被告还款能力恶化，所以要求被告将剩余欠款写下欠条，约定从2016年7月6日起分18个月还清剩余的五万元借款。但经过多次催促，截止2016年9月25日，被告仅还款3000元后，就再也没有还过款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告彭小静辩称，1、原、被告之间所争议的89000元系原告的中信银行信用卡额度贷款，被告按照双方约定，按月归还每月的分期本金及手续费，被告自2014年11月至2016年6月，共计归还20个月。本案所涉借款共分24个月还清，被告仅剩4个月的还贷周期未能归还，4个月还贷周期共计17000元左右，并不是原告所主张的5万元，被告对该数额不予认可。2、原、被告在签订该借条之后，被告向原告共计归还3300元，并非原告诉称的3000元。3、本案所涉借条是在原告以各种方式威胁和骚扰被告的情况下，被告未能及时核算双方之间的债务数额，并且达成借条之日，该中信银行信用卡也是由原告所支配，被告客观不能核算该信用卡上所拖欠的款项数额，故导致借条上的借款数额与实际应当归还的数额不一致。4、双方约定还款期限为18个月，至庭审之日，仍在还款期限内，且原、被告双方在借条上并未有利息约定，所以原告主张利息没有法律依据和事实根据，不应得到支持。同时，被告之所以停止向原告归还该笔款项，也是因为被告发现双方之间债权债务所涉及得具体数额与借条不符，多次与原告协商，协商不成后，被告才停止向��告支付相应的款项。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年，被告彭小静向原告方长锋借款8.9万元，2014年11月8日，原告方长锋通过办理中信银行信用卡额度贷款8.9万元，并支付给被告彭小静，贷款分为24期偿还，每月一期，每月偿还3700元。该信用卡办成后，一直由被告彭小静持有并负责偿还贷款。2016年中旬，原告认为被告不具备还款能力，故要求被告将该信用卡归还。2016年7月6日，被告彭小静向原告出具《借条》，载明：今借到方长锋伍万元整，分十八个月还清，否则负法律责任，仅此一单账务，无其他任何负债（包括信用卡）。”后原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
庭审中，被告自2014年11月至2016年6月共计代原告归还20个月信用卡贷款，仅仅剩下4个月共计1.7万元未还。且借条签订后又归还3300元，并认为借��系在原告的威胁和骚扰下所欠，双方实际并未进行债务核算。原告对此予以否认。此外，从原告提交的中信银行信用卡还款明细显示：2016年5月应还款额为34664.73元、2016年6月应还金额为32486.73元、2016年7月应还金额为34837.49元、2016年8月应还金额为38969.39元、2016年9月应还金额为34458.92元。
上述事实，由当事人提交的《转款明细》、《借条》、《催款函》、《活期个人存款明细及银行卡客户查询单》、《支付宝还款记录》、《信用卡还款明细》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，原告方长锋通过信用卡贷款的方式出借被告彭小静8.9万元的事实，由原告提交的转款凭证予以证明，且被告庭审中也予以认可，本院予以采信。《借条》签订之前，被告彭小静代原告偿还了部分信用卡贷款，该事实原、被告也均予以认可，本院予以采信。关于被告彭小静代原告偿还贷款的金额，原、被告存在争议，原告称被告截止《借条》签订之时，仍拖欠借款5万元；被告称其截止《借条》签订之时，仅仅还欠原告1.7万元。从原告提交的中信银行出具的涉案信用卡还款明细显示：《借条》签订前后，该信用卡每一期应还金额均在3万元以上，但事实与被告所称的仅仅拖欠原告借款1.7万元的说法不符。被告向原告出具的《借条》显示借到方长锋伍万元整，依据庭审查明情况，该伍万元应视为被告拖欠原告借款5万元，该金额与中信银行出具的涉案信用卡还款明细显示的金额较为接近，足以证明该借条具备客观、有效性。被告称该《借条》系原告胁迫、骚扰情况下所签，并未实际进行核算的抗辩意见，无证据证明，本院不予支持。庭审中，被告称借条约定的还款期限未届满的意见，本院认为，借条载明款项分十八个���还清，但被告仅在2016年7月至9月共计还款3300元，并未每月连续偿还款项，故原告起诉要求被告偿还款项的诉讼请求，于法有据，对于被告的该答辩意见，本院不予认可。依据本案查明情况，被告彭小静尚欠原告共计46700元。由于借条未约定利息，故被告应自原告起诉之日即2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告彭小静于本判决生效后十日内向原告方长锋偿还借款4.67万元及利息，利息以4.67万元为基数，自2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。
二、驳回原告方长锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1075元，由被告彭小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年九月二十日日
书 记 员 李冰冰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初499号
原告：郑富强，男，1985年6月6日生，汉族。
委托代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博朝安经贸有限公司。
法定代表人:李浩。
被告:李浩，男，1977年9月28日生，汉族。
原告郑富强诉被告淄博朝安经贸有限公司、李浩劳务合同纠纷一案,于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑富强及委托代理人张亮、田彬到庭参加诉讼。被告淄博朝安经贸有限公司、李浩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经对账核实，截止2015年5月8日，被告淄博朝安经贸有限公司欠原告劳务费人民币35600元，并出具欠条承诺及时支付。被告李浩签字确认并自愿承担连带清偿责任。但两被告未及时支付，给原告造成较大损失。故诉至法院，请求判令两被告支付劳务费人民币35600元及损失1296元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博朝安经贸有限公司、李浩未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明,2015年5月8日，被告淄博朝安经贸有限公司为原告出具欠条，欠原告2014年三季度工资9800元，四季度工资12900元，共计22700元,于2015年5月31日付清；2015年一季度被告淄博朝安经贸有限公司欠原告12900元，于2016年6月30日付清。上述欠款共计35600元。被告李浩系被告淄博朝安经贸有限公司的法定代表人，欠条中有被告李浩的签名。欠款到期后，被告淄博朝安经贸有限公司未予偿还。原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款35600元及经济损失1296元（以35600元为基数，自2015年7月1日计算8个月，按中国人民银行贷款利率6%计算，只主张1296元）。
本院认为,被告淄博朝安经贸有限公司欠原告郑富强35600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告淄博朝安经贸有限公司应予偿还。被告淄博朝安经贸有限公司未按约定期限偿还原告欠款，故原告主张欠款35600元的经济损失，本院予以支持。原告主张经济损失自2015年7月1日计算8个月，以中国人民银行贷款年利率6%计算，为1424元，原告只主张1296元，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许，被告淄博朝安经贸有限公司应予偿还。被告李浩系被告淄博朝安经贸有限公司的法定代表人，其在欠条中签字系代表被告淄博朝安经贸有限公司，原告要求被告李浩承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告淄博朝安经贸有限公司、李浩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博朝安经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑富强欠款35600元。
二、被告淄博朝安经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑富强经济损失1296元。
三、驳回原告郑富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告淄博朝安经贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
---
人民陪审员 张 良 栋
人民陪审员 王 雪 琴
二○一六年八月二十三日
书 记 员 彭 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4000号之一
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：迟永德，男，1969年2月20日出生，住吉林省白山市八道江区。
原告苏越与被告迟永德为侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏越于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费减半收取计163元,由原告苏越负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 刘红芳
人民陪审员 袁金祺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马卓云
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更521号
罪犯任志强，男，汉族，1990年7月12日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）淮刑初字第00036号刑事判决，以被告人任志强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金35000元。被告人任志强不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）皖刑终字第00040号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯任志强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0111刑初223号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人柏和友，男，1973年7月6日出生，汉族，初识字，住安徽省六安市霍邱县。2015年11月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月27日被该局监视居住。2016年4月5日由本院决定取保候审。
被告人朱树娟，曾用名朱树勤，女，1981年12月29日出生，汉族，初识字，户籍地住安徽省霍邱县，2015年11月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人柏和友犯容留卖淫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人柏和友、朱树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2015年11月2日23时许，被告人柏和友、朱树娟在合肥市包河区南一环悠悠炒货店内容留卖淫女毕某1卖淫二次。
2、2015年11月13日，被告人柏和友、朱树娟在合肥市包河区南一环悠悠炒货店内容留卖淫女孙某卖淫。
公诉机关据此认为，被告人柏和友、朱树娟以牟利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
公诉机关据此认为，被告人柏和友以牟利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人朱树娟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人柏和友、朱树娟在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人柏和友、朱树娟的供述，证人毕某1、徐某、孙某、董某、赵某证言，辨认笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图、照片，到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷为证，足以证定。
本院认为：被告人柏和友、朱树娟容留二名卖淫女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人柏和友、朱树娟犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人柏和友、朱树娟作用基本相当，本案不区分主从犯。被告人柏和友归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱树娟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。综合被告人柏和友、朱树娟犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人柏和友、朱树娟从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人柏和友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
二、被告人朱树娟犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年四月十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初956号
原告：曾庆能，男，1971年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告：覃红艳，女，1972年3月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告曾庆能诉被告覃红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆能的委托诉讼代理人黎钧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆能向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告借款10000元及利息4000元（以月息2%计，本金10000元，每月利息200元，从2015年8月1日计算至2017年3月30日止，共20个月，共4200元；余下的利息由法院按以上方法计算判决到被告履行完债务时止），共计14000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2015年7月31日，被告以家庭生活为由，向原告分别借款10000元，约定还款时间是2015年8月31日止，同时约定如果被告没有按时向原告偿还借款，则每日按3%支付违约金，以及其他合同相关事项等等。被告收到原告的借款后，向原告出具了借条。当期限届满后，原告要求被告偿还原告的借款时，被告以种种理由予以拒绝，进而拒绝接听原告的电话。原告认为合同约定每日按3%违约金过高，要求法院按照月利率2%计算利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院依法判决。
被告覃红艳在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借条、借款协议书客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月31日，被告覃红艳向原告曾庆能出具《借条》一份，载明：今借到曾庆能10000元，借款日期2015年7月31日，还款日期2015年8月31日。同日，原被告又签订了一份《借款协议书》，协议书约定覃红艳向曾庆能借款10000元，借款月利率为8%，借款期限为一个月。
在本案审理过程中，原告表示其与被告系通过朋友借款认识，其以现金的方式向被告支付了借款10000元，被告没有偿还本金和支付利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款10000元，有被告向原告出具的借条、借款协议书为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款10000元未归还的事实存在。对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原被告在借条中约定月利率为8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告的约定超过上述规定的部分，本院不予支持。现被告没有举证证明其向原告支付过利息，故应从借款之日支付利息。现原告诉请被告向原告支付的利息以10000元为本金，月利率为2%，从2015年8月1日开始计算至本金付清时止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告覃红艳向原告曾庆能偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，年利率为24%，从2015年5月1日开始计算至本金付清时止）。
案件受理费150元，公告费700元，共计850元（原告已预交），由被告覃红艳负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 黄伦峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告陈岩，男，1986年11月16日，住山东省即墨市。
被告刘金平，女，1987年4月19日，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告陈岩、刘金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。根据原告起诉状中提供的被告陈岩、刘金平地址。直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
案件受理费987元，依法退换原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 范 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 高鲁豫
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执556号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住西安市高陵区南新街***号。
法定代表人（负责人），文方捷。
委托代理人古亚莉、曹康。
被执行人赵小刚，男，1965年6月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人刘春侠，女，1965年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行西安市高陵区农村信用合作联社与赵小刚、刘春侠借款合同纠纷一案中，由于双方正在协商中，申请人要求撤销本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执556号借款合同纠纷一案执行终结。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王其利
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第786号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告庆李利，男，汉族，1987年3月10日生，住陕西省西安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告庆李利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年六月十六日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民1582号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:张君成,男,1959年4月20日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张君成信用卡合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告张君成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张君成归还农行响水支行借款本金人民币4250.62元及利息1383.01元、滞纳金581.74元、取现手续费19元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我行于2010年1月7日向被告张君成发放卡号尾数为8950的贷记卡。被告张君成从2012年1月6日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金4953.93元及利息985.45元、滞纳金290.55元、取现手续费19元，合计6234.37元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告张君成未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据。本院认为，被告张君成经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月14日，被告张君成向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2010年1月7日向被告张君成发放卡号尾数为8950的贷记卡。被告张君成从2012年1月6日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金4953.93元及利息985.45元、滞纳金290.55元、取现手续费19元，合计6234.37元。原告农行响水支行催促被告张君成还款，被告张君成至今未能归还上述款项。
本院认为，被告张君成向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张君成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张君成归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金4953.93元及利息985.45元、滞纳金290.55元、取现手续费19元，合计6234.37元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告张君成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 吕 颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执325号之二
申请执行人:常州市常余保温材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：丁建国，该董事长。
委托代理人：王昕，江苏（）律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市德泰斯建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶邦全，该经理。
委托代理人：陶才花，该员工。
本院在执行申请执行人常州市常余保温材料有限公司与被执行人马鞍山市德泰斯建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人马鞍山市德泰斯建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市德泰斯建材科技有限公司的银行存款人民币45993.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年九月二十七日
书记员 殷成明
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保556号
申请人贺培生，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人王白云，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人丁远钞，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2016年9月20日，受理申请人贺培生、王白云与被申请人丁远钞机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年10月18日15时40分许，被申请人丁远钞驾驶贵Ｄ×××××小型汽车由双峰县锁石镇往永丰镇方向行驶，途经印塘乡谢泥塘村地段，与相对方向行驶由申请人贺培生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、申请人贺培生与电动三轮车上搭乘申请人王白云受伤的交通事故。现申请人贺培生、王白云为防止被申请人丁远钞转移财产，造成所受损失难以执行，于2016年11月2日向本院提出申请，要求扣押被申请人丁远钞驾驶贵Ｄ×××××小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人贺培生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人丁远钞驾驶贵Ｄ×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十一月二日
书记员 周 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更723号
罪犯陈仲贤，男，1964年7月7日出生，汉族，四川省简阳市人，大专文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2014年7月3日作出（2014）简阳刑初字第145号刑事判决，以被告人陈仲贤犯贪污罪，判处有期徒刑7年6个月，并处没收财产50000元。刑期起于2013年9月27日止于2021年3月26日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
成都市检察院认为罪犯陈仲贤符合减刑条件，可以予以减刑。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈仲贤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分185.8分。另查明，罪犯陈仲贤被判处没收财产50000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈仲贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仲贤减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1023号
罪犯于俊江，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年2月15日作出（2014）即刑初字第740号刑事判决，认定被告人于俊江犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币五十万元。已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯于俊江减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于俊江的悔改表现，有罪犯于俊江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于俊江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于俊江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟新海
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-37号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1765号
上诉人（原审原告）：何方，男，1959年1月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘仰珍，女，1960年4月23日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙大潇、刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文定，男，1971年10月9日出生，汉族，志丹县人。
被上诉人（原审被告）：庆阳市长欣道路运输有限公司（以下简称“运输公司”）。
法定代表人：范学华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦宏，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：蔡元宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘喜润，男，该公司职工。
原审原告：何一捷，男，1987年3月17日出生，汉族。
上诉人何方、刘仰珍因与被上诉人杨文定、运输公司、保险公司、原审原告何一捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对何方、刘仰珍住院期间是否具有“挂床”情形，其主张的住宿费是否实际产生，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初230号民事判决；
二、本案发回延安市安塞区人民法院重审。
上诉人何方预交的二审案件受理费2236元予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周俞呈
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初70号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人况想华，男，1974年10月2日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被上高县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人张文华，上高县法律援助中心律师。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人况想华犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人况想华及其辩护人张文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年7月15日6时20分许，被告人况想华与被害人晏某1和丁某等人因其跳舞队晨练音响声音过大发生冲突，期间用拳头将晏某1和丁某打伤。经鉴定，被害人丁某和晏某1的损伤程度分别构成轻伤二级和轻微伤。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人朱某、郑某、巢某等人的证言，被告人况想华的供述与辩解，被害人丁某、晏某1的陈述，鉴定意见，现场指认笔录，视听资料等证据证实，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款有关故意伤害罪的规定，被告人况想华系盲人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，且具有第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人况想华辩称：其目的只是去协商要求跳舞队关小音响声音，并不想发生冲突，对于受害人表示歉意，对于指控故意伤害罪不认可，自己是正当防卫时防卫过当造成的他人受伤。
被告人况想华的辩护人提出如下辩护意见：本案的发生，双方都有一定责任，都有过错，被告人况想华系盲人，且系初犯，也赔偿了丁某医疗费17000元，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月15日6时20分许，被告人况想华与被害人晏某1和丁某等人因其跳舞队晨练音响声音过大发生冲突，期间用拳头将晏某1和丁某打伤。事发后丁某被送往上高县人民医院住院治疗，后转入上高县中医院治疗，期间经鉴定，被害人丁某和晏某1的损伤程度分别构成轻伤二级和轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证、确认的下列证据予以证实：
1、被告人况想华的供述与辩解，证实2016年7月16日早上5点半左右自己就醒了，是被楼下河边跳舞的音响吵醒的，然后我就一个人下楼到他们跳舞的那边去了，准备把音响关小声音来，然后有人对我叫“你在干什么？”并且自己被别人打了一拳，不知道谁打的，我提起音响原地扔了一下并且还手打了对方，这个时候左边也来了一个人打我，自己也就还手打回去。自己还手后，打了对方几拳，对方又来打他，之后跳舞的人就报了警，派出所的也就来了。
2、被害人丁某的证言，证实2016年7月15日早上6点20分左右，他们开始跳广场舞，跳了大概10分钟。然后就有一个不认识的光着上身的男的过来，他过来没有说话，就直接走到放音响的亭子里，拿起音响就准备砸到地上，晏经理看到他这样，就去阻止他，拦住他不让他砸音响，他们跳舞队的小黎也上去拖住他不让他砸。这个时候光着上身的男的就挥拳打了晏经理脸上一拳，并且还是要砸音响，自己就上前拖着这个男的不让他砸，并且说：你这个年轻人要不得还打老人家啊，别打，打不得。还没等他说完，这个男的就打了一拳在自己的胸口上，自己被他打了退了几步然后就倒在凉亭的石凳上，当时是腰先碰到石凳上，倒下去后就全身出冷汗，感觉到肯定是断了骨头，这时跳舞队就有人报了警，后面派出所的人就来了。
3、被害人晏某1的证言，证实2016年7月15日早上6点多的时候，一个年轻人直接跑到我们跳舞的机子旁边，自己就跑过去跟他说有什么事好说，那个年轻人就把机子往地上摔，这个时候一个跳舞的人员（丁某）过来帮他的忙，过来一起辩论，这样他们就发生了口角，突然那个年轻人就往那个跳舞人员丁某胸前打了一拳，这个跳舞人员丁某没有站住，就往后退了几步，倒在了水泥凳子边上，就爬不起来了。自己脸上也被打了一拳，并且报了警。
4、证人郑某的证言，证实2016年7月15日早上6点钟左右，他们有二十几个人，在锦江河胜利路中段跳舞，刚跳了两首歌，这个时候就来了一个没穿上衣的盲人，气势汹汹的走到他们放音响的凉亭里，抓着音响机往地上一扔，把他们的音响机砸坏了，然后他就用拳头左右乱打，一拳打在晏某1的脸上颧骨处，晏某1也就踢了一脚，但是不清楚有没有踢到他，丁某看到他在打人，就说你还在这里打老人家，就劝开他们两个人，这个盲人又用拳头左右乱打，一拳又打在丁某的心脏处，丁某就被他打得颤抖，退了几步就倒在座位上，再从座位上摔倒在地上。他们不敢扶他，等他缓了5、6分钟，然后就把他扶起来了，之后派出所的人就来了。
5、证人朱某的证言，证实2016年7月15日早上6点多钟，一个光着上身的男子想砸跳广场舞的音响，晏某1和丁某上前阻止，被这个男子用拳头左打右打，一拳打在晏某1的颧骨处，一拳打在老丁的胸口处，老丁被他打的往后退了几步，然后背部倒在凉亭的石凳上，之后再侧倒在水泥地上，这个男的就想走，被他们拦住并报了警，后来这个男子被派出所民警带走。
6、证人巢某的证言，证实他是上高县人民医院脑外科医生，丁某右侧9、10、11、12肋骨骨折，肺部挫伤。经检查，不是旧伤。
7、上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书和上高某正司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，证实被害人丁某和晏某1的损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤。
8、被告人况想华现场指认笔录及照片，证实犯罪地点。
9、被告人况想华的人口信息全项查询，证实被告人系完全刑事责任能力人。
10、上高县公安局锦江派出所无犯罪记录证明，证实况想华无犯罪前科。
11、残疾人证，证实况想华有视力残疾，残疾类别为视力（盲），残疾等级为壹级。
12、上高县公安局锦江派出所的办案说明，证实况想华系传唤到案。
13、调解协议及谅解书，证明被告人况想华已分别赔偿被害人丁某33000元、晏某11500元，且得到谅解。
本院认为，被告人况想华故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人况想华系盲人犯罪，依法可以从轻处罚。归案后，被告人况想华赔偿了被害人经济损失且取得谅解，酌情减少刑罚量。对于被告人况想华及其辩护人提出的被害人有一定过错，被告人属防卫过当的辩护意见，与查证的事实、证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第七十二条第一款（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人况想华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 晏勇强
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 郭惠芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟雯霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初746号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郝黎明，女，1996年10月29日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省宿州市萧县。2017年2月21因涉嫌交通肇事罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人郝黎明犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年5月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人郝黎明及其辩护人卜贤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年1月12日8时许，被告人郝黎明驾驶电动自行车沿昆山市千灯镇石浦兴浦街由北向南行驶至中艺达模具机械厂前南侧路段处，车辆车头前部碰撞到同向在前在非机动车道内行走的被害人刘某1，造成被害人刘某1倒地受伤。后经抢救无效，被害人刘某1于2017年1月15日死亡。经昆山市公安局交巡警大队认定，被告人郝黎明负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人郝黎明明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的��罪事实。公诉机关认为，被告人郝黎明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝黎明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郝黎明对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人郝黎明系自首。被告人郝黎明对被害人家属经济损失积极赔偿，并取得了谅解。被告人郝黎明无前科。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年1月12日8时许，被告人郝黎明驾驶电动自行车沿昆山市千灯镇石浦兴浦街由北向南行驶至中艺达模具机械厂前南侧路段处，车辆车头前部碰撞到同向在前在非机动车道内行走的被害人刘某1，造成被害人刘某1倒地受伤。后经抢救无效，被害人刘某1于2017年1月15日死亡。
经昆山市公安局交巡警大队认定，被告人郝黎明负该起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人郝黎明明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案本院审理期间，被告人郝黎明对被害人近亲属经济损失进行赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郝黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、刘某2、王某的证言，民事调解书，收条、谅解书，昆山市公安局出具的尸表检验意见书，道路交通事故认定书，死亡证明，接警单，勘验检查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝黎明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人郝黎明主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郝黎明对被害人近亲属经济损失进行赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝黎明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人卜贤生因被告人郝黎明系自首，且对被害人家属经济损失进行赔偿，并取得了谅解，请求对被告人郝黎明从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，保障交通管理秩序及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交���肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 刘 建 明
人民陪审员 郝 晋 彪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ��杨磊
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1343之7号
申请执行人：邹立峰。
被执行人：葛志霞。
被执行人：刘志义。
被执行人：范广禄。
本院依据已经发生法律效力的，（2016）鲁1402民初字第1042号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范广禄银行存款陆万叁仟玖佰柒拾壹元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一七年六月二十日
书记员 雒鹏飞
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执108号之二
申请执行人：谢敬忠，男，1969年8月31日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
被执行人：颜中标，男，1969年5月10月出生，汉族，经商，住福建省东山县。
申请执行人谢敬忠依据本院作出的（2015）东民初字第599号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人颜中标归还60000元。本院在执行中，差有被执行人房产一套，由于财产处置时间较长，无法及时拍卖变现，且暂查无被执行人有其他可供执行财产及财产线索，故申请执行人申请终结本院作出的（2015）东民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，由于财产处置时间较长，无法及时拍卖变现，且暂查无被执行人有其他可供执行财产及财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月七日
书记员 许秀芬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异54号
申请人（申请执行人）江苏天海建材有限公司，住所地江苏省张家港市港区镇。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
委托代理人余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托代理人刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被申请人任文慧，女，1984年7月2日生，汉族，住所地甘肃省陇西县。
被申请人王伟，男，1964年10月1日生，汉族，住所地浙江省建德市。
被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司，住所地江苏省无锡市南长区沁园新村868号。
法定代表人任文慧，该公司经理。
本院在执行申请执行人江苏天海建材有限公司（以下简称天海公司）与被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司（以下简称天卓公司）买卖合同纠纷一案中，天海公司向本院申请追加任文慧、王伟为案件的被执行人。
本院查明，被执行人天卓公司于2012年2月16日登记成立，注册资本100万元，股东任文慧出资60万元（于2012年2月15日缴存天卓公司在中国银行无锡南长支行开立的临时存款账户47×××79账号内），股东王伟出资40万元（于2012年2月15日缴存天卓公司在中国银行无锡南长支行开立的人民币活期临时存款账户47×××79账号内）。2012年2月20日，该临时存款账户47×××79账号内的100万元转入天卓公司在中国银行无锡南长支行开立的人民币活期基本账户46×××71账号内。当天，该100万元出资款即被转入任文慧的个人账户。现被执行人天卓不履行生效法律文书，且本院经财产调查发现被执行人天卓公司没有便于执行的财产。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，任文慧、王伟作为股东未经法定程序即将出资款全额抽回，损害了天卓公司的权益，天海公司作为债权人请求认定任文慧、王伟构成抽逃注册资金，本院予以支持。现天卓公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，任文慧、王伟作为抽逃出资的股东，应在抽逃出资的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
追加任文慧、王伟为本案被执行人并在抽逃出资范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于新月
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0523执563号之二
申请人：张解放。
被执行人：胡青青。
本院在执行张解放与胡青青离婚纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人胡青青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行，但被执行人胡青青至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划被执行人胡青青在银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘现光
二〇一七年八月三十日
书记员 运士博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越商初字第3933-2号
原告:浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人:黄建康。
被告:倪志刚。
被告:姚萍。
被告:章爱娟。
被告:徐利荣。
被告:沈国海。
被告:肖萍。
被告:程洁红。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告倪志刚、姚萍、章爱娟、徐利荣、沈国海、肖萍、程洁红金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴恒信农村合作银行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取7006.5元，财产保全费5000元，合计12006.5元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行负担。
代理审判员 黎小军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 凌 静
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初252号
原告：叶乃明，男，1968年1月1日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，瓦工，住安徽省金寨县。
原告：倪泽军，男，1966年10月14日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，瓦工，住安徽省金寨县。
原告：潘孝应，男，1973年9月5日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，瓦工，住安徽省金寨县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市人民路30号。统一社会信用代码91341500796414582F（1-1）。
负责人：陈翀，系公司总经理。
倪泽军、潘孝应、叶乃明与中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告倪泽军、潘孝应、叶乃明于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪泽军、潘孝应、叶乃明撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由倪泽军、潘孝应、叶乃明负担。
审判员 陈波
二〇一七年四月十八日
书记员 张进
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初853号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执315号
申请执行人:曲阜市环境保护局，地址：曲阜市大同路46号
被执行人：曲阜金凤祥木业有限公司，机构代码：673154549。
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲环罚字（2017)9号已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月三十日
书 记 员 杨增良
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:乾安县林业局，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：徐万军，局长。
委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:乾安县水务有限责任公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：李义，经理。
委托诉讼代理人：李敏，该公司职员
再审申请人乾安县林业局（以下简称林业局）与被申请人乾安县水务有限责任公司（以下简称水务公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林业局申请再审称，（一）原判诉讼主体不当，应驳回水务公司的起诉。1、林业局与水务公司从没有签订土地使用权出让合同，双方签订的是土地出租合同。水务公司提交的土地使用权出让合同是不真实的。有林业局党委多名当年参与人员及存档的局党委会记录证实。二审中原承办此事局长马相臣已经向法庭出证证实此合同来龙去脉和真伪，但二审法院未采纳是错误的。2、该份合同主体是林业局和乾安县聚太供热有限责任公司，不是水务公司，水务公司不具备诉讼主体资格。3、2008年李义个人曾向一审法院就此出让合同提出相关诉讼并主张权利，当时诉讼主体是李义个人，而不是水务公司（二）原判认定事实错误。1、本案争议土地隶属于乾安县第一机械林场（以下简称第一林场），林业局签订出租合同属于为第一林场委托代管，签订出租合同不应视为享有全部所有权，签订出让合同却是对所有权绝对确认。本案中林业局作为国家机关不是所有权人，其无权直接出让具有独立权属第三人所有的国有林地、土地，更无权直接出让通过划拨方式取得的国有土地。原判没有按《土地法》、《林业法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》审查土地性质、权属及所谓合同双方法定职权范围等客观因素。二审中林业局提供了关于土地属性及划归第一林场的所有证据和证人证言，第一林场在二审中也提出诉求，二审法院却不予审理，直接以租赁合同效力来确定出让合同有效，明显错误。2、本案争议的出让合同，没有国土部门出让手续，没有国家划拨后允许再转让批准手续，没有转让年限，明显违反出让土地及划拨土地再转让强制性、禁止性规定，不是合同有效的必要条件，明显错误。3、原审法院认定的四份收款收据中，有三份林业局单位财务人员签字盖章收取场地租赁费用，有一份是没有财务人员签章的收取购土地费用收据，只有原局长马相臣个人名章。原判将土地转让款与租赁费混淆，明显错误（三）林业局在本案一审代理人在一审中陈述和确认与事实和法律相悖，不能作为定案依据。二审法院明显违背以事实为依据的原则，明显错误。请求撤销原判，依法驳回水务公司的诉讼请求。
本院经审查认为，林业局与水务公司于2006年3月5日签订了《土地出租合同》，约定将涉案土地及地上建筑物出租给水务公司。租金40万元，如果取暖达到用户满意，两年后按原价格转卖给水务公司。2006年6月9日，林业局签订了两份《土地使用权出让合同》，将涉案土地及四周砖围墙出让给李义，此时标注面积为18803平方米，价款为40万元。两份合同均有李义签字，盖有林业局公章，但一份盖有水务公司公章，一份盖有聚太公司公章。林业局于2006年11月8
--
2007年8月20日分四次共收取40万元。2006年6月9日，林业局还与水务公司签订了《供热经营权转让协议书》，将林业局供热经营权及设施转让给水务公司。水务公司在案渉土地上投资建设厂房、门卫、场地及投入设备，2006年后一直由水务公司使用。聚太公司证明40万元系水务公司交款，案渉土地由水务公司主张权利。林业局虽然主张双方之间从没有签订过土地使用权出让合同，水务公司提交的土地使用权出让合同是不真实的，水务公司不具备诉讼主体资格，但根据本案的事实及证据显示，林业局与水务公司签订了两份《土地使用权出让合同》。现林业局未提供证据证明该合同林业局的签字盖章具有伪造及不真实的情况，故原判认定水务公司作为本案当事人主体适格正确。关于原判认定事实错误的再审申请理由。林业局虽然对其签订的《土地使用权出让合同》予以否认，但该证据客观存在。该《土地使用权出让合同》签订的时间在双方签订的《土地出租合同》之后，且水务公司按照合同交纳了约定的款项，其已在案渉土地上投资建设使用多年，故原审法院在综合本案的实际情况后，判决水务公司与林业局于2006年6月9日签订的《土地使用权出让合同》有效并无不当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乾安县林业局的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孟凡艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1323号
原告:焦传禄,男,1966年4月19日出生,50岁,汉族号码420123196604195677,住武汉市黄陂区
被告:吴峰,男,1983年10月6日出生,33岁,汉族号码42012419831006313X,住武汉市新洲区
被告:湖北三元建筑劳务工程有限公司（原武汉市福和建筑劳务工程有限公司）,住武汉市新洲区邾城街向东村,法定代表人：齐文彦
被告:湖北江山建筑工程有限公司,住武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组,法定代表人：王庆节
本院在审理原告焦传禄与被告吴峰、湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,原告申请撤回起诉。
本院经审核后认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉申请。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 李进春
二〇一七年四月十日
书记员 李轶雪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢70号之一
申请执行人宋云宝，女，1951年4月9日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人袁延科（又名袁延可），男，1985年9月10日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人宋云宝与被执行人袁延科机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2005）邹民初字第579号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告袁延科于本判决生效后十日内赔偿原告宋云宝医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费2798.05。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月27日依法冻结被执行人袁延可在中国农业银行滨州西王支行银行账户（轮候冻结），账户余额为47.35元；于2017年4月27日依法冻结被执行人袁延可在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县韩店支行银行账户，账户余额为1.94元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人现暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金2798.05元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2005）邹民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年七月二十五日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初434号
原告：白永会，男，1963年10月23日出生，汉族，木垒县村民。
被告：马增华，男，1982年12月18日出生，汉族，奇台县城镇居民，住木垒县。
被告：邱进霞，女，1979年5月28日出生，汉族，奇台县城镇居民，住木垒县。
原告白永会与被告马增华、邱进霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永会到庭参加诉讼，被告马增华、邱进霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白永会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款200000元；2、要求二被告从借款之日起承担20‰的月息至借款还清为止；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2015年4月1日向原告借现金20万元，约定月息20‰，并用私房抵押。借款期间，被告两次归还利息10万元，现实际尚欠本金20万元。原告多次向被告索要无果。现提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告自愿放弃要求被告邱进霞承担责任的诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求被告支付利息1067元（借款20万元自借款之日起至2017年5月9日止按月20‰利率计算的利息为101067元，减去被告已付的10万元利息，剩余利息为1067元）。
被告马增华、邱进霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告白永会针对其主张的事实向法庭提供借条原件一张，以证明被告马增华、邱进霞向其借款的事实，因借条上”邱进霞”签字系马增华所写，故原告自愿放弃对邱进霞的诉讼请求。被告马增华、邱进霞未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告马增华向原告白永会借现金200000元，约定借款期限3个月，利率按月息20‰计算。被告马增华在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告马增华支付利息100000元，本金及后续利息至今未付。
本院认为:原告白永会与被告马增华之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告白永会按约向被告马增华提供了借款，被告则应当按期还本清息。原告白永会要求被告马增华偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告邱进霞偿还借款的诉讼请求，系其对诉权的自愿处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马增华于本判决生效后三日内偿还原告白永会借款本金200000元及利息1067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马增华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一七年六月七日
书记员 张占国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２４９３号
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号招商银行大厦。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：张志鹏，男，汉族，1983年4月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：焦娜娜，女，汉族，1985年2月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：宋昕遥（曾用名：宋静），女，汉族，1974年8月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：任富刚，男，汉族，1976年6月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院依据已经发生的法律效力的乌鲁木齐市第二公证处作出的(2017)新乌证内字第21295号执行证书，责令被执行人按执行证书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣押、提取被执行人张志鹏、焦娜娜、宋昕遥、任富刚价值362237.44元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李国华
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 丹
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-19号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执55号
申请执行人王富军，男，汉族，居民。
被执行人周建渭（周建胃），男，汉族,居民。
被执行人苏花利，女，汉族，职业同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月28日作出的（2017）陕0502民初5762号民事判决书已发生法律效力。因周建渭、苏花利未按生效判决履行义务，申请执行人王富军向本院申请执行，申请执行的标的为：本金10000元及利息7000元，案件受理费150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周建渭、苏花利送��了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已全部履行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初5762号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年三月九日
书 记 员 雷长征
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2674号
原告:邓某某,女,1991年5月9日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告:陈某某,男,1984年7月23日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年12月相识恋爱，2011年5月13日登记结婚，2013年6月21日生育女陈某甲。由于婚前缺乏了解，致婚后性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。且被告陈某某有赌博恶习，时常对原告邓某某实施家暴，经多次劝说不改，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决与被告陈某某离婚；子女抚养、共同财产的分配由法院依法判决。
被告陈某某辩称，原告邓某某诉称的恋爱、生育子女、登记结婚的时间、事实属实。双方在婚前婚后曾到沈阳务工，后原告邓某某在家带小孩。2016年4月，双方因家庭琐事发生过争吵。同年5月，因原告邓某某打麻将不听劝阻及原告邓某某把被告陈某某的银行卡、身份证、驾驶证拿走发生过纠纷。但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月相识恋爱，2011年5月13日双方自愿到丰都县民政局登记结婚（陈某某系再婚），2013年6月21日生育女陈某甲。在婚前婚后原、被告曾到沈阳务工。后在共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。
同时查明，原、被告在共同生活中购买有吉利XXX小车一辆。
上述事实，有结婚登记证明复印件、身份证复印件及双方当事人在法庭中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告邓某某与被告陈某某系自由恋爱、自愿登记结婚。其婚前基础、婚后夫妻感情较好。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。但原告邓某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方多加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告邓某某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 江 彪
二〇一六年八月十七日
书记员 杨明容