重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初276号
原告:董鑫，男，汉族，1993年10月29日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苏剑，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。
法定代表人：尹喜地，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓立昀，公司员工。
被告：重庆添翅物流有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道咸碱沟巷49号1-4，统一社会信用代码91500222068268425Y。
法定代表人：梁义，公司总经理。
被告：重庆博耀物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港西路22号福安居4幢1-3-2，统一社会信用代码91500112MA5U6ET68L。
法定代表人：梅龙建，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告：卢勇，男，汉族，1991年9月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所。
原告董鑫与被告重庆力帆汽车有限公司、重庆博耀物流有限公司（以下简称博耀公司）、卢勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告董鑫申请变更被告重庆力帆汽车有限公司为重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆公司），同时追加重庆添翅物流有限公司（以下简称添翅公司）为本案共同被告。经审查后，本院认为原告董鑫的申请符合法律规定，依法予以准许。原告董鑫及其委托诉讼代理人苏剑，被告力帆公司的委托诉讼代理人邓立昀、被告添翅公司的法定代表人梁义、被告博耀公司的委托诉讼代理人邓天柳以及被告卢勇的委托诉讼代理人唐显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鑫向本院提出诉讼请求：１、请求四被告共同赔偿原告鉴定费1850元、车损费43722元、停车费3990元；２、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年10月17日，被告卢勇驾驶无号牌小型客车从北碚区蔡家广怀集团方向沿同源路往北碚区24中方向行驶，与董鑫驾驶的渝CXXX**号小型轿车发生碰撞，造成江宇、董雨欣受伤，两车受损的交通事故。经交警认定卢勇承担全部责任。无号牌小型客车的原所有权人系重庆力帆汽车有限公司，该公司于事故发生前将车辆转让并交付给力帆汽车销售公司，博耀公司、添翅公司系涉案无号牌车辆的运输人，卢勇系驾驶人，且无号牌车辆未投交强险，四被告应当连带赔偿董鑫的全部损失。
被告力帆公司辩称，对交通事故发生的原因、经过、结果及责任认定无异议。力帆公司是卢勇驾驶的无号牌小型客车车主。力帆公司是根据与添翅公司签订的车辆运输合同约定，将车辆交付给添翅公司运输。在运输过程中发生的事故责任应由添翅公司承担。
被告添翅公司辩称，对交通事故发生的原因、经过、结果及责任认定无异议。虽然力帆公司与添翅公司签订了车辆运输合同，但添翅公司将该笔运输业务转给了博耀公司，博耀公司是实际承运人，在输运过程中发生的事故责任应由博耀公司承担。
被告博耀公司辩称，对交通事故发生的原因、经过、结果及责任认定无异议。博耀公司和力帆公司、添翅公司没有合同关系。梅龙剑是个人行为，梅龙剑介绍卢勇给添翅公司转运车辆，在输运过程中发生的事故责任不应由博耀公司承担。
被告卢勇辩称，对交通事故发生的原因、经过、结果及责任认定无异议。卢勇是博耀公司请去帮人开车，是职务行为，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，卢勇驾驶无号牌小型客车从北碚区蔡家广怀集团方向沿同源路往北碚区24中方向行驶，18时48分许，当车行驶至重庆市北碚区同源路与嘉运大道交叉路口左转弯时，其车行方向红绿灯显示为红灯，卢勇闯红灯左转弯行驶过程中，遇董鑫驾驶渝CXXX**号小型轿车搭载江宇、董雨欣、张超越从北碚区24中方向沿同源路往北碚区蔡家广怀集团方向直行。无号牌小型客车车头与渝CXXX**号小型轿车车头及车身左前侧相撞，造成江宇、董雨欣、张超越受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：卢勇驾驶的无号牌小型客车上路行驶未取得临时通行牌证，且卢勇闯红灯行驶发生交通事故，卢勇的违法行为对此次交通事故发生所起全部作用，承担此次交通事故的全部责任。董鑫、江宇、董雨欣、张超越不承担此次事故责任。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市道路交通事故北碚区定损站于2017年11月22日作出车物损失价值鉴定结论书，鉴定意见为：渝CXXX**号事故车辆损失价值43722元。
还查明，董鑫为渝CXXX**号小型轿车车主。卢勇驾驶的无号牌小型客车登记车主为重庆力帆汽车有限公司，实际车主为力帆公司。力帆公司（甲方）与添翅公司（乙方）于2017年4月30日签订了《商品车公路运输合同》，合同约定：1.1双方商定，乙方采用公路运输方式承揽甲方商品车、商品车配件和宣传资料等货物的运输业务。1.4运价实行全包干制（含国家税费、短驳费、油料费、保管费、商品车保险费、办理临时证照费用以及其他一切门到门费用）……2.2乙方以《授权委托书》方式指定专人为乙方本合同约定项目各项工作负责人，全权代表乙方前往甲方办理商品车运输相关业务并对所委托人所签署单据、办理有关事宜承担法律责任。……乙方员工及其他委派人员在服务过程中发生的交通事故、民事纠纷、违法行为和其他意外事件，由相关政府部门负责处理，造成的经济损失由乙方自行承担。
添翅公司向力帆公司出具授权委托书，委托梅龙建为添翅公司力帆商品车运输项目驻厂现场管理人员，全权代表添翅公司办理力帆商品车交接、运输单据签收等工作。委托有效期：2017年5月1日至2018年4月30日。2017年10月17日，梅龙建与力帆公司办理了6辆商品车的交接手续，并安排驾驶人员运往收货地。卢勇驾驶其中一辆商品车，在运输过程中与董鑫驾驶的渝CXXX**号小型轿车相撞，发生交通事故。卢勇驾驶的商品车上路行驶未取得临时通行牌证，未购买短期或临时交强险。
本院认为，本案的争议焦点是被告之间的法律关系认定及责任承担，分析如下：1、根据本院查明的事实，力帆汽车销售公司与添翅公司之间形成货物运输合同关系，力帆公司交付给添翅公司货物，添翅公司负责承运，并负责承运货物的安全及风险。根据双方合同约定的内容，商品车的移动限于从力帆公司工厂移至添翅公司停车场或装车地（移动义务人系添翅公司），此后再装车运输至目的地。故力帆公司于事故发生前在仓库将车辆交付给具有运输货物资质的添翅公司后，即不承担赔偿责任。2、添翅公司未举示证据证明其与博耀公司签订了合同，将该笔运输业务转给了博耀公司。卢勇举示的证据不足以证明其系履行博耀公司的职务。故博耀公司与本案无关，不承担赔偿责任。3、梅龙建聘请卢勇运输车辆及在力帆公司接车均系履行添翅公司的劳务，接受劳务方系添翅公司，即卢勇系从事劳务活动时造成第三人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。4、若涉案车辆上路行驶，则必须办理短期交强险或临时交强险等交强险险种，根据上述第1点分析结论，力帆公司交付给添翅公司的是货物（商品车），并非在道路上行驶的车辆，同时合同约定承运人负责运输期间的一切费用，故涉案车辆的交强险投保义务人系添翅公司。综上所述，本案中，交强险投保义务人与侵权责任承担人均系添翅公司，故董鑫的损失应全部由添翅公司赔偿。
对于董鑫主张的车辆损失43722元、鉴定费1850元，因添翅公司均予以认可，本院予以确认。对于董鑫主张交通事故发生后的停车费3990元，因未举示相关证据证明确因交通事故产生了该笔损失，故本院不予支持。
综上所述，董鑫的各项损失共计45572元，由添翅公司承担赔偿责任。对于董鑫要求力帆公司、博耀公司、卢勇承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆添翅物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董鑫车辆损失和鉴定费共计45572元；
二、驳回原告董鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由原告董鑫负担111元，由被告重庆添翅物流有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 林 琳
二〇一八年四月三日
法官助理 马家曦
书 记 员 何强华