宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁02民终303号
上诉人（原审被告）张盐军，男，1972年6月23日出生，回族，无业，住吴忠市利通区。
上诉人（原审被告）王永霞，女，1977年10月22日出生，汉族，公务员，住平罗县。
被上诉人（原审原告）李宏武，男，1972年3月3日出生，汉族，个体，住盐池县。
委托代理人郑运生，男，1966年1月20日出生，汉族，宁夏九天阳工贸有限公司法务人员，住银川市兴庆区。
上诉人张盐军、王永霞因与被上诉人李宏武民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人张盐军、王永霞，被上诉人李宏武及委托代理人郑运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月30日，张盐军因修路需要资金向李宏武借款60000元，并向李宏武出具借条一张。同日张盐军收到李宏武工程集资款270000元，并出具收条一张。后张盐军先后向李宏武偿还135000元，下剩195000元经李宏武多次催要未果，诉至法院。同时查明，张盐军、李宏武系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张盐军向李宏武借款60000元的事实，有其书写的借条予以证实。张盐军辩称已偿还该60000元借款，但没有证据予以证实，对该辩解意见不予采信。对于270000元工程集资款，张盐军称是与李宏武合作修路的资金，因工程亏损，不应向李宏武偿还，张盐军没有书面证据证明双方是合作关系，因此李宏武不应与张盐军就该工程集资款共负盈亏，张盐军应当向李宏武返还该款项。李宏武认可张盐军已向其偿还135000元，因此还欠李宏武195000元未予偿还。王永霞没有提供证据证明债务系夫或妻的个人债务，或婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此王永霞对195000元也应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：张盐军、王永霞于判决生效之日起十五日内返还李宏武借款及集资款共计195000元。案件受理费2100元，由张盐军、王永霞负担。
宣判后，张盐军、王永霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回李宏武的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定法律关系错误，本案争议的270000元是工程集资款，与借款不属同一法律关系。张盐军给李宏武出具的270000元收条明确写明是工程集资款，且庭审中也查明该款是工程集资款，即使由张盐军返还，其法律关系也不属于民间借贷法律关系调整的范围，一审判决将其纳入民间借贷关系中进行判决是错误的。二、270000元工程集资款已在张盐军与李宏武合伙期间亏损，不应由张盐军返还。张盐军与李宏武是多年的好朋友，张盐军给李宏武出具收条前，李宏武已将该笔款交给张盐军，并投入了双方早已合作的修路项目中。张盐军之所以在2012年8月30日给李宏武出具收条，是因为张盐军准备到北京做手术，生死未卜，故在临行前给李宏武出具了收条。张盐军在住院治疗及休养期间，二人合作项目中的费用开支往来都由李宏武经手办理的。这也是李宏武扣取张盐军75000元的原因。张盐军有证据证明双方是合伙关系，270000元工程集资款已投入双方的合作项目中，在使用过程中因经营不善，严重亏损，李宏武作为受益人，有义务负担合伙期间的亏损，张盐军没有返还的义务。三、一审判决王永霞承担责任错误。王永霞与张盐军虽是夫妻关系，但在张盐军向李宏武出具借条和收条时，王永霞对此并不知情。即便是王永霞承担责任，也是在执行中或另案诉讼中承担责任，而不是在此案中一并判决。
李宏武辩称，原审查明的事实正确，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，张盐军提交以下证据：
证据一、收条1张、收据1张、合作记账记录1张，证明关于270000元的工程集资款，张盐军与李宏武是合作关系，而不是借贷关系。
证据二、进账单2份，证明张盐军承包的公路工程是2012年8月30日前进行施工的，并非原审认定的2012年8月30日开始施工的，李宏武在8月30日前就将270000元交给了张盐军。
李宏武对证据一中2012年5月11日的收据真实性无异议，认为是张盐军在承包修路工程期间无力缴纳费用，委托李宏武代其缴纳4000元服务费用。对2012年8月30日的收条真实性无异议，因修路工程需要做路牌，李宏武在银川，张盐军委托帮他代办。记账单是李宏武记的，所记载的内容及金额是张盐军陆续向李宏武借款的具体金额及用途，其目的是据此向张盐军索要相关的款项；证据二进账单与本案无关，是宁夏大捷建设工程有限公司向张盐军支付的材料款。
本院对张盐军提交的证据分析认为，证据一具有真实性，但不足以证实关于270000元工程集资款张盐军、李宏武是合作关系，本院对证明目的不予采信；证据二与本案无关联性，不予采信。
王永霞、李宏武未提交证据。
本院审理查明，2012年8月30日之后，张盐军向李宏武转账支付60000元，李宏武从张盐军工程款账户中扣款75000元，共计135000元。其他事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为张盐军是否应当返还李宏武195000元？王永霞是否应当对涉案债务承担责任？
2012年8月30日，张盐军向李宏武出具60000元借条和收到工程集资款270000元的收条。关于60000元的借款，张盐军无异议。关于270000元工程集资款是否应当返还的问题，张盐军、王永霞上诉称张盐军与李宏武合伙承包修路，双方是合伙关系，270000元工程集资款是李宏武合伙款项，与借款不属同一法律关系，且合伙期间亏损不应返还，但收条中仅载明为工程集资款，并未明确约定是合伙投资款，张盐军二审提交的证据不足以证实其与李宏武系合伙关系，且双方关于270000元集资款的收益、返还、风险承担等事项并未明确约定，也未约定返还期限，对该款双方应属借贷关系，李宏武起诉要求张盐军返还270000元符合法律规定，张盐军应当予以返还。张盐军、王永霞关于该款系合伙款项，与借款不属同一法律关系，原审法院将工程集资款一并判决错误的上诉理由及合伙期间亏损不应返还的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于应当返还的数额，因张盐军共收到借款60000元、工程集资款270000元，共330000元，双方均认可张盐军转账支付60000元、李宏武从张盐军账户扣款75000元，故张盐军应返还剩余195000元。关于王永霞是否应当对涉案债务承担责任的问题，因涉案债务发生在王永霞与张盐军婚姻关系存续期间，王永霞也未提供证据证明李宏武与张盐军约定该债务为张盐军个人债务或王永霞、张盐军对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，一方对外所负债务，以一方所有的财产清偿，且债权人李宏武知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。原审法院适用法律正确，张盐军、王永霞关于原审法院判决王永霞承担责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人张盐军、王永霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 莉
审判员 程改焕
审判员 王 华
二〇一六年六月二十一日
书记员 周世胜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。