wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初1241号
原告林海洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告陈志华，男，1985年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林海洋与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海洋的委托代理人王乘波到庭，被告陈志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海洋诉称：2009年4月11日被告陈志华向原告借款人民币5000元（币种下同），同年6月5日被告又借款8000元，该事实有被告书写交原告收执的借条为据。为此，请求法院依法判令被告陈志华立即归还原告借款本金13000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志华未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告林海洋在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证一份，意在证明原告林海洋诉讼主体适格。
2、借条（原件）二份，意在证明被告陈志华分别于2009年4月11日、2009年6月5日向原告林海洋借款5000元、8000元，均没有约定利息及还款期限的事实。
本院经审查认为，因被告陈志华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈志华分别于2009年4月11日、2009年6月5日向原告林海洋借款5000元、8000元，均没有约定利息及还款期限,时被告陈志华出具借条一份交给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。2016年3月16日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈志华向原告林海洋借款共计1.3万元未还，被告陈志华应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告陈志华归还借款本金1.3万元，合法有据，应予支持。因双方未约定利息，利息可自起诉之日（2016年3月16日）起按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈志华应在本判决生效之日起五日内支付给原告林海洋借款本金人民币一万三千元，并自2016年3月16日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，公告费720元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 黄 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执93号之一
申请执行人：黄松林，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：梁佩月，女，1960年5月12日出生，壮族，住所地广西龙州县。
本院在执行黄松林与梁佩月民间借贷纠纷一案中，因梁佩月未履行生效法律文书所确定的义务，黄松林已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人高强有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月十九日
书记员 刘军艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1137号-1
申请执行人连华元。
被执行人潘序雷。
申请执行人连华元与被执行人潘序雷劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2012年11月28日作出（2012）前民初字第2377号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款89958元。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第2377号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年八月四日
书记员 李英昊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3522号
被执行人郭维鸿，男，1966年5月15日出生，回族，住福建省石狮市，
被执行人郭维鸿危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1223号刑事判决书，对被执行人郭维鸿判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人郭维鸿有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭维鸿暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3522号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初986号
原告刘浩，男，1967年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告丁军，男，1976年11月08日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告刘浩与被告丁军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项关于“裁定适用准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘浩负担。
审判员 冯相慧
二〇一六年五月十七日
书记员 刘华瑞
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1121行初53号
原告杨秀丽。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在受理原告杨秀丽与被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨秀丽诉称：2017年1月12日，被告在未经任何法定告知程序，也未经与原告协商一致的情况下，以地质灾害避险搬迁为名，对原告坐落于缙云县大源镇郑念山村的房屋进行了强制拆除。被告的这种强制拆除行为发生在寒冬腊月，接近年关，该行为不合理且不合法。首先，原告房屋所在位置并没有依法确定为地址灾害区，被告的强拆行为没有事实基础。其次，退一步来说，即便是地质灾害区，被告在实施强拆行为前也应依法对原告进行安置，与原告达成安置协议。原告曾多次要求被告另行就近安置宅基地建房，而被告至今没按政策规定向原告审批宅基地。再次，被告根本没有强拆职权，即便经过授权，被告也应按法定程序进行。被告在本案中的行为涉嫌滥用职权。现根据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告在诉讼过程中表示案涉行政行为于2017年1月12日发生后便已知道，现原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，已超过一年起诉期限，且其未提供证据证明存在不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限，在本院向原告释明后，其仍坚持原诉请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款，第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年四月十八日
代书 记员 徐嘉静
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告并且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执9号之一
申请执行人：白山泰华工程机械有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：张艳凯，总经理。
被执行人：临江大华铸造股份有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：董安华，经理。
申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人临江大华铸造股份有限公司合同纠纷执行一案，执行过程中，本院于2017年2月28日作出（2017）吉06执9号执行裁定查封了登记在被执行人名下坐落于临江市大栗子街道三处房屋（临房权证000663**号，建筑面积8714.74平方米；临房权证000663**号，建筑面积234.08平方米；临房权证000663**号，建筑面积5333.96平方米；）、一处国有土地使用权（临国用（2011）第0198号，面积165803平方米。）。由于上述查封的财产在产权登记部门已经为中国建设银行股份有限公司临江支行设置了抵押权，申请执行人不申请对查封的财产进行评估拍卖。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈茂楠
二〇一七年五月十八日
(代)书记员 倪新博
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5596号
被执行人向阳，男，1999年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人向阳盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1220号刑事判决书，对被执行人向阳判处附加刑罚金2000元，责令被执行人赔偿被害人经济损失9742元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人向阳有可供执行的财产。
本院认为，被执行人向阳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5596号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邱尚荣
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初1018号
原告：喻小红,女，1979年4月12日生，汉族，永丰县人，初中文化，无业。
被告：王元初，男，1973年8月1日生，汉族，永丰县人。
本院在审理原告喻小红与被告王元初民间借贷纠纷一案中，原告喻小红于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻小红的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻小红撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告喻小红负担。
代理审判员 阮姸满
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋 庆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1244号
罪犯张雪君，女，1972年9月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化程度，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一六年七月二十六日作出(2016)浙0903刑初249号刑事判决，以罪犯张雪君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；继续追缴罪犯张雪君的违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年2月28日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雪君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯张雪君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张雪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张雪君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪君准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执519号之一
申请执行人彭梅香，女，1971年4月13日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人李习林，董事长。
本院在执行彭梅香与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人彭梅香支付工资3268元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人彭梅香对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾宏洲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4f33f38-d989-4901-ba80-c7f109e770c2&imgId=ZDRmMzNmMzgtZDk4OS00OTAxLWJhODAtYzdmMTA5ZTc3MGMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1509号
罪犯王廷俊，男，1968年11月16日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇〇四年十月十四日作出（2004）敖刑初字第130号刑事判决，以被告人王廷俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯放火罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。（未缴纳）。宣判后，被告人王廷俊没有上诉，其同案原审被告人张素莲提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十一日作出（2004）赤刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月28日起至2024年2月27日止。
服刑期间执行刑期变动情况：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年七月、二〇一〇年七月、二〇一二年四月、二〇一三年十一月、二〇一五年五月五次作出刑事裁定，共对罪犯王廷俊减去有期徒刑四年四个月。刑期改为自2004年2月28日起至2019年10月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王廷俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王廷俊在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，政治课考试平均成绩96分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2016年6月，获累计考核分229分，记功3次。
本院认为，罪犯王廷俊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷俊减去有期徒刑八个月，刑期改为自2004年2月28日起至2019年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵健鑫
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执195号
申请执行人：李长定，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：陈林（曾用名陈耀进），男，1990年11月6日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行李长定与陈林民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0238执195号执行案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张万卿
二〇一七年五月九日
书记员 李 伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1324民初742号
原告：杨祥云，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：杜钦斋，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告杨祥云诉被告杜钦斋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告杨祥云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨祥云撤回起诉处理。
代理审判员 史兆全
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李梦晨
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执恢147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司万安支行，住所地万安县芙蓉镇五云路363号，统一社会信用代码91360828862354021G。
负责人胡庆华，系该行行长。
委托代理人温庆杰，男，1966年2月6日生，系该行职员，
被执行人万安启宏电光源有限公司，住所地万安县工业园区二期，组织机构代码59887685-8。
法定代表人卞瑾，公司经理。
被执行人卞瑾，女，1991年7月8日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司万安支行与被执行人万安启宏电光源有限公司、卞瑾的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初467号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万安启宏电光源有限公司、卞瑾未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司万安支行于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人万安启宏电光源有限公司、卞瑾偿还借款230万元及利息，并承担诉讼费25518元，公告费600元。本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人万安启宏电光源有限公司、卞瑾的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明被执行人万安启宏电光源有限公司的厂房等财产已被本院查封后移送评估、拍卖处理，但经法院二次拍卖后流拍。该公司的债权人向法院书面申请以物抵债处理。本院于2017年6月5日依法作出（2015）万执字第298-5号执行裁定书裁定以物抵债，并经执行异议、复议程序后，江西省吉安市中级人民法院遂作出驳回复议申请，维持万安县人民法院作出的异议裁定。现未发现有其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司万安支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2016)赣民初467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕 鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3567-2号
申请执行人：莱州兆合电力服务有限公司，住所地：山东省莱州市。
法定代表人：姜云庆，总经理。
被执行人：海阳市恒能电气有限公司，住所地：海阳市。
法定代表人：周中海，总经理。
本院在执行申请人莱州兆合电力服务有限公司与被执行人海阳市恒能电气有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人海阳市恒能电气有限公司的银行存款
元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人海阳市恒能电气有限公司的银行存款1000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李强
二〇一六年十月十日
书记员 王军
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1359号
原告：向孝平，男，1965年4月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：荆州市建设行业职业资格考核管理中心，住所地：荆州市沙市区公园路**号。
法定代表人：胡艳，该中心主任。
委托代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
委托代理人：邱良栋，男，1961年3月31日出生，住荆州市沙市区，系被告单位员工。
原告向孝平诉被告荆州市建设行业职业资格考核管理中心劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向孝平，被告委托代理人许圣国、邱良栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向孝平的诉讼请求为：1、被告与原告签订的“无固定期限”聘用合同继续有效并继续履行，安排原告工作岗位，按照合同约定给予原告同工同酬的工资福利待遇；2、被告向原告补发2017年1月至6月的实发工资31084.2元（其中每月实际发放基础工资3810.7元、绩效考核工资1370元，每月实发合计5180.7元）；3、被告按照拖欠的应付工资金额百分之一百的标准向原告加付赔偿金31084.2元；4、被告为原告购买2016年1月至2017年6月共18个月的养老保险33732.72元（每月应发工资6693元×28%×18个月）、2016.7-2017.6医疗保险费11244.24元（6693元×14%×12个月）、2016.7-2017.6失业保险费1606.32元（6693元×2%×12个月）、2016.7-2017.6工伤保险费960.79元（6693元×1.2%×12个月）；5、被告为原告缴纳2017年1月至6月的住房公积金9637.92元[6693元×12%×6个月×2倍（单位及个人缴纳部分）]。后原告增加以下诉讼请求：撤销被告（原荆州市城建培训中心）对原告“强制性的工龄买断”与原告签订的《关于解除劳动人事关系的协议》，恢复原告的事业单位编制的劳动人事关系。
根据双方当事人提交证据及当庭陈述，查明本案事实如下：原告向孝平1982年10月参加工作，2001年10月12日调入荆州市城建培训中心。2007年8月15日，原告与荆州市城建培训中心签署《关于解除劳动人事关系的协议》，解除了双方的劳动人事关系。同日，双方又签署了《事业单位聘用合同》，约定合同期限为五年，自2007年8月10日至2012年8月9日止；被告在拓展部从事安全主管岗位的工作；工资标准为相当于被告终止与城建培训中心在职在编情况下由市人事局核定的工资标准，具体执行的发放办法按中心岗位考核后发放等。2012年8月15日，原告与荆州市城建培训中心签署《聘用合同变更书》，双方同意于2012年8月15日变更2007年8月15日签订的聘用合同，将原聘用合同第一条聘用期限更改为无固定期限，等。
2015年10月25日，中共荆州市委机构编制委员会制发荆编[2015]26号《关于荆州市住建委所属部分事业单位机构编制方案的通知》，载明“市城建培训中心实施事企分开改革后，设置荆州市建设行业职业资格考核管理中心（被告），为公益二类事业单位，机构级别相当正科级，隶属市住建委领导。等”据该通知，由被告办理事业单位法人设立登记手续。
2016年7月1日，荆州市住房和城乡建设委员会制发荆建设文[2016]32号《关于将市城建培训机构剥离划归市国资委的请示》，所附《荆州市城建培训中心事企分离改革方案》载明：“…市城建培训中心共有25人，其中在编人员16名，聘用人员9名。此次剥离改革人员为9名聘用人员，根据事业单位改革改制基本原则，采取以下方式，完成人员脱钩。（一）聘用人员个人档案、社保、劳动关系整体划转到新成立公司（含超越拓展咨询管理公司）。（二）凡不愿与新企业签订劳动合同的，按照有关法律规定，给予相应的经济补偿。…”2016年8月26日，荆州市人民政府制发《关于同意将剥离后的市城建培训中心划归市国资委的批复》，同意将市住建委管理的市城建培训中心划归市国资委进行管理，由市国资委代表市人民政府对剥离后的市城建培训中心履行出资人职责。2016年11月30日，荆州市国有资产监督管理委员会制发荆国资发[2016]130号《关于将市城建培训中心划转到市古城国有投资有限责任公司的通知》，由市古城国有投资有限责任公司按《公司法》履行出资人职责。
荆州市超越职业技能培训有限公司原名荆州市超越拓展管理咨询有限公司，于2016年7月5日变更为现名。该公司于2016年8月15日向被告向孝平发放了2016年7月至12月的基本工资和绩效工资；以市城建培训中心单位之名为原告续缴了2016年7至12月的社会保险费和住房公积金。2016年12月12日，该公司向原告送达《报到通知》，通知该公司已于2016年12月7日正式划归国资委管辖，原告在公司正式员工名册内，该名册已提交给国资委古城公司，现通知原告于12月16日17点前到公司报到，逾期不到岗，按照公司管理制度进行处理，如不能按期报到请提交书面报告说明原因。原告不同意到该公司工作的安排，未前往报到。该公司于2017年元月起停发了原告的工资。
2017年4月7日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为本案诉求第1-5项，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第53号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明，2008年8月11日，本院制发【2008】沙民初字第562号《民事判决书》，判决驳回原告关于主张撤销荆州市城建培训中心荆建培【2007】13号文件以及逼迫原告签订的买断工龄协议、临时聘用合同，恢复原告的事业单位固定职工编制、身份和待遇等全部诉讼请求。原告不服提起上诉，2008年11月5日，荆州市中级人民法院制发【2008】鄂荆中民四终字第98号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持【2008】沙民初字第562号民事判决。
本院认为，2007年8月15日，原告与荆州市城建培训中心签署《事业单位聘用合同》，建立人事聘用关系。之后，由于政府主导改制，将包括原告在内的9名聘用人员从荆州市城建培训中心剥离，根据事业单位改革改制基本原则，完成人员脱钩。在此过程中，原告认为与原单位的无固定期限聘用合同继续有效，继而提起仲裁，该主张明显与荆州市人民政府制发的《关于同意将剥离后的市城建培训中心划归市国资委的批复》相悖。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故而在政府主导下对企业进行的改制，由此引发的包括原告诉请在内的诸如企业职工下岗、解除劳动关系、整体拖欠职工工资、买断工龄，以及社保、公积金缴纳等纠纷是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行《事业单位聘用合同》中出现的问题，相关纠纷不属于民事受案范围，人民法院不应受理。
关于原告增加的诉讼请求，明显已经过【2008】沙民初字第562号《民事判决书》、【2008】鄂荆中民四终字第98号《民事判决书》两审终审，原告再次诉请违背了一事不再理的诉讼原则，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告向孝平的起诉。
本案案件受理费10元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛康
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执864号
马玉勤：
关于你与镇平县国土资源局为行政非诉一案的（2017）豫1324行审325号行政裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一七年八月二日
书记员 李永豪
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3343号
原告冉崇德，男，1947年03月07日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆仁寿农业发展有限公司，住所地：重庆市梁平区荫平镇七斗街2号。
法定代表人贺仁寿，该公司经理。
被告贺仁寿，男，1971年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告冉崇德诉被告重庆仁寿农业发展有限公司、被告贺仁寿农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年六月二十日
书记员 陈飞宏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初661号
原告：马程艳，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：刘月，女，1998年2月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：刘庆昌，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告马程艳诉被告刘庆昌土地承包经营权纠纷一案，原告马程艳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马程艳的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马程艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马程艳负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 畅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）皖0523民初1882号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币30000元，支付原告自2012年12月27日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2012年12月27日孙正银向我行贷款人民币30000元，约定还款日期为2013年12月27日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初2300号
原告：马仁林，男，1991年8月6日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功、张新悦（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1502室，统一社会信用代码91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
原告马仁林与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁林的委托诉讼代理人李金功、张新悦，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁林向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费77210元及施救费1500元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日17时，翟坤鹏驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿沈丘县赵德营镇周营乡公路由南向北行驶到周营乡南约2公里处时，由于操作不慎，撞住公路东侧的大树，造成豫Ｐ×××××号轿车部分损坏。因单方事故，沈丘县公安局交通警察大队到达现场后，于2018年2月2日出具事故证明。事故车辆在被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，因双方无法达成理赔协议，原告提起诉讼。
人寿财险郑州公司辩称：原告提供的事故证明无责任划分，事实不清，责任不明，我公司不应当承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、施救费依照保险合同约定不属于保险公司投保范围。
经审理本院认定如下事实：（一）豫Ｐ×××××号小型轿车登记车主为马仁林，该车在被告人寿财险郑州公司投保有商业险。商业险保险期间自2018年1月8日0时至2019年1月7日24时，其中机动车损失险保险限额为326656元，并有机动车无法找到第三方特约险。
（二）2018年1月25日17时，翟坤鹏驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿沈丘县赵德营镇周营乡公路由南向北行驶到周营乡南约2公里处时，由于操作不慎，撞住公路东侧的大树，造成豫Ｐ×××××号轿车部分损坏，原告支出施救费1500元。沈丘县公安局交通警察大队于2018年2月2日出具事故证明，认定翟坤鹏应承担事故的全部责任。
（三）经河南千字文律师事务所委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字[2018]6001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｐ×××××号轿车的车损为77210元。原告支出鉴定费用3500元。本院调解处理期间，依法向被告送达了通知书及鉴定结论，被告未在规定的时间内提出异议，未申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证明。
本院认为，原告的豫Ｐ×××××号事故车辆在被告人寿财险郑州公司投保有机动车损失险及机动车无法找到第三方特约险，保险期间自2018年1月8日0时至2019年1月7日24时。2018年1月25日，豫Ｐ×××××号车发生的单方交通事故有沈丘县公安交警大队出具的事故证明予以证实，本院予以认定。该事故属于双方保险合同约定的保险事故，并在保险期间内，被告人寿财险郑州公司应依法予以理赔。原告的车损经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为77210元，本院调解处理期间，被告未提出异议，未申请重新鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对该评估结论予以认可。原告要求被告赔偿车损77210元，本院予以支持。原告支出的施救费用，被告亦应予以赔付。原告为确定本次事故车辆损失所支出的鉴定费用3500元，被告依法应予承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告马仁林车辆损失77210元，施救费1500元。
被告须在本判决生效后十日内履行上述给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取884元，鉴定费3500元，合计4384元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年六月十五日
书记员 刘晓静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初12号
原告：王某，女，生于1992年3月25日，汉族。
被告：张某，男，生于1986年6月16日。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王某于2017年2月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某负担。
审判员 王萍
二〇一七年二月十四日
书记员 秦兴
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3488号
申请执行人：陆松林
被执行人：顾振威
申请人陆松林申请执行被执行人顾振威装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人支付货款27000元、违约金3000元，诉讼费475合计30475元。本院立案受理后，2017年12月20日被执行人主动缴纳了27000元至银行账户，后被扣划至我院账户，本院于同年12月25日发放给申请人，同时，申请人陆松林表示放弃3000元违约金。至此，申请执行人陆松林向本院申请执行的（2016）苏0684民初7339号民事判决书关于申请人要求被申请人支付装饰装修款的请求已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3766号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三一重工股份有限公司。
法定代表人：梁稳根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任玉龙，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：昆山诺克科技汽车装备制造有限公司。
法定代表人：徐雪明，该公司董事长。
再审申请人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）因与被申请人诺克科技汽车装备制造有限公司（以下简称诺克公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
三一重工申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案争议基本事实为“诺克公司提供产品是否存在质量问题，是否存在违约行为导致合同不能履行”。一审法院仅因没有鉴定就不认可产品存在质量问题.二审法院也以找不到鉴定机构为由，不认可诺克公司的产品存在质量问题。事实上：1.诺克公司的设备存在割孔等质量问题，一直无法正常使用。经三一重工催告后，诺克公司在合理的期限内仍不能履行提供合格设备的主要义务。该事实有双方的会议纪要以及诺克公司提交的调试记录等证据证明。三一重工据此解除合同符合《中华人民共和国合同法》规定。2.《设备买卖合同》约定在货到买方后60日内完成设备的安装和调试。诺克公司于2011年开始安装和调试设备，但直到2013年9月仍未完成调试。设备调试了近两年仍无法调试成功，致使三一重工购买设备的目的无法实现。三一重工据此主张解除合同并要求赔偿损失符合合同法的规定。
（二）原判决不支持三一重工解除合同的请求适用法律错误。
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议……当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知送达之日起三个月后才向法院起诉的，人民法院不予支持。2013年9月，三一重工向诺克公司邮寄了解除合同通知，而诺克公司在2014年10月才提起诉讼，故《设备买卖合同》已被依法解除，但原判决违反上述法律规定进行裁判，属于适用法律错误。2.案涉设备到2013年9月仍未调试成功。调试中，三一重工多次通过会议纪要、发函以及通知的方式要求诺克公司履行调试和提供合格产品义务，但诺克公司没有按要求履行相应的义务，而且经催告后在合理的催告期仍不履行。设备调试2年多无法使用，购买5年无法运行，依据生产生活常识都可以判断合同目的无法实现。三一重工解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。故原判决对《中华人民共和国合同法》第九十四条适用不正确。
综上，三一重工根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，三一重工的申请再审事由，均不能成立。（一）原判决认定诺克公司提供的案涉设备不存在质量问题，证据充分。首先，一审判决中已载明，经一审法院释明，双方当事人均未对该设备申请鉴定，并称诺克公司提供的设备只是整个生产线的一部分无法鉴定。二审中，三一重工、诺克公司以及二审法院均未查询到具有相应资质的鉴定机构，故案涉设备未作鉴定亦无不当；其次，三一重工提供的证据不足以证明案涉生产线不达标是因诺克公司提供的设备调试不达标。案涉生产线1-9号工位设备由诺克公司、杭州凯尔达公司两家公司共同提供，其中诺克公司只提供了其中的1号、2号、3号、7号和9号工位。其中9号工位能否正常运行，取决于整条生产线所有工位及总控系统能否协同作业，故也与杭州凯尔达公司提供设备是否达标有关。三一重工没有提供证据证明案涉生产线不达标是因诺克公司提供设备质量不合格所致，反而起诉杭州凯尔达公司主张杭州凯尔达公司提供的设备自2012年开始安装调试，目前仍没有完成安装调试，存在质量等问题。也即，三一重工也认为案涉生产线上杭州凯尔达公司提供的设备存在质量问题。由上，虽然诺克公司未能在约定期限内完成设备调试合格，但是调试是否合格不仅仅与诺克公司提供的设备质量有关，还与其他公司提供的设备是否合格有关。因此，在三一重工不能提供充分证据证明诺克公司设备调试不合格确因其设备质量问题导致的情形下，原判决就现有证据，作出案涉设备不存在质量问题的认定，并无不当。
（二）原判决适用法律并无错误。首先，三一重工解除合同时，不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。虽然三一重工申请再审提供了《臂架一自动化焊接生产线安装调试记录表》《会议纪要》《关于自动线调试问题的公函》《臂架一自动化焊接生产线专题会议纪要》《解除合同通知书》等文件证明其曾多次要求诺克公司履行调试和提供合格产品义务，但从2013年8月12日形成的《臂架一自动化焊接生产线专题会议纪要》可知，三一重工直到通知诺克公司解除合同前不久，还要求杭州凯尔达公司对顶层设计重新进行审核，核实各设备还存在多少因设计而影响适用性的问题。这说明三一重工认为案涉生产线未能调试合格，与杭州凯尔达公司的设备设计有关。因此，在没有充分证据证明案涉生产线不能调试达标是因诺克公司提供设备质量问题所致的情形下，三一重工在随后的2013年9月9日向诺克公司发出《解除合同通知书》，不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。其次，原判决认定《设备买卖合同》未解除，并不违反《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定。虽然三一重工在2013年9月9日向诺克公司发出了《解除合同通知书》，但其并未提交证据证明其发出解除合同通知时，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形，故该单方解除合同行为，不属于《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定情形，即便诺克公司未在规定期限内提出异议，也不能产生合同解除的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三一重工股份有限公司的再审申请。
审 判 长 程新文
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张莉莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0825民初512号
原告:金城,男,1986年3月16日出生,汉族,住浙江省龙游县。
被告:钟炳良,男,1971年4月15日出生,汉族,住浙江省龙游县。
原告金城与被告钟炳良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款15000元及利息（利息从2016年12月1日起至款付清之日至按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴志源担任审判长，与人民陪审员刘建萍、傅琳娜组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告金城到庭参加诉讼，被告钟炳良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日被告以家庭所需为由向原告借款15000元，约定按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率的四倍计算利息。借款后，被告至今未归还借款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳良于本判决生效之日起十日内归还原告金城借款15000元及利息（利息从2016年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，但年利率不得超过24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告钟炳良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴志源
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐 菁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初770号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人尤胜红，男，1956年7月15日生，汉族，出生地安徽省泗县，文盲，外来务工人员，户籍地安徽省泗县。因犯盗窃罪，于2012年5月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；又因犯盗窃罪，于2013年1月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3500元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金11500元；因盗窃，于2015年4月被海盐县公安局行政拘留十日。因本案，于2017年3月31日被平湖市公安局取保候审。
被告人孙飞，男，1958年5月5日生，汉族，出生地安徽省泗县，文盲，外来务工人员，户籍地安徽省泗县。因本案，于2017年3月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人尤胜红、孙飞犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰某出庭支持公诉，被告人尤胜红、孙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月21日上午，被告人尤胜红、孙飞至平湖市广陈镇港中村外浜桥7号，采用顺手牵羊的方式，窃取失主袁金华放在围墙处的铁犁一个，价值73.7元。
同日中午，被告人尤胜红、孙飞至平湖市独山港镇周圩镇七一小区332号，采用相同方式，窃取失主俞国中放在屋旁的木条2根。
同日中午，被告人尤胜红、孙飞至平湖市独山港镇周圩镇七一小区18幢，采用相同方式，窃取失主曹宠妹放于屋旁的木条2根。
同日中午，被告人尤胜红、孙飞至平湖市林埭镇四季水产对面蜜蜂养殖场内，采用相同方式，窃取失主王娟英放置的木条6根。
上述犯罪事实，被告人尤胜红、孙飞在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、价格认定结论书、视频侦查报告、案发经过、违法犯罪经历查询证明、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤胜红、孙飞以非法占有为目的，共同采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人尤胜红曾因盗窃被刑事处罚和行政处罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尤胜红犯盗窃罪，判处罚金1500元；
被告人孙飞犯盗窃罪，判处罚金1000元；
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人尤胜红、孙飞在本判决生效后十日内，共同退赔失主袁金华73.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年九月八日
书记员 林媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保393号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
被申请人：胡俊山，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人陈乌雄于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡俊山名下价值为20000元的财产采取保全措施。申请人陈乌雄以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈乌雄以防止被申请人胡俊山转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡俊山名下价值为20000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费220元，由申请人陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十一月二十日
法官助理 （王嘉汉）
书记员（ 林东 坚）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10796号
原告上海锦北物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人孙培琪，总经理。
委托代理人沈琴稚，女。
被告吴安妮，女，1949年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告吴安妮物业服务合同纠纷一案中，因被告吴安妮已经缴纳自2008年9月1日至2013年12月31日止的物业服务费，故原告向本院申请撤诉并表示不再支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一五年六月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初699号
原告康七丰，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被告孙伟，男，1962年9月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告康七丰与被告孙伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康七丰、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康七丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伟偿还原告劳务承包施工合同欠款人民币110000元；2.判令被告孙伟向原告支付违约金33000元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款97700元；2.被告向原告支付违约金30000元。事实和理由：2013年9月21日被告孙伟作为发包人与原告康七丰作为承包人签订了《劳务承包施工合同》，合同约定“承包工程内容为柳沟河新农村楼房一幢，砖混结构；承包范围为土建工程（包括基础、钢筋、模板、砌砖、粉刷、混泥土、地面、粘贴瓷砖、撒水）；承包方式为包工包料；材料供应为甲方一切负责；承包价款为每平方米300元（按建筑面积计算），如工人搅拌每平方米增加30元；分包工程款支付方式为进场地梁完成付50000元，一层封顶付100000元，二层封顶付200000元，完工后一次付清。如半路退场按50%结算”。原告如约履行合同义务后，被告并未履行支付工程款的义务，之后，原告多次向被告催要工程款，但被告百般抵赖，原告无奈于2014年9月将被告起诉至榆中县人民法院，在法庭的调解下，原、被告于2014年10月31日达成《协议书》，约定“甲方（孙伟）完成祁秀兰、周怀柔、徐永明工程后，待方义民家的工程完成后，甲方一次性于三日内向乙方（康七丰）支付剩余劳务款110000元，若甲方违约，须每日按所欠劳务工程款总额的3%向乙方承担违约责任”。于是，原告在法院准许后撤回起诉。原告如约完成了方义民家的劳务工程，并与方义民于2014年12月3日签订了完工协议书，但被告一直不履行协议约定的支付剩余劳务工程款的义务。原告于2015年1月份上访至榆中县和平镇人民政府，要求协调催促被告还款，和平镇政府的工作人员钱龙、袁成毅于2015年1月13日向原、被告等人作出调查笔录，被告亦认可存在未向原告支付剩余工程款的情况。原告多次催告被告还债，被告在向原告工人支付12300元后一再推诿，不履行还款义务。
被告孙伟辩称，工程还没有交工，并且工程质量不合格要求返工，根据协议第五条内容，原告返工之后再付钱。欠款金额属实，但不存在违约金。
本院经审理认定事实如下：原告孙伟与被告康七丰于2013年9月21日签订《劳务承包施工合同》一份，约定由康七丰作为承包人，完成工程内容为砖混结构柳沟河新农村二层楼房一幢的土建工程。合同签订后，原、被告在履行合同过程中产生纠纷，后经协商，原告康七丰作为乙方与被告孙伟作为甲方于2014年10月31日签订《协议书》一份，约定：“一、双方共同确认乙方劳务款欠款总额为165620元；二、甲方于2014年11月30日前向乙方支付现金30000元；三、劳务承包合同所涉及的祁秀兰、周怀柔、徐永明三家的剩余劳务均由甲方负责完成，所需费用自乙方的剩余劳务款中扣除，扣除金额为25620元。包括乙方的散水工作及返工所需原料费用；四、乙方完成上述三家劳务工程后，验收工作由甲方负责，乙方不再承担任何责任；五、甲方完成上述三家工程后，待方义民家的工程完成后，甲方一次性于三日内向乙方支付剩余劳务款110000元；六、若甲方违约，须每日按所欠劳务工程款总额的3%向乙方承担违约责任”。后原告康七丰于2014年12月3日与案外人方义民签订协议书，约定方义民房屋建设剩余工程及维修劳务工程由方义民负责，康七丰一次性支付方义民35000元，该协议生效后即视为方义民对康七丰所完成的工程确认验收合格。方义民于当日出具收条及证明一份，确认康七丰在向其给付35000元后完成交工。
原告提供《劳务承包施工合同》、与孙伟签订的《协议书》，欲证明被告孙伟拖欠工程款97700元的事实，被告对真实性予以认可，同时将该两份证据作为自己的证据出示，欲证明根据协议约定，原告在完成方义民家的工程后，方可给付剩余款项。原告提供与方义民签订的《协议书》、《证明》、收条及调查笔录，欲证明方义民的工程已完成交工，且祁秀兰、周怀柔、徐永明的工程验收工作由被告孙伟负责，被告孙伟认为该组证据与自己无关不予质证。因上述证据真实、客观且具有关联性，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间签订的《劳务承包施工合同》合法有效，在合同履行过程中，因双方产生矛盾，经协商又签订《协议》一份，对已经完成的工程进行结算，并且对剩余工程中双方的权利义务进行明确，故原、被告双方应按协议约定履行各自的权利义务。双方对工程款数额为110000元且在起诉前被告已经给付12300元的事实均予以认可，故现被告还应给付原告工程款97700元。对被告的答辩意见，因原、被告在《协议》中明确约定，在自康七丰的劳务款中扣除25620元后，祁秀兰、周怀柔、徐永明三家的剩余劳务及验收工作均由被告孙伟负责，待方义民家的工程完成后，被告孙伟一次性于三日内向乙方支付剩余劳务款。现原告康七丰已举证方义民对其工程进行验收，故对原告要求被告给付工程款97700元的诉讼请求本院予以支持。双方在协议中约定，若孙伟违约，则每日按照所欠工程款总额的3%向乙方承担违约责任，但是原告康七丰提供的证据并不能证明被告孙伟知晓方义民的工程已经完工，因此无法确定孙伟履行义务的确切时间，也无法证明被告孙伟违约，故对原告要求孙伟承担违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第八十八条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙伟给付原告康七丰工程款共计人民币97700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告康七丰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1580元，由原告康七丰负担500.52元，由被告孙伟负担1079.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 倪惠英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张哲铭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3193号
原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市文江南路88号。
法定代表人陈小平，董事长。
委托代理人杨翠英，该公司员工。
被告沈建华，男，1975年10月28日生，住泰兴市。
本院在审理原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司与被告沈建华商品销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市��南世纪城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司负担。
审判员 万宁
二〇一六年七月十八日
书记员 陈萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9018号
原告:李玲,女，1972年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住重庆正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：915001143051221990。
法定代表人：唐开琼，总经理。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告李玲与被告重庆天联置业有限责任公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李玲于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1361号
申请执行人：张坤。
被执行人：北京齐力众信科技有限公司。
法定代表人：黄敏。
申请执行人张坤与被执行人北京齐力众信科技有限公司劳动争议纠纷一案，京昌劳人仲字[2017]第3395号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人张坤向我院申请强制执行。2018年1月11日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京齐力众信科技有限公司发出了执行通知书及财产报告令。在执行中，申请执行人张坤向我院申请撤销执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一八年三月三十日
书记员 慕寿成
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更944号
罪犯王占平，男，1974年3月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省长葛市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2014年1月24日作出(2013)新刑初字第480号刑事判决，认定王占平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年5月9日起至2023年11月8日止。宣判后，王占平不服，提出上诉。在二审审理期间，王占平申请撤回上诉。本院于2014年5月30日作出(2014)郑刑二终字第158号刑事裁定，准许王占平撤回上诉。判决生效后，于2014年6月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王占平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年4月至5月期间，王占平伙同他人预谋后，驾车在尉氏县、许昌市、禹州市、长葛市等地，拦截货车，采用暴力威胁等手段，实施抢劫四起，抢劫货车司机乔某某等四名被害人现金5860元。案发后，王占平等三被告人的家属代为退赔部分被害人的损失。该犯系主犯。
罪犯王占平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年8月获得记功；2016年1月、2016年6月、2016年11月获得表扬。自2014年下半年至2016年下半年的改造评审鉴定依次为：一般、一般、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占平本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占平减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 昱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柳市民申字第135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰珍，女，汉族，1962年8月6日出生，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖福英，女，壮族，1954年11月24日出生，退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
一、二审第三人：柳州市阳和工业新区管理委员会，住所地：广西柳州市阳和工业新区长安路3号。
法定代表人：莫仲彪，管委会主任。
委托代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。
一、二审第三人：柳州市征地办公室（原柳州市土地征用与整理办公室），住所地：广西柳州市中山中路*号兴隆大厦*楼。
法定代表人：钟海军，该办公室主任。
一、二审第三人：柳州市人民政府，住所地：广西柳州市文昌路66号。
原法定代表人：肖文荪，市长。
再审申请人张兰珍因与被申请人廖福英及一、二审第三人柳州市阳和工业新区管理委员会（以下简称阳和管委会）、柳州市征地办公室（以下简称征地办）、柳州市人民政府（以下简称市政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）柳市民一终字第617号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰珍申请再审称：二审判决认定：”由柳州市土地征用与整理办公室、柳州市阳和工业新区管委会与各承包产地签订征地协议书，并由柳州市阳和工业新区管委会向承包产兑现应付的土地安置补偿费”的事实并不矛盾是错误的，而且一审、二审的审判长还枉法裁判，从他的”分地协议”是哪里的”工作组”同意按此方案的签名是什么都不清楚，也不知是哪里的”工作组”，这是向”承包户兑现应付补偿并不矛盾”的吗?是合法的吗?一审、二审没有依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、第三十六条的规定公正办案，却以2003年11月3日家人违背和谋欺骗与组长龙佳茂伪造的分地协议为办案依据，我从没见过这个分配方案和分地协议，这不是依法保护我经合法登记取得土地承包权证书，显属枉法。请求撤销一审、二审民事判决，按本人诉讼给予重新再审理本案。
廖福英提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张兰珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
阳和管委会称：张兰珍没有提供新的证据证实二审判决错误，请求驳回其再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决是在2013年12月6日发生法律效力，而张兰珍于2015年11月20日向本院提交民事再审申请及相关证据材料，已经超过了法定的6个月的再审申请期限，且张兰珍在再审申请时亦未提出及举证证实二审判决存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故本院认定其就二审生效判决申请再审已逾法定期限。
综上，张兰珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张兰珍的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓阳春
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初822号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：申双保，男，洪洞县农村信用合作联社山头信用社客户经理。
被告：席永峰，男，1983年07月14日出生，汉族。
被告：韩艳丽，女，1983年07月27日出生，汉族。
被告：李文渊，男，1987年02月21日出生，汉族。
被告：高双丽，女，1986年04月08日出生，汉族。
被告：武云江，男，1988年07月07日出生，汉族。
被告：敬志红，女，1988年2月4日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告席永峰、韩艳丽、李文渊、高双丽、武云江、敬志红借款合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申双保到庭参加了诉讼，被告席永峰、韩艳丽、李文渊、高双丽、武云江、敬志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告席永峰、韩艳丽偿还原告借款人民币200000元，截止2015年10月25日的利息包括罚息62008.64元，以及至偿还之日前的利息；2.请求判令被告李文渊、高双丽、武云江、敬志红承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告席永峰与韩艳丽系夫妻关系。2012年09月28日，由被告李文渊、高双丽、武云江、敬志红提供连带责任保证，被告席永峰经其配偶被告韩艳丽同意，在原告处借款200000元，当时约定，还款日期为2014年09月27日，利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，并签订贷款合同，合同编号07XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，同日李文渊、武云江对被告席永峰的该笔借款提供担保，并签订保证合同，担保期限为债务履行期满之日起二年（2014年09月28日到2016年09月27日）。被告高双丽、敬志红在席永峰的该笔借款的担保承诺书中‘担保人配偶’一栏签字。借款后，截止2015年10月21日，被告席永峰尚欠借款200000元，利息62008.64元。借款到期后，被告席永峰不按时偿还原告本息，2017年04月10日，原告起诉要求被告席永峰、韩艳丽偿还借款本息，被告李文渊、高双丽、武云江、敬志红承担连带清偿责任,为本案全部事实。
被告席永峰、韩艳丽、李文渊、高双丽、武云江、敬志红未递交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了贷款合同、担保合同、担保承诺书、借款借据、关于席永峰在洪洞联社城区信用社贷款200000元的归还贷款本息情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告席永峰与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确，被告席永峰未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告席永峰、韩艳丽夫妻关系存续期间所负债务向被告韩艳丽主张权利，于法有据，应予支持，被告席永峰、韩艳丽应共同偿还原告借款本息。被告武云江、李文渊自愿对被告席永峰的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，但原告在保证期间内未要求被告武云江、李文渊承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告席永峰、韩艳丽共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款200000元、利息62008.64元（利息计算至2015年10月21日）及2015年10月21日之后的利息；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告李文渊、高双丽、武云江、敬志红承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告席永峰、韩艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 李红翠
人民陪审员 高彩英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王彬彬
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初2704号
原告：岳某，女，1980年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杨某，男，39岁，汉族，农民，住址同上。
原告岳某诉被告杨某抚养纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳某负担。
审判员 常继竞
二〇一七年四月十日
书记员 陈德新
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川08刑申5号
四川广运集团股份有限公司元坝分公司：
你公司为交通肇事罪一案，对四川省广元市昭化区人民法院(2016)川0811刑初62号刑事附带民事判决书、本院(2017)川08刑终61号刑事附带民事裁定书不服，以“一审程序严重违法，二审裁定维持适用法律错误。1.一审法院未准许申诉人对误工损失、医疗费、安装假肢费用等鉴定申请。2.以下费用计算依据错误：（1）医药费中包括了治疗其它疾病的费用；（2）护理费按照教师标准计算缺乏证据证明；（3）被害人出院后百余天才评残，导致误工费用增加；（4）残疾辅助器具费明显过高，《安装证明》没有经办人、负责人签字，不合证据要求；（5）交通费、住宿费、假肢维护差旅费均不应认定。请求：1.撤销原一、二审判决、裁定；2.发回四川省广元市昭化区人民法院重审。”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于你公司认为“一审法院未准予申诉人申请的对误工损失、医药费、安装假肢费用等进行司法鉴定属程序违法”的申诉理由。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，司法鉴定仅是对法医类、物证类、声像资料类等事项的专业鉴定，本案中对误工损失费、医药费、安装假肢费等费用的计算属双方当事人举证和质证及法院是否采信的事项，而非司法鉴定的事项，原审法院未委托鉴定并无不当。关于你公司认为以下费用计算依据错误：“（1）医药费中包括了治疗其它疾病的费用；（2）护理费按照教师标准计算缺乏证据证明；（3）被害人出院后百余天才评残，导致误工费用增加；（4）残疾辅助器具费明显过高，《安装证明》没有经办人、负责人签字，不合证据要求；（5）交通费、住宿费、假肢维护差旅费均不应认定。”的申诉理由，经查，你公司提出的“医药费中包括了治疗其它疾病的费用”，没有列明具体事项与费用；关于护理费、误工费的计算问题，原审法院均是依据熊锦梅提交的征地赔偿协议、办学证明、房屋租赁协议、营业执照、证人证言、医院医嘱等证据依法予以计算；关于“残疾辅助器具费明显过高，《安装证明》没有经办人、负责人签字，不合证据要求”的申诉理由，在案证据有假肢安装厂商出具的证明予以证实；关于“交通费、住宿费、假肢维护差旅费均不应认定。”的申诉理由，因治疗及安装残疾辅助器具必然产生前述费用，且熊锦梅在原审中提供了相应票据，原审法院结合票据作出的判决并无不当。
综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月六日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更638号
罪犯程铭芳，女，1963年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)武刑初字第229号刑事判决，认定被告人程铭芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2011年3月21日作出(2011)鄂刑二复字第8号刑事裁定，核准本院以运输毒品罪判处被告人程铭芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程铭芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯程铭芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程铭芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程铭芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程铭芳的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年12月25日起至2034年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执993号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
被执行人：李辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：尹小红，女，1983年12月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：李学良，男，1976年3月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：戴秀红，男，1972年10月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人李辉、尹小红、李学良、戴秀红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年3月1日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6518号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨 明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4441号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司，住铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。
法定代表人：郑贤生，总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。
委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。
被告：叶微勇，男，1982年5月20日出生，汉族，住铜陵市。
本院受理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告叶微勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十月九日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执845号之一
申请执行人：陈新江，男，1971年5月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人和南路工会大厦七层，组织机构代码55324948-X。
法定代表人：李晓杨，董事长。
申请执行人陈新江与被执行人漳州市欣泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰民初字第1997号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币9622.80元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄明霞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1799号
申请执行人：江苏江淮科技实业有限公司,住南京市建邺区黄山路12号606室。
法定代理人：朱某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘熠倩，江苏志邦律师事务所律师。
被执行人：盐城汇龙化工有限公司,住江苏省盐城市陈家港化工园区内。
被执行人：江苏泓源化工有限公司,住江苏省响水县陈家港镇化工园区集中区。
本院在执行江苏江淮科技实业有限公司与盐城汇龙化工有限公司、江苏泓源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在其他案件中已对盐城汇龙化工有限公司、江苏泓源化工有限公司的资产进行评估拍卖。但因周期较长，短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 聪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执24号
申请执行人：徐永强，男，1966年12月26日生，汉族，住珲春市。
被执行人：金正哲，男，1977年6月9日生，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行申请执行人徐永强与被执行人金正哲民间借贷纠纷执行一案中，现因被执行人金正哲于2018年4月给付申请执行人徐永强4万元。对剩余20万元款项，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意终结执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 孙道群
执行员 罗嘉琦
二〇一八年六月二十日
书记员 卢 洋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6333号
申请执行人：卢贤勇，男，1978年8月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:北京玫熙盛世国际服装有限公司，住所地北京市朝阳区东三里屯八楼院8号楼三里屯逢缘招待所一层212。
法定代表人：西源，职务不详。
卢贤勇申请执行北京玫熙盛世国际服装有限公司（以下简称：玫熙服装公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初11868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢贤勇向本院申请执行，要求被执行人玫熙服装公司给付货款26767.9元、案件受理费470元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人玫熙服装公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人玫熙服装公司有可供执行的财产。申请执行人卢贤勇亦未提供被执行人玫熙服装公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人卢贤勇申请执行的货款26767.9元、案件受理费470元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京玫熙盛世国际服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初11868号民事判决书本次执行程序。
申请执行人卢贤勇发现被执行人北京玫熙盛世国际服装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘君莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3167号之一
原告：莱芜长运公共交通有限公司，住所地，莱芜市莱城区汶河大道206号。
法定代表人：亓占庆，董事长。
被告：成涛武，男，1956年7月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：叶本泉，男，1972年11月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇大宁路东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，淄博张店区共青团路***号蓝钻国际大厦*楼。
原告莱芜长运公共交通有限公司与成涛武、叶本泉、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告成涛武、叶本泉、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜长运公共交通有限公司撤回对被告成涛武、叶本泉、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的起诉。
审判员 朱丽华
二〇一七年六月八日
书记员 房 霞
法律条文后附:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执97号之一
申请执行人:朱鹏杰,男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人:袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人:沈秀梅,女,1971年5月20日出生,汉族，住上海市浦东新区。
被执行人:江苏中显集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园内。
申请执行人朱鹏杰与被执行人袁长胜、沈秀梅、江苏中显集团有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第68号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱鹏杰依据被执行人财产所在地向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封并拍卖了江苏中显集团有限公司名下抵押给本案申请执行人朱鹏杰的VGF法砷化镓温控仪及单晶炉系统、电子束蒸发台、等离子镀膜机、高密度等离子刻蚀机等单晶硅生产设备计32台（套），经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖流拍，本院审查申请执行人朱鹏杰之申请，依法裁定将上述设备以第二次拍卖保留价2058240元交付申请执行人朱鹏杰抵偿所欠债务（其中借款本息和律师费1869300元，案件受理费和诉讼保全费168940元、评估费20000元）。此外本院依法查封并拍卖了被执行人袁长胜和沈秀梅名下位于扬州市××北路××号（御园）26幢的房地产【房产证号：扬房权证维字第××号、扬房权证维字第××号，土地使用权证号：扬国用（12Z）第02016号】，拍得款项6350000元。扣除执行费95725元、应由被执行人承担的个人所得税190500元及抵押权人优先受偿金额383154.53元，拨付本案申请执行人朱鹏杰5680620.47元。另本院依法查封并拍卖了被执行人袁长胜和沈秀梅名下位于扬州市××路××、1001的房地产【房屋所有权证号：扬房权证邗字第××号，扬房权证邗字第××号；土地证号：扬国用（05z）第080**号】，拍得款项2296953.30元，已拨付申请执行人朱鹏杰。综上申请执行人朱鹏杰共受偿借款本息9690873.77元、律师代理费156000元、案件诉讼费用168940元。
申请执行人朱鹏杰自愿向本院递交申请撤回本案执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏10执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 毅
代理审判员 段永山
代理审判员 刘 吉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 秦 天
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3182号之二
原告：周承华，女，汉族，1958年6月出生，住山东省威海市环翠区金线顶路。
委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙沛，山东鲁剑律师事务所律师。
被告：立华彩印（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路。
法定代表人：孙福助，总经理。
委托诉讼代理人：倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：刘正清，男，汉族，1978年9月出生，住湖南省常德市鼎城区镇德桥镇周家岗村。
委托诉讼代理人：倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
本院在审理原告周承华与被告立华彩印（昆山）有限公司、刘正清股权转让纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对以上被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周承华撤回起诉。
案件受理费23051元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一七年四月二十日
书记员 姜小凡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5790号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人王娟娟，女，1985年4月29日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王娟娟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初13578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币481360元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2017年8月1日对被执行人名下车牌号为×××的机动车进行查封，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供查封车辆下落被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13578号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1381民初68号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：黄剑锋。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告黄剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告以被告已缴清所欠物业费为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月十五日
书记员 兰小金
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20132号之一
解除保全申请人：陈玉娣，女，1964年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张继友，男，1958年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张金龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人陈玉娣与被申请人张继友、张金龙申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月27日作出（2017）津0116财保20132号民事裁定：查封被申请人张金龙、张继友名下坐落于天津市滨海新区塘沽蓝山花园东区xxx号房屋。申请人于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张金龙、张继友名下坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋的查封。
保全申请费5000元，由申请人负担（已缴纳）。
审判员 张淳静
二〇一七年八月三十一日
书记员 宗少凯
附：法律释明
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1621执486号
申请执行人广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人蒋亚涛，女。
被执行人曾珏，男。
被执行人夏松涛，男。
广安市广安区农村信用合作联社申请执行曾珏、夏松涛金融借款合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院于2014年3月22日作出的（2014）前锋民初字第1244号民事判决书已发生法律效力，广安市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）川16执督6号执行决定书，将该案指定我院执行。本院在执行过程中，经查被执行人下落不明，不能确定抵押财产具体位置，不便处置抵押财产，经合议，对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人曾珏、夏松涛有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人广安市广安区农村信用合作联社可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹克杰
审判员 张仕银
审判员 黄小平
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 刚
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00566号
申请执行人李某，男，1974年6月12日出生，住所地甘肃省宁县，联系方式。
被执行人韩某，男，1986年4月24日出生，住所地河北省献县
李某申请韩某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。李某于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并执行到位了5025元，剩余款项19975元未执行到位。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00233号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 荀金凯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终138号
上诉人（原审原告）：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李和平，董事长。
委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，1978年12月16日出生。
委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学师，男，1972年5月2日出生。
委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
原审被告：张才奎，男，1951年3月14日出生。
委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。
原审第三人：China
PioneerCement（HongKong）Company
Limited。
法定代表人：张家华，董事。
委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人山东山水水泥集团有限公司（以下简称山东山水集团）因与被上诉人张斌、陈学师、原审被告张才奎以及原审第三人ChinaPioneerCement（HongKong）CompanyLimited（以下简称先锋水泥公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16825号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东山水集团上诉称，北京市海淀区作为本案被告之一张斌的住所地，北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。张斌、陈学师以济南市作为张斌的经常居住地，要求一审法院移送管辖，与事实相悖。张斌曾自认长期居住在北京市海淀区。济南市历下区XX街道XX路社区居民委员会无法确认张斌在济南市历下区XX巷X号楼X单元X室（以下简称X室），社会保险个人权益记录单不能体现张斌在济南市的居住情况，张继莲对X室享有权益，与张斌是否长期居住在济南市无关，张斌提供的三份证人证言真实性无法确认，且与社会保险个人权益记录单反映的事实矛盾。故请求：1、撤销一审裁定；2、驳回被上诉人对管辖权提出的异议。
被上诉人张斌、陈学师答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。本案争议的焦点是张斌的经常居住地而非户籍所在地，根据一审认定的证据可以证明张斌长期在济南居住，上诉人在上诉状中提到的证据也均没有说明张斌在北京经常居住，故不能否认其长期在济南居住的事实。
原审被告张才奎答辩称，同意张斌的答辩意见。
原审被告先锋水泥公司答辩称，认可上诉人的上诉意见，张斌在起诉前一年没有在济南有经常居住地，因此应当由户口所在地北京市海淀区人民法院管辖。
二审期间，山东山水集团提交了如下证据：1、流动人口信息详情表；2、济南市历下区XX街道XX路社区居民委员会景主任谈话录音；3、管辖权异议书；4、公证书及证物ZCK-7，上述证据证明张斌的经常居住地不在济南市。
本院经审查认为，依据二审期间山东山水集团提交的济南市公安局XX派出所出具的流动人口信息详情表，上面记载，张斌常住户口所在地为北京市海淀区，现居住地济南市历下区，到达本地日期为2016年6月29日。另查，山东山水集团提起本案诉讼的时间为2016年5月16日。根据上述已查明事实可知，济南市不是张斌的经常居住地，由于张斌的户籍地在北京市海淀区，故山东山水集团向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。一审裁定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人山东山水集团的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16825号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。
一审案件受理费七十元，由张斌、陈学师负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年三月二十四日
书记
员张倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第67889号
原告北京金源豪杰商贸中心，住所地北京市朝阳区十里堡路*号**号平房。
法定代表人楚套红，总经理。
被告葛成全，男，1983年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
原告北京金源豪杰商贸中心（以下简称为商贸中心）与被告葛成全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的法定代表人楚套红到庭参加了诉讼，被告葛成全经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告商贸中心起诉称：2011年5月11日，商贸中心与葛成全签订《供货合同》，约定向楚套红供应酒水，当时葛成全的饭店名为福德兴食府。自2011年1月14日至6月22日间供应酒水金额为17489元，葛成全至今未支付。经多次催要未果，商贸中心诉至本院，要求葛成全支付货款17489元及利息（以17489元为基数，自2015年12月21日起计至实际付清日止，按央行同期贷款利率标准计算）；要求葛成全承担本案诉讼费用。
原告商贸中心向本院提交了以下证据予以证明：1、《供货合同》；2、出库单。
被告葛成全未出庭，未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，商贸中心提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年5月11日，商贸中心作为甲方与乙方福德兴签订了《供货合同》，约定甲方向乙方提供酒水，付款方式为月结，每月末结清上月所有货款；乙方到期不支付货款，每日按货款总额3%加收付违约金；收货人白翠。葛成全作为福德兴的委托代理人在合同上签字。庭审中，商贸中心称福德兴是葛成全准备成立的饭店名称，但牌照一直没有批下来，饭店一直由葛成全与其妻子白翠两人经营。葛成全、白翠共签收金额为17489元的货物。
上述事实，有商贸中心提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：商贸中心与葛成全签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。商贸中心向葛成全供应了货物，葛成全签收了出库单，理应支付货款，现商贸中心要求支付尚欠货款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于利息。合同约定了逾期付款的违约金标准，现商贸中心以央行同期贷款利率标准主张利息损失，虽与合同约定不符，但考虑到葛成全逾期付款给商贸中心造成了一定损失，本院予以支持。被告葛成全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛成全于本判决生效之日起十日内向原告北京金源豪杰商贸中心支付货款一万七千四百八十九元；
二、被告葛成全于本判决生效之日起十日内向原告北京金源豪杰商贸中心支付利息（以一万七千四百八十九元为基数，自二○一六年十二月二十一日起计至实际偿清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告葛成全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 铮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7580号
原告：刘华，男，1968年4月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:谢营祥,江苏恒则律师事务所律师。
被告：孙迎华,女,1969年7月23日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
原告刘华与被告孙迎华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人谢营祥、被告孙迎华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告孙迎华归还原告借款395000元。事实与理由：原告与被告系邻居。2011年至2012年期间，被告由于做生意需要陆续从原告��妻范瑞红手里借款合计80万元。2016年8月8日，范瑞红与原告离婚，并将其中45万元借款的夫妻共同债权分割给原告。后被告陆续归还原告借款55000元，尚欠395000元。原告多次催讨剩余借款无果，故诉至法院。
被告孙迎华辩称，本案借款是向原告前妻范瑞红借的，包括本案45万元当时陆续共计借了80万元。我不清楚他们离婚分割债权的情况，我向原告归还过55000元。由于这些借款都是再出借给他人，目前向我借款的人找不到了，我已经起诉，如果能执行到钱，我会归还本案借款，但是目前我没钱归还原告。
经审理查明：原告刘华与案外人范瑞红曾系夫妻关系，二人于1993年11月20日登记结婚。2011年6月14日、6月24日，范瑞红通过中国工商银行分别向被告转账5万元、15万元，合计20万元,2011年6月25日，被告��范瑞红出具借条一份，载明：“今借范瑞红人民币贰拾万元整（￥200000.00）。”2011年7月31日，被告向范瑞红出具借条一份，载明：“今借到范瑞红人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”2011年9月2日，被告向范瑞红出具借条一份，载明：“今借到范瑞红人民币伍万元整（￥50000.00）。”2011年11月24日，范瑞红通过中国工商银行向被告转账2万元，次日被告向范瑞红出具借条一份，载明：“今借到范瑞红人民币贰万元整（￥20000.00）。”2011年12月8日，范瑞红通过中国工商银行向被告转账8万元，同日被告向范瑞红出具借条一份，载明：“今借到范瑞红人民币捌万元整（￥80000.00）。”上述借款合计45万元。除本案45万元借款外，被告另向范瑞红借款35���元，即共计向范瑞红借款80万元。
2016年8月8日，范瑞红与原告离婚，范瑞红向原告出具债权转让通知书一份，载明：“2011年至2012年底，孙迎华向范瑞红借款80万元属夫妻共同财产，现因夫妻离婚债权分割，其中45万元债权转让到刘华名下。”本案审理中，范瑞红到庭对上述借款及夫妻共同债权分割的事实予以确认。针对本案45万元借款，被告向原告还款55000元，目前尚欠395000元。后被告未再还款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证、离婚证、债权转让通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，范瑞红与被告孙迎华之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。范瑞红在与原告刘华离婚时将对被告享有的80万夫妻共同债权分割45万元给原告，现原告据此要求被告归还其中尚欠的395000元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙迎华于本判决生效之日起10日内归还原告刘华借款395000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，因适用简易程序减半收取3613元，由被告孙迎华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴华周
二〇一七年一月十七日
书记员 羊 菁