wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1133号
原告：郑月红，女，1966年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：方新凯，男，1991年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水飞龙缝纫电器有限公司。住所地：丽水市水阁工业区文丽二路**号。统一社会信用代码：331100000026674。
法定代表人：吴学年。
原告郑月红与被告丽水飞龙缝纫电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。诉请判令：一、被告丽水飞龙缝纫电器有限公司归还原告两笔借款，合计人民币5万元以及逾期利息（利息按照月利率1%从2016年4月2日起至起诉日止，共计5000元）。本息共计人民币55000元，之后按照约定利率计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑月红的委托代理人方新凯到庭参加诉讼，被告丽水飞龙缝纫电器有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告丽水飞龙缝纫电器有限公司于2014年3月6日向原告郑月红借款人民币50000元，并出具借款合同。借款合同约定利息按月利率1%计算，按季付息。借款后，被告丽水飞龙缝纫电器有限公司支付利息至2016年4月2日。被告未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水飞龙缝纫电器有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郑月红借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率1%，从2016年4月3日起计算至款项还清之日止）；
案件受理费人民币1175元，由被告丽水飞龙缝纫电器有限公司负担；公告费人民币300元，由原告郑月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶霁闻
—?PAGE?2?—
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4003号之一
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：卢和彪，男，1970年4月8日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人卢和彪借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺 捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17060号
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯海芬，住广东省电白县。
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求为：1、判令被告返还货款2256元，并十倍赔偿22560元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、被告广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告候海芬货款2256元。二、被告广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告候海芬22560元。三、原告候海芬应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品蓝雪智利南极银鳕鱼12包退还给被告广州百佳超级市场有限公司，如原告候海芬届时不能退回，则应折抵被告广州百佳超级市场有限公司的应退货款。被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元（原告已预缴）由被告广州百佳超级市场有限公司负担，并在履行义务时迳付原告。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提交一份《关于对广东省广州市黄埔区人民法院有关企业标准备案咨询的复函》，拟证明《GB2733-2005》第8.1款是针对贮存环节的要求，保质期由企业根据产品特质确定，因此保质期与贮存期并非同一概念。被上诉人质证意见如下：对于该复函，我方对其真实性无异议，关联性有异议，依据《中华人民共和国标准化法》第6条第二项规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准作为组织生产的依据，企业的产品标准必须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案，已有国家标准和行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或行业标准的企业标准在企业内部使用，故涉案产品应适用《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》的规定确定保质期，不属于无国家标准的情形，涉案产品生产商制定企业标准延长保质期的行为违反法律规定，行业标准、企业标准的要求不能低于国标，国标规定贮存期9个月，厂家设定涉案产品保质期为18个月，明显是在恶意延长类似产品的保质期，不符合国家强制性食品安全标准。在上诉人提交的企业标准里，前言已经明确表示要参照《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》来执行。
本院经审理认为：关于涉案产品是否符合食品安全问题，上诉人先后向法院提交了相关产品的检测报告、经过合法备案的企业生产标准、浙江省卫生和计划生育委员会《关于对广东省广州市黄埔区人民法院有关企业标准备案咨询的复函》等证据，以证实涉案产品的生产标准经过了合法备案，有关备案审核部门也作出了特别说明，其产品符合食品安全标准。被上诉人虽以涉案产品标明的保质期明显长于国家标准中规定的贮存期为由，主张涉案产品不符合食品安全标准，但其未提供相关证据予以佐证，未能证明上述“保质期”与“贮存期”二者为同一概念，亦未有证据证实涉案产品的企业生产标准违反法律规定，或可证明涉案产品本身存在质量问题，故被上诉人认为涉案产品违反食品安全法的规定，并要求予以赔偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律及处理不当，本院予以纠正。依照《》第六十四条第一款、第第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3150号民事判决。
二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。
一审案件受理费210元，二审案件受理费420元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 昊
谢丹娜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢121号
申请执行人:权某某,女,汉族,1985年6月15日生。
被执行人:杜某某,男,汉族,1981年11月18日生。
被执行人:胡某某,女,汉族,1981年4月3日生。
本院在执行申请执行人权某某与被执行人杜某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人杜某某、胡某某位于富平县金龙大道南段西侧南二环北蓝光状元府邸第xx幢xx单元xx层xx号的房产进行了查封，但因被本院其他案件亦对该房产进行了查封并已评估，被执行人杜某某、胡某某暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执恢121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 侯思涛
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第148-1号
原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行,住所地：新绛县正平街27号。
代表人：杨丙武，行长。
委托代理人：朱建军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新绛县支行副行长。
委托代理人：白志刚，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新绛县支行工作人员。
被告：许春风，女。
被告：王丽萍，女，汉族，住新绛县。
被告：万怀青，男，汉族，新绛县人。
原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行与被告许春风、王丽萍、万怀青借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年6月22日原告与被告许春风签订《借款合同》，向被告许春风发放借款4万元，约定一次性还款，借款用于购买啤酒。2004年6月22日原告与被告王丽萍、万怀青签订《保证合同》，约定：被告王丽萍、万怀青对被告许春风该笔贷款本息承担连带责任保证。2005年6月22日借款到期后，经原告多次催要，被告许春风拒不归还借款本息，截止2015年8月6日尚欠原告借款本金4万元及利息、罚息、复利43082.04元，合��83082.04元。现要求：一、被告许春风归还原告借款本金4万元及利息；二、被告王丽萍、万怀青对被告许春风该笔贷款本息承担连带保证责任。
经查明：被告许春风于2012年11月2日死亡。审理中本院于2015年11月20日通知原告变更适格主体，原告未变更。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民(自然人)的民事权利能力始于出生，终于死亡”。民事权利能力是成为民事主体的前提条件，债务人许春风死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。本案起诉时，原告将丧失民事主体资格的债务人许春风列为被告，本院通知原告变更适格主体，原告未变更，应驳回原告对许春风的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行对许春风的起诉。
审判长 高文斌
审判员 何 倩
审判员 张沛云
二〇一五年十二月九日
书记员 段瑞静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第868号
原告：绵阳成达基础工程有限责任公司，住所地：绵阳市剑门路42号。
法定代表人：张颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭超，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：杨永武，男，汉族，生于1976年9月15日，住绵阳市高新区。
被告：马菊芳，女，汉族，生于1980年10月13日，住绵阳市高新区。
被告：刘宏，男，汉族，生于1960年2月18日，住绵阳市涪城区。
原告被告杨永武、马菊芳、刘宏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈娟，被告刘宏到庭参加了诉讼。被告杨永武、马菊芳经本院公告��唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，被告杨永武因承建小枧安置房项目需要，经与原告协商后签订《租赁合同》。合同对租金标准、租金支付期限及方式，租赁物资的丢失赔偿、损坏维修保养及返还验收等进行了约定，被告刘宏作为合同的担保人在合同上签字担保。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了义务，但被告未依约支付租金。截止2014年8月7日尚欠231104元租赁费未支付，原告曾在2013年12月31日与被告对租赁物资租赁费进行对账并签署了《租赁物资租赁费对账单》，被告承诺在2014年1月25日前付款，并在对账单上签名。其后，被告并未如约还款，被告于2014年2月26日向原告签署《还款承诺书》并由其妻子马菊芬承担担保责任。但后经原告多次催收，被告仍以各种理由拒不付款。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付所欠租金共计人民币231104元；2、判令被告支付违约金68061元；并以未付租金为基数，从2014年12月12日起至付清租金之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息；3、本诉诉讼费由被告承担。
被告刘宏辩称：我并非担保人，是作为见证人签字，并且已超过担保期限。
经审理查明：2011年5月27日，被告杨永武因承建小枧安置房项目需要，经与原告协商后签订《租赁合同》。合同约定租赁期间为被告杨永武第一次收到租赁物起至租赁物全部归还原告之日止；杨永武应在每月10日前到原告处结算上月租金，逾期按日加收应收租金万分之五的滞纳金，被告杨永武在租赁物全部归还原告后五日内结清所有款项，被告杨永武不履行付款约定，原告除向被告杨永武收取应付款项外，并向被告杨永武加收应付款项15%的违约金；被告丢失租赁物，应将丢失租赁物按当时市场价在三日内赔偿原告，否则丢失的租赁物继续计算租金。合同还对租金标准、租赁物损坏维修保养及返还验收等进行了约定，被告刘宏作为合同的担保人在合同上签字担保。2013年12月31日，原告与被告杨永武签订《租赁物资租赁费对账单》对租金、未归还租赁物种类和数量以及折价金额进行了对账，双方确认截止2013年12月31日被告杨永武尚欠原告租金和赔偿款共计251104.43元，并约定被告杨永武在2014年1月25日前履行合同约定的租赁物归还及付款义务。2014年2月26日，被告杨永武向原告出具《还款承诺书》，该承诺书载明欠款金额为钢管、扣件应付租赁费用20万元，被告杨永武承诺此款在2014年7月30日前支付10万元，2014年12月31日前支付10��元，若未按承诺支付欠款，就按欠款总额从2014年7月30日起按千分之三开始计算违约金，至欠款全部结清为止。被告杨永武之妻被告马菊芬在该承诺书落款担保人处签名。
本院认为：原告分别与被告杨永武、马菊芳、刘宏《租赁合同》、《租赁物资租赁费对账单》、《还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告杨永武通过两次结算，截止2014年2月26日被告杨永武应向原告支付的款项总额为20万元，故原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于资金利息，在原告与被告杨永武最后结算时，杨永武出具的《还款承诺书》上明确约定“若不按承诺支付此笔欠款，就按此笔欠款总额从2014年7月30日起开始计付违约金，支付千分之三违约金，至此款全部结清为止”，故原告主张被告杨永武支付违约金68061元，并从2014年12月12日起以未付租金为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院仅支持被告杨永武承担以20万元为基数，从2014年7月30日起至付清租金之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息。被告马菊芳作为担保人在《还款承诺书》上签字，故原告要求被告马菊芳就被告杨永武对原告的债务承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘宏，虽作为《租赁合同》的担保人，但在2013年12月31日原告与被告杨永武对租金进行结算时已确定了2014年1月25日为给付的最后期限，原告起诉时已超过了担保期限，故原告主张被告刘宏承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨永武在本判决生效之日起五日内向原告绵阳成达基础工程有限责任公司支付租金20万元，并承担此款从2014年7月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告马菊芳对被告杨永武上述债务向原告绵阳成达基础工程有限责任公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳成达基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取5800元，由被告杨永武、马菊芳承担5019元，原告绵阳成达基础工程有限责任公司承担781元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 秦 琴
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初765号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。
被告：曾宪涛，男，汉族，1987年4月14日生，住吉林市龙潭区。
被告：王亚芹，女，汉族，1959年4月18日生，住吉林市龙潭区。
被告：张永全，男，汉族，1978年10月11日生，住吉林省蛟河市。
原告吉林市中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）诉被告曾宪涛、王亚芹、张永全追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，2017年2月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中东担保公司委托代理人陶倩，被告曾宪涛、王亚芹到庭参加诉讼，被告张永全经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中东担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪涛立即给付原告代偿款本金220000元、代偿利息12656.08元，资金占用费（资金占用费以代偿金额为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年2月28日至2016年8月22日，数额为55822.84元；2016年8月23日起的资金占用费以232656.08元为基数，按照年利率24%进行计算，至欠款清偿之日），律师代理费5000元（以上三项费用暂合计：293478.92元）；2.被告王亚芹、张永全对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告曾宪涛与永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2013年9月2日签订了《永吉吉庆村镇银行借款合同》，合同约定贷款金额22万元，借款期限为贰年，即从2013年9月2日起至2015年9月2日止，原告中东担保公司作为保证人与借款人签订了《保证合同》，为被告曾宪涛提供保证，同时原告为保证向借款人承担担保责任后，能充分实现追偿权，与被告曾宪涛、王亚芹签订了《反担保抵押合同》，王亚芹作为反担保抵押人自愿以其所有的位于吉林市龙潭区汉阳街绥东小区10号楼7单元5层70号房屋作为反担保抵押，但未办理抵押权登记。张永全作为反担保保证人签订了《反担保保证书》，承诺对该笔借款承担保证担保。借款到期后被告曾宪涛无力偿还，原告履行���证责任，向银行偿还贷款本金220000元，代偿利息12656.08元，同时《反担保抵押合同》及《反担保保证书》都约定因被告未履行还款义务导致原告承担保证责任，被告需承担违约责任，向原告支付资金占用费以及承担原告为实现追偿权，抵押权所支付的全部费用，为维护原告的合法权益不受侵害，将上述被告起诉至法院。
曾宪涛辩称：这个事是孙明来找我，说以我的名义帮他去贷款，就借我名义去贷款，一直以来我对贷款的事情都没有管，我现在才知道没有将钱还上，现在我也没有什么证据证明。王亚芹现在愿意用房子偿还贷款，最后拍卖也都可以。
王亚芹辩称：这个事情我不太清楚，我就知道用这个房子将这个事情平息。
被告张永全未向本院提出答辩。
经审理查��：原告与被告曾宪涛及永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2013年9月2日分别签订了《永吉吉庆村镇银行借款合同》、《保证合同》，在上述合同中，被告曾宪涛为借款人，永吉吉庆村镇银行股份有限公司为贷款人，原告为担保人。《永吉吉庆村镇银行借款合同》约定借款期限为贰年，即从2013年9月2日起至2015年9月2日止，借款金额为22万元。2013年9月12日，银行向被告曾宪涛放款22万元。原告与被告曾宪涛、王亚芹作为甲乙丙方订立反担保抵押合同，被告王亚芹为该合同丙方，以其所有的位于吉林市龙潭区汉阳街绥东小区10号楼7单元5层70号房屋作为反担保抵押，该房屋未办理抵押登记手续。反担保抵押合同第五条声明及保证“1.乙方、丙方向甲方声明：1）、丙方声明：乙方的上述借款是乙、丙双方的共同债务，丙方承诺为乙方的上述借款承担连带还款责任；2、乙方向甲方保证：1）、甲方在履行了保证责任后有权向乙方追偿款项。乙方保证在接到甲方书面通知后7日内乙方无条件向甲方清偿甲方代偿的本金、利息及相关费用，该等款项视为乙方对甲方之欠款，乙方对此无任何争议；”另约定，原告履行保证责任后有权向被告追偿，且被告支付资金占用费（计算方式为资金占用费=代偿额×代偿天数×1‰）。2013年9月2日，被告张永全给原告出具反担保承诺书，内容为：本保证人应借款人曾宪涛请求，自愿以反担保人的身份为借款人的上述借款向贵公司提供连带保证并承担全部法律责任。本保证人为借款人提供的反担保保证的范围为贵公司履行保证责任向贷款人支付的借款本金、利息、逾期利息、罚息、滞纳金、违约金以及实现债权的全部费用。反担保保证期间自本保证书生效之日起至借款人与贷款人签订的借款合同项下约定的借款期限��满后贰年。借款合同到期后，被告曾宪涛没有履行还款义务，原告已于2015年9月2日替被告向永吉吉庆村镇银行股份有限公司偿清贷款本金22万元及利息12656.08元。原告主张按年利率24%的标准计算资金占用费。
认定上述事实的证据：借款合同、保证合同、反担保抵押合同、贷款凭证、贷款还款凭证及原告、被告当庭陈述。
本院认为，本案所涉反担保抵押合同系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。原告代被告曾宪涛偿还贷款后，按照反担保抵押合同的约定，被告曾宪涛应返还原告代偿款、利息、相关费用及资金占用费。被告王亚芹作为反担保抵押合同的丙方，以其名下房屋提供抵押，并承诺对乙方的借款承担连带还款责任，可见，被告王亚芹即是抵押人，又是保证人，故王���芹应对本案借款本金及相应款项承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告曾宪涛追偿。被告张永全书面承诺对曾宪涛债务承担连带还款责任，并约定保证期间为2年，故张永全应对曾宪涛债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告曾宪涛追偿。原告主张资金占用费利率按照年利率24%计算，该标准低于原、被告合同约定的利率，因原、被告约定的利率高于法律规定的限额，原告主动要求按法律规定限额内计算资金占用费，予以准许。原告要求被告承担律师费，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宪涛于本判决生效后十日内给付原告吉林市中东信用担保有限责任公司代偿的借款本金22万元及代偿利息12656.08元及截止2016年8月22日资金占用费55822.84元；
二、被告曾宪涛于本判决生效后十日内给付原告吉林市中东信用担保有限责任公司资金占用费，以232656.08元为本金，自2016年8月23日起，按照年利率24%进行计算，至欠款清偿之日止；
三、被告王亚芹、张永全对上述还款义务承担连带偿还责任，被告王亚芹、张永全承担保证责任后，有权向被告曾宪涛追偿；
四、驳回原告吉林市中东信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5702元及保全费1987元，由被告曾宪涛负担，被告王亚芹、张永全承担连带责任。
如果被告曾宪涛、王亚芹、张永全未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 郭建军
二〇一七年二月十七日
代理书记员 崔世佳
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初284号
原告：华亭县国润投资有限责任公司，住所地：华亭县华砚宾馆五楼。
法定代表人：李根庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟娜，女，该公司业务员。
被告：马军军，男，1984年3月3日出生，住华亭县。
被告：张治海，男，1988年12月22日出生，住华亭县。
被告；马小娟，女，1984年9月4日出生，住华亭县。
被告：杨统革，男，1978年2月4日出生，住华亭县。
原告华亭县国润投资有限责任公司与被告马军军、张治海、马小娟、杨统革借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县国润投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华亭县国润投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华亭县国润投资有限责任公司负担。
审判员 马少东
二〇一七年二月二十日
书记员 马小红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初7801号
原告：祖艳红，女，1984年2月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：珠海市香洲区前山苗圃场有限公司，住所地珠海市前山梅花村尾。
法定代表人：冒建如，执行董事。
原告祖艳红与被告珠海市香洲区前山苗圃场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案审理后，原告祖艳红于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许祖艳红撤回起诉。
案件受理费减半收取7191元，由原告祖艳红负担。
审判员 吴杰
二○二○一六年十二月十三日
法官助理陈绮琦
书记员杨悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4709号
原告张瑶，女，汉族，1992年6月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
原告李丰友，男，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告谌春梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住四川省成都市青羊区。
被告谌兵，男，汉族，1985年6月17日出生，住四川省成都市青羊区。
原告张瑶、李丰友诉被告谌春梅、谌兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑶、李丰友的委托代理人郑欢、王洪到庭参加诉讼。被告谌春梅、谌兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张瑶、李丰友诉称，李丰友系重庆市渝中区朝天门市场两江服饰鞋业广场负一层F1A35号商铺登记的经营者，但该商铺的实际经营者是张瑶。2015年11月至2015年12月期间，两被告在原告处购买服装，但两被告一直未按时支付货款，2016年1月13日，两被告与原告对上述期间内的交易往来进行了对账确认，截至2016年1月13日两被告差欠原告货款共计人民币136585元，原告多次向两被告催要该笔货款，两被告屡次推脱，拒不支付。现原告起诉要求：1、判令两被告立即向原告支付尚欠的货款本金136485元；2、判令两被告向原告支付资金占用损失（以136485元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月13日起计算至全部款项付清时止）；3、本案保全费、诉讼费等费用由两被告承担。
被告谌春梅、谌兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，李丰友系个体工商户，办理了重庆市渝中区朝天门市场两江服饰鞋业广场负一层F1A35号商铺的营业执照，经营范围是销售服装。2014年7月，李丰友将该商铺出租给张瑶经营。
2015年11月至2015年12月期间，谌春梅、谌兵在张瑶处购买服装产品共计159125元。2016年1月13日，张瑶与谌春梅、谌兵签订《对账确认书》，谌春梅、谌兵共同确认，截止2016年1月13日尚欠张瑶货款人民币136485元。但谌春梅、谌兵一直未支付拖欠的货款，故张瑶、李丰友起诉来院。
庭审中，李丰友确认谌春梅、谌兵所欠张瑶的货款与其无关。
上述事实，有《对账确认书》、《发货明细表》、《返货明细表》及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告谌春梅、谌兵在《对账确认书》中已确认收到全部货物，同时确认没有支付完毕全部货款、尚欠原告张瑶货款。证明原告张瑶已履行了全部合同义务，而两被告却没有履行支付货款的合同义务，两被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告张瑶要求两被告立即支付尚欠的货款并要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担占用资金损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告谌春梅、谌兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌春梅、谌兵在本判决生效后立即向原告张瑶支付货款人民币136485元；并以136485元为本金，从2016年1月13日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，保全费1202元，公告费383元，合计4615元，由被告谌春梅、谌兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江明鸣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖81号
原告：温伟如。
被告:陆春花。
原告温伟如与被告陆春华民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2016年10月19日立案。
苏州市相城区人民法院经审查认为，被告陆春华与该院人民陪审员孙雪龙系夫妻关系，该院不便审理本案，不能行使管辖权。
本院认为，被告陆春华与苏州市相城区人民法院人民陪审员孙雪龙系夫妻关系，为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由苏州市相城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱一军
审判员 李抒文
审判员 王 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终9750号
上诉人（原审被告）：南京中帅工贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中和桥路89号-1。
法定代表人：翁兴庭，总经理。
委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农机安全报社，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄**号。
法定代表人：刘卓，社长。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人：卢寒霞，女，1974年12月18日生,汉族，个体工商户，住江苏省南京市秦淮区。
原审第三人：陈红喜，男，1986年12月7日生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市秦淮区。
原审第三人：夏贤林，男，1987年3月21日生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。
原审第三人：陈军，男，1973年11月4日生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。
上诉人南京中帅工贸有限公司（以下简称中帅公司）因与被上诉人中国农机安全报社（以下简称农机报社），原审第三人卢寒霞、陈红喜、夏贤林、陈军房屋租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中帅公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为原审法院酌定的空置损失明显过高，原审法院既然已经判决上诉人给付到实际交房之日的房租，再给付三个月的空置费用是不合理的。2、上诉人并非拖欠房租，系因被上诉人一直未开具租赁发票给上诉人，导致上诉人垫付税款，才导致双方之间发生争议，因此上诉人才暂缓给付房租，上诉人不同意解除房屋租赁合同。
农机报社辩称，原审法院酌定的空置期不违反法律的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
农机报社向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人于2013年6月12日签订的房屋租赁合同；2.中帅公司支付截止2016年5月31日的房屋租金203400元；3.中帅公司支付房屋使用费(自2016年6月1日至实际交付房屋之日止，按510元/天计算)；4.中帅公司支付空置损失90000元；5.第三人从南京市秦淮区双桥门16号底层房屋（以下简称诉争房屋）内迁出，中帅公司将诉争房屋腾空返还给农机报社；6.中帅公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：农机报社于2002年2月1日取得诉争房屋所有权。2013年6月12日，农机报社（甲方）与中帅公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定:甲方将诉争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积355.15平方米，房屋用途为商住两用，乙方承诺仅作为商业使用；乙方不得擅自将房屋转租、分租、转让、转借，或以房入股、联营牟利，也不得利用承租的房屋进行非法活动，否则产生的后果，概由乙方承担，且甲方有权解除合同，收回房屋；租赁期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止；房屋租金第一年（2013年6月1日至2014年5月31日）为140000元，自第二年起，租金每年递增10%；房租每半年支付一次，确立租赁关系第一年须在合同签订后一周内支付本年度50%租金，并于2013年12月31日前支付本年度另外50%租金，自第二年起，乙方须于每年5月31日前支付下一年度50%租金，12月31日前支付年度另外50%租金，每逾期一天，乙方需按月租金的1%支付滞纳金；乙方累计拖欠租金一个月以上的，甲方有权终止本合同，收回房屋，由此给甲方造成的损失，乙方应当予以赔偿。截止2016年5月31日，中帅公司尚欠农机报社203400元租金未支付。中帅公司陈述自行在诉争房屋内经营小吃、超市等。
一审法院认为,农机报社与中帅公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。中帅公司向农机报社承租诉争房屋，理应按约支付租金，中帅公司抗辩因农机报社拒绝开具租赁发票，致中帅公司垫付约240000元税款，但中帅公司并未提交证据加以印证；且如农机报社未开具租赁发票存在避税行为，中帅公司应向税务主管部门举报并由税务主管部门予以认定和处理，中帅公司以此为由拒绝交纳租金，无事实及法律依据。农机报社诉请要求中帅公司支付拖欠房屋租金203400元，于法有据，本院予以支持。中帅公司拖欠农机报社租金，合同约定的合同解除条件成就，农机报社诉请要求解除合同，本院予以支持。租赁合同解除，中帅公司应将诉争房屋腾空，并应参照双方合同约定的标准支付房屋占有使用费，故中帅公司应按186300元/年的标准自2016年6月1日起支付租金、房屋使用费至实际交付房屋之日期间。现因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，结合本案合同的履行状况、剩余的合同期限，酌定中帅公司赔偿农机报社空置损失以46575元为宜（186300元/年÷12×3个月）。对于农机报社要求众第三人迁出诉争房屋的诉讼请求，农机报社虽主张中帅公司将诉争房屋转租给众第三人使用，但未提供证据加以佐证，故对于农机报社要求众第三人迁出的诉讼请求，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除中国农机安全报社与南京中帅工贸有限公司于2013年6月12日签订的《房屋租赁合同》。二、南京中帅工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空迁出南京市秦淮区双桥门16号底层房屋。三、南京中帅工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国农机安全报社支付房屋租金203400元（截至2016年5月31日），并自2016年6月1日起按186300元/年的标准支付房屋租金、使用费至实际交还房屋之日止。四、南京中帅工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿农机报社房屋空置损失46575元。五、驳回中国农机安全报社的其他诉讼请求。案件受理费10646元，减半收取5323元，由中国农机安全报社负担826元、南京中帅工贸有限公司负担4497元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院二审对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系房屋租赁合同纠纷，因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失。因中帅公司拖欠农机报社租金，导致案涉合同被解除，且合同尚未履行完毕，中帅公司迁出后会产生空置期间的损失，故原审法院酌定中帅公司赔偿农机报社三个月的空置损失并无不当。中帅公司向农机报社承租诉争房屋，理应按约支付租金，中帅公司主张因农机报社拒绝开具租赁发票，致其垫付约240000元税款，但其并未提交证据加以证明，本院对此不予采信。且发票及税收管理是税务行政机关的行政权范畴，中帅公司以此为由拒绝交纳租金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中帅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10646元，由中帅公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 郑 慧
二〇一七年一月十七日
书记员 倪 辉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1523执218号
申请人：银西全,男,1945年1月25日出生,汉族,住江安县。
被执行人：银登国,男性,1972年6月29日出生,住江安县。
本院在执行申请执行人银西全申请执行被执行人银登国赡养纠纷[(2014)江安民初字第298号]一案中，依法向被执行人银登国送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人银登国至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月17日通过查控系统查询被执行人银登国无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无股票信息等；于2017年4月4日将被执行人银登国纳入失信人员名单；于2017年4月5日查询江安县房地产管理局证实银登国无房产登记信息；于2017年4月11日调查申请执行人银西全证实被执行人银登国已外出，并同意暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款2450元及其利息，被执行人银登国未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年四月十七日
书记员 王 锐
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潮平法执字第103号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被执行人吕雪辉，女，1980年8月12日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨文振，男，1975年5月6日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨振钦，男，1982年6月30日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨惠平，男，1972年7月26日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）潮平法所民初字第14号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人吕雪辉应于判决发生法律效力之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金人民币50000元及利息6704.88元（利息暂计至2013年7月25日），合计56704.88元，自2013年7月26日起以每期逾期应还借款本金按年利率23.76%计至判决确定还款之日止，杨文振对上述借款本息负共同清偿责任。另，杨振钦、杨惠平对上述债务承担连带清偿责任，杨振钦、杨惠平承担保证责任后，有权向吕雪辉追偿。案件受理费1218元，由被执行人吕雪辉负担（申请执行人已先垫付，被执行人还款时一并迳付）。本院根据申请执行人的请求，于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平至今未予履行法律义务。经查，被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料，本案所欠借款本金和利息全部未还。
本院认为，被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第103号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十月三十日
书记员 杨旭然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1212号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司的管辖权异议，后被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院审查后作出民事裁定书，裁定驳回被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一八年五月十四日
书记员 于世博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终94号
上诉人（原审被告）张贻粒,男,1961年5月29日出生,55岁,汉族,住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）彭艳娟,女,1968年6月14日出生,48岁,汉族,住徐州市泉山区。
原审被告徐州市新世纪房地产开发有限公司,住徐州市云龙区复兴南路4号六楼。
法定代表人董思敏，该公司总经理。
上诉人张贻粒因与被上诉人彭艳娟案外人执行异议纠纷一案，不服泉山区人民法院（2016）苏0311民初6451号民事裁定，向本院提起上诉。
张贻粒上诉称：上诉人和被上诉人、第三人执行异议之诉纠纷一案答辩期内向泉山区人民法院提出管辖权异议，要求将本案移送到福建省晋江市中级人民法院管辖。2016年12月20日，泉山区法院作出裁定，以《民事诉讼法》第154条和《民事诉讼司法解释》第304条的规定裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人认为，该裁定书认定事实和适用法律错误应予以撤销和更正。
本院认为：本案系案外人执行异议纠纷。被上诉人彭艳娟作为（2016）苏0311执1693号案件的案外人，对执行标的提出异议。后不服泉山区人民法院作出（2016）苏0311执异60号执行异议裁定，向人民法院提起了诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。因泉山区人民法院系（2016）苏0311执1693号案件的执行法院，故本案应由泉山区人民法院管辖，上诉人张贻粒对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年二月十日
书记员 刘 洋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执371号
申请执行人：张民梅，女，1977年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。
被执行人:张小平，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初49号民事判决书，责令被执行人张小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小平在中国邮政储蓄银行的银行存款人民币400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年八月十六日
书记员 殷成明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执265号
申请执行人：任某1，女，1963年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：任某2，女，1968年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行任某1与任某2遗嘱继承纠纷一案中，被执行人任某2至今未履行生效法律文书确定的协助申请执行人办理被继承人朱某某与被继承人任某3遗留的一户夫妻共有房屋即登记所有权人为任某3的位于X区X办X委X-
X-
X-X，建筑面积66.61平方米，房权证号为X市房权证鸡冠房字第X号住宅房屋的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被继承人朱某某与被继承人任某3遗留的一户夫妻共有房屋即登记所有权人为任某3的位于X区X办X委X-X-
X-X，建筑面积66.61平方米，房权证号为X市房权证鸡冠房字第X号住宅房屋过户至任某1名下。
本裁定立即生效。
审判员 吕昌斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙欣欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4057号
原告赵某某,女,1990年7月25日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告宗某某,男,1990年1月20日出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院于2016年5月13日受理了原告赵某某与被告宗某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告赵某某负担（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖瑶
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初118号
原告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
法定代表人李显昌，董事长。
委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人南志奇，主任。
第三人赵某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，女，汉族。
原告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）诉被告咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人赵某某社会保险行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百孚公司委托代理人张宪华、被告秦都区养老办行政机关负责人南志奇、第三人赵某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1992年经陕西省政府批准成立的外商独资企业，1999年被政策性取缔，2003年被工商局吊销营业执照，银行账户、税务登记均已注销。公司自2000年后无一名职工，原告依法无职工社会保险费的缴纳义务。原告被取缔后，因原挂在其名下的咸阳中秦制革厂职工个人养老保险账户无处可转，故无法注销该账户。原告代中秦厂缴纳职工养老保险费至2003年8月，此后，原、被告之间未发生过任何联系。被告作出开具并征缴赵某某的养老保险费的行政行为违法。理由：1、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的规定，社会保险费的征缴部门为各级地方税务机关，因此，被告不能直接征缴养老保险费，且被告并没有将保险费入地税的社会保险专户。2、原告公司自被取缔后无一名职工，故不存在作为缴费基数的全部职工工资总额；而赵某某1999年与原告解除劳动关系,2001年被华建公司聘用，因此，被告出具赵某某的养老保险费征缴明细单无合法依据。另外，根据《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》第五条的规定，包括杨志安在内的51人都以中秦厂下岗、内退职工名义进入社会统筹，单位不存在缴纳比例，只有缴纳金额，并下岗职工的社会保险费依法由劳动保障部门代缴。3、根据《最高人民法院关于在审理和执行民事经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，法院无权就被执行人缴纳社会保险费向社会保险征缴机构发协助执行。其次，据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。另，劳动仲裁裁决原告为中秦厂进入社会统筹的下岗职工缴纳社会保险费内容，属于《民事诉讼法》规定的“裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的”，应裁决不予执行。再，被告和法院均无权直接扣划款项，并代地税机构征缴社会保险费。最后，法院和被告无权擅自将其他单位的职工养老保险账户变更为原告的职工。因此，被告依据法院协助执行通知书作出征缴养老保险费没有法律和事实依据。4、被告没有依据《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的规定，开具社会保险征缴明细单不通知、不送达给原告，收缴的保险费没有入基本养老统筹金专户，因此，程序违法。5、被告作出上述具体行政行为侵害了原告合法权益，应予以全部退缴赵某某养老保险费或赔偿相应经济损失。综上，原告诉讼本院，请求：撤销被告开具赵某某名下社会保险征集计划明细单，及征缴赵某某自2003年8月以后养老保险费的具体行政行为；依法退缴或赔偿（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被告辩称，被告向赵某某开具社会保险征集明细单的行为，是依据秦都区法院向被告送达的协助执行通知书要求出具；开具缴费的比例也是协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的清单计算，予以收缴。根据该要求，被告依据劳动部发（2003）7号文件的规定，企业承担20%的比例，个人承担8%的比例，补费人员应承担的个人费用已由执行法院在本人的生活费中扣除。因此，被告行政行为有充分的法律依据，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
第三人辩称，其意见与被告相同，原告诉请应予驳回。
经审理查明，2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为赵某某等人缴纳养老、失业、工伤保险金、办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费等。该裁决书生效后，包括赵某某在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵某某、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括赵某某在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为赵某某等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具赵某某的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。
诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 程明放
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵 悦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更407号
罪犯饶军，男，1975年3月30日生，居民身份证号码320303197503302812，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区振兴工程1号楼1单元203室。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯饶军因扒窃，分别于1991年11月6日、1994年3月18日、1996年12月16日被江苏省徐州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年、三年、一年六个月；因犯盗窃罪，于2003年9月15日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2005年8月24日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2009年4月15日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，于2013年6月18日被徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第322号刑事判决，判处有期徒刑四年八个月，刑期自2013年1月17日起至2017年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯饶军在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月以来，获得监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯饶军减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯饶军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯饶军减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘李彦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终564号
上诉人（原审原告）：天桥丽美医疗美容诊所，住所地济南市。
负责人：王志海，男，1954年1月8日出生，汉族，天桥丽美医疗美容诊所负责人，住址济南市。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓艳，女，1989年3月25日出生，汉族，无业，住址济南市。
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
上诉人天桥丽美医疗美容诊所��与被上诉人李晓艳劳动合同纠纷一案，不服天桥区人民法院（2015）天民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天桥丽美医疗美容诊所于2017年3月3日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天桥丽美医疗美容诊所在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天桥丽美医疗美容诊所撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天桥丽美医疗美容诊所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永一
审 判 员 孙红岩
代理审判员 何菊红
二〇��七年三月九日
书 记 员 朱 茜
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1427行初25号
原告倪国经，男，1971年4月11日出生，汉族，住址山东省夏津县。
被告夏津县公安局。
法定代表人刘培河，局长。
第三人马立信，男，1957年12月31日出生，汉族，住址山东省夏津县。
本院在审理原告倪国经诉被告夏津县公安局、第三人马立信治安行政处罚一案中，原告倪国经于2016年9月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪国经撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 张艳君
人民陪审员 夏洪春
人民陪审员 庞林涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙兴涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10159号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人重庆天伸律师事务所律师。
被告刘锐军，男，1959年1月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告夏靖诉被告刘锐军民间借贷纠纷一案中，经审查：双方签订的《借款协议》约定本协议在重庆市渝中区签署，履行协议中发生争议，协商不成由合同签署地人民法院进行诉讼。本院认为，双方签订的《借款协议》明确约定履行协议中发生纠纷由重庆市渝中区人民法院管辖，此约定不违反法律规定，据此，本院对案件无管辖权，案件移送合同约定地所在的重庆市渝中区人民法院审理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
案件移送重庆市渝中区人民法院审理。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 蛟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1126民初954号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
统一社会信用代码：9151110068790825X6。
法定代表人：全蕾，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：蒋润莲，女，汉族，住四川省夹江县。
原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告蒋润莲物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月17日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 徐丽华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张丽华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初字4323号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托代理人：张文宇，该公司员工。
被告：郝春江，男，1987年4月17日出生，汉族，居民。
本院于2017年5月16日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告郝春江物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年五月十八日
书记员 孙宏硕
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法���民初字第384号
原告朱飞，男，1970年8月12日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告云南恒信经贸有限公司。
住所地:云南省红河州开远市东联村昆河公路以东。
法定代表人万镔。
被告万镔，男，1973年10月29日出生，汉族，住云南省红河州开远市。
本院在审理原告朱飞诉被告云南恒信经贸有限公司、万镔民间借贷纠纷一案中，原告朱飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币20421.50元（减半收取），由原告朱飞负担。
审判员 曾凌杰
二〇一五年八月五日
书记员 屠 忞
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宣中行终字第00111号之一
上诉人（一审原告）操正华，男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泾县城市管理行政执法局，住所地安徽省泾县。
法定代表人刘四新，局长。
委托代理人彭勇，该局副局长。
委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泾县人民政府，住所地安徽省泾县。
法定代表人孙广东，县长。
委托代理人朱凌勇，泾县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人操正华因诉被上诉人泾县城市管理行政执法局强制拆除决定及被上诉人泾县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人操正华向本院提交书面申请，以案涉争议事项已协调解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案宣告判决前，上诉人操正华自愿撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人操正华撤回上诉。
本案二审受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人操正华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程 佩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1999号
原告刘某某，女，1995年5月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告商某某，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告刘某某与被告商某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范志新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第7251号
原告黄海林。
委托代理人吴晓明，上海申邦律师事务所律师。
被告杨洪娟。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告嘉定区安亭镇塘庄村村民委员会。
负责人张曙光。
被告上海市嘉定区墨玉社区委员会。
负责人林杰。
被告二、三的共同委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
原告黄海林诉被告杨洪娟、嘉定区安亭镇塘庄村村民委员会(以下简称塘庄村委会)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，追加了上海市嘉定区墨玉社区委员会(以下简称墨玉社区)作为被告参加诉讼。原告黄海林及其委托代理人吴晓明、被告杨洪娟及其委托代理人孙瑶、被告嘉定区安亭镇塘庄村村民委员会、上海市嘉定区墨玉社区委员会负责人林杰及其共同委托代理人贺艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海林诉称，2014年7月31日下午，在安亭镇塘庄村梅园三区老年活动中心，大家正在看电视，被告杨洪娟大声与别人交谈，影响他人看电视，原告好言相劝，但是引起被告杨洪娟不满，发生冲突。在双方拉拽和推搡中，被告将原告项链拽断，手镯摔坏，原告摔倒在地后伤情严重，造成右股骨胫骨折，并进行人工关节置换。原告从2014年7月31日住院至2014年8月8日出院，共花费医疗费45592.15元。原告的伤情严重，所换人工关节寿命有限，若干年后还要进行手术，且目前下半身功能大不如前，给原告身体及精神带来极大地痛苦。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，需营养90日，护理150日。被告杨洪娟在公共场合无视公共秩序，影响他人，对善意提醒不为所动，还肆意谩骂，有违社会公德，在冲突中动作凶悍，不仅造成原告物质损失，还造成原告身体伤害，存在明显过错。同时，被告二、三对老年活动中心负有管理和维持秩序的义务，在冲突时没有及时制止，也存在一定的过错。故原告起诉请求判令被告杨洪娟赔偿原告各项损失：医疗费45592.15元、住院伙食补助费270元，律师费10000元，物质损失费2000元，残疾赔偿金124046元，护理费6000元，营养费2700元，共计人民币190608.15元。要求被告二、三承担补充赔偿责任。
被告杨洪娟辩称，不同意原告诉请。根据事发后公安机关对现场证人及原、被告所作的笔录可知，原告受伤的原因是因为地面有水，原告自行摔倒，与被告杨洪娟无关，被告杨洪娟没有将原告推倒。原、被告发生争执的原因是2014年7月31日下午，原、被告及原告丈夫、另外一名村民在老年活动中心看电视，原告丈夫及原告对另外一名村民有言语谩骂，被告杨洪娟为维护另外一名村民而与原告及其丈夫发生争执。是原告丈夫首先上来殴打被告杨洪娟，造成被告杨洪娟脸部及头部受伤。被告杨洪娟只是抓了原告的衣领，并未殴打原告，被告杨洪娟在原告摔伤时已不在现场，已经被带至医院检查。被告杨洪娟的两颗牙齿被打掉了，被告自行支付了医疗费用。故被告是受害者，而不是施害者。综上，请求驳回原告的全部诉请。
被告嘉定区安亭镇塘庄村村民委员会辩称，不同意原告的诉请。本被告不是老年活动中心的管理人。
被告上海市嘉定区墨玉社区委员会辩称，墨玉社区委员会虽然管理老年活动中心，但是在笔录中可知是原告追打被告杨洪娟过程中自行摔倒，是原告自己的行为。本被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月31日下午，在安亭镇塘庄村梅园三区老年活动中心，村民正在看电视。被告杨洪娟与别人交谈时声音较响，旁边看电视的原告丈夫钱某某劝被告杨洪娟不要说话，之后两人发生争吵，后原告也与被告杨洪娟争吵起来。之后原、被告拉扯着来到隔壁棋牌室继续争吵，原告丈夫钱某某也跟进了棋牌室。之后，三人拉扯在一起。期间，原告丈夫用手打了被告杨洪娟脸部，被告杨洪娟被打后就松手，原告趁机想打被告，被告一闪，原告顺势摔倒在麻将桌的过道。后原告自行站起来，并声称其所带的金项链、铂金手镯不见了。原、被告暂停争吵，原告和其他人一起寻找项链、手镯。几分钟后项链、手镯都找到了，但均已损坏。原告想找被告理论，当时被告在房间西侧，原告在房屋东侧，原告从东侧走到房间中间时，又摔倒在地，无法站立。后原告丈夫拨打120急救电话，将原告送到上海市第六人民医院治疗。原告于2014年7月31日住院，后于2014年8月8日出院。医院诊断，原告右股骨胫骨折。住院期间原告花费医疗费18471.71元。之后，原告复诊花费医疗费865元。2015年9月，原告涉诉。
审理中，原告申请对其伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，本院于2015年5月21日委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：被鉴定人黄海林因外力作用致右侧股骨颈骨折，现右髋人工关节在位，右髋关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理150日。原告为此支付鉴定费1950元。
上述事实，有诊断报告、出院小结、医疗费发票、派出所询问笔录、鉴定报告等书证为凭，结合当事人的陈述，经本院审理，可予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受伤系摔倒所致。第一次摔倒系在被告松手之后，原告仍要打被告，被告闪开后，原告收势不住摔倒了。第二次原告在找到被损坏的首饰后走向被告理论时摔倒。故原告的两次摔倒均系自行摔倒，系原告自己的行为所致，与被告无关。原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告塘庄村委会并非老年活动中心管理人，原告要求其承担补充责任，亦于法无据，本院不予支持。因原告并无证据证明被告墨玉社区对事件的发生具有过错且原告的受伤与被告墨玉社区未尽安全保障义务有关，故对原告要求被告墨玉社区承担补充责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄海林的所有诉讼请求。
本案受理费4112元，减半收取2056元，鉴定费1950元，合计诉讼费4006元，由原告黄海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3356号
上诉人（原审被告）曹友明，男，1955年9月12日出生。
委托代理人曹宝刚（曹友明之子），1979年10月18号出生。
被上诉人（原审原告）马秀荣，女，1940年11月23日出生。
委托代理人张兆庆（马秀荣之子），1971年12月21日出生。
委托代理人刘久强，北京思科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰智微云商贸（北京）有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海慧寺1号世纪丹陛华综合市场一层A861。
法定代表人刘冰，总经理。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇大庞村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇大庞村。
法定代表人齐万德，村主任。
委托代理人扈文景，男，1949年10月7日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者���
上诉人曹友明因与被上诉人马秀荣、兰智微云商贸（北京）有限公司（以下简称兰智微云公司）、北京市通州区宋庄镇大庞村村民委员会（以下简称村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，马秀荣起诉至原审法院称：兰智微云公司在北京市通州区宋庄镇大庞村租赁曹友明的房屋经营工艺品。该院内污水直接排放在马路上。2014年12月29日，马秀荣经过兰智微云公司门前时，因路面结冰而摔倒。村委会作为道路管理方，应承担责任。马秀荣多次与兰智微云公司、村委会、曹友明协商未果，现请求法院判令：兰智微云公司、村委会、曹友明赔偿马秀荣医疗费90335元、住院伙食补助费850元、营养费4000元、护理费31350元、交通费600元、残疾赔偿金12135.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上共计152420.6元；兰智微云公司、村委会、曹友明承担本案诉讼费。
兰智微云公司在原审法院辩称：不同意马秀荣的诉讼请求，兰智微云公司在此次事故中没有责任，水管系房东铺设，与兰智微云公司没有关系。
村委会在原审法院辩称：不同意马秀荣的诉讼请求，马秀荣的损害与村委会没有关系。
曹友明在原审法院辩称：不同意马秀荣的诉讼请求，其已经对兰智微云公司尽到了提示义务。
原审法院经审理查明：曹友明将位于北京市通州区宋庄镇大庞村的房屋一处出租给兰智微云公司使用，该院内污水管至门前路面仅挖有小水槽流向下水道，上述路面系村内道路。2014年12月29日，马秀荣骑自行车经过上述路面时，由于路面结冰，马秀荣摔倒���伤。
经核实，马秀荣的合理损失为：医疗费72105.95元、住院伙食补助费850元、营养费酌定1000元、护理费16650元（住院期间13日共计1950元，其余按每日100元计算147日）、残疾赔偿金12135.6元、精神损害抚慰金5000元，以上共计107741.55元。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据审理查明的事实，曹友明作为污水管道铺设方未能采取合理措施排放污水，兰智微云公司作为使用方排放污水导致路面结冰，村委会作为道路管理方没有尽到管理义务，均应对马秀荣的损失承担赔偿责任。马秀荣经过结冰路面时，未能下车行走并尽合理的注意义务，亦应承担部分责任。综上，法院确定由曹友明、兰智微云公司各对马秀荣的损失承担20%的赔偿责任，村委会承担30%的赔偿责任，马秀荣自行承担30%的责任。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、兰智微云商贸（北京）有限公司赔偿马秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二万一千五百四十八元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、曹友明赔偿马秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二万一千五百四十八元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京市通州区宋庄镇大庞村村民委员会赔偿马秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计三万二千三百二十二元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回马秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
原审法院判决后，曹友明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判驳回马秀荣要求其承担各项费用的诉讼请求。具体事实及理由为：小水槽系村委会为方便村民排水而设，非曹友明私自开凿；兰智微云公司作为房屋使用人，没有按照曹友明的警告及时对小水槽进行清理，也没有进行相应的安全警示；马秀荣自身亦未尽到安全注意义务。马秀荣受伤与曹友明无关，应由村委会、兰智微云公司、马秀荣各担相应的责任，曹友明无需承担任何责任。马秀荣同意原判。兰智微云公司、村委会不同意原判，但未提起上诉。
本院经审理查明，小水槽宽、深均四、五厘米左右。关于涉案路面所在街道住户的排水情况，曹友明陈述离排水口近的住户通过小水槽排水，离排水口远的住户直接往街道上排水；村委会陈述所有住��都直接往街道上排水。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、护理费发票、鉴定报告、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于曹友明对马秀荣所受伤害是否需要承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，马秀荣骑车经过结冰路面时摔倒受伤，系兰智微云公司排放污水使路面结冰所致，兰智微云公司应当承担赔偿责任。村委会作为道路管理方在涉案路面存在安全隐患的情况下，未及时采取相应措施予以消除，应承担相应的责任。曹友明作为房屋所有权人将排水管道接至水槽往下水道排水，因水槽较小，排水能力有限，管道接至水槽排水易使污水滞积致路面结冰，管道设计不科学，存在安全隐患，曹友明对马秀荣所受伤害亦应承担相应责任。马秀荣年纪老迈，经过结冰路面未下车步行，以避免事故的发生，存在一定的过错，应减轻侵权人的责任。原审法院结合具体案情，确定兰智微云公司、村委会、曹友明的责任比例，并无不妥。
曹友明上诉主张小水槽系村委会为方便村民排水而设，其已警告兰智微云公司及时对小水槽进行清理，马秀荣自身亦未尽到安全注意义务，曹友明对马秀荣所受伤害无需承担责任。对此，本院认为，曹友明就其所述的小水槽系村委会为方便村民排水而设的主张，未能提供充分有效证据加以佐证，且其主张亦与生活常理不符；曹友明称其已警告兰智微云公司及时对小水槽进行清理，但未提供证据加以证明；马秀荣自身未尽到安全注意义务，系减轻而非排除侵权人责任的事由，曹友明不能据此主张排除其应承担的责任。故，本院对曹友明的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1675元，由马秀荣负担502.5元（已交纳），由兰智微云商贸（北京）有限公司、曹友明各负担335元，由北京市通州区宋庄镇大庞村村民委员会负担502.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费339元，由曹友明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
���判长薛妍代理审判员周艳雯代理审判员吴强兵
二〇一六年三月十七日
书记员 李延昭
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终2179号
上诉人（原审被告）：万孝先，女，1955年11月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黎建华，男，1971年5月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。
上诉人万孝先与被上诉人黎建华运输合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人万孝先的委托诉讼代理人罗登辉、被上诉人黎建华的委托诉讼代理人秦贵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万孝先上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，2013年2月后没有运货也未结算；2、余款未付是因与被上诉人抵林地款，不应支付迟延履行金。
黎建华辩称，上诉人雇请的陈邦良与被上诉人对账时确认了数量，且出庭作证，能证明货款未支付，请求维持原判。
黎建华向一审法院起诉请求：判决万孝先支付运费25017.08元及逾期付款利息（参照月利率1%予以计算），并由万孝先承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告万孝先委托原告黎建华为其运输木料，每方30元，后被告向原告出具了一张结算单，载明尚欠运输款13566元，结算单上的内容系被告所写，双方对具体结算时间未能达成一致。后原告继续为被告运输泥夹石，由被告聘请的记账员陈邦良进行记账和监管，陈邦良于2014年1月13日出具了依据，原告共计为被告运输泥夹石17车，木料1.5车，其中9车泥夹石的总重量为133.76吨（块石116.15吨、泥沙17.61吨），平均每车总重量为14.86吨、块石重量为12.9吨、泥沙重量为1.96吨；另外8车因票据由被告保存，无法确定具体的重量，被告聘请的员工陈邦良称系参照前述9车的平均重量予以计算；块石中44.91吨买本为每吨22元，其余买本为每吨20元，由原告垫付；运费按照17车的总重量予以计算，每吨20元；1车木料为十方左右，每方30元。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告万孝先委托原告黎建华为其运输木料和块石，并约定了运输费用，经结算后尚欠原告一定数额的运输款，有被告万孝先出具的结算单及其雇请的员工陈邦良所出具的单据和其陈述为据，法院予以采信。原告要求被告万孝先支付运输款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于双方结算的运输款数额问题，第一笔运输款，被告对此出具的结算单上已明确载明为13566元，被告也予以认可，法院对此笔运输款予以认可；第二笔运输款，陈邦良出具的依据及其陈述仅认可17车块石和1.5车木料，因其中8车块石的票据由被告保存，无法确定具体的重量，被告聘请的员工陈邦良称系参照前述9车的平均重量予以计算，此种计算较为适宜，法院予以采信，即17车的总重量为252.62吨（14.86吨/车×17车）、块石重量为219.3吨（12.9吨/车×17车）、泥沙重量为33.32吨（1.96吨/车×17车），故第二笔运输款共计9978.22元﹛总重量252.62吨×20元/吨+部分块石重量44.91吨×22元/吨+其余块石重量174.39吨（219.3-44.91）×20元/吨+30元/方×1.5车×10方﹜，综上，原、被告双方经结算后的被告尚欠的运输款为23544.22元。被告辩称其已将上述费用支付原告，但其未向法院提供收条等证据，且原告亦不认可，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告应承担相应的不利后果，法院对被告的辩称不予以支持。原告诉讼要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，法院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算较为适宜；因双方对第一笔运输款的具体结算时间未能达成一致，法院仅支持自双方最后一次结算日（2014年1月13日）次日起计算至本判决确认的还款之日止。原告诉求的其余运输费用，因未提供相应的证据，法院对此不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告万孝先于本判决生效之日起三日内给付原告黎建华运输款23544.22元及逾期付款利息（逾期付款利息以23544.22元为本金，自2014年1月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告黎建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.21元，原告已预交，由被告万孝先承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，在一审询问中，万孝先自认23566元的结算单系自己签字，其中13566元未支付，原因系在办理砍伐手续时黎建华喊雨花社社长不给其签字，导致其未办理相关砍伐手续；另一审庭审中，万孝先质证时意见为陈邦良是帮我做管理，陈邦良算的这张依据上的金额我已经付给他了；另外万孝先对陈邦良的证言的质证意见是时间长了，我现在记不清了。
本院认为，上诉人万孝先上诉称“一审认定事实错误，2013年2月后没有运货也未结算”的问题。经本院审查，万孝先一审询问以及庭审中自认23566元的结算单系自己签字，其中13566元未支付；对陈邦良的证言未提出异议，对陈邦良打的收据的意见也是已支付，且认可陈邦良是帮其做管理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，万孝先未举证推翻其一审中的回答，故万孝先的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人万孝先上诉称“余款未付是因与被上诉人抵林地款，不应支付迟延履行金。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人未提供证据证明自己有抵款事实，欲证明自己有履行抗辩权的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人万孝先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人万孝先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 华 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王付兵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉南巡商初字第150号
原告：马驰峰。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：夏锦其。
被告：潘雪珍。
本院在审理原告马驰峰与被告夏锦其、潘雪珍民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告马驰峰撤诉处理。
代理审判员 丁善超
二〇一五年六月十四日
书 记 员 黄 洁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保116号
申请人：伦扬高科（韶关）有限公司。
法定代表人：沈仁韬，董事长。
被执行人：全椒金富康电子有限公司。
法定代表人：王萍。
伦扬高科（韶关）有限公司与全椒金富康电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结全椒金富康电子有限公司银行存款359731.85元或查封、扣押其他等额财产。并已提供担保，现部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2136号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐殿萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终2692号
上诉人（原审被告）：杨秀林，男，1972年7月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：肖坤蓉（系杨秀林妻子），1974年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：徐仙宇，男，1964年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人杨秀林、肖坤蓉因与被上诉人徐仙宇买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自���区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀林和肖坤蓉、被上诉人徐仙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀林、肖坤蓉上诉请求：撤销（2017）新0109民初1791号民事判决，依法改判驳回徐仙宇对我们的诉讼请求，并由徐仙宇承担本案诉讼费用。事实和理由：本案一审诉讼中，我提出徐仙宇所供皮子质量存在问题，对此我方提供证人予以证实。针对皮子质量问题，我方多次告知徐仙宇要求退货，但其均以各种理由拒绝退货，导致我方工厂无法加工作业，导致我方与订货商订立的供货合同无法正常履行。同时我方向徐仙宇索要供货发票，但其不愿向我方提供供货发票。综上，我们不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法改判。
���仙宇辩称，因双方未对开具发票作出约定，杨秀林、肖坤蓉要求开具发票没有依据；我向杨秀林、肖坤蓉所供的皮子是几年前供的，欠条是去年出具的，说明皮子不存在质量问题。皮子是我借款向杨秀林、肖坤蓉供的货，故一审判决给付利息是正确的。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
徐仙宇向一审法院起诉请求：1.要求杨秀林、肖坤蓉给付货款8万元；2.要求杨秀林、肖坤蓉赔偿利息损失5800元；3.要求杨秀林、肖坤蓉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨秀林、肖坤蓉系夫妻关系。2016年8月14日，杨秀林赊购徐仙宇皮子，共欠徐仙宇货款8万元，并向徐仙宇出具以“今欠到皮子款捌万元整（8万元）”为内容的欠条一张。但杨秀林、肖坤蓉至今未给付徐仙宇上述货款。
一审法院认为，杨秀林在与肖坤蓉婚姻关系存续期间欠徐仙宇货款的事实，有杨秀林向徐仙宇出具的欠条为证，该笔欠款属杨秀林、肖坤蓉夫妻共同债务，杨秀林、肖坤蓉应当给付徐仙宇货款。杨秀林、肖坤蓉未给付徐仙宇货款，其行为构成违约，杨秀林、肖坤蓉给付徐仙宇货款的同时，应当赔偿占用徐仙宇货款期间的利息损失。故徐仙宇要求杨秀林、肖坤蓉给付其货款8万元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。徐仙宇利息损失根据所欠货款数额自出具欠条之日起至徐仙宇提起诉讼时止，按年利率6%计息，即8万元×6%/年÷12月×8月+8万元×6%/年÷12月÷30天×6天＝3280元，一审法院予以支持。杨秀林辩称徐仙宇卖给其的皮子存在质量问题，但未能提供证据证实，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审法院判决：一、杨秀林、肖坤蓉给付徐仙宇货款8万元；二、杨秀林、肖坤蓉赔偿徐仙宇利息损失3280元（8万元×6%/年÷12月×8月+8万元×6%/年÷12月÷30天×6天）。
本院二审期间，针对杨秀林、肖坤蓉的上诉请求，本案双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，围绕杨秀林、肖坤蓉的上诉意见、徐仙宇的答辩意见，本院根据查明的事实及相关法律规定，针对二审双方存在的争议焦点问题，认定意见如下：
针对杨秀林、肖坤蓉提出因徐仙宇不愿为其提供供货发票，是其拒绝支付货款的理由之一，说明杨秀林、肖坤蓉对徐仙宇所供皮子质量��不是全部不认可。徐仙宇作为供货方，向购买方开具发票是其法定的义务，违反此义务将由税务机关依法给予处理，但徐仙宇不开具发票的行为并不能作为杨秀林、肖坤蓉拒绝支付货款的正当理由。杨秀林、肖坤蓉以徐仙宇未开具发票而拒绝支付货款的行为，构成违约，一审法院判决杨秀林、肖坤蓉承担给付货款及偿付利息的法律责任并无不当。杨秀林、肖坤蓉上诉主张徐仙宇所供皮子存在质量问题的意见，因证据不足，本院难以采纳，其要求改判驳回徐仙宇诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上，杨秀林、肖坤蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1905.6元，由上诉人杨秀林、肖坤蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年八月十四日
书 记 员 严斌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4134号
原告闫某某,男性,汉族。
被告候某某,女性,汉族。
本院在审理闫某某与候某某买卖合同纠纷一案中，原告闫某某于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告闫某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年七月八日
书记员 郭亚军
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第323号
申请执行人张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝丽娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7406号
原告定边县某某公司。
被告冯某某，男。
本院在审理定边县某某公司冯某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告定边县某某公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴海平
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1568号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
被告蒋先明，男，1963年12月2日出生,汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋中才（系被告蒋先明之子），男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司与被告蒋先明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸于2016年6月13日公开开庭进行了第一次审理，原告重庆家祥物业服务有限公司的委托代理人李小红到庭参加了诉讼、被告蒋先明的委托代理人蒋中才到庭参加诉讼。2016年6月27日公开开庭进行了第二次审理，原告重庆家祥物业服务有限公司的法定代表人徐斌到庭参加了诉讼；被告蒋先明及委托代理人蒋中才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆家祥物业服务有限公司诉称，我公司于2013年11月1日与垫江县桂东雅苑业主委员会订立了《桂东雅苑物业服务合同》。双方约定，管理期限为2013年11月1日起至2016年11月1日止。被告蒋先明为小区业主。我公司提供物业服务合同以来，小区的大多数业主均能及时交纳物业服务费，但被告蒋先明拒不支付2014年11月1日至2015年11月1日的物业服务费用。我公司多次通过不同方法催促交费，但被告蒋先明不予交纳，故诉至人民法院请求判令被告蒋先明支付所欠的物业服务费及违约金1129.54元并承担本案的诉讼费用。
被告蒋先明辩称，我是桂东雅苑业主属实。原告方诉称的物业服务费用数额属实。但我不交物业服务费是因为原告没有尽到物业服务公司的职责，故不同意交。理由如下：1、消防通道的垃圾不处理，影响我家的卫生；2、原告公司的法定代表人徐斌与业主委员会的主任陈家文在大楼18层上私自搭建房屋，有安全隐患；3、徐斌与陈家文蒋公共绿化地做成车位；4、陈家文被开发商打伤后，为了维权，向我们很多业主收了100元钱作为费用，但该钱至今未退；5、小区的公共绿化带未剪枝；6、不是小区车辆停放在小区，收取停车费；7、小区内作广告，收取费用。
本院查明：2013年11月1日，原告重庆家祥物业服务有限公司与重庆市垫江县桂东雅苑小区业主委员会签订《桂东雅苑物业服务合同》。合同约定由原告重庆家祥物业服务有限公司为桂东雅苑小区提供物业服务，服务期限从2013年11月1日起至2016年11月1日止。合同第四条约定，物业管理服务费采取包干制，缴纳方式为按年缴纳，每月按建筑面积收取，即底楼0.6元／平方米／月，二楼0.6元／平方米／月，另收每户每年100元电梯费；三楼至七楼0.9元／平方米／月，八楼至顶楼1.00元／平方米／月。合同约定业主逾期交纳物业管理费或按照法律法规须缴纳的其他费用，原告可以从逾期之日起，按应缴费用，每逾期一日按千分之三的标准收取违约金。
被告蒋先明为XXXX业主，自认其应交而未交物业服务费605.00元。
本案庭审中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2016年6月27日向本院撤回了违约金的请求。
上述事实，有原、被告的陈述以及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司与重庆市垫江县XXX小区业主委员会签订的《桂东雅苑物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主均具有法律约束力，原、被告均应按照协议履行各自义务。原告重庆家祥物业服务有限公司按约为小区业主提供了服务，作为业主的被告蒋先明理应按约定交纳相关物业服务费用而不交纳，应承担相应的违约责任。故原告重庆家祥物业服务有限公司主张由被告蒋先明支付所欠的从2014年11月1日至2015年11月1日的物业服务费用的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩因小区绿化未得到有效维护、停车场收费管理混乱、消防通道的垃圾不处理，危害其家卫生等问题而不交纳物业服务费用的主张，因其未提供证据加以证明，应当承担举证不力的后果，故对被告的请求，本院不予支持。诉讼中原告重庆家祥物业服务有限公司自愿表示放弃主张的违约金，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋先明在本判决生效后10日内支付原告重庆家祥物业服务有限公司2014年11月1日至2015年11月1日的物业服务费605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告蒋先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李铸
二〇一六年七月一日
员刘冬梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3207号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，该行行长。
委托诉讼代理人：毛军，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行关市分理处主任。
委托诉讼代理人：潘时庆，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行养鹿分理处职工。
被告：于奇亮，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告于奇亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人潘时庆、被告于奇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金27000元，利息1872.27元（截至2017年6月10日），以后的利息仍按照借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告于奇亮于2015年6月12日在原告养鹿分理处借贷款27000元用于建房，年利率10.45%，逾期罚息年利率15.675%，该贷款于2017年6月10日到期。经原告多次催收，被告只支付了2016年10月30日之前的利息。截至2017年6月10日，被告共欠原告贷款本金27000元、利息1872.27元。为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告于奇亮辩称，被告借款27000元属实，利息要按照借据计算，对原告加息不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告工商登记资料、被告身份证明、借据、贷款到期提示书、利息清单等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，被告于奇亮在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行养鹿分理处借款27000元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2015年6月12日至2017年6月10日，年利率10.45%，按季结息，借款逾期罚息利率为年利率的1.5倍。借款后，被告于奇亮没有按照约定及时偿还。经原告催收，截至2017年6月10日，被告于奇亮共欠原告借款本金27000元、利息1872.27元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告于奇亮之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告于奇亮应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定的借款年利率为10.45%，逾期利率为借款利率的1.5倍，符合相关规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于奇亮在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金27000元及利息（截至2017年6月10日的利息1872.27元；2017年6月11日起至借款本金付清之日止按照年利率15.675%计付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260.90元，由被告于奇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周俊
二〇一七年九月四日
书记员 丁川
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执439号之一
申请执行人田岗。
申请执行人路善福。
被执行人朱化波。
被执行人路香。
申请执行人田岗、路善福与被执行人朱化波、路香民间借贷纠纷一案，本院于二0一0年八月十九日作出邹平县人民法院（2010）邹民初字第724号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款91000元，已��行／元，尚欠91000元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2010）邹民初字第724号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月十六日
书记员 夏 毅
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执743号之一
申请执行人张贵文，男，汉族，公民身份号码×××2610，住广东省始兴县。
被执行人斗门区白藤玛莎咖啡馆，住所地珠海市斗门区。
本院于2015年5月20日以（2016）粤0403执743号执行裁定书，查封了斗门区白藤玛莎咖啡馆经营人马莎（公民身份号码××）名下位于珠海市斗门区3单元502房（权证号码030××××1684号）。因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除斗门区白藤玛莎咖啡馆经营人马莎（公民身份号码××）名下位于珠海市斗门区3单元502房（权证号码030xxx16**号）的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年七月十五日
书记员 陈祖泽
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2188号
原告：南京青和物业管理有限公司,住南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼
被告：徐顺永,男,汉族,住南京市建邺区
本院在审理原告南京青和物业管理有限公司诉被告徐顺永物业服务合同纠纷一案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京青和物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋 毅 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢海婷对
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1403民初1460-1号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：吴延钊，该公司资产管理中心副经理。
委托诉讼代理人：侯传沛，该公司资产管理中心办事员。
被告：张涛，男，汉族，1985年7月出生，住德州市陵城区。
被告：刘付海，男，汉族，1969年5月出生，住德州市陵城区。
被告：徐春国，男，汉族，1977年12月出生，住德州市陵城区。
被告：张朝五，男，汉族，1977年4月出生，住德州市陵城区。
被告：陈晓兰，女，汉族，1983年3月出生，住德州市陵城区。
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告张涛、刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯传沛到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：一、判令被告张涛偿还借款本金49999.98元及利息，其余被告承担连带清偿责任；二、案件受理费、保全费，实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告张涛在我行土桥支行办理贷款5万元。约定月利率按贷款时利率执行。对逾期借款按30%上浮计收罚息。该贷款由被告刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰等人提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告未按合同履行义务，至起诉日尚欠本金49999.98元及利息未还。因此提出起诉。
四被告未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，提交2011年6月23日原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份、由被告张涛签名的《借款借据》一份、利息清单。用以证明被告张涛在原告处借款5万元及其他被告为其进行担保。
经审理查明，2011年6月23日，原告与被告张涛、刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰签订（陵土）个高保借字（2011）年第0023号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定，五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月23日起至2013年6月21日止，在贷款人处发生的借款所形成的最高额人民币28万元承担连带清偿责任。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期届满之日起二年。借款担保的方式为担保人连带责任担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上上浮30%计收罚息。被告张涛在借款合同中约定的使用额度为5万元。合同签订后，被告张涛于2012年2月5日从原告处借款5万元。借款期限为从2012年2月5日起到2013年2月4日，利率为11.4600‰；截止2017年8月尚欠借款本金49999.98元及利息未付。担保人亦未承担保责任。
另查明，2015年2月3日原告就该案件所涉借款提起诉讼，但由于找不到被告，于2015年9月1日申请撤诉。
上述事实有当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原告与被告签订（陵土）个高保借字（2011）年第0023号《个人最高额联合保证借款合同》未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告张涛向原告借款5万元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰自愿对被告张涛借款承担连带责任保证，因此原告请求判令被告刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰承担连带清偿责任，符合法律规定。被告刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰承担保证责任后，依法有权向被告张涛追偿。被告张涛、刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金49999.98元及利息（借款期内利息按约定月利率11.4600‰计算，逾期利息按约定利率11.4600‰上浮30%计算到判决生效之日止）；
二、被告刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰对上述确定的款项在最高限额贰拾捌万元内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张涛追偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费1220元，由被告张涛负担，被告刘付海、徐春国、张朝五、陈晓兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李彩平
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙玲燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初76号
原告：刘好清，男，1957年5月29日生，汉族，户籍所在地宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：邵于超，江苏云松律师事务所律师。
被告：王祖平，男，1978年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：江苏土木金建设工程有限公司，住所地无锡市宜兴市丁蜀镇任墅村丁张公路。
法定代表人郑东，该公司总经理。
被告：无锡市东特机械有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖工业园区A区。
法定代表人徐栋，该公司董事长。
原告刘好清与被告王祖平、江苏土木金建设工程有限公司、无锡市东特机械有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘好清于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因起诉的被告主体有误，原告刘好清向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘好清撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘好清负担。
审判员 崔 锋
二〇一七年一月十日
书记员 孙玉龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3805号
原告吴举连，农民。
被告张雷，农民。
本院在审理原告吴举连与被告张雷买卖合同纠纷一案中，原告吴举连于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴举连申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴举连撤回起诉。
案件受理费减半收取326元，由原告吴举连负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 史高杨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初729号
原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：王贵典，职务，董事长。
委托代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：何广萍，女，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告何广萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 白 玉 英
二〇一七年六月十二日
书记员 额纳日乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执1931号
本院在执行肖艳与被执行人宋靠山、司春华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初7225号民事法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款350000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人被强制执行60400元，剩余款项仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋靠山、司春华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日