湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初字1872号
原告：匡小根。
委托诉讼代理人：罗忠新，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：刘涛。
委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
原告匡小根与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告匡小根及其委托诉讼代理人罗忠新、被告刘涛的委托诉讼代理人曾小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡小根请求本院判令：1.被告刘涛返还借款60万元，支付截至2017年7月23日的利息17.5万元(按月利率25‰计算)，之后的利息按月利率25‰计算至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告刘涛负担。
被告刘涛辩称，2014年8月23日借款40万元是事实，2014年11月9日出具20万元的借条，原告匡小根实际支付的借款只有18万元，另2万元是作为前一笔借款的利息扣除了；双方未约定固定利息而是以分红的形式支付利息，有时多有时少；原告匡小根主张2014年底向其父亲借款5万元，于2015年4月已还清的一笔借款及2014年12月8日向其借款20万元，于2016年3月17日已还清的一笔借款，这两笔借款没有发生过。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
原告匡小根和被告刘涛系同学。2014年8月23日，被告刘涛向原告匡小根借款40万元并出具借条，约定借款期限1年。原告匡小根于当天向被告刘涛在中国民生银行的账户存入30万元，于2014年8月27日、8月28日分别转账5万元给被告刘涛。2014年11月9日，被告刘涛向原告匡小根出具借款20万元的借条，原告匡小根于当天向被告刘涛转账18万元。被告刘涛于2014年10月到2015年6月期间8次向原告匡小根转账，其中：2014年10月29日、12月2日分别转账1万元，2015年2月11日、3月17日、3月25日、4月27日、6月1日、6月7日分别转账2.1万元、2.1万元、3万元、4.4万元、2.1万元、2万元，共计17.7万元。2016年2月23日，双方对前期利息结算，被告刘涛欠付利息16万元，被告刘涛向原告匡小根出具一张16万元的借条。被告刘涛于2016年3月17日还款25万元，于2017年2月27日、4月2日、4月17日分别还款10万元、7万元、3万元，共计45万元。2016年8月28日，被告刘涛向原告匡小根发手机短信，其主要内容为：“从你那里借款80万元，上次还款25万元，有5万元作为利息，还差你60万元，到现在到位的只有春节的20万。。。”。
二、双方有争议的事实
1.原告匡小根是否已支付2014年11月9日的20万元借款。原告匡小根认为，转账支付了18万元，现金支付了2万元，20万元借款已实际支付；被告刘涛认为，只收到18万元借款，还有2万元系支付了前一笔40万元借款的利息；本院认为，被告刘涛已出具20万元的借条并收到18万元借款，其主张该笔借款中扣除了2万元支付2014年8月23日的40万元借款的利息，应提供证据证明，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告匡小根已支付20万元借款。
2.双方是否约定支付利息；如果约定支付利息，则约定利率是多少。原告匡小根认为，双方约定月利率25‰，2016年2月23日经结算的16万元利息是8个月的利息，以80万元借款本金为基数按月利率25‰计算的，其中20万元本金被告刘涛已经清偿完毕并提供了银行借记卡明细清单、2016年2月23日利息结算的借条、短信聊天记录等证据予以证明。被告刘涛认为，约定了支付利息，但未约定固定利率。本院认为，被告刘涛对原告匡小根提供的银行借记卡明细清单、2016年2月23日利息结算的借条、短信聊天记录等证据的真实性不持异议，该3份证据与本案有较强的关联性，能够作为认定本案事实的依据。结合被告刘涛的短信内容与2016年3月17日还款25万元的事实，可以确认被告刘涛之前的借款本金为80万元，于2016年3月17日清偿了一笔20万元的借款本金。自2015年6月7日之后至2016年2月23日利息结算之前的8个月被告刘涛未还款，结算利息时的借款本金为80万元，利息为16万元，月利率即为25‰。被告刘涛主张约定了支付利息未约定固定利率，不符合民间借贷的交易习惯，本院认定双方约定利率为月利率25‰。
3.2014年底的5万元借款是否实际发生过，2016年3月17日已清偿的20万元的借款时间是哪一天。原告匡小根主张，被告刘涛在2014年底向其父亲借款5万元，于2015年3月、4月通过转账方式已全部还清，2016年3月17日已清偿的20万元的借款时间是2014年12月8日；被告刘涛认为，这两笔借款没有实际发生过，2015年3月、4月份的还款是向原告匡小根支付利息，2016年3月17日的还款也不是清偿该笔20万元的借款；本院认为，原告匡小根主张被告刘涛在2014年底向其父亲借款5万元，因其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定该笔借款未实际发生过。被告刘涛2015年2月11日支付利息2.1万元，按月利率25‰计算，借款本金约为80万元，本院认定2016年3月17日已清偿的20万元的借款时间是在支付该笔利息的前一个月即2015年1月12日。
4.被告刘涛2016年3月到2017年4月期间共计还款45万元是返还借款本金还是支付利息。原告匡小根认为，2016年3月17日还款25万元中的20万元系清偿借款本金，其余5万元用于支付利息；原告匡小根认为，45万元都是清偿借款本金；本院认为，双方对2016年3月17日还款25万元中的20万元系清偿借款本金不持异议，对于其余25万元，根据先息后本的原则，本院认定先用于支付利息，超过部分折抵借款本金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告匡小根已向被告刘涛支付借款80万元，双方民间借贷关系成立并生效。被告刘涛借款后，仅返还借款20万元，余欠借款未在借款期限届满后或者原告匡小根以起诉方式催讨后的合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。关于利息，双方约定月利率25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利的，人民法院应予支持。”对被告刘涛已实际支付的利息按月利率25‰计算，截至2015年4月27日，被告刘涛共计还款13.6万元，其应付的利息为126333.33元（40万元×25‰÷30天×247天+20万元×25‰÷30天×159天+20万元×25‰÷30天×105=126333.33元），超过部分9666.67元（13.6万元-126333.33元=9666.67元）折抵本金，被告刘涛余欠借款本金790333.33元。截至2015年6月7日，被告刘涛共计还款4.1万元，其应付的利息为27003.06元（790333.33元×25‰÷30天×41天=27003.06元），超过部分13996.94元折抵借款本金，被告刘涛余欠借款本金776336.39元。截至2016年3月17日，被告刘涛于当天还款25万元，其中20万元清偿借款本金，5万元用于支付利息，其应付的利息为183732.95元（776336.39元×25‰÷30天×284天=183732.95元），被告刘涛余欠借款本金576336.39元，余欠利息133732.95元。之后，被告刘涛共计还款20万元，除用于支付余欠利息133732.95元外，剩余66267.05元用支付截至2016年8月2日的利息66278.68元（576336.39元×25‰÷30天×138天=66278.68元）。对被告刘涛未支付的利息按月利率20‰计算，截至2017年7月23日，被告刘涛欠付的利息为136399.61元（576336.39元×20‰÷30天×355天=136399.61元）。原告匡小根请求被告刘涛返还借576336.39元、支付截至2017年7月23日的利息136399.61元，以借款本金576336.39元为基数，按月利率20‰自2017年7月24日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告匡小根借款576336.39元，并按月利率20‰自2017年7月24日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告匡小根2016年8月3日至2017年7月23日期间的利息136399.61元；
三、驳回原告匡小根过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11555元，财产保全申请费4395元，共计15950元，由原告匡小根负担644元，由被告刘涛负担15306元。原告匡小根已经垫付15306元，被告刘涛应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 李主荣
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
四、合同的权利义务终止
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。