四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3423民初837号
原告：曹云华，男，1984年7月25日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
原告：曹云勇，男，1987年7月4日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
原告：翁贵英，女，1964年8月24日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
原告：周珍秀，女，1932年7月20日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
二原告翁贵英、周珍秀委托的诉讼代理人：曹云华(系原告翁贵英之子、周珍秀之孙)，男，1984年7月25日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县,代理权限为特别授权。
四原告曹云华、曹云勇、翁贵英、周珍秀委托的诉讼代理人：伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：四川省中港建设工程有限公司住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨佳鑫。
委托诉讼代理人：罗来发，男，汉族，1972年1月17日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。代理权限为特别授权。
被告：罗来发，男，汉族，1972年1月17日出生，四川省盐源县人，初中文化，村民，住四川省盐源县。
被告：四川省盐源县解放沟村村民委员会住所地：四川省盐源县。
法定代表人：马国强，系该村村委会主任。
被告：四川省盐源县洼里乡庄房村村民委员会住所地：四川省盐源县。
法定代表人：张朝军，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：曾文方,系该村村支部书记,代理权限为特别授权。
第三人：盐源县洼里乡庄房村三组住所地：四川省盐源县。
委托诉讼代理人：郑孟清，系该组组长。
原告曹云华、曹云勇、翁贵英、周珍秀与被告四川省中港建设工程有限公司、罗来发、盐源县解放沟村村民委员会、盐源县洼里乡庄房村村民委员会、第三人盐源县洼里乡庄房村三组财产损害赔偿纠纷一案，于2017年06月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告曹云华、曹云勇、及其原告翁贵英、周珍秀特别授权的代理人曹云华、四原告特别授权的代理人伍泗桥；被告四川省中港建设工程有限公司特别授权的代理人罗来发及被告罗来发、盐源县解放沟村村民委员会、盐源县洼里乡庄房村村民委员会特别授权的代理人曾文方、第三人盐源县洼里乡庄房村三组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告及第三人连带赔偿原告恢复果园的经济损失200000.00元；2、赔偿核桃树损失97269.5元；3、本案诉讼费由四被告连带承担。庭审中,四原告变更后的诉讼要求是:放弃对被告要求赔偿恢复果园的经济损失200000.00元；只要求四川省中港建设工程有限公司、罗来发二被告赔偿核桃树损失97269.5元和承担本案诉讼费。
事实与理由：2003年11月8日和2008年2月13日，原告曹云华及原告父亲曹洋贵（曾用名曹祥贵已于2017年3月16日病逝）与被告盐源县洼里乡庄房村村民委员会签订《核桃承包合同书》，取得95亩核桃地的经营权。2015年1月16日，盐源县洼里乡解放沟村村民委员会与四川省中港建设集团公司签订了公路施工合同，该公路设计路段在原告承包核桃园上方。在施工期间，因被告四川省中港建设集团公司未做好防护、安全措施，施工中有大量泥石掩埋了原告曹云华和曹洋贵承包的650棵核桃树，砸断、砸伤盛果核桃树450棵。原告承包的果园因此面目全非，恢复果园约需200000.00元，经鉴定核桃树损失97269.5元。根据《侵权责任法》第19条和《民法通则》第87条之规定，被告应承担赔偿责任。2017年3月曹洋贵因病去世，2017年3月30日曹云华撤诉。四原告系曹洋贵的法定继承人，特根据《继承法》和《民事诉讼法》之规定，诉至贵院。
被告四川省中港建设工程有限公司辩称：2015年1月16日，四川省中港建设工程有限公司与盐源县洼里乡解放沟村村民委员会签订了“盐源县洼里乡解放沟村村通村通达项目施工承包合同书”。合同签订后，罗来发是实际的施工人，原告所述造成核桃园核桃树毁损是事实；但是，合同书第8条约定：公路占用土地及其附着物的协调由业主负责，产生的补偿等费用由村内自行解决，不得使用工程款支付。业主应根据工程进度及时完成协调任务，保证工程施工顺利进行，因业主未完成协调影响施工造成的拖延工期、工程质量不合格等损失由业主盐源县解放沟村村民委员会负责，是业主方的事与公司无关；所以四川省中港建设集团公司不应该承担赔偿责任。
被告罗来发辩称：四川省中港建设工程有限公司与盐源县洼里乡解放沟村村民委员会签订的“盐源县洼里乡解放沟村村通村通达项目施工承包合同书”，该合同是四川省中港建设集团公司和盐源县洼里乡解放沟村民委员会签订的，但实际施工是经洼里乡政府协调给庄房村了的，所以实际施工地点在盐源县洼里乡庄房村。我罗来发是实际的施工人，挂靠的四川省中港建设集团公司，交了点挂靠费用，利用他们的资质来投标做的这个工程。在施工中沙石滚下去是无法防护的，原告所述造成核桃园核桃树毁损是事实；但是，我们和业主方盐源县洼里乡解放沟村民委员会签订的合同第8款已经约定：公路占用土地及其附着物的协调由业主负责，产生的补偿等费用由村内自行解决，不得使用工程款支付。业主应根据工程进度及时完成协调任务，保证工程施工顺利进行，因业主未完成协调影响施工造成的拖延工期、工程质量不合格等损失由业主负责。施工中原告方也来找过，都是被告洼里乡庄房村村民委员会来协调的，我方只管施工，涉及有关的土地及其附着物损失与我们无关，所以四川省中港建设工程有限公司和我都不应该承担赔偿责任。
被告盐源县洼里乡解放沟村民委员会辩称：合同当时是我们村的村支部书记马海尔哈去签订的，该项目是我们村签订的，但并没有在我们村实施，是在洼里乡庄房村实施，原告所述造成的核桃园损害我们一点都不清楚，与我村无关，所以我们不承担赔偿责任。
被告盐源县洼里乡庄房村村民委员会辩称：这个项目在我们村内只有几公里，当时被告四川省中港建设工程有限公司罗来发修路施工时，遇到问题时，洼里乡政府要求我们协调，我们只管协调，施工方顺利施工，至于要求赔偿损失等事宜与我们无关。这是个惠民工程当时政府要求我们就是协调，牵扯到经济林木没有赔偿。原告所述的事情当时曹洋贵和我说了，我说没法只能让他与谢乡长联系，后来曹家阻工后给乡上打电话，双方协商不成，才诉至法院的；我们村只管做协调工作，对原告的诉讼请求赔偿损失，我们不应承担责任。
第三人述称：我们只管承包核桃树给原告曹家，承包合同当时是组长签的，组民也不知道，这两年承包费用也没有给我们，原告不承包该核桃树我们就收回，对于原告的诉讼请求赔偿损失，与我们无关，不承担责任。
四原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年11月8日，洼里乡庄房村三组组长曹茂德与曹祥贵签订的核桃树承包合同书，2008年2月13日，洼里乡庄房村三组组长刘国强与曹祥贵签订的核桃树承包合同书。以证明原告合法取得洼里乡庄房村三组的核桃树经营管理和收益权。
2、被损毁的核桃园及核桃树照片11张，以证明承包经营的核桃园受到损毁。
3、被损毁的核桃树损失现场勘验记录1份，以证明承包经营的核桃树损失。
4、2016年12月13日，四川省金达资产评估有限公司出具的“关于曹洋贵、曹云华承包的核桃树因修建乡村公路过程中造成损毁的经济损失的资产评估报告书”川金达评报【2016】264号资产评估报告。以证明被损毁的核桃树损失为97269.5元。
5、2015年1月16日，四川省中港建设工程有限公司与盐源县洼里乡解放沟村村民委员会签订了“盐源县洼里乡解放沟村村通村通达项目施工承包合同书”1份，四川省中港建设工程有限公司
--四川建筑企业资质查询5张。以证明施工方是四川省中港建设工程有限公司。
6、“曹洋贵与曹祥贵同属一人的证明一份，曹洋贵的亲属关系证明一份。
四被告及第三人的质证意见是对以上证据均无异议。
被告四川省中港建设工程有限公司及罗来发提供的证据为四原告已经提供的第5项证据：2015年1月16日，四川省中港建设工程有限公司与盐源县洼里乡解放沟村村民委员会签订了“盐源县洼里乡解放沟村村通村通达项目施工承包合同书”第8款已经约定内容。四原告的质证意见是无异议，因为主张赔偿的核桃树不属于第8款已经约定内容范围。
被告盐源县解放沟村村民委员会、盐源县洼里乡庄房村村民委员会及第三人盐源县洼里乡庄房村三组未提供证据。
根据原告与被告及第三人的举证质证。对四原告提出的1至6项双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。庭审中原、被告、第三人的陈述、举证、质证和本院采信的证据，认定事实如下：
原告曹云华、及其父亲曹洋贵（又名曹祥贵）于2003年11月8日与第三人盐源县洼里乡庄房村三组签订核桃树承包合同书，之后于2008年2月13日，与第三人盐源县洼里乡庄房村三组重新签订核桃树承包合同书，取得了核桃树的承包经营权。2015年1月16日，四川省中港建设工程有限公司与盐源县洼里乡解放沟村村民委员会签订了“盐源县洼里乡解放沟村村通村通达项目施工承包合同书,合同第8款约定：公路占用土地及其附着物的协调由业主负责，产生的补偿等费用由村内自行解决，不得使用工程款支付。业主应根据工程进度及时完成协调任务，保证工程施工顺利进行，因业主未完成协调影响施工造成的拖延工期、工程质量不合格等损失由业主负责。该合同书签订后，被告罗来发向四川省中港建设工程有限公司缴纳一定管理费，具体进行该项目的施工；在被告洼里乡庄房村所属地界范围修路施工中沙石等材料滚落将公路占地以外原告承包经营的核桃树损毁。原告曹云华及其父亲曹洋贵找施工方被告罗来发后，经被告洼里乡庄房村村支部书记曾文方协调，被告罗来发正常施工；原告曹云华及其父亲曹洋贵因承包的核桃树损失未解决诉至本院要求被告四川省中港建设工程有限公司与盐源县洼里乡解放沟村村民委员会赔偿损失，本院于2016年7月24日立案受理，案件号为（2016）川3423民初772号，原告申请对核桃树损失进行评估鉴定，四川省金达资产评估有限公司受本院的委托，于2016年12月13日出具了“关于曹洋贵、曹云华承包的核桃树因修建乡村公路过程中造成损毁的经济损失的资产评估报告书”川金达评报【2016】264号资产评估报告,报告显示核桃树损失现场勘验为：成树100株，幼树25株；损失价值评估汇总为97269.50元。曹洋贵于2017年3月16日病逝后，不仅有权益人原告曹云华，还有权益人曹洋贵之子曹云勇，之母周珍秀，之妻翁贵英；原告曹云华于2017年3月28日向本院申请撤诉，本院于2017年3月29日准予原告曹云华撤回起诉，终结了（2016）川3423民初772号案件。原告曹云华、曹云勇、翁贵英、周珍秀于2017年06月22日向本院起诉要求判令四被告及第三人连带赔偿原告的经济损失；2017年06月22日，庭审中四原告由于没有赔偿恢复果园的经济损失的鉴定依据，请求变更诉讼请求，只要求被告四川省中港建设工程有限公司、罗来发二被告赔偿核桃树损失97269.5元和承担本案诉讼费。
本院认为：原告曹云华与其父亲曹洋贵（又名曹祥贵）与第三人盐源县洼里乡庄房村三组签订了核桃树承包合同书，取得了该核桃树的承包经营和收益等相关权利，曹洋贵去逝后，除原告曹云华外，其他财产权益继承人原告曹云勇，周珍秀，翁贵英依法享有相关权利。原告曹云华与其父亲经营承包核桃树期间，被告四川省中港建设工程有限公司与被告盐源县洼里乡解放沟村村民委员会签订了“盐源县洼里乡解放沟村村通村通达项目施工承包合同书，双方约定权利义务，该合同书签订后，被告罗来发向四川省中港建设工程有限公司缴纳一定管理费，具体进行该项目的施工，被告罗来发行为属于挂靠被告四川省中港建设工程有限公司行为；被告罗来发在被告洼里乡庄房村所属地界范围修路施工中沙石等材料滚落将修建公路占地以外原告承包经营的核桃树损毁，经四川省金达资产评估有限公司依法评估核桃树损失价值评估汇总为97269.50元，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认；原告承包经营的核桃树被损毁属于四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告修建公路施工所致；四原告庭审中只要求四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告共同赔偿,不要求被告盐源县解放沟村村民委员会、盐源县洼里乡庄房村村民委员会、第三人盐源县洼里乡庄房村三组赔偿的主张，本院予以支持。四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告要求按照被告四川省中港建设工程有限公司与被告盐源县洼里乡解放沟村村民委员会签订的村通村通达项目施工承包合同书第8条约定：“公路占用土地及其附着物的协调由业主负责，产生的补偿等费用由村内自行解决，不得使用工程款支付，业主应根据工程进度及时完成协调任务，保证工程施工顺利进行，因业主未完成协调影响施工造成的拖延工期、工程质量不合格等损失由业主负责”，是业主被告盐源县洼里乡解放沟村村民委员会的事与被告四川省中港建设工程有限公司和罗来发无关，所以四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告不应该承担赔偿责任的主张；由于原告被损毁的核桃树在公路占用土地及其附着物以外，不属于该合同书第8条约定：“公路占用土地及其附着物”的范围情形，且四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告也未提供免责的其他证据，据此，本院不予支持。被告盐源县解放沟村村民委员会、盐源县洼里乡庄房村村民委员会、第三人盐源县洼里乡庄房村三组未损毁原告承包经营的核桃树，其不承担原告承包经营的核桃树被损毁的主张本院予以支持；原告经营的核桃树与第三人盐源县洼里乡庄房村三组之间是承包合同关系，与本案财产损害赔偿纠纷属于另外法律关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（）项、第十九条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人六民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、第九十条之规定判决如下：
四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告连带赔偿曹云华、曹云勇、翁贵英、周珍秀四原告经营的核桃树损失97269.50元,此款限四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告于判决生效后30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973.00元，由四川省中港建设工程有限公司和罗来发二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何永祥
审 判 员 吴正安
人民陪审员 何 富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢 静
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。