wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初144号
原告：李清芝。
被告：谷长生。
被告：谷长琴。
被告：谷长凤。
被告：谷长霞。
原告李清芝与被告谷长生、谷长琴、谷长凤、谷长霞赡养费纠纷一案，本院于2016年12月26日受理，于2017年2月14日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清芝、被告谷长生、谷长琴、谷长凤、谷长霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清芝诉称：原告是四被告母亲，原告的丈夫已去逝。原告于1934年3月8日出生，现已84岁，体弱多病，无生活自理能力。现在儿子谷长才家生活，因谷长才是残疾人，无法照顾原告生活起居。故要求四被告履行赡养义务，轮流赡养原告，不赡养原告的每年给付原告赡养费5000元。
被告谷长生、谷长琴、谷长凤、谷长霞辩称：同意轮流赡养原告，同意每年按国家规定标准给付原告赡养费，原告有病治疗时的医药费四被告另行分担。被告谷长琴、谷长凤、谷长霞主动要求赡养原告。
经审理查明，原告是四被告母亲，原告的丈夫已去逝。原告夫妻生育5个儿女，除四个被告外，还有一子谷长才，系残疾人。原告于1934年3月8日出生，现体弱多病，无生活自理能力。现在儿子谷长才家生活，因谷长才是残疾人，无法照顾原告生活起居。故要求四被告履行赡养义务，并给付赡养费。四被告同意按国家规定标准给付原告赡养费，原告有病治疗时的医药费四被告另行分担。被告谷长琴、谷长凤、谷长霞主动要求赡养原告。庭审中，原告改变了自己的部分请求，不要求到四被告家生活。四被告主动要求原告到其家生活，但原告不同意，主张与儿子谷长才一同生活。另查明，2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8783.31元。原告居住地是前郭县长龙乡大兴复兴屯，系农村居民。要求不尽轮流赡养义务的被告每人每年给付赡养费5000元，高于吉林省农村居民人均年生活消费支出88783.31的标准。
本院认为，本案属赡养费纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告李清芝在无劳动能力和生活困难的情况下，要求被告履行给付赡养费义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告系农村居民，四被告应按照2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8783.31元的标准，承担原告的赡养费，即每人每年应给付原告赡养费2196元（8783.31元÷4人）。原告生病时的医药费，按实际发生的数额由四被告另行分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告谷长生、谷长琴、谷长凤、谷长霞自2017年1月1日起，每人每年给付原告李清芝赡养费2196元，此款在每年的1月1日前给付完毕。
本判决生效后即执行。
案件受理费50元，由被告谷长生承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年二月十五日
书记员 唐振龙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1531号
申请人江友强,男,1973年1月17日出生,43岁,汉族号码352230197301171819,住上海市松江区，现住昆山市。
被执行人陈林建,男,1962年2月13日出生,54岁,汉族，住福建省周宁县。
被执行人黄达宜,女,1968年10月8日出生,47岁,汉族，住福建省周宁县。
申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2014）昆民初字第0381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付556446元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，申请人表示双方正在协商，申请人同意本案程序终结执行。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，申请人表示双方正在协商，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆民初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
待今后协商不成，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 强
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3793号
申请执行人李照艳，男，1978年4月11日生，汉族，住东海县。
被执行人吴亚南，男，1990年8月25日生，汉族，住东海县。
本院在执行李照艳与吴亚南民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根尚
审判员 张学清
审判员 单迎霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 兰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初2579号
原告：李文红，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇新安村*组。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告：臧秀玲，女，1975年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市虹桥小区。
原告李文红与被告臧秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文红及其委托诉讼代理人关国兴到庭参加诉讼。被告臧秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150,000.00元，利息63,000.00元，合计213,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中变更利息为：以250,000.00元为基数，自2014年4月26日起至2015年4月13日按月利率1.2分计算利息为34,700.00元，之后的利息以150,000.00元为基数，按月利率1.2分计算至借款付清之日止。事实和理由：2014年4月26日，被告从原告处借款250,000.00元用于经营，并承诺2015年元月前还清，如还不上用姜艳秋房照抵押。2015年4月13日，被告偿还借款本金100,000.00元，余款至今未付。
被告臧秀玲未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、2014年4月26日借据一份。欲证实被告臧秀玲欠原告的欠款和双方约定的利息。
证据二、讷河市邮政储蓄银行六合营业所账户交易明细一份。欲证实原告通过邮政储蓄银行给被告汇款240,000.00元，债权债务关系成立。
被告未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一、二，被告臧秀玲未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对以上证据的效力予以确认。
经审理查明：2014年4月26日，被告臧秀玲在原告处借款250,000.00元，约定月利率1.2分，于2015年元月前还清，如还不上用姜艳秋楼照抵押，并向原告出具借据一份，原告于当日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市六合营业所向被告帐户汇入240,000.00元，又交给被告10,000.00元现金，共计250,000.00元。被告于2015年4月13日偿还借款本金100,000.00元，余款至今未给付。
本院认为：被告臧秀玲向原告李文红借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，被告已偿还借款本金100,000.00元，且双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告给付剩余借款本金150,000.00元及按约定利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告臧秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告臧秀玲于本判决生效后10日内给付原告李文红借款本金150,000.00元及利息34,700.00元（以250,000.00元为基数，按月利率1.2分自2014年4月26日起计算至2015年4月13日），并以150,000.00元为基数，自2015年4月14日起至借款付清之日止，按月利率1.2分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,495.00元，减半收取2,247.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 月
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执563号之一
申请执行人长春市赛博沃森汽车贸易有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：张云飞，总经理。
被执行人王俊玉，男，汉族，1981年9月28日生，住吉林省靖宇县。
申请执行人长春市赛博沃森汽车贸易有限公司与被执行人王俊玉买卖合同纠纷一案,由于被执行人王俊玉未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3127号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市赛博沃森汽车贸易有限公司向本院申请执行。执行中，本院依法强制执行完毕。申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下财产的查封。
二、终结（2018）吉0106执563号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄志欧
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1600号
罪犯李文斌，曾用名李小春，男，生于1998年2月1日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2013年7月5日以（2013）嘉刑初字第44号刑事判决书判处被告人李文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，撤消缓刑，合并执行有期徒刑四年，罚金两千元（已缴纳）。刑期自2012年9月9日至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李文斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李文斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二○一七年三月八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初3732号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
被告山东省维斯德尔铝业有限责任公司，住所地茌平县温陈工业园。
法定代表人尼忠刚，总经理。
委托诉讼代理人付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，该公司员工，住。
被告茌平县方正铝业有限公司，住所地茌平县温陈工业园区。
法定代表人姚志俊，总经理。
委托诉讼代理人金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告付玉清，男，1958年4月12日出生，汉族，山东省维斯德尔铝业有限责任公司退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，山东省维斯德尔铝业有限责任公司员工，住茌平顺河街126号，身份证号码3725241972********。
被告付立新，男，1970年8月11日出生，汉族，住茌平县。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东省维斯德尔铝业有限责任公司（以下简称维斯德尔公司）、茌平县方正铝业有限公司（以下简称方正公司）、付玉清、付立新借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人赵岩、王新锐，被告维斯德尔公司及付玉清的共同委托诉讼代理人付兴宾，被告方正公司的委托诉讼代理人金书强到庭参加诉讼，被告付立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告维斯德尔公司偿还原告借款本金27000000元及自2016年7月21日起的利息、罚息；2.判令被告方正公司、付玉清、付立新承担连带保证责任。事实和理由：被告维斯德尔公司于2015年6月29日在原告处借款27000000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，借款年利率为5.82%，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%。被告方正公司、付玉清、付立新为上述借款提供连带责任担保。合同订立后，原告向维斯德尔公司发放借款27000000元，被告未按约定及时偿还贷款。
被告维斯德尔公司辩称：2015年6月29日与原告签订借款合同属实，2016年3月30日与原告签订补充借款协议，2016年3月30日至2016年6月29日利息应按4.35%计算。借款本金未还属实。
被告方正公司辩称：被告提供担保属实，维斯德尔已将借款利息偿还至合同期满，另原告主张的利息及罚息应当按照双方补充协议的约定进行处理。
被告付玉清辩称：提供担保属实，利息应按补充协议的利率计算。
被告付立新未作答辩。
经审理查明：2015年6月29日原告与被告维斯德尔公司签订流动资金借款合同，约定被告维斯德尔公司向原告借款27000000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，借款年利率为5.82%，每月的20日结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率上浮50%等。2016年3月30日原告与被告维斯德尔公司签订补充协议，约定借款利率由5.82%变更为4.35%，修订后利率执行期自2016年3月30日至2016年6月29日。2015年6月29日原告与被告方正公司、付玉清、付立新分别签订保证合同，约定被告方正公司、付玉清、付立新对上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同订立后，原告按约向被告维斯德尔公司发放贷款27000000元，被告未按约定履行合同义务，现尚欠原告本金27000000元及自2016年7月21起的利息。
上述事实有流动资金借款合同、补充协议、借款凭证、保证合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、补充协议、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款，维斯德尔公司未按约定还款，应承担违约责任，双方协商变更了借款利率，借款利率应按变更后的利率执行。故原告恒丰银行请求判令被告维斯德尔公司偿还借款本金27000000元及2016年7月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息的主张应予支持。被告方正公司、付玉清、付立新向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告付立新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东省维斯德尔铝业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行借款本金27000000元及自2016年7月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；
二、被告茌平县方正铝业有限公司、付玉清、付立新对上述款项承担连带责任；
三、被告茌平县方正铝业有限公司、付玉清、付立新承担保证责任后，有权向被告山东省维斯德尔铝业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88400元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年八月十六日
书记员 田秀芬
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初1702号
原告：杨万勇，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司，住所地东兴市江平镇工业园区谭吉片区D-2-3#地块。
法定代表人：刘志生，经理。
原告杨万勇诉被告东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，并定于2017年11月24日下午公开开庭审理。原告杨万勇经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨万勇负担。
审 判 长 韦少华
人民陪审员 温基业
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李珍玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初6117号
原告王某某，女，2015年8月25日生，住西安市长安区。
法定代理人刘朝华，女，住西安市长安区，系原告之母。
委托代理人刘公民，男，住西安市长安区，系原告之外祖父。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组。
负责人刘民孝，该组组长。
二被告共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告王某某与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组（以下简称姜仁村北西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘公民、被告姜仁村委会及被告姜仁村北西组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她是被告姜仁村北西组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款14000元，但以她是出嫁女子女为由未向她分发该款。现她要求二被告向她分发征地补偿款14000元。
被告姜仁村委会及姜仁村北西组辩称，根据村组制定的分配方案，原告王某某系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告分配该款。
经审理查明，原告之母刘朝华为姜仁村北西村村民，户口登记在姜仁村北西103号。原告之母2010年10月10日与陕西省榆林市定边县村民王树兴登记结婚之后，户口一直未从姜仁村迁出。2014年7月13日原告王某某出生后，亦随母落户在被告村组。2016年3月，被告姜仁村北西组的土地被华泽项目征用，同年8月二被告在村组进行了征地款分配方案的公示，并于同年12月向村组每位村民征地款补偿款14000元，但以原告王某某系出嫁女之子为由未分发该款。2017年7月原告王某某遂诉至本院，要求二被告向其分发征地补偿14000元。庭审中，被告虽对原告提供的户口薄等证据材料无异议，但仍坚持其辩称理由。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，原告王某某家庭户口本、原告父母的结婚证、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在二被告征地款分配方案制定前，原告王某某即随母落户在被告姜仁村，具有该村村民资格，理应与姜仁村北西组其他村民享有同等的村民待遇，分得征地补偿款。故原告诉请理由正当，应予支持。被告姜仁村委会参与征地款分配方案制定，对被告姜仁村北西小组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告王某某支付征地补偿款14000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告王某某已预交，减半收取75元，剩余由被告长安区细柳街道姜仁村村民委员及北西村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年八月十四日
书记员 张 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10211号
上诉人（原审原告）西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。住所地西安市高新区唐延南路*号3G酷派智能科技产业园*号厂房第*层。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人任峰刚，该公司法务经理。
委托代理人赵丽芝，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）与被上诉人刘伟劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘伟于2014年6月26日入职华海盈泰公司。2016年10月23日，刘伟离职。后刘伟以华海盈泰公司拖欠工资为由申请劳动仲裁。仲裁审理中，华海盈泰公司认可其尚欠刘伟自2015年7月至2015年10月期间工资23303.75元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。该案在劳动仲裁审理中，华海盈泰公司认可其尚欠刘伟自2015年7月至2015年10月期间工资23303.75元，故刘伟请求华海盈泰公司支付工资人民币23303.75元，符合法律规定，依法予以支持。对于华海盈泰公司认为应当在该工资中扣除刘伟应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系华海盈泰公司在仲裁庭审中认可的应向刘伟实际支付的金额，华海盈泰公司亦未提供相关证据证明刘伟的工资构成，故对华海盈泰公司该主张，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向刘伟支付工资23303.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。
宣判后，华海盈泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决书认定其应当支付给刘伟的工资数额有误，应当为扣减刘伟个人所得税后的金额，原审判决以“且上述金额系原告在仲裁庭审中认可的应向被告实际支付的金额”没有依据，实际上，正是华海盈泰公司财务核算后认为上述金额未能扣除个人所得税才酿成本案诉讼。上诉请求：1、撤销原审判决，改判华海盈泰公司不向刘伟支付23303.75元或发回重审。2、本案诉讼费由刘伟承担。
刘伟辩称，原审判决华海盈泰公司应支付的工资数额系华海盈泰公司在仲裁庭审中认可的数额，且华海盈泰公司根据双方签订的《还款协议》已支付两个月的金额，华海盈泰公司对余下金额23303.75元应当扣除个人所得税未举证，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方诉争焦点为华海盈泰公司向刘伟支付工资23303.75元数额是否有误。经查，本案双方争议支付工资23303.75元系仲裁庭审中华海盈泰公司、刘伟均认可的金额，现华海盈泰公司在并无相反证据推翻上述事实的情况下，以原审判决认定工资数额有误为上诉理由，请求本院判决其不向刘伟支付23303.75元的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 娇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)让执字第839号
申请执行人刘x。
被执行人陈xx。
大庆市让胡路区人民法院[2015]让乘民初406号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院[2015]让乘民初406号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 卢云鹤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11061号
原告：杜高华，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告：王安海，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杜高华与被告王安海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王安海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜高华向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告的
劳动报酬14000元。事实及理由：2014年5月被告在他人手中分包重庆蔡家一工程劳务，并雇请原告等人为其做工，平时只借支生活费，工资没有按月发放。同年9月工程完工，直到同年12月原、被告双方才结算工资，被告共计欠原告工资14000元，后经原告多次催收，被告才于2017年11月9日向原告出具欠条一张，但被告仍以没钱为由拒付。综上所述，原、被告之间债权、债务法律关系明确，被告拖欠原告的劳动报酬且拒不清偿的行为，是对原告权利的侵害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告王安海未到庭，未予答辩。
经审理查明，2017年11月9日被告向原告等七人分别出具欠条七张。向本案原告出具的欠条载明“今欠到杜高华北碚区蔡家镇佳程广场7号楼人工挖孔桩人工工资人民币14000元（大写壹万肆仟元整）。该欠条同时注明被告身份证号码。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告出具欠条，欠条载明被告拖欠原告工资14000元，因此，本院依法认定被告拖欠原告的工资为14000元，对此，被告理应向原告给付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王安海于本判决书生效后10内向原告杜高华给付工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王安海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 许园园
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终166号
上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李付秀，男，汉族，1953年9月17日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：刘运起，河南恒阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑锋，河南恒阳律师事务所律师。
原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人李付秀，原告被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担李付秀劳动报酬4480元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实李付秀在涉案工地务工，一审认定的李付秀所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加李明才为被告或第三人。2.一审适用法律错���，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。
李付秀辩称，李平显当时喊我们去的，我们得找李平显要钱。每天根据干什么活，按天算的工资，每天都有登记。
李平显述称，李付秀等三十人确实在宛通公司打工，李明才是宛通公司的工作人员。打条是2014年3月完工之后没给工人发工资，于是李平显就打了条，按照工人工作天数算及干的活计算的，工资当时都给李明才商量过。
李付秀向一审法院起诉请求：1.依法判令宛通公司、李平显连带支付拖欠李付秀工资共计4480元。2.诉讼费由宛通公司、李平显承担。
一审法院认定的事实：2012年1月宛通公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市X003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间：2012年1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：宛通公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《南阳市农村公路管理处、南阳市X033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，宛通公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将宛通公司中标的X033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排李平显陆续聘用李付秀等30名农民工做工，工程完工后经双方清算，于2014年3月28日，李平显向李付秀出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线李付秀工资肆仟肆佰捌拾元整（4480）。”至今，李付秀一直向李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，X033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。
一审法院认为，1.李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为宛通公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖宛通公司公章，故李平显应对李付秀主张的劳动报酬承担清偿责任。2.李付秀在宛通公司承包的工程中务工，工程结束后，宛通公司现场施工负责人李平显向李付秀出具工资欠条，现李付秀的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故李付秀诉请宛通公司按照约定支付拖欠劳动报酬4480元的连带清偿责任，理由成立，予以支持。3.宛通公司称对李付秀不存在劳务关系或者劳动关系，李付秀与宛通公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案工程发包人李明才，发包协议写的是内部承包，实际上���外部承包，涉案工程款宛通公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，不予支持。4.关于诉讼时效的问题，李平显向李付秀所出具的欠条后，李付秀多次向李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，李平显对此予以认可，故宛通公司的辩称不予支持。5.关于宛通公司辩称应追加李明才为被告的问题，一审法院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由宛通公司对外承担法律责任，李明才不应追加为本案当事人。综上所述，《中华���民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李平显偿还原告李付秀劳动报酬4480元。被告南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。驳回原告李付秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审中宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料单据、工人及供料商的证言相互印证，能够证实李��才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。李付秀受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向李付秀支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付李付秀的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案李付秀与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，李付秀的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。
综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 志
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 睿
美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3436执26号
申请执行人：曲比俄体,男性,1969年3月7日出生,住四川省美姑县。
被执行人：刘松,男性,1987年10月13日出生,住云南省昭通市永善县。
本院在执行曲比俄体与刘松劳务合同纠纷一案中，执行过程中，经查被执行人下落不明，通过我院网络、及现场实地查询无任何财产可供执行。现申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张 拉古
二〇一七年十一月二日
书记员 ：瓦西牛牛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2921号
原告：刘秋月，女，汉族，1969年10月11日出生，住霞浦县。
被告：刘伏生，男，汉族，1965年1月12日出生，住霞浦县。
原告刘秋月与被告刘伏生民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋月到庭参加诉讼，被告刘伏生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋月向本院提出诉讼请求：依法判令刘伏生偿还借款110000元并支付利息，利息从2016年8月20日起按每月2%计算至实际还款之日止。事实与理由：刘秋月与刘伏生系同村邻居。刘伏生于2014年3月2日以朋友缺资为由向刘秋月借款60000元；2014年6月19日其再次向刘秋月借款50000元，口头约定月利按2%计。刘伏生付息至2015年8月后，拒不还本付息，刘秋月多次催讨无果。
刘伏生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：刘秋月与刘伏生系同村邻居，刘伏生于2014年3月2日、6月19日以缺资为由，分别向刘秋月借款60000无、50000元，合计借款110000元。刘伏生借款后拒绝还款，刘秋月遂于2017年7月28日向本院起诉。
刘伏生未作答辩。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应清偿。刘伏生向刘秋月借款110000元的事实清楚，证据确实充分，刘伏生当偿还。刘秋月主张借款利息，但未能提供证据证明双方存在利息及还款期限的约定，其要求每月按2%付息的主张缺乏证据，不予支持。刘秋月起诉之后至款清止的利息损失可按照年利率6%计算。刘伏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘伏生应于本判决生效之日起十五日内偿还刘秋月借款110000元，并支付从2017年7月28日起按年利率6%计至款清止的利息。
二、驳回刘秋月其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，刘秋月负担1006元，刘伏生负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈鹏辉
人民陪审员 阮学松
人民陪审员 姚鸿建
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李玉琼
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
原 告 张 立 斯 与 被 告 谭 继 刚 诉 讼 保 全 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前诉中保字第4号
原告张立斯
被告谭继刚
本院在审理原告张立斯与被告谭继刚诉讼保全一案中，原告张立斯于2015年3月4日向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立斯撤回诉讼保全申请。
申请费660元，由本院返还给原告
审判员 雷丽
二〇一五年三月四日
书记员 刘阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋07民终1288号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷利星城南1区5号楼。
负责人李永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔庆福，男，汉族，1962年5月2日出生，灵石县村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）高双英，女，汉族，1964年3月20日出生，灵石县村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）霍州市聚源运输服务有限公司，住所地霍州市退沙办朱杨庄村。
法定代表人霍国强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）蔺海红，男，汉族，1979年11月12日出生，山西省洪桐县人，现住洪桐县。
被上诉人（原审被告）郭文喜，男，汉族，1978年8月21日出生，洪桐县村民，现住本村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“平安财险临汾支公司”）诉被上诉人孔庆福、高双英、霍州市聚源运输服务有限公司（以下简称“聚源公司”）、蔺海红、郭文喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险临汾支公司的委托诉讼代理人马武斌、被上诉人孔庆福及被上诉人孔庆福、高双英的共同委托诉讼代理人丁保杰到庭参加诉讼。被上诉人聚源公司、蔺海红、郭文喜经合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，本院进行缺席审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，可能影响正确判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初925号民事判决。
二、发回山西省灵石县人民法院重审。
二审案件受理费11860元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月十五日
书记员 郝利娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初738号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，社会信用代码91130005619733208。
法定代理人：李某，公司总经理。
委托代理人：李凤岗，男，1978年1月10日生，住四川省泸州市龙马潭区，公司员工。
被告：张翼，男，汉族，1985年8月25日生，住四川省泸县。
被告：张学英，男，汉族，1969年9月7日生，住四川省泸州江阳区。
原告港联融资租赁有限公司与被告张翼、张学英融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案，在审理过程中发现原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》约定：发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在甲方所在地人民法院解决。
本院认为双方签订的《车辆融资租赁合同》约定了发生纠纷在甲方所在地即河北省临西县人民法院解决，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下：
本案依职权移送至河北省临西县人民法院进行处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 南小利
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈冰如
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更144号
罪犯张雪，女，1996年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2013年6月10日作出(2013)阜刑一初字第8号刑事判决，以被告人张雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院于2013年10月31日作出(2013)辽刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张雪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯张雪获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年6月16日起至2018年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢125号
申请执行人陆光献，男，1962年8月8日出生，壮族
住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人陆光献与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人陆光献、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人陆光献于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款6070.23元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人陆光献工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1021号
申请执行人：黄璟，女，1969年1月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄桂火，女，1959年12月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：范积生，男，1954年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄璟与被执行人黄桂生、范积生民间借贷纠纷一案中，已扣留了被执行人范积生的工资收入，冻结了被执行人黄桂火的银行账户的存款，被执行人范积生已自行向法院交来执行款1000元，支付案件受理费后，未有余款可支付申请人，另对二被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的本金200000元及利息，暂时无法执行到位，2017年6月13日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月十日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执196号之一
申请人田琼，女，汉族，1972年8月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人侯树红，女，汉族，1973年9月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第3605号民事判决书，责令被执行人侯树红履行文书确定的法律义务，但被执行人未履行。经查明被执行人侯树红系桐梓供电局职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人侯树红在桐梓供电局除增量补贴外，每月工资收入及年终奖，扣留至61100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一六年五月十九日
书记员 胡露萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省南通市通州区人民法院
执行裁定书
(2017)苏0612执1307号
申请执行人：谢某1。
法定代理人：谢某2，女，1987年9月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：蔡某，男，1980年11月25日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人谢某1与被执行人蔡某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0612民初4104号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蔡某自2016年6月起每月支付申请执行人谢某1抚养费人民币800元至申请执行人谢某1独立生活时止，于每月的月底前支付，2016年6月、7月的抚养费用，被执行人蔡某于该判决发生法律效力后十日内支付给申请执行人谢某1。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。并于2017年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2017年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，请求法院解除对被执行人所采取的所有强制措施。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0612执1307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终1681号
上诉人(一审被告)：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街白松委。
委托诉讼代理人：赵恩昌（系冯锡梅丈夫），男，1964年9月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市河南街白松委。
被上诉人（一审原告）：鲍臣义，男，1981年3月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白路恒天玫瑰园。
上诉人冯锡梅因与被上诉人鲍臣义之间修理合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯锡梅上诉请求：撤销或改判（2017）吉2401民初1590号民事判决，并由鲍臣义承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决没有事实依据，是重复诉讼，修车费用计算错误。本案鲍臣义所诉讼的案情，冯锡梅在（2015）延民初字第1995号案件中已经给予抵扣，本次诉讼是重复诉讼。吉HT16**号出租车于2015年1月到5月在鲍臣义修理部修车，应抵扣修理费1250元。到2015年5月因鲍臣义违约，未按合同约定修理车辆，故意损坏车辆，造成冯锡梅的车辆的重大损失。2015年6月至11月，冯锡梅的车辆未在鲍臣义处修理，给付修理费没有法律依据。
鲍臣义辩称：我计算修理费的依据是从增加车辆的日期开始计算，直到（2015）延中民四终字第507号判决中认定2015年11月30日我撤出修理厂时为止那天的修理费，在双方合同解除我撤出修理厂之前都应按双方合同约定支付修理费。同时，我认为本案并不是重复起诉。
鲍臣义向一审法院诉讼请求：判令冯锡梅向鲍臣义支付吉HT16**号车辆的维修费2385.24元；支付违约金2万元。
一审法院认定如下事实：2014年7月26日，冯锡梅与鲍臣义签订一份租赁房屋合同书，约定：冯锡梅在长白路13-15号门市房，租赁给鲍臣义使用。租赁费为每年4.5万元，因鲍臣义为冯锡梅免费维修15台出租车，修车费用抵付租金4.5万元。冯锡梅与鲍臣义约定维修出租车15台，冯锡梅超过约定15台出租车，增加一辆冯锡梅向鲍臣义增加一年维修费3000元，从增加之日计算，每天按8.34元计算；减少一辆鲍臣义需要向冯锡梅退维修费3000元，从减少之日计算，每天按8.34元计算。2014年8月13日，鲍臣义与冯锡梅签订一份补充合同，确认按合同约定鲍臣义给冯锡梅免费维修（抵顶房费）15台车辆的车牌号，即吉HT01**、吉HT13**、吉HT13**、吉HT20**、吉HT08**、吉HT11**、吉HT23**、吉HT12**、吉HT24**、吉HT01**、吉HT03**、吉HT11**、吉HT10**、吉HT11**、吉HT20**。自2015年1月16日开始，冯锡梅增加一辆吉HT16**号出租车要求鲍臣义进行维修,该车辆并不包含在合同约定的15台车辆的范围内。鲍臣义于2015年11月30日撤出维修厂。（2015）延民初字第1995号，即冯锡梅诉鲍臣义互易纠纷案件中，认定“关于退还房屋租赁费的诉讼请求：在合同约定以15辆的维修费抵顶房屋租赁费，依据有冯锡梅一方签字的修车记录可以显示出吉H-T10**、H-T1154、H-T1111号出租车没有到鲍臣义处维修，因此依据租赁房屋合同书第三条之规定，鲍臣义应当退还房屋租赁费9000元，因冯锡梅提供的其余补充合同书没有得到鲍臣义的认可，因此其余的补充合同未生效，对于冯锡梅主张减少的其他车辆而退还房屋租赁费的诉讼主张本院不予支持。”
一审法院认为：鲍臣义为冯锡梅维修15台出租车，修车费用抵付租金4.5万元，并约定每增加一辆冯锡梅向鲍臣义增加一年维修费3000元，从增加之日计算，每天按8.34元计算，该约定系双方当事人真实意思表示，双方之间修理合同关系成立。关于是否属于一事二诉问题。关于冯锡梅提出吉HT16**号出租车的维修费在（2015）延民初字第1995号，即冯锡梅诉鲍臣义互易纠纷案件中，冯锡梅起诉鲍臣义时已扣除吉HT16**号出租车的维修费1250元（按每月250元，自2015年1月16日起至2015年5月8日止，计5个月），因此本案涉及一事二诉，应当予以驳回的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，冯锡梅主张鲍臣义一事二诉不符合法定条件，故本院不予支持。关于修车费用问题，因吉HT16**号出租车并不包含在双方约定维修的15辆出租车的范围之内，故冯锡梅应按合同约定增加一辆支付相应的维修费用，故对鲍臣义要求冯锡梅支付自2015年1月16日起至2015年11月30日止的维修费2385.24元（8.34元×286天）的诉讼请求，本院予以支持。关于鲍臣义要求冯锡梅支付违约金2万元的诉讼请求，鲍臣义在本院指定期间内未补交该部分诉讼费，故本院对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：一、冯锡梅于本判决生效后立即给付原告鲍臣义维修费2385.24元；二、驳回原告鲍臣义的其他诉讼请求。如冯锡梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯锡梅承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本院已生效的（2015）延中民四终字第507号民事判决书认定冯锡梅与鲍臣义双方均承认鲍臣义实际搬离承租房屋的时间是2015年11月30日。
本院认为：因本案双方当事人所争议的吉HT16**号出租车的修理费并不包含在双方约定维修的15辆出租车的范围之内，故本案诉讼标的与另案（2015）延民初字第1995号互易合同纠纷一案的诉讼标的并不相同，冯锡梅主张鲍臣义所提起的本案诉讼一事两诉，无事实和法律根据，本院不予支持。自2015年1月16日开始，冯锡梅增加一辆吉HT16**号出租车要求鲍臣义进行维修,该车辆并不包含在合同约定的15台车辆的范围内，鲍臣义于2015年11月30日撤出维修厂。根据本案双方当事人之间关于“每增加一辆冯锡梅向鲍臣义增加一年维修费3000元，从增加之日计算，每天按8.34元计算”车辆修理费的约定，鲍臣义要求冯锡梅支付自2015年1月16日起至2015年11月30日止的吉HT16**号出租车的维修费2385.24元（8.34元×286天）的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，冯锡梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯锡梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 金 美
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢58号之一
申请执行人刘希胜,男，1979年2月2日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人李延峰，男，1957年1月31日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘希胜与被执行人李延峰买卖合同纠纷一案过程中，已冻结被执行人李延峰工资账户，但不足以全部执行，申请人书面同意撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年七月四日
书记员 司宪武
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初381号
原告：西安森顺工贸有限公司。
法定代表人：李云，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴磊磊，男，1984年6月5日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，系原告公司员工。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
原告西安森顺工贸有限公司（以下简称森顺工贸公司）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森顺工贸公司委托诉讼代理人吴磊磊到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森顺工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款53736.24元；2、依法判令被告向原告退还1000元质保金；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原告森顺工贸公司与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同，并交纳1000元质保金。合同约定原告森顺工贸公司经营鲜肉和鸡鸭附件等，付款方式为月结。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，共拖欠原告森顺工贸公司货款53736.24元未付。
被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告森顺工贸公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《好又多连锁超市耀州店合作合同》及《耀县好又多供应商合同核心条款细则》各一份；2、供应商联营结算单两份；3、收款收据一份；4、好又多连锁生活超市单品供应商销售汇总报表一份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告森顺工贸公司提供的第1、2、3组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。原告森顺工贸公司提供的第4组证据，因无被告明旺好又多超市确认，无法确认其真实性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告森顺工贸公司与被告明旺好又多超市签订了《好又多连锁超市耀州店合作合同》，合同约定原告森顺工贸公司在被告明旺好又多超市经营鲜肉、鸡鸭附件等，经营方式为联营，付款方式为月结，合同期限为开业之日起一年等内容。2016年9月30日，被告明旺好又多超市开业。原告森顺工贸公司按照合同约定经营，截止2017年2月28日，被告明旺好又多超市共下欠原告森顺工贸公司40885.65元货款未付。被告明旺好又多超市在签订合同时，收取原告森顺工贸公司1000元质保金。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告森顺工贸公司与被告明旺好又多超市签订的《好又多连锁超市耀州店合作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市拖欠原告森顺工贸公司40885.65元货款未付，构成违约。原告森顺工贸公司要求被告明旺好又多超市给付下欠40885.65元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同履行期限已经届满，原告森顺工贸公司要求被告明旺好又多超市退还1000元质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告森顺工贸公司要求被告明旺好又多超市给付2017年3月份货款9250.59元和2017年4月份货款3600元，因提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。
综上所述，对原告森顺工贸公司要求被告明旺好又多超市给付下欠40885.65元货款和退还1000元质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告森顺工贸公司要求被告明旺好又多超市给付2017年3月份和4月份货款的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司给付下欠原告西安森顺工贸有限公司货款40885.65元；
二、被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司退还原告西安森顺工贸有限公司质保金1000元；
三、驳回原告西安森顺工贸有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 王文静
北京市昌平区���民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初733号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人肖立，男，37岁（1979年9月20日出生），出生地北京市，身份号码：×××，中专文化，户籍地：北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2006年4月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被羁押，同年6月28日被逮捕，同年8月2日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人肖立犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日7时30分许，被告人肖立与蔡某在昌平区回龙观镇八达岭高速辅路万荣美食广场附近因交通行车产生纠纷后互殴。被告人肖立将蔡某面部打伤，经鉴定，���某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人家属与蔡某达成赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关认为被告人肖立具有自首，赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人肖立有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人肖立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人肖立具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一七年八月十五日
书记员 王若雨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保79号
刘万顺申请李刚财产保全一案，申请保全标13000元，实际保全标的13000元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月二十四日
美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3436执42号
申请执行人:阿恩罗巫
被执行人：四川省大西南工程建设开发有限责任公司
协助执行人：雷波县交通运输局
根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34执指第7号指定执行决定书，本院依据雷波县人民法院（2013）雷波执字他第124-1号执行裁定书于2017年11月7日立案执行，依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题>>的规定（试行）第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拔协助执行义务人雷波县交通运输局存款人民币80000.00元,执行费1100.00元。
本裁定立即执行。
执行员 阿尔特普
二〇一七年十一月八日
书记员 陆 军
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审97号
申请人沛县市场监督管理局。住所地沛县新政府*楼***室。
法定代表人：霍怀玲，沛县市场监督管理局局长。
委托代理人：ＸＸ，沛县市场监督管理局队长。
委托代理人：夏为峰，沛县市场监督管理局。
被申请人沛县雅利达交通运输设备有限公司。住址沛县龙固镇韩庄居。
法定代表人：李守英，沛县雅利达交通运输设备有限公司经理。
申请人沛县市场监督管理局认定，沛县雅利达交通运输设备有限公司涉嫌存在未取得强制性产品认证而生产、销售半挂车的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”的规定，已构成未取得强制性产品认证生产、销售半挂车的行为。根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法行为的，没收违法所得。”的规定，经市场监督管理局案审会讨论决定作出沛市监案字（2016）2-0016号《行政处罚决定书》，决定对被申请人沛县雅利达交通运输设备有限公司处罚如下：1、没收违法所得壹万元（10000.00元）；2、处罚款柒万元（70000.00元）。罚没合计：捌万元整。（80000.00元）
在法定期限内被申请人沛县雅利达交通运输设备有限公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县市场监督管理局于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人沛县雅利达交通运输设备有限公司送达了听证通知书。
本院于2017年5月2日举行听证会，被申请人沛县雅利达交通运输设备有限公司未到庭参加听证。
经本院审查认为，申请执行人于2016年9月19日作出沛市监案字（2016）2-0016号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县市场监督管理局作出的沛市监案字（2016）2-0016号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张成新
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年五月二十日
书 记 员 侯 楠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终504号
上诉人（原审被告）：李道风，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省郧西县(现租住)。
被上诉人（原审原告）：宁吉祥，男��1962年1月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：胡延珍(系宁吉祥的妻子)，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
共同委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
上诉人李道风因与被上诉人宁吉祥、胡延珍排除妨害纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年4月21日向李道风以短信的方式（手机是畅通状态）告知其定于2017年5月3日上午9时公开开庭审理本案，并按照“当事人送达地址确认书”上记载的送达地址（郧西县城关镇民联小区一单元二楼）和联系电话（158××××6730）通过法院专递方式向上诉人李道风邮寄开庭传票。但因其不接电话，导致邮递部门多次投递��果，邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，本院认为邮件退回之日视为送达之日。李道风经传票传唤无正当理由拒不到庭的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李道风撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人李道风负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年五月三日
书记员 李大旭
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执314号之一
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号，统一社会信用代码913412001520699040。
法定代表人：牛德，系该公司董事长。
被执行人：马从云，男，汉族，1957年10月25日生，住安徽省太和县，
被执行人：王玉平，女，汉族，1953年8月21日生，住安徽省太和县，
被执行人：池祥文，男，汉族，1957年12月1日生，住太和县，
本院在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人马从云、王玉平、池祥文金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人马从云在中国农业银行有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马从云在中国农业银行账号
12116100460014052上的存款100000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马从亮
二〇一七年二月十日
书记员 张 奎
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16763号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：李庆忠，男，1964年01月08日出生，汉族，住广东省潮州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李庆忠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初44046号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彬民初字第01506号
原告杨某某，男。
委托代理人赵某某，男。
被告段某某，男。
被告杨某，女.
被告郑某某，男。
被告咸阳某某机械工程运输有限公司。
被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
原告杨某某与被告杨某、段某某、郑某某、咸阳某某机械工程运输有限公司、中国某某财产保险股份有限责任公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审查，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告人段某某驾驶陕D/68197号重型自卸货车载沙子，从咸阳市驶往彬县途中，因车辆未确保安全、未靠路右行驶、且载物超过核定的载重质量，行驶至事故处，驶向路左与陈某某驾驶的粤F/N1782号小型越野车相会相撞，造成粤F/N1782车内苏某某、刘某受伤经抢救无效死亡，车内杨某某重伤。经彬县交警大队认定，段亚鹏负事故主要责任。被告咸阳市某某机械工程有限公司为陕D/68197货车担保单位，被告郑某某、杨某为货车车主，中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为该货车保险公司，原告要求被告共同承担民事赔偿责任，合计共484950.9元。
本院认为，被告郑某某雇佣的驾驶员段某某驾驶车辆发生交通事故，致两人死亡，经彬县交警大队认定段某某负事故主要责任，段某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，涉嫌构成交通肇事罪。现无证据证明刑事诉讼程序终结，原告不能提起民事诉讼，依法裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费8574元，退回原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐春宁
审判员 景莉芳
审判员 王 征
二〇一六年一月六日
书记员 高莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初255号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，职务行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人高亚光，河南英泰律师事务所律师。
被告苏东宝，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告苏东宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告苏东宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算等。2014年11月10日，原告依据个人信用额度贷款合同约定向被告发放贷款23万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告在个人信用额度贷款合同有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照合同约定偿还本息，构成违约。截止2017年3月21日，被告尚欠本金23万元、利息复利151903.99元。现原告依据个人信用额度贷款合同的规定要求被告偿还全部贷款本金并结清利息罚息、复利。综上，请求法院判令：1、被告苏东宝偿还贷款本金23万元、利息罚息复利151903.99元（后续利息罚息复利按照年利率16.2％自2017年3月22日计算至本息全部还清为止）；2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的合理费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告身份。第二组证据：1、贷贷平安商务卡业务申请书一份，2、平安银行面谈面签声明及贷款用途承诺书一份，3、平安银行卡复印件一份，4、个人信用额度贷款合同一份；证明原、被告签订的个人信用额度贷款合同成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单及计算清单各一份，证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。
被告未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年4月30日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年5月7日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告授予被告最高额度100万元个人信用贷款，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，还款方式为净息还款法；额度项下单笔贷款在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告提交的还款清单及计算清单显示，2014年11月10日，原告向被告放款23万元，约定年利率为16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后被告未能偿还本息，截止2017年3月21日，尚欠本金23万元、利息复利151903.99元。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约，截止2017年3月21日，被告尚欠原告本金23万元及利息复利151903.99元，故对原告请求被告偿还贷款本金23万元、利息复利151903.99元以及2017年3月22日后的利息罚息复利（按双方合同约定，以清偿当日银行系统数据为准），本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告苏东宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苏东宝于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金230000元及利息复利151903.99元（暂计算至2017年3月21日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，由被告苏东宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 婷
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初224号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人易某某，男，1980年8月19日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，广安市广安区穿石乡汤梁村主任，广安市广安区穿石乡人大代表，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2017年8月4日决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］202号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员吴雨璘出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月31日20时许,被告人易某某酒后驾驶车牌号为川XE***9小型轿车沿广安市广安区青莲街向建安中路方向行驶。当晚20时13分许，被告人驾驶该车行驶至广安市广安区青莲街与建安中路（老检察院）交叉路口处时，被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人易某某进行酒精呼气测试，并将其带至广安市人民医院进行抽血待检。经检测，被告人易某某的酒精含量呼吸测试结果为109.4mg/100m1；经南充市公安局物证鉴定所检验，易某某送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.7mg/100m1。
上述事实，被告人易某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸测试结果、血样（尿样）提取登记表、（南）公（物）检（乙醇）字[2017]318号鉴定文书，证人周某某的证言，被告人易某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易某某到案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人易某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）的规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十一日
书记员 李婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0902民初4287号
原告：刘祖鉴，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
被告：龚仙亮，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省福安市，
原告刘祖鉴与被告龚仙亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘祖鉴于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祖鉴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘祖鉴负担。
审判员 陈 庄
二〇一七年十一月八日
书记员 薛梦玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执952号
被执行人刘彦鹏，男，汉族，1968年5月15日出生，四川兴文县人。
案由：罚金
被执行人刘彦鹏容留他人吸毒罪一案，本院作出已发生法律效力的（2016）川1528刑初83号刑事判决书，该刑事判决对被执行人刘彦鹏并处罚金3000元。本院于2017年7月13日立案执行，经向金融机构查询刘彦鹏的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾鱼书
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初285号
原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人:陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁敬影、周娟，该公司法务专员。
被告:昆山惟兴诚精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富杨路8号1幢。
法定代表人:朱健志。
被告:朱健志，男，台湾人，1960年7月5日生，住台北市内湖区。
被告:昆山驰凯机械有限公司，住所地江苏省昆山市开发区陆杨配套区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告昆山惟兴诚精密机械有限公司、朱健志、昆山驰凯机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷仁奎独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人周娟、被告昆山惟兴诚精密机械有限公司、朱健志、昆山驰凯机械有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告昆山惟兴诚精密机械有限公司支付全部剩余租金159720元及违约金（暂计算至2017年1月4日为1415.7元，之后以已到期未付租金为基数，按日万分之六的标准，从2017年1月5日计算至实际支付之日止）；2、判令被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告台新公司与被告昆山惟兴诚精密机械有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定原告台新公司提供设备租赁给被告昆山惟兴诚精密机械有限公司使用，被告昆山惟兴诚精密机械有限公司从2015年7月起每月28日前以银行转账的方式支付租金（一共36期），被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司作为连带保证人为被告昆山惟兴诚精密机械有限公司提供连带责任担保。被告昆山惟兴诚精密机械有限公司自第十期开始不同程度拖欠租金，严重违反合同约定，故诉至法院。
被告昆山惟兴诚精密机械有限公司、朱健志、昆山驰凯机械有限公司辩称：诉状事实与理由部分无异议，诉讼请求剩余租金也是事实，违约金按照合同约定和法律规定来处理，现在经济比较困难，希望能有一年的宽限期来筹集资金处理本案，在宽限期内按照合同约定支付利息，暂时不还本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、租金还款明细表、买卖合同、结算凭证、对账单、权属登记信息等证据，由于被告昆山惟兴诚精密机械有限公司、朱健志、昆山驰凯机械有限公司对上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2015年7月24日，原告台新公司与被告昆山惟兴诚精密机械有限公司签订《融资租赁合同》及与昆山中古机械有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定原告台新公司根据被告昆山惟兴诚精密机械有限公司要求向昆山中古机械有限公司购买型号为CW-530S庆鸿牌线切割机一台租赁给被告昆山惟兴诚精密机械有限公司使用，融资租赁合同载明昆山惟兴诚精密机械有限公司确认于合同签订时，已收到租赁物并验收合格；租赁期限为2015年7月28日至2018年7月27日，租金支付日为每月28日；在合同有效期内，租赁物的所有权属于原告台新公司；被告昆山惟兴诚精密机械有限公司从2015年7月起以银行转账的方式支付租金（一共36期，每期每月支付7260元），被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司作为连带保证人为被告昆山惟兴诚精密机械有限公司提供连带责任担保。被告昆山惟兴诚精密机械有限公司于2016年2月起产生不同程度拖欠租金情况。合同约定被告发生一次或一次以上迟延支付租金时，原告有权要求被告立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用并承担相应的损害赔偿责任，在延迟期间内，应按照应付的金额以每万元每日6元计付违约金。保证人朱健志、昆山驰凯机械有限公司保证的范围为本合同项下全部债务及有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为本合同签订之日起至合同主债务履行完毕之日止。
庭审中，原告陈述截至2017年1月4日，被告尚欠四期已到期未付租金29040元及十八期剩余未到期租金130680元合计为159720元和逾期支付租金产生的违约金1415.7元。
本院认为：合法的融资租赁合同关系应予保护。原告台新公司与被告昆山惟兴诚精密机械有限公司之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约将租赁物交付给被告昆山惟兴诚精密机械有限公司承租，被告昆山惟兴诚精密机械有限公司应依约按期足额支付租金。被告昆山惟兴诚精密机械有限公司未按照约定期限支付租金，构成违约，原告台新公司有权要求被告昆山惟兴诚精密机械有限公司支付全部剩余租金并赔偿逾期付款损失，本院予以支持。被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司自愿在融资租赁合同中签字提供担保，应对被告昆山惟兴诚精密机械有限公司所负债务承担相应的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告昆山惟兴诚精密机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金159720元及相应违约金（暂计算至2017年1月4日的违约金为1415.7元，之后的违约金以29040元为基数，按每日万分之六计算至实际清偿之日）。
二、被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3523元，因适用简易程序减半收取1761.5元，由被告共同负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 殷仁奎
二〇一七年三月十三日
书记员 何 源
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6840号之一
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市。
负责人：张岚。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：郭华，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告郭华信用卡纠纷一案，本院立案后,原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤诉。
案件受理费减半收取326元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担。
审 判 长 史晓莎
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 李 菁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姚燕妮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2112号
原告刘伟群，男，出生于1966年6月3日，汉族。
被申请人黄家森，男，出生于1973年10月27日。
被申请人鲁媛媛，女，出生于1983年1月20日，汉族。
本院在审理刘伟群诉黄家森、鲁媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供报单担保作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘国骞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2608号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。
委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，四川川盈律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1965年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：蔡某某，男，1945年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川志升资产管理有限公司与被告陈某某、蔡某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘29行初18号
原告梁某某，男，汉族，生于1963年10月7日，住甘肃省临夏市。
被告临夏市人民政府，住所地临夏市北滨河东路市政广场。
原告梁某某因被告临夏市人民政府土地行政登记一案，于2017年8月24日诉至永靖县人民法院，永靖县人民法院受理后，经审查认为，对本案没有管辖权，于2017年9月14日移送至本院审理。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：1989年集体土地建设用地登记时，被告未向原告进行调查核实的情况下，将本属于原告的宅基地西墙登记成幸得元与原告共有，原告对此并不知情。2015年10月，幸得元之子幸善林在重修房屋时，以原告宅基地西墙为共有墙为由，强行挖毁此墙，致使原告借助此墙修建的房屋被毁。综上，被告核发临市集建（土）字第D9-316号集体土地建设用地使用证的程序违法，登记内容错误，严重侵犯了原告一家人的合法权益，请求法院依法确认被告临夏市政府核发的临市集建（土）字第D9-316号集体土地建设用地使用证程序违法并撤销对此证所涉及的东面界址位置的登记，案件受理费50元由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被诉的行政行为作出于1989年9月1日，原告于2017年8月24日向永靖县人民法院起诉，距行政行为作出之日达28年之久，已超过法定的最长起诉期限，不管距原告知道临夏市人民政府登记行为的时间是否在六个月之内，人民法院均不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回梁某某的起诉。
预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丁凯隆
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0204民初1862号
原告：刘淑艳，女，1979年6月25（日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，女，1962年7月4日出生，汉族，吉林市船营区。
被告：吉林市船营区鑫源浴池，经营者：夏雯霞，女，1963年3月25日出生，汉族，住所：吉林市船营区黄旗街城管*号楼锅炉房。
原告刘淑艳与被告吉林市船营区鑫源浴池（下称鑫源浴池）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，2017年7于月24日公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及其委托代理人尹玉娥、被告鑫源浴池的经营者夏雯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑艳诉称：一、判令鑫源浴池赔偿各项损失8208元(即医疗费5940元、住院补助费1000元、护理费1208元、误工费1812元、交通费300元计10260元的80%)；二、本案诉讼费由鑫源浴池承担。事实与理由：2017年4月14日，刘淑艳去鑫源浴池处洗浴，在洗头发时刘淑艳摔倒当即昏迷，随后被送往医院救治，经医院诊断为脑震荡，后刘淑艳到船营区消协投诉，经调解未果，刘淑艳认为鑫源浴池的行为违法了法律的规定，侵害了刘淑艳的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求判令鑫源浴池赔偿各项损失。被告鑫源浴池辩称：刘淑艳的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回刘淑艳的诉讼请求，维护鑫源浴池的合法权益。首先：夏雯霞经营的鑫源浴池其设施均达到了标准要求，是经过验收合格后，核发营业执照才进行经营活动的。夏雯霞在浴池地面上铺设了防滑地面砖，并在浴池进屋的墙壁上和二楼水池旁的墙壁上张贴上了“小心地滑”的警示标志进行提醒，已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务，自身不存在过错，因此，夏雯霞不应当承担赔偿责任；其次，刘淑艳的诉讼请求大部分都缺乏事实根据。刘淑艳提供的住院病历记载，刘淑艳根本就没有住院10天，在医院”长期医嘱单”上可以看出，只有2017年4月14日和15日治疗情况的记载，刘淑艳在医院仅仅住了一个晚上就再也没有住院治疗，其余时间均没有任何记载，说明刘淑艳一直挂床到2017年4月24日。因此，刘淑艳关于住院伙食补助费、护理费、误工费10天的请求不应当得到支持，交通费300元也是没有事实和法律依据的；第三，刘淑艳是成年人，对事物有着足够的判断力，但却忽视安全，自身存在过错，应当对自己的过错行为承担责任，而不能强加于夏雯霞。综上所述，刘淑艳的诉讼请求即没有事实根据及法律依据，夏雯霞没有任何过错，不应当承担赔偿责任，请求法院依法裁判。
刘淑艳围绕其诉讼请求提供如下证据：消费者权益争议调解书、消费者投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书、照片、住院病历、用药处方、住院票据及门诊票据、护理证明、出院诊断书、工资收入；证人单体俊（刘淑艳之夫）的证言。
鑫源浴池对刘淑艳的上述证据质证认为：浴池墙壁上贴了“小心地滑”的警示标志，拖鞋、地面砖是防滑的；刘淑艳住院的时间为两天即2017年4月14日到4月15日住院；用药处方没有正规合法医院出具的；4张票据均4月14日发生，刘淑艳实际住院2天，8天挂床；挂床期间不发生护理费；出院诊断书、工作收入可以后补。
鑫源浴池的经营者夏雯霞围绕其诉讼请求依法提交营业执照、照片及图片证明浴池门口水池旁边和墙上张贴了“小心地滑”警示标志，二楼进屋地面有防滑的胶垫，地面装有防滑胶垫、防滑瓷砖及配备了防滑拖鞋，已经尽到了合理限度范围内的提醒安全保障义务。
刘淑艳对鑫源浴池的上述证据质证认为：刘淑艳在2017年4月26日去浴池拍照时，墙面上“小心地滑”的提示并不存在；刘淑艳是在两个床之间的床头处摔倒的，不否认装有防滑地面砖，是一般的防滑地面砖，但顾客洗澡的地方不是防滑地面砖，刘淑艳是在不是防滑地面砖的地方摔倒的；拖鞋是普通家用拖鞋，不是防滑拖鞋；防滑地面砖上未设置防滑网。
经本院审查认为，对刘淑艳、鑫源浴池所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：夏雯霞为鑫源浴池的业主。鑫源浴池浴水池旁边和墙面上张贴了“小心地滑”警示标志，铺设了部分防滑地面瓷砖。2017年4月14日下午，刘淑艳在鑫源浴池洗浴过程中因地面湿滑而摔倒受伤，随即被送往吉林省中西医结合医院诊治，诊断为头部外伤（脑震荡）、头皮裂伤，自2017年4月14日至2017年4月24日住院十天，住院期间为二级护理。刘淑艳支出医疗费为6029.99元（其中住院医疗费4416.52元、门诊医疗费1613.47元）。2017年4月26日刘淑艳到吉林市船营区消费者协会投诉，经调解，双方对人身损害赔偿问题未达成和解协议。刘淑艳遂在本院提起诉讼。
本院认为：一、关于民事赔偿责任的承担问题。夏雯霞经营的鑫源浴池作为向公众开放的公共场所，不仅要在醒目处张贴警示标志，而且应当采取相应的防滑等安全保障措施。因本案事故发生时鑫源浴池内防滑垫铺设不完全，致刘淑艳摔倒受伤，鑫源浴池的经营者夏雯霞未尽到相应的安全保障义务，应对刘淑艳的人身损害后果承担主要责任。浴池本身存在有水地滑的客观因素，刘淑艳到浴池洗澡时应尽到基本的注意和防范义务，谨防摔倒。刘淑艳本人未尽谨慎注意义务致其摔倒受伤，对自身摔倒受伤亦存在过错，应当承担次要责任。根据夏雯霞与刘淑艳过错程度和本案实际案情，本院酌定夏雯霞对刘淑艳因人身损害造成经济损失承担60%的赔偿责任；二、关于刘淑艳人身损害造成经济损失确定问题。赔偿义务人夏雯霞虽然对刘淑艳治疗的必要性和合理性提出异议的，主张刘淑艳仅住院治疗二天，其住院伙食补助费、护理费、误工费10天的请求不应当得到支持，对此夏雯霞应当承担相应的举证责任，夏雯霞所提供的证据不足以证明此项抗辩意见，本院不予采纳。刘淑艳人身损害造成经济损失：（一）医疗费为6029.99元（住院医疗费4416.52元、门诊医疗费1613.47元）；（二）护理费1202.80元（10天×120.28元）；(三)误工费1202.8元（10天×120.28元）；（四）住院补助费1000元（10天×100元）；交通费酌定为50元合计9485.59元。夏雯霞赔偿60%即5691.35元。综上，本院对刘淑艳的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区鑫源浴池的经营者夏雯霞于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑艳经济损失5691.35元；
二、驳回原告刘淑艳的其它诉讼请求。
如果被告夏雯霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告刘淑艳负担10元，被告夏雯霞负担15元；被告夏雯霞负担的部分于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年九月六日
书记员 孙 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更101号
罪犯倪燕，女，1988年9月3日出生，汉族，出生地四川省眉山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)东中法刑一初字第294号刑事判决，以被告人倪燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。广东省高级人民法院于2010年5月10日作出(2010)粤高法刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯倪燕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯倪燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯倪燕获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯倪燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪燕减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年10月21日起至2020年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初385号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人汪松林，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年7月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2017年7月26日被阳新县公安局监视居住。2017年9月20日经本院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人汪松林犯过失致人死亡罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人汪松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日晚，被告人汪松林驾驶其矿山运输车在阳新县富池镇王曙村华新骨料（阳新）公司矿区内运输石料。20时许，汪松林驾车从公司山上矿场装好石料送去进行粉碎，下山途中突遇刹车失灵，正当其采取措施停车时遇对向汪文昌（男，殁年25岁）驾驶一辆皮卡车往山上行驶，两车会车过程中，其驾驶的矿山运输车突然侧翻压至皮卡车驾驶室处，导致皮卡车严重变形、司机汪文昌当场死亡。
事故发生后，华新骨料（阳新）公司的工作人员得知该情况后拨打了报警电话，被告人汪松林则在现场等候处理。
案发后，被告人汪松林已赔偿死者近亲属人民币23万元，并取得了对方谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人汪松林进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人汪松林可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有处理协议、收条、谅解书、到案经过及户籍证明等书证，证人宋进胜、刘华翔、汪道新、汪道发的证言，被告人汪松林的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪松林过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，且在案发后已赔偿死者近亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人汪松林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姜 舟
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执恢21号
申请执行人:骆阿木,男,1971年1月14日出生,住四川省甘洛县。
被执行人:邹云川，男，1972年6月13日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行骆阿木与邹云川道路交通事故责任纠纷一案中，调查到被执行人邹云川下落不明，网络查询到被执行人邹云川也无财产可供执行，本院冻结了被执行人邹云川的银行账户，并将被执行人邹云川纳入失信被执行人名单。2017年4月11日被执行人邹云川的哥哥邹云海找到本院执行局，请求代替被执行人邹云川履行部分义务，��本院主持调解，被执行人邹云川之兄邹云海与申请执行人达成执行和解协议，本案执行标的8954.40元，由被执行人邹云川之兄邹云海于2017年7月11日前一次性支付申请执行人骆阿木医疗费等5722.00元，申请执行人骆阿木放弃3232.40元。当日申请执行人骆阿木领取了执行款5722.00元，本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗银华
二〇一七年四月十七日
书记员 黎朝勇