wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执453号
被执行人：徐大伟，男，汉族，1983年4月12日出生，汉族，小学文化，淮安市天参水产有限公司员工，住淮安市淮阴区。
徐大伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）河刑初字第0044号刑事判决书已经发生法律效力���依该判决，被告人徐大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一二年十月十日起至二0一四年十月九日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。判决生效后，被执行人徐大伟应当缴纳的罚金，却未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人并未申报，亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、2018年5月3日，通过向被执行人户籍所在地居委会调查，了解到：被执行人徐大伟已出狱，不在家居住，本人也没有可供执行的财产。
本次执行到位标的款0元，未执行标的款5000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单，现本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 海 青
审判员 商 东 雷
审判员 刘 卫 花
二〇一八年五月八日
书记员 胡���传永
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初4946号
原告：董敏，女，1984年12月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛宁县人，无业，住洛阳市洛龙区。
被告：沙芳，女，1964年1月11日出生，回族，初中文化程度，河南省洛阳人，无业，住洛阳市西工区。
被告：马秀荣，女，1936年6月3日出生，回族，小学文化程度，河南省郑州市人，住郑州市中原区。
二被告的共同委托代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
原告董敏诉被告沙芳、马秀荣为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董敏、被告沙芳、马秀荣的委托代理人齐迎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沙芳、马秀荣偿还借款550000元及利息（按月息分段算至付清借款之日利息，自2015年5月8日至2016年5月17日利息为273420元）及违约金223960元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告沙芳、马秀荣签订《借款保证合同》，约定被告沙芳向原告借人民币30万元，当时约定借款期内月利息1.5分，借款期限8个月（自2013年6月8日到2014年2月7日），逾期还款违约金为借款金额的20%。被告马秀荣用位于洛阳市××路××号的房屋予以担保，但在办理抵押登记时发现被告马秀荣用于抵押担保的房屋面积不一致，直到被告将用于担保的房屋面积改一致后三方于2013年8月8日重新签订了《借款协议》、《借款费用协议》、《反担保合同》，约定利息1.6分，借款期限为6个月，这样在洛阳市房管局办理了抵押担保后，原告将借款30万元给被告。之后被告沙芳分别于2013年10月21日借原告人民币10万元（该款原告委托王延吉予以支付）、于2013年11月1日借原告人民币10万元、于2013年12月31日借原告人民币5万元；到2015年9月28日因被告没有按约定借期予以还款。经协商原、被告三方对上述款项合计55万元重新换据，达成《借款协议》、《借款费用协议》、《反担保合同》，约定月利息2.4分，借款期限6个月，这样被告续借原告人民币55万元。借款期满后，被告仍以种种不成立的理由拖延。
被告沙芳辩称，1、答辩人2013年8月9日实际收到借款25.1万元借款数额应当按25.1万元计算，原告主张的30万元借款不能成立。另双方对该笔借款没有约定利息，原告所主张的利息不能成立。2、答辩人2013年12月31日实际收到的借款是4.55万元，双方的借款数额应当按4.55万元计算而不是借条中所说的5万元。双方对该5万元没有约定借款期间和借款利息，原告所主张的利息不能成立。3、2013年8月9日至2013年12月31日答辩人分5次从原告处实际借到的借款为50.1万元，而不是原告主张的55万元。4、答辩人已向原告偿还了25.35万元借款，现未偿还的借款数额应当为24.65万元。从2014年2月13日至2015年5月25日答辩人先后分30次共向原告还款25.35万元，双方在2015年9月28日重打借条时没有将该25.35万元从借款本金中扣除，现应当根据答辩人偿还25.35万元借款后的实际剩余数额即24.65万元计算未偿还的借款和利息。5、双方在2015年9月28日借款协议中约定的借款利息超过法定标准不应当被支持，原告主张的利息和违约金之和超过了年利息24%的法定标准，对于超过部分不应当被支持。综上所述，答辩人现在没有偿还的实际借款数额为24.65万元，应当以此为基数计算相应的利息，对于超出该标准的部分答辩人不应当偿还。
被告马秀荣辩称，1、马秀荣没有收到该借款，不应当承担还款责任。2、双方在办理马秀荣的房屋抵押登记时，向房管部门提交手续是原告办理的假证明，然后交给马秀荣，才办结了抵押登记手续，该手续存在瑕疵，抵押不应当被支持。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：2013年6月8日，原告董敏与被告沙芳、马秀荣签订《借款保证合同》一份，约定被告沙芳向原告董敏借款30万元，借款期限为2013年6月8日至2014年2月7日，借款期限内利息按月息1.5%计算，逾期还款按借款总额的20%支付违约金；被告马秀荣用其名下位于洛阳市××路××号【房屋所有权证号：洛市房权证（2003）字第X1993**号】的房屋提供担保。后，原告董敏与被告沙芳、马秀荣于2013年8月8日重新签订了一份《借款协议》，约定被告沙芳、马秀荣借原告董敏30万元，借款期限为2013年8月8日至2014年2月7日，借款期限内的利息为月息1.6%，逾期还款双倍计息。2013年8月9日，被告沙芳、马秀荣向原告出具《收到条》一份，认可收到原告董敏30万元。2013年10月21日，被告沙芳向王延吉出具《借条》一份，称借王延吉10万元。2013年11月1日，被告沙芳向原告董敏借款10万元，并出具《借条》一份，约定借款用期1个月。2013年11月12日，王延吉出具《证明》一份，称“2013年10月21日向董敏借款人民币10万元，该款董敏委托我付款”。2013年12月31日，被告沙芳向原告董敏借款5万元。上述四笔款项合计金额为55万元。自2014年2月13日至2015年5月25日，被告沙芳共计向原告转账支付25.35万元，其中从2014年5月至2015年5月，每月均是向原告转账支付1.65万元。
2015年9月28日，原告董敏与被告沙芳、马秀荣续签《借款协议》一份，约定被告沙芳、马秀荣向原告借款55万元，借款期限为2015年9月28日至2016年3月27日，利息为月利率2.4%，逾期还款利息双倍计算。同日，被告沙芳、马秀荣向原告出具《收到条》一份，认可收到55万元。借款期满后，被告未按约还款，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点系借款本金与利息的确定。（一）庭审中，原告董敏提交的被告向其出具的《收到条》及《借条》能够证明原告董敏已履行了借款交付义务，被告沙芳、马秀荣于2015年9月28日与原告董敏重新签订《借款协议》并出具《收到条》的行为应认为是对借款本金数额的确认。被告辩称其已向原告转账交付的25.35万元应从借款本金中扣除，与其每月均是按固定数额向原告交付款项的情形不符，亦与其在重新签订借款协议时确认借款金额为55万元的事实不符，故其该项答辩意见本院不予采信。原告主张被告向其偿还借款本金55万元的诉求，于法有据，本院予以支持。（二）原、被告于2015年9月28日重新签订《借款协议》时并未明确约定2015年9月28日前借款利息的支付问题，原告主张该段期间内的利息，证据不足，本院不予支持。原、被告在《借款协议》中约定的利息和逾期付款违约金支付标准，超出了法律规定的年利率24%的标准，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沙芳、马秀荣于判决生效后三日内向原告董敏偿还借款本金55万元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2015年9月28日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。
本案受理费14226元，由被告沙芳、马秀荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李丽艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初1105号
原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]，办公地址山东省日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。
主要负责人：张德军，管理人负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，管理人工作人员。
被告：山东耐材集团鲁耐窑业有限公司，住所地淄博市博山柳杭东路2号，统一社会信用代码：913703007286310598.
法定代表人：王文学，总经理。
委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]与被告山东耐材集团鲁耐窑业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]撤回起诉处理。
审判员 张贵秀
二〇一七年七月七日
书记员 冯莎莎
中华人民共和国
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1424刑初78号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄秋红（越文名“HOUNGTHUHONG”，国籍不明），自称系越南国籍，住越南社会主义共和国河内市，捕前住广西宁明县。因犯非法持有毒品罪，于被广西壮族自治区崇左市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月和被广西壮族自治区大新县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日被广西壮族自治区宁明县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区崇左市看守所。
指定辩护人周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
翻译人农情，住广西壮族自治区大新县。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人黄秋红犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人黄秋红及其辩护人周茗锂、翻译人农情到庭参加诉讼。现已审理终结。
西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人黄秋红在自己居住的宁明县某某乡某某村的房间内吸食毒品，之后吸毒人员李李某1、马某4、李某2先后到黄秋红房间的窗口，分别向黄秋红购买毒品海洛因，其中李某1购买20元、马某4购买50元、李某2购买100元。交易完成后，公安民警在现场查获了黄秋红和李某2，之后陆续查获了吸完毒品经过现场的马某4及李某1，并分别在黄秋红的房间，马某,4、李某2的身上查获了毒品海洛因。经称量，在李某2身上查获的2粒毒品毛重在马某4身上查获的1粒毒品毛重在黄秋红卧室床尾地上查获的1粒毒品毛重。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从所送的三份可疑毒品中均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄秋红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄秋红系累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄秋红对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，但提出李某2向���购买的毒品是50元而不是100元。
辩护人对公诉机关指控被告人黄秋红的主要犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人黄秋红归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对被告人黄秋红减轻处罚。
审理查明，被告人黄秋红系吸毒人员，黄秋红在位于广西宁明县某某乡某某村的房屋窗户，先后向吸毒人员李李某1、马某4、李某2贩卖毒品海洛因，其中卖给李某1一粒，获得人民币20元；卖给马某4和李某2各一粒，各获得人民币50元。黄秋红与李某2交易后即被公安民警当场查获，并从李某2的身上查获可疑毒品，从黄秋红的卧室内起获一粒可疑毒品。随后，公安民警又将吸食毒品后路过现场的马某4、李某1抓获，从马某4的身上查获一粒可疑毒品。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从李某2、��某4的人身和被告人黄秋红的住处查获的可疑毒品中均检出海洛因。经公民警使用胶体金法现场检测，黄秋红和李某1、马某4、李某2的尿液检测结果均呈吗啡阳性。黄秋红到案后，如实交代自己向李某1、马某4、李某2贩卖毒品的事实。
查明，被告人黄秋红因犯非法持有毒品罪，被广西壮族自治区崇左市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2016年6月14日，被告人黄秋红因犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑十一个月。
上述事实，被告人黄秋红在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的毒品海洛因，证人李某1、马某4、李某2的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、非法进入中国境内人员自述表、广西壮族自治区公安厅身份核查结果证明、关于领事通报���声明书、关于领事探视的声明书、违法犯罪记录查询情况说明、广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424刑初66号刑事判决书、办案说明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位照片及现场照片、取样笔录、过称照片；鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人员资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2017]13号检验报告及鉴定意见通知书、尿液提取笔录、吸毒检测执法资格证书、现场检测报告书、指认尿液检测结果照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秋红明知是毒品海洛因，仍向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄秋红犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄秋红因犯非法持有毒品罪��判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄秋红归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄秋红归案后坦白认罪的意见，符合本案事实，但建议对被告人黄秋红减轻处罚不符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄秋红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人黄秋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年7月12日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马文忠
人民陪审员 农世英
人民陪审员 赵升建
二〇一七年九月十四日
法官 助理 黄 巍
书 记 员 赵海梅
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执116号
申请执行人张玉芹，女，1950年4月20日出生，蒙古族。
被执行人ＸＸ，男，1980年5月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行张玉芹与ＸＸ刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年五月一日
书记员 乌 杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5911号
原告：王晓静，女，1977年10月24日生，汉族，河东区缘诚小学教师，住天津市河东区。
被告：王青，女，1985年1月3日生，汉族，住天津市河东区。
原告王晓静与被告王青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王晓静向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金1600元，物业费82元，合计1682元。事实和理由：被告租赁原告名下房屋，未按照合同约定给付2017年7月份的房屋租金和物业费，故原告诉至法院。
被告王青未到庭，未陈述答辩意见。
本院认定事实如下：原告系坐落于天津市××东××家园××号房屋的所有权人，原、被告于2017年6月9日签订房屋租赁合同，原告将涉诉房屋租赁给被告，租期自2017年6月12日至2018年6月11日，月租金1600元，签订合同当日原告将涉诉房屋交付被告使用，被告向原告交付了租金1600元和押金1600元。合同约定被告于2017年6月9日前将第一期租金付清，以后每期租金支付时间为该期起始日的7日前，由被告承担水费、电费、煤气费、暖气费、电话费、有线电视费、物业管理费、宽带费。被告至今再未交付租金。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。依据合同约定，被告应按月支付租金，现被告逾期未支付自2017年7月12日至2017年8月11日的租金及物业费，原告主张被告支付上述费用，本院予以支持。关于物业费的标准，每月82元，原告提供物业费交费凭证，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
本判决生效之日起十日内，被告王青给付原告王晓静自2017年7月12日至2017年8月11日的租金1600元及物业费82元。
如果被告王青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年九月七日
书 记 员 张茜
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执960号之一
申请执行人：王亮亮,男,汉族,1982年7月26日生,住伊川县。
被执行人：姜土伟，男，汉族，1974年8月16日生，住伊川县。
关于王亮亮申请执行姜土伟借款合同纠纷一案。（2016）豫0329民初3242号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘许可于2017年3月29日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人姜土伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜土伟在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位个人储蓄存款20000元及案件受理费300元，执行费200元产生的其他费用另计以实际产生为准。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伟平
二〇一七年八月十六日
书记员 李成龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初22984号
原告：刘宝珍，女，1956年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑甲3号二层8208室。
法定代表人：吕庆和。
第三人：苗永刚，男，1979年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
第三人：吕庆和，男，1954年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
第三人：马泽富，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第三人：崔同卫，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省威海市。
原告刘宝珍与被告中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司（以下简称中隆公司）、第三人苗永刚、第三人吕庆和、第三人马泽富、第三人崔同卫公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘宝珍，第三人苗永刚及第三人吕庆和的共同委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼。被告中隆公司、第三人马泽富、第三人崔同卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认中隆公司2015年11月20日的股东会决议及执行董事决定无效;2.由中隆公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：中隆公司于2014年11月24日成立，法定代表人为刘宝珍，注册资本1000万元人民币，股东情况为：刘宝珍持股25%、崔同卫持股20%、马泽富持股30%，苗永刚持股25%，住所地为北京市东城区花市枣苑甲3号二层8208室。2015年11月20日，在其他三位股东刘宝珍、崔同卫、马泽富毫不知情的情况下，苗永刚伪造了股东会决议和执行董事决定，并于2015年11月23日办理了公司工商变更登记，将法定代表人、执行董事和经理变更为吕庆和。刘宝珍和崔同卫、马泽富的签名均为伪造。上述行为严重侵犯了公司和其他股东的利益，故刘宝珍依法提起诉讼。
被告中隆公司未出庭，亦未作答辩。
第三人苗永刚述称，苗永刚没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字。苗永刚亦不认可其为中隆公司的股东，并已提出撤销股东身份的诉讼。
第三人吕庆和述称，吕庆和没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字，亦不认可其内容。
第三人马泽富未出庭，但向本院提交书面意见称，马泽富没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字，亦不认可其内容。同意刘宝珍的诉讼请求。
第三人崔同卫未出庭，但向本院提交书面意见称，崔同卫没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字，亦不认可其内容。同意刘宝珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，中隆公司成立于2014年11月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人为崔同卫、马泽富、苗永刚、刘宝珍，法定代表人刘宝珍。2015年11月23日，中隆公司的法定代表人、执行董事和经理变更为吕庆和。
在诉讼过程中，刘宝珍、崔同卫、马泽富、苗永刚均明确表示未曾在中隆公司2015年11月20日的股东会决议上签字、该决议内容不是本人真实意思表示。吕庆和亦明确表示中隆公司2015年11月20日的执行董事决定上的签字并非本人所签，不是本人的真实意思表示。
本院认为，依据《中国人民共和国民法通则》第五十五条之规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”意思表示真实是民事法律行为所应具备的条件，违背真实意思表示的民事法律行为因欠缺法律规定的效力构成要件，应属无效。公司的股东会决议及董事会决议亦应反映股东及董事的真实意思表示。本案中，所涉主体均不认可诉争股东会决议及执行董事决定上签字的真实性，亦不认可其内容，故诉争股东会决议及执行董事决定因违反意思表示真实之法律规定，应确认无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
确认二Ｏ一五年十一月二十日中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司的股东会决议及执行董事决定无效。
案件受理费七十元，由中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 常松楠
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初835号
原告：邓洪，男，1972年10月4日出生，住湖南省江永县。
被告：田成志，男，1985年1月5日出生，住湖南省江永县。
原告邓洪与被告田成志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓洪、被告田成志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款17800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告田成志于2015年6月14日多次以做生意为借口，找原告借款，原告出于帮朋友解困之故，借给被告34000元，约定还款时间为18个月。借款期满后，被告以没钱还款为由拒不还款，原告多次催还，被告断断续续还款16200元。这期间被告以各种理由拖着不还剩余款项，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告邓洪为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2015年6月14日被告田成志出具的借条1张，拟证明被告田成志因生意周转向原告邓洪借款34000元，借款时间18个月。
被告田成志对原告邓洪提出的证据质证意见如下：
被告田成志在第一次庭审中质证，对借条的真实性有异议，并申请鉴定。
被告田成志辩称：被告田成志没有向原告邓洪借钱，之前的钱已经还清了，有原告邓洪给的收条。
被告田成志未向本院提交证据。
本院对原告邓洪提交的证据结合被告田成志质证意见，分析认证如下：
被告田成志在第一次庭审中质证，对借条的真实性有异议，并申请鉴定。由于原告邓洪在本案诉讼中提交的唯一证据，被告田成志对其真实性提出异议，并申请鉴定；故在第一次庭审中准许被告田成志申请鉴定，并要求被告田成志在休庭后5日内办理申请鉴定的手续，预交鉴定费；但被告田成志未按期办理申请鉴定的手续，预交鉴定费；逾期后，本案第二次庭审由于被告田成志经传票传唤拒不到庭，因此未见被告田成志新的质证意见，且该借条上有被告田成志的亲笔签名及捺印，故本院认定原告邓洪提交的借条符合证据三性，予以采信，所证相关事实予以确认。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：
2015年6月14日被告田成志因生意周转向原告邓洪借款34000元，并出具借条一张，约定借款时间为18个月，借款到期后经原告邓洪催收，被告田成志先后共计归还借款16200元，余款17800元至今未还。
本院认为：被告田成志因生意周转向原告邓洪借款，并出具借条，原、被告之间成立符合法律规定的借款合同关系，原、被告双方未约定借款利息，被告田成志应如约按期归还借款。原告邓洪自认被告田成志归还借款16200元，仅主张未归还部分的借款本金，符合有关法律规定，故对原告邓洪请求判令被告田成志归还尚未归还部分借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田成志应于本判决生效之日起十日内归还原告邓洪借款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告田成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年十一月三十日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0104刑初1007号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人许家梁，男，1990年5月13日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。2012年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人包张城，男，1994年6月18日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人李勇，男，1984年10月27日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）917号起诉书指控被告人许家梁、包张城、李勇犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人许家梁、包张城、李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年4月30日2时许，被告人许家梁、包张城、李勇至福建农林大学昌融学生街入口处附近，将被害人谢某停放于此的一部蓝色台铃牌电动自行车盗走。后上述被盗电动自行车被查扣并返还被害人。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币719.7元。
2、2016年5月11日2时许，被告人许家梁、包张城、李勇至福建农林大学昌融学生街入口处附近，将被害人李某停放于此的一部白色新日牌电动自行车盗走。后上述被盗电动自行车被查扣并返还被害人。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币1560元。
3、2016年6月10日1时许，被告人许家梁、包张城、李勇至福建农林大学昌融学生街入口处附近，将被害人吴某停放于此的一部黑色川本牌电动自行车盗走。后上述被盗电动自行车被查扣并返还被害人。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币1386元。
上述事实，被告人许家梁、包张城、李勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某、李某、吴某的陈述，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，前科材料，提取笔录，暂扣物品清单，发还物品清单，现场辨认笔录，仓价认扣［2016］204号关于电动自行车的价格鉴定结论意见书和被告人许家梁、包张城、李勇的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人许家梁、包张城、李勇以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许家梁、包张城、李勇的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许家梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人许家梁、包张城、李勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人许家梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年4月10日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人包张城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月10日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月10日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初626号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人康忠臣，男，1956年5月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。2017年8月29日被取保候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人康忠臣犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月22日13时许，被告人康忠臣饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，自宝坻区大钟庄镇小苑庄村驶出，沿新钟公路、林钟公路行驶至大钟庄镇建军家具城门前时，被公安民警当场查获。经检验，康忠臣每100毫升血液中乙醇含量为120.2毫克。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人康忠臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康忠臣具有坦白的量刑情节。公诉机关建议判处被告人康忠臣拘役一个月缓刑二个月、并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康忠臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 李泽阳
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初156号
原告：黄海，男，汉族，1988年4月24日出生。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：何鑫，男，汉族，1988年5月13日出生。
原告黄海与被告何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高继伟到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭��票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日，被告以资金紧张为由向原告借款7000元，双方约定每周按0.2%计息，因被告在收到原告借款后未按约还款，故原告依据双方签订的借款协议约定提前要求被告偿还全部借款本金7000元，支付利息14元，并按月利率2%支付自2016年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年10月9日，原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款7000元，利息为0.2%/周，借款期限30周，还款起止日期2016年10月9日至2017年5月2日，每周二还款，若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付逾期利息和违约金（逾期利息按每日0.05%支付，违约金为一次性支付欠款金额的15%），如被告逾期还款2天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的3日内支付余下所有本金、利息、逾期利息和违约金。同时，被告还出具还款承诺书，承诺于每周二前按529元还款30周。同日，原告通过转账方式向被告支付7000元，被告向原告出具相应借条和收条。第一周还款日到期后，被告未还款。
上述事实，有原告提供的借款协议、还款承诺书、借条、收条、付款凭证，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借款协议、还款承诺书、借条、收条、付款凭证及原告方陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的7000元借款，并在第一周还款日后被告未能还款，由于双方在借款协议中明确约定，被告逾期还款2天以上，原告有权提前终止本协议，并有权要求被告支付逾期利息及违约金，故原告起诉要求被告偿还借款本金支付利息、逾期利息和违约金，符合双方约定，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鑫于本判决生效后十日内偿还原告黄海借款本金七千元及利息、逾期利息和违约金（其中利息为十四元，逾期利息和违约金按月利率百分之二的标准，自二○一六年十月十六日起计算至实际给付之日止）。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告何鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 韩宝利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀中民二终字第218号
上诉人（原审被告）谢太英（秦明的妻子），女，1975年12月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
上诉人（原审被告）秦继友（秦明的父亲），男，1945年10月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
上诉人（原审被告）阳圣华（秦明的母亲），女，1945年2月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
上诉人（原审被告）秦少楠（秦明的儿子），男，1997年12月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
法定代理人谢太英，女，汉族，1975年12月11日出生，系秦少楠之母。
被上诉人（原审原告）周元华，男，1983年7月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠因与被上诉人周元华买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谢太英、秦继友、秦少楠，被上诉人周元华的委托代理人谭子强到庭参加诉讼，上诉人阳圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢太英的丈夫秦明（2015年1月7日因车祸死亡）于2014年5月18日从周元华处购买货船输送带39.5米，单价每米为260元，计10270元，2014年9月26日购买输送带40米，单价每米为260元，计10400元，共计20670元。两次购货清单上都有秦明的签名。秦明死后，周元华就找秦明的妻子谢太英、父亲秦继友、母亲阳圣华、儿子秦少楠催要货款。谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠均未放弃对已故秦明财产的继承权，故周元华诉至法院要求该四人支付秦明所欠货款20670元。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。谢太英已故丈夫秦明生前在周元华处两次购买货物共欠货款20670元，并在购货销售清单上签名，双方的买卖合同关系成立。在庭审中谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠均未放弃对已故秦明财产的继承权，亦未提交秦明生前财产价值的证据，因此谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠应当承担清偿周元华货款的民事责任，对周元华要求该四人支付货款的诉讼请求，该院予以支持。谢太英在答辩中辩称周元华提交的货物清单是周元华用于做账,只能证明秦明到周元华处拿货，不能证据秦明欠货款,故不应承担责任。因谢太英、秦继友在庭审中对周元华提交的货物清单的真实性均未提出异议，亦未提交已故秦明已付货款的证据，故对谢太英的辩论意见，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠支付原告周元华货款20670元。限判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠负担。
上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠不服一审判决，向本院提出上诉称：一、销售清单上虽有秦明的签字，但销售清单上的材料名称及金额都是周元华所写，因此是否是秦明生前在空白的销售清单上签字，周元华事后再填写的销售清单不得而知。二、即使销售清单是真实的，秦明生前赊购了周元华的材料，销售清单也不能证明秦明还欠货款未还，周元华应该另行举证证明秦明生前尚欠货款未还的事实。三、原审法院没有列明秦少楠的监护人为其法定代理人，系程序违法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人周元华辩称：谢太英的丈夫秦明生前在周元华的店子里拿了货，购货单上有秦明的签名，秦明去世以后，周元华找上诉人谈偿还货款的事情，但双方没有达成还款协议，所以才起诉的。原审判决完全正确，依法应予以维持。
二审期间，上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠与被上诉人周元华都未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实与本院认定的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出销售清单有可能是被上诉人在秦明生前签名的空白单据上补写的，但对这一主张上诉人未能提供充分有效的证据加以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，而且该主张显然也不合常理。上诉人提出销售清单不能证明秦明还欠货款未还，被上诉人应另行举证证明秦明生前尚欠货款未还的事实，该理由不能成立。本案中，被上诉人主张秦明生前尚欠其货款未还所依据的证据为秦明签名的销售清单，根据交易习惯和证据规则，该销售清单已经能够证明被上诉人的主张。如果上诉人认为秦明已经还款，其应当提供证据加以证明。上诉人提出原审法院没有列明秦少楠的监护人为其法定代理人系程序违法的理由也不能成立。因为本案中秦少楠及其监护人系共同被告，原审法院在判决中已经列明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，二审案件受理费317元，共计717元，由上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申695号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘秀茹,女,1939年3月3日出生。
申请再审人刘秀茹因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁裁决终结决定书一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1276号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
2015年10月13日，西城房管局作出《拆迁裁决终结决定书》，主要内容为：申请人刘秀茹要求：1、裁定被申请人北京富饶房地产开发有限公司（以下简称富饶公司）办理拆迁安置协议手续不合法。2、裁定刘秀茹收到该协议后再发表的意见才为正式法定态度，才能作为处理该协议的依据。经查：右安门内大街28号院危改项目拆迁开始后，2012年2月18日富饶公司与刘秀茹签订了《房屋拆迁回购住房协议》。本局认为，刘秀茹与富饶公司已经签订了拆迁补偿安置协议，双方应遵照此协议履行各自相应的权利和义务。如刘秀茹对所签订的拆迁安置补偿协议有异议，应通过相关民事诉讼的法律渠道寻求解决，故依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条之规定，决定如下：对刘秀茹提出的裁决申请一案终结裁决。刘秀茹不服,诉至原审法院。
经查，李硕儒、刘秀茹在北京市西城区右安门内大街28号①-1-101号有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，李硕儒不服，向北京市西城区人民法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决，北京市西城区人民法院驳回了李硕儒的诉讼请求，后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回了上诉，维持了原判。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位富饶公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与富饶公司签订了《团河定向房安置协议》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方应按照协议约定履行各自的权利义务。西城房管局虽对刘秀茹所提的裁决申请书作出《拆迁裁决终结决定书》予以回应，但该决定书并未为刘秀茹设定新的权利义务，亦未对刘秀茹的合法权益产生实际影响。因此，刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于刘秀茹的起诉依法应予驳回。故一、二审法院裁定驳回刘秀茹的起诉并无不当。
综上，刘秀茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执686号
申请执行人：龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部，住所地龙海市海澄镇内楼村内楼社142号。
经营者：黄国忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：苏爱强,男,1990年6月16日出生,汉族,住龙海市。
申请执行人龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部与被执行人苏爱强租赁合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，申请的执行标的为2600元。
本案在执行过程中，依法对被执行人苏爱强的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月五日
书记员 林道容
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0108执128号
申请执行人罗常荣，男，壮族，1971年2月14日出生，住南宁市青秀区。
被执行人韦浩欣，男，壮族，1989年3月5日出生，住南宁市良庆区。
被执行人陈默，女，壮族，1989年7月22日出生，住南宁市良庆区。
罗常荣与韦浩欣、陈默民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0108民初1044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦浩欣、陈默没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗常荣于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人韦浩欣、陈默履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对韦浩欣、陈默名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。申请执行人罗常荣于2017年7月13日向南宁市青秀区人民法院提出参与分配申请，南宁市青秀区人民法院已于2017年7月19日签收参与分配申请书。
本院认为，本案被执行人韦浩欣、陈默目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗常荣亦不能提供被执行人可立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦浩欣、陈默新的财产线索，申请执行人罗常荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初1044号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆文怡
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1182民初1448号
原告马德泉，男，1961年11月25日出生，汉族，住五大连池市双泉镇东兴村。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社，住所地五大连池市一道街中心农贸市场楼下。
法定代表人马金龙，系该社理事长。
被告马金龙，男，1974年10月8日出生，汉族，个体业户，住五大连池市引龙河农场场部。
本院在审理原告马德泉与被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙劳务合同纠纷一案中，原告马德泉于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马德泉撤回起诉。
案件受理费12729.00元，减半收取6365.00元由原告负担。
审判员 李丽欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟 莹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初179号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年5月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，系张家港市勤信木材有限公司员工，住安徽省长丰县。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年10月31日0时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿338省道由东向西行驶至张家港市金港镇高峰卡口时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为183mg/100ml。
被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、行车轨迹单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 景晓晔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初4734号
原告：双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处。
经营者：朱建华，男，1978年9月28日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，个体，现住吉林省双辽市卧虎镇三委*组。身份证号：×××.
住所地：吉林省双辽市卧虎镇。
被告：高宝音吐，男，55岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘柱，男，1980年11月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现具体住址不详.
原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处与被告高宝音吐、刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处到庭参加诉讼。被告高宝音吐、刘柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告高宝音吐偿还赊购化肥款18000元，并按年利率6%给付逾期利息；2.由被告刘柱承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告高宝音吐从我欠款18000元，并由被告刘柱担保为我出具欠据一枚，约定2016年12月30日前还款。此款到期后经我多次向二被告索要，二被告未能偿还。无奈诉至法院，要求二被告偿还化肥款并支付逾期利息。
被告高宝音吐、刘柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，经被告刘柱担保，被告高宝音吐在原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处赊购化肥，价款为20000元，并共同为原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处出具欠据一枚，约定2016年12月30日还款，未约定利息。此款到期后经原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处索要，被告高宝音吐于2017年2月25日偿还原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处2000元，尾欠18000元至今未还。
原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告高宝音吐在原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处赊购化肥及被告刘柱担保的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇大王家村委员会出具的证明一份，证明：被告刘柱于2017年3月20日外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告高宝音吐在原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处赊购化肥，由被告刘柱提供担保，并共同为原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处与被告高宝音吐之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告高宝音吐应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处主张被告刘柱承担保证责任的时间，已超过自主债务履行期届满之日起6个月，故被告刘柱应对本案债务不应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处未能提供双方之间约定利息的证据，故对原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处主张的逾期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告高宝音吐、刘柱经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处要求被告高宝音吐偿还化肥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依据《中华人民共合国合同法》第六十条一款，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宝音吐于本判决生效后立即偿还原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处赊购化肥尾欠款18000元；
二、原告双辽市卧虎镇职专化肥经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告高宝音吐负担，公告费400元，由原告双辽市卧虎镇职专化肥经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 徐 春
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 立 国
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执765号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街***号。
负责人方文捷。
委托代理人刘宇、吕峰。
被执行人盛会利，女，1964年8月20日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人房高兴，男，1964年2月29日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人盛会利、房高兴借款合同纠纷一案中，由于双方正在协商中，申请人要求撤销本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执765号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 娇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3400号
原告：宋某。
原告：宋海波(兼原告宋某法定代理人)，男，1976年8月3日出生，汉族，住乳山市下初镇巫山村172号。
被告：赵峰刚，男，1966年9月11日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告宋某、宋海波与被告赵峰刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某、宋海波因与被告赵峰刚达成协议，并于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宋某、宋海波撤回对被告赵峰刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由宋某、宋海波负担。
审判员 于明
二〇一七年九月二十日
书记员 宋妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终700号
上诉人（原审被告）：吴江市伟明达纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路南（坛丘轻纺市场南）。
法定代表人：沈伟国。
被上诉人(原审原告)：浙江盛惠纺织机械有限公司。住所地：浙江省乐清市清江镇渡头村桥南路A区**号。
法定代表人：傅加龙，该公司经理。
上诉人吴江市伟明达纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6753号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江市伟明达纺织品有限公司上诉称：（一）上诉人收到起诉状后，在法定期限内提出管辖权异议，并向一审法院提交了上诉人一方保存的于2014年4月9日签订的工业产品购销合同复印件，合同右上角明确约定“签订地点：盛泽”，上诉人还告知一审法院“盛泽”是由被上诉人一方签订合同的夏雪原亲笔所写。（二）一审法院没有查明事实。在上诉人提交了合同复印件后，没有组织双方质证，就贸然以“原告提供的合同原件”确定案件事实，认定事实错误。（三）由于上诉人一方保存的工业产品购销合同约定了签订地点，无论夏雪原在自己一方的合同上是否写上同样内容，都应当认定签订地点在盛泽是真实的。请求将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人于2014年4月9日签订工业产品购销合同，合同一式二份，双方各执一份。被上诉人提起本案诉讼，提供了合同原件等相应证据，合同原件“签订地点”栏内容空白。而上诉人提供了“签订地点：盛泽”字样的合同复印件，未能提供合同原件。故应当以被上诉人提供的合同原件为依据确定本案的管辖等事宜。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的合同原件虽载明“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成由签约地法院管辖”，但并未对签约地作出约定，故应当认定合同对履行地点没有约定。现争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人浙江盛惠纺织机械有限公司所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人吴江市伟明达纺织品有限公司认为应将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十一日
代书记员 吴洋洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保682号
申请人蒋元，男，1977年8月8日出生，汉族。
被申请人杨正国，男，1967年4月3日出生，汉族。
被申请人王丽，女，1974年4月27日出生，汉族。
本院在审理申请人蒋元与被申请人杨正国、王丽民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨正国、王丽的银行存款和拆迁款共计16万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结由杨正国指定汇入杨霞在中国建设银行经开区支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的房屋拆迁款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭利国
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执3505号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。
负责人：高峰。
被执行人：崔兵峰。
被执行人：杨爱芳。
被执行人：陕西阿口装饰工程有限公司。
法定代表人：申景斌。
中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与崔兵峰、杨爱芳、陕西阿口装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第7130号执行证书，已经发生法律效力。2017年10月16日，中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，本院已依法受理。
现申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2017年11月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执3505号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1182民初1414号
原告姜立华，男，1958年11月30日出生，汉族，干部，住五大连池市青山街道办事处天鹅社区。
被告五大连池市新发镇万发村民委员会。住所地五大连池市新发镇万发村。
法定代表人吕洪亮，职务主任。
本院在审理原告姜立华与被告五大连池市新发镇万发村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告姜立华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜立华撤回起诉。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元由原告负担。
审 判 员 李丽欣
人民陪审员 刘亚莉
人民陪审员 谷丽华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 翟 莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1938号
上诉人（原审原告）孙秀平，女，1978年9月22日出生，满族，农民，住双滦区。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。
负责人冯国合，职务主任。
上诉人孙秀平因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初207号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙秀平上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初207号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。
被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。
一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙秀平的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年六月五日
书记员 吴宜霖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复197号
申请复议人（异议人、被执行人）：李细芬，女，1974年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人：李勇，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
被执行人:广州翼方汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区珠吉路61号C栋312房。
法定代表人：张勇超。
被执行人：张淑超，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省五华县。
申请复议人李细芬不服广东省广州市黄埔区人民法院（下称黄埔法院）（2017）粤0112执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄埔法院在执行（2015）穗黄法民二初字第55号民事判决一案[案号为（2017）粤0112执1760号]过程中，被执行人李细芬提出书面异议，请求法院对（2017）粤0112执1760号案的执行金额进行重新计算。
黄埔法院查明，李勇与广州翼方汽车贸易有限公司、李细芬、张淑超民间借贷纠纷一案，黄埔法院于2015年12月24日作出(2015)穗黄法民二初字第55号民事判决书。该判决书判令广州翼方汽车贸易有限公司、李细芬、张淑超共同向李勇归还借款本金1500000元以及利息(自2013年12月30日起至还清全部款项之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，所计算出的利息用于抵扣773500元，利息不足以抵扣的，以借款本金抵扣)。判决后，原被告双方均未上诉，判决发生法律效力。2016年6月16日，黄埔法院根据李勇的申请立案执行，案号为(2017)粤0112执1760号，申请执行标的金额1632030元。在本案执行过程中，被执行人李细芬主动向黄埔法院执行案款专户汇入140502.63元。2017年4月28日，黄埔法院依法拍卖李细芬名下位于广州市黄埔区大沙地东599号大院19号302房的房屋，拍卖款3213360元汇入本院执行案款专户。申请执行人李勇与李细芬、张淑超对本案执行金额的计算方法及数额发生争议。2017年6月12日，李勇提交一份《关于(2017)粤0112执1760号案的执行金额的计算方法》清单，申请执行余额为1851749元。李细芬不同意李勇提出的计算方法及金额，并于2017年6月30日提出异议。根据李细芬提供的参考算法，李细芬应向李勇归还执行金额132842l元，其中本金779893元、利息538528元。
黄埔法院审查认为，根据民事诉讼法有关规定，人民法院应当立案审查的执行异议案件包括执行行为异议和执行标的(案外人)异议。执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，而向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议应当针对人民法院的执行行为，即认为人民法院在执行过程中的执行措施及其他行为违法，或者违反法定程序，损害其合法权益的，可以提出执行行为异议。在本案执行过程中，异议人李细芬与申请执行人李勇对执行标的额计算方法及数额发生争议，黄埔法院并未对此作出具体执行行为，其书面异议也未提出撤销、变更相关执行行为的请求，不属于本院应当立案审查的执行行为异议范围。当事人之间对执行金额计算方法及数额的争议，应当在执行程序中由双方当事人协商解决，或者由执行人员依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人李细芬的异议申请。
李细芬向本院申请复议称：1、黄埔法院作出的（2015）穗黄法民二初字第55号民事判决有歧义，导致执行局在计算执行金额的时候无所适从，执行局让双方出具计算方法，双方的差额比较大，要求执行局依法进行计算。2、其在案件执行期间通过法院还给李勇的140502.63元，李勇在计算还款金额时直接忽略这笔还款。对方在计算后期利息的时候是将这140502.63元扣除后才计算，但为何不在本金中将该笔款进行扣除？只有本金减少了，计算利息才有可能会用减少后的本金作为基数计算。通过对方在收到140502.63的还款之后利息的计算方法可以看出，他们是知道每笔还款都应该扣除本金之后，再以新的剩余本金计算利息的，可为何在一审判决中却要将2014年的全部还款773500元全部作为利息直至还清呢。请求撤销黄埔法院作出的（2017）粤0112执异66号执行裁定书。
本院对黄埔法院异议裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”根据该条规定提出异议的，应当针对人民法院的执行行为。本案中，被执行人李细芬与申请执行人李勇对执行金额的计算问题发生争议，黄埔法院对此尚未作出具体执行行为。李细芬在异议及复议中提出的未扣减执行期间的还款140502.63元的意见，实质是不同意李勇提交的计算方法，并无针对黄埔法院的执行行为。而其认为（2015）穗黄法民二初字第55号民事判决不应将其在2014年的全部还款773500元作为利息，又是对生效判决的意见，不属于执行异议的审查范围。故李细芬的异议申请不符合执行异议的受理条件，黄埔法院裁定驳回李细芬异议申请的处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李细芬的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄翠燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初548号
原告：张鹏真，男，1949年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被告：张松真，男，1965年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲学香，女，1967年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张玮杰，男，1989年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张鹏真与被告张松真、曲学香、张玮杰占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏真的委托诉讼代理人姜世俊，被告张松真、曲学香到庭参加诉讼，被告张玮杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏真向本院提出诉讼请求：依法判令三被告从确认归我所有的价值约为4万元的房屋中搬出，将房屋返还给我。事实和理由：经莱州市人民法院判决确认归我所有的房屋原由父母居住，父母去世后由三被告占有使用。我要求三被告腾迁，被告拒绝。
被告张松真、曲学香辩称，原告所说的价值4万元的房屋在哪，我们没占用他的房子。我们住的房屋经国家批准的房产证、土地证和建设工程规划许可证都是张松真的。
被告张玮杰未答辩。
经审理查明，原告张鹏真与被告张松真系兄弟，张松真与被告曲学香系夫妻，被告张玮杰系张松真、曲学香之子。
本案涉诉的房屋坐落于莱州市沙河镇和平街。2001年10月31日，莱州市土地管理局向被告张松真核发了集体土地使用证〔莱宅集用（01）字第********号〕，批准拨用宅基地195㎡，土地使用者为张松真，注明拆旧翻新。2001年12月10日，经被告申请，莱州市建设委员会核发了建设工程规划许可证。同年12月30日，莱州市房屋产权产籍管理办公室给被告核发了房屋所有权证（莱房权证沙河镇字第********号），确认房屋所有权人为张松真，房屋坐落于沙河镇和平村北侧，房屋建筑面积78㎡，附图中宅基地面积为195㎡，另房屋北侧有夹道面积77.25㎡。
2014年4月10日，原告向莱州市住房管理中心对该房屋登记提出异议登记申请，莱州市住房管理中心核准后要求原告于15日内向法院起诉。次日，原告向本院提起诉讼，请求确认诉争房屋归其所有。
经本院审理后于2016年6月24日作出（2014）莱州沙民初字第235号民事判决，确认涉诉房屋1处〔房屋所有权证：莱房权证沙河镇字第********号，集体土地使用证：莱宅集用（01）字第********号〕归原告所有。宣判后，被告张松真不服判决，提出上诉，经烟台市中级人民法院审理后于2016年12月15日作出（2016）鲁06民终3446号民事判决，驳回上诉，维持原判。
现原告依据生效的判决，向本院提起诉讼，要求三被告返还诉争的房屋。审理中，被告以涉案的房屋建设工程规划许可证、房屋所有权证及集体土地使用权证均确认建设人、所有权人、土地使用人为张松真为由不同意返还。
另查明，原告已向登记部门申请办理房屋登记，但尚未办结；被告处的房屋所有权证、集体土地使用权证未予注销。
本院认为，原告与被告张松真对涉案的房屋所有权发生争议后，经本院及上级法院审理后均认定原告系所有权人。现民事判决已发生法律效力，原告要求被告腾迁并返还诉争房屋，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告张玮杰缺席，判决如下：
限被告张松真、曲学香、张玮杰于本判决生效后三十日内腾迁出并交付给原告张鹏真坐落于莱州市沙河镇和平街房屋1处〔房屋所有权证：莱房权证沙河镇字第********号，集体土地使用证：莱宅集用（01）字第********号〕。
案件受理费800元，由三被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一七年八月十日
书 记 员 任清清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4581号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢86号
申请执行人:合阳县阳光汽贸有限公司。
委托代理人余社田，系公司经理。
被执行人:王天虎,男性,汉族,住澄城县雷家洼乡。
被执行人:赵亚利,女性,汉族,住澄城县雷家洼乡。
被执行人:王小平,男性,汉族,住澄城县雷家洼乡。
被执行人:李哲,男性,汉族,住甘肃省正宁县山湾镇。
本院在执行申请执行人合阳县阳光汽贸有限公司与被执行人王天虎、赵亚利、王小平、李哲汽车买卖合同纠纷（2014）澄民初字第00539号民事判决书一案中，被执行人王小平、李哲去向不明，王天虎和赵亚利的亲戚杨俊超于2017年11月13日与申请人合阳县阳光汽贸有限公司协商后达成部分和解协议，申请人合阳县阳光汽贸有限公司向本院提出撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院(2017)陕0525执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘向东
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初852号
原告：郭永胜，男，汉族，1981年10月5日出生，住奇台县108团一连，住奇台县，公民身份号码：。
被告：梁许东，男，汉族，1986年11月6日出生，住木垒县人民北路农苑小区*号楼*单元***室，住木垒县，公民身份号码：。
原告郭永胜与被告梁许东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永胜撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告郭永胜负担。
审判员 恽乃武
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11334号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现住重庆市巴南区渝南大道C5-1-16，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代理人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，原告公司员工。
被告：魏伟，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告魏伟挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告魏伟的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费292.5元,由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
审判员 严江露
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 欢
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6199号
原告：许学梅,女,1955年4月6日出生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：滨海鸿运渣土运输有限公司，住所地滨海县大套工业园区内。
法定代表人：张玉海，该公司负责人。
委托代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：李明国，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
许学梅与滨海鸿运渣土运输有限公司、李明国承揽暨服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许学梅及其委托代理人李盛光、被告滨海鸿运渣土运输有限公司的委托代理人朱建到庭参加诉讼。被告李明国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许学梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还欠款166920元，并承担相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年5月份开始，李明国在担任滨海鸿运渣土运输有限公司负责人期间，多次到许学梅处修理、更换水渣转用轮胎，并为水渣专用车上的驾驶员送饭。至2016年5月30日，滨海鸿运渣土运输有限公司、李明国共欠许学梅修理等费用407920元，送饭的费用9000元，后李明国给付了250000元，尚欠166920元。两被告应当归还该笔欠款及利息。
被告滨海鸿运渣土运输有限公司辩称，对李明国出具的欠条的真实性没有异议，但该欠条上只是公司当时的经办人员徐达军在欠条上写了公司的名称，并没有加盖公司的章印，公司帐上没有该笔帐目。且李明国在不再担任滨海鸿运渣土运输有限公司的时候，已经和公司将帐目全部结清。公司不承担还款责任。
被告李明国未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2015年6月至2016年5月30日期间，滨海鸿运渣土运输有限公司的工作人员徐达军为滨海鸿运渣土运输有限公司多次在许学梅处修理、更换车辆轮胎，计欠许学梅407920元及送饭费用9000元。后经结算，给付了250000元，尚欠166920元没有给付。徐达军作为经手人出具了一张欠条给许学梅，并在欠条上书写了“被告滨海鸿运渣土运输有限公司”的名称，李明国以该公司负责人的身份在欠条上签了字。欠条出具后，滨海鸿运渣土运输有限公司未归还该笔欠款。
本案在审理过程中，许学梅向本院提出财产保全申请，要求对滨海鸿运渣土运输有限公司享有的166920元的到期债权即江苏德龙镍业有限公司欠滨海鸿运渣土运输有限公司的运输款予以财产保全并提供了担保，本院依法作出（2016）苏0921民初6199号民事裁定书。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，许学梅与滨海鸿运渣土运输有限公司之间的承揽暨服务合同关系成立且合法有效。滨海鸿运渣土运输有限公司辩称，许学梅提供的欠条上没有公司的章印，公司帐上也没有反映欠许学梅货款，欠条上是否是李明国、徐达军本人签字无法认定，未提供证据证明，对该辩解，本院不予采信。许学梅主张李明国承担还款责任，由于李明国只是作为该公司负责人在欠条上签了字，其行为系职务行为，许学梅要求李明国承担还款责任，本院依法不予支持。滨海鸿运渣土运输有限公司应当归还许学梅欠款166920元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海鸿运渣土运输有限公司于本判决生效后十五日内归还原告许学梅欠款166920元及利息（从2016年12月27日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告许学梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费3638元，由被告滨海鸿运渣土运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 夏侯忱
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2351号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：王玉容，女，1969年6月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告王玉容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告王玉容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。
原告万泽公司向本院诉请解除与被告王玉容签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2010年8月26日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告王玉容将其自购的渝BJ67**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。
被告王玉容未答辩。
原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BJ67**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告王玉容将其所购的渝BJ67**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告王玉容按月交500元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告王玉容交纳服务费至2015年3月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BJ67**号车辆2015年3月之后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。
本院认为，被告王玉容在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告王玉容签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉容经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王玉容于2010年8月26日就渝BJ67**号车辆签订的车辆挂靠合同。
本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 江 渝
二〇一七年三月二十九日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2526号
上诉人（原审被告）：姜涛，男，1971年3月29日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所。
被上诉人（原审原告）：张纯，女，1984年12月18日生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏省盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人姜涛因与被上诉人张纯民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
姜涛的上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.姜涛与张纯之间并不存在真实的借贷关系。一审中，姜涛已详细陈述该欠条形成时间、地点、背景，同时，张纯刚刚归还完助学贷款无力出借，一审法院应综合审查判断，而不应仅凭条据。2.一审判决遗漏了必要的当事人。陈慧珍与姜涛离婚时已载明无任何债权债务问题，且条据系在夫妻关系存续期间形成，应追加其为本案当事人，进一步查清案件事实。综上，请求二审法院依法纠错，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张纯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张纯向一审法院提出的诉求：1.请求判决姜涛偿还借款5万元；2.本案诉讼费用由姜涛负担。
一审法院查明的事实：张纯系陈慧珍与前夫之女。2010年3月，姜涛与陈慧珍结婚，2016年5月9日协议离婚。离婚协议载明：夫妻关系存续期间，无任何债权债务问题等内容。2011年5月3日，姜涛立据向张纯借款5万元，借据载明：今借到张纯5万元。后姜涛未能偿还该款，张纯提起诉讼。
一审法院认为，张纯、姜涛之间的借贷关系合法有效。姜涛应在张纯向其主张权利后及时归还借款，故对张纯的诉讼请求应予支持。姜涛辩称的该借据系受到陈慧珍等人胁迫后所书写，双方间实际不存在借款的事实，无证据证实，不予采信。姜涛与陈慧珍离婚协议中虽载明双方在婚姻关系存续期间无债权债务问题的内容，但该协议对张纯并无约束力，故其以离婚协议的内容作为其与张纯间不存在借款事实的抗辩理由不能成立，不予采信。判决：姜涛于判决生效之日起5日内偿还张纯借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由姜涛负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求没有提交证据。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的主张的事实负有证明义务。本案二审争议焦点是：姜涛与张纯之间是否存在5万元的民间借贷法律关系。首先，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。故本案中，张纯主张还款，不仅要证明其与姜涛之间存在5万元借贷的合意，借款合同已成立，还要举证证明其确实向姜涛交付了5万元的借款。第二，案涉5万元欠条是当事人之间存在借贷关系的书证，对当事人之间的借贷事实具有一定的证明效力，但是，欠条本身能够证明姜涛与张纯之间存在借贷合意，却无法直接证明出借款项已实际交付。第三，本案虽是民间借贷纠纷案件，但条据出具的时间是在张纯之母陈慧珍与姜涛夫妻关系存续期间，即张纯主张的借贷关系是发生在家庭成员之间的借贷关系。由于张纯在案件一审中陈述借款时陈慧珍在场，且一审中已查明，陈慧珍与姜涛的离婚协议中明确载明夫妻关系存续期间无任何债权债务，结合姜涛否认款项实际交付，并就条据形成的背景、过程等作出了陈述等情形，因此，鉴于本案的特殊性，为准确查清事实，依法裁判，有必要在案件审理中对款项交付的情况进行进一步审查。第四，张纯没有提交款项实际交付的直接证据和有关佐证，故现有证据不足以认定姜涛与张纯之间存在5万元的借贷关系。张纯因举证不能应承担举证不能的不力后果。一审判决关于姜涛与张纯之间借贷法律关系合法有效的认定，与证据能够证明的事实不符，应予纠正。
综上，姜涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初1264号民事；
二、驳回张纯的诉讼请求。
二审案件受理费1050元，由张纯负担50元，姜涛负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张筱涓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3677号
原告：夏意森，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：倪某，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：韩某，住南京市雨花台区。
原告夏意森与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）侵权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏意森的委托诉讼代理人倪某，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏意森向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。因此，案外人赵某与被告签订了商品房预售合同。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。2016年1月16日，赵某将涉案房屋转售给原告，原告因此继承了享受被告提供班车服务的权利。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主的出行带来了极大困难，损害了原告享受班车服务的权利。因此原告要求被告参照对一手房业主的违约赔偿，赔偿原告出行权利受损的1500元。
被告朗诗公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告没有理由要求被告承担违约责任。原告现以物权权益主张损失，但从原告的起诉状到庭审的举证仍然都是以合同关系为依据的，主张前后矛盾。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，本院认定事实如下:2016年1月16日，原告与案外人赵某签订二手房买卖合同，赵某将南京市雨花台区xx室房屋转售给原告。2012年6月至2016年1月10日，被告朗诗公司为上述房屋所在小区提供班车自绿色街区运营至元通地铁站，并于2016年1月11日停驶了小区班车。
上述事实，有南京市存量房买卖合同、房屋产权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朗诗公司在销售涉案小区房屋时宣传为小区提供免费运营班车的行为，对购房者订立商品房买卖合同确有影响，应当视为合同内容。后被告朗诗公司单方停止运营免费班车，违反合同义务，应承担违约责任。但本案原告夏意森与被告朗诗公司之间未订立商品房买卖合同，并无合同关系，与原告夏意森同住涉案住宅小区的业主因与被告签订商品房预售合同而向被告主张违约赔偿责任，并不能类推原告也有权向被告主张相应的违约赔偿责任。原涉案房屋业主将涉案房屋出售时，应视为放弃了免费班车乘坐权益。因原涉案房屋业主与被告朗诗公司并未明确约定，原涉案房屋业主基于商品房购房合同取得的免费班车乘坐权益在房屋转让时并不能当然转由原告夏意森享有。而且是在被告已经停运班车的情况下，原告才与原涉案房屋业主签订了房屋转让合同，原告对房屋当时的交通配套状况是接受和认可的。此外，即使原告夏意森曾以业主身份享受了免费乘坐班车利益，不足以证明其享有原房主基于商品房买卖合同而取得的合同权益，也无权要求被告停驶免费班车而承担违约责任或赔偿责任。原告夏意森也未能提供其他证据证明被告朗诗公司侵犯其合法权益，故其主张被告承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏意森的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏意森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4683号
原告：韩年方，男，1961年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：朱军民，男，1972年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告韩年方诉被告朱军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，因被告朱军民的应诉材料采用公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩年方到庭参加诉讼，被告朱军民经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩年方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款240000元及损失费；后明确诉讼请求：归还借款240000元以及以240000元为基数按月息3%从2016年2月18日计算至2017年4月16日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，2013年被告以承包花桥工厂，缺少资金买材料，需要给工人发工资为由，向原告借款240000元，借款后均未归还任何款项，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告朱军民未作答辩。
经审理查明，被告朱军民于2016年2月18日向原告出具借款协议一份，载明“本人朱军民因经商继续资金周转，于2016年2月18日特向韩年方借用现金贰拾肆万元整。此钱今后不存在任何利息”。针对上述240000元的构成，原告提供2014年6月3日还款协议原件一份、2014年8月14日借款协议复印件一份，还款协议载明“今有朱军民、祁小美借到韩年方人民币117000元（由借据三张，有壹仟元未打条。第一张为100000元，2013年10月15日借；第二张为6000元，2013年11月17日借；第三张为10000元，2013年12月10日借），合计117000元整。经朱军民、祁小美夫妻和韩年方协商同意，朱军民、祁小美从2014年7月15日起每月还款3000元，共计应还39个月…”，该还款协议下方有祁小美签字并代朱军民签字，后朱军民本人补签字；借款协议载明“本人朱军民因经商急需资金周转，于2014年8月14日特向韩年方借用现金19000元，抵押物C3去XX幢XX室房屋，归还日期2014年10月1日”。庭审中原告陈述，其与被告原先住同一小区，被告是做工程项目的，因被告需要发放工人工资、购买钢材，先后多次向原告借款，原告均以现金方式支付，实际借款本金为136000元，后因被告未按上述约定归还任何款项，故2016年2月18日的双方按月息3%的利息结算本息，后重新出具了240000元的借条，另该借条中载明的“此钱今后不存在任何利息”亦是双方的真实意思表示。现原告多次向被告催讨借款无果，至本院提起以上给付之诉。
上述事实有原告提供的借款协议、还款计划以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据庭审中原告的陈述，本案最初借款本金为136000元，至2016年2月18日被告未支付任何款项，故原被告双方按月息3%计算上述本金出借期间的利息后，以借款本息之和重新出具了240000元的借条，经折算，自每笔借款出借之日起算，前期利率已超过24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，另2016年2月18日的借款协议中虽约定为240000元的借款，但亦表明此钱今后不存在任何利息，并未约定具体的还款日期，该借款协议亦系双方的真实意思表示，且截止开庭之日，经计算，240000元亦未超过最初借款本金136000元与以136000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，另截止开庭之日，被告未归还任何款项，故原告主张归还240000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告主张的以240000元为基数按月息3%从2016年2月18日计算至2017年4月16日的利息损失，因部分利息已包含在上述240000元中，且双方在2016年2月18日出具借款协议中明确约定不存在任何利息，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军民于本判决生效后十日内归还原告韩年方借款本息240000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4900元，公告费690元，两项合计5590元，由被告朱军民负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告朱军民在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 鲍丽娟
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆敏强
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖17民终38号
上诉人（原审被告）：胡众，男，汉族，住安徽省池州市。
上诉人（原审被告）：徐声娣，女，汉族，住安徽省池州市。
被上诉人（原审原告）：唐进，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人胡众、徐声娣因与被上诉人唐进民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡众、徐声娣未在法律规定期限内缴纳二审案件受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡众、徐声娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 陈金玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡 静
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初1343号
原告：蓬溪县三凤镇何光华饲料店，住所地蓬溪县三凤镇黄桷街**号。注册号510921600062067。
经营者：何光华，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，四川弘维律师事务所律师。执业证号15109201310313320。
被告：夏林，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蓬溪县三凤镇何光华饲料店与被告夏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告蓬溪县三凤镇何光华饲料店于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬溪县三凤镇何光华饲料店以其与被告夏林已达成一致为由提出的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县三凤镇何光华饲料店撤诉。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 陈再平
人民陪审员 朱跃庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘小杰