云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初762号
原告梁新。
委托代理人杨明峰，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告李良。
被告中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司。住所地：云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路***号。
负责人：王树龙，该公司经理。
委托代理人余锐，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁新诉被告李良、被告中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司（以下简称“中财保盈江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁新及其委托代理人杨明峰、被告李良、被告中财保盈江支公司的委托代理人余锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新诉称，2014年2月8日，李良驾驶云L350**号重型自卸货车停放在沪瑞线K3111＋600米路肩外修理（打黄油），14时15分许，李良驾驶车辆驶离时未注意车旁的车辆和行人与维修人员（打黄油）梁新和梁新所有的三轮自行车发生碾压，事故造成梁新受伤的交通事故。经交警部门认定，李良负事故全部责任，梁新不负事故责任。原告受伤后于当日被送至大理学院附属医院救治，其伤情诊断为：1、骨盆骨折；2、右胫骨开放性骨折；3、右腓骨开放性骨折伴腓总神经损伤可能；4、右小腿皮肤撕脱伤；5、创伤性休克。住院治疗149天后出院。因伤情未痊愈，原告于2015年6月30日再次到大理学院附属医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨骨折术后内固定物存留；2、骨盆骨折术后内固定物存留，住院治疗21天好转出院。出院后原告到宾川徐家良骨伤科诊所、大理学院附属医院等医疗机构门诊检查治疗。被告垫付了原告两次住院期间的医疗费。2016年6月13日，经鉴定，原告因本次交通事故造成三个十级伤残，原告的护理期为90天、营养期为90天，后续治疗费为11000-12000元。云L350**号车在被告中财保盈江支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费136806.26元（不包含被告梁新垫付的门诊费用）、住院伙食补助费17000元（170天×100元/天）、营养费7800元（260天×30元/天）、残疾赔偿金63295.20元（26373元/年×20年×12﹪）、护理费48765.60元（260天×93.78元/天×2人）、误工费80181.90元（855天×93.78元/天）、交通费6000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费1515元（17675元/年×5年÷7人×12﹪）、后续治疗费12000元、财产损失5000元，以上合计390863.96元。上述款项先由被告中财保盈江支公司在交强险、商业三者险限额内先行承担赔偿，不足部分由被告李良承担。
被告李良辩称，对交通事故事实及责任划分均无异议。事故车辆在被告中财保盈江支公司投保了交强险、商业险（保险限额30万元）及不计免赔险，原告合理合法的损失应由保险公司在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任，不足部分我愿依法承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了相关费用10多万元，要求保险公司予以返还。
被告中财保盈江支公司辩称，我公司对事故发生及责任划分均无异议，被告李良驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，商业三者险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，就原告合理合法的损失，我公司同意依照法律规定及保险合同约定在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费，应根据医疗审核予以扣减；误工费计算时间不当；护理费应以90天进行计算；住院伙食补助费无意见，但该费用应在交强险医疗费10000元限额内赔偿；营养费已包含于住院伙食补助费内，原告要求赔偿营养费属于重复主张，不应予以支持；交通费应按照法律规定提交票据，并且相关票据开支必须客观反映出该费用与原告治疗之间的因果关系，否则不予支持；原告系农业人口，残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算；后续治疗费明显偏高；精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，且原告的伤残级别为十级，不属于应当支付精神抚慰金的情形。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据材料：A1、身份证复印件一份、户口册复印件及华严社区居委会证明各一份，欲证实原告的身份情况、诉讼主体资格及原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算；A2、道路交通事故认定书，欲证实事故发生的过程及责任划分情况；A3、大理学院附属医院出院诊断证明2份、入院记录2份、出院记录1份、大理学院附属医院诊断证明书2份、陪护证明书1份、病情证明书1份，欲证实原告受伤后住院治疗的情况及需2人陪护的情况；A4、医疗票据93份，欲证实原告受伤后住院治疗支付的医院费情况；A5、司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残等级、需后续治疗费11000-12000元及护理期90天、营养期90天的情况；A6、鉴定费票据一份，欲证实原告支付鉴定费2500元；A7、交通费票据202份，欲证实原告为治疗病情支付的部分交通费；A8、梁新母亲张玉兰户口册复印件及证明各一份，欲证实被扶养人的情况。被告李良向法庭提交了下列证据材料：B1、医疗费发票11份、用药清单1组，欲证实被告李良为原告垫付医疗费用情况；B2、收条3份，欲证实被告李良支付原告现金16000元的事实。被告中财保盈江支公司向法庭补充提交下列证据材料：C、保单抄件2份，欲证明李良驾驶的事故车辆在被告保险公司的投保情况。
经质证，被告中财保盈江支公司对原告提交的A1组中的身份证复印件、A2、A3、A4组中正规医院出具的医疗费发票、A5、A6组证据三性无异议，对A1组证据中户口册及华严社区居委会证明提出异议，认为内容客观真实，但原告的农转城手续是在受伤之后办理的，达不到原告的举证目的，不予认可，对A4组证据中非正规医院出具的医疗费票据、收据提出异议，认为形式要件不合法，无法核实与本案的关联性，不予认可，对A7组证据的关联性持有异议，不予认可，对A8组证据三性均持有异议。被告李良对原告提交证据的质证意见与被告中财保盈江支公司的质证意见一致。原告及被告中财保盈江支公司对被告李良提交的B1、B2组证据三性均无异议。原告及被告李良对被告中财保盈江支公司提交的C组证据均表示由法庭依法审查。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1、A2、A3、A4、A5组中的伤残等级、后续治疗费鉴定结论、A6、A8、B1、B2、C组证据,内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作定案证据用。原告所举的A4组证据中除有修改痕迹的购药小票外的其余购药发票、诊所收据，虽然形式要件有一定瑕疵，但与原告伤情及治疗实际相符，本院确认为有效证据，有修改痕迹的购药小票（金额286元），无法核实所购药品种类及金额，本院不予确认，A5组证据中的“三期”鉴定结论，与本院确认有效的医院出具的诊断证明、出院证等证据相矛盾，本院不予确认，A7组证据本院根据原告的治疗情况酌情认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年2月8日，李良驾驶云L350**号重型自卸货车停放在沪瑞线K3111＋600米路肩外修理（打黄油），14时15分许，李良驾驶车辆驶离时未注意车旁的车辆和行人与维修人员（打黄油）梁新和梁新所有的三轮自行车发生碾压，事故造成梁新受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李良负事故全部责任，梁新不负事故责任。原告受伤后于当日被送至大理学院附属医院救治，其伤情诊断为：1、骨盆骨折；2、右胫骨开放性骨折；3、右腓骨开放性骨折伴腓总神经损伤可能；4、右小腿皮肤撕脱伤；5、创伤性休克。住院期间行“右胫骨、右腓骨骨折切开复位内固定术”、“骨盆骨折切开复位内固定术”、“右小腿清创、取同侧大腿皮片游离植皮术”，住院治疗149天后出院，原告住院期间需2人陪护。出院医嘱：1、3-5天换药一次；2、继续口服华法林抗凝，每周复查凝血功能；3、双下肢功能锻炼；4、1、2、3月后返院复查。因伤情未痊愈，原告于2015年6月30日再次到大理学院附属医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨骨折术后内固定物存留；2、骨盆骨折术后内固定物存留，住院期间行“右右胫腓骨远端内固定物取出术”，住院治疗21天好转出院,原告住院期间需专人护理。出院医嘱：1、右下肢避免早期过度负重；2、不适随诊。原告共计支出医疗费人民币137856.89元。2016年6月13日经滇西司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致骨盆畸形愈合的损伤，达十级伤残，右胫腓骨下段粉碎性骨折，右踝骨关节疤痕牵拉，右侧腓总神经源性损伤，遗留右下肢功能活动丧失程度为12﹪的损伤达十级伤残；皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积为8﹪的损伤，达十级伤残。原告需后续治疗费11000-12000元，原告的护理期为90日，营养期为90日。原告开支鉴定费2500元（其中伤残鉴定费700元、后续治疗鉴定费600元、护理期鉴定费600元、营养期鉴定费600元），原告住院期间，被告李良为原告垫付医疗费人民币106316.99元，支付原告现金人民币16000元，合计为原告支付人民币122316.99元，被告中财保盈江支公司为原告垫付医疗费10000元。被告李良系云L350**号车车主，该车在被告中财保盈江支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告梁新于2014年5月1日办理了农转城手续，由农业家庭户口转为城镇家庭户口。原告梁新母亲张玉兰生于1935年9月6日，父亲已去世。张玉兰夫妇生育子女7人，7个子女均健在。诉讼中，被告李良要求其垫付的款项于本案中一并处理，对此，原告及被告中财保盈江支公司均无异议。现原告起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告李良驾驶的肇事车辆向被告中财保盈江支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，被告李良承担事故全部责任，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告中财保盈江支公司在交强险、商业险限额内承担，仍有不足部分，由被告李良承担赔偿责任。
关于原告残疾赔偿金是否应当按城镇居民标准计算的问题。原告现虽居住在农村，但原告于2014年5月1日办理了农转城手续，由农业家庭户口转为城镇家庭户口，依照相关法律及司法解释规定，原告的残疾赔偿金应该以城镇居民标准计算。被告关于原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算的答辩主张，与在案的有效证据及法律规定不符，本院不予采信。
关于原告诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告在事故中受到伤害，经鉴定为三个十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，且原告在本次事故中不负事故责任，所以，精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定，酌情支持6000元。二被告认为精神抚慰金不予支持的答辩主张，本院不予采信。
原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费等问题。原告的误工期限，结合原告伤情及医院医嘱、定残日期，本院酌情予以认定。护理期限以住院天数及护理证明计算。住院伙食补助费依法按住院天数计算。原告未提交医院出具需加强营养的证据，故原告诉请的营养费本院不予支持。原告开支的护理期、营养期鉴定费1200元，属于原告自行扩大的损失，由原告自行承担。原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，依法核定。原告没有提交财产损失的相关证据证实财产损失的具体数额，故原告主张的财产损失，本院不予支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告梁新的损失确定如下：1、医疗费137856.89元；2、护理费29915.82元（93.78元/天×319天）；3、住院伙食补助费17000元（100元/天×170天）；4、交通费2000元（酌情认定）；5、误工费80181.90元（93.78元/天×855天，根据原告伤情、医嘱及定残时间酌情认定）；6、残疾赔偿金63295.20元（26373元/年×20年×12﹪）；7、精神抚慰金酌情认定6000元；8、鉴定费1300元（已扣除护理期、营养期鉴定费1200元）；9、被抚养人生活费1515元（17675元/年×5年×÷7人×12﹪）；10、后续治疗费12000元，前述10项合计人民币351064.81元。就原告的损失，没有超出交强险、商业险赔偿限额，根据前述分析和认定，由被告中财保盈江支公司在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任，该公司已垫付的医疗费10000元，予以扣减。被告李良已为原告垫付122316.99元，该垫付款由被告中财保盈江支公司予以返还。
据此，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告梁新医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币351064.81元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司垫付医疗费人民币10000元，还应支付原告梁新人民币341064.81元。
二、被告李良垫付的人民币122316.99元，由原告梁新在被告中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司的赔偿款中予以返还；
三、驳回原告梁新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2369元，由被告李良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚丽星
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 杨家元
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 静