杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1442号
原告（反诉被告）：杭州××风混凝土有限公司，住所
地：杭州市××区康桥镇××村。
法定代表人：卢××。
委托代理人：王甲。
被告（反诉原告）：浙江宝业××集团有限公司××司
，住所地：杭州市下城区环城东路××公寓××楼××室。
负责人：罗××。
被告：浙江宝业××集团有限公司，住所地：绍兴市×
×镇。
法定代表人：王乙。
两被告委托代理人：单××。
两被告委托代理人：王丙。
原告杭州××风混凝土有限公司（下简称野××公司）
为与被告浙江宝业××集团有限公司××司（下简称宝××司
）、浙江宝业××集团有限公司（下简称宝业××）买卖合同
纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭。在审理过程中，宝××司、宝业××于2009
年7月28日向本院提起反诉，本院经审核受理后，决定将本诉
和反诉合并审理。先后于2009年9月14日、11月16日、11月20
日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）野××公司委托代理人王甲、被告（反诉原告）宝××司、宝业××委托代理人
单××、王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野××公司（反诉被告）诉称：野××公司自2008
年9月1日至2009年5月17日，共向宝××司、宝业××供应356
9921.07元的混凝土，宝××司、宝业××先后支付245万元，
后野××公司多次向宝××司、宝业××催讨，但宝××司、
宝业××分文未付。截止起诉之日，宝××司、宝业××尚欠
原告混凝土货款1119921.07元，至今未付。现请求判令：1、
宝××司、宝业××立即支付混凝土货款1119921.07元；2、
宝××司、宝业××支付逾期付款利息损失13439元（自2009
年5月21日至2009年7月1日，共计40日，每日按万分之三计）
。3、宝××司、宝业××支付逾期付款利息损失自2009年7月
2日至判决生效日；4、由宝××司、宝业××承担本案诉讼费
用。
被告宝××司、宝业××（反诉原告）答辩并反诉称：1
、野××公司确实在2008年9月1日到2009年5月16日期间，曾
向宝××司、宝业××提供混凝土，此后野××公司停止供货
。双方对供货的数量以及方量已经经过核对。但对单价及结算
的总价款并未核对。宝××司、宝业××认为原告诉请的价格
口径以及尚欠款的货款、总价款等等与野××公司、宝××司
、宝业××双方之间合同的约定不一致。因此原告诉称的总货
款3569921.07元不对。2、本案双方对合同价款尚未结算，价
格尚未确定。双方合同中明确约定付款的前提是提供发票和完
整的混凝土技术资料，但原告一直未提供，故付款条件尚未成就。因此野××公司要求支付付款本金和逾期付款利息是无事
实和法律依据的。3、野××公司存在迟延交货、单某面终止
履行合同的行为，给宝××司、宝业××造成损失，宝××司
、宝业××另行提起反诉。反诉请求为：1、判令解除野××
公司与宝××司、宝业××之间的关于杭某中北花园二期a块
住宅工程的所有商品混凝土合同（及协议）；2、判令野××
公司向宝××司、宝业××交付混凝土技术资料、销售发票、
加工发票，以及代购水泥的发票；3、判令野××公司返还标
号为42.5的水泥653.52吨（价值285元／吨，共计186253.20元
）。4、判令野××公司赔偿宝××司、宝业××经济损失人
民币482821.12元（截止到2009年7月28日）5、判令野××公
司退回膨胀剂336.309吨。6、由野××公司承担本案反诉费。
理由如下：野××公司与被宝××司、宝业××签订了《混凝
土购销合同》及《协议》，并由野××公司出具了《质量承诺
书及供货保障措施》，约定宝××司、宝业××承建的杭某中
北花园二期a块住宅工程的商品混凝土由野××公司供应，价
格按同期信息价下浮22%，膨胀剂由宝××司、宝业××提供
，野××公司返还同等用量的水泥。2008年12月30日，双方签
订了《混凝土购销补充合同》，对c30及以上改为加工方式，
加工费按113元／立方米，水泥按代购285元／吨结算。2009年
4月28日，双方又签订了补充合同，对预付款的支付方式等进
行了变更。上述合同签订以后，野××公司多次迟延供货，经
常性时供时停，未能跟上工程的施工节奏，自2009年5月16日
开始单某面全面停止供货至今，宝××司、宝业××为防止损失的扩大，采取了补救措施，无奈临时委托正方、高某二家单
位供货。野××公司的行为已经严重违反了合同的约定，而且
至今未提供发票、技术资料等约定的资料，给宝××司、宝业
××造成了巨大的经济损失。综上，宝××司、宝业××认为
，上述合同及文件系双方当事人真实意思的表示，理应受法律
保护，而野××公司没有及时履行合同约定的义务，已构成违
约，应当承担全部责任。
原告（反诉被告）野××公司针对被告（反诉原告）宝
××司、宝业××的反诉辩称：1、混凝土技术资料的问题，
宝××司、宝业××对供应的货物列出明细表，野××公司会
提供。2、245万元的增值税发票已经开具给宝××司、宝业×
×。3、加工发票、销售发票，应双方对协议并未履行，一直
是按下浮22%点来履行，故该发票是没有的。4、双方没有按原
来的加工款来履行，仍按下浮22%点进行结算，不存在返还水
泥的问题。5、关于野××公司单某面停止供货的问题，野×
×公司是按合同及时履行供货的义务，不存在延迟供货的问题
。宝××司、宝业××提出延期交付的目的是为了拖延付款时
间，逃避违约责任。2008年9月1日起至2009年5月17日止，野
××公司向宝××司、宝业××供应混凝土长达8个月的时间
，双方合作较愉快，宝××司、宝业××也未向野××公司提
出延期交货的问题，直到野××公司通过诉讼的方式向宝××
司、宝业××催要货款以及举证期限提出反诉其目的是延期支
付货款。野××公司有足够的供货能力，不存在延期供货的问
题。野××公司单某面停止供货是因为宝××司、宝业××违反合同约定，多次向第三人采购混凝土，违约在先，野××公
司为了维护自己的权益，不得已于2009年5月17日停止向宝×
×司、宝业××供应混凝土。即使野××公司供应不上混凝土
，需要委托他人供应，也是野××公司的问题，宝××司、宝
业××未经过野××公司的同意擅自向他人购买混凝土，是单
某面违约在先，应承担责任。综上，野××公司是严格履行合
同的供货义务，宝××司、宝业××违约在先，因此请法庭驳
回宝××司、宝业××的反诉请求。
野××公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、混凝土结算单一份（8页），证明宝××司、宝业×
×欠野××公司货款的事实。
2、银行进帐单一份（3页），证明宝××司、宝业××
支付混凝土货款的事实。
3、增值税发票3份，证明补充协议未履行，宝××司、
宝业××支付的75万元是混凝土货款，不是水泥款。
4、调查联系单1份，证明宝××司、宝业××2009年5月
至6月、2009年10月至11月之间，未办夜间许可证，宝××司
、宝业××夜间没有施工的事实。
5、杭甲燃建筑材料有限公某出具的证明1份（2009年9月
1日），证明因宝业××单某原因终止合同，野××公司实际
只用膨胀剂317.57元。
6、武汉三源特种建材有限责任某司提货单1份，证明武
汉三源公某未向野××公司提供任何膨胀剂。
7、对帐单1份，证明野××公司向武汉三源领取的膨胀剂是其原先欠原告的，并非被告订购的中北花园二期工地的膨
胀剂。
8、证人吴某证言，证明只收到二份提货单，并没有负
责收货。
宝××司、宝业××为证明其事实主张，向本院提供如
下证据：
一、本诉证据：
1、混凝土购销合同一份，证明双方之间的合同关系，付
款前提是野××公司提供混凝土发票及技术资料。
2、协议一份（2008年12月15日），证明野××公司承诺
价格在合同信息价下浮22%基础上再优惠1%，即按下浮22%结算
。
3、2008年9月8日-
2008年12月30日混凝土供应清单，证明双方自2008年9月开始
建立供应关系。
4、2008年12月29日关某某号有误的函告，证明2008年12
月24日供应的40.5立方的c35标号混凝土野××公司承诺按c30
结算。
5、2008年12月30日混凝土购销补充合同一份，证明双方
约定对c30及以上改为加工方式，加工费按113／立方米，水泥
按代购285元／吨结算。
6、2009年4月28日补充合同一份，证明双方约定对预付
款的支付方式等进行了变更，并约定在最终结算时扣除4万元
的利息。7、质量承诺书及供货保障措施，证明野××公司承诺保
证被告总体施工进程。
8、授权委托书2份（2009年4月6日、4月20日），证明李
某某是宝××司签订膨胀剂材料购销合同的委托代理人。二份
膨胀剂材料购销合同宝××司是认可的。
二、反诉证据：
1、混凝土购销合同、协议、2008年9月8日-
2008年12月30日混凝土供应清单，证明双方之间的合同关系。
2、混凝土购销补充合同（2008年12月30日），证明双方
约定对c30及以上改为加工方式。
3、补充合同（2009年4月28日），证明双方约定对预付
款的支付方式等进行了变更。
4、质量承诺书及供货保障措施。
5、国某某准gb／t14902-2003预拌混凝土第7.6.6条。
6、国某某准gb50204-
2002混凝土结构工程甲质量验收规范第7.4.4条。
7、经建设、监理批准的关于混凝土浇捣的施工组织设计
第4.1.1条。
第4-
7份证据证明国家某某、建设、监理单位等明确要求混凝土的
间歇时间应不超过45分钟，运送频率应≥60立方／小时，并保
证混凝土施工的连续性；野××公司自己也承诺保证按规范施
工，并满足宝××司、宝业××的施工需要。
8、2009年5月11日监理工程通知单。9、2009年5月12日工地例会会议记录。
10、野××公司商品砼送货单（2009年5月6日-
7，2009年5月10日-
11）；（证明09年5月6日19时08分至5月7日20时20分止，共计
25个小时，总共累计方量1039.5个立方／25个小时=41.50立方
／小时，2009年5月10日至11日共计方量1155立方，时间是早
上5时33分至5月11日15时17分共计用时34个小时，平均1155立
方／34小时=34立方／小时，可以证明原告的送货频率远远低
于国家某某）。
11、浙江冠宇运送单、杭乙力发料单、杭丙国的发货单
，证明野××公司由于没有供货能力，宝××司、宝业××采
用外单供应。
第8至11证据证明野××公司违反约定及规定，经常性迟
延供货，间歇时间严重超过规范的规定，不能保证连续供货，
严重影响了工程的进度和质量，而且没有供货能力，在供货期
间多次采用外单的混凝土。
12、武汉三源特种建材有限责任某司的证明、结算单、
出库通知单、提货单、购购合同，证明武汉三源公某给野××
公司提供膨胀剂153.52吨。
13、杭甲然建筑材料有限公某产品购销合同、提货单、
催告函，证明杭甲然建筑材料有限公某向野××公司提供膨胀
剂500吨。
14、高某、正方2009年5月16日前供应混凝土汇总表。
15、2008年11月21日至12月2日高某混凝土结算书。16、2009年5月13日正方供应混凝土清单、发货单。
17、正方2009年5月14日供应混凝土清单、发货单。
第14-
17证据证明2008年11月21日、11月23日、11月24、25日、27日
，12月2日因野××公司供货跟不上，宝××司、宝业××为
防止损失的扩大采取了补救措施，临时委托高某协助供货；20
09年5月13日、5月14日因野××公司供货跟不上，宝××司、
宝业××为防止损失的扩大采取了补救措施，临时委托正方协
助供货。
18、高某、正方2009年5月16日后已供应混凝土汇总表。
19、正方2009年5月18日供应混凝土清单及发货单。20、
正方2009年5月19日供应混凝土清单及发货单。
21、正方2009年5月23日供应混凝土清单及发货单。
22、正方2009年5月24日供应混凝土清单及发货单。
23、正方2009年5月26日供应混凝土清单及发货单。
24、高某混凝土结算书（2009年6月15日-7月23日）。
第18-
24份证据证明2009年5月16日以后，野××公司无故单某面停
止供货，宝××司、宝业××为防止损失的扩大采取了补救措
施，临时委托正方、高某以下浮18个点供货，造成差价4%的经
济损失。
对野××公司所举证据，宝××司、宝业××发表质证
意见如下：证据1其真实性无异议，关联性以及所证明的对象
有异议。该证据由原告单某面制作，混凝土单价、金额、总价、应收款项、本期欠款、累计应收金额、累计已收金额、累计
欠款均未经过宝××司、宝业××的核对和核准。且该证据上
的签字祝甲并非原、被告之间的委托代理人，祝乙只是杭某中
北花园二期a块住宅工程乙技术部的人员，他的签字未经两被
告的授权是无效的。另结算单中用的是“杭某中北花园二期a
块住宅工程乙技术章”，其真实性无异议，但该章仅仅代表被
告项目的技术部门，对外只适用于工程技术资料上，该章在签
订合同或者财务结算上使用并不具有法律效力。在结算单右下
角盖章的地方上批注有“数量已核”4个字，充分说明，作为
两被告的技术部门，其职权范围最多只是对混凝土交易的供货
数量以及方某某行核对的过程。但对单价、总价、应收、应付
款项等财务数据均没有经过被告有权部门的核准和确认。因此
，该证据是无效的。结算单上的单价以及金额等其结算口径与
合同约定不一致，存在诸多错误。证据2无异议。证据3其真实
性无异议，关联性有异议，该增值税发票是原告所开，但并不
能证明原告的主张，该证据仅仅证明原告向被告曾经开具过增
值税发票。补充协议明确约定c30以上按加工形式结算，c30以
下按买卖合同结算。双方签订的补充协议是具有效力的。证据
4其真实性无异议，关联性、合法性有异议。宝××司、宝业
××确实未办理夜间许可证，正是由于野××公司供货能力有
问题，擅自在晚上供应，还是供不上，增加了宝××司、宝业
××在夜间施工的成本。这更加证明野××公司供货迟延的事
实。证据5不符合证据的形式要求，与本案无关联。其内容有
异议，提货单的号码不对，发货对象有误。野××公司共用膨胀剂317.57吨，其中武汉三源处用了153.52吨，而卓燃公某一
家提供膨胀剂317.57吨，故膨胀剂的供货有矛盾。宝××司、
宝业××向武汉三源对账，武汉三源向野××公司发货总共50
0吨，使用153.52吨。证据6、7与本案无关联。证据8有异议，
野××公司实际收到膨胀剂1000吨。
对宝××司、宝业××所举证据，野××公司发表质证
意见如下：本诉证据1其真实性无异议，该合同签订的时间是2
008年8月20日。证据2其真实性无异议，该协议在2008年12月1
5日以后供应的混凝土按杭某市建设工程丙信息价下浮22%计算
。之前按合同签订的下浮21%计算。证据3、4、6无异议。证据
5其真实性无异议，但因双方合同签订后，c30以上的方量较少
，双方并未按合同的约定来执行，仍按下浮22%结算。证据7其
真实性无异议，该承诺书中明确根据双方约定的供需时间，供
应前需方应明确通知供方供应时间且供应的进度应提前一个月
告知野××公司，以便野××公司安排生产时间；反诉证据1
、2、3与本诉质证意见一致。证据4、5、6无异议。证据7其真
实性异议，是内部管理规范，与本案无关联，不具有证明力。
证据8、9对其真实性无异议，与本案无关联。证据10其真实性
无异议，关联性异议，这些小票仅是一部分，没有说服力和证
明力。第一份5月6日-
7日的送货单，宝××司、宝业××是需有两种型号的混凝土
，是分开交付的，不能按照时间来计算。证据11无异议，证明
野××公司委托其他单位供应混凝土，不能证明野××公司供
应不及时。证据12、13系宝业××与武汉三源特种建材有限责任某司、杭甲然建筑材料有限责任某司签订的两份合同，其中
都是用“浙江宝业××集团有限公司中北花园二期a块住宅工
程乙技术章”，说明宝××司、宝业××对外也一直在使用该
章签订合同。对结算单，无异议。可以看出膨胀剂的用量、吨
数、价格已经算好，在货款金额中已经扣除。证据14-
24其真实性不能确定。只知道2009年4月、5月宝××司、宝业
××确实向其他单位购买混凝土，但购买的数量、价格无法确
定。
本院对野××公司所举证据认证如下：证据1系结算单8
份，宝××司、宝业××对其真实性无异议，但认为上面盖的
是“浙江宝业××集团有限公司中北花园二期a块住宅工程乙
技术章”，其对外没有法律效力，签字人员也是项目部技术人
员，未经宝××司、宝业××授权，其签字也是无效的，另结
算单的结算口径与合同约定不一致，存在诸多错误。从宝××
司、宝业××自已提供的相关证据看，“浙江宝业××集团有
限公司中北花园二期a块住宅工程乙技术章”在宝业××与武
汉三源特种建材有限责任某司、杭甲然建筑材料有限责任某司
签订的两份合同中也有使用，在2009年4月28日宝业××与野
××公司签订的补充协','2018-09-28
21:59:03',0,'web',NULL),(29696621,'b9ba375d-0cd4-469d-b5e2-462a9e45ea67','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1138\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2010）台临商初字第1594号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b9ba375d-0cd4-469d-b5e2-462a9e45ea67\",\"案件名称\":\"蔡某某与马某某、张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"临海市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临海市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告蔡某某与被告马某某、张某某为民间借贷纠纷一案\\\u0026#xA;，于2010年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451317080000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蔡某某与马某某、张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡某某与马某某、张某某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2010）台临商初字第1594号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b9ba375d-0cd4-469d-b5e2-462a9e45ea67\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡某某与马某某、张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）台临商初字第1594号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临海市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1138\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临海市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-08-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蔡某某,马某某,张某某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡某某与马某某、张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\