wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初276号
公诉机关内江市东兴区人民检察院.
被告人雷国明，男，1963年12月2日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地内江市东兴区。2017年2月23日因本案被抓获归案，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人林波，四川常诚律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人雷国明犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人雷国明及其辩护人林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2011年至2014年期间，被告人雷国明主要以在资中县银山镇承包鱼塘养鱼需要资金为由，向他人许诺2%-10%不等的月息，在我区向陈某1等20人实际借款524万元，用于经营鱼塘和支付欠款，后归还本金10万元，支付利息127.8万元，尚余386.2万元未归还。被告人雷国明的上述行为构成非法吸收公众存款罪。
被告人雷国明对指控其养鱼借款500多万无异议，但辩称其都是在同学、朋友处借的钱。
辩护人意见：指控被告人雷国明非法吸收公众存款的证据不足，雷国明没有通过媒体、传单等方式向社会公开宣传吸收资金，只是向朋友、同学借钱，并通过同学、朋友向少量的其他人借钱，即便认定其犯罪也应扣除该部分金额。雷国明借款用途是经营鱼塘，案发后如实供述，没有前科，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人雷国明主要以在资中县银山镇承包鱼塘养鱼需要资金为由，向他人许诺2%-10%不等的月息，在东兴区向陈某1借款10万元、孙某1借款12万元、周某借款5万元、何某借款40万元、陈某2借款30万元、刘某借款102万元、张某借款20万元、王某2借款20万元、王仁义借款5万元、王某1借款15万元、钟某借款30万元、黄某1借款30万元、邓某借款60万元、朱某1借款20万元、黄某2借款5万元、李某借款50万元、朱某2借款10万元、谢某借款30万元、黄某3借款10万元、潘某借款10万元，共计借款524万元，用于经营鱼塘和支付欠款，后归还本金10万元，支付利息127.8万元，尚余386.2万元未归还。2014年底，被告人雷国明因经营亏损、无力还款离开内江。
2017年2月23日，被告人雷国明在重庆市渝中区菜园坝被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，公诉机关庭审出示了书证，被告人雷国明的供述，被害人陈某1、孙某1、周某、何某、陈某2、刘某、张某、王某1、钟某、黄某1、李某、王某2、邓某、朱某1、黄某2、朱某2、谢某、黄某3、潘某的陈述，孙某2、卿莉的证言等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人雷国明违反金融管理法律法规，以承诺给予高额利息的方式向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人雷国明如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人及辩护人提出的辩解辩护意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷国明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2020年2月22日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人雷国明于判决生效后一个月内退赔被害人的损失（被害人名单及损失金额附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 韩 华
审 判 员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 古 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初421号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王海波，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。2016年6月24日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年6月27日经邛崃市公安局决定被取保候审。2017年7月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年8月3日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人王海波犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天和2015年12月的一天，被告人王海波得到他人赠予的火药枪1支和捡拾射钉枪1支，藏匿于自己邛崃市XX镇XX村X组的家中，后于2016年2月28日被公安机关查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王海波所持有的2支枪支均系火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人王海波于2016年2月28日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关对查获的火药枪1支、枪1支、射钉弹27颗依法予以扣押。
上述事实，被告人王海波在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单及照片、枪收缴清单、被告人指认现场笔录及照片，证人证言，被告人王海波的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海波违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王海波犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王海波犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人王海波的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。对被告人王海波非法持有的枪支，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王海波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对被告人王海波持有的火药枪1支、射钉枪1支、射钉弹27颗，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月八日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢166号
申请执行人胡春秋，男，1968年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人余少辉，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
申请执行人胡春秋与余少辉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,因被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执恢166号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2105号
原告：武汉鑫佳美物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔·臻园5栋5层6室。
法定代表人：罗中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美兰，女，1967年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区，特别授权。
委托诉讼代理人：唐红光，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市嘉鸿欣物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道与北华街交汇处九全嘉国际广场1栋9层。
法定代表人：游园园，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张勋泽，男，1977年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区，特别授权。
委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。
原告武汉鑫佳美物业管理有限公司（以下简称鑫佳美公司）与被告武汉市嘉鸿欣物业管理有限公司（以下简称嘉鸿欣公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫佳美公司向本院提出诉讼请求：1、被告嘉鸿欣公司支付我公司因其违约致使我公司解除与员工的劳动合同向员工支付的一个月经济补偿金26177元；2、被告嘉鸿欣公司支付我公司合同履行的预期收益60728元；3、被告嘉鸿欣公司支付逾期付款利息及违约金1559.98元；4、本案诉讼费用由被告嘉鸿欣公司承担。事实和理由：2016年10月21日，我公司与被告嘉鸿欣公司签订《江夏九全嘉国际广场清洁服务合同》及附件一至附件八，约定我公司于2016年10月21日进场为被告嘉鸿欣公司提供清洁服务并对双方的权利义务进行了约定。2016年11月30日起，被告嘉鸿欣公司通过发函方式编织理由要求我公司退场。2016年12月14日，被告嘉鸿欣公司直接安排人员阻止我公司员工进场，致使双方签订的合同无法实际履行，给我公司造成重大损失。
被告嘉鸿欣公司辩称，1、原告鑫佳美公司在履行合同期间未按照合同约定安排足额的保洁人员，且清洁服务质量达不到合同约定的标准，在合同服务范围经常有果皮纸屑及污渍；2、我公司已通过工作联系函和律师函向原告鑫佳美公司发出了解除合同的意思表示，履行了解除合同的手续，双方签订的合同已实际解除；3、原告鑫佳美公司并未实际向员工支付经济补偿金且其诉请的其他损失均为无合同约定的间接损失，不应予以支持。综上，请求驳回原告鑫佳美公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告鑫佳美公司与被告嘉鸿欣公司签订《江夏九全嘉国际广场清洁服务合同》，约定由原告鑫佳美公司自2016年10月21日起至2017年10月20日负责被告嘉鸿欣公司的日常清洁及清洁服务相关事务，每月清洁服务费32111元，原告鑫佳美公司每月5日前向被告嘉鸿欣公司提供合法有效的保洁费增值税发票（差额征收），被告嘉鸿欣公司收到发票核实无误后，在每月20日前付清上月保洁费，如被告嘉鸿欣公司无合理原因没有按时支付服务费，除应按每日千分之一支付逾期的利息外，被告嘉鸿欣公司还应向原告鑫佳美公司支付相当于月清洁服务费的2%的违约金。2016年11月30日，被告嘉鸿欣公司向原告鑫佳美公司发出工作联系函，称原告鑫佳美公司进场一个月来人员岗位长期缺编，无法满足合同约定中的人员编制，保洁质量和流程计划均未达到合同中所约定的标准，现场管理人员流动性大及员工工作态度及专业技能均未达到合同约定的标准，要求解除合同并要求原告鑫佳美公司于12月5日前完成应尽事务。2016年12月12日，被告嘉鸿欣公司委托湖北卓胜律师事务所向原告鑫佳美公司发出律师函，要求原告鑫佳美公司在收到律师函后两日内与被告嘉鸿欣公司办理交接手续，逾期导致的法律后果由原告鑫佳美公司承担。2016年12月14日，被告嘉鸿欣公司阻止原告鑫佳美公司员工进场清洁后双方终止履行合同。被告嘉鸿欣公司于2017年1月18日向原告鑫佳美公司支付2016年10月份清洁服务费11394元、11月清洁费32111元、12月清洁费14502元。
本院认为，原告鑫佳美公司与被告嘉鸿欣公司签订的《江夏九全嘉国际广场清洁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定的权利义务履行。被告嘉鸿欣公司称原告鑫佳美公司清洁人员长期缺编且清洁质量不符合合同约定标准，但未提供充分证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。原告鑫佳美公司对被告嘉鸿欣公司单方提出解除《江夏九全嘉国际广场清洁服务合同》表示认可，本院对此予以确认。被告嘉鸿欣公司无正当理由解除合同，应承担违约责任并赔偿违约损失。原告鑫佳美公司主张的员工经济补偿金因其并未向员工实际支付，该损失未实际发生，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，被告嘉鸿欣公司不履行合同义务，应当赔偿对原告鑫佳美公司造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。依据双方合同约定，原告鑫佳美公司每月应得清洁服务费为32111元，其主要支出为人工费、日常清洁卫生所需的物料、设备及其保养维修、保险费用及相关税费，本院酌情认定其预期收益损失为40000元。被告嘉鸿欣公司逾期支付2016年10月、11月清洁服务费，应依据合同约定按每日千分之一支付逾期的利息及相当于月清洁服务费的2%的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉市嘉鸿欣物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉鑫佳美物业管理有限公司预期收益40000元；
二、被告武汉市嘉鸿欣物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫佳美物业管理有限公司逾期付款利息1559.98元及违约金870.14元；
三、驳回原告武汉鑫佳美物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，减半收取1017元，由原告武汉鑫佳美物业管理有限公司，被告武汉市嘉鸿欣物业管理有限公司各负担508.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年七月十四日
书记员 王朋伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1155号
原告：张大让，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告：董胜，男，汉族。
原告张大让与被告董胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大让的委托诉讼代理人李晓艳、被告董胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大让向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月27日向原告借款3万元，并给原告出具了借条，现原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
董胜辨称，1、大约在四年前，我在原告处借款3万元属实，并向原告出具了我亲笔书写的借条。在借款后的第二年，我便向原告归还了全部的3万元借款，原告也当着我的面将3万元的借条撕毁。2、现原告以自己所写的一份记录为据，提起诉讼，不能作为我未向原告还款的证据。故，我不应再向原告还款，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告张大让原系被告董胜之继父（现原告已与董胜之母离婚），在原告与董胜之母婚姻关系存续期间，董胜曾向原告有过借款。后为借款问题，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告的委托诉讼代理人出具了一份原告本人书写的借款情况的记录，载明：董胜借（款）2014年2（月）27日3万元。被告也否认该记录为其所写。
本院认为，原被告均认可被告曾在原告处有过借款的事实，本院予以确认。但，原告仅以其自己对借款情况所作的记载为据，不能证明被告尚未归还其借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告没有充分的证据证明被告尚欠其借款3万元，故，其要求被告归还3万元借款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张大让的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告张大让负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨金午
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初3734号
原告：渭南富邦农资有限责任公司，住所地渭南市临渭区三马路东段。
法定代表人：李武平，系总经理。
被告：ＸＸ，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇上太庄村*组。
原告渭南富邦农资有限责任公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南富邦农资有限责任公司法定代表人李武平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南富邦农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期归还欠原告农药款2000元人民币；2、本案立案费由被告承担。事实和理由：原告渭南富邦农资有限责任公司从事农药零售业务。2013年8月份，被告ＸＸ从原告处买走价值2000元农药，但一直未向原告结算。2013年8月17日，被告向原告书写欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付货款，无奈诉至法院。
原告为支持其主张提供的证据有：2013年8月17日ＸＸ书写的欠条一份，证明被告欠原告农药款的事实。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，在庭前本院与其谈话中称原告所诉属实，确实欠原告2000元农药款，但现在身体有病，无力偿还。
被告就其主张未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月份，被告ＸＸ从原告渭南富邦农资有限责任公司处购买价值2000元农药，但一直未向原告付款。2013年8月17日，被告ＸＸ向原告渭南富邦农资有限责任公司出具了欠条，载明:“欠条今欠富邦农资药款：式仟元正（合￥2000元）1357234****欠款人：ＸＸ2013.8.17”。此后，因被告未支付货款，引起讼争。
上述事实有原被告陈述及欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的农药买卖合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认。原告作为出售方已履行了供货义务，被告作为购买方应按合同约定履行清付农药款的义务。但被告向原告出具欠条后长期不清付货款，其行为已违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告清付2000元农药款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后10日内支付原告渭南富邦农资有限责任公司农药款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳西养
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺娅继
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0430执150号
申请执行人：河北xxxx工程有限公司，住所地为河北省邯郸开发区；
法定代表人：郑xx，该公司董事长。
委托代理人：郭xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住邯郸市曲周县，系该公司职工。
被执行人：邱县梁二庄镇xxxx，住所地为邯郸市邱县.
法定代表人：安xx，该镇xxxx。
本院在执行申请执行人河北xxxx工程有限公司与被执行人邱县梁二庄镇xxxx建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4647号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一七年八月三十一日
书记员 李江峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初720号
原告：苏州市盛世辉煌广告有限公司,住所地苏州市盘胥路485号。
法定代表人：李盛华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾梅雄、岳炜，上海市锦天城（苏州）事务所律师。
被告：苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。
法定代表人：盛旦华。
原告苏州市盛世辉煌广告有限公司（以下简称辉煌公司）与被告苏州乾生元食品有限公司（以下简称乾生元公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼，被告乾生元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的广告费340000元；2.被告支付拖欠广告费违约金120000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订《公交车身广告发布合同》一份，约定自2014年5月1日至2016年4月30日期间，由原告为被告发布10辆公交车整车的车身广告，每车每年20000元，总价400000元，同时还约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约自2014年4月28日至2016年5月9日期间为被告发布了公交车车身广告，但被告仅向原告交付了价值60000元的食品，剩余340000元款项至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乾生元公司未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了广告发布合同、户外广告登记证、上刊验收报告、下刊验收报告等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，辉煌公司（承托方、乙方）与乾生元公司（委托方、甲方）签订《公交车身广告发布合同》一份，约定：甲方委托乙方在苏州公交车身发布乾生元广告，发布期限为24个月（自2014年5月1日至2016年4月30日，具体按实际发布日期计算），发布数量及规格为10辆公交车的整车广告；发布路线为446路1辆、692路1辆、52路辆、43路1辆、85路1辆、63路2辆、512路1辆、64路1辆、83路1辆，发布单价为每辆每年20000元；画面内容为甲方提供样稿，乙方负责制作，广告样稿为合同附件，与合同具有同等法律效力；广告发布费用为400000元（含户外广告发布的全部费用及税金等），实际支付金额为340000元加60000元的乾生元食品；广告画面完工后，乙方以发布书面验收通知单、照片通知甲方验收和确认实际发布时间，甲方需在24小时内完成验收，如甲方未提出书面异议的则视为验收合格；合同签订生效后即日起广告上车前3个工作日内支付85000元，广告上车后，正式发布之日起，甲方每半年提前支付下半年的广告发布费85000元；如甲方逾期付款，则每逾期1日应支付总金额的0.5%作为违约金直至付清合同款项，如逾期超过10日，则乙方有权终止合同或要求继续履行合同，并且由甲方支付合同总金额30%予以赔偿。合同还约定了其他事项。
合同签订后，辉煌公司自2014年4月28日至2016年5月9日期间为乾生元发布了约定的公交车车身广告，但乾生元公司仅向辉煌公司交付了价值60000元的乾生元食品，剩余340000元的广告发布费至今未予支付。辉煌公司现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《公交车身广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约履行了为被告发布公交车车身广告的合同义务，被告理应按约支付全部价款，拒不支付即构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告立即支付剩余340000元广告费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的违约金数额，因原告在庭审中已将其主张的违约金数额主动减少至68000元（340000元*20%），该调整后的金额在法定标准范围之内且明显低于双方合同约定的违约金数额，本院应予支持。被告乾生元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州乾生元食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市盛世辉煌广告有限公司广告费340000元。
二、被告苏州乾生元食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市盛世辉煌广告有限公司违约金68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、公告费600元，合计8800元，由被告苏州乾生元食品有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州古鳄参茸有限公司，住所地在江苏省苏州市凤凰街221号。
法定代表人：刘际平。
委托诉讼代理人：丁亦平，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵灵芝。
再审申人苏州古鳄参茸有限公司因与被申请人赵灵芝买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016)苏05民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏州古鳄参茸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 成荣海
审判员 徐 智
二〇一七年十一月二十日
书记员 章芳芳
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0222行初16号
原告胡新江，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住阳新县韦源口镇棋盘村。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县韦源口镇人民政府，住所地：阳新县韦源口镇胜利街56号。
法定代表人程时明，镇长。
委托代理人熊虎鹏、张博亮，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡新江因要求确认被告阳新县韦源口镇人民政府于2016年11月1日强制拆除原告房屋的行为违法，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于同年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人任海峰、被告阳新县韦源口镇人民政府法定代表人程时明及委托代理人熊虎鹏、张博亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳新县韦源口镇人民政府于2016年11月1日将原告胡新江位于阳新县韦源口镇棋盘村的房屋实施强制拆除。
原告胡新江诉称，原告的房屋不属于违法建筑，被告未履行相关合法程序，强拆原告房屋明显违法，请求确认被告2016年11月1日对原告位于阳新县韦源口镇棋盘村房屋实施的强拆行为违法。
原告胡新江向本院提交了以下证据：
证据一、房屋被拆除等照片复印件；
证据二、本院2017年5月22日作出的(2016)鄂0222行初25号行政判决书。
被告阳新县韦源口镇人民政府辩称，原告涉案房屋属于违法建筑，阳新县韦源口镇人民政府对违法建筑具有行政强制执行权，在履行合法程序后，依法予以拆除，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阳新县韦源口镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一、阳新县韦源口镇人民政府组织机构代码证；
证据二、2010年9月26日阳新县人民政府与黄石经济技术开发区管理委员会签订的市县共建黄石新港(物流)工业园区协议；
证据三、2010年11月8日黄石市人民政府关于新港(物流)工业园开发建设工作的会议纪要；
证据四、1、2010年9月28日阳新县韦源口镇人民政府通告；2、2010年9月28日张贴通告照片；
证据五、1、2012年12月15日黄石市人民政府关于湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划批复；2、2012年9月湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划(2009-2030)；3、2012年9月湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划(2009-2030)说明书；
证据六、1、2015年12月6日阳新县机构编制委员会关于成立县规划局新港(物流)工业园规划分局的通知；2、2016年8月26日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局关于对棋盘村二组九户村民房屋建设性质的认定函；
证据七、2016年9月14日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局对原告胡新江作出的限期拆除通知书及送达回证。
经庭前交换证据，原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的其他证据持有异议；被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：被告阳新县韦源口镇人民政府提交证据二至七，客观真实，本院予以采纳。
经审理查明，原告胡新江涉案房屋位于阳新县韦源口镇棋盘村。2010年9月28日被告阳新县韦源口镇人民政府在黄石新港(物流)工业园区张贴通告，严禁在共建区域内未经批准私自建房等。2016年9月14日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向原告陈保生下达了责令限期拆除通知书，认定原告胡新江“在棋盘村二组实施了违规建房行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令于2016年9月17日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除”。2016年10月14日，被告阳新县韦源口镇人民政府以原告胡新江违法建筑为由作出限期拆除公告，责令原告胡新江“于2016年10月29日前自行拆除，逾期未拆除，将依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定，于2016年10月31日组织强制拆除”。同日，向原告胡新江作出了韦政强拆字(2016)第1号强制拆除决定书，认定原告胡新江“在指定期限内未自行拆除在棋盘村二组建设的违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，经阳新县人民政府批准，现决定自2016年10月31日起，组织强制拆除……”。2016年11月1日，被告阳新县韦源口镇人民政府组织人员将原告胡新江涉案房屋强制拆除。
另查明，本院于2017年5月22日作出(2016)鄂0222行初25号行政判决书，判决确认被告阳新县韦源口镇人民政府2016年10月14日作出的限期拆除公告违法。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划规定进行建设的行为。阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向原告胡新江下达的责令限期拆除通知书未告知原告享有陈述、申辩及听证等权利，被告阳新县韦源口镇人民政府基于此限期拆除通知书作出的韦政强拆字(2016)第1号强制拆除决定被本院另案中确认违法，因此其强制拆除原告涉案房屋的行为程序违法，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告阳新县韦源口镇人民政府2016年11月1日对原告胡新江位于阳新县韦源口镇棋盘村房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 万雅雯
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4606号
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人李俊，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新刑初字第52号刑事判决书，于2017年08月01日立案执行李俊罚金一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人李俊未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人李俊在中国工商银行股份有限公司四川省成都创业路支行44×××28账户内的存款1000.00元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭瀚优
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔06民终1099号
上诉人（原审被告）：罗卫平，男，1955年8月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：莫伯恩，男，1956年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人罗卫平因与被上诉人莫伯恩相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016)黔0628民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗卫平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：罗卫平的房屋与莫伯恩的房屋相邻，双方的房屋均为木质结构，罗卫平的房屋高于莫伯恩的房屋。罗卫平的房屋修建于1956年前，左侧一直建有约一米多宽的屋檐，后莫伯恩紧挨着罗卫平的房屋左侧板壁修建房屋，占用了罗卫平屋檐下的宅基地。罗卫平从邻里和睦出发，加之莫伯恩只修建一层，对罗卫平房屋使用影响不大，但罗卫平对屋檐下的宅基地并未放弃使用权，也没有明确表示送给莫伯恩。现莫伯恩以危房改造拆旧立新为由，称罗卫平的屋檐碍其建房，侵占其宅基地使用权，要求罗卫平拆除屋檐，属于无理要求。一审法院未查清双方房屋形成的历史，也没有实地测量双方房屋的实际面积，片面地以房屋产权登记和国有土地使用证为依据，认定罗卫平侵权，属于认定事实错误。
莫伯恩辩称，莫伯恩的房屋经过登记，取得合法的房屋所有权和土地使用权。两家相邻，历史形成的屋檐，按照产权登记制度，相邻各方对界限签字认可，方才颁证。2001年发证至今，罗卫平从未对莫伯恩的房屋及土地提出任何异议。罗卫平无土地使用证，反说莫伯恩占其地基，其提出的上诉理由，无任何证据加以证明，请求维持一审判决。
莫伯恩向一审法院起诉请求：拆除罗卫平超盖在莫伯恩家右屋檐上面的前后屋檐。
一审法院认定事实：莫伯恩的房屋位于松桃××自治县××皋镇××场坝××号，为木质结构，房屋总层数一层，其建筑面积51.72平方米，土地面积63.60平方米，已办理房屋产权登记和国有土地使用证。该房屋与罗卫平位于松桃××自治县××皋镇××场坝××号房屋（该房屋同为木质结构，建筑面积68.78平方米，房屋总层数两层，建筑占地面积38.74平方米，已办理房屋产权登记，其房屋编号为松府城房字第××号，未办理土地使用证）相邻，两家房屋均邻街而建，罗卫平房屋高于莫伯恩房屋，罗卫平房屋左侧屋檐延伸至莫伯恩房顶上方。2015年9月6日，松桃苗族自治县人民政府会同相关部门针对蓼皋镇“7.15”洪灾危房改建形成专题会议纪要，其中议定:在县城（蓼皋镇）规划区内的危房，目前不在开发范围内的，原则同意危房户修缮或改建在原址上，其改建房屋面积不得超过原有房屋面积。莫伯恩的涉案房屋在上述改造区域范围内，按纪要精神，莫伯恩将对涉案房屋拆旧立新，但因罗卫平房屋左侧屋檐超盖至莫伯恩房顶上方，现莫伯恩要求罗卫平拆除，双方为此发生争议。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，罗卫平的房屋屋檐在符合房屋安全的情况下，应当符合合理限度，结合现场照片，罗卫平的左侧屋檐已明显超过自家房屋，根据日常生活经验法则判断，罗卫平房屋左侧屋檐超盖至莫伯恩涉案房屋屋顶对莫伯恩拆除涉案旧房修建新房造成一定的侵害，妨碍莫伯恩享有的合法权益。故莫伯恩诉请拆除罗卫平超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，予以支持。
另须指出，“远亲不如近邻”，处理好相邻关系，有利于各方的生产生活，也有利于社会的和谐稳定。相邻权利人之间在日常生产生活中发生一些摩擦是常有之事，相邻各方应当以团结互助、互谅互让为原则；应当依照法律、法规的规定，尊重社会公德，在合法的范围尊重使用现状，理性、妥善的处理现有纠纷，而不能采取不理智的方法激化矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决：罗卫平于判决生效后二十日内拆除超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐（超盖范围以莫伯恩向国土部门登记的土地界线为准）。案件受理费减半收取30元，由罗卫平负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定事实：莫伯恩的房屋系其祖父母遗留下来的。罗卫平的房屋是解放后政府没收的房屋划归松桃土产公司，1956年松桃土产公司将房屋与罗卫平家的房屋进行调换，由罗卫平家居住至今。两家的房屋均在解放前就已存在，且房屋的面积至今未改变。二审中，经本院主持调解，莫伯恩同意对罗卫平适当补偿，罗卫平坚持其屋檐之下的地基属其所有，不同意莫伯恩的适当补偿方案。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗卫平的房屋与被上诉人莫伯恩的房屋相邻，两家应本着和睦相处的原则妥善处理因相邻关系出现的各种问题。罗卫平主张其房屋从1956年修建以来左侧屋檐一直有约一米多宽，认为屋檐下的土地属其所有。经查，对于双方房屋哪家修建在前双方均未提供证据证明，但双方房屋的地基部分并未改变，松桃政府的危房改造政策原则上是改建房屋面积不得超过原有房屋面积。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”以及《中华人民共和国物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”的规定，莫伯恩已办理房屋产权登记和国有土地使用证，罗卫平房屋左侧屋檐部分对莫伯恩拆旧建新造成妨碍，且拆除该部分不会对罗卫平的房屋安全以及使用造成影响，一审判决罗卫平拆除超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐并无不当。考虑到双方房屋的历史状况，酌情由莫伯恩补偿罗卫平损失以及拆除费用5000元为宜。综上所述，罗卫平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1113号民事判决主文，即“罗卫平于判决生效后二十日内拆除超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐（超盖范围以莫伯恩向国土部门登记的土地界线为准”；
二、莫伯恩于本判决生效后十日内支付罗卫平损失及拆除费用共计5000元。
一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由莫伯恩负担50元，罗卫平负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢393号
申请人：李春平，女，汉族，生于1978年8月10日，户籍所在地，现住绵阳市经济技术产业开发区。
被执行人：杨定富，男，汉族，生于1962年10月6日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人：郑秀芳，女，汉族，生于1966年4月14日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷。
本院受李春平申请执行(2015)涪民初字第4184号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨定富、郑秀芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨定富、郑秀芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年六月二十日
书记员 肖永丰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1472号之一
申请执行人：范天均，男，1971年8月17日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
被执行人：张爱平，女，1989年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：戴洪祥，男，1981年12月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行范天均与张爱平、戴洪祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人已给付1万元。申请执行人范天均于2018年3月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人范天均的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1003民初4224号民事判决书的执行程序。
申请执行人范天均在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王东杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2637号
原告：汤庆海，男，汉族，1970年3月15日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：巴合达尔别克，男，哈萨克族，1978年1月10日出生，小学文化程度，牧民，住呼图壁县。
被告：阿尔沉*合子尔汗，女，哈萨克族，1985年6月9日出生，初中文化程度，牧民，住呼图壁县。
原告汤庆海与被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告汤庆海和被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告汤庆海向本院提出诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付借款本金100000元、利息30000元（100000元×25‰×12个月），合计130000元；2、二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2015年8月20日，借款人塔帕依和妻子古丽扎提向原告借现金100000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日偿还借款，借款人塔帕依自愿将其位于霍斯托别村九组的一套房屋作为抵压，并由被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗作为担保人在欠条上签字。且被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗承诺为借款人塔帕依的欠款全权负责，至欠款付清为止。但目前借款人塔帕依和妻子古丽扎提下落不明，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令担保人即被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗依法偿还借款本息。
被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗辩称，对原告诉讼请求和事实理由无异议。塔帕依和妻子古丽扎提是实际借款人，被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗是担保人。目前借款人塔帕依和妻子妻子古丽扎提在国外，不是下落不明。原告借款本息应当由借款人塔帕依和妻子妻子古丽扎提偿还。
原告汤庆海为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件各1份，证明2015年8月20日，借款人塔帕依和妻子古丽扎提向原告借现金100000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日偿还借款，借款人塔帕依自愿将其位于霍斯托别村九组的一套房屋作为抵押，并由被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗为此借款提供担保的事实。
经质证，被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，借款人塔帕依和妻子古丽扎提向原告借现金100000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日偿还借款，借款人塔帕依自愿将其位于呼图壁县石梯子乡霍斯托别村九组的一套房屋作为抵押，并由被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗提供担保。借条内容为：”今借到汤庆海现金100000元（大写：壹拾万元正），定于2015年10月20号付清，如按时不还清按农村信用社四倍罚息还清为止，本人用霍斯托别村九组一套房屋作抵押，东面阿里哈努弟弟房子，西边保肯，南边是路，北边是空房子。经双方鉴定作为抵压。担保人全全负责欠款人的还款责任此款还清为止。解除担保责任。双方签字生效。借款人：阿尔沉......。2015年8月20日”。欠条上有借款人塔帕依，借款人古丽扎提和担保人巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗的签名及捺印。
另查明，庭审审理过程中，原告明确表示其放弃要求支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。借款人塔帕依和妻子古丽扎提向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法、有效。被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗在借条中担保人处签字捺印的行为系当事人的真实意思表示，视为自愿为该笔借款提供担保。本院对被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗在本案中的保证行为予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人塔帕依和妻子古丽扎提，担保人被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗在明确约定的还款期限未按期偿还和实际借款人塔帕依和古丽扎提下落不明的情况下，原告要求担保人被告巴合达尔别克和被告阿尔沉*合子尔汗偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗应当向原告偿还借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗于本判决生效后十日内向原告汤庆海偿还借款100000元；
二、被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向实际借款人塔帕依和借款人古丽扎提追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取）、邮寄送达费133.20元，合计1583.20元（原告已预交），由被告巴合达尔别克、被告阿尔沉*合子尔汗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 海 拉 提
二〇一六年十一月二十九日
书记员 热依汗古丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执121号
案外人：王利财，男，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生小区。
法定代表人：齐海凤，总经理。
被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，总经理。
在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人王利财对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层2单元022202号、3单元031901号两处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王利财称，其于2015年5月18日购买同江和平国际小区两套房子，房源：1-2-2202,1-3-1901。现请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，2015年5月18日，被执行人上远公司向王利财开具两张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容分别为以和平国际高层2单元022202号、3单元031901号两处房产作为抵账款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的上述房产。现上述房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。
本院认为，虽然上述房产非因案外人王利财的原因未办理过户登记，但王利财提供的购房协议非正规商品房销售合同，无法证明该购房合同的��法有效性。王利财以《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封以前已经通过抵账款的形式取得争议房屋的所有权，但未提供在法院查封以前已经合法占有上述房产，及欠账款项真实存在或其已支付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人王利财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 邓 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 钊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一��字第154号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
代表人杨晨，公司总经理。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李宏伟，女，1986年9月19日生，汉族，农民，住公主岭市，系受害人张春宇之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张迈，男，2008年4月18日生，汉族，住址同上，系受害人张春宇长子。
法定代理人李宏伟，系张迈母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张淳，男，2012年9月22日生，汉族，住址同上，系受害人张春宇次子。
法定代理人李宏伟，系张淳母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张斌，男，1960年9月22日生，汉族，农民，住址同上，系受害人张春宇父亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李桂琴，女，1959年12月17日生，汉族，住址同上，系受害人张春宇母亲。
以上五被上诉人委托代理人魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）王孝辉，男，1982年8月25日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李宏伟、张迈、张淳、张斌、李桂琴、原审被告王孝辉交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘宇琦、被上诉人李宏伟、张斌及其与张迈、张淳、李桂琴的共同委托代理人魏树权到庭参加了诉讼。原审被告王孝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审��院查明：2013年8月25日，受害人张春宇驾驶两轮摩托车沿长郑公路由西向东行驶，行至公主岭段78KM＋400M处驶入道路左侧与相对方向行驶的王孝辉驾驶的辽AB18**号马自达轿车相撞，造成两车损坏，张春宇当场死亡，摩托车乘坐者张迈受重伤。经公主岭市公安交警大队认定张春宇负主要责任，王孝辉负次要责任，张迈无责任。事故发生后，张迈在四平市第一人民医院住院治疗24天，好转出院。经吉林正达司法鉴定中心鉴定：1、张迈颅骨损伤后果评定为十级伤残；左骨股干骨折评定为十级伤残；左胫骨骨折评定为十级伤残。2、张迈的后续治疗费用需二万元。3、张迈此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为60日，需要一人护理。被告（反诉原告）王孝辉在公主岭市阳光医院住院治疗8天，支出医疗费2804元。修车支出15605元，综合鉴定费3000元。另查明，王孝辉驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和50万商业第三者责任保险。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告请求的合理损失为：死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、交通费1000元，符合法律规定，予以支持。受害人系独生子女，需要其扶养的人其父亲张斌、母亲李桂琴及张迈、张淳，且被扶养人均是农业户口，其扶养费是123723.40（6186.17×13年＋6816.87×4年＋6186.17×3年）元。尸检费1750元予以支持。对原告请求的精神抚慰金30000元，因受害人在本次事故中承担主要责任，酌定保护10000元。原告张迈请求的住院医疗费53446.54元和门诊费3122.41元，除两张调卷收据64.50元不予支持外，其他的费用予以支持。原告请求的伙食补助费1200元、护理费10142.16元、鉴定费2700元、后续治疗费20000元予以支持。原告请求残疾赔偿金24074.87元，因张迈年幼身体三处被评定为十级残，原告的请求符合法律规定，予以支持。对原告请求的精神损害抚慰金10000元，酌定保护2000元为宜。交通费1000元，符合法律规定予以支持。综上，原告的全理损失为丧葬费19203.50元、死亡赔偿金171963.40元、被扶养人生活费123723.40元、尸检费1750元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计327640.30元。原告张迈的损失为医疗费56504.45元、伙食补助费1200元、护理费10142.16元、鉴定费2700元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金24074.87元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，合计117621.48元。共计445261.78元。被告（反诉原告）王孝辉的合理损失为医疗费2804.40元、候车费15605元、综合鉴定费3000元，合计21409.40元。因原告对证据的真实性没有异议，予以支持。因被告王孝辉所有车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，因此被告保险公司对原告的合理损失应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元（死亡赔偿金9800元＋医疗费10000元＋12000元精神抚慰金），不足的部分322561.78元，根据道路交通事故认定书，按照保险合同的约定，由保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告96768.53元（322561.78元×30%）。被告王孝辉赔偿原告810元（2700元鉴定费×30%）。
原告（反诉被告）在受害人张春宇的遗产范围内赔偿被告（反诉原告）的损失14986.58元（21409.40×70%）。遂判决：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（死亡赔偿金9800元＋医疗费10000元＋12000元精神抚慰金），不足的部分322561.78元，由保险公司在第三者商业��险限额内赔偿原告96768.53元（322561.78元×30%）。被告王孝辉赔偿原告810元（2700元鉴定费×30%）。二、原告（反诉被告）张斌、李桂兰、李宏伟、张迈、张淳赔偿被告（反诉原告）的损失14986.58元（21409.40×70%）。案件受理费4900元，由被告（反诉原告）王孝辉负担3900元，原告（反诉被告）负担1000元。反诉费180元，由原告（反诉被告）负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。理由：1、原审认定张斌、李桂琴为张春宇的被扶养人证据不足。原审判决认定，受害人张春宇是独生子女，需要其扶养的人有父亲张斌、母亲李桂琴及子女张迈、张淳。原审中，被上诉人只提供了张斌和李桂琴的身份证明，但该身份证明不能证明张斌、李桂琴与张春宇的父母子女关系，且被上诉人张斌、李桂琴不属于丧失劳动能力又��其他生活来源情形。
被上诉人李宏伟、张迈、张淳、张斌、李桂琴在二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告王孝辉在二审未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张斌、李桂琴在原审及二审向法院提供的当地村委会及计划生育工作站证明，证明本案受害人张春宇系张斌与李桂琴的独生子女，足以认定二被上诉人与受害人张春宇之间的父母子女关系，即张斌、李桂琴属于受害人张春宇生前被扶养人。本案中，当地村委会出具证明证实，二被上诉人患有疾病，不能完全负担农业生产劳动，其自有土地收入不足以维持其正常生活。原审法院保护的被扶养人生活费并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之���定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 娜
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初3262号
原告:姚龙农,男性,汉族,1962年08月23日出生。
被告:西安市思源机械厂。住所地：西安市鄠邑区草堂镇工业园区。
诉讼代表人：施备战，系该厂厂长。
本院在审理姚龙农与西安市思源机械厂民间借贷纠纷一案中，原告姚龙农于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告姚龙农撤回起诉。
本案案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告姚龙农负担。
审判员 肖阿琳
二〇一七年八月三十日
书记员 王亚萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初5765号
原告：谭英,女,1980年10月29日生,汉族,住平度市。
被告：谭瑞昌，男，1978年6月11日生，汉族，住平度市。
被告：刘广涛，男，1980年1月15日生，汉族，住平度市经济开发区。
原告谭英与被告谭瑞昌、被告刘广涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告谭英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款58000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘广涛于2014年4月15日向原告借款58000元，并出具借条一份，约定利息五分，后原告多次索要均遭到被告拒付，现要求被告偿还借款58000元及利息（按月利息2%计算至实际付款之日止）。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告刘广涛的住址是“平度市经济开发区长江路382号”。根据原告向本院所提交的被告刘广涛的住址，本院向平度市经济开发区长江路382号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告刘广涛，以至于本院无法向被告刘广涛送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告刘广涛送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告刘广涛具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告刘广涛的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭英的起诉。
案件受理费1250元，退给原告谭英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初1190号
原告杨某，女，1978年11月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
被告孙某，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某。
代理审判员 葛海涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓志伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12007号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：张刚，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王海英，女，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆宝沃商贸有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号1单元6-12，统一社会信用代码915001055634559065
法定代表人:张刚，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张刚、王海英、重庆宝沃商贸有限公司（以下简称宝沃商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告张刚、王海英、重庆宝沃商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张刚返还原告借款本金1091248.94元，支付截止2017年4月21日的罚息170655.84元、复利13794.07元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1091248.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；2、判令张刚支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元;3、被告王海英、宝沃商贸公司对被告张刚的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月4日，原告与张刚签订《借款合同》，约定向张刚出借120万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告与王海英、宝沃商贸公司签订《担保合同》，约定王海英、宝沃商贸公司为原告对张刚的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向张刚支付借款，但张刚到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
被告张刚、王海英、宝沃商贸公司未答辩。
本院经审理查明，2014年11月4日，张刚（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币120万元，借款期限共12个月，自2014年11月10日起至2015年11月10日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，王海英、宝沃商贸公司(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定王海英、宝沃商贸公司为张刚前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2014年11月10日，民生银行重庆分行依约向张刚指定银行账户支付借款120万元，借款凭证上载明借款期限为2014年11月10日起至2015年11月10日。借款到期后，张刚未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金1091248.94元、罚息170655.84元、复利13794.07元未归还。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、股东会决议、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张刚与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王海英、宝沃商贸公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张刚发放了贷款120万元，履行了合同义务。张刚未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。王海英、宝沃商贸公司自愿为张刚《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，在张刚不履行还本付息义务时，王海英、宝沃商贸公司应对张刚的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1091248.94元，支付截止2017年4月21日的罚息170655.84元、复利13794.07元；
二、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1091248.94为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）;
三、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；
四、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
五、被告王海英、重庆宝沃商贸有限公司对张刚的前述第一、第二、第三、第四项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16299.28元，保全费5000元，共计21299.28元。由被告张刚、王海英、重庆宝沃商贸有限公司负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张刚、王海英、重庆宝沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陶 艳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初414号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王长明，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年5月24日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年5月27日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年7月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年7月28日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人王长明犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王长明将父亲（已故）留下的砂枪1支存放于邛崃市XX镇XX村X组的家中，2017年5月4日被公安机关查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王长明所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。该枪支已由邛崃市公安局依法收缴。
上述事实，被告人王长明在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单及照片、枪收缴清单、被告人指认现场笔录及照片，被告人王长明的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王长明犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王长明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王长明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王长明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月三日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初89号
原告：赵连英,女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。
原告:谢勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。
被告：陈成，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：刘玲，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：陈更华，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省通江县。
原告赵连英、谢勇诉被告陈成、刘玲、陈更华“确认合同无效纠纷”一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵连英、谢勇于2018年3月6日以现已住进了购买的房屋为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连英、谢勇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵连英、谢勇撤诉。
案件受理费1650元，由原告赵连英、谢勇负担。
审判员 高 峡
二〇一八年三月六日
书记员 陈虹志
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1020号
原告：佐启良，男，1977年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710975382。
被告：万国庆，男，1965年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告佐启良与被告万国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佐启良及其委托代理人陈登朝，被告万国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐启良诉称：原被告相识多年，彼此信任，被告因资金周转需要多次向原告借款，其中被告2013年9月1日向原告借款200万元，2014年10月31日向原告借款200万元，2014年12月8日向原告借款100万元，以上借款均约定按每月2分计息。被告仅在2014年9月15日前向原告支付了48万元的利息，之后被告分别于2015年2月13日前归还原告30万元，2015年2月14日归还原告15万元，2015年2月17日归还原告25万。原告考虑到被告资金困难，同意被告已归还的70万元抵扣本金，原告还给予了被告较长的还款期，但被告却始终无力偿还，还因其他债务被诉诸法院。原告为了维护自身合法权益，无奈诉诸贵院，请求判令被告归还原告借款本金430万元；及支付借款利息3495120.71元（计算至2018年2月13日，自2018年2月14日起按月利率2%计算利息）。
原告佐启良提供如下证据：
证据一原被告身份证复印件，证明原被告的主题适格；
证据二、2017年3月29日签订的借款对账单及8张银行转账凭证（其中三张是原告出借款项凭证，其余五张是被告归还欠款的凭证），证明被告借款本金是500万元其中归还了70万元，现在尚欠430万元本金，利息支付了2013年9月1日至2014年9月1日的利息，2014年9月2日至今利息再无支付；
证据三：2013年9月交通银行的转款回单一份，证明收款账号361900258054000041202系万国庆的账户。
被告万国庆辩称：借款属实。
被告万国庆未提供证据。
经审理查明：原、被告相识多年，被告因资金周转需要多次向原告借款，其中原告于2013年9月1日向被告转款200万元，2014年10月31日向被告转款200万元，2014年12月8日向被告转款100万元。2017年3月29日原、被告进行结算，被告向原告出具借款对账单，言明：“本人万国庆于2013年9月1日向佐启良借款本金200万元（约定按每月2分计息），于2014年9月15日付款48万元（2013.9.1-2014.9.1利息），于2014年10月31日借款200万元（约定按每月2分计息），
于2014年12月8日借款100万元（约定按每月2分计息），
于2015年2月13日还本金30万元，于2015年2月14日还本金15万元，2015年2月17日归还本金25万元。总欠本金共计430万元，借款人于2017年12月31日前归还本金430万元，佐启良将免于其利息，若在约定期限内未所欠本金，佐启良有权追要其全部所欠全额利息。”因被告未归还借款，故原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为：被告向原告借款430万元的事实，有借款对账单、原、被告陈述、转款凭证等为证，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款430万元及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告万国庆于本判决书生效之日起十日偿还原告佐启良借款本金430万元并支付利息（利息计算方式以本金430万元为基数从2014年9月2日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66365元，财产保全费5000元，合计71365元由被告万国庆承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 叶巧华
人民陪审员 谢风军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭洋洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
`（2017）辽0711民初819号
原告：夏桂君，女，汉族，1962年12月23日生，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘芳伊，女，汉族，1990年3月2日生，住锦州市太和区。系原告夏桂君之女。
被告：冷波，男，汉族，1970年6月19日生，住锦州市太和区。
本院在审理原告夏桂君与被告冷波财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告夏桂君于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏桂君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏桂君承担。
审判员 崔志军
二〇一七年八月二十三日
书记员 詹文硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7978号
上诉人（原审被告）：辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：许闯，该公司经理。
委托代理人：赵佶，该公司员工。
委托代理人：赵晓峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于娟，女，1987年11月5日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司因与被上诉人于娟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
于娟向原审法院诉称：本人于2015年1月23日入职辽宁闯行天下人力资源服务公司，于2015年3月25日离职。在此期间公司未与本人签订劳动合同，现于娟要求辽宁闯行天下人力资源服务有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额6300元。
辽宁闯行天下人力资源服务有限公司辩称：未签订书面劳动合同的原因在于于娟，辽宁闯行天下人力资源服务有限公司有证据证明辽宁闯行天下人力资源服务有限公司无过错，无需支付双倍工资。于娟于2015年1月23日入职辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，适用岗位人事助理，岗位职责是招聘、培训公司员工、与员工签订劳动合同办理社会保险等。于娟2015年2月26日入职满一个月后，辽宁闯行天下人力资源服务有限公司因于娟工作表现积极，依法在一个月试用期内为于娟办理转正手续，有于娟签字的员工转正书面材料为证，并通知其为自己办理劳动合同及养老保险手续。于娟既是劳动者又是辽宁闯行天下人力资源服务有限公司人事助理，负责公司人事管理工作。员工劳动合同和五险等重要资料均由其保管（有于娟工作签署的书面材料为证）。于娟明知辽宁闯行天下人力资源服务有限公司不与劳动者签订书面劳动合同需赔付双倍工资的法律责任，且办理劳动备案和五险周期为每月1日至15日之间。于娟在26日辽宁闯行天下人力资源服务有限公司通知转正和办理劳动合同备案及递交保险材料后，至3月13日即3月份企业劳动合同备案更改申报截止日15日的前两天，以个人原因突然申请离职并恳请辽宁闯行天下人力资源服务有限公司为其办理离职手续。辽宁闯行天下人力资源服务有限公司体谅于娟个人原因情况下为其办理离职手续并结清工资。于娟在2015年11月26日将辽宁闯行天下人力资源服务有限公司诉至法院，并以未签订劳动合同为由要求支付双倍工资，辽宁闯行天下人力资源服务有限公司认为我国劳动合同法第八十二条第一款规定，该法条指的是用人单位没有依法与员工签订劳动合同的法律责任，如由于劳动者故意或不愿意与单位签订劳动合同则不适用该条。劳动合同法和劳动合同法实施条例是为了规范单位与员工双方权利义务，并非给予劳动者不签劳动合同拿到双倍工资的可乘之机。故请求法院查明事实，驳回于娟诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月23日于娟入职辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，从事行政专员工作，双方未签订劳动合同，口头约定试用期一个月，试用期工资为每月2000元，转正后每月工资2300元，2015年3月13日于娟因个人原因向辽宁闯行天下人力资源服务有限公司提出离职，辽宁闯行天下人力资源服务有限公司为其发放了2015年3月工资544元。2015年11月25日于娟向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2015]566号不予受理通知书，现于娟对该仲裁结果不服，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、胸牌、员工离职单、员工转正登记表等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于于娟要求辽宁闯行天下人力资源服务有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，根据《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案于娟自2015年1月23日入职辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，双方未签订劳动合同，于娟虽在辽宁闯行天下人力资源服务有限公司人资部门担任区域人事职务，但于娟并非该部门的主管，签订劳动合同并不属于于娟的职责范围，故辽宁闯行天下人力资源服务有限公司应向于娟支付2015年2月24日至2015年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额966元（2300元(21.75天(4天+544元）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于娟未签订劳动合同的二倍工资差额人民币966元；二、驳回原告于娟、被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司其他诉讼请求抗辩。案件受理费人民币10元，由被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司负担。
宣判后辽宁闯行天下人力资源服务有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人为人事部员工，其职责为签订员工劳动合同及办理社会保险，双方未签订书面劳动合同的过错在被上诉人，上诉人不应支付双倍工资差额；被上诉人向上诉人提供的学历为虚假学历，双方不成立劳动关系。
于娟答辩称：被上诉人是行政专员，不负责签订劳动合同；上诉人应提供学历虚假的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：被上诉人毕业证书在中国高等教育学生信息网的系统反馈信息为“没有符合条件的数据！可能是以下原因所导致：1、您的输入信息有误，请核实后重新输入；2、因各种原因，该学历信息暂未上网，可咨询客服或者申请学历认证；3、不属于国家承认的学历或为假学历。”被上诉人毕业证书信息在其毕业院校北京经济技术研修学院网站及中国民办高等教育信息网的查询结果与其学历证书相符，上诉人认可被上诉人毕业证书为北京经济技术研修学院发放。上述事实有上诉人提供的中国高等教育学生信息网查询结果、被上诉人提供的北京经济技术研修学院网站及中国民办高等教育信息网的查询结果打印件及双方当事人陈述为证，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人的职责为与公司员工签订劳动合同，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人毕业证书在中国高等教育学生信息网的系统反馈信息虽为“没有符合条件的数据”，但多种原因均可导致该结果，且上诉人认可被上诉人毕业证书为北京经济技术研修学院发放，故上诉人主张被上诉人学历为虚假学历的证据不足。故上诉人的上诉主张均无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石 双
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初864号
原告：黄河，男，1979年6月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人:万必胜,湖北思捷律师事务所律师。
被告：荆州市荆鼎文化传媒有限公司,住所地荆州市沙市区碧波路12号7栋1-502号。
法定代表人:杜军。
原告黄河与被告荆州市荆鼎文化传媒有限公司所有权确认纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告黄河于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄河撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄河撤诉。
案件受理费500元，由原告黄河负担。
审判员 何付蓉
二〇一八年七月十日
书记员 赵 燕
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初813号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘春伯，男，1988年1月1日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人刘春伯犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月7日22时许，被告人刘春伯酒后从蓟州区邮局胡同附近，驾驶车牌号为津Ｋ×××××小客车沿城区南环路由西向东行驶至立交桥处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，刘春伯血液中酒精含量为145.2mg/100ml。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息，车辆行驶证查询信息，天津明正司法鉴定中心刘春伯血液酒精含量司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘春伯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人刘春伯拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘春伯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终231号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何洪，男，1987年9月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市沙坪坝区）。曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被判处有期徒刑一年十个月，2012年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月17日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人何洪犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）渝0109刑初38号刑事判决，判处：被告人何洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。结合前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
原审被告人何洪不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）何洪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何洪对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何洪撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 兰能举
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初5899号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人：于从伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田本乡，男，1962年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省新民市。
被告：陶继艳。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告陶继艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3008号
罪犯朱某某，男，汉族，1988年7月27日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年6月23日作出（2014）田刑初字第00186号刑事判决，以被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。被告人朱某某不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）淮刑终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持���判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2016年8月7日止尚未执行完毕的刑���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执473号之一
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县，组织机构代码：××。
被执行人吴双富，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××131X，系博罗县石坝镇秀埔村-无照木材加工厂的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局与被执行人吴双富行政处罚决定纠纷一案，本院依据已发生法律效力博环罚字（2015）376号行政处罚决定书，依该决定，被执行人停止木材加工厂的生产；并处罚金20000元及加处罚款20000元，并承担案件执行费1000元。因被执行人未能按照裁决书确定的内容履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴双富无财产可供执行，申请执行人也表示同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1322执473号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨年庆
朱伟连
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初2789号
原告：郑世显，男，1977年5月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：廖丹桂，女，1969年8月20日出生，汉族，住苍南县。
原告郑世显诉被告廖丹桂民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告廖丹桂偿还原告借款25万元并支付利息（按本金25万元，自2017年1月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告多次向原告借款合计25万元，双方于2016年11月17日经协商达成调解协议，被告确认结欠原告借款25万元，于2017年1月22日前偿还5万元，2018年3月20日前偿还20万元，若被告未按约定期限履行还款义务，原告有权要求被告一次性偿还全部借款。协议签订后，被告未按约定偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
廖丹桂于判决生效后七日内偿还郑世显借款25万元并赔偿利息损失（以25万元为基数，自2017年1月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，由廖丹桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4363号
申请执行人：张乐。
被执行人：李虹。
本院在执行申请执行人张乐与被执行人李虹婚姻家庭纠纷一案中，西峡县人民法院（2011）西城民初字第350号调解书已经发生法律效力，申请人于2017年04月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人张乐向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人李虹的执行，经我院审查，申请人张乐自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2011）西城民初字第350号调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年九月二十七日
书记员 饶继栋
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初396号
原告：刘某某，女。
委托代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员涂志威适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年上半年，原、被告经人介绍相识后同居，2013年农历2月29日生下一子取名李某甲，同年3月26日办理结婚登记；由于婚前缺乏了解常为生活琐事吵架，婚后，双方便各自在外务工，自2013年7月开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂；故原告诉请判令原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付400元生活费至小孩成年，诉讼费由被告负担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，提交了结婚登记审查处理表，拟证明双方系合法夫妻关系；
被告李某某辩称：为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告李某某未向本院提交证据材料，对原告提交的结婚登记审查处理表无异议。
被告李某某对原告提交的结婚登记审查处理表无异议，本院予以采信。
根据原告举证、被告质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告李某某系再婚。原告刘某某和被告李某某于2012年上半年经人介绍相识后同居，2013年农历2月29日生下儿子李某甲，同年3月26日在永兴县民政局登记结婚；婚后，双方偶尔为家庭生活琐事产生矛盾；2013年7月，双方外出务工开始分居至今；分居期间，儿子李某甲随被告父母生活；双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务；2016年3月29日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与被告李某某离婚。
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。夫妻感情是否完全破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能性等方面来综合判断。本案中，原、被告虽偶尔为生活琐事产生矛盾，但被告表示为了孩子今后的健康成长仍愿与原告和好；只要双方在今后的共同生活中多沟通和交流，对产生的矛盾采取恰当的方式予以化解，互谅互让，双方的矛盾还是可以缓和甚至消除的，夫妻关系尚可修复。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一六年六月十二日
书记员 谭承强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3091号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，1987年9月7日出生，汉族，高中文化。因盗窃嫌疑，于2015年12月26日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2016年1月7日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
辩护人芦睿、邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2866号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人何某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某曾系深圳市宝安区33区东方明工业城方成教学有限公司员工，被辞退后心生不满伺机报复。2015年12月15日22时许，被告人何某趁方成教学有限公司员工下班后来到公司，将大门边门禁指纹考勤机（经鉴定价值150元）用力掰掉后丢进垃圾桶内进入公司。何某从研发办公室拿了一把螺丝刀进入财务室，撬开一抽屉的锁头拿走抽屉内的CPU，后又将办公室内的两台电脑主机硬盘（价值无法鉴定）拆下来，将CPU和硬盘全部装进办公室内一蓝色购物袋后离开现场。案发后方成教学有限公司员工多次与被告人何某电话联系，何某承认其偷走了公司财物。同年12月18日，方成教学有限公司收到快递内有何某偷走的部分财物共242个CPU。经鉴定，涉案242个CPU价值159666元人民币。
另查，案发后被告人何某家属对被害单位进行了赔偿，深圳市方成教学设备有限公司对被告人表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且得到被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张幼双（兼）
书记 员代 盼 盼
第3页共3页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未行执字第00003-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人蔺彦庆（陕A530**车主），1972年09月10日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区劳动南路21号，公民身份号码610626197209100734。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人蔺彦庆行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2011）第0386号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00376号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年4月4号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人蔺彦庆银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-03（2011）第0386号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2011）第0386号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁慧琴
打印人：丁慧琴校对人：谢宇送达时间：2014年月日
西安市未央区人民法院
签发：
核稿：
拟稿人：打字：校对：
（此页无正文）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3324号
原告：储荷英，女，1945年6月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：黄伟群，宜兴市法律援助中心律师。
被告：蒋红芬，女，1968年7月17日生，汉族，住宜兴市。
原告储荷英与被告蒋红芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告储荷英的委托诉讼代理人黄伟群到庭参加诉讼，被告蒋红芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储荷英向本院提出诉讼请求：1.判令蒋红芬立即归还借款40000元及利息（30000元从2013年5月12日起、10000元从2013年7月15日起至实际给付之日止按年息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日蒋红芬向其借款30000元，同年7月15日蒋红芬又向其借款10000元，均约定年息1分。后经其多次催要，蒋红芬久拖不付，故诉至法院。
被告蒋红芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋红芬经朋友介绍认识储荷英。2013年5月12日，蒋红芬两次向储荷英借款共计30000元，并出具借条2份，载明：“今由蒋红芬借到储和英现金人民币贰万元，双方商定年息壹分（即每万利息壹仟元），立此据为凭”；“今由蒋红芬借到储和英现金壹万元，双方商定年息壹分（即每年利息壹仟元）”。同年7月15日，蒋红芬再次向储荷英借款10000元，并出具借条1份，载明：“今由蒋红芬借到储和英现金壹万元，双方商定年息壹分（即每年利息壹仟元），立据为凭”。欠款经储荷英催要未着，故于2017年4月6日诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，储荷英与蒋红芬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋红芬结欠储荷英借款40000元的事实清楚，证据确实充分，现储荷英要求蒋红芬归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，蒋红芬主张30000元从2013年5月12日起、10000元从2013年7月15日起至实际给付之日止按年息1分计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蒋红芬经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对储荷英的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋红芬于本判决发生法律效力之日起10日内归还储荷英借款40000元及利息（30000元自2013年5月12日起、10000元自2013年7月15日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如蒋红芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，其中案件受理费800元、公告费600元，由蒋红芬负担。该款已由储荷英垫付，蒋红芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给储荷英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 思 远
代理审判员 邵俐英人民陪审员陈涛
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐 佳 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2617号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨明，男，1979年2月24日生，汉族，住辽宁省营口市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨明信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
豫16**刑申1号
公诉机关郸城县人民检察院
原审被告人张进，原任郸城县国土资源局年租金大队教导员。
原审被告人赵怀斌，原任郸城县胡集乡大任庄行政村党支部书记。
原审被告人王东平，原任郸城县国土局国土政策法规股股长。
原审被告人朱继平，原任郸城县国土资源局东风乡土管所所长。
原审被告人刘卫礼，又名刘位礼，原任郸城县胡集乡政府副乡长。
原审被告人张进、赵怀斌滥用职权犯罪、被告人王东平、朱继平、刘卫礼玩忽职守犯罪一案，本院于2015年12月10日作出（2015）郸刑初字第261号刑事判决，已经发生法律效力。刘卫礼不服判决，提出申诉，请求撤销该判决并宣告其无罪。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经过审查认为，本案符合进行再审的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不中止原审判决的执行。
院 长 张永波
二〇一六年四月十四日
书记员 段 铭