wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2020号
申请执行人：周斯，女，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市万州。
被执行人：吴宇洲，男，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市万州。
申请执行人周斯与被执行人吴宇洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9750号民事判决书已发生法律效力。周斯于2017年4月18日向本院申请执行,申请执行标的为277621.36元及利息，案件受理费2900元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴宇洲的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 秦 丹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3220号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：赵保林，男，成年，汉族。
原告安阳华润燃气有限公司与被告赵保林供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第422号
原告章建玉，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住上海市宝山区。
原告委托代理人王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人漆忠海。
被告江西建工装潢有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人徐锦刚。
上列两被告共同的委托代理人卜富荣，上海福一律师事务所律师。
本院在审理原告章建玉与被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司、江西建工装潢有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告章建玉于2014年6月19日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章建玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币375元，由原告章建玉负担。
代理审判员 章国栋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执562号
申请执行人张金锁,男,汉族,1958年8月27日生,住河南省洛阳市。
被执行人万乐辉,男,汉族,1986年2月8日生,住河南省栾川县。
申请执行人张金锁与被执行人万乐辉合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）栾民初字211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金锁于2017年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人万乐辉给付人民币80000元。被执行人依法应承担执行费1100元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人万乐辉名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.本院于2017年8月2日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年8月17日前往被执行人家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人，向其邻居打听得知被执行人万乐辉长期外出打工，家中长期无人。
5.执行过程中，本院于2017年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人万乐辉名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 方
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2430号
原告高英，女，1989年8月16日出生，汉族。
被告李志超，男，1986年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告高英诉被告李志超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李志超驾驶的鲁****19号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李志超驾驶的鲁****19号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月十九日
书记员 张孝福
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0621执118号
申请执行人张正品，男，汉族。
被执行人李世聪，男，汉族。
申请执行人张正品与被执行人李世聪追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2016）云0621民初25号民事调解书确定：被告李世聪给付原告张正品劳务款49036元，2016年2月5日前给付20000元。下欠29036元定于2016年8月30日前一次性付清。该调解书发生法律效力后，被执行人李世聪至今未履行已经到期的劳务款20000元，权利人张正品于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李世聪公告送达了执行通知书，责令其自本执行通知书公告期届满后立即支付申请执行人张正品关于民事调解书确定的劳务款20000元并负担申请执行费200元。该案经本院调查，被执行人李世聪下落不明，现无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人的欠款未得到偿还，经本院电话和电话信息征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执118号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
申请执行费200元由被执行人李世聪承担
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 阮雁斌
执行员 范 涛
执行员 冯德荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 银
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执694号
申请执行人：邓清述，男，汉族，生于1963年11月7日，住址：四川省广汉市。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
关于邓清述申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】476号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款24000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵健
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初208号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王维东，男，汉族，1971年6月26日出生于山东省利津县，文盲，利津县陈庄镇新立村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2015年9月8日被监视居住，2017年8月24日被河口区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人王维东犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王维东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年4月1日20时35分许，被告人王维东醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区海滨路由北向南行驶至港城路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王维东血液中乙醇含量为106.41mg/100ml。
上述事实，被告人王维东在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，常住人口基本信息及户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王维东在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王维东到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人王维东判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王维东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年九月六日
书记员 盖璐瑶
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1429号之一
原告：王建华，女，1958年2月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖、赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：曲永良，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲冬虎，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
二被告委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲红远，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告王建华与被告曲永良、曲冬虎、曲红远共有物确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王建华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回对被告曲永良、曲冬虎、曲红远的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王建华负担
审 判 长 侯悦霞
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贺静静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2363号
上诉人（原审原告）Ａ，＊出生。
上诉人（原审第三人）Ｂ，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）C，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）Ｄ，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）E，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）Ｆ，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）G，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）Ｈ，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）I，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）Ｊ，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）K，＊出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）Ｍ，女，＊出生，汉族。
上诉人Ａ、Ｂ因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10486号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：C的丈夫Ｎ、E的丈夫O和Ａ、Ｂ、Ｍ系兄弟姐妹关系，五人的母亲是Ｐ（Q）。Ｆ系E和O的女儿；Ｄ系C和Ｎ的女儿。G系Ａ的再婚妻子，两人于2010年6月8日登记结婚，未生育子女。Ｈ、I（原名Ｓ）、K、Ｊ系Ａ的子女。1995年Q去世，2000年O去世，2001年Ｎ去世，三人去世时均未留有书面遗嘱。
2013年7月，Ａ诉至法院，要求确认其于2011年拆除闵行区马桥镇房屋内的副房后所建的一栋两层楼房归其一人所有。
原审法院查明，1982年赵氏三兄弟拆除父母原有的三间草棚，建成三上三下楼房，即现东街20号的楼房，该房审核时家庭成员有Ａ、Ｕ（Ａ前妻）、Ｈ、Ｓ、Ｎ、C、Ｄ、O、E、Ｆ、Q。在宅基地使用权审核表上，除载有上述住房外，还载有副房一间，占地21平方米。
2006年，C、Ｄ、E、Ｆ以析产继承的案由起诉Ａ、Ｕ（Ａ前妻）、V（Ａ前妻），要求确认四人在东街20号楼房中享有的份额（案号（2006）闵民一（民）初字第2598号，以下简称2598号案件），当时闵行法院审理后认为Ａ虽辩称由其个人出资建造农村宅基地房屋，但因造房时其他兄弟已成年，并有相应的经济来源，故应视为房屋为赵氏三兄弟共同建造。赵氏三兄弟之子女，虽在建房审核表中作为家庭成员有所记载，但因建房时，或未成年，或未出生，故在所建房屋中不享有权利。V虽然在审核��上作为家庭成员有所记载，但因房屋为Ａ的婚前财产，其不应享有该房权利。Ｕ在婚姻关系存续期间与Ａ共同建造了房屋，但因其在离婚时未主张该部分权利，且近20年，应视其已放弃该部分权利。故2007年1月，闵行区人民法院判决认定三上三下楼房中，东面一上一下归Ａ、中间一上一下归E和Ｆ、西面一上一下归C和Ｄ。
2010年11月25日，Ａ作为申请人，G、Ｈ、Ｓ、Ｊ、K作为家庭成员向闵行区规划和土地管理局提出房屋建设申请，经该局审批准许Ａ对东街20号房屋进行副房翻建。嗣后，Ａ、G委托案外人张绍明对上述房屋进行翻建。案外人张绍明于2011年9月对旧房进行拆除，并于2012年1月17日完成新房的建设。
原审法院经审理后认为：依据2006年闵行法院的2598号案件判决书，马桥镇东街20号宅基地内的三上三下楼房归Ａ、E、Ｆ、C和Ｄ共有，因该案所处理的东街20号的楼��和本案已拆除的副房的申请、建造情况相同，在无其他建造出资证据的情况下，该21平方米的被拆除副房的权属可参照2006年2598号案件所确定的对该案当事人的分配比例予以确认。
2010年Ａ未经其余副房共有人同意，以其现任妻子G、儿子Ｊ、女儿Ｈ、I、K为家庭成员申请建房，取得审批同意后，其于2011年9月拆除了原有的21平方米的副房，新建两层楼房一栋。因Q享有的宅基地使用权因其死亡而丧失，且原有副房已被拆除，所有权已经消灭，故Ｂ等人主张继承所有权在事实上不可能。但C、Ｄ、E、Ｆ仍为宅基地使用权人，其对原21平方米副房建房面积权利并未丧失。而申请新建房屋中包含有原21平方米副房建房面积，在未形成一致意见的情况下，上述四人对Ａ新建宅基地除原享有利益，其对原有副房折价补偿权可在新建房屋内实现，视为该四人的出资贡献。对于Ａ、G、��、I、Ｊ、K在新建房屋中所享的份额大小，在考虑建房出资系由Ａ和G夫妻共同财产所支出，原有拆除副房权属等因素后酌情确定。原审法院依据审理情况遂作出如下判决：1、坐落于＊＊＊房屋中位于三上三下楼房西面新建的两层楼房一栋归Ａ、G、Ｈ、I、Ｊ、K、C、Ｄ、E、Ｆ所有，该楼房中经合法批建的建筑面积产权中Ａ和G占11／30份额，Ｈ、I、Ｊ、K各占11／80份额，C和Ｄ占1／24份额、E和Ｆ占1／24份额；2、驳回Ｂ的诉讼请求；3、驳回Ｍ的诉讼请求。案件受理费人民币2，100元，由Ａ和G共同负担人民币750元、Ｈ、I、Ｊ与K各负担人民币280元、C和Ｄ共同负担人民币90元、E和Ｆ共同负担人民币90元、Ｂ与Ｍ各负担人民币25元。
判决后，Ａ与Ｂ不服，向本院提起上诉。
Ａ上诉认为：1、涉案房屋归上诉人一人所有，1991年的宅基地申请表中有关家庭成员的相关文件非上诉人本人签署。2、涉案生效法律文书所针对的当事人非本案的所有当事人，原审法院于审理本案时直接适用已生效的法律文书不当。请求二审法院查明事实，确认涉案房屋归上诉人一人所有。
Ｂ上诉认为：被继承人Q于涉案房屋中享有四分之一份额，故上诉人作为被继承人的法定继承人有权继承涉案房屋中的二十分之一份额。原审法院确认的份额不当，请求二审法院予以更正。
被上诉人C等四人及K认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
被上诉人Ｊ认同上诉人Ａ的上诉意见，对上诉人上诉意见表示不予认同。
被上诉人Ｈ、I未向本院提供辩称意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明��事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，参照业已生效法律文书所确认的事实，对涉案各当事人争议的焦点于判决书中予以了详细的阐述。相关评断方式符合法律的相关规定，本院对此予以认同。上诉人要求更改原审法院判决的请求，因无充足的证据材料佐证，故对两上诉人据此所提的上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，010元，由Ａ、Ｂ各负担1，005元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6935号
原告：朱杰武，男。
委托诉讼代理人：王艳红，湖南精彩律师事务所律师。
被告：杨新为，女。
委托诉讼代理人：雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告朱杰武诉被告杨新为合伙协议纠纷一案中，原告朱杰武于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱杰武撤回起诉。
本案受理费2000元，因原告朱杰武撤诉减半收取1000元，由原告朱杰武自行承担。
审 判 员 张淳
二〇一八年一月八日
代理书记员 梁广
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更161号
罪犯唐军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年4月3日作出（2015）城刑初字第286号刑事判决，认定被告人唐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。现已执行刑期三年二个月，2017年11月1日缴纳罚金二万元。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院报请对罪犯唐军减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐军的悔改表现，有罪犯唐军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月27日起至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 司文雯
书记员 张 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19231号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘新艳，女，44岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘新艳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘新艳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘新艳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8213号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告钱熙春，女，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市铜梁区。
被告林斌，男，汉族，1958年2月12日出生，住重庆市綦江区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告钱熙春、被告林斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告钱熙春、被告林斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与钱熙春、林斌签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、钱熙春、林斌立即归还平安银行重庆分行借款本金40865.62元，截至2016年11月22日的罚息2133.08元，复利58.36元；并支付自2016年11月23日起至还清之日止，以未偿还的借款本金40865.62元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算的罚息；2、平安银行重庆分行对钱熙春提供抵押担保的小型越野客车享有优先受偿权；3、本案受理费876元由钱熙春、林斌共同承担。
被告钱熙春、被告林斌均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：钱熙春、林斌。
抵押人：钱熙春。
贷款本金：327000元。
贷款期限：24个月，2014年7月28日至2016年7月28日。
贷款利率：固定利率，执行利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮38.2114%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2016年11月22日，钱熙春、林斌尚欠平安银行重庆分行借款本金40865.62元、罚息2133.08元，复利58.36元。
抵押担保情况：钱熙春提供其所有的小型越野客车为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。
本院认为，平安银行重庆分行与钱熙春、林斌签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，钱熙春、林斌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求钱熙春、林斌偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对钱熙春提供的抵押物享有优先受偿权。
被告林斌、被告钱熙春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱熙春、被告林斌自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金40865.62元、截至2016年11月22日的罚息2133.08元，复利58.36元，并支付自2016年11月23日起至还清之日止以未偿还的借款本金40865.62元为基数，按照合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告钱熙春提供抵押担保车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，由被告钱熙春、被告林斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐玉珠
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1712号
申请执行人：刘某1，女，1967年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘某2，男，1963年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘某1于2017年10月9日依据本院（2012）港民初字第1168号民事调解书向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人刘某2按照该调解书向其支付经济帮助款60000元。该调解书第二、三项内容为“二、原告刘某2同意一次性支付被告刘某1经济帮助款人民币50000元，原告定于2012年9月10日前支付20000元，于2012年11月10日前支付30000元；三、若原告刘某2未按上述约定足额支付款项，则原告应加付被告刘某1经济帮助款人民币30000元，并且被告可就未付款项（含加付款项30000元）向人民法院申请强制执行”。本院查明，被执行人刘某2已于2012年9月6日、2012年11月1日分别将诉争20000元、30000元交本院代管。其中20000元已于2012年9月10日由申请执行人刘某1领取，另外30000元本院在执行（2013）港执行字第428号申请执行人刘兴珠与被执行人刘某1、刘某2债权纠纷、（2015）港执字第206号申请执行人刘姐吓与被执行人刘某1债权纠纷两案中分配完毕，故刘某2已按期履行生效法律文书所确定的义务，刘某1的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某1的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1328号
原告：张勇，男，1975年3月19日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王长友，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良宏威商品混凝土有限公司。统一社会信用代码证：915301255848011266。住所地：昆明市宜良县北古城镇狗街子村。
法定代表人：杨志华，该公司总经理。
原告张勇与被告宜良宏威商品混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人王长友、被告宜良宏威商品混凝土有限公司法定代表人杨志华到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款210063.11元，并支付该欠款自2015年2月12月起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月原告承包被告搅拌站料场改造，2015年2月经双方审定确认工程造价为240063.11元。经原告多次催要，2017年1月被告支付了30000元，余款至今未付。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告宜良宏威商品混凝土有限公司法定代表人杨志华当庭答辩称：此事我根本不清楚，是搅拌站的前所有人王智勇个人所欠债务，按照我与王智勇的合同约定，应由王智勇赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月原告张勇承包被告宜良宏威商品混凝土有限公司搅拌站料场改造施工，同年7月工程完工并交付使用，2017年6月2日经原告张勇与被告宜良宏威商品混凝土有限公司原负责人王智勇结算并签字确认形成《工程结算价款及付款确认书》，内容为：工程造价为240063.11元，扣除2017年1月支付的30000元，余款210063.11元。该款至今未付。另查明2017年3月23日本案被告宜良宏威商品混凝土有限公司法定代表人杨志华与宜良宏威商品混凝土有限公司原负责人王智勇签订《转让协议》：王智勇将宜良宏威商品混凝土有限公司的所有权和经营权转让给杨志华，并约定转让前的债权债务与杨志华无关。之后杨志华登记为该公司的法定代表人，而王智勇至今仍是该公司的股东之一。
本院认为：对原告张勇要求被告宜良宏威商品混凝土有限公司支付工程���210063.11元的诉讼请求，有原告张勇提交的《工程结算价款及付款确认书》在卷证实，本院依法应予支持。对被告宜良宏威商品混凝土有限公司法定代表人杨志华提出的该欠款是搅拌站的前所有人王智勇个人所欠债务，按照其与王智勇的合同约定，应由王智勇赔付的抗辩理由。因王智勇至今仍是该公司的登记股东之一，依照法律规定股东之间的内部约定不能对抗案外第三人，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。被告宜良宏威商品混凝土有限公司法定代表人杨志华可依照其与王智勇的合同约定另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，欠款利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，计息时间应从2017年6月2日结算确定欠款数额为210063.11元时起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被告宜良宏威商品混凝土有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告张勇工程款210063.11元。并从2017年6月2日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付该欠款利息至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，由被告宜良宏威商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陆彦文
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2252号之一
申请执行人：邹育梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：郑福英，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行邹育梅与郑福英民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，郑福英名下查无可供执行财产。本院已发书面告知邹育梅财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。邹育梅债权为借款434491元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄剑锋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执88号之一
申请执行人:王孟，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人:樊到元，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，。
申请执行人王孟与被执行人樊到元民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初4490号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊到元应于判决生效十日内偿还申请执行人王孟100000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王孟向本院申请强制执行，本院已于2018年1月11日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、2018年1月12日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年1月11日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月5日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人在河南省农村信用社有存款271.32元，并书面告知申请执行人，申请执行人表示暂不扣划，该账户已被我院冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年5月24日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0181执88号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 李自卫
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2605号
原告：刘军远，男，1971年6月9日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师
被告：陈金明，男，1967年8月26日出生，住四川省威远县。
被告：周建英，女，1967年7月10日出生，住四川省威远县。
原告刘军远诉被告陈金明、周建英民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘军远及其委托代理人黄正到庭参加诉讼，被告陈金明、周建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘军远向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款本金15万元及利息（利息按照月利率1.2%的标准从2015年4月开始计算到还清借款为止），利息计算到2017年4月，利息约43200元，合计本息193200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈金明、周建英在2013年10月20日向原告借款15万元，并向原告出具借条，同时约定借款利息按照月利率3%支付，二被告在支付到2015年4月后便没有支付，2015年5月以来原告一直要求二被告还款，虽原告多次向二被告催收至今仍无结果，原告故诉至法院。
被告陈金明、周建英未作答辩，也未提交证据。
原告刘军远为证明其主张，向本院提交了刘军远、陈金明、周建英的身份证复印件、《借条》、短信聊天截图、借记卡账户历史明细清单等证据。因被告陈金明、周建英无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年10月20日，陈金明、周建英向刘军远出具《借条》一张，载明：今借到刘军远现金人民币共计壹拾伍万元整<￥150000元>，月息3%。借款人：陈金明、周建英。落款日期：2013年10月20日。”当日，刘军远向陈金明交付150000元现金。
陈金明从2013年11月起，每月通过银行转账的方式向原告支付利息4500元，直至2015年3月20日，以后未再支付利息及归还本金。
本院认为，陈金明、周建英向刘军远出具借条，并定期归还利息，可以认定双方建立的事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。刘军远已按约借款给陈金明、周建英，而陈金明、周建英至今尚欠15万元借款未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告刘军远请求被告陈金明、周建英归还本金15万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。陈金明、周建英向刘军远出具的《借条》已约定利息标准为月利率3%，刘军远起诉时请求陈金明、周建英以15万元本金为基数按月利率1.2%的标准从2015年4月支付至借款还清时止的利息，并未超过法律规定范围，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈金明、周建英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军远返还借款15万元，并支付利息（按月利率1.2%的标准自2015年4月1日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告陈金明、周建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘春莲
庭审记录员李晓庆
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2077号之一
申请执行人：叶仁泉，男，汉族，1960年5月29日出生，住厦门市同安区，
被执行人：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同街道凤山路138号，组织机构代码证61202036-0。
法定代表人：廖兴国。
申请执行人叶仁泉与被执行人厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶仁泉于2016年9月27日申请强制执行，要求被执行人厦门大兴房地产开发有限公司支付欠款152179.75元并承担本案执行费2182.69元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年9月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被本院他案查封，尚在处置过程中，被执行人名下车辆已报废无法查封。
3、本院于2017年9月28日对被执行人厦门大兴房地产开发有限公司名下银行账户进行冻结。
4、本院于2016年12月16日依法将被执行人厦门大兴房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0121民初1279号之一
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，行长。
被告占林芳，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告占林芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告占林芳的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案受理费4222元，由原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行负担。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 常 笑
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2110号
原告：四川兴视物业服务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇火神庙街3号1幢1楼9号。
法定代表人:魏炼，该公司总经理。
被告：黄春梅，女，1969年03月04日出生，汉族，住绵阳市。
委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称“兴视物业”）诉被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴视物业的法定代表人魏炼、被告黄春梅及其委托诉讼代理人胡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴视物业向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付截止2016年12月31日止物业管理服务费3668元，生活垃圾费372元，滞纳金10178元，三项合计14218元；2、请求判令被告支付从2017年1月1日至付清之日止的物业费、生活垃圾费和滞纳金；3、请求判令被告支付本案的诉讼及律师费用。
被告辩称：1、本案原告不是适格原告，原、被告之间从来没有物业服务合同关系，原告也未对案涉小区房屋进行过服务；2、原告的起诉既无事实上的关系也无法律依据，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定，被告系案涉绵阳市涪城区高水南街平久小区1栋2单元3楼2号业主，房屋建筑面积109.48平方米。2010年12月2日，被告接收案涉房屋，并与原四川东金物业管理有限公司（以下简称“东金物业”）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原东金物业对被告居住的平久小区提供物业服务，管理服务期限为三年，约定物业管理服务费为0.5元/平方米，“第一次缴纳6个月物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳”以及“其他费用按国家和绵阳市地方相关法规向业主和物业使用人收取；遇国家法律、法规及物价部门调整收费标准的，按照调整后的标准在物业内公示之后执行”；合同第五章约定“物业管理区域内，供水供电、供气、光纤、生活垃圾清运等单位应向最终用户收取有关费用。若经有关部门或单位委托的，由物管公司实行代收代缴的，甲方应当按时按量缴纳，若甲方未按时按量缴纳而造成对其他业主侵害的，应当负责赔偿并承担相应责任”。合同第八章约定“违约责任……四、甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失”，同时约定了服务标准和双方其他权利义务等。
2013年6月3日，原东金物业经工商机关登记变更名称为本案原告兴视物业，并由绵阳市住建局颁发物业服务企业资质证书，资质等级等未产生变化。期间原告对小区提供了物业服务，并代缴纳了垃圾清运费，被告因认为原告未提供任何物业服务，自2011年6月起未再向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费，并当庭提交了小区照片，用以证明原告未提供物业服务，从被告提交的照片上可以看出，案涉小区环境卫生较差、存在一定的物业服务不到位的情况。
另查，被告截止2016年12月30日共计拖欠物业服务费3668元，生活垃圾费372元。
本院认为：原告更名前与被告签订了物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告经工商变更名称为现企业，法律主体并未产生变化，其仍然是合同的一方主体，其作为本案主张权利的诉讼主体资格成立，被告称原告并非合同相对方的主张与查明的事实不服，本院不予采信。原、被告所签订的合同期限为三年，后双方未签订新的物业服务合同，但原告所举证据能够证明其在合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告所在小区并未重新选任新的物业服务企业，而同时被告又接受了物业服务，应当认为双方在继续事实物业服务合同，期间虽然原告变更了名称，但其物业服务资质等级未产生变化，被告接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告欠缴物业服务费应支付滞纳金，本院认为，案涉物业服务合同约定的滞纳金系违约金性质，承担该责任的前提条件系合同一方在履约过程中存在违约行为。结合查明的事实，虽然被告在接收物业服务期间未如约缴纳物业服务费构成违约，但原告提供的物业服务也未达到合同约定的物业服务标准，存在一定的瑕疵。综合上述事实，本院对原告要求被告承担滞纳金的请求，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄春梅于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳截止2016年12月31日的物业服务费3668元、生活垃圾费372元，合计4040元；
二、被告黄春梅于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳自2017年1月1日起至本院确定的金钱给付义务之日止，按54.74元/月计算的物业服务费和按6元/月计算的垃圾清运费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川兴视物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取78元，由原告四川兴视物业服务有限公司负担55元，被告黄春梅负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 艺
附相关法律条文：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2632执62号之一
申请执行人：杨通福，男，1982年9月24日生，侗族，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
被执行人：林世章，男，1980年12月8日出生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
买受人林世学，男，1977年2月23日生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
本院在执行杨通福与林世章买卖合同纠纷一案中，责令被执行人林世章向申请人杨通福支付161000元，并支付案件受理费1760元、执行费2315元，但被执行人林世章未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以（2018）黔2632执62执行裁定书查封被执行人林世章所有的位于位于黎平县XXXX的四层砖混结构房屋一幢。因被执行人林世章不履行法律文书确定的给付义务，本院依法由双方选定的第三方机构对该房屋进行评估，评估价为1017002元。被执行人的母亲及其哥哥林世学的子女居住在被查封房屋的第三、四层。林世学为了给母亲和子女一个安稳的居所，要求购买该被查封房屋的第三、四层。申请执行人杨通福、被执行人林世章及购买人林世学自愿达成执行和解协议：林世章以37万元将该被查封房屋第三、四层房屋的所有权及该房屋土地使用权的一半变卖给林世学，由林世学于2018年7月21日向申请人杨通福支付61000元、案件受理费1760元、评估费6300元（当庭兑现），并承担本案执行费2315元；林世学于2018年12月30日前向杨通福支付50000元，于2019年12月30日前向杨通福支付50000元。杨通福、林世章及林世学达成的执行和解协议，不违反法律规定，予以认定。约定的履行期限较长，且申请人同意终结对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、被执行人林世章自愿将本人所有的位于黎平县XXXX自建房的第三、第四层的房屋的所有权及该房屋土地使用权的一半作价37万变卖给买受人林世学，由林世学直接将购房款支付给(2017)黔2632执334号案件申请执行人周元斌和(2018)黔2632执62号案件申请执行人杨通福；
二、2018年7月21日，林世学向杨通福支付61000元，并支付案件受理费1760元、评估费6300元，并承担执行费2315元；林世学于2018年12月30日前向杨通福支付50000元；林世学于2019年12月30日前向杨通福支付50000元；
三、在买受人林世学全部履行以上第二项兑现款后，林世章所有的位于黎平县XXXXX自建房的第三、第四层的房屋产权及该幢房屋土地使用权的一半归买受人林世学所有。
四、终结（2018）黔2632执62号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 林 洋
审判员 姚元江
审判员 石昌吉
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈 安
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更505号
罪犯涂伟，男，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市硚口区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
上海市铁路中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）泸铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人涂伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00483号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯涂伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行10000元，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯涂伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯涂伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年3月25日起至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初344号
原告：开平市美好物业管理有限公司，住所地：开平市长沙长清路13号3幢首层101号铺位。
法定代表人：梁健威，该公司经理。
委托诉讼代理人：余利益，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：劳均星，男，1957年10月17日出生，汉族，住广东省开平市，
原告开平市美好物业管理有限公司与被告劳均星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告开平市美好物业管理有限公司于2018年1月31日以原、被告正进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市美好物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告开平市美好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由原告开平市美好物业管理有限公司负担。
审判员 关健湛
二〇一八年二月五日
书记员 廖嘉雯
劳惠萍
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执619号
申请人:李凡,男,1986年1月5日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:江培玉,女,1979年3月22日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:叶剑文,男,1971年10月24日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人李凡与被执行人江培玉、叶剑文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款80000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元，申请执行费1100元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人江培玉、叶剑文银行存款82900元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年六月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7292号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：徐俊，该行职员。
被告：尹世新,男,1967年7月1日生,汉族，住安徽省肥东县。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告尹世新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员颜志���独任审判，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告尹世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告尹世新立即归还至2017年6月15日止的信用卡透支款（含利息、滞纳金）30572.32元，分期付款授权累计65853元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告尹世新于2016年9月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××90，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。同日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月23日至2016年11月10日间将信用额度调整为10万元。被告尹世新自2016年9月29日开始使用该卡透支消费，但被告尹世新未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂宣布分期付款提前到期，并提起诉讼。
被告尹世新未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：被告尹世新于2016年9月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××90，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还���项的中10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。同日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月23日至2016年11月10日间将信用额度调整为10万元。原告批准了该申请。
上述合约订立后，被告尹世新自2016年9月29日开始使用该卡透支消费，并对透支消费款办理分期还款业务。但该被告自2016年11月起就出现逾期还款情况。至2017年6月16日，被告尹世新名下信用卡余欠原告已到期透支款本息30572.32元���含利息、滞纳金），尚有分期还款未到期欠款65853元。因催款无果，原告于2017年6月22日发函通知被告分期还款提前到期。因被告仍未还款，原告即诉讼来院。
以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告尹世新间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告尹世新在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告尹世新的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求本院应予支持。被告尹世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹世新归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年6月15日的信用卡透支款人民币96425.32元（含利息、滞纳金），并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。
上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1105.5元，由被告尹世新负担。（原告同意其预交的案件受理费1105.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）
审判员 颜志明
二〇一七年八月十六日
书记员 邓波儿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期���没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执354号
申请执行人：张富辉，男，汉族，生于1960年3月12日，正宁县人，农民。
被执行人：李志义，男，汉族，生于1963年3月19日，陕西省吴起县人，农民。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第929号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[（2015）正民初字第929号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）正民初字第929号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫俊峰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1181民初2200号
原告：高某，性别：××。
被告：山西新禹煤焦有限责任公司住所地：孝义市梧桐镇北梧桐村。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。
原告高某与被告山西新禹煤焦有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告山西新禹煤焦有限责任公司的委托诉讼代理人范超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告铺东五亩土地。2、判令被告按约支付原告八年的土地承包款20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月6日，原告与被告签订了土地承包合同。合同约定，被告承包原告铺东土地五亩，土地承包费每年每亩500元，每年总计2500元，每年7月23日支付。然而，被告按约定支付了三年的承包费，从2010年之后就再没有支付，至今尚欠20000元。
被告山西新禹煤焦有限责任公司辩称，1、原告称述的承包费计算时间有异议，应从2010年至2016年，共计六年。2、同意归还土地。3、原被告之间签订的合同无效。原告转让土地未经发包方的同意，并一次性将土地的剩余承包期转让给新的承包人，违反了《农村土地承包法》的相关规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告高某以家庭为单位向孝义市梧桐镇北梧桐村民委员会承包了位于该村地名为“铺东”的五亩土地，承包期限为30年，自1996年9月1日至2026年8月31日止，并发放了《集体土地农村用地使用证》。该土地南北为畛，东邻张开太，西邻张庆良，南邻路，北邻张魏村地界。2007年4月6日，原告高某经孝义市梧桐镇北梧桐村民委员会同意将其承包的五亩土地与被告签订了《承包土地合同》。合同约定：“一、甲方承包乙方铺东土地伍亩，每年每亩补偿伍佰元，合计贰仟伍佰元整。二、合同期限内如国家在政策没有变动，……。三、承包土地费用结算方式，以年结算。从承包合同生效之日起，甲方将第一年全年的土地承包费用一次性付清。以后逐年费用每年阳历七月二十三日领取。四、此合同从2007年4月6日起生效。五、如有其它费用应由新禹煤焦有限责任公司负责。”合同签订后，被告支付了原告2007年至2009年的承包费。
庭审中，经本院释明，原告要求解除合同，被告同意返还土地，但认为合同无效。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间签订的《承包土地合同》是否有效。原告经孝义市梧桐镇北梧桐村民委员会同意将其承包的五亩土地承包给被告，系双方真实意思表示，且双方签订了书面合同并实际履行，故原被告之间签订的《承包土地合同》合法有效。现原告提出解除承包合同，要求被告返还土地，被告也同意返还土地，故本院对原被告之间签订的《承包土地合同》于2016年12月19日予以解除，被告应将承包原告的土地返还给原告。
2、被告应否支付原告主张的八年承包费共计20000元。被告应按合同的约定向原告支付每年承包费2500元。从2010年4月6日至2016年4月6日止为七年，承包费2500年/年×7年=17500元，2016年4月6日至2016年12月止为八个月，承包费2500年/年÷12月×8月=1664元，共计19164元。
综上所述，1、原告要求被告返还铺东五亩土地的诉讼请求予以支持。2、被告支付原告土地承包费19164元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
1、被告山西新禹煤焦有限责任公司返还原告高某承包的位于孝义市梧桐镇北梧桐村民委员会地名为“铺东”的五亩土地，于判决书生效后十五内履行；
2、被告山西新禹煤焦有限责任公司支付原告高某所欠的土地承包费19164元，于判决书生效后十五内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某负担15元，被告山西新禹煤焦有限责任公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝小锋
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘08民终738号
上诉人(原审被告)：魏某，生于1988年2月8日
住甘肃省灵台县浦窝乡北街002号。系×××小型轿车驾驶员。
被上诉人(原审原告)：崔某，住甘肃省泾川县。
原审被告：王某，住甘肃省庆阳市人。系M37488小型轿车车主。
原审被告：天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地平凉市崆峒区崆峒中路256号恒联商住楼1幢2层4号。
法定代表人：周某，该公司总经理。
上诉人魏某因与被上诉人崔某、原审被告王某、天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称天安财险平凉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院(2017)甘0821民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
魏某上诉请求：请求撤销甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初748号民事判决书，依法驳回崔某的诉讼请求。事实及理由：1、根据案件事实，魏某驾驶的车辆未碰撞到崔某及其自行车，一审判决认定魏某在该次事故中负全部责任并判赔偿无事实根据。并且根据崔某提供的住院病历证实：崔某系右腿受伤，而魏某与崔某当时相向而行，如果发生碰撞，只能碰撞到崔某的左腿而非右腿外部，因此崔某的陈述及交警部门的责任认定缺乏确实充分的证据支持。2、由于魏某未碰撞到崔某，所以魏某对崔某无任何赔偿的义务。3、即使崔某由于魏某驾驶车辆在行使过程中受到惊吓倒地受伤，魏某也只是承担次要赔偿责任，并非全部赔偿责任。4、魏某在交警部门的第一次陈述是完全属实的，但在交警部门第二次询问时，认为魏某未说实话，要求魏某完全按照交警部门说的进行陈述，否则就拘留，因此，魏某完全按照交警部门办案人员的指示作了笔录。综上所述，一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，结果显失公平，望二审法院查明事实，依法予以纠正。
崔某辩称：魏某最先碰撞的是我，然后又把另一个人碰倒的，一审法院认定事实清楚，判决正确。
王某未答辩。
天安财险平凉支公司未答辩。
崔某一审诉讼请求：1、依法判令魏某、王某赔偿崔某医疗费、误工费等费各项损失共计292365.42元；2、天安保险公司平凉支公司在交强险范围内承担先行赔偿义务；3、案件诉讼费用由魏某、王某、天安保险公司平凉支公司承担。事实与理由：2016年10月14日18时36分，魏某驾驶王某所有的×××小型轿车沿S304线由西向东行驶至6公里加300米路段超越前方车辆时，与相向而行的崔某骑行的自行车发生碰撞后，又与孔爱明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔某及孔爱明受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，崔某先后在泾川县人民医院及陕西省西安市红会医院住院治疗57天，住院期间魏某垫付医疗费68000元。出院后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费鉴定为14330元。并经泾川县公安局交警大队事故责任认定魏某负本起事故的全部责任，崔某及孔爱明不负事故责任。魏某驾驶的×××小型轿车在天安财险平凉支公司投保交强险。
一审法院查明的事实：2016年10月14日18时36分，魏某驾驶其所有的×××小型轿车沿S304线由西向东行驶至6公里加300米路段超越前方车辆时，与相向而行的崔某骑行的自行车发生碰撞后，又与孔爱明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔某及孔爱明受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，崔某先后在陕西省西安市红会医院和泾川县人民医院住院治疗53天。出院后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费鉴定为14330元，并经泾川县公安局交警大队事故责任认定魏某负本起事故的全部责任，崔某及孔爱明不负事故责任。
另查，该案崔某要求的被扶养人李崔鑫，系崔某与其妻李慧霞所生。崔某住院期间，曾收取魏某医疗费现金53000元，同时魏某支付医疗费5044.10元和交通费1700元。魏某驾驶车辆×××小型轿车原系王某所有，于2013年3月9日与王虎伟签订机动车交易协议书，将该车卖与王虎伟，车款付清并已交付,但未办理车辆过户手续。庭审中，魏某当庭认可自己委托王虎伟与王某签订车辆交易协议书，自己系该车辆的驾驶人和所有人。×××小型轿车在天安财险平凉支公司投保交强险。
一审法院认为，崔某人身及财产在交通事故中受伤受损，要求肇事责任人承担民事赔偿责任符合法律规定，应予以支持。由于王某已经完成了车辆的实际交付，无法再对车辆行驶控制权，故对本起事故不承担赔偿责任,魏某系×××小型轿车的所有人，应承担事故的赔偿责任，但×××小型轿车在被告天安财险平凉支公司投保交强险，所以崔某的各项损失应先在魏某车辆强制保险限额内予以赔偿，不足部分和不属于保险赔偿范围的费用再由魏某赔偿。崔某的各项具体损失费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定如下：1、医疗费确定为173369.64元（其中住院医疗费167051.34元，门诊医疗费6240.30元，零售药费78元）；2、误工费为21791.10元（114.69元×190天=21791.10元）；3、护理费为6078.57元（114.69元×53天=6078.57元）；4、住院伙食补助费2120元（40元×53天=2120元）；5、交通费根据正式票据确定为6160.50元（包含魏某垫付的1700元）；6、营养费1060元（53天×20元／天）；7、住宿费确定为2700元（住宿费票据单价108元×住院天数25天×1人）；8、残疾赔偿金102772元（25693元／年×20年×20%=102772元）；9、后续医疗费14330元；10、被扶养人生活费2994.80元（7487元／年×4年×20%÷2人=2994.80元）；11、精神抚慰金2000元；12、鉴定费2900元；13、残疾辅助器具70元；14、财产损失费200元，以上共计338546.61元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在强制保险限额内赔偿原告医疗费5739.00元、误工费、护理费、交通元、伤残赔偿金、车辆损失费等共计70015.80元（包含保险公司先行垫付的医疗费10000.00元）；二、保险公司赔偿后，崔某应退回保险公司多垫付的医疗费4261.00元；三、崔某剩余的医疗费等各项损失268530.81元由魏某赔偿（包含已垫付的医疗费和交通费59744.10元）。
二审中，当事人没有提交新证据。魏某提出上诉的主要理由是对泾川县公安局交警大队事故责任认定书有异议，认为他本人对本起事故不应负全部责任。但在法定期限内，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦无其他有效证据加以证明。经审查，一审查明事实清楚，举证、质证程序合法，认证正确。二审中魏某提交的两份证言，均在一审中进行了质证和认证，因此不属于新的证据。
综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5328元，由魏某承担。
本判决为终审判决。
审判长李根进
审判员吕长录
审判员张太平
二〇一七年十二月八日
法官助理张娟
书记员李芳芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2186号
罪犯张乐，男，1990年06月26日出生，汉族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月5日作出(2015)滨塘刑初字第685号刑事判决，以被告人张乐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张乐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张乐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乐减去有期徒刑八个月，并处罚金10000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年7月22日起至2022年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 房利甲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2835号
原告：赵邦翠。
被告：徐州市津浦招待所，住所地在本市云龙区津浦西路***号。
投资人：伏政治，该所经理。
原告赵邦翠与被告徐州市津浦招待所（以下简称津浦招待所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵邦翠到庭参加诉讼，被告津浦招待所经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵邦翠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资11800元。事实和理由：我2015年7月至2016年3月一直在被告处打工，从事顾客住宿前台登记，2000元/月。2017年4月7日，经双方结算被告尚欠工资11800元未付。
被告津浦招待所未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2015年7月原告赵邦翠在被告处从事顾客住宿前台登记，2000元/月，双方未签订劳动合同。2017年4月7日经原被告双方结算，被告津浦招待所尚欠原告工资11800元。同年5月18日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资11800元。同年5月22日，该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第79-2号不予受理通知书并于5月24日送达。原告赵邦翠不服，遂提起本次民事诉讼。
本院认为，原告赵邦翠为被告津浦招待所提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州市津浦招待所应于本判决生效之日起十日内给付原告赵邦翠劳动报酬11800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州市津浦招待所负担（原告已预交，被告徐州市津浦招待所在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年六月九日
书记员 于淼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初10号
原告：颜海浪，男，1978年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡东山村。
被告：刘志，男，1978年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡双泉村公屋村民组。
原告颜海浪与被告刘志保证合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜海浪到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜海浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，罗华亮向原告借款30000元，被告为该笔借款提供担保。后原告曾向罗华亮催还借款，但未果。目前罗华亮已下落不明，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求支持如上诉请。
刘志未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告与罗华亮也系朋友关系。罗华亮因需要资金周转，于2013年10月12日向原告借款30000元，并当场出具了一张借条（借条上未约定还款日期），被告为该笔借款提供担保（未约定保证方式）。2015年3月1日，原、被告一起找到罗华亮，要求罗华亮偿还借款，但未果。同年3月5日，原告要求被告在上述借条上书写证明，以证实双方曾一起向罗华亮催还借款的事实，同时要求被告承担保证责任。之后，原告因无法联系到罗华亮，于2017年1月份起诉至法院，要求被告向原告偿还上述借款30000元。
上述事实，有原、被告及借款人罗华亮的身份信息资料、借条及证明一张以及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的保证合同关系，系双方自愿订立，内容合法，应依法认定有效。被告自愿为罗华亮的借款提款担保，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告应承担连带责任保证。2015年3月份，原、被告共同向罗华亮催还借款未果后，原告要求被告承担保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，应依法予以支持。该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告向原告偿还借款后，可向债务人罗华亮追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志在本判决生效之日起十日内偿还原告颜海浪借款
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 马桢文
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13093号之一
解除保全申请人：马龙，男，1979年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：解忠将，男，1987年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高姗姗，女，1988年10月8日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人马龙与被申请人解忠将、高姗姗民间借贷纠纷一案，马龙于2016年10月20日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2016）鲁1302民初13093号民事裁定书，已查封了被申请人解忠将所有的位于临沂市北城新区荣盛*花语馨苑7号楼××室房产一套。马龙于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初13093号民事调解书，主张其与解忠将、高姗姗达成调解协议后，解忠将、高姗姗已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2016年10月25日,本院作出的（2016）鲁1302民初13093号民事调解书，能够证明马龙与解忠将、高姗姗已达成调解协议。现马龙主张解忠将、高姗姗已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人解忠将房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人解忠将所有的位于临沂市北城新区荣盛*花语馨苑7号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李美君
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1306号
申请执行人王白银，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村*组。
被执行人余旋，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇东大街*号。
王白银与余旋民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2363号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王白银于2017年6月16日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人余旋应履行案款30000元及利息、案件受理费650元、执行费350元。在执行过程中，申请执行人王白银与被执行人余旋达成和解协议，因履行期限较长，执限内无法执结，征得申请人同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未能按和解协议履行案款，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王兴民
山西省平陆县人民法��
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初220号
原告：袁战军，男。
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
被告：李建兴，男。
被告：牛风弟，女。
原告袁战军与被告李建兴、牛风弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴双全到庭参加诉讼。被告李建兴、牛风弟经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告袁战军向本院提出诉讼请求：依法责令二被告归还借款本金42000元及利息（月息1分），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告李建兴以购买大车为由向原告借款42000元，李建兴给原告出具借条一份，牛风弟以担保人在借条上签名。后经原告催要，被告给付利息400元。后被告以没钱为由，至今未归还借款本息。
被告李建兴、牛风弟未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条一份。该借条注明了出借人、借款人、借款金额、担保人及利息等，证据要件形式合法。被告未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛风弟系被告李建兴母亲。原告经杨振荣介绍与被告李建兴相识。2016年1月17日，被告李建兴以购买货车为由，向原告借款42000元，被告牛风弟以担保人在借条上签名，即：“今借到，袁战军现金肆万贰仟元整（42000.00）元，（约息1分），借款人：李建兴，2016.1.17。担保人：牛风弟”。被告于2016年3月份给付原告利息400元。剩余借款本息，被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建兴借原告款，有其出具的借条予以证实，系双方当事人真实意思表示。双方约定的利率未超出年利率24%，符合法律规定。故被告李建兴应偿还原告借款本息。被告牛风弟以担保人在借条上签名，双方未对保证方式及保证范围作明确约定，被告牛风弟应对全部债务承担连带保证责任，保证人牛风弟在履行保证责任后有权向债务人李建兴追偿。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建兴在本判决生效后十日内偿还原告袁战军借款42000元及利息。（利息按月息1分自2016年1月17日开始计算至执行完毕止，利息给付时应扣除已付的400元利息）。
二、被告牛风弟对上述款项承担连带清偿责任。被告牛风弟在履行保证责任后，有权向被告李建兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 杨学斌
审判员 赵 东
二〇一七年六月十九日
书记员 王亚运
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执707号
被执行人：刘某。
被执行人：刘某。
关于刘某、刘某盗窃一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 郭志远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阴姝赟
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执219号
申请执行人吴利军，男，1971年6月1日出生，汉族,住高陵区，村民。
委托代理人杨小玲，女，1970年10月30日出生，汉族，住高陵区，村民，系申请人吴利军之妻。
被执行人李建伟，男，1963年4月27日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在执行申请执行人吴利军与被执行人李建伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人李建伟一次性付给吴利军执行案款17817元，申请执行人吴利军的委托代理人杨小玲已将该案款领取，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0117民初2261号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少民
二〇一八年二月五日
书记员 党方方
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初257号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某某，男。被告人郑某某因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。
辩护人张朋，安徽烁光律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］203号起诉书指控被告人郑某某犯聚众斗殴罪、伪造身份证件罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人蒋成阵、张朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月24日，朱某1（已判刑）与王某某（已判刑）二人因琐事在电话中发生口角，并约定斗殴。被告人郑某某明知朱某1等人欲与对方进行斗殴，仍然随身携带甩棍跟去现场。当晚22时许，在徐州市鼓楼区煤港路附近，被告人郑某某伙同朱某1、朱某2、朱某3（均已判刑）与王某某、闫某某、范某某（均已判刑）等人发生殴斗。殴斗过程中，被告人郑某某持甩棍与对方互殴，朱某1持刀捅刺范某某胸部，致范某某胸部受伤。经法医鉴定，范某某胸部的损伤程度构成重伤二级。
2017年3月16日，被告人郑某某被公安机关抓获归案。同时侦查人员从郑某某身上搜查出一张名为郑某1的居民身份证，经查，该居民身份证系被告人郑某某伪造。
为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、同案参与人供述、鉴定意见书、居民身份证鉴别书等证据材料予以证实。公诉机关认为被告人郑某某积极参与持械聚众斗殴，并伪造居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百八十条第三款之规定，应当以聚众斗殴罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,未做辩解。
辩护人的辩护意见：1.郑某某在共同犯罪中作用较小，系从犯；2.斗殴过程中斗殴的对方存在过错，郑某某系正当防卫；3.郑某某当庭自愿认罪，且系初犯；4.郑某某的犯罪情节较轻、社会危害性较小。
经审理查明：2010年1月24日，朱某1与王某某二人因琐事在电话中发生口角，并约定斗殴。被告人郑某某明知朱某1等人欲与对方进行斗殴，仍然随身携带甩棍跟去现场。当晚22时许，在徐州市鼓楼区煤港路附近，被告人郑某某随朱某1、朱某2、朱某3与王某某、闫某某、范某某等人发生斗殴。殴斗过程中，被告人郑某某持甩棍与对方互殴，朱某1持刀捅刺范某某胸部，致范某某胸部受伤。经法医鉴定，范某某胸部的损伤程度构成重伤二级。
另查明，2015年7、8月份，被告人郑某某在南通让他人为自己伪造姓名为“郑某1”的居民身份证。2017年3月16日，郑某某被公安机关抓获归案，伪造的居民身份证被当场查获，并依法予以扣押。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1.被告人郑某某的供述，证明2010年1月24日，其被朱某2叫至煤港路附近。其明知朱某1等欲与人斗殴，仍携带甩棍前往，并在斗殴过程中持甩棍与对方互殴。2015年7、8月份，其在南通让他人为自己伪造一张姓名为“郑某1”居民身份证等事实。
2.同案参与人郑某2的供述，证明2010年1月24日，其随闫某某、王某某与一群人相约斗殴，对方有一人拿着甩棍与闫某某对打的事实。
3.同案参与人朱某1、朱某2、朱某3的供述，证明2010年1月24日，朱某1与王某某等人相约斗殴，郑某某携带甩棍跟朱某2一起至现场。在斗殴过程中，郑某某持甩棍与对方对打等事实。
3.同案参与人王某某、范某某的供述，证明2010年1月24日，王某某与朱某1在电话中相约斗殴，后两群人在煤港路打架的事实。
4.辨认笔录，证明郑某某能够辨认出郑某某就是持甩棍与闫某某对打并殴打其本人的人。
5.范某某的门诊病历、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证明范某某胸部的伤情构成重伤二级。
6.伪造的居民身份证、居民身份证鉴别书、郑某1常住人口基本信息表、情况说明及萧县公安局大屯派出所出具的证明，证明公安机关在郑某某处查获的“郑某1”的居民身份证系伪造。
7.刑事判决书，证明本案的同案参与人均已被判处刑罚。
8.本案的发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况及被告人的到案情况。
9.被告人的户籍证明，证明被告人达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人郑某某持械积极参与聚众斗殴，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪；其违反国家法律规定，伪造居民身份证件，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造居民身份证罪，依法均应予刑事处罚。被告人郑某某犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人郑某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。公诉机关指控被告人郑某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，予以纠正。
被告人郑某某归案后对其伪造居民身份证的犯罪如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚；其对聚众斗殴的犯罪能够当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。故对辩护人提出的郑某某当庭自愿认罪的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出郑某某系初犯的辩护意见，经查被告人犯数罪，并非初犯，对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出斗殴对方存在过错，郑某某系正当防卫，且在共同犯罪中从犯的辩护意见，经查，斗殴过程中，双方均具有互殴的故意，且实施了互殴的行为，双方均具有明显的过错。郑某某明知会有聚众斗殴的事情发生，仍携带甩棍参加，在斗殴过程中也并非在被动挨打情况下实施反抗，而是积极的参与斗殴，因此其行为不符合正当防卫的构成要件，且在共同犯罪中与他人作用相当，不应区分主、从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出郑某某犯罪情节较轻、社会危害性较小的辩护意见，经查，郑某某持械参加聚众斗殴，不仅侵犯了他人的人身权利，也严重破坏了社会管理秩序；同时其伪造居民身份证件，亦是对社会管理秩序的破坏，故其犯罪情节并非较轻，社会危害性较大，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年9月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 娇
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉05执复58号
复议申请人（被执行人）：任宝忠，男，现住柳河镇。
申请执行人：朱桂芬，女，现住柳河镇。
复议申请人任宝忠不服柳河县区人民法院（2017）吉0524执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人朱桂芬与任宝忠借贷纠纷一案，柳河县人民法院2016年12月16日作出（2016）吉0524执字第1099号执行裁定，冻结被执行人任宝忠每月工资收入2500元。其实际工资收入3400元。任宝忠于2003年离婚，夫妻共有房屋由任宝忠居住。任宝忠提出异议，认为其每月工资3400元，冻结2500元，仅剩余900元，明显生活费用过低。柳河县人民法院认为，预留生活费用高于当地生活保障标准，遂裁定裁定驳回任宝忠的异议请求。
复议申请人任宝忠认为，其现在年事已高，本人无住房，每月租房费1000元，工资只保留900元不够生活费用，请求撤销柳河县区人民法院（2017）吉0524执异19号执行裁定。
本院认为，法院在执行过程中，不仅要充分保护债权人的合法权益，也要照顾到债务人的生活状态。本案中，被执行人任宝忠每月工资3400元，冻结2500元，余900元作为每月的生活费用，明显高于当地最低生活保障标准，可以维持基本生活状态。因此，复议申请人任宝忠复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下:
驳回复议申请人任宝忠的复议申请，维持柳河县人民法院（2017）吉0524执异19号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宣宜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1282号
原告：肖征良，男，汉族，生于1982年3月18日，住中江县。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：杜轩，男，汉族，生于1974年3月3日，住涪城区。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢芳、被告杜轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费49000元以及收取该款产生的差旅费、误工费2000元，合计51000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间无合同关系。2、原告确是本案工程劳务的实际施工人。3、被告所出具的欠条上载明的金额只是初略估算，原、被告之间尚未进行最终结算；原告主张差旅费和误工费于法无据；4、欠条上所说“账目已算清，以此条为据”是被告应原告要求写的。
本院经审理认定，2014年5月原告为被告承包的绵阳经开区乔亚斯消防工程提供劳务。工程完工后，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今杜轩欠到肖征良乔亚斯消防工程施工劳务费49000元大写：肆万玖仟圆整。账目已算清，以此条为据。欠款人：杜轩2016.2.6”。
本院认为，被告欠原告劳务费49000元的情况属实，原告主张被告支付所欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担差旅费和误工费的诉讼请求，因其未举证，且其主张于法无据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告虽辩称欠条是在双方没有最终结算的情况下出具的，但并未举证证实，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜轩在本判决生效之日起五日内向原告肖征良支付劳务费49000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖征良的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取513元，由原告肖征良负担21元，由被告杜轩负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年五月九日
书记员 赵文青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执恢65号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑一庭。
被执行人：吴芳龙，男，1976年7月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，户籍地安溪县，住安溪县。
本院在执行吴芳龙犯开设赌场罪的（2014）安刑初字第288号刑事判决书追缴罚金一案中，被执行人吴芳龙应缴纳罚金人民币1000000元。我院于2016年11月24日作出裁定终结本次执行程序，于2017年2月23日依职权恢复本案执行。执行中，我院采取冻结被执行人银行帐户等措施。另，我院执行人员多次到被执行人住所地寻找其下落，均不在家。综上，经调查及通过司法查控系统多次查询被执行人财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执恢65号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈伟南
四川省仁寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1421刑更3号
罪犯黄某，男，生于1998年12月22日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。2016年12月15日，本院作出了（2016）川1421刑初428号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人黄某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。缓刑考察期间为2017年1月3日至2019年1月2日止。原判已发生法律效力并交付执行。仁寿县司法局于2017年11月15日书面建议本院撤销对罪犯黄某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
仁寿县司法局提出罪犯黄某在缓刑考验期限内于2017年8月9日被仁寿县公安局决定强制隔离戒毒二年。仁寿县司法局并提供了（2016）仁寿刑初字第428号刑事判决书、执行通知书、缓刑罪犯告知书、缓刑罪犯接受社区矫正报到告知书、社区服刑人员每月矫正情况登记表、仁公（ＸＸ）强戒决字（2017）164号强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据证实。
本院认为，仁寿县司法局申请撤销黄某缓刑的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1421刑初428号刑事判决中对罪犯黄某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯黄某收监执行原判有期徒刑一年六个月。
（刑期自收监执行之日起计算。收监执行前先行羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭冬梅
审判员 李 京
审判员 李 维
二〇一七年十一月十六日
书记员 李莉平
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初450号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人尹建，男，1978年8月13日出生，汉族，四川省仁寿县人,小学文化，农民，住四川省仁寿县。2009年因犯非法持有毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役5个月。2010年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年8月20日因犯盗窃罪被成都市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月11日刑满释放。2016年8月19日被抓获归案，同月20日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人刘硕，男，1989年5月12日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人,小学文化，农民，住四川省资阳市雁江区。2014年8月20日因犯盗窃罪被成都市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月11日刑满释放。2016年8月19日被抓获归案，同月20日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]394号起诉书，指控被告人尹建、刘硕犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人尹建、刘硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日，被告人尹建、刘硕伙同王某2（在逃）、周某（在逃）驾车到仁寿县黑龙滩镇长岛洲际酒店寻找作案目标，并将申某叫聂某放于某AV11V5号奥迪轿车后备箱中的一个路某登手提包、一个路某登钱夹、两条和天下牌香烟、一部三星手机以及现金八万余元及聂某自己放于后备箱内的内装196元现金及发票、身份证等物品的背包盗走。经鉴定，以上被盗物品价格共计27691元。
上述事实，被告人尹建、刘硕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、人口信息、抓获经过、辨认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、监控视频截图、关于路易威登手提包等涉案财物的价格认定结论书、价格鉴定明细表、在逃人员登记信息表、仁寿县公安局刑事警察大队黑龙滩中队的情况说明、刑事判决书、证人周某、王某1、魏某的证言、受害人聂某、申某的陈述、被告人尹建、刘硕的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建、刘硕以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。尹建、刘硕归案后如实供述罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。尹建、刘硕在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人尹建、刘硕的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人刘硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹建、刘硕的刑期从2016年8月19日起执行至2022年8月18日止）。
三、责令被告人尹建、刘硕退赔受害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 耿向波