福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）延民初字第3978号
原告邱大数，男，1963年4月26日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人叶清源，男，1967年10月9日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被告袁三，男，1978年7月2日出生，汉族，驾驶员，住南平市延平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司，住所地南平滨江中路393号，组织机构代码85698803-6。
法定代表人池仕贵，总经理。
委托代理人蔡坤荣，男，1976年1月8日出生，住南平市延平区。
原告邱大数与被告袁三、中国人民财产保险股份有限公司南平分公司（以下简称财保南平分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。原告曾于2011年8月5日向本院提起诉讼，本院审理后于2011年12月1日作出（2011）延民初字第1885号民事判决书，原告邱大数、被告袁三及被告财保南平分公司上诉。案经南平市中级人民法院审理后于2012年8月16日作出��2012）南民终字第486号民事裁定书，裁定撤销（2011）延民初字第1885号民事判决，发回重审。本院于2012年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行审理，原告邱大数及其委托代理人叶清源，被告袁三及其委托代理人吴积仁，被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司的委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱大数诉称，2010年6月5日16时5分许，原告驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，由延平城区沿205线往建瓯市南雅方向行驶，途径205线2112KM+780M路段时，遇袁三驾驶闽Ｈ×××××号重型自卸货车从路右侧空坪转驶入国道，原告见状采取制动过程中，车头中部撞上闽Ｈ×××××号重型自卸货车空载左侧，造成原告及车上乘员江禄恩、詹建波、郑华珠受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经交��部门认定，原告和第一被告均承担本起事故的同等责任。车上乘员江禄恩、詹建波、郑华珠不承担本事故责任，另第一被告为其涉案车辆闽Ｈ×××××号车投保了交强险和商业险，其投保的保险公司均为第二被告，事故发生后，原告及江禄恩即入住九二医院治疗。住院期间，第一、二被告分别向原告先予支付了46000元和10000元，江禄恩住院治疗期间，原告为其垫付了医疗费20730.38元，部分误工、护理等费用4500元。詹建波、郑华珠回原籍建瓯市治疗，其间经南雅镇人民调解委员会调解，由原告妻子黄福云代为向乘员詹建波一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元；误工、护理、交通费1000元。向乘员郑华珠一次性赔偿医疗、住院伙食补助、营养费1000元；误工、护理、交通费1000元。原告于2011年1月10日出院，共住院219天。经医诊为：1.创伤性休克；2.双下肢严重开���性外伤；3.颜面部开放性外伤。原告出院尚须两次手术，每次手术约需住院20天。再次手续费用经医院评估分别为15930元和12589元。经医院证明，原告住院期间生活不能自理，需陪护两人，出院后需补充营养并加强康复护理。经司法鉴定，原告为九级伤残（附加一个十级伤残）、误工为390日、营养期270日。司法鉴定费为1300元。原告车辆损失为19383元（其中车损为9823元和4254元两笔；施救费1606元；车速鉴定费1400元；评估费500元；停车费500元；鉴定费800元和拆检费500元）。综上所述，根据本案实际和法律，原告主张按以下意见认定本案损失和分担责任：一、原告医疗费101111.26元；后继治疗费两次分别为15930元、12589元；必要营养费5400元；住院伙食补助费7770元。原告先予支付给受伤乘员江禄恩医疗费20730.38元。原告先予支付给詹建波、郑华珠医疗、住院伙食补助费和必要营养费各1000元。该项共计人民币165530.64元。扣除第二被告先予支付的医疗费10000元，尚差余额为155530.64元。二、原告残疾赔偿金为41842.06元（其中残疾赔偿金32678.18元、抚养费为9163.88元）；误工费43855.5元；护理费28522.26元；交通住宿费1000元；处理交通事故人员误工565.20元；处理交通事故人员交通费360元；精神抚慰金20000元；司法鉴定费1300元。先予支付受伤乘员江禄恩误工、护理费4500元；先予支付詹建波、郑华珠误工、护理、交通费各1000元。该项共计人民币143945.02元，该款应由第二被告按交强险保险责任上限直接赔付原告110000元。尚差余额为33945.02元。三、原告车损两项经鉴定分别为9823元、4254元；施救费1606元；车速鉴定费1400元；评估费500元；停车费500元；鉴定费800元；拆检费500元，该项损失共计人民币19383元，应由第二被告按交强险合同规定上限直接赔付原告2000元��差额为17383元。上述三项扣除交强险先予赔付的10000元及应予直接赔付的112000元外，差额合计206858.66元，此款由原告和第一被告各承担50%，故第一被告应赔付原告103429.33元，扣除其先予支付的46000元，还须赔偿原告57429.33元。该款由第一被告为涉案车辆投保商业险的第二被告按保险合同约定的保险责任范围内先予赔付，不足部分由第一被告承担。请求判令第二被告在交强险合同保险责任限额内直接赔付给原告及原告垫付本案其他当事人詹建波、郑华珠、江禄恩的残疾赔偿金、扶养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失人民币110000元;车辆损失费人民币2000元，该两项合计人民币112000元；判令第一被告按原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等人身损失、垫付其他当事人赔偿款、车辆损失总额人民币328858.66元扣除第二被告先予支付的医疗费10000元、第二���告在交保险责任范围内应直接赔偿的112000元之后总额206856.66元的50%承担赔偿责任，即人民币10342933元。此款再扣除第一被告已先予支付给原告人民币46000元，故第一被告还需赔偿原告损失人民币57429.33元。该款由第二被告在与第一被告投保的涉案车辆商业险保险合同约定的保险责任范围内直接赔偿付给原告，不足部分由第一被告承担。上述一、二项诉请合计金额为人民币169429.33元；判令两被告共同承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令第二被告在交强险合同保险责任限额内直接赔付给原告及原告垫付本案其他当事人詹建波、郑华珠、江禄恩的残疾赔偿金、扶养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失人民币110000元;车辆损失费人民币2000元，该两项合计人民币112000元；判令第一被告按原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等人身损失、垫付其他当事人赔偿款、车辆损失总额人民币407548.21元扣除第二被告先予支付的医疗费10000元、第二被告在交保险责任范围内应直接赔偿的112000元之后总额285548.21元的50%承担赔偿责任，即人民币142774.11元。此款再扣除第一被告已先予支付给原告人民币46000元，故第一被告还需赔偿原告损失人民币96774.10元。该款由第二被告在与第一被告投保的涉案车辆商业险保险合同约定的保险责任范围内直接赔偿付给原告，不足部分由第一被告承担。上述一、二项诉请合计金额为人民币208774.10元；判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告袁三辩称，被告已支付原告46000元，应当从赔偿款中扣除，原告起诉的的部分费用是不合理的。被告已投保交强险和商业险，该赔偿数额应当由保险公司来承担。
被告财保南平分公司辨称，原告主张与第一被告共同承担诉讼费无依据，第三者险不能与交强险合并审理，我公司不是侵权人，原告不是保险合同的当事人。原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据且金额过高。交强险医疗费限额是1万元，我公司已经支付。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据，现予以分析、认定：
证据一、原告的身份证及驾驶证、从业资格证、上岗证原件。证明原告的身份是从事交通运输行业，他住在城镇中，同时开了一家钟表修理店，原告主要是以货运为主。
被告袁三质证后认为，钟表店是原告老婆在经营和本案无关，对于货运从业资格证是他在发生事故前一个月拿到的，但不能证明有这个证就是从事这个行业。原告是农村居民，他的标准应当是以农村标准进行赔偿。
被告财保南平分公司质证后认为，同意被告袁三的意见。
证据二、交通事故认定书，证明2011年6月5日原告与第一被告车辆相撞致原告及车上乘员3人受伤、原告车辆损坏。经认定原告、第一被告负本次事故同等责任，车上乘员无责任。第一被告车辆交强保险投保于第二被告。
被告袁三质证后认为，对证据二真实性无异议。
被告财保南平分公司质证后认为，对证据二无异议。
证据三、司法鉴定意见书，证明原告为九级伤残（附加一个十级），休息期为390日，营养期270日。
被告袁三质证后认为，对证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，两个休息期以长的为准，不能两个相加。
被告财保南平分公司质证后认为，和被告袁三的质证意见一样。
证据四、原告出院小结、门诊病历、住院病历、手术记录、DX、DR检验报告单、医嘱单、护理证明、再次手术估价单、疾病证明书、医疗费发票，证明原告在九二医院治疗219天及伤情；出院后需再次手术2次，每次需20天；住院期间需陪护人员2人；出院后应加强营养和护理；医疗费为101111.26元。
被告袁三质证后认为，对证据的真实性无异议，但对后续治疗有异议，我认为要在实际发生后才能支持，对于后期的误工费和护理天数要实际发生为准。对于护理二人，我方认为前100天两人护理可以，但后100天一人护理就可以了。对邱大数的医疗费没有异议。
被告财保南平分公司质证后认为，邱大数的医疗费真实性无异议，但是在医疗费当中包含了非医保的用药25277.82元。根据交强险的条款规定，我公司不承担该项费用，护理的证明的真实性合法性都有异议，出具的证明应当有医院的公章，而不是病历的章，不能代表医疗机构出具的意见。同时出具证明的是医院的护士长，而不是主治医生，护士长不可以代表主治医生对患者的病情出具说明。我公司认为这份证明真实性合法性都有异议。再次手术费用清单真实性有异议，没有公章，同时这些费用没有实际产生，应当在实际产生后另行主张。同时包含非医保用药，医病证明书真实性有异议，没有加盖疾病证明公章。
证据五、江禄恩医疗费发票，证明���禄恩的医疗费用。
被告袁三质证后认为，对该证据真实性无异议。但他没有江禄恩的收条。不能证明原告垫付的费用。
被告财保南平分公司质证后认为，同意被告袁三的质证意见。该医疗费当中包含非医保用药。
证据六、司法鉴定费发票，证明鉴定费1300元。
被告袁三质证后认为，对该证据无异议。
被告财保南平分公司质证后认为，对证据无异议，但不属于保险理赔范围。
证据七、调解协议书，证明垫付詹建波、郑华珠各2000元。
被告袁三质证后认为，这个调解是两个人的调解，但没有相应医疗费、住院费的依据证明损失有这么多。
被告财保南平分公司质证后认为，这个调解协议是两方自行制作的，对保险公司并不具有论据，保险公司要有相关的材料才能确定费用。
证据八、报告，证明郑华珠、詹建波纠纷已解决不向法院起诉。
被告袁三质证后认为，对该证据无异议。
被告财保南平分公司质证后认为，对该证据无异议。
证据九、邱积荣身份证、材料证明、户口薄。证明需抚养人情况。
被告袁三质证后认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，虽然有九级伤残，但没有丧失劳动能力。
被告财保南平分公司质证后认为，原告没有���据证明他丧失劳动能力，南雅村委会也不具有出具证明的主体资格。
证据十、车损价格鉴定报告、施救费、车速鉴定费、评估费、停车费、鉴定费、拆检费、配件及工时费发票。证明车损共计19383元。
被告袁三质证后认为，对真实性无异议。
被告财保南平分公司质证后认为，两份报告对配件残值没有进行鉴定，我方认为配件残值应当扣除4500元，车速鉴定费、评估费、停车费、鉴定费、拆检费这些不属于保险公司理赔范围。
本院认为，由于二被告对原告提交的上述证据中的证据一、二、三、四（除护理证明外）、五、六、八、九、十的真实性无异议，因此，本院对原告上述证据的真实性予以确认。关于证据四中的护理证明，本院认为由于其未有医疗机构盖印确认，因此，对该项证据本院不予采信。关于原告提交的证据七，本院认为，该《调解协议书》系在相关部门调解作出，对其真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告袁三、财保南平分公司未提交证据。
经审理查明，2010年6月5日16时5分许，原告驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，由延平城区沿205线往建瓯市南雅方向行驶，途径205线2112KM+780M路段时，遇袁三驾驶闽Ｈ×××××号重型自卸货车从路右侧空坪转驶入国道，原告见状采取制动过程中，车头中部撞上闽Ｈ×××××号重型自卸货车空载左侧，造成原告及车上乘员江禄恩、詹建波、郑华珠受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经南平市公安局交警支队延平大队认定，原告和被告均承担本起事故的同等责任，江禄恩、詹建波、郑华珠不承担本事故责任。
原告到中国人民解放军第九二医院住院治疗219天（2010年6月5日至2011年1月10日），支付医疗费101111.26元。2011年1月10日，中国人民解放军第九二医院道路交通事故伤员疾病证明书诊断：1.创伤性休克；2.双下肢严重开放性外伤；3.颜面部开放性外伤。建议休息150天，注意加强营养。解放军第九二医院道路交通事故伤员再次手术费用估价清单：估价原告尚须两次手术，均需住院20天，共40天。再次手续费用分别为15930元和12589元，合计28519元。
2011年4月30日，原告经福建晟蓝司法鉴定所法医临床鉴定为：原告的伤残程度为九级伤残（附加一个十级伤残）；原告因道路交通事故造成休息期390日，营养期270日。原告支付司法鉴定费为1300元。原告支付车辆损失为19383元（其中车损为9823元和4254元；施救费1606元；车速鉴定费1400元；评估费500元；停车费500元；鉴定费800元和拆检费500元）。
被告袁三在被告财保南平分公司投了自2010年5月19日至2011年5月18日期间机动车交通事故责任强制保险和商业险，在商业险中未投保不计免赔险。被告袁三已支付原告46000元；被告财保南平分公司已支付原告医疗费10000元。经南平市医保中心审核，原告医疗费中非医保用药金额为23423.05元。
原告与詹建波、郑华珠在建瓯市人民调解委员会达成调解协议：原告一次性赔偿詹建波医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元；误工、护理、交通费1000元。原告一次性赔偿郑华珠医疗、住院伙食补助、营养费1000元；误工、护理、交通费1000元。又查明，原告父亲邱积荣于1935年7月13日出生，育��子女三人（包括原告）。
另查明，江禄恩与邱大数、袁三、中国人民财产保险股份有限公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷本院已立案受理[案号为(2012)延民初字第201号]。在交强险伤残赔偿金限额内(2012)延民初字第201号江禄恩与邱大数、袁三、中国人民财产保险股份有限公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷一案使用了17527.13元，本案可使用交强险金额为104472.87元。
本院结合原告、被告的举证、质证意见及《福建省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准》，对原告的损失综合分析认定如下：
1、关于医疗费。原告主张人民币101111.26元，有相应票据为凭，本院予以认可。
2、关于营养费。原告主张为5400元（270天×20元），由于在《道路交通事故伤员疾病证明书》中有载明“加强营养”，本院根据原告伤残情况并结合日常生活经验，酌定营养费为4000元。
3、关于后续治疗费。原告主张28519元。中国人民银行解放军第九二医院《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》载明“左小腿胫骨缺损植骨术、皮瓣整形术项目需进行再次手术预计约住院20天，估价为人民币15930元”、“双侧胫排骨内固定物取出术项目需进行再次手术预计约住院20天，估价为人民币12596元”；合计人民币28519元，住院天数共计40天。本院认为，根据原告病情情况，上述手术费用系原告后续治疗需产生的费用，且有医疗机构出具的相关手术费用估价清单，因此，对上述再次治疗费用，本院予以支持。
4、关于住院伙食补助费。原告主张7770元（住院219天，后续治疗40天，以30/天计算），本院认为依据相关规定，原告住院伙食补助费应为（219天+40天）×20/天=5180元。
5、关于原告支付江禄恩医疗费人民币20730.38元。由于原告只提交医疗费发票，但未提交江禄恩治疗的相关材料，因此，关于江禄恩医疗费本案不予处理，原告可另行主张。
6、关于原告支付詹建波、郑华珠医疗费等各1000元，共计2000元。本院认为，经建瓯市调解委员会调解原告与詹建波、郑华珠就该项费用达成协议，该协议系原告与詹建波、郑华珠之间协商的合意，但该项调解协议未有相应的医疗费用发票及用药清单等予以体现詹建波、郑华珠的实际损失，因此，本院不予处理。但原告可另行主张。
7、关于残疾赔偿金。原告主张109590.8元。本院认为，原告户籍所在地为建瓯市，但其在建瓯市开设“建瓯市邱大数钟表店”，其生活来源非从事农业生产，应适用城镇居民标准，经福建晟蓝司法鉴定所法医临床鉴定为：原告的伤残程度为九级伤残（附加一个十级伤残），由于九级伤残系数为20%，附加一个十级伤残本院确定该系数为2%，因此，残疾赔偿金为109590.8元（24907元/年×20年×22%）。
8、关于被抚养人生活费。原告主张2398.37元（6541元/年×5年×22%÷3人）。本院认为，原告持有的《残疾人证》载明其构成肢体三级残疾，其原告父亲邱积荣1935年7月13日出生，本起事故事发时为2010年6月5日，尚未年满65周岁，邱积荣育有子女三人，现原告主张以农村居民��准按5年计算，符合法律规定，因此，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
9、关于误工费。根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，从住院日即2010年6月5日计算至定残的前一日即2011年4月29日，共330天，原告主张328天，本院予以认可；原告主张按照交通运输业标准，本院认为虽取得“货运驾驶员”从业资格，但其初次领证时间为2010年1月11日，原告虽有从业资格证，但其未提交其从事交通运输业的相关证据，因此，对原告主张的该标准，本院不予采纳。根据原告提供的个体工商户基本信息，自2008年至2010年度的个体工商户验照报告表和个体工商户营业执照显示，原告自2008年1月30日起在建瓯市开设“邱大数钟表店”，可参照批发和零售业职工平均工资38738元/年计算误工标准，误工费为34811.13元（328天×38738元/年÷365天）。
10、关于护理费。原告主张38220.88元。本院认为，原告主张护理费每天人民币79.96元，本院予以认可。关于护理人数问题，虽有中国人民解放军第九二医院护士长陆梅出具的并加盖九二医院病历复印章的《护理证明》，但在中国人民解放军第九二医院出具的《道路交通事故伤员疾病证明书》中未载明其在住院治疗期间需2人护理。本院认为，护理人数2人需医疗机构或鉴定机构有明确意见，由于该《护理证明》非医疗机构出具，因此，其证明原告住院期间2人护理的证明力不足，因此，本院认定护理人数为1人，因此，护理费用（219天+40天）×79.96元/天×1人=20709.64元。
11、关于交通费、住宿费��原告主张1000元，由于原告未提交相应的交通费、住宿费票据，因此，本院酌定交通费为200元、住宿费300元。
12、关于原告主张的处理交通事故人员误工费人民币719.64元及交通费人民币360元，本院认为，原告的该项主张无相应的法律依据，本院不予支持。
13、关于精神损害抚慰金。原告主张20000元。原告因伤致残，确造成精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。
14、关于司法鉴定费1300元，由于二被告均无异议，本院予以认可。
15、付江禄恩误工、护理费人民币4500元。由于江禄恩与邱大数、袁三、中国人民财产保险股份有限公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷本院已立案受理，因此，关于江禄恩误工、护理费本案不予处理。
16、原告支付詹建波、郑华珠误工费等各1000元，共计2000元。本院认为，经建瓯市调解委员会调解原告与詹建波、郑华珠就该项费用达成协议，该协议系原告与詹建波、郑华珠之间协商的合意，但该项调解协议未有相应的证据体现詹建波、郑华珠的实际损失，因此，本院不予处理。但原告可另行主张。
17、关于车辆损失。原告主张14077元，原告的该项主张有相应的定损证据，本院予以认可。
18、关于施救费。原告主张人民币1606元，原告的该项主张有相应的票据为凭，本院予以认定。
19、关于原告主张的车速鉴定费1400元、评估费500元、停车费500元、鉴定费800元、拆检费500元，原告的该项主张有相应的票据为凭，本院予以��定。
以上各项损失共计338203.2元。
本院认为，本案系交通事故人身损害赔偿纠纷。本案事故，南平市公安局交警支队延平大队制作的《道路交通事故认定书》，认定：原告和被告袁三均承担本起事故的同等责任。因此，本院认定原告和袁三各承担50%的责任。被告袁三驾驶闽Ｈ×××××号重型自卸货车在被告财险南平分公司处已投保了交强险及商业第三者责任险，且在保险期间。因此，对于原告的侵权损失首先由被告财险南平分公司在交强险责任限额内向原告赔偿，赔偿不足部分由被告袁三负担，由于闽Ｈ×××××号重型自卸货车在被告财险南平分公司投保了商业第三者责任险，因此，由被告财险南平分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出上述两项保险限额部分及不属于被告财险南平分公司赔偿部分由被告袁三予以赔偿。
在交强险伤残赔偿金限额内(2012)延民初字第201号江禄恩与邱大数、袁三、中国人民财产保险股份有限公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷一案使用了17527.13元，本案可使用交强险金额为104472.87元。
在交强险限额内赔偿原告医疗费中的人民币10000元（已支付完毕）、精神损害抚慰金人民币12000元、部分伤残赔偿金人民币56864.86元、护理费人民币20709.64元、交通费为200元、住宿费300元、被抚养人生活费2398.37元、部分车损2000元。
剩余医疗费（扣除非医保部分）101111.26元-10000元-23423.05元=67688.21元、剩余伤残赔偿金人民币52725.94元（即：109590.8元-56864.86元），误工费人民币34811.13元、营养费4000元、后续治疗费人民币28519元、住院伙���补助费人民币5180元、剩余车辆损失人民币12077元、施救费人民币1606元，合计人民币206607.28元。由于原告邱大数与被告袁三负本起事故的同等责任，原告邱大数与被告袁三按过错责任比例进行分担，过错责任比例为50%。
被告袁三承担的损失为206607.28元×50%=103303.64元，由被告财保南平分公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。由于被告袁三在被告财保南平公司未投保不计免赔险，且为同等责任，按合同约定可按10%免赔率免赔。本院对这一理由予以认可，故被告财保南平公司在第三者责任保险范围内所承担的50%的赔偿责任内享有增加10%的绝对免赔率的权利，故需向原告赔偿92973.28元（即：103303.64元×90%）；不足部分即10330.36元，由被告袁三负担。
非医保部分费用为23423.05元��司法鉴定费1300元、车速鉴定费1400元、评估费500元、停车费500元、鉴定费800元、拆检费500元，共计人民币28423.05元。由于上述费用，不属于第三者责任保险范围，由原告邱大数与被告袁三按过错责任比例进行分担，故被告袁三负担28423.05元×50%=14211.53元。
被告袁三需承担的赔偿金额为10330.36元＋14211.53元=24541.89元。由于被告袁三已垫付原告费用人民币46000元，被告袁三多垫付费用结余21458.11元。
综上所述，被告财保南平分公司在交通事故责任强制保险限额内一次性给付原告赔偿金人民币94472.87元；被告财保南平分公司在商业第三者责任险限额内一次性给付原告赔偿金人民币92973.28元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国��权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁三赔偿原告邱大数人民币24541.89元（已支付完毕）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内一次性给付原告邱大数赔偿金人民币94472.87元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性给付原告邱大数赔偿金人民币92973.28元。
四、驳回原告邱大数的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3689元，由原告邱大数负担689元，被告袁三负担人民币700元，中国人民财产保险股份有限公司南平分公司负担人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王建英
代理审判员 叶长鋈
代理审判员 施普英
二〇一三年七月十八日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，��为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国道路交通安全法》第��十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
7、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际��生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人��法院起诉的除外。
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
11、','2018-09-28
22:50:49',0,'web',NULL),(29758826,'740e702e-6ee2-42b8-9ff1-80ea5b6a600f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"214\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）邯市刑执字第93号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"740e702e-6ee2-42b8-9ff1-80ea5b6a600f\",\"案件名称\":\"江军虎刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"河北省邯郸市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院于2008年12月6日作出（2008）邯市刑初字第00083号刑事判决，以盗窃罪判处江军虎有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日作出（2012）邯市刑执字第285号刑事裁定，对罪犯江军虎减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月2日起至2021年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434417701000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江军虎刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江军虎刑罚变更刑事裁定书
（2015）邯市刑执字第93号\");$(\"#hidDocID\").val(\"740e702e-6ee2-42b8-9ff1-80ea5b6a600f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江军虎刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）邯市刑执字第93号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省邯郸市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"214\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省邯郸市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-05-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江军虎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。[ly]
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。[ly]
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。[ly] 二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题[ly]
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》\',Items:[{法条名称:\'第五条第一款\',法条内容:\'
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。[ly]
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。[ly]
执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：[ly][ly]
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；[ly]
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；[ly]
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江军虎刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-16\\\\\",\\\\\