wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4731号
罪犯吴春明，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年12月3日作出(2014)衢江刑初字第450号刑事判决，以被告人吴春明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元。被告人吴春明不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2015年1月4日以(2015)浙衢刑二终字第3号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴春明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴春明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春明准予减刑十一个月（刑期自2014年4月15日至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 钱 佩
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初239号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈晓东，曾用名陈秋平，男，1992年12月27日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾县。住四川省宜宾县。因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，于2017年11月2日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
辩护人罗超，执业证号15115200610147553，四川鼎证律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人陈晓东犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员胡博担任记录，被告人陈晓东及其辩护人罗超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日7时50分，被告人陈晓东（已取得C1驾驶证，有效期为2016年4月29日起至2022年4月29日止）驾驶川Ｃ×××××小型面包车（检验有效期至2017年12月）在宜宾县“金沙公寓小区”门口巷道内倒车时，对车后安全情况观察不到位，未确保倒车安全的情况下，车尾部将行人周某1撞倒在地受伤，经宜宾县人民医院抢救无效于当日死亡。经宜宾县公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某1系颅脑损伤死亡。2017年8月22日经四川省中山机动车司法鉴定所鉴定，陈晓东驾驶的车辆车外后视镜符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。同年8月30日宜宾县公安局交通管理大队认定，陈晓东承担此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈晓东即拨打110报警，后经民警电话传唤到案接受调查，归案后如实供述了上述事实。案发后，陈晓东支付了被害人周某1的治疗费4388.83元和丧葬费3万元。
上述事实，被告人陈晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图及照片，道路交通事故尸表检验报告及委托书，四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及鉴定机构和人员的资质证明，道路交通事故认定书，被害人周某1户籍信息、居民死亡医学证明书，机动车行驶证、驾驶证复印件，领条复印件、委托书，宜宾县人民医院住院费用结算票据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，归案说明，证人周某2、周某3的证言，被告人陈晓东的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓东违反道路交通运输法规的规定，因而发生交通事故,造成一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。事故发生后，陈晓东主动报警并经民警电话传唤到案接受调查，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；陈晓东当庭自愿认罪且赔偿了死者亲属部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。鉴于死者亲属对被告人的犯罪行为多次明确表示不予谅解，故对被告人陈晓东不宜适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，除建议适用缓刑的意见不予采纳外，其他辩护意见予以采纳。综上，根据被告人陈晓东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 王茂英
人民陪审员 彭 敏
二〇一七年十一月七日
法官 助理 张晓玲
书 记 员 张 茂
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2093号
原告：陈某，女，1985年7月21日出生，汉族，个体，现住赤峰市。150402198507212023
委托代理人：吴某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：郭某，男，1989年10月2日出生，汉族，农民。150422198910024271
原告陈某84与被告郭某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日前，被告在原告处赊购货物合计欠款54000元，并给原告出具欠条1枚，约定2016年1月份还清，此款到期后，经原告索要，被告始终推拖不还，现起诉，要求被告给付货款54000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交欠条原件1枚1页，金额为54000元，日期为2015年11月21日，还款日期为2016年1月份，欠款人为郭某。证明被告向原告赊购货物，货款至今未付的事实。
被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告郭某向原告陈某赊购货物，累计欠款54000元，被告于2015年11月21日为原告出具欠条1枚，约定2016年1月份还清此笔欠款，此笔欠款至今未还，现原告诉至本院，要求被告给付原告货款54000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告向原告赊购货物，货款至今未付的事实清楚，此笔欠款应及时给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某在本判决生效后十日内给付原告陈某货款54000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东昊
代理审判员刘波
人民陪审员钟瑞华
二〇一七年八月三十一日
书记员栾玉磊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保122号
申请人：四川逢春制药有限公司，住所地四川省德阳市中江县。统一社会信用代码：915106232053040919。
法定代表人：黎黎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周海洋，北京恒德（成都）律师事务所律师。
被申请人：彭侯钧（曾用名彭军.彭候钧），男，1969年1月13日出生，彝族，住四川省彭州市。
被申请人：徐佳，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人四川逢春制药有限公司与被申请人彭侯均、徐佳民间借贷纠纷一案，申请人权正海于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求：1、对登记在被申请人徐佳名下的座落于成都市的房屋（业务件号：权××号，权证号：监证××号，建筑面积336.44平方米）予以查封；2、对登记在被申请人彭侯钧名下的川××号奔驰牌小型越野客车予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人徐佳名下的座落于成都市的房屋（业务件号：权××号，权证号：监证××号，建筑面积336.44平方米）。查封期间，由被申请人徐佳管理、使用。但不得转让、毁损、抵押、出租等。
二、查封登记在在被申请人彭侯钧名下的川××号奔驰牌小型越野客车。查封期间，由被申请人彭侯钧管理、使用。但不得转让、毁损、抵押、出租等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包和平
二〇一七年六月九日
书记员 李瑞雪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执935号
申请执行人李亚璠。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人李亚璠与被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初1481号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，据以执行的（2017）黑0126民初1481号民事判决书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执935号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕海龙
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更113号
罪犯吴兴前，男，1970年10月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）浙甬刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人吴兴前犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令吴兴前赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币148050.00元。被告人吴兴前不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月21日以（2014）浙刑三终字第206号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年03月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯吴兴前在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯吴兴前因犯以危险方法危害公共安全罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年02月05日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯吴兴前确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴兴前在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴兴前的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 聪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2690号
原告：黄可江，男，1986年5月6日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘应兵，男，1980年10月25日出生，汉族，住泰顺县。
黄可江与刘应兵民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。黄可江、刘应兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄可江起诉称：刘应兵于2010年上半年向其借款20000元，约定按月利率2%计算利息，又于2010年另外借款3000元，刘应兵于2011年7月归还本息合计17000元（此款由刘应兵母亲代为归还）后，双方经结算，刘应兵于2011年8月份向其出具欠条一份，确认欠其款项11400元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因刘应兵未归还剩余借款本息，黄可江起诉请求：判令刘应兵偿还借款11400元及相应利息（自2011年8月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
黄可江为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、黄可江、刘应兵身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、欠条一份，欲证明刘应兵欠黄可江款项11400元及约定按月利率2%计算利息的事实。
刘应兵在庭审中口头辩称：黄可江诉称不属实。本案欠款已全部还清，具体如下：其于2010年向黄可江借款20000元，约定按月利率2%计算利息，其归还部分后，经结算于2011年8月向黄可江出具欠条一份，确认欠款11400元（该金额为本金加利息）并约定按月利率2%计算利息。因其母亲对还款事实及欠条均不知情，又于2012年归还黄可江款项17000元，欠条未收回，综上，本案欠款已全部还清甚至部分多还。
刘应兵在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证、质证，刘应兵对证据1、2均无异议。本院认为，黄可江的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。刘应兵陈述其母于本案欠条出具之后归还款项17000元，但对于归还时间并未举证证明，并且款项还清后未收回欠条显然不符合常理，故对其异议本院不予采信。根据以上认定的证据，结合黄可江、刘应兵的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
刘应兵于2011年8月3日向黄可江出具欠条一份，确认欠其款项11400元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因刘应兵未归还借款本息，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中黄可江为证明刘应兵欠其款项11400元，在庭审时提供了由刘应兵出具的欠条一份予以证实，并对欠款形成过程进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，黄可江依法有权随时要求刘应兵偿还，刘应兵应予以归还。黄可江诉请自2011年8月3日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
刘应兵于本判决生效之日起十日内归还黄可江欠款11400元并支付相应利息（自2011年8月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由刘应兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阮钊恒
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初239号
原告：仇兵，男，生于1975年3月4日，汉族，四川省梓潼县人，梓潼县号。
委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司。
住所地：四川省梓潼县文昌镇五丁路***号。
法定代表人：邓定文，经理。
被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司
住所地：绵阳市涪城区剑门路西段**号。
法定代表人：邓定文，经理。
原告仇兵诉被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告仇兵、委托诉讼代理人杨成生到庭参加诉讼，被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决两被告返还原告购房款人民币307646元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月21日与第一被告签订购房合同、购买第一被告在梓潼县城五丁路北段西侧开发建设的“梓锦公馆”商住小区住房一套，原告于签订合同当日交纳购房款现金人民币300000元，次日交纳房屋维修基金7646元。签订合同当日，第一被告设立的售房部的职业顾问以合同需邓总（邓定文）签字为由，并未将购房合同交于原告，事后，却以种种理由推诿。2016年3月1日，第一被告负责人邓定文向其出具情况说明以示承诺：待法院扣押解除后10天办理手续。但时至今日却无任何结果。对此，原告便心生疑虑，前往住建局进行查询，方知该住房已于2015年8月20日出售于陈建军。为此，原告在购房目的难以实现的情况下，为依法维护其自身合法权益不受侵害，只好依法提起民事诉讼，要求返还原物。综上所述，原告购买第一被告开发的梓锦公馆住房合法且真实有效，虽至今未取得合同，但却向其交纳了购房款及维修基金，其购房意愿真实，目的明确，但第一被告却在之前将其出售给他人致使原告的购房目的难以实现，第一被告应依法予以原物返还，而第一被告系第二被告的分公司，依公司法之规定，应依法承担民事责任。依据《中华人民共和国特权法》第三十四条之规定，故诉至人民法院，恳请依法判决。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：第1组，原告身份证复印件、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司工商登记信息、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格；第2组，预售许可证复印件，证明开发商品房的真实性，使原告相信有商品房出售的真实性；第3组，被告售房顾问提供参考的置业方案，证明购房的真实性；第4组，购房款及维修基金收据各一张，证明原告支付了购房款300000元，维修基金7646元。本院认为，原告所举证据合法有效，予以确认，依据确认的证据和原告的陈述，认定如下事实：2015年9月21日原告仇兵与被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司协商，原告仇兵购被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司开发的“梓锦公馆”商住楼住房一套。2015年9月22日原告仇兵向被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司交购房款300000元，维修基金7646元，被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司收款后，向原告出具了收据，未向原告出示购房合同，被告至今未向原告交房。
本院认为，原告仇兵与被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司协商达成商品房买卖口头协议，显然没有签订书面合同，但原告已按口头协议履行了主要义务，该合同成立。被告接受原告的购房款后，有义务向原告交付房屋，被告时至今日仍未向原告交房，此行为表明不履行交房义务，原告要求被告返还购房款和维修基金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人共和国合同法》第三十六条、第九十九条第一款（二）、（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
熙房地产开发有限公司梓潼县分公司在本判决生效后十日内向原告仇兵返还购房款300000元及维修基金7646元。二、被告绵阳市
二、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司的财产不足以清偿债务时，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司承担偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元、财产保全费2000元，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 史 晋
审判员 宋明刚
审判员 黄 羽
二〇一七年六月三十日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条第一款（二）、（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
债务。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初217号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邱万辉，曾用名“邱男根”，男，1993年2月28日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月15日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2016年8月20日被取保候审。经本院决定，于2017年8月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)196号起诉书指控被告人邱万辉犯抢夺罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人邱万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2012年9月中旬的一天晚上22时许，被告人邱万辉来到南康区公安局附近的某移动营业厅，以买手机为名，趁被害人焦某不备将一部白色联想手机抢走。该手机当时售价1000元左右。被抢手机现已发还被害人。
2、2014年2月份左右的一天傍晚，被告人邱万辉来到南康区泰康西路某移动专营店，以买手机为名，趁被害人钟某不备将一部白色华为手机抢走。该手机当时售价1299元左右。被抢手机现已发还被害人。
3、2014年2月份左右的一天晚上22时许，被告人邱万辉来到南康区蓉江东路159号“某营业厅”，以买手机为名，趁被害人林某某不备将一部白色三星手机抢走。该手机当时进价1600元左右。2016年7月11日，邱万辉以100元抵押给南康社会停车场对面移动营业厅老板李某某，现该手机已发还被害人。
4、2014年7月份的一天，被告人邱万辉来到南康区蓉江东路159号“某营业厅”，以买手机为名，趁被害人刘某某不备将一部黑色红米1SW手机抢走。该手机当时售价980元。2016年7月1日左右，邱万辉以60元抵押给南康某二中营业厅老板严某某，现该手机已发还被害人。
案发后，被告人邱万辉亲属分别于2016年8月9日、8月12日赔偿被害人刘某某、钟某、林某某、焦某的损失，四被害人对邱万辉的行为表示谅解。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人邱万辉的供述，被害人焦某、钟某、林某某、刘某某的陈述，证人严某某、李某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，物证及相关书证等。
公诉机关意见，被告人邱万辉抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究被告人刑事责任。
被告人邱万辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，1、2012年9月中旬的一天晚上22时许，被告人邱万辉来到南康区公安局附近的某移动营业厅，以买手机为名，趁被害人焦某不备将一部白色联想手机抢走。经南康区价格认证中心认证，该手机价值700元。被抢手机现已发还被害人。
2、2014年2月份左右的一天傍晚，被告人邱万辉来到南康区泰康西路某移动专营店，以买手机为名，趁被害人钟某不备将一部白色华为手机抢走。经南康区价格认证中心认证，该手机价值814元。被抢手机现已发还被害人。
3、2014年2月份左右的一天晚上22时许，被告人邱万辉来到南康区蓉江东路159号“某营业厅”，以买手机为名，趁被害人林某某不备将一部白色三星手机抢走。经南康区价格认证中心认证，该手机价值1360元。2016年7月11日，邱万辉以100元抵押给南康社会停车场对面移动营业厅老板李某某，现该手机已发还被害人。
4、2014年7月份的一天，被告人邱万辉来到南康区蓉东门北路94号“中国某华地合作厅”，以买手机为名，趁被害人刘某某不备将一部黑色红米1SW手机抢走。经南康区价格认证中心认证，该手机价值788元。2016年7月1日左右，邱万辉以60元抵押给南康某二中营业厅老板严某某，现该手机已发还被害人。
案发后，被告人邱万辉亲属分别于2016年8月9日、2016年8月12日赔偿被害人刘某某、钟某、林某某、焦某的损失，四被害人对邱万辉的行为表示谅解。
被告人邱万辉于2016年7月14日主动到南康区公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人邱万辉在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案情况说明，扣押及发还物品清单，票据，收条，谅解书；证人严某某、李某某的证言；被害人钟某、刘某某、林某某、焦某的陈述；被告人邱万辉的供述；价格认证结论书；现场勘验笔录，现场指认笔录，现场指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱万辉以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱万辉犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温春华
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年九月八日
代理书记员 刘丽媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15814号
原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告杜蕾蕾，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
原告上海联源物业发展有限公司诉被告杜蕾蕾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币1,122元以及逾期付款的违约金人民币656.60元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3419号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
委托诉讼代理人：严政，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：文永波，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：甘菊，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：杨彬，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：朱艳菊，女，1989年5月11日出生，汉族，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告文永波、甘菊、杨彬、朱艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤诉。
案件受理费640元，由原告资中县内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹佩珊（代）
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1755号
原告陕西如易装饰工程有限公司，住所地：西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦1幢2702室。
法定代表人邓道喜，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人师凡，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安市高陵区旺家商业运营管理有限公司，住所地：西安市高陵区长庆西路龙江秀水商贸城A座。
法定代表人高增全，该公司执行董事。
被告高增全，居民。
本院在审理原告陕西如易装饰工程有限公司诉被告西安市高陵区旺家商业运营管理有限公司、高增全装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西如易装饰工程有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西如易装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西如易装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12330元，减半收取6165元，由原告陕西如易装饰工程有限公司负担，其已预交12330元，由本院退付其6165元。
审判员 武祎峰
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 楠
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终469号
上诉人（原审被告）：杨婵君，女，汉族，1967年4月27日出生，住广东省惠州市惠东县，
上诉人（原审被告）：庄奕海，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省惠州市惠东县，
上诉人（原审被告）：惠东县广华实业有限公司，住址：广东省惠州市惠东县大岭镇县老酒厂。
法定代表人：庄奕海。
被上诉人（原审原告）：舒建平，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省深圳市南山区，
上诉人杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司因与被上诉人舒建平借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院关于上诉人与被上诉人的借款和上诉人与被上诉人的合作协议是两个不同的法律关系的认定错误。上诉人主张借款纠纷与双方签订的合作协议是同一法律关系。被上诉人以“借款”为由另行提起诉讼视为规避其投资违约责任，对主合同有仲裁条款的“借款”纠纷，应以主合同约定的仲裁条款为依据，由仲裁机构合并审查处理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，且双方在《借款合同》中约定“甲乙丙三方履行本合同发生争议后应积极协商解决；协商不成时，应向本合同签订地人民法院提起诉讼”，并同时约定合同的签订地为广东省惠州市惠东县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，惠东县人民法院对本案具有管辖权。本案属借款合同纠纷，与上诉人所称的合作开发协议系不同法律关系，上诉人主张应依据合作开发协议来确定本案管辖法院没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟伟梅（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2472号之一
原告大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。
法定代表人郑松坚，执行副总裁。
委托代理人杨红，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告高小杰。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告高小杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收25元，由原告大连百年城物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霞南
人民陪审员 曲棉枝
人民陪审员 高 岩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 林
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0723民初47号
原告张林，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告崔宏亮，男，47岁,汉族，农民,现住康保县。
本院在审理原告张林诉被告崔宏亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年1月7日立案后，依法进行了审理。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院期间营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等各项费用共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日晚，被告崔宏亮醉酒后因琐事与原告发生争吵，争吵中被告持菜刀将原告砍伤，致原告双手、面部多处严重受重伤。事后，原告就医于康保县医院及张家口解放军251医院。另���康保县公安局忠义派出所委托康保县公安局物证鉴定室对原告伤情进行了司法鉴定，上述鉴定机构于2016年10月27日出具（康）公（刑技）鉴（法损）字[2016]23号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告的损伤程度达轻微伤。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
本案经审查认为，本院按照原告提供的被告崔宏亮住址进行送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法送达；本院要求原告提供被告新的地址材料，原告也不能提供。经本院查证后仍不能确定被告崔宏亮的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告张林。
如不服本裁定，可在裁���书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一七年一月二十日
书记员 赵亚芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3341号
起诉人：林小辉，女，汉族，生于1987年1月11日，住重庆市潼南县。
2017年8月3日，本院收到起诉人林小辉的起诉状。起诉人林小辉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女梁林现年7岁，由原告抚养，被告每月支付女儿生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半，至女儿年满18周岁；3、夫妻关系存续期间共同存款人民币150000元由原、被告各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原、被告自由相识恋爱，2012年5月23日补办结婚登记手续，2010年11月12日生育一女梁林。被告系再婚，原告年龄较小，被告采用欺骗手段与原告结婚，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告对原告从不关心、体贴，致使夫妻感情已彻底破裂。原告于2017年3月起诉至法院，受理后作出（2017）川0903民初1041号民事判决书，因未向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件，不支持原、被告离婚。原、被告因夫妻感情不和分居至今，期间互无往来，互不关心，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已名存实亡。原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照《民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定不予受理”，本案中，原告林小辉起诉与被告梁志刚离婚，本院于2017年4月17日作出（2017）川0903民初1041号民事判决书判决不准原、被告离婚后，无新情况、新理由，在六个月内再次起诉与被告梁志刚离婚，依法不具备起诉的条件。故对起诉人林小辉的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对林小辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一七年八月三日
书记员 杨岚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终7176号
上诉人（原审被告）:西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人：苏生有，董事长。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铮，北��市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28—1号2层202-2-C。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：路呈凤，女，北京安行天下科技发展有限公司工作人员。
上诉人西藏信托有限公司因与被上诉人北京安行天下科技发展有限公司公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初56270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京安行天下科技发展有限公司于2017年6月29日申请撤回起诉，西藏信托有限公司对北京安行天下科技发展有限公司撤回起诉表示同意。
本院认为，北京安行天下科技发展有限公司作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经西藏信托有限公司��意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56270号民事判决；
二、准许北京安行天下科技发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费35元，由北京安行天下科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由西藏信托有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢132号
吴芝华、龙敏：
本院立案执行吴芝华与龙敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1404号
申请人：李烁，男，1982年9月19日出生，汉族，住市中区。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人李烁与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11112号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2890号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁巨日，男，1965年11月4日出生,汉族,小学文化,佛山市顺德区容桂街道华太电器厂工人，户籍地广西桂平市。因犯盗窃罪于1997年7月30日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2008年5月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2918号起诉书指控被告人梁巨日犯抢劫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人梁巨日到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年5月18日22时30分许，被告人梁巨日驾驶一辆电动车经过佛山市顺德区容桂街道文海中路39号对开路段时，见被害人黄某在路边候车，被告人梁巨日遂以顺路搭车为由，骗得被害人黄某坐上其驾驶的电动车，将被害人黄某搭载去到佛山市顺德区容桂街道巨文展创废品回收站门口对开福田路段，后被告人梁巨日停车对被害人黄某实施抢劫，将被害人黄某的一台白色VIVO手机（经鉴定价值人民币322元）抢走，并用拳头对被害人黄某实施殴打，致被害人黄某受伤，经鉴定，被害人黄某所受损伤符合钝性外力作用所形成，损伤造成体表搓擦伤面积在15平方厘米以上体表面积6%以下，构成轻微伤。
2017年5月19日19时许，民警在佛山市顺德区容桂街道德龙路德昌街2号出租屋的2号房抓获被告人梁巨日，并在上述屋内起获被抢的手机，现已发还被害人黄某。
公诉机关提供了下列证据：
1.抓获经过：2017年5月18日民警接被害人黄某报称在佛山市顺德区容桂街道细滘鱼干世界路段被一名男子抢劫。接报后，民警经侦查发现被告人梁巨日有重大作案嫌疑，并于2017年5月19日19时许在顺德容桂街道德龙路德昌街2号2号房出租屋将被告人梁巨日抓获。
2.被害人黄某的陈述以及辨认笔录：2017年5月18日22时许，我来到顺德区容桂文海中路39号对开路边等出租车，一男子驾驶一辆电动车来到我面前对我说：“在这里很难找到出租车的，我去南头路口附近，可顺便载你到南头路口”。我见没有出租车路过，就答应该男子，我就坐着该男子的电动车往南头路口方向行驶，我拿着手机在手上听歌，当驶到细滘鱼干世界附近的河堤时，该男子将电动车停下来，我就问为何停车，该男子下车后跟我说：“看一看电动车，并问我听什么歌”,我说我“听什么歌关你什么事情？”这时该男子伸手抢走我手上的手机，并用拳头打我的脸部、腹部及腰部，后来该男子驾驶电动车往南头路口方向逃走。该男子年约40多岁，留短发，穿青白色间条上衣，穿黑色长裤，身高170厘米左右，较瘦，讲白话，我可以辨认。电动车是一辆黑色的，座位有分隔的。被害人黄某对被告人梁巨日进行了相片辨认，对被告人梁巨日使用的电动车进行了指认，对被抢走手机进行了指认。
3.证人陈某1的证言：被害人黄某打电话给我讲等一下过来我上班的地方中山市南头镇远洋地产。23时许，我在远洋地产附近街面等了十几分钟后见到被害人黄某，她看到我马上哭起来，并告诉我她被人抢了手机，还被殴打。我打了5次被害人黄某的手机，电话是通的却一直没有人听。然后我就带她去中山市广济医院看病，在医院做检查的途中我打0757110报警。
4.证人卢某的证言:被害人黄某是顺德区容桂街道佳信塑料厂工人，工作了两三年了。2017年5月18日黄某是上白班，20点下班。
5.户籍证明材料:证实被告人梁巨日的身份情况。
6.前科判决书及释放证明:证实被告人梁巨日因犯盗窃罪于1997年7月30日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2008年5月2日刑满释放。
7.搜查笔录、扣押、发还物品清单：被告人梁巨日处起获手机一台、电动车一辆，手机已发还被害人黄某，电动车暂扣于容桂派出所。
8.价格鉴定意见：经鉴定VIVO手机价值人民币321.6元。
9.伤情鉴定意见：经鉴定被害人黄某的损伤符合钝性外力作用所形成，构成轻微伤。
10.顺公（司）鉴（手）字[2017]05024号鉴定书：经鉴定，从顺德区容桂街道细滘福田路永业五金厂旁的现场起获的一个啤酒瓶表面提取的指纹，与被告人梁巨日的右手拇指指纹捺印相同一。
11.现场勘查笔录：证实案发现场佛山市顺德区容桂街道巨文展创废品回收站门口对开福田路段的情况。在福田路往南500米，有一间永业五金厂，在该路口西侧变电站下草丛里发现红色胶袋，内有啤酒瓶，从啤酒瓶上提取到指纹一枚。
公诉机关据此认为被告人梁巨日无视国家法律，以暴力手段当场劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁巨日辩称自己没有实施抢劫的行为。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁巨日犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
对于被告人梁巨日辩称自己没有实施抢劫的辩解，经查，被害人黄某的陈述证实被被告人梁巨日实施抢劫的经过，且有公安机关抓获被告人梁巨日时在被告人梁巨日处起获的赃物手机予以印证，并有证人证实被害人黄某当时被抢后的状态以及伤情鉴定予以佐证，故被告人梁巨日的辩解无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁巨日无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，并致一人轻微伤，被告人梁巨日的行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁巨日犯抢劫罪，罪名成立。根据被告人梁巨日的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁巨日犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2020年8月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审 判 长 张雪青
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 麦俊英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执373号
申请人吴中华，男，1953年8月22日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：冯毅怡，系该公司执行董事。
被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初727号民事调解书，在执行吴中华申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初727号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十月十日
书记员 曾淑芳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初3645号
原告：高景晖，女，1962年12月10日生，汉族，住所地安徽省芜湖市芜区。
被告：廖全宇，女，1987年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，经常居住地江苏省南京市雨花台区。
被告：胡开源，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，经常居住地江苏省南京市雨花台区。
原告高景晖与被告廖全宇、胡开源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告高景晖诉称，被告廖全宇、胡开源于2015年1月5日向其借款10万元，现因被告长期拖欠款项未还，故诉至法院请求判令两被告偿还借款10万元并支付利息。
被告廖全宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为两被告的户籍所在地虽××区，但自2016年2月起两被告经常居住地为南京市××区某某大道XX号某某城某某苑X幢X单元XXX室，该址属于南京市××区，并提交了房屋租赁合同予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当移送被告经常居住地的南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告廖全宇与胡开源住所地虽为南京市××山庄××竹园××室，但经本院核实，该不动产已于2015年11月18日转移登记至案外人刘墨、徐玉升名下。上述不动产出售后，两被告经常居住地为南京市××区某某大道XX号某某城某某苑X幢X单元XXX室，并提交了房屋租赁合同予以证实，该经常居住地位于南京市××区。且经本院核实，两被告离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院已经于2017年6月26日立案受理，案号（2017）苏0114民初3323号。
综上，依据前述法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，本案应由被告经常居住地人民法院即南京市雨花台区人民法院管辖，本院不具有管辖权，故被告廖全宇提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告廖全宇对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年九月十八日
书记员 葛菁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)胶南民初字第2897号
原告：邵维禄，男，1947年8月11日出生，汉族，农民，住胶南市。
被告：周茂云，男，1943年11月14日出生，汉族，农民，住胶南市。
委托代理人：周永玉，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住胶南市。
原告邵维禄与被告周茂云排除妨害纠纷一案，于2012年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2012年8月14日、2012年8月21日公开开庭审理了本案。原告邵维禄、被告委托代理人周永玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵维禄诉称：原被告共同承包了本村的果园，合同约定双方地界间隔为2.5米至3.5米，但被告违反合同约定，将22棵果树种植到了离原告的果园64厘米的地界上，导致原告无法种植农作物，减少收入，经村委会多次调解无效。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告铲除果树22棵，赔偿原告经济损失2300元；诉讼费用由被告承担。
被告周茂云辩称：被告的果树大概有两米高，最大直径5厘米，其中有六棵梨树，因为树很小，不影响作物的生长，不同意铲除果树。
经本院开庭审理查明：原被告所承包的土地原系果园，原告位于东，被告位于西，中间为一条排水沟。1993年1月1日，原告与胶南市泊里镇周村村民委员会签订果园承包合同，原告承包该村苹果果园，合同约定按照2.5米乘以3.5米的标准栽种果苗。当时果树为乔化树，现被告栽种的果树为矮化树，高度为2米。
被告在与原告相邻土地的东侧栽种有果树22棵，其中16棵苹果树是2003年栽种，6棵梨树是2011年补栽。2011年被告补栽梨树后，村委会对被告承包土地做出调整，从被告所承包土地的东侧量出长度为62.5米、宽度为1.2米的土地给原告。
另查明，现原告与被告相邻地块栽种有大豆。
原告主张被告栽种的果树影响其农作物生长，造成损失，提供村委会证明一份，该证明证实原被告因苹果栽植地界发生纠纷，自2011年4月份经两委和双方多次调解无效，今年4月份又经村两委调解无效。经村两委现场测量，周茂云最东边一行果树共22棵，与两家界线平均距离为64厘米。原告主张损失依据是因被告多占原告长62.5米、宽1.2米的土地（约一分多地），导致原告无法种植作物，赔偿标准是按照种植花生亩产500斤，自2003年计算至2011年。
上述事实，有原告提供的合同、证明及被告提供的证明、照片及原被告陈述等证据材料在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告认为被告多占原告土地，导致其无法耕种作物，因此请求排除妨害并主张损失。通过审理查明的事实，原告虽然在2011年通过村委会从被告所承包土地上取得了宽1.2米的土地，但原告并未提供证据证明该土地是被告占用原告的。既然原告无法证明被告占用原告所承包的土地，被告就没有赔偿原告因无法耕种而造成损失的必要，且对原告所主张的损失，原告也未提供证据予以证实。综上，原告主张损失2300元，无证据予以证实，本院不予支持。
关于原告要求被告铲除果树的诉讼请求，即便按照当年的合同要求，因原告在2011年被告种植果树之后才通过村委会从被告所承包的土地上取得了宽1.2米的土地，而现在果树与原被告地界的距离为60多厘米，土地调整之前被告种植果树距离地界的长度最短为1.8米，原告同样也应距离地界1.8米。原告主张双方间距应为2.5至3.5米，这是种植果树的标准距离，现原告并未在与被告相邻的土地上种植果树，不应适用这一标准，并且当年栽种的是乔化树，现被告栽种的是矮化树。综上，原告提供的证据不足以证实被告栽种果树影响原告作物生长，原告要求被告铲除果树的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵维禄的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一二年八月二十一日
书记员 孟 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初587号
起诉人李淑媛诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人李淑媛向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人李淑媛向本院提起诉讼。本院认为，起诉人李淑媛的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一七年十月二十日
书记员 李媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24044号
原告：马骁骏，男，1993年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：陈孟坤，男，1991年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告马骁骏诉陈孟坤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马骁骏、被告陈孟坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马骁骏向本院提出诉讼请求：1、被告陈孟坤返还原告支付的转让费1万元及利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订了《房屋更名协议》，主要约定，被告（甲方）自愿将巴黎公馆小区的房子x号楼x单元x号房源转让给原告（乙方）。为此，原告在上述协议签订当天向被告支付了6万元款项。其中，1万元为房源转让费，5万元为被告先行向第三方河南龙城物业服务有限公司（龙城物业公司）支付的定金。被告收到上述款项后，向原告提供了龙城物业公司收取原告5万元定金的收据。因被告至今未能按照约定为原告办理与开发商（俊熙置业有限公司）签订房屋买卖的相关协议。经原告多方打听了解到，原告与被告签订的协议是无法履行的。为此，原告持龙城物业公司开具的收据，要求龙城物业公司退还5万元定金，龙城物业公司已向原告退还5万元定金。但原告为此支付的1万元房屋转让费，被告至今未予退还。经原告与被告多次协商退还事宜，被告却以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告陈孟坤辩称，当时是完全自愿转让房源，我认为交易已经结束；按照约定我转让的系房源，合同主体变更为原告，我与原告并未就房地产何时办理有约定；原告所述我以种种理由推脱没有依据；原告要求退还5万元定金，系原告自愿放弃。
经审理查明：2016年6月27日，原告马骁骏与被告陈孟坤签订一份《房屋更名协议》，该《协议》载明：甲方陈孟坤，乙方马骁骏，甲方自愿将巴黎公馆小区的房子x号楼x单元x号房源更名给乙方。依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，甲乙双方签完协议后甲方之前的协议当场作废；签完协议之日起即时生效，如有一切责任由双方承担；与峻熙置业有限公司无关。同日，原告马骁骏通过微信转给被告陈孟坤6万元。原告马骁骏声称其中1万元为房源转让费，另外5万元为定金，被告陈孟坤对此也予以认可。
现原告马骁骏以其与被告陈孟坤签订的协议无法履行为由，向被告主张返还1万元转让费，诉至本院。
本院认为，原告马骁骏与被告陈孟坤签订的《房屋更名协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。本案中，原告马骁骏声称协议无法履行，要求被告陈孟坤退还房源转让费，但其并没有提供相应的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马骁骏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马骁骏负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯海霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙凯悦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初4504号
原告：王公晶。
被告：张洪云。
被告：李淑华。
原告王公晶诉被告张洪云、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告王公晶到庭参加诉讼，被告张洪云、李淑华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王公晶向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款14000元。事实和理由：2016年5月16日被告张洪云在徐州市云龙区潘塘社区卫生服务中心向原告借款14000元用于缴纳大病医疗保险，被告张洪云口头承诺三、五天内就还款，但是借款到期后，经原告多次催要被告未还款。
被告张洪云、李淑华未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告王公晶起诉的事实。
本院认为,原告王公晶和被告张洪云之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告张洪云出借了款项，被告应及时向原告偿还借款。二被告系夫妻关系，且被告张洪云借款用于缴纳个人大病医疗保险，应共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪云、李淑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王公晶借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告张洪云、李淑华负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年九月六日
书记员 于淼
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初4619号之二
原告：南京工道液晶材料科技有限公司，统一社会信用代码9132019205797632XQ，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路30-4号101室。
法定代表人：李春安,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：云南擎天新悦酒店有限公司，统一社会信用代码91530111MA6K41B19F，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处银海金岸广场（A1地块）A栋。
法定代表人：徐云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坷、罗杨，云南天外天律师事务所律师。
原告南京工道液晶材料科技有限公司与被告云南擎天新悦酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月15日立案受理后，依法先后适用简易程序和普通程序，于2016年10月25日和同年12月20日公开开庭进行了审理。原告于2016年12月21日以与被告进行庭外协商为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告南京工道液晶材料科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南京工道液晶材料科技有限公司撤回起诉。
原告南京工道液晶材料科技有限公司预交的案件受理费9028元减半后收取4514元、保全费3270元，合计7784元，由原告负担。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 陈 培
人民陪审员 吴文云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾 晔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初34号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人徐建，男，1974年6月6日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月20日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。经本院决定，于2018年1月11日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人徐建犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月20日14时许，被告人徐建为牟取非法利益，在位于眉山市东坡区安民巷34号门市内，介绍、容留卖淫女胡某、罗某同嫖客戎某、赵某发生性关系后被公安机关抓获。
被告人徐建被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某、戎某、罗某、胡某、赵某、邓某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人徐建的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐建被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人徐建的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐建犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年一月十七日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初34号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初1015号
原告付勇梅，女，汉族，1977年1月12日出生，湖北省大悟县人，会计，住大悟县。现住广州市天河区。
被告付建军，男，汉族，1980年3月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告付勇梅诉被告付建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付勇梅，被告付建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇梅向法院提出诉讼请求：请求法院依法判令付建军停止侵权搬离位于城关镇长征××路电力××西的房屋。事实与理由：原告与被告是亲兄妹关系，城关镇长征南路电力巷22号的房屋是原、被告家的老房子，两人的父亲付伦明房改重新建一幢四层共八套的房子，三子女每人一套，父母一套，该房产分给原告付勇梅，并于2011年12月8日写了协议做了公证，因原告常年在外，父母住在原告的房子里，父母的房子出租，被告付建军没有结婚的时候自己的房子没有装修，母亲方秋兰让他暂住原告房子里，并让其在原告的房子里结婚。三年前被告付建军结婚后，夫妻二人及孩子和我母亲住在我家，我和女儿回家都没地方住，因女儿要回原籍参加高考，但因为我的房子人多住不下，一直借住在同学家，去年夏天原告让被告搬走，被告不仅不搬还动手打原告，导致原告受伤不能走路，当时报警警察不处理，母亲方秋兰多次沟通协商无果，至今被告仍不搬离原告的房屋。现起诉被告付建军非法占据原告付勇梅的房屋，请法院依法判令其搬离原告的房屋。
被告付建军辩称：“原告诉求的房子不是原告的，是父母的房屋，不止这一套，所有的房屋都是父母的。我父母未分配，原告当初称出国骗父母搞了一个房产证。我不同意搬离，就算我要搬家，房子和财产都是我妈的，我不要。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告提交的证据一，系国家相关职能机构核发的有效登记信息，应予确认；原告提交的证据二，内容与原告提交的证据一内容信息相吻合，且协议书中有当事人捺印，本院予以认定；原告提交的证据三、四，与本案无关；原告提交的证据五系《土地登记申请书》，被告对真实性有异议。本院认为，结合被告提交的证据《国有土地使用证》，二者所记载的内容一致，因此原告提交的证据五本院予以认定。对被告提交的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告付勇梅与被告付建军系姐弟关系。付伦明与方秋兰是二人父、母亲。2007年1月29日付伦明等8人向大悟县国土资源局提出土地登记申请，2007年元月30日，大悟县国土资源局向付伦明颁发《国有土地使用证》并注明：“本宗地为共有使用权，其中付伦明享有本宗地中一楼东、西两套住宅”等内容。原告于2011年12月8日取得位于大悟县××镇长征××路电力××西的房屋所有权证。2012年2月8日付伦明、方秋兰与付勇梅签订《付伦明房产留后人分配协议书》，协议书中付伦明、方秋兰及付勇梅均在自己名字上捺印，协议书写明“电力巷22栋房子一栋，靠西边底层一套面积117平方米，分给付勇梅（身份证号：）”等内容。2014年付伦明去世。之后，原告要求被告搬离未果，遂于2017年8月23日起诉至法院，要求被告搬离诉争房屋。
另查明：本案诉争房屋一直由付伦明、方秋兰及被告付建军占据使用。付伦明去世后，方秋兰及付建军居住至今。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对诉争房屋不享有所有权，其长期占据使用，属无权占有，应从诉争房屋内迁出。至于被告辩称原告以欺诈手段取得诉争房屋所有权，没有提交相关证据予以证实，故对其辩论意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告付建军于本判决生效之日起十五日内从大悟县城关镇长征南路电力巷22号1栋1层西房屋迁出。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告付建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 乔 磊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘俊华
书 记 员 张 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9519号
上诉人（原审被告）：河南东方正龙数字技术有限公司，住所地：河南省郑州市金水区丰产路21号世纪城西座20H。
法定代表人：张德力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：精华教育科技股份有限公司，住所地：河南省郑州市金水区福彩路1号8号写字楼B座10层。
法定代表人：郭陶。
委托诉讼代理人：温娜，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川新科电子技术工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段194号20层2002号。
法定代表人：郭四维，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。
上诉人河南东方正龙数字技术有限公司、上诉人精华教育科技股份有限公司因与被上诉人四川新科电子技术工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1623号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人河南东方正龙数字技术有限公司、精华教育科技股份有限公司分别预交的二审案件受理费18087元予以退回。
审 判 长 尹 红
审 判 员 侯文飞
审 判 员 史 洁
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐欣欣
书 记 员 张迪杰
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2590号之一
申请执行人赵秉盛，男，1961年3月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人蔡继平，男，1973年6月8日生，住句容市。
被执行人苗柏青，女，1974年7月14日生，住句容市。
申请执行人赵秉盛与被执行人蔡继平、苗柏青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡继平、苗柏青应当给付申请执行人垫付款人民币305889.84元，并支付利息（自2016年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，公告费460元，合计6348元，由被执行人蔡继平、苗柏青负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。本院于2017年10月30日裁定查封被执行人蔡继平名下所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，但未实际扣押，现无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。
三、2017年10月13日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年1月17日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人董雨平到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2590号执行裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年二月十二日
书记员 朱子晔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2497号
原告：郭栋，男，汉族，生于1993年8月6日，住四川省绵阳市涪城区，
委托代理人：白天旻，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王春华，女，汉族，生于1978年5月12日，住四川省绵阳市涪城区，
原告郭栋诉被告王春华合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白天旻、被告王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告于2014年5月13日达成的《南塔五组郭朝清去世后财产继承及处理遗留问题的调解意见》（以下简称《调解意见》）及基于该调解意见所书写的《欠条》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲郭某在2014年5月7日被原告的幺爸发现已独自死在家中几天无人过问。原告当时正在部队服兵役期间，在接到通知后从部队请假回家办理其父亲的后事。被告在原告的幺爸料理郭某的尸身时，将郭某的身份证、户口本、社保卡、医保卡、银行卡等私人物品连同郭某死时从身上拿出的2000多元现金全部拿走。在原告办理完郭某的丧事后，被告不仅拒不交出郭某的私人物品，还多方找人要原告给她几万元钱。原告在母亲与郭某离婚后，从小就一直随母亲在一起生活，对父亲的经济状况并不了解。郭某的身后事由于缺少相关证件一直无法办理，而原告的部队丧假又即将到期，被告多次��原告、找村社组织要原告去解决问题。2014年5月13日，被告又到社区要求解决此事，村、社干部又通知原告前去解决，在前述各种因素的影响下，原告误以为被告所说的代郭某支付的费用属实，才不得已同意签订了调解意见，答应支付被告5万元。其后被告才退还了郭某的全部证件。办理完前述实务后，原告便返回了部队。2016年4月，被告起诉原告偿还欠款，原告通过多种途径、办理了很多相关手续才查到相关证据证明原告的父亲郭某一直都有足够的经济能力来支付自己装修、治病、生活等各项开支，根本不需要也不可能由别人来支付。也就是说，被告称由她支付了郭某5万元费用是虚假的，故原告是在不知真实情况的前提下，因重大误解才签订了调解协议，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告王春华辩称，原���所属不属实。被告之所以在郭某死后保管了郭某的身份证及银行卡等证件，是因原告的幺爸郭某2让被告保管；被告并未到村上找人处理欠款的事，而是大队的干部主动找被告处理此事；被告确实为郭某支付了医疗费和装修费，因为郭某确实没有钱了，否则郭某也不会三番五次要求郭某2归还借给郭某2的1万元借款；被告还曾给郭某转款，调解时在场的人员都见过被告打款给郭某的转款凭证；被告确实在郭某去世后从其银行卡中取出过100元钱，但郭朝清的银行卡在其去世前一直由郭某本人控制和支配。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之父郭某于1997年7月登记结婚，于2002年12月4日经绵阳市涪城区人民法院判决离婚。2014年5月13日，原、被告经南塔社区调解委员会调解，达成《调解意见》，载明“1、郭某遗留统建房（包括未拿到的统建房）约90㎡由郭栋继承所有权；2、王春华支付郭某装修费、住院医疗费、生活护理费伍万元由郭栋承担付给王春华；3、郭栋支付王春华各种费用在2014年12月底前付清。”同日，原告向被告出具《欠条》一份，载明“今欠到王春华支付郭某生前各种费用5万元正（50000.00元）订于2014年12月31支付完毕。”
庭审中，原、被告双方对《调解意见》是否可撤销存在争议。原告当庭陈述，因原告对其父郭某的经济情况并不知情，不知其父有支付装修费及医疗费的经济实力，在存在重大误解的情况下与被告签订了《调解协议》并书写了《欠条》，故因重大误解主张撤销《调解协议》及《欠条》。为此，原告举出《公证书》、银行查询账户资料、银行卡交易明细清单及新农合医疗证，用以证���原告在与被告签订《调解协议》后方知晓其父有经济能力支付房屋装修费及医疗费。被告对此不予认可，并认为：被告确实为郭某支付了装修费及医疗费等费用，且《调解协议》是双方在调委会干部、居民组长及党小组长多人见证下，经社区调解委员会调解所达成，系双方真实意思表示，被告并不存在重大误解的情形，应属合法有效，并不存下撤销的情形。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否构成重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第七十一条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”之规定可见，重大误解是行为人基于对合同内容的认识错误使得其行为后果与其真实意思相悖。就本案而言，结合原告向被告出具的《欠条》可知，原告作为一名完全民事行为能力人，不仅对所签《调解意见》的内容是认知的，还对签订该份《调解意见》所要导致向王春华支付5万元的法律后果也是有所预判的，并不存在其真实意思与签订《调解意见》所致后果相悖的情形，故原告关于其存在重大误解的主张不能成立。原告主张其父郭某在装修房屋及生病期间具有支付能力，本院认为，从原告所举证据来看，即使原告所举证据能够证明郭某具有支付能力，但也不能直接证明装修费及住院医疗费等费用系由郭某自己支付，故原告所举证据并不能推翻《调解意见》中载明“王春华支付郭某装修费、住院医药费生活护理费伍万元……”的事实。综上，原告主张撤销双方于2014年5月13日达成的《调解意见》于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第七十一条\\\最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭栋的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郭栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨睿
二〇一六年十一月九日
书 记 员 ＸＸ大
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初4415号
原告:泰安恒地玉都房地产开发有限公司。
法定代表人：倪彦炜，任董事长。
被告：杨金光，男，1989年10月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安恒地玉都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12190元，减半收取6095元，由原告泰安恒地玉都房地产开发有限公司负担。
审判员 翟旭东
二〇一七年十月十八日
书记员 赵聪聪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2221号
原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区**号楼*单元*号。
负责人：孙春，任该社主任。
委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告：梁晖，男，1973年2月4日出生，汉族，系宝鸡大为实业有限公司法定代表人，住宝鸡市金台区。
被告：樊华，女，1976年10月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告梁晖、樊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社的委托诉讼代理人宋广智，被告梁晖、樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁晖、樊华偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年12月22日起按月利率7.29‰算至2017年6月8日；以本金10万元为基数，自2017年6月9日起按月利率10.94‰算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉称的事实和理由：2015年6月9日，原告与被告梁晖签订《借款合同》，约定原告同意给被告提供最高额度为10万元的借款，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同有效期自2015年6月9日至2017年6月8日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，借款月利率为7.29‰，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期不能按时归还的自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告樊华向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认被告梁晖向原告贷款10万元为其夫妻共同债务，其同意以全家财产向原告承担共同还款义务。2016年6月17日，原告给被告梁晖支付10万元借款，借款到期日为2017年6月8日。但被告梁晖自2016年12月22日起拖欠利息，致原告诉到本院。
被告梁晖、樊华均辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但现在无能力偿还。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社围绕诉讼请求向本院提交了四组证据，被告梁晖、樊华均未向本院提交证据。本院在庭审中，组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的四组证据依次为：第一组为《借款合同》、第二组为结婚证复印件及《夫妻共同债务确认书》、第三组为借款借据及明细账、第四组为结息单，被告梁晖、樊华对原告提交的上述证据均无异议。经审查，原告提交的上述四组证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年6月9日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告梁晖签订《借款合同》，约定原告在合同期限内向被告梁晖提供最高额度为10万元的借款，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同期限自2015年6月9日起至2017年6月8日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，月利率7.29‰，按季结息，借款本金应按借据限定期限归还，未按期归还的，计收逾期利息，逾期利率为合同利率上浮50%即10.935‰。合同签订当日，被告樊华向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺对被告梁晖在上述合同项下的借款以全部家庭财产承担共同还款义务。2016年6月17日，在合同期限内原告依约向被告梁晖支付了10万元借款，借款到期日为2017年6月8日。被告梁晖取得借款后，自2016年12月22日起拖欠利息，借款到期后亦未能按约定向原告归还借款本金，致原告诉到本院提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告梁晖签订的《借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告樊华向原告出具《夫妻共同债务确认书》，同意对梁晖的该10万元借款以全部家庭财产承担共同还款义务，亦具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告梁晖支付了借款，但被告梁晖、樊华未能按照合同约定及时向原告支付利息，借款到期后亦未能归还借款本金，已属违约，故被告梁晖、樊华应按照合同约定向原告清偿借款本金及利息、罚息。因此，对原告主张由被告梁晖、樊华归还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年12月22日起按月利率7.29‰算至2017年6月8日；以本金10万元为基数，自2017年6月9日起按月利率10.94‰算至款清之日）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁晖、樊华于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社借款本金10万元并清偿利息（以本金10万元为基数，自2016年12月22日起按月利率7.29‰算至2017年6月8日；以本金10万元为基数，自2017年6月9日起按月利率10.94‰算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告梁晖、樊华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一七年八月十一日
书记员 张 怡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10079号
上诉人（原审被告）：万淑明，女，1954年4月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万淑华，女，1962年7月1日出生，住北京市顺义区。
上诉人万淑明因与被上诉人万淑华所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万淑明及其委托诉讼代理人杨明利、王娜，被上诉人万淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万淑明上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判驳回万淑华的一审全部诉讼请求。事实与理由：2009年4月3日的《财产赠予协议书》（以下简称赠予协议）无效。第一，赠予协议不是董朋珍签字，董朋珍没有文化，不会写字，而且赠予协议约定经签字方生效；第二，赠予协议是代书，法律虽然没有禁止代书赠予协议，但对此也没有允许；第三，代书人没有向董朋珍宣读过协议；第四，见证的律师不是赠予协议的代书人，不能证明当时情况；第五，整个过程无录音及视频证明，上面的指纹也无法证明是否是董朋珍的；第六，涉案房屋是董朋珍拆迁取得，其有五个子女，一审法院没有追加其他子女作为案件当事人，程序违法；第七，拆迁房屋是安置给董朋珍，万淑华私自过户到自己名下，是不合法行为。
万淑华辩称，同意一审法院判决，不同意万淑明的上诉理由和请求。
万淑华向一审法院起诉请求：判决位于北京市顺义区某处102室和1004室两处房产所有权为万淑华所有。
一审法院认定事实：万淑华与万淑明系姐妹关系。万淑华所居住的顺义区某村拆迁之前，万淑华与其母亲董朋珍、其子周冠宇一起共同生活。2007年7月17日，顺义区某村拆迁，董朋珍作为被拆迁人与北京市顺义区市政管理委员会签订北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，被拆迁人家庭人口为：户主董朋珍、之女万淑华、之外孙周冠宇，拆迁补偿补助款共计843218元。2009年4月3日，董朋珍与万淑华签署赠予协议，内容为：1.董朋珍愿将此次拆迁所得补偿款中属于自己的部分全部赠与万淑华所有2.董朋珍愿将因此次拆迁所得的购买45平方米平价房资格及9平方米半议价购房资格赠与万淑华3.万淑华承担对董朋珍的生养死葬义务，其他子女不再承担赡养义务4.双方确认本赠予协议为不可撤销赠与5.此协议经签字后生效，并于签字时将财产交付给万淑华。董朋珍委托北京市青天律师事务所律师白海珍、王磊予以见证。2009年4月10日，北京市青天律师事务出具律师见证书，见证律师白海珍、王磊签字并加盖北京市青天律师事务公章。2011年12月9日，万淑华购买了顺义区某处102号房屋，2011年12月19日，万淑华购买了顺义区某处1004号房屋，该两套房屋均办理了房屋所有权证，房屋所有权证均载明房屋所有权人为万淑华，共有情况一栏均载明为单独所有。2016年10月15日，董朋珍去世。现万淑华与万淑明因该两套房屋的所有权发生争议。
上述事实，有万淑华提供的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书一份、北京市青天律师事务所律师见证书一份、中华人民共和国房屋所有权证两份及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案万淑明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万淑华及其母亲董朋珍、儿子周冠宇居住的房屋拆迁后，董朋珍应分得的拆迁款和优惠购房面积均赠与给万淑华，双方签署赠予协议并办理律师见证书，该协议有效。涉案102号房屋和1004号房屋系万淑华购买，且房屋所有权证书上均明确记载为万淑华单独所有，故该两套房屋均属万淑华所有，与万淑明无关，万淑明主张该房屋有其份额，未提供证据证实。故万淑华的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于北京市顺义区某处102号房屋和该处1004号房屋归万淑华所有。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万淑明提交董某谈话视频光盘一张，证明董朋珍在生前曾经跟董淑英说过拆迁之后分的房子万淑明、万淑华各一套，并不都是万淑华的。经庭审质证，万淑华不认可该证据的真实性和证明目的，认为董朋珍并未说过这样的话。本院经审查认为，万淑明提交的证据属证人证言，证人未某陈述、接受双方当事人的询问，万淑华不认可该证言，万淑明亦未提交其他证据佐证该证言的真实性，故本院对该证据不予采信。
一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院另查明：二审庭审中，万淑明本人陈述称是其给母亲董朋珍做工作让董朋珍同意把房屋和钱款写在万淑华名下，签订赠予协议也是万淑明同意的，协议签订及律师见证时其均在现场。另外，公证遗嘱也是万淑明带董朋珍去做的，是其跟董朋珍说财产写到万淑华名下。上述事实除一审法院认定的证据外，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：董朋珍与万淑华签订的赠予协议上有董朋珍按的手印且办理了律师见证，该协议合法有效。万淑明虽不认可赠予协议的真实性及效力，但其并未提交相反证据予以推翻，且诉讼中，万淑明自认签订赠予协议是经其同意的，签订协议及律师见证时万淑明亦在现场。故对万淑明称赠予协议无效、代书人没有向董朋珍宣读过协议、整个过程无视频及录音等相应上诉意见，本院不予采信。现涉案两套房屋系万淑华购买，房屋所有权证书上均明确记载为万淑华单独所有，故一审法院确认涉案两套房屋归万淑华所有，并无不当。万淑明称一审法院未追加董朋珍其他子女作为案件当事人、程序违法的意见，因董朋珍已经与万淑华签订了赠予协议，已将相应财产赠与万淑华，故一审法院未追加案件当事人，并无不当，对万淑明的该项主张，本院亦不予采信。
综上所述，万淑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由万淑明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月十七日
法官 助理 贾云航
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖1324刑初173号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人赵君，男，1967年4月24日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被泗县公安局刑事拘留，同年11月8日被泗县公安局取保候审，2017年4月19日被泗县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院决定取保候审。2017年6月5日经本院决定逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人赵君犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2016年10月15日13时许，被告人赵君酒后驾驶号牌为吉07-×××××小型货车从泗县泗城镇工业园区行驶至泗城镇大周村王某2家门前，与王某2家人发生争执并厮打，后被人劝开。王某2弟弟王某1得知此事前去找被告人赵君理论，在赵君家西边水泥路上发生厮打，被告人赵君持刀将被害人王某1左臂戳成轻伤二级；被告人赵君送检血样中乙醇浓度为99.12㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在案发现场，被告人赵君被公安民警口头传唤到案。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据，认为被告人赵君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵君系坦白，提请本院依法判处。
被告人赵君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月15日13时许，被告人赵君酒后驾驶号牌为吉07-×××××小型货车从泗县泗城镇工业园区行驶至泗城镇大周村小高庄王某2家门前，与王某2家人发生争执并厮打，后被人劝开。王某2弟弟王某1得知此事前去找被告人赵君理论，在赵君家西边水泥路上，二人发生厮打，被告人赵君持刀将被害人王某1左臂戳伤，致其贯通创，两侧创口共计长20.5㎝。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某1伤情为轻伤二级；经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人赵君送检血样中乙醇浓度为99.12㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵君在案发现场被泗县公安局民警口头传唤到案，并于2016年10月15日被行政拘留10日。
另查明，案发后，被告人赵君与被害人王某1达成调解协议，赔偿王某1各项经济损失合计98000元，取得了王某1的谅解。被告人赵君分别于2015年1月和12月因酒后驾驶机动车被泗县公安局交通管理大队行政处罚。
上述事实，被告人赵君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述、证人赵某、鲁某等人证言、提取笔录、到案经过、前科证明、调解协议书、谅解书、收条、伤情证明、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵君故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪，应二罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵君在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失取得了谅解，依法可以从轻处罚。因被告人赵君系犯二罪，且其所居住的社区不同意接收其为社区矫正对象，故对其不宜适用缓刑，但对其因该起故意伤害行为被行政拘留10日应予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月9日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，依法予以没收。（由扣押的公安机关依法处理）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年六月五日
书记员 陆高峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执783号之一
申请执行人：徐思亮，男，1970年2月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：梁波，男，1980年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
徐思亮申请执行梁波建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6117号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为51485元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年3月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年3月至6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询情况依法查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，查封期限自2018年4月9日至2020年4月8日。冻结了被执行人名下存款800余元，冻结期限至2019年3月19日。本院至被执行人住所地铜山区郑集镇后任店村查找，未找到被执行人，本院向其舅舅留置了传票，但被执行人未按传票日期到院。
3、2018年6月20日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未实际控制，故本案无法处置。现未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年六月二十日
书记员 仇立婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初986号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：陈除，男，汉族，生于1959年4月5日，身份证住址：四川省邛崃市，现住四川省绵阳市游仙区。
原告中银消费金融有限公司与被告陈除金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼，被告陈除经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金173759.44元，并支付贷款利息，利息按月利率1.55%计算，从2015年9月1日计算至实际清偿完毕之日止；2.被告承担逾期付款滞纳费，滞纳费按90元/天计算，从2015年9月1日计算至实际清偿完毕之日止；3.被告赔偿原告律师费损失3475元；４.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015月1月16日，被告陈除因家装需要，向原告提出[新易贷]信用贷款额度申请，原告愿意向被告提供贷款额度为人民币200000元，双方于当日签订了《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，原告于当日向被告实际发放贷款200000元。从2015年9月1日起，被告未按《合约》约定向原告履行偿还借款本息的义务，发生了逾期还款，此时尚有贷款本金173759.44元没有偿还。经原告多次催收，被告仍未支付借款本息。为了保护原告的合法权益，特诉至法院请求判如诉请。
被告陈除未答辩。
经审理查明：2015月1月23日，被告陈除向原告申请信用贷款，并提交了《[新易贷]现金贷款申请表》。同日，被告陈除作为乙方（借款人）与作为甲方（贷款人）的原告中银消费金融有限公司签订了《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款200000元用于家装，借款期限自放款日起36期；贷款月利率为1.55%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-10000元每日滞纳费5元……90000-100000元每日滞纳费50元，更高贷款余额按以上规则类推；还款方式为：月结等额本息还款。若乙方未按约定期限还款，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015月1月27日，原告将借款200000元支付到被告陈除账户上。此后，被告陈除按约还款至2015年8月，截止2015年8月31日，被告已经偿还本金26240.56元，已还应收利息18145.64元，滞纳费1420.22元，尚欠本金173759.44元。因被告陈除未按照约定还本付息，其行为已构成违约，原告催收未果，遂起诉来院要求判如诉请。
又查明：2015年6月12日，原告作为甲方与作为乙方的四川浩鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托由乙方的律师代理本案诉讼活动，甲方按照诉讼标的额总价值的10%向乙方支付案件代理费。2015年9月23日，原告作为甲方与作为乙方的四川浩鼎律师事务所签订《补充协议》一份，约定甲方先支付乙方2%的费用3475元作为基础办案费等。该协议签订后，原告于2016年3月18日向该所支付了代理费3475元。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求以18万元为限对被告所有的位于绵阳市游仙区房屋一套予以查封。本院于2016年4月27日作出（2016）川0703民初986号民事裁定书，裁定：“一、以人民币18万元为限，对登记在被告陈除名下的位于绵阳市游仙区房屋一套予以查封。二、对原告提供的担保财产：以人民币18万元为限对登记在龚林名下的位于绵阳市游仙区芙蓉溪路18号（香河世家）5栋6单元3楼2号房屋一套予以查封。”原告交纳诉讼保全费1420元。
上述事实，有原、被告的陈述，[新易贷]现金贷款额度申请表、中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、交易明细及还款记录明细、委托代理合同、补充协议、营业执照等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，其未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告提前结清贷款、赔偿因其违约而造成的损失等，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续偿还借款本息的义务，并赔偿律师费损失等。该合同对借款期间利率的约定，未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，本院予以确认；但对逾期付款滞纳费按每日90元标准计算的约定，加上借款期间的利息已超过中国人民银行规定的贷款利率上限24%，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，原告要求被告偿还借款本金及借款利息和逾期付款滞纳费的合理部分，本院予以支持。
原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费3475元，系因被告违约而给原告造成的损失，依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，被告应当赔偿。原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈除在本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金173759.44元，并承担此款从2015年9月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率24%计算的利息和逾期付款滞纳费；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、逾期付款滞纳费计算至本金付清之日止；
二、被告陈除在本判决生效后十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师代理费3475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3860元、诉讼保全费1420元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 敬永菊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡益鹏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1311号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周季，男，1996年4月5日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省昆山市。2017年5月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人周季犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人周季及其辩护人卜贤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月16日晚，被告人周季至昆山市康城花园小区地下停车场门口处，窃得被害人王某的号牌为沪Ａ×××××的白色铃木牌JS1GX72A型摩托车1辆，价值人民币40000元。
本院另查明，事后，被告人周季销赃给袁某得款人民币10000元。2017年5月24日凌晨，被告人周季自动至同心派出所投案，归案后如实供述其罪行。案发后，被告人周季协助公安机关查获涉案摩托车1辆，现已由公安机关发还被害人王某，被害人王某对被告人周季的行为表示谅解。被告人周季近亲属代其将销赃得款人民币10000元退还袁某。
上述事实，被告人周季在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人付某、竺某、袁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，接受证据清单，注册登记机动车信息，行驶证，监控录像，视频，微信转账截图，昆山市价格认定中心价格认定结论书，发还清单，收条、情况说明、谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周季以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币40000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周季自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周季积极配合公安机关追缴赃物、退赃，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周季犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人周季系初犯、具有自首情节、取得被害人谅解等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于该辩护人提出的建议对被告人周季适用缓刑的辩护意见，经查，根据其犯罪情节，不宜宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人周季犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年11月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月十一日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。