云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初208号
原告：王斌，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：王明洪，男，永仁县永定镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权代理。
被告：李国福，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：刘加祥，男，云南滇楚律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：张朝聪，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：王宗玉，女，永仁县宜就镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权代理。
被告：叶琼莲，女，住永仁县。
委托诉讼代理人：李丽菊，女，永仁县莲池乡法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路叉口。
法定代表人：吴学彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙从武，男，该公司工作人员��委托权限：特别授权代理。
原告王斌与被告李国福、张朝聪、叶琼莲、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王明洪、被告李国福及其委托诉讼代理人刘加祥、被告张朝聪及其委托诉讼代理人王宗玉、被告叶琼莲及其委托诉讼代理人李丽菊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国福、张朝聪、叶琼莲承担云EC××××号小型轿车修理费30795.2元，同时承担连带责任；2.要求被告平安保险公司承担云EC××××号小型轿车修理费12340.8元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，叶光武未取得机动车驾驶证驾驶云EFD×××号普通二轮摩托车载李妍铃、李忠扬由永仁往南华方向行驶，14时49分，当车行驶至永景线K92+600M处越过道路中心双实线，与对向行驶陈永丽驾驶的云EC××××号小型轿车相撞，造成叶光武、李妍铃、李忠扬受伤，李忠扬经抢救无效死亡，叶光武于2016年7月24日抢救无效死亡，两车严重损坏的交通事故。本次事故经永仁县公安局交通警察大队作出认定：叶光武承担此次交通事故的主要责任，陈永丽承担此次交通事故次要责任，李妍铃、李忠扬不负此次道路交通事故责任。由于本次事故造成原告所有的车辆云EC××××号小型轿车严重受损，为此，原告支付修理费43136元。在此次道路交通事故中叶光武驾驶的云EFD×××号普通二轮摩托车未购买任何保险，其车辆属李国福所有。本次事故造成云EFD×××号普通二轮摩托车驾驶员叶光武死亡，被告张朝聪系叶光武父亲，被告叶琼莲系叶光武母亲。本案中原告所有的云EC××××号小型轿车已在平安保险公司购买了交强险以及其他商业保险（全险），按照合同约定：原告所有的车辆在本次事故中承担次要责任，被告平安保险公司应承担原告承担的责任比例（即30%）。
被告李国福辩称，根据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，机动车所有人或者管理人有过错才承担相应的赔偿责任，本案中驾驶员叶光武未经允许驾驶车辆，驾驶人是否具有合格的驾驶证、是否是成年人还是未成年人以及是否超载、是否饮酒等，这些自然不是车主能够掌控的，且本案肇事车辆云EFD×××号普通二轮摩托车经过交警部门检验和鉴定，车辆合格无缺陷，因此，不能认定车主有过错，被告李国福不是本案机动车道路交通事故的侵权责任人，不是本案的民事赔偿主体，对本案不应当承担民事赔偿责任和连带责任，请求依法驳回原告王斌对被告李国福的诉讼请求。
被告张朝聪、叶琼莲辩称，1.摩托车相对于小轿车属于弱势一方，原告主张弱势一方承担70%的责任，被告不予认可，基于法理以及公序良俗考虑，被告认为原告应该承担40%的次要事故责任。2.根据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，主体责任人应该为摩托车所有人李国福，摩托车所有人应承担此次机动车交通事故责任中连带责任的主要责任。
被告平安保险公司辩称，原告王斌所有的云EC××××号小型轿车在我公司购买了车��损失险，修理费以我公司定损的41064元计算，我公司愿意在保险范围内作出30%的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的王斌身份证复印件、永仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、永仁县平安进口汽车修理厂施救费发票、云EC××××号小型轿车在平安保险公司购买保险的保险单，被告张朝聪提交的叶光武户口册复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：1.被告李国福是否应承担连带赔偿责任问题。对此争议问题，原告提出此次道路交通事故中叶光武驾驶的云EFD×××号普通二轮摩托车未购买任何保险，其车辆属李国福所有，被告李国福应承担连带赔偿责任。被告李国福提出，机动车所有人或者管理人有过错才承担相应的赔偿责任，���案中驾驶员叶光武未经允许驾驶车辆，驾驶人是否具有合格的驾驶证、是否是成年人还是未成年人以及是否超载、是否饮酒等，这些自然不是车主能够掌控的，且本案肇事车辆云EFD×××号普通二轮摩托车经过交警部门检验和鉴定，车辆合格无缺陷，因此，不能认定车主有过错，被告李国福不是本案机动车道路交通事故的侵权责任人，不是本案的民事赔偿主体，对本案不应当承担民事赔偿责任和连带责任。本院认为，原告仅主张叶光武驾驶的云EFD×××号普通二轮摩托车未购买任何保险，其车辆属李国福所有，而未主张被告李国福对事故发生是否有过错以及未提交过错的相应证据予以证实，庭审中，被告李国福对交通事故发生存在过错不予认可，本院认定叶光武驾驶的云EFD×××号普通二轮摩托车未购买任何保险，其车辆属被告李国福所有，被告李国福应在交强险责任��额（2000元）内承担连带赔偿责任，对于原告其余主张被告李国福应承担连带赔偿责任的事实不成立。2.被告张朝聪、叶琼莲是否应承担连带赔偿责任问题。对争议的问题，原告提出叶光武承担本次交通事故的主要责任，事故造成叶光武死亡，被告张朝聪系叶光武父亲，被告叶琼莲系叶光武母亲，被告张朝聪、叶琼莲应承担连带赔偿责任。被告张朝聪、叶琼莲提出主体责任人应该为摩托车所有人李国福，摩托车所有人应承担此次机动车交通事故责任中连带责任的主要责任。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，赔偿义务人叶光武在交通事故中已死亡，又负有交通事故损害赔偿主要责任，应当将死者叶光武的继承人张朝聪、叶琼莲确定为赔偿责任主体，死者叶光武的继承人张朝聪、叶琼莲在诉讼中未明确表示放弃继承，被告张朝聪、叶琼莲应在继承叶光武的遗产范围内承担赔偿责任。3.云EC××××号小型轿车的修理费的认定问题。对争议的问题，原告向法庭提交楚雄合通汽车销售服务有限公司发票和结算单，欲证实因本次交通事故原告支付云EC××××号小型轿车修理费42836元以及车辆修理部位和价格表；被告平安保险公司向法庭提交机动车辆保险定损报告，欲证实云EC××××号小型轿车保险定损为41064元。本院认为，被告平安保险公司向法庭提交机动车辆保险定损报告，系保险公司、修理厂、车方协商核定的价格，更能客观真实反映维修被损坏车辆所支出的费用，本院认定云EC××××号小型轿车维修费为41064元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，叶光武未取得机动车驾驶证驾驶云EFD×××号普通二轮摩托车载李妍铃、李忠扬，由永仁往南华方向行驶，14时49分，当车行驶至永景线K92+600M处越过道路中心双实线，与对向陈永丽驾驶的云EC×××号小型轿车相撞，造成叶光武、李妍铃、李忠扬受伤，李忠扬经送医院抢救无效死亡，叶光武于2016年7月24日抢救无效死亡，两车严重损坏的交通事故。事故发生后永仁县公安局交通警察大队作出永公交认字【2016】第12号道路交通事故认定书，认定叶光武负此次道路交通事故的主要责任，陈永丽负此次道路交通事故次要责任，李妍铃、李忠杨不负此次道路交通事故责任。云EC××××号小型轿车受损后，原告王斌支付车辆施救费300元和维修被损坏车辆费用41064元，合计41364元。
另查明，叶光武出生于1996年12月17日，此次道路交通事故中叶光武驾驶的云EFD×××号普通二轮摩托车未购买交强险，其车辆属被告李国福所有。被告张朝聪系叶光武父亲，被告叶琼莲系叶光武母亲。陈永丽系原告王斌之妻，陈永丽驾驶的云EC××××号小型轿车登记在原告王斌名下，该车在被告平安保险公司购买了交强险和车辆损失险（限额80900元）及不计免赔率，保险期间为2016年1月20日至2017年1月19日，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。被告张朝聪、叶琼莲之子叶光武与原告王斌之妻陈永丽驾车发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，应当承担相应责任。永仁县公安局交通警察大队所作的事故责任认定书认定叶光武负事��主要责任，陈永丽负事故次要责任，李妍铃、李忠扬不负事故责任，客观真实，合法有效，本院予以采纳。鉴于本案实际情况，叶光武在本次事故中应承担70%的责任，陈永丽应承担30%的责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，因侵权人叶光武驾驶的车辆未投保交强险，车辆所有人被告李国福为投保义务人应该与叶光武在交强险责任限额（财产损失赔偿限额2000元）范围内承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十���条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”虽然肇事车辆云EFD×××号普通二轮摩托车系被告李国福所有，但发生交通事故时该车辆的实际驾驶人系叶光武，因原告王斌未举示证据证实被告李国福对原告损害后果的发生有过错，故应由叶光武对原告王斌的损害后果负主要赔偿责任，对原告要求被告李国福承担交强险责任限额（财产损失赔偿限额2000元）范围外赔偿责任的主张不予支持。因原告所有的云EC××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及车辆损失险，该车在保险期间内发生事故，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安保险公司在车辆损失险内按保险合同予以赔偿11809.2元（41364－2000Ｘ30%），不足部分由侵权人叶光武承担70%的主要赔偿责任，即29554.8元【（41364－2000Ｘ70%）+2000】。赔偿义务人叶光武在交通事故中已死亡，又负有交通事故损害赔偿主要责任，应当将死者的继承人张朝聪、叶琼莲确定为赔偿责任主体，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，死者叶光武的继承人张朝聪、叶琼莲在诉讼中未明确表示放弃继承，被告张朝聪、叶琼莲应在继承叶光武的遗产范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朝聪、叶琼莲于本判决生效后三十日内在继承叶光武的遗产范围内赔偿原告王斌的财产损失29554.8元，被告李国福在2000元内承担连带责任；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王斌的财产损失11809.2元；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 起有光
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈晓燕