重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0103行初48号
原告任和国，1950年1月28日出生，男，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告邓永平，1952年4月25日出生，女，汉族，住址同上。
原告任智华，1985年7月11日出生，男，汉族，住址同上。
原告任科，1977年10月19日出生，女，汉族，住址同上。
原告陈某某，2001年1月1日出生，男，汉族，住址同上。
诉讼代表人任和国，身份情况同上。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地：重庆市北部新区龙晴路2号凯比特大厦。
负责人孙阳，局长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人鄢运娜，该局工作人员。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人童昌华，该局工作人员。
原告任和国、邓永平、任智华、任科、陈宇佳不服被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土房管分局）政府信息公开回复，以及重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日立案后，依法向被告市国土房管局、被告两江新区国土房管分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年4月13日、5月19日公开开庭审理了本案。原告任和国，被告市国土房管局的委托代理人童昌华，被告两江新区国土房管分局的委托代理人鄢运娜、彭仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月30日，被告两江新区国土房管分局作出渝国土房管两江函（2016）313号《关于任和国等5人申请政府信息公开的复函》。
原告任和国、邓永平、任智华、任科、陈宇佳诉称，因两江新区国土房管分局征用原告的集体土地，导致原告的江集建[1991]字第45xxx号《集体土地建设用地使用权证》、农地（95）字第0143xxx号《集体土地承包使用权证》发生变更登记。2016年8月17日，原告向两江新区国土房管分局、市国土房管局同时邮寄了《政府信息公开申请书》，请求公开因征地引起原告集体土地建设用地使用权证、承包地使用权证变更登记后权证的政府信息。两江新区国土房管分局于2016年8月30日作出渝国土房管两江函（2016）313号复函，市国土房管局于2016年8月23日作出渝国土房管公开（2016）238号复函，共同告知原告向重庆市两江新区国土房管分局档案室查询复制。
2016年9月9日，原告通过邮寄的方式以及到两江新区国土房管分局的档案科现场申请查询复制，档案科负责人经请示后告知原告没有所查询的政府信息。2016年10月6日，原告向市国土房管局邮寄了《行政复议申请书》。2016年12月30日，市国土房管局作出渝国土房管复（2016）153号《行政复议决定书》，2017年1月10日送达原告。2017年1月11日，原告又前往两江新区国土房管分局的档案科请求查询复制该政府信息，档案科负责人仍告知原告没有所查询的政府信息。
根据《重庆市土地房屋登记条例》第十二条第一项、第七项的规定，违法占用土地的不予登记，区、县（自治县）市人民政府公告确定的征地拆迁范围内的土地房屋或者房屋行政主管部门公告确定的城市房屋拆迁范围内的土地房屋不予登记。原告的土地房屋是两江新区国土房管分局（原重北新高国房征公（2003）第11号公告）确定的征地拆迁和重庆市两江新区管委会（原渝高技委北地征公06号公告）确定的征地拆迁，符合《重庆市土地房屋登记条例》第十二条第一项、第七项的规定，属于违法占用土地，应当不予登记。国令（2015）656号《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。国土部令（2015）63号《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条规定，本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十二条规定，本条例施行前依法颁发的集体土地所有权证、集体土地使用权证、国有土地使用权证、农村房屋所有权证、房屋他项权证、房屋共有权证继续有效。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款规定，两江新区国土房管分局是制作并保存该政府信息的主要行政机关，故其拒绝公开该政府信息违法。
《行政复议法理解与适用》明确了行政复议是一种依申请行为，而不是依职权行为，行政复议是行政复议机构依其行政复议职权，对其下级行政机关的具体行政行为实施层级监督的活动，对下级行政机关的具体行政行为的合法性进行全面审查。市国土房管局与两江新区国土房管分局共同欺骗了原告，其作出的维持原行政行为的复议决定构成违法。原告现提起诉讼，请求确认两江新区国土房管分局作出的渝国土房管两江函（2016）313号《复函》、市国土房管局作出的渝国土房管复（2016）153号《行政复议决定书》违法。
原告任和国等人在法定期限内向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；2、渝国土房管两江函（2016）313号复函；3、渝国土房管公开（2016）238号复函；4、渝两江管函（2016）169号复函；5、查询土地权属变更登记后的土地使用证申请书及邮寄凭证，2-5项证据拟证明上述三个复函均告知原告到两江新区国土房管分局档案科查询，但原告并未查询到相关信息；6、行政复议申请书及邮寄凭证；7、渝府复国土房管（2016）153号《行政复议决定书》及送达回证，6-7项证据拟证明市国土房管局作出的行政复议决定书不属实，未履行层级监督职责；8、房屋实测表、土地承包使用权证，拟证明原告申请政府信息公开的依据；9、国函（1999）777号批复；10、国函（2009）120号批复，9-10项证据拟证明征地违法，无法出示变更过后的土地证；11、法律依据：《政府信息公开条例》理解与适用第二条、五条、九条、十条、十一条、十七条；最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第七条第一款；《行政复议法》理解与适用；《物权法》释义第一百一十七条、一百一十八条；《土地管理法》第十二条、十三条、六十七条第一款第四项；《土地管理法实施条例》第三条第一款、第三款，第六条、三十二条第一款第四项、第五项；《土地变更登记若干规定》第三条第一项第一款、第十二项；《不动产登记暂行条例》第四条第二款，第三十三条第一款；《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条；《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款，第十二条第一款第一项、第十二项，第六十二条；《关于做好政府信息公开工作的意见》第二条第一款、第二款。
被告两江新区国土房管分局辩称，《政府信息公开条例》第二十一条规定了对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。针对原告提出的政府信息公开申请书，两江新区国土房管分局具有作出答复的法定职责。原告请公开的信息为“因征地引起1991-45xxx号集体土地建设用地使用权证和农地[95]字第0143xxx号集体土地承包地使用权证变更登记后该证的政府信息”。两江新区国土房管分局经审查后认为，原告所申请公开的相关信息属于不动产登记资料，《土地登记资料公开查询办法》第七条明确了查询相关资料的要求，《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条也进一步明确了申请查询不动产登记资料应当提交的资料。因此两江新区国土房管分局在复函中告知原告可根据相关规定依法进行查询，并明确告知了其查询机关的地址。复函内容符合《政府信息公开条例》及相关法律、行政法规的规定，并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条规定行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2016年8月17日提出政府信息公开申请书，两江新区国土房管分局经依法审查后于2016年8月30日作出复函，并以邮寄方式送达原告，符合上述规定，程序合法。综上所述，两江新区国土房管分局作出的复函内容正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告两江新区国土房管分局于法定期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、申请人的身份证复印件共5份、申请书寄件信封，拟证明原告提出政府信息公开申请的事实；2、渝国土房管两江函（2016）313号复函及快递存根，拟证明分局收到原告的公开申请后在法定期限内依法对其进行了回复；3、渝国土房管复（2016）153号《行政复议决定书》，拟证明原告对被告的回复申请行政复议后，复议机关予以维持的事实；4、适用的法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条；《土地登记资料公开查询办法》第七条。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，市国土房管局作为两江新区国土房管分局的上级主管部门，是其具体行政行为的法定复议机关之一，有权依法作出行政复议决定。2016年10月7日，市国土房管局收到原告提交的《行政复议申请书》，于2016年10月11日向两江新区国土房管分局作出《行政复议答复通知书》。2016年10月19日，两江新区国土房管分局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年12月5日，市国土房管局作出《行政复议延期审理通知书》并送达原告和两江新区国土房管分局。2016年12月30日，我局作出《行政复议决定书》，并予以送达原告和两江新区国土房管分局。因邮局以原告填写的地址不详为由将邮寄给原告的《行政复议决定书》邮件退回，1月10日，原告遂到市国土房管局现场领取了《行政复议决定书》。
市国土房管局经审查认为，两江新区国土房管分局于2016年8月18日收到原告的《政府信息公开申请书》后，于2016年8月30日作出渝国土房管两江函（2016）313号复函，符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定，程序合法。根据《中华人民共和国物权法》第十八条“权利人、利害关系人可以依法申请查询、复制登记资料，登记机关应当提供”以及《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称查询机关）负责土地登记资料的公开查询工作。查询机关根据工作需要，可以委托有关单位具体承办土地登记资料的公开查询事务”之规定，两江新区国土房管分局作出复函告知原告应当按照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询，内容适当。综上所述，市国土房管局作出的渝国土房管复（2016）153号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉求证据不足理由不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土房管局于法定期限内向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》、渝国土房管两江函（2016）313号复函、及身份证复印件，拟证明原告申请行政复议的事实；2、《行政复议答复通知书》；3、两江新区国土房管分局提交的《行政复议答复书》及证据材料（不重复举示），2-3项证据拟证明两江新区国土房管分局依法进行答辩并提供了相关证据材料；4、《行政复议延期审理通知书》；5、《行政复议决定书》及邮件单、邮局改退批条；6、授权委托书、行政复议决定书自领及代领确认书，证据4-6项证据拟证明市国土房管局依法进行审查后作出行政复议决定并依法送达；7、适用的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、《政府信息公开条例》第二十四条、《土地登记资料公开查询办法》第七条。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，责令被告市国土房管局补充举示了以下证据：1、《行政复议延期审理通知书》的邮寄单据5份，拟证明市国土房管局依法向原告送达了延期审理通知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告任和国等人提供的证据1、2、6、7、8真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；其提供的证据3-5、9、10与本案无关联性，本院不予采信。被告两江新区国土房管分局提供的证据1-3真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告市国土房管局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告市国土房管局补充举示的证据1真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年8月17日，任和国、邓永平、任智华、任科、陈宇佳向两江新区国土房管分局邮寄政府信息公开申请及相关材料，申请内容为：公开因土地征用引1991-45xxx号集体土地建设用地使用权证、农地[95]字第0143xxx号集体土地承包地使用权证土地权属变更登记后，该权证的政府信息。两江新区国土房管分局收到该申请后，于2016年8月30日作出渝国土房管两江函（2016）313号《关于任和国等5人申请政府信息公开的复函》：你们申请公开“因土地征用引1991-45xxx号集体土地建设用地使用权证、农地[95]字第0143xxx号集体土地承包地使用权证土地权属变更登记后，该权证的政府信息”，属于土地登记资料，应当依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询（地址：重庆两江新区龙晴路2号凯比特大厦）。两江新区国土房管分局向任和国等人邮寄送达了该复函。任和国等人收到该复函后不服，于2017年10月6日向市国土房管局提起行政复议。市国土房管局受理后，于同年10月11日向两江新区国土房管分局作出《行政复议答复通知书》，告知其已依法受理原告任和国等人的复议申请，要求其进行答辩并提供相应的证据材料。10月19日，两江新区国土房管分局向市国土房管局作出行政复议答复书，并提供了相应的证据材料。同年12月5日，市国土房管局作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并予以送达。2016年12月30日，市国土房管局作出渝国土房管复（2016）153号《行政复议决定书》，维持两江新区国土房管分局作出的渝国土房管两江函（2016）313号复函。市国土房管局依法向任和国等人邮寄送达该复议决定书，因原写地址不详被邮局退回。后任和国等人于2017年1月10日前往市国土房管局处领取了行政复议决定书，其仍不服该复议决定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告两江新区国土房管分局自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。本案中，原告任和国等人申请公开因土地征用引起1991-45xxx号集体土地建设用地使用权证、农地[95]字第0143xxx号集体土地承包地使用权证土地权属变更登记后，该权证的政府信息，所涉及的均为与土地相关的登记信息，系不动产登记资料，对该信息的获取应属于特定行政管理领域的业务查询事项。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定：“权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记机构申请。”《土地登记资料公开查询办法》第二条、第四条、第六条、第七条等条文亦规定了查询的要求等内容。原告任和国等人应当按照上述规定到相应的不动产登记机构依法查询。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告两江新区国土房管分局收到申请后，在法定期限内以书面方式作出答复，已履行法定告知、说明理由的义务，其行为符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了具体规定，被告市国土房管局在法定期限内受理原告任和国等人的复议申请，经延长审查期限后，依法作出复议决定，符合上述规定，程序合法。综上，原告任和国、邓永平、任智华、任科、陈宇佳要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告任和国、邓永平、任智华、任科、陈宇佳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告任和国、邓永平、任智华、任科、陈宇佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 罗永仁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵代其