wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执700号
申请执行人孙永生，男，1977年3月15日生，满族，农民，现住辽宁省兴城市白塔乡。
被执行人史宝营，男，1979年10月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年1月11日作出的（2016）辽1402民初2996号民事判决书，在执行孙永生与史宝营借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人暂无其他财产可供处置，已将其纳入限高消费令。申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结据葫芦岛市连山区人民法院2017年1月11日作出的（2016）辽1402民初2996号民事判决书孙永生与史宝营的执行程序。
申请执行人孙永生发现被执行人史宝营有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘晶晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初1254号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告曾平安，男。
被告肖满胜，男。
被告蔡其彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告曾平安、肖满胜、蔡其彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人晏曙东，经本院依法公告传票传唤，被告曾平安、肖满胜、蔡其彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告曾平安、肖满胜、蔡其彬连带偿还原告贷款本金50000元及利息（利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾平安、肖满胜、蔡其彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或陈述答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月28日，被告肖满胜在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款50000元用于生意周转。双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120120063723。双方约定正常利率为9.48%，逾期利率14.22%，还款方式为定期结息，2013年7月26日被告曾平安进行了贷款循环，贷款到期日为2014年7月25日。被告曾平安、肖满胜、蔡其彬组成贷款联保小组，对其贷款互相进行连带担保。贷款到期后，经原告多次催讨，被告肖满胜未按时偿还贷款，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾平安、肖满胜、蔡其彬与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款到期后，被告肖满胜未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，根据原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》第六条第6.2款之规定，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行可对逾期借款按借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利率，直至本息清偿之日止，该约定属双方的真实意思表示，应予支持。被告曾平安、蔡其彬作为联保小组成员，承诺为被告肖满胜的借款本金50000元及利息承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，亦构成违约。被告曾平安、蔡其彬应承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的诉讼请求，证据确凿充分且于法有据，本院予以支持。被告曾平安、肖满胜、蔡其彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖满胜于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，2014年7月25日前的利息按年利率9.48%支付，自2014年7月26日起按年利率14.22%支付至清偿之日止的逾期利息；
被告曾平安、蔡其彬对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾平安、肖满胜、蔡其彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘医农
代理审判员 肖 蔚
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾志华
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5069号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周文惠，男，1982年12月12日出生，住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇林荫路园丁小区别墅3/3户。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周文惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周文惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40434.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40434.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3187号
罪犯金涛，男，1981年6月24日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
罪犯金涛2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年4个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币30000元。因漏罪，上海市杨浦区人民法院于2011年5月16日作出（2011）杨刑初字第274号刑事判决，以被告人金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币1000元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币31000元，退赔赃款人民币3150元。刑期自2009年3月18日起至2022年3月17日止。判决发生法律效力于2011年7月21日交付广东省乐昌监狱执行，2015年11月1日转入我狱服刑改造。刑罚执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7999号刑事裁定，对其减去有期徒9个月，减刑后刑期至2021年6月17日止。执行机关四川省锦江监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯金涛被判处罚金31000元，退赔3150元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金涛减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 驰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1696号之一
原告:胡建兴，男，汉族，1974年11月15日生，住镇江市。
委托诉讼代理人:���庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告:镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇团结村。
负责人：徐兆和，该村村委会书记。
委托诉讼代理人:刘锋，该村委会副书记。
委托诉讼代理人:邓建明，该村委会副主任。
第三人:刘珠林，男，汉族，1959年5月29日生，系镇江市丹徒区宝堰镇家禽批发部业主，住镇江市。
原告胡建兴诉被告镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员会及第三人刘珠林债权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付借款300000元，并承担自借款之日起至还清之日止的利息。事实和理由：刘珠林、张建华系夫妻关系，两人经营家禽批发部时向原告借款300000元，2015年7月27日，刘珠林、张建华与原告签订协议，刘珠林、张建华将其对被告的债权300000元转让给原告。原告多次主张权利未果，即诉至本院。
本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利。胡建兴与镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员债权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。本案中涉及所转让的刘珠林、张建华对镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员会未到期的债权300000元，在本院审理（2015）徒民初字第01259号卞生利与刘珠林民间借贷纠纷一案中，已于2015年8月25日被本院执行保全裁定查封、冻结。本院已通知协助义务人镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员协助执行。就本案��权转让涉及的同一标的所作出的判决会排除执行申请执行人卞生利与被执行人刘珠林民间借贷纠纷一案的执行标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。利害关系人认为人民法院执行保全裁定行为，侵害了其合法权益，可以提起执行异议。故原告胡建兴就其受让的被查封、冻结的债权主张权利，应通过执行异议途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡建兴的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李寿海
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 吴 佩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李菊琴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0107执5736号
申请执行人一汽汽车金融有限公司
法定代表人滕铁骑。
被执行人蒲长志
被执行人何晓燕
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2766号民事判决，于2016年10月28日受理一汽汽车金融有限公司申请执行蒲长志、何晓燕借款合同纠纷一案。因被执行人蒲长志、何晓燕未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人蒲长志车牌号为川AXX**的汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年五月二日
书记员 周欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3769号
原告：李军。
委托诉讼代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：周忠彪。
原告李军与被告周忠彪买卖合同纠纷一案，本院���2016年5月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月30日裁定转换为普通程序，并组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告李军的委托诉讼代理人范小东到庭参加诉讼，被告周忠彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款27600元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告材料款27600元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告曾向原告购买黄沙、石子。2014年7月10日，原、被告对账确认被告尚应支付原告材料款27600元，被告并出具欠条一份。后原告多次催讨欠款无果，为维护合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告曾向原告购买黄沙、石子。2014年7月10日，原、被告对账，被告出具欠条一份，载明“今欠李军砂石料款合计贰万柒仟陆佰元整（27600）。欠款人周忠彪2014.7.10”。欠条出具后，因被告未支付款项而酿诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买砂石料后未及时履行支付价款的义务，至今尚欠砂石款27600元属实，被告应当承担继续履行的责任���原告要求被告支付砂石款27600元的主张于法有据，本院予以支持。关于损失，因欠条未约定付款期限，原告可随时要求被告履行。原告于2016年5月19日向本院提起诉讼催告被告履行，被告仍未履行，原告按中国人民银行同期贷款基准利率，要求被告支付自起诉之日起的损失的主张，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠彪于本判决生效之日起三日内支付原告李军砂石款27600元，并支付损失（自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告周忠彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 罗 江
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合��义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2241号
原告：秦宗华，男，汉族，1975年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：万犁，女，汉族，1967年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告秦宗华与被告万犁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦宗华的委托诉讼代理人周秘到庭参见了诉讼，被告万犁经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦宗华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金3万元，并以借款本金3万元为基数自起诉之日即2017年1月18日起按照年利率6%计算至付清之日向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告借款3万元，原告于当日通过微信转账及银行转账的方式向被告支付3万元。后原告需要资金，向被告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告万犁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电话号码138××××4549登记在被告万犁名下，×××的微信号由电话号码138××××4549注册登记。
2014年12月14日，原告通过微信转账的方式向微信号×××分六次共计转账6000元；2016年12月16日，原告通过银行向被告转账2.4万元。
审理中，原告秦宗华陈述：原、被告均系民革党党员；被告以其小孩上学需要用钱为由向原告借款3万元，由于原、被告系同一党派成员且借款金额较小，原告就未要求被告出具借条。
以上事实，有中国银行借记卡历史交易明细清单、微信聊天记录、电话号码查询回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告万犁既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告为证明其除了通过银行转账的方式向被告交付了2.4万元外，另外通过微信转账的方式向被告交付了6000元，向本院提交了微信聊天记录、电话号码查询回单及当事人陈述等证据，本院认为电话号码138××××4549实名登记在被告万犁名下，而×××的微信号由被告万犁的上述电话号码注册登记，原告通过微信转账的方式向微信号×××分六次共计转账6000元，在被告未到庭应诉答辩的情况下，本院对于原告通过微信转账方式向微信号×××转账支付的6000元系交付被告的事实予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告已提交证据证明其通过银行转账及微信转账的方式向被告实际交付3万元，在被告未到庭应诉答辩的情况下，本院对原告向被告交付的3万元款项系借款的事实予以认定。原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告以借款本金3万元为基数自起诉之日即2017年1月18日起按照年利率6%计算至付清之日向原告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万犁在本判决生效后五日内偿还原告秦宗华借款本金3万元，并支付利息（以借款本金3万元为基数，自2017年1月18日起按照年利率6%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告万犁负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初1618号
原告孔某某，男。
被告王某，女。
原告孔某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员万俊担任审判长，与审判员徐雁飞、人民陪审员陈维芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤黔西届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：我与被告王某于2001年以夫妻名义同居生活，2002年9月10日生育长子孔某，2009年8月18日补办结婚登记手续。2011年6月王某以外出打工为由离家外出至今，下落不明。我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求与被告王某离婚，并要求抚养孩子。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告孔某某的身份证复印件，用以证明其身份的基本情况及主体适格；
2、结婚证，用以证明原被告婚姻合法；
3、户口册复印件，用以证明被告王某的身份信息及其家庭人口信息；
4、观音洞镇新合村村委会证明，用以证明被告王某于2011年外出下落不明的事实。
被告王某未作答辩，未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证。原告所举书证其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原告孔某某与被告王某于2001年以夫妻名义同居生活，2002年9月10日生育长子孔某。2009年8月18日补办结婚登记手续，结婚证字号：黔黔结字号04600904870号。在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。2011年6月王某外出打工至今，下落不明。孩子一直与原告孔某某生活。
本案争议的焦点是，原被告夫妻感情是否破裂，是否判决离婚，孩子如何抚养的问题。
本院认为，原告孔某某与被告王某的婚姻受法律保护。被告王某以外出打工为由，离家外出与孔某某分居生活长达五年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，也无和好可能。故对原告孔某某请求与被告王某离婚的主张，本院予以支持。对孩子的抚养问题，因被告王某离家外出后，孩子一直与孔某某共同生活，故对原告孔某某请求抚养孩子的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第(五)项、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告孔某某与被告王某离婚；
二、原被告共同生育的孩子孔某由原告孔某某抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 万 俊
审 判 员 徐雁飞
人民陪审员 陈维芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初22844号
原告王丽丽，女，1980年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告梁凤明，男，1947年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人梁旭生（被告梁凤明之子）。
被告梁旭生，男，1972年9月22日出生，汉族，住北京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市。
负责人冯贤国，总经理。
原告王丽丽与被告梁旭生���梁凤明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王丽丽的委托代理人刘金永，被告梁旭生（兼被告梁凤明的委托代理人）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称：2015年10月4日，被告梁旭生驾驶大型汽车（×××）由南向北行驶至北京市通州区×镇×村东时，适有王丽丽驾驶的电动三轮车由东向西行驶，梁旭生所驾车辆前部与王丽丽驾驶的电动三轮车左前部接触，两车受损，王丽丽与乘车人李忠伶、王嘉颖受伤。此次事故，经交通管理部门认定为，梁旭生负全责。经鉴定，王丽丽的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为300日，护理期为120日，��养期为90日。现诉至法院，要求：被告支付原告王丽丽医药费53369.45元、住院伙食补助费1200元、误工费34500元、护理费18700元、营养费4500元、伤残赔偿金105718元、残疾辅助器具费1528元、住宿费516元、被抚养人生活费61864.5元、精神损害抚慰金10000元、财产损失6750元、交通费1033元、鉴定费4350元，合计304028.95元。
被告梁旭生、梁凤明辩称：没有意见，请法院依法裁判。
被告保险公司未进行答辩。
经审理查明：2015年10月4日，梁旭生驾驶大型货车（车号：×××）由南向北行驶至北京市通州区×镇×村东时，适有王丽丽驾驶电动三轮车由东向西行驶，大型货车右前部与电动三轮车左前部接触，造成两车受损，王丽丽与电动车的乘车人李忠伶、王嘉颖受伤。此次事故，经交通管理部门认定为，梁旭生负全部责任。事故发生后，王丽丽被送往潞河医��住院治疗，实际住院12天。2016年4月7日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王丽丽的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。2.被鉴定人王丽丽的误工期300日，护理期120日，营养期90日。经核实，原告王丽丽的合理损失为：医疗费53369.45元、住院伙食补助费1200元、误工费34500元、护理费18700元、营养费4500元、伤残赔偿金167582.5元（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费1228元、精神损害抚慰金5000元、财产损失6000元、交通费800元、鉴定费4350元。其中，梁旭生已支付医疗费16205.2元。
另查，涉案大型货车（车号：×××）在保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告梁旭生驾车发生交通事故，导致王丽丽受伤，对王丽丽要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北���市分公司赔付原告王丽丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计二十七万六千六百七十四元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告梁旭生医疗费一万六千二百零五元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十元、鉴定费四千三百五十元，均由被告梁旭生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年九月八日
书记员 曹 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5484号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
被执行人吴彩燕，女，1983年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人李家福，男，1980年2月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴彩燕、李家福信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴彩燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金13716.54元及透支利息;原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告吴彩燕所有的号牌为粤Ｘ×××××长安铃木牌奥拓小汽车在折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权；被告李家福对被告吴彩燕的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费73.87元由被告吴彩燕、李家福负担。因债务人吴彩燕、李家福未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司��德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴彩燕、李家福发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人吴彩燕在佛山市顺德区有号牌为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，查明被执行人李家福在佛山市顺德区有号牌为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，上述车辆现去向不明，暂未能作变现处理，本院依法予以查封。本院于2016年6月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务20397.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5484号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请��复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1615号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：徐赟，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐赟银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法勒民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2931.4元、透支利息及滞纳金161.42元，并承担案件受理费50元。因义务人徐赟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车一辆。本院已在车辆管理部门予以查封，因该车去向不明，本院暂无法扣押处理。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4902.11元及迟延履行期间的债务利息。
经本院执行，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1615号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 涂素云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9708号
原告:刘青连，女，汉族，1977年7月2日出生，个体，现住东胜区。
被告:吕涛，女，汉族，1970年6月23日出生，东胜区人，现住东胜区。
被告:郝隽，男，汉族，1969年7月12日出生，现住东胜区。
本院受理的原告刘青连诉被告吕涛、郝隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告刘青连于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青连向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘青连撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告刘青连负担。
代理审判员 白静宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 欣
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初902号
原告四川天力机械集团有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人张万清，系该公司董事长。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告宜宾富源发电设备有限公司，住所地：四川省长宁县。
法定代表人唐明书，系该公司董事长。
本院受理原告四川天力机械集团有限责任公司诉被告宜宾富源发电设备有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，原、被告于2014年6月24日签订《四川天力机械集团有限责任公司土地沟、门坎石电站增效扩容改造项目合同》（项目编号：PF20131211004），该合同约定由被告向原告所属土地沟电站提供2台1600**水轮发电机组、向门坎石电站提供3台400**水轮发电机组。双方履行合同后，原告认为被告提供的发电机组达不到设计要求，给其造成了损失。为此，原告于2017年9月4日起诉到本院。另查明，原告所属土地沟电站、门坎石电站均在四川省荥经县境内；原、被告签订的合同履行地在荥经县土地沟电站、门坎石电站。
本院认为，依照《民事诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，本院受理本案不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应由合同履行地四川省荥经县人民法院管辖，本院依法将本案移送有管辖权的四川省荥经县人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送四川省荥经县人民法院受理。
审判员 杨行强
二〇一七年九月十二日
书记员 张 亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1454号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，28岁，系公司员工。
被告：戎海龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：屈索姣，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：贝建成，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告戎海龙、被告屈索姣、被告贝建成合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告戎海龙归还原告垫付款26325.84元，支付违约金7969.84元（暂计至2017年2月23日，此后以26325.84元为计算基数，按照每日万分之五标准计算至款项实际付清时止）；2、判令被告戎海龙承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、判令被告屈索姣、被告贝建成对被告戎海龙的上述应付款承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月，原告（乙方）与被告戎海龙（甲方）、被告屈索姣签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向银行申请贷款，乙方作为甲方的担保人。甲方所购车型为众泰Z200，车辆总价为76000元，申请贷款金额为人民币50000元，贷款的利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与银行签订的贷款合同为准；若甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）由甲方承担，并按照垫付金额的5%计算另行收取；被告屈索娇作为共同还款人签字，自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任。同时，被告贝建成向原告出具《担保函》一份，愿为被告戎海龙与原告签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。同年12月13日，被告戎海龙即与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订编号为FQ-
QC-12020221-201212876的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告戎海龙购买总价为76000元的众泰车一辆向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币51700元；本合同项下被告戎海龙向朝晖支行支付手续费人民币5392.31元；本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告戎海龙在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告戎海龙未按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，截止2016年4月1日止，代被告戎海龙向朝晖支行支付共计人民币26325.84元。据此，原告经向被告戎海龙、被告屈索娇、被告贝建成催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院；并委托浙江跃龙律师事务所律师作为其代理人，支付了律师代理费3000元。该律所指派鲍珍方律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告戎海龙支付原告浙江集和汽车贸易有限公司人民币26325.84元，偿付违约金7969.84元（暂计至2017年2月10日，此后以26325.84元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止）。
二、被告戎海龙支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司所支出的律师费用人民币3000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告屈索姣、被告贝建成对被告戎海龙上述一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币732元，由被告戎海龙负担，被告屈索姣、被告贝建成对此承担连带责任。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戎海龙、被告屈索姣、被告贝建成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年六月十九日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435执158号
申请执行人卢玉章，男，1941年4月16日生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人河北洪旭棉业股份有限公司，地址：邱县邯临路西65公里处。
法定代表人王洪旭，系该公司经理。
本院在执行申请执行人卢玉章等与被执行人河北洪旭棉业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢玉章与被执行人河北洪旭棉业股份有限公司达成和解协议分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀04民终255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仲雷
二〇一八年六月十一日
书记员 封立正
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终69号
上诉人(原审被告)：寿光市瑞景农业开发有限公司，住所地：寿光市。
法定代表人：郑玉兴，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：冯海龙，男，1984年9月26日出生，汉族，住永和县城内。
上诉人寿光市瑞景农业开发有限公司因与被上诉人冯海龙建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2017）晋1032民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
寿光市瑞景农业开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司的住所地为寿光市孙家集街道胡营一村，故本案应由山东省寿光市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。
冯海龙未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由工程所在地永和县人民法院管辖。综上，寿光市瑞景农业开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1347号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告:张祖兵，男，1973年6月9日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告张祖兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告张祖兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，被告下欠2013年1月至2014年2月的物业服务费408.1元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金20.41元。
被告张祖兵未作答辩。
经审理查明：被告张祖兵所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.88平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费408.12元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张祖兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务408.12元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张祖兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黎丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初3347号
原告：谷群，女，1964年10月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：贵州群益公路桥梁工程有限公司，统一信用代码91520000053333757H，住所地贵州省毕节市七星关区环东路。
被告：张强，男，贵州群益公路桥梁工程有限公司副经理。
原告谷群与被告贵州群益公路桥梁工程有限公司、张强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告谷群于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷群以暂时未能提供证据为由向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷群撤诉。
案件受理费860.00元，由原告谷群负担。
审判员 曾德安
二〇一七年八月一日
书记员 肖 毅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑知初字第8号
原告：上海弓禾文化传播有限公司（企业注册号：310230000290026）。住所地：上海市崇明县堡镇镇向阳路西首1幢216室。
法定代表人：季小毅，该公司创意总监。
委托代理人：孙镇，该公司职员。
被告：宁波大榭开发区鸿光通信广告有限公司（企业注册号：330216000003353）。住所地：浙江省宁波大榭开发区邮政支局402室。
法定代表人：金光耀，该公司董事长。
委托代理人：叶元华，浙江富林律师事务所律师。
被告：范星永（公民身份号码：330225197709243170），男，1977年9月24日出生，汉族，系宁波市北仑区新矸时尚芭莎婚纱摄影店业主，住浙江省宁波市江东区。
本院在审理原告上海弓禾文化传播有限公司与被告宁波大榭开发区鸿光通信广告有限公司、被告范星永侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海弓禾文化传播有限公司于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弓禾文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海弓禾文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 胡剑锋
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 江南春
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初2569号
原告沈叶继，男，汉族，1956年1月27日出生，住杭州市江干区。
委托代理人沈红（系原告女儿），女，汉族，1989年9月20日出生，住址同上。
被告戴佩娣，女，汉族，1968年4月6日出生，住杭州市江干区。
原告沈叶继为与被告戴佩娣民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起���讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈红到庭参加诉讼，被告戴佩娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈叶继起诉称：原被告原系男女朋友关系，被告以做生意所需多次向原告借款，2015年9月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款31500元。同日被告又向原告借款1000元，并又出具借条一份，确认向原告借款1000元。被告至今未归还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告戴佩娣偿还借款本金人民币32500元；2、被告戴佩娣支付自2017年4月2日起暂算至2017年7月2日止的利息人民币487.5元（按银行贷款年利率6%计算）；3、被告戴佩娣承担本案诉讼费。
被告戴佩娣未作答辩。
本案审理查明事实除2015年9月27日被告出具的借条确认的累计借款为31005元外其余事实与原告沈叶继起诉的事实一致。
本院认为，原告沈叶继与被告戴佩娣借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告戴佩娣至今未归还借款其应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息由于双方未约定还款日期，故起算日应从起诉之日2017年4月10日起计算，并以借款32005元为计算本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，经审核逾期利息为350.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴佩娣偿还原告沈叶继借款��金人民币32005元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戴佩娣支付原告沈叶继自2017年4月10日起暂算至2017年7月2日的逾期利息人民币350.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告沈叶继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由原告沈叶继负担人民币3元，被告戴佩娣负担人民币610元。公告费人民币560元，由被告戴佩娣负担。
原告沈叶继于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴佩娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告戴佩娣于本判决生效之日起十日内支付原告沈叶继公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 瑾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13357号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静��区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘琳琳，女，1989年10月5日生，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘琳琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,625.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,625.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
���2009）绍诸商初字第1139号
原告钟××。
被告刘××。
原告钟××与被告刘××借贷纠纷一案，于2009年3月6
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张姚望
独任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告钟××
，被告刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钟××诉称，1995年7月3日，被告刘××向原告出
具借据一份，载明：1995年7月3日被告刘××向原告借款6000
元，月利率按2%计息，按月付清。后被告刘××未归还借款本
息。现起诉要求被告刘××归还借款本金6000元，支付利息11
295.90元。审理中，原告将支付利息的诉请变更为要求被告刘
××赔偿自起诉之日起至本金付清日止的利息损失。
被告刘××未作书面答辩，庭审中辩称欠���事实，但双
方并未约定利息，不同意赔偿利息损失。
原告钟××为证明自己的主张提供借条两张（其中一张
为复印件，一张为原件），证明其诉称的事实。经质证，被告
对两张借条的真实性无异议，但认为2007年4月1日的借条并未
约定利息，故不应支付利息。结合原，被告的庭审陈述，本院
认为，被告刘××于2007年4月1日出具的借条是对1995年7月3
日借款5000元及1995年9月13日借款1000元的确认，被告刘××出具借条时未约定利息，应视为不支付利息。原告主张从起
诉之日起赔偿利息损失，其请求有相应的法律依据支持。本院
对原告钟××提供证据的真实性及证明目的予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告间一直有借款往
来，至1995年7月3日被告刘××尚��原告5000元，被告刘××
出具借条一张，并约定利息。1995年9月13日被告刘××向原
告钟××借款1000元，在原借条上予以注明。同时被告刘××
将约定的利息从借条中划掉。2007年4月1日被告刘××重新向
原告钟××出具借条一份，确认尚欠原告钟××借款本金6000
元。借条中原，被告并未约定利息。因被告刘××重新向原告
钟××出具了借条，原借条已被销毁。此款经催讨，被告刘×
×未付。原告钟××于2009年3月6日向本院起诉，要求被告刘
××归还借款本金6000元，支付利息11295.90元。审理中，原
告将支付利息的诉请变更为要求被告刘××赔偿自起诉之日起
至本金付清日止的利息损失。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人真
实意思表示，且未违反���家有关法律、法规的强制性规定，本
院依法认定有效。被告刘××至今尚欠原告钟××借款6000元
，事实清楚，证据充分，应予确认。被告刘××在出具借条时
未约定利息，应视为不支付利息。现原告钟××要求被告刘×
×赔偿自起诉日起至本金付清日止的利息损失，于法有据，应
予支持。原告钟××之诉请，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥﹥第九条之规定，判决如下：
被告刘××应归还原告钟××借款本金6000元，并赔偿
自2009年月6日起至本金付清日止的利息损失（按同期银行贷
款利率计付），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费232元，依法减半收取116元，由被告刘××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费232元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 金叶薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初3786号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告何岑，男，1991年9月29日出生，汉族，职业不详。
被告重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。
委托代理人伍姗娜，女，重庆融汇投资有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张化，男，重庆融汇投资有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）与被告何岑、重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行小龙坎支行的委托代理人张晓卿，被告融汇公司的委托代理人伍姗娜到庭参加诉讼。被告何岑经本院于2016年6月8日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行小龙坎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何岑归还借款本金291292.28元及截止2016年1月21日的利息6016.96元，并支付自2016年1月22日至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金291292.28元为基数，在基准利率水平上上浮5%再加收30%确定；复利以不能支付的利息为基数，按罚息利率计收）。2、原告有权就抵押物位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权。3、被告融汇公司承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告同意向何岑发放贷款293000元，借款期限360个月，贷款利率按基准利率上浮5%确定。被告融汇公司提供连带保证责任。何岑另与原告签订《预购商品房抵押贷款合同》，以其名下重庆市沙坪坝区房屋为借款提供抵押担保。原告于2015年3月10日发放了全部贷款，被告何岑未按时偿还，截止2016年1月21日，已连续拖欠多期借款本息，原告多次催收，均无结果。
被告何岑未作答辩。
被告融汇公司辩称，原告未以书面方式通知涉案借款已提前到期，因此，融汇公司只应就何岑已违约部分借款本息承担保证责任，对扩大部分不承担法律责任。
原告围绕其主张提供了《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、账户明细，本院认定事实如下：2015年2月，被告何岑、融汇公司与原告工行小龙坎支行签订《个人借款/担保合同》，约定，原告向被告何岑发放贷款293000元，用于购房，贷款期限360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，罚息利率按约定利率加收30%确定。被告须按月还款，如未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告融汇公司在正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书前，向原告承担连带保证责任。
另，2015年2月，被告何岑、融汇公司与原告签订《预购商品房抵押贷款合同》，被告以位于重庆市沙坪坝区房屋向原告设定抵押。2015年2月15日，双方办理了抵押权预告登记。2015年3月10日，原告向何岑发放了贷款293000元。此后被告未按时、足额偿还借款本息，累计还款逾期10余次。原告提起诉讼后，被告于2016年6月偿还部分借款本息。截止2016年8月21日，被告何岑差欠原告借款本金288297.74元、利息2486.39元。涉案房屋权属证书，至今未办理完成。
本院认为，原告工行沙坪坝支行与被告何岑、融汇公司签订《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告何岑借款后不能按约还款，构成违约。原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求何岑如数偿还。合同约定由被告融汇公司向原告提供连带责任保证，被告融汇公司要求减少清偿范围的抗辩无法律依据，不能成立。被告何岑以其购买的房产设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告何岑经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何岑于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎行截止2016年8月21日借款本金288297.74元、利息2486.39元；并给付自2016年8月22日至借款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金288297.74元为基数，在约定利率基础上加收30%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在约定利率基础上加收30%确定）。
二、被告重庆融汇投资有限公司就上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告何岑提供的抵押物—位于重庆市沙坪坝区房屋优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元（原告已预交），由被告何岑、重庆融汇投资有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年九月八日
书 记 员 盛 锐
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢66号之一
申请执行人：关一梅，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
被执行人：戴思进，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被执行人：戴德富，男，1956年1月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：鲁兆伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
关一梅与戴思进、戴德富、鲁兆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）当民一初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人关一梅向本院申请执行，要求被执行人戴思进、戴德富、鲁兆伟支付案款16万元、诉讼费及公告费5354元。本院于2017年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请人关一梅因与被执行人戴思进、戴德富、鲁兆伟达成执行和解协议，于2017年12月12日向本院申请撤回对被执行人戴思进、戴德富、鲁兆伟的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）当民一初字第00404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月十二日
书记员 :王方竹
合议庭评议笔录
时间：2017年12月12日10时
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：李昭平
审判员：水从忠
审判员：徐同海
书记员：王方竹
评议内容：
关一梅与戴思进、戴德富、鲁兆伟民间借贷纠纷一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就关一梅与戴思进、戴德富、鲁兆伟民间借贷纠纷一案是否终结执行程序进行合议，首先由案件承办人简要介绍案情，并发表意见。
水：（简述案情）申请人与被执行人达成和解协议后主动撤回申请。
（传阅财产调查材料，合议庭进行审查核实）
水：承办人认为，申请人与被执行人达成和解协议，并撤回对被执行人的执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：
终结（2014）当民一初字第00404号案件的执行。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员徐同海同志发表意见。
徐：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定如下：
终结（2014）当民一初字第00404号案件的执行。
合议庭签名：
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
赣01**民初80号
原告：符骏，男，汉族。
委托代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
被告：陈会龙，男，汉族。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
原告符骏诉被告陈会龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符骏及其委托代理人程振功，被告陈会龙的委托代理人潘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符骏诉称：2015年6月19日晚18时许，被告陈会龙因与乌井村村民发生纠纷，便纠集冯亮、被告夏鹏、程波、魏迎春等人，持鱼叉、铁棍等凶器将原告打致轻微伤，后四被告均被公安机关处以行政拘留。公民的人身权不受侵害，四被告目无国法殴打原告，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计17117.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭要求撤回对被告夏鹏、程波、魏迎春的起诉，放弃对他们的赔偿请求权，将第1项诉请变更为：判令被告陈会龙赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计17117.92元，第2项不变。
被告陈会龙辨称：造成原告损害的是被告陈会龙、夏鹏、程波、魏迎春四人，是其四人共同造成的侵权行为。原告仅起诉陈会龙一人，要求陈会龙承担全部责任没有法律依据，原告放弃对其他共同侵权人的赔偿要求，陈会龙对该放弃部分不承担连带赔偿责任。原告部分诉请过高，只对其合理部分承担同等赔偿责任。
原告符骏为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据是原告身份证、被告户籍信息，用以证明原被告主体资格。第二组证据是行政处罚决定书，用以证明被告陈会龙纠集他人殴打原告，造成原告受伤的事实。第三组证据是医疗费发票、出院记录、用药清单，用以证明原告因被告的殴打花费医疗费8532.92元，住院15天，医嘱休息1个月。
被告陈会龙提交的证据：夏鹏、程波、魏迎春行政处罚决定书，用以证明造成原告受伤的实际侵权人共有4人且是共同侵权人。
经本院审理查明：2015年6月19日，被告陈会龙在湾里区招贤镇樱花谷与乌井村村民发生纠纷，与被告夏鹏、程波、魏迎春等人，持鱼叉、铁棍等凶器将原告打伤，原告被送至武警江西总队医院住院治疗15天，2015年7月3日出院，出院诊断：1.左小腿鱼叉刺伤；2.左胫前肌部分断裂。出院医嘱：1.全休1个月；2.定期复查，排外隐匿性骨折；3.随诊。被告陈会龙与其他三人先后被南昌市公安局湾里分局处以行政拘留十日行政处罚。南昌市公安局湾里分局2015年6月20日作出的对程波、夏鹏、魏迎春三人行政处罚决定书中记载：2015年6月19日晚8时许，程波、夏鹏、魏迎春等人被冯亮叫来湾里区乌井村樱花谷附近打架，并且冯亮给程波、夏鹏、魏迎春发了白手套和铁棍，并且三人追逐对方，此次打架造成符骏、熊寅龙受伤。南昌市公安局湾里分局2016年2月29日作出的对被告陈会龙行政处罚决定书中记载：2015年6月19日晚8时许，招贤派出所接群众报警称湾里区招贤镇乌井村樱花谷附近有人打架，符骏、熊寅龙被打伤。经查，违法行为人陈会龙因工地上的施工被乌井村村民阻工，便叫“大壳”、“咖头”到工地上引发打架，结果将符骏、熊寅龙等人打伤。原告于2016年3月22日向本院起诉，请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计17117.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭要求撤回对被告夏鹏、程波、魏迎春的起诉，放弃对他们的赔偿请求权，将第1项诉请变更为：判令被告陈会龙赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计17117.92元，其中：医疗费8532.92元、误工费5355元、护理费1080元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、交通费200元。第2项诉讼请求不变。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、用药清单以及被告陈会龙提供的夏鹏、程波、魏迎春行政处罚决定书以及庭审调查予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告陈会龙与他人一起持鱼叉、铁棍等凶器将原告符骏打伤，应承担民事责任。
赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任，责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。本案造成原告损害的行为是陈会龙、夏鹏、程波、魏迎春四人共同实施的，公安机关作出的行政处罚决定书中认定的案情不相一致，难以证明被告陈会龙在伤害原告过程中负主要责任，故本院推定被告陈会龙与其他三人应当承担同等责任，现原告放弃对夏鹏、程波、魏迎春等三人的赔偿要求，则陈会龙只对其自己应当承担的份额承担赔偿责任，对其他三人的赔偿份额不承担连带责任。
对于原告各项损失，本院作如下认定：1.医疗费8532.92元，被告无异议，本院予以确认；2.误工费5355元，原告按每日119元计算，因被告不予认可，且原告未提供误工损失证据，故本院按照当地最低工资每月1390元标准确定为2085元（计算公式：1390元/30天45天）；3.护理费1080元，被告无异议，本院予以确认；4.住院伙食补助费1500元，被告无异议，本院予以确认；5.营养费450元，被告有异议，本院确认为300元（计算公式：20元/天15天）；6.交通费200元，原告未提供相应凭证，本院依据原告伤情认为合理，予以确认。综上，本院确认原告主张的实际损失合计为13697.92元。被告陈会龙承担的赔偿数额为原告损失的四分之一，即3424.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈会龙在本判决生效之日起十日内向原告符骏支付赔偿款3424.48元；
二、驳回原告符骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.95元，被告陈会龙承担50元，原告符骏承担177.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘庐琴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2027号
执行人 ：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：吴孝东,男,1970年2月24日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与吴孝东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吴孝东的存款8835.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘伟
二Ｏ一七年八月三日
书记员谢凯
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1072号
申请人范宝财，男，1974年3月28日出生，现住黑龙江省。
被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社
法定代表人娄香云，职务董事长。
本院在执行申请人范宝财与被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社给付申请人范宝财执行款16424元后申请人范宝财向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1606号民事调解书的执行。
本裁定书送达后��发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汝灿华
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初233号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人吴琼，女，生于1989年8月7日，汉族，四川省中江县人，小学文化，住四川省中江县。因犯盗窃罪，于2013年9月10日被内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
指定辩护人刘运梦，重庆智权律师事务所实习律师。
翻译人唐文，重庆市合川区特殊教育学校教师。
被告人翟某，男，生于1990年2月23日，汉族，四川省营山县人，小学文化，住四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人陈平，重庆中升律师事务所律师。
翻译人唐文，重庆市合川区特殊教育学校教师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]222号起诉书指控被告人吴琼、翟某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人吴琼及其辩护人麻时红、刘运梦，被告人翟某及其辩护人陈平，翻译人唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年1月13日上午，被告人吴琼、翟某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆401路公交车，趁人不备之机，由吴琼掩护，翟某扒走车内乘客谢某某随身携带的钱包，内有人民币2100余元。
（二）2016年1月14日上午，被告人吴琼、翟某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆702路公交车，趁人不备之机，由翟某掩护，吴琼扒走车内乘客唐某某随身携带的钱包，内有面值20000元的越南盾一张及身份证、医疗卡、银行卡等物品。随后，二被告人又搭乘一辆701路公交车，趁人不备之机，采用同种手段扒走车内乘客熊某某随身携带的挎包内人民币470余元。其后，二被告人又搭乘一辆601路公交车，趁人不备之机，采用同种手段扒走车内乘客何某某随身携带的钱包，内有人民币90余元及银行卡等物品。
公诉机关针对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人吴琼、翟某的行为已构成了盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定对其判处刑罚。
被告人吴琼及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩护人认为，1.被告人吴琼系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2.坦白认罪；3.被盗财物均已退还给被害人，未给被害人造成经济损失；4.家中有一小孩需其抚养；综上，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
被告人翟某及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩护人认为，1.被告人翟某系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2.坦白认罪，依法可以从轻处罚；3.无前科劣迹；4盗窃金额不大，社会危害性较小；5.被盗财物均已退还给被害人，亦可酌情从轻处罚；综上，请求法庭对其从轻处罚，判处拘役刑。
经审理查明，（一）2016年1月13日上午，被告人吴琼、翟某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆401路公交车，趁人不备之机，采取由被告人吴琼掩护，被告人翟某实施扒窃行为的方式，将被害人谢某某随身携带的钱包一个扒走，该钱包内有现金2100余元。
（二）2016年1月14日上午，被告人吴琼、翟某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆702路公交车，趁人不备之机，采取由被告人翟某掩护，被告人吴琼实施扒窃行为的方式，将被害人唐某某随身携带的钱包一个扒走，该钱包内有面值20000元的越南盾一张及身份证、医疗卡、银行卡等物品。随后，二被告人又搭乘一辆701路公交车，趁人不备之机，采取同种方式，将被害人熊某某随身携带的挎包内现金470余元扒走。其后，二被告人又搭乘一辆601路公交车，趁人不备之机，采用同种方式，将被害人何某某随身携带的钱包一个扒走，该钱包内有现金90余元及银行卡等物品。
案发后，公安民警已将各被害人的被盗财物追回，并发还给了各被害人。
另查明，2016年1月14日，重庆市合川区公安局民警在合川区合阳城街道办事处柏树街601路公交车站附近将被告人吴琼、翟某抓获。归案后，被告人吴琼、翟某均如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人吴琼因犯盗窃罪，于2013年9月10日被内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2013年12月1日刑满释放。
再查明，被告人吴琼、翟某均系又聋又哑的残疾人。
上述事实，被告人吴琼、翟某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人吴琼、翟某的供述和辩解，被害人谢某某、唐某某、熊某某、何某某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单、扣押物品照片、开房记录，监控视频，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、残疾人人口基础数据库查询单、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琼、翟某以非法占有为目的，相互伙同在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人吴琼、翟某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴琼、翟某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人吴琼、翟某归案后，如实供述自己的罪行，依法还可以从轻处罚。被告人吴琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人的指定辩护人提出的上述意见，经查，与审理查明的事实相符，故本院对上述意见均予以采纳。据此，根据被告人吴琼、翟某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 尹梓璇
代理审判员 陈玉蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗 萍
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3623号
原告：殷某，女，汉族，1982年2月12日生，云南省文山市人，现住云南省文山市，
被告：杨某，男，苗族，1986年10月26日生，云南省文山市人，现住云南省文山市，
原告殷某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本案于2017年9月28日立案，原告殷某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷某负担。
审判员 杨景景
二〇一七年十月三十一日
书记员 旷 茜
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初3678号
原告：德阳龙腾科信汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市凯江路东段。
法定代表人：易光荣，该公司董事长。
被告：德阳市区川港影楼，住所地四川省德阳市区南街***号。
经营者：闫川。
被告：许自强，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳龙腾科信汽车服务有限公司（以下简称龙腾科信公司）与被告德阳市区川港影楼（以下简称川港影楼）、许自强修理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾科信公司的法定代表人易光荣、被告许自强到庭参加诉讼。被告川港影楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
龙腾科信公司向本院提出诉讼请求：被告川港影楼、许自强向原告支付车辆维修费16506元。事实和理由：被告川港影楼车牌为川F228**、川FGU2**等车辆从2013年起至2015年在原告处保养、维修，被告川港影楼一直拖延支付产生的保养、维修、保险款费用；2016年4月9日被告许自强将维修清单带走，称回单位对账使用，并承诺每个月支付3000元并打下欠条，但至今原告未收取到相应款项，遂诉至本院。
川港影楼未作答辩。
许自强辩称，对起诉金额无异议，但答辩人只是川港影楼的员工，是履行职务行为，不应当由答辩人承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告龙腾科信公司向本院出具两张《车辆维修结算单》，载明车主均为川港，车牌号均为川FGU2**,客户签字处均为“巫云刚”，其中2015年9月16日的结算单总修车费为890元；2015年11月2日的结算单总修车费为355元，原告庭审中陈述其余结算单已交由被告许自强，被告许自强已就全部结算单金额出具了相应的“欠条”。被告许自强认可收到结算单，亦认可结算金额，但认为“欠条”是代表公司确认尚欠数额，并非被告许自强欠付原告维修费。
原告持有“欠条”一张，载明：“川港共欠16506（16年4月9日），许自强2016.4.9”。原告陈述“川港共欠”的字为原告法定代表人易光荣所写。原告提交短信记录一份，为证明被告许自强与原告法定代表人易光荣之间的对账情况以及被告许自强向原告法定代表人易光荣转账的事实。
被告许自强陈述，“巫云刚”原系被告川港影楼的驾驶员，原告亦认可该陈述，同时，被告许自强陈述其于2013年至2015年在被告川港影楼工作期间，负责影楼内务、车辆维修等，但于2017年6月已未在被告川港影楼工作。
原告在庭审中明确，被告许自强代表被告川港影楼负责处理维修等事宜，维修车辆系被告川港影楼的，原告是为被告川港影楼维修车辆。
另，原告提供车牌号为川FGU2**江淮牌小型普通客车行驶证图片一张，显示该车所有人为闫川。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，修理合同系承揽合同的一种，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬。本案原告虽未提交书面的修理合同，但结合证据与当事人陈述，能够证明原告提供了修理服务的事实；关于修理合同的相对方问题，从原告的当庭陈述以及其法定代表人在“欠条”上所载明的“川港共欠”字样分析，原告提供修理服务的当时清楚合同的相对方为被告川港影楼，故其向被告许自强主张修理费，本院不予支持；关于被告川港影楼是否应当给付修理费的问题，原告所提交的行驶证虽为图片，无法与原件予以核对，但车主与被告川港影楼的经营者皆为闫川且被告川港影楼系个体工商户类型，结合原告与被告许自强的当庭陈述，能够形成证据锁链即修理合同的相对方为被告川港影楼，被告川港影楼未抗辩或举证其不应承担给付修理费的义务，故本院认为，被告川港影楼应当向原告支付修理费。关于修理费的金额问题，被告许自强认可向原告法定代表人转款事宜，原告亦认可转款金额已在修理总金额中予以扣减，结合当事人陈述，能够形成证据锁链即被告川港影楼尚欠原告金额16506元的事实。被告川港影楼未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德阳市区川港影楼于本判决生效之日起十日内向原告德阳龙腾科信汽车服务有限公司支付车辆维修费16506元；
二、驳回原告德阳龙腾科信汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半征收计106元，由被告德阳市区川港影楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙03行终395号
上诉人（原审原告）章国，男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）王连琴，女，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）彭乃希，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）黄领豹，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）张爱双，女，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）詹晓和，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）林李斌，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）孙建平，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）胡祥微，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
诉讼代表人黄领豹、张爱双。
上列上诉人的委托代理人盛杰、陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路83号。
法定代表人李志林，局长。
委托代理人傅志强，该局工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）瑞安市东山街道上埠村经济合作社，住所地浙江省瑞安市东山街道上埠村。
法定代表人李海丰，社长。
上诉人章国等九人因诉瑞安市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院分别于2015年6月1日、同年7月23日、同年12月9日收到的章国等九人、黄安银等四人以及白和平等九人的3份诉状，均是针对瑞安市住房和城乡规划建设局于2015年4月14日作出的建字第（2015）0310108号建设工程规划许可证提起的诉讼，属于因同一行政行为发生的共同诉讼案件。原审法院分别立案进行审理并作出裁判，不符合上述法律规定。原审审判程序违法，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第47行政判决；
二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一七年一月十一日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1409号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人孙美玲，男，汉族，1970年9月19日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第551号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第551号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道屯田村蒋牌渭岸地方非法占用505.99㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的505.99㎡的土地上建造的四间三层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款12649元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第551号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 芬
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1368号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
主要负责人：杨守军，总经理。
委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市经济开发区青岛东路21号。
主要负责人：袁子日，总经理。
委托诉讼代理人：王豪，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张金付，男。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称阳光财险齐齐哈尔公司）、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（下称中华联合财险平度公司）因与被上诉人张金付财产保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险齐齐哈尔公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、投保车辆发生交通事故后在未依法采取措施情况下离开事故现场违反商业三者险合同条款第二十四条的约定，上诉人据此不应赔偿，一审法院认定事实错误。二、上诉人在投保时已对保险条款中的免责条款向投保人进行了明确说明，投保人也在保单中声明认可并盖章，一审法院认为需要有投保单位经办人参与才有证明力没有法律依据，一审法院适用法律错误。
中华联合财险平度公司上诉请求：撤销原判第二项。事实和理由：保险车辆发生事故后离开事故现场，应认定肇事逃逸，依据合同约定保险免责。投保人已经在投保单盖章证明保险人依据履行告知义务。
张金付辩称，一审判决正确，请求维持。
张金付向一审法院起诉请求：判令阳光财险齐齐哈尔公司、中华联合财险平度公司赔付保险金190082元。
一审法院认定事实：一、2016年3月23日黑Ｂ×××××号牌车辆在阳光财险齐齐哈尔公司投保第三者责任险及不计免赔险等商业险，保险金额1000000元，保险期间自2016年3月30日0时起至2017年3月29日24时止。二、2015年11月3日，辽J23**挂号牌车在中华联合财险平度公司投保第三者责任险及不计免赔险，保险金额300000元，保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。三、2016年5月22日3时许，高林阁驾驶黑Ｂ×××××/辽J23**挂号牌车辆由南向北行驶至206国道五莲县于里镇南营村附近，超车时与前方顺向行驶开万见驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁RY3**挂号牌集装箱半挂车发生碰撞，后者驶入路外沟中发生侧翻，致车辆损坏，车载集装箱货柜以及内载货物损坏，路外树木损坏。发生事故后，高林阁驾驶黑Ｂ×××××/辽J23**挂号车驶离事故现场。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定高林阁承担事故的全部责任，开万见对事故无责任。四、2016年11月5日，一审法院以（2016）鲁1121民初2568号民事判决认定：黑Ｂ×××××号车登记车主为齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限公司，辽J23**挂号车登记车主为阜新洺伟物流有限公司，黑Ｂ×××××/辽J23**挂号车实际车主为张金付，高林阁为张金付雇佣的司机。开万见在事故中的损失有交通费200元、车辆损失65310元、货物损失55934元、其他财产损失2000元、评估费4500元、施救费9800元、停运损失54538元。阳光财险齐齐哈尔公司赔偿开万见损失2200元，张金付赔偿开万见损失190082元。2017年3月16日张金付已履行完毕（2016）鲁1121民初2568号民事判决确定的义务。
对有争议的证据和事实，一审法院认定：当事人争议投保过程中两保险人是否对其主张的免赔约定进行了提示和明确说明。阳光财险齐齐哈尔公司提交的投保单和投保人声明上，均以格式条款的形式印制了其已履行明确说明义务，投保人已接收保险条款的内容，投保人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限公司均予以盖章。投保人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限公司作为单位，其意思表示和对外活动须通过自然人完成，涉案保险的投保过程必然是阳光财险齐齐哈尔公司通过业务员与投保人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限公司的经办人协商一致共同行为的结果，因此，阳光财险齐齐哈尔公司是否真实履行了明确说明义务以及履行义务是否全面且适当，需要投保单位经办人的参与才具有证明力。涉案投保单和投保人声明上均没有投保单位经办人的签字确认，只有投保单位的盖章无法体现阳光财险齐齐哈尔公司履行明确说明义务的过程，也即无法证明已真实履行了免责条款的明确说明义务，一审法院对阳光财险齐齐哈尔公司主张已履行免责条款的明确说明义务不予采信。中华联合财险平度公司主张其已履行保险条款尤其免责条款的提示和明确说明义务无证据证明，一审法院对其主张亦不予采信。
一审法院认为：张金付与阳光财险齐齐哈尔公司、中华联合财险平度公司之间的保险关系合法有效，张金付的黑Ｂ×××××/辽J23**挂号车在两保险公司投保第三者责任险及不计免赔，有权依据其投保的第三者责任险向两公司主张保险金。张金付已履行赔付第三者开万见损失190082元的义务，有其提交的结算票据及（2017）鲁1121执342号结案通知书证明，两公司应在第三者责任险项下依约承担各自的保险责任。由于被保险车辆黑Ｂ×××××/辽J23**挂号车在两公司的第三者责任险保险金额总计1300000元，因此，根据两公司所承保的第三者责任险保险限额与之的比例关系，阳光财险齐齐哈尔公司承担给付保险金额146216.90元的义务，中华联合财险平度公司承担给付保险金额43865.10元的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条的规定，判决：一、阳光财险齐齐哈尔公司给付张金付第三者责任险保险金146216.90元；二、中华联合财险平度公司给付张金付第三者责任险保险金43865.10元；三、上述一、二项判决确定的义务，于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费4102元，减半收取2051元，由阳光财险齐齐哈尔公司、中华联合财险平度公司负担。
二审中上诉人中华联合财险平度公司提交投保单其中一页，上有投保人关于保险人已交付保险条款并对免责条款说明的声明内容，加盖“青岛同盛祥物流有限公司”公章，可以证明辽J23**挂号牌车在中华联合财险平度公司投保商业险的投保人和被保险人为青岛同盛祥物流有限公司，该公司在投保单投保人声明栏加盖了公章。中华联合财险平度公司另提供“机动车综合商业险免责事项说明书”一份，但无证据证明已经交付投保人，本院不予采纳。阳光财险齐齐哈尔公司未提交新证据。
本院查明的其它案件事实与一审法院相同。
本院认为，二上诉人虽然均提交了案涉保险合同投保人的声明，但该声明均只是加盖了投保人公章，不足以证明保险人对免责条款进行说明的具体情形，不足以使人确信上诉人对免责条款进行了明确说明，一审法院对上诉人关于已履行明确说明义务的主张不予认定并无不当。免责条款不经明确说明不产生法律效力，一审判决二上诉人承担责任正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4121元由上诉人上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 武德娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1419号之一
本院在执行陈静与朱华、王连芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将朱华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初310号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，男，1995年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2013年8月1日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被驻马店市公安局板桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)187号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2017年1月底的一天14时许，被告人王某到驻马店市驿城区某被害人穆某家中，将穆某一台蓝色“戴尔”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值800元。
2.2017年1月18日10时许���被告人王某到驻马店市驿城区某被害人苑某家中，将苑某一台“华硕”牌笔记本电脑、一个“灿丹”牌吹风机盗走。经鉴定，被盗“华硕”牌笔记本电脑价值2520元、“灿丹”牌吹风机价值10元，共计2530元。
3．2017年1月18日10时许，被告人王某到驻马店市驿城区某被害人朱某家中，进入房间因未发现有价值物品，遂离开。
4.2017年1月下旬的9时许，被告人王某到驻马店市某被害人张某家中，将张某一条黄金项链、一枚黄金戒指、一枚黄金转运珠、100元港币盗走。经鉴定，被盗黄金项链价值1246元、黄金戒指价值1780元、黄金转运珠价值356元、100元港币（折合人民币89.19元），共计3471.19元。
5.2017年1月1日下旬的一天10时许，被告人王某到驻马店市驿城区某被害人蔡某家中，将蔡某的一台黑色“联想”笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值500元���
上述被盗财物价值共计7301.19元。
另查明，2017年2月9日，公安机关根据群众举报将被告人王某抓获，王某归案后对上述五起入户盗窃他人财物事实供认不讳。
还查明，案发后，被盗赃物蓝色“戴尔”牌笔记本电脑一台、“灿丹”牌吹风机一个、黄金项链一条、面值100元港币一张被追回发还各被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、指认现场照片、鉴定意见书、扣押及发还物品清单、前科判决、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值共7301.19元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对王某的犯罪指控成立，予以支持。王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内��犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王某被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。王某多次入户盗窃，案发后部分赃物被追回发还被害人，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月9日起至2017年11月8日止)。
二、责令被告人王某退赔被害人苑某经济损失人民币2520元；退赔被害人张某经济损失人民币2136元；退赔被害人蔡某经济损失人民币500元（上述均已扣除被追回的损失）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年五月四日
书记员 郭 峰
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初400号
原告向靖，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张忠平（一般授权），四川英济律师事务所律师。
被告成都盛祥景业置业顾问有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街。
法定代表人魏华。
被告四川善展房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区江边街。
法定代表人刘宣志。
第三人大邑县悦来镇人民政府。住所地：成都市大邑县悦来镇正街。
法定代表人刘成云，镇长。
委托代理人王军（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
原告向靖与被告成都盛祥景业置业顾问有限公司（以下简称“成都盛祥公司”）、四川善展房地产开发有限公司（以下简称“四川善展公司”）及第三人大邑县悦来镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日、12月20日公开开庭进行了审理。原告向靖及其委托代理人张忠平、第三人的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告成都盛祥公司、四川善展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向靖诉称，原告与被告成都盛祥公司于2014年9月2日签订《房屋转让合同》，购买了大邑县悦来镇“雪山麻羊美食街”项目（以下简称“诉争项目”）的xx-x-
x和xx-x-
x商铺，合同明确了双方的权利和义务，合同规定交房日期2015年3月31日，现已过1年，经多次催收无果，被告成都盛祥公司逾期拒不履行交房义务。另诉讼中原告发现，被告成都盛祥公司已将其开发的诉争项目全部转让给被告四川善展公司，并且该转让已经第三人大邑县悦来镇人民政府同意，大邑县悦来镇人民政府为此还成立了悦来镇旧城改造办公室，负责房屋的拆迁和人员安置等工作。为此，诉至法院请求判令：1、被告成都盛祥公司、四川善展公司交房xx-
x-
x铺面一间，或退还购房款和按商业贷款利率计算的已交房款占用利息；2、第三人大邑县悦来镇人民政府对第一项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求明确为：二被告向原告交付大邑县悦来镇“雪山麻羊美食街”xx-
x-x号商铺一间，第三人对此承担连带责任。
本院经审理认为，根据第三人大邑县悦来镇政府的陈述，案涉房屋系拆迁安置房，所占土地系集体建设用地，且被拆迁安置人员的安置并未完成，原告诉请的案涉房屋能否买卖、能否交付等，需待被拆迁安置人员的安置完成，并经相关行政部门将土地性质确认后，方能确定是否允许买卖、能否进行交付。本案中，原告与被告成都盛祥公司签订的《房屋转让合同》是否有效、案涉房屋能否交付、能否取得房屋所有权证及土地使用权证书，取决于案涉房屋所占土地的性质以及被拆迁安置人员的安置情况。因此，案涉房屋建设占用的土地性质、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与国家政策密切相关。在行政主管部门未处理之前，本院无法处理本案纠纷。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件：******（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告向靖的起诉。
本案案件受理费9060.00元，全额退还原告向靖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王露蓉
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 程 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 薇
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
冀05**民初878号
原告：陈存蓬，1983年1月2月出生，农民。
被告：位永建，男，1988年11月5日，汉族，住平乡县田付村乡艾村***号。身份证号：1305321988********。
本院在审理原告陈存蓬诉被告位永建买卖合同纠纷一案，原告陈存蓬于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告位永建的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈存蓬撤回对被告位永建的起诉。
本案案件受理费115元，撤诉减半收取计60元，由原告负担。
审判员 马国华
二〇一六年八月三日
书记员 郑晓飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初1971号
原告明晓锐，男，1984年2月6日生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托代理人何建国、曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
被告窦学军，男，1971年7月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司。
本院在审理原告明晓锐与被告窦学军、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明晓锐未向本院提供被告窦学军的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告明晓锐的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 胥 晶