广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初371号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蔡振威，男，1994年7月2日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，住广东省揭西县。因本案于2016年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
辩护人潘培钊、郭帼，广东榕南律师事务所律师。
被告人李炳醇，男，1995年2月16日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，住广东省汕尾市红海湾开发区。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人庄钟生，男，1993年9月2日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，住广东省揭西县。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人蔡振威、李炳醇犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人庄钟生犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，在审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序的情况，于2017年7月13日中止适用简易程序，按普通程序重新审理，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人蔡振威及其辩护人潘培钊���被告人李炳醇、庄钟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭阳市榕城区人民检察院指控：
一、盗窃
（一）2016年5月20日凌晨，被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生伙同陆某等人（在逃），携带作案工具干扰器等，窜至惠州市惠东县稔山镇海远心近海产中心宿舍门口，盗走被害人苏某1停放在该处的1辆五菱牌小型汽车（价值人民币41250元）。被盗汽车已被其卖掉。
（二）2016年5月23日凌晨1时许，被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生伙同庄某等人（在逃），携带作案工具干扰器等，窜至普宁市流沙西赤水村“琦祖祠”门口，盗走被害人段某停放在该处的1辆起亚牌小型汽车（价值人民币49500元）。被盗汽车已被其卖掉。
（三）2016年7月14日凌晨3时左右，被告人蔡振威、李炳醇伙同庄某、陆某等人，携带作案工具干扰器等，窜至普宁市���沙东街道溪尾村松桂园17幢楼下一商铺门口，盗走被害人林某1停放在该处的1辆五菱牌小型普通客车（价值人民币33000元）。被盗汽车已被其卖掉。
（四）2016年9月18日凌晨，被告人蔡振威、庄钟生伙同庄某，携带作案工具干扰器等，窜至汕尾市陆河县河田镇朝阳路教育局斜对面一空地，盗走被害人林某2停放在该处的1辆五菱牌小型客车（价值人民币16000元）。被盗客车已追回。
（五）2016年9月19日凌晨2时许，被告人蔡振威、庄钟生伙同庄某，携带作案工具干扰器等，窜至揭阳市榕城区中山街道临江花园小区出口处，盗走被害人孙某停放在该处的1辆五菱牌小型普通客车（价值人民币36354元）。被盗客车已追回。
上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，作案工具及赃物的照片，提取笔录，扣押及发还清单���价格认定结论书，抓获经过证实材料，被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生的供述及其身份证实材料等证据证实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
（一）2015年11月，被告人蔡振威以人民币10000元的价钱向揭阳市揭西县上砂镇一男子（在逃）购买1辆没有任何合法有效来历凭证的骐达牌小型汽车（价值人民币43780元）。经痕迹鉴定，该车的车架号和发动机号码均被磨损破坏。经查证该车系被害人吴某于2010年6月上旬在广州市天河区骏景花园西门露天停车场被盗的车辆。被盗汽车已追回。
（二）2016年4月21日，被告人李炳醇在汕尾市海丰县碧桂园附近，以人民币7000元价格向黄某2（另案处理）购买了1辆没有任何合法有效来历凭证的北京现代牌小型汽车。经痕迹鉴定，上述汽车的车架号已被打磨严重无法显现原号，发动机号码无凿改。经查该车系被害人黄某1于2016年3月下旬在汕尾市海丰县附城镇海丽花园附近被盗的汽车。被盗客车已追回。
上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人吴某、黄某1的陈述，证人黄某2的证言，辨认笔录，赃物的照片，提取笔录，扣押清单，价格认定结论书，痕迹检验报告，被告人蔡振威、李炳醇的供述等证据证实。
揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。被告人蔡振威、李炳醇明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议本院对被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生犯盗窃罪在有期徒刑四年六个月以上七年六个月以下���刑，对被告人蔡振威、李炳醇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人蔡振威辩解称：1、他的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、起诉书指控盗窃第二宗物价评估过高；3、他协助民警抓获同案人，有立功表现，请求从轻处罚。其辩护人辩护称：1、被告人蔡振威没有参与起诉书指控的第三宗盗窃；2、蔡振威在其所参与的盗窃中，所起作用较小；3、公诉机关指控被告人蔡振威的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清，证据不足，不能认定；4、蔡振威有立功表现；5、公诉机关的量刑建议量刑偏重，请求对被告人蔡振威从轻处罚。
被告人李炳醇辩解称其没有参与起诉书指控第二宗盗窃。请求从轻处罚。
被告人庄钟生对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审���查明：
一、盗窃
（一）2016年5月20日凌晨，被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生等人密谋盗窃，结伙窜至惠州市惠东县稔山镇广汕路范和路段海远心近海产中心门口，盗走被害人苏某1停放在该处的1辆号牌为粤Ｑ×××××的五菱牌小型汽车（价值人民币41250元），得手后将该车销赃，赃款已被花光。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人苏某1的陈述。苏陈述其在广东省惠州市惠东县稔山镇海远心近海产中心工作。2016年5月19日23时许，他将1辆号牌为粤Ｑ×××××，车辆登记所有人为苏某3的银色五菱牌小型普通客车停放在海远心近海产中心门口处。5月20日9时许，他发现该车不见了，刚开始时他还以为是被同事将该车开走了，但经询问，同事们都说没有开走他的车，而且他发现该车的两把钥匙��在身边，遂报警。
2.现场勘验笔录。经勘查，现场位于广东省惠州市惠东县稔山镇广汕路范和路段海远心近海产中心门口。
3.现场方位图、现场照片。盗窃现场的照片经被告人蔡振威、庄钟生分别辨认，确认无误。
4.机动车行驶证。证实号牌号码为粤Ｑ×××××的五菱牌小型普通客车所有人是苏某3。
5.惠东涉案价认字[2016]649号《价格认定结论书认定》。经惠东县价格认证中心于2016年10月19日作出价格认定，结论为：粤Ｑ×××××五菱牌小型汽车1辆价格为人民币41250元。
6.被告人蔡振威的供述。蔡供述2016年5月中旬的一天（具体日期不记得了），他与庄钟生、庄某、“老矮”、“大黄毛”、“小黄毛”等六人密谋盗窃，由他驾驶庄某的1辆面包车载其他五人窜到惠州市惠东县寻找盗窃目标，后他们在一家私城（经蔡振威辨认是海远心近海产中心）门口发现1辆五菱宏光牌小汽车，于是由他和庄钟生负责望风，庄某、“老矮”、“小黄毛”三人利用事先准备好的撬锁工具撬开车锁，盗走该辆小汽车。得手后他们迅速逃离现场。该车被销赃之后，他分得人民币2000元。经蔡振威辨认，被告人李炳醇就是“老矮”，陆某就是“小黄毛”；蔡还从多张不同男子的照片中分别辨认出庄某和被告人庄钟生。
7.被告人庄钟生的供述。庄供述2016年4、5月份的一天（具体日期不记得）凌晨，蔡振威驾驶1辆面包车载他和另外三名男子来到惠州市惠东县寻找作案目标（指盗窃小型汽车），他们见一路旁（经庄钟生辨认是惠州市惠东县稔山镇广汕路范和路段海远心近海产中心门口）停放着1辆面包车，蔡振威和该三名男子商议盗窃该车，接着，蔡振威在车上等待，他和那三名男子走到那辆面包车旁边��然后由他在一旁负责望风，那三名男子用撬车工具撬开那辆面包车的后尾箱门，将那辆面包车盗走。得手后，他们迅速离开现场。该车被销赃之后，他们每人分得人民币2000多元。庄钟生还从多张不同男子的照片中辨认出蔡振威，并辨认出被告人李炳醇就是参与盗窃的其中一名男子。
8.被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生的身份证实材料。
（二）2016年5月23日凌晨1时许，被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生等人密谋盗窃，结伙窜至广东省普宁市流沙西街道赤水村“琦祖祠”门口，盗走被害人段某停放在该处的1辆号牌为粤Ｂ×××××的红色起亚牌小轿车（价值人民币49500元），得手后将该车销赃。赃款已被花光。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人段某的陈述。段陈述2016年5月22日18时左右，他��1辆号牌为粤Ｂ×××××的红色起亚牌赛拉图小轿车停放在普宁市流沙西街道赤水村“琦祖祠”门前，当天22时30分左右的时候该车还在，到了次日5时多，他发现该车不见了，于是报警。
2.现场勘验笔录。经勘查，现场位于广东省普宁市流沙西街道赤水大队斜对面池边“琦祖祠”门前。
3.现场方位图、现场照片。盗窃现场经被告人蔡振威、庄钟生分别辨认，确认无误。
4.机动车登记证书。证实号牌为粤Ｂ×××××的红色起亚牌小轿车登记所有人是段某。
5.普价认定[2016]435号《涉案财产价格认定结论书》。经普宁市发展和改革局价格认证中心于2016年10月8日作出价格认定，结论为：粤Ｂ×××××红色起亚牌小轿车1辆在认定基准日（2016年5月23日）的价格为人民币49500元。
6.被告人蔡振威的供述。蔡供述在上一宗盗窃三四天后的��天凌晨1时多，他与庄某、庄钟生、“老矮”、“小黄毛”等人经密谋，由庄某驾驶他的1辆银色赛拉图小轿车载着他们来到普宁市区伺机盗窃，他们在一祠堂门口发现该处停放着1辆红色的起亚牌赛拉图小轿车，便由他和庄某、庄钟生、“老矮”在一旁负责望风，“小黄毛”持事先准备好的撬锁工具撬开车锁，盗走该辆红色起亚牌赛拉图汽车。得手后，他们将车开到揭西县河婆镇。事后，该车由庄钟生销赃得款人民币10000多元，他们每人分得2000多元。经蔡振威辨认，被告人李炳醇就是“老矮”，陆某就是“小黄毛”，蔡还从多张不同男子的照片中分别辨认出庄某、庄钟生。
7.被告人庄钟生的供述。庄供述2016年5、6月份的一天（具体日期不记得）凌晨1时多，“思古”驾驶1辆银色小轿车载他和蔡振威及另外两名汕尾籍男子来到普宁市区寻找作案目标，他们见一祠堂旁停放着1辆红色起亚牌赛拉图小轿车，他和蔡振威及那两名汕尾籍男子便下车走向前，然后由他和蔡振威在一旁望风，那两名汕尾籍男子用撬车工具撬开车门进入车内，将该辆红色起亚牌赛拉图小轿车盗走。得手后，他们将该车开到揭西县河婆镇，该车被卖掉之后，他们每人分得人民币2000多元。经庄钟生辨认，庄某就是“思古”，被告人李炳醇就是参与盗窃的汕尾籍男子，庄还从多张不同男子的照片中辨认出蔡振威。
被告人李炳醇辩解称其没有参与本宗盗窃。经查，被告人蔡振威、庄钟生在侦查机关多次、稳定供述李炳醇参与本宗盗窃，并分别对李炳醇进行辨认，且蔡振威、庄钟生各自指证李炳醇参与本宗盗窃的时间、地点、作案经过、盗窃所得财物等细节基本一致，能够互相印证，被告人李炳醇参与本宗盗窃的事实应予以认定，被告人李炳醇提出的该项辩解意见与事实不符，不予采纳。
被告人蔡振威辩解称本宗盗窃的涉案财物评估价过高。经查，案发后，普宁市发展和改革局价格认证中心接受委托对涉案粤Ｂ×××××红色起亚牌小轿车在被盗之日（2016年5月23日）的价格进行评估认定，作出普价认定[2016]435号《涉案财产价格认定结论书》，该《价格认定结论书》是由有鉴定资质的鉴定机构、经法定程序作出的，鉴定结论客观、真实有效，可以作为定案的依据。被告人蔡振威的该项辩解意见，理由不成立，不予采纳。
（三）2016年7月14日凌晨3时左右，被告人蔡振威、李炳醇伙同庄某、陆某等人经事先密谋，窜至普宁市流沙东街道溪尾村松桂园后门一店铺门口，盗走被害人林某1停放在该处的1辆号牌为粤Ｖ×××××的棕色五菱牌小型普通客车（价值人民币33000元），得手后将该车销赃。赃款已被花光。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人林某1的陈述。林陈述2016年7月9日22时左右，她将1辆号牌为粤Ｖ×××××的棕色五菱牌面包车停放在普宁市流沙东街道溪尾村松桂园后门的铺面门口处，同月13日21时45分许，她关铺门离开时该车还在，但14日8时30分许，她发现停放在铺门口的面包车不见了，遂打电话报警。林还陈述该车是她们于2016年3月10日以人民币42100元的价钱购买的全新车，车架号LZWADAGA7F4156936、发动机号8F91010028，登记车主是她的哥哥林某5。
2.现场勘验笔录。2016年7月14日10时，经普宁市公安局城东派出所勘查，案发现场位于广东省普宁市流沙东街道溪尾村松桂园后门一店铺门口。
3.现场方位图、现场照片。盗窃现场经被告人李炳醇辨认，确认无误。
4.机动车行驶��。证实粤Ｖ×××××五菱牌小型普通客车车辆识别代号LZWADAGA7F4156936、发动机号码8F91010028，登记所有人是林某5。
5.普价认定[2016]242号《涉案财产价格认定结论书》。经普宁市发展和改革局价格认证中心价格认定，结论为：粤Ｖ×××××五菱牌小型普通客车1辆价格为人民币33000元。
6.被告人蔡振威的供述。蔡供述2016年7月中旬的一天凌晨，他和庄某、李炳醇、陆某、“四眼”等5人约好一起到普宁市盗窃小汽车，他们在普宁市区逛了很久，3时左右，他们在普宁市区一间商铺门口发现路旁停放着1辆棕色的五菱牌面包车，接着他和庄某、李炳醇就开车在附近望风，陆某、“四眼”戴着口罩下车去实施盗窃。得手后，他们将盗得到的面包车开到揭西县河婆镇，由“四眼”联系买家，后该面包车以人民币7500元销赃，每人分得人民币1500元。
7.被告人李炳醇的供述。李供述其外号“老矮”，2016年7月中旬的一天（具体日期不记得）凌晨1时多，“阿某”（蔡振威）自己驾驶1辆无牌红色骐达牌小轿车，“光头”（庄某）驾驶1辆银色五菱牌面包车载他和“黄毛”（陆某）、“四眼”，他们从揭西县河婆镇出发一起前往普宁市区寻找作案目标（指盗窃小轿车）。当天凌晨3时左右，他们在普宁市一间商铺门口的路旁发现该处停放着1辆棕色面包车，“光头”、“黄毛”、“四眼”便戴着口罩下车去，他驾驶“光头”的银色五菱牌面包车到前方负责望风，“阿某”的红色骐达牌小轿车停在他前方的路旁，过了一会儿，“光头”就驾驶盗得的那辆棕色面包车载着“黄毛”、“四眼”开了上来。得手后，由他将盗得的棕色面包车开到揭西县河婆镇，“阿某”分给他1500元。经李炳醇辨认，被告人蔡振威就是“阿某”，庄某就是��光头”，陆某就是“黄毛”。
被告人蔡振威的辩护人辩护称蔡振威没有参与本宗盗窃。经查，认定被告人蔡振威参与本宗盗窃的事实，有被告人蔡振威、李炳醇在侦查机关多次的供述等证据证实，蔡振威、李炳醇分别供述实施本宗盗窃的时间、地点、经过、盗窃所得财物、分赃情况等细节基本一致，能够互相印证，被告人蔡振威参与本宗盗窃的事实应予以认定，其辩护人提出的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。
（四）2016年9月18日凌晨，被告人蔡振威、庄钟生伙同庄某密谋盗窃，窜至广东省陆河县河田镇朝阳路教育局斜对面一空地，盗走被害人林某2停放在该处的1辆号牌为粤Ｎ×××××的五菱荣光牌小型客车（价值人民币16000元）。破案后，该车已被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人林某2的陈述。林陈述2016年9月17日18时许，他下班后将1辆号牌为粤Ｎ×××××的五菱牌面包车停放在陆河县河田镇朝阳路教育局斜对面的空地上。18日上午9时许，他准备去开车的时候发现该车不见了，于是报警。林还陈述该车车架号是LZWACAGA1D6025005、发动机号是8D30111598，登记所有人是钟某。
2.现场勘验笔录。经陆河县公安局河南派出所勘查，盗窃现场位于广东省陆河县河田镇教育局斜对面的空地。
3.现场方位图、现场及赃车的照片。涉案赃车经被告人蔡振威、庄钟生分别辨认，确认无误。
4.提取笔录、扣押清单。证实揭阳市公安局榕城分局于2016年9月22日在揭西县河婆镇向蔡振威提取到该辆涉案五菱牌荣光小型普通客车，并将该车扣押。
5.陆价鉴字[2016]119号《价格认定结论书》。经陆河县价格认证中心于作出价格认���，结论为：粤Ｎ×××××普通小型客车1辆价格为人民币16000元。
6.被告人蔡振威的供述。蔡供述2016年9月17日，他和庄某、庄钟生三人密谋盗窃，由庄钟生驾驶他的1辆红色日产骐达牌小轿车来到陆河县河田镇寻找盗窃目标，后他们发现一路旁停放着1辆五菱牌荣光面包车，遂由他在一旁望风，庄某用事先准备好的撬锁工具撬开车锁，盗走该辆面包车。得手后，庄某驾驶盗得的面包车与他们一起来到揭西县河婆镇，他将该车留下、停放在河婆镇凤皇新城停车场里，分给庄某、庄钟生每人人民币1100元。他被抓获之后，该车已被公安机关扣押。
7.被告人庄钟生的供述。庄供述其参与本宗盗窃的时间、地点、作案经过、盗窃所得财物与上述查明事实基本一致。
（五）2016年9月19日凌晨2时许，被告人蔡振威、庄钟生伙同庄某密谋盗窃，携带作案工具干扰器等，窜至揭阳市榕城区中山街道办事处临江南路临江花园小区门口，盗走被害人孙某停放在该处的1辆号牌为粤Ｖ×××××的白色五菱牌宏光LZW6442JAF小型普通客车（车架号LZWADAGA3E8125366、发动机号码8E62020671，价值人民币36354元），得手后将该车开到揭西县河婆镇藏匿。2016年9月22日23时多，蔡振威在揭西县河婆镇“假日酒店”门口被公安机关抓获归案，民警现场扣押到涉案粤Ｖ×××××五菱牌面包车等机动车3辆；次日2时多，民警在蔡振威的协助下，在“假日酒店”门口抓获庄钟生，现场扣押到涉案作案工具扫描器、干扰器等物品。2016年12月23日，李炳醇被公安机关抓获归案。破案后，被盗粤Ｖ×××××五菱牌面包车已发还被害人孙某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人孙某的陈述。孙陈述其居住在��阳市榕城区中山街道办事处永革居委临江花园小区。2016年9月18日22时多，他将其1辆号牌为粤Ｖ×××××的白色五菱牌小型普通客车停放在临江花园小区楼下，给车上锁之后便回家休息，至19日8时多，他准备驾车外出时，发现该车不见了，他在附近找了一遍，但没有找到，于是报警。
2.现场勘验笔录。经揭阳市公安局中山派出所勘查，案发现场位于揭阳市榕城区临江南路临江花园小区门口。
3.现场平面示意图、现场照片、赃车的照片。盗窃现场及赃物白色五菱宏光小型普通客车经被告人蔡振威、庄钟生分别辨认，确认无误。
4.机动车行驶证。证实号牌为粤Ｖ×××××的五菱牌LZW6442JAF小型普通客车车辆识别代号LZWADAGA3E8125366，发动机号码8E62020671，登记所有人孙某。
5.揭市价鉴认[2016]518号《价格认定结论书》。经揭阳市价格鉴定认证���理局于2016年9月29日作出价格认定，结论为：粤Ｖ×××××五菱牌LZW6442JAF小型普通客车1辆价格为人民币36354元。
6.提取笔录、扣押清单。载明揭阳市公安局榕城分局于2016年9月22日23时50分，在揭西县河婆镇“假日酒店”门口向蔡振威提取并扣押到：⑴无悬挂号牌的白色五菱宏光牌小型普通客车1辆（发动机号码8E62020671、车架号LZWADAGA3E8125366），⑵无悬挂号牌的五菱荣光牌小型普通客车1辆，⑶无悬挂号牌的红色东风日产骐达牌小型轿车1辆，⑷小汽车车牌1副（车牌号码为粤Ｌ×××××）等物品；于2016年9月23日2时10分，在揭西县河婆镇“假日酒店”门口向庄钟生提取并扣押到：⑴无悬挂号牌的黑色丰田牌汉兰达小型汽车1辆（车辆识别码LVGDA46A6AG036562345），⑵黑色长方形扫描器1个，⑶黑色、长方形带3条天线干扰器1个等物品。
7.发还清单。载明车架号为LZWADAGA3E8125366、发动机号码为8E62020671的白色五菱宏光牌小型普通客车1辆于2016年10月11日发还孙某。
8.揭阳市公安局中山派出所、海丰县公安局可塘派出所抓获经过证实材料。证实2016年9月22日23时多，揭阳市公安局中山派出所民警在揭西县河婆镇“假日酒店”门口抓获涉嫌盗窃小汽车的犯罪嫌疑人蔡振威，现场查扣涉案小汽车3辆；后民警在蔡振威的协助下，于23日2时许在该酒店门口抓获犯罪嫌疑人庄钟生，现场提取扣押到丰田汉兰达小汽车1辆、涉案的扫描器和干扰器各1个；2016年12月23日17时许，海丰县公安局可塘派出所民警在辖区内长桥新村抓获李炳醇。
9.被告人蔡振威的供述。蔡供述2016年9月18日23时多，他驾驶1辆红色日产骐达牌小轿车载庄某和庄钟生从广东省揭西县河婆镇出发，于19日凌晨3时多来到揭阳市榕城区中山街道办事处北门市场临江花园小区门口，见该处停放着1辆白色五菱宏光牌汽车，他们三人下车后走上前，由他负责望风，庄某利用事先准备好的撬锁工具撬开车门，盗走该辆白色五菱牌宏光汽车。在返回揭西的途中，他用1个扫描器检查该车是否有定位装置，还打开随身携带的干扰器，用于干扰定位信号。他们将该车开到揭西县河婆镇凤皇新城的停车场内停放。蔡还供述由于他与庄某都没有经济来源，手头又比较紧，两人遂商量一起到外面偷面包来卖钱，他们购买了1套工具（有4把螺丝刀、1把钣手），他购买1个扫描器及1个干扰器用来查找汽车上的定位仪器及干扰被追踪的信号，作案工具准备好了之后，就由他驾驶自己的红色日产骐达牌小轿车、或由庄某驾驶1辆五菱牌面包车外出寻找盗窃目标，他们选择偷五菱牌面包车或起亚牌小汽车，因为这两个牌子的车容易偷。2016年9月22日23时多，他在揭��县河婆镇“假日酒店”门口被公安机关抓获，经民警教育，他便联系庄钟生前来“假日酒店”与他会合，公安民警趁机将庄钟生抓获。
10.被告人庄钟生的供述。庄供述其参与本宗盗窃的时间、地点、作案经过、盗窃所得财物等与上述查明事实基本一致。庄还供述2016年9月23日零时多，他驾驶1辆无悬挂车牌的黑色丰田牌汉兰达小轿车来到揭西县河婆镇“假日酒店”门口找蔡振威时，被民警抓获。民警现场从他的小轿车内查扣到蔡振威的定位扫描器、信号干扰器各1个。
综上，被告人蔡振威盗窃5次，涉案数额人民币176104元；被告人庄钟生盗窃4次，涉案数额人民币143104元；被告人李炳醇盗窃3次，涉案数额人民币123750元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
（一）2015年11月，被告人蔡振威以人民币10000元的价钱购买了1辆没有任何合法有效来历���证的骐达牌小型汽车（价值人民币43780元）。经痕迹鉴定，该车的车架号和发动机号码均被磨损破坏，原车架号码为“LGBG22E209Y063167”，原发动机号码为“470433C”。经查证，该车系被害人吴某于2010年6月1日晚在广州市天河区骏景花园西门露天停车场被盗的车辆。破案后，该车已被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.广州市公安局天河区分局天园派出所《受理报警登记表》。载明2010年6月2日10时28分，吴某向天园派出所报案，称在2010年6月1日19时至2日10时30分期间，其停放在天河区中山大道骏景花园西门停车场的1辆红色日产骐达牌小轿车被盗。
2.被害人吴某的陈述。吴陈述2010年6月1日19时，他将1辆号牌为粤Ａ×××××的红色骐达牌小轿车停放在广州市天河区中山大道骏景花园西门的露天停车场内���锁好门窗之后便离开。2日上午10时30分，他去取车时发现该车不见了，他向保安部查询，发现该车在2010年6月1日21时许出场，他就报警。吴还陈述该车型号是DFL7161AC、发动机号是470433C、车架号是LGBG22E209Y063167，车主是他本人。
3.机动车行驶证。载明号牌号码为粤Ａ×××××的骐达牌DFL7161AC小型轿车车架号是LGBG22E209Y063167、发动机号码是470433C，登记所有人是吴某。
4.揭市价鉴认[2016]642号《价格认定结论书》。经揭阳市价格鉴定认证管理局于2016年12月31日作出价格认定，结论为：号牌为粤Ａ×××××的骐达牌DFL7161AC小型轿车1辆，发动机号码为470433C，车架号为LGBG22E209Y063167，价格为人民币43780元。
5.提取笔录、扣押清单。证实揭阳市公安局榕城分局于2016年9月22日23时50分，在揭西县河婆镇“假日酒店”门口向蔡振威提取并扣押到涉案无悬挂号牌的���色东风日产骐达牌小型轿车1辆等物品。
6.榕公（司）鉴（痕）字[2016]10003号《车辆号码检验报告》。经广东省揭阳市榕城区公安司法鉴定中心痕检工程师检验，结论为：送检的无悬挂号牌红色骐达牌小轿车的车架号码和发动机号码均被磨损破坏，原发动机号码为“470433C”，原车架号码为“LGBG22E209Y063167”。
7.被告人蔡振威的供述。蔡供述其被公安机关扣押的红色骐达牌小轿车，是他于2015年11月份以人民币1万元的价钱向揭西县上砂镇一名30多岁男子购买的，该车没有合法有效的来历凭证。蔡振威还对该涉案红色骐达牌小轿车进行指认。
被告人蔡振威辩解称其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其辩护人辩护提出公诉机关指控被告人蔡振威的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清，证据不足，不能认定。经查，第一，认定蔡振威购买了���害人吴某被盗窃的1辆红色骐达牌小轿车、价值人民币43780元的事实，有被害人吴某的陈述、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、车辆号码检验报告、被告人蔡振威的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，应予认定；第二，被告人蔡振威购买没有合法有效来历凭证的涉案红色骐达牌小轿车，且该车的车架号码和发动机号码均被磨损破坏，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。被告人蔡振威及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，理由不成立，不予采纳。
（二）2016年4月21日，被告人李炳醇在广东省海丰县碧桂园附近，向黄某2（另案处理）购买了1辆没有任何合法有效来历凭证的北京现代牌小轿车（价值人民币33600元）。经痕迹鉴定，该车的车架号被打磨严重损坏无法显现，发动机号码8B558448无凿改。��查证，该车系被害人黄某1于2016年3月29日在广东省海丰县附城镇海丽花园附近被盗的车辆。破案后，该车已被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人黄某1的陈述。黄陈述2016年3月28日15时许，他将自己的1辆号牌为粤Ｎ×××××的北京现代伊兰特小轿车停放在广东省海丰县附城镇海丽花园后门外面的路边，锁好门窗及防盗锁之后离开回家。2016年3月29日8时30分许，他去开车时发现该车不见了，于是报警。黄还陈述该车型号BH7162MX、车架号LBEXDAEB58X650865、发动机号8B558448，是他于2014年11月份以人民币5万元的价钱从二手车市场购买的。
2.证人伍某的证言。伍证实2016年3月29日8时30左右，她的丈夫黄某1出去一会儿后就返回家，跟她说2016年3月28日下午他停放在海丰县附城镇海丽花园后门外面路边的那辆���代牌轿车不见了，接着，她丈夫就打电话报警。伍还证实该车是她的丈夫黄某1于2014年11月份从二手车市场购买的，共花去人民币5万元。
3.证人黄某2的证言。2016年4月24日，黄证实一个月前左右，他在海丰县附城镇以人民币4000元的价钱向“小孩”购买1辆白色现代牌小汽车（赃车）之后，得知公安机关正在追查该辆赃车的下落，他就把该车停放在粤海明珠酒店对面，然后跟一名叫“老矮”的男子说该车遇到了麻烦，他不想要了，愿以人民币4000元的价钱卖掉，“老矮”同意购买之后自己去将该车开走，他有叮嘱“老矮”要将该车悬挂的“粤L”车牌更换。两天前，他被公安机关抓获时，公安机关还缴获了他卖给“老矮”的那辆白色现代牌小汽车。经黄某2辨认，被告人李炳醇就是“老矮”。
4.机动车注册登记信息表。载明2016年11月14日，北京现代牌BH7162MX小轿车（车架号LBEXDAEB58X650865，发动机型号G4ED、发动机号8B558448）转移登记为所有人黄某1，号牌号码登记为粤Ｎ×××××。
5.惠阳价鉴（2016）134号《价格鉴定结论书》。经惠州市惠阳区物价局价格认证中心作出价格鉴定，结论为：号牌为粤Ｎ×××××的北京现代牌BH7162MX小轿车1辆价格为人民币33600元。
6.（惠阳）公（司）鉴（痕）字[2016]015号《痕迹检验报告》。经广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心检验，结论为：送检的挂“粤Ｎ×××××”号牌的白色现代牌小型汽车的车架号码被打磨掉，打磨严重无法显现原号；发动机号码为“G4ED*8B558448*”，无凿改。
7.被告人李炳醇的供述。李供述2016年春节期间，他通过“汕尾同城聚商”QQ群认识“黄某5”，不久之后加了“黄某5”微信。2016年4月21日12时许，“黄某5”打电话跟他说有1辆白色的北京现代小轿车要出手，可以便宜（开价8000元，只要7000元）卖给他，问他要不要，他叫“黄某5”将车开过来让他看，“黄某5”说不方便，随后发了一些图片给他看，还说要看车的话可以到海丰碧桂园门口跟其拿钥匙。当天18时许，他前往海丰碧桂园门口见“黄某5”，按约定，他以人民币7000元的价钱向“黄某5”购买该辆北京现代牌小轿车，“黄某5”将小轿车钥匙交给他，说车就停放在粤海明珠酒店对面一小巷内，他先付“黄某5”人民币4000元，“黄某5”拿到钱之后，跟他说该车上有1副“粤Ｎ×××××”的车牌，叫他把原悬挂的“粤L”车牌换掉。当天晚上，他到粤海明珠酒店对面一小巷内将该车开走，后换上粤Ｎ×××××车牌，2016年4月23日该车被公安机关缴获。经李炳醇辨认，黄某2就是“黄某5”。
本院认为，被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙多次窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人蔡振威、李炳醇目无国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡振威、李炳醇犯数罪，应予数罪并罚。被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生结伙多次实施盗窃，作案时分工协作，互相配合，在共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应根据其各自所参与的犯罪分别依法惩处。被告人蔡振威协助公安机关抓获同案人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人蔡振威、庄钟生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案指控盗窃第四、第五宗被盗车辆及指控掩饰、隐瞒犯罪所得赃车已被追回，对被告人蔡振威、庄钟生、李炳醇可以酌情从轻处���。被告人蔡振威的辩护人辩护提出蔡振威在其所参与的盗窃中所起作用较小；公诉机关的量刑建议量刑偏重。经查，首先，被告人蔡振威伙同同案人结伙多次盗窃时事前密谋并积极准备工具，盗窃时分工协作，互相配合，应认定为在共同犯罪过程中起主要作用；其次，公诉机关根据本案被告人蔡振威的犯罪事实，依职权在法定刑幅度内提出量刑建议并无不当，故被告人蔡振威的辩护人提出的上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人蔡振威及其辩护人提出蔡振威有立功表现，请求对蔡振威从轻处罚的辩解、辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人蔡振威、李炳醇、庄钟生犯盗窃罪在有期徒刑四年六个月以上七年六个月以下量刑，对被告人蔡振威、李炳醇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律��定，本院予以采纳。综合考虑本案各被告人的犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡振威犯盗窃罪，判','2018-10-11
09:54:22',0,'web',NULL),(26144285,'b8b56784-63f3-4bbf-9e12-896ad286fcee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1110\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2010）浙绍民终字第472号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"b8b56784-63f3-4bbf-9e12-896ad286fcee\",\"案件名称\":\"朱美云与陈国新、陈春和生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省绍兴市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人朱美云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第2148号民事判决书，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人朱美云于2010年4月7日向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1413950366000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱美云与陈国新、陈春和生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱美云与陈国新、陈春和生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书
（2010）浙绍民终字第472号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b8b56784-63f3-4bbf-9e12-896ad286fcee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱美云与陈国新、陈春和生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）浙绍民终字第472号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省绍兴市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1110\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省绍兴市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-04-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"朱美云,陈国新,陈春和\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十六条\',法条内容:\' 第一百五十六条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱美云与陈国新、陈春和生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-22\\\\\",\\\\\