江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终1854号
上诉人（原审被告）：常熟市国脉汽车修理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。
法定代表人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：李军，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司，住所地江苏省常熟市黄河路277号。
负责人：祁伟，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人常熟市国脉汽车修理有限公司（以下简称国脉汽车修理公司）因与被上诉人中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司（以下简称中国邮政常熟市分公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国脉汽车修理公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人大股东原系被上诉人公司当时主要负责人，2010年7月30日，被上诉人与上诉人现法定代表人签订了股份及经营权转让协议，当时被上诉人负责人口头承诺自2011年1月1日开始，由上诉人继续承租十年，承租期应至2020年12月31日。2010年底被上诉人与上诉人签订房屋租赁协议。自2014年1月1日起，被上诉人声称自身要使用房屋，经过协商，上诉人主动从上述两间车间和仓库里搬出。搬进上诉人在空白场地上搭建的彩钢棚及砖墙房屋经营至今。为此，上诉人已经做出巨大让步。现租赁期尚未届满，被上诉人要求提前解除合同，收回房屋，本身上述房屋上诉人已经于2014年1月1日交付给被上诉人，现也由被上诉人在使用。被上诉人一审诉讼请求违背客观事实，违反诚信原则。请求二审予以改判为上诉人继续履行租赁合同至2020年12月31日。另，上诉人在被上诉人场地上搭建的约二千平方米彩钢棚房屋及砖墙房屋均是在征得被上诉人同意后实施的。被上诉人从来没有书面或口头制止过。为此，上诉人花去材料费人工费合计146万余元。请求二审法院在本案中一并处理。
中国邮政常熟市分公司答辩称，上诉人所讲的资产转让完全是无中生有。上诉人和被上诉人签订的租赁合同是到2015年12月31日到期，并没有和上诉人有过口头约定。上诉人在被上诉人房屋处搭建的相关房屋均属于违章搭建，未得到被上诉人同意，被上诉人多次要求上诉人拆除。双方在原约定的租赁合同第十条第三款中明确约定乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋、附属设施、设备，完好无损，归还甲方。上诉人没有支付过等价的报酬，却辩称附属物为其所有，不予认可。
中国邮政常熟市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告国脉汽车修理公司立即搬离原告处房屋并支付逾期搬离的租金（暂计235000元）及原告因此受到的损失；2.本案诉讼费用由被告国脉汽车修理公司承担。
一审法院认定事实：2010年10月，中国邮政常熟市分公司、国脉汽车修理公司签订房屋租赁合同1份，约定由中国邮政常熟市分公司将坐落于常熟市虞山镇莫城言里村的面积为992平方米2间车间、面积为297平方米的仓库出租给国脉汽车修理公司使用，合同约定该房屋意向租赁期5年，合同一年一签，自2011年1月1日至2011年12月31日止，每年租金10万元，先付后用。合同还约定，国脉汽车修理公司如改变房屋内部结构、装修或改建、扩建房屋或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得中国邮政常熟市分公司的书面同意，并经城建规划等有关部门批准，办理有关审批手续后方可施工。租赁期满前，国脉汽车修理公司要继续租赁的，应当在租赁期满一个月前书面通知中国邮政常熟市分公司。如中国邮政常熟市分公司在租赁期满后仍要对外出租的，在同等条件下，国脉汽车修理公司享有有限承租权。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，国脉汽车修理公司使用上述租赁房屋。期间，中国邮政常熟市分公司收回了部分房屋。国脉汽车修理公司支付了2011年至2013年的租金，2014年起未再支付租金。2015年12月31日上述合同到期后，双方未再签订租赁合同。2016年3月22日，中国邮政常熟市分公司向国脉汽车修理公司发送律师函1份，明确双方签订的租赁合同已到期，要求国脉汽车修理公司及时搬离并支付相应的租金。
庭审中，中国邮政常熟市分公司认为，中国邮政常熟市分公司将房屋出租给国脉汽车修理公司，约定租金为每年10万元，但国脉汽车修理公司自2013年底未能向中国邮政常熟市分公司支付租金，且未经中国邮政常熟市分公司同意擅自使用中国邮政常熟市分公司场地搭建违章建筑，中国邮政常熟市分公司曾要求国脉汽车修理公司拆除该违章建筑，国脉汽车修理公司不予配合。为此，中国邮政常熟市分公司要求法院判决国脉汽车修理公司立即搬离租赁房屋。国脉汽车修理公司则认为，2011年至2013年国脉汽车修理公司在租赁场地上陆续搭建2000多平方米的彩钢房及设施，中国邮政常熟市分公司未进行过任何制止，是默许的。2013年底双方负责人协商一致，由中国邮政常熟市分公司使用3间房屋，其他国脉汽车修理公司搭建的彩钢房及设施由国脉汽车修理公司使用。如果法院判决国脉汽车修理公司搬离的话，中国邮政常熟市分公司应对国脉汽车修理公司搭建的彩钢房及设施进行赔偿或补偿。对此，中国邮政常熟市分公司表示从未同意国脉汽车修理公司搭建上述违章建筑，且多次要求国脉汽车修理公司拆除。
审理中，中国邮政常熟市分公司变更诉讼请求为要求国脉汽车修理公司立即搬离所承租的房屋土地，租金部分暂不主张。
一审法院认为，中国邮政常熟市分公司、国脉汽车修理公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同履行中，中国邮政常熟市分公司收回部分房屋，国脉汽车修理公司亦未提出异议，应视为双方对租赁标的的变更。现租赁期满，国脉汽车修理公司在房屋租赁合同期限届满后继续租用该租赁房屋，中国邮政常熟市分公司没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但双方之间应属于不定期租赁关系。不定期租赁期间，中国邮政常熟市分公司作为出租人可以随时解除合同。中国邮政常熟市分公司已于2016年3月22日书面通知国脉汽车修理公司返还租赁房屋，国脉汽车修理公司未提出异议。因此，中国邮政常熟市分公司、国脉汽车修理公司之间的租赁合同关系已解除。现中国邮政常熟市分公司起诉要求国脉汽车修理公司腾空租赁房屋、场地并返还给中国邮政常熟市分公司，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告常熟市国脉汽车修理有限公司将租赁房屋、土地腾空后返还给原告中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司，于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费人民币4825元，由原告中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司负担4745元，被告常熟市国脉汽车修理有限公司负担80元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国脉汽车修理公司提供涉案租赁房屋现场的平面图，表明现在实际使用的范围，中国邮政常熟市分公司质证认为，该图纸仅为上诉人自己打印并自己拿手涂改，没有专业性和参考性，该平面图土地使用权归被上诉人，而非上诉人。上诉人违规在被上诉人土地上搭建违章建筑。被上诉人多次警告上诉人予以整改，保留追究上诉人未经其同意擅自搭建违章建筑给其造成的相关损失。经本院要求，中国邮政常熟市分公司提供了涉案租赁房屋的土地证。国脉汽车修理公司对此表示不需要再行质证。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，中国邮政常熟市分公司、国脉汽车修理公司2010年10月签订的房屋租赁合同合法有效。2015年12月31日，房屋租赁合同到期后，国脉汽车修理公司继续租用该租赁房屋，中国邮政常熟市分公司没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，构成不定期租赁关系。不定期租赁期间，中国邮政常熟市分公司作为出租人可以随时解除合同。中国邮政常熟市分公司2016年3月22日书面通知国脉汽车修理公司返还租赁房屋后，国脉汽车修理公司未提出异议。因此双方之间的不定期租赁关系已解除。根据涉案租赁房屋土地证，国脉汽车修理公司在涉案场地上搭建的彩钢棚及砖墙房屋，属于中国邮政常熟市分公司涉案房屋土地范围，中国邮政常熟市分公司有权请求国脉汽车修理公司立即腾空租赁房屋、场地并返还。国脉汽车修理公司主张双方之间就租赁期限另有口头约定，没有依据。国脉汽车修理公司在一审中并未提起反诉，其请求中国邮政常熟市分公司支付搭建的彩钢棚及砖墙房屋材料费人工费，不属于本案审理范围。因此，国脉汽车修理公司上诉理由不能成立，予以驳回。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人常熟市国脉汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年五月十五日
书记员 姜瑛