重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3232号
原告：重庆詹阳工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，统一社会信用代码91500107552021678P。
法定代表人：廖静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。
被告：林云略，男，汉族，1976年10月13日出生，住重庆���巫溪县。
委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。
原告重庆詹阳工程机械有限公司与被告林云略买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告重庆詹阳工程机械有限公司的委托诉讼代理人袁其顺、被告林云略及委托诉讼代理人黎阳兵到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告重庆詹阳工程机械有限公司的委托诉讼代理人袁其顺、被告林云略的委托诉讼代理人黎阳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆詹阳工程机械有限公司诉称，原告与被告林云略于2012年2月24日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买詹阳JY210E挖掘机一台，单价800000元，其他费用138272元，合同总价938272元，分期付款从2012年4月至2015年3月共计36期，每月15日前付款18602元，提车之日被告支付首付款298000元，被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权，在合同履行期间，被告逾期三个月仍不支付货款时，原告有权主张货款全部到期，要求被告一次性付清所有货款；被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了机器，被告于2012年3月31日用旧车抵首付款298000元，从2012年5月8日至2014年10月31日期间现金付款，共向原告支付了675336.50元。被告从合同约定的分期付款起，未按约定时间、金额支付货款，原告多次催收，被告以无钱为由拒不支付。被告于2015年4月18日将所购买的挖掘机退还给原告。被告自2012年2月24日提走挖掘机至2015年4月18日退还，累计使用天数1135天，应按每天2000元计算使用费，现原告自愿要求按每天800元计算使用费为908000元，扣除被告已经支付的675336.50元，被告还应向原告支付使用费232600元。故原告起诉至本院请求判令：1.挖掘机设备使用费232600元（挖掘机一台，已退还给原告），由被告支付给原告；2.本案诉讼费用，由被告承担。
被告林云略辩称，1.原告所述不属实，2015年4月18日原告强行将挖掘机从被告处拖走，这是解除买卖合同的行为，原告对被告只享有债权不享有物权，被告保留向原告索要挖掘机的权利；2.本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告的货款属实，但原告不应再行向被告另行收取租赁费，这是对法律和事实认识的错误；3.原告单方解除买卖合同，应从挖掘机拖回之日折价冲抵货款，并将多余款额支付给被告；4.违约损失应当以实际损失为限，被告尚欠原告26.29355万元货款，原告的损失当属该���额，应当就挖掘机折旧冲抵，否则是原告对被告物权的侵犯；5.本案原告既索还挖掘机又索要余款，是严重违反等价有偿的民事行为原则，明显不公平，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月24日，原告重庆詹阳工程机械有限公司（甲方、卖方）与被告林云略（乙方、买方）及案外人重庆创伟担保有限责任公司（丙方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBALYH022401），合同主要约定：原告向被告提供JY210E型挖掘机1台，机械单价800000元，被告林云略为收货经办人；由于被告设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向原告申请以分期付款方式向原告购买设备，交货时间2012年2月24日，该标的物销售单价为全款出厂裸机单价，本合同购机总金额938272元，此总金额包含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金，首期应付款总额298000元，提车之日被告向原告支付首期应付款298000元；本合同分期货款本金为588000元，年利率为8.645%，本息总额669672元，被告分36期每月偿还18602元，被告从2012年4月开始到2015年3月止共计36期，付款时间为每月的15日前，在被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权；若被告逾期三个月仍不支付货款时，原告有权主张货款全部到期，要求被告一次性付清所有货款，并且原告有权收回挖掘机用于偿还货款及违约金，不足部分被告应继续承担清偿责任；被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该设备向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。
原告于2012年2月24日将JY210E挖掘机交付给被告，被告接机并签署了《客户接车交��表》。
被告从2012年3月31日起至2014年10月31日止，通过旧车抵款、银行转账、现金等方式共计向原告支付675336.50元。
2015年4月18日，被告向重庆创伟担保有限责任公司出具《工程设备托移承诺书》，载明“承诺人基于贵公司为本人与重庆詹阳工程机械有限公司签订的《工矿产品买卖合同》提供保证担保，本人若未按合同约定按期足额履行货款支付\\\贷款偿还\\\支付租金等义务，依据前述合同条款，贵公司接受债权人委托对前述合同项下工程机械设备收回而进行托移时，本人承诺：1.本人将完全配合贵公司进行设备收回和托移的各项工作；2.本人同意在贵公司收回设备之日起15天内本人未与重庆詹阳工程机械有限公司结清逾期欠款的，贵公司有权通过变卖所收回的工程设备变卖后的价值金额，直接冲抵贵公司代本人垫付的各类款项及贵公司所支付的包括但不限于差旅费、拖车费、律师费、诉讼费等费用，不足部分本人将继续承担偿付责任”。
庭审中，原、被告双方均陈述《工矿产品买卖合同》中的买卖关系已于2015年4月19日解除。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、客户接车交接表、定收款明细、《工程设备托移承诺书》及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
本案原、被告签订《工矿产品买卖合同》，双方当事人之间形成了买卖关系，被告作为买受人，其基本义务是按照约定的数额支付价款。在合同履行中，原告向被告交付了合同约定的挖掘机，被告接收该设备后理应支付相应的货款。但被告从2012年4月分期付��开始，连续多次未付款或者付款逾期且不足额，未严格按照合同约定及时足额支付货款，被告的行为构成违约。《工矿产品买卖合同》约定，“若被告逾期三个月仍不支付货款时，原告有权主张货款全部到期，要求被告一次性付清所有货款，并且原告有权收回挖掘机用于偿还货款及违约金，不足部分被告应继续承担清偿责任”，根据该约定，如果原、被告双方之间的买卖关系存续且并未解除的情况下，原告有权拖回挖掘机用于冲抵货款，但原、被告双方均认可《工矿产品买卖合同》中的买卖关系已于2015年4月19日解除，买卖关系已经解除，则被告将不再承担货款的支付义务，原告对被告享有的也不再是货款支付的请求权，被告也不享有以挖掘机冲抵货款的权利，故本院对被告辩称应从挖掘机拖回之日折价冲抵货款的抗辩意见不予采纳。
根据合同约定，因被告林云略违约，原告将设备收回，被告林云略自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向林云略交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费。该约定实质是双方之间的买卖关系解除，由被告按照设备的实际使用天数以及根据双方对使用费标准的约定向原告支付设备使用费，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方之间的买卖关系已经解除，根据法律规定以及合同约定，原告享有对被告请求支付使用费的权利，故本院对被告辩称原告不应再向被告收取租赁使用费的抗辩意见不予采纳。现原告自愿降低使用费标准，按照800元/天计算，挖掘机使用天数从交付之日即2012年2月24日至设备退回之日即2015年4月18日止，累计使用1149天，原告只主张1135天，本院予以尊重，则使用费合计为908000元（800元×1135��=908000元），扣减被告已经支付的675336.50元，尚欠原告232663.5元，原告只主张232600元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林云略于本判决生效之日起十日内支付原告重庆詹阳工程机械有限公司设备使用费232600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2394元，由被告林云略负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人���法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年五月五日
书记员 丁丽芝