辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1359号
上诉人(原审被告)：庄素霞，女，1990年2月10日出生，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：陈素娟，女，1988年10月19日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆振林，男，1960年3月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
原审被告：祁胜军，男，1963年10月11日出生，现住铁岭市银州区。
上诉人庄素霞因与被上诉人祁胜军、穆振林案外人执行异议之诉一案，不服银州区人民法院（2015）铁银民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄素娟及其委托代理人陈素娟、曹春龙、被上诉人穆振林及其委托代理人张军到庭参加诉讼、原审被告祁胜军经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
庄素霞的上诉请求：请求撤销（2015）铁银民一初字第898号民事判决，驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：一是根据《物权法》第24条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结。”二是机动车等特殊动产往往价值较大，将登记作为对抗条件足以充分贯彻物权公示原则。三、原审认定被上诉人与祁胜军之间达成的抵债协议缺少事实根据。抵债协议不是和祁胜军本人达成的。涉案的车辆抵偿的是利息，利息不合法债务就不是依法设立的。四、上诉人申请银州区法院诉争的车辆查封时间是2013年1月7日，而被上诉人提交的证据只能证明9月之后以儿子穆超名义投保交保险。在法院查封之后就起不到证据车辆证据作用。没有抵押登记，抵押无效。
穆振林向一审法院起诉请求：2015年9月2日，原告驾驶的辽M188**号丰田牌越野吉普车被银州区法院强行扣押，并作出（2015）铁银民执字第00015号执行裁定书。被告祁胜军2011年先后三次向原告借款45万元，在无力偿还的情况下，于2012年经协商将该车抵顶原告20万元。原告取得该车，虽未办理车辆登记变更，但是原告一直使用该车至今，三年来车辆的保险、违章等相关事宜都是原告缴纳处理的，车辆实为原告所有。法院扣押该车后，原告随即向法院提交了执行异议申请，法院作出（2015）铁银执异字第00023号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。现根据法律规定提起诉讼，请求人民法院撤销（2015）铁银民执字第00015号执行裁定书，依法确认辽M188**号丰田牌越野吉普车归原告所有。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4、9月期间，被告祁胜军向原告穆振林借款45万元，并提供房产和购置的车辆抵押。2012年12月，因未能如期还款，经双方协商，被告祁胜军将自有丰田牌吉普车（牌号：辽M188**），以20万元价格抵顶原告穆振林，并交付车辆。2013年至2015年，原告穆振林一直使用该车辆，并购置保险和处理车辆违章事宜。银州区法院执行（2013）铁银执字第00015号“申请执行人庄素霞与被执行人辽宁海川建设有限公司、祁胜军买卖合同纠纷”一案，于2015年9月2日，扣押辽M188**丰田牌吉普车。原告穆振林向本院提出执行异议，本院于2015年12月14日作出（2015）铁银执异字第00023号执行裁定书，驳回异议人穆振林的执行异议。
一审法院认为：车辆作为动产，其物权的设立和转让，以交付为法定条件而无需登记，故依辽M188**丰田牌吉普车在交通管理部门的注册登记确认车辆所有权，有悖于法律规定。原告与被告祁胜军之间的借贷事实能够确认，双方就偿还借款而达成了抵账协议，合法有效。被告祁胜军依约将自有辽M188**丰田牌吉普车抵顶原告，并实际交付。动产的所有权归属，为占有即所有，车辆所有权的归属，非唯一的注册登记的变更与否。原告实际取得该车辆并使用两年余，期间购置车辆保险，处理违章事宜，均能够证明原告实际所有并使用诉争车辆的事实。自原告与被告祁胜军就偿还借款而达成了车辆抵账协议，并实际交付始，该车辆则归其所有，为其支配。即原告享有对此诉争车辆的所有权。原告主张扣押的辽M188**丰田牌吉普车归其所有，事实清楚，符合相关法律规定，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条（动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外）、第二十五条（动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力）、第三十三条（因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利）的规定，判决如下：辽M188**丰田牌吉普车为原告穆振林所有，本院（2015）铁银民执字第00015号执行裁定书停止执行。案件受理费2,300元（原告预交），由被告庄素霞、被告祁胜军各负担1,150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄素霞提交了证据1、银州区人民法院（2012）铁银民二初字第349号民事判决书，证明被上诉人祁胜军给付上诉人庄素霞货款。经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，认为这是上诉人与祁胜军之间的判决书，与被上诉人无关。本院认为，该证据双方均无异议，应予以确认。证据2、银州区人民法院（2013）铁银执字第15-1号协助执行通知书（存根）与回执；证明上诉人于2013年1月7日查封被执行人祁胜军所有的辽M18**号丰田轿车。该车早就被执行局扣押，辽M188**丰田牌吉普车应为上诉人庄素霞所有。经质证，被上诉人认为是个复印卷，所谓的规则是空白的，被上诉人祁胜军对查封的事根本不知情。本院认为，对该证据的真实性予以确认，银州区人民法院（2015）铁银执异字第23号执行裁定书，经审理查明部分认定2015年9月2日对诉争车辆予以扣押,查封时间是2013年1月,依据抵帐协议书祁胜军将诉争车辆交付穆振林的时间是在查封、扣押之前,故对该证据的证明目的不予采信。证据3、银州区人民法院（205）铁银民一初字第224号民事判决书。银州区人民法院（2015）铁银民一初字第224号判决书，证明与本案是相同的情况，却有不同的判决结果。经质证，被上诉人认为与本案无关。本院认为，经审查两案案情和标的物不同，不属于同案不同判的情况。
本院认为：机动车的设立和转让，是以交付为标准。原审被告祁胜军将诉争的车辆抵顶给被上诉人，并实际交付，被上诉人在交付时享有该车辆的所有权。上诉人请求认为该类动产的物权变动，非经登记，不得对抗善意第三人，只有登记，才能发生权利变动的公示效力一节，因善意第三人是在善意取得中，因不知也不可能知道财产占有人对转让的财产没有处分权而与之进行了交易的受让人，也可以说是信赖他人法律关系而参与交易行为的第三人。而本案上诉人是依据生效判决申请银州区法院执行而对该车辆进行扣押,而不存在对车辆进行交易的情况,故上诉人不属物权法24条所指的“善意第三人”，上诉人的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人认为被上诉人与祁胜军达成的抵帐协议缺少事实根据一节，被上诉人提交借款协议书三份和抵帐协议书，穆振林、祁胜军在协议书上签字确认，上诉人认为协议书不是和祁胜军本人达成的依据不足。上诉人认为涉案车辆抵偿的是利息，因抵帐协议书约定“祁胜军将诉争车辆抵押穆振林债务20万元”，协议没有约定抵偿的是利息。故上诉人的上诉理由不予采纳。关于上诉人认为祁胜军与穆振林的借款协议中月息5%，是高利贷，高利贷是国家明令禁止的，不受法律保护一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同，借款的利率不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，而不是借款协议无效，不受法律保护。故上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人庄素霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于 浩