沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民(四)初字第327号
原告：王一博。
法定代理人：王强。
委托代理人：董明伟。
被告：沈阳市博爱专科医院。
负责人：孙宝鑫，该院院长。
委托代理人：尚金凯。
委托代理人：王玉满。
原告王一博与被告沈阳市博爱专科医院(以下简称“博爱医院”)医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫任审判长、代理审判员李炳玲（主审）、人民陪审员王彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一博法定代理人王强、委托代理人董明伟，被告博爱医院委托代理人尚金凯、王玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一博诉称：2013年1月18日，原告因患有精神抑郁症，到被告沈阳市博爱专科医院进行康复治疗。2013年2月14日，原告的父亲王强接到被告医院打来的电话，告知其原告跑出了医院不知去向，要求家长配合查找。原告父亲知道后发动了所有家属一起查找，并多次拨打110进行救助。2013年2月15日凌晨，在辽中汽车站附近找到原告，找到时原告已经跳楼摔伤。随后由110、120将原告送到了辽中县医院。原告父亲王强同时通知了被告，请被告派人去辽中接原告。被告派出了值班主任王玉满和一名保安于半夜赶到了辽中县医院和家属一起将原告送到了沈阳市骨科医院进行治疗。诊断原告为腰椎3、4、5节粉碎性骨折、双脚跟骨骨折。急需要手术，被告为原告垫付医药费9万元。经过一段时期的治疗，被告垫付的费用，不足以治疗原告的所有病症。后期又产生了相关的费用，但被告拒绝支付。我方认为由于院方的监管不利，致使对原告造成的损害，请求法院判令被告承担原告的相应损失。原告在沈阳市骨科医院住院102天。住院期间均为二级护理。被告曾经给原告垫付医药费9万元整，不包含在原告的医药费诉讼请求中。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费91693.04元、护理费2.6万元、住院伙食补助费5100元、交通费320元、租床费1000元、复印费147元，诉讼费由被告承担。
被告博爱医院辩称：我院对于防范住院精神障碍患者擅自离院等情形，已经尽到了法律上的注意义务。包括病区之内已经设置了符合精神卫生专科医疗机构规范的各类软、硬件设施。原告王一博系精神障碍患者，但是我院并无法律上的依据，据此剥夺患者或者严格限制患者的人身权利。原告住院期间尽管被按照精神卫生常规实施封闭式管理，但是并不能因此认为，原告与监狱或者是看守所内德被羁押人员一样，采取严格的限制人身自由的强制措施。原告作为住院患者，在病区内享有充分的行动自由。依据《精神卫生法》第三十条规定“精神障碍患者的住院治疗实行自愿原则”也就是说,出于尊重患者的人身权利的考虑。该部法律规定，患者有权决定是否住院。因此，所谓“跑出医院”的行为，实质上等同于普通患者“擅自离院”的行为。2013年2月14日原告乘工作人员进入病区之际不顾医务人员的竭力阻止，强行冲出病区大门离院而去。其擅自离开医院的行为，系其自身因疾病原因对外界事物所作出的判断，并非我方失职、过错所致。原告擅自离院后，我方在第一时间内立即电话通知了患者监护人，并在此之后积极配合原告的监护人多方寻找，对此，我方也尽到了法律上的义务。原告出逃时，所穿的衣服为住院的病号服，而在原告发生事故后已经换上了正常的衣服，并有通讯工具，所以我院认为，在原告发生跳楼事件之前曾与家属有过接触，另外，原告跑去辽中附近已经超出了我院控制的范围，故对于此次事件我院认为，并无过错。至于所垫付的9万元医药费，是出于人道主义并非我方认为自己存有过错，另外，因为原告在跳楼后手中握有其母亲的手机，证明在原告跑出医院后，曾于其母亲有过接触，因其母亲也为精神病人，故二人都应该有其相应的监护人进行监护。至于原告跑到辽中后从楼上摔下，而产生的后果，与我院不存在任何关系，应该由其母亲和原告母亲的监护人及父亲来承担完全的责任。我院认为原告的衣服及其通讯工具应系其母亲提供，在原告出逃过程中其母亲并没有尽到制止的义务，致使最终产生原告跳楼的后果，就此点讲我院也不应该承担相关的责任。另外，我院是正规的专门治疗精神疾病的医院，各项设施齐全，且每年都有年检，我院是有相关资质的。
经审理查明：2013年1月18日，原告因精神性疾病前往被告博爱医院就诊，经诊断为：妄想型精神分裂症。并入住被告医院进行治疗，2013年2月14日，原告在治疗期间从被告医院跑出，并跑至辽中。2015年2月15日凌晨，其亲属发现原告时，原告已跳楼摔伤。2013年2月15日至2013年5月29日，原告在沈阳市骨科医院进行住院治疗，住院102天，住院期间二级护理。共产生医药费181693.4元（包含被告垫付的9万元）、护理费2.6万元、住院伙食补助费5100元、交通费300元、租床费1000元、复印费147元。
上述事实，由原告提供的医药费收据、住院病案、交通费票据、护理费票据、租床费票据佐证。被告提供的医院营业执照等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，1、此次医疗纠纷原被告之间的责任比例；2、原告的损失赔偿范围及数额。
公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人财产、人身的损害的，应当承担民事责任。本案中，原告系精神类疾病患者，其诊断为：妄想型精神分裂症。故原告并非完全行为能力人，此类民事主体具有特殊性，作为精神类疾病患者，在其生活中需要监护人的监护。在本案中，原告亲属将其送至被告医院系为了原告由其更好的治疗和监护，在2013年1月18日，其亲属将原告送至被告医院后，双方已经形成的医疗服务合同关系。对于本案的争议焦点一，原告跳楼摔伤后，原被告双方的责任比例。被告医院提出，我院对于原告的住院期间已经进行了积极的防范措施，依据《精神卫生法》第三十条规定“精神障碍患者的住院治疗实行自愿原则”也就是说,出于尊重患者的人身权利的考虑。该部法律规定，患者有权决定是否住院。因此，所谓“跑出医院”的行为，实质上等同于普通患者“擅自离院”的行为。另外，原告发生事故后已经换上了正常的衣服，握有其母亲的手机，证明原告发生跳楼事件之前曾与家属有过接触，因其母亲也为精神病人，故二人都应该有其相应的监护人，进行监护，至于原告跑到辽中后已经超出了我院控制的范围，原告从楼上摔下，而产生的后果，与我院不存在任何关系，应该由其母亲和原告母亲的监护人及父亲来承担完全的责任。对于被告的抗辩，原告提出，原告在跳楼时所穿得衣服确实并非医院的病号服，但所穿的衣服和鞋子并不合身，也不是原告以前穿过的。原告曾与其母亲接触过，事故发生时曾持有其母亲的手机，但其母亲是精神病患者，对于与王一博接触的过程已经回忆不清，难以做详细的论述。王一博跳楼时是在辽中一小区内，其母亲在公路上，跳楼时并不在现场。本院认为，被告作为精神病专业医院，对发病期患者的极端行为应当有职业判断能力，应当对患者采取防范措施，原告系精神病人，对自己的行为缺乏基本的判断，并不等同于普通的患者，故对于被告医院提出原告“跑出医院”的行为，实质上等同于普通患者“擅自离院”的行为的抗辩，本院不予认可。另外，对于被告所述，原告与亲属接触过一节，本院认为，对于原告的母亲与原告的接触过程，2013年4月12日，辽宁省辽中县公证处对于事故发生期间的与原告母亲接触的出租车司机李鹤的证词作了公证。其阐述的事情经过为：“我平时打工、开车，我的车牌号是辽A536**。那天王一博的母亲在路边拦住我的车。她说她的儿子有精神病，跑到路旁边的胡同里了，她的电话让孩子抢走了。想借我的电话给家里打个电话，我就把电话借给他了。她给她爱人打了电话，说孩子跑到辽中了。然后又用我的电话打110报警。我们在那里等了一会，她儿子也没有出来。她就说警察也不来你开车带我去派出所吧。我就开车带她去辽中县西街派出所。派出所的人员说他是值班民警不能出去，联系领导派别人出去。因为当时是春节放假期间。这时候我的手机响了，是王一博的父亲打进来的，说王一博已经跳楼摔伤了。我把手机给了王一博的母亲，他们家人联系上了。然后我就开车将王一博的母亲拉回出事地点。又用我的手机给120打的电话，我帮家属把王一博抬上了车。”对于此公证书被告医院提出，我院认为其公证人员作此公正只能证明李赫在2013年4月12日，在公证处做了一翻相应的陈述，其实质的内容，公证人员因事发过程中并没有在场，故其公证书的内容并不能证明事故发生的真实情形，故对于原告以此公证书的形式作为事实认定的证据我院不认可。本院认为，李鹤的证词对当时的事情经过作了详细的论述，并有公证机关做出了公证，而被告未提出任何证据证明公证机关作出公证的证词存有虚假的情形，故对于此份公证书的内容，本院予以认可。从公证书中可以看出，从原告跑出被告医院到摔伤是一个连续的过程，而整个过程原告的父母及亲属都作了积极的寻找，原告的母亲系为精神病人，即使与原告存有短暂接触，也很难将原告控制，且原告与母亲的接触并非是在被告医院完成了交接，将原告找到后交给其监护人后发生的事故，而是因被告医院疏忽，致使原告跑出后，损害后果的继续。综述，本案被告医院因未尽到相应的监护义务，致使原告从医院跑出，在无法正确辨认自己行为的情况下跳楼摔伤。故被告医院应对原告摔伤产生的费用承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：原告主张医药费医疗费91693.04元，且提供了医药费票据佐证。本院对原告的医药费票据进行核算，确定原告的医药费用为181693.04元，其中被告博爱医院垫付9万元，原告自行支付91693.04元。
原告主张护理费2.6万元，且提供了陪护合同书、陪护证明、陪护人身份证副本、陪护协议书、家政公司营业执照副本、护理费发票佐证，其证据确实充分，本院予以认可。
原告提出其住院伙食补助费为5100元，本院根据原告的实际住院天数，原告的住院伙食补助费主张符合法律规定，本院予以认可。
原告主张交通费332元，且提供了交通费票据佐证。本院根据原告的住院情况、本地的交通消费水平，最终确定原告的交通费为300元。
原告主张租床费1000元、复印费147元，并提供了相应的票据佐证，其证据确实充分，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告沈阳市博爱专科医院赔偿原告王一博医药费91693.04元（181693.04元-9万元）；
二、被告沈阳市博爱专科医院赔偿原告王一博护理费2.6万元；
三、被告沈阳市博爱专科医院赔偿原告王一博住院伙食补助费5100元；
四、被告沈阳市博爱专科医院赔偿原告交通费300元；
五、被告沈阳市博爱专科医院赔偿原告租床费1000元；
六、被告沈阳市博爱专科医院赔偿原告复印费147元；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告沈阳市博爱专科医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2785元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 王 彬
二〇一五年五月十日
书 记 员 张乃文