广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初5175号
原告：刘子牧，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告：罗赟，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。
被告：李春林，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
原告刘子牧、罗赟与被告李春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理时，两原告及其共同委托诉讼代理人余晓东，被告的委托诉讼代理人刘映辉均到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告刘子牧及两原告的共同委托诉讼代理人余晓东，被告的委托诉讼代理人刘映辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年2月18日订立的标的物为佛山市顺德区北滘镇顺德碧桂园西苑绿茵居8街10座T02房产的房屋买卖合同；2.被告承担违约责任，向原告支付149600元；3.被告退回由原告提供的全部复印资料，并出具《承诺书》，承诺不私自复印、保存原告的个人资料，不利用原告个人资料办理任何事情，否则承担法律责任。诉讼中，两原告明确放弃第3项诉讼请求。事实和理由：1.原告与被告于2017年2月18日订立了标的物为佛山市顺德区北滘镇顺德碧桂园西苑绿茵居8街10座T02房产的房屋买卖合同，原告为卖方，被告为买方，合同约定被告于2017年3月15日前签订银行按揭贷款合同，单方违约，守约方可要求违约方支付楼价10%的违约金。被告在向中国银行南海支行提出贷款申请时，隐瞒了其妻子潘柳静的征信问题，并且提供了伪造的银行流水，造成其与银行的按揭贷款合同至今无法签订。上述房屋买卖合同虽未约定房产过户期限，但约定了买卖双方于银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内办理过户手续。按照银行相关规定，签订按揭贷款合同当天就会出具同意贷款通知书或相关意向回复。根据上述约定，买卖双方应于3月22日前办理房产过户手续，但由于被告隐瞒事实、提交伪造的银行流水造成合同无法如期履行。被告的行为已构成违约。2.上述房屋买卖合同是一份有期限的、以产权变更为核心的合同。根据第十三条付款方式的约定，可明确得知次合同的目的是，被告于3月15日前向原告证明其有支付全部款项的能力（出具银行同意贷款通知书或相关意向回复），并于3月22日前办理产权变更登记手续。但由于被告隐瞒其妻子征信有问题及向银行提供伪造的银行流水，造成合同目的无法实现。根据合同第四条第1款的约定，被告的行为已构成违约。3.在2月18日双方签订合同时，被告反复告知原告其夫妻信用状况良好，使用资金途径十分保守安全，甚至从不使用网上银行、手机银行等支付工具，中介方也反复强调他们与被告是老乡，较为熟悉，一定能很快获得贷款批复，致使原告充分信任其能在3月15日前签订按揭合同。如果在签订合同时，原告知道被告妻子征信有问题，被告会向银行提交伪造的银行流水，被告不能如期履约其中的一项，原告都不可能与被告签订房屋买卖合同。4.在被告已经违约，且明知贷款短时间内办不下来的情况下，不向原告证明其有支付全部款项的能力，而是诱骗原告直接去办理过户。被告未能成功签订银行按揭合同后，没有如实告知原告真相，只是敷衍搪塞，说很快就能成功办理。由于被告向银行提交了伪造的银行流水，按揭贷款很可能长时间拖延下去并最终办不下来，出于对自身权利的保护，原告于4月6日向被告发出了《关于办理<银行同意贷款书>期限的函》，要求在5日之内拿到银行同意贷款书，在原告提出期限后，被告不是想办法去解决问题，而是设圈套来损害原告的利益。4月7日，中介郭凤梅给原告刘子牧打电话说被告要求4月10日上午去过户，原告当时没有理会，因为答复不同意就会被说成违约，答复同意就要先过户。被告妻子在4月9日向原告罗赟发送签署日期为4月7日的《回复函》的图片，要求原告在3天内先去办理过户数序，然后一次性付款，否则就是违约。被告只是想先骗得产权，然后等银行按揭慢慢办理。在没有证明其支付能力的情况下，被告设计圈套来损害原告的利益，证明其恶意。原告虽然知道被告提出的要求是故意诱骗，但怕承担违约风险，在收到《回复函》后，还是于4月10日上午到北滘行政服务中心等待被告进行所谓的“一次性付款交易”，但从上午9：20等到11：30，被告都没有出现。4月11日，原告刘子牧通过电话催促被告于4月11日下午到北滘行政服务中心进行交易，但从14：00等到16：30被告都没有出现。原告刘子牧遂于16：30给被告发送一条短信“你到底来不来”，被告没有回应。一直等到17：30，被告都没有出现。被告只是想先骗取房产产权，然后无限期拖延下去，并体现出设圈套追究原告违约责任的故意。原告为此起诉至法院。
被告辩称，1.被告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回其全部诉讼请求，判决继续履行房屋买卖合约，本案是由于诉争房屋楼价攀升幅度较大，原告见有利可图，便单方编造理由，借故想解除合同，该行为属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任；2.原、被告签订房屋买卖合同后，被告一直积极履行合同义务，甚至在原告提出需要钱进行周转时，被告立即筹集款项，提前履行了支付首期楼款的义务，不存在任何违约行为；3.原告多次在微信的聊天记录中表示出要诉诸法院解除合同，属于恶意违约行为，被告在诉状中的陈述与客观事实存在明显的矛盾，主要体现在以下3处：（1）故意曲解合同约定，执意认为约定的在3月15日前签订贷款手续就应当在此期限前出具同贷书并借此理由解除合同，而事实上合同第十三条约定在3月15日前签订银行按揭文件后，银行出具了同意贷款通知书或相关文件5日内到房管部门办理过户手续，这个履约的约定是完全合理合法，不存在争议，更不存在两原告在诉状中所谓的合同目的不能实现，而且合同的第十三条也对贷款履约作了充分的兜底约定，即买方如贷款未获批准，或贷款额度不足，买方在房管部门出具成功受理本次交易回执当天将楼价余款支付给卖方，由此可见，原告认为在3月22日前需要办理产权过户，是完全与事实不符的；（2）卖方在4月6日发出了《关于办理银行同意贷款书期限的函》，要求被告在5日内拿到银行的同意贷款通知书，否则就解除合同，被告在4月9日就被告的函文进行了回复，但原告借故说被告回复的函是4月7日的落款日期，但在4月9日才寄出，存在欺骗违约，被告当时明确了完全可以以发出时间为准，但是被告却借故并明确回复“法庭见”，非常明确地表示了其解除合同的恶意违约行为；（3）原告自称在4月10日上午、4月11日被告要求其到行政服务中心办理产权过户，并编造了现场的取号照片，明显是与实际情况相矛盾的，因为事实上原、被告及中介方的沟通，大部分都是通过微信来联系的，从原告提交的证据也可以看出，原告提供了18页的微信聊天记录，唯独没有看到任何关于原告要求被告或者约被告去办理产权过户的聊天内容，明显与常理不符，更为可笑的是在原告主张其在行政服务中心等待被告去办理房屋过户手续的同时，向被告发送了内容为“我老公今天上午去法院起诉了”的微信，原告主张的约办房屋交易手续的事实明显是自编的，其在诉状中提到通过电话催促过被告，也发送过短信“你到底来不来”，这两个号码是仅有的通讯记录，如此重要的交易过程，有常用的联系方式，却没有收到任何的通知，明显是原告为了掩盖事实而故意伪造的虚假证据，实际上是为了自己的私利、不诚信违约，自编自导自演的证据；4.被告一直在积极地履约，相信法律是公正的，请求判令两原告立即为被告办理诉争房屋的产权交易，驳回两原告的诉请，支持被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：1.被告提供的个人信用报告打印件及视频光盘，虽然两原告对其不予认可，但是未提供相反的证据予以反驳，上述证据均与本案有关，本院予以采纳；2.被告提供的证人证言，结合两原告提供的微信记录，一方面，被告在微信记录中确认其与中介是老乡，比较熟悉，另一方面，中介收取被告双倍的中介费，且被告尚未向中介支付中介费，被告与中介存在利益关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信；3.两原告提供的广东移动通话清单，虽然被告对其真实性不予确认，但是未提供相反的证据予以反驳，该证据与本案有关，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：两原告、被告及经纪方广州市炜源房地产代理有限公司于2017年2月18日签订了一份编号为No.8882008的《房屋买卖合约》，合约约定两原告向原告购买位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑绿茵居八街10座T02房屋，物业成交价为1496000元，买方须在2017年2月18日前支付定金30000元给卖方，买方须在2017年2月19日前支付定金20000元给卖方，买方应于2017年3月15日前签订银行按揭文件，并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，买卖双方同意在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内到房管部门办理交易过户递件手续。首期楼款346000元由买方在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天支付给卖方，楼价余款1100000元申请贷款，若因买方的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付楼价余款的差额，卖方在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天支付给卖方。另外双方在合约第十二条约定，因卖方房地产权证在更换登记中，卖方出具房地产权证原件当天，买方愿提前支付部分首期款100000元给卖方，为保障双方权益，买卖双方同意守约方有权按成交价的10%追讨违约方赔偿责任。双方还对其他事项进行了约定。上述合约签订当天，被告向原告罗赟支付了定金30000元，原告罗赟向被告出具收据予以确认。2017年2月19日，被告向原告罗赟支付了定金20000元，原告罗赟也向被告出具收据予以确认。后被告的妻子潘柳静与原告罗赟通过微信协商，被告分别于2017年2月27日、2017年3月15日向原告罗赟支付了首期款100000元、350000元。2017年3月15日，广州市炜源房地产代理有限公司的工作人员凌艳拿着收据给原告罗赟签名，并由凌艳在收据上备注“如因买家征信问题银行贷不了款买方确定不购买此物业，卖方需退回所支付总计首期楼款人民币肆拾伍万元整给买方（时间为2017年3月28日后的5个工作日内）。”原告罗赟于2017年4月6日通过微信向被告的妻子潘柳静发送了一份《关于办理<银行同意贷款书>期限的函》，函件称根据双方签订的合同约定被告于2017年3月15日前签订银行案件文件，但由于被告原因，银行贷款合同至今无法办理，希望被告在5日内拿到银行同意贷款书，逾期则解除合同，合同解除不再另行通知，后被告的妻子潘柳静于2017年4月9日通过微信向原告罗赟发送一份《回复函》，回复函称双方在2017年3月6日共同到银行签署了相关按揭文件，双方属于在按约履行合同，鉴于原告来函要求5天内拿到银行同意贷款书的要求，被告为了更好的履行合同愿意一次性支付剩余楼款，剩余楼款996000元同意在房管部门办妥交易过户递件手续并取得成功受理本次交易的递件回执当天支付给原告，请原告在3天内配合被告及中介方到房管部门办理交易过户递件手续，如不予配合或明确表示不办理则属于恶意违约。后被告于2017年4月10日向本院提起诉讼。两原告于2017年4月12日也就双方之间的房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼。
另查明，2017年3月6日，被告夫妇及两原告曾一起到银行办理事务。从被告的妻子潘柳静与原告罗赟的微信记录反映，被告的妻子潘柳静从2017年3月12日至2017年4月5日期间都在处理其征信问题。
再查明，2017年4月7日，广州市炜源房地产代理有限公司的工作人员郭凤梅电话通知两原告2017年4月10日去办理过户，两原告当天上午前往北滘行政服务中心未见到被告。2017年4月11日，原告刘子牧通过电话通知被告于当天下午到北滘行政服务中心进行交易，当天下午两原告前往北滘行政服务中心也未见到被告。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。两原告与被告签订的《房屋买卖合约》合法有效，双方应严格遵守。
第一，对于两原告主张要求解除涉案的《房屋买卖合约》的问题，一方面，双方签订的《房屋买卖合约》约定付款方式是按揭付款，且明确排除一次性付款，另外结合被告的妻子潘柳静与原告罗赟的微信记录，被告的妻子潘柳静认为资金紧张，一直坚持需要等贷款下来，且在被告的妻子潘柳静向原告罗赟发送《回复函》后，2017年4月11日，原告刘子牧通过电话通知被告于当天下午到北滘行政服务中心进行交易，当天下午两原告前往北滘行政服务中心也未见到被告，从上述行为可判断，一次性付款并不是被告的真实意思表示。双方在签订上述《房屋买卖合约》后也未就变更付款方式协商一致。《房屋买卖合约》约定，买卖双方同意在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内到房管部门办理交易过户递件手续，从被告的妻子潘柳静与原告罗赟的微信记录反映，被告的妻子潘柳静从2017年3月12日至2017年4月5日期间都在处理其征信问题，另外本院向中国银行佛山南海支行调查的材料也未显示有任何审核材料及同意贷款书，被告也未能举证证明银行出具了同意贷款通知书或相关意向回复。另一方面，2017年3月15日，广州市炜源房地产代理有限公司的工作人员凌艳拿着收据给原告罗赟签名，并由凌艳在收据上备注“如因买家征信问题银行贷不了款买方确定不购买此物业，卖方需退回所支付总计首期楼款人民币肆拾伍万元整给买方（时间为2017年3月28日后的5个工作日内）”，结合2017年3月18日被告的妻子潘柳静向原告罗赟发送的微信“我理解成到那写的日期时，万一同贷书没下来，就得退回45万”，可见原、被告双方在协商约定由被告向两原告支付首期款350000元时已经明确约定到2017年3月28日同贷书没有下来，双方解除合同并由两原告退回被告450000元。另外，2017年4月5日，被告的妻子潘柳静向原告罗赟发送的微信“就按我们之前约定的吧，要是这个月下不来同贷书，我们就解除合同吧”，截至庭审辩论终结，被告也未能举证证明银行出具了同意贷款通知书或相关意向回复。综合上述分析，两原告主张要求解除涉案的《房屋买卖合约》于法有据，本院予以支持。
第二，对于两原告要求被告支付违约金的问题，根据上述认定，原、被告双方在协商约定由被告向两原告支付首期款350000元时已经明确约定到2017年3月28日同贷书没有下来，双方解除合同并由两原告退回被告450000元，两原告在庭审中对于2017年3月28日同贷书没有下来，双方解除合同并由被告向其支付50000元违约金也是确认的，因此，被告应向两原告支付违约金50000元，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘子牧、罗赟与被告李春林于2017年2月18日签订的编号为No.8882008的《房屋买卖合约》；
二、被告李春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘子牧、罗赟支付违约金50000元；
三、驳回原告刘子牧、罗赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取计1646元（原告刘子牧、罗赟已预交），由被告李春林负担550元，由原告刘子牧、罗赟负担1096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年七月六日
书记员 何铭娴