wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0202民初1188号
原告：徐兴三，男，1971年12月29日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：宋炜、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：蒋胜君，男，1963年11月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：唐彩芳，女，1964年9月29日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘赟、李平，江苏苏秦律师事务所律师。
原告徐兴三诉被告蒋胜君、唐彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐兴三及其委托代理人宋炜、吴建锋,被告蒋胜君、唐彩芳的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴三向本院提出诉讼请求：蒋胜君、唐彩芳共同返还借款本金150万元并按年利率15%支付利息（以50万元为基数，自2014年11月15日起至实际清偿之日止；以50万元为基数，自2015年1月6日起至实际清偿之日止；以50万元为基数，自2015年4月25日起至实际清偿之日止）。事实与理由：其于2014年11月14日、2015年1月6日、2015年4月24日分别向蒋胜君出借50万元，约定年息15%，其按蒋胜君要求将款项汇入唐彩芳账户。蒋胜君与唐彩芳系夫妻。现蒋胜君未归还借款，应与唐彩芳共同清偿借款本息。
蒋胜君、唐彩芳共同辩称：蒋胜君与唐彩芳并非夫妻，只是男女朋友关系。蒋胜君与徐兴三之间无借款关系，唐彩芳收到的150万元的性质不清楚，该款按蒋胜君指示用于无锡市甘露学校教育用房翻建项目。2014年11月14日、2015年1月5日的收条、借条未载明利息，徐兴三主张年息15%没有依据。
本院经审理认定事实如下：徐兴三与案外人时琴系夫妻。时琴受徐兴三指示，分别于2014年11月14日、2015年1月6日、2015年4月24日向唐彩芳各汇款50万元，相应转账凭证均载明用途为借款。蒋胜君分于2014年11月14日出具收条载明：“今收到时琴50万元”，于2015年1月5日出具借条载明：“今借到徐总50万元”，于2015年4月24日出具借条载明：“今借徐总50万元，年利息15%”。因催讨借款未着，徐兴三于2016年3月30日，诉至本院要求蒋胜君、唐彩芳偿还2015年1月5日借条所涉借款本息。同年11月4日，徐兴三增加诉讼请求，要求蒋胜君、唐彩芳偿还2014年11月14日收条、2015年4月24日借条所涉的借款本息。
诉讼中，时琴出庭作证陈述：其并不认识唐彩芳，其系根据徐兴三的指示出借给蒋胜君，并汇款至唐彩芳的账户；其同意蒋胜君于2014年11月14日出具的收条所涉权利由徐兴三主张。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据时琴转账凭证所载用途为借款，以及蒋胜君在唐彩芳收到款项时出具相应收条或借款的事实，可以认定唐彩芳收到的三笔50万元的性质是蒋胜君名下的借款。蒋胜君、唐彩芳虽对此否认，但未说明款项的性质并提供相应的反证，故对其抗辩意见本院不予采纳。双方未约定借期，故徐兴三可随时要求蒋胜君归还借款本金。2015年4月24日的借条载明年利息15%，徐兴三有权要求蒋胜君按此标准支付利息及逾期利息。2014年11月14日的收条及2015年1月5日的借条未载明利息，故对徐兴三主张的利息本院无法支持，其有权自主张之日起的合理期限后（本院酌定该期限为10日）按年利率6%要求蒋胜君支付逾期利息。徐兴三未提供蒋胜君与唐彩芳系夫妻关系的证据，唐彩芳亦无借款的意思表示，故徐兴三要求唐彩芳与蒋胜君共同清偿债务的请求缺乏依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋胜君于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐兴三借款本金150万元，并支付利息及逾期利息（以50万元为基数，自2015年4月25日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算；以50万元为基数，自2016年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以50万元为基数，自2016年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回徐兴三的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由徐兴三负担860元，蒋胜君负担18000元。该款已由徐兴三预交，蒋胜君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐兴三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年一月四日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民特26号
申请人：周成英，女，汉族，生于1941年6月9日，住重庆市忠县。
诉讼委托代理人：彭泽梅（系申请人儿媳），汉族，生于1980年7月13日，住重庆市忠县，特别授权。
申请人周成英申请撤销宣告死亡一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，其子张智勇于2001年3月外出广东务工后至今未归，因当时失去联系，杳无音讯，故于2013年2月27日向法院申请，要求宣告张智勇死亡，法院于2014年3月17日判决宣告张智勇死亡。2016年9月初忠县XX镇XX居委告诉申请人周成英张智勇还活着，但精神状态不佳，并通知申请人到其居委会领取张智勇本人，故向法院申请撤销宣告张智勇死亡。
经审理查明，2012年3月17日，忠县人民法院作出（2013）忠法民特字第00003号民事判决：宣告张智勇死亡。
2016年8月，忠县人民政府XX街道办事处民政科接到广东惠州救助站发来的张智勇的基本信息，经XX街道与XX社区工作人员核对，该信息与张智勇完全吻合，广东惠州救助站于2016年9月7日将张智勇送回忠县。经证明，送回的张智勇确系申请人周成英之子张智勇。
本院认为，被申请宣告死亡之人张智勇，现重新出现，忠县XX街道XX路社区居委会、其母亲周成英、姐姐张铮已确认了其身份，申请人周成英要求人民法院撤销宣告张��勇死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下:
撤销忠县人民法院（2013）忠法民特字第00003号民事判决。
本判决为终审判决。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭 欢
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执1389号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行陈敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈敏未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1554号
罪犯张雪峰，男，1981年6月12日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年1月15日作出（2013）雁江刑初字第14号刑事判决：以被告人张雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期至2023年2月11日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张雪峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。另查明，罪犯张雪峰被判处罚金1万元，已缴纳1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)三刑初字第00006号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人申某，男，1989年7月28日生于陕西省三原县,汉族，高中文化。2012年12月29日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第132号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日凌晨三时许，被告人申某在三原县大庆路天乐洗浴中心洗澡时，从更衣室55号衣柜内受害人吴某衣服口袋里盗走现金2940元。赃款已追回退失主。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，被害人吴某陈述，指认现场笔录及照片，扣押物品清单及领条，户籍证明，被告人申某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人申某当庭认罪态度较好，全部退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，本院了解到被告人申某平时表现良好，没有违法犯罪记录，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以��十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7505民初16号
原告：金汇博，男，1900年7月21日出生，现住双鸭山市岭东区。
法定代理人：王晓平，女，1963年3月1日，现住双鸭山市岭东区。
原告：郑国财，男，1959年9月13日出生，现住双鸭山市岭东区。
被告：于洪林，男，1964年3月30日出生，现住双鸭山市岭东区。
原告金汇博、郑国财于被告于洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以旧伤复发需继续治疗为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金汇博、郑国财撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告金汇博、郑国财负担。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖海洋
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)延行非执字第161号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市煦阳食品商店。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市煦阳食品商店作出的（2013）延市建卫决字第229号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已全部履行缴纳城市卫生费义务为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市煦阳食品商店作出的《（2013）延市建卫决字第229号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
代理审判员 申成日
代理审判员 刘 威
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)渝五中法民初字第1274号
原告唐德华。
被告重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路14号附2-2。
法定代表人谢光强，董事长。
委托代理人刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人董静然，重庆百君律师事务所律师。
被告梅娜。
委托代理人董静然，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市双阳食品有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村304#。
法定代表人张友明，董事长。
被告重庆双德房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路。
法定代表人马丽萍，董事长。
被告张友明。
被告张红阳。
被告杨静。
被告马丽萍。
被告张伟阳
原告唐德华诉被告重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司、梅娜、重庆市双阳食品有限责任公司、重庆双德房地产开发有限公司、张友明、张红阳、杨静、马丽萍、张伟阳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，在本院审理期间，原告唐德华于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告唐德华撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐德华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元、公告费300元，由原告唐德华负担。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年一月七日
书 记 员 潘建兴
赵中雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0604民初4479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，所在地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人：王聪山，职务：行长。
被告：王承斌，男，1977年2月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告王承斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院主张权利，要求被告王承斌偿还借款本金，但其向本院提供的王承斌的住址不准确、王承斌信息不明确，法院不能向其送达开庭传票。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院主张权利，应向本院提供明确的被告。现中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行不能提供明确的被告信息，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行起诉。
案件受理费116元，予以退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆���中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年十一月一日
书记员 刘凤霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼5层512C。
法定代表人：张海林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市中山南路408号。
负责人：田耕，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：范存辉，男，该营业部工作人员。
再审申请人北京中储物流有限责任公司（以下简称北京中储公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行江苏省分行营业部）合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2016）苏01民终7702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京中储公司申请再审称：1.与我方签约的主体系中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行），工行江苏省分行营业部与工行六合支行并非相同法律主体，故工行江苏省分行营业部并非本案适格原告。南京市秦淮区人民法院裁定将本案移送南京市六合区人民法院，是依照合同中“甲方所在地人民法院管辖”的约定，如认可工行江苏省分行营业部的诉讼主体资格，将导致管辖混乱。2.工行江苏省分行营业部的实际损失并不完全是我方原因造成，其对贷款损失存在重大过错，应承担50%的损失。工行六合支行在案涉钢材出质前没有进行权属审查，导致案涉钢材的权属无法确认。案涉质物并非物理灭失，而是权属发生变更。2012年9月，工行六合支行将保存在南京中瀚投资管理有限公司仓库内的原江苏云龙贸易有限公司（以下简称云龙公司）钢材指认为江苏鸿万贸易有限公司（以下简称鸿万公司）、江苏共丰贸易有限公司（以下简称共丰公司）的钢材，导致案涉质押钢材无法确认，故工行六合支行应当承担相应责任。请求依法再审本案。
工行江苏省分行营业部提交意见称，1.我方系工行六合支行的上级机构，因内部管理需要替代下属机构主张权利，符合法律规定。2.北京中储公司未按照《商品融资质押监管协议》（以下简称监管协议）的要求监管云龙公司提供的质物，导致质物灭失，应当承担赔偿责任。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，北京中储公司的再审申请不能成立，理由是：
第一，工行六合支行隶属于工行江苏省分行营业部，工行江苏省分行营业部系领取营业执照的商业银行的分支机构，其以自己名义替代下属分支机构直接向债务人主张权利，并无相关法律规定予以禁止，据此工行江苏省分行营业部作为原告主体资格适格。
第二，根据2011年11月18日的质物清单，云龙公司与北京中储公司共同确认案涉质物3516.17吨，数量1768件。但其后因案涉质物灭失导致工行六合支行无法实现质权。依据监管协议的约定，北京中储公司应当承担货物实际损失的赔偿责任。北京中储公司主张其提交的2012年9月10日、9月15日货位图显示原云龙公司货位的质押钢材变更为鸿万公司、共丰公司的出质钢材。但即便如此，其提交的2012年9月10日货位图载明的云龙公司质押钢材仅剩695件，比2011年8月15日减少1073件，且根据其一审提交的2012年9月11日出质通知书及2012年9月12日的出质通知书，北京中储公司也是共丰公司、鸿万公司质押钢材的监管人，其应当知晓云龙公司质押钢材权属变化情况，该变化未经质权人工行六合支行许可，其既未通知工行六合支行，也未采取必要措施阻止该情形发生。依据监管协议第十三条的规定，北京中储公司仍应承担货物实际损失的赔偿责任。北京中储公司主张工行六合支行将案涉质物指认为鸿万公司、共丰公司质物，但未提供充分证据证明。故一、二审对其主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中储物流有限责任公司的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年九月二十九日
书记员 闻方惠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3042号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黎芙蓉，女，生于1972年8月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告黎芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎芙蓉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告黎芙蓉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年七月七日
书记员 周俊霞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1933号
原告：凌海市谢屯乡马家湖村民委员会，住所地辽宁省凌海市谢屯乡马家湖。
法定代表人：任爽，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：安锦繁，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系被告妻子。
原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会与被告杨某某合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会法定代表人任爽及委托诉讼代理人安锦繁、柏卓林，被告杨某某的委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因合同履行期满，要求被告移除承包地上的树木；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月1日，原、被告签订林木承包合同，约定承包期限15年，自2002年1月1日至2016年12月31日止，并约定“合同履行期满后，原承包林地的树茬树苗全部季节彻底清除，甲方研究下一轮承包合同，高低线路两翼的树木按电业部门规定办理，去掉的树木甲方不给经济补偿”现合同已履行期满，被告同意将承包林地交回原告村委会，但拒绝移除树木，导致村委会无法进行下一轮承包，被告系违约行为。现原告诉至法院要求被告依约移除地上树木。
被告杨某某委托诉讼代理人辩称，承包的是林地并非林木，按照合同约定我们没有理由不返还土地，但因2009年自然灾害，树木被砍伐了，直到2010年才再次栽种树木，当时林业局收取了每亩300元造林押金；依据合同，村委会作为发包方对林地生产有监督指导权，我们栽种树木时村委会并没有制止，同时合同还要求承包期内每亩地种植树木60株，如果不达标将予以罚款，这都是督促我们栽种树木；自2010年栽树，树木已经成林但没有成材，希望能把树木保存下来直到成材，以降低损失。
当事人围绕诉讼请求提交了林木承包合同书、2009年病死树非林地采伐许可证登记表、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案林木种植在大锦线右五线两侧。2002年1月1日，原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会与被告杨某某签订林木承包合同书，双方约定承包期为15年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止，承包面积为13亩，承包费每亩60元，承包费合计11700元。同时还约定“承包方要保证承包期内所承包的林地每亩地种植树木为60株，林木保存率达到90%以上，如达不到，第二年度必须补栽，缺少一株罚款10元，如果三年内达不到成活率的90%，发包方有权收回，不退承包金。”2009年，因树灾被告将树木全部砍伐；林业局按照每亩300元收取了造林押金。2010年被告又重新栽种树木（杨树，一般情况成熟期10
--12年），现地上树木高约11米-12米，直径约10厘米，已成林但未成材。现合同履行期满，原告要求被告移除地上树木。
本院认为，根据法律规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。本案原告要求被告将承包土地上的树木移除，虽然本案原、被告双方签订《林木承包合同书》履行期限已满，但鉴于被告2010年栽树系履行合同义务，现涉案林木尚未成材且未取得采伐许可证等实际情况，故本案原告要求被告移除树木的诉讼请求，人民法院暂无法调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国森林法》地三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
人民陪审员 洪 羽
人民陪审员 赵 明 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田放（兼）
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执6号之二
申请执行人：李建。
被执行人：孙培培。
被执行人：杨林。
申请执行人李建与被执行人孙培培、杨林民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终7706号民事判决书已经发生法律效力。权利人李建向本院申请执行，要求被执行人支付借款120000元及利息17600元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费862元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙培培、杨林暂无其他可供执行财产，申请执行人李建也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月六日
书记员 白 龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0121执467号
申请执行人贾瑞强，男，1961年5月19日出生，蒙古族，住所地土左旗。
被执行人崔强，男，1974年4月16日出生，地址包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0121民初362号民事调解书为执行依据。在执行过程中，双方自愿协商解决。
申请执行人向本院递交书面申请，请求撤销执行申请申请人民法院依法结案。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）内0121民初362号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李占春
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：王海涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执6号
申请执行人：朱文才，男，1952年2月28日出生，苗族，初中文化，住贵州省。
申请执行人：韩志英，女，1959年9月10日出生，苗族，初中文化，住贵州省。
被执行人：张玲，女，1988年6月29日出生，苗族，中专文化，农民，住贵州省。
本院在申请执行人韩志英,朱文才,与被执行人张玲,物权一案中，威宁县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）黔威民初字第3111号民事判决书已发生法律效力。被执行人张玲,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩志英,朱文才,于2016-01-04向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人张玲无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。
本院认为，被执行人张玲无财产可供执行，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执6号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翼飞
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更601号
罪犯周记均，男，汉族，1976年10月7日生，初中文化，重庆市梁平县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）榕刑初字第17号刑事判决，以被告人周记均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2006年5月29日作出（2006）闽刑终字第214号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2009年4月8日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（执行了部分财产刑）、福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年（缴交罚没款300元）、安徽省安庆市中级人民法院于2014年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不��。
执行机关以罪犯周记均在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周记均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
第四监区出具该犯狱内消费情况统计表，记载其2015年2月-2017年1月月均消费271.52元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周记均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的��行、服刑期间的表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周记均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年4月8日起至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年六月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被��处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第02505号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）余涛。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌。
委托代理人方圆。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人余涛、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1087民初927号
原告：陈士举，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：张顺青，男，1959年12月13日出生，汉族，住松滋市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所：荆州市江津西路419号。
代表人：罗启发，该公司经理。
委托代理人：刘好斌，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所：湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
委托代理人：曾晖、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
原告陈士举与被告张顺青、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士举及其委托代理人杨友元、被告张顺青、被告太平洋财保的委托代理人刘好斌到庭参加诉讼。原告陈士举撤回了对被告人民财保的起诉，本院业已准许。本案现已审理终结。
陈士举向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失105842.12元。事实和理由：2017年1月1日11时46分，原告陈士举驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿在建的荆松一级公路由东向西行驶，当行至一级公路松滋市八宝镇保兴垸村三组路段时，与对向行驶由被告张顺青驾驶的鄂Ｄ×××××轿车相撞，造成交通事故，导致原告陈世举受伤，两车受损。松滋市公安局交通警察大队八宝中队经过现场勘查和调查取证，于2017年1月1日作出第4210871201700304号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，被告张顺青承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往松滋市人民医院接受治疗，经检查，原告左胫腓骨骨折，医院对原告实行手术治疗。原告于2017年1月25日出院，共住院24天。经核算，原告支出医疗费用30658.12元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，护理费2160元，交通费1000元。经过长江法医司法鉴定所鉴定，原告身体损伤构成十级伤残；误工时间180天；后期治疗费用15000元。据此，原告产生鉴定费2250元，伤残赔偿金58772元，精神损害抚慰金3000元，误工费16114.68元。原告母亲熊丙秀出生于1935年4月，由原告三兄弟陈士榜、陈士云、陈士举赡养，据此产生赡养费3340元。以上合计134694.8元。经查，鄂Ｄ×××××车辆的承保公司为被告太平洋财保，其应在保险责任限额内与被告张顺青共同赔偿原告损失105842.12元。
张顺青辨称，我投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，原告损失应由保险公司赔偿。
太平洋财保辩称，1、原告请求赔偿护理费、后期治疗费、营养费、精神抚慰金数额过高。2、原告的医疗费应扣减25%的非医保用药。3、鉴定费、诉讼费不由我公司赔偿。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实认定如下：关于原告医疗费中是否存在非医保用药，被告太平洋财保没有举证证明，对其主张的事实不予采信。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。涉案事故当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书不持异议，本院对交警部门认定的事故责任予以采信。关于保险公司主张扣减非医保用药费用，因无事实依据，不予支持。原告的伤情鉴定意见书是确定保险理赔的重要依据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用应由被告太平洋财保在商业三者险限额内赔偿。
本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费30658.12元、后期治疗费15000元，合计45658.12元；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、营养费480元（20元/天×24天）；4、护理费2148.62元（32677元/年÷365天/年×24天）；5、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）；6、交通费500元；7、误工费16114.68元（32677元/年÷365天/年×180天）；8、精神抚慰金3000元；9、赡养费3340元（20040元/年×10%×5年÷3人）；10、鉴定费2250元，合计133463.42元。原告以上损失由被告太平洋财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿（第4、5、6、7、8、9项）83875.30元，合计93875.30元；下余39588.12元由被告太平洋财保在商业三者险限额内赔偿30%，即11876.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告陈士举105751.73元。
二、驳回原告陈士举的其他诉讼请求。
上列第一项判决在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1409元，由原告陈士举负担409元，被告张顺青负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾 俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京01民初795号
原告：ＸＸ，男，1965年4月20日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
本院审理的原告ＸＸ诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告ＸＸ在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告ＸＸ诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十一月十四日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初831号
原告：徐康乐，女，生于1992年3月18日，汉族。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组。
负责人：张武才，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告徐康乐与被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案��本院于2018年4月12日立案。原告徐康乐于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐康乐撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告徐康乐负担。
审判员 高翔
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦兴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)城执字第743-1号
申请执行人李现龙，男，汉族，1984年11月19日生，住青岛市城阳区。
被执行人青岛三利集团有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。组织机构代码：72782932-X。
法定代表人王玉贞，该公司董事长。
被执行人青岛三利莫丽斯酒店有限公司（原青岛三利酒店有限公司），住所地青岛市城阳区青大工业园，代码：74396188-1
法定代表人王仁太，该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，执行依据是青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2171号民事判决书。该案在执行中，依法扣划被执行人银行存款，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2171号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年七月六日
书记员 刘赞开
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第20号
上诉人（原审原告）：郭志豪，住址：广州市越秀区。
委托代理人：林高民、王炜越，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处，地址：广州市海珠区。
法定代表人：黄旭聪，职务：主任。
委托代理人：谢真文，广东志南律师事务所律师。
上诉人郭志豪诉被上诉人广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处撤销具体行政行为一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，原告是本市海珠区凤浦西苑小区业主。凤浦西苑小区第二届业委会于2010年1月成立。
被告于2013年1月4日向凤浦西苑全体业主发出海琶办[2013]1号《关于开展凤浦西苑小区新一届主委会换届工作的通知》，载明：“……。2010年1月首届业主委会按照《凤蒲西苑业主议事规则》中‘业主委员会每届任期两年’的规定组织进行了业主委员会换届选举，第二届业委会至今已满两年任期。为确保凤浦西苑小区业主大会及业主委员会能够更加规范、有效开展工作，进一步理顺凤浦西苑业主大会在开展工作中存在的问题。同时，按照国家、省各级部门所颁布新文件规定对《小区管理规约》及《业主大会议事规则》进行重新修改的需要，以及根据国土房管部门对原凤浦西苑业主委员会作出重新换届工作的意见，我街拟于2013年1月起，重新组织开展凤浦西苑业主委员会换届工作，相关换届工作由街道城市管理科及磨碟沙北居委会共同负责指导工作，监管部门为广州市国土资源及房屋管理海珠分局。……。对于重新进行换届工作事宜，按照文件规定，业委会换届工作由我街负责指导开展，并由街道办事处派员担任业委会换届工作筹备组组长，原凤浦西苑小区业委会委员转变为换届工作筹备组成员，协同街道办事处及居委会共同组织开展换届工作。……。新一届换届工作开始起，原业委会工作由筹备组继续组织履行，并负责保管好业主大会印章、业委会印章、有关工作资料及经费，直至新一届业委会成立。新一届业委会成立后，换届筹备组将上述印章及资料移交给新一届业委会。……。”
另查，原告已另案提出起诉[案号：（2014）穗海法行初字第133、134号]，其中，（2014）穗海法行初字第133号案件的诉讼请求为：要求广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局依法履行职责并责令原第二届业委会尽快组建换届筹备组，选举产生新一届业委会。（2014）穗海法行初字第134号案件的诉讼请求为：要求琶洲街道依法履行换届选举职责并督促原第二届业委会尽快组建换届筹备组，选举产生新一届业委会。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，被告作出的海琶办[2013]1号《关于开展凤浦西苑小区新一届主委会换届工作的通知》只是向包括原告在内的小区业主发出业委会将换届的指导行为，并无对小区业主作出具有确定相对人权利义务的内容，并未对原告的权利义务产生任何实际影响，被告发出该通知的行为与原告没有法律上利害关系，且原告已在（2014）穗海法行初字第134号案起诉要求被告组建换届筹备组，选举产生新一届业委会，该案的审理足以保障原告的合法权益。在本案中，原告不具有诉讼主体资格。对原告的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告郭志豪的起诉。
上诉人郭志豪不服原审裁定，向本院上诉称：一、广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处《关于开展凤浦西苑小区新一届主委会换届工作的通知》(海琶办【2013】1号，以下简称为《通知》)是具体行政行为，并非是指导行为。原审法院定性错误，请求二审法院予以纠正。在本案中，该《通知》主要存在诸多的矛盾和不合法性。一方面讲第二届业委会任期两年已满，另一方面又在《业主委员会备案回执》第5点讲到第二届业委员会任期是五年；一方面讲2013年1月起，要组织开展业委会的换届工作(不将凤浦西方苑二期开发区域物业面积纳入换届投票票权计算)，却至今一直都没有具体落实，另一方面又在今年8月份重新发出通知，要筹备组织业委会的换届工作(这次要将凤浦西方苑二期开发区域物业面积纳入换届投票票权计算，遭到大多数业主的反对)，一直都只是流于形式，不见有实际行动，使小区的物业管理工作处于一种非常混乱的状态，严重损害业主的合法权益。另外，有关印章的使用、保管及经费管理问题。该通知要求“自新一届换届工作开始起，原业委会工作由筹备组继续组织履行，并负责保管好业主大会印章、业委会印章、有关工作资料及经费，直至新一届业委会成立。”但通知公布至今已一年多，新一届业委会并没有成立，反而是原业委会继续在使用印章和经费。也就是说，该通知几乎是一份空文，却是第二届业委会继续使用印章和经费的依据。对此，被上诉人应当对自己的失职或不当行为承担相应的行政责任。二、关于上诉人的诉讼主体资格问题。根据司法解释，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，都可以依法提起行政诉讼。本案中，该《通知》严重混淆了业主的思想，误导了业委会的职责行为，造成小区物业管理的混乱，侵害了小区业主的合法权益，不管是被上诉人的行政行为也好，还是指导行为也好，被上诉人对此都应当对其不当的行政指导行为或失职而不积极提供行政指导行为承担法律责任。作为小区的业主无疑是有权提起行政诉讼的。根据被上诉人提供的证据均存在诸多的矛盾和不合法性。首先对这些证据的真实性上诉人是没有办法去核实；被上诉人辩称，第二届业委会的任期为五年，那么，该议事规则，是何时制订通过的，又是何时备案的?需要注意的是，该议事规则最后一页第二项和第七项都明确备案的时间和备案的部门，但事实上被上诉人又是如何履行法定职责的呢?被上诉人提供的第二组证据反而印证了第二届业委会任期本来是2年，后来才改为5年的事实。这正好说明，业委会任期是通过法定程序来确认的，不是通过公示来确认的。根据《广东省物业管理条例》第三十四条规定“业主委员会任期届满，不得继续履行职责。”但该《通知》存在诸多的矛盾和不合法性，严重侵犯了业主的合法权益。综上，上诉人上诉请求：1、撤销海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第235号行政裁定；2、支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处答辩称：原审裁定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被上诉人作出的海琶办[2013]1号《关于开展凤浦西苑小区新一届业主委会换届工作的通知》并未对小区业主作出具有确定相对人权利义务的内容，即并未对上诉人的权利义务产生任何实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许 宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2144号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：禹锋，男，1974年3月6日出生，汉族(缺席)。
原告郭之瑞诉被告禹锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告禹锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年1月19日，原告与被告禹锋签订借款协议，新民市铁北街荣峰货运站为担保人，约定被告禹锋向原告借款，原告于2015年1月20日将40000元款项转给被告禹锋，并约定分12期偿还，但被告一直没有偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第七条的约定。请求法院判令被告归还原告剩余借款本金40000元；判令被告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至二被告实际归还全额本金为止）；判令被告承担律师费900元；由被告承担本案诉讼费。
被告禹锋未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月19日，原告与被告禹锋签订《借款协议》，协议约定被告禹锋向原告借款用于资金周转，借款方专用账号户名禹锋，账号6228480048231648774，开户行中国农业银行沈阳沈河支行。约定本金数额47764.14元，分期还款月数12个月，还款日每月30日，还款起止日期2015年2月28日起至2016年1月30日止，首月偿还本息数额4534.50元，剩余11期还款金额为4325.33元，每期平均利息为362.4元{[（4325.33元*11+4534.50元）-47764.14元]/12}，每期平均本金为3980元[（4325.33元*11+4534.50元）/12-362.4元]。第二条划款约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第三条付款方式，由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行将所借款项汇入借款方专用账号中。第六条本息偿还方式中载明了借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第七条违约责任载明，如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下全部借款本息视同提前到期，借款人应立即偿还剩余所有本金、利息、逾期管理服务费，如借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，逾期还款30日以上借款人应承担因违约而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费。新民市铁北街荣峰货运站在借款协议担保人处盖章。同日，被告禹锋（甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付贷前咨询服务费6808.86元，银行托管风险服务金955.28元。新民市铁北街荣峰货运站在合同担保人处盖章。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2015年1月20日，原告在扣除了被告禹锋与天津嘉业投资管理有限公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的贷前咨询服务费、银行托管风险服务金后，通过银行转账汇款40000元至禹锋账户内。被告禹锋未按约定还款。原告诉讼请求中未主张已扣除的贷前咨询服务费、贷后信用管理费。原告郭之瑞为天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行流水一份、转账汇款电子回单、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告禹锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告禹锋之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行流水、转账汇款电子回单为证，被告禹锋作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为47764.14元，原告在向被告禹锋支付借款款项时扣除了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的咨询费、管理费后，通过银行向被告禹锋实际转账40000元，故本案借款本金应为40000元。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议中未明确约定利息，但根据协议约定，借期利息总额为4348.8元（362.4元*12），本院酌情据此认定借期利息为年利率10.87%（4348.8/40000元），罚息没有约定，逾期违约金没有约定，但协议约定借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，原告主张按照年利率24%计算，没有依据，本院不予支持，原告主张的借期利息本院支持4348.8元；原告主张的逾期利息，被告自借款到期之次日起，按照借期利率计算支付至被告还清本金之日止；原告主张的逾期违约金，按照协议约定，本院支持1200元（40000元*3%）。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告禹锋于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金40000元；
二、被告禹锋于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付借期借款利息4348.8元；
三、被告禹锋于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金40000元为基数，自2016年1月31日起至借款还清之日止，按照年利率10.87%计算；
四、被告禹锋于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付违约金1200元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费560元，由被告禹锋承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8939号
原告房正坤，男，1963年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告卜玲玲，女，1983年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告李庆军，男，1982年11月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告房正坤与被告卜玲玲、李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于12月21日公开开庭进行了审理。原告房正坤到庭参加诉讼，被告卜玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房正坤向本院提出诉讼请求：一、被告卜玲玲立即归还借款171000元并承担利息；二、被告李庆军承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卜玲玲因资金周转需要，自2014年7月至2016年2月间多次向原告借款，均由被告李庆军提供担保，累计借款171000元，原告多次向两被告催要未果，现诉至法院请求支持上述请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条五份。
被告卜玲玲、李庆军均未答辩，也均未提供证据。
本案通过审理，查明以下事实：
2014年7月1日，被告卜玲玲向原告借款6万元，由被告李庆军提供担保；2015年8月1日，被告卜玲玲向原告借款5万元，由被告李庆军提供担保；2015年3月23日，被告李庆军向原告借款49000元，由被告卜玲玲提供担保；2016年2月25日，被告卜玲玲向原告借款12000元。
2016年8月22日，被告卜玲玲就上述借款向原告重新出具借条一份，载明“今借到房正坤人民币壹拾柒万壹仟元整，现金全部收到，以此条为凭据之前四张借据作废。”由被告李庆军在该借条上签字提供担保。两被告至今未还上述借款。
上述事实，有原告提供借条五份及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告房正坤与被告卜玲玲之间的借贷，由原告提供的借条等证实，被告卜玲玲重新向原告出具借条，系对借贷关系的重新确认，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告卜玲玲主张归还，原告向法院起诉视为向被告主张权利，原告要求被告卜玲玲立即归还全部借款并承担自主张之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李庆军为被告卜玲玲借款提供担保未约定担保方式，依法应视为连带责任担保。原告要求被告李庆军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜玲玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告房正坤借款171000元及利息（自2016年11月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李庆军对被告卜玲玲的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1860元，由被告卜玲玲、李庆军共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴 蓉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4409号
原告：童英，女，生于1977年4月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：黄贵泉，男，生于1970年1月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告童英与被告黄贵泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，于当日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告童英无正当理由未在7日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童英撤回起诉处理。
审判员 李栋良
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹 越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0624执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行杜尔伯特支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：赵红艳，职务行长。
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县志坤牧业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：付振龙，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初529号民事调解书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人在中国邮政储蓄银行杜尔伯特支行账户存款进行了扣划，申请人对其余执行款撤销执行申请。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年七月四日
书记员 ： 王 瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初5592号
原告：国网河南汝州市供电公司。
法定代表人董建筑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋。
被告：毛西来，男，汉族，成年。
原告国网河南汝州市供电公司与被告毛西来供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网河南汝州市供电公司的撤诉。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雪玲
\--
\--
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初705号
原告伍献忠。
被告赵春红。
本院在审理原告伍献忠与被告赵春红民间借贷纠纷一案中，原告伍献忠于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍献忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍献忠撤回起诉。
本案受���费675元，减半收取337.5元，由原告伍献忠承担。
审判员 谭方
二〇一八年一月三十一日
书记员 易平
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4383号
起诉人：四川美顺达印务有限公司。住所地：宜宾市临港经济开发区临港大道三段*号***幢。
法定代表人：陈建，执行董事。
2017年6月30日，本院收到起诉人四川美顺达印务有限公司的起诉状，起诉人四川美顺达印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不按照宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]74号《仲裁裁决书》向被告张小华支付经济补偿金11010元、周末加班工资4441.40元和未休年休假工资779元等款项。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月25日，四川美顺达印务有限公司与张小华签订《劳动合同书》，约定张小华到该公司从事丝印工作，合同期限为9年，期限从2008年8月25日起至2017年8月24日止。双方对劳动合同的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，张小华到起诉人公司工作，公司依约向其发放工资并为张小华办理了社保手续并交纳了社会保险费。2017年3月25日，张小华要求增加工资，起诉人拒绝后，张小华则以公司工资待遇低为由提出辞职，从次日起便拒绝上班。2017年3月30日，张小华向宜宾市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求起诉人向张小华支付解除劳动合同经济补偿金13600元、周末加班费65096元、带薪年休假加班费6320元、降温补贴9600元、社会保险费13000元。该委作出宜市劳人仲案[2017]74号《仲裁裁决书》，裁决起诉人于裁决生效之日起十日内支付张小华经济补偿金11010元、周末加班费4441.10元、未休年休假工资779元，并驳回张小华其他诉讼请求。起诉人对宜宾市劳动人事争议仲裁委员不服故而提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，宜市劳人仲案[2017]74号《仲裁裁决书》裁决四川美顺达印务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付张小华经济补偿金11010元、周末加班费4441.10元、未休年休假工资779元，数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，因此该裁决应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，故起诉人四川美顺达印务有限公司提起的起诉本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对四川美顺达印务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭佳
审判员 张涛
审判员 张强
二〇一七年七月六日
书记员 毕倩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执343号
申请执行人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道文苑路124-128号。
代表人：徐海峰，行长。
被执行人：金波，男，1978年7月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：周奕晴，女，1980年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：金建根，男，1954年11月21日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：施玲英，女，1949年4月29日出生，汉族，住海宁市。
本院依据发生法律效力的（2015）嘉海商初字第1880号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即拍卖被执行人金建根、施玲英共同所有的坐落于海宁市许村镇海宁中国家纺城三期2幢4号、5号房产。（具体以资产评估报告为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 陆建东
二〇一六年三月二十三日
书记员 李冬叶
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执异字第00139号
（2015）大执异字第139号
异议人（申请执行人）中国检验认证集团辽宁有限公司(原中国进出口商品检验辽宁公司)，住所地大连市中山区人民路39号。
法定代表人ＸＸ娇，系该公司董事长。
委托代理人孙福谋，系辽宁君连律师事务所律师。
被申请人（被执行人）美国圣奥尔顿国际公司，住所地美国加州洛杉矶郡帕莎迪娜市湖亥大街225号。
法定代表人林建文。
委托代理人谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。
本院在执行中国进出口商品检验辽宁公司（以下简称进出口检验公司）与美国圣奥尔顿国际公司（以下简称圣奥尔顿公司）合资欠款纠纷一案中，进出口检验公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人进出口检验公司称，法院以圣奥尔顿公司抗辩的事由为事实依据，进而认定[2001]大仲字第36号裁决书暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定中止执行该仲裁裁决书系适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条规定了五种情况：1、人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请；2、被执行人确无财产可供执行的；3、执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待审理完毕确定权属的；4、一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；5、仲裁裁决的被申请执行人依据《民事诉讼法》的有关规定提出不予执行请求的。也就是说只有符合上述五项情形中任何一项规定，人民法院才应当依照法律规定裁定中止执行。在本案中，你院以被申请人的抗辩当做认定仲裁裁决书暂不具备执行条件，属于适用法律错误。请求依法撤销你院2015年1月28日作出的（2014）大执一恢一字第67号执行裁定书“关于[2001]大仲字第36号裁决书中止执行”的裁定事项，依法继续执行[2001]大仲字第36号裁决书。
本院查明，圣奥尔顿公司与进出口检验公司合资企业合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2003年9月22日作出[2001]大仲字第26号裁决书。裁定：一、进出口检验公司自收到本裁决书之日起6个月内将心悦大酒店大楼的质量合格证书及竣工验收手续交付给圣奥尔顿公司，逾期不交，圣奥尔顿公司有权拒绝进出口检验公司提出的履行合同义务的要求；二、进出口检验公司自收到本裁决书之日起30日内，向圣奥尔顿公司支付赔偿金59702625元人民币；逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定处理等。
大连仲裁委员会于2003年9月22日作出[2001]大仲字第36号裁决书。裁定：一、圣奥尔顿公司偿还进出口检验公司欠款本金84200000元人民币及利息（自1999年1月11日至被申请人收到本裁定书之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、本案仲裁费用共计526514元人民币，由被申请人承担80%即421211元人民币，申请人承担20%即105303元人民币。上述应付款项被申请人自收到本裁决书之日起30日内付清，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定处理等。
以上裁决书发生法律效力后，因进出口检验公司、圣奥尔顿公司不履行，相对方圣奥尔顿公司、进出口检验公司均向本院申请强制执行。
执行过程中，圣奥尔顿公司以[2001]大仲字第26号裁决书第一项，即“被申请人中国进出口商品检验辽宁公司自收到本裁定之日起6个月内将心悦大酒店大楼的质量合格证书及竣工验收手续交付给申请人美国圣奥尔顿国际公司，逾期不交，申请人有权拒绝被申请人提出的履行合同义务的要求”为抗辩，主张因申请执行人至今未履行将心悦大酒店大楼的质量合格证书及竣工验收手续交付的义务，故无权要求其履行合同义务，法院无权对其采取强制执行措施。经本院主持召开听证会，申请执行人对未能交付竣工验收手续的事实予以自认。2015年1月28日，本院作出（2014）大执一恢一字第67号执行裁定书，查明：[2001]大仲字第36号裁决与[2001]大仲字第26号裁决系基于同一合同关系于同一日作出，两份裁决具有关联关系，且在执行中，双方当事人均向我院主张将两份裁决合并执行、整体考量。鉴于[2001]大仲字第26号裁决书第一项明确、具体，而进出口检验公司至今仍未履行该裁决确定的交付竣工验收手续的义务，应视为[2001]大仲字第36号裁决暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定：大连仲裁委员会[2001]大仲字第36号裁决中止执行。
另查，申请执行人进出口检验公司更名为中国检验认证集团辽宁有限公司，被执行人对此无异议。
本院认为，本院（2014）大执一恢一字第67号执行裁定，根据[2001]大仲字第36号裁决与[2001]大仲字第26号裁决具有关联关系，且在执行中双方当事人均向我院主张将两份裁决合并执行、整体考量，鉴于[2001]大仲字第26号裁决书第一项明确、具体，而申请执行人至今仍未履行该裁决确定的交付竣工验收手续的义务，认为[2001]大仲字第36号裁决暂不具备执行条件，并无不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定裁定中止执行，并不违反法律规定。执行规定第102条规定的五项情形，与本案并无矛盾。故异议人请求撤销中止裁定，依据不足，本院不予支持。申请执行人可待具备执行条件时向本院申请恢复执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 李晓研
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民催5号
申请人：昆山市天洪源工业用布有限公司。
地址：江苏省昆山市玉山镇后塘新村7号楼13号。
法定代表人：程良方，职务董事长。
委托代理人：李静，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
申请人昆山市天洪源工业用布有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月6日受理后，依法于2017年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的上海浦东发展银行有限公司长治分行出具的票号为31000051/27208065，票面金额为叁万元(30000元）整，出票日期为2017年4月20日，汇票到期日是2017年10月20日，出票人为山西煤炭运销集团长治有限公司，收款人为山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市天洪源工业用布有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人负担。
审判员 毛文亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执139号之二
申请执行人苏州傲然商贸有限公司,住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢1616室。
法定代表人黄小林，总经理。
委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人苏州沃翔电动车辆制造有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园朝阳工业坊B3厂房。
法定代表人邢刚。
本院在执行申请执行人苏州傲然商贸有限公司与被执行人苏州沃翔电动车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门对被执行人苏州沃翔电动车辆制造有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人苏州沃翔电动车辆制造有限公司名下有车号为苏E×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本案曾予以查封，但上述车辆被本院另案拍卖处理后，无余款可供分配。除此之外在被执行人名下未查到有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。
另查，被执行人在本院涉案多起，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州沃翔电动车辆制造有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币43194元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相黄商初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年二月八日
书记员 胡勇江
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5413号
原告：李忠海，男，1969年10月1出生，汉族，住上海市。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：胡聪聪，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：中国人寿产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所在河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师律师。
原告李忠海与被告胡聪聪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠海委托代理人臧志林、被告保险公司委托代理人申小雷到庭参加诉讼。被告胡聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿16085元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日22时20分，被告胡聪聪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至G2京沪高速公路（北京-
上海）下行线947公里附近，与李忠海驾驶的苏Ｊ×××××微型轿车相撞，李忠海及乘坐人原告王玉平受伤，两车不同程度损坏，并造成苏Ｊ×××××微型轿车上物品（手机）损坏。本起事故经公安机关认定被告胡聪聪负事故全部责任，李忠海及原告不负事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
胡聪聪未答辩，亦未提供证据。
保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故认定书中调解结果一栏有“本案终结”字样，我公司认为双方已经调解结案。豫Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。如事故发生后车主有向原告垫付款项，该款项不应由我公司再行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日22时20分，被告胡聪聪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至G2京沪高速公路（北京-
上海）下行线947公里附近，与李忠海驾驶的苏Ｊ×××××微型轿车相撞，李忠海及乘坐人原告王玉平受伤，两车不同程度损坏，并造成苏Ｊ×××××微型轿车上物品（手机）损坏。本起事故经公安机关认定被告胡聪聪负事故全部责任，李忠海及原告不负事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的公安交警部门的事故认定书、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告保险公司辩称事故发生后车主有向原告垫付款项，该款项不应由我公司再行承担，但其未提供相关依据，故不予支持。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
原告主张车损15085元；交通费1000元；提供保险公司车损情况确认书。
被告保险公司恳请法庭核实车损依法认定；交通费未提供证据，不予认可。
本院认为原告主张车损15085元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张交通费1000元，未提供相关证据，故不予采纳。
综上所述，原告主张车损15085元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，乘余13085元由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担15085元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李忠海上述损失15085元；
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：李忠海，开户行：建设银行上海宝山区分行，帐号：62×××88)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告胡聪聪负担。原告己预交，被告胡聪聪于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 景 燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民五初字第116号
原告赵某某，男，汉族，农民，住宜阳县。
被告计某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告计某某离婚纠纷一案中,原告赵某某于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告赵某某撤回对被告计某某的起诉。
本案受理费300元,减半收取150元,由原告赵某某负担。
审判员 常 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 王红伟
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0126民初1680号
原告：袁建安，男，汉族，1955年2月4日出生，云南省宜良县人，住宜良县。
被告：云南九州建设集团有限公司，统一社会信用代码，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良。
原告袁建安与被告云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告袁建安于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁建安撤回起诉。
案件受理费2308元，予以免交。
审判员 汤 国
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵明君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4131号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,营业场所重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托代理人：焦文海，男，汉族，住重庆市合川区。
被告:李景锁,男,汉族,住重庆市合川区。
被告:杨桂英,女,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与李景锁,杨桂英金融借款合同纠纷���案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告杨桂英、李景锁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一七年五月十七日
书记员 张小霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民特53号
申请人：呼和浩特市公路工程局有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼武公路零公里处。
法定代表人：ＸＸ韬，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘军，男，该公司工作人员。
被申请人：冯武文，男，1976年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特市公路工程局有限责任公司（以下简称呼市公路工程局）与被申请人冯武文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
呼市公路工程局称，申请撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第20号仲裁裁决。事实与理由为：一、呼市劳动仲裁委无权仲裁生活费争议。2015年12月冯武文以呼市公路工程局应付给其生活费问题向呼市劳动仲裁委提出仲裁申请，呼市劳动仲裁委受理并仲裁。生活费争议不在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议之列。生活费是基本生活保障费，属于救济的范畴。冯武文主张生活费权利，应向人民法院起诉，而不是通过劳动争议的方式仲裁解决。呼市劳动仲裁委的仲裁已经超出了仲裁范围，无权对生活费争议进行仲裁。二、适用法律、法规错误明显。冯武文向呼市公路工程局提出索要13年的生活费、烤火费和社保费，一共出示了六份证据。这六份证据没有原件，没有呼市公路工程局的签字和盖章。冯武文主张从2003年至2015年的社保规费，就应提供这13年的缴费凭证，但冯武文没有提供。根据我国法律“谁主张、谁举证”的原则，举证责任应由冯武文承担。冯武文没有提供证据原件，但仲裁庭却给以承认。仲裁裁决书没有阐明证据是否采纳的理由，是明显的适用法律错误。三、程序违法。仲裁没有查清事实，因果不分。冯武文称其离开单位是单位不给安排工作，关于这个问题呼市公路工程局提供了二份证据，一份是冯武文给市政府、市交通局的上访信件，第二份证据是通知。呼市公路工程局的目的是证明外出打工是个人选择而非单位行为，所以《内蒙古自治区工资保障规定》第二十三条的规定不适用于呼市公路工程局。在仲裁庭审时，首席仲裁员曾就信访件电话通知问题向冯武文询问“是否接到电话”，回答是“接到，让10日回去，工地忙，10日之内回不去。”而且个人也承认，有的人断断续续也回单位上班。以上问话，仲裁庭都有记录，但仲裁确以“处于待岗状态”敷衍了事。二是仲裁庭对冯武文提出的社保费请求，在没有提供证据的情况下，提出多少，就裁决多少。到目前为止冯武文的社保费，呼市公路工程局已全额向社保缴纳，至于在全额缴费里，谁承担多少应以查账或提供证据为准。而仲裁庭在不查明情况的基础上，既不组织查账，也不看有没有收据佐证，只要冯武文提多少，仲裁庭就裁决多少，完全没有法律依据。
经审查查明：2016年6月15日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第20号裁决：一、冯武文与呼市公路工程局形成无固定期限劳动合同关系。二、呼市公路工程局在本裁决生效后十五日内支付冯武文2008年5月至2015年12月生活费78296元。三、呼市公路工程局在本裁决生效后十五日内支付冯武文2003年1月份至2014年12月份单位应缴纳部分社会基本保险费，具体金额以实际缴纳费用为准。四、呼市公路工程局在本裁决生效后十五日内为冯武文缴纳自2015年1月份起的社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
该裁决作出后，呼市公路工程局已就该裁决向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，呼和浩特市回民区人民法院于2016年7月7日向呼市公路工程局出具了受理案件通知书。
本院认为，呼市劳动仲裁委作出的呼劳人仲字[2016]第20号裁决并未载明本案仲裁裁决系终局裁决，且其已向当事人双方告知了收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的权利，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定本案仲裁裁决系非终局裁决，呼市公路工程局向本院申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市公路工程局有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人呼和浩特市公路工程局有限责任公司负担。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 张 竹 馨
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第361号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，中共党员，住临沂市兰山区。2007年11月至2011年5月任临沂市河东区太平街道东王庄村党支部书记，2008年5月至2011年5月任临沂市河东区太平街道东王庄村村主任，2011年5月至2014年10月任临沂市河东区汤头街道东王庄村党支部书记兼村主任。2015年3月11日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人王乐葆，山东兰亭律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，住临沂市河东区。2008年至2011年任临沂市河东区太平街道东王庄村村委委员兼会计，2011年至今任临沂市河东区委委员。2015年3月11日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年3月24日取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2015〕301号起诉书指控被告人王某甲犯挪用公款罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪，指控被告人王某乙犯挪用公款罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、杨家兴、朱梓瑄出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王乐葆、被告人王某乙到庭参加诉讼。2016年6月29日，临沂市河东区人民检察院以临东检公刑变诉〔2016〕7号变更起诉决定书指控被告人王某甲、王某乙犯挪用公款罪。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，1、被告人王某乙在担任河东区太平街道东王庄村会计期间，经被告人王某甲同意，利用职务便利，于2012年10月8日挪用本村安置补助费10万元用于个人经营，至2013年7月25日全部归还。
2、被告人王某甲在担任河东区太平街道东王庄村党支部书记期间，利用职务便利，挪用本村安置补助费37.8万元用于个人购房，其中于2012年11月21日挪用20.8万元，2013年1月17日挪用12万元，2013年2月7日挪用5万元，至2013年5月24日全部归还。
公诉机关认为，被告人王某甲身为村党支部书记，在协助政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还；被告人王某乙身为村委会计，在协助政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以挪用公款罪追究被告人王某甲、王某乙的刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
被告人王某甲认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人并非国家工作人员，临沂市河东区国土资源局储备中心拨付给东王庄村的3903521元土地补偿款和安置费未分列记帐，均存在王某乙的个人帐户上，在被告人意识里，该款就是补偿给集体的，其挪用的是村里支配的资金，没有挪用安置补助费的故意，只能认定为挪用资金罪，王某乙挪用的10万元不应计算在共同犯罪的数额之内。被告人认罪态度较好，挪用的资金已归还，建议对其从轻处罚。
被告人王某乙认罪，无辩解。
经审理查明，1、被告人王某乙在担任临沂市河东区汤头街道东王庄村村委委员、会计期间，经被告人王某甲同意，利用职务便利，于2012年10月6日挪用本村安置补助费10万元用于个人经营，至2013年7月25日全部归还。
2、被告人王某甲在担任临沂市河东区汤头街道东王庄村党支部书记兼村主任期间，利用职务便利，挪用本村安置补助费37.8万元用于个人购房，其中于2012年11月21日挪用20.8万元，2013年1月17日挪用12万元，2013年2月7日挪用5万元，至2013年5月24日全部归还。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某甲、王某丙、邵某、吕某、张某乙、王某丁、王某戊、马某、张某丙的证言，书证立案决定书、抓获经过、常住人口户籍信息，河东区农村干部履历表、太平街道党工委文件、临沂汤泉旅游度假区管委会党群工作部及太平街道党工委任职证明、王某乙的两份农行存折复印件、临商银行太平支行800002601999900150259的账户交易记录、王某乙的存取款凭证、王某乙在临商银行太平支行账户的交易明细、银行存取款凭证一宗、王某丙在临商银行的存款情况及转账凭证、收款收据、进账单、临沂市国土资源局记账凭证、临沂市国土资源局征地补偿安置方案公告、东王庄村现金日记账复印件、河东区人民政府临东政报［2009］15号文件、临沂市人民政府临政土［2009］13、14号文件、山东省人民政府鲁政土字［2009］665号文件、征地听证送达回证、临沂市人民政府出具的勘测图、审计报告；被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为村党支部书记兼村主任，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还；被告人王某乙身为村委委员、会计，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，超过三个月未还，其行为均构成挪用公款罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙认罪态度较好，归还了挪用的公款，本院依法分别从轻处罚，对被告人王某乙适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人王某甲的辩护人关于被告人认罪态度较好，挪用的资金已归还的辩护意见成立，本院予以采信，其他辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年9月10日止。）
二、被告人王某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年九月六日
书 记 员 曲宝娟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1801号之一
申请执行人：李善友，男，1975年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被执行人：周本成，男，1971年6月2日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
被执行人：周云，女，1969年6月25日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被执行人：王国民，男，1971年3月14日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被执行人：童洋艳，女，1987年7月1日生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
被执行人：周宝，男，1995年12月10日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
被执行人：常州海阔海产品有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：周本成，执行董事。
被执行人：常州柒州海鲜餐饮有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：朱从刚，执行董事。
被执行人：常州帝一鲜水产品有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：王国民，执行董事兼总经理。
本院在执行李善友与周本成、周云、王国民、童洋艳、周宝、常州海阔海产品有限公司、常州柒洲海鲜餐饮有限公司、常州帝一鲜水产品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李善友以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402执1801号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李晓萍
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0118刑初821号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘涛，男，1998年6月13日出生于贵州省正安县，住贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被取保候审，期间因违反取保候审相关规定，被网上追逃，于2017年8月28日被贵州省正安县公安局凤仪派出所抓获并临时羁押于贵州省正安县看守所，于2017年9月1日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）809号起诉书指控，2017年5月9日20时许，被告人刘涛在重庆市永川区朱沱镇理文造纸厂厂区为货车装货，发现该货车司机即被害人李某放在货车副驾驶座椅上的一部价值2772元的白色苹果6plus手机后产生盗窃念头，遂趁李某在货车后面盖篷布的不注意之机，拉开货车驾驶室车门并将李某放在副驾驶座椅上的手机盗走。案发后，公安机关从刘涛处追回被盗手机发还被害人李某。2017年5月10日，被告人刘涛在重庆市永川区朱沱镇理文造纸厂内被永川区公安局朱沱派出所民警抓获，其到案后如实供述上述事实。被告人刘涛以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘涛在拘役五个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金3000元至4000元。被告人刘涛对此无异议。
经本院审理，被告人刘涛犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)辽0522民初1059号
原告：何立明，男，1970年12月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：王胜，男，1958年4月4日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
本院在审理原告何立明与被告王胜合同纠纷一案中，原告何立明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何立明的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何立明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何立明负担。
审判员吴洪林
二○一八年四月二十三日
书记员谭满琴
江苏省海门市人民��院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2251号
申请执行人谢兴海与被执行人扬州市浩瀚船舶劳务有限公司：
关于谢兴海与扬州市浩瀚船舶劳务有限公司工伤待遇争议纠纷一案，申请执行标的人民币82809.39元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币82809.39元，本院已于2017年1月5日将该款转付给申请执行人。至此，谢兴海向本院申请执行的海劳人仲案字（2016）第33号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二(商)初字第418号
原告中农高夫生物科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人汪荣宏。
委托代理人李萌，北京中今律师事务所律师。
被告上海览海乡村俱乐部有限公司，住所地上海市。
法定代表人密春雷。
本院在审理原告中农高夫生物科技(北京)有限公司诉被告上海览海乡村俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中农高夫生物科技(北京)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中农高夫生物科技(北京)有限公司负担。
审判员 陈 群
二〇一五年六月二十四日
书记员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481财保22号
申请人：王德升，男，1942年5月19日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：康昌胜，男，成年，汉族，住乐陵市。
申请人王德升于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值65000元的现金或等额财产。申请人王德升以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人王德升诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人康昌胜价值65000元的现金或等额财产。
案件申请费670元，由申请人王德升预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王新晖
二〇一七年九月十一日
书记员 王 璐
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审60号
申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局。住所地遂州中路682号。
法定代表人：梁勤玲，该局局长。
委托代理人：蒋伟平，该局干部。
被申请执行人:四川省可陶建筑劳务有限公司，住成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人：袁仁义，该公司总经理。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2017年12月14日向本院申请强制执行遂人社监处决字[2017]第22号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2017]第22号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2017]第22号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 瑶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终548号
上诉人（原审原告）林金光，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
上诉人林金光因诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，2014年4月1日，莆田市国土资源局作出《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2014〕1012号），责令被征土地使用人林金光在接到决定书起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地[2010]492号文件批准征收土地上编号为A-31号的房屋，并交出房屋所在宗地的已被征收土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的将依法申请人民法院强制执行。原告收到该决定书后不服，向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，莆田市荔城区人民法院作出（2014）荔行初字第8号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2014）莆行终字第102号行政判决，维持一审判决。在《责令交出土地决定书》规定的期限届满后，莆田市国土资源局于2014年11月19日向原告发送《履行行政决定催告书》（莆国土资催[2014]1020号），并于2014年12月23日向莆田市荔城区人民法院申请强制执行。莆田市荔城区人民法院于2015年3月24日作出(2015)荔执审字第22号行政裁定书，对莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2014〕1012号），准予强制执行，由被告组织实施。2016年8月24日，被告依莆田市荔城区人民法院的(2015)荔执审字第22号行政裁定、荔执〔2015〕2号《执行通知书》、《公告》（公告〔2015〕14号）组织人员对原告的房屋实施拆除。根据上述事实，本案被诉的行政强制行为属于协助执行人民法院生效裁定的行为。依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，原告对被告协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。被告认为应驳回原告起诉的意见有理，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林金光的起诉。
上诉人林金光上诉称，涉案《责令交出土地决定书》适用法律错误，没有法律效力；补偿安置违反相关法律规定，损害上诉人合法权益；莆田市荔城区人民法院(2015)荔执审字第22号行政裁定错误，被上诉人不具备强制执行上诉人房屋的主体资格；被上诉人一审答辩理由不能成立，且与其强制行为相互矛盾。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定。
被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，上诉人的补偿安置已得到落实，答辩人没有损害上诉人的合法权益；一审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉强制行为，系被上诉人于2016年8月24日依莆田市荔城区人民法院的(2015)荔执审字第22号行政裁定、荔执〔2015〕2号《执行通知书》、《公告》（公告〔2015〕14号）组织人员对上诉人房屋实施拆除的行为，属于协助执行人民法院生效裁定的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复(?javascript:void(0);?)》（法释[2004]6号）“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
审 判 员 史寅超
二〇一七年十月十二日
法官助理 周素梅
书 记 员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5056号
原告：徐飞，男，1973年3月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张晨，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告徐飞与被告张晨、周晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，原告申请撤回对被告周晓平的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：判令被告张晨归还原告借款40万元。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告借款40万元，此后原告多次催讨，被告未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告张晨未作答辩及举证。
经本院审理查明：2014年12月9日，被告张晨向原告徐飞出具借条一份，载明：今借徐飞人民币40万元，用于生意周转，定于2015年3月29日归还本金（利息每月支付）。同日，被告另向原告出具关于利息的说明一份，载明：利息按月息5%计算，每月29号支付。原告庭审中陈述其于借款当日向被告转账285000元，并指示其妹妹徐娟向被告转账94600元，其余20400元系现金交付。原告提供江苏银行、中国农业银行历史明细清单证明转账的事实。原告认可被告借款后三个月内共向原告支付利息6万元，此后未再还本付息。
以上事实，有借条、利息情况说明、江苏银行历史交易明细清单、中国农业银行历史交易明细清单、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告徐飞与被告张晨之间的借贷关系依法成立并生效，被告张晨理应按约还款。借款本金的认定应以原告实际交付的款项为准。原告以银行转账的方式交付大部分借款，其陈述有小部分现金交付，但未提供充分的证据予以证实，对原告主张的现金交付部分，不应认定，本案借款本金应认定为379600元。被告支付三个月的利息6万元，但双方约定的利息过高，超出年利率24%的部分应予以抵扣本金。本院认定其中22776元为支付三个月的利息，余款37224元作为本金予以抵扣。故被告尚结欠原告借款342376元，应予归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨于本判决生效之日起10日内归还原告徐飞借款本金342376元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告徐飞指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告徐飞负担1051元，被告张晨负担6249元；公告费300元，由被告张晨负担。被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
审 判 员 宁晓鹏
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈彬彬