广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终693号
上诉人（原审原告）：杨德操，男，汉族，1974年8月20日出生，身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李赐鉴，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证���址为广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：李成群，男，汉族，1971年2月2日出生，住广东省陆丰市。
上诉人杨德操因与被上诉人李赐鉴、李成群民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨德操上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人李赐鉴归还借款人民币500000元及利息（自2016年3月30日起以本金人民币500000元，按银行逾期贷款年利息6.54%计至还清之日止）并由被上诉人李成群承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人李赐鉴、李成群承担。事实和理由：杨德操与李赐鉴、李成群是同乡关系，李赐鉴因资金周转向杨德操借款，提出愿意以月息40厘借款，杨德操于2014年12月2日出借人民币600000元给���赐鉴，由李成群作为担保人。借款到期后李赐鉴声称仍需资金周转，愿意继续支付利息。2016年1月初，杨德操与李赐鉴达成口头协议，由李赐鉴偿还杨德操本息合计700000元了结双方的借贷纠纷。2016年1月4日，李赐鉴向杨德操支付人民币200000元，同年2月4日向杨德操出具一张金额为500000元的支票，同日双方签订协议，再次确认之前达成的协议。但最终支票未能兑现，杨德操遂提起诉讼。原审法院机械地认为李赐鉴在借款期支付给杨德操的款项中扣除5%后应作为本金归还，该审判思路罔顾客观事实和现实情况。银行贷款由抵押物作为担保，含各种费用，利率也达到10%-15%，更何况没有抵押物做担保的民间借贷。从李赐鉴、李成群出具的证据可以反映，李赐鉴、李成群一直以来支付的都是利息，其中担保人李成群于2015年12月2日再次作出承诺书，明确李赐鉴所借款项人民币600000元承诺于2015年12月15日付清，显然大家都认为之前支付的款项是利息。2016年2月4日李赐鉴签名确认的协议更能进一步证明双方的真实意思。由于双方确认的是高息借贷，即使李赐鉴、李成群之前支付的利息部分高于民间借贷的法定标准，也应根据最高院关于民间借贷司法解释处理，对超出部分视为本金归还。另外，一审判决认定没有约定利息是错误的。协议约定了利息，清晰无误。协议表明，除了之前收到的款项，李赐鉴再向杨德操支付500000元，双方的债权债务解除，这个协议是有效的，并非原审法院认定的实践性合同。如果利息过高可以调整，但不能认定没有约定利息。即便是实践性合同，李赐鉴已经开具了相关支票给杨德操，开具支票也是付款的一种方式。支票是具有无因性，见票即付。李赐鉴已经在付款过程中，只是因为账户余额不足，不能兑��。不能认为支票没有兑现，所以协议没有生效。
被上诉人李赐鉴、李成群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
杨德操向原审法院请求：1.判令李赐鉴偿还借款500000元及利息（自2016年3月30日起以本金500000元，按银行逾期贷款年利息6.54%计至清偿之日，至2016年7月30日为10900元）；2.李成群与李赐鉴对偿还借款500000元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由李成群、李赐鉴承担。原审诉讼中杨德操变更利息诉讼请求为以500000元为本金自2016年3月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止。
原审法院查明事实：双方确认李赐鉴于2014年12月2日向杨德操借款600000元，杨德操通过转账方式向李赐鉴支付借款600000元，双方签订的借据中约定还款期限至2015年1月2日，李成群为案涉借款提供担保，借据中没有约定利息，没有约定李成群的保证责任方式及保证期限。李赐鉴于2015年1月4日至2016年8月31日共计还款418000元：2015年1月4日24000元、2015年2月17日24000元、2015年2月28日24000元、2015年3月12日24000元、2015年4月28日24000元、2015年5月29日24000元、2015年8月11日48000元、2016年1月4日200000元、2016年8月31日50000元。李成群于2015年12月2日向杨德操出具承诺书，承诺于2015年12月15日付清李赐鉴的借款。
李赐鉴主张其偿还的418000元中有368000元是偿还本金，剩余50000元是偿还利息。杨德操不予确认，提供2016年2月4日杨德操与李赐鉴签订的协议，协议中约定杨德操收到李赐鉴2016年1月4日支付的200000元及2016年2月4日向杨德操支付500000元的支票（支票号34510462进账日2016年3月30日），就视为李赐鉴还清借款本金600000元及利息，但李赐鉴向杨德操交付的500000元支票不能兑现，故李赐鉴尚欠杨德操借款500000元。原审法院认为2016年2月4日杨德操与李赐鉴签订的协议属于实践性合同，但因支票未能兑现，该协议最终并未生效，应按李赐鉴的实际还款情况确定李赐鉴尚欠杨德操的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据中没有约定利息，2016年2月4日的协议对利息的约定也不明确，李赐鉴逾期清偿借款，杨德操可要求李赐鉴按年利率6%支付逾期利息，李赐鉴于2015年1月4日偿还24000元视为偿还2015年1月3日至2月2日的利息，按年利率6%计得月利息为3000元（600000元×6%÷12个月），多余部分用于偿还本金后尚欠本金579000元[600000元-（24000元-3000元）];李赐鉴于2015年2月17日偿还24000元视为偿还2015年2月3日至3月2日的利息，按年利率6%计得月利息为2895元（579000元×6%÷12个月），多余部分用于偿还本金后尚欠本金557895元[579000元-（24000元-2895元）];李赐鉴于2015年3月12日偿还24000元视为偿还2015年3月3日至4月2日的利息，按年利率6%计得月利息为2789.48元（557895元×6%÷12个月），多余部分用于偿还本金后尚欠本金536684.48元[557895元-（24000元-2789.48元）];李赐鉴于2015年4月28日偿还24000元视为偿还2015年4月3日至5月2日的利息，按年利率6%计得月利息为2683.42元（536684.48元×6%÷12个月），多余部分用于偿还本金后尚欠本金515367.9元[536684.48元-（24000元-2683.42元）];李赐鉴于2015年5月29日偿还24000元视为偿还2015年5月3日至6月2日的利息，按年利率6%计得月利息为2576.84元（515367.9元×6%÷12个月），多余部分用于偿还本金后尚欠本金493944.74元[515367.9元-（24000元-2576.84元）];李赐鉴于2015年8月11日偿还48000元视为偿还2015年6月3日至9月2日的利息，按年利率6%计得利息为7409.17元（493944.74元×6%÷12个月×3个月），���余部分用于偿还本金后尚欠本金453353.91元[493944.74元-（48000元-7409.17元）];李赐鉴于2016年1月4日偿还200000元，应先偿还2015年9月3日至2016年2月2日利息，按年利率6%计得利息为11333.85元（453353.91元×6%÷12个月×5个月），多余部分用于偿还本金后尚欠本金264687.76元[453353.91元-（200000元-11333.85元）]；李赐鉴于2016年8月31日偿还50000元，应先偿还2016年2月3日至9月2日利息，按年利率6%计得利息为9264.07元（264687.76元×6%÷12个月×7个月），多余部分用于偿还本金后尚欠本金223951.83元[264687.76元-（50000元-9264.07元）]，综上，至2016年9月2日，李成群尚欠杨德操借款本金223951.83元。
借据中没有约定李成群的保证责任方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应视为李成群为案涉借款提供连带责任保证，保证期限自2015年1月2日至7月1���，杨德操没有提供证据证明在保证期限内要求李成群承担保证责任，故李成群的保证责任免除；李成群于2015年12月2日向杨德操承诺于2015年12月15日清偿案涉借款，是其自愿承担案涉债务。
原审法院认为，关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限已届满，李赐鉴尚欠杨德操借款本金223951.83元，杨德操请求李赐鉴偿还借款本金223951.83元符合法律规定，原审法院予以支持。杨德操诉请超出部分，原审法院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款没有约定逾期利息，李赐鉴至今未清偿借款，李赐鉴应按年利率6%支付杨德操起诉之后的逾期利息，逾期利息的计算方法为：以223951.83元为本金，自2016年9月13日起按年利率6%计付至实际付清之日止。杨德操请求超出部分，原审法院不予支持。关于李成群的还款责任。李成群向杨德操出具承诺书自愿承担案涉债务，杨德操请求李成群对案涉债务承担连带责任，符合法律规定，原审法院予以支持。
原审法院判决：一、李赐鉴于判决发生法律效力之日起五日内偿还杨德操借款本金223951.83元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以223951.83元为本金，2016月9月3日起按年利率6%计付至实际付清之日止）；二、李成群对上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回杨德超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4454.5元，由杨德操负担受理费2501.88元，李赐鉴、李成群负担受理费1952.62元。杨德操已经预交。
经过阅卷和法庭调查，本院发现原审判决对李赐鉴于2015年1月4日至2016年8月31日共计还款418000元的具体记录查明有误，应为：2015年1月4日24000元、2015年2月17日24000元、2015年3月12日24000元、2015年4月28日24000元、2015年5月29日24000元、2015年8月11日48000元、2016年1月4日200000元、2016年8月31日50000元，故本院予以纠正。另查明，双方在2014年12月2日的借据上约定“借款人必须在2015年1月2日前一次性还清本金及利息”。2016年2月4日双方约定在收到2016年1月4日的200000元及500000元支票款项后，李赐鉴借杨德操的60万元“本金及利息全额付清”。本院对原审法院其余查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人杨德操上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是��约定利息；二、李赐鉴未还借款的金额是多少。
关于焦点一。首先，虽然案涉《借据》上月息一栏被划去，但仍有“借款人必须在2015年1月2日前一次性还清本金及利息”的约定。其二，在2015年1月到5月期间，李赐鉴每月均向杨德操支付24000元，2015年8月向杨德操支付48000元（24000元×2），李赐鉴支付的数额与杨德操主张的600000元本金按照月利率4%计算得出的利息数额一致，每月支付款项的形式亦与支付利息的形式一致。其三，杨德操与李赐鉴于2016年2月4日达成的协议中，约定李赐鉴以2016年1月4日转账的200000元加上2016年2月4日交付的500000元支票来还清600000元本金及利息。其四，李赐鉴在原审庭审中承认2016年8月31日转账给杨德操的50000元为利息。综上可知，双方在借款时均清楚是有利息约定的，案涉借款在实际履行过程中是有利息的，根据李赐鉴每月还款的数额，案涉借款约定的利息应为每月4%（24000元÷600000元）。杨德操该上诉理由有理，本院予以支持。
关于焦点二。如前所述，本院认定李赐鉴于2015年1月4日24000元、2015年2月17日、2015年3月12日、2015年4月28日、2015年5月29日、2015年8月11日共支付的168000元（24000元+24000元+24000元+24000元+24000元+48000元）属于归还案涉借款的利息。另外，李赐鉴已经在原审庭审中承认2016年8月31日转账给杨德操的50000元为利息，故本院予以确认。至于李赐鉴于2016年1月4日归还的200000元的性质。从杨德操原审请求返还的借款本金只有500000元来看，杨德操已经将该200000元中的100000元抵扣了本金，余下100000元则用于偿还利息，该还款方式有利于债务人李赐鉴，本院予以确认。案涉借款约定利息为月利率4%，即年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法院保护不超过年利率24%的利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%的,超过部分的利息约定无效。故本院对超过部分利息不予支持。另外，杨德操在起诉请求中主张自2016年3月30日起按照年利息6.54%计算逾期还款利息，该请求对李赐鉴有利，本院予以确认。综上，截止至2016年8月31日，李赐鉴的还款情况如下表：
起始日
截止日
本金余额（元）
天数
年利率
期间应付利息（元）
期间偿还数额（元）
积欠利息（元）
扣减本金（元）
2014.12.2
2015.1.4
600000
33
36%
19529
24000
-4471
4471
2015.1.5
2015.2.17
595529
43
36%
25257
24000
1257
0
2015.2.18
2015.3.12
595529
22
36%
12922
24000
-9821
9821
2015.3.12
2015.04.28
585708
47
36%
27151
24000
3151
0
2015.4.29
2015.5.29
585708
30
36%
17331
24000
-3518
3518
2015.05.30
2015.08.11
582190
73
36%
41918
48000
-6082
6082
2015.08.12
2016.01.04
576108
145
36%
82391
100000（本金）
100000（利息）
-17609
117609（100000+17609）
2016.01.05
2016.3.29
458499
84
24%
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"昆明市国土资源局、寻甸艾燕荞麦产品专业合作社非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-09\\\\\",\\\\\