四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初859号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街*号王府井商务楼*座**楼**室。
法定代表人：谢先径，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被告：曾术英，女，1966年1月16日出生，汉族，住都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通公司）与被告曾术英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告曾术英需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，本院依法将本案转为普通程序，由审判员毛爱军担任审判长，审判员曾晓泉、马明林组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告钱江银通公司的委托诉讼代理人雷愚到庭参加诉讼，被告曾术英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱江银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾术英向原告钱江银通公司支付物业管理服务费1869.91元；2、被告曾术英自2015年1月1日起每日按逾期未缴纳金额的3‰向原告钱江银通公司支付违约金；3、被告曾术英向原告钱江银通公司支付律师费487元；4、本案诉讼费由被告曾术英承担。事实与理由：2011年9月27日，原告钱江银通公司与被告曾术英所在的都江堰市“都市.美丽风景”第一届业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，合同期限自2011年9月27日至2014年9月27日，共计36个月。2014年9月27日该合同到期后，该小区一半以上的业主同意原告为该小区提供临时服务，故原告于合同到期后继续为该小区提供物业服务至2014年12月31日。被告系该小区15栋1单元1楼7号商业用房的业主，被告未向原告支付2009年6月期间的电费69.3元、垃圾处理清运费10元及2007年9月至12月、2008年1月至4月、2009年6月、2012年9月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至12月期间的物业管理服务费，被告的欠费行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告曾术英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：一、原告钱江银通公司系都江堰市“都市*美丽风景”小区的物业服务公司，被告系该小区15栋1单元1楼7号商业用房的业主。2005年11月26日，原告钱江银通公司与都江堰市“都市*美丽风景”小区开发商四川钱江银通房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同中与本案相关的合同约定“第六条：物业服务费由业主按物业的建筑面积交纳。具体标准：多层住宅：0.70元/月*平方米，营业房：1.00元/月.平方米；其他物业：另行协商。……”。2011年9月26日，都江堰市“都市*美丽风景”小区的业主委员会与原告钱江银通公司签订《物业服务合同》，与本案相关的合同约定“第七条：钱江银通公司按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。在本合同签订之日起至2011年12月31日止，住宅用房：0.70元/月*平方米，非住宅商业用房：1.00元/月*平方米；从2012年1月1日起，至本合同止，住宅用房：0.90元/月*平方米，非住宅商业用房：1.20元/月*平方米。第十一条：物业服务费用按月交纳，业主应在当月的最后一日前履行交纳义务。逾期交纳物业服务费的按逾期未缴金额的每天千分之三向乙方支付违约金。第二十条：合同期限为36个月，自2011年9月27日起至2014年9月27日止。第三十一条：1.因业主拖欠钱江银通公司费用（包括但不限于：物业服务费；钱江银通公司垫付的水、电、气、信息、环卫费；其它应由钱江银通公司依法依约享有的费用。）而产生诉讼的，业主除依法承担相关费用补交义务外，还应当承担钱江银通公司因处理此事务而实际产生的费用（包括但不限于：差旅费、律师费、公证费、诉讼费等）”。2014年10月30日，原告钱江银通公司向全体业主公告，主要内容为：“我公司于2014年10月30日接彩虹社区函件，告知我公司彩虹社区对美丽风景业主进行的意见征求结果：有309户希望由我公司继续为本小区提供临时服务，业主同意户数为58.86%，符合国家相关法律规定。我公司临时服务期限到新一届业委会正式成立之时（最长期限到2014年12月31日），临时服务期间按原《物业服务合同》约定的服务标准和收费标准执行。”。
二、被告曾术英所有的都江堰市“都市商业用房，面积为49.21平方米。被告在原告为其提供物业服务期间所欠物业管理服务费为1820.77元（标准为1.00元/月.平方米即每月为49.21元，欠费期间为2007年9月-12月、2008年1月4月、2009年6月、2012年9月-12月、2013年1月-12月、2014年1月-12月，共计37个月）。庭审中，原告钱江银通公司陈述因计算错误，将物业服务管理费金额由原起诉金额1869.91元更正为1820.77元，并变更第2项诉讼请求为被告曾术英按其所欠物业管理服务费为1820.77元的10%之标准计算违约金，即182元。
三、原告钱江银通公司因物业服务合同纠纷曾于2016年6月向本院提起诉讼，向被告曾术英主张权利，后于同年7月12撤回诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告双方的身份信息资料、前期物业服务合同（2005年11月26日）、《都江堰市都市美丽.风景物业服务合同》（2011年9月26日）、个人及家庭房屋登记记录信息证明、公告、都江堰市人民法院（2016）川0181民初1977号民事裁定书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告钱江银通公司与都江堰市“都市*美丽风景”小区开发商四川钱江银通房地产有限公司签订《前期物业服务合同》及原告钱江物业公司与都江堰市“都市*美丽风景”小区业委会签订的《物业服务合同》，由原告钱江银通公司对都江堰市“都市*美丽风景”小区提供物业管理服务，合同均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，合同对原告钱江银通公司与都江堰市“都市*美丽风景”小区的业主均具有约束力。《物业服务合同》履行期限届满后，经征求“都市*美丽风景”小区一半以上业主的同意，由原告钱江银通公司在小区新选聘的物业服务企业未进场期间继续为小区提供物业服务，故原告钱江银通公司及“都市*美丽风景”小区业主均应按《物业服务合同》的约定履行合同权利和义务。被告曾术英作为“都市*美丽风景”小区的业主，在原告钱江银通公司履行了物业管理服务义务的前提下，被告曾术英亦应履行缴纳物业管理服务费的义务，原告钱江银通公司主张被告曾术英所使用的房屋按非住宅商业用房1.00元/月*平方米之标准支付物业服务费，本院予以确认，被告曾术英应按此标准向原告支付2007年9月-12月、2008年1月4月、2009年6月、2012年9月-12月、2013年1月-12月、2014年1月-12月期间的营业用房物业服务费（49.21平方米×1.00元/月*平方米×37个月）共计1820.77元；原告主张被告按其所欠费用1820.77元的10%之标准计算违约金即182元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费487元之诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予以支持。被告曾术英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未到庭未举证的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾术英于本判决生效之日起十日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司支付物业管理服务费1820.77元。
二、被告曾术英于本判决生效之日起十日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司支付违约金182元。
三、驳回原告成都市钱江银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾术英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毛爱军
审判员 曾晓泉
审判员 马明林
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 琪