湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初578号
原告易建成，男。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告李万宗，男。
委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告濮阳市鸿鹏物流有限公司。
法定代表人李好铭，系该公司经理。
被告陆建辉，男。
委托代理人曾正谷，男，系南县道路交通事故调处中心工作人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吴涛，系该公司经理。
委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为代为应诉、答辩、申请重新鉴定、提供证据、提起上诉、签收法律文书等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人赵子安，系该公司经理。
委托代理人谭怡，湖南路衡律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告易建成与被告李万宗、濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏物流公司）、陆建辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告易建成及其委托代理人张军武，被告李万宗的委托代理人卜丽君、被告陆建辉的委托代理人曾正谷、被告平安财保广东分公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告鸿鹏物流公司、太平洋财保长沙支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建成诉称，2015年8月12日12时许，被告李万宗驾驶属于被告濮阳市鸿鹏物流有限公司所有的车牌号为豫J875**重型货车，沿省道204二级公路行驶至省道204二级公路时，与被告陆建辉驾驶的车牌号为湘AL0**号小型客车相撞，驶回自己车道时将路边行人原告易建成撞伤的交通事故。道路交通事故认定书认定李万宗在本次交通事故中负事故全部责任，被告陆建辉无责任，原告易建成无事故责任。原告易建成经南县中医院二次住院治疗，并经益阳市赤沙司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定：“原告易建成在交通事故中受损伤致胸部左侧六根肋骨骨折，左侧额顶部慢性硬膜下血肿，评定为十级伤残”。经查事故车辆豫J875**在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业险，被告陆建辉驾驶的车牌号为湘AL0**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投了交强险和商业险。原告认为自己所受的伤害，完全是被告李万宗的过错所致，应依法对原告所造成的损失予以赔偿。原告诉至法院，请求判令被告李万宗、濮阳市鸿鹏物流有限公司赔偿原告因交通事故所造成的损失共计75547.37元，已赔26601.37元，尚需赔偿48946元；判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在承保范围内予以理赔。由被告陆建辉及中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险无责任的范围内予以理赔；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李万宗辩称，发生交通事故是事实，但是李万宗已经在交警队交了30000元的保证金，其已经垫付了原告住院期间的全部医药费，且被告的车辆购买了交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判决。对于被告垫付的费用，请求法院一并处理。
被告鸿鹏物流公司未到庭参加诉讼，但本院在开庭后收到其向本院邮寄的书面答辩状，其辩称，关于李万宗车牌豫J875**号车辆，公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有交强险、商业险50万元。公司答辩意见与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩意见一致。
被告陆建辉辩称，在本次事故中被告陆建辉无责任，不承担赔偿责任。至于无责赔偿问题，根据道路交通管理法规定：交通事故造成对方当事人死亡或重伤，无过错的机动车一方应承担10%的损失，但死亡赔偿金不超过11000元、医疗费不超过1000元、车损不超过100元。而此次事故不符合，就算要赔偿，也是由投保的保险公司进行赔偿。被告陆建辉的车辆在本次事故中受损，修车费应由第一被告承担。无责方不承担诉讼费和其他费用。
被告平安财保广东分公司辩称，保险公司已经垫付了10000元的医疗费。医疗费如果对方主张在本案一并处理的话，应当核减10%的非医保用药费用，原告的部分诉求偏高，还有一部分诉求没有法律依据和事实依据，请求法庭予以核减。本案的诉讼费和鉴定费，不属于保险责任范围内的损失，保险公司不承担。本案的另一被告陆建辉，虽然在交通事故当中无责任，但是其投保的太平洋保险公司应当在无责任范围内承担相应的保险责任。根据本公司承保的被保险人的投保情况来看，因没有购买不计免赔，在该事故中负全部责任，因此，在商业三者险范围内，保险公司应当免赔20%。
被告太平洋财保长沙支公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院邮寄了书面答辩状，其答辩意见为：根据本案中《道路交通事故认定书》中的记录：“被告李万宗驾驶被告濮阳市鸿鹏物流有限公司所有的车牌号为豫J875**重型货车，沿省道204二级公路行驶至省道204二级公路（上行）时，与被告陆建辉驾驶的车牌号为湘AL0**号小型客车相撞，驶回自己车道时将路边行人易建成撞伤的交通事故。”根据事故责任认定书对事实的认定，豫J875**重型货车先与湘AL0**号小型客车相撞，在驶回自己车道时撞到本案原告易建成的，湘AL0**号小型客车并未与原告易建成有直接的接触，故因此次交通事故造成原告的损失，应当由全责车辆进行赔付，本公司不应当承担此次事故的赔偿责任。
诉讼中，原告易建成向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及证明，旨在证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李万宗、陆建辉的身份证、驾驶证复印件，旨在证明被告李万宗、陆建辉的诉讼主体资格。
3、行驶证和组织机构代码证，旨在证明被告濮阳市鸿鹏物流公司的诉讼主体资格。
4、保险公司的企业查询信息及组织机构代码证，旨在证明被告保险公司的诉讼主体资格。
5、保险单，旨在证明事故车辆在保险公司投保的情况。
6、道路交通事故责任认定书，旨在证明原、被告之间发生交通事故，被告李万宗负事故的全部责任。
7、司法鉴定意见书、病历，旨在证明原告受伤及进行治疗的情况。
8、医疗费用药详单和门诊票据，旨在证明原告住院治疗及医疗费用情况。
9、交通费发票，旨在证明原告花费的交通费用。
10、法医鉴定费票据，旨在证明原告进行了鉴定及支付法医鉴定费用的情况。
11、原告索赔清单，旨在证明原告索赔项目及金额。
经被告李万宗质证，对证据1-7无异议。对证据8，医药费有正式票据的无异议。对证据9，交通费请法院依法审核。对证据9，无异议。对证据11，索赔清单，请法院依法判决。
被告鸿鹏物流公司未予质证。
经被告陆建辉质证，对证据1-6无异议，对证据8，请法院依法审查住院医疗费票据。其他证据无异议。
经被告平安财保广东分公司质证，对证据1-4无异议。对证据5，保单是复印件，不清晰，通过保险公司的查询，事故车辆的投保情况是投保了交强险，商业三者责任保险是50万，没有购买不计免赔。对另一车辆的保险情况不清楚。对证据6，无异议。对证据7，合法性有异议，鉴定书是由南县交警大队委托的，委托的事项是伤残鉴定，而鉴定机构超范围进行了鉴定。对伤者的后续治疗和护理、营养等进行了鉴定，这是不合法的。对伤残等级无异议。对病历无异议。对证据8，医疗费只有用药详单，没有正式票据。门诊票据对关联性有异议，这两份票据没有时间，也没有相应的报告单予以印证。也有可能是后续费用。对证据9，车票是一些废票。对证据10，真实性没有异议，但是保险公司不承担鉴定费。对证据11，索赔项目不属于证据。
被告太平洋财保长沙支公司未予质证。
对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。对证据7中的法医鉴定书，被告平安保险广东分公司提出异议，认为所鉴定内容超范围，但对其伤残等级无异议，庭审中，保险公司未申请重新鉴定，亦未提供鉴定意见有误的证明，本院认为，原告提供的这组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能证实原告在交通事故中受伤致残的事实，本院对此予以认可。对证据8，对住院病历予以认定。对于医药费票据，被告李万宗在休庭后提供了原告住院的正规医药费结算发票及住院患者费用明细清单，故医疗费用以被告提供的正规结算发票为准。对于两张门诊收费票据，上面没有开票日期，无法证实是系原告因本次交通事故受伤治疗期间所支出的费用，故本院支持被告平安财保广东分公司的质证意见。对证据9，原告仅提供了部分票据，本院对交通费予以酌情认定。对证据10，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，予以认可。对证据11，本院认为此系原告方单方面提出的赔偿数额，应以本院审查核实后的为准。
诉讼中，被告李万宗向本院提交了如下证据：
1、医疗费住院收费票据及住院患者费用明细清单，旨在证明原告住院期间所花费的医疗费用情况。
2、商用车加盟运营服务协议及收款收据，旨在证明被告李万宗与被告鸿鹏物流公司系挂靠关系。
3、保险单，旨在证明事故车辆豫J875**重型货车购买在保险公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险的情况。
经原告质证，对被告李万宗的证据均无异议。
被告鸿鹏物流公司未予质证。
经被告陆建辉质证，对被告李万宗的证据均无异议。
被告平安财保广东分公司质证，认为被告李万宗提供的医疗费用票据中有10000元是保险公司垫付的，是否购买了不计免赔需要核实原件。其他证据与保险公司无关。
被告太平洋财保长沙支公司未予质证。
对被告李万宗所提供的证据1，对其提供的医疗费票据及明细清单，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，对此予以确认。对证据2，本院对协议及收款收据的真实性予以认可。对证据3，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，对此予以确认。
被告鸿鹏物流公司未提供相关证据。
诉讼中，被告陆建辉向本院提交了如下证据：
1、修车发票、机动车保险定损报告，旨在证明被告陆建辉的车辆在本次交通事故中受损及所花费的修车费用。
经原告质证，认为该组证据与原告无关。
经被告李万宗质证，无异议。
被告鸿鹏物流公司未予质证。
经被告平安财保广东分公司质证，该份票据无法确认与本次交通事故有关联，同时，被告陆建辉如果要主张自己的权利的话，这是另一个法律关系，应当另行起诉。如果本保险公司确有定损，在征得保险公司同意的情况下，可以一并处理。另修理费用没有明细。
被告太平洋财保长沙支公司未予质证。
对被告陆建辉所提供的证据，本院支持原告及被告保险公司的质证意见，对其关联性不予认可。
诉讼中，被告平安财保广东分公司向本院提交了如下证据：
1、保险抄单，证明在事故发生后保险公司垫付了10000元的费用及事故车辆的投保情况。
2、保险条款，证明被告李万宗负事故的全部责任，未购买不计免赔，免赔率为20%。
经原告质证，对证据1，医疗费都是肇事方支付的，到底是不是保险公司支付的，请法院核实。对于是否购买了不计免赔，以法院查明为准。如果没有购买不计免赔，那就由被告李万宗承担赔偿责任。对证据2，没有投保人的签字确认，是通用条款。
经被告李万宗质证，对证据1，有没有购买不计免赔要以保单原件为准。对于保险公司垫付的10000元是事实。对证据2，质证意见同原告。
被告鸿鹏物流公司未予质证。
经被告陆建辉质证，同原告的质证意见。
被告太平洋财保长沙支公司未予质证。
对被告平安财保广东分公司所提供的证据1，本院对其真实性予以认可。对证据2，本院对其真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
被告太平洋财保长沙支公司未提供相关证据。
根据以上采信的证据以及结合到庭原、被告在本案中所述，本院查明如下事实：2015年8月12日12时许，被告李万宗驾驶登记在被告濮阳市鸿鹏物流有限公司名下的车牌号为豫J875**重型货车，沿省道204二级公路行驶（上行）时，与被告陆建辉驾驶的车牌号为湘AL0**号小型客车相撞，被告李万宗驾驶的豫J875**重型货车在驶回自己车道时将原告易建成撞伤，车辆受损。经南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李万宗在本次交通事故中负事故全部责任，被告陆建辉无责任，原告易建成无责任。原告易建成经南县中医院住院治疗，并经益阳市赤沙司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定：“原告易建成在交通事故中受损伤致胸部左侧六根肋骨骨折，左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿术后，评定为十级伤残”。事故车辆豫J875**在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业险，被告陆建辉驾驶的车牌号为湘AL0**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投了交强险和商业险。原告遂起诉至法院，请求判令被告李万宗、濮阳市鸿鹏物流有限公司赔偿原告因交通事故所造成的损失共计75547.37元，已赔26601.37元，尚需赔偿48946元；判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在承保范围内予以理赔。由被告陆建辉及中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险无责任的范围内予以理赔；诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，原告易建成系农业户口。被告李万宗在事故发生后通过交警部门向原告垫付了16601.37元医药费，被告平安财保广东分公司向原告易建成垫付了10000元的医药费。被告李万宗所驾驶的豫J875**重型货车在被告平安财保广东分公司购买的是保险金额为500000元含不计免赔率的商业第三者责任保险。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。原告易建成因交通事故造成身体受到侵害，所产生的经济损失应当得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿；对于超过责任限额的损失应由事故当事人按交通事故中过错责任大小承担赔偿责任。对于本次事故有南县公安局交通警察大队的责任认定书认定被告李万宗负事故的全部责任，被告陆建辉无责任，原告易建成无责任。被告平安财保广东分公司作为被告李万宗驾驶的豫J875**号事故车辆的交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，被告陆建辉驾驶的湘AL0**号小型客车虽在本次交通事故中无责任，按照机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告太平洋财保长沙支公司做为该车的承保人，应当在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保长沙支公司抗辩称其不承担赔偿责任，本院认为根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定及设立交强险的宗旨是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，故对其抗辩本院不予采纳。交强险赔偿后，损失的不足部分（包括司法鉴定费），因被告李万宗所驾驶的车辆亦在被告平安财保广东分公司投保了不计免赔的第三者商业责任险，故对于此部分被告李万宗所应承担的责任应由被告平安财保广东分公司按照保险合同来承担保险责任。本案中，原告易建成的损失在交强险赔偿之后，不足部分在商业第三者责任保险范围内能足额赔偿，故被告李万宗、被告鸿鹏物流公司不再承担赔偿责任。
庭审中，被告平安财保广东分公司提出“原告的医疗费应当核减10%的非医保用药费用”的辩称主张，对于原告的医疗费用应由保险公司按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，对此保险公司未能举证证明该部分医疗项目支出在医保范围内是否存在替代项目及费用标准，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除或需核减非医保用药事项，且对于非医保部分用药是治疗所需，非伤者所能控制，故本院对于保险公司提出的核减10%的非医保用药费用的意见不予支持。
对于被告陆建辉在庭审中提出要求被告平安财保广东分公司赔偿其车辆损失费的请求，虽系同一交通事故，但不属于本案处理范围，被告陆建辉应另案主张权利。
综合原告诉求，此次事故造成原告易建成的损失有：医药费26601.37元（已支付）、后期治疗费1000元、残疾赔偿金21986元（10993元/年20年10%）、误工费6210元（69元/天90天）、护理费6660元（111元/天60天）、住院伙食补助费2000元（50元/天40天）、营养费1000元、交通费500元、鉴定费700元、精神损失费5000元，共计71657.37元。经核算被告平安财保广东分公司在本案中根据原告的请求项目应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿原告易建成10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿原告36320.4元；被告太平洋财保长沙支公司在交强险无责任赔偿限额内负责赔偿医疗费1000元，在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿4035.6元。超出部分20301.37元，由被告平安保险广东分公司在不计免赔的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对于被告李万宗为原告易建成垫付的医疗费16601.37元，可在被告平安财保广东分公司支付给原告易建成的赔偿款中予以扣除，由保险公司直接给付给被告李万宗。对于被告平安财保广东分公司已先行垫付的医疗费10000元，应当予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告易建成因交通事故造成的各项损失71657.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿46320.4元；在不计免赔率的商业第三者责任保险限额内赔偿20301.37元。款项冲抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付原告易建成40020.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付被告李万宗16601.37元。以上款项限本判决生效后7日内一次性付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告易建成因交通事故造成的损失5035.6元。此款限本判决生效后7日内一次性付清。
三、驳回原告易建成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告易建成负担50元，被告李万宗负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘涓
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘珺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王海周与代娟娟民事执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\