wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执59号
申请执行人陈润香。
被执行人陈章生。
被执行人李和清。
本院执行申请执行人陈润香与被执行人陈章生、李和清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04368号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人欠款771700元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的足够存款；3、经向车辆管理部门查询，未查询到被执行名下有车辆登记；4、经向房地产管理部门查询，查询到被执行人陈章生名下有两处房产登记，位于官渡镇兵和村的房产已由长沙市芙蓉区法院查封，位于浏阳市“水木清华园”的房产由本案经本院采取保全措施；5、经向工商管理部门查询，查询到被执行人陈章生名下有三处工商登记；6、已将被执行人纳入失信被执行人名单；7已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因被执行人下落不明，申请人亦未提供其下落线索，暂未采取拘留措施。申请人明确表示不申请法院处置陈章生名下财产且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04368号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 周鑫涛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2304号
原告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码：911301001044001215。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
被告：石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄市长安区中山东路275号，统一社会信用代码：911301004017492906。
法定代表人：苏永朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广，男，该公司员工，住石家庄市裕华区。
原告石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告石家庄市城市建设开发总公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军，被告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团请求判令：1、被告支付工程款572515.64元并赔偿利息损失（自2012年3月23日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年12月20日，原告与被告下设中银项目部签订《石家庄中银金融广场2#楼屋顶钢结构工程施工合同》（以下简称《施工合同》），原告依约履行全部义务，被告及其下设中银项目部仅支付部分工程款，剩余572515.64元工程款一直未结算，故诉至法院。
被告城建公司辩称，被告公司下设中银项目部与原告签订施工合同及欠原告工程款属实，但具体欠款金额因公司账目被灵寿县检察院封存，无法核实。
原告建工集团围绕其诉讼请求依法提交了《施工合同》、《施工安全协议书》、项目登记表、工程结算审核定案表、延期证明、工程质量验收记录等证据，被告以账目被封存无法核对为由对部分证据提出异议，但在本院指定期限内未提供相反证据。据此对原告起诉的事实予以认定。另，合同约定验收合格后三日内付到97%，剩余3%为质保金，于验收合格一年后七日内支付。原告施工的工程于2012年3月6日申请被告竣工验收，被告工作人员李广于2012年3月23日在《钢结构分部（子分部）工程质量验收记录》上签字，并由监理单位盖章确认。中银大厦已投入使用多年。被告应付工程款3978515.64元，于2011年12月29日至2015年2月28日期间分5次共计支付3406000元，尚欠572515.64未付。
本院认为，原告与被告下设中银项目部签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，中银项目部系被告设立的分支机构，应由被告承担支付工程款的民事责任。原告施工的钢结构工程已交付被告竣工验收合格，且中银大厦已使用多年，故双方约定的付款条件成就。被告虽对原告主张的欠付工程款金额不予认可，但未在规定期限内提供相反证据，故对原告主张尚欠工程款572515.64元予以认定，被告应当立即支付。按照双方约定，验收合格三日内即2012年3月26日前应付至97%即3859160.17元，被告已付3406000元，欠付453160.17元；剩余质保金119355.47元应在验收合格一年后七日内即于2013年3月30日前支付，逾期支付构成违约，原告要求按被告中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告石家庄市城市建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄建工集团有限公司工程款572515.64元并赔偿利息损失（自2012年3月26日起以453160.17元为基数，自2013年3月30日至实际付清之日止以572515.64元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取5574元，由被告石家庄市城市建设开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一七年四月二十六日
代书记员 赵 璐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭商初字第00230号
原告苏州海鑫服饰印染有限公司。
法定代表人刘茂才。
委托代理人杨晓昕，江苏天蝶律师事务所律师。
被告上海炜祚纺织有限公司。
法定代表人谈传作。
被告谈传作。
被告徐竑炜。
原告苏州海鑫服饰印染有限公司与被告上海炜祚纺织有限公司、谈传作、徐竑炜加工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员唐丽宁独任审理。因对被告上海炜祚纺织有限公司、谈传作、徐竑炜公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏州海鑫服饰印染有限公司的委托代理人杨晓昕到庭参加诉讼。被告上海炜祚纺织有限公司、谈传作、徐竑炜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州海鑫服饰印染有限公司诉称，自2013年6月起，原告承揽了被告上海炜祚纺织有限公司的印花加工业务。截止到2014年12月26日，双方共发生494990.75元的业务。上海炜祚纺织有限公司已经支付207769元，尚欠287221.75元加工费未付。虽原告多次催讨，但上海炜祚纺织有限公司就是拖延不付。另查，被告谈传作尚有480000元注册资金没有到位，被告徐竑炜尚有320000元注册资金没有到位。根据相关法律规定，被告谈传作、徐竑炜应该在其注册资金不到位的范围内对被告上海炜祚纺织有限公司债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令被告上海炜祚纺织有限公司支付加工费287221.75元及相应利息（按照银行同期贷款利率计算自2014年12月26日起至实际付款之日止期间的利息）；被告谈传作、徐竑炜对上述款项承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告上海炜祚纺织有限公司、谈传作、徐竑炜未答辩。
经审理查明，原告与被告上海炜祚纺织有限公司签订《加工承揽合同》一份，双方约定：加工项目为乙方为甲方加工制作胚布印花，如未特殊说明加工费按普通散花7.5元/KG,普通满底9.5元/KG。特殊花型双方协商。具体由甲方下达的指令单明确，甲方下达给乙方的加工指令单为本合同的子合同，受本合同的条款约束；附加费收取方式为：手刮样版：每张版50元，如有大货则全免，大货版：圆网650元/套，平网350元/套，大货每配色满500KG免一套版，如无大货收全部版费，上机费：1000元/次，每配色满800KG免收上机费，运费5吨以上由乙方承担，5吨以内由双方各承担一半；付款方式以乙方送货单日期、数量为准，出货后由乙方提供增值税发票，甲方收到货后最迟两个月内付清；交货日期及地点由具体订单确定；双方另约定了质量标准、违约责任、合同期限等事项。原告就上述加工已向被告上海炜祚纺织有限公司开具356352.3元增值税发票。2014年12月26日，被告上海炜祚纺织有限公司法定代表人谈传作出具“上海炜祚纺织有限公司确认苏州海鑫服饰印染有限公司加工印花费情况”一份，写明：1、上海炜祚纺织有限公司到2014年12月26号止，欠苏州海鑫服饰印染有限公司280000元印花加工费。2、上海炜祚纺织有限公司到2014年12月26号止，共计应付海鑫服饰494990.75元，已付款207769元。3、苏州海鑫服饰印染有限公司欠上海炜祚纺织有限公司发票￥138638.45元。特此证明确认以上事宜。原告明确，说明第一条所写280000加工费是大约的数字，第二条是实际结欠的金额。
审理中，原告另举证结算清单10张，显示2013年6月至2014年6月，经对账原告累计为被告上海炜祚纺织有限公司加工印花406948.05元，由被告上海炜祚纺织有限公司工作人员魏银军签字确认。原告另提供送货单31张，以证实上述加工情况。原告多次催讨未果，诉至本院。
另查，上海炜祚纺织有限公司于2012年9月24日设立，注册资本为1000000元，被告谈传作认缴注册资本600000元，出资比例60%，被告徐竑炜认缴注册资本400000元，出资比例40%，截止2015年5月25日，被告谈传作实际认缴注册资本120000元，被告徐竑炜实际认缴注册资本80000元。
以上事实由原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件一份，工商公示信息、组织机构代码证复印件、常住人口信息、公司股东发起人出资信息、加工承揽合同、“上海炜祚纺织有限公司确认苏州海鑫服饰印染有限公司加工印花费情况”、结算清单、增值税专用发票、送货单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告苏州海鑫服饰印染有限公司与被告上海炜祚纺织有限公司签订的加工承揽合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。根据原告提供的加工承揽合同、“上海炜祚纺织有限公司确认苏州海鑫服饰印染有限公司加工印花费情况”、结算清单、增值税专用发票、送货单，可以认定原告已为被告上海炜祚纺织有限公司加工印花价值494990.75元，已付款207769元，被告上海炜祚纺织有限公司理应依约继续支付加工款287221.75元。至于原告主张被告上海炜祚纺织有限公司承担按照银行同期贷款利率计算自2014年12月26日起至实际付款之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据原告提供的公司股东发起人出资信息，被告谈传作尚有480000元注册资本未缴足，被告徐竑炜尚有320000元注册资本未缴足，故在被告上海炜祚纺织有限公司财产不足以清偿债务时，该两被告应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求合法有据，应予准许。被告上海炜祚纺织有限公司、谈传作、徐竑炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告上海炜祚纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州海鑫服饰印染有限公司加工款人民币287221.75元并承担该款自2014年12月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告谈传作在未缴出资480000元范围内，被告徐竑炜在未缴出资320000元范围内对被告上海炜祚纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币5608元，保全费2020元，公告费600元，共计8228元，由被告上海炜祚纺织有限公司、谈传作、徐竑炜负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱晓冬
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执403号
申请执行人：陈华，男，1982年10月17日生，汉族，。
被执行人：魏有维，男，1982年1月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
本院于2017年1月4日作出的（2016）赣0103民初2937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏有维于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈华借款人民币20000元及逾期利息（自2014年10月1日起至给付之日止，以本金20000元，按年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的20300元及利息（其中诉讼费300元），执行费204.5元，总计20504.5元及利息，已执行0元，未执行20504.5元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2937号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖子巽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执261号之一
申请执行人谭永忠，男。
被执行人李家达，男。
申请执行人谭永忠依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初174号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行被执行人李家达民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的740613.85元及利息、诉讼费11553元、执行费4223元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产,亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的740613.85元及利息、诉讼费11553元、执行费4223元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冼滨彬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍西民二初字第380号
原告：韩英，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：谷铎，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址：鞍山市铁东区。
负责人：王剑，系该公司总经理。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告韩英诉被告谷铎、太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告韩英、被告谷铎、被告太平保险公司委托代理人徐志、宋林芳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告韩英诉称：2014年7月21日，原告在新开街17栋路基上摆摊卖玉石，被告谷铎驾车车辆将玉石碾压破损，经交警部门认定，被告谷铎负全责。现诉至法院要求被告赔偿原告损失并承担诉讼费用。
被告谷铎辩称：由保险公司赔偿。
被告太平保险辩称：被告谷铎驾车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万元。由于被告肇事后未保护并驶离现场，属于逃逸，我公司拒绝赔偿。
经审理查明：2014年7月21日6时30分，被告谷铎驾驶车牌号为辽C7Z3**的小型客车，沿至铁西区新开街17栋东侧人行道上由南向北下人行道时，遇原告韩英在此摆摊卖玉石器，由于被告谷铎驾车未确保安全，致使车辆将韩英摆放玉器碾压，造成原告玉石受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告谷铎承担全部责任，原告韩英无责。
另查，原告将玉石送至鞍山市铁东区国兴首饰店维修。
再查，被告谷铎驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为50万元。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、事故认定书；3、修理费收据；4、营业执照副本。被告谷铎、太平保险公司未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案被告驾车将原告的玉石碾压，造成原告玉石受损，应承担赔偿责任。另因肇事车辆在被告太平保险投保了保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任。关于被告太平保险公司辩称被告谷铎系肇事逃逸一节，根据交警部门出具的事故认定书，交警部门并未认定被告谷铎逃逸，故对被告太平保险公司的此项辩解本院不予支持。
关于原告损失一节，原告提供了修理发票，证明其修理玉石花费3800元，故对原告的损失本院对3800元部分予以支持。关于原告主张将玉石给付被告，由被告赔付玉石全款18000元一节，因无法律依据本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告韩英3800元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），原告负担198元，被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担52元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年六月二十二日
书记员 穆广林
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1777号
申请执行人：谢永国,男,1970年7月18日出生,汉族，住灵宝市。
被执行人：徐同义,男,1963年1月5日出,汉族，住灵宝市。
本院在执行谢永国与徐同义借款合同纠纷一案中，谢永国与徐同义达成和解协议，申请人谢永国撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初1340号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨文刚
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0422刑初78号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人刘莹莹，女，1987年1月10日出生于吉林省辽源市龙山区，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，案发前常住三原县，居民。2017年4月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被三原县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘莹莹犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人刘莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月20日晚上，被告人刘莹莹在三原县东环路鸿杉酒店其长期所开1515房间内提供冰毒与冰壶、锡纸容留吸毒人员李某1（已行政处罚）与其一块吸食；2017年4月8日晚上，被告人刘莹莹以同样方式在1515房间内容留李某1吸食冰毒。
2、2017年3月初，被告人刘莹莹在三原县东环路鸿杉酒店其长期所开1515房间内提供冰毒容留吸毒人员高某1（已行政处罚）一块吸食；2017年4月初一天晚上，被告人刘莹莹以同样方式在1515房间容留该高一块吸食冰毒。
3、2017年4月上旬，被告人刘莹莹在其租住的三原县东环路鸿杉酒店其长期所开1515房间内先后两次容留吸毒人员雷某1（已行政处罚）一块吸食由该雷带来的冰毒。
4、2017年4月初一天晚上，被告人刘莹莹在三原县东环路鸿杉酒店其长期所开1515房间内容留吸毒人员雷某1、许某1（已行政处罚）一块吸食由该雷带来的冰毒。
以上被告人刘莹莹在三原县东环路鸿杉酒店其长期所开1515号房间内一年内容留四名吸毒人员八次吸食毒品。
上述事实，被告人刘莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，行政处罚决定书、扣押物品清单、户籍证明、户口本复印件、三原县公安局关于抓获刘莹莹的情况说明、鸿杉宾馆出具的开房情况说明及开房记录，证人李某1、雷某1、许某1、高某1、张某1、刘某1、范某1的证言，尿检笔录及现场检测报告，被告人刘莹莹及高某1、李某1、许某1对吸毒房间及冰壶的辨认笔录及照片、被告人刘莹莹对其父母刘某1、范某1的辨认、对李某1、高某1辨认、高某1、李某1、雷某1分别对刘莹莹辨认、张娟对刘莹莹进行的辨认笔录及照片，物证手机一部、冰壶一个，被告人刘莹莹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘莹莹违反国家对毒品的管理规定，以卖淫方式向嫖客收取费用并为嫖客提供毒品，或者由吸毒人员自带毒品在其长期所开的1515号房间内吸食，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘莹莹在归案后，如实交代了自己容留他人吸食毒品的事实，其行为属于坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘莹莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十五日起至二0一八年八月二十四日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具白色OPPO手机一部、冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔瑾
人民陪审员 刘杰
人民陪审员 雒莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执251号
申请执行人善永贤，男，住永仁县。
被执行人李顺忠，男，住永仁县。
本院在审理原告善永贤诉被告李顺忠买卖合同纠纷一案中，（2017）云2327民初205号民事调解书确定由被告李顺忠于2017年4月30日前向原告善永贤支付货款3580元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初205号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹绍山
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈晓燕
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1024刑初63号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人廖永忠，男，1955年2月11日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，���民，住祁门县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年7月12日被祁门县森林公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉(2017)72号起诉书指控被告人廖永忠犯非法狩猎罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员叶乾木出庭支持公诉，被告人廖永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2017年5月22日晚10时许，被告人廖永忠在禁猎期以食用为目的，独自一人驾驶摩托车，从家出发，戴着头灯，沿着胥（岭）大（坦）公路两侧田地查找捕捉青蛙。在经过大坦乡政府后，被告人廖永忠来到大坦乡大中村中村组土名“桃树岭”稻田里，徒手捕捉活体青蛙41只、野鸭1只。次日凌晨0时30分左右，被告人廖永忠准备离开时，被路过的村民方某等人发现并控制在现场，方某拨打110电话报警。祁山森林派出所民警出警到达现场查获廖永忠捕捉的活体青蛙41只、野鸭1只。2017年7月5日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，廖永忠捕捉的青蛙为黑斑蛙、野鸭为斑嘴鸭，均为“三有动物”（即有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物）。2017年5月23日，祁门县森林公安局依法将上述野生动物全部放生。
为支持上述指控，检察机关向法庭出示了以下证据予以证实：物证当场查获的41只青蛙、1只野鸭和头灯的照片；受案登记表、户籍信息、归案情况说明、祁门县林业局林场管理站证明等书证；证人方某的证言；被告人廖永忠的供述与辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；勘验、提取、指认等笔录。
公诉机关认为：被告人廖永忠违反狩猎法规，在禁猎���进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。案发后，被告人廖永忠如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖永忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。请求法庭给其一个改过自新的机会。
经审理查明，本院的查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
当场查获的41只青蛙、1只野鸭和头灯的照片；受案登记表、户籍信息���无违法犯罪记录查询、归案情况说明、祁门县林业局林场管理站证明、安徽省人民政府关于狩猎管理的通告等书证；证人方某的证言；被告人廖永忠的供述与辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；勘验、提取、指认等笔录、放生活动记录及照片。
本院认为：被告人廖永忠违反狩猎法规，在禁猎期内猎捕受国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖永忠如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人廖永忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三���、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖永忠犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 章 芳
人民陪审员 何 纯 忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 凌丽娟代
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
��三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没���重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初2280号
原告：贵州省朗月矿业投资有限公司，统一社会信用代码91520523565033985D，住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。
法定代表人：陈正建。
委托诉讼代理人：马廷华，男，该公司副总经理。
被告：曾明发，男，1962年11月3日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：杨良举，男，贵州新长征律师事务所律师。
原告贵州省朗月矿业投资有限公司（以下至主文前简称朗月公司）诉被告曾明发工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗月公司的委托诉讼代理人马廷华、被告曾明发的委托诉讼代理人杨良举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗月公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、检查费。事实及理由：被告于2012年7月至2015年11月在原告所属的金沙县新化乡金凤煤矿井下上班。2015年12月24日，被告经贵州省航天医院确诊为煤工尘肺壹期。被告所患职业病于2016年4月16日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月1日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告停工留薪工资、一次性伤残补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费、车费、体检费共计171,937.00元。原告认为，被告在原告处从业期间，原告按金沙县社会保险事业局的入职要求为被告参加了工伤保险，并按期足额缴纳了保险费，故被告的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费共计105,130.00元应由社保基金支付，仲裁裁决错误，故提起诉讼。
曾明发辩称，被告于2007年7月21日至2015年10月在原告处工作，对原告起诉的其余事实无异议。被告所述赔偿金额无法律依据。
本院经审理查明事实如下：被告于2007年7月至2015年11月在原告所属的金沙县新化乡金凤煤矿从事井下瓦检工作，工作中接触煤岩尘，2015年12月24日被确诊为煤工尘肺壹期，被告未住院治疗，被告自行支付了医疗费810.00元。被告所患职业病于2016年11月15日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2016年8月1日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自诊断职业病之日起3个月。为进行劳动能力鉴定，原告支出了鉴定费520.00元、检查费95.00元、交通费192.00元。被告于2008年4月22日在原告所属金沙县新化乡金凤煤矿做工伤参保登记，未做停保登记，2008年1月至2008年9月、2008年12月、2009年1月至2009年6月、2010年4月至2010年5月、2011年11月未缴费。金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出仲裁，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、检查费、体检费、车费共计171,937.00元。仲裁委员会另裁决了原告支付被告工伤医疗费810.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。
另查明，金沙县新化乡金凤煤矿系朗月公司分公司，依法领取了营业执照。
本院认为，原、被告均要求解除双方的劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作过程中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月，原告已为被告参加工伤保险，故原告应支付被告用人单位应当承担的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤待遇为：1、检查费95.00元；2、交通费192.00元；3、停工留薪工资，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年（4，424.50元/月）计算，为4，424.50元/月×3月＝13,273.50元；4、一次性伤残就业补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月），按12个月计算，为4,866.50元/月×12月＝58，398.00元。以上工伤保险待遇共计71,958.50元。
因原告已为被告参加了工伤保险，故被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由被告先行向社保部门申请解决。
综上，原告应支付被告检查费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金共计71,958.50元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、解除贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡金凤煤矿与被告曾明发的劳动关系；
二、由原告贵州省朗月矿业投资有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告曾明发检查费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金共计71,958.50元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州省朗月矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 祁登建
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄玉媛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1277号
罪犯唐水雄，男，1973年11月15日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年9月22日作出(2011)深罗法刑二初字第76号刑事判决，以被告人唐水雄犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯唐水雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2025年8月30日。
执行机关因罪犯唐水雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐水雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子，2016年4月获得表扬，另获得1次嘉奖。。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐水雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐水雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初86号
公诉机关：四川省屏山县人民检察院。
被告人基本情况：何万乾，男，1970年4月27日出生，汉族，住屏山县。2018年2月8日因本案被取保候审。
公诉机关指控意见：四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人何万乾犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。四川省屏山县人民检察院指派检察员龚霞出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年11月4日上午，被告人何万乾驾驶贵J××号三轮摩托车搭载张某、王某由屏山县龙溪乡场镇往龙溪乡翻身村集居点方向行驶。10时30分许，当车行至翻身村三组集居点桥上时车辆撞向桥上护栏后发生侧翻，造成张某当场死亡，何万乾、王某受伤以及车辆损坏的交通事故。经鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤及胸部损伤死亡；贵J××号三轮摩托车转向系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求；贵J××号三轮摩托车制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。屏山县公安局交通管理大队认定何万乾承担本次事故全部责任，张某、王某在本次事故中无责任。案发后，被告人何万乾明知他人报警而在事故现场等候交警处理。事故发生后，被告人何万乾赔偿了死者亲属经济损失3万元，取得书面谅解。
审理查明事实：与公诉机关指控一致。
判决理由：被告人何万乾违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡并负事故全部责任的行为构成了交通肇事罪。量刑时考虑到：被告人何万乾犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚；其赔偿了死者亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人何万乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 华
二〇一八年五月八日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泰中行初字第00092号
原告陈玉斌,男。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路。
法定代表人顾萍，区长。
被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路。
法定代表人陆志鹏，市长。
本院在审理原告陈玉斌诉被告泰州市海陵区人民政府、泰州市人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告陈玉斌于2015年8月6日以相关补偿问题已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈玉斌负担。
(此页无正文)
审 判 长 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一五年八月十日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执恢5号
申请执行人王军，男，汉族，正宁县人。
被执行人王万洲，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出（2015）正民初字第608号民事判决书，本院于2016年8月31日终结本次执行程序，后申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2015）正民初字第608号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第608号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十三日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初781号
原告：张永臣，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告张永臣与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张永臣及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000112车库，房屋面积22.51平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年12月1日，原告与万基公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆吉小区三期4号楼车库，房屋面积22.51平方米。原告张永臣交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告张永臣与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告张永臣与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人张永臣签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原张永臣与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张永臣办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告张永臣2012年12月1日签订的《商品房买卖合同》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张永臣办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼112车库（面积22.51平方米，产籍号4-0001-867-000112）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曲 月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更343号
罪犯欧乃勇，男，1989年2月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)穗中法刑二初字第53号刑事附带民事判决，以被告人欧乃勇犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，同时判处被告人欧乃勇等七人对（2011）穗中法少刑初字第9号刑事附带民事判决书第二项“赔偿附带民事诉讼原告人李某等四人经济损失人民币619887.43元”承担连带赔偿责任。宣判后，被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出(2011)粤高法刑三终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧乃勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧乃勇在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧乃勇因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月29日对罪犯欧乃勇减刑六个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2017年1月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。罚金人民币30000元、民事赔偿款人民币619887.43元已执行人民币10000元，未出具近期的有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧乃勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧乃勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南市立行终字第27号
上诉人（原审起诉人）南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司，住所地南宁市华西路13号。组织机构代码：74513215-5。
法定代表人蔡春晓，该公司总经理。
委托代理人陆振宇，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陆锦珍，广西欣源律师事务所实习律师。
上诉人南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司不服南宁市西乡塘区人民法院2015年6月1日作出的（2015）西立行初字第16号行政裁定，于2015年6月17日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：南宁市规划管理局作出的《南宁市规划管理局关于进一步对北大南路8号13栋14栋B栋C栋仓库违法建设处理意见的复函》（南规函[2015]485号）、《南宁市规划管理局关于北大南路8号违法建设相关情况的复函》（南规函[2014]2472号）、《南宁市规划管理局关于请对鑫恒运购销有限责任公司申报行政许可予以控制的函》（南规函[2014]1432号）等三份公函是行政机关之间的内部行政行为，对起诉人的权利不产生直接影响，依法不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司的起诉不予受理。
上诉人南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司上诉称，原审裁定认定南宁市规划管理局作出上述三份公函属于内部行政行为不符合事实法律依据。第一，三份公函直接侵犯了上诉人的财产权和经营权，三份公函直接认定被上诉人的房屋属于违章建筑，应予拆除。致使西乡塘区城市管理综合行政执法局对上诉人作出限期上诉人拆除相关房屋的行政处罚决定书，西乡塘区工商行政管理局也拒绝向上诉人的租户颁发营业执照，给上诉人的经营造成巨大损失。第二，三份公函属于行政确认行为，依法可诉。《南宁市相对集中行政处罚实施办法》第十七条规定，在城市道路、道路两侧空旷地上，未取得建设工程规划许可证，建设不需要基础施工的非永久性建筑、设施的，责令停止施工，按规定给予行政处罚。第十九条规定，相对集中行使行政处罚权的行政机关发现其他违反城市规划的违法行为，移送城市规划行政主管部门依法处理。本案中，正是因为上诉人的房屋并非是在城市道路、道路两侧空旷地上的建筑，西乡塘区城市管理综合行政执法局才发函向南宁市规划管理局对上诉人房屋性质进行确认。被上诉人的复函行为是其履行政确认职权的表现，上诉人是直接相对人。如果南宁市规划管理局的三份公函没有被撤销，则导致上诉人房屋一直属于没有得到规划行政主管部门认可的违章建筑。即使上诉人对西乡塘区城市管理综合行政执法局的行政处罚决定和西乡塘区工商行政管理局不履行法定职责的行为提起行政诉讼，但该诉讼均无法导致南宁市规划管理局三份公函所确认的事实被撤销，始终对上诉人的财产权造成实际损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条第（七）项、第（十二）项的规定，上诉人可以提起行政诉讼。综上，请求南宁市中级人民法院判令南宁市西乡塘区人民法院受理本案诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，如当事人起诉不属行政诉讼法受案范围的，人民法院不予受理。据此，本案首先要予以确认的是南宁市规划管理局作出的（2014）1432号函、（2014）2472号复函及（2015）485号复函是否属于行政诉讼法的受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法责令停止建设、限期改正、限期拆除等”的规定，规划行政主管部门对当事人的规划行政违法行为，只有已对当事人作出了实质行政处罚行为才对当事人产生不利后果。该三份公函只是对涉案的13栋、14栋、B栋、C栋仓库无规划审批手续的事实予以描述，并未作出实质处罚，其性质只是行政机关或机构相互之间对有关执法动向所作的通报，不属于独立完整的行政行为，尚未直接对当事人产生不利影响。原审裁定认定三份公函不具有可诉性适用法律正确，本院予以支持。在三份公函中，南宁市规划管理局只是对上诉人本身没有取得建设工程规划许可证批准手续的事实予以客观描述，并未涉及到对当事人权利义务关系的确认，上诉人主张三份公函属行政确认行为的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的有关规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 戴声长
二〇一五年十月八日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4123号
罪犯徐加伟，男，1974年8月1日出生，汉族，高中毕业，浙江省青田县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年7月14日作出(2015)金义刑初字第1313号刑事判决，以被告人徐加伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐加伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐加伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐加伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其原犯罪情节及有前科情况，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐加伟准予减刑六个月（刑期自2015年4月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初1804号
原告：金寨县毓秀投资有限公司，住所地金寨县现代产业园，统一社会信用代码9134152440756178149。
法定代表人：夏育明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢煜，该公司副经理。
被告：王瑞华，男，1969年7月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨县毓秀投资有限公司与被告王瑞华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告金寨县毓秀投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金寨县毓秀投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 何昭莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围在：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2004号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路*号。统一社会信用代码91350784157143659H。
代表人：沈世清，主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被告：岳玮，男，1957年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:叶雪玉，女，1959年10月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：岳元逵，男，1982年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被告岳玮、叶雪玉、岳元逵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社以借款人岳玮已偿还借款为由，提出的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社撤诉。
案件受理费4972元，减半收取计2486元，由原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社负担。
审判员 李文华
二〇一七年八月二十二日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0924执97号
申请执行人殷晓芬，女，1981年3月31日生，汉族，现住繁峙县向阳路6号。
被执行人山西平型关铁矿有限公司。
住所地：繁峙县横涧乡横涧村，负责人：刘海林。
本院在执行申请执行人殷晓芬与被执行人山西平型关铁矿有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李泽青
审 判 员 李景林
人民陪审员 韩永岗
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张丙华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第3760号
原告邱甲，男，1973年12月29日生，汉族，住本市。委托代理人顾可，上海市申建律师事务所律师。被告李某，女，1983年9月28日生，汉族，户籍地本市。委托代理人陈斐，上海力帆律师事务所律师。原告邱甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邱甲及其委托代理人顾可、被告李某及其委托代理人陈斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱甲诉称，原、被告2006年自行相识，同年12月1日登记结婚，2017年6月15日生育一女名邱某乙。恋爱时及婚后初期关系��可，生育女儿后，被告对家庭不负责任、高消费、夜不归宿，影响夫妻感情。现夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。被告李某辩称，恋爱期间及婚后关系均可。可能因为双方性格差异，导致夫妻间产生些许隔阂，现女儿正处于身心发展阶段，且尚年幼，故不同意离婚。经审理查明，原、被告2006年自行相识，同年12月1日登记结婚，2017年6月15日生育一女名邱某乙。恋爱时及婚后初期关系尚可，后双方为家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求支持其诉请。审理中，被告称女儿现处于生长发育阶段，为了女儿能健康成长，愿改善夫妻关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生的各���矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告邱甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告邱甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向���民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖154号
钟明芳、刘志敏、刘垚诉成都市人力资源和社会保障局、第三人成都市银雁金融配套服务有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市锦江区人民法院管辖。
二〇一七年九月二十六日
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初523号
原告陈某某，女，1974年2月17日出生。
被告袁某某，男，1967年2月27日出生。
本院在审理原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担。
审判员 杨熹
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘松
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内02行终7号
上诉人（原审原告）宁双和，男，1939年5月29日出生，居民身份证号码，汉族，内蒙古退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市规划局，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路10号街坊。
法定代表人王旭东，该局局长。
委托代理人王建民，包头市规划局青山区规划分局局长。
委托代理人云飞，包头市规划设计研究院设计三室主任。
被上诉人（原审第三人）内蒙古第一机械集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民主路。
法定代表人白晓光，该公司董事长。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
上诉人宁双和因规划行政许可一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告宁双和房屋坐落于包头市××区坊。2009年8月19日，被告包头市规划局为第三人内蒙古第一机械集团有限公司位于包头市××区南侧、自由路西侧（自由路6号街坊）“合志家园小区”颁发了建字第150201200900151号《建设工程规划许可证》。原告宁双和不是本案被告行政行为的相对人。原告宁双和起诉要求撤销被告上述《建设工程规划许可证》，但无证据证明其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故宁双和不具备本案行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告宁双和的起诉。案件受理费50元，退还原告宁双和。
上诉人宁双和上诉请求撤销（2016）内0203行初40号行政裁定；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：“合志家园”三期工程十六栋违反建筑规定，造成我家室内日照不足两小时，原规划局审批公布图与实际建筑不符。
被上诉人包头市规划局答辩称原审裁定认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人内蒙古第一机械集团有限公司答辩称一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。
经本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被上诉人包头市规划局为被上诉人内蒙古第一机械集团有限公司颁发《建设工程规划许可证》的行为，系被上诉人包头市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法履行行政职责的行为。上诉人宁双和认为其与被上诉人包头市规划局为被上诉人内蒙古第一机械集团有限公司颁发《建设工程规划许可证》的行为有法律上的利害关系没有事实依据，故其不具备本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人宁双和的起诉，并无不当。上诉人宁双和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 任晓莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分
别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3193号
原告：马克英农村承包经营户。
代表人：马克英，女，1947年11月05日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告马克英农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告马克英农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马克英农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马克英农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马克英农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马克英农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年八月十七日
书记员 覃 雪
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执223号之一
申请执行人叶祥兵，男，1975年3月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人叶世洪，男，1977年11月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请执行人叶祥兵与被执行人叶世洪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初763号民事判决书确定的内容履行本案执行标的151770元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人叶世洪长期下落不明，经采取查询措施，暂未发现其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第03935号
原告：许刚，男。
被告：王绍平，男。
被告：陈乃芸，女。
原告许刚因与王绍平、陈乃芸民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王绍平、陈乃芸名下价值150万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告许刚的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王绍平、陈乃芸名下价值150万元的财产；
二、查封原告许刚名下坐落于XXX的房产一套（房地权X**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 成
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05590号
原告：李霞，女，汉族，生于1985年9月5日，住成都市温江区，
委托代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
原告：张庆东，男，汉族，生于1963年12月30日，住成都市温江区，
委托代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
被告：龙晓春，女，汉族，生于1972年3月2日，住四川省绵阳市涪城区，
被告：张夏，女，汉族，生于1987年5月20日，住四川省荣县，
被告：林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，
原告李霞、张庆东诉被告龙晓春、张夏、林芳股权转让纠纷一案，本院于2015年11月5日依法受理后，依法由代理审判员张馨睿与人民陪审员陈军、罗世成组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏敏、邓亚玲到庭参加了诉讼，被告龙晓春、张夏、林芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本厅依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告与被告龙晓春、张夏就该二被告受让原告所持成都诚信润泽商贸有限责任公司股权相关事宜签署《股权转让协议》，该协议对转让价款、价款支付及股权转让办理程序、通知及送达、违约责任、解决纠纷方式等进行了约定。原告按照协议约定将所持公司的股权全部转让给被告龙晓春、张夏，转让价款为4820万元。同时，协议第七条对余款100万元的支付方式进行了约定，即“上述目标公司的迁址工作以乙方知的时间为准。若自资料移交后的第50个工作日，乙方仍未启动迁址工作的，乙方须将预留的100万元保证金立即支付与甲方。”原告现已履行全部约定的义务，并于2014年10月17日将资料i全部移交给被告，但被告方并未启动迁址工作，也未向原告支付该100万元，已经构成违约。被告林芳于2014年9月28日、2015年5月11日分别为作出了《担保书》和《承诺书》各一份，自愿为被告龙晓春、张夏支付该100万元提供连带保证责任担保。原告于2015年9月25日委托四川天府律师事务所函告三被告，要求其在收到此函后3日内支付该100万元保证金，但三被告至今未付。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为使自己的权利得到实现，特依据我国相关法律规定起诉来院，请求依法判令：1、被告龙晓春、张夏立即支付原告保证金100万元；2、被告林芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙晓春、张夏、林芳未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日，二原告作为转让方，四川昆德实业集团有限公司作为担保方，与被告龙晓春、张夏签订《股权转让协议》一份。协议约定二原告将目标公司成都诚信润泽商贸有限责任公司的100%股权转让给被告龙晓春、张夏，转让总价款为人民币4820万元。协议还约定股权变更登记后，受让方预留100万元作为保证金，在出让方完成协议第七条第3款约定的事项后7日内向出让方支付该款。协议第七条第3款规定“甲方在目标公司的资料移交给乙方后，甲方负责将目标公司的住所迁入绵阳，具体迁入地址由乙方指定，甲方负责办理及变更目标公司迁入绵阳的所有证照等手续，在此过程中乙方协助及配合。甲方承担目标公司因地址迁移所产生的一切税、费（目标公司新场地使用费用、股权转让后的目标公司的土地使用税和房产税除外）。上述目标公司的迁址工作以乙方通知的时间为准，若自资料移交后的第50各工作日，乙方仍未启动迁址工作的，乙方须将预留的100万元保证金立即支付与甲方。甲方保证继续履行迁址手续。”协议还对价款支付方式、股权转让办理程序、纠纷解决方式等事项作出了约定。同日，被告林芳出具《担保书》一份，为被告龙晓春、张夏的前述100万元保证金提供连带责任保证担保，并注明该连带担保在保证金支付义务依约履行完毕后自动作废。2014年10月9日，二被告分三次共计向原告李霞及原告指定的账户转款共计4720元。2015年5月11日，被告林芳又出具《承诺书》一份，承诺受让二原告股权转让款100万元于2015年7月1日前付清。
庭审中，原告举出《收条》及《成都诚信润泽商贸有限公司资料交接单》各2份及工商登记查询信息1份，用以证明原告已按约履行了《股权转让协议》第七条第3款所约定的全部义务。《收条》及《成都诚信润泽商贸有限公司资料交接单》显示被告或被告委托的人员已收到成都诚信润泽商贸有限公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司名下的资产相关证照等资料。工商登记查询信息显示成都诚信润泽商贸有限公司的法定代表人已变更为被告龙晓春、投资人已变更为被告龙晓春及张夏。
另查明，二原告曾委托四川天府律师事务所向三被告发出律师函，向前述三被告催收100万元保证金。
上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、担保书、承诺书、收条、资料交接单、律师函等证据，经当庭质证后载卷佐证。
本院认为：原告与被告龙晓春、张夏所签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行各自的权利和义务。协议明确约定了被告龙晓春、张夏立在原告完成协议第七条第3款项下的约定事项后的7日内向原告支付预留的100万元保证金。而原告在庭审中所举出的《收条》、《成都诚信润泽商贸有限公司资料交接单》及工商登记查询信息足以证明原告已经切实充分地按照前述《股权转让协议》所约定的内容履行了协议第七条第3款约定的义务，则被告理应在原告完成前述义务后的7日内向原告支付预留的100万元保证金，故关于原告要求被告龙晓春、张夏支付原告保证金100万元的诉请于法有据，本院依法予以支持。又因被告林芳在《担保书》中明确表示为前述二被告支付100万元保证金的义务承担连带责任保证担保直至主债务履行完毕后连带担保自动作废，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，其保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告主张其承担连带担保责任并未超过保证期限，原告要求被告林芳对前述100万元保证金承担连带清偿责任的诉请于法有据，应予支持。被告龙晓春、张夏、林芳经本院公告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下：
一、被告龙晓春、张夏在本判决生效后三日内向原告李霞、张庆东支付100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林芳对前述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6900元，由被告龙晓春、张夏、林芳承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 罗世成
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ大
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审261号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人李文杰，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省开封市开发区。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李文杰行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106614940号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李文杰行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初7320号
原告：李元秀，女，汉族，1970年3月18日出生，工人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵毛成，男，汉族，1980年2月29日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：梁冬梅，女，汉族，1982年3月14日出生，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李元秀与被告赵毛成、梁冬梅民间借贷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元秀到庭参加诉讼，被告赵毛成、梁冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元秀向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告赵毛成因生活所需于2014年10月1日向原告借款100000元，有被告所写借条为证。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不给付。因该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院给予公正处理。
被告赵毛成、梁冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李元秀与被告赵毛成经他人介绍相识。被告赵毛成、梁冬梅系夫妻关系。2014年10月1日被告赵毛成向原告李元秀借款100000元，当日被告赵毛成向原告李元秀出具借条一张，借条载明：今借到李元秀人民币壹拾万元整（100000.00），借款人赵毛成，2014年10月1日。后原告李元秀扣除当月利息4000元，通过银行转款96000元。借款后被告赵毛成未归还原告李元秀借款本息。经原告李元秀多次催要,被告赵毛成于2017年4月8日向原告李元秀出具证明一份，该证明载明：赵毛成所欠李元秀的钱至今未有归还。赵毛成。2017年4月8日。后原告李元秀向本院提起诉讼，要求被告赵毛成、梁冬梅归还借款本息。
上述事实，有原告李元秀当庭提交的借条、证明、银行交易明细清单等予以证明。
本院认为，被告赵毛成向原告李元秀借款96000元未给付的事实清楚，被告赵毛成、梁冬梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告依法应履行偿还义务。对原告李元秀预先在本金中扣除的4000元不应认定为本金，该部分的诉讼请求不予支持。对原告李元秀要求被告赵毛成、梁冬梅偿还借款96000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告李元秀关于利息的诉讼请求，现有证据不能证明双方当事人对利率有约定，被告赵毛成、梁冬梅依法应按照年利率6%支付原告李元秀自起诉之日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵毛成、梁冬梅在本判决书生效后十日内给付原告李元秀借款96000元及按照年利率6%计算，自2017年8月9日起至借款偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告李元秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵毛成、梁冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债务凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初647号
原告：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司。
住所：云南省丽江市古城区祥和街道庆云路130号祥和顺天南片临街商网***号。
法定代表人：张金银，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：和丽星，云南云勇律师事务所律师。
被告：李姬燕，女，1989年7月22日生，纳西族，住丽江市古城区。
原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司（以下简称银鑫贷款公司）诉被告李姬燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告银鑫贷款公司的委托代理人和丽星到庭参加了诉讼，被告李姬燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告李姬燕立即向原告偿还借款60000元，并支付自2016年1月14日起至实际还款之日止的借款利息（按双方借款合同约定的月利率18.667‰计算，暂计算至2017年6月21为19320.6元，2017年6月22日至实际还款之日止的利息按月利率18.667‰）；2.案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月14日，被告李姬燕向原告申请借款，经双方充分协商签订《借款合同》，合同约定由被告李姬燕向原告借款60000元，借款期限为1个月，自2014年12月22日至2015年1月21日，利率为月利率18.667‰，合同签订当日，原告按约定于将借款60000元交付给被告李姬燕。前期，被告李姬燕陆续向原告支付利息，利息支付至2016年1月13日，共支付12个月零22天的利息共计14280元。但之后被告不再支付利息也未归还借款，经原告多次追讨至今未果，故原告诉至法院，提出如上所请。
被告李姬燕未到庭，但向本院提交了如下书面答辩意见：被告用一张工资证明向原告借款是事实，原告明知被告的工资收入没有能力还款，且原告知道是被告母亲安德方需要借钱，由被告来代借，借款当天原告开了60000元的支票给被告，被告在信用社转账给安德方，钱也不是被告使用的，被告也没有能力还款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1.借款申请表、承诺书、借款合同及相关材料；2.律师函、借款展期协议、借款展期承诺书、催收通知书、还款协议；6.利息统计表。
原告的上述证据相互印证，证明了原告的拟证明观点，故本院依法予以确认，将作为本案定案的依据。
被告未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2015年5月14日，被告李姬燕向原告申请借款60000元，并签订《借款合同》，合同约定由被告李姬燕向原告借款60000元，借款期限为1个月，自2014年12月22日至2015年1月21日，利率为月利率18.667‰，合同签订当日，原告按约定于将借款60000元交付给被告李姬燕。此后，被告李姬燕陆续向原告支付利息，利息支付至2016年1月13日，共支付12个月零22天的利息共计14280元。但之后被告不再支付利息也未归还借款本金，经原告多次追讨至今未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告李姬燕之间的借款合同关系成立，原告已履行了借款的义务，被告李姬燕本应履行还本付息的合同义务而未履行，从2016年1月14日起，被告李姬燕既未偿还借款本金，也未支付借款利息，被告虽提出自己是代安德方借款且由安德方使用的主张，但本案的证据充分证明由被告向原告借款的事实，而被告对其主张未提供证据证明，故本院被告的上述不予采纳，所借款项如由他人使用可向他人另行主张权利；原告要求按月利率18.667‰支付的主张，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告提出的第1项诉讼请求依法应当支持，由被告李姬燕偿还原告借款本金60000元及按双方合同约定月利率18.667‰支付未付的利息；综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李姬燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司借款本金60000元，并支付自2016年1月14日起至实际还款之日止的借款利息（按双方约定的月利率18.667‰计）
案件受理费1784元减半收取为892元，由被告李姬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和灿英
二〇一七年八月三十日
书记员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1956号
被执行人：蒋海宾，男，1980年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017）皖0603刑初22号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蒋海宾在金融机构账户存款65700元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十二月六日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初4079号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，单位住所地：遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强。
委托代理人：李国军。
被告：刘雅欣，女，1978年8月12日出生，住所地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告刘雅欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人程伟强、李国军到庭参加了诉讼，被告刘雅欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：被告在原告处申请办理信用卡，持卡后多次透支消费，于2016年6月24日开始逾期，原告多次催收被告均未归还，故起诉要求被告偿还所欠本金19546.05元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。
被告刘雅欣未予答辩。
经审理查明：2013年1月21日，甲方农行遵化支行与乙方刘雅欣签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约尾部刘雅欣书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在持卡人签名处签名。
合约第四条利息和费用：2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信用额度服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费项目：滞纳金，收费标准：最低还款额未偿还部分的5%。
原告提交的刘雅欣账户催收资料显示：本金19546.05元，利息4351.62元（自2016年6月24日起至2017年6月16日止），滞纳金1255.79元，消费手续费2514.74元，本息合计25153.46元。
本院认为：原告农行遵化支行与被告刘雅欣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应按合约的约定履行各自义务。被告刘雅欣逾期未还款，应当按照合同的约定支付利息、滞纳金及消费手续费。
综上，被告刘雅欣应偿还原告农行遵化支行25153.46元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘雅欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行25153.46元；
二、由被告刘雅欣以欠款本金19546.05元为基数，自2017年6月17日起按照日利率万分之五计算利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告刘雅欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘思佳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号，统一社会信用代码91350423855783960E。
主要负责人：卢泽余，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，该支行业务员。
被执行人：李湘水，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：邓明珠，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省清流县。
本院依据己经发生法律效力的（2016）闽0423民初649号民事判决书，要求被执行人履行归还借款本金人民币50,000元，利息12,126.48元及2016年5月19日至还清借款之日止的利息,支付申请执行人代垫案件受理费676.5元、财产保全费820元；负担本案执行费854.34元的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李湘水、邓明珠在银行等金融机构的存款人民币64,477.32元（含执行费854.34元）；或扣留、提取被执行人相应数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年四月十七
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初351号
原告：薛连玉，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告：刘骥，又名刘记，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
原告薛连玉诉被告刘骥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连玉委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼，被告刘骥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛连玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款39508元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在容城县××村经营销售毛绒玩具PP棉，被告多次在原告处购买PP棉。原被告之间长期有业务往来，2017年1月24日双方核对账目，被告欠原告货款39508元，当时写下欠条一张，事后经原告多次催要欠款被告推脱不还。
被告刘骥未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在容城县××村经营销售毛绒玩具PP面，被告多次在原告处购买PP棉。原被告之间长期有业务往来，2017年1月24日双方核对账目，被告欠原告货款39508元，当时写下欠条一张，载明：“欠条今欠薛连玉款叁万玖仟伍佰零捌元整（39508）欠款人刘记2017年1月24日”。事后经原告多次催要未果。
。
上述事实有欠条、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘骥拖欠货款的事实有欠条、原告委托诉讼代理人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告应该承担偿还责任。被告刘骥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权利、抗辩权利的放弃。被告刘骥经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘骥于本判决生效后五日内给付原告薛连玉货款39508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元被告刘骥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 路立军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨淳皓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983执保348号
原告:江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：舒洪泉，职务：董事长。
被告：高某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：谢某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2016年10月9日作出原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告高某某、谢某某金融借款纠纷民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告高某某、谢某某的银行存款3.5万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈 蔚
二〇一六年十月九日
书记员 刘娟娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更377号
罪犯马建国，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化,河南省新密市人。现在河南省豫中监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出(2010)郑刑二初字第60号刑事附带民事判决，认定马建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。马建国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失228226.98元。宣判后，马建国不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年8月2日作出(2011)豫法刑一终字第112号刑事判决，认定马建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月20日起至2024年11月19日止。判决生效后，于2011年9月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对马建国减去有期徒刑一年三个月，于2015年7月30日对马建国减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯马建国上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月20日，马建国之父吃早餐时与被害人张某发生争执，遂打电话叫马建国赶到现场，并与张某等人发生厮打，马建国随手从地上捡起一个起子，刺中张某头部，致其头部流血倒地，张某经抢救无效死亡。案发后，马建国亲属积极赔偿被害方44万元，得到谅解。
罪犯马建国服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬；2017年3月、8月获得表扬；2016年2月、2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建国本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓真
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6103号
原告：毛建政，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托诉讼代理人：许谅，浙江顾善律师事务所律师。
被告：肖燕青，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告毛建政与被告肖燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告毛建政的委托诉讼代理人许谅到庭参加诉讼，被告肖燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建政向本院提出诉讼请求：1.被告肖燕青返还原告本金5000元及利息155元（暂算至起诉之日止，2017年7月13日至2017年7月23日利息按月利率1.5%计算，之后利息按月利率2%计算至款清之日）；2.被告肖燕青向原告支付担保服务费612元；3.被告承担原告为实现债权的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第2项。事实与理由：2017年7月12日，被告肖燕青向原告借款5000元，双方签订一份借款合同，原告于当日将5000元提供给了被告肖燕青。借条中约定借款利率按月利率1.5%计算。被告分10期归还本息，每10个自然日为一个还款周期。若被告未能按约归还应付本息，则原告可随时主张借款期限提前届满，逾期还款期的利息按月利率2%计算。如借款人违约则应承担原告为实现债权所支付的费用，包括诉讼费及律师费等。后原告多次催讨，被告未按约支付借款本息。
被告肖燕青未作答辩。
本院经审理查明：2017年7月12日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款本息按10期归还，每十天为一个还款周期。如被告逾期还款（不论全部还是部分逾期），则逾期还款期的利息调整为按月利率2%计算至款清之日止。该合同同时约定，自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张借款期限提前届满，要求被告归还借款本息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。同日，被告收到原告交付的5000元。之后，被告未按期归还原告本息，2017年9月1日，原告与浙江顾善律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师代理费1000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款收条》、《法律服务委托合同书》、发票一份予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告肖燕青未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告肖燕青应当立即归还原告借款5000元并支付原告利息损失（以5000元为基数，其中2017年7月13日至2017年7月23日的利息按月利率1.5%计算，2017年7月24日起的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及原告为实现债权花费律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖燕青归还原告毛建政借款5000元并支付原告利息损失（以5000元为基数，其中2017年7月13日至2017年7月23日的利息按月利率1.5%计算，2017年7月24日起的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并承担原告为实现债权花费的律师代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告肖燕青负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 莊红霞