北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初20640号
原告：范某，女，1957年5月13日出生，住北京市石景山区。
被告：郑某，男，1979年2月2日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李小娟，女，1979年11月9日出生，住北京市石景山区。
被告：王某1，女，1955年8月14日出生，住北京市西城区。
被告：王某2，男，1945年10月29日，住北京市东城区。
被告：王某3，男，1950年10月18日出生，住北京市西城区。
被告：王某4，男，1953年3月28日出生,住北京市西城区。
被告：王某5，男，1958年2月5日出生，住北京市朝阳区。
原告范某与被告郑某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员周黎、人民陪审员张雪瑛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、被告郑某及委托诉讼代理人李小娟、王某1（兼郑某委托诉讼代理人）、王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令位于北京市石景山区苹果园X号房屋依法继承，我享有房屋的75%，被告享有25%；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告郑某系继母子关系，1998年4月28日原告与被告郑某之父郑某2登记结婚（再婚），郑某2（2006年4月13日去世）与前妻王某2（已去世）所生之子郑某（独生子），登记在郑某2名下房屋位于石景山区苹果园X号房屋，建筑面积：74.75平方米。当年购买该房屋时使用原告与郑某2工龄款，剩余款是原告用自己的存款现金18000元支付的，购买该争议房屋所有权。房产证与购房合同及交款发票，还有郑某2与前妻王某2的死亡证明原件都在被告郑某手里保管，原告无法提供。死者郑某2生前未留下任何遗嘱，双方为该遗产发生纠纷，被告郑某用酒瓶子在原告面前进行恐吓，原告生活上没有安全感，迫使原告离家现暂住我女儿董某1家，因双方协商不成，诉至法院，望人民法院支持原告诉讼请求。
被告郑某辩称：原告提出使用王某2、郑某2的工龄，剩余是由原告的剩余款支付不符合事实。郑某2、王某2于1974年结婚，王某2系首钢职工，郑某2是军人，首钢分配王某2一间平房，1981年将平房交还单位，福利分房调至老山，房主是王某2，之后将老山房屋交还首钢，享受福利分房，调至涉案房屋，1995年根据相关政策，郑某2、王某2与首钢签订合同，购买了涉案房屋。其中使用郑某2、王某2工龄各28年。房屋系二人共同财产。1998年郑某2再婚，首钢退回多收款，完成标改成。涉案房屋仍然是王某2、郑某2的共同财产。涉案房屋不存在使用原告工龄的问题。郑某2住院至死亡原告没有出钱出力，没有尽到抚养义务。郑某2将涉案房屋所有购房材料交给了被告。标准价房款是由王某2、郑某2交付的。郑某2用自己的公积金补交了5000多元，其中2184元是婚前财产，剩余部分是婚后财产，退款的1465.43元也应从其中扣除。1108.9元是郑某2对原告的债务；原告的工龄至2003年是25年，至2000年的时候工龄是22年，不是28年，材料中范某的身分证号和原告的身分证号出生年份不符，前者是1955年出生，后者是1957年。28年的工龄使用的是王某2的。
被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5答辩称：均要求依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
郑某2与王某2原系夫妻关系，二人育有一子郑某，1997年4月20日王某2死亡，1998年4月28日郑某2与范某再婚，2006年4月13日郑某2死亡。郑某2的父亲郑广元于1958年死亡，母亲郑张氏于1987年死亡。王某2的母亲关俊茹于1997年9月21日死亡，其父亲王培震于2006年10月1日死亡，王培震和关俊茹育有六个子女分别为王某2、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。郑某2和王某2死亡时均未留有遗嘱。
1995年，郑某2签署《职工购买首钢公有住宅楼房申请表》载明：购房人为郑某2，工作单位为首钢总公司第三炼钢厂，现住址为苹果园X号（以下简称涉案房屋），是否已购：购，爱人情况为王某2，工作单位为首钢机电公司电机厂，同居一处家庭成员情况为郑某。与购房人关系为父子关系。
1995年12月20日，买方（乙方）郑某2与卖方（甲方）首钢总公司签署《首钢出售公有住房合同》（首房字00394号），约定甲方同意将坐落为苹果园X号，按标准价出售给乙方。购买现住房折扣，为负担价的5%；工龄折扣为0.6%；成新折扣为1.5%。乙方实际应付的价款为32809.1元。乙方在交付首期购房款时，按每平方米17.5元的标准，将维修基金1342.78元交给甲方。
1995年12月18日，郑某2交纳购房款17530.48元，1996年2月郑某2交纳购房款15950.26元。
2000年7月4日，涉案房屋退款1465.43元。
2000年5月26日《首钢职工二次购买公有住宅楼房登记表》显示：购房人郑某2，房屋坐落苹果园X号住房，原购房工龄男28年，女28年，退原房工龄男30年，女28年。新购房工龄男30年，女28年。
2000年11月17日，《退已购房房价款结算表》载明，郑某2，房屋座落苹果园X号，已付金额33159.90元。增值额11933.07元，退款金额44192.97元。涉案房屋标改成退原购房44192.97元。同日，郑某2购买涉案房屋的标改成首期付款44192.97元。
2000年12月13日，《出售公有住宅楼房交款书》载明，涉案房屋购房款核算，本期应交纳购房款5867.23元。
2000年12月19日，郑某2因交房款支取公积金5860元。北京市住房资金管理中心首钢归集分部分中心公积金对账单显示：郑某2，1997年6月30日的公积金为364.48元；1998年6月30日的公积金为2578.95元；1999年6月30日的公积金为4824.67元。2000年7月10日的公积金本息合计7571.91元。
2000年12月30日，买方（乙方）郑某2与卖方（甲方）首钢生活服务管理中心签署新的《首钢出售公有住房合同》，编号为“首房字K991104号”，房价款及其他费用收缴明细表显示，涉案房屋坐落为苹果园X号，姓名郑某2，工龄：男30年、女28年，房价款48069.30元，住房面积74.75平方米，过户登记费22.4元，印花税25，公共维修基金1943,5，合计50060.2。甲方同意乙方按成本价购房，售价为每建筑平方米1485元，乙方享受下列优惠：2.工龄折扣为0.9%；成新折扣为2.0%；乙方实际应付的房价款为48069.30元。
2002年4月18日，涉案房屋登记的房屋所有权人是郑某2。现涉案房屋由郑某实际居住。
2003年2月24日范某的退休证载明，范某，1957年5月出生，参加工作时间1977年1月，退休时间为2003年2月。
范某为肢体残疾四级，现居住于其女儿董某1处，1992年范某与董某2离婚后，董某1由其父亲董某2抚养。
庭审中，双方对工龄有争议：原告主张购买涉案房屋使用的是原告的工龄，为此主张：2000年4月24日北京越龙水泥制品厂盖章的《购买首钢公有住房情况调查表》显示，我单位职工范某，申请购买苹果园X号住房，先将有关情况证明如下：范某，身份证号×××，职务会计，参加工作时间1972年3月31日，工龄28年。被告对此不认可，称范某身份证上为1957年，该调查表显示是1955年不相符。被告主张购买涉案房屋使用的是王某2的工龄，为此郑某提供2017年12月13日，北京首钢机电有限公司电机厂出具证明，兹证明原我单位职工王某2同志，1968年9月参加工作，1996年12月退休。后于1997年4月病故，特此证明。原告及其他被告对此真实性认可。
庭审中，各方认可郑某2、范某和郑某一家一起生活。范某主张其和郑某都有照顾郑某2；郑某主张郑某2病重的时候都是郑某在照顾。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，第一，根据涉案房屋购买时间及产权取得时间，涉案房屋在王某2与郑某2的夫妻共同财产期间交纳部分购房款，故该部分购房款对应的所有权份额应为郑某2和王某2夫妻共同财产。其中该部分中一半为郑某2遗产，王某2死亡后，因生前未留有遗嘱，故对其遗产即涉案房屋份额中王某2个人的份额应当由王某2的父母、郑某、郑某2按照法定继承原则予以分割。因王某2的母亲关俊茹和其父亲王培震均在王某2死亡后去世，且均未就应继承王某2的财产留有遗嘱，故应有王某2、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、郑某继承。第二，涉案房屋补交购房款发生在郑某2和范某夫妻关系存续期间，故使用其夫妻关系共同财产交纳的购房款对应的份额为郑某2和范某的夫妻共同财产，该部分中其中一半为范某所有，一半为郑某2遗产。第三，郑某2死亡时未留有遗嘱，其对涉案房屋的所有权份额部分应由范某和郑某进行继承。综上，涉案房屋应由范某、郑某、王某2、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5依法继承，本院参照购房款的出资金额、工龄折算、公积金交纳情况、赡养情况等因素酌情确定各自应继承的份额。对于范某庭审中主张其支付18000元给郑某2用于支付购房款的主张，因其并未提出证据证明其主张，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区苹果园X号房屋由范某、郑某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承，其中，范某享有上述房屋所有权的43.5%，郑某享有上述房屋所有权的47.5%，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5分别享有上述房屋所有权的1.8%；
二、驳回范某其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由范某负担4916元（已预交5650元），郑某负担5368元（于本判决生效后七日内交纳），王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担203.2元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 周 黎
人民陪审员 张雪瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 曦