安徽省利辛���人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初16号
原告：孙明友，男，1990年03月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：黄建峰，男，1967年09月09日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托代理人：朱秋林，江苏省姜堰市苏陈镇唐宁村一组17号。
被告：泰州市飞鹿客运有限公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：高金林，公司总经理。
委托代理人：孙进，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托代理人：解洪，公司法律顾问。
原告孙明友与被告黄建峰、泰州市飞鹿客运有限公司、中国人民财产保险股份有限���司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月04日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员徐甲独任审判，于2016年01月21日公开开庭审理了本案。原告孙明友及其委托代理人李伟进，被告黄建峰的委托代理人朱秋林、被告泰州市飞鹿客运有限公司的委托代理人孙进、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的委托代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明友诉称：2014年08月13日，原告孙明友驾驶皖S×××××号中型普通货车沿利辛县境内S305线由东向西行驶至中疃街口处，与被告黄建峰驾驶的苏M×××××号大型普通客车相撞，造成原告孙明友受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字（2014）第00244号道路交通事故认定书，认定：被告黄建峰负此事故的次要责任���原告孙明友负此事故的主要责任。事故造成原告孙明友胫骨平台开放性骨折，分别在利辛县中医院、安徽省立医院西区、安徽中医大学第二附属医院住院治疗，支付医疗费用5万余元，原告孙明友伤情构成伤残。被告黄建峰驾驶的苏M×××××号大型普通客车所有人是被告泰州市飞鹿客运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保有交强险和商业第三者险。该事故给原告孙明友造成了巨大的损失，而上述被告对原告孙明友的损失至今未予赔偿，故原告孙明友提起诉讼，请求依法判令上述被告赔偿原告孙明友医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、施救费、车损、后续治疗费、评估费合计202121.43元的划分责任后146036.40元。
被告黄建峰辩称：被告黄建峰对事故发生的事实和责任划分无异议，同时对原告孙明友的举证无异议。被告黄建峰是被告泰州市飞鹿客运有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时从事的是职务行为，故被告黄建峰针对本次事故不应当承担赔偿责任。
被告泰州市飞鹿客运有限公司辩称：被告泰州市飞鹿客运有限公司对事故发生的事实和责任划分也无异议，同时对原告孙明友的举证无异议。被告黄建峰是被告泰州市飞鹿客运有限公司雇佣的驾驶员，被告黄建峰驾驶的苏M×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告孙明友的合情合理损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险和商业第三者责任险优先赔偿，不足部分应当按照责任大小划分后由被告泰州市飞鹿客运有限公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有���公司泰州市分公司辩称：1、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司同意在保险合同限额内赔偿原告孙明友的合理合法的损失，但原告孙明友的部分诉讼请求过高，没有事实和法律依据的部分不应得到法庭的支持。2、请求法庭核查原告孙明友和被告黄建峰、被告泰州市飞鹿客运有限公司各项资格证是否合法有效。3、原告孙明友在中医院住院治疗出院时，病例记载原告孙明友伤情是良好的，治疗过程中没有进行内固定，实施的是外固定。原告孙明友又到安徽省中医药大学第二附属医院进行治疗和安徽省肿瘤医院治疗进行手术治疗，是原告孙明友自身原因造成，故所产生的费用应该由原告孙明友自行承担。4、对原告孙明友举证的医药费票据中2014年08月29日一张2000元缺失一半的医药费票据、利辛县人民医院出具的数额是35元和120元门诊收据、2014年11月03日安徽省立医院624元医药费票据、2014年11月10日和2014年11月11日及2015年03月01日三张外购药发票面额均是300元，因没有病例印证，不能证明与本次事故存在关联性，2014年08月23日阜阳颍泉区保健用品经营部大腿保护支具2000元，没有司法鉴定意见和病历及医院出具的证明，与本案无关联性，故上述费用不应得到法庭的支持。5、根据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在医疗费赔偿时，应扣除15%-20%的非医保用药费用。6、对原告孙明友单方鉴定的司法鉴定意见书，因原告孙明友内固定没有摘除，不符合鉴定依据，同时也剥夺了其他当事人选择鉴定机构的权利，故被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司申请重新鉴定。7、原告孙明友提供的车损评估报告中能够反映出，原告孙明友的车辆没有维修，赔偿时应将工时费、材料费、残值扣��，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司只应当赔偿原告车损27772元。8、原告孙明友提供的误工证据中的工资发放单和利辛县隆鑫塑料有限公司出具证明不具有真实性，原告孙明友应当提供劳动合同和相关社会保险加以印证，因工资单上面笔迹系一人字迹，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司申请对工资单的形成时间进行笔迹鉴定。9、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司不是侵权人，不应当承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
审理查明：2014年08月13日11时40分，原告孙明友驾驶皖S×××××号中型普通货车沿利辛县境内S305线由东向西行驶至中疃街口处，与相对方向被告黄建峰驾驶的苏M×××××号大型普通客车相撞，造成原告孙明友受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公���认字（2014）第00244号道路交通事故认定书，认定：被告黄建峰负此事故的次要责任，原告孙明友负此事故的主要责任。事故发生后，原告孙明友于2014年08月13日入院至2014年09月28日出院在利辛县中医院住院治疗48天，支付医疗费26999.90元，期间因原告孙明友伤情需要购买大腿保护支架支付费用2000元，原告孙明友的伤情经利辛县中医院诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折、颈背部皮肤挫裂伤、全身软组织损伤、头部内伤；出院时医嘱左小腿固定6-8周和必要时二期植骨内固定术。原告孙明友于2014年11月02日在安徽省立医院门诊治疗支付医疗费624元；于2014年11月03日至2014年11月05日在安徽中医大学第二附属医院住院治疗2天，支付医疗费1548.17元，其伤情经安徽中医大学第二附属医院诊断为：左侧胫骨开放性粉碎性骨折、气滞血瘀症。原告孙明友于2014年11月05日至2014年11月18日在��徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）住院治疗13天，支付医疗费17706.93元，其伤情经安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）诊断为：左胫骨开放性陈旧性骨折，期间安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）为原告孙明友进行左胫骨骨折闭合性复位＋髓内钉内固定术。原告孙明友于2015年02月26日至2015年03月07日在安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）住院治疗9天，支付医疗费9504.77元，期间安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）为原告孙明友行左胫骨骨折术后骨缺损髂骨取骨植骨术。原告孙明友的伤残及三期经安徽天衡司法鉴定所鉴定，安徽天衡司法鉴定所于2015年12月02日作出皖天衡司鉴（2015）临鉴字第1767号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙明友因交通事故致左胫骨开放性粉碎性骨折愈合后遗留左踝关节活动受限，致其左下肢功能丧失达10%以上X（十）级伤残。2、��鉴定人孙明友损伤休息期为210天、护理期限为90日、损伤住院期间需要加强营养。3、被鉴定人孙明友左胫骨开放性粉碎性骨折内固定物去除，约需费用人民币8000元，不包括手术可能出现意外所需费用，去除内固定时，自住院之日起休息期为30天、护理期15天、营养期15天。为此，原告孙明友支付鉴定费2000元。事故发生后，原告孙明友支付施救费800元。原告孙明友所有的皖S×××××号中型普通货车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，于2014年09月18日作出同正行公估亳州分公司（2014）0918006号公估报告，结论为：车损32322元（已扣除残值350元），为此原告孙明友支付评估费2300元。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在事故发生后为原告孙明友所有的皖S×××××号中型普通货车予以定损，车损为23820元。原告孙明友在治疗过程中，从利辛县公安局交通警察大队支取被告黄建峰交付的押金20000元中的15000元。
又查，原告孙明友于1990年03月04日出生，定残之日25周岁，其户籍所在地安徽省利辛县中疃镇黄井村孙王庄。原告孙明友于2013年08月至2014年07月在利辛县隆鑫塑料制品有限公司从事技术监理和驾驶员工作，月工资6000元。被告黄建峰驾驶的苏M×××××号大型普通客车的所有人是被告泰州市飞鹿客运有限公司，被告黄建峰系该车的雇佣驾驶员。被告泰州市飞鹿客运有限公司为苏M×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的险种限额是：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险险种赔偿限额是100万元和商业第三者责任险不计免赔率条款等，交强险和商业第三者险的保险期间均为自2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止。
上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明：
loz1loz原告孙明友举证：1、原告孙明友的身份证复印件。2、利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字（2014）第00244号道路交通事故认定书。3、利辛县中医院、安徽中医大学第二附属医院、安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）出具的原告孙明友病例、医药费收据、费用清单。4、安徽天衡司法鉴定所作出的皖天衡司鉴（2015）临鉴字第1767号鉴定意见书。5、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出的同正行公估亳州分公司（2014）0918006号公估报告。6、利辛县隆鑫塑料制品有限公司出具的原告孙明友的工资单和务工证明、企业法人营业执照复印件、原告孙明友驾驶证复印件。7、利辛县捷安道路施救有限公司出具的道路施救费收据。
loz2loz被告黄建峰、泰州市飞鹿客运有限公司举证：1、被告黄建峰的身份证、驾驶证、客运驾驶员从业证复印件。2、被告泰州市飞鹿客运有限公司所有的苏M×××××号大型普通客车车辆行驶证、道路客运班线经营许可证、道路运输证复印件。3、苏M×××××号大型普通客车的交强险和商业第三者责任险保险单复印件。4、利辛县公安局交通警察大队出具的被告黄建峰交付押金20000元的收据。
loz3loz被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司举证：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
本院认为，公民的身体、生命健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体和生命受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队认定被告黄建峰负此事故��次要责任，原告孙明友负此事故的主要责任的结论，证据确凿，适用法律正确，且原、被告均不持异议，本院予以确认。原告孙明友提供的证据能够相互印证，形成了证据链，且符合法律规定的证据要件，故本院予以认定。原告孙明友主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、施救费、车损、后续治疗费等赔偿项目，有证据予以证明，且符合法律规定，本院予以确认。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：……；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；…”的规定和根据原告孙明友的伤残等级程度和在事故中承担主要责任，原告孙明友主张的精神抚慰金可酌情确定5000元为宜。原告孙明友主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告孙明友住院治疗在安徽省县级以上医疗机构，故原告孙明友的护理费、住院伙食补助费、营养费各按104.36元／天、30元／天、30元／天标准计算为宜。原告孙明友系农村户口，其主张的伤残赔偿金应按照安徽省2015年上年度农村居民人均收入9916元／年标准计算赔偿，本院予以支持。原告孙明友主张的误工费，因其是农村居民，其提供的证据不能足以证明要求的按照200元／天计算标准，故其主张误工费按照200元／天计算的请求不予支持，根据相关法律规定，原告孙明友的误工费按74.47元／天计算。原告孙明友主张的交通费4000元数额过高，根据原告孙明友住院治疗的期间和外地就诊地点其交通费酌情确定2000元适当。原告孙明友主张的车损，因原告孙明友提供的评估报告系第三方具有合法资质的评估机构作出，故对原告孙明友主张的车损予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司对原告孙明友的车损的定损，系本系统内部作出的结论，无其他证据加以印证，故本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司抗辩其在医疗费赔偿时应当扣除非医保用药，及被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司申请对原告孙明友的伤残鉴定进行重新鉴定和对原告孙明友的工资单形成时间进行笔迹鉴定，因被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司对其抗辩未提供证据加以证明和本院对原告孙明友主张按照其工资单予以赔偿的请求不予支持，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件如果问题的指导意见》第五条“商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任”和第六条“受害人方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的人，应予重新鉴定。”的规定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司抗辩不予采纳。综上所述，原告孙明友的损失为医疗费58383.77元、护理费（104.36元／天×105天）10957.80元、误工费（74.47元／天×240天）17872.80元、营养费（30元／天×87天）2610元、住院伙食补助费（30元／天×87天）2610元、伤残赔偿金（9916元／年×20年×10%）19832元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费2000元、后续治疗费8000元、施救费800元、车损32322元、评估费2300元，合计164688.37元。本次事故原告孙明友针对苏M×××××号大型普通客车属第三者范畴和苏M×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，参照《安徽省实施办法》第五十一条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在苏M×××××号大型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告孙明友医疗费10000元、护理费10957.80元、误工费17872.80元、伤残赔偿金19832元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、车损2000元，合计67662.60元。由于本次交通事故发生在机动车与机动车之间，且苏M×××××号大型普通客车所有人是被告泰州市飞鹿客运有限公司，被告黄建峰在事故中承担次要责任，故原告孙明友的损失超出交强险的部分由被告泰州市飞鹿客运有限公司承担30%为宜，即被告泰州市飞鹿客运有限公司承担赔偿原告孙明友的损失超出交强险的{［医疗费（58383.77-10000）48383.77元＋营养费2610元＋住院伙食补助费2610元＋鉴定费2000元＋后续治疗费8000元＋施救费800元＋车损（32322-2000）30322元＋评估费2300元］×30%}29107.73元。另原告孙明友的损失超出交强险部分的70%由原告孙明友自行承担。鉴于苏M×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保有商业第三者责任险和投保有商业第三者责任险不计免赔率条款，故被告泰州市飞鹿客运有限公司应承担赔偿原告孙明友超出交强险的{［医疗费（58383.77-10000）48383.77元＋营养费2610元＋住院伙食补助费2610元＋后续治疗费8000元＋施救费800元＋车损（32322-2000）30322元］×30%}27817.73元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在苏M×××××号大型普通客车投保的商业第三者责任险限额赔偿。被告泰州市飞鹿客运有限公司赔偿原告孙明友［鉴定费2000元＋评估费2300元］×30%}1290元。原告孙明友在领取赔偿款时扣除其已支取的15000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔���责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在苏M×××××号大型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告孙明友医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损合计67662.60元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在苏M×××××号大型普通客车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告孙明友超出交强险部分的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、施救费、车损合计27817.73元；
3、被告泰州市飞鹿客运有限公司赔偿原告孙明友鉴定费、评估费合计1290元；
四、驳回原告孙明友的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，原告孙明友在领取赔偿款时扣除其已支取的10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告泰州市飞鹿客运有限公司负担434元，由原告孙明友负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李星星
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主��有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，���偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已','2018-10-02
12:57:14',0,'web',NULL),(35538382,'ca2ae878-5668-450f-ad86-a7fe0124b6c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"40\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）津0112执3438号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ca2ae878-5668-450f-ad86-a7fe0124b6c2\",\"案件名称\":\"曹建振与太星空调技术（天津）有限公司执行实施类执行通知书\",\"法院名称\":\"天津市津南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"津南区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曹建振与太星空调技术（天津）有限公司执行实施类执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹建振与太星空调技术（天津）有限公司执行实施类执行通知书
（2017）津0112执3438号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca2ae878-5668-450f-ad86-a7fe0124b6c2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹建振与太星空调技术（天津）有限公司执行实施类执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0112执3438号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市津南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"40\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市津南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-26\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹建振与太星空调技术（天津）有限公司执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\