wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初213号
原告:贾治雄,男。
委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告:李世怀（又名李怀生）,男。
委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
原告贾治雄与被告李世怀不当得利纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾治雄及其委托诉讼代理人杨芳玲、被告李世怀及其委托诉讼代理人葛树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾治雄向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还原告临时征地款60000元；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告原系羊泉镇溢水河村村民，1999年土地延包时，村上给原告家庭分配人口地9亩，拥有富县人民政府颁发的《集体土地使用证》，及原任村干部及当时驻队干部出具的证明，其中一部分土地位于村民景德家门口下，起初，该地由本人耕种，后因本人外出，被告未经本人同意，一直擅自使用本人位于景德家门下的人口地，2013年后季，本人发现黄延高速工人推平了本人位于景德家门下的人口地。经了解得知，被告私下与黄延高速达成协议，将本人的人口地提供给黄延高速使用三年，收取征用费12万元。原告多次与被告协商，请求返还征用款，均未果。为此，诉至本院。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、富县人民政府1999年颁发的集体土地使用证，期限为1999年1月1日至2028年12月31日，证明原告对该地有合法的使用权；
2、2015年11月9日原告向相关部门提交的控告信，证明原告没有超过诉讼时效；
3、证人证言三份，证明该土地使用权系原告所有；
4、信合存折一份，证明原告享有该村的粮食补贴；
5、2017年5月13日富县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证。
被告李世怀辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；被告没有侵害原告任何利益，原告已经失去该承包地的使用权，因为原告没有在村里居住，户口也早已迁出该村；原告在1999年后已经将该地使用权退回村委会，不再享有合法使用权。
被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、富县人民政府给被告颁发的集体土地使用证一份（非涉案地块），要求和原告的使用证比对，证明原告的使用证系伪造；
2、时任溢水河村委会主任和委员出具的证明一份，证明自1999年起该承包地的承包人是被告，该土地使用权和原告无关，原告不是本案诉讼主体，原告在无土地承包经营权合同的情况下申领了土地使用证，应依法撤销。
3、被告李世怀申请证人高留虎、魏广鹏出庭当庭作证。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的第一、二、三、四组证据，被告均有异议，对原告提交的第五组证据，被告亦不认可。本院认为原告提交的第一组证据，被告虽有异议，但通过提交另外一份集体土地使用证进行比对的方式尚不足以认定原告持有的集体土地使用证系伪造的，且原告提交了第五组证据，2017年5月13日富县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证，本院认为该证书进一步确认了原告贾治雄作为承包人系涉案地块的合法的土地承包经营权人，该农村土地承包经营权证来源真实、合法，本院对该证据予以采信。由于富县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告的土地承包经营权人地位，原告享有对其所承包地块的用益物权，鉴于物权的排他属性，本院对被告提交的证据，不予采信。
原告贾治雄系羊泉镇溢水河村村民，1999年作为承包方承包村上景德门下4亩土地及五亩湾5亩土地，富县人民政府向原告颁发集体土地使用证，该证记载承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，后原告将户口迁出本村，对该承包地块不再进行管理，被告在未与溢水河村委会签订承包合同，未缴纳承包费的情况下以村委会为补偿其工资为由对该地块一直进行管理和耕种。2013年黄延高速公路项目对景德门下的地块作为临时用地进行征用，对于地上附着物果树每颗按照200元标准，按照288棵树计算向被告李世怀补偿57600元；玉米每亩按照2000元标准，按照6亩计算向被告李世怀补偿12000元；临时用地每亩按照2000元，按照6亩3年期限计算向被告李世怀补偿50400元，共计补偿120000元。
本院认为，原告贾治雄有富县人民政府于1999年颁发的集体土地使用证，并且富县人民政府经土地确权后于2017年5月13日向原告颁发的农村土地承包经营权证书进一步确认了原告依法取得了农村土地的承包经营权，为所承包地块的土地承包经营权人，被告辩称原告对该地块不具有使用权的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照法律规定获得相应补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，原告贾治雄作为承包方，所承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告虽对该地块进行管理和耕种，但并不具有土地承包经营权人地位，其对于该地块因临时用地而补偿的款项进行占有致使原告贾治雄利益受损，其取得利益并无合法的法律依据，构成不当得利，原告主张要求被告返还临时用地补偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在事情发生后，于2015、2016年一直通过信访渠道向相关部门反映问题主张权利，寻求解决途径，证明其并未主动放弃其权利，被告辩称的原告诉求已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告李世怀于本判决生效之日起十日内返还原告贾治雄临时用地补偿款50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾治雄负担100元，被告李世怀负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 李伟
法律适用：
《中华人民共和国物权法》第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终574号
上诉人（原审被告）：张三美，男，1963年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李治军，男，19871年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭清平，男，1970年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘乃如，男，1962年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴强，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人张三美因与被上诉人刘乃如、原审被告张喜不当得利纠纷一案，不服陕西省府谷人民法院（2016）陕0822民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭（王燕、魏霞、张瑜），公开开庭进行了审理。上诉人张三美及其委托诉讼代理人李治军、郭清平、被上诉人刘乃如及其委托诉讼代理人柴强到庭参加诉讼，原审被告张喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张三美上诉请求：1.撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2645号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人的彩钢房于2014年12月份因意外发生火灾而灭失，本案彩钢房系上诉人所有。府谷县瑞丰煤矿有限公司在征用时对本案彩钢房进行登记，并经府谷县公证处公证，故上诉人领取该补偿款完全合法。如被上诉人确有彩钢房应当向征用方府谷县瑞丰煤款主张权利。
刘乃如辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
刘乃如向一审法院起诉请求：1、依法判令张喜、张三美返还刘乃如房屋补偿款31650元；2、本案诉讼费由张喜、张三美承担。
一审法院查明，刘乃如（乙方）与张喜（甲方）于2014年3月签订租地协议，协议约定乙方在甲方的承包土地上盖彩钢房，地界东至赵振清地，南至路畔，西至张迎喜地界，北至张三美、张喜地畔，每年租金9000元，每年首付4500元，半年后再付4500元。如有煤矿搞搬迁等，地盘归甲方所有，建筑费由甲方配合向煤矿收取建筑费，归乙方所有。如按期交不了款，甲方限制营业。后刘乃如雇佣辽宁省盖州市榜式堡镇榜式堡村人范广久在租赁张喜的土地上修建彩钢房五间，面积为105.5平米，用于经营烟、酒、百货。该土地于2014年底被府谷县瑞丰煤矿有限公司征用，煤矿是按彩钢房的面积进行补偿，彩钢房补偿费每平米300元，刘乃如修建的彩钢房面积105.5平米，总补偿款31650元。根据双方签订的协议，该补偿款应该由刘乃如所有，但在府谷县瑞丰煤矿有限公司拆迁丈量登记时，刘乃如修建的彩钢房却被登记在张三美名下，彩钢房建筑补偿款也由张三美领取。另查明，府谷县瑞丰煤矿有限公司于2014年12月16日将其与张三美签订的搬迁协议在府谷县公证处进行了公证。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，刘乃如租赁张喜承包的土地修建彩钢房，刘乃如向张喜支付了租金。刘乃如告与张喜在租赁合同中明确约定，如煤矿征收原告所租张喜承包的土地，则张喜负责配合向煤矿收取建筑费用，该费用归刘乃如所有。府谷县瑞丰煤矿有限公司已征收了该土地及地上建筑物（彩钢房），并且约定了彩钢房的补偿费用为每平米300元，府谷县瑞丰煤矿有限公司已将原告修建的105.5平米彩钢房的补偿费用31650元支付张三美。张三美在庭审中提供陕西省府谷县公证处（2014）府证民字第0549号公证书辩称,补偿明细表登记的彩钢房所有权人是张三美，但该公证书只是对搬迁协议进行公证，并没有对彩钢房所有权进行公证。张三美提供的府谷县老高川镇长方梁村民委员会及其负责人杨铁狮证明一份，因其与法庭向证人张翠兰、刘建勋、赵振清、张迎喜的调查笔录、府谷县瑞丰煤矿有限公司证明内容相互矛盾，且证人刘建勋证言和府谷县瑞丰煤矿有限公司均证明府谷县瑞丰煤矿有限公司给张三美支付的彩钢房补偿费就是刘乃如在其租赁张喜承包土地上修建彩钢房五间拆迁补偿费，故张三美的辩解理由与事实不符，不能成立。张三美领取应当属于刘乃如的彩钢房补偿款，符合不当得利的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故刘乃如要求张三美返还彩钢房补偿款31650元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：张三美于该判决生效之日起五日内返还刘乃如彩钢房补偿款31650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由张三美负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张三美领取的31650元补偿款是否属于不当得利，应否返还被上诉人刘乃如的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即构成不当得利应当具备以下四项要件：1.一方受益；2.一方受损；3.所受利益无法律依据；4.受益与受损之间具有因果关系。本案中，上诉人收益、被上诉人受损的事实应无异议。关键点在于上诉人领取的彩钢房补偿款是否具有法律依据？因本案补偿款具有特定性，即其与被征用的彩钢房之间具有一一对应关系。根据案外人府谷县瑞丰煤矿有限公司出具的两份“证明”，可以证实，本案补偿款所对应的建筑物系原审被告张喜地块上所建的彩钢房。再根据被上诉人与原审被告张喜签订的《租地盘协议》，可以证实该补偿款应由被上诉人刘乃如领取，故上诉人张三美领取该补偿款没有法律依据，原审判决认为其构成不当得利，应予返还，并无不当。上诉人抗辩其所建的彩钢房面积亦为105.5平方米，也在府谷县瑞丰煤矿有限公司征用范围内，故其所领取的补偿款具有法律依据。如前所述，该补偿款具有特定性，如上诉人的抗辩理由具有事实依据，其可另行向征用方主张权利。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人张三美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二０一七年三月二十三日
书 记 员 郝宇华
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执138-2号
申请执行人黄力，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。
被执行人张双林，男，1977年10月7日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。
被执行人常娜，女，1985年12月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人黄力与被执行人张双林、常娜民间借贷纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00339号民事判决书已生效，判决被告张双林、常娜偿还原告黄力借款本金50000.00元及利息。到期后，张双林、常娜未履行给付义务，黄力向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，被执行人常娜履行了10000.00元（申请执行人黄力已领取），现双方当事人自行达成和解协议后，申请执行人黄力撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执138号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 阮国旗
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保9号
申请人：宋福江，男，1992年10月22日出生，汉族。
被申请人：窦全福，男，1982年8月19日出生，汉族。
本院受理了申请人宋福江诉被申请人窦全福民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0523民初1835号民事裁定书，依法解除对被申请人窦全福名下的位于宝清县房产（产权证号：QZ2007***）的查封，解除申请人宋福江在宝清县农村信用合作联社金利储蓄所的存款150000元（卡号：623516000****）的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初1835号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年一月十八日
书记员 闫 鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更600号
罪犯郭军，男，1980年2月28日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2015年1月16日作出（2015）都江刑初字第37号刑事判决，以被告人郭军犯诈骗罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金5000元，继续追缴所诈骗现金60500元。刑期起于2014年5月28日止于2018年2月27日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯郭军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯郭军被处罚金5000元（已缴纳400元），继续追缴所诈骗现金60500元（未追缴）。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申3959号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):唐山金房成装饰设计工程有限公司,住所地:河北省唐山市丰润区燕山路中段立交桥北,组织机构代码76516036-4。
法定代表人:高歧,董事长。
委托诉讼代理人:高杰,公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山国华科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业园区北环西路8号。组织机构代码：71310130-3。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
再审申请人唐山金房成装饰设计工程有限公司因与被申请人唐山国华科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山金房成装饰设计工程有限公司申请再审称:一、依法改判被申诉人给付所拖欠工程款94054.32元;二、依法改判被申诉人支付惩罚性违约金38810.86元;三、依法改判被申诉人按银行贷款利率两倍支付拖欠工程款利息，至足额给付之日止;四、依法改判被申诉人赔偿合同履行后可实现利益15000元;五、依法判决被申诉人赔偿唐山金房成装饰设计工程有限公司为实现债权所支出的费用10000元;六、被申诉人承担本案诉讼费。事实和理由:一、该判决认定事实不清。(一)该判决对已给付的100000元工程款属于暂付款还是一次性结算包干款之性质的事实认定不清。被申诉人无论在初审，还是在终审庭审上总一直强调给付的10万元工程款时“双方口头协商一致的一次性包干结算款”的主张，并无证据支持，仅是一面之词;而再审申请人认定是工程暂付款的主张，则有证人赵某(施工时被申诉人工地项目经理)的证言所证实。(二)该判决对被申诉人竣工后收到了申诉人提交的竣工结算资料事实认定不清。原审判决对再审申诉人方的证人所证实的被申诉人竣工后收到竣工结算资料的事实不予认定，是认定事实错误。(三)对申诉人提交的录音证据认定事实不清。申诉人为证实自己主张的事实具有真实性，提交了含有若干次催讨工程款、提交了竣工结算文件、双方对竣工结算共同审计等内容的视听资料证据，即通话录音及依据录音整理的书面内容;但原判决不进行严谨的科学分析，却武断地认为该录音“有剪辑、录音内容不完整”而不予采信，属于对该证据认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。(一)既然证据证实了被申诉人至迟于2007年底(春节前)收到再审申请人提交的竣工结算资料并进行审计算账后，该判决则应依据《民法通则》、最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和财建(2004)369号《建设工程价款结算暂行办法》第16条、建设部《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第16条第一款第二项和第二款的规定，判决被申诉人按共同审计结算的竣工结算文件给付工程款，支持再审申请人的诉求。(二)在举证责任的承担上，适用法律错误。涉案工程于2015年11月12日已被转移到第三人名下，被申诉人明知该工程尚在诉讼中，理应尽妥善保管义务、承担管理责任，保存好证据。尤其是因为2015年4月1日和4月22日终审庭审时，主审法官几次提到司法鉴定问题，被申诉人明知工程价款要进行司法鉴定情况下，不尽保管义务致使司法鉴定的对象这一重要证据灭失，导致鉴定不能。被申诉人应承担证据灭失的法律责任并承担举证不能的法律后果。三、现再审申请人经多方和唐山森普矿山装备有限公司联系，最终该公司同意再审申请人就涉案标的物现状进行查看，并配合鉴定。再审申请人也同意以现有标的物状态进行司法鉴定，以最终鉴定结果为准，以维护再审申请人的合法权益。
唐山国华科技有限公司答辩称:一、唐山金房成装饰设计工程有限公司与唐山国华科技有限公司之间就涉案工程未签订书面合同，就工程量及工程价款无具体约定。在被答辩人承包并完成答辩人办公楼接层装修、强弱电安装工程后，因被答辩人不能提供相关票据，当时经双方协商一致，确定答辩人一次性向被答辩人支付包干结算款项10万元。2008年2月11日，答辩人己将款项付清。被答辩人称该付款为“工程暂付款”无事实根据。二、被答辩人称完工后向答辩人提交竣工结算资料无证据支持。原一审程序中被答辩人提交的所谓结算资料未加盖答辩人公章，其属于单方陈述。本经答辩人确认的证据不能作为被答辩人索要工程款的依据。三、2015年11月，涉案工程依附的标的物已经由唐山市中级人民法院强制执行过户到第三人唐山森普矿山装备有限公司名下，且涉案工程完工至今已近10年，标的物进行了翻修或拆除，不能呈现完工时的状态。因此，根本不具备鉴定条件。自施工完毕至2013年才提起诉讼，期间被答辩人从未向答辩人主张欠款。如若答辩人欠付工程款，被答辩人能连续几年躺在权利上睡觉吗?若如此，只能由被答辩人自行承担不利后果。
本院经审查认为：本案是唐山金房成装饰设计工程有限公司为唐山国华科技有限公司办公楼进行接层装修、强弱电安装工程时，未签订书面合同导致其施工工程的工程价款及工程量均无法确定引起的。由于唐山金房成装饰设计工程有限公司起诉时主张对方拖欠工程款94054.32元，其主张由唐山国华科技有限公司承担一次性结算包干的举证责任，违法民事诉讼谁主张谁举证的基本原则。其所称的赵某证言，也不能确定具体的工程价款及工程量内容。录音证据在对方不予认可,又无其他证据佐证的情况下，不能单独作为证据使用。更为重要的是，双方争议的涉案工程在一审判决前即已转至第三人名下使用，双方对房产现保存状态又存在异议，房产已不具备重新鉴定的条件。因此，原审判决驳回唐山金房成装饰设计工程有限公司的诉讼请求并无不当。
综上，唐山金房成装饰设计工程有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山金房成装饰设计工程有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十二日
书记员 祁立肖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执200号之二
申请执行人陈乔云。
被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司。住所地：长阳土家族自治县。
法定代表人尚小华，董事长。
本院在执行申请执行人陈乔云与被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：1、被执行单位长阳鑫源矿业物资有限公司停止经营，厂区无人管理；2、被执行单位长阳鑫源矿业物资有限公司经查无房产、存款及其他可供执行的财产；3、本院已向有关单位发出执行裁定书提取被执行单位的关闭补偿款，款项尚待到位后执行；4、申请执行人也认可本院对被执行人单位的财产调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字（2015）90号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年七月十五日
书记员 毛 东
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三亚铁民初字第1号
原告：杨仁中，男，1985年12月15日出生，汉族，住。
委托代理人：武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。
被告：粤海铁路有限责任公司，住所地海南省海口市秀英区海口火车站。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托代理人：李青苗，该公司员工。
原告杨仁中与被告粤海铁路有限责任公司运输合同纠纷一案，2016年3月7日，原告杨仁中认为本案的被告主体不适格，向本院提出撤诉申请，另行起诉。
本院认为，原告杨仁中的撤诉申请系真实意思表示，系其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨仁中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨仁中负担，退还原告杨仁中25元。
审判长 欧 颖
审判员 尹合欢
审判员 吴 忠
二〇一六年三月七日
书记员 徐 爽
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0304执异10号
异议人（案外人）盛和军，男，1956年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人湖南省正东电器有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路泗洲绿园4栋5号。
法定代表人谢少良，董事长。
被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道东泗路50号。
法定代表人张年初，董事长。
本院在执行申请执行人湖南省正东电器有限公司与被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案[（2015）岳执字第999号]中，于2015年12月23日作出（2015）岳执字第999号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司从申请执行人湖南省正东电器有限公司购得的59台型号为HG46AA570LR三星46寸电视机、2台型号为LED60F630XXZ三星60寸电视机、1台型号为XPB95-1369S中意洗衣机、5套型号为KFR-26GW/DY-
PA402(R3)美的空调、两套型号为KFR-32GW/DY-
PA402(R3)美的空调。异议人（案外人）盛和军不服，向本院提出执行异议，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）盛和军称：1、被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司房屋业主原为王自力，王自力已依法将酒店房屋及房屋内设备设施转让给异议人盛和军及另外三名业主，异议人盛和军已于2015年1月12日依法接收财产；2、申请执行人湖南省正东电器有限公司有虚假诉讼之嫌，其起诉要求追回的货款为266890元，但被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司财务账目显示是申请执行人湖南省正东电器有限公司货款250060元，已支付130000元，尚欠120060元，申请执行人湖南省正东电器有限公司向法院隐瞒其已收货款130000元的事实；3、被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司与异议人盛和军所有的动产、不动产均无关联，湘潭市岳塘区人民法院将异议人盛和军所有的61台电视机、1台洗衣机、7台美的空调判给了申请执行人湖南省正东电器有限公司，并裁定查封了异议人盛和军所有的上述物品，所以异议人盛和军提出执行异议，请求湘潭市岳塘区人民法院裁定撤销查封和执行，依法保护异议人盛和军的物权。
经审查查明：根据口头买卖协议，申请执行人湖南省正东电器有限公司向被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司提供59台型号为HG46AA570LR三星46寸电视机、2台型号为LED60F630XXZ三星60寸电视机、1台型号为XPB95-1369S中意洗衣机、5套型号为KFR-26GW/DY-
PA402(R3)美的空调、两套型号为KFR-32GW/DY-
PA402(R3)美的空调，总价款266890元。2015年2月6日，申请执行人湖南省正东电器有限公司以货款未付为由诉至本院，要求被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司返还上述物品。本院经缺席审理，于2015年8月17日作出（2015）岳民初字第287号民事判决书，判决被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司在判决生效后7日内返还申请执行人湖南省正东电器有限公司59台型号为HG46AA570LR三星46寸电视机、2台型号为LED60F630XXZ三星60寸电视机、1台型号为XPB95-1369S中意洗衣机、5套型号为KFR-26GW/DY-
PA402(R3)美的空调、两套型号为KFR-32GW/DY-PA402(R3)美的空调。
判决生效后，申请执行人湖南省正东电器有限公司于2015年12月23日申请执行，本院于同日立案。本院执行立案后，于2015年12月23日作出（2015）岳执字第999号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司从申请执行人湖南省正东电器有限公司购得的59台型号为HG46AA570LR三星46寸电视机、2台型号为LED60F630XXZ三星60寸电视机、1台型号为XPB95-1369S中意洗衣机、5套型号为KFR-26GW/DY-
PA402(R3)美的空调、两套型号为KFR-32GW/DY-
PA402(R3)美的空调。异议人盛和军对此不服，认为上述物品已归其所有，法院不应予以执行，遂向本院提出上述执行异议。
本院经审查认为，异议人盛和军提出异议的理由是认为本院（2015）岳民初字第287号民事判决书所判决被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司返还申请执行人湖南省正东电器有限公司已归异议人盛和军合法所有的物品，原判决内容错误、损害其民事权益，对此，异议人盛和军应通过审判监督程序处理，其异议申请应予驳回，异议人盛和军可在执行异议裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人盛和军的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 许艳红
人民陪审员 杨振湘
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 林 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执778号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行职工。
被执行人赵万定，男，汉族，1965年2月1日出生。
被执行人赵盈州，男，汉族，1978年7月8日出生。
被执行人赵拴定，男，汉族，1960年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第640号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉赵万定、赵盈州、赵拴定金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第640号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 王旭东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3958号
申请执行人冯某，女，1991年12月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人杨某，男，1991年6月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0687号民事调解书，执行立案标的为6000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)芜执字第00845号
申请执行人吴为忠，务工，住安徽省芜湖县。
被执行人薛大柏，农民，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜一初字第00523号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人薛大柏房屋拆迁补偿款及相关收入人民币171616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一六年七月十三日
书记员 芮道昌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1539号
上诉人（原审原告）:游燕，女，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，执行董事。
委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师(重庆)律师事务所律师。
原审第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。
法定代表人：杨膳铭，总经理。
上诉人游燕因与被上诉人重庆浩博实业(集团)有限公司(以下简称浩博公司)及原审第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心(以下简称鑫韬营销中心)商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初9951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游燕的委托代理人张金彪，被上诉人浩博公司的委托代理人敖良芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游燕上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院或重庆市第五中级人民法院辖区其他法院审理本案。事实和理由：1、上诉人提出的第一项诉讼请求系要求与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》(以下简称商品房买卖合同)及其附件系特指商品房买卖流程中的“网上签约和联机备案登记”，因为上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议》(以下简称认购协议)具备了商品房买卖合同的主要内容，根据相关司法解释，应当认定为商品房买卖合同。再者，被上诉人在售楼处对《重庆市商品房买卖合同》、补充协议的内容进行了要约公示，上诉人通过签订认购协议对公示内容进行了承诺，双方已就商品房买卖合同、补充协议等合同内容协商一致，并通过签订认购协议的方式对此进行了确认，因此，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同自认购协议签订时就已经成立并生效。事实上，被上诉人多次承诺为上诉人办理网签和备案登记，并于2016年6月30日出具了《关于几米阳光项目延迟网签的解决议案》，承诺于同年11月1日之前完成网签工作。2、一审法院认为签订合同是一个法律行为，最终得出结论却是属于不可诉的事实行为，前后矛盾。综上所述，上诉人提出的第一项诉讼请求实际上是要求被上诉人履行双方已订立的商品房买卖合同，完成网签和备案登记义务，具有可诉性，并非一审法院理解的上诉人系要求与被上诉人建立商品房买卖合同关系；上诉人的第二项诉讼请求因双方之间的买卖合同关系已经建立而要求主张迟延履行义务的违约责任，也具有可诉性。
浩博公司辩称：本案是因认购协议而起的商品房预约合同纠纷。双方在签订认购协议时，被上诉人已经明确告知上诉人所认购的房屋已经被抵押、查封处于限制状态，仅对物业位置、面积、价格做了约定，并没有明确商品房买卖合同的主要内容。由于法律规定被查封的房地产不得转让，故涉案认购协议违反了法律强制性规定，属无效合同。现房屋处于抵押、多轮查封状态，认购协议事实上已无法继续履行，双方也无法再签订商品房买卖合同，请求驳回上诉人提出的上诉请求。
鑫韬营销中心述称：1、上诉人起诉请求中的第一项是要求履行签订商品房买卖合同并办理相应登记手续，与本公司没有法律上的关联性，应由被上诉人完成。2、上诉人起诉请求中的第二项是关于迟延办理产生的违约金，也与本公司没有法律上的利害关系。3、被上诉人因自身原因陷入债务后在巴南区政府的组织下与本公司达成了“解除包销协议合同书”，约定被上诉人支付本公司剩余保证金及代理费1300.8万元，目前还欠付800余万元。上诉人诉求是继续履行合同，若其在诉讼过程中愿意退房，本公司也愿意将对应原费用予以退还，但前提是被上诉人将欠付的款项向本公司付清。
游燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令浩博公司立即与游燕签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给游燕；2.判令浩博公司向游燕支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2015年9月16日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以游燕已付定金和购房款137000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。
一审法院经审查认为，对于游燕在第一项诉讼请求中所提判令浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，游燕的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系游燕其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，游燕的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回游燕的起诉。
本院经审理查明，2015年9月13日，上诉人与被上诉人签订《商品房认购协议》，双方对上诉人认购的房屋位置、面积、单价及总价、认购定金等进行了约定，同时约定认购定金在双方签订《重庆市商品房买卖合同》时自动转为购房款；因上诉人认购房屋现为抵押、限制状态，上诉人同意待该房屋解除限制后，在指定时间之前与被上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》及附件。2016年6月30日，被上诉人对涉案房屋未网签的各业主发出《关于几米阳光项目延迟网签的解决议案》，表示被上诉人定于2016年11月1日之前完成网签工作，并从收到购房者房款之日起至2016年7月1日止，按实际天数，以月息1%计算违约赔偿金，2016年7月2日至2016年11月1日止，按实际天数，以月息1.2%计算购房者资金占用利息，补偿方式均以冲抵总房款的方式执行。
本院认为，本案争议焦点是上诉人提出的诉讼请求是否符合起诉条件。对于上诉人提出的第一项诉讼请求，其认为并非要求与被上诉人签订商品房买卖合同，而是认购协议具备了商品房买卖合同的主要内容即依法属于商品房买卖合同，故要求被上诉人按协议约定履行签订网签合同的义务，符合起诉条件。对此本院认为，涉案认购协议虽约定了商品房的房号、面积、单价及总价等，但并未就付款方式、交房条件及日期等进行约定，同时又明确在涉案房屋解除限制后，双方再行签订商品房买卖合同。因此，涉案认购协议并不符合商品房买卖合同的基本特征，上诉人认为其只是要求被上诉人履行认购协议义务的观点不能成立，其要求判决与被上诉人签订商品房买卖合同，则属于不可诉的行为，不符合起诉的条件。至于上诉人提出的第二项诉讼请求，系基于要求双方签订商品房买卖合同的第一项诉讼请求而产生，因第一项诉讼请求不符合起诉条件，第二项诉讼请求也无存在的基础。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人可根据认购协议及其他证据，另行主张相应损失。
综上，游燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈军杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1718号
罪犯刘侃，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁0202刑初117号刑事判决，认定被告人刘侃犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯刘侃假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘侃确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘侃的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘侃现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘侃准予假释（假释考验期限至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3093号
上诉人（原审被告）:寇荣喜，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住吴堡县。
被上诉人（原审原告）:任增强，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住吴堡县。
上诉人寇荣喜因与被上诉人任增强民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院(2017)陕0829民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寇荣喜经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人寇荣喜上诉请求：1、依法撤销陕西省吴堡县人民法院作出的（2017）陕0829民初275号民事判决书，并发回重审。2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）、上诉人与被上诉人债权债务关系已经消灭，原审法院仅以借据认定上诉人向被上诉人借款50000元，认定事实错误。2015年6月17日，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款50000元，双方口头约定利率为4.5分，并给被上诉人出具了借据。但上诉人于2015年7月10日以转账方式向被上诉人还借款本金20000元，于该月下旬以现金方式向被上诉人还本金20000元，与2015年8月13日以转账方式向被上诉人还剩余本息25000元。截至2015年8月13日，上诉人已经将借款本金利息65000元全部还完，上诉人与被上诉人之间债权债务关系消灭。上诉人将借款本息还完后要求收回借款条据，但被上诉人推三阻四，至今未不肯将借条还给上诉人，又拿出借条向法院提起诉讼，重复要求上诉人返还借款，原审法院在未查明事实的基础上，作出了错误的判决。（二）、原审法院审判程序违法。原审法院未告知上诉人答辩与举证权利，也未给上诉人留合理的答辩期。原审法院于2017年7月3日将开庭传票、起诉状等材料以邮寄方式送达至上诉人老家。根据《民事诉讼法》第226条规定“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。人民法院应当将举证以及拒不到庭的法律后果，由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。”但原审法院在2017年7月3日送达开庭传票，2017年7月6日便开庭审理，未告知上诉人有答辩期与举证期，开庭传票上也未列明该项权利，严重违反法律规定。因上诉人在外打工，开庭传票由上诉人父亲接收。原审法院送达的开庭传票上所写开庭时间为2017年7月6日。上诉人于2017年7月月6日下午回到家看到传票后，知道自己错过开庭时间，原审法院再未以任何方式联系上诉人，便以缺席判决，违反法定程序。第二，原审法院还未开庭审理，便对本案作出（2017）陕0829民初275号民事判决，剥夺上诉人诉讼权利，严重违反法定程序。本案开庭时间定于2017年7月6日，而判决书于2017年7月5日便作出，这意味着原审法院在未经开庭审理、答辩、举证质证、未查明事实的前提下便作出判决。判决剥夺了上诉人的上诉权利，严重违反法定程序。第三、原审法院适用法律错误。原审法院判决所适用的《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》均系建立在债权债务关系存续的情形下才能够适用，而上诉人与被上诉人的债权债务关系已经消灭，不适用该法律法规。综上所述，原审判决认定事实错误，严重违反法定程序，适用法律错误，恳请二审法院依法发回重审。
被上诉人寇荣喜辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被答辩人借款50000万元，系双方真实意思表示，约定月利息1.5%，并亲笔所写借据一支，应受法律保护。开庭时，被答辩人经合法传唤无正当理由未到庭，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出裁判，有法律依据。二、被答辩人上诉理由不能成立。1、被答辩人向答辩人借款后，经答辩人索要，被答辩人一拖再拖，根本未向答辩人偿还过分文本息，因此，答辩人与被答辩人债权债务关系并未消灭。2、原审程序并不违法。答辩人立案后，被答辩人一再逃避还款的法律责任，藐视法庭，接到传票后未出庭，后法院缺席审理，有法律依据。另一方面，也足以证实答辩人与被答辩人的债权债务并未消灭，否则，被答辩人应出庭陈述债权债务的现状。3、原审开庭时间与判决时间有冲突系笔误，原审法院已作出裁定予以补正，并未对本案实体的审理产生任何影响，也未侵害被答辩人任何诉讼权利。答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，被答辩人上诉理由不能成立。
任增强向一审法院起诉请求：判令被告寇荣喜偿还原告借款50000元及利息。
一审法院认定事实：被告寇荣喜于2015年6月17日向原告任增强借款50,000元，并书写借据一支。原告多次向被告催要未果。故诉至法院。上述事实，有原告提交的借据一支及当事人的当庭陈述在卷证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任增强与被告寇荣喜之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，故原告请求被告清偿借款50000元，本院予以支持。原告请求被告按月利率15‰支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告寇荣喜于本判决生效之日起五日内清偿原告任增强借款50000元；二、驳回原告任增强的利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告寇荣喜负担。
本院二审期间，上诉人寇荣喜经合法传唤未到庭，也未向法院提供证据。被上诉人也没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于一审判决程序是否违法的问题。上诉人寇荣喜上诉主张一审法院未告知其答辩权与举证期限，未留合理的答辩期，程序违法。经查，一审法院于2017年6月29日根据上诉人寇荣喜向法院提供的地址确认书向其邮寄送达了起诉状、传票等应诉材料，依法告知其答辩期、举证期限等诉讼权利，程序合法。上诉人寇荣喜经合法传唤无理拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应承担相应的法律后果。故寇荣喜的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案借款是否已经偿还的问题。上诉人寇荣喜上诉主张其分别于2015年7月10日偿还借款本金2万元、于2015年7月下旬偿还借款本金2万元、于2015年8月13日偿还借款本息25000元，双方债权债务关系已消灭。但上诉人寇荣喜对此主张在一、二审审理期期间无理不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据证明本案借款已经偿还完毕，故上诉人寇荣喜的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，寇荣喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人寇荣喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马潇雨
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执938号之一
申请人延连根，男。
申请人杨爱平，女。
被执行人王学英，女。
被执行人王文明，男。
被执行人内蒙古北鑫冶金矿产有限责任公司。
被执行人段文华，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苑晓巍
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执433号
申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司。住所地吉安县工业园兴华路*号。
法定代表人熊发生，公司总经理。
被执行人江西欧阳修酒业有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人戴平安，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司与被执行人江西欧阳修酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西欧阳修酒业有限公司应向申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司支付货款9970元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未予履行。案件在执行过程中查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人亦表示无财产线索可提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初115号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年九月二十一日
书记员 王仪强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5014号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告唐磊，男，1980年12月27日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25940.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25940.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初182号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年5月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年1月19日被辉县市公安局刑事拘留，2015年1月22日被辉县市公安局取保候审，2016年1月21日被辉县市公安局监视居住，经辉县市人民检察院批准，2016年7月21日被辉县市公安局监视居住。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10月份左右，被告人赵某某在辉县市时代广场，以1800元的价格从一名男子手中购买一部白色苹果5S手机，购买时该手机有密码锁，且无充电器，手机串号为358778054424857，该手机系2014年8月30日付某在辉县市城关镇瑞成时代广场地下室被盗，手机价值3570元。
2015年1月19日，该手机追退失主付强。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辉县市公安局巡特警大队常住人口基本信息、辉县市公安局扣押发还物品清单、手机照片、辉县市公安局巡特警大队到案证明、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）23号关于被盗手机的价格鉴定结论书、被害人付某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第535号
原告尹志刚，男，1974年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都是府青路立交桥侧南阳大厦。
法定代表人赵留京，该公司总经理。
委托代理人李忠剑，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省资中县。
本院认为，原告尹志刚申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告尹志刚撤回起诉。
审判员 蒋英姿
二〇一一年五月十八日
书记员 唐芳梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0106执3725号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京丰台区西三环南路14号院1号楼。
负责人王强，行长。
被执行人：杭俊叶，女，1970年4月13日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人杭俊叶金融借款合同纠纷一案中，本院轮候查封杭俊叶名下北京市丰台区怡海花园恒丰园××号房产，另经查杭俊叶名下暂其他可供执行财产信息。本院认为，经查被执行人杭俊叶现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 府
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0911民初864号
原告某公司。
法定代表人：胡成宇，系该公司总经理。
委托代理人：霍艳，系该公司员工。
被告高某，男，满族。
原告某公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人霍艳，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业服务费人民币5306元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告物业管理小区新都四季城39号楼1单元402室业主，根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，由原告向被告所居住的新都四季城提供物业服务，被告按居住面积每平方米0.7元向原告支付物业管理费，被告的房屋面积143.57平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳自204年3月至2018年2月物业管理费人民币5306元，但被告拒不履行自己的缴费义务。故诉至法院。
高某辩称：楼沿渗水漏雨造成橱柜损失，卫生间漏水。
经审理查明，2014年3月1日，原告与阜新市开发区新都四季城小区业主委员会签订委托物业服务合同一份，合同有效期自2014年3月1日起至2017年3月1日止。2017年3月1日，原告与新都四季城小区第三届业主委员会再次签订委托物业服务合同一份，合同有效期自2017年3月1日起至2020年3月1日止。物业服务费多层每月每建筑平米0.7元。业主和物业使用人按期缴纳物业服务费，逾期不交，原告起诉，每户起诉费50元、律师费500元及滞纳金（物业费3%）均由业主承担。原告居住在阜新市开发区新都四季城39号楼402室，建筑面积134.57平方米。被告自2014年3月1日至2018年2月28日,拖欠物业费人民币4824元（143.57平方米×0.7元/平方米×48个月）。
本院所确认的上述事实，有委托物业服务合同、庭审笔录、律师函、物业费催缴通知书等证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与阜新市开发区新都四季城小区业主委员会签订委托物业服务合同，合法有效。被告应依照合同约定缴纳物业费。关于被告提供的抗辩理由因无事实与法律依据，故不予支持。对于原告请求中包含的违约金部分，庭审后，原告自愿放弃，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某公司物业管理费人民币4824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵 波
二〇一八年六月二十日
书记员 冀祎宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7103号
上诉人（原审被告）：新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县河滨路。
法定代表人：王华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨菲，女，汉族，1982年7月9日出生，住成都市。
委托代理人雷波，四川衡平律师事务所律师。
原审被告：盛应中，男，汉族，1970年8月26日出生，住重庆市永川区。
上诉人新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨菲、原审被告盛应中民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38000元、减半收取19000元，公告费260元（公告费已由杨菲预付），合计19260元，由上诉人新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执1312号
申请执行人包头市某公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杨占宏，董事长。
被执行人内蒙古某有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郭有智，董事长。
被执行人郭某某，男，1969年出生，汉族，某公司董事长，住包头市昆都仑区。
被执行人郝某某，女，1968年出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆商初字第275号民事调解书，申请执行人包头市某公司与被执行人内蒙古某有限公司、郭某某、郝某某买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古某有限公司、郭某某、郝某某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 柳婷婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执337号之六
申请执行人王希理。
被执行人李鑫。
本院在执行申请执行人王希理与被执行人李鑫合伙纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李鑫在荆门鑫星能源开发有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人李鑫在荆门鑫星能源开发有限公司60℅的股权予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年七月十一日
书记员 高凤梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株荷法民一初字第1945号
原告谷姗，女，1993年3月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告张谦，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告太平财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区天平东路215号长江中央商务大厦B座1301号。
负责人龙书人，系该公司总经理。
委托代理人龚爱民，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。系该公司员工。
本院在审理原告谷姗诉被告张谦、太平财产保险有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谷姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告谷姗的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告谷姗承担。
审判员 黄 河
二〇一六年一月七日
书记员 贺宏亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)胶刑初字第1096号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍地山东省青岛市，现住山东省胶州市。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于居住地。
辩护人王涛，山东润禹律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年9月26日20时，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至事故地点处，与对向行驶的高某驾驶的大型公交车相撞，致两车受损，张某某受伤。经检验，张某某血样中乙醇含量为188.22mg/100ml。
公诉机关提供的证据有发破案经过、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、前科查询、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处拘役二个月以上三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。辩护人王涛的辩护意见为：1、张某某有自首情节。2、张某某系初犯。3、张某某取得被害人谅解。
经审理查明，2015年9月26日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至某小区门口西侧，与对向行驶的高某驾驶的公交车相撞，两车部分损坏，张某某受伤。经抽取血样进行酒精检测，张某某血样中乙醇含量为188.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：
2015年10月26日，被告人张某某接民警电话通知到公安机关处理其涉嫌危险驾驶一案后，主动到公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。
该公交车驾驶员高某因张某某主动道歉并赔偿，故对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、道路交通事故车辆技术检验报告、照片、全国常住人口详细记录等证据证实。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。张某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。张某某积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。张某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。张某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王波兰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执490号
申请执行人耿奎，男，1971年6月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。
被执行人都大伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区王府家园。
被执行人徐晓红，女，1978年2月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）威环民初字第3163号民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回了本案执行的申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的(2017)鲁1002执490号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月二日
书记员 徐慧琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异13号
申请人（申请执行人）姜开缤
被执行人张万洁
被执行人陈静珠
被执行人沈阳市旭龙出租汽车有限公司
第三人乔彬
本院在执行申请执行人姜开缤与被执行人张万洁、陈静珠、沈阳市旭龙出租汽车��限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人陈静珠不能履行生效法律文书确定的义务，申请人姜开缤以第三人乔彬在执行中书面表示为被执行人陈静珠提供担保为由，申请追加第三人乔彬为本案被执行人。
经查，本院于2016年10月17日作出（2016）辽0105民初4982号民事判决书，判决被执行人张万洁、陈静珠给付申请执行人姜开缤借款本金1000万元及利息。被执行人沈阳市旭龙出租汽车有限公司承担连带给付责任。判决生效后，申请执行人姜开缤于2016年11月24日向本院申请执行。案在执行中，第三人乔彬自愿为被执行人陈静珠提供担保。
本院认为，第三人乔彬自愿为被执行人陈静珠提供担保的行为符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条之规定，裁定如下：
第三人乔彬在4，867，358元的保证责任范围内向申请人姜开缤履行本院（2016）辽0105民初4982号民事判决确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩晓宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更457号
罪犯张锋，男，1979年8月23日出生，汉族，广东省从化市人，捕前系公司法人，本院于2014年4月10日作出（2013）筑刑二初字第37号刑事判决，认定该犯犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000000元，贵阳海关缉私局查获的价值人民币48437217元走私物品（现存于该局），予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）黔高刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月～2016年1月、2016年2月～2017年2月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；剩余积分折算1表扬，截止到2017年3月31日；2017年4月～2017年8月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋准予减刑七个月(刑期自2012年11月8日至2026年4月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初915号
原告史永新。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人陆敏，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告高卫平。
被告孙锁琴。
两被告共同委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
原告诉被告高卫平、孙锁琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告史永新及其委托代理人袁贞祥、陆敏，被告高卫平、孙锁琴的委托代理人许金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史永新诉称，被告高卫平于2014年7月14日向原告借款人民币280000元，并写下借条，约定借款到期日为2014年10月31日，并约定了违约金条款，该笔借款现已逾期。上述债务系两被告婚姻关系存续期间债务，依法属于夫妻共同债务。现起诉要求判令：一、两被告归还原告借款280000元，并支付原告逾期利息20339.2元（自2014年11月1日暂算至2016年1月28日，按年利率6%计算）、违约金10169.6元（自2014年11月1暂算至2016年1月28日，按借款利息的50%计算），共计310508.8元，并支付原告自2016年1月29日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息以及按利息的50%计算的违约金；二、本案诉讼费由被告负担。
被告高卫平辩称，2014年7月14日被告高卫平虽出具了借条，但是原告并未将280000元支付给被告高卫平，双方之间并没有实际借款行为的发生。被告高卫平曾向原告借款，已经还清，本案借条中280000元全部是利息，是以800000元和500000元借款，按照月息4分计算的。
被告孙锁琴辩称，对原告与被告高卫平之间的借款不知情，即使有债务也是个人债务，其他同意被告高卫平的答辩意见。
经审理查明，原告史永新与被告高卫平之间曾发生借款往来，对其中一笔800000元和一笔500000元借款，双方口头约定借款利息为月息4分，即月利率4%，借款发生后，被告高卫平分别支付了两笔利息，一笔金额为30000元，另一笔金额为50000元。2014年7月14日，原告与被告高卫平就尚未支付的利息进行结算，并由高卫平向原告出具借条一份，载明：“今借到史永新人民币弍拾捌万整。到期日为2014年10月31日。如到期不能归还借款本息，从逾期之日起按借款利息的50%计收违约金。借款人：高卫平2014年7月14日”。
关于本案借条的形成，被告高卫平向法庭提供原告书写的计算明细一份，载明：“80万3.2*6=19.2万-5=14.2万50万2*9=18万+0.7-3=15.7万”，关于该份明细，原告解释为“80万一个月按4分计算是32000元，欠了6个月，共192000元。50万元每月20000元利息，9个月是180000元。加0.7是之前的利息。后面的减5减3是付掉的钱。当时说280000就算了”。被告高卫平对原告的解释予以认可，并称计息标准过高，要求按照法律规定调整。
另查明，被告高卫平与被告孙锁琴于1979年8月29日登记结婚，系夫妻关系。
经原告申请，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0482财保8号民事裁定书，查封了被告高卫平所有的坐落于常州金坛区仓房新村11-304室房屋一套（查封标的金额310508.8元）。
上述事实，有原告庭审陈述及借条、收条、银行汇款单、转账凭证、利息计算明细单、结婚申请书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高卫平之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，借款人应按约履行还本付息义务。现双方对未付利息进行了结算并出具债权凭证，系当事人真实意思表示，但计息标准过高。根据相关司法解释，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按照约定的利率支付利息的，应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，一、依据双方利息结算表中记载，800000元借款被告高卫平结欠6个月的利息，该6个月息按照年利率36%计算应为144000元，被告高卫平支付了50000元，未超过年利率36%的标准，故不予返还，该50000元按照36%的标准可抵扣0.17361年的利息，剩余0.32639年的利息应按照年利率24%计算，为62667元。二、被告高卫平已给付的30000元利息中应先抵扣本案借款前双方往来形成的利息7000元，剩余23000元用于支付借款500000元产生的利息。该500000元借款的利息依上述方法计算，借款人尚应支付出借人74667元。两笔尚欠利息合计人民币137334元。由于本案借条系双方对利息的结算，且计算标准已经超过法律规定的限额，故原告方要求被告方支付该借条所载款项产生的利息和违约金，不符合法律规定，本院不予支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告高卫平向原告借款的行为，发生在其与被告孙锁琴夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高卫平、孙锁琴于本判决生效之日起15日内支付原告史永新借款利息人民币137334元。
二、驳回原告史永新其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2979元、保全费2073元，合计人民币5052元，由原告史永新负担2800元，被告高卫平、孙锁琴负担2252元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5958元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1099号之一
申请执行人何珍。
被执行人詹桂荣。
本院作出的（2016）鄂1202民初1700号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人詹桂荣的银行存款及在其他单位的收入551900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员江和生
二〇一六年十月十日
书记员 金 亚 洲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6376号
申请执行人张晓娟，女，1975年1月20出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张芹干，男，1974年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费1050元。
本院在执行过程��，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审��员杨震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初648号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人马某。被告人马某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日20时许，被告人马某饮酒后驾驶皖S×××××小型轿车，途经本市太平路通甲路口时，被执勤民警当场查获。归案后，被告人马某如实供述了犯罪事实。经鉴定，在被告人马某的血液中检出乙醇成分，其含量为120.1mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人马某的身份证明及供述，证人辛某的证言，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，车辆轨迹记录，通公交物鉴（化）字（2016）2016号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人马某如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年十月八日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初373号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人魏勇，男，1980年3月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。1998年8月19日因犯抢劫罪（预备）、盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月6日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月21日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人魏勇犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院经审查后认为，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人魏勇及其辩护人许旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人魏勇与傅某系朋友关系。2017年6月20日19时许，被告人魏勇在天津市西青区昌凌路××园小区门口以人民币（以下币种同）700元的价格向傅某贩卖白色晶体状毒品可疑物二袋，被侦查人员当场抓获。侦查人员当场从傅某处查获被告人魏勇贩卖的白色晶体状毒品可疑物二袋，从被告人魏勇处查获白色晶体状毒品可疑物一袋、作案使用手机一部及毒资700元，在其住处××园小区×号楼×室内查获黄色晶体状毒品可疑物一袋、白色晶体状毒品可疑物三袋。经公安机关称重，被告人魏勇向傅某贩卖的二袋白色晶体状毒品可疑物分别重0.873克、0901克，从被告人魏勇随身处查获的白色晶体状毒品可疑物重4.436克，在被告人魏勇居住处查获的四袋毒品可疑物共重3.821克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品和贩卖毒品使用的手机已被公安机关依法收缴和扣押。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏勇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人魏勇在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定从重处罚。
被告人魏勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其仅贩卖毒品2克，其余查获的毒品均为自己吸食使用，公诉机关的量刑建议过重。其辩护人对魏勇构成贩卖毒品罪无异议，但提出以下辩护意见：1.魏勇贩卖毒品的行为是在特情人员引诱下发生的，属于犯意引诱。2.贩卖毒品以毒品实际转移给买方为既遂，从魏勇身上及住处查获的毒品未转移给他人，系犯罪未遂。3.魏勇本人吸食毒品，从魏勇住处查获的毒品系其本人吸食自用，不应计入贩卖毒品的数额。综上，认定魏勇贩卖毒品10.031克的证据不充分，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人魏勇与傅某系朋友关系。2017年6月20日19时许，被告人魏勇在天津市西青区昌凌路××园小区门口以700元的价格向傅某贩卖白色晶体状毒品可疑物二袋，被侦查人员当场抓获。侦查人员当场从傅某处查获被告人魏勇贩卖的白色晶体状毒品可疑物二袋，从被告人魏勇处查获白色晶体状毒品可疑物一袋、作案使用手机一部及毒资700元，在其住处××园小区×号楼×室内查获黄色晶体状毒品可疑物一袋、白色晶体状毒品可疑物三袋。经公安机关称重，上述七袋毒品可疑物分别重0.873克、0.901克、4.436克、0.687克、0.841克、0.835克、1.458克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴，作案工具手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人魏勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、现场检测报告书、案件来源及抓获经过，涉案手机、毒品、电话通信记录的照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告书，毒品案件缴获物交接清单，视频光盘，被告人魏勇的供述、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏勇违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人魏勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提本案属于犯意引诱的辩护意见，经查，现有证据证明被告人魏勇系已持有毒品待售，其贩卖毒品的主观故意明显，故本案不属于犯意引诱的情形。该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人魏勇及其辩护人所提从魏勇随身及住处查获的毒品数量不应计入贩卖数量的意见，根据审理毒品案件的相关法律、司法解释规定及司法实践，贩毒人员被抓获后对于从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人魏勇系犯罪未遂的辩护意见，经查，魏勇贩卖的毒品已进入交易环节，该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2025年12月19日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 乔双红
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执42号之一
申请人山西煤炭运销集团信息工程有限公司。
法定代表人赵旭宏，该公司董事长。
被执行人山西省晋神能源有限公司。
法定代表人武成家，该公司董事长。
本院在执行山西煤炭运销集团信息工程有限公司申请执行山西省晋神能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西煤炭运销集团信息工程有限公司向本院提出申请，称申请执行人山西煤炭运销集团信息工程有限公司与山西省晋神能源有限公司就山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中商初字第1号民事调解书已达成执行和解协议，正在自动履行中，特向本院申请终结本次执行程序。
本院认为申请执行人山西煤炭运销集团信息工程有限公司所提申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中商初字第1号民事调解书终结本次执行程序。
如执行和解协议双方不履行，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 陈然昭
二〇一六年十一月十日
书记员 裴素峰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2241号
原告：余超群，男，1975年8月20日出生，汉族，住开平市长沙区。
委托诉讼代理人：司徒丽青，女，1978年8月14日出生，系原告余超群的妻子。
原告：司徒丽青，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告余超群、司徒丽青诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告余超群、司徒丽青、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余超群、司徒丽青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13800元及利息（以13800元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告必须于2018年1月1日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年6月18日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款690000元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金问题，1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2018年1月1日完成。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告余超群、司徒丽青与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为690000元×0.02=13800元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13800元给原告余超群、司徒丽青。
二、驳回原告余超群、司徒丽青的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费72元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年十月九日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8093号
原告：万某。
被告：成某。
原告万某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告万某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
案件受理费120元，由原告万某负担。
审判员 陈 璇
二〇一六年八月三十日
书记员 陆兰兰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执第1039号
申请执行人：成都市温江区人民法院。
被执行人：李伟昌，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省平昌县。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第3505号民事调解书，于2015年9月6日立案执行成都市温江区人民法院与李伟昌诉讼费一案。执行标的15280元。
执行中查明，被执行人李伟昌无财产可供执行。
本院认为，本案未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的15280元，已执行到位0元，被执行人李伟昌尚欠申请人成都市温江区人民法院15280元。
二、终结(2016)川0115执1039号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 琴
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初900号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：张宽祥，扶风县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：王军魁，男，汉族。系被告表兄。一般代理。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张宽祥、被告刘某某及其委托代理人王军魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：１、与被告离婚；２、被告返还陪嫁物。事实和理由：原、被告于2012年2月5日经他人介绍相识、订婚。2012年10月9日在扶风县民政局办理了结婚登记。2013年2月6日举行结婚仪式开始共同生活。2013年12月23日，原告生育一畸形男孩，后夭折。被告不关心原告，反言语伤害原告。2015年腊月20日，原、被告因汇款发生争执。2016年正月初九，原、被告在青岛打工时因琐事发生矛盾。2016年8月，原、被告因检查身体发生纠纷，原告于8月12日回娘家居住至今。
被告刘某某辩称，原告生育畸形孩子后，被告及其父母对原告很关心，被告的母亲对原告悉心照顾送吃、送喝，原告百天过后，被告为原告作了全面检查；2015年腊月28日，因汇款原、被告发生口角；2016年8月，因检查身体原被告发生了矛盾；2016年8月12日，被告去原告娘家叫原告回家，原告未归。被告认为，原、被告关系尚好，被告愿意改正缺点和不足，正确处理夫妻和家庭关系，原、被告必能和好，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告刘某某于2012年2月5日经他人介绍相识、订婚。2012年10月9日在扶风县民政局办理了结婚登记。2013年2月6日举行结婚仪式开始共同生活。2013年12月23日，原告生育一畸形男孩，后夭折。2015年腊月20日，原、被告因汇款发生争执。2016年正月初九，原、被告在青岛打工时因琐事发生矛盾。2016年8月，原、被告因检查身体发生纠纷，原告于8月12日回娘家居住至今。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，自愿订婚、结婚，彼此有一定了解，有较好的婚姻基础；婚后生活多年，双方建立了一定的夫妻感情；自从原、被告生育畸形孩子后，双方心理产生了阴影，时有矛盾，尚能共同生活，2016年8月12日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今；被告在庭审中表示，愿意改正自己的缺点和不足，并有信心处理好夫妻关系和家庭关系，故原、被告若能相互支持、相互理解、相互关心，定能走出阴影，和好如初。综上所述，本案以判决不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一七年七月二十六日
书记员 妙 语
连云港市赣榆区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0707执4725号
王行兵、苏来清、苏启波：
本院在执行王行兵申请执行苏来清、苏启波提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人王行兵已领取40000元并同意结案，不足部分自愿放弃，至此，(2017)苏0707民初6487号民事判决书已执行完毕，本案现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）皖0207执940号
申请执行人陈璐，男，1975年12月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区清水街道。
被执行人沈成武，男，1969年3月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区清水街道清水镇。
本院执行的申请执行人陈璐与被执行人沈成武买卖合同纠纷一案，经查被执行人沈成武暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 根 生
审判员 周 光 保
审判员 田 黎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ���刘小辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2710号
原告谭敏，男，生于1977年11月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告牟炳德，男，生于1955年12月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭昭兰，女，生于1957年2月，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭敏诉被告牟炳德、谭昭兰民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告谭敏于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭敏撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告谭敏负担。
代理审判员 隆健明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0242刑初203号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈刚，男，1989年6月7日出生，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月16日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人陈刚涉嫌交通肇事罪,于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官邓兴娟出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2017年3月12日0时许，被告陈刚驾驶车牌号为渝BYXX**的越野车沿酉阳县桃花源大道，由北向南行驶至桃花源大道林业局附近时，将被害人喻某、王某二人撞倒后，立即驾车逃离事故现场，导致喻某被罗某、隆某驾驶的车辆碾压，造成喻某受伤送医院抢救无效死亡，王某受伤，车辆受损的交通事故。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，喻某系颅脑损伤死亡。酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈刚承担本次交通事故的主要责任。罗某、隆某承担次要责任。
指控的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，勘验检查笔录，鉴定意见，证人杨某、黄某等人证言，被告人陈刚的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈刚驾驶机动车撞倒行人喻某、王某后逃逸，喻某经抢救无效死亡，陈刚承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。提请依法判处。
被告人陈刚对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年3月12日0时20分许，被告陈刚驾驶车牌号为渝BYXX**的越野车沿酉阳县桃花源大道，由北向南行驶至桃花源大道林业局附近时，将被害人喻某、王某二人撞倒后，立即驾车逃离事故现场，导致喻某被后面罗某、隆某驾驶的车辆先后碾压，造成喻某受伤送医院抢救无效死亡，王某受伤，车辆受损的交通事故。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，喻某系颅脑损伤死亡。酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈刚承担本次交通事故的主要责任，罗某、隆某承担此次交通事故次要责任。
另查明，事故发生后，酉阳县公安局110分别于0时25分接到群众报警，0时27分接隆某报警，1时8分接被告人陈刚报警。被告人陈刚报警后公安机关在酉阳县碧津广场X栋X-
X房内将其抓获。被告人陈刚2017年3月15日与被害人喻某亲属达成协议，并已赔偿被害人喻某亲属部分费用，取得喻某亲属的谅解。2017年12月27日与被害人王某达成和解协议，赔偿王某部分损失，取得王某的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，重庆市122电话报警接处警综合单、报案记录、报案登记表，户籍信息，道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，DNA检验报告，道路交通事故责任认定书，协议书、收条、谅解书，诊断证明，到案经过，证人隆某、罗某、陈某、杨某、黄某、陈某1、殷某、许某、石某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈刚的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈刚驾驶机动车撞倒行人喻某、王某后逃逸，致被害人喻某被后车碾压，造成被害人喻某经抢救无效死亡、王某受伤的后果，被告人陈刚承担此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈刚犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人陈刚在事后报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，与被害人喻某亲属达成协议并已赔偿部分损失，取得谅解；与被害人王某达成和解协议并已赔偿部分损失取得了王某的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人陈刚的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代传平
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田维芳