广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终5231号
上诉人（原审被告）：陶卫国。
委托代理人：肖燕青，系陶卫国之妻。
被上诉人（原审原告）：刘海彬。
委托代理人：许乐，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市优固光电技术有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道新湖路麻布新村八巷*号广发商业大厦***室。组织机构代码：06498664－9。
法定代表人：李治显。
委托代理人：史亚新，广东德纳（前海）律师所律师。
上诉人陶卫国因与被上诉人刘海彬、深圳市优固光电技术有限公司（以下简称优固公司）股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘海彬与陶卫国于2014年11月3日签订协议书一份。该协议第一条记载，优固公司成立于2013年3月18日，深圳市市场监督管理局登记显示现有股东四人，分别为刘海彬[出资额人民币（以下币种均为人民币）20万元，出资比例40%]、李治显（出资额15万元，出资比例30%）、陶卫国（出资额10万元，出资比例20%）、古庆东（出资额5万元，出资比例10%）；由于各方股东及第三人曾多次内部变更股权及增加注册资本，但未向深圳市市场监督管理局办理变更登记备案，故截至签订协议时，优固公司现在股东五人，分别为朱文颖（出资比例16%）、刘海彬（出资比例8%）、李治显（出资比例34%）、陶卫国（出资比例27%）、古庆东（出资比例15%）。协议第二条约定，陶卫国将其持有的优固公司全部股权（包括不限于陶卫国所持有的实缴出资占优固公司实际注册资本多余的出资比例对应股东权利）全部转让给刘海彬，陶卫国退出优固公司，不再以公司名义对外开展业务，并辞去公司监事职务；在优固公司设立初期，由陶卫国出资或采购垫款对优固公司所形成享有的全部（及或有）债权及陶卫国所持有的优固公司全部股权一并转让给刘海彬，转让款金额为13万元；在协议签订之日起两个工作日内，刘海彬应向陶卫国指定账户支付全部转让款。协议第三条约定，陶卫国辞去优固公司的工作，双方劳动关系于2014年9月30日终止，协议签订之日起两个工作日内刘海彬代优固公司向陶卫国支付工资8000元。协议第四条约定，陶卫国收到股权转让款及工资之日起两个工作日内，在上海市公证处办理经公证的《转让方自然人授权委托书》，将股权转让事项全权委托第三人李治显代为办理，并自可取件当日将公证书邮寄至优固公司；深圳市市场监督管理局、深圳市税务局等就股权变更、监事变更、公司章程变更等手续需要陶卫国配合签署或提交的文件，陶卫国应配合刘海彬、优固公司直到办理完成所有变更手续为止；陶卫国不得无故拖延股权变更手续的办理事项，超过约定的办理公证委托手续期限或经刘海彬、优固公司提出配合请求三个工作日内未予以配合的，每延迟一日应按转让款13万元的1%向刘海彬支付迟延履行违约金。优固公司于2014年11月7日召开股东会，股东会表决一致同意陶卫国将其持有的优固公司20%的股权转让给刘海彬，其他股东放弃优先购买权。后刘海彬于2014年11月10日向陶卫国转账支付13万元股权转让款及8000元工资。2014年12月5日，刘海彬以邮寄的方式向陶卫国发出律师函，要求其自收到律师函之日起三日内履行协议书中约定的义务并承担违约责任，邮政EMS查询显示，该函于2014年12月7日送达陶卫国处，由本人签收。
另查，优固公司成立于2013年3月18日，认缴注册资本50万元，现有股东四人，分别为刘海彬（出资额20万元，出资比例40%）、李治显（出资额15万元，出资比例30%）、陶卫国（出资额10万元，出资比例20%）、古庆东（出资额5万元，出资比例10%）。
刘海彬主张，其向陶卫国支付股权转让款及发出律师函进行催告后，陶卫国并未依约履行公证委托及协助办理股东变更登记的义务，导致刘海彬股东权利受损。
刘海彬的诉讼请求为：1、判令确认陶卫国所持有的优固公司的全部股权为刘海彬所有；2、判令陶卫国将其持有的优固公司全部股权变更至刘海彬名下，优固公司予以协助办理；3、陶卫国支付刘海彬迟延履行违约金（违约金以13万元为基数，按每日1%的标准计算，自2014年12月10日起计至股权实际变更之日止）。
原审法院认为：陶卫国、优固公司经该院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，该院依据刘海彬提交的证据来认定本案事实。
本案中，刘海彬与陶卫国签订的股权转让协议系双方真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。优固公司其他股东已对刘海彬与陶卫国之间的股权转让事项决议一致同意，并放弃优先购买权。刘海彬与陶卫国均应依约履行协议。现刘海彬已向陶卫国足额支付股权转让款及工资，刘海彬已取得陶卫国所持有的优固公司全部股权。刘海彬诉求确认陶卫国所持有的优固公司的全部股权为刘海彬所有，并要求陶卫国将涉案股权全部变更至刘海彬名下，有事实和法律依据，该院予以支持。优固公司应对涉案股权的变更登记予以配合。陶卫国收到股权转让款后，应依约配合刘海彬、优固公司办理股东变更登记手续，在刘海彬对陶卫国进行催告并给予合理期限后，陶卫国仍未配合办理股权变更登记，已属违约，故刘海彬诉求陶卫国支付迟延履行违约金（自2014年12月10日起计至股权实际变更之日止），于法有据，该院予以支持。双方约定违约金以股权转让款13万元为基数，按每日1%的标准进行计算，该违约金计算标准过高，该院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算。刘海彬诉求超出的部分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认陶卫国所持有的优固公司的全部股权为刘海彬所有；二、陶卫国于判决生效之日起十日内将其持有的优固公司全部股权过户至刘海彬名下，优固公司应予以协助；三、陶卫国于判决生效之日起十日内支付刘海彬迟延履行违约金（违约金以13万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算，自2014年12月10日起计至股权实际变更之日止）；四、驳回刘海彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1905元，由陶卫国承担。
上诉人陶卫国提起上诉称：陶卫国于2013年3月18日在优固公司任职监事职务，工资为税后8000元／月。双方劳动合同关系于2014年9月30日终止。在职期间优固公司未给陶卫国办理社保缴纳事项和住房公积金缴纳事项。优固公司应当为陶卫国缴纳自2013年3月18日至2014年9月30日的社会保险费用，并为陶卫国缴纳自2013年3月18日至2014年9月30日的住房公积金费用。陶卫国于2014年11月19日在上海市松江区公证处申请了股份转让公证，而优固公司未支付陶卫国公证费800元，且其法人代表李治显与陶卫国电话沟通，告诉陶卫国优固公司可能会成为深圳市凯世光电科技有限公司的被告，因此会注销公司。原因是深圳市凯世光电科技有限公司已掌握证据：其员工古庆东（现优固公司的股东）在职期间，非法获取技术资料，并在未离职时与人合伙注册成立优固公司。2015年11月22日陶卫国收到法院民事判决书，现认为优固公司当时是故意不支付公证费800元。根据《股权转让协议》“甲方应配合乙方、丙方直至丙方在深圳市市场监督管理局办理完成所有变更手续为止，对于此需甲方配合才能办理的事项，期间所产生的任何费用及因甲方请假所造成的个人损失费一律由丙方承担并支付。”刘海彬作为股权受让方，从来不关心陶卫国股权转让一事非常奇怪，其是否与优固公司法人代表李治显及李治显之妻许乐律师之间沟通也无从得知。刘海彬负有很大责任，由此造成的一切后果应由刘海彬自行承担。由于优固公司通过不正当手段非法获取深圳市凯世光电科技有限公司核心技术资料进行生产、销售，其非法行为应立即被终止，陶卫国不希望因此产生连带赔偿。请求二审法院：1、撤销原审判决第三项；2、判决案件受理费1905元由刘海彬承担；3、刘海彬支付陶卫国出庭期间所产生的一切费用；4、判决优固公司停止非法销售，注销其公司，关停其违规非法生产场所：广东省梅州市东山大道近贤母桥（原市物资局仓库）；5、判决优固公司支付陶卫国公证费800元及办理公证时请假工资补偿900元；6、判决优固公司按深圳市社保规定为陶卫国缴纳自2013年3月18日至2014年9月30日的社会保险费用；7、判决优固公司按深圳市住房公积金规定为陶卫国缴纳自2013年3月18日至2014年9月30日的住房公积金费用。
被上诉人刘海彬答辩称：1、刘海彬认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陶卫国违反合同契约精神签订了股权转让协议并足额收取股权转让款但拒绝配合履行股权变更义务，给刘海彬及优固公司造成严重的影响，损害了刘海彬的权益，应当按照合同约定承担违约责任。2、陶卫国第二项、三项上诉请求因其违反合同约定，所以应当自行承担。3、陶卫国第四项上诉请求与本案无关。4、关于陶卫国的第五项诉讼请求，优固公司已经足额支付了陶卫国公证费，但陶卫国仍拒绝配合办理，且刘海彬曾委托律师向陶卫国发律师函但其均不予理睬。5、关于陶卫国提出的工资补偿问题，其从未向刘海彬主张过，也没有任何证据证明。6、陶卫国第六、七项上诉请求，与本案无关。
被上诉人优固公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、本案的受理费以及陶卫国出庭期间产生的费用均应由其自行承担。3、陶卫国诉讼请求第四点与本案无关。4、陶卫国上诉请求第五点，陶卫国所述事实与真实情况不符，优固公司已经向陶卫国支付了800元公证费及25元的快递费合计825元，并有银行转帐单为证。但陶卫国收到上述款项之后仍没有向刘海彬及优固公司提交公证书，也不配合办理股权转让，致使优固公司无法最终办理股权转让手续。即使根据陶卫国上诉状中陈述其2014年11月19日做了公证，但至今为止优固公司及刘海彬均未收到所谓的公证书。5、关于公证时请假补偿900元，陶卫国从未向优固公司主张过该项补偿，也没有提交过任何证据予以证明，在上诉过程中也未提交相关证据，因此不应当得到支持。6、关于陶卫国上诉请求第六、七项与本案无关，并且股权转让协议中已经明确约定不存在劳动争议及任何其他形式的债权债务纠纷。综上，恳请法院驳回陶卫国的全部上诉请求。
经本院释明，陶卫国撤回第四至七项上诉请求。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明：2014年11月18日，李治显向肖燕青账户转账825元，优固公司称此为按陶卫国要求向陶卫国之妻支付的公证费及快递费，陶卫国称此为优固公司赔偿肖燕青因请假办理公证而产生的误工费。
本院认为：根据《协议书》的约定，陶卫国应在收到股权转让款及薪资后即应办理股权变更事宜，将股权转让事项委托李治显代办。优固公司支付公证费及快递费并非陶卫国办理股权变更登记的前提条件。刘海彬已经履行合同的主要义务，陶卫国也应履行其相应的合同义务。陶卫国以优固公司未支付公证费及快递费拒不配合办理股权变更登记手续，并非正当抗辩理由。陶卫国构成违约，应当支付迟延履行违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由陶卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。