wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初1173号
原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。
法定代表人：兰占峰，理事长。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：吴仰贤，女，1965年6月9日出生，汉族，万荣县。
被告：黄云峰，男，1960年8月23日出生，汉族，万荣县。
被告：闫新泽，男，1966年4月17日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣县信用联社）与被告吴仰贤、黄云峰、闫新泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李洁、被告吴仰贤、被告黄云峰、被告闫新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款99500元及利息（2010年9月29日至2012年9月28日的利息按月利率9.6‰计算；之后利息按月利率14.4‰，从2012年9月29日起计至还清之日）。第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月29日，第一被告向原告借款99500元，约定2012年9月28日还款，月利率9.6‰，每季21日结息，逾期加收50%罚息。第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。第一、二被告系夫妻，该借款发生于二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。现被告不按约定还本付息，故提起诉讼。
吴仰贤辩称，贷款属实，我现在没有偿还能力。
黄云峰辩称，贷款属实，闫新泽电话同意担保，是我代签他的名字。
闫新泽辩称，我同意担保，未签字，不知道贷款数，信用社也未向我催要过借款。
原告万荣县信用联社围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明三被告的基本身份信息。
2、借款申请书、财产共有人承诺函。证明2010年9月29日，被告吴仰贤向原告提出借款申请，被告黄云峰作为财产共有人承诺对该借款承担连带责任。
3、贷款合同。证明2010年9月29日，被告吴仰贤与原告签订合同，约定向原告借款99500元，借款期限至2012年9月28日，月利率9.6‰，每季21日结息。
4、保证合同。证明2010年9月29日，被告闫新泽与原告签订合同，约定对该债务承担连带保证责任。
5、借款借据。证明被告于2010年9月29日给原告出具借据一份，原告于同日通过自动转存的方式将借款发放到被告吴仰贤在原告开户的银行账户。
经质证，被告吴仰贤对原告提交的证据均无异议。被告黄云峰对原告证据4提出异议，认为担保时担保人没有到场，担保人签字时他代签的，对原告其他证据无异议。被告闫新泽对原告提交的证据，除认为保证合同不是其本人签字以外，其他证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄云峰原系原告万荣县信用联社信贷员，2010年9月28日，由被告吴仰贤向原告提出借款申请，被告黄云峰作为原告单位调查人，出具同意被告吴仰贤借款的调查报告。2010年9月29日，被告吴仰贤以借新还旧方式，向原告借款99500元。约定：2012年9月28日借款到期，月利率9.6‰，逾期加收50%罚息，每季21日结息。被告吴仰贤向原告出具了借据，被告黄云峰作为原告单位的借款审批人在借据上签字，并于当日，被告黄云峰向原告出具了《共有人承诺函》，表示已知悉该贷款，同意以其与吴仰贤的共同财产作为贷款抵押物，不能偿还贷款本息时，由贷款人和其共有财产偿还。被告黄云峰作为原告单位贷前调查人员，在《客户经理贷前调查承诺书》上签字。在被告吴仰贤贷款当日，被告黄云峰作为原告单位代理人，在保证合同上签字，并同时在保证人处签上保证人闫新泽的名字。被告闫新泽仅在被告黄云峰电话告知贷款时，让其到家中拿走身份证复印件，并不知贷款数额，也未在保证合同上签字。该借款到期后，被告吴仰贤未归还借款，原告遂提起诉讼。
同时查明，被告吴仰贤与黄云峰系夫妻关系，两人于1985年正月十一日结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴仰贤向原告借款，与原告万荣县信用联社签订贷款合同并出具借款借据，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告吴仰贤未按合同约定偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告主张被告吴仰贤偿还借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄云峰与被告吴仰贤系夫妻关系，且该笔借款发生于二人婚姻存续期间，被告黄云峰作为原告单位发放该笔借款的信贷员，对该笔贷款知晓，且在《借款配偶承诺书》上签字，应按夫妻共同债务处理，被告黄云峰应与被告吴仰贤共同偿还原告借款。被告闫新泽作为该笔借款的保证人，并未在保证合同上签字，其电话同意担保，但未履行任何担保手续，并未与债权人原告有担保约定，被告黄云峰代被告闫新泽签字的保证合同属无效合同，被告闫新泽依法不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴仰贤、黄云峰于本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款99500元及利息（2010年9月29日至2012年9月28日的利息按月利率9.6‰计算；之后利息按月利率14.4‰从2012年9月29日起计至判决确定之日止）。
二、驳回原告万荣县农村信用合作联社对被告闫新泽的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告吴仰贤、黄云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年八月十一日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执527号之一
申请执行人孙某，男，1980年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王某，男，1979年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吕某，男，1976年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人孙某与王某、吕某分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3234号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人王某、吕某给付人民币3125元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年3月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年2月27日、2017年3月31日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2017年8月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位3125元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年八月一日
书记员 张子乔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6540号之一
原告：重庆欧润机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢16-12，统一社会信用代码915001126635769677。
法定代表人：金崇康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光富，重庆必扬律师事务所实习律师。
被告：达州市通川区浙达电器有限公司，住所地四川省达州市通川区文华街81号，注册号511702000021379。
法定代表人：何梁云。
原告重庆欧润机电设备有限公司与被告达州市通川区浙达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月15日裁定转为普通程序，并于2017年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆欧润机电设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆欧润机电设备有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告重庆欧润机电设备有限公司负担。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冷爱华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终559号
上诉人（原审被告）：朱方培，男，1959年6月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁忠燕，女，1944年8月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
委托代理人黎培红，系梁忠燕之女。
上诉人朱方培因与被上诉人梁忠燕土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱方培上诉请求：一、请求撤销一审判决主文的第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《合同》第二条的约定，证明了被上诉人是同意上诉人改变土地用途的，只是约定相关手续由上诉人自己到相关部门办理。上诉人与被上诉人签订合同后即修建农家乐已经十多年，被上诉人从未提出过异议，也得到了相关部门的默许和同意；二、上诉人与被上诉人签订的《合同》第一条约定的土地流转期限为被上诉人对该土地承包期的剩余期限，但被上诉人却在合同期限内将争议土地流转给第三人，被上诉人才是真正的违约方；三、一审法院认定争议土地即将被当地政府征用并未有相关证据支撑，一审中被上诉人提供的征地红线图并不能证明争议土地即将被征用，且征地主体只能为争议地所在的市、县人民政府；综上，一审法院认为上诉人非法占用土地和农用地进而适用《土地管理法》第3条与第19条而认定上诉人违法系错误的，应根据《合同法》第107条的规定判决被上诉人继续履行合同。
梁忠燕在二审中书面答辩称：一、被上诉人并未否认知晓上诉人改变了土地用途，但上诉人改变土地用途是否取得了合法手续，根据合同的约定，是上诉人自己需要处理的问题；二、被上诉人在一审中并未提起上诉人违约的问题，且上诉人是否违约不是本案争议的事实；三、被上诉人提供的“征地红线图”和已经被征收土地所签订的《土地流转合同》已经证明了本案争议土地即将被征收的事实，一审判决解除合同适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁忠燕在一审中起诉请求:一、解除梁忠燕与朱方培双方的《土地租赁合同》；二、请求朱方培将租用土地恢复原状。
一审法院认定事实：梁忠燕与朱方培于2003年10月3日签订《合同》将其承包的责任地出租给朱方培使用，双方在合同中约定“一、期限以国家发包期为准。二、乙方如要改变其土地用途，其合法手续乙方自行处理。三、如遇国家政策的征地，当年的地面种植物乙方处理，土地使用权属甲方。四、凡属国家或集体以土地征收的税费（包括农业税，各种提成、提留）由乙方负责。五、乙方每年交陆百市斤干谷子给甲方。六、如遇国家政策规定，甲方必须收回土地时，由乙方负责把所有土地变成现状（熟地）”，朱方培未经任何组织批准，擅自将梁忠燕承包的责任田建成房屋和硬化成水泥路面。朱方培租赁梁忠燕的土地系沙滩核心区红线图范围内。
一审法院认为，2003年10月3日，梁忠燕与朱方培签订土地租赁《合同》，朱方培将梁忠燕承包的责任田、自留地租用，但朱方培未经任何组织审批，将梁忠燕承包的责任田建成房屋和硬化成水泥路面，开设山水田园山庄农家乐，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”及第十九条第一款“严格保护基本农田，控制非农建设占用农用地”，应依法认定朱方培将租用梁忠燕的责任田建造房屋及硬化土地系违法行为，朱方培改变耕地的用途，其建造的房屋及硬化土地系非法建筑，依法不予支持。朱方培非法建筑的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应依法解除梁忠燕与朱方培签订的土地租赁合同。但朱方培将梁忠燕的承包地硬化并建造房屋，即将被当地人民政府征用，恢复原承包地的原状已无必要，若造成的损失可依法另案处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：依法解除梁忠燕与朱方培2003年10月3日签订的土地租赁合同。二、驳回梁忠燕其余的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由朱方培负担。
在二审过程中，梁忠燕向本院提交了“新蒲新区沙滩文化旅游开发建设项目流转转征地土地外业调查情况公示”复印件一份，证明本案争议土地在政府流转征地中。二审中，本院在负责涉案土地征用的“空港新城项目指挥部”查明，朱方培租赁梁忠燕的土地及朱方培在该土地上开设的农家乐系属于当地人民政府征用拆迁范围内。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为：朱方培与梁忠燕签订的《合同》第三条约定：如遇国家政策性的征地，当年的地面种植物由朱方培处理，土地使用权属梁忠燕处理，现朱方培租赁梁忠燕的土地即将被当地人民政府征用，双方已无继续履行合同的可能，故朱方培要求继续履行合同的上诉理由不成立，一审判令解除梁忠燕与朱方培签订的土地租赁合同并无不当，本院予以确认。综上，一审裁判结果正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人朱方培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何红莉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第4396号
原告罗某某，女，1975年2月24日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告赵某某，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵振国
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保968号
申请人：冯晓丽，女，汉族，1976年9月18日出生，住河南省新密市。
被申请人：张银须，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省新密市。
被申请人：王贵珍，女，汉族，1963年4月17日出生，住河南省新密市。（系被申请人张银须的妻子）。
申请人冯晓丽于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张银须、王贵珍银行存款304000元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的保险单（保单号：PZDMXXXXXXX)作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张银须、王贵珍银行存款304000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2040元，由申请人冯晓丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十一月十六日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）京04行初360号
原告辛艳霞，女,1957年10月10日出生,住北京市门头沟区。
原告王江，男，1953年11月27日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，男，代理区长。
委托代理人井有航，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，代市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
第三人北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥大街2号。
法定代表人阚兴，男，董事长。
委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人高华君，北京市京典律师事务所律师。
第三人北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。
法定代表人赵宝忠，男，主任。
委托代理人韩金强，男，北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社成员。
委托代理人于彦玲，女，北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社成员。
原告辛艳霞、王江（以下简称二原告）诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）撤销国有土地使用证一案，向北京市门头沟区人民法院提起行政诉讼。2015年6月23日，北京市门头沟区人民法院作出（2015）门行初字第24号行政裁定，驳回了二原告的起诉。2015年10月19日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第1918号行政裁定，撤销北京市门头沟区人民法院作出（2015）门行初字第24号行政裁定，指令北京市门头沟区人民法院继续审理。2016年3月4日，北京市门头沟区人民法院作出（2016）京0109行初7号行政裁定，将本案移送我院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，因北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出京政复字（2015）266号《行政复议决定书》，维持涉案土地证，本院追加北京市政府为本案被告。因北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）、北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案于2016年8月23日扣除审理期限，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，均为北京市门头沟区军庄镇西杨坨村（以下简称西杨坨村）村民。1984年年初，二原告与西杨坨村签订书面承包合同，约定二原告向该村缴纳一定费用，承包西杨坨村北坡荒地用于鸡舍建设。2013年11月份开始，京煤集团指派的人员多次无理要求二原告从承包的土地迁出，并采取断水、断电、断路的方式强迫二原告停止经营。后京煤集团于2014年12月向二原告提供被诉的京门全国用（2003划）字第xxxxx号《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证），声称二原告侵占涉案土地证范围内的土地。二原告认为，其承包的土地属于西杨坨村的集体土地，被告门头沟区政府从未依法履行征地手续，也未就二原告地上物进行任何补偿，故被告门头沟区政府于2003年3月核发给京煤集团下属的杨坨煤矿的涉案土地证违法，严重侵害了二原告的利益。故起诉至法院，1.请求法院依法撤销涉案土地证；2.撤销被告北京市政府京政复字（2015）266号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均为西杨坨村村民。1986年3月10日，原告王江与西杨坨村签订租地协议，约定原告王江有偿租用西杨坨村土地xxx.x平方米用于经营鸡厂。2003年3月，被告门头沟区政府核发涉案土地证，原告王江经营的鸡厂在发证范围内，土地使用者为杨坨煤矿,涉案土地已经履行了征地手续，征收为国有土地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告王江与被告门头沟区政府在涉案集体土地征为国有后依据相关法律规定为第三人京煤集团颁发涉案土地证的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对涉案行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告辛艳霞、王江的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初2957号之一
原告：胡先洋，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇下洼村下洼组4949号。
被告：赵雷，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇扣卜营村小城子组。
本院在审理原告胡先洋与被告赵雷健康权纠纷一案中，原告胡先洋于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告赵雷的起诉。
本院认为，原告胡先洋申请撤回对被告赵雷的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡先洋撤回对被告赵雷的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡先洋负担。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 刘俊生
人民陪审员 孟凡军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 任 静
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初521号之一
原告：朱荣文。
被告：王宏。
原告朱荣文与被告王宏不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告朱荣文于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣文以与被告王宏已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱荣文撤诉。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由原告朱荣文负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭爱春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更55号
罪犯吴麟，男，1981年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2013年12月9日作出(2013)辽弓刑初字第94号刑事判决，以被告人吴麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴麟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑七个月；2016年11月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年1月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯吴麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯吴麟获得记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴麟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年4月16日起至2018年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月十六日
书记员 王 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0881民初2720号
原告：桐城市元安小额贷款有限责任公司，住所地安徽省桐城市和平路88号，组织机构代码57707775-8。
法定代表人：江小明，经理。
委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：王祥胜，男，1964年6月13日出生，住安徽省桐城市，
被告：马思明，女，1965年6月24日出生，住址同上，系王祥胜之妻。
原告桐城市元安小额贷款有限责任公司与被告王祥胜、马思明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏珠祥到庭参加诉讼，被告王祥胜、马思明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市元安小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告王祥胜、马思明立即偿还原告借款本金100万元、支付利息27.16万元（本息合计127.16万元），并自2017年9月11日起按月率18‰支付利息至借款全部清偿之日止；2、被告王祥胜、马思明承担律师费12700元及诉讼费用。事实与理由：王祥胜、马思明系夫妻关系。被告王祥胜因资金周转需要，于2014年5月26日向原告借款100万元，借款到期后，根据被告王祥胜的要求，原被告双方同意转据，于2016年4月13日重新签订借款合同一份，合同约定借款期限为2016年4月13日至2016年10月17日止。合同到期后，被告未按合同规定履行还款付息业务。截止2017年9月11日止，被告尚欠原告本金100万元、利息27.16万元。
王祥胜、马思明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、机构代码证；被告身份证、结婚证、借款合同、进账单、委托代理合同。本院认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日原告桐城市元安小额贷款有限责任公司与被告王祥胜、马思明签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限1个月。原告按合同约定于2014年5月26日将借款100万元给付被告王祥胜。借款到期后，王祥胜、马思明未履行还款业务，但一直按合同约定支付利息。2016年4月13日原告与被告王祥胜双方协商，对上述借款重新签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2016年4月13日起至2016年10月17日止，利息为月利率12‰，借款人未按合同约定的日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的法院等由借款人承担。借款合同到期后，被告王祥胜未按合同约定履行合同，截止2017年9月11日止，被告王祥胜尚欠原告本金100万元、利息27.16万元。原告为此案诉讼支付律师代理费12700元。
本院认为，原告与被告王祥胜签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向被告王祥胜发放借款后，被告王祥胜未依约归还借款，构成违约，依法应承担相应违约责任。马思明与王祥胜系夫妻关系，依据我国婚姻法的相关规定，对夫妻存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务的除外。被告马思明未向法院提供相关证据，证明此笔借款系王祥胜的个人债务。被告马思明应承担共同偿还义务。故本院对原告要求被告王祥胜、马思明归还借款本金、承担利息及原告支付的律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王祥胜、马思明偿还原告桐城市元安小额贷款有限责任公司借款本金100万元、利息27.16万元，合计127.16万元，并自2017年9月11日起按月率18‰支付利息至本院确定的还款之日止。
二、被告王祥胜、马思明支付原告桐城市元安小额贷款有限责任公司律师费12700元。
上述给付款项，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16244元，减半收取8122元，由被告王祥胜、马思明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一七年九月十四日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1678号
申请执行人董兵，男，1981年5月24日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县王府井京味餐厅，住所地金湖县。
经营者ＸＸ，男，1982年11月30日生，汉族，清河区人，住淮安市。
董兵与金湖县王府井京味餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）苏0831民初2762号民事调解书，确定：一、被告金湖县王府井京味餐厅欠原告董兵工资16333元，此款于2016年11月25日前一次性给付；二、原告董兵自愿放弃其它诉讼请求；三、原、被告之间的劳动争议纠纷就此一次性了结；四、如被告金湖县王府井京味餐厅未按时足额给付上述款项，原告有权申请人民法院强制执行。调解书生效后，因义务人金湖县王府井京味餐厅未主动履行，权利人董兵向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金湖县王府井京味餐厅暂无可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次���行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2762号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 凯
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢66��之二
申请执行人:刘备战,男性,汉族,1971年06月29日出生。
被执行人:石小青,女性,汉族,1970年07月23日出生。
本院在恢复执行申请执行人刘备战与被执行人石小青房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效（2015）户民初字第00985号民事判决书，依法划拨石小青银行存款650元，已发还申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一八年二月一日
书记员 王 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0602民初620号
原告：铜仁市梵净山投资有限公司,住所地：铜仁市碧江区锦江北路39号15栋4楼。
法定代表人：张太吉，该公司总经理。
委托代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权
被告：张晓霞，女，1967年4月12日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市梵净山投资有限公司（以下简称梵投公司）与被告张晓霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梵投公司的委托代理人冯远、被告张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梵投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告所有的坐落于铜仁市的房屋，并支付拖欠原告的租金人民币2250元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，铜仁市公产管理办公室将其所有的坐落于铜仁市的房屋（门面）出租给被告，后因被告欠付租金，铜仁市公产管理办公室提起诉讼。2013年4月25日，铜仁市公产管理办公室与被告达成《和解协议书》，约定被告自愿以2013年12月22日公开招标的最高投标价7350元/年的租金继续承租该房屋，租赁期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日），租金按年支付。支付方式为每年1月10日前交到铜仁市公产管理办公室指定账户。协议约定：本协议签订后7个工作日内，原告自行撤回对被告的起诉，撤诉后3日内被告到原告办公室签订续租合同，双方按新签订的租赁合同约定执行。但《和解协议》签订后，被告并未与铜仁市公产管理办公室签订续租合同。2013年7月2日，铜仁市公产管理办公室向被告发出《通知》，要求被告于2013年7月15日前续签租赁合同。但被告未予理睬。2014年3月16日，铜仁市公产管理办公室向铜仁市人民政府呈递《关于市直行政事业单位经营性资产清理移交管理的请示》（铜市公产呈[2014]3号），请示将出租房屋及其他相应资产划转给原告。2014年3月25日，铜仁市人民政府常务会议纪要决定同意上述请示。至此，本案的出租房屋为原告所有。后被告仍然将部分租金交至铜仁市公产管理办公室，一直未向原告交纳租金。截止2017年1月，被告共欠原告租金2250元，后经原告多次催讨无果，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，铜仁市公产管理办公室与被告张晓霞签订了一份《和解协议书》，约定：被告自愿以公开招标的最高投标价7350元/年的租金，优先续租位于铜仁市能源局一层15平方米经营门面房，租赁期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日）租金按年支付，被告应于每年1月10日前将当年租金交到铜仁市公产管理办公室指定账户，实行先租后用，否则铜仁市公产管理办公室有权单方提前终止租赁合同。合同签订后，被告于2013年向铜仁市公产管理办公室支付租金7350元，2014年3月16日，铜仁市公产管理办公室向铜仁市人民政府提出关于市直行政事业单位经营性资产清理移交管理的请示（铜市公产呈[2014]3号）文件，拟决定其集中统一管理的经营性资产63处（包括案涉租赁门面在内）全部划转给梵投公司作为实收资本，并由梵投公司实质性负责经营性资产的招租及租金的收缴入库和日常维护管理工作。2014年3月25日，铜仁市人民政府颁布常务会议纪要第6期文件，载明会议议定：原则同意市公产办《关于市直行政事业单位经营性资产清理移交管理的请示》（铜市公产呈[2014]3号）。从2014年起至2016年，原告每年仅支付租金6600元，尚欠租金2250元。2015年，原告向被告下了一个催告函，告知案涉租赁门面已经移交给原告并通知被告将租金交给原告。2017年2月13号，原告向被告发送了一份催告函，载明：“因你租赁原告位于铜仁市的房屋（门面）一间，已于2015年12月31日到期。现因该片区房屋需要统一维修，特限你于2017年2月20日前搬出该房屋。同时，请你一次性缴纳所欠租金2250元（其中2014年、2015年、2016年分别欠人民币750元）。”2017年2月16日，原告向铜仁市机关事务管理局缴纳租金6600元。庭审中，原告出示了一份房屋所有权证（铜房权证地房字第××号），被告当庭表示其所租赁的门面在原告的该房产证所载明的六层房屋之内。
关于铜仁市公产办铜仁市公产管理办公室与被告签订的《和解协议书》效力问题。本院认为，该协议系双方真实意思表示，应为合法有效合同。受法律保护。
关于原告的诉请应否支持的问题。本院认为，案涉租赁门面的所有权已经登记到原告名下，原告对该房屋享有出租并收取租金的合法权益。关于案涉租赁门面的所有权变动，原告已于2015年通知被告，被告自原告通知之日起应当将相应的租金交付原告。鉴于铜仁市公产管理办公室将案涉门面的租金收缴入库及招租权利一并移交原告，并已经将案涉门面的房屋所有权登记在原告名下，铜仁市公产管理办公室在上述《和解协议书》中的权利义务依法应转由原告继受。被告于2017年2月16日向铜仁市机关事务管理局缴纳租金6600元无原告追认并不产生清偿尚欠租金的法律效力，故，原告向被告主张2014年至2016年每年尚欠的租金750元共计2250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于上述《和解协议书》约定的租赁期限于2015年12月31日届满，之后原告与被告并未续签租赁合同约定租赁期限，租赁门面又继续由被告租赁使用，原告未提出异议，故，原、被告双方形成了不定期租赁合同关系，原告作为出租方，可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。鉴于原告于2017年2月7日已经通知被告搬出房屋，故，原告要求被告搬出租赁房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定：判决如下：
一、被告张晓霞于本判决生效之日起十五日内搬出原告铜仁市梵净山投资有限公司所有的坐落于铜仁市的房屋;
二、被告张晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市梵净山投资有限公司租金人民币2250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由被告张晓霞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年六月五日
代理书记员 章靖宜
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初136号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人刘中宇，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月19日被取保候审住所地.
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人刘中宇犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人刘中宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人刘中宇在明知不符合玉米种植补贴政策条件的情况下，仍然虚构事实，以自己名义虚报375亩（25垧）的玉米种植补贴面积，骗得玉米种植补贴款53550.00元。案发后投案自首，赃款全部退回。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘中宇骗取国家玉米补贴款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘中宇主动到公安机关投案，如实供述其罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年10月，被告人刘中宇在明知不符合玉米种植补贴政策条件的情况下，仍然虚构事实，以自己名义虚报375亩（25垧）的玉米种植补贴面积，骗得玉米种植补贴款53550.00元。案发后投案自首，赃款全部退回。
上述事实，被告人刘中宇在开庭审理时亦无异议，且有证人周景明的证言，长岭县财政局证明，提取笔录，玉米生产者补贴面积调查统计表，破案经过，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘中宇虚报玉米种植面积骗取国家玉米补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人刘中宇主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，应依法减轻处罚。经社区矫正部门考察，同意将被告人刘中宇纳入社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘中宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、追缴被告人刘中宇违法所得人民币53550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 祝业才
人民陪审员 张朋海
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑 娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)汉民初字第446号
原告郭道明，男，汉族，生于1963年12月13日，大专文化,陕西省汉阴县人。
被告黄方林，男，汉族，生于1963年8月30日，小学文化，浙江省乐清市人，汉阴县盛鑫矿业有限公司职工。
原告郭道明与被告黄方林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任，公开开庭进行了审理。原告郭道明到庭参加了诉讼，被告黄方林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭道明诉称：2007年7月18日，时任汉阴县盛鑫矿业有限公司法定代表人的被告黄方林因公司事务向我借款，我同意后遂于次日将现金50000元借与被告，并约定月息2%，当时我们未约定借款期限，现在我需要黄方林还钱，被告却一拖再拖，无奈之下只能诉诸法院，请求人民法院判令被告偿还欠款本息共计87000元。
被告黄方林未到庭，但经本院询问提出了书面答辩意见，被告辩称：借据是我亲笔所写，内容属实，我至今未付本息。
经审理查明：2007年7月19日，被告黄方林向原告郭道明借款50000元，原被告约定月息2%，未约定借款期限。被告黄方林至今未偿还本息。
上述事实，已为被告书写的借据、原被告的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同未约定借款期限的，经债权人请求，债务人应当即时履行还款义务。被告黄方林应当按照借款合同约定的利息向原告履行义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告黄方林在本判决生效后30日内偿还原告郭道明借款本金50000元，利息37000元，共87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告黄方林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一〇年十月二日
书记员 刘月关
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1829号
申请执行人：陈永连，女。
被执行人：南宁市发电设备总。
被执行人：南宁广发重工集团有限公司。
本院在执行申请执行人陈永连与被执行人南宁市发电设备总厂、南宁广发重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的45520元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45520元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁圣豪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终1248号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫国强(绰号铁通)，男，1964年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省四会市。2004年1月18日因犯诈骗罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，2004年6月3日刑满释放。因本案于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人黄伟浩，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省翁源县。2013年7月26日因犯开设赌场罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。因本案于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人莫国强、黄伟浩犯开设赌场罪一案，于2017年11月16日作出（2017）粤0606刑初3781号刑事判决：一、被告人莫国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄伟浩犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人莫国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人莫国强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人莫国强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫国强撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初3781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
审 判 员 陈南春
二〇一七年十二月七日
法官助理 黄楚正
书 记 员 陈婉华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终2668号
上诉人（原审原告）：杨世金，男，汉族，1952年6月13日生，住新县。
被上诉人（原审被告）：陈从山，男，汉族，1964年10月12日生，住新县。
委托代理人宋荣珍，女，汉族，1965年12月18日生，住址同上，系被告陈从山妻子。
上诉人杨世金因与被上诉人陈从山相邻关系纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨世金，被上诉人陈从山的委托代理人宋荣珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨世金上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：原审认定的基本事实不清及错误，导致判决错误。双方为前后邻居，上诉人的房子及门前地势高，被上诉人的房子地势低，被上诉人房子后檐排水沟原是沿被上诉人关山墙通往集体女厕所，该排水再从地下埋的水泥管排出。后被上诉人把自己北山墙的排水沟及自己家建的厕所拆除，就地盖上厨房，排水沟改成我通行的道路一线。改造后上诉人通行路变窄，车辆不能达家门口。国家出资修路被上诉人百般阻挠，村委会也进行了调解，结果调解未成，诉到法院又驳回了诉讼请求。被上诉人没有正确处理排水、通行，上诉人在原路基上施工被阻止，依法维权请求应当支持。
被上诉人陈崇山以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
杨世金向一审法院起诉请求：1、判决被告维持村委会关于原告出路的划界标准和所享有的过路权；2、判决被告对原告所下石基耽误工期及威胁打人事件给予赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈崇山与原告杨世金系前后邻居，原告杨世金为拓宽门前出路，在被告陈崇山房屋后檐做石岸，被告以影响其房屋后檐出水为由加以阻止。经新县八里畈镇嶅山村委会主持调解，双方于2016年7月19日达成了书面协议书，并分别签字。协议约定：“一、杨世金为了房前出路需在陈崇山房子后檐沟下石岸加宽出路，原则上按老路坎为准做石岸，不影响陈方房后檐沟出水。二、杨世金在下石岸时确保陈崇山后檐北山头角距离空间90公分，方便水沟清理。三、陈崇山房子北首现有水沟保持现状，不许双方任意乱切乱挖，做到不影响出水，又不影响出路为目的。四、此协议一式三份，双方各持一份，村留存1份”。该村主任田庆保、村驻队人民调解员张中友作为村调解人在该协议上签字见证。协议签订后，原告杨世金在做石岸时双方发生争执，原告认为被告阻止其施工，侵犯了其人权、名声权、过路权，耽误其工期，耽误其打水泥路，估计给其造成损失大概为20000元，于2016年起诉至新县人民法院要求被告赔偿，新县法院依法制作（2016）豫1523民初1202号民事判决书，判决驳回原告杨世金的诉讼请求，该判决现已生效。2017年2月7日，原告杨世金再次向本院起诉，要求判决维持新县八里畈镇嶅山村委会于2017年关于原告出路的划界标准和所享有的过路权，经本院核实，2017年新县八里畈镇嶅山村委会主任田庆保、村委委员刘恩祥虽到现场对原被告双方相邻权纠纷进行调解，并在场定桩牵线商量是否可行，但被告不同意，双方未能达成一致意见，也没有形成书面协议。原告陈述被告威胁打人，要求被告赔礼道歉，但本案中未提供充分证据予以证实。
原审认为，睦邻友好系中华民族千年来的传统美德。邻居之间应相互帮助，相互理解，在出现邻里矛盾时更应相互包容，相互尊重，友好磋商，妥善解决。本案中，原告坚持要求维持村委会关于原告出路的划界标准和所享有的过路权，认为村委会已于2017年重新定桩牵线，应按照村委会定桩牵线的来，但经本院核实，新县八里畈镇嶅山村委会主任及村委委员虽于2017年到现场调解并定桩牵线商量是否可行，但被告明确表示反对，双方并未达成一致协商意见，也未形成书面协议，故原告起诉要求判决被告维持村委会关于原告出路的划界标准和所享有的过路权，证据不足，本院不予支持。原告基于上述划界标准要求被告对其所下石基耽误工期进行赔偿，依据不足，本院不予支持。原告起诉要求被告对威胁打人事件给予赔礼道歉，但本案中并未提供充分证据证明被告威胁打人，且被告予以否认，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告杨世金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，不动产权利人应当对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻权利人之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。当事人对自己的主张应有义务提供证据予以证明。本案上诉人杨世金一审时请求共有两项：即要求人民法院判决维持村委会关于杨世金出路的划界标准和所享有的过路权，判决陈崇山对原告所下石基耽误工期及威胁打人事件给予赔礼道歉。因为，村委会进行调解时双方虽有初步意见，但最终并没有达成一致意见，调解协议并没有生效。该调解意见所确定的过路权问题是否应当据此确定并没有证据予以证明。因此，原审判决驳回该项请求并无不当。关于耽误工期及威胁打人事件是否应当给予赔礼道歉问题。该问题的处理已经有生效判决，且此问题属侵权问题；从上诉人的举证情况看，误工工期是多少、损失多少、是否有打人行为、有无人员受伤、有无治疗费用发生等均没有证据予以证明。原审对该项请求予以驳回也是正确的。综上所述，上诉人杨世金的上诉请求不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨世金负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 任有为
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民申39号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):易友和，男，汉族，1953年4月3日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：张勉，男，汉族，1953年10月18日出生，住四川省内江市，系内江市市中区人民政府牌楼街道办事处和平街社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张惠聪，男，汉族，1956年1月31日出生，住四川省内江市市中区，系内江市市中区人民政府牌楼街道办事处和平街社区居民委员会推荐。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：刘金和，男，汉族，1957年5月2日出生，住四川省内江市东兴区。
再审申请人易友和因与被申请人刘金和民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2010）内民终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易友和申请再审称：申请人易友和于2015年6月23日在内江市粮食局复印发现的《意向收购协议》、《资产转让合同》、《内江市粮食运输贸易公司改制方案》、《内江市房屋拆迁补偿协议书》和2016年8月1日在内江市工商行政管理局复印发现的《内江市旭园五交化有限公司基本情况》等系新证据，能够证明刘金和是内江市旭园五交化有限公司法人代表，并伙同王昌秀、张世友隐瞒收购真相，骗取申请人被张世友拿走的20万元投资本息。因上述证据足以推翻原判决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求对本案进行再审，依法撤销四川省内江市中级人民法院（2010）内民终字第275号民事判决书，改判驳回刘金和的诉讼请求，并判决刘金和赔偿经济损失和诉讼成本10万元整，全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行起诉的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，易友和提供的上述证据，均为原审庭审结束前已经客观存在，系其主观原因导致庭审结束后才发现，故其逾期提供证据的理由不能成立，本院对易友和提供的上述证据不予采纳。且易友和提供的证据只能证明内江市旭园五交化有限公司收购了内江市粮食运输贸易公司、刘金和是内江市旭园五交化有限公司的法定代表人，并无证据证明刘金和、易友和、张世友、王昌秀合伙收购内江市粮食运输贸易公司项目已经成功。
综上，申请人易友和的再审申请不符合法律规定进入再审程序的条件，再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人易友和的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11053号
原告：陶鹤兴，男，汉族，1963年12月15日生，住江苏省昆山市。
原告：钱建东，男，汉族，1969年10月10日生，住昆山市。
原告陶鹤兴与被告钱建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月14日立案，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任审理。本院于2017年08月01日和同月28日两次公开开庭进行了审理，原告陶鹤兴和被告钱建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鹤兴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钱建东立即归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告父亲于2015年7月14日前往绿化养护工地途中发生交通事故，经抢救无效于2015年7月25日死亡。死亡后，被告在办理丧事过程中向原告借款计人民币20000元。后经原告催讨不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱建东辩称：我不承认这是借款，我认为是吊丧费用，我父亲出事之前我根本不认识原告。我父亲死亡之前到达死亡这段时间我已经好几天没有好好睡觉，精神很痛苦。原告作为一个承包者，理应承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：
一、2015年7月15日，被告父亲钱申元受钱玉琴的雇佣驾驶无号牌摩托车并携带割草机前往巴城湿地公园进行割草作业途中，在昆山市××城镇相××路与湖滨路口西侧路段时与案外人丁小陈驾驶的重型普通货车发生碰撞，造成钱申元倒地受伤，经昆山市第一人民医院抢救无效于2015年7月24日死亡。次日，也即2015年07月25日，陶鹤兴将自己的20000元和绿化办领导给的吊丧费5000元送至钱建东手里，并要求钱建东出具20000元的借条一份。该借条载明：“今收到人民币贰万元整￥20000元，陶鹤兴。钱建东，2015.7/25，证明人：龚玲花”。对此，原告陶鹤兴解释：绿化办的老总要求我先垫付，因为发生事情了，肯定赔钱的，所以叫我先垫付20000元，另外5000元的吊丧费，我是一起送过去的，借条上面的20000元是我自己的钱。
二、涉讼被告钱申元死亡赔偿事宜，陈济亚（被告母亲）、钱建东（即本案被告）、钱晓东（被告钱建东之弟）三人诉诸本院，要求钱玉琴、昆山市巴城镇环湖村村民委员会、昆山市巴城绿化管理所三方要求赔付相应损失。本院于2016年11月24日出具（2016）苏0583民初14040号民事判决书一份，判决驳回三人陈济亚、钱建东、钱晓东的全部诉讼请求。此后，三人不服上诉至苏州市中级人民法院。后经调解，各方于2017年03月09日达成调解协议。该事实记载于苏州市中级人民法院（2017）苏05民终902号民事调解书。此后，原告陶鹤兴见此结果，要求被告归还借款，被告钱建东拒绝归还，原告诉诸本院。
上述事实由原告提供的借条一份、本院调取的法律文书两份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的借条证据，本院确认被告结欠原告借款20000元。由于被告欠付未还，引发纠纷，故错在被告，被告应当承担本案全部民事责任。至于被告抗辩称该20000元当时系吊丧费，但被告未能提供相关依据证明其主张成立。审理中，本院调取的与本案相关的两份生效的法律文书其记载的内容也没有显示本案原告陶鹤兴需依法承担相关法律赔付责任。因此，本院对被告相关主张均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱建东在本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶鹤兴借款20000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱建东负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 沈中昊
二〇一七年九月八日
书记员 陈 英
附相应法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民特9号
申请人：王保元。
委托诉讼代理人：吴文彪。
申请人王保元申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
王保元称：请求法院宣告陈某某失踪。我与陈某某系夫妻关系，因陈某某患有精神疾病，从1986年农历8月离家出走至今未归。我已多方查找但至今杳无音信。请求法院宣告被申请人陈某某失踪。
经审理查明：下落不明人陈某某，女，19××年×月×日生，汉族，户籍地盐城市，原住盐城市××区××村××号，系申请人王保元的妻子。1986年农历8月，被申请人陈某某离家出走，至今未归。盐城市盐都区秦南镇东方红村民委员会经调查确认陈某某下落不明并出具证明。申请人王保元申请宣告陈某某失踪后，本院于2017年5月18日在检察日报发出寻找陈某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某某仍然下落不明。
本院认为，根据法律规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。陈某某自1986年从家中走失，至今下落不明，已经超过了法律规定的期限，本院受理利害关系人王保元的申请后，依法发出寻找陈某某的公告，在法定期限内，陈某某仍无下落，王保元的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告陈某某失踪。
二、指定王保元为失踪人陈某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王华
二〇一七年八月三十日
书记员 张钰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8100号
上诉人（原审被告）:明珉，女，1982年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号招商银行大厦。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
原审被告：明赐东，男，1953年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：张宜宜，女，1953年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人明珉与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行、原审原告明赐东、张宜宜金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院依法通知上诉人本案定于2017年11月20日下午13时30分，在本院第十五法庭开庭审理。上诉人无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人明珉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费174元，减半收取87元，由上诉人明珉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 李娅飞
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初964号
起诉人:王某等76人(详细身份状况见后附名单)。
诉讼代表人:王某，男，汉族，生于X年X月X日，住汉台区某机械厂。
诉讼代表人:廖某，女，汉族，生于X年X月X日，住汉台区某机械厂。
本院收到王某等76人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原告对某机械厂小区建筑区划内的的公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共同共有。有关财产包含但不限于:1、3号楼;20、21号商品住宅楼;单身楼1-3层;大食堂、小食堂、托儿所、商店、开水房、煤场;小区道路及活动场所、树木、住宅楼周边人行道路；生活区外围的水泵房、公厕、自用道路及道路两旁树木等。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：某机械厂原属航空工业部,自1966年建厂至2000年，建设了1-19号住宅楼、单身楼、大食堂、幼儿园、商店、煤场、水泵房、小食堂等公共场所、公用设施和物业服务用房。房改期间,1-6号住宅楼出租给未参加房改的企业职工,起诉人购买7-19号楼用于日常生活。2003年11月机械厂破产并被收购,更名为某机械有限责任公司,但收购范围仅限于原厂厂区,并不包括生活区及位于生活区外围的水泵房、自用道路及道路两旁树木。该厂生活区虽由某机械有限责任公司临时管理,但其从未取得过上述财产的所有权,而被告于2011年底擅自将2号、4号、5号、6号楼拆除,在4号、5号、6号楼原址上建成了20号、21号楼,并对外出售,将原市场迁移到2号楼原址,1号楼、3号楼和大食堂对外出租。根据我国《物权法》相关规定和区分所有权法律制度,公有住房及建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房、管理用房归全体业主共有,起诉人理当享有共同所有权和共同管理权。故某机械有限责任公司就上述财产所做出的占有、使用、处分、收益的行为侵犯了起诉人的财产所有权。
本院经审查认为，起诉人诉请所涉财产及土地的权属系某机械厂在2003年破产或改制中遗留问题，且据起诉人反映,政府主管部门已将上述财产以汉市国用（土）第5132号文件划拨给汉中某机械有限责任公司，起诉人曾为此先后向中纪委、省纪委、市政府及相关部门进行信访未果。综上，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王某等76人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 杨晓刚
代理审判员 闫 妮
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 瑞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2311号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐兴芳，女，1959年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：廖万华，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖万全，男，1948年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人徐兴芳、廖万华因与被申请人廖万全合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
徐兴芳、廖万华申请再审称：1、被拆迁房屋实际已登记在廖万华、徐兴芳名下，原一、二审判决故意剥夺徐兴芳、廖万华合法权利，颠倒黑白、歪曲事实，适用法律明显错误；2、廖万全与廖万华之间签订的协议，只要涉及徐兴芳的共有财产，未经徐兴芳书面签字同意，都是无效的，必须依法撤销，一、二审判决违法，属枉法裁判。综上，请求：1、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1198号民事判决；2、追回徐兴芳已注册登记的双福新区A2还房3幢1单元17-6号房屋及装修、设施费20万元左右；3、确认廖万全与廖万华所签协议无效；4、本院作出重新审理本案，并立发暂缓执行令。
本院经审查认为：廖万全与廖万华签订的《房屋现已被开发差价补偿协议》是双方对旧房屋被拆迁后，作出的处置还房的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。由于《房屋现已被开发差价补偿协议》是廖万华、徐兴芳在夫妻关系存续期间签订，廖万全有理由相信廖万华的签约行为实为廖万华、徐兴芳夫妻双方的共同意思表示；虽然徐兴芳与廖万华离婚时约定讼争的还房归徐兴芳所有，但该约定不能对抗《房屋现已被开发差价补偿协议》的相对人廖万全，因此，一、二审判决双方签订的《房屋现已被开发差价补偿协议》有效；由廖万华、徐兴芳在判决生效后十日内将位于重庆市江津区双福新区A2还房3幢1单元17-6号房屋(约60平方米)交付给廖万全并无不当。徐兴芳、廖万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐兴芳、廖万华的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 博
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0526民初2916号
原告:苏兴财，男，1964年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告:郭志胜，男，1967年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码91350500660361282X，住所地：泉州市丰泽区刺桐西路商贸中心综合管理楼附属楼一、三层。
负责人：王剑晖，该公司经理。
原告苏兴财与被告郭志胜、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告苏兴财于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告双方已自行协商解决纠纷，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予苏兴财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏兴财负担（已缴交）。
审判员 岳广明
二〇一七年九月七日
书记员 曾 凌
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂2827刑初100号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人杨祖平（外号杨阳），男，1985年4月15日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，住湖南省龙山县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月1日被龙山县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人杨祖平犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人杨祖平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日晚，公安民警在来凤县银都宾馆例行检查时，在606号房间查获被告人杨祖平，从其身上搜出疑似海洛因、麻古、冰毒、大麻等物品。随后，又从其租住于来凤县翔凤镇观城坡农场路38号一楼第五间房内查获两个装有疑似海洛因的塑料瓶子。经对杨祖平身上及租住处查获的疑似毒品物进行称重及鉴定，其非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.66克、海洛因35.78克、大麻0.88克。
上述事实，被告人杨祖平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证移送案件通知书、抓获经过、搜查证、扣押物品、文件清单、称重视频说明、情况说明、鉴定意见通知书、人口信息，证人彭某2、曾某、彭某1等人的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2015]325号、州公物鉴（理化）字[2015]528物证检验报告，现场勘验检查笔录（附照片）、搜查笔录、尿检笔录、辩认笔录及被告人杨祖平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祖平非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因共计43.44克（其中甲基苯丙胺7.66克、海洛因35.78克），其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨祖平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨祖平如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨祖平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年[有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日（抓获之日）起至2017年11月29日止]，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年七月二十日
书 记 员 严 哲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1696号
罪犯付朋，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年8月21日作出(2015)甬余刑初字第577号刑事判决，以被告人付朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付朋在服刑期间（考核期2015年9月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付朋准予减刑四个月（刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张笑丽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7722号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：林剑峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，。
现代金融控股（成都）有限公司与林剑峰不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林剑峰应返还7362.53元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费65元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
2017年9月6日，本院依法查封登记在被执行人林剑峰名下的车牌号为粤Ｍ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7722号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月三日
书记员 邓展骏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1355号
罪犯袁福生,男，1981年9月26日出生，汉族，中专文化，江西省宜春市人。现在���南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年12月31日作出(2003)株中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人袁福生犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）湘刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月25日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年3月24日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监���于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯袁福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励分140分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯袁福生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁福生在执行��间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁福生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 唐俊虞
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2466号之七
申请执行人：何建，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被执行人：欧华容，女，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行何建与欧华容买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付货款66580元，并从2016年11月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付资金占用利息至该款付清之日止。经过对被执行人的财产状况进行调查，发现欧华容名下有银行存款，本院对欧华容在中国工商银行的存款账户进行了7万元的额度冻结、对其在中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行的存款账户分别进行了8万元的额度冻结，扣划了欧华容在中国工商银行的存款6972元、在中国邮政储蓄银行的存款2012元、在重庆农村商业银行的存款5105元，合计14089元。支付了应交纳的本案执行费899元、（2017）渝0151执2463号案件执行费306元、（2017）渝0151执3238号案件标的即（2016）渝0151民初5446号案件诉讼费1460元、（2017）渝0151执3239号案件标的即（2016）渝0151民初5447号案件诉讼费470元。剩余10954元由本案申请人何建与另一案申请人姚兰按比例进行分配，其中本案申请人何建分得案款7756.11元、姚兰分得案款3197.89元，均已分别支付给了申请人。被执行人欧华容名下无车辆及工商登记信息。被执行人欧华容有位于重庆市铜梁区的房屋一套及位于重庆市铜梁区的房屋一套、位于重庆市铜梁区的房屋一套，上述房屋均设定有抵押，本院对位于重庆市铜梁区的房屋一套及位于重庆市铜梁区的房屋一套进行了查封。本案执行标的额66580元及利息，已兑现7756.11元，尚欠58823.89元及利息未能兑现。本院已依法将欧华容纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人，申请人明确表示在本案中暂不申请对被执行人的上述房屋进行处置，亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1067号
原告：刘俊武，男，1946年12月26日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：袁荣峰，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地大冶市，
委托诉讼代理人：方闳，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘俊武与被告袁荣峰债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊武及其委托诉讼代理人温建寅、被告袁荣峰委托诉讼代理人方闳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊武诉称：2014年初，原告就大冶市金湖大道刷黑工程及延伸工程材料款，起诉湖南第三建设有限公司、武汉市第三市政工程有限公司。因被告袁荣峰是该工程实际承包方的合伙人，当法院送达起诉状副本后，被告找到原告，说其内部协商该款项由其支付。2014年7月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了1份《协议书》，约定：一、甲方自愿承诺上述二公司欠乙方款项386320元，由甲方在2014年12月底前偿付完毕；二、甲方如果在2014年12月底前没有付清欠款，甲方愿意以自己家庭的无限资产偿付；乙方也可以在大冶市人民法院起诉甲方，甲方愿意承担银行贷款利率两倍的利息。协议签字生效后，原告依约向大冶市人民法院申请撤回对上述二公司的起诉。后被告仅于2015年2月7日付款80000元，原告多次向被告催讨，被告只承诺不付款。2016年12月31日，被告还给原告发来短信称：“刘总安好：确实对不起﹗我暂时确实很困难，但是请你相信我，我从没放弃努力解决，暂时还需要一段时间来化解，不管多难请你再帮我撑一段时间为感﹗”被告的违约行为给原告的合法权益造成极大伤害。故诉来法院，请求判令被告支付原告工程材料款306320元和利息85769.60元（利息已算至2017年6月6日止），逾期付款仍按银行贷款利率两倍计算利息至付清为止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告袁荣峰辩称：1、关于本案管辖权问题，我不服大冶市人民法院驳回我管辖权异议的民事裁定，已于2017年7月10日向黄石市中级人民法院提起上诉，我委托诉讼代理人参与庭审并不等于我认可大冶市人民法院有管辖权；2、本案争议的债务基础法律关系是其他单位差欠原告债务，我将该债务转移承受这是基本事实，对于差欠原告债务金额306320元我认可，但对于违约金即利息数额85769.60元请法院核定，我承受不了，请求免除；3、双方约定还款期限为2014年年底，原告直到2017年2月27日才提起诉讼，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告起诉所陈述的事实一致。另黄石市中级人民法院于2017年9月7日作出(2017)鄂02民辖终53号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案管辖权问题，已经黄石市中级人民法院终审裁定，大冶市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条规定：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案被告在原告与债务人诉讼过程中，与原告协议约定将债务人差欠原告的工程材料款386320元转移承受，并承诺2014年12月底前偿付完毕，逾期愿意承担银行贷款利率两倍的利息，原告也可以在大冶市人民法院起诉等。该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告除已付80000元外，余款306320元被告应当偿付给原告。被告逾期未付，应按约定的银行同期贷款利率的两倍向原告支付利息。原、被告约定原告可以在大冶市人民法院起诉，但被告仍提出管辖权异议，且对大冶市人民法院的驳回管辖权异议裁定提出上诉，纯属有意拖延时间。关于诉讼时效问题，原、被告于2014年7月9日签订协议后，被告未按约履行，经原告催讨，被告才于2015年2月7日付款80000元。余款原告通过短信等方式多次向被告催讨，未超过诉讼时效。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁荣峰于本判决生效之日起三日内偿付原告刘俊武306320元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息，息随本清。
本案受理费7182元，由被告袁荣峰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向学文
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓伊辰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6047号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号*****楼。
负责人：郭宏德，总经理。
委托诉讼代理人：徐剑，男，1976年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。（公司员工）
委托诉讼代理人：江晖，男，1983年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。（公司员工）
被上诉人（原审原告）：成都晨飞汽车销售有限公司。住所地成都市龙泉驿区西河镇西鑫苑商住楼*幢**号。
法定代表人：刘志祥，总经理。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财保四川分公司）因与被上诉人成都晨飞汽车销售有限公司（以下简称晨飞公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保四川分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、晨飞公司承担本案诉讼费。主要事实及理由是：1、事故不属于保险责任。投保单中特别约定：因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。从天安财保四川分公司现场勘查照片可以看出，晨飞公司所有的车辆液压杆外部明显弯曲变形，车辆大梁明显扭曲，这种损坏是典型在举升过程中，货箱超重导致配重不平衡，液压杆受力不均与导致液压变形引起的车辆侧翻事故。从机械原理角度来看，如果是在未举升状态车辆侧翻，液压部件受损，液压杆在内部弯曲变形，不可能从液压磅中升出，液压杆是油压负重，如果没有开启油压开关，液压杆不会升举出液压磅，因此一审法院不采信天安财保四川分公司的证据材料不符合法律规定。2、损失金额不合理，晨飞公司在没有通知天安财保四川分公司定损的情况下，自行修复，导致天安财保四川分公司不能明确事故损失，且金额巨大，明显不符合行业维修标准，一审法院判决天安财保四川分公司全部承担不合理部分，明显违背法律规定。
晨飞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
晨飞公司向一审法院起诉请求：1、判令天安财保四川分公司赔偿晨飞公司川Ａ×××××号重型货车的修理费、施救费61000元；2、本案诉讼费用由天安财保四川分公司负担。
一审法院认定事实：川Ａ×××××号车辆的行驶证载明的所有人为晨飞公司，该车以晨飞公司名义在天安财保四川分公司处投保了机动车损失险，保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止，保险金额325600元，保险费6559.48元；双方在保险单中特别约定：被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。晨飞公司在保险单中声明“已收到保险条款并仔细阅读，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”并加盖晨飞公司印章予以确认。2016年1月25日，大邑县公安局交通警察大队出具《事故证明》，载明：2016年1月17日19时05分许，驾驶员王进驾驶川Ａ×××××号车辆，在大邑县晋原镇跃华商品混凝土公司内因操作不当致使车辆侧翻，事故造成川Ａ×××××号车受损，无人员受伤。事故发生时，驾驶员王进通知了天安财保四川分公司，天安财保四川分公司亦派人到事故现场进行查勘，但未对该车的受损情况进行核定。嗣后，晨飞公司将该车交由案外人大邑县晋原镇大东汽修厂维修，产生维修费、施救费61000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，晨飞公司提交的交警部门出具的《事故证明》中，载明了川Ａ×××××号车辆系因操作不当导致受损，事故发生后晨飞公司及时向天安财保四川分公司履行了通知义务，天安财保四川分公司亦进行了现场查勘，晨飞公司的证明责任已完成。双方虽然在保险单中特别约定，被保险车辆在使用过程中因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的损失，保险公司不承担赔偿责任，但天安财保四川分公司仅以现场查勘的照片，推断事故发生时车身翻斗处于升起状态，证据不足，一审法院对其辩解意见不予采信。双方订立的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。晨飞公司因其投保的川Ａ×××××号车辆发生事故受损，属于天安财保四川分公司车辆损失险的赔偿情形，同时，晨飞公司在天安财保四川分公司未对车辆损失进行核定的情况下，为进一步防止损失的扩大，及时对受损车辆进行维修，符合法律规定，故一审法院对晨飞公司的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效之日起三日内赔偿成都晨飞汽车销售有限公司保险金61000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
二审中，天安财保四川分公司提交了照片一组，拟证明车辆是在举重过程中发生的侧翻，不属于保险范围。晨飞公司质证认为，这是事发后的照片，不能达到天安财保四川分公司的证明目的。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点：天安财保四川分公司是否应当赔偿晨飞公司保险金61000元。本院综合分析评判如下：
关于天安财保四川分公司认为事故发生时车辆翻斗处于升起状态的主张，本院认为，天安财保四川分公司举示的调查报告、现场照片，不足以证明事故发生时车辆翻斗处于升起状态，因此，对于天安财保四川分公司认为事故发生时车辆翻斗处于升起状态的主张，本院不予支持。关于天安财保四川分公司认为修车损失过高的主张，本院认为，晨飞公司在发生事故后，在48小时内通知了天安财保四川分公司，天安财保四川分公司在《机动车保险事故调查报告》处理意见中载明“已明确告知由于液压杠未处于放下状态发生保险事故，不属于保险责任”，因此并非是晨飞公司没有通知天安财保四川分公司定损的情况下自行修复，而是晨飞公司在天安财保四川分公司不定损的情况下，自行对事故车辆进行修复，且出具了成都市大邑县大东汽修维修（保修）结算单，结算单中载明车辆维修的具体项目具体费用，天安财保四川分公司认为维修费用过高，并未提交证据证明。因此，对天安财保四川分公司认为修车损失过高的主张，本院不予支持。综上所述，天安财保四川分公司应当赔偿晨飞公司保险金61000元。
综上所述，天安财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 茜
审判员 张 琦
审判员 王 嫘
二〇一七年六月七日
书记员 陈代丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执434号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹。
被执行人吴森林，男，1969年11月7日出生，户籍所在地河南省平舆县。
北京市石景山区人民法院与吴森林罚金一案，业经（2017）京0107刑初358号法律文书审结，判决生效后，审判庭将罚金部分移送执行，要求吴森林人民币20000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吴森林名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初358号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 常娥
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)濮中法民开终字第156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司总经理。
委托代理人：常学伦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：翟自景，男，汉族，1990年5月25日出生。
委托代理人：靳永光，男，汉族，1986年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）：聂石杰，男，汉族，1972年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）：李记涛，男，汉族，成年。
被上诉人聂石杰、李记涛的委托代理人：张开军，男，汉族，1971年12月4日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人翟自景、聂石杰，李记涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第4036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人常学伦、被上诉人翟自景的委托代理人靳永光，被上诉人聂石杰、李记涛的委托代理人张开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月8日14时50分许，聂石杰驾驶JL2677号小型普通客车在濮阳市运输公司院内南北路由南向北行驶时，与停在路边的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、电动三轮车乘坐人翟自景受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定1、聂石杰负事故的全部责任；2、翟自景无事故责任。事故发生当日，翟自景入住濮阳市中医医院进行治疗损伤，同年9月2日出院，共计住院56天。期间共花费医疗费36959.16元。
另查明，翟自景住院期间由其父亲翟方川护理。翟自景及翟方川均系从事服务业。
又查明，2013年11月17日，经翟自景申请，华龙区人民法院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对翟自景的伤残程度进行了鉴定，结论为：翟自景左下肢损伤伤残程度为十级。翟自景支付鉴定费700元。
还查明，豫JL26**号事故车辆登记车主为李记涛，实际车主为鲁传兴。事故发生后，鲁传兴支付翟自景37000元。豫JL26**号事故车辆在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案证实。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，聂石杰在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。人民保险公司作为豫JL26**号事故车辆交强险的承保人，应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给翟自景造成的各项损失向翟自景承担民事赔偿责任。本次事故给翟自景造成的损失有：
1、医疗费36959.16元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费8344元。翟自景提供的证据仅能证实其所从事的行业，并不能证明其固定收入情况，故翟自景请求的误工费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按120天计算（从住院之日计算至伤残评定前一日，翟自景请求按120天计算，不违反法律规定，予以准许）；
3、护理费3894元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按56天，有1个护理人员计算；
4、交通费1120元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按56天计算；
5、住院伙食补助费1680元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按56天计算；
6、营养费1120元。参照每天20元的营养标准，按56天计算；
7、残疾赔偿金15049.88元。参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年的标准，按20年的10%计算；
8、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、翟自景在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
9、鉴定费700元。依据翟自景提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给翟自景造成的各项损失共计73867.04元。人民保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。实际车主鲁传兴向翟自景垫付的37000元，应由人民保险公司从翟自景的赔偿款中予以扣除。故人民保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付翟自景赔偿款共计36867.04元。被代扣的37000元，由人民保险公司向实际车主鲁传兴返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告翟自景各项损失共计36867.04元；二、驳回原告翟自景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告翟自景负担563元，被告聂石杰负担267元，被告国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担267元。”
上诉人人民保险公司上诉称，被保险车辆在上诉人人民保险公司没有商业险，上诉人人民保险公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，而被上诉人翟自景的医疗费36959.16元，远远超出了上诉人人民保险公司的赔偿限额。另外，判决由上诉人人民保险公司承担诉讼费没有事实和法律依据。请求，撤销原审判决，依法改判上诉人人民保险公司对超出交强险各分项限额的29926.16元不予支持，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人翟自景辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人聂石杰辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李记涛辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定:“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，因此上诉人人民保险公司关于原审法院在交强险限额内不分项而应改判的上诉理由缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予采纳。因本次事故，被上诉人翟自景支付的诉讼费是其必要的、合理的实际费用，依法应该得到赔偿和支付，故上诉人不予支诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年五月十四日
书记员 李晓东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1393号
罪犯孙神功，男，1995年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2015年7月10日作出(2015)嘉平刑初字第558号刑事判决，以被告人孙神功犯放火罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年7月23日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙神功在服刑期间(考核期2015年8月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙神功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙神功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙神功准予减刑六个月（刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张笑丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初1654号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：阚文华，女，汉族，住吉林市昌邑区解放东路鸿博景园。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告阚文华物业服务合同纠纷一案中，现原告吉林市鸿博物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十月七日
书 记 员 李红艳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635财保23号
申请人：王振民，男，1942年3月18日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清、刘京京，河北瑞清律师事务所律师。
被申请人：纪德云，女，1959年10月1日出生，住址蠡县。
申请人王振民于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪德云驾驶的雷丁牌电动代步车一辆进行查封、扣押。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人纪德云驾驶的雷丁牌电动代步车一辆，期限为2年。
案件申请费320元，由申请人王振民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正方
二〇一八年五月十五日
书记员 孔卫晨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3337号
原告：施某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告：陆某某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波、梁爱剑，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城
南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
原告施某、陆某某诉被告郭某某、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告施某、陆某某的委托诉讼代理人孙海波、被告郭某某到庭参加诉讼，被告弘盛公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施某、陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某某支付原告尚欠工程款46831元，被告弘盛公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郭某某将盐城市房产交易中心部分杂工工程分包给原告施某、陆某某施工。后原告按约完成施工任务，经原告多次催要，截止2015年3月11日，经原告与郭某某对账，被告尚欠工程款98631元，当日郭某某出具欠条，并承诺约期还款，后支付部分款项，余款46831元至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭某某辩称，对欠条的真实性无异议，是我出具的。我尚欠两原告工程款46831元是事实，但是我现在无能力偿还，目前我的所有债权已转让给弘盛公司，由弘盛公司负责收取，所以应当由弘盛公司承担偿还责任。
被告弘盛公司未到庭答辩，但庭前提交书面答辩状，主要内容为：一、我司、盐城分公司从未为郭某某所欠劳务费提供担保。原告也未提供相应证据；二、我司盐城分公司职员吴士富在郭某某所立欠据上的签字，就其内容并无担保的意思表示；三、退一步讲，即使吴士富想代表我司盐城分公司提供担保，因盐城分公司为我司内部分支机构，其担保依法无效；综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
本院认定事实如下：郭某某与原告施某、陆某某口头约定：将盐城市房产交易中心部分杂工工程分包给施某、陆某某施工。嗣后，施某、陆某某组织人员施工，并完成约定施工任务，双方也进行了结算，工程也经过竣工验收。期间，郭某某已支付部分工程款。2015年3月11日，因原告及其他多名分包人主张尚欠工程款未果，遂至弘盛公司索要工程款。当日，郭某某出具欠条给各分包人，出具给施某、陆某某的欠条内容如下：今欠到施某、陆某某工资98631元。此款2015年6月30日前付1/3，余款2016年春节前付清此后，弘盛公司盐城分公司吴士富作为保证人签字担保。原告施某、陆某某自认已收到被告支付的工程款51800元，余款46831元经两原告多次催要未果。现诉至法院。
另查明，本院审理的相关案件（判决书已生效）认定郭某某以弘盛公司名义与建设单位签订施工合同，而实际是由郭某某出资组织施工，并进行管理；认定郭某某是挂靠弘盛公司，其是案涉工程的实际施工人。
本院认为，原告与郭某某签订的建设工程分包合同因违反国家法律的禁止性规定，应属无效合同。而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，郭某某也出具欠条予以确认。现原告要求郭某某支付尚欠工程款46831元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告弘盛公司作为被挂靠人，应对挂靠人所欠债务承担连带责任。对被告弘盛公司辩称其不应承担担保责任的理由，与本院查明的事实不符，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某支付原告施某、陆某某尚欠工程款46831元。于本判决生效后十日内履行完毕。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
审 判 长 徐 云
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3078号
原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：周德永，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：王春梅，女，1991年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨海涛，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告王春梅、杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉处理。
审判员 刘耿
二〇一七年十一月二日
书记员 陈晨