浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5779号
原告（反诉被告）:何洪亮，男，1955年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马晨，男，1953年8月7日出生，汉族，退休职工，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：恒尊集团有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人：袁国义，系董事长。
委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告何洪亮与被告恒尊集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日预立案受理后，分别于2014年8月7日、2014年10月17日、2016年1月20日组织原、被告双方进行证据交换。本院于2016年4月12日立案受理后，2016年7月1日，被告恒尊集团有限公司提起反诉，本院审查后予以受理，依法组成合议庭，分别于2016年7月20日、2017年12月7日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）何洪亮及其委托诉讼代理人张敬华，被告恒尊集团有限公司（反诉原告）的委托诉讼代理人陈冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒尊集团有限公司支付工程款1171.61205万元（从2014年6月16日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；2、判令被告恒尊集团有限公司赔偿原告损失1543.73854万元（其中包括已鉴定的前期费用201.2773万元，未列入鉴定意见书的包括地面硬化、临时用房、围墙、钢管材料费等费用202.0150万元，工期损失费69.7929万元，工资赔偿款68.8万元，可得利润损失1001.85334万元）；事实与理由：2013年5月24日，上溪镇人民政府下发《中标通知书》，确定由被告恒尊集团有限公司中标施工位于工程。该工程中标价1.775亿元，工期630天。2013年6月初，被告与上溪镇人民政府签订了《建设工程施工合同》。2013年6月27日，双方签订了《建设工程施工承包合作合同》一份。2013年7月2日，被告下文决定由原告担任西苑小区工程项目负责人。2013年7月24日，被告义乌分公司与原告签订了补充合同。该补充合同约定：“建设方汇入恒尊公司预付款、进度款由恒尊集团义乌分公司按照项目部实际工程量结算，工程款划入项目承包人何洪亮的账户上，由何洪亮承担工地材料人工支付及法律责任，恒尊集团不得扣留（除管理费、税金）。”合同签订后，原告积极组织施工队伍进场施工，并为该工程垫付了大量的材料款、民工工资等，并为整个工程购置了大量的临时设施和材料。但是被告于2013年10月20日单方发文，免去原告担任的上溪镇西苑小区项目负责人职务，无任何理由单方终止该合作协议。同时被告采取种种手段强行进场并迫使原告办理移交。被告单方终止合同行为造成了原告巨额经济损失。
被告恒尊集团有限公司辩称：一、被告并没有违约行为。被告在中标本案讼争工程后，成立恒尊集团有限公司义乌分公司，并将该工程内部承包给何和平经营，签订内部承包经营合同。后经被告查明，何和平将该工程违法转包给原告施工。根据被告与发包方签订的《建设工程施工合同》约定，被告不得将进行整体转包。被告与何和平的《内部承包经营合同》同样约定“不得整体转包或以其他形式倒包牟利”。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。因此，义乌分公司与何洪亮之间《建设工程施工承包合作合同》应认定为无效。对于无效的合同，是不需要承担违约责任的。后经原、被告协商无果，被告撤销了原告在此项目中的一切职务。二、被告在承包涉案工程后，由义乌分公司与原告签订了《建设工程施工承包合作合同》，其中第三条明确约定“合作承包金额暂定合同总价1.77亿元，最终造价按建设单位审核后的结算造价为准”。而建设单位审核的依据是“两被告签订的《建设工程施工合同》及中标的商务标投标报价”，即7号鉴定意见书的评估依据。这是被告能从发包方结算的造价。原告与义乌分公司也是按此造价进行分配。三、根据《建设工程施工承包合作合同》的约定，从发包方处结算的工程款应当先扣除税金（以义乌市地税局所开具的发票额为准），并上交被告4.5%的管理费。剩余部分，按原告95%、义乌分公司5%分配。鉴定结果中未涉及税金、管理费及比例分配问题。四、关于2013年11月13日的“会议纪要”：1、从文字内容上看，该会议纪要记载的是“原何洪亮项目部”的10点诉求，其中第2、8、10条还不明确，有待与被告继续协商。刘某并未做出任何同意或不同意的表示。就像法院的庭审笔录，即便我不同意原告所说，但我仍需签字确认原告曾做所记载的陈述。而不是说我签字就代表我认可。根据刘某的证言及在场经理毛凌峰的记录，刘某曾明确提出“以上问题带回去向公司领到汇报后再做出答复”。即刘某的签字仅代表收到了原告的主张。2、在2013年11月15日的会议纪要第6条，被告明确提出“11月13日会议何洪亮提出的问题，已由刘某书面签收，并向公司回报，20日前做出书面答复”。2013年11月18日，被告向原告寄送《关于何洪亮于2013年11月13日提交的会议纪要所涉事项的答复》。2013年12月2日，被告向原告寄送《关于要求赔偿上溪西苑小区工程损失的函的复函》，明确拒绝原告提出的各个问题。3、被告并未授权刘某承诺原告的诉求。刘某仅仅是被告的普通员工，无权更改分公司与何洪亮签订的书面合同。而且，对于涉及上千万元的重大实体权益处分事项，应当经过特别授权。因此，所谓的“会议纪要”仅仅是原告的单方陈述，并非是双方协议。故以此为基础作出的6号鉴定意见，不能作为定案证据。
反诉原告恒尊集团有限公司向本院提出反诉请求：判决反诉被告何洪亮返还反诉原告恒尊集团有限公司多付的工程款7654572.10元，并支付逾期利息损失（要求自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，暂按月利4.5‰计算至2016年7月20日为1136703元）。事实与理由：2013年6月初，反诉原告与义乌市上溪镇人民政府签订了《建设工程施工合同》一份，由反诉原告承包施工义乌市上溪镇西苑小区一期工程。之后，反诉原告设立了恒尊集团有限公司义乌分公司（住所地义乌市，负责人何和平），负责工程的具体施工。2013年9月初，反诉原告在例行检查中发现义乌分公司私自将西苑小区一期工程转包给了反诉被告，且分公司与何洪亮项目部之间内部冲突不断、工程进度严重受影响，甚至发生民工集体讨薪事件。反诉原告认为，分公司与何洪亮之间的协议违反了反诉原告与上溪镇政府《建设工程施工合同》及反诉原告与何和平之间《内部承包经营合同》的约定，该转包行为无效。经反诉原告要求，何洪亮项目部从工地退出。反诉原告于2013年10月21日对已完工工程委托了义乌市公证处进行证据保全。根据金华中健工程咨询有限公司金中健鉴字[2015]年第7号《鉴定意见书》，反诉被告何洪亮2013年10月21日前已完工的上溪西苑小区工程的工程价款为17640880元，而反诉原告已实际支付人工工资、材料款及工程预支款等共计22990582.10元，已大大超出了应付款。
反诉被告何洪亮答辩：根据恒尊集团有限公司提供的证据及原告的计算，原告认可恒尊已支付且应由原告承担的金额为1854.34635万元。另外，被告恒尊集团有限公司委托鉴定的金中建鉴字第7号鉴定意见书委托程序违法，是本案原承办人私自委托，关于该事实原告已申请原承办人及庭长回避，贵院也作出相应裁定要求原承办人回避。金中建鉴字第7号鉴定意见书的内容是何和平完成的上溪镇西苑小区工程价款，也就是说何和平自己提供的材料，该工程款以及结算依据均是何和平单方提供给是鉴定单位，鉴定单位也没有组织原告进行工程量及相关签证单的核对，该鉴定意见书与本案无关。被告恒尊集团有限公司依据违法取得的金中建鉴字第7号鉴定意见书提出反诉，反诉的金额远远超过何洪亮收到的工程款。被告恒尊集团有限公司的反诉没有事实上与法律上的依据，请法庭予以驳回。
原告何洪亮就其诉请及反诉辩称向本院提供如下证据：
一、证据1，身份证、营业执照、资质证书复印件各一份，证明原告的身份情况及被告的工商登记情况。
二、证据2，中标通知书复印件一份，证明2013年5月24日，义乌市上溪镇人民政府下发中标通知书，确定被告为上溪镇西苑小区一期工程中标人。
三、证据3，建设工程施工合同复印件一份，证明上溪镇人民政府与恒尊集团有限公司于2013年6月4日签订了建设工程施工合同及其具体约定内容。
四、证据4，原告与被告于2013年6月27日签订的建设工程施工承包合同原件、关于成立异地奔小康（西苑小区一期）工程项目经理部决定原件，证明：1、原、被告于2013年6月27日签订承包协议一份，如有与2013年7月24日的补充协议不一致的，以补充协议为准；2、被告于2013年7月2日下文决定由原告担任西苑小区一期工程项目负责人。
五、证据5，补充协议原件，证明：1、该补充协议由原告与被告义乌分公司于2013年7月24日签订；2、合同约定，建设方汇入恒尊公司预付款、进度款由恒尊集团义乌分公司按照项目部实际工程量结算，工程款划入项目承包人何洪亮帐户上，由何洪亮承担工地材料人工支付及法律责任，恒尊集体不得扣留（除管理费、税金），何和平是恒尊公司义乌分公司的经理，李留武是何和平的朋友，见证人杜某是项目部的技术负责人。
六、证据6，被告的《关于要求退出上溪镇西苑小区工程施工并做好相关工作的通知》原件、《关于免去何洪亮等职务的通知》原件，证明被告于2013年10月20日单方发函：“免去你担任的上溪镇西苑小区项目负责人职务，终止该项合作协议……”，并下文免去原告项目负责人职务。
七、证据7，关于单方终止合作协议并退出工程的函告、快件面单、邮件查询单等，此组证据均为原件，证明原告于2013年10月21日发函给被告，就被告提出的《关于要求退出上溪镇西苑小区工程施工并做好相关工作的通知》提出答复，原告答复认为：被告单方提出通知属于无理取闹，没有任何事实和法律根据。该函件除寄给被告外，还抄送给了上溪镇政府和监理公司。
八、证据8，会议纪要复印件、移交书原件，证明：1、2013年10月21日，上溪镇政府召集双方协调，明确更换负责人期间的停工误工费由被告承担。2、涉案工程从开工至2013年10月17日所有已完成工程隐蔽工程双方自检合格，所有资料齐全并移交被告公司。接收人处加盖了项目部的项目技术专用章，由被告项目经理谭石忠签字。
九、证据9，工程造价报告书原件，证明：1、根据政府意见，原告委托专业的审计机构对原告已施工完成的项目造价进行结算审核；2、原告已施工完成的施工造价合计为3715.132万元。
十、证据10，报告原件两份、告知单原件一份、施工许可证复印件，证明：1、原告根据合同要求在2013年7月1日前进场进行孔桩开挖。7月10日，工务公司通知，目前施工许可证未办出来，要求暂缓施工。原告多次打报告给恒尊公司，要求根据合同赔偿。2、被告应当赔偿6天损失，即2013年7月11日至2013年7月31日期间，扣除15日后应赔偿6天损失，即1.775亿元乘6天乘千分之0.5等于53.25万元。谭石忠是被告恒尊公司项目经理，毛凌峰是原工务公司经理。工务公司系建设单位委托工程建设管理单位。
十一、证据11，会议签到单原件十二份、会议纪要及签到表原件、承诺书原件，证明：1、2013年11月19日到11月30日，恒尊公司与原告就工程结算事宜进行会议签到。其中谭石忠是恒尊公司该工程项目经理，何鲁与刘某系恒尊公司预算员；2、双方在2013年11月13日就结算事宜达成会议纪要，该纪要明确了结算依据，其中未认可的第2条、第8条、第10条，应根据有关规定按实结算。3、该项目部技术专用章由被告恒尊公司义乌分公司保管使用。
十二、证据12，现场照片、公证光盘原件各一份，现场照片证明工程移交时的工程状况及当前工程现状，经公证的光盘是工程移交时的工程状况。
十三、证据13，结算单六份（原件五份，钢筋班的一份是复印件，这是工地上我方的施工员给钢筋班结算的），证明涉案项目部应当支付钢筋工等七个班组金额为1772983元；被告恒尊公司未尽审核义务已支付金额为3470787元；其超付金额为1697804元应由被告恒尊集团承担。
十四、证据14，前期费用清单及具体单据一组（第1组：收款收据两张、领付款凭证三张、照片两页六张。第2组：照片两页六张。第3组：领付款凭证六份、现场照片两页五张。第4组：领付款凭证一张、送货单两张。第5组：收条四张、领付款凭证一张，加起来是8600元，其他费用21000元没有凭据。第6组：发票一张。第7组：付款凭证一张、送货单三张。第8组：照片四张、平方计算图草稿一份，是恒尊集团的项目经理谭石忠签字过的，这里是场地硬化的范围。第9组：领付款凭据四张、收据四张。第10组：结算单一张、销货清单六页九张、收款收据一张。第11组：工资发放表十份、赔偿费用清单一张。第12组：管理人员工资发放表一张。第13组：租房协议一份、银行转帐凭证一张，66280元是就包含了房屋租金和电费。第14组：发票一张。），证明原告为该工程支付了开工典礼、观摩费用、场地平整、围墙油漆、地面硬化等前期各项费用3830981元。
十五、委托鉴定机构选定告知书、委托补充函、回避申请书各一份，证明1、有法院职能部门对外委托专用章；二、义乌法院民一庭庭长陈成建私自加盖院长发出去的，我方要求民一庭庭长及原承办人骆巧梅回避的申请。
十六、移交书四张、照片五张，证明地下室标高-6.9米的数字是部队的，应当以鉴定结论-6.5米的标高进行计算。土方、石方的问题，6号鉴定书区分了土方与石方，桩号也不一样，但7号鉴定书全部是按土方计算的。关于孔桩的数量，一个是988支，一个是1004支。
十七、桩机情况说明一份，证明一共做了1089支，其实只有1004支，有85支是虚报的。
十八、照片一张，证明原告止水带是两边都做的，不存在只做一边。
十九、照片一组，证明每个电梯井都是按照规范做的240，承台也是240。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
一、证据1、2，无异议。
二、证据3，真实性无异议。第四十八页明确本工程是未经发包人同意不得二次分包转包。
三、证据4，对承包合同，真实性无异议，义乌分公司与原告间以合作的关系来承包工程，事先是没有经过被告的同意，该合作合同是无效的。对决定的真实性无异议，决定的内容是根据义乌分公司上报，被告同意了他们上报的项目部的组成。
四、证据5，真实性无异议。该协议是对证据4的承包合同的补充内容，也是无效的。
五、证据6，真实性无异议。当时双方发生了矛盾，处于对立状态，原告鼓动工人停工、集体讨薪，我方解除了原告项目负责人的事实。
六、证据7，真实性无异议，我方有收到过，后来双方也经过多次的协商，对原告已完工的工程款最终并没有达成一致的意见。
七、证据8，会议纪要，真实性无异议，会议是在民工集体讨薪、工程停工的情况下开的，由上溪镇人民政府、劳动监察大队等集体协调，保证顺利交接。
八、证据9，证据三性均有异议。该报告系原告单方委托，不是发包方要求原告去的，对评估过程及评估结果均有异议，在原告停工并撤出后，我方委托公证处对原告已完成工程的状况进行了证据保全，我方申请法院对原告已完工工程量进行司法评估。
九、证据10，真实性无异议。报告，我方确实有收到过，当时原告没有拿到开工令的情况下擅自开工，施工许可证是7月31日才颁发下来的，所以他要求计算施工许可证之前的停工损失，我方认为是没有依据的。
十、证据11，签到单十二份，真实性无异议，确实进行了工程的核算，其中刘某并不是我公司的预算员，只是我公司的施工员，这里的职务职称是写错的。会议纪要及签到表，对刘某的签名无异议，该会议纪要并不是协议书，从形式上看只是在开会时原告的陈述，陈述的内容之后是没有经过被告认可，也没有经双方协商一致达成如下意见的意思，刘某签名只是说收到了，向公司汇报一下；收到后我公司也向原告进行了书面的答复，我公司是不认可原告所主张的算法的。签到表，两次括号后面的内容是添加的，刘某是没有对帐的职权的。承诺书的真实性无异议，对证明目的第3点有异议，技术章原告是经常可以加盖的，承诺书的内容应该是原告自己写的然后自己盖的，我方对章的真实性是没有异议的。
十一、证据12，照片真实性无异议，移交时的工程情况我方也有提交过公证书，应以我方提交的为准，如果与我方提供的公证光盘一致的，则对证明目的无异议，可以证明工程移交时的状况。
十二、证据13，三性均有异议，钢筋班的这张是复印件，且只有原告的施工员书写，没有钢筋工的确认，这仅是原告方的陈述，没有什么证明力；其他五份结算单原件，上面的主文都是同一人书写，看笔迹应该是原告方项目部的人书写的，叫这几个工人签字的，甚至连日期都是同一个人写的，对这些工人的签字是否为本人所签有异议，所涉的款项我们公司里付款的时候是有很具体的清单，且这个清单是经原告和工人对帐后，原告签字后我公司才支付的，我公司付款是依据原告签字所付的，且这些款是否属我方付款的一部分，从证据中无法看出。
十三、证据14，真实性我方无法核实，这些东西都是发生原告承包期间，是原告与相关人员发生的往来，这些费用是否为必需的费用，我方已申请工程款的鉴定，这些前期费用应包含在工程款的范围内。有些收款收据没有签名也没有盖章，还有些销货清单形式都很简单，领付款凭证除了两三张有提供过相应的转帐凭证，大部分是没有提供过转帐凭证的。有些费用是发生在八九月份，那时候已经正式开工了，不能算是前期费用。像租房协议，厂房确实是租过的，工人的团体意外伤害险，确实保过的，这些公司是没有意见的，以审计结果为准。
十四、证据15，真实性没有异议，该组证据是法院程序性的材料，从形式上讲不属于证据。对司法鉴定委托补充函，是因为我方对申请的内容进行了变更，法院同意重新明确了委托鉴定的内容，因为鉴定是我方申请的事项，应当由我方来确定，从程序上是没有问题的。
十五、证据16、17、18、19在前两次证据交换中已经提交，不需要重新质证。另外这些材料已经向鉴定机构提交过，里面的内容鉴定机构在鉴定时已经作为鉴定参考依据，如果原告对鉴定结论有异议的，原告应当提出重新鉴定的申请，单凭这几页材料来推翻鉴定意见书是没有任何依据的。
被告就其辩称及其反诉诉请向本院提供如下证据：
一、证据1，义乌分公司内部承包经营合同复印件一份，证明恒尊集团将义乌分公司承包给何和平经营，并明确约定何和平不得对工程项目重新转包或以其他形式倒包牟利。
二、证据2，关于立即处理公司与项目部内部矛盾、确保工程顺利进展的函复印件一份,证明上溪镇政府和工务管理公司联名致函,要求原告立即处理分公司与项目部的内部矛盾,确保工程按计划顺利进行。
三、证据3，关于更换上溪镇西苑小区工程何洪亮项目负责人的报告复印件一份，原件已经提交给镇政府了，证明为保证工程的顺利进行，恒尊集团向上溪镇政府报告，撤销原告在工程项目中担任的一切职务。
四、证据4，公证书原件一份，证明原告撤出工程后，恒尊集团委托义乌市公证处对已完工的工程量进行了证据保全。
五、证据5，土建工程结算书复印件一份，证明恒尊集团内部核算的工程造价。
六、证据6，已付款清单三份（被告单方制作）及付款凭证复印件三大组，证明恒尊集团已支付的工程款22990582.10元，由三大部分组成：直接打给原告帐户的7983369.50元（付款凭证复印件9组），另外一些是支付工资款5832435.50元，还有一些是材料款9174777.10元，这些付款都是有原告签字确认过后才付款的。
七、证据7，会议纪要复印件一份，证明原、被告就何洪亮项目部退出后的善后事宜进行了协商，其中原告明确表示已经收到刘某签收的材料，并将作出书面答复。
八、证据8，邮件原件两份（分别为2013年11月19日寄出的关于何洪亮于2013年11月13日提交的会议纪要所涉事项的回复和2013年12月2日寄出的关于要求赔偿上溪西苑小区工程损失的函的复函，原告明确答复被告，对于刘某代收的会议纪要内容不予认可，被告按原告住址寄送了回复函，原告拒收。
九、证据9，2013年11月13日所记的工务公司毛凌峰所记的会议记录照片（应上溪镇政府的要求，毛凌峰才配合出示了这份记录，拍了照片），证明当时的会议情况。
十、证据10，证人刘某当庭作证的证人证言一份，证明证据9的真实性，原告提供的会议纪要并不是双方达成的一致意见，仅是签收并向公司汇报。且纪要里也没有双方达成一致意见的字眼，只是何洪亮的陈述。证人也无权来作主。会议纪要内容有三点是带问号的，也是说明双方未达成一致意见的。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
一、证据1，证据三性均有异议。对于该证据的真实性有异议，该协议的内容无法确认。对协议的合法性、关联性有异议。原告与恒尊义乌分公司于2013年6月27日签订承包合作协议，当时何和平尚未与恒尊公司签订承包合同，更不可能将该内部承包合同提交给何洪亮，所以何和平在事后即2013年7月1日签订的义乌分公司内部承包合同与何洪亮无关。
二、证据2，证据三性有异议。对函告的真实性不清楚，原告从未看到或收到过该函件，如果该函告属实，恰恰证明了被告未尽总承包人的全部义务，没有资金扶持更无人员到位。该函告中谈到“你公司资金扶持力度与当初承诺严重不符”同时谈到“施工现场目前为主五大员无一到岗”，恰恰说明恒尊公司没有尽到资金扶持的义务，也未配备必要的五大员。同时项目经理顾芳艇未到场，该工程系原告全额垫资承包施工，该函本身恰恰证明恒尊公司管理不规范，言而无信，是矛盾的制造者和责任承担者。对函告的相关性有异议，该函告是建设单位发函给恒尊公司的，与我方无关。函告的合法性有异议，恒尊公司不能以自身没有履行义务为由，清退无过错的实际施工人。
三、证据3，证据三性均有异议。真实性方面，该报告内容体系其单方陈述，相当于被告陈述，我方从未收到过该文件或看到过该文件。关联性方面，我方从未收到过该文件或看到过该文件，与原告无关。合法性方面，恒尊公司在签订合作承包协议时已明确“本合同获得了一切合法、必要的授权、同意、批准、确认”。而恒尊公司以该协议违反事后该公司与何和平签订的内部承包合同为由单方终止合作关系，没有任何法律依据，存在重大过错。终止合同必须依照法定程序进行，任何一方不得以文件形式单方终止合作协议，恒尊公司应对自己不诚信行为承担责任。何和平作为分公司经理违反恒尊公司内部规定，予以分包。恒尊公司完全可以根据公司规章制度处罚分公司经理，怎么可以处罚无过错的实际施工人，何况实际施工人，还是恒尊公司主动到东阳邀请的。
四、证据4，无异议。
五、证据5，对证据三性均有异议。该证据系恒尊公司单方胡乱编制，没有任何法律依据。恒尊公司胡乱编制了三份决算资料，一份金额为885万元，第二份是1341万元，第三份即证据5为1327万元，均无任何依据。我方提交的由浙江中诚造价咨询有限公司审核的工程造价报告书，表明原告已施工完成的项目造价合计为3715.132万元。我方认为该工程造价应以3715万元为准，编制依据详见工程造价咨询编制说明及我方上次提供证据11双方签字的会议纪要内容。
六、证据6，有异议。没有何洪亮签字的，均与何洪亮无关，对于该付款凭证的证据三性均有异议。何洪亮签字内容为“请公司审核后支付”字样的，如果公司未尽审核职责，超额支付，该超额部分由公司承担，与原告无关，据原告统计，恒尊公司未尽审核义务。原告认可恒尊公司已支付且应由原告承担金额18543463.5元。具体质证意见详见书面的对证据六付款凭证的质证意见。
七、证据7，真实性无异议，纪要上的1-5项双方都有确认过的，第6项双方有争议，被告的第一个代理人刘某11月13日已经签字明确的问题，第二个代理人李正章提出异议，下面原告代理人意思已经很明确了对第六条不予认可，原告在上面已经拒绝了恒尊公司要求书面答复的要求，双方没有达成一致意见。
八、证据8，函件的内容我方不知道，无法质证，即使恒尊公司真有这个东西寄过来过，仅是恒尊公司有这个要求，在后面的十几天中恒尊公司完全有能力有可能把这个东西交给原告的，关联性有异议，原告也没有拒收，只是没有收到。这个我方没有收到过且不知道内容的这么个函件是无法证明双方达成过什么一致意见的，应以11月13日签字过的会议纪要为准。
九、证据9，没有提供原件，我方对真实性有异议，证明目的也有异议，当时刘某可能也确实也说过这样的话，但后来经沟通，双方在正式的会议纪要上达成合意签字过的。
十、证据10，三性均有异议。证人身份的不确定性及证人属被告的员工，其证言的可信度，不管今天做了什么陈述，因其与被告有利害关系，都不应被采纳。证人属于年满18周岁有完全民事行为能力人，在会议上签字且已明知会议纪要内容，不管其得到内部什么授权，其签字就是一个法律行为。该纪要是被告要清退何洪亮才召开的会议，该会议纪要不管是发包方或是被告方记录，原何洪亮项目部冒号的意思是写给何洪亮项目部的，双方无法达成一致意见的都打了问号，达成一致意见的都是打了句号，与15号的会议纪要可以相对应的。从纪要上也看不出任何签收、汇报、答复的意思。
本院根据原告何洪亮的申请，委托金华中健工程咨询有限公司对原告应得上溪镇西苑小区工程应得工程价款及原告因被告单方终止合同造成各项经济损失（含预期可得利润）等进行司法鉴定。2015年11月23日，该鉴定所作出金中健鉴字（2015）年第6号鉴定意见：1、原告何洪亮2013年10月21日前已完工的上溪镇西苑小区工程的工程价款（按照原告实际已完工的工程量及2013年11月13日会议纪要确定的计价方式）为30259584元。2、合同终止造成的前期费用损失为2012773元。3、按原合同执行该工程将产生较大程度的亏损；如果按市场价格计算预期利润约为剩余工程的5%。
本院根据被告恒尊集团有限公司的申请，委托金华中健工程咨询有限公司对2013年10月21日前已完工的工程造价进行司法评估。2015年11月23日，该鉴定所作出金中健鉴字（2015）年第7号鉴定意见：被告何和平2013年10月21日前已完工的上溪镇西苑小区工程的工程价款为17640880元。
另外，因被告恒尊集团有限公司的申请，本院通知出具金中建鉴字第6、7号鉴定意见书的鉴定人员罗明标作为专家证人出庭作证。
关于金中建鉴字第6、7号鉴定意见书及专家证人的证词，原告何洪亮质证如下：关于被告恒尊集团有限公司多付的工程款项，并通过鉴定人员的出庭作证，可以证实钢筋工的工资并没有多付，被告恒尊集团有限公司多付的也不能算到原告头上，应由其自己承担。其他均有结算单提供给法庭，应当以结算单为准。原告方申请的工程量及价格的计算方法是符合市场及政府指导价格，是合理合法的。根据被告恒尊集团有限公司的申请出具的鉴定意见书，首先程序上存在瑕疵；被告恒尊集团有限公司没有提供齐全的资料造成7号鉴定意见书有很多漏项，并且该鉴定意见书没有得到原、被告双方确认，原告由于7号鉴定意见书委托程序的瑕疵，也没有主动要求核对工程款，并且包括证人的概念中也是何和平做了多少活，虽然在法庭中最后陈述是笔误，其实都是根据何和平的陈述做出的鉴定意见书。两被告间的施工合同也没有相关部门确认合法有效，所以两被告间明显低于市场价格的不平衡报价，牺牲局部工程项目利益取得的中标合同价拿来计算工程款明显不符合公平、公正及相关法律精神，对原告肯定是不公平的。我们认为应当以第6号鉴定意见书作为依据，该鉴定意见书中有部分是超过鉴定公司的鉴定范围，需要法院依职权来认定。原告为了承接该工程，垫付了大量人力物力资源，并且因为被告恒尊集团有限公司没有及时支付模板款，原告还作为被告被诉至贵院，现案件已进入执行程序，造成原告经济上、精神上的巨大损害。从公平公正、合理公法的角度来说，应该判决原告诉请中被告恒尊集团有限公司单方面终止合同强制原告退场给原告造成的可得利益损失。
被告恒尊集团有限公司质证如下：1、涉案工程有两份鉴定意见，是由同一家鉴定机构根据已完工的工程量进行计算，无非就是审计的依据的不同。对于工程，不存在漏项的问题，工程是经过公证的，不管原、被告申请，均为同一人鉴定。2、关于钢筋工的问题，原告刚才提到，钢筋工在证据交换阶段已经提供了依据，7、8、9月份的工资款项是由原告在清单上签字，要求我公司支付钢筋工工资。直到11月份，工人全部闹到劳动局，我公司出于无奈支付了钢筋工工资。整个工程都是由原告来施工，所有钢筋工都是由原告召集，工资也是由原告在审核，我公司支付的款项是代原告发放的，应当视为是支付原告的工程款。工程款有部分超出，实际的审核人也是原告。
本院对原、被告双方提供的证据及两份鉴定意见书认定如下：
一、原告提供的证据1-8、12及被告提供的证据2-4的真实性及证据所反映的事实，本院予以认定。
二、原告提供的证据9系原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，被告对该结果并不认可，本院对该证据不予认定。
三、原告提供的证据10，经被告质证对真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告双方签订的合作合同第四条的约定，开工时间按施工许可证时间为准。原告未按约定在未颁发施工许可证的情况下就开工，停工责任在原告，故原告提供的该组证据不能达到其证明目的，本院依法不予认定。
四、原告提供的证据11的真实性本院予以认定，对于刘某作为被告公司的预算员身份，本院予以认定。关于该组证据中有刘某签名的形成于2013年11月13日的会议纪要的证明效力问题，本院将与刘某的证言及被告提供的证据7-10综合认定。
五、原告提供的证据13中钢筋班的结算单为复印件，本院对该证据的真实性不予认定。其余五份结算单本院将与被告提供的证据6中相对应的付款凭证一并认定。
六、原告提供的证据14、16、17、18、19，本院结合金中建鉴字第6、7号鉴定意见书一并认定。
七、原告提供的证据15及被告提供的证据1的真实性本院予以认定，关联性不予认定。
八、被告提供的证据5系被告单方形成，原告对其真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。
九、根据刘某的证言，可以认定其为被告公司员工，也参与了原、被告之间的结算，因此，2013年11月13日会议纪要的真实性本院予以认定。关联性方面：根据原告提供的2013年11月13日的会议签到表，代表被告公司出席会议的仅刘某一人。根据现有证据，无法查明被告是否授权刘某与原告进行结算，且刘某也非被告义乌分公司的法定代表人、项目经理、现场负责人，因此本院认为，作为本案讼争工程原项目负责人的原告，在未能举证证明刘某有权对涉及工程量和价款等相关材料进行签证、确认的前提下，本院认定刘某在该会议纪要上的签证、确认，对被告不具有法律效力。结合被告提供的证据及刘某本人的证言，本院认为刘某关于其只是代为被告签收的陈述较为符合客观事实，故本院对该会议纪要的关联性不予认定。
十、被告提供的证据6系证明被告已经支付的工程款，现原告对其中的18543463.5元工程款由被告支付无异议，本院予以认定。其余有异议的部分本院结合其他证据综合认定。
十一、金中健鉴字（2015）年第6、7号鉴定意见书，系本院委托金华中健工程咨询有限公司做出，对其真实性本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月24日，上溪镇人民政府下发《中标通知书》，确定由被告恒尊集团有限公司中标施工位于工程。2013年6月4日，被告与上溪镇人民政府签订了《建设工程施工合同》，确定工程开工日期为2013年7月1日前，竣工日期为2015年3月31日前，合同价款约定为177502493元。2013年6月27日，原告与恒尊集团有限公司义乌分公司签订了《上溪镇西苑小区一期工程施工承包合作合同》一份，约定被告将本案案涉工程转包由原告承建。2013年7月2日，被告下文决定由原告担任西苑小区工程项目负责人。2013年7月24日，被告义乌分公司与原告签订了补充合同。该补充合同约定：“建设方汇入恒尊公司预付款、进度款由恒尊集团义乌分公司按照项目部实际工程量结算，工程款划入项目承包人何洪亮的账户上，由何洪亮承担工地材料人工支付及法律责任，恒尊集团不得扣留（除管理费、税金）。”合同签订后，原告组织施工队伍进场施工。2013年10月20日，被告以原告与分公司签订的合作协议违反相关规定为由，免去原告担任的上溪镇西苑小区项目负责人职务，并终止合作协议。2013年10月29日，原告将工程正式移交给被告，并签订移交书。现因原、被告双方对原告已完成工程量发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原、被告双方签订的《上溪镇西苑小区一期工程施工承包合作合同》名为合作合同实为被告将案涉工程非法转包给没有施工资质的原告的转包合同，已违反法律的强制性规定，应当认定为无效合同。
按照一般无效合同的处理原则，当建设工程施工合同被确认无效后，应采取的恢复原状从表面而言，应该是施工方已经完成的部分工程应该拆除，建设方支付的工程款应该由施工方返还。但具体本案的实际情况，原告已施工完成的工程已经由被告接管，并在此基础上继续施工，如对已完工工程进行拆除，会造成人为浪费，因此本院按折价补偿原则进行处理。又原告提供的会议纪要并不能证明原、被告双方对工程价款按商务标第二页总说明作为结算依据进行结算已达成一致意见，本院认定应当参照合同约定的工程价款进行折价补偿。
因本案讼争合同在工程尚未完工时终止履行，且原、被告双方无法确定实际由原告施工的工程量，故本院根据原、被告双方的申请，委托金华中健工程咨询有限公司做出金中健鉴字（2015）年第6、7号鉴定意见书。又因两份鉴定意见书对于原告完工的工程量及价款计算方式标准均不同，故本院通知鉴定人员到庭作证。结合其证言及（2013）浙义证民字第005528号公证书等相关证据，本院确认金中健鉴字（2015）年第6号鉴定意见书计算的工程量为原告施工的实际工程量。但该份鉴定意见书所作出的关于何洪亮2013年10月21日前已完工的上溪镇西苑小区工程的工程价款为30259584元的鉴定结论是依据《义乌市建设工程造价信息》2013第四期、2013年11月13日《恒尊集团与原何洪亮项目部结算事宜会议纪要》等文件作出的，而不是参照合同约定的工程价款作出的，故本院不能以该鉴定结果为确定工程价款的依据。根据第6号鉴定报告书第三部分第21项注明：“该工程招标控制价为232643024元，中标价为177502493元，中标价比招标控制价下浮了23.7%……”因此，本院认定第6号鉴定意见书确认的工程价款下浮23.7%后的价款23088062.592元为原告于2013年10月21日前已完工的上溪镇西苑小区工程的实际工程价款。
结合被告提供的证据6及原告的质证意见，本院确认被告已支付的工程款为人民币21964733.5元明细如下：
一、人工工资部分。
（一）盛礼水等11人的挖机铲车人工挖孔工资899131元、傅根土、王建平的机械拉桩工资286268元、王永强、薛钦朋的铲车工资88490元、韦祖尧的桩头破碎工资111550元、吴采平钢筋电焊工资35408元、斯巧云工资500元、黄ＸＸ等5人木工工资35000元，共计人民币1456347元已支付，经原、被告双方对账无异议，本院予以确认。
（二）杜某等管理人员2013年6月至9月的人工工资经双方确认实际支付437000元，本院予以认定。2013年10月的管理人员工资共计151000元已支付，经原、被告双方对账无异议，本院予以确认。
（三）根据被告提供的邓光祥钢筋工班组的工资结算单及发放明细确认该班组的工资共计人民币1252796元，且该结算单已由原告签字确认，故本院对该笔费用予以确认。
（四）杨小友等人的塔吊及塔吊指挥工的工资共计人民币47936元，系发生在原告施工期间，故该笔工资应当计算在被告已支付的人工工资内。
（五）杜某领取的误工费22200元，经原告签字确认，故该笔工资应当计算在被告已支付的人工工资内。被告主张的郭刘兴等6班组的误工费157500元因无原告签字，不应由原告负担。
（六）朱双久等人的水电组工资205440元、姜孝维、赵开会等人的泥工组工资623655元、王锋等人的架子组工资199400元、陈湖厚等人的防水组工资242000元、王洪等人的木工组工资489366元、郭刘兴等人的木工组工资458160元，共计人民币2218021元，上述工资均发生在原告施工期间，并由原告签字确认，故本院对上述工资数额予以确认。
综上，被告实际已支付的人工工资共计人民币5585300元。
二、建筑材料款部分。
（一）根据被告提供的中国建设银行客户专用回单可明确被告支付给原告工程周转材料费960000元，原告辩称该部分费用系机器折旧款，但未能提供证据证明，故本院对其辩称不予采信，该笔费用应当视为被告已付的材料款。
（二）根据被告提供证据6中的材料明细表中第5-9、12-18项材料明确已由被告接收，故该部分材料款不应当计算在原告工程款内。明细表中第2-4、10-11、19-21项的材料款确认已经支付，并未明确由被告接收，故本院无法查明上述材','2018-09-28
02:08:00',0,'web',NULL),(27423638,'1e3c7c91-4669-4438-b545-cf0cdb5063d5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"铜鼓县\",\"法院ID\":\"1486\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）铜民初字第383号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜春市\",\"法院省份\":\"江西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434096796000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"1e3c7c91-4669-4438-b545-cf0cdb5063d5\",\"案件名称\":\"寻辉秀与卢日桂、熊翰银生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"铜鼓县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告寻辉秀（以下简称原告）诉被告卢日桂、熊翰银身体权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邓诗发适用简易程序，书记员刘萍担任记录，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由代理审判员袁小红担任审判长，与代理审判员邓诗发、人民陪审员王诗梅组成合议庭继续审理。原告寻辉秀及其委托代理人罗来章、被告卢日桂、被告熊翰银到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\n《中华人民共和国侵权责任法》\\\n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。\\\n第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。\\\n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\n第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。\\\n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。\\\n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。\\\n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。\\\n第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。\\\n第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。\\\n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。\\\n第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。\\\n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"寻辉秀与卢日桂、熊翰银生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"寻辉秀与卢日桂、熊翰银生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2014）铜民初字第383号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1e3c7c91-4669-4438-b545-cf0cdb5063d5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"寻辉秀与卢日桂、熊翰银生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）铜民初字第383号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜鼓县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1486\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜鼓县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"寻辉秀,卢日桂,熊翰银\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\'
第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\' 第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"寻辉秀与卢日桂、熊翰银生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-12\\\\\",\\\\\