广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法民三初字第1056号
原告穆云志，女，1978年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告朱某1，男，2003年9月5日出生，汉族，住址同上，
原告朱某2，女，2009年12月11日出生，汉族，住址同上，
上述原告共同委托代理人欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被告欧阳剑英，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省道县，
被告王小林，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
委托代理人陈新房，江西翠微律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
第三人东莞市寮步医院，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城西路***号。
法定代表人梁浩凡，系该单位院长。
委托代理人曾雄志，该单位员工。
原告穆云志、朱某1、朱某2诉被告欧阳剑英、王小林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）、第三人东莞市寮步医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了第一次审理，原告穆云志及三原告的共同委托代理人欧志龙、被告欧阳剑英、被告王小林及其委托代理人陈新房到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此后本院依法追加第三人东莞市寮步医院，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告穆云志及三原告的共同委托代理人欧志龙、被告欧阳剑英、被告王小林及其委托代理人陈新房、第三人东莞市寮步医院的委托代理人曾雄志到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日11时25分，朱国胜驾驶悬挂粤Ｓ×××××号摩托车从石大路方向往大众停车场方向逆向行驶（经鉴定事发时的行驶速度约为36km/h），当行驶至东莞市碧绿湾酒店路段时，遇欧阳剑英驾驶粤Ｓ×××××号大货车迎面驶来（经鉴定事发时的行驶速度约为34.82km/h），避让不及，车头与货车车头发生碰撞，造成朱国胜伤重经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定欧阳剑英负事故次要责任，朱国胜负事故主要责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告419628.63元[医疗费55510.1元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费800元、死亡赔偿金714240元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35000元、被扶养人生活费254412元、交通费2000元、食宿费2000元、误工费3000元，合计1118762.1元，按照事故责任划分计算为（1118762.1元-120000）元×30%+120000元=289452.21]；二、判令一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三责险，并判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳剑英辩称，没有意见。我方没有垫付过费用。
被告王小林提交书面答辩状称，一、欧阳剑英不承担事故责任。朱国胜驾驶（使用其它号牌）二轮摩托车逆向行驶与欧阳剑英合法驾驶的车辆碰撞，其违法、违规行为是事故发生的全部及根本原因。虽然警方认定答辩人的车辆中有一条轮胎磨损，但并没有影响其车辆安全技术性能，警方没有鉴定因轮胎的磨损致使车辆制动不符合安全标准，也就是说轮胎的磨损与事故的发生没有因果关系。朱国胜驾驶的二轮摩托车所有人不明，故该车来源不明，存在违法犯罪的可能性。二、原告诉求无事实与法律依据。1、原告户口本在死亡后制作出来，关联性有待确认；2、原告的证据不能证明朱国胜的经常居住地在东莞，原告按东莞市城镇标准计算赔偿无事实与法律依据；3、朱国胜未佩戴头盔，与其伤害程度存在因果关系，故可减轻事故责任人的赔偿责任。三、欧阳剑英为王小林聘请的司机，属于履行职务的行为，不承担事故赔偿责任。
被告太平洋财险东莞公司提交书面答辩状称，一、肇事车辆粤Ｓ×××××车在本次事故发生时并未在答辩人处投保。二、原告诉请的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算。三、原告的其余诉请也有不合理，请求法院依法核定。
第三人东莞市寮步医院辩称，没有意见。
第三人东莞市寮步医院诉称，原告穆云志、朱某1、朱某2诉被告欧阳剑英、王小林、太平洋财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案中朱国胜拖欠东莞市寮步医院医疗费共计人民币肆万玖仟玖佰捌拾玖元叁角（49989.30元）未支付，故东莞市寮步医院在本案中对有关争议诉讼标的享有独立的实体权利，并在庭审中明确其诉讼请求为其主张的49989.3元医疗费。
原告穆云志、朱某1、朱某2辩称，我方认为本案是交通事故责任纠纷，原告与第三人属于合同纠纷，法律关系不一样，所以第三人没有依据参加本案的诉讼。
被告王小林辩称，东莞市寮步医院作为独立请求的第三人不适格，与本案没有关联性，本案是侵权纠纷案件，原告与寮步医院是合同关系，独立请求权应适用于与本案的标的存在争议，应有独立的诉权，本案的结果与第三人不存在任何的权利义务关系。本案应当由第三人直接向原告另案起诉，不应本案一并审理。
被告欧阳剑英辩称，与被告王小林的意见一致。
被告太平洋财险东莞公司针对第三人东莞市寮步医院的诉讼请求没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年9月11日11时25分，朱国胜驾驶悬挂粤Ｓ×××××号摩托车从石大路方向往大众停车场方向逆向行驶（经鉴定事发时的行驶速度约为36km/h），当行驶至东莞市碧绿湾酒店路段时，遇欧阳剑英驾驶粤Ｓ×××××号大货车迎面驶来（经鉴定事发时的行驶速度约为34.82km/h），避让不及，车头与货车车头发生碰撞，造成朱国胜伤重经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队寮步大队对事故进行处理，分析事故原因为：朱国胜未戴头盔驾驶使用其他号牌机动车不靠右侧通行，是造成事故的主要原因，欧阳剑英驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，并认定欧阳剑英负事故次要责任，朱国胜负事故主要责任。被告欧阳剑英和被告王小林对东莞市公安局交通警察支队寮步大队的事故认定结论不认可，认为：一、朱国胜驾驶的使用其他号牌二轮摩托车逆向行驶与欧阳剑英合法驾驶的车辆碰撞，朱国胜违法违规的行为是事故发生的全部及根本原因，应负事故全部责任，且朱国胜驾驶的二轮摩托车所有人不明，存在违法犯罪可能。二、粤Ｓ×××××号大货车只是一条轮胎存在磨损，但与事故之间不存在因果关系。
粤Ｓ×××××号大货车的登记车主是被告王小林，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。事故并未发生在上述保险期限内。庭审中，被告欧阳剑英和被告王小林主张被告欧阳剑英是被告王小林聘请的司机，且是口头聘请。
事发后朱国胜被送往东莞市寮步医院治疗，从2015年9月11日至2015年9月18日一直在ICU病房抢救，并于2015年9月18日抢救无效死亡，产生抢救费用54966.02元，其中住院费用52489.32元，门诊费用2476.7元。原告自行垫付1300元住院押金，被告王小林垫付1200元住院押金和2476.7元门诊费用，其余医疗费尚未向东莞市寮步医院支付。原告主张朱国胜在住院期间由2人护理，请求护理费按照每人每天50元计算8天。根据东莞市寮步医院提交的住院病人费用清单，其中包括特级护理、吸痰护理、动静脉置管护理、静脉留置针护理、口腔护理、会阴抹洗、擦浴等项目。
朱国胜生于1985年12月21日，系农业家庭户口。原告提交户口本、公证书，主张朱国胜的第一顺序继承人系其配偶穆云志、儿子朱某1、女儿朱某2，即本案原告。原告主张朱国胜生前需扶养朱某1和朱某2。案涉事故发生时，朱某112岁，朱某25岁零9个月，且朱某1、朱某2由朱国胜、穆云志夫妻2人扶养。原告主张朱国胜事发前在东莞市连续居住且有固定收入一年以上，请求死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并提交以下证据佐证：1、加盖东莞市社会保障局工伤认定专用章的认定工伤决定书，显示朱国胜因本次事故所受伤害属于工伤；2、劳动合同复印件。为查明案件事实，本院依原告申请前往中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石龙支行调取朱国胜事发前一年的银行流水，该银行流水显示：户名为朱国胜，开户机构为东莞市寮步支行，显示朱国胜从2014年9月至2015年8月每月都有工资发放记录，且交易机构均在东莞市。
原告诉求交通费2000元、食宿费2000元、处理丧葬事宜误工费3000元，称是实际支付的费用，但没有相应票据佐证。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、欧阳剑英驾驶证复印件、王小林行驶证复印件、公证书、门诊费用清单、死亡小结、劳动合同、居民死亡殡葬证、东莞市寮步医院住院费用结算清单、工伤认定书、户口本、门诊医疗费发票、住院押金单、保险单、住院费用清单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。
一、关于案涉交通事故的责任划分，第一，交警部门作为专门处理交通事故的部门，其认定结论具有专业性、中立性，且交警部门对案涉交通事故处理中认定事实清楚，程序并无违法之处；第二，被告王小林和被告欧阳剑英主张粤Ｓ×××××号大货车仅有一条轮胎存在磨损，与事故发生并无因果关系，但并无提交相应证据佐证其主张；第三，被告王小林和被告欧阳剑英虽对事故认定有异议，但没有在法定期限内向交警部门申请复核；第四，根据原、被告双方的举证情况，朱国胜所驾驶的二轮摩托车的权属及性质与案涉事故的发生没有直接关系。综上，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，责任划分公正，本院依法予以采纳。
二、关于被告太平洋财险东莞公司是否承担赔偿责任的问题，粤Ｓ×××××号车辆在被告太平洋财险东莞公司处所投保险的保险期间从2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止，而事故发生在2015年9月11日，不在上述保险期限内，故被告太平洋财险东莞公司无需在保险限额内承担赔偿责任。
三、关于本案的民事赔偿责任，事发时粤Ｓ×××××号车辆所投保的交强险未在保险期间内，被告欧阳剑英驾驶该车上路行驶，其行为存在过错，由于该过错行为导致原告不能依法获得保险公司赔偿的结果，依据过错责任原则，被告欧阳剑英应对此承担民事责任，即原告的事故损失不能依法从保险公司获得的赔偿应由被告欧阳剑英承担。
本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告欧阳剑英负事故的次要责任，应对超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任。被告欧阳剑英和被告王小林虽主张两者之间为雇佣关系，但并未提交相应证据佐证，故被告王小林未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对被告欧阳剑英的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于第三人东莞市寮步医院的诉讼请求，因原告、被告均未结清朱国胜的医疗费用，故第三人东莞市寮步医院对被告欧阳剑英和被告王小林在本案中应承担的医疗费具有独立请求权，被告欧阳剑英和被告王小林应将其所承担的医疗费直接赔付给第三人东莞市寮步医院。
原告、第三人诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，该损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：54966.02元，有相应证据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：朱国胜住院7天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为700元。
3、营养费：朱国胜因案涉事故去世，已无加强营养之必要，本院对此诉讼请求不予支持。
4、护理费：朱国胜住院期间一直在ICU病房抢救，根据东莞市寮步医院提交的住院病人费用清单，朱国胜产生的护理费已计入医疗费中，故本院对此诉讼请求不予支持。
5、死亡赔偿金：朱国胜事发时年满29周岁，系农业户口居民。原告主张朱国胜事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有相应的证据佐证，本院予以确认。故死亡赔偿金依法计算为：30192.9元/年×20年＝603858元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，事发时，朱某1需扶养6年，朱某2需扶养12年零3个月，且朱某1、朱某2由朱国胜、穆云志夫妻2人扶养。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年计算，被扶养人生活费为：22171.9元/年×6年×100%÷2+22171.9元/年×（12+3/12）年×100%÷2=202318.59元。
综上，残疾赔偿金合计：603858元＋202318.59元＝806176.59元。
6、丧葬费：丧葬费应按照城镇、国有单位在岗职工平均工资计算6个月，应计算为：64790元/年÷12月/年×6月=32395元。
7、精神损害抚慰金：本事故造成朱国胜死亡，使原告不得不承受失去亲人的悲痛，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，本院酌情支持50000元。
8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情认定2000元。
9、住宿费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情认定1500元。
10、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情认定2000元。
以上第1项费用54966.02元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告欧阳剑英在交强险医疗费用保险限额内先予承担10000元，超出部分，由被告欧阳剑英承担30%即13489.81元，扣减被告王小林已垫付的3676.7元，被告欧阳剑英和被告王小林应连带赔偿第三人东莞市寮步医院10000元+13489.81元-3676.7元=19813.11元。以上第2、3项费用700元亦属于医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告欧阳剑英和被告王小林连带赔偿700元×30%=210元。以上第4项至第10项费用共计894071.59元，应由被告欧阳剑英在交强险死亡伤残赔偿限额110000元费用保险限额内先予承担，超出部分，由被告欧阳剑英承担30%即235221.48元，故被告欧阳剑英和被告王小林需连带赔偿原告210元+110000元+235221.48元=345431.48元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本案中无需赔偿原告及第三人的损失，本院驳回原告、第三人对其的诉讼请求。对于原告、第三人超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳剑英自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告穆云志、朱某1、朱某2345431.48元。
二、限被告欧阳剑英自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿第三人东莞市寮步医院19813.11元。
三、被告王小林对被告欧阳剑英的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告穆云志、朱某1、朱某2对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。
五、驳回第三人东莞市寮步医院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。
六、驳回原告穆云志、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。
七、驳回第三人东莞市寮步医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费3797.21元（原告穆云志立案时已预交诉讼费3797.21元），由原告穆云志、朱某1、朱某2负担671.41元，被告欧阳剑英和被告王小林连带负担3125.80元。本案第三人之诉诉讼费524.87元（第三人东莞市寮步医院已预交诉讼费524.87元），由第三人东莞市寮步医院负担316.84元，由被告欧阳剑英和被告王小林连带负担208.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 常甲甲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及','2018-09-27
16:44:19',0,'web',NULL),(25777060,'07a1bb28-1d2f-42ef-a54d-a7b30172a2cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"07a1bb28-1d2f-42ef-a54d-a7b30172a2cc\",\"案件名称\":\"何艳与孔高祥、刘波英民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）黔2323民初981号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501430400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"普安县人民法院\",\"法院ID\":\"2795\",\"法院省份\":\"贵州\",\"法院地市\":\"黔西南布依族苗族自治州\",\"法院区县\":\"普安县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告何艳与被告孔高祥、刘波英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告何艳于2017年7月13日书面向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何艳与孔高祥、刘波英民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何艳与孔高祥、刘波英民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）黔2323民初981号\");$(\"#hidDocID\").val(\"07a1bb28-1d2f-42ef-a54d-a7b30172a2cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何艳与孔高祥、刘波英民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔2323民初981号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"普安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2795\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"普安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何艳,孔高祥,刘波英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何艳与孔高祥、刘波英民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-31\\\\\",\\\\\