湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初1225号
原告（反诉被告）：魏家志，男,汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市经济开发区。
委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：汉川市金必泰包装材料有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园。
法定代表人：熊文华，总经理。
委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉第三人）：何太平，男，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告（反诉第三人）：唐昌宏，男，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：徐文娟,湖��书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）魏家志与被告（反诉原告）汉川市金必泰包装材料有限公司（以下简称金必泰公司）、被告（反诉第三人）何太平、被告（反诉第三人）唐昌宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日、2017年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏家志的诉讼委托代理人肖双祥，被告（反诉原告）金必泰公司的诉讼委托代理人彭大祥，被告（反诉第三人）何太平，被告（反诉第三人）唐昌宏的诉讼委托代理人徐文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家志诉称，2016年8月31日下午2时左右，原告受被告何太平、唐昌红雇佣，在被告金必泰公司厂区搬运货物，正在上货装车时，被车上的大型废纸包摔落砸伤。此事故造成原告颈部6-7椎骨骨折并滑落，左外踝骨骨折，在汉川市人民医院住院治疗31天，共计花费医疗费用42000元。原告的损伤经法医鉴定：伤残等级为九级，后续治疗费2.3万元，误工期180天，伤后需一人护理90天，营养期90天。为此，原告提起诉讼，要求判令上列被告支付原告受伤期间的医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、伤残赔偿费、精神抚慰发、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币128148.3元，本案诉讼费用由上列被告承担。
原告魏家志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告魏家志的身份证复印件一份。拟证明原告魏家志的诉讼主体资格；
证据二：被告金必泰公司企业信用信息公示报告一份。拟证明被告金必泰公司的主体资格和经营范围；
证据三：汉川市人民医院的住院记录、出院记录，用药清单各一份。拟证明原告魏家志的伤情、住院治疗情况及相关费用情况；
证据四：医药费收据发票一份。拟证明原告在住院期间所用医疗费用；
证据五：原告在住院期间所用的医疗辅助器具发票一份。拟证明原告所用医疗辅助器具的费用；
证据六：鉴定费票据一份。拟证明鉴定费用；
证据七：司法鉴定意见书一份。拟证明原告的伤残等级、误工休息日期、护理期限、后续治疗费用；
证据八：被告何太平的陈述材料一份。拟证明被告何太平以及原告均受被告唐昌宏的雇请；
证据九：原告之子魏斌在汉川经济开发区汉正新城购买房屋产权证及户口本各一份。拟证明原告居住在城镇，应按照城镇户口计算赔偿标准；
证据十：土地使用证复印件一份。拟证明原告居住在城镇，应按照城镇户口计算赔偿标准。
被告金必泰公司辩称，1、被告不应承担原告人身损害的责任，被告与原告没有合同关系，被告也不是侵权人，请求驳回原告对被告的诉讼请求；2、原告应当退还被告为其垫付的治疗费50000元；3、原告要求赔偿数额计算错误，且计算标准过高；4、原告受伤是其操作不当或未注意安全造成的，原告自身也要承担相应责任。
被告金必泰公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：被告唐昌宏的付款凭据一份。拟证明被告金必泰公司与被告唐昌宏之间存在买卖废纸的合同关系；
证据二：过磅单据一组。拟证明废纸是由被告唐昌宏负责运输的事实；
证据三：被告何太平的证明材料及录音资料各一份。拟证明原告不是被告金必泰所雇佣的事实；
证据四：原告魏家志出具的领条两份。拟证明被告金必泰公司已垫付医药费50000元，被告何太平垫付医药费10000元的事实。
被告何太平辩称，其是受被告唐昌宏的雇请帮忙拖货，且其所请的随货车一起到被告金必泰公司开叉车的司机“老五”（被告何太平称不清楚“老五”真实身份情况）也是受被告唐昌宏的指定雇请的，故原告受伤不应由其承担责任。
被告何太平为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：与被告唐昌宏的短信通讯记录一组。拟证明被告何太平是受被告唐昌宏雇请，到被告金必泰公司处拖货的，原告魏家志也是受被告唐昌宏的雇请，由被告何太平与原告魏家志联系的事实；
证据二：交易明细一组。拟证明被告何太平是受被告唐昌宏的雇请，到被告金必泰公司处拖货，并由唐昌宏向被告何太平支付运费的事实；
证据三：汉川地磅服务站过磅单一组。拟证明被告何太平只负责拖货，其他人员不是被告何太平雇请的，是被告唐昌宏直接雇请的事实。
在庭审中，本院向被告何太平释明，若辩称自己无责，及随货车一起到被告金必泰公司驾驶操作叉车的司机“老五”不是由其雇请，可在庭后7日内将“老五”带至本院接受调查，以查清事实，但被告何太平在本院确定的期限内未带“老五”到庭。
被告唐昌宏��称，1、其不是本案适格的被告，不应该承担责任；2、原告诉请的赔偿标准过高；3、原告自身存在过错，应承担相应的责任。
被告唐昌宏在法定举证期间内未向本院提交任何证据，其要求本院给予7天的时间考虑是否对原告魏家志的伤情进行重新鉴定，本院准予，但被告唐昌宏在本院限定的期限内未提交重新鉴定的申请。
庭审中，原告魏家志及被告何太平均陈述受被告唐昌宏雇请，故被告唐昌宏是否为雇主系本案需要查明的关键性事实，但被告唐昌宏在第一次庭审时未出庭，其委托诉讼代理人对原告魏家志及被告何太平陈述的事实亦不予认可，本院遂决定进行第二次庭审，并依法向被告唐昌宏的委托诉讼代理人释明，若被告唐昌宏在第二次庭审时无正当理由拒不到庭，本院将根据其他当事人陈述的事实，作出对其不利的认定。第二次庭审被告唐昌宏亦未出庭。
被告（反诉原告）金必泰公司反诉称，2016年1月，反诉人与第三人唐昌宏达成口头买卖废纸协议，约定反诉人将公司废纸卖给第三人唐昌宏，交货地址位于反诉人的仓库内门外，第三人唐昌宏负责装卸和运输，反诉人负责将废纸打包好，并免费提供叉车供唐昌宏在厂内使用。2016年8月31日，第三人唐昌宏雇佣第三人何太平驾驶货车和被反诉人魏家志等到反诉人公司运输废纸，当天下午2时许，被反诉人魏家志在上货时被从车上滚落下来的废纸包砸伤。反诉人立即将被反诉人送往汉川市人民医院救治。事发后，被反诉人家属找第三人唐昌宏，但唐昌宏避而不见。于是被反诉人家属找到反诉人，要求出资救人。反诉人表示，与被反诉人素不相识，也没有雇佣被反诉人，此事应由第三人唐昌宏承担责任。��为了抢救被反诉人，公司可先行垫付部分资金。但被反诉人家属只将矛头指向反诉人，先后于2016年8月31日至2016年9月5日多次组织大批妇孺老人封堵反诉人公司大门。并强行拉闸停电，致使车间停产，多家客户进出货车受阻。不仅造成反诉人的直接经济损失，而且损害了反诉人的信誉。其中一家客户以此事造成其产品上市延期，要求反诉人支付违约金和损失20000元，并终止合作关系。后经当地政府部门协调，为救治被反诉人，反诉人先后垫付治疗费50000元。为此，反诉人提起反诉，要求被反诉人赔偿反诉人经济损失46211.63元（其中9月份停工三天的工资26211.63元，赔偿第三方违约金及损失20000元）及退还反诉人垫付的医疗费50000元和由被反诉人承担本诉与反诉的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）金必泰公司为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：照片一组。拟证明被反诉人封堵厂门的事实；
证据二：被告金必泰公司2016年9月份、10月份工资表各一份。拟证明因被反诉人封堵厂门导致公司停工期间的工资损失；
证据三：《纠正预防措施处罚单》一份。拟证明反诉人承担客户损失的事实。
原告（反诉被告）魏家志辩称，1、被反诉的主体不适格，被反诉人魏家志在事发后一直在住院治疗，没有组织人围堵反诉人工厂；2、对被反诉人所受的损伤，反诉人应承担赔偿责任，因反诉人作为买卖合同的发包方，对其上货的通道没有提供相应的保护措施，存在过错，应承担责任；3、反诉人提出的损失没有相应的法律依据，应予以驳回。
原告（反诉被告）魏家志未向本院提交支持其答���意见的证据。
当事人围绕诉讼请求、反诉请求及答辩意见均依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告金必泰公司和被告唐昌宏均对原告魏家志所提交的证据九有异议，认为第一，原告未提交房产证原件，复印件上也没有显示时间；第二、房产证不能证明这套房子是什么时候买的，不能证明原告居住此房屋的具体时间；第三、户口本也不能证明原告现在和其子是居住在一起的，应按农业户口的标准计算伤残赔偿金。本院认为，房产证上的权利人系原告之子魏斌，且户口本只能证明原告的家庭成员之间的关系和原告的家庭住址，两份证据均不能证明原告魏家志与其子共同生活，也不能证明原告居住在城镇，故本院对被告���必泰公司和被告唐昌宏的该项质证意见予以支持；二、三被告均对原告魏家志所提交的证据十有异议，认为土地使用证不能证明原告居住在城镇。本院认为，土地使用证只是权属的证明，与原告是否居住在该地并无关联，故本院对三被告的质证意见予以采纳；三、被告唐昌宏对原告魏家志提供的证据三有异议，认为原告实际住院天数应为29天。本院经对证据进行审查后，确认原告住院天数为29天，故被告唐昌宏的质证异议成立，本院予以支持；四、被告唐昌宏对原告魏家志提供的证据五有异议，认为原告是否需要医疗辅助器具应该提供医嘱。本院认为，根据原告所受伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告所用的医疗辅助器具费用是在合理范围内，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；五、被告唐昌宏对原告魏家志提供的证据六有异议，认为鉴定费用的承担���考虑原告自身的过错与分担。本院认为，鉴定费用的承担需要以各方当事人的过错按比例分摊，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见依法予以采纳；六、被告唐昌宏对原告魏家志提供的证据七有异议，认为该鉴定意见的伤残等级过高，后期治疗费过高，请求法院给7个工作日时间，让被告考虑是否申请重新鉴定。本院认为，在本院依被告所请，给予的期限内，被告唐昌宏未向本院提出重新鉴定的申请，应视为对原告所提交的鉴定意见的确认，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予支持；七、被告唐昌宏对原告魏家志提供的证据八有异议，认为被告何太平的证词不客观，有推卸责任之嫌，被告唐昌宏没有雇请原告魏家志，对雇请原告魏家志的情况不知情。本院认为，根据庭审所查明的事实及被告何太平所提交的证据一，能够确认原告魏家志与被告何太平均是受被告���昌宏的雇请，并由被告唐昌宏向其支付劳动报酬，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；八、原告魏家志对被告金必泰公司提交的证据一、证据二有异议，均认为与本案无关。本院认为，被告金必泰公司提交的证据一、证据二的证明目的主要是为了证明其与被告唐昌宏之间的法律关系，涉及被告金必泰公司与被告唐昌宏之间的责任划分，与本案有利害关系，故本院对原告的该项质证意见不予支持；九、被告何太平对被告金必泰公司所提交的证据一、证据二有异议，均认为不清楚，且与其无关。本院认为，被告金必泰公司与被告唐昌宏之间法律关系与被告何太平无直接利害关系，故本院对被告何太平的该项质证意见予以支持；十、被告唐昌宏对被告金必泰公司所提交的证据一有异议，认为被告唐昌宏虽与被告金必泰公司存在买卖合同关系，但货款是在货物��达孝感之后才支付的，在此之前，被告金必泰公司应承担货物装运期间的风险。本院认为，被告唐昌宏与被告金必泰公司之间的买卖合同关系所涉及货物的风险转移问题是另一法律关系，对此本院不予评判，但原告魏家志及被告何太平受被告唐昌宏雇装运货物的事实，结合本案的其他证据，能够确认，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；十一、被告唐昌宏对被告金必泰公司所提交的证据二有异议，认为被告唐昌宏没有参与货物过磅的事宜。本院认为，过磅单证明了货物的重量及由被告何太平运输货物的事实，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；十二、被告唐昌宏对被告金必泰公司所提交的证据三有异议，认为被告何太平的证词不客观，有推卸责任之嫌，被告唐昌宏没有雇请原告魏家志，对雇请原告魏家志的情况不知情；本院认为，根据庭审所查明的事实及双方当事人提交的相关证据，能够确认原告魏家志与被告何太平均是受被告唐昌宏的雇请，并由被告唐昌宏向其支付劳动报酬，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；十三、被告唐昌宏对被告何太平所提交的证据一有异议，认为该组手机短信记录不能反映事发当天，被告何太平是受被告唐昌宏的指使联系原告魏家志上货的。本院认为，手机短信记录虽不是事发当天所发，但根据三方当事人之间的合作关系及交易习惯，可以推断出原告魏家志长期受被告唐昌宏的雇佣，与被告何太平一起上货，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；十四、被告唐昌宏对被告何太平所提交的证据二有异议，认为该组证据不能证明是被告唐昌宏打的款项，也不能证明被告何太平是受被告唐昌宏的雇请去拖货的，更不能反映货物承运的情况。本院认为，被告何���平提交的该份证据虽不能直接反映是被告唐昌宏向其打款，但结合被告何太平所提交的证据一及其他当事人所陈述的事实，可以证明被告何太平系受被告唐昌宏的雇请运输货物的，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；十五、被告唐昌宏对被告何太平所提交的证据三有异议，认为被告唐昌宏没有参与过磅事宜，不能证明被告何太平是受被告唐昌宏的雇请。本院认为，从庭审查明的事实及其他当事人的陈述，足以证明被告何太平系受被告唐昌宏的雇请运输货物，并参与货物的过磅事宜，故本院对被告唐昌宏的该项质证意见不予采纳；十六、原告（反诉被告）魏家志对被告（反诉原告）金必泰公司所提交的反诉证据一有异议，认为该组照片无法认定是原告（反诉被告）魏家志所为，被告（反诉原告）的反诉主体错误。本院认为，原告（反诉被告）魏家志在事��之后一直在汉川市人民医院住院治疗，在被告（反诉原告）没有相应证据证明围堵其公司的行为是受原告（反诉被告）魏家志指使的情况下，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告（反诉原告）的该项证据不予采纳，对原告（反诉被告）魏家志的质证意见予以支持；十七、原告（反诉被告）魏家志对被告（反诉原告）金必泰公司所提交的反诉证据二有异议，认为被告（反诉原告）的停工损失是自己造成的，被告（反诉原告）无任何证据证明该损失是原告（反诉被告）魏家志造成。本院认为，被告（反诉原告）未提供相应证据证明其停工期间的工资损失与原告（反诉被告）魏家志之间存在因果关系，故本院对被告（反诉原告）的该项证据不予采纳，对原告（反诉被告）魏家志的质证意见予以支持；十八、原告（反诉被告）魏家志对被告（反诉原告）金必泰公司所提交的反诉证据三有异议，认为被告（反诉原告）与其他公司的法律关系与本案无关联。本院认为，在被告（反诉原告）金必泰公司没有其他证据证明围堵其公司系原告（反诉被告）魏家志所为或授意的情形下，被告（反诉原告）所造成的经济损失与原告（反诉被告）魏家志无因果关系，故本院对被告（反诉原告）的该项证据不予采纳，对原告（反诉被告）魏家志的该项质证意见，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月，被告金必泰公司与被告唐昌宏达成口头买卖废纸协议，由被告金必泰公司将废纸打包好后置于公司仓库门口，并免费提供叉车供被告唐昌宏在厂区内上下货使用，由被告唐昌宏负责废纸的装载和运输。2016年8月20日起，原告魏家志受被告唐昌宏雇请，到被告金必泰公司协助装运货物，被告何太平受被告唐昌宏雇请，驾车装载和运输货物，并负责货物的过磅事宜，二人受雇一直持续到2016年8月31日。2016年8月31日，被告何太平受被告唐昌宏指示，电话联系原告魏家志，通知其于当日上午10时一同到被告金必泰公司上货，因驾驶叉车需要人手，被告何太平遂叫上其朋友“周五”一同前往。上午11时许，被告何太平驾车到达被告金必泰公司，与原告魏家志汇合后，被告何太平指示“周五”驾驶被告金必泰公司免费提供的叉车上货，下午14时左右，靠货车副驾驶室一边的货已上满，原告魏家志遂用绳子在货车驾驶室一边固定货物，此时车上第四层的两包货物因叉车在上货时未放置稳当而掉落，将正在固定货物的原告砸伤。事故发生后，原告被送往汉川市人民医院住院治疗29天，用去医疗费42221.73元。此事故造成原告颈部6、7椎骨骨折并滑落，左外踝骨骨折，经汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书��定：原告魏家志的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为九级，后期治疗费2.3万元，伤后误工休息日为180天，伤后需一人护理90天，伤后营养期90天。原告受伤后，被告金必泰公司垫付医疗费50000元，被告何太平垫付医疗费10000元，被告唐昌宏垫付医疗费3000元，其他损失双方协商未果。为此，原告起诉，要求判令三被告共同支付原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币128148.3元（原告诉请的各项费用在扣减三被告垫付的63000元医疗费后，要求赔偿额128148.3元计算错误，本院经核算实际诉请的各项费用合计赔偿额为206502.30元），并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告魏家志户籍所在地汉川市××庆丰村隶属于汉川市新河镇，该镇于2006年更名为汉川市经济开发区，其辖区的所有户籍人员均为城镇户口。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告魏家志在提供劳务过程中受到损害，应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告唐昌宏作为雇主，未提供安全可靠的劳务工作环境，对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任；原告魏家志作为完全民事行为能力自然人，在提供劳务时，对自身安全有注意义务，其疏于对自身安全的注意，也存在一定过错，应承担相应责任。被告金必泰公司虽不是劳务关系相对人，但其在没有知晓驾驶叉车的人员是否具备驾驶资质的情况下提供叉车供使用，而叉车在使用过程中因使用者操作不当，致使未放置稳当的货物掉落砸伤原告，对事故的发生亦存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任；被告何太平受被告唐昌宏雇请运输货物，因需要人员上下货物而邀约朋友“老五”一同前往的行为，其表现形式与履行职务有内在联系，受益人亦为被告唐昌宏，故“老五”所实施的行为应视为受被告唐昌宏雇佣的行为；“老五”在受雇佣期间致人受伤，而被告何太平在不知晓“老五”是否具备驾驶叉车资质的情况下，要求“老五”驾驶叉车上货，因货物未放置稳当掉落导致原告魏家志受伤，事故的发生与“老五”操作叉车不当之间存在因果关系，在法律关系上，“老五”应作为本案当事人参加诉讼，但本院查明“老五”仅有被告何太平知晓其身份等基本情况，故而在庭审时向被告何太平释明，需由其提供“老五”的身份等基本信息或通知其出庭，以便本院查明事实及确定责任，但被告何太平在本院确定的时间内不提供“老五”的身份等基本情况；又因“老五”操作叉车是受被告唐昌宏、何太平的指示行事，故“老五”应承担的责任部分应由被告唐昌宏、何太平承担赔偿责任。
被告（反诉原告）金必泰公司在本案中提交的证据不能充分证明围堵其公司系原告（反诉被告）魏家志所为或授意，及被告（反诉原告）所造成的经济损失与原告（反诉被告）魏家志具有直接因果关系，故本院在本案中对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持，被告（反诉原告）金必泰公司在有充足证据情况下可另诉处理。
综上所述，对原告魏家志造成的经济损失，本院根据各方当事人应承担的责任划分如下：原告魏家志承担10%责任，被告唐昌宏承担50%责任，被告金必泰公司承担20%责任，被告何太平承担20%责任。
原告魏家志因人身损害造成的经济损失经依法计算认定为：医疗费为65221.73元（其中医疗费42221.73元、后期治疗费23000元）��误工费为14492元（29386元/年÷365天×180天）；伤残赔偿金为108204元（27051元/年×20年×20%）；住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）；护理费为2644.30元（31138元÷365天×31天）；交通费酌定为300元；营养费为1350元（15/天×90天）；鉴定费1900元，精神抚慰金为10000元，以上各项经济损失共计205562.03元。由被告唐昌宏按责任承担50%的赔偿款计102781.01元，扣除其已垫付的3000元医疗费后，还应赔偿99781.01元；由被告金必泰公司按责任承担20%的赔偿款计41112.40元，扣除其已垫付的50000元医疗费后，原告魏家志应返还其8887.60元，此款从其他被告支付的赔偿款中扣抵；被告何太平按责任承担20%的赔偿款计41112.40元，扣除其已垫付的10000元医疗费后，还应赔偿31112.40元；其他损失由原告魏家志自行承担。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐昌宏赔偿原告各项经济损失计99781.01元，被告何太平赔偿原告各项经济损失计31112.40元；
二、原告魏家志返还被告汉川市金必泰包装材料有限公司人民币8887.60元；
三、驳回原告魏家志的其他诉讼请求；
四、驳回被告汉川市金必泰包装材料有限公司的���部反诉请求。
上述给付内容，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本诉案件受理费1328元，减半收取664元，由原告魏家志负担67元，被告汉川市金必泰包装材料有限公司、何太平、唐昌宏共同负担597元；反诉案件受理费2205元，减半收取1103元，由被告汉川市金必泰包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李玉明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
��二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合','2018-10-11
07:29:06',0,'web',NULL);