南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初3204号
原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心I期B座11楼，统一社会信用代码：91360125566274895M。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201610597952。
被告：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住址南昌市东湖区。
被告：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住址南昌市东湖区。
被告：南昌恒博实业发展有限公司，住所南昌市青云谱区沿江南路象湖威尼斯花园36栋1单元2002室，注册号：360100210012934。
法定代表人：虞晓光。
被告：江西凯泰实业有限公司，住所南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108，注册号：360100210188082。
法定代表人：汪登银。
被告：虞晓光，男，1981年10月17日生，汉族，住址南昌市南昌县。
被告：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住址南昌市南昌县。
被告：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住址高安市。
被告：南昌市西湖区明德轩银号首饰店，住所南昌市八一大道***号长运大厦长欣楼****号，注册号：360103600122806。
负责人：罗时洪。
原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能小贷公司）与被告汪登银、杨阳、南昌恒博实业发展有限公司（以下简称恒博公司）、江西凯泰实业有限公司（以下简称凯泰公司）、虞晓光、杨琴、罗时洪、南昌市西湖区明德轩银号首饰店（以下简称明德首饰店）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华明到庭参加了诉讼，被告汪登银、杨阳、凯泰公司经公告送达开庭传票、恒博公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、明德首饰店经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，原告与本案八被告签订博能贷保字【2013】08-001号最高额保证合同，合同约定：本联保小组每一位成员向贷款人借款时，联保小组的所有其他成员均同意为其提供连带责任保证，即本联保小组成员自愿为贷款人在2013年8月19日至2015年8月18日期间向联保小组其他成员发放的总债权余额不超600万元贷款提供保证。2014年3月3日，原告与被告汪登银签订《2014年博贷字第1403030019号借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币50万元；2、借款期限自2014年3月6日起至2014年6月5日止；3、借款利率为年息18%；4、结息日为每月的21日；5、违约责任中约定，如被告未按合同归还借款，则在原执行利率基础上上浮50%等；6、争议管辖地为贷款人住所地等。合同签订后，原告依约发放了上述借款，截止2017年7月4日被告汪登银尚欠借款本金50万元、利息292750元，共计792750元。原告经催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告汪登银归还借款本金50万元及利息292750元（利息截至2017年7月4日），2017年7月4日后孳生利息按双方合同执行；2、被告恒博公司、凯泰公司、罗时洪、杨琴、虞晓光、杨阳、明德首饰店就上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由八被告承担。
被告汪登银、杨阳、恒博公司、凯泰公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、明德首饰店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年8月19日，本案八被告（联保小组成员兼担保人）与原告（主债权人）签订编号博能贷保字：【2013】08-001号《最高额保证合同》，合同载明：“…本联保小组每一位成员向贷款人借款时，联保小组的所有其他成员均同意为其提供连带责任保证，即本联保小组成员自愿为贷款人在2013年8月19日至2015年8月18日期间向联保小组的其他成员发放的总债权余额不超过600万元贷款提供保证，并承诺如下：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；2、保证期间为自借款之日起至主债务清偿期限届满之日起两年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的全部费用；4、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带担保责任；5、因借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任…”。2014年3月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）汪登银签订编号2014年博贷字第1403030019号《个人借款担保合同》，合同约定：借款金额为50万元；借款用途为流动周转；借款期限自2014年3月6日起至2014年6月5日止；借款利率为固定利率，执行年利率18%；本笔贷款为连带责任担保，担保人以2013年8月19日签订的《最高额保证合同》为准，合同号博能贷保字【2013】08-001号。上述合同签订后，原告依约向被告汪登银发放了借款50万元，借款借据上载明贷款利率15‰，贷款发放日2014年3月6日，贷款到期日2014年6月5日。之后被告汪登银于2014年4月22日归还了利息7750元，余款未按约归还，原告经催讨未果。2017年7月26日原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：在签订合同时被告向原告提供结婚证来证明汪登银与杨阳系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述以及其提供的企业营业执照、法人代表身份证明、各被告的身份、户籍信息、结婚证、公司营业执照、《最高额保证合同》、《个人借款担保合同》、借款借据等证据在案佐证。
本院认为：原告与本案八被告签订的《最高额保证合同》及与被告汪登银签订的《个人借款担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告汪登银发放了借款，但被告汪登银在借款到期后未按约还款，构成违约。原告要求被告汪登银归还借款本金50万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，应以借款本金50万元为基数，按合同约定的年利率18%计，被告期间支付的利息7750元应从承担的利息中扣减。被告杨阳、恒博公司、凯泰公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、明德首饰店为被告汪登银的债务承担连带还款保证责任，故原告要求被告杨阳、恒博公司、凯泰公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、明德首饰店承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪登银于本判决生效之日起十日内向原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司偿还借款本金50万元、利息291500元，共计人民币791500元【上述利息计算至2017年7月4日止，自2017年7月5日起至清偿之日止的利息，以实际借款本金为基数，按双方约定的标准计算】；
二、被告杨阳、南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、南昌市西湖区明德轩银号首饰店对被告汪登银的上项债务向原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司承担连带清偿责任，被告杨阳、南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、南昌市西湖区明德轩银号首饰店承担连带清偿责任后，有权向被告汪登银追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11727元，由本案八被告共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 熊 烨
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。