四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1017号
原告：王国生，男，生于1956年4月26日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：王显刚，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
被告：苏昌建，男，生于1974年4月19日，汉族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：苏昌彪，男，生于1976年4月16日，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。
被告：成都新东俊运输有限责任公司。
住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇东洪路***号。
法定代表人：李凤千。
统一社会信用代码：510112000049907。
被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。
住所地：四川省成都市武侯区科华南路*号。
负责人：肖仲伯。
统一社会信用代码：91510000660264239L。
委托代理人：李云聪，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。
住所地：四川省成都市青羊区二环路西一路**号**栋*层怡馨花园商业楼。
负责人：唐剑平。
统一社会信用代码：91510100663023190M。
委托代理人：李云聪，公司员工。
原告王国生为与被告苏昌建、成都新东俊运输有限责任公司（以下简称新东俊运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华保险四川公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中华保险青羊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月24日诉来本院。本院受理后，向原告王国生送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告苏昌建、新东俊运输公司、中华保险四川公司、中华保险青羊公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告王国生及其委托代理人王显刚，被告苏昌建的委托代理人苏昌彪，被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司的共同委托代理人李云聪到庭参加了诉讼，被告新东俊运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案在审理过程中，当事人向本院申请庭外和解，后未达成协议。本案现已审理终结。
原告王国生诉称：2014年11月19日23时15分左右，被告苏昌建驾驶川AG75**号重型仓栅式货车在安县花荄镇丰泰沥青厂厂区内从地磅站方向往厂区大门方向倒车，倒车时与右后方的房屋相撞致房屋垮塌，垮塌的房屋将屋内正在睡觉的原告王国生砸伤，造成王国生受伤、车辆和房屋受损的的交通事故。原告受伤后即被送往安县中医院抢救治疗，由于伤势严重，于当晚转至绵阳市中心医院治疗，住院治疗93天。该事故经安县公安局交警大队作出安公交认字（2014）第2168号道路交通事故认定书认定苏昌建负此事故的全部责任，王国生无责任。王国生所受损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残。2016年6月8日评定继续误工时间为420天，继续护理为360天。川AG75**号重型仓栅式货车系被告新东俊运输公司所有，川AG75**号重型仓栅式货车在被告中华保险四川公司投保了交强险，在被告中华保险青羊公司投保了商业险。现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、续医费、轮椅费、手杖费及财产损失等合计414,952元。
原告王国生在庭审中提供的证据有：
1.身份证复印件、常住人口登记卡、机动车驾驶证，以此证明原、被告的身份信息。
被告苏昌建质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：无异议。
2.机动车行驶证，以此证明川AG75**号重型仓栅式货车系被告新东俊运输公司所有。
被告苏昌建质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：无异议。
3.道路交通事故认定书，以此证明交通事故发生的经过及交警部门对责任的认定。
被告苏昌建质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：无异议。
4.保险代抄单，以此证明川AG75**号重型仓栅式货车的投保情况。
被告苏昌建质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：无异议。
5.医疗费发票、出院证、病历、病情证明书（含后续医疗费证明），以此证明原告的治疗情况、所用医疗费用及后续治疗所需费用。
被告苏昌建质证意见：同保险公司质证意见一致。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：医疗费发票中有一张发票名字错误，对于在外面购买的药品不予以认可，另要扣减15%的医疗费由车主承担，后续医疗费待实际产生后另行主张。
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票，以此证明原告的伤残等级、护理时间及所用鉴定费用。
被告苏昌建质证意见：同保险公司质证意见一致。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：伤残等级、护理时间、误工时间的期限偏长。
7.劳务合同，工资表，公司证明，以此证明被告受伤之前一直在四川丰泰改性道路沥青有限公司上班，原告受伤前每月工资4,800元。
被告苏昌建质证意见：同保险公司质证意见一致。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：劳务合同的真实性无异议，需要公司提供原告的纳税证明。
8.护理费发票，以此证明原告的护理费为每天110元。
被告苏昌建质证意见：同保险公司质证意见一致。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：护理费按每天80元赔偿，超出部分由原告自己协商。
9.轮椅发票，以此证明原告受伤后购买轮椅所用费用。
被告苏昌建质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：无异议。
被告苏昌建辩称：被告苏昌建系被告新东俊运输公司雇请的驾驶员，请法院依法判决。
被告苏昌建在庭审中提供的证据有：
1.医疗费发票，以此证明原告受伤后在安县中医院抢救治疗所用医疗费用。
原告王国生质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：无异议。
2.收条一张，以此证明被告苏昌建垫支了128,300元（不包括在安县中医院垫付的费用），保险公司垫支了10,000元。
原告王国生质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司质证意见：无异议。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司辩称：交通事故的真实性无异议，但是原告要求的赔偿金额过高。
被告中华保险四川公司、中华保险青羊公司在庭审中未提供证据。
被告被告新东俊运输公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证：原告提供的证据1，能证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能证明川AG75**号重型仓栅式货车系被告新东俊运输公司所有，本院依法予以采信；证据3，能证明交通事故发生的经过及交警部门对责任的认定，本院依法予以采信；证据4，能证明川AG75**号重型仓栅式货车的保险情况，本院依法予以采信；证据5，能证明原告的伤情、治疗情况及所用医疗费用，本院依法予以采信；证据6，能证明原告的伤残等级、护理时间、误工时间及所用鉴定费用，本院依法予以采信；证据7，能证明原告受伤后实际减少的收入，本院依法予以采信；证据8，能证明原告住院期间实际支出的护理费为110元/天，本院依法予以采信；证据9，能证明原告受伤后购买轮椅的费用，本院依法予以采信。
被告苏昌建提供的证据1，能证明原告在安县中医院治疗所用费用，本院依法予以采信；证据2，能证明被告苏昌建、中华保险四川公司已支付的费用，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认：
2014年11月19日23时15分左右，被告苏昌建驾驶川AG75**号重型仓栅式货车在安县花荄镇丰泰沥青厂厂区内从地磅站方向往厂区大门方向倒车，倒车时与右后方的房屋相撞致房屋垮塌，垮塌的房屋将屋内正在睡觉的原告王国生砸伤，造成王国生受伤、车辆和房屋受损的的交通事故。原告受伤后即被送往安县中医院住院治疗，因伤势较重，于2014年11月20日5时10分转至绵阳市中心医院住院治疗，于2015年2月21日出院，共住院93天，原告的伤被诊断为：右侧髂骨翼粉粹性骨折累及骶髂关节、左侧髂骨粉粹性骨折累及骶髂关节伴骶髂关节脱位、左侧髋臼粉粹性骨折、双侧耻骨上下支粉粹性骨折、骶骨粉粹性骨折、左侧骶尾神经损伤、左肩胛骨粉粹性骨折、全身多处擦挫伤、右侧第2.4肋骨骨折、腰3-4椎体左侧横突骨折等；出院时医嘱：门诊专科随访、出院后休息二月、住院期间及出院后休息期间需陪伴一人、适当加强营养、待骨盆骨折愈合后根据情况可能需取出内固定材料；2015年4月20日绵阳市中心医院出具病情证明书：休息一月；2015年5月20日绵阳市中心医院出具病情证明书：休息一月；2015年8月24日绵阳市中心医院出具病情证明书：暂卧床休息一月，卧床期间需一人护理，门诊随访；2015年9月25日绵阳市中心医院出具病情证明书：休息一月（卧床休息），期间需一人护理；2015年10月25日绵阳市中心医院出具病情证明书：休息一月，期间需一人护理；2015年11月26日绵阳市中心医院出具病情证明书：休息一月，期间需一人护理。原告在安县中医院治疗用去住院医疗费3,315.49元，在绵阳市中心医院治疗用去住院医疗费189,576.59，原告出院后用去门诊医疗费5,659.36元，原告合计用去医疗费198,551.44元。2015年2月27日，原告王国生购买轮椅用去760元。被告苏昌建已支付医疗费126,315.49元、护理费5,300元，合计131,615.49元，被告中华保险四川公司已支付医疗费10,000元。
2016年5月4日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2016）临鉴字第576号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：王国生的损伤属于一处九级伤残，两处十级伤残。2016年6月8日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2016）临鉴字第775号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：王国生全身多处损伤，护理期评定为360日（其误工期可评定在360
--420日较为适宜）。原告王国生两次鉴定共用去鉴定费1,600元。
此次交通事故经安县公安局交警大队于2014年11月25日作出安公交认字（2014）第2168号道路交通事故认定书认定：苏昌建负此事故的全部责任，王国生无责任。
另查明，川AG75**号重型仓栅式货车的所有人为被告被告新东俊运输公司，被告苏昌建系被告被告新东俊运输公司雇请的驾驶员。川AG75**号重型仓栅式货车在被告中华保险四川公司投保了交强险，在被告中华保险青羊公司投保了商业险,第三者责任险保险金额为1,000,000元，并投保了第三者责任险不计免赔险。本次交通事故发生的时间在交强险及商业险保险期限内。
还查明，原告王国生系城镇居民；原告王国生从2013年1月1日起至事故发生时，在四川丰泰改性道路沥青有限公司工作，担任生产厂长兼工会主席，月工资4,800元，事故发生后四川丰泰改性道路沥青有限公司未向原告王国生发放工资。2015年度四川城镇居民人均可支配收入为26,205元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王国生因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故经安县公安局交通警察大队作出认定：苏昌建负此事故的全部责任，王国生无责任；认定书合法有效，本院予以采信，故被告苏昌建应承担本案的全部责任。被告苏昌建系被告被告新东俊运输公司雇请的驾驶员，故应由被告被告新东俊运输公司承担赔偿责任。川AG75**号重型仓栅式货车在被告中华保险四川公司投保了交强险，在被告中华保险青羊公司投保了商业险，被告中华保险四川公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中华保险青羊公司按照商业保险合同约定赔偿。
关于原告受伤所产生的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗部门的收据按实结算，认定为198,551.44元，减去交强险医疗费10,000元，根据被告中华保险青羊公司认可的非医保用药比例15%，认定非医保用药为28,282.72元，原告主张的后续治疗费，因不能确定必然发生，故原告可以待实际发生后另行起诉；2.住院伙食补助费，根据住院天数93天按每天20元计算，认定为1,860元；3.营养费，根据住院天数93天按每天20元计算，认定为1,860元；4.护理费，住院期间护理费：根据住院天数93天按每天110元计算，认定为10,230元，出院后护理费：根据鉴定评定的护理期360天按每天50元计算，认定为18,000，护理费合计28,230元；5.交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认定为500元；6.误工费，根据住院天数93天和鉴定评定的误工期420天按实际减少的收入每天160元计算，认定为82,080元；7.残疾赔偿金，原告定残时60岁，以2015年度四川城镇居民人均可支配收入26,205元为标准计算20年，根据伤残等级（24%），认定为125,784元；8.精神抚慰金，根据原告的伤残等级，认定为4,800元；9.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，认定为1,600元；10.残疾辅助器具费，根据原告提供的发票，认定为760元。原告主张的其他损失，因没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告王国生因交通事故产生的损失为：医疗费198,551.44元、住院伙食补助费1,860元、营养费1,860元、护理费28,230元、交通费500元、误工费82,080元、残疾赔偿金125,784元、精神抚慰金4,800元、鉴定费1,600元、残疾辅助器具费760元，合计446,025.44元；由被告中华保险四川公司在交强险范围内赔偿120,000元;超过交强险的326,025.44元，扣除非医保用药28,282.72元以及鉴定费1,600元，由被告中华保险青羊公司在商业险范围内赔偿296,142.72元；被告新东俊运输公司承担非医保用药28,282.72元和鉴定费1,600元，合计29,882.72元。现被告苏昌建已支付131,615.49元，超出被告新东俊运输公司应承担金额101,732.77元，为减少诉累，此款由被告中华保险青羊公司直接返还被告苏昌建。综上所述，被告中华保险四川公司赔偿原告王国生120,000元，扣除已支付的10,000元，还应支付110,000元，被告中华保险青羊公司赔偿原告王国生194,409.95元，返还被告苏昌建101,732.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告王国生110,000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司赔偿原告王国生194,409.95元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司返还被告苏昌建101,732.77元，限在本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,524元，减半收取3,762元，由被告成都新东俊运输有限责任公司负担2,933元，由原告王国生负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二O一六年十月月九日
书记员 张 艳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机','2018-09-27
19:04:18',0,'web',NULL),(26179803,'fdda9810-2ba2-4a79-aff3-8595c2efd541','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：228次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2141\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）穗天法知民初字第（96-132）-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fdda9810-2ba2-4a79-aff3-8595c2efd541\",\"案件名称\":\"网易（杭州）网络有限公司与杭州网易雷火科技有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷2015知民初119一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"广州市天河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天河区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十七案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480953600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"网易（杭州）网络有限公司与杭州网易雷火科技有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷2015知民初119一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"网易（杭州）网络有限公司与杭州网易雷火科技有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷2015知民初119一审民事裁定书
（2015）穗天法知民初字第（96-132）-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fdda9810-2ba2-4a79-aff3-8595c2efd541\");$(\"#hidCaseName\").val(\"网易（杭州）网络有限公司与杭州网易雷火科技有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷2015知民初119一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）穗天法知民初字第（96-132）-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市天河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市天河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害作品信息网络传播权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"网易（杭州）网络有限公司,杭州网易雷火科技有限公司,广州酷狗计算机科技有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\' 第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"网易（杭州）网络有限公司与杭州网易雷火科技有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷2015知民初119一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-06\\\\\",\\\\\