重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初950号
原告(反诉被告)安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会，统一社会信用代码913408816973628793（1-1）
法定代表人丁柘林，董事长。
委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人肖东，中豪律师集团(重庆)事务所律师（特别授权）。
被告(反诉原告)中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，组织机构代码17931508-7。
法定代表人何义斌，董事长。
委托代理人许青海，重庆渝韬律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人孙涛，男，1988年6月28日生，回族，公司职工，住江西省南昌市(特别授权)。
原告(反诉被告)安徽精工劳务有限公司（下称安徽精工）与被告（反诉原告）中铁十一局集团有限公司（下称中铁十一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员高川担任审判长，与人民陪审员蒋文长、邓顺义组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）安徽精工的法定代表人丁柘林及其委托代理人肖东，被告（反诉原告）中铁十一局的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)安徽精工诉称，2012年11月2日，其公司承包了中铁十一局成渝客运专线CYSG-
IV标第四项目分部（以下简称成渝客专四项目分部）的“冷家坳双线大桥、赵家院双线特大桥、永川渝昆高速1号双线特大桥、永川渝昆高速2号双线特大桥”四个项目的全部劳务工程。工程于2014年12月13日完工后，经与成渝客专四项目分部结算，中铁十一局欠安徽精工工程款706.4228万元，并向安徽精工出具书面欠款依据一份。2015年1月10日，中铁十一局委托北京中路华会计师事务所有限责任公司湖北分公司再次确认，其欠安徽精工劳务费和设备租赁款共计1091.6386万元，其中劳务费706.4228万元。经安徽精工多次催收，中铁十一局至今未支付。故起诉，请求判令中铁十一局支付安徽精工工程款741.6386万元，并以1091.636817万元为本金从2014年12月14日起至2015年2月13日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息；从2015年2月14日起至2016年2月6日止以741.6386万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
安徽精工为证明其主张举示了以下证据：
1、公司变更信息，拟证明安徽精工主体适格；
2、劳务分包合同(桥梁工程)，拟证明安徽精工与中铁十一局之间具有合同关系，以及双方对权利义务、质量问题、索赔程序进行了约定；
3、①劳务分包补充协议书，拟证明双方对窝工造成的损失及工期进行了约定；
②设备租赁合同、租赁费用发票及完税凭证，拟证明因中铁十一局的原因导致工期延误给安徽精工造成窝工损失，经双方协商，为便于中铁十一局财务做账和审计需要，中铁十一局要求安徽精工以设备租赁费的名义对窝工损失进行赔偿；
4、会议纪要，拟证明涉案工程于2014年4月2日完工并交付使用；
5、①架子队计价拨款情况一览表，拟证明中铁十一局欠安徽精工劳务费412.8224万元、质保金293.6004万元，合计706.4228万元；
②往来询证函，拟证明截至2014年12月31日，中铁十一局自认欠付安徽精工工程款1091.638617万元，安徽精工在询证函上盖章，认可该金额为结算金额。
6、中国农业银行客户收付款入账通知，拟证明中铁十一局在2016年2月还向安徽精工支付了工程款，同时证明安徽精工不存在中铁十一局在反诉中所述的质量问题。
经质证，中铁十一局对安徽精工举示的上述六组证据的真实性均无异议。但认为证据3不能达到证明目的；证据4不能证明工程交付使用；证据5证明的金额与实际不符，且日期系事后添加；证据6中铁十一局向安徽精工支付工程款，不能证明安徽精工施工的工程不存在质量问题。本院对上述证据的真实性，予以采信。
被告(反诉原告)中铁十一局辩称，安徽精工所述不实，往来征询函是由中铁十一局的上级管理机构出具，其不清楚中铁十一局的往来账目。安徽精工诉称的中铁十一局所欠金额不属实，中铁十一局至今欠付安徽精工的工程款金额为300.3万元。
中铁十一局为证明其主张举示了以下证据：
1、2014年12月最终验工计价表，拟证明安徽精工的结算金额确定为5872.0076万元以及相关扣款；
2、桥梁一队拨款明细表，拟证明中铁十一局以现金方式支付安徽精工工程款3747.0674万元；
3、2014年11月30日架子队计价拨款情况一览表，拟证明同期中铁十一局欠安徽精工650.3万元，并非1091万元；
4、2016年4月21日架子队计价拨款情况一览表，拟证明中铁十一局至今欠安徽精工的工程款金额为300.3万元，并非761.68万元；
5、会议纪要，拟证明中铁十一局已经对安徽精工的窝工损失进行了处理，并非用设备租赁费处理窝工非用；
6、机械设备租赁合同及附件，拟证明中铁十一局未与安徽精工实际发生机械设备租赁关系，合同载明的具体开始时间无双方签字。
经质证，安徽精工对证据1的真实性无异议，认为形成时间是2014年4月2日；对证据2真实性无异议，认为备注的租赁费并非本案窝工损失租赁费；对证据3的真实性无异议，但只是双方初步的对账结算，之后双方又于2014年12月13日再次对账结算，两次金额不一致；对证据4的真实性不予认可，认为系中铁十一局单方制作，无安徽精工签字；对证据5、证据6的真实性无异议。本院对中铁十一局举示的除证据4外的其余证据的真实性，予以采信。
被告(反诉原告)中铁十一局反诉称，安徽精工负责施工的涉案工程经相关机构进行检测存在质量缺陷，中铁十一局负责对存在的质量缺陷进行了维修，并经检测合格。中铁十一局支付了检测和维修费用。故反诉请求判令安徽精工立即支付中铁十一局工程缺陷修复费用938.9735万元；支付违约金468.7724万元。
中铁十一局为证明其反诉主张举示了以下证据：
1、第三方检测报告、连续梁缺陷修复施工方案及报审表，拟证明安徽精工交付的工程存在质量缺陷；
2、劳务分包合同及劳务分包补充合同，拟证明双方存在合同关系以及约定对存在的缺陷如何处理；
3、缺陷修复相关合同及附件(包括更换安装支座上座板施工合同，成渝客专预应力混凝土连续梁冷家坳大桥和永川2号桥墩顶梁体顶升、缺陷修复工程承包合同，支座顶升工程专业承包合同，成渝客运专线CYSG-
IV标段梁体局部施工缺陷修复涉及合同，桥梁检测合同，技术服务合同，成渝客运专线精测精调及应力放散施工分包合同，专业分包合同，最终验工计价表，施工协议书，中铁十八局四公司向浦铁路项目部挂篮模板转让单)、费用统计表，拟证明缺陷修复内容真实，修复费用确定；
4、桥梁一队最终解释承诺书，拟证明双方约定了缺陷责任的承担。
经质证，安徽精工对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性均不予认可，认为相关检测报告仅对工程存在缺陷的形态和状况进行了描述，未分析缺陷的成因及责任划分，未明确系由安徽精工施工所造成；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中检测合同的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，中铁十一局向业主方交付工程时，必须进行相关的质量检测，该检测报告系其向业主交付工程时所做的检测，并非因安徽精工承建的工程出现质量问题所进行的检测，故检测报告不能证明安徽精工施工存在质量问题，该检测报告与本案无关。对修复合同的真实性持有异议，认为出现质量问题后，中铁十一局并未通知安徽精工进行商谈。中铁十一局主张的修复费用无发票和支付凭证，不能确认费用真实发生。由于并非双方共同委托有资质的鉴定机构对缺陷成因和责任进行鉴定，对其关联性不予认可；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。
原告(反诉被告)安徽精工针对反诉辩称，涉案合同属于劳务分包合同，其公司仅对劳务工程的工程量和工程任务负责，相关的技术指标和设计均由中铁十一局负责，其公司不应承担质量责任。涉案劳务工程质量合格，于2014年4月交付使用，2015年7月之前未出现过问题，后因对方自行使用和施工不当导致检测不合格，与安徽精工无关。相关检测程序不合法，证据不充分，安徽精工对修复证据及检测报告均不予认可。中铁十一局从未书面通知安徽精工工程质量出现问题，也从未要求安徽精工到现场核对质量缺陷的成因及对相关工程进行修复，相关修复系中铁十一局自行委托第三方实施，由此产生的费用应由其自行承担，与安徽精工无关。
经审理查明，桐城市精工路桥工程服务有限公司于2015年3月12日更名为安徽精工劳务有限公司，其经营范围为：建筑工程劳务分包；工程机械设备、钢管型材、桥梁专用设备租赁服务；起重安装工程服务；脚手架、建筑模板安装服务；污水处理工程、园林绿化工程设计、施工。2011年3月22日，甲方中铁十一局成渝客运专线CYSG-4标第四项目分部(下称成渝客专项目分部)与乙方桐城市精工路桥工程服务有限公司签订了《劳务分包合同》，约定工程名称为：成渝客运专线CYSG-
IV标段冷家坳双线特大桥、赵家院双线特大桥、永川渝昆高速1号双线特大桥、永川渝昆高速2号双线特大桥。工程内容为：1、预应力砼连续梁；2、赵家院双线特大桥、永川渝昆高速1号双线特大桥、永川渝昆高速2号双线特大桥的预应力砼连续梁所在位置的下部承台、墩柱、顶帽、托盘、支座垫石；3、冷家坳双线特大桥所有的承台、桥台、墩柱、顶帽、托盘、支座垫石；4、赵家院双线特大桥、永川渝昆高速1号双线特大桥、永川渝昆高速2号双线特大桥的预应力砼连续梁所在位置的边柱外相邻三根墩柱的承台、墩柱、顶帽、托盘、支座垫石；5、预应力砼连续梁所在位置的上部桥面系。承包范围：包含但不限于劳务、材料、机械设备、管理费、施工队伍调遣、二次倒运费用、转场费用、质量检查、安装、缺陷修复、窝工费、施工准备、运费、临建、场地清理费、环保措施、协调与当地地方关系、便道等以及业主招标文件、合同协议条款、图纸与技术资料、规范与规程等所包含的全部内容。合同工期：开工日期2011年4月30日（以甲方批复的开工令为准），竣工日期：2012年7月30日。合同价款：采用固定单价。
该合同专用条款第六条合同价款与支付第10.1约定，本合同价款采用固定单价方式确定，合同单价按甲方与中铁十一局成渝客专项目经理部(以下简称局指)税后合同单价提取5%管理费后计算即合同单价为甲方与局指合同单价的91.64%，本工程协议单价不调整，单价包括但不限于乙方为实施和完成本合同工程所需的劳务费、材料费、机械设备费、管理费、施工队伍调遣费、施工过程中的转场费、二次倒运费、质量检查、安装、缺陷修复费、窝工费、施工准备、运费、临建、场地清理费、环保措施费、协调与当地地方关系、便道费用、个人所得税、保险费、印花税、其他规费、利润、手续费、合同实施期间的物价上涨因素、安全防护费、各种赶工措施与手段及协议明示的所有责任、义务、风险（包括伤、病、残、亡），不含营业税、城市维护建设税、教育附加税。营业税、城市维护建设税、教育附加税由甲方负责缴纳。第13.5约定，工程款支付采用工费和机械材料费分开支付的形式，乙方人员工资由甲方统一发放，乙方每月提供人员考勤表；应付工程款，扣除工人工资外，款项由乙方提供机械设备租赁费发票以及采购发票补齐，所需费用乙方承担。第十条违约、索赔和争议第18.1约定，本协议中关于甲方违约的具体责任如下：……双方约定的甲方其他违约责任：出现甲方不履行合同义务或不按合同履行义务的其他情况，由此造成的乙方人员的窝工、机械停滞费与机具租赁费、机械进场费等，延期30天内（含30天）的费用含在合同价中；延期90天内（超过30天的部分）的费用，由甲方反复核实后承担。连续延期超过90天，自动解除合同。甲方要对乙方人员窝工、机械设备停滞时间和数量进行认可，完善手续，对于超过30天的部分，按合同附件中计日工和设备清单中的单价计算窝工及停滞费用。第18.2约定，本合同中关于乙方违约的具体责任如下：……本合同通用条款15.1款约定乙方违约应承担的违约责任：执行通用条款35.2条。质量未达到本合同约定质量标准时的赔偿费：赔偿甲方一切损失，并扣罚该单项合同价格10%，同时若施工质量不合格，乙方还应无偿返工至合格并赔偿甲方的所有费用。
该合同通用条款第四条质量与检测第15.2约定，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任的，由双方根据其责任分别承担。作为合同附件双方签订的《工程质量保修书》，对工程质量保修范围和内容、质量保修期、保修费用以及质量保修金的支付和其他工程质量保修事项进行了约定。其中第二条质量保修期约定，双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期为2年，质量保修期自工程业主竣工验收合格、移交业主之日起计算；第五条质量保修金的支付约定，本工程约定的质量保修金为施工合同(结算)价款的5%。涉案工程于2011年4月30日开工，于2014年4月2日完工。2014年4月2日，安徽精工与成渝客专项目分部就2012年以来施工期间的场地租赁费、变压器安设费、安全生产经费、赶工措施费、悬浇梁计量、窝工费补偿、混凝土和钢筋损耗费用计算等进行了协商并达成一致意见，形成会议纪要。该会议纪要第5条载明，因征拆原因造成该队施工过程中窝工严重，经双方反复协商，对该队上报的误工窝工补偿1044.0105万元，项目部予以认可150万元。安徽精工的法定代表人丁柘林及成渝客专项目分部负责人及相关人员均在会议纪要上签字。
2014年11月30日，成渝客专项目分部出具架子队计价拨款情况一览表，该表列明：桥梁一队(丁柘林)，开累已计价金额5872.0076万元，银行拨款3397.0674万元，代扣材料款4079.5952万元，代扣水电费53.1759万元，其他2574.9216万元，不扣材料款-4892.3602万元，质保金293.6004万元，欠拨款366.0074万元。安徽精工的法定代表人丁柘林在该表上签名并签注“已确认该表中数据”。
2014年12月13日，成渝客专项目分部出具架子队计价拨款情况一览表，该表列明：桥梁一队(丁柘林)，开累已计价金额5872.0076万元，银行拨款3397.0674万元，代扣材料款4079.5952万元，代扣水电费53.1759万元，其他2574.9216万元，不扣材料款-4939.1753万元，质保金293.6004万元，欠拨款412.8224万元。成渝客专项目分部在该表上加盖公章并注明“此数据仅作为该队与项目部对账依据，不作为其他用途”。
2014年12月14日，成渝客专项目分部与安徽精工进行结算，制作了最终验工计价表、最终验工计价审批单、最终验工计价汇总表、最终验工计价明细表、桥梁一队结算表、材料节超统计表、桥梁一队开累至2014年12月材料汇总统计表。经结算的计价总额为5872.0076万元，扣质保金293.6004万元，扣除材料款总计1716.6158万元。同日，双方达成桥梁一队最终结算纪要，该结算纪要载明，所有施工工程量及零星工程按图纸及现场签认进行结算，根据双方签订的施工合同，最终给予该队计量金额为5872.0076万元，其中质保金293.6004万元，截止2014年12月13日扣物资材料款合计1716.6158万元(不含电费及架子管租赁费)……。安徽精工的法定代表人丁柘林及成渝客专项目分部相关负责人均在上述结算表单上签字确认。
2015年1月10日，中铁十一局成渝客运专线CYSG-4标项目经理部向安徽精工发出往来询证函，该询证函第1项载明，截止2014年12月31日，欠安徽精工公司工程款1091.638617万元；第2项载明，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。成渝客运专线CYSG-4标项目经理部及安徽精工在该往来询证函加盖公章。
2015年12月26日，成渝客运专线通车运营。中铁十一局陈述，根据其与业主方约定，工程在通车后一年即2016年12月26日正式验收交付业主方，现处于中铁十一局监管期间。
根据庭审中中铁十一局举示的桥梁一队拨款明细表，从2011年9月8日至2016年2月6日，中铁十一局以工资和租赁费的形式共计向安徽精工付款3747.0674万元。其中包括2014年12月14日双方结算后中铁十一局于2015年2月13日支付安徽精工的150万元和2016年2月6日支付的200万元。
另查明，安徽精工(甲方)与成渝客专项目分部（乙方）于2011年签订了一份设备租赁合同，该合同甲方盖章签字落款日期为2011年8月1日，乙方盖章签字落款日期为2011年4月9日。审理中，安徽精工与中铁十一局均承认该设备租赁合同双方未实际履行。
本院查明反诉事实如下：2015年7月，成渝客专项目分部委托中铁西南科学研究院有限公司、四川交大工程检测咨询有限公司对成渝客运专线CYSG-4标段冷家坳双线特大桥、赵家院双线特大桥、永川渝昆高速1号双线特大桥、永川渝昆高速2号双线特大桥部分墩梁体及连续梁底板混凝土缺陷进行了检测，并对检测出的缺陷进行了修复。因安徽精工起诉要求中铁十一局支付工程款，中铁十一局遂提起反诉，请求判令安徽精工承担缺陷修复费用及支付违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、劳务分包合同及附件、劳务分包补充协议书、设备租赁合同、租赁费发票复印件、会议纪要、架子队计价拨款情况一览表、往来询证函、农业银行入账通知、最终验工计价表、桥梁一队拨款明细表、最终结算承诺书、检测报告、缺陷修复施工方案、缺陷修复施工合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。成渝客专项目分部与安徽精工签订的《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，符合合同成立的要件，应认定为有效。安徽精工按合同约定履行了施工义务，工程已经交付使用，双方也进行了结算，中铁十一局应当按约支付安徽精工工程款。对于双方在庭审中举示的2014年11月30日、2014年12月13日架子队计价拨款情况一览表以及安徽精工举示的往来询证函，本院认为架子队计价拨款情况一览表系作为双方最终结算前核对账目所用，双方在此后进行了最终结算，而往来询证函系作为复核账目之用，并非催款结算依据，均不能作为结算依据，故本院采信双方2014年12月14日的最终验工计价表作为双方的结算依据。根据最终验工计价表结算，安徽精工的总工程款为5872.0076万元，扣除物资材料款1716.6158万元及已向安徽精工支付的3747.0674万元，中铁十一局尚欠安徽精工408.3244万元(含质保金293.6004万元)未付。由于《工程质量保修书》仅约定了质量保修期及保修金提留比例，未明确约定保修金的支付时间，结合工程完工交付的情况以及中铁十一局在审理中未对安徽精工要求支付含保修金在内的工程款提出意见。故中铁十一局应当将欠安徽精工的408.3244万元工程款支付给安徽精工。对于安徽精工主张的资金占用损失，中铁十一局欠付的工程款408.3244万元，扣除质保金293.6004万元后为114.724万元，由于中铁十一局未按合同约定支付，应当承担违约责任，向安徽精工支付资金占用利息。根据合同约定，中铁十一局应在2014年12月14日双方最终结算后28日内支付，如无正当理由不支付工程款，从第29日起按同期银行存款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。故对于前述114.724万元未付工程款，中铁十一局应从2015年1月12日起以114.724万元为本金向安徽精工支付资金占用利息。由于双方对支付拖欠工程款利息约约定不明确，安徽精工要求参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算并无不当，本院予以支持。对于安徽精工主张的设备租赁费，因双方在庭审中均确认设备租赁合同并未实际履行，且安徽精工举示的证据不能证明其主张的该设备租赁费系中铁十一局欠付其窝工费，故对安徽精工的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于中铁十一局的反诉请求，根据双方合同15.2约定，双方对工程质量有争议，由双方同意的质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担，双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。《工程质量保修书》第三条约定，属于保修范围、内容的项目，乙方应在接到修理通知之日起3日内派人修理。乙方不在约定期内派人保修的，甲方可以委托其他人员修理，保修费从质量保修金内扣除；第六条约定，保修期间出现质量缺陷，乙方不能按时进行保修，甲方会组织其他单位进行修复，乙方责任范围内的费用支付由乙方承担，造成的有关损失由乙方承担。就本反诉而言，根据审理查明的事实，中铁十一局举示的检测报告、修复方案以及修复合同，不能证明其按照合同约定就工程存在质量缺陷通知过安徽精工，并由双方同意的质量检测机构鉴定，庭审中，中铁十一局没有举证证明其按照合同约定就质量缺陷书面通知过安徽精工履行保修义务，安徽精工作为施工方存在违约行为，也没有举示任何证据证明维修费用的实际发生，故中铁十一局的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告(反诉原告)中铁十一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安徽精工劳务有限公司工程款408.3244万元。并从2015年1月12日起以114.724万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至本金付清时止；
二、驳回原告(反诉被告)安徽精工劳务有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)中铁十一局集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费63350元，诉讼保全费5000元，反诉案件受理费106260元，由被告中铁十一局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 川
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 邓顺义
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 珺