江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终624号
上诉人（原审被告）星子宏祥釉料有限公司住址：星子县工业园。
法定代表人王宝山，总经理。
委托代理人王冬冬，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金文，男，1965年8月6日出生，汉族，江西省星子县人，无固定职业，住星子县。
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
上诉人星子宏祥釉料有限公司（以下简称星子宏祥公司）因劳动争议纠纷一案，不服星子县人民法院作出的（2015）星民一初字第479号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李金文于2012年2月25日入职被告星子宏祥釉料有限公司，2014年升任被告公司球磨车间甲班班长，月工资为4250元。期间，双方没有订立书面劳动合同，被告也未替原告缴纳各项社会保险。2012年1月至2014年6月，原告李金文以用人单位厦门市竞成印刷有限公司职工身份在福建省厦门市劳动保障经办机构缴纳了职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。2015年被告星子宏祥釉料有限公司春节假期后于2015年2月27日开工，但未通知原告到公司上班，3月8日，原告到被告公司要求上班，但被告知其岗位已安排其他人。交涉无果后，原告于2015年4月3日向星子县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30450元、未订立书面劳动合同双倍工资104400元、被告克扣的工资200元、补缴工作期间的社会保险费用。2015年7月1日，该委员会作出了星劳仲案字[2015]34号仲裁裁决，裁决：一、被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金15225元；二、原告要求支付2012年3月26日至2013年3月25日未签订劳动合同双倍工资的请求，已超仲裁时效，不予支持；三、原告要求支付其劳动期间所扣工资200的主张，证据不足，不予支持；四、被告为原告补缴2014年7月至2015年2月的基本养老保险费用9900.8元，2012年2月25日至2014年6月的基本养老保险，因存在双重养老保险关系，不予裁量；五、被告为原告补缴2014年7月至2015年2月的基本医疗保险1822.2元，2012年2月25日至2014年6月的基本医疗保险，因存在双重医疗保险关系，不予裁量；六、原告要求被告协助办理失业保险金领取手续的主张，因未参加失业保险，不予支持；七、原告要求被告支付住房公积金的主张不属劳动争议受案范围，予以驳回；八、原告放弃要求被告缴纳工伤保险费的主张，不予裁量。原告李金文不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有原被告提交的相关证据及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证，可以认定。
原审法院认为:本案双方争议的焦点为：
1、二倍差额工资问题。原告李金文于2012年2月25日起到被告处工作，双方间劳动关系依法建立。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原被告间未按法律规定订立书面劳动合同，被告即应自2012年3月26日起承担未订立书面劳动合同的法律责任，向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。因未签订书面劳动合同的双倍工资系对用人单位不遵守劳动合同制度的惩罚，并非劳动报酬，故其仲裁时效为自原告知道或应当知道其权利侵害之日起1年，因该双倍工资系按月支付，故其仲裁时效亦应按月计算。依该时间计算，被告应给付2012年3月26日至2013年2月25日的未签订劳动合同的双倍工资，而在2013年2月26日后，被告未签订书面劳动合同的法律责任即从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任。用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同的，其依法应在发放劳动者正常劳动报酬的同时一并逐月向劳动者发放额外的一倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍差额工资。如用人单位未依法支付二倍差额工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效应当自劳动者领取当月工资时起逐月计算。因此，本案原告李金文于2015年4月3日向仲裁机构申请仲裁时开始主张二倍差额工资的权利，要求被告支付2012年3月26日至2013年2月26日的二倍差额工资，因其仲裁时效已于2014年2月27日届满，故原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉请原审法院不予支持。
2、被告是否属违法解除劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原被告虽未订立书面劳动合同，但已形成无固定期限劳动合同关系，被告不得随意解除双方间劳动关系。原告李金文于春节假期结束后的2015年3月8日到被告公司上班，却被告知其岗位有人代替，经沟通无果后未到公司上班，公司也未安排工作岗位及发放原告工资，原告后于2015年4月3日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。被告虽然一直未向原告出具解除劳动合同书面材料，但结合被告自2015年3月8日后即未支付给原告任何劳动报酬亦未安排工作岗位、原告随即提起仲裁等事实，应认定被告于该日口头辞退原告，但又无法定理由，系违法解除劳动关系。在仲裁和诉讼过程中，原、被告均无意继续履行劳动合同，故应确认双方劳动关系于2015年3月8日解除。
《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该法第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金30450元（4350元/月×3.5个月×2倍）。
3、社会保险费补交问题。按照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十五条、第四十四条、第五十三条之规定，用人单位和和职工应当共同缴纳基本养老保险及医疗保险、失业保险费，用人单位还应当缴纳工伤保险费、失业保险费。被告自2012年2月25日到2015年3月8日未为原告缴纳基本养老保险和医疗保险费，应予以补缴。2012年1月至2014年6月，原告李金文以用人单位厦门市竞成印刷有限公司职工身份在福建省厦门市劳动保障经办机构缴纳了职工基本养老保险、医疗保险，但并不能免除被告补缴该期间原告基本养老保险和医疗保险费的法定义务。原告在申请仲裁时未将缴纳失业保险费、生育保险费列入仲裁请求并放弃要求被告缴纳工伤保险的主张，该三项未经仲裁前置程序处理，该诉请本案中不予审理。原告诉请中要求被告补缴住房公积金，因该争议不属劳动争议，该诉请原审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条，第二十三条之规定，判决：1、原告李金文与被告星子宏祥釉料有限公司之间的劳动关系于2015年3月8日解除；2、被告星子宏祥釉料有限公司于判决生效后十日内向原告李金文支付违法解除劳动合同赔偿金30450元；3、原告李金文与被告星子宏祥釉料有限公司于判决生效十日内按江西省星子县社会保险行政部门核定的缴费数额共同向江西省星子县社会保险行政机构补缴2012年3月至2015年2月的基本养老保险和医疗保险费；4、驳回原告李金文的其他诉讼请求。本案件受理费10元，由被告星子宏祥釉料有限公司负担。
上诉人星子宏祥公司上诉称，1、一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动合同，没有事实依据。上诉人从未与向被上诉人发出解除劳动合同的书面或者口头通知。事实是2015年春节后，被上诉人一直未回上诉人处上班，双方之间的劳动关系系被上诉人主动离职而解除的；一审法院所认定的被上诉人岗位已安排他人，这一所谓的“审理查明“完全是被上诉人单方的陈述，没有任何证据证明。请求二审法院：1、撤销星子县人民法院（2015）星民一初字第486号民事判决，依法改判上诉人不承担解除劳动合同经济补偿金、不为被上诉人缴纳养老保险和医疗保险；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李金文答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点1：上诉人星子宏祥公司与被上诉人李金文解除劳动合同关系，是否应当支付经济补偿金。李金文自2012年2月25日入职星子宏祥公司，至2015年春节一直在上诉人处上班，期间星子宏祥公司一直未给李金文办理养老、医疗保险。2015年春节后，因星子宏祥公司未安排李金文工作岗位发生劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，因李金文就工作岗位与星子宏祥公司沟通无果，星子宏祥公司也一直未安排李金文的工作岗位及向李金文发放工资，故应当认定星子宏祥公司无正当理由，违法解除劳动合同。根据相关劳动法律、法规的规定，星子宏祥公司应当支付双倍解除劳动合同经济补偿金；本案争议焦点2：上诉人星子宏祥公司是否应当承担为被上诉人李金文补缴职工养老保险、医疗保险的责任。本院认为，自被上诉人李金文入职上诉人星子宏祥公司，用人单位一直未为李金文办理并缴纳养老保险和医疗保险，应予以补缴。虽然李金文在2012年1月至2014年6月，在福建省厦门市参保，但并不能免除星子宏祥公司补缴李金文在其工作期间养老保险和医疗保险的法定义务。上诉人星子宏祥公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人星子宏祥釉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 勇