wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初138号
原告：张启常，男，汉族，1964年2月6日出生，住沈阳市铁西区。
被告：侯玉艳，女，汉族，住沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告张启常诉被告侯玉艳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2017年1月16日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一七年一月十八日
书记员 李 莹
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条���规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00171号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陆亿江其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00615号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执818号
申请执行人南京市溧水区丰华装饰材料经营部。
经营者陈玉青。
被执行人吴伟兵,男,1974年9月19日生，汉族。
关于南京市溧水区丰华装饰材料经营部与吴伟兵买卖合同纠纷一案，本院（2015）溧商初字第854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第854号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一六年八月二十二日
书记员 田飞虎
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526证保3号
申请人：陈文钰，男，1986年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被申请人：纪文华，男，成年，德化县人，住德化县。
申请人陈文钰认为被申请人纪文华侵犯其美术作品《茶盘（琴）》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2017年5月3日向本院提出诉前证据保全申请：1、查封、扣押被申请人住所地涉嫌侵权产品的成某、半成某等，并对其进行清点、拍照、录像；2、对被申请人的办公电脑中与涉嫌侵权产品相关数据进行复制、拷贝保全；3、对被申请人所在地与涉嫌侵权产品相关的账册，包括但不限于销售发票、销售清单、销售合同、销售记录、会计凭证、入库单、出库单、仓储记录、客户名册等进行复制保全；4、提取被控侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。
经审查，美术作品《茶盘（琴）》（闽作登字-2016-F-00016697）已进行版权登记，作者及著作权人均为陈文钰。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人纪文华处与本案有关的证据予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
审判员 施小容
二〇一七年五月三日
书记员 黄腾杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第五十一条为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初1650号
原告天津朗荷教育信息咨询有限公司，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口凤水园二期2-140-5-01。
法定代表人朱毅，总经理。
委托代理人陈萌，该公司职工。
被告天津南开区金美莱教育信息咨询中心，住所天津市南开区黄河道17号1-1002。
经营者裴君。
本院在审理原告天津朗荷教育信息咨询有限公司诉被告天津南开区金美莱教育信息咨询中心侵害商标权纠纷一案中，原告天津朗荷教育信息咨询有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津朗荷教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津朗荷教育信息咨询有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，全部由原告天津朗荷教育信息咨询有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 任德平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩 雪
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)鄂谷城城民初字第00007号
原告杨涛，男，生于1977年5月7日，汉族，居民，谷城县人，现住谷城县。
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞平安财保公司）。
负责人李军凯，该分公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告杨涛与被告东莞平安财保公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人张文阳、被告东莞平安财保公司的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2011年3月29日，我与被告东莞平安财保公司签订了机动车保险合同，我将我所有的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田GTM200EB小车向被告东莞平安财保公司投保，并交付了保险金。2011年8月22日，我车行至316国道1534公里处，发生交通事故，致车辆受损、路边树木损坏。嗣后，我多次要求被告东莞平安财保公司履行理赔义务，但被告置之不理，现起诉要求被告赔付我各项损失150667元，并承担本案的诉讼费用。
被告东莞平安财保公司辩称，1、我公司认为该起交通事故不属实，理由是事故发生后，报案人陈述的驾驶人与我公司查勘现场时当事人陈述的驾驶人均为肖道明，而公安机关作出的交通事故责任认定书载明的驾驶人为刘雨。依照保险合同的规定，当事人报警不实，且提供虚假证据的，是属于我公司拒赔范围的。2、我公司对该起事故的车辆损失要求重新鉴定。3、我公司对该起事故造成的其它损失2200元不予认可。
经审理查明，2011年3月29日，原告杨涛与被告东莞平安财保公司签订了机动车保险合同，原告杨涛将其所有的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田GTM200EB小车向被告东莞平安财保公司投保，并交付了保险金4961元。保险险别有车辆损失险（限额170000元、不计免赔率）、第三者责任险（限额300000元、不计免赔率）、玻璃单独破碎险等9项；行驶区域：中国境内、车辆损失险绝对免赔额：0元、未约定指定驾驶人资料，保险期间为2011年3月30日0时起至2012年3月29日24时止。
2011年8月22日4时许，案外人肖道明、刘雨借用原告杨涛的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田小车使用，刘雨驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的丰田小车行至316国道1534公里处，发生交通事故，致车辆受损、路边树木损坏。2011年9月24日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定案外人刘雨负该起事故的全部责任。2011年10月14日，原告杨涛向谷城县大众汽车维修中心支付施救费1000元。2011年11月27日，谷城县物价局价格认证中心接受谷城县公安局交警大队的委托，对原告杨涛所有的车牌××为××小车××车××价××字【××】××湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定该事故车的车辆损失金额为143167元，原告杨涛支付鉴证费4300元。原告杨涛要求被告东莞平安财保公司履行理赔义务被拒绝后诉至本院。
另查，案外人刘雨（居民身份证号码）的驾驶证信息为，初领日期2010年5月7日，有效期至2016年5月17日，驾驶证期限六年，累计积分为0。
上述事实，有原告杨涛的陈述及其提交的交通事故认定书、机动车保险单及附属机动车辆保险条款（2009版）、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴证费收据、粤Ｓ×××××的丰田小车的行车证、案外人肖道明、刘雨的驾驶证信息单、被告东莞平安财保公司提交的武汉鑫环宇法律服务中心作出的鑫法字2011第【422】保险业务咨询服务意见书、原告杨涛的录音资料等有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨涛与被告东莞平安财保公司自愿签订财产保险合同，该保险合同依法成立并生效。原告杨涛按照约定交付了保险费，被告东莞平安财保公司按照合同约定的时间承担保险责任。案外人刘雨驾驶原告杨涛的小车发生交通事故后，原告杨涛要求被告东莞平安财保公司依照合同约定履行理赔义务的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告东莞平安财保公司辩称认为该起交通事故不属实没有事实依据，该起交通事故有公安机关依法作出的交通事故责任认定书确认，又有被告东莞平安财保公司在武汉鑫环宇法律服务中心作出的鑫法字2011第【422】保险业务咨询服务意见书中关于被告东莞平安财保公司在事故发生后的现场查勘材料的自认。被告东莞平安财保公司还辩称案外人肖道明顶替实际驾驶人刘雨的行为，依照保险合同的规定，当事人报警不实，且提供虚假证据的，属于该公司拒赔范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。原告杨涛已依法履行了及时通知义务，被告东莞平安财保公司称案外人肖道明顶替实际驾驶人刘雨的行为不构成其在该起事故中免除其保险责任的条件。故对被告东莞平安财保公司上述两项辩称本院不予支持。被告东莞平安财保公司还认为在该起交通事故中对其车辆损失原告杨涛单方委托评估，其评估程序违法，评估结论也不具有公平性，对该起事故的车辆损失要求重新鉴定。本院认为，该起事故发生后，谷城县物价局价格认证中心接受谷城县公安局交警大队的委托，对原告杨涛所有的车牌××为××小车××车××价××字【××】××湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，且根据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。该鉴定不是原告杨涛单方委托作出的，并且被告东莞平安财保公司未提供相关证据足以反驳，对该重新鉴定本院不予支持。被告东莞平安财保公司对在该起事故中肇事车辆造成的其它财产损失2200元不予认可的辩称，本院认为，该财产损失是原告杨涛单方赔付他人，针对该项诉请原告杨涛的举证不充分，故本院不予支持，对被告东莞平安财保公司的该项辩称本院予以采纳。根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车保险单附属的机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章车辆损失险第十二条、第十九条、第三部分基本险不计免赔率特约条款第一条之规定，原告杨涛的各项损失依法确定为车辆损失143167元、施救费1000元、鉴定费4300元，合计148467元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后3日内支付原告杨涛的车辆损失143167元、施救费1000元、鉴定费4300元，合计148467元。
二、驳回原告杨涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3269元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 陈海波
二〇一二年二月十日
书记员 蔡保荣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢91号之一
申请执行人：山东博山永恒体育器材厂，住所地博山区南博山镇下庄村。
法定代表人：朱东圣，厂长
被执行人：李家林，男，1978年1月20日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人山东博山永恒体育器材厂与被执行人李家林民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2004年9月14日作出的（2004）博民初字第1129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年4月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院于2009年6月15日作出的（2005）博民执字第389号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2018年3月1日依职权恢复执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2004）博民初字第1129号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二日
书记员 张 波
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2064号
申请执行人：王宇，男，汉族，1987年10月16日出生，务农，住重庆市奉节县。
委托代理人：王雄飞，重庆贞枰律师事务所律师。
被执行人：张伦树，男，汉族，1981年4月20日出生，务农，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人王宇与被执行人张伦树民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2016)渝0236民初4265号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张伦树逾期未履行该调解书确定的义务，给付申请人案款40000元及资金利息、诉讼费400元，申请执行人王宇于2017-10-11向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人张伦树在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，有一辆别克牌浙AK5X**小轿车，车辆登记日期2006年4月27日。申请人认为该车购买时间久远，价值不大，故不要求查封，且申请人与被执行人已自行协商延期给付本案款项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）渝0236执2064号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 吴遵友
审 判 员 田正林
二〇一八年三月十二日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1214号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：姜明敏。
被告：李梅。
被告：徐东。
被告：韩明龙。
被告：钟燕燕。
被告：郭应堂.
被告：肖闽榕。
被告：王述明。
被告：李瑞美。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李梅、徐东、韩明龙、钟燕燕、郭应堂、肖闽榕、王述明、李瑞美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜明敏、被告郭应堂到庭参加诉讼，被告李梅、徐东、韩明龙、钟燕燕、肖闽榕、王述明、李瑞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李梅、徐东偿还原告借款本金58.1万元及利息、罚息；2、被告韩明龙、钟燕燕、郭应堂、肖闽榕、王述明、李瑞美承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日原告与被告李梅签订个人借款合同一份，被告李梅向原告借款595000元，约定到期日为2018年5月18日，其余被告提供连带责任保证，原告按约发放借款后，被告未履行还本付息义务。
被告郭应堂辩称，担保属实。
被告李梅、徐东、韩明龙、钟燕燕、肖闽榕、王述明、李瑞美，均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李梅与被告徐东系夫妻关系；2015年5月19日，被告李梅向原告提交“农村商业银行专业市场业户评级授信申请表”一份，向原告提出授信278.5万元的申请，被告徐东在该申请表的共同债务人处签字、捺印；2015年5月28日，被告李梅作为借款人与作为贷款人的原告签订“个人借款合同”一份，约定被告李梅向原告借款595000元，期限为2015年5月28日起至2018年5月18日止，借款实行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮71%确定，按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同第8条第5款约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；同日，被告李梅与原告签订“借款合同补充协议”，就上述借款达成分期还款协议：被告李梅借款59.5万元于2015年6月20日、9月20日、12月20日、2016年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2017年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2018年3月20日分别偿还本金2000元，剩余本金57.1万元于借款到期日一次性还清，按月结息，该协议作为“个人借款合同”的组成部分一并生效，被告李梅承诺严格按时还本付息，任何一期本息拖欠，原告有权要求提前收回所有借款本息。
2015年5月28日，被告韩明龙、钟燕燕与原告签订“最高额保证合同”一份，被告郭应堂、肖闽榕与原告签订“最高额保证合同”一份，被告王述明、李瑞美与原告签订“最高额保证合同”一份，均约定为被告李梅自2015年5月28日起至2018年5月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与原告办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额为595000元，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，原告于2015年5月28日向被告李梅发放借款595000元，约定月利率7.8375‰，借款发放后，被告李梅按约偿付利息至2017年2月20日，并于2015年6月20日偿还本金7.18元、6月25日偿还本金1992.82元、12月19日偿还本金2000元、2016年3月17日偿还本金2000元、4月28日偿还本金6521元、2017年1月26日偿还本金1479元，共计偿还本金14000元，尚欠本金581000元及剩余利息未还，原告主张根据合同约定被告李梅未按约定按时偿还借款本息，原告提前收回贷款。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告李梅签订的“个人借款合同”及补充协议系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原、被告双方约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认；原告依约向被告李梅发放借款595000元，被告李梅理应按约偿还本息，逾期偿还的责任在被告李梅，故原告根据双方约定提前收回贷款，请求被告李梅偿还剩余借款本金581000元及约定的利息，应当予以支持。被告徐东作为被告李梅的配偶，自愿对涉案借款本息承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。
被告韩明龙、钟燕燕、郭应堂、肖闽榕、王述明、李瑞美与原告签订最高额保证合同，自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，应按约定并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告李梅、徐东追偿。被告韩明龙、钟燕燕、肖闽榕、王述明、李瑞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅、徐东偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金581000元。
二、被告李梅、徐东承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金581000元自2017年2月21日起至本判决确定的付清之日止按月利率7.8375‰计算）。
三、被告韩明龙、钟燕燕、郭应堂、肖闽榕、王述明、李瑞美对上述第一、二两项债务均在595000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李梅、徐东追偿。
上述一至三项，被告李梅、徐东、韩明龙、钟燕燕、郭应堂、肖闽榕、王述明、李瑞美于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，减半收取4805元，由被告李梅、徐东、韩明龙、钟燕燕、郭应堂、肖闽榕、王述明、李瑞美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷晓丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕艳萍
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执118号
申请执行人四川省成都市中级人民法院。住所地:成都市金牛区抚琴西路109号。
被执行人严伟,男,汉族,住四川省威远县。
本院在执行成都市中级人民法院指派我院执行严伟罚金一案中,执行中查明，被执行人现在监狱服刑无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 赵 彬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初351号
原告：齐国库,男,现住通化市东昌区。
被告：吴海涛，男,现住通化市东昌区。
原告齐国库诉被告吴海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告齐国库与被告吴海涛于2018年2月6日达成和解协议，被告吴海涛一次性付给原告齐国库6200元整（该款当场给付完毕），双方权利义务关系至此终结。故撤回对被告吴海涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐国库撤回对被告吴海涛的起诉。
审判员 左 平
二〇一八年二月六日
书记员 高铭泽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初3705号
原告：成都麓山物业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：罗兵，总经理。
委托诉讼代理人：车泓志，梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：邓中富，男，汉族，1969年2月14日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都麓山物业管理有限公司诉被告邓中富物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都麓山物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告成都麓山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，由原告成都麓山物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 璇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1999号
刘雅利：
刘雅利与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000.00元，未执行到位的16000.00元，申请执行人申请放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 亓 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：唐贵林
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初847号
原告：何涛丽，女。
委托代理人：何翠平(原告何涛丽的姐姐)，特别授权代理。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。
原告何涛丽与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何涛丽的委托代理人何翠平，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何涛丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金30000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告向被告实实在在公司出借30000元，月利息2%，期限为6个月。协议到期，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告实实在在公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告何涛丽的诉请承担清偿责任，但说明被告对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司承认原告何涛丽在本案中主张的事实，对原告何涛丽主张的事实予以确认，被告实实在在公司表示愿意按原告何涛丽的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告何涛丽偿还本金30000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止。原告何涛丽的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告何涛丽本金30000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年九月六日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1714号
原告高某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告李某的起诉。
审判员 李贤村
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 锐
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执3058号
申请执行人张心东，男，1983年5月14日出生，汉族、。
被执行人鲍碧玲，女，1973年9月8日出生，汉族、。
申请执行人张心东与被执行人鲍碧玲买卖合同贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）京0113民初11431号民事判决书已发生法律效力。权利人张心东于2018年4月25日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人鲍碧玲可供执行的财产，申请执行人张心东亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，另因被执行人鲍碧玲违反财产报告制度，本院依法对被执行人���碧玲采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11431号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 康占北
审判员 李 琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁 皓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫0105民初10379号
原告霍向东，男，汉族，1988年11月28日出生。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被告郑妍妍，女，汉族，1977年10月5日出生。
被告刘玉茜，男，汉族，1980年11月19日出生。
二被告委托代理人苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
二被告委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称经纪公司），住所地郑州市金水区优胜南路26号第30层3004、3005室。
法定代表人孙小明，总经理。
委托代理人张明，该公司员工。
案由：房屋买卖合同纠纷
2016年4月11日原告霍向东起诉被告郑妍妍、刘玉茜、经纪公司，诉讼请求为：一、被告向原告支付违约金91600元；二、被告赔偿原告损失21228元；三、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、二被告支付原告6000元，于2016年8月11日前汇入原告的账户（户名霍向东，账号62×××07）。
二、如果被告违反上述约定，自愿再支付原告1000元。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方再无其他纠纷。
五、本案诉讼费2557元，减半收取1278.5元，由原告霍向东承担。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋伊莎
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执381号
申请执行人:孙某甲,女性,1986年09月12日出生。
被执行人:孙某乙,男性,1982年10月01日出生。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙达成和解协议并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0625执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 党飞雄
审判员 乔冬梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1968号
申请执行人：洪光海，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨明胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人洪光海与被执行人杨明胜劳务合同纠纷一案，本院2016年6月15日作出的（2016）皖1802民初1950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨明胜未按期履行义务，申请执行人洪光海于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人杨明胜给付欠款10���元及相应利息、案件受理费1150元，并承担执行费1417元。
执行中，本案依法参与分配杨明胜案件款9103.5元（不含执行费，执行费未缴纳），余款未执行到位。执行中，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，未发现其下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或被执行人下落。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一七年六��三十日
书记员 刘 祯
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执314号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队,住所地沪蓉高速垫江收费站旁，组织机构代码：57619800-5。
被执行人李克勇,男,汉族,1979年8月8日出生,住四川省开江县新宁镇橄榄大道。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队与被执行人李克勇行政处罚一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231行审5号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执314号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0231行审5号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 仇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初119号
原告：马积业，男，1956年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：刘东辉，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：王欣，女，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告马积业诉被告刘东辉、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马积业及其委托诉讼代理人齐玉卓、被告刘东辉、被告王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马积业提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告156901.86元（含借款本金13万元、2017年5月31日前欠银行的利息18734.66元、原告因与银行的诉讼产生的案件受理费1697元、保全费1293元、需向银行支付的律师费4949.40元）及实际清偿之日的利息（即2017年6月之后的银行利息，以13万元为本金，年息为16.47%，计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，二被告介绍原告到兰州农商银行办理抵押贷款。原、被告双方约定待原告向银行贷到款项后，即将此款项借给被告使用，借款期限为12个月，被告每月向原告支付利息3000元，同时被告每月向银行偿还相应的利息。后原告经被告介绍以自己所有的一套房屋作为抵押，与兰州农商银行兰新支行签订了《个人借款抵押担保合同》，合同约定原告的借款本金为15万元，借款期限为12个月（自2014年9月9日至2015年9月8日），每月结息，借款到期，利随本清。合同签订后，银行贷款即发放至原告的银行账户中，原告又将该15万转账至被告提供的账户。后被告向原告支付了10个月的利息共计3万元。原告与银行约定的借款利息，被告每月通过网上银行进行了偿还。但至2015年9月8日，原告与银行约定的还款期限到期时，被告并未依约向原告偿还借款本金15万元，此后银行贷款产生的逾期利息被告亦未偿还。由于被告未及时向原告还款，导致原告无力向银行还款。该银行于2017年5月31日起诉原告要求还款，2017年8月28日，原告与该银行在法院调解下达成分期还款调解书。现原告的抵押房屋已经被司法冻结，原告无力还款，故起诉被告，要求被告偿还借款本金、银行利息、诉讼费用的损失。开庭陈述阶段，原告称其因笔误，请求变更诉讼请求，将诉讼标的额变更为156674.06元，本院予以准许。
被告刘东辉辩称：对原告所述的事实无异议，我愿意承担原告主张的欠款本金13万元、2017年5月31日前的利息18734.66元及此后的银行逾期利息。但我现在没有能力偿还。对于原告主张的其他损失，虽然原告向银行借贷的前期银行利息是我代原告向银行偿还的，但原告因诉讼产生的损失是基于原告与银行的另一借款合同关系，与本案无关，我不予承担该损失。此外，向原告借款的人是我，我的妻子被告王欣并未参与，我借钱后将款项用于投资我和我父亲共同经营的公司“兰州万顺鑫商贸有限公司”，我曾是该公司的股东，任公司的经理。王欣从未参与经营该公司，王欣没有工作，家庭开支主要依靠我在该公司上班所得工资。公司的盈利也未用于家庭共同生活，王欣不应承担还款责任。
被告王欣辩称：我并未介绍原告到银行贷款，整个借款过程我没有参与。刘东辉向原告借钱的事情我知道，但我没有向原告打过借条，该款项没有用于家庭共同生活，我虽然没有工作，但刘东辉的工资可以支撑家庭开支，他协助其父亲经营的公司所得收益从未用于家庭生活。我不予承担还款责任。其余的答辩意见同原告一致。
本院经审理认定事实如下：
对于双方没有争议的事实，本院予以认定。双方有争议的主要事实为：被告向原告借款的行为是否出自两被告的共同意思表示、该借款的用途是否用于二被告的共同生活。对此，原告予以肯定，并称其向银行借贷系两被告共同介绍，二被告对原、被告间的借贷行为是知情并认可的，且王欣没有工作，该款项投资的公司系刘东辉参与经营，公司的盈利系刘东辉收入的一部分，也系二被告家庭收入的主要来源。二被告予以否认，认为被告王欣并未介绍原告向银行贷款，刘东辉向原告借款的事宜是刘东辉告知王欣的，王欣并未参与借款过程，二被告的家庭收入来源于刘东辉在公司的工资，借款款项并未用于共同生活。双方对各自的主张除当庭陈述外，均未提供其他证据。本院审查认为，1.王欣承认刘东辉将向原告借款的事宜向其告知，但王欣一直未向债权人提出异议，且双方承认原告系王欣的姑父，故从常理推断刘东辉向原告借钱的行为系二被告的共同意思表示的可能性更大；2.刘东辉称其借钱用于投资公司，且该公司由其父子共同经营，其曾是公司的股东，任经理职务，故从日常生活经验法则判断，其所称收入来源仅为工资不合常理，本案款项用于投资的收益应视为其收入的一部分。而二被告均称王欣未参加工作，刘东辉的收入用来支撑家庭开支，故涉案款项的投资收益用于二被告家庭共同开支的可能性较大。
本院认为，首先对于本案的债务主体问题，结合本案事实认定部分，被告刘东辉与原告之间的借贷行为应视为二被告的共同意思表示，对于原告主张的债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应对债务承担连带责任。因二被告对原告主张的借款本金及相应利息数额无异议，对借款事实无异议，故二被告应及时向原告履行还款义务。对于原告主张的其他损失，因该损失系基于原告和银行之间的借款合同关系产生，依据合同的相对性原则，该损失由二被告承担于法无据，原告应对自己的民事行为负责，故对原告主张的该损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘东辉于本判决生效之日起十五天内向原告马积业偿还借款本金13万元、2017年5月31日前的利息18734.66元及此后至实际清偿之日的利息（即以未偿还本金为基数，按照年息为16.47%，计算至实际清偿之日）。
二、被告王欣对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马积业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，因本案适用简易程序，减半收取1800元及保全费1280元，共计2999元（原告马积业已经预交），由原告马积业负担152元，被告刘东辉、被告王欣负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉03刑终50号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖春生，男，1970年11月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2017年10月3日被广西北海市公安机关抓获，临时羁押于北海市第二看守所，同年10月8日被公主岭市公安局解回，同年10月11日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人盖春生犯故意伤害罪一案，于2017年11月28日作出（2017）吉0381刑初615号刑事判决。宣判后，盖春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人盖春生，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月17日15时许，在公主岭市环岭街土城子村五组公秦路边上，被告人盖春生因琐事与被害人杨某某发生口角后，使用随身携带的卡簧刀将杨某某左侧腹部扎伤，经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者杨某某腹部损伤程度评定为轻伤二级，伤残等级为九级。案发后，被告人盖春生被公安机关抓获归案。2017年10月14日，被告人盖春生家属与被害人杨某某达成了和解协议，被告人盖春生家属赔偿被害人杨某某各项经济损失共计人民币3.6万元，被害人杨某某对被告人盖春生的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人盖春生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人冷某某、马某某、盖某某等人的证言，司法鉴定意见书，到案经过，谅解书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人盖春生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盖春生犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人盖春生家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人盖春生的认罪态度较好，酌情可从轻处罚。结合被告人盖春生的犯罪性质、情节及其居住地司法局出具的不同意社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）之规定，以被告人盖春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人盖春生的上诉理由是，其具有坦白情节，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，应判处缓刑，被害人在案件起因上有过错，原审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、羁押证明、拘留证、取保候审决定书、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询、刑事谅解书及收据等书证，被害人杨某某的陈述，证人冷某某、马某某、盖某某等人的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人盖春生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。关于上诉人盖春生提出其构成坦白的问题，经查，盖春生在被公安机关抓获当天的初次供述及之后的供述中均能如实供述了自己的主要犯罪事实，符合坦白的法律规定，应认定为坦白，原审对此未予认定不当，量刑过重，本院予以改判。上诉人盖春生上诉提出其具有坦白从轻情节的上诉理由成立，本院予以采纳。盖春生其他上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381刑初615号刑事判决。
二、上诉人盖春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日始至2018年7月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 金 声
审判员 田永利
审判员 钱红英
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 辉
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执278号
申请执行人李某某，男，住姚安县栋川镇。
申请执行人张某某，女，住址同上。
被执行人叶某某，男，住浙江省临安市（现下落不明）。
本院在执行李某某、张某某与叶某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月6日做出的（2016）云2325民初55号民事判决书确定：“由被告叶某某于判决生效后十日内偿还原告李某某、张某某借款150000元，案件受理费1650元，由被告叶某某承担。”被执行人叶某某在法定期限内未履行义务，申请执行人李某某、张某某于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，对被执行人叶某某采取执行措施后，被执行人叶某某仍未能全面履行义务，现查明被执行人叶某某暂无有效财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院向申请人释明本案实际情况后，其亦同意终结本案的执行程序,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2325执278号执行案件，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。终结执行期间，被执行人仍需继续履行法定义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张毅平
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 张发厅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２１８５号之三
申请执行人：新疆新合融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区，企业代码9165010008022218X1。
法定代表人：赵伟，董事长。
被执行人：新疆天地人杰物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，企业代码67637998-6。
法定代表人：钱协峰，总经理。
被执行人钱协峰，男，1968年2月21日出生，汉族，住昌吉市27区。
被执行人石园园，女，1983年1月28日出生，汉族，住昌吉市27区。
被执行人蔡亮，男，1969年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区
被执行人杨洪勇，男，1970年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区
被执行人石太华，男，1958年10月15日出生，汉族，住昌吉市25区
被执行人肖建军，男，1962年7月21日出生，汉族，住昌吉市19区
我院受理的新疆新合融资担保有限公司申请执行新疆天地人杰物流有限公司、钱协峰、石园园、蔡亮、杨洪勇、肖建军、石太华追偿权一案，权利人根据乌鲁木齐市新市区人民法院出具的（2016）新0104民初2944号民事调解书，申请人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款3084976.51元。本院于2016年8月5日立案执行。2016年12月15日，申请执行人出具解除冻结申请人表示被执行人一直按照生效法律文书履行义务，截止2016年12月15日申请人已经收案款689000.00元，申请人于2017年1月1日与被执行人私下达成和解协议，申请人为了和解协议继续履行，向本院出具撤回申请。如被执行人没有按期履行和解协议，申请人可恢复执行，恢复执行的期限为被执行人违反和解协议履行之日起两年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之的规定，裁定如下：
终结（2016）新0104民初2944号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 徐全林
二〇一七年二月四日
书记员 王凯泽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初126号之一
原告：许伟。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告许伟诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1081号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1081号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年八月一日
书 记 员 王彦彦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初1055号
原告：江山市天塑化工有限公司。
法定代表人：柴露明。
委托代理人（特别授权）：柴有土。
委托代理人（特别授权）：王爱明。
被告：何向阳。
委托代理人（一般代理）：何向军。
委托代理人（一般代理）：何江根。
原告江山市天塑化工有限公司与被告何向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序再次开庭进行了审理。原告江山市天塑化工有限公司的法定代表人柴露明及委托代理人柴有土、王爱明，被告的委托代理人何向军、何江根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年起被告到原告处赊购胶水，货款采用在下个月结清的方式结算。2015年6月10日双方经结算，被告尚欠2010年的货款5000元，2011年的货款164931元，2012年的货款239058元。被告在2012年支付货款110000元，2013年2月27日支付货款200000元，2014年1月29日支付货款20000元，但被告对余款78989元至今未付。现起诉要求：被告支付货款78989元，支付违约金按年利6%从2015年6月11日起至计算到付清之日止。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：对帐单一份，证明被告在对帐单上签名确认欠原告货款78989元的事实。
被告何向阳辩称：欠款事实，但当时双方约定销货量的3%要返点给被告，销货总价款800000元，有24000元返点及有18000元的胶水有质量问题应扣除，余款会支付给原告。
被告何向阳未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告出示的证据对帐单一份，被告对其签名的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告江山市天塑化工有限公司从事化工原料的生产、销售企业，从2010年起被告何向阳到原告处赊购胶水，2015年6月10日经双方结算，从2010年起至2013年止，被告共欠原告胶水款408989元，被告在2012年支付货款110000元，2013年2月27日支付货款200000元，2014年1月29日支付货款20000元，由被告在对账单上签名确认。但被告对余款78989元至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告何向阳欠原告江山市天塑化工有限公司货款人民币78989元，有被告在对帐单上的签名确认予以证实，虽被告辩称有18000元的胶水有质量问题应予扣除，但原告予以否认，被告也未提出证据予以证明所主张的事实，本院不予采信。庭审中，被告提出双方口头约定原告返还被告销货总量3%的返点，销货总量800000元，但原告江山市天塑化工有限公司的法定代表人柴露明当庭认可双方销货总量800000元，当时双方口头约定是原告返还被告销货总量1%的返点，因被告未提出证据证明主张的事实，本院不予采信。但原告自认的返还被告销货总量1%的返点8000元，应在货款中扣除。对原告要求被告支付违约金，因双方未约定付款时间，可予原告的起诉之日开始计算违约损失。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何向阳支付原告江山市天塑化工有限公司货款70989元，支付违约金（按货款70989元，自2016年3月15日起至付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元（已减半），由原告江山市天塑化工有限公司负担214元，被告何向阳负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 童爱玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 丽
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第03974号
原告殷贤军，男，1974年9月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事物所律师。
被告梁平县金带镇千河村第一村村委会,住所地梁平县。代表人：刘长伦。
本院在审理殷贤军梁平县金带镇千河村第一村村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告殷贤军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷贤军撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告殷贤军负担。
审判员 蓝��军
二〇一五年十二月十五日
书记员 林 高 丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2304号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超，男，1979年7月28日出生，系原告员工。
委托代理人唐压林，女，1986年6月20日出生，系原告员工。
被告欧治祥，男，1968年7月27日出生，住东坡区。
被告郭素仙，女，1970年11月3日出生，住东坡区。
被告王玉安，男，1968年6月11日出生，住东坡区。
被告王亚军，女，1971年2月21日出生，住东坡区。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告欧治祥、郭素仙、王玉安、王亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人吴超、被告欧治祥到庭参加了诉讼，被告郭素仙、王玉安、王亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，被告一、二于2011年12月22日向原告借款29万元，期限届满日为2014年12月21日，月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰。至今归还部分本金，利息付至2016年4月20日，经多次催收无果，请求依法判令被告欧治祥、郭素仙偿还原告借款本金289635.19元及利息（合同期内按月利率9.9‰，逾期按月利率14.85‰计算）；被告王玉安、王亚军对以上债务承担连带担保责任。
被告欧治祥辩称，找王玉安、王亚军还钱，我没拿到钱，我也没有钱还。
被告郭素仙、王玉安、王亚军未作答辩。
经审理查明，欧治祥与郭素仙系夫妻关系，王玉安与王亚军系夫妻关系。2011年12月22日，欧治祥、郭素仙作为借款人与东坡区信用联社签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额29万元，用于还原来的借款，月息9.9‰，到期日2014年12月21日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。同日，王玉安、王亚军与东坡区信用联社签订《保证合同》，主要约定：对欧治祥、郭素仙借款承担连带责任保证，保证范围包括全部债务、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，2012年4月12日，东坡区信用联社发放借款29万元，欧治祥、郭素仙、王玉安、王亚军均在借款借据上签字。借款后，欧治祥按约归还利息至2016年4月20日，归还本金364.81元。经催收无果，东坡区信用联社遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、影像核对承诺书等证据予以证实。
本院认为，被告欧治祥、郭素仙向原告借款，有借款合同、借款借据予以证实，双方形成金融借款合同关系，原告已按合同约定发放贷款29万元，被告欧治祥、郭素仙作为借款人应按合同约定还本付息，被告仅偿还部分本金，支付利息至2016年4月20日，之后的利息按逾期利率14.85‰予以计算。被告王玉安、王亚军作为该笔债务的连带保证人，对借款人的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告欧治祥、郭素仙偿还本息及要求被告王玉安、王亚军承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭素仙、王玉安、王亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告欧治祥、郭素仙在本判决生效后五日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金289635.19元及利息（利息计算方式：以本金289635.19元为基数，从2016年4月21日起按月利率14.85‰计算至本金付清之日止）。
二、被告王玉安、王亚军对第一项还款义务承担连带偿还责任。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由被告欧治祥、郭素仙、王玉安、王亚军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年九月七日
书记员 黄 帅
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1021行初22号
原告叶小羊（曾用名叶晓阳），男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，
被告歙县上丰乡人民政府，住所地安徽省歙县上丰乡上丰村，统一社会信用代码11341021003149740B。
法定代表人朱晓明，该乡乡长。
委托代理人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
原告叶晓阳诉被告歙县上丰乡人民政府（以下简称“上丰乡政府”）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，经补正材料后于2017年5月9日再次提起行政诉讼。本院于2017年5月9日受理后，在审理过程中，原告叶晓阳于2017年7月12日以其提出的行政赔偿请求证据不足为由，申请撤回该项诉讼请求。
本院认为，原告叶晓阳申请撤回行政赔偿的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶晓阳撤回行政赔偿的诉讼请求。
审 判 长 程 宇
审 判 员 朱国强
人民陪审员 吴秋惠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 许 超
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初542号
原告：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村，统一社会信用代码91350100671920035K。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告：廖天胜，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：赖菊珍，女，1972年10月23日出生，汉族。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X（1-1）。
法定代表人：张官兰，该公司总经理。
原告福建蓝海工程机械有限公司与被告廖天胜、赖菊珍、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，原告福建蓝海工程机械有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回对被告廖天胜、赖菊珍、安徽瑞穗担保有限公司的起诉。
本院认为，原告福建蓝海工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建蓝海工程机械有限公司撤回对被告廖天胜、赖菊珍、安徽瑞穗担保有限公司的起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告福建蓝海工程机械有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一七年五月十日
书记员 李玉利
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0109民初1090号
原告王某，
被告候某，
原告王某诉被告候某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告候某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于××××年××月××日，经人介绍登记结婚。婚后10天，被告以外出打工为由，一直没有回家。原告打其电话不接，也曾多次到被告家找她，被告父亲称也一无所知，被告断绝了与原告的所有联系。原告感到被戏弄、被欺骗。因原被告双方没有感情基础，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，要求1.判决原告与被告离婚；
被告侯某未答辩。
基于原告在庭审中的陈述及其它相关证据证实，本院认定事实如下：
原告王某与被告候某于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。XXXX年X月份，原、被告因家庭琐事分居至今。原告曾于XXXX年X月XX日起诉离婚，经调解撤诉，撤诉后原、被告双方仍未能和好。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活时间较短，感情基础薄弱。自原、被告双方分居后，被告不再与原告联系，致使双方情感彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理之条件。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告候某离婚。
本案诉讼费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一六年六月十三日
书记员 刘紫燕
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初508号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王开强，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王开强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王开强的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓磊
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3680号
原告:周学平，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆���梁平区。
委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地：重庆市梁平区。
代表人：张晓燕，该公司负责人。
被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼109房。组织机构代码证559034973。
法定代表人：张晓燕，该公司经理。
原告周学平与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司、重庆鹏奕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于群、高娜到庭参���诉讼，二被告的代表人张晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修押金2000元及2015年2月25日至被告支付日止资金占用费200元（计算至2017年6月底）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发修建的楼盘（梁平××）购买有××房屋一套，于2015年2月25日向被告交纳装修押金2000元，待原告装修完房屋入住后，被告违背诚信原则，拒不返还原告的装修押金，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司（以下简称鹏奕公司梁平分公司）及重庆鹏奕房地产开发有限公司（以下简称鹏奕公司）均无人到庭应诉答辩，但提交了书���答辩状辩称，本公司早已在小区书面公示，在本公司资产解封或拍卖后，按其交付的实际金额，用公司资产进行退还，原告须出示我公司所盖公章的收据合同等真实依据。
本院认为，被告鹏奕公司梁平分公司向原告周学平收取房屋装修押金2000元的事实，有该公司于2015年2月25日出具的收据证实；且被告在其提交的书面答辩状中也未对原告诉称的事实提出异议，故对原告诉称的事实予以确认。当原告向被告交纳了房屋装修押金后，双方就房屋装修形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告在装修完房屋入住后，被告即应当及时将房屋装修押金返还给原告，但被告至今没有返还，理应承担返还责任，故原告主张的该项请求应当支持。由于鹏奕公司梁平分公司系鹏奕公司依法设立的分公司，不具有法人资格，依照《公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由鹏奕公司承担，故本案应当由鹏奕公司返还原告的上述款项。
关于原告主张的资金占用费，由于被告没有及时返还装修押金，属于违约行为应当支付相应的资金占用期间的利息给原告，因双方没有约定计算标准和期间，故可以从原告明确主张权利之日起（即本院立案受理之日2017年6月12日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司返还原告周学平装修押金2000元，并支付资金占用利息（自2017年6月12日起以2000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止），限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 高 燎
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘洪波
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)长经开刑初字第00098号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年11月7日出生于长春市，汉族，专科文化，无职业。户籍地及居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月30日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2012年3月，被告人杨某某在长春经济技术开发区中国农业银行股份有限公司长春曙光支行申办了一张信用卡（卡号：×××），2013年5月，被告人杨某某将该卡挂失并补办（卡号变更为×××）。被告人杨某某自2013年6月开始使用该信用卡进行透支，截止到2014年8月22日共计透支人民币14864.6元。中国农业银行长春曙光支行的工作人员按照工作流程，自2013年11月开始对持卡人杨某某多次进行催收，被告人杨某某拒不归还透支款。2014年12月30日公安机关将被告人杨某某抓获。2015年1月4日被告人杨某某将欠款全部还清。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、信用卡透支明细、催收证明、户籍信息、证人施某某证言、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后偿还了全部透支款，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币28000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁中杰
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1564号
上诉人（原审被告）：刘立怀，男，土家族，1976年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李绍富，男，汉族，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：黄海燕，男，苗族，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：王祥伦，男，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：陆睦，男，汉族，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
上诉人刘立怀因与被上诉人李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦排除妨害纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，以调查询问的方式审理了本案。上诉人刘立怀及其委托诉讼代理人周大猛，被上诉人李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦的共同委托诉讼代理人贾均接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
刘立怀上诉请求：1.撤销(2016)渝0243民初2557号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回一审人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定四被上诉人是本案适格原告是错误的；2.一审法院认定四被上诉人系原重庆卓栋房地产开发有限公司的债权债务继受者，对该栋大厦享有财产权益，属认定事实错误；3.一审法院适用法律错误。
李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦向一审法院起诉请求：刘立怀立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵害，搬离该房屋并归还李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。
一审法院认定事实：2013年1月8日，原重庆卓栋房地产开发有限公司（乙方）与刘立怀（甲方）签订桑柘商贸大厦房屋代建协议，协议约定：“第一条：甲方同意委托乙方代建房项目的房号为桑柘商贸大厦1单元3楼1号单位物业，本套代建房建筑面积为108.02㎡，单价为1800元/平方米（按建筑面积计价），合计工程款194436元；第二条：付款方式及期限，甲方按下列第二种方式按期付款。于2013年1月3日付房款50000元，于2013年6月30日付房款50000元，于2013年12月31日付房款50000元，于2014年6月30日付房款44436元。第三条：乙方应当在2014年6月30日甲方付清工程款时，将本代建房交付甲方使用；……第九条：产权证办理，桑柘商贸大厦房屋产权证由乙方负责办理，办证费用由甲方按国家房地产主管部门规定缴纳。”刘立怀在支付第一、二期房款后，即强行占房，至今未付余款。李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦系原重庆卓栋房地产开发有限公司股东，2013年11月20日该公司经工商登记机关核准注销。2015年初，重庆派谷农业开发有限公司曾以合同纠纷对刘立怀提起过诉讼，后申请撤回起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦提起本案诉讼，其主体资格是否适格以及刘立怀是否应当排除妨害。关于焦点一，李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦确系原重庆卓栋房地产开发有限公司股东，重庆卓栋房地产开发有限公司注销后，其债权债务应由李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦享有。现无充分证据证明重庆派谷农业开发有限公司已实际接受了重庆卓栋房地产开发有限公司债权债务，故李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦与本案标的具有利害关系，是本案适格的原告。关于焦点二，原重庆卓栋房地产开发有限公司修建了桑柘商贸大厦，该栋大厦的钢筋、水泥等建筑材料均系重庆卓栋房地产开发有限公司提供，李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦作为原重庆卓栋房地产开发有限公司的债权债务继受者，对该栋大厦享有财产权益。刘立怀与重庆卓栋房地产开发有限公司签订了代建协议，约定在付清工程款时交房，刘立怀未付清余款即强行占房，对李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦已构成侵权。刘立怀强行占房的行为不受法律保护，理应立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵占，将房屋交还李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘立怀立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵占，将房屋交还李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。案件受理费80元，减半收取40元，由刘立怀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦的主体资格是否适格;2.刘立怀应否停止其侵占房屋的行为。本院评述如下：
对于焦点一，因李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦系原重庆卓栋房地产开发有限公司股东，在重庆卓栋房地产开发有限公司注销后，原公司债权应由李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦享有，李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦与本案具有法律上的利害关系，是本案适格原告。同时，就现有证据来看，亦无法证明重庆派谷农业开发有限公司已经实际继受了重庆卓栋房地产开发有限公司的债权。相反，重庆派谷农业开发有限公司出具的《证明》证实其并没有接受重庆卓栋房地产开发有限公司的债权。故刘立怀认为重庆卓栋房地产开发有限公司的债权由重庆派谷农业开发有限公司承接的理由，不能成立。
对于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定:“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”案涉房屋代建协议第三条约定：“乙方应当在2014年6月30日甲方付清工程款时，将本代建房交付甲方使用。”由此可知，该协议的双方当事人之间已经约定在付清工程款时交房，但刘立怀未付清余款即强行占房，对李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦已构成妨害。刘立怀应立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵占，将该房屋交还给李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。
综上，刘立怀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘立怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5048号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水。
被执行人钟桦，男，汉族，1962年5月12日出生，住广东省佛山市三水区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉钟桦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2534号民事调解书已于2014年12月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，钟桦向广发银行股份有限公司佛山分行偿还截至2014年12月15日的贷款本息合共273581.44元，支付律师费10000元、案件受理费2798元、财产保全费1952元，并支付迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人逾期未偿还贷款本金253451.47元，利息、罚息72094.63元（利息、罚息暂计至2016年9月1日），律师费7540元及迟延履行期间的债务利息，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行，本案执行费为5324元。
本案在诉讼中，查封了被执行人钟桦名下所有的位于佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海景苑一座168（权证号码04××97）、佛山市三水区西南街道广海大道东2号三座602（权证号码04××47）等两处房产。案件执行中，佛山市三水区人民法院以中国建设银行股份有限公司佛山三水支行是前述广海大道东2号三座602房的抵押权人，案件已在该院执行[（2016）粤0607执337号]为由，请求本院将房产移送该院执行（评估、拍卖），本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将上述两处房产移送佛山市三水区人民法院执行。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、国土、车管、工商等相关部门进行调查及经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5048号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢洁仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执440号之一
申请执行人徐文婧。
被执行人贾学军。
2016年2月22日，申请执行人徐文婧依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第486号民事调解书申请执行，要求被执行人贾学军给付其借款72000元、垫付的受理费800元，另被执行人应负担执行费992元，共计73792元。本院在执行过程中查明，被执行人贾学军名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产；其名下登记有预购商品房抵押权预告登记新建楼房一套，本院依法在房管局办理了查封手续，但现无法进行强制变现。经本院通知、传唤，贾学军至今未到庭、未履行任何债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院依法对贾学军作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第486号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贾 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初1774号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，理事长。
委托代理人（特别授权）：谢勇华，该公司职工。
被告:方志良,男,1980年7月27日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:陈光贤,女,1982年1月13日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:吴方华,男,1973年11月16日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:张和友,男,1961年4月22日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:廖毅,女,1973年11月20日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:廖秀珠,女,1960年8月6日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告方志良、陈光贤、吴方华、张和友、廖毅、廖秀珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院申请调解，经本院通知，被告方志良、陈光贤未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方志良、陈光贤偿还借款本金50万元及利息（截至2017年3月20日的利息为11063.84元，之后利息按<个人保证借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告吴方华、张和友、廖毅、廖秀珠承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年8月10日，被告方志良向原告申请借款50万元，2016年8月11日，原告与被告方志良签订《个人保证借款合同》，双方约定：借款期限为2016年8月11日至2017年8月10日，借款月利率为7.375892‰，到期还本，按月付息，未按期支付利息，原告有权提前收回贷款及要求被告支付利息等内容。被告陈光贤在《借款申请书》借款人配偶承诺一栏中签名，同意与被告方志良共同承担偿还债务之责任。被告吴方华、张和友、廖毅、廖秀珠分别在《个人保证借款合同》中签名，同意为原告对被告方志良拥有的债权承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告方志良发放借款50万元，后因被告方志良、陈光贤未按期支付利息（截至2017年3月20日的利息为11063.84元，之后按<个人保证借款合同>约定的利息也未支付），连带保证责任人也未履行相应的保证义务，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志良、陈光贤于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年3月20日的利息为11063.84元，之后利息按<个人保证借款合同>的约定的借款利率据实计算）；
二、被告吴方华、张和友、廖毅、廖秀珠对上述第一款中被告方志良、陈光贤的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任；
三、被告吴方华、张和友、廖毅、廖秀珠承担连带保证责任后，享有对被告方志良、陈光贤的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取4455元，保全费3270元，合计7725元，由被告方志良、陈光贤负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告吴方华、张和友、廖毅、廖秀珠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终105号
上诉人（原审被告）李奎。
被上诉人（原审原告）陆雪艳（LUKSUETYIM）,女，1963年11月20日出生，香港特别行政区永久性居民，身份证号K250202（A），住香港新界粉岭绿悠轩6座8楼B室。
委托代理人凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。
原审被告《法制晚报》社，住所地在北京市朝阳区高碑店惠河南街****号龙源文化创意园*座。
负责人吴佩华，社长。
原审被告张晓姮，（工厂内）。
原审被告张凯铭，（工厂内）。
原审被告胡斌。
原审被告ＸＸ。
上诉人李奎因与被上诉人陆雪艳、原审被告法制晚报社、原审被告张晓姮、原审被告张凯铭、原审被告胡斌、原审被告ＸＸ名誉权纠纷一案后，不服扬州市广陵区人民法院（2014)扬广民辖初字第021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陆雪艳原审诉称，法制晚报社发行的《法制晚报》上发表了名为《女商人被指合同诈骗3亿》，该文中多处报道不实。原告与被告张凯铭系夫妻关系，被告张晓姮系被告张凯铭与其前妻所生的女儿，被告胡斌系被告张凯铭的保安队长，被告ＸＸ系被告张凯铭重婚女的弟弟。在被告张凯铭管理源汇（上海）纯水设备有限公司（原名佳尼特(上海)纯水设备有限公司）期间，委任被告张晓姮、胡斌、ＸＸ在该公司管理层担任职务。因原告发现被告张凯铭在经营公司期间与多名女子保持非法婚姻关系并生育子女，且公司账目有严重问题，原告撤销了被告张凯铭的职务，被告张凯铭制造了十多起刑事、民事案件，后又被公安、法院撤销，但被告张凯铭又编造不实报道，被告《法制晚报》社上的该文，就是被告李奎听信被告张凯铭、张晓姮、胡斌、ＸＸ的不实之词进行的报道，与事实不符，严重损害了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权，原告为此请扬州市广陵区公证处进行公证并进行了取证。故诉请法院要求上述被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损失费20万元、律师费5万元。鉴于被告ＸＸ的住所地及其公证处在扬州市××区，故原告向原审法院起诉。
李奎原审对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案系普通的名誉侵权，而非网络侵权，应由其住所地的北京市朝阳区人民法院审理；被告李奎系一名记者，在法制晚报社的报道并非不实，也与本人无关，原告以公证取证的内容起诉缺乏事实和法律依据。另法制晚报社是在北京范围内发行，并不在包括江苏省在内的国内其他地区发行。原告起诉要求全部收回并销毁包含刊发涉案报道的报纸的请求，也是原告认可是一般名誉侵权。
原审查明，原告诉称认为被告法制晚报社发行的《法制晚报》上发表了名为《女商人被指合同诈骗3亿》，该文中多处报道不实。原告与被告张凯铭系夫妻关系，被告张晓姮系被告张凯铭与其前妻所生的女儿，被告胡斌系被告张凯铭的保安队长，被告ＸＸ系被告张凯铭重婚女的弟弟。在被告张凯铭管理源汇（上海）纯水设备有限公司（原名佳尼特(上海)纯水设备有限公司）期间，委任被告张晓姮、胡斌、ＸＸ在该公司管理层担任职务。因原告发现被告张凯铭在经营公司期间与多名女子保持非法婚姻关系并生育子女，且公司账目有严重问题，原告撤消了被告张凯铭的职务，被告张凯铭制造了十多起刑事、民事案件，后又被公安、法院撤销，但被告张凯铭又编造不实报道，被告《法制晚报》社上的该文，就是被告李奎听信被告张凯铭、张晓姮、胡斌、ＸＸ的不实之词进行的报道，与事实不符，严重损害了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。2014年3月11日扬州市广陵区公证处进行了公证取证。
原审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告中ＸＸ的住所地在原审法院辖区，考虑到原告公证进行了取证，便于对案件事实的调查，本案应由原审法院审理为宜。据此，原告选择在原审法院诉讼并无不当，被告李奎所提的管辖权异议不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李奎对管辖权提出的异议。
李奎不服，向本院提起上诉称：1、对原审被告ＸＸ的是否居住在广陵区存在疑问，另外ＸＸ是最后一名被告，与其他被告住所地均不同，应当将案件移送北京市朝阳区法院审理为宜；2、陆雪艳公正内容的相关报道、发行地等均不在广陵区；3、本案属于一起普通的名誉权纠纷，并非网络名誉权侵权案，应到被告住所地北京市朝阳区法院起诉。请求二审法院查明事实，依法改判将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
二审期间，在本院审理的陆雪艳诉张凯铭重婚罪的卷宗中有关于对ＸＸ的询问笔录，该笔录中记载ＸＸ居民身份证号码为××，籍贯扬州市广陵区粉妆巷19-28号。
本院认为根据民诉法第28条相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于ＸＸ系本案被告之一，其户籍所在地在扬州市××区，故扬州市广陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出ＸＸ在众多被告中排名靠后，应由排名在前的被告住所地法院管辖，该上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 韩 冰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 羊 燕
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执13号
申请���行人：宋晓军,男，敖汉旗。
被执行人：敖汉羊场粮库,住敖汉旗。
本院在执行宋晓军与敖汉羊场粮库借款合同纠纷一案,申请执行人宋晓军依据（2013）敖民初字第3973号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现敖汉羊场粮库无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雪飞
二〇一六年七月一日
书记员 王思明
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初37号
原告：叶某某，男，汉族，福建省福清市人，1970年11月29日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：倪某某，男，汉族，福建省蒲田市人，1972年12月28日出生，住福建省莆田市涵江区。特别授权代理。
被告：罗某某，女，汉族，四川省古蔺县人，1964年5月13日出生，住四川省古蔺县。
被告：耿某某，男，住四川省省古蔺县。汉族，出生年月不详，系罗某某丈夫
被告：陈某某，男，1980年8月23日出生，住福建省福清市5。
本院在审理叶某某诉罗某某、陈某某、耿某某确认合同无效纠纷一案中，原告叶某某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回对被告罗某某、陈某某、耿某某的起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告叶某某负担。
审判员 冯光建
二〇一八年一月五日
书记员 于 泳
��西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1121民初101号
原告：万红米，男，1949年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人：郑诚，江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万丽军，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告：杜加福，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县，
被告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处300米路东，统一社会信用代码91371302738151032E。
法定代表人：孙志会，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：王海峰，该公司经理。
原告万红米诉被告杜加福、临沂市顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月12日以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万红米撤诉。
案件受理费3,764元，减半收取计币1,882元，由原告负担。
审判员 李永进
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗 琦
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执289号之一
申请执行人：石岩水，男，1967年8月9日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇丰乐村33号廉租房。
被执行人：榕江县恒达水泥制品厂。
地址：榕江县古州镇仁育村花街路。
法定代表人：吴文明，男，该公司负责人。
被执行人：吴文明，男，1970年12月2日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县朗洞镇。
本院在执行石岩水与榕江县恒达水泥制品厂、吴文明提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：被执行人榕江县恒达水泥制品厂已于2017年2月8日转让给余昌华，现企业法人已变更为余昌华；被执行人吴文明无银行存款，登记有众泰牌微型轿车一辆（属报废车辆），其进行工商登记的榕江县恒达水泥制品厂已于2017年2月8日转让给余昌华，吴文明在榕江县国土资源局不动产登记中心登记有位于榕江县古州镇城北新区三水榕城4栋4单元701号住房一套，但尚未办理产权证，本院已对该套住房进行查封，目前该套住房尚存在权属争议，经查吴文明无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴文明纳入失信被执行人名单。向申请人反馈执行情况后，申请人表示认可，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封安允
审判员 杨秀武
审判员 姚元江
二〇一八年三月十三日
书记员 万小虎
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4472号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：顾健新，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：丁晓惠，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告丁晓惠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告丁晓惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁晓惠偿还截止2016年7月13日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计56322.43元；2.要求被告丁晓惠给付自2016年7月14日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告丁晓惠于2010年3月2日向原告申领中银白金信用卡，至2016年7月13日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计56322.43元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告丁晓惠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，同时证明双方的合同权利及义务关系；2.被告信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况、还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，被告丁晓惠（乙方）向原告中行南通分行（甲方）申领中银白金信用卡。该信用卡领用合约第十四条约定，除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十一条约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告丁晓惠在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏下签名，表明对中银信用卡领用合约的条款、细则、收费表均认可。被告丁晓惠申领信用卡（卡号：40×××79）后，开始尚能按时还款，截止2016年7月13日，被告丁晓惠共计欠款56322.43元，其中本金33234.95元、利息16087.23元、费用（含滞纳金）7000.25元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告丁晓惠向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告丁晓惠应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁晓惠于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2016年7月13日的信用卡欠款合计56322.43元，及自2016年7月14日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，公告费690元，合计1898元，由被告丁晓惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张智智
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3295号
原告：泸州汇兴投资有限公司，住所地泸县财政局办公楼四楼，统一社会信用代码91510521076144764W。
法定代表人：黄坚，公司经理。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告：四川圣杰药业有限公司，住所地泸州市江阳区科技路6号，统一社会信用代码915105007400385498。
法定代表人：左圣杰。
被告：四川圣杰药业有限公司绿园路直营店，住所地泸县计生局商贸楼，统一社会信用代码91510521590458045A。
负责人：朱伶。
本院在审理原告泸州汇兴投资有限公司与被告四川圣杰药业有限公司、四川圣杰药业有限公司绿园路直营店租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸州汇兴投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由原告泸州汇兴投资有限公司负担。
审 判 长 李瑞金
人民陪审员 罗南辉
人民陪审员 倪贵才
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹知文
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执250-7号
申请人：黄亚辉，男，1979年8月4日出生，汉族，大学文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：马琳，男，1981年5月20日出生，汉族，大学文化，教师，户籍地：蒙城县。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初215号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马琳在中国建设银行的存款人民币55000元（伍万伍仟元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执678号
申请执行人：乌斯满江*克力木，男，维吾尔族。
被执行人：纪志林，男，汉族。
被执行人：周梅，女，回族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2639号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入700000元、执行费9400元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晓蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保472号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司。
被申请人：吕雪美。
被申请人：赵淋江。
本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吕雪美、赵淋江追偿权纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2524号民事裁定书，依法查封了被申请人名下房产一宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第10747号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：高斌，男
本院于2016年11月4日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告高斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼，被告高斌经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付2009年11月1日至2016年12月31日期间物业服务费11289.62元，本案一切费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路南侧XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积118.24平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，原告原为为该小区提供前期物业服务的企业，2007年12月20日与小区建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告自2008年1月25日起为小区提供物业服务，物业服务费标准1元/平方米/月，由业主按年交纳。小区成立业主委员会后,2010年6月30日原告与业委会签订《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限三年，自2011年1月1日起物业服务费标准为：住宅一、二期为1元/平方米/月，三期为0.9元/平方米/月，东区0.7元/平方米/月，B座2元/平方米/月，电梯费0.3元/平方米/月，等等。
2013年11月30日，原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限五年，自2013年11月30日至2018年11月29日。自2014年1月1日起物业服务费标准为1.3元/平方米/月，电梯使用费0.3元/平方米/月。
被告未按约交纳2009年11月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区建设单位以及业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2009年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费11289.62元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 雪