辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终159号
上诉人（原审原告）李万珍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山路38号甲。
法定代表人林志敏，厅长。
委托代理人王成，该厅法制处工作人员。
委托代理人邢春学，该厅司法鉴定管理处工作人员。
原审第三人姜波，女，汉族。
原审第三人胥蕾，女，汉族。
原审第三人王秀琴，女，汉族。
委托代理人李万珍，女，汉族。
原审第三人张惠芳，女，汉族。
委托代理人宋继凯，男，汉族。
原审第三人金荣斌，女，满族。
原审第三人中国医科大学司法鉴定中心，住所地沈阳市和平区北二马路**号。
法定代表人闻德亮，该中心负责人。
委托代理人姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人刘兴本，男，汉族，中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人，
委托代理人姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人郑传斐，男，汉族，中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人。
委托代理人姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人徐晓明，男，汉族，中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人。
委托代理人姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人李万珍因行政处罚决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万珍、被上诉人辽宁省司法厅委托代理人王成、邢春学，原审第三人姜波、胥蕾���金荣斌、王秀琴委托代理人李万珍、张惠芳委托代理人宋继凯，原审第三人中国医科大学法医司法鉴定中心、刘兴本、郑传斐、徐晓明的委托代理人姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审主要查明，2012年9月20日，原告李万珍、第三人姜波、胥蕾、王秀琴、张惠芳、金荣斌等6人联名向司法部投诉中国医科大学法医司法鉴定中心及司法鉴定人，违反《司法鉴定程序通则》故意做虚假鉴定。司法部将该投诉材料转回辽宁省司法厅处理。被告辽宁省司法厅查明被投诉对象存在以下问题：一、对委托单位提供的鉴定材料审查不严；二、同意委托单位更改鉴定事项行为欠妥并因此引起一方当事人的投诉；三、受理鉴定委托时没有与委托单位按规定签订司法鉴定协议书；四、司法鉴定文书中存在时间等错误；五、鉴定机构内部管理不严密，个别环节无专人负责���六、个别鉴定中缺乏法医检查环节。据此，被告于2012年12月18日作出辽司罚决字（2012）第6号行政处罚决定书，决定给予中国医科大学法医司法鉴定中心及司法鉴定人刘兴本、郑传斐、徐晓明警告的行政处罚。
李万珍、姜波、胥蕾、王秀琴对此不服，申请复议。辽宁省人民政府于2013年2月19日作出辽政行复不受字（2013）1号复议决定，认为处罚决定是基于执业过程中存在的问题，对鉴定机构及相关鉴定人实施的处罚，与4位申请人不存在利害关系，故决定不予受理。李万珍遂向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，姜波、胥蕾、王秀琴作为第三人参加了诉讼。沈阳中院于2013年7月18日作出（2013）沈中行初字第83号行政判决，驳回李万珍的诉讼请求。李万珍提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年5月8日作出（2013）辽行终字第164号行政判决：撤销沈阳中院行政判决��辽宁省政府不予受理行政复议申请决定；责令辽宁省政府重新作出具体行政行为。2014年7月3日，辽宁省政府作出辽政行复字（2014）159号行政复议决定，维持司法厅辽司罚决字（2012）第6号行政处罚决定。原告李万珍、姜波、胥蕾、王秀琴不服，提起行政诉讼。本案在审理中，被告申请追加中国医科大学法医司法鉴定中心、鉴定人刘兴本、郑传斐、徐晓明及联名投诉人张惠芳、金荣斌为本案第三人到庭参加了诉讼。
原审认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款、第十六条、二十一条之规定，被告对投诉人的投诉具有受理、调查及根据调查结果作出处理的职权。本案中，被告根据原告等6人的投诉，进行了相关的调查、审查核实，对鉴定机构及鉴定人在执业活动中存在的问题予以查明，并作出处罚。但处罚决定中认定的违法事实不能与行为人的行为一一对应。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，被告作出的行政处罚决定书中只将中国医科大学法医司法鉴定中心列为当事人，未将被处罚的三位鉴定人的自然情况载明在处罚决定书中。此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。”的规定，被告亦未按该规定告知被处罚人作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩的权利。
综上，被告作出的行政处罚决定存在明显不当，程序违法，应予撤销。关于原告李万珍、第三人王秀琴、张惠芳、金��斌要求被告责令改正撤销鉴定书的诉求，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条：“司法鉴定实行鉴定人负责制度；”的规定，撤销鉴定不是被告的职责范围，故该请求不予支持。关于原告李万珍及第三人姜波、胥蕾、王秀琴、张惠芳、金荣斌要求对鉴定人追究刑事责任的主张，不属本案审查的内容，其请求亦不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决：一、撤销被告辽宁省司法厅于2012年12月18日作出的辽司罚决字（2012）第6号行政处罚决定书；二、责令被告辽宁省司法厅于本判决生效后重新作出处理。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人李万珍上诉称，被上诉人对中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定人作出虚假鉴定的违法违规行为不作处罚���从轻处罚，其申请追加第三人目的不是为了查清事实，而是将本案焦点转移，混淆视听，侵害上诉人的合法权益。一审判决事实不清、证据不足，适用法律片面，遗漏重要当事人，确实存在错误，恳请二审法院依法对本案进行全面审查，以维护上诉人合法权益。
被上诉人辽宁省司法厅辩称，我厅作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法不应撤销该处罚决定。请求二审法院驳回上诉的上诉请求。
原审第三人姜波、胥蕾、王秀琴共同述称，同意上诉人李万珍的上诉意见。
原审第三人张惠芳述称，鉴定人违法行为存在，属于处罚范围；处罚决定显失公正，应判决被上诉人重新作出具体的行政行为。
原审第三人金荣斌述称，因中国医科大学司法鉴定中心对戎秀红作出错误的十级伤残鉴定结果，造成我负债累累，司法厅对刘兴本、徐晓明处罚太轻，应判决责令改正。
原审第三人中国医科大学法医司法鉴定中心、刘兴本、郑传斐、徐晓明没有书面答辩，其共同述称，同意一审判决。
原审被告向原审法院提供如下证据：
针对李万珍提出：1、关于中国医科大学法医司法鉴定中心2012病鉴字第FL2012-001号鉴定意见书中引用委托鞍山市公安局千山风景区分局提供的现场和尸检照片的尸检的说明。2、调查提纲。3、关于中国医科大学法医司法鉴定中心调查提纲的答复。这3份证说明照片是由委托人鞍山市公安局千山风景区分局提供的，根据司法鉴定程序通则，委托人对鉴定材料的真实性、合法性负责，原告提出的照片有假的问题应向委托人提出重新鉴定。4、113-114页对张XX调查笔录、询问笔录。5、121-122页对张XX调查笔录、询问笔录。6、126-127页对张XX询问笔录。7、137-138页对张XX询问笔录。4-7号证证明原告反映中国医科大学法医张XX在没有器官标本的情况下做鉴定，该异议属于有关技术范畴，技术范畴问题应由司法鉴定中心从技术层面解释说明，不是被告的权力范围。8、120页转送原告投诉材料。9、123-124页关于原告投诉材料的再次回复。10、125页转送原告投诉材料。11、128-129页关于对原告投诉材料的回复。12、130页信访投诉接待结果。13、131-136页关于对原告投诉材料的第三次回复。14、139-141页关于对胥蕾等6人投诉事项进一步答复的要求的答复。15、142-144页关于原告对中国医科大学法医司法鉴定中心的答复。以上8-15号证证明司法鉴定实行的鉴定人负责制，司法行政机关无权撤销鉴定意见，但对原告的案件进行了相关调查。
针对姜波提出：1、询问笔录，证明被告对姜波投诉的相关问题向第三人中国医科大学法医���法鉴定中心进行调查询问。2、关于对姜波投诉事件的回复，证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心对姜波投诉中的问题进行书面陈述、辩解。3、转送函，证明被告通知第三人中国医科大学法医司法鉴定中心核查姜波所涉司法鉴定有无问题。4、关于姜波投诉案件的说明，证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心对姜波投诉中的问题进行书面陈述、辩解。5、控告状等投诉材料，证明姜波向被告投诉第三人中国医科大学司法鉴定中心鉴定人刘兴本。6、关于姜波对中国医科大学法医司法鉴定中心的投诉答复，证明被告对姜波投诉案件处理情况进行书面告知。7、鉴定书，证明被告调查时调取的鉴定意见书。8、关于撤销朱洪军左腰腹部损伤程度鉴定（FC04749）的说明，证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心已经撤销了姜波投诉的司法鉴定书。
针对胥蕾���出：1、3、6、9号询问笔录，证明被告对胥蕾投诉的相关问题向第三人中国医科大学法医司法鉴定中心进行调查询问。2、胥蕾鉴定答复，证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心对胥蕾投诉中的问题进行书面陈述、辩解（“CT片”记录日期错误第三人认同）。4、7、10号转送函，证明被告通知第三人中国医科大学法医司法鉴定中心核查胥蕾所涉司法鉴定有无问题。5、关于对胥蕾投诉情况的说明，8、关于对胥蕾投诉情况二次核查的说明，11、关于对胥蕾投诉材料的第三次答复，13、关于胥蕾质疑的答复，以上4份证据证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心对胥蕾投诉中的问题进行书面陈述、辩解。12、信访投诉接待记录，证明被告对胥蕾投诉进行接待登记。14、关于胥蕾对中国医科大学法医司法鉴定中心的投诉答复，证明被告将对胥蕾投诉案件处理情况向信访办进���书面告知。15、鉴定意见书，证明被告调取了鉴定意见书。16、损伤检验鉴定委托书，证明被告调取了鉴定委托书。17、沈阳市通用门诊病历等，证明被告调取司法鉴定案卷中的其他材料。18、投诉等，证明胥蕾投诉材料。
针对王秀琴提出：1、投诉书、情况说明、投诉人身份证，证明王秀琴向被告投诉第三人中国医科大学司法鉴定中心鉴定人刘兴本。2、4、6号询问笔录，证明被告对王秀琴投诉的相关问题向第三人中国医科大学法医司法鉴定中心进行调查询问。3、关于对王秀琴投诉事项的答复。5、关于对王秀琴投诉案件的说明，这两份证证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心对王秀琴投诉中的问题进行书面陈述、辩解。7、关于撤销（2012）法临鉴字第0591号鉴定意见书及其《情况说明》函，证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心已撤销对王秀琴作出���司法鉴定意见书。8、关于对王秀琴投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明被告将对王秀琴投诉案件处理情况向信访办进行书面告知。9、鉴定意见书等，证明被告在案件调查中调取的司法鉴定卷宗。
针对张惠芳提出：1、联名投诉，证明第三人张惠芳向被告投诉内容。2、鉴定书（第0785号），证明被告调查相关案件调取的证据，第三人投诉的鉴定书。3、鉴定书（第0786号），证明被告调查相关案件调取的证据，委托人选择其他鉴定标准对第三人相关鉴定事项进行鉴定。4、鉴定书（第0787号），被告调查相关案件调取的证据，委托人选择其他鉴定标准对第三人相关鉴定事项进行鉴定。5、张惠芳照片，被告调取的鉴定案卷中其他材料。6、司法技术鉴定委托书（鉴定机构），证明被告在第三人中国医科大学调取的鉴定案卷中，鉴定项目直接进���修改，未重新填写。7、司法技术鉴定委托书（法院），法院留存的司法技术鉴定委托书，鉴定项目填写规范，被告认定第三人中国医科大学存在相关问题的主要依据。8、关于对张惠芳投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明被告对投诉事项的调查结果和相关处理情况向第三人张惠芳进行告知。
针对金荣斌提出：1、联名投诉，证明第三人金荣斌向被告投诉内容。2、鉴定书，证明被告调查时调取的鉴定书。3、法医技术鉴定委托书，证明被告作出处罚的主要依据，送检材料栏目缺少CT片登记。4、申请书等，证明被告调取的鉴定案卷中其他材料。5、询问笔录（5月21日、7月23日、9月3日），证明被告对第三人中国医科大学相关鉴定人分别进行三次调查询问。6、关于对金荣斌投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明被告对投诉事项的调查结果和相关处理情况向第三人进行告知。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、2012年2月20日鉴定委托书，证明委托人的鉴定要求是“对死亡原因进行分析”，鉴定人作出的不是死亡原因分析意见。2、中国医科大学法医司法鉴定中心公示板，证明鉴定人作出的该鉴定意见没有死亡性质与该鉴定机构向社会公示严重不符。3、2012年2月20日司法鉴定协议书。4、2012年3月13日中国医科大学法医司法鉴定中心（2012）病鉴字第FL2012-001号，证明鉴定人张XX等人在进行鉴定时明知解剖照片没有解剖时间，未终止鉴定，违反《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定，属于该行政处罚范围。5、2012年4月19日鉴定结论通知书，证明没有死亡性质的该鉴定意见书已造成了严重的后果——成为委托单位将人命案件不了了之的工具，法律赋予死者的数十万丧葬费、死亡���偿金和学生保险至今十一年不能依法办理。6、2012年8月6日关于对“李万珍投诉材料”的回复，证明超越职权——完全采用鉴定机构回复，行使被告在法定时限内将投诉处理结果书面告知投诉人的职权，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十三条的规定。7、2012年9月7日被告向鉴定机构转送原告投诉材料，证明程序违法——收到原告投诉材料的七日内，没有作出是否受理决定的书面告知，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条的规定。8、2012年9月19日关于对“李万珍投诉材料”的再次回复，证明超越职权——完全采用鉴定机构回复，行使被告在法定时限内将投诉处理结果书面告知投诉人的职权，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十三条的规定。9、2012年9月20日联名投诉，证明原告及第三人对被告在投诉处理工作中不履行法定职责、不依法行使投诉处理告知的职权不满意，被迫联名向司法部投诉。10、2012年10月31日关于对“李万珍投诉材料”的第三次回复，证明超越职权——完全采用鉴定机构回复，行使被告在法定时限内将投诉处理结果书面告知投诉人的职权，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十三条的规定。11、2012年12月17日关于对李万珍投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明超越职权——完全采用信访部门（被告内部机构的一个部门不能代表司法厅）答复，行使被告将投诉处理结果书面告知投诉人的职权，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十三条的规定。12、2012年12月18日辽司罚决字（2012）第6号行政处罚决定书，证明本案的审查客体。13、2013年2月19日辽政行复不受字（2013）1号决定书，证明2014年5月8日已被辽宁省高级法院依法撤销。14、2013年7月18日沈中行初字第83号判决书，证明2014年5月8日已被辽宁省高级法院依法撤销。15、2014年5月8日辽行终字第164号行政判决书，证明判决原告和第三人是该处罚决定行政相对人，与该行政处罚具有法律上的利害关系。16、2014年7月3日辽政行复字（2014）159号决定书，证明认定的事实没有相应的事实证据链支持。17、2004年5月25日现场勘验检查笔录，证明鉴定人作出的鉴定意见与该现场勘验检查笔录严重不符。18、2004年5月26日尸体解剖记录，证明鉴定人作出的鉴定意见与该尸体解剖记录严重不符。19、2004年6月9日辽公刑技（化验）（2004）497号检验报告，证明鉴定人作出的鉴定意见与该检验报告严重不符。20、2004年6月10日辽公刑技（法医）（2004）75号检验报告，证明鉴定人作出的鉴定意见与该检验报告严重不符。21、2004年6月11日鞍公刑技（法医鉴字）（2004）151号鉴定意见书，证明死者��首次弄虚作假的鉴定意见书已被撤销。22、2008年6月20日关于李万珍上访案件处理意见的通知，证明鞍山市公安局党委会研究决定撤销李XX符合酒后溺水死亡的鉴定意见书，立刑事案件侦查。23、2012年2月20日鞍山市公安局查询回复，证明委托单位决定到中国医大法医司法鉴定中心进行重新鉴定。24、中国人寿保险股份有限公司理赔申请资料清单，证明由于被告对于原告的投诉长期不履行法定职责纠正鉴定人的违法行为，导致虚假鉴定成为委托单位将人命案件不了了之的工具，法律赋予死者数十万学生保险等事宜至今十一年不能办理的严重后果。25、2014年1月15日沈阳市公安医院验伤报告书，证明由于被告对于原告的投诉长期不履行法定职责纠正鉴定人的违法行为，导致原告在依法投诉时无辜被被告方将胳膊扭伤的严重后果。26、2014年1月16日中国医科大学附属第一医院放��科CT报告单，证明由于被告对于原告的投诉长期不履行法定职责纠正鉴定人的违法行为，导致原告在依法投诉时无辜被被告方将胳膊扭伤的严重后果。27、2012年8月10日接受刑事案件回执单，证明鉴定人张国华等人故意作虚假鉴定，构成伪证罪，公安机关已受案。28、2012年2月20日鉴定人受理鉴定委托的录音，证明鉴定人在明知材料不全、不能写鉴定意见的情况下，决定受理鉴定委托，违反《司法鉴定程序通则》第十六条的规定，属于该行政处罚范围。
原审第三人向原审法院提交如下证据材料：
姜波提交的证据有：1、2004年11月19日（FC04749）鉴定书，证明鉴定人在未检查人体的情况下，完全采用委托单位提供的一张正常人肾的B超影像作出“朱XX左腰腹部损伤程度为重伤”脾破裂的鉴定结论（已被撤销）。2、2006年6月1日关于撤销朱XX左腰腹部损伤程度��定（FC04749）的说明，证明由于姜波掌握陈XX没有打人，朱XX病的证据，2006年6月1日（FC04749）鉴定书被依法撤销。鉴定人故意作虚假鉴定的事实已经成立，属于被告职权范围。3、2012年9月12日关于对姜波投诉事件的回复，证明被告超越职权——用鉴定机构回复，行使法律赋予被告投诉处理答复行使的职权。4、2012年12月17日关于对姜波投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明被告超越职权——用信访部门答复，行使法律赋予被告投诉处理答复行使的职权，故意剥夺第三人姜波依法行使诉讼的权利。5、2012年8月10日接受刑事案件回执单，证明鉴定人刘兴本等人故意作虚假鉴定，构成伪证罪，公安机关已受案。6、联名投诉，证明2012年9月20日姜波等人向司法部投诉刘兴本涉嫌作伪证做鉴定。7、2011年8月4日对姜波上访问题的答复意见，12月17日对姜波投诉鉴定���心的答复，12月18日被告信访办给姜波出具的投诉答复，证明对被告在投诉处理过程中不履行法定职责，不依法作出投诉处理答复不满意，被迫向司法部投诉。
姜波在原审庭审中又增加的证据有：1、《再就业先进企业》牌匾；2、千一阁酒店照片；3、2012年9月20日联名投诉信；4、控告信；5、司法鉴定作伪证，法律公正何在？6、关于信访人对司法厅信访部门处理信访事项存在违规情况的反映；7、2004年6月24日，鞍山市中心医院，朱洪军病历一份；8、2004年11月19日中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定书，鉴定（FCO4749号）；9、2004年12月21日鞍山市公安局逮捕通知书，鞍公案字（2004）0253号；10、2004年12月28日，鞍山市中心医院医务科出具情况说明；11、2004年12月30日，鞍山市中心医院医务科出具补充情况说明；12、2005年1月7日，陈XX被捕后家属在市中心医院举起横��抗义医生病历造假，坑人、害人；13、2005年1月7日，鞍山市公安局公安行政处罚决定书，东公（直内）决定（2005）第002号（2份）；14、2005年1月12日，鞍山市中心医院医务科出具说明；15、2005年1月26日，鞍山市看守所释放证据书；16、2005年8月1日，辽宁省法医学专家鉴定委员会鉴定书，辽法专鉴（2005）1号；17、2005年8月3日，鞍山市公安局撤销案件决定书，鞍公案撤字（2005）002号；18、2005年9月12日，沈阳康业医疗咨询中心关于鞍山市中心医院对朱XX脾破裂诊断的咨询过程；19、2005年10月17日，中国医科大学法医司法鉴定中心王XX，对姜波同志有关问题的答复意见；20、2006年4月17，鞍山市中心医院出具鞍山市中心医院回函；21、2006年6月1日，中国医科大学法医司法鉴定中心关于撤销朱XX左腰腹部损伤程序鉴定（FC04749）的说明；22、2007年9月12日，鞍山市中心医院出具关于陈秀梅的情况说明；23、2007年11月6日，丹东市第一医院司法鉴定所关于姜波对朱XX鉴定上访的意见；24、2007年12月20日，关于撤销（2007）临鉴字第15号《丹东市第一医院法医司法鉴定书》的决定书；25、2007年12月29日，鞍山市公安局撤销案件决定书，鞍公景撤字（2007）002号；26、2008年3月28日，鞍山市公安局千山风景区分局公安行政处罚决定书，鞍公（治）决字（2008）第003号；27、2009年9月30日，鞍山市公安局公安机关办理信访事项答复意见书，编号1；28、2010年5月10日，鞍山市人民检察院刑事赔偿决定书，鞍检赔字（2010）第1号；29、2011年8月4日，辽宁省司法厅对姜波上访问题的答复意见，鉴定第33号；30、2011年9月2日，鞍山市卫生局关于妥善处理姜波信访事项的交办函；31、2012年8月13日，刑事立案申请书；32、2012年8月10日16时，沈阳市公安局和平分局园路派出所接受刑事案件回执单姜波、胥蕾、王秀琴、李万珍、张惠芳、金荣斌；证据33、2012年12月18日，辽宁省司法厅信访办答复；34、2012年9月12日，关于对姜波投诉事件的回复；35、2012年12月18日，辽宁省司法鉴定协会文件，辽司鉴协（2012）18号；36、2012年12月18日，辽宁省司法厅行政处罚决定书，辽司罚决字（2012）第6号；37、2012年12月25日，关于姜波投诉案件的说明；38、2013年1月30日，中华人民共和国司法部信访事项告知书；39、2014年5月8日，辽宁省高级人民法院行政判决书，（2013）辽行终字第164号；40、司法鉴定执业活动投诉处理办法，中华人民共和国司法部令第123号。
胥蕾提交的证据有：1、2010年6月15日受案登记表，证明被打伤当天公安机关受理此案。2、2010年6月25日损伤检验鉴定委托书，证明公安机关委托辽宁大学司法鉴定中心对胥蕾左眼进行损伤程度鉴定。3、2010年6月25日司法鉴定协议书，证明委托单位与辽宁大学司法鉴定中心签订的司法鉴定协议书。4、2010年6月28日辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书，证明鉴定意见：胥蕾外伤致左眼眶内壁骨折，评定为轻伤，属于合法鉴定。5、2010年6月28日鉴定结论通知书，证明鉴定结论：胥蕾外伤致左眼眶内壁骨折，评定为轻伤。6、2010年6月28日申请，证明加害人袁影对轻伤鉴定有异议，向公安机关提出重新鉴定的申请。7、2010年8月30日损伤检验鉴定委托书，证明公安机关根据加害人袁影的申请，委托中国医科大学法医司法鉴定中心对胥蕾左眼损伤程度进行重新鉴定。8、2010年8月30日损伤检验鉴定委托书，证明公安机关委托中国医科大学法医司法鉴定中心对胥蕾左眼损伤程度进行鉴定不是重新鉴定。9、2010年9月6日（2010）法临字第1048号鉴定意见书，证明鉴定人故意与委托单位更改鉴定事项、未与委托单位签订司法鉴定协议书、未收重新鉴定材料的情况下，故意作出的不是重新鉴定的鉴定意见书，使本该受追诉的加害人逃脱法律制裁。10、2011年12月23日辽宁省司法厅用笺，证明被告收到原告投诉材料七日内，没有作出是否受理的决定，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条的规定，程序违法。11、2012年5月24日关于对胥蕾投诉情况的说明，证明被告超越职权——用鉴定机构回复，行使法律赋予被告投诉处理答复行使的职权。12、2012年8月9日关于对胥蕾投诉情况二次核查的说明，证明被告第二次超越职权——用鉴定机构回复，行使法律赋予被告投诉处理答复行使的职权。13、2012年8月9日关于胥蕾投诉材料的第三次答复，证明被告第三次超越职权——用鉴定机构回复，行使法律赋予被告投诉处理答复行使的职权。14、2012年12月17日关于对胥蕾投诉中国���科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明被告超越职权——用信访部门答复，行使法律赋予被告投诉处理答复行使的职权，故意剥夺第三人胥蕾依法行使诉讼的权利。15、2012年8月10日接受刑事案件回执单，证明鉴定人刘兴本等人故意作虚假鉴定，构成伪证罪，公安机关已受案。增加的证据：16、光盘一张，证明2010年6月15日18时45分，加害方右拳打击受害人全部事实录像、事实清楚，证据确凿。17、通话清单，证明受伤后拨打110报案。18、公安医院就诊病历，证明按公安局民警要求指定医院验伤。19、公安医院影像学诊断报告书，证明此次外伤受伤部位与结果。20、公安医院验伤报告书，证明外伤与挫伤有直接关系。21、公安医院验伤照片，证明外伤与骨折为同一处与本次打击有直接因果关系。22、第四医院住院病历，证明外伤骨折收入专科医院继续治疗。23、中��医科大学门诊病历（登记号：0787XXXX），证明公安民警与加害方指定教授再次阅片，结论是骨折。24、中国医科大学门诊病历（登记号：0787XXXX），证明公安民警与加害方指定教授再次阅片，结论是骨折。25、损伤检验鉴定委托书，证明首次鉴定程序合法。26、收条，证明鉴定送达材料与实际鉴定不符。27、损伤检验鉴定委托书，证明委托重新鉴定。28、损伤检验鉴定委托书，证明更改后委托书超范围鉴定，并违反鉴定程序。29、辽宁大学法医司法鉴定意见书，证明轻伤。30、损伤检验鉴定委托书（原件扫描件），证明真实的委托事项，鉴定机构已故意做虚假鉴定。31、受案登记表（2010年8月25日）证明伪造受案日期，故意做虚假鉴定。32、受案登记表（2010年6月15日），证明真实有效受案日期。
王秀琴提交的证据有：1、2012年6月5日（2012）法临鉴字第0591号鉴定意���书，证明王秀琴右眼损伤程度为轻伤。2、2012年7月2日情况说明，证明鉴定人私自采用《情况说明》（已经撤销）将“王秀琴右眼损伤程度为轻伤”的鉴定意见更改为轻微伤，此举违反《司法鉴定程序》第34条的规定。3、2012年12月17日关于对王秀琴投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明被告超越职权——用信访部门答复行使法律赋予被告投诉处理答复行使的职权，故意剥夺第三人王秀琴依法行使诉讼的权利。4、2013年1月16日关于撤销（2012）法临鉴字第0591号鉴定意见书及《情况说明》函，证明鉴定机构将依法作出的《鉴定意见书》与违法作出的《情况说明》一起撤销，故意使本该受追诉的加害人逃脱法律制裁。5、2012年8月10日接受刑事案件回执单，证明鉴定人刘兴本等人故意作虚假鉴定，构成伪证罪，公安机关已受案。
张惠芳提交的证据有：1、2009年6月23日（2009）法临鉴字第787号鉴定意见书，证明答辩人是被人打伤，鉴定人采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记（116180-2006）》附录B＋级14条之规定作出张惠芳右手的伤残程度为十级，（2009）法临鉴字第787号鉴定意见书违法。2、2012年9月20日联名投诉，证明答辩人等6人因对被告长期不履行法定职责不满，向司法部联名投诉。3、2012年12月17日关于对张惠芳投诉中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定问题的答复，证明答复意见超越职权、程序违法、适用法律错误。4、2012年12月17日辽司鉴协（2012）18号处罚决定书，处罚决定显失公正。
金荣斌提交的证据有：1、法医技术鉴定委托书，证明于洪法院委托单位，送鉴定材料是X光片不是3DCT片。2、戎XX胸部十级伤残鉴定书，证明医大鉴定中心法医刘兴本、徐晓明违法鉴定。3、戎XX2006年4月7日CT片报告单，证明7、8、9肋骨骨折，无诊断医生签字盖章，法律无效。4、于洪区法院调查证明材料，证明于洪法院到第四医院病志档案室调查戎XX7、8、9肋骨骨折没有住院病志。5、于洪区法院调查证明材料，证明法官到第四医院交款中心取证，戎XX2006年4月7日CT片没有交款收据。6、于洪分局调阅戎XX住院病志证明，证明两名干警到第四医院病志档案室取证，戎XX2003年-2012年住院病志，无医生诊断。7、于洪分局调阅证明材料，证明戎XX2003年-2013年，10年内在第四医院只花3元钱挂号费，无任何医药费。8、投诉司法鉴定中心问题答复，证明两名法医做虚假鉴定。9、于洪法院执行交款收据，证明假十级伤残，法院强制执行我给戎XX一次性赔偿53000元。10、省司法厅行政处罚决定书，证明医大法医刘兴本、徐晓明给我造成严重后果，给他们行政处罚太轻不成比例，我诉求皇姑法院追究鉴定人做假鉴定的刑事责任。11、沈阳市放射影像学报告单，证明报告单无医院医生签字，是虚假报告单。12、沈阳市放射影像学报告单，证明报告单无医生签字、无医生诊断。13、情况说明书，证明于洪检察院调查取证，经调查影像报告单有统一规定，报告单表格应标注报告单仅供临床医生参考，无诊断医生签字或盖章，法律无效。14、询问医学教授法律、律师，证明各医院鉴定报告无诊断医生签字、盖章、仅供临床医生参考，不能作为鉴定证据使用。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审被告提供的证据认证如下：针对李万珍的1-15号证，系原审被告处理投诉的相关材料，能证明原审被告对李万珍投诉进行审查、调查及进行答复的事实。
针对姜波的1-8号证，系原审被告处理投诉的相关材料，能证明原审被告对姜波���诉进行审查和作出答复的事实。
针对胥蕾的1-18号证、王秀琴的1-9、张惠芳的1-8号证、金荣斌的1-6号证，系原审被告处理投诉的相关材料，能证明原审被告对胥蕾、王秀琴、张惠芳、金荣斌投诉进行审查、调查和作出处罚的事实。
原审法院对李万珍提供的证据认证如下：1-5号证能证明中国医科大学司法鉴定中心受公安机关委托对李曙光死亡出具鉴定意见书的事实经过。6-11号证能证明原审被告对原告投诉事项调查并出具相关答复。13-16号证能证明辽宁省政府作出不予受理行政复议决定书，最终被辽宁省高级人民法院撤销，后辽宁省人民政府重新作出行政复议决定的事实。17-20号证能证明李曙光死亡案件的勘验、解剖、技术检验的事实。21-23号证能证明鞍公刑技（法医鉴字）（2004）151号鉴定意见书被撤销的事实。24-26号证与本案审查客体无关。27号证能证明原审原告向公安机关报案，公安机关接受刑事案件的事实。28号证是视听资料，不能单独作为证据使用。12号证是本案审查客体，不予质证。
原审法院对姜波提供的证据认证如下：1-2号证能证明中国医科大学法医学鉴定中心出具的FC04749号鉴定书已撤销的事实。3-4、6-7号证能证明原审被告对姜波投诉事项调查并出具相关答复。5号证能证明公安机关受理了姜波的报案。其补充证据中的1-2号证，与本案审查客体无关。3-6号证是姜波的投诉材料。7-28号证是姜波爱人陈XX从刑事立案、鉴定、撤销鉴定、撤销刑事立案到行政赔偿的相关材料。29-31号证是姜波上访和申请刑事立案的材料。32号证是姜波等六人向公安机关报案，公安机关接受刑事案件的事实。33-35、37、38号证是姜波向原审被告及司法部投诉的相关材料、回复的相关材料。39号证是辽宁省高级人民法院��决书。40号证系法律法规。
原审法院对胥蕾提供的证据认证如下：1-5、25、29号证能证明公安机关受案、委托辽宁大学司法鉴定中心作“损伤程度”鉴定、鉴定为轻伤的事实。6-9、30号证能证明公安机关委托中国医科大学法医司法鉴定中心作伤情“是否为本次外伤所致”鉴定，鉴定中心作出鉴定意见及存在问题的事实。10-14号证是胥蕾向被告投诉及被告出具答复的事实。15号证能证明胥蕾向公安机关报案，公安机关接受刑事案件的事实。16系视听资料，不能单独作为证据使用。17-24号证能证明胥蕾报案、就医的事实。26-28号证结合7-8号证能证明鉴定委托书中存在委托事项有更改、送检材料不一致的问题。31、32号证不是本案审查范围。
原审法院对王秀琴提供的证据认证如下：1-5号证能证明第三人中国医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定和情况说明及撤���鉴定和情况说明、公安机关接受刑事案件报案、原审被告作出投诉答复的情况。
原审法院对张惠芳提供的证据认证如下：1-3号证能证明张惠芳在中国医科大学法医司法鉴定中心的鉴定结论、投诉情况和司法厅对其投诉的答复。4号证系本案审查客体，不予质证。
原审法院对金荣斌提供的证据认证如下：1-2、8号证能证明中国医科大学法医司法鉴定中心对戎XX作出鉴定及金荣斌向被告投诉的事实。3-7、9、11-14号证所反映的问题已在行政程序中进行了审查，并对审查出的问题进行了处理。10号证系本案审查客体，不予质证。
经审查，本院认定原审对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》十三条及《司法鉴定执业���动投诉处理办法》第六条第二款、第八条、第十六条、第二十一条之规定，被上诉人辽宁省司法厅对投诉人李万珍、姜波、胥蕾、王秀琴、张惠芳、金荣斌的投诉具有投诉受理、调查处理的职权。在本案中，被上诉人受理上诉人李万珍等6人的投诉后虽进行了调查核实，查明了被投诉鉴定机构及鉴定人在执业中存在的问题并作出处罚决定，但其在所认定的存在问题中并未载明系何行为人所为，属于事实认定不完整。且被上诉人的处罚对象为中国医科大学法医司法鉴定中心及司法鉴定人刘兴本、郑传斐、徐晓明，却未将3位司法鉴定人列为当事人，也未依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，告知被处罚人其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法应享有的陈述和申辩的权利，违反法定程序。故被上诉人作出的辽司罚决字（2012）第6号行政处罚决定明显���当，原审判决其撤销重作的结果正确，应予维持。被上诉人答辩理由不成立，其请求不予支持。
关于上诉人李万珍、原审第三人姜波、胥蕾、王秀琴、李万珍、张惠芳、金荣斌要求被上诉人撤销中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定的问题，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度，撤销鉴定并非被上诉人职责范围，故该请求不予支持。关于李万珍及姜波、胥蕾、王秀琴、张惠芳、金荣斌要求对鉴定人追究刑事责任的主张，不属本案审查内容，其请求亦不予支持。关于李万珍及姜波、胥蕾、王秀琴以复议决定维持了被诉处罚决定，原审应告知追加复议机关辽宁省人民政府为被告或应将其列为共同被告，原审遗漏重要当事人的观点，因修改后的行政诉讼法于2015年5月1日施行，人民法院在5��1日前按照修改前的行政诉讼法已经立案的，在5月1日之后案件仍在审理，不宜再追加复议机关为共同被告，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李万珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 浣
审判员 姚彤彤
审判员 曲世萍
二〇一六年五月六日
书记员 刘思宇
本判决所依据的相关法律
《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》
十三、鉴定人或者鉴定机构有违反规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。
鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：
（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
（二）提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；
（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；
（四）法律、行政法规规定的其他情形。
鉴定人故意作虚假鉴定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照前款规定处罚。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）
第六条司法部负责指导、监督全国司法鉴定执业活动投诉处理工作。
省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作。
第八条公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活���中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：
（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；
（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；
（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；
（四）违反司法鉴定收费管理规定的；
（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；
（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；
（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；
（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；
（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。
第十六条司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。
司法行政机关认为有必要的，可以委托下一级司法行政机关进行调查。被投诉人为司法鉴定人的，其执业所在的司法鉴定机构应当配合调查。
第二十一条司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：
（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；
（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；
（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。
对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
《中华人民共和国行政处罚法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告齐珠海诉被告宝鸡惠沣建筑有限公司;卞永庆劳务合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-23\\\\\",\\\\\