wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执异68号
案外人：张辉辉，男，1992年2月5日生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
申请执行人：韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市龙门镇上峪口沟。组织机构代码证：68158477--6。
法定代表人：王庆捷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：薛伯韧。
委托诉讼代理人：吉康民，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正键置业分公司，住所地陕西省咸阳市秦皇南路8号12层。组织机构代码证：56378755--6。
负责人：吴宇辉，该公司董事长。
在本院执行韩城市盛捷煤矿（以下简称盛捷煤矿）与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正键置业分公司（以下简称吉祥实业正键分公司）借款合同纠纷一案中，案外人张辉辉对执行正鹏*爱欣苑小区11702号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张辉辉称，咸阳中院于2017年4月12日发出的（2016）陕04执188号查封公告中，查封了正鹏*爱欣苑小区11702号房产。该房产其已与吉祥实业正键分公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，并支付房款235032元，咸阳中院该查封行为违法，请求解除对正鹏*爱欣苑小区11702号房产的查封。
盛捷煤矿称，张辉辉所提异议超过了咸阳中院（2016）陕04执188号查封公告限定的期限；所提证据不能证明其主张。
吉祥实业正键分公司称，其公司与张辉辉签订正鹏*爱欣苑小区11702号房屋买卖合同及收取部分房款属实。咸阳中院已查封的房产有一部分房款未收回，因咸阳中院对查封房产未解封致其公司无法给盛捷煤矿还款；咸阳中院的查封明显超过执行标的。
本院查明，本院在执行盛捷煤矿与吉祥实业正键分公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2016）陕04执188号之四执行裁定书，裁定：一、查封吉祥实业正键分公司开发的正鹏*爱欣苑小区中价值950万元的其他房产（具体房号以协助执行通知书中内容为准）；二、查封期限三年。2017年4月13日，本院作出（2016）陕04执188号之二协助执行通知书，要求咸阳市房地产交易管理处协助执行查封吉祥实业正键分公司开发的正鹏*爱欣苑小区中包括11702号房屋的46套房产。同日，本院发出（2016）陕04执188号查封公告，载明：一、对吉祥实业正键分公司开发的正鹏*爱欣苑小区中包括11702号房屋的46套房产进行查封；二、查封期限三年；三、以上查封的房产有利害关系的人，自本公告发出之日起60日内，向本院申报权利，逾期不报的后果自负。案外人张辉辉向本院提出异议。请求解除对正鹏*爱欣苑小区11702号房产的查封。
另查，张辉辉提供的《西咸新区商品房买卖合同》载明正鹏*爱欣苑小区11702号房屋总价款为485032元，张辉辉异议申请中陈述的已交房款为235032元。本院查封的正鹏*爱欣苑小区11702号房屋无房产证，正鹏*爱欣苑项目土地使用证登记在吉祥实业正键分公司名下。
本院认为，本案张辉辉对登记在吉祥实业正键分公司名下的正鹏*爱欣苑小区11702号商品房提出异议，实质属于消费者物权期待权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案张辉辉提出的异议不符合上述司法解释规定的情形，不具有排除执行的权利。故张辉辉的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。因本案属案外人异议，故吉祥实业正键分公司提出的本案属超标的查封问题，不属本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张辉辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十月三十日
书记员 孙家勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2856号
原告：铜陵市郊区鑫伟百货经营部。住所地：安徽省铜陵市郊区私营工业园16号一层，统一社会信用代码：92340711MA2NFYNQ5H。
经营者：何基保。
委托代理人（特别授权）：何基护，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：纳爱斯丽水销售有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区上水南3号，统一社会信用代码：91331100697048927B。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人（特别授权）：郦宁、高晗，系该公司员工。
原告铜陵市郊区鑫伟百货经营部与被告纳爱斯丽水销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告铜陵市郊区鑫伟百货经营部的经营者何基保及其委托代理人何基护、被告纳爱斯丽水销售有限公司的委托代理人郦宁、高晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市郊区鑫伟百货经营部诉称：原告是被告的经销商。2015年5月4日原告支付被告货款人民币237195元，加上以前的折扣款人民币160404.15元，共计397598.4元，用于购买被告产品。被告交易397598.4元货物时，又产生了160404.15元折扣款，被告至今未支付该款。为此，原告诉诸法院，请求：一、判决被告立即交付原告暂定10000元货物（具体以实际未交付为准），并交付至原告住所地；二、判决被告立即支付原告的折扣款额121485.60元；三、判决被告承担本案案件受理费。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更如下：一、依法确认被告2015年5月6日交付价值人民币397598.4元货物中，原告转账人民币237195元，利用原告本次购货前折扣款160404.15元冲抵现金；二、判决被告于2015年5月6日交付价值金额人民币397598.4元货物后，被告支付原告折扣款额160404.15元；三、判决被告承担本案案件受理费。
被告纳爱斯丽水销售有限公司答辩称:原、被告之间的买卖合同已经货款两清，原告要求被告再支付160404.15元折扣款的请求没有合同依据。综上，请驳回原告诉请。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年12月31日，原、被告签订销售合同，合同期限至2014年12月31日。合同到期后，原告在被告处尚有折扣余款160404.15元。后于2015年5月4日，原告向被告支付货款237195元，加上之前的折扣款160404.15元，被告共计向原告发送货物397598.4元，被告确认已经收到货物。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告企业信用信息查询、销售合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。合同到期后，被告尚应支付给原告的折扣款160404.15元，被告已经通过发送货物的形式履行完毕，双方之间的买卖关系已经货款两清。现原告要求被告再支付最后一次交易的折扣款，因没有合同依据，本院不予支持。对于原告的第一项诉讼请求，被告在庭审过程中已经予以认可，再次确认没有实际意义，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告铜陵市郊区鑫伟百货经营部的诉讼请求。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告铜陵市郊区鑫伟百货经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年七月二十三日
代书记员 蓝祖仙
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1521号
上诉人（原审原告）：阮海棠，男，汉族，1950年6月10日出生，住广东省增城区，
委托代理人：郭涛、刘祥红，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市水务局，住所地：广州市天河区瘦狗岭路555号。
法定代表人：龚海杰，职务：局长。
委托代理人：吴娟、黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人阮海棠诉被上诉人广州市水务局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：阮海棠于2016年8月30日向广州市水务局递交了政府信息公开申请书，向广州市水务局申请公开刘屋洲至西洲水厂原水输水管工程的工程资料，具体包括：1、广州市自来水公司建设的东江引水工程中新塘大墩村、刘屋洲施工段DN2000、DN2400管道工程的项目立项资料、招标文件、招标图纸、招标答疑、中标通知书；2、地质勘察资料、规划设计图纸资料；3、工程预结算资料、建设施工合同，涉及本工程所签订的所有合同或协议及其合同有效的投标报价明细表或合同组价明细表；4、现场施工图纸资料、每个施工段土方开挖的施工记录、工程联系单、工程签证单、工程量清单、施工记录及有岩石、流沙或者淤泥的情况证明，现场签证资料；5、施工图及竣工图，竣工验收资料及工程款支付凭证、建设银行资金发放审核等全部相关资料。广州市水务局收到阮海棠上述申请后于2016年9月18日作出穗水依申请公开函〔2016〕14号《广州市水务局关于政府信息公开申请的答复》，答复阮海棠如下：你们于8月30日提交的信息公开申请（受理编号：9675）收悉。经查，所申请信息为建设单位所保存的工程资料，我局不是该信息的制作和保存单位，建议向广州���水务投资集团有限公司或其他相关单位申请。阮海棠对上述答复不服，诉至法院。
另查明，阮海棠向广州市越秀区人民法院起诉广州市裕建工程有限公司、广州市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，该院以（2014）穗越法民三初字第2757号予以立案，该案涉及新塘大墩村、刘屋洲施工段工程。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应��告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，阮海棠向广州市水务局申请公开刘屋洲至西洲水厂原水输水管工程的工程相关资料，由于广州市水务局并非上述信息的制作和保存单位，故其在受理阮海棠的政府信息公开申请后在法定期限内作出穗水依申请公开函〔2016〕14号《广州市水务局关于政府信息公开申请的答复》予以答复，已履行了政府信息公开的职责，阮海棠要求撤销上述答复的理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九���、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回阮海棠的的诉讼请求。
上诉人阮海棠不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，处理错误。涉案信息公开申请涉及刘屋洲至西洲水厂原水输水管工程，该项目客观存在，且该特大型自来水引水工程作为广州市重要的公用基础设施工程，其建设施工资料均应依法完全保存，根据《建设工程质量管理条例》第十七条、《广州市城市供水管理办法》第六条、第十二条等规定，被上诉人作为主管部门，对涉案工程具有监管职责，其应当保管了涉案工程的档案资料，但却未予公开，原审认定被上诉人并非上述信息的制作和保存单位，判决驳回诉讼请求的处理明显有误。综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.判决被上诉人向上诉人公开刘屋洲至西洲水厂原水输水��工程的工程资料，具体包括：（1）广州市自来水公司建设的东江引水工程中新塘大墩村、刘屋洲施工段DN2000、DN2400管道工程的项目立项资料、招标文件、招标图纸、招标答疑、中标通知书；（2）地质勘察资料、规划设计图纸资料；（3）工程预结算资料、建设施工合同，涉及本工程所签订的所有合同或协议及其合同有效的投标报价明细表或合同组价明细表；（4）现场施工图纸资料、每个施工段土方开挖的施工记录、工程联系单、工程签证单、工程量清单、施工记录及有岩石、流沙或者淤泥的情况证明，现场签证资料；（5）施工图及竣工图，竣工验收资料及工程款支付凭证、建设银行资金发放审核等全部相关资料；3.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市水务局二审辩称，涉案政府信息公开并非被上诉人在履行职责过程中所制作、获取及保存的，被上诉人亦不是适格的制作、获取及保存主体，故被上诉人在法定期限内作出被诉《答复》，告知上诉人上述不予公开的理由，并依法指引其获取涉案政府信息的途径，依据充分，程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，广州市水务局受理涉案信息公开申请后，经审查，发现该信息公开所涉工程资料由建设单位制作保存，建议阮海棠向广州市水务投资集团有限公司或其他相关单位申请，广州市水务局在法定期限内作出被诉信息公开答复，已适当履行了相关职责。上诉人阮海棠该认为涉案工程项目是广州市重要的公用基础设施工程，广州市水务局作为主管部门，对工程具有监督职责，应当依法保存工程的全部档案资料的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决驳回阮海棠诉讼请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阮海棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年十月二十日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1128号
申请执行人：李某,男性,住洮北区。
被执行人：于某,女性,住洮北区。
本院在执行李某与于某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1303执恢153号
彭燕、张鸿伟、孙晓燕：
本院受理的彭燕申请执行张鸿伟、孙晓燕合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民二初字第127号民事判决书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年五月二十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初10468号
原告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道鲇溪经济合作社，住所地：义乌市江东街道鲇溪新村。
负责人：楼德鸣。
本院在审理原告义乌市宏胜市政工程有限公司诉被告义乌市江东街道鲇溪经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 王慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 周胜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13829号之一
原告：重庆滕王阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道江滨路30号15栋4单元3-2号，统一社会信用代码91500113096002771D。
法定代理人：李中强，执行董事。
被告：王建，1970年6月26日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆滕王阁物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆滕王阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨小燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16880号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：罗勇，男，1982年07月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与罗勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初33143号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 悦
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初1000号
原告李某，男，1973年11月20日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。
法定代表人许东，该镇镇长。
本院在审理原告李某诉被告徐州市铜山区张集镇人民政府行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2017年9月20日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
法官 助理 王 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郝纹敬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初13544号之一
原告：上海釉烁装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：余翔。
委托诉讼代理人：李驰宇。
被告：张家港星客特汽车销售有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：王平。
本院于2017年12月19日立案受理了原告上海釉烁装饰材料有限公司（以下简称釉烁公司）与被告张家港星客特汽车销售有限公司（以下简称星客特公司）买卖合同纠纷一案。
原告釉烁公司诉称：原告常年向被告提供汽车配件，双方合作良好。2016年4月13日，原告因经营调整，不再向被告供货，并将相关设备卖给被告，同时要求被告对账并结清货款，但被告却置之不理。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告星客特公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为本案并未约定管辖，应将本案移送至合同履行地人民法院即上海市奉贤区人民法院（接受货币一方所在地法院）审理。
针对被告星客特公司提出的管辖权异议，原告釉烁公司向本院明确表示同意星客特公司的管辖权异议申请，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告星客特公司提出管辖权异议要求将本案移送至原告住所地即上海市奉贤区人民法院管辖，原告釉烁公司在被告星客特公司提出管辖权异议申请后，明确表示同意被告星客特公司的管辖权异议申请，同意将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖，对此，本院认为，根据法律规定，合同纠纷中当事人可以在法律规定的范围内选择与合同有关的法院作为处理纠纷的管辖法院，因此，合同当事人对因合同发生纠纷后的管辖权问题具有处分权。本案中，被告星客特公司提出管辖权异议明确要求由上海市奉贤区人民法院审理，原告釉烁公司在对管辖权异议发表意见时也书面明确表示同意被告星客特公司的管辖权异议申请，将本案移送至合同履行地法院（也是原告住所地法院）即上海市奉贤区人民法院管辖，双方在本院管辖权异议处理期间达成了管辖约定，原告釉烁公司与被告星客特公司在管辖权异议处理期间选择确定的管辖法院上海市奉贤区人民法院系原告住所地也是合同履行地人民法院，属于法律规定的有效协议管辖法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故对被告星客特公司提出的管辖权异议，本院予以支持，本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告张家港星客特汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
管辖异议申请受理费80元由原告上海釉烁装饰材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 沈 坚
二〇一八年二月二十三日
书记员 侯苈芮
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执647号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街***号。
负责人方文捷。
委托代理人冯超、冯小兵。
被执行人张向阳，男，1991年03月29日出生，汉族，住西安市高陵县鹿苑镇北街村*组。被执行人张苗，女，1992年08月20日出生，汉族，住西安市高陵县鹿苑镇草市村*组。被执行人崔巧玲，女，1960年12月27日出生，汉族，住西安市高陵县鹿苑镇北街村*组。被执行人张刚志，男，1960年05月05日出生，汉族，住西安市高陵县鹿苑镇北街村*组。本院在执行申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人张向阳等人借款合同纠纷一案中，由于双方正在协商中，申请人要求撤销本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执647号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 娇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁成文，男，1966年4月28日生，汉族，住丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县城市管理行政执法局，住所地丰县中阳大道西首。
法定代表人方军，该局局长。
梁成文因诉丰县城市管理行政执法局（以下简称丰县城管局）行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁成文申请再审称：1、被申请人对涉案房屋没有处罚权。再审申请人的房屋位于丰县××××村，并不在主城区范围之内。2、申请人的房屋不应当被拆除。申请人的房屋在经村委会审批的宅基地上建成，没有对本地规划实施造成影响，即便没有规划许可手续，只有在无法采取改正措施消除影响的情况下，才可以依法限期拆除。3、被申请人没有将涉案行政处罚决定书进行公告，违反了行政强制法第四十四条的规定。4、涉案房屋建成至今已超过2年，被申请人无权作出涉案行政处罚。5、被申请人的涉案行政处罚系其选择性执法的结果，不具有合法性的同时，也不具备合理性。本案因拆迁而引起，在拆迁补偿没有谈拢的情况下，被申请人采取选择性执法的方式，与以人为本，执政为民的行政执法基本原则相背离。请求本院撤销原审判决，判决支持申请人的诉讼请求。
被申请人丰县城管局答辩称：被申请人是实施案涉行政处罚的适格主体。申请人在没有依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自进行翻建、扩建，其房屋系违法建筑毋庸置疑，其房屋已实际影响丰县城市建设的统一规划，依法应予拆除。依据相关规定，涉案违法行为并未超过行政处罚的两年时效。综上，申请人的申请再审理由无事实与法律依据。请求本院驳回梁成文的再审申请。
本院经复查认为，根据江苏省人民政府法制办公室作出的苏府法函（2013）150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》、徐州市人民政府作出的徐政复（2014）2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》及丰县机构编制委员会作出的丰编（2014）5号《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》等规定，丰县城管局有权在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。同时，丰县规划局作出的《关于主城区范围问题的复函》明确，根据《丰县县城总体规划（2002-2020）》，丰县中心城区范围南起南环路，北抵北环路，西从西环路，东至东环路；根据《丰县城市总体规划（2013-2030）》，丰县中心城区范围东至徐济高速和丰沛县域边界，北至徐济高速公路出入口和太行堤河，西至赵庄镇和王沟镇的镇界，南至237国道。《丰县县城总体规划（2002-2020）》和《丰县城市总体规划（2013-2030）》所示主城区范围均包含涉案房屋所在地。梁成文申请再审称涉案房屋不在主城区范围之内的主张，没有事实依据。
梁成文于1999年4月取得的《村镇房屋所有权证》，记载：主房3间，面积70平方米；配房3间，面积50平方米。2002年9月梁成文取得《集体土地使用证》。后梁成文未经规划部门许可在院内建设西配房及南房，2008年拆除院内主房新建两层楼房共计250平方米，随后又在主房以南东西配房中间加盖房屋，以上建设面积共计352.79平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。丰县城管局所作《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据。在作出涉案行政处罚中，丰县城管局履行了立案、调查询问、组织听证审查等程序，其程序合法。
根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定：“违法建设行为有以下行为之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：……（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已��得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等措施整改后能够符合审查文件要求的。”该指导意见第七条规定：“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”。本案中，梁成文所建涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且未取得城乡规划主管部门的建设审批手续，其涉案建设行为不属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，理应予以限期拆除。虽然涉案房屋建设在2008年已经完成，但该违章建筑对规划的影响始终存在，在未恢复原状之前，应视为违法行为持续状态。梁成文申请再审提出本案已过2年行政处罚时效期限的观点无法律依据。至于梁成文提出丰县城管局实施选择性执法的主张，亦没有事实和法律依据，原审法院不予采信并无不当。
综上，梁成文的再审申请��符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁成文的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 晨
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1732号
原告张英，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
被告蒋国元，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县，
被告张洪，男，1976年10月16日出生，汉族，住成都市成华区，
本院受理原告张英诉被告蒋国元、张洪追索劳动报酬纠纷一案后，于2016月6月16日向原告张英送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知书，至今，原告张英未缴纳诉讼费。
本院认为，原告张英收到本院案件受理及交纳案件受理费通知书后7日内未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 岭
二〇一六年六月二十九日
书记员 王海栖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1691号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈加添，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住址莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人陈加添罚金一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初182号刑事判决缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈加添银行存款人民币1000元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初735号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨克山，小名胜子，男，1976年11月4日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住裕安区。2002年12月16日因盗窃被上海市公安局劳动教养；因犯盗窃罪于2011年7月20日被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月7被批准逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人韩斌，安徽安康律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）764号起诉书指控被告人杨克山犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人杨克山及其辩护人宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽安康律师事务所律师韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：一、2017年5月10日，被告人杨克山到宿州市埇桥区南关办事处二机厂宿舍8栋5单元202室，采取用螺丝刀撬门开锁的方式，进入李克华房间，在房间内盗窃毛主席纪念珍藏版硬币5个、现金第四套人民币150张老式一毛纸币。
二、2017年5月16日，被告人杨克山到宿州市埇桥区南关办事处顺河路科委宿舍，采取用螺丝刀撬门开锁的方式，进入被害人方某房间，在房间卧室抽屉盗窃现金7000余元。
三、2017年5月22日，被告人杨克山到宿州市埇桥区西关办事秦巷口路老农行宿舍北楼一单元二楼，采取用螺丝刀撬门开锁的方式，进入被害人葛某房间，在房间内盗窃黄金手链一个、黄金耳钉一副。
四、2017年5月22日，被告人杨克山到宿州市埇桥区西关办事处公安局宿舍T3-2号楼2楼，采取用螺丝刀撬门开锁的方式，进入被害人秦某房间，因房间内无贵重物品，未盗窃财物。
被告人杨克山于2017年6月10日在宿州市埇桥区宿某2“爱信”网吧被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了现场指认笔录、被害人陈述、被告人杨克山供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨克山的行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杨克山在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人杨克山对公诉机关指控的事实无异议。辩护意见是：被告人杨克山如实供述自己的罪行，系坦白；第四起盗窃系犯罪未遂，建议对被告人杨克山从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年5月10日，被告人杨克山在宿州市埇桥区南关办事处二机厂宿舍8栋5单元202室，别门撬锁，进入李克华家，盗得毛主席纪念珍藏版硬币5个、现金第四套人民币150张老式一毛纸币。
二、2017年5月16日，被告人杨克山在宿州市埇桥区南关办事处顺河路科委宿舍，别门撬锁，进入被害人方某家，在卧室抽屉盗得现金7000余元。
三、2017年5月22日，被告人杨克山在宿州市埇桥区西关办事秦巷口路老农行宿舍北楼一单元二楼，别门撬锁，进入被害人葛某家，盗得黄金手链一个、黄金耳钉一副。
四、2017年5月22日，被告人杨克山在宿州市埇桥区西关办事处公安局宿舍T3-2号楼2楼，别门撬锁，进入被害人秦某家，因未发现贵重物品，盗窃未得逞。
被告人杨克山于2017年6月9日在宿州市埇桥区宿某2“爱信”网吧被抓获归案。民警从杨克山处扣押人民币1405元及螺丝刀等物品。
上述事实，被告人杨克山在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、照片、扣押物品清单、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨克山以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物达7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。第四起盗窃系犯罪未遂，对该起犯罪，可依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨克山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨克山退赔被害人方全华人民币7000元；退赔李克华人民币15元。
三、没收作案工具螺丝刀，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3975号之一
原告：丁建文，男，汉族，1988年2月28日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都5幢1-1.2-1，统一社会信用代码91500112056474563F。
法定代表人：鲜成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶善菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码11500000050360450R。
负责人：罗川林，该局局长。
委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。
委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。
本院受理的原告丁建文与被告重庆成高置业有限公司、第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）商品房预售合同纠纷一案，原告丁建文于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆成高置业有限公司及第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）的起诉。
本院认为，原告丁建文申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁建文负担。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1396号
罪犯李雪飞，男，1990年01月23日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年9月3日作出(2010)宝刑初字第330号刑事判决，以被告人李雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；2015年12月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2021年4月28日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李雪飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李雪飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李雪飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年12月29日起至2020年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1501号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:戴翔，男，1965年9月20日生，汉族，住海门市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告戴翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张能能、被告戴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计113623.37元(截至2017年2月9日尚欠贷款本金108454.17元、逾期利息4582.73元、罚息586.47元)，并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月14日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2015年5月14日至2019年5月14日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年2月9日被告尚欠原告贷款本息合计113623.37元。
被告戴翔辩称，对于原告南京银行主张没有异议，目前没有能力偿还，只能每月分期偿还。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戴翔对于原告南京银行提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。基于原告南京银行提供的诚意贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据，对本案的事实确认如下：
2015年5月14日，经被告戴翔申请后，原、被告双方签订了编号为CYD201513370363的《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为戴翔。合同约定的借款金额为15万元，借款用途为家具，借款期间自2015年5月14日起至2019年5月14日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为11.00000‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。
2015年5月14日，原告南京银行按约向被告戴翔发放贷款15万元，借款借据中载明的月利率为11.00000‰，借款用途为家具，借款期限为48个月，借款到期日为2019年5月14日。贷款发放后，被告初始尚能按期还款，但自2016年10月20日起未再还款，至2017年2月9日止尚欠贷款本金108454.17元，逾期利息4582.73元、罚息586.47元未还。诉讼过程中虽经调解，但双方未能达成一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告戴翔未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告戴翔立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戴翔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金108454.17元。
二、被告戴翔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息(其中至2017年2月9日止的逾期利息为4582.73元、罚息586.47元，自2017年2月10日起至被告戴翔实际给付之日的利息、罚息按照双方合同约定计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元（已减半）、保全费1085元，合计2371元，由被告戴翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2572元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××822）。
审判员 吴 陈 根
二〇一七年五月二十九日
书记员
周超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b1fd24c-0660-4bd6-aa3a-a80e00e9fbb7&imgId=MmIxZmQyNGMtMDY2MC00YmQ2LWFhM2EtYTgwZTAwZTlmYmI3MC5qcGVn01lydyh01)
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执906号
申请执行人：杜谦森，男，1990年11月1日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：王涛涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：仲丹丹，女，1989年1月3日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行杜谦森与被执行人王涛涛、仲丹丹装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初860号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王帅锋
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十月九日
书记员 张东亮
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1785号
原告：王晓燕，女，1968年11月7日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告：姜淼，女，1976年3月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王晓燕与被告姜淼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告姜淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓燕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款53,190元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜淼从2011年10月起陆续从原告处购买钢材17.73吨，每吨3,000元，货款共计53,190元，提货时双方协商姜淼于一个月内将货款全额还清，但被告至今未偿还。
姜淼未做答辩。
本院经审理依据原告提供的欠据认定事实如下：被告姜淼从原告王晓燕处分三次购买钢材，均未给付钢材款。被告姜淼于2011年10月11日为原告出具欠据一张，欠原告钢材款42,150元，于2011年10月19日为原告出具欠据一张，欠钢材款10,000元，于2011年11月20日为原告出具欠据一张，欠钢材款1,040元。被告姜淼合计欠原告钢材款53,190元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。被告应当按照欠据约定给付原告货款，原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，被告应当依照约定给付原告钢材款53,190元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淼于本判决生效后十日内给付原告王晓燕钢材款53,190元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 霖
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙诗瑶
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0291民初742号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：周新月，男，1986年2月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告周新月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲到庭参加诉讼，被告周新月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费7246元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告周新月是日月豪庭小区21栋905号的业主，房屋面积为94.7平方米。从2011年5月1日至2016年10月31日，经过原告多次催要，被告周新月仅交纳2014年、2015年两年的电梯费用，物业费及剩余电梯费仍未交纳。
被告周新月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周新月是日月豪庭小区21栋905号的业主，房屋面积为94.7平方米，物业费为每平米0.65元∕月，电梯费为每平米0.8元∕月。被告拖欠2011年5月1日至2016年10月31日的物业费、2011年5月1日到2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计7246元。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告周新月签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告周新月作为日月豪庭21栋905号的业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告周新月也应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告周新月给付2011年5月1日至2016年10月31日的物业费、2011年5月1日到2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计7246元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新月于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费7246元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告周新月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年六月十三日
书记员
冯宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8206号
原告：方寰，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
被告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所重庆市江北区北城天街46号1幢42-1号，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：肖念伟，男，支行员工。
委托诉讼代理人：郭雯，女，支行员工。
原告方寰与被告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）、第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方寰的委托诉讼代理人邓贻钊，被告正鼎公司的委托诉讼代理人唐兴华，第三人工行江北支行的委托诉讼代理人肖念伟、郭雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方寰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的汽车买卖合同；2.被告返还原告已经交付的购车款360000元并支付资金占用利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年12月10日起算至付清之日止）；3.被告赔偿原告为购车向银行申请《信用卡购车专项分期付款》承担的分期费45900元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，原告到被告处购车商定，原告向被告购买奥迪Q5车辆一台，车辆价款51.5万元，由原告向第三人申请购车贷款36万元，购车贷款直接由第三人转账支付给被告，被告收到购车贷款后通知原告提车，提车时再向被告支付首付款15.5万元并签订书面的车辆买卖合同。2014年12月10日，第三人按照信用卡购车专项分期合同约定直接将购车分期贷款36万元直接转给了被告。被告收到购车贷款后，一直未通知原告提车，经原告催促，被告才告知原告，其已经将购车贷款转给第三方车辆销售商，经原告多方打听，第三方车辆销售商已经卷款逃跑，不可能向原告交付车辆，被告也明确告知原告不再向原告交付车辆。
被告正鼎公司辩称，原、被告双方无真实汽车买卖合同关系，真实的法律关系为担保关系；原告诉称的购车款已经按照原告的要求转给真实的汽车销售商重庆宗奇汽车销售有限公司，不应当由被告返还购车款。
第三人工行江北支行陈述，与原告签订的合同是双方真实意思表示，不存在违规，已经按照原告的要求将款转给了被告。
经审理查明，2014年10月23日，方寰（乙方）与工行江北支行（甲方）签订编号201400222000480信用卡购车专项分期付款合同，合同约定乙方向汽车销售商正鼎公司购买汽车（具体品牌型号奥迪Q5），车辆总价为人民币（大写）伍拾壹万伍仟元，乙方自行支付首付款壹拾伍万伍仟元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）叁拾陆万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：正鼎公司。
同日，方寰向正鼎公司（担保公司）出具付款委托书载明：“本人方寰，身份证号码，于2014年10月已与重庆宗奇汽车销售有限公司签订购车合同，购买一辆车，品牌奥迪，型号Q5，车架号，发动机号403271，车价515000元；本人经担保公司担保在中国工商银行股份有限公司重庆江北支行办理信用卡汽车专项分期贷款购买该车。由于银行审批放款期限长，现本人需要提前提车，向担保公司借款并委托担保公司将该车的购车款348100元付给张俊峰（重庆宗奇汽车销售有限公司）”。
2014年11月19日及20日，正鼎公司向员工唐成合计转款348100元，摘要垫付方寰车款。同时，唐成向张俊峰转款344500元。
2014年12月，工行江北支行通过方寰账户向正鼎公司转账支付360000元。
另查明，本院于2016年12月28日作出（2016）渝0105民初16787号民事判决书判令方寰支付正鼎公司代方寰向工行江北支行代偿款项58550.43元及利息。
上述事实，有信用卡购车专项分期付款合同、（2016）渝0105民初16787号民事判决书、银行流水、付款委托书、历史查询明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。方寰为证明其与正鼎公司存在买卖合同关系向本院提交了信用卡购车专项分期付款合同、（2016）渝0105民初16787号民事判决书、银行流水等证据。首先，虽信用卡购车专项分期付款合同中约定方寰向正鼎公司购买汽车，但无正鼎公司的相应印章认可，银行流水亦是按照信用卡购车专项分期付款合同约定将贷款支付给了正鼎公司；同时，本院（2016）渝0105民初16787号民事判决书仅认定正鼎公司与方寰之间存在担保合同关系，正鼎公司在代方寰向工行江北支行代偿相应款项后有权追偿并收取利息。其次，从正鼎公司举示的付款委托书和历史查询明细来看，方寰明确认可其向重庆宗奇汽车销售有限公司购买汽车，正鼎公司为担保公司向工行江北支行贷款担保并委托正鼎公司向张俊峰（重庆宗奇汽车销售有限公司）支付购车款，正鼎公司也按照付款要求将购车款348100元付给了唐成，唐成随即向张俊峰支付了344500元。方寰提交的证据不足以证明与正鼎公司之间建立了买卖合同关系，故对方寰要求解除与正鼎公司的汽车买卖合同的请求本院不予支持。关于方寰主张的返还购车款360000元的请求，付款委托书载明的购车款收取方为张俊峰（重庆宗奇汽车销售有限公司）而非正鼎公司，故对该项请求本院不予支持。关于方寰主张的45900元分期费，方寰未提供证据证明系正鼎公司造成方寰损失了45900元分期费亦未提供证据证明损失了45900元分期费，故对该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方寰的诉讼请求。
案件受理费8940元，减半收取计4470元，由原告方寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙小容
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执1065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
负责人刘兴国，系该行行长。
委托代理人程云雄，系该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人夏军，男，1978年12月6日生，汉族，住个旧市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行夏军信用卡纠纷一案，本院2017年7月17日作出的（2017）云2501民初字1110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2017年11月2日向本院申请执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行借款本金人民币26919.86元、利息2596.17元、违约金1526.61元、手续费393.88元及诉讼费293元，合计31729.52元及从2017年6月28日起至全部借款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人夏军坐落于个旧市XXX号房屋属本院（2017）云2501执1060号执行案件中的抵押物，现该房屋暂不能变现。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执1065号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币376元，由被执行人夏军交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 黄芷伊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执233号
申请执行人:西藏邛商小额贷款有限公司，住所地西藏拉萨市当热西路18号。
法定代表人颜树根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
被执行人:魏杰，男，汉族。
申请执行人西藏邛商小额贷款有限公司与被执行人魏杰借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏01民终239号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下有车牌为×××、×××的车辆信息，现已锁定。向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民终239号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 燕
山东省淄博市张店区人��法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1926-1号
申请执行人梁红。
被执行人孙建军。
本院在执行梁红与孙建军民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1361号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1565号
原告：徐世刚，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：苏祥伙，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告徐世刚诉被告苏祥伙合伙协议纠纷一案中，原告徐世刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世刚撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐世刚承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 龚平波
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何亚君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初5187号
原告张海山，男，汉族，1965年12月28日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告王祝华，男，汉族，1955年10月4日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告王东林，男，汉族，1972年8月16日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人魏家巍、季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
原告张海山与被告王祝华、王东林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海山及其委托诉讼代理人王万学、被告王祝华及其委托诉讼代理人贾春林、被告王东林及其委托诉讼代理人魏家巍、季志南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产损失46360元；2、并承担诉讼费。事实与理由：2003年3月10日原告与被告所在地农户代表陈学宝等人签订供水协议。原告依约投入资金购买管道，给水胶等组织人力、物力架设、安装自来水管道及设施，共花费46360元。被告王祝华于2010年强行将原告供水设施侵占后，又转让给被告王东林，致原告供水设施财产损失46360元。经多次协调未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王祝华辩称，没有使用原告的给水管道，2007年王祝华办水厂的时候韩庄、陈庄两组村民因原告水厂供水不及时要求被告水厂供水，后被告王祝华将水引入主管道安装至农户门前，后由吃水农户将自己的入户管道接入被告的注水管道。因此原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王东林辩称，1、从原告陈述来看，本案诉争发生于2010年，而被告王东林是2012年12月16日才从被告王祝华手中转让得水厂，并一直经营至今，未与原告发生任何纠纷，原告也未向被告主张任何权利。即使原告确有损失，也不应当向被告王东林要求赔偿。2、即使在被告王东林转得水厂经营权之前，原告与王祝华的经营存在交叉的情况，作为供水服务合同，也是由合同双方当事人自愿签订的，被告王东林经营后与农户之间服务合同稳定。原告的损失应当由原告与原来的服务对象进行主张，不应向被告王东林进行主张，请求驳回对被告王东林的诉讼请求。
经审理查明，2003年，原告张海山曾向涟水县朱码镇谭陈村韩庄组、陈庄组供应自来水。后因经营原因，被告王祝华向韩庄组、陈庄组供应自来水。2012年，被告王祝华将水厂转让给被告王东林经营，被告王东林经营水厂（包括向韩庄组、陈庄组供应自来水）至今。
另查明，原告张海山向农户供水，用水农户每户需缴纳150元入户费，原告张海山还获得部分政府补贴费用，原告张海山从2003年至今曾经经营三个水厂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2003年3月“涟水华润苏果对面五金电器水暖自行车零件批发结算单”三份，主张其为铺设涉案管道等购买相关材料花费41360元，对该证据，被告质证认为系伪造，原告当庭又陈述结算单系2017年后找人补开的；本院认为，原告对三份结算单前后表述不一致，即使如原告所述，2003年购买2017年补开，相隔时间长达14年，因原告先后经营多家水厂，也无法确认结算单上的材料全部用于涉案管道，也无法证明被告侵占其结算单上的财产，故对三份结算单，本院不予采纳；2、原告提供的与用水农户代表陈宝学所签订的供水协议以及用户明细，协议上仅有陈学宝签字，无法证明其代表集体意志，两份证据也仅能证明原告曾向有关农户供水的事实，与本案主张没有关联性；3、周迎滨所写的证明，其证明内容为：“张海山与王东林等因水厂韩庄、陈庄部分权属问题一事于2017年8月1日找我调解未果特此证明”，本院认为该证明仅能证明原、被告曾找人调解纠纷，与原告在本案中主张其财产损失没有关联性，无法证实原告在本案的诉讼目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张海山要求两被告赔偿其财产损失，但原告既无法证明其财产受到被告损害，也无法举证证明其财产损失的确切数额。原告张海山对自己的主张负有证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
驳回原告张海山的诉讼请求。
案件受理费960元，由原告张海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××53）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年二月六日
书 记 员 钱 泉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）宣执字第00358-2号
申请执行人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被执行人：张自华，住安徽省宣城市宣州区。
申请人宣城建丰商品混凝土有限公司申请执行被执行人张自华买卖合同纠纷一案，因被执行人张自华未履行安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年12月19日制作的已发生法律效力的（2013）宣民二初字第00373号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司于2014年2月24日向我院申请强制执行，要求被执行人张自华给付货款153750元、违约金5000元、律师代理费10680元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1841.5元、执行费3144元。执行中查明，被执行人张自华名下有位于宣城市宣州区领尚花城2幢802室房屋一���。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张自华名下位于宣城市宣州区领尚花城2幢802室房屋一套。
二、限令被执行人张自华自财产被查封之日起十五日内履行给付借款义务，逾期本院将依法评估拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙 鑫
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初746号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许乃三，男，1984年8月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因吸毒，于2013年3月12日被南安市公安局行政拘留十二日；又因吸毒，于2013年5月7日被南安市公安局行政拘留十四日、社区戒毒三年；再因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处拘役四个月，同年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人许乃三犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人许乃三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月29日凌晨，被告人许乃三窜至南安市溪美长兴路五柱巷农资公司3楼303套房内，盗走陈某1放在卧室电视机前的“美的”牌榨汁机1台（无法估值）。
2、2016年8月5日下午，被告人许乃三窜至南安市溪美长兴路1号店内，盗走林某存放在该店内的黑色挎包1个，包内有现金人民币3700元。
2016年12月11日16时许，被告人许乃三在南安市柳城成功街与普莲路交会路口附近被南安市公安局民警抓获。
上述事实，被告人许乃三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、林某的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，现场监控视频及视频截图，指纹鉴定书，户籍证明，归案经过，工作说明，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许乃三曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许乃三曾因违法行为被行政处罚，期限届满后不思悔改继而犯罪，可酌情从重处罚。被告人许乃三部分犯罪为入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人许乃三当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许乃三在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人许乃三的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许乃三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年7月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许乃三退出违法所得赃物“美的”牌榨汁机1台，返还被害人陈某1；退出违法所得赃款人民币3700元，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2633民初478号
原告：从江县物资供应公司，地址贵州省从江县丙妹镇俞家湾路12号。
法定代表人：赖远明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：俞定钦，男，系从江县物资供应公司办公室主任。
被告：赵芳仲，男，1951年4月10日出生，汉族，小学文化，个体户，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：贺桂珍，女，1956年5月8日出生，汉族，小学文化，个体户，住所贵州省从江县。系赵芳仲妻子。
原告从江县物资供应公司（以下简称物资公司）与被告赵芳仲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除了被告赵芳仲未到庭参加诉讼外，其余当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告搬出原告门面；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：多年前，原告将自己河边公路临街门面出租给被告经营使用，每年按年收取门面租金，但双方没有签订房屋租赁合同。2016年，由于我公司经营不善，发生了巨额债务，将导致现有的门面的所有权发生变更，基于这个情况，原告也早就要求被告尽早另找门面搬出，但被告一直无动于衷。2017年4月6日至6月我公司又多次下通知催促，但均没有效果，被告这种无赖的行为不仅违背了诚实信用原则，也严重侵害了原告对自己房屋所有权处置的权力，故诉至法院，请法院依法判决。
被告赵芳仲承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已经租用门面已有20多年了，而且又贷款在门面旁边另加了一小间门面，所以不同意搬出门面。
本院认为，被告赵芳仲承认原告物资公司在本案中所主张的事实，故对原告物资公司主张的事实予以确认。被告赵芳仲在二十多年前一直租用原告物资公司的门面房经营做生意，被告每年也按时支付房屋租金，原、被告双方是租赁关系。但双方并没有签订租赁合同，也未确定租赁期限，所以双方的租赁合同为不定期租赁合同。原告物资公司于2017年4月7日、2017年6月9日、2017年6月23日三次下达书面通知，要求被告将出租门面于2017年6月30日前交还原告，被告拒绝。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原告亦可以解除合同，因此，原告诉请“解除原、被告双方租赁关系”于法有据，应予支持。至于被告在原告的门面旁边另加了一小间门面，双方可自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告从江县物资供应公司与被告赵芳仲的门面租赁关系；
二、被告赵芳仲于本判决书生效之日起三十日内将门面交还给原告从江县物资供应公司。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告赵芳仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费60元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 陆胜红
二〇一七年九月六日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2773号
原告：中国融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙州大道2号江南华都14幢负1-1号，营业执照注册号500000500059439。
法定代表人：刘平，公司经理。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师，特别授理。
被告：成都唐辰投资管理有限公司，住所地成都市环球中心N2区4-1-1815，统一社会代码91510107577395377M。
法定代表人唐昌林，职务总经理
被告：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区巴县大道61号，统一社会代码91500113053219663H。
原告中国融资租赁有限公司重庆分公司诉被告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司、成都唐辰投资管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告中国融资租赁有限公司重庆分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国融资租赁有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国融资租赁有限公司重庆分公司撤诉。
本案收取案件受理费8070元，由原告承担。
审判员 涂恩
二〇一七年三月二十四日
书记员 王露
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终65号
上诉人（原审被告）：新疆嘉格森新能源材料股份有限公司。
法定代表人：赵新林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司。
法定代表人:李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师（特别授权）
原审被告：新疆世纪白和融资担保有限公司，
法定代表：赵明，该公司总经理。
上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司因与被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民初16号民事裁定依法向本院提起上诉。
上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司因与被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司企业借款合同纠纷案件管辖权异议裁定不服向本院提起上诉称，本案双方事宜，经另行协商，口头约定如发生争议，由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。按照此约定，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理此案不当，请���将此案移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司与上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司借款合同纠纷提起的诉讼，被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司与上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司于2014年5月30日签订《借款合同》第八条明确约定，本合同履行中发生争议，双方协商解决。如协商不成提起诉讼约定由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。该合同甲方为被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司，住所地为新疆伊犁州巩留县新华东路建设局办公楼二楼，属伊犁哈萨克自治州行政管辖。本案诉讼标的额为1000万元以上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所���、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定，一审法院对此案有管辖权。另查明，被上诉人与原审被告新疆世纪白和融资担保有限公司于2014年4月22日签订的《保证担保合同》第十条第二款第二项约定了“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以有关部门调节；协商或者调解不成的，依法向保证人所在地人民法院起诉”，该合同保证人为原审被告新疆世纪白和融资担保有限公司，住所地为新疆乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大夏807室，根据此合同双方当事人的管辖约定，乌鲁木齐市中级人民法院对此案也有管辖权，原审被告新疆世纪白和融资担保有限公司在提交答辩状期间未向一审法院提起管辖权异议。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司选择向伊犁州法院提起诉讼符合法律规定。上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司未能证明本案双方对管辖权有另行约定，故上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司提出的异议理由不能成立，应予以驳回。属伊犁州行政管辖区，新疆维吾尔自治区高级人��法院伊犁哈萨克自治州分院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一、第二款之规定裁定如下：
驳回上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敢
审判员 木拉提∣ dot;牙合甫
审判员 艾尼瓦尔*阿合尼亚孜
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏 比 努 尔
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初281号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人陈军，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，从事餐饮行业，住巢湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被巢湖市公安局刑事拘留，3月16日被该局决定取保候审，6月1日被巢湖市人民检察院决定取保候审。本院于2017年6月9日决定对其取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日23时，被告人陈军与朋友黄某等人在合肥市滨湖新区某饭店吃饭并饮酒至凌晨2时许。23日早晨9时许，被告人陈军酒后驾驶小型普通客车由合肥前往巢湖，因超速行驶，在巢湖市滨湖大道与湖光路交口处被巢湖市公安局执勤交警查获。民警将被告人陈军带往合肥第八人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陈军送检的血样中乙醇含量为127.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈军在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、血样抽取登记表、户籍证明、司法鉴定检测报告书、现场勘查笔录、证人黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈军能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈军的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年六月十二日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1268号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日生，汉族，四川省新津县人，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告张利云，女，彝族，云南省宣威市人。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张利云不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张利云经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为地板经营部的实际经营者，经营地址为曲靖建材城。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付19855元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余19855元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利19855元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张利云经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项19855元。
被告张利云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项19855元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年9月13日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项19855元，事后经原告追要，被告至今未返还上述款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项19855元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告张利云于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利19855元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费421元由被告张利云承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 王亚凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖季萍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民特19号
申请人：张娟，女，1959年1月11日生，汉族，住海门市。
被申请人：李文兰，女，1936年11月26日生，汉族，住海门市。
指定代理人：张佩娟（系李文兰女儿），女，1962年10月29日生，汉族，住海门市。
申请人张娟申请认定被申请人李文兰无民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张娟称，其与被申请人李文兰系母女关系。2011年左右，李文兰意识开始出现问题，经常遗忘或者遗失物件，脾气暴躁、骂人，家人与其无法沟通。2016年8月经医院确诊李文兰小脑萎缩，脑干损伤引起精神及生活异常；自2016年底起李文兰又因骨质疏松，长期卧床，现在其大小便溺床、不识家属，生活不能自理，全靠家人护理。现特申请人民法院宣告李文兰为无民事行为能力人，并指定申请人张娟为其监护人。
经审理查明：被申请人李文兰，女，1936年11月26日生，汉族，海门市人，住海门市海门××社区××号。被申请人李文兰与其配偶张思明共生育张娟、张佩娟、张瑜娟，张思明已去世。被申请人李文兰的次女张佩娟，即本案被申请人的指定代理人；长女张娟，即本案的申请人。2016年8月20日，李文兰因阿尔茨海默病至海门市人民医院治疗。同年8月27日出院，出院诊断为：阿尔茨海默病。2017年11月23日，申请人张娟诉讼来院，要求认定李文兰为无民事行为能力人并指定其为李文兰的监护人。对于张娟的申请，被申请人李文兰的指定代理人张佩娟未提出异议。
本案在审理过程中，申请人张娟就李文兰有无民事行为能力提出鉴定申请。2017年12月21日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司鉴所[2017]鉴字第433号精神疾病司法鉴定意见书，以“鉴定检查时，被鉴定者意识清楚，被动接触很差，对外界各种刺激均缺乏应有反应，无法与之进行任何形式的沟通交流。综上所述，被鉴定者既往身体健康，自进入老年期后，渐渐出现进行性记忆力减退，并伴有情绪与行为问题，且随时间推移，其病情日渐加重，目前已完全丧失了应有的社会功能，结合目前鉴定检查所见，其表现符合CCMD-3中脑器质性精神障碍的诊断标准”，故诊断被鉴定人李文兰罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。
本院认为，由于李文兰罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，在目前状态下，其已完全丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通交流，无法履行自己的权利和义务，在涉及与其相关的利益问题上，无法客观的表达自己的主观意愿与想法，综合评定无民事行为能力。申请人张娟作为利害关系人，可以向人民法院申请宣告李文兰为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列人员按顺序担任监护人：配偶、父母、子女、其他近亲属等。申请人张娟主张由其担任李文兰的监护人，对此主张，被申请人的指定代理人张佩娟明确表示同意，本院予以准许。综上，张娟申请宣告李文兰无民事行为能力并指定其作为李文兰监护人的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李文兰为无民事行为能力人。
二、指定申请人张娟为被申请人李文兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钟也欧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初708号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：唐浩，男，汉族，住内江市市中区。系该联社职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师（特别授权）。
被告：李涛，男，汉族，汉族，住内江市东兴区，
被告：四川省金穗融资担保有限公司。
法定代表人：陈林，系该公司负责人。
内江市东兴区农村信用合作联社与李涛、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼,被告李涛,被告四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金104698.45元，利息（从2014年4月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年3月8日起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年3月7日，被告李涛与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款29万元，用途购车，利率为月息8.645%，期限3年，即自2012年3月7日起至2015年3月7日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告李涛以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年2月16日发放贷款，被告李涛自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。
被告李涛未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告李涛、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：李涛，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：李涛。该合同约定：借款金额29万元，借款用途购车，借款用于李涛购买大众CC3.6LV64MOTTON舒适版汽车。年利率为8.645%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年3月7日起至2015年3月7日止。抵押人李涛同意以其购买的大众CC3.6LV64MOTTON舒适版汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告李涛于2012年3月7日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商四川内江万众车业有限公司账户（账号88×××24），原告向被告李涛指定的收款人支付贷款29万元，被告李涛于2012年3月7日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年3月7日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。
另查明：被告李涛支付原告本息至2014年4月19日。从2014年4月20日起，二被告未支付原告本息。
上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告李涛提供了借款，履行了自己的全部义务。被告李涛从2014年4月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告李涛偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告李涛、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金104698.45元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率8.645%计算至2015年3月7日止；从2015年3月8日起按年利率12.9675%计算至付清款时为止）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2394元，公告费600元，共计2994元,由被告李涛、四川省金穗融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨文君
审 判 员 张 飞
人民陪审员 张 萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 丽
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2566号
被执行人：刘闯，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省南充市。
关于被执行人刘闯犯盗窃罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘闯未按生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭于2017年10月27日将本案移送本院执行局执行在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初533号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周 素 芬
审判员 王生辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒲 陶
成都市郫都区人民法院
执行裁定书
(2017)川0124执2566号
被执行人：刘闯，男，1994年10月10日出生，身份证号码：511322199410108513，汉族，住四川省南充市营山县清水乡老银村4组。
关于被执行人刘闯犯盗窃罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘闯未按生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭于2017年10月27日将本案移送本院执行局执行在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初533号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李军
审判员周素芬
审判员王生辉
二Ｏ一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
---
书记员蒲陶
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2623刑初14号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人宋某，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，职业务农，贵州省施秉县人，住施秉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被施秉县公安局决定监视居住，2018年1月31日、2018年2月2日被施秉县人民检察院、施秉县人民法院分别决定继续监视居住。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日23时40分，被告人宋某酒后无证驾驶贵Ｈ×××××小型轿车沿舞阳河路由施秉县城关镇金商道往老大桥方向行驶，行驶至舞阳河路0公里100米处（街心花园）时，被施秉县公安局交通警察大队执勤民警查获。经黔东南州公安司法鉴定中心检验，宋某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：170.83mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、行政处罚告知笔录、处罚决定书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、贵Ｈ×××××行车证等基本情况；查获经过、呼气式酒精测试结果单、现场照片；证人龙某的证言，被告人宋某的供述与辩解，黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法)鉴(理化）字[2017]J1089号毒物检验鉴定书，视听资料，施秉县牛大场派出所证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人宋某忽视国家交通安全的法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。虽然被告人宋某系无证驾驶，具有从重处罚情节。但鉴于被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并积极交纳罚金，悔罪表现较好，又具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，基本符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。根据刑法关于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑的规定，结合本院对被告人宋某平时社会表现的考察及被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨胜莲
二〇一八年二月十一日书记员龙雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执587号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人邵雨花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4687号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人邵雨花发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邵雨花的存款、收入人民币42195元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 梁志义
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4156号
原告：蔡至炜，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住龙海市，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建宁，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：张浙闽，男，住龙海市，系龙海市榜山镇田边村民委员会推荐。
被告：黄碎燕，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告蔡至炜与被告陈建宁、黄碎燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蔡至炜于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡至炜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡至炜负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李玉华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保570号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人：济宁汇智广告装饰工程有限公司。
被执行人：济宁市鲁南家电有限公司。
被执行人：济宁市红石装饰工程有限公司。
被执行人：周冬梅。
被执行人：耿孝海。
被执行人：宫玉娟。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐航
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执242号
申请执行人：曾跃才，男。
被执行人：越西县马厂河坝砂石一厂，住所地越西县。
经营者暨被执行人：陈远军，男，1970年9月16日生，汉族，四川省成都市人，住成都市。
曾跃才申请执行越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2017）川3434民初385号民事判决书于2017年7月4日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币38100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军发出执行通知书等法律文书，现查明被执行人陈远军下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人曾跃才于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人曾跃才撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人曾跃才有债权，即被执行人越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军应当支付申请执行人曾跃才民间借贷纠纷款人民币38100元未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2017年5月3日做出的（2016）川3434民初385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3428号
上诉人（原审被告）：德阳市兴龙运业有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路二段68号。
法定代表人：赵龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
上诉人德阳市兴龙运业有限公司与被上诉人港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德阳市兴龙运业有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人德阳市兴龙运业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年三月八日
书记员 彭奕翙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3871号
原告：黄某，女，1981年11月2出生，汉族，现住黄石市经济开发区，
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：秦某1，男，1981年3月1日出生，住大冶市，
原告黄某诉被告秦某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人卢燕水、被告秦某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2014年8月19日经民政部门协议离婚，协议约定大冶市东岳路办事处老交通局才兴花园1栋3单元401室商品房一套归被告所有，未还清的按揭贷款由被告还清，产权证办在被告名下。双方离婚后被告应在2017年8月19日前向原告支付10万元补偿费。后我经多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院请求判令被告支付我10万元补偿费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告秦某1辩称：我与原告离婚时，尽量照顾原告，共同存款10万元已归原告所有；小孩由我独自抚养，不要原告承担抚养费；房子是我婚前购买的，婚后由我还贷。我当时为尽快结束与原告的婚姻，答应向原告支付10万元补偿费是事实。目前我无力支付原告10万元补偿款，请求原告减少部分补偿款并分期支付。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子取名秦某2。后因感情不和于2014年8月19日经民政部门协议离婚。协议约定：儿子秦某2由被告秦某1独自抚养，原告黄某不承担抚养费用。被告秦某1婚前按揭贷款购买的位于大冶市东岳路办事处老交通局才兴花园1栋3单元401室商品房一套归被告所有，共同存款10万元在原告手中归原告所有。双方离婚后，被告应于2017年8月19日前向原告支付10万元补偿费。但被告至今分文未付，故而成讼。
本院认为，本案原、被告经民政部门协议离婚时，约定被告应于2017年8月19日前向原告支付10万元补偿费。该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。故原告要求被告支付10万元补偿费的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告秦某1应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某补偿费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年十一月六日
书记员 邓伊辰