江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1535号
原告丹阳市经民法律服务所，住所地丹阳市开发区曲阿路**号。
法定代表人徐福奎，系该所主任。
委托代理人徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告罗文修。
委托代理人赵鸟春。
委托代理人赵丹磊。
丹阳市人民法院于2016年3月2日依法立案受理了原告丹阳市经民法律服务所与被告罗文修法律服务合同纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正平、被告罗文修及其委托代理人赵鸟春、赵丹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市经民法律服务所诉称，2014年7月6日，被告委托原告代理其与江苏彤明高科汽车电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案。原告接受委托后，依法提起劳动仲裁，后又依法代理诉讼。后江苏彤明高科汽车电器有限公司未能按照法律文书履行义务，被告又委托原告代为执行。经法院执行，被告已领取了案款149848元。按照双方合同约定，被告应当支付原告代理费23975元，但被告仅支付了7000元，余款未能支付。经原告多次追讨无果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告代理费16975元、违约金3795元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗文修辩称，双方签订委托代理合同时口头约定按6%收费，原告即签订了空白的委托代理合同。双方约定的按10%收费不是原告的真实意思，同时也不符合4-7%的收费标准。被告实际收到案款为56038.27元，工伤保险基金支付的93810.6元，为无争议的款项，不是原告代理的范围，不应当支付代理费。被告实际支付的款项已超过应当支付的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月6日，原、被告签订了委托代理合同，约定原告接受被告的委托，指派徐正平为被告与江苏彤明高科汽车电器有限公司工伤赔偿一案的第一审代理人。同时合同手写条款约定“被告按照法律文书确定的赔偿款的10%支付代理费，该款在收到款项后三日内支付，否则承担20%的违约金”。
原告接受委托后，依法向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为请求被申请人支付医疗费、一次性伤残补助金等合计190259.75元。经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理，作出裁决：被申请人一次性支付被告（仲裁申请人）医疗费等合计61748.27元；一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等由工伤保险基金支付。
江苏彤明高科汽车电器有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。经本院调解，双方达成调解协议，江苏彤明高科汽车电器有限公司支付被告罗文修医疗费、一次性伤残就业补助金等56038.27元，并协助被告罗文修办理一次性伤残补助金等的理赔手续。
因江苏彤明高科汽车电器有限公司未能按照调解协议履行义务，原、被告又于2015年2月11日签订委托代理合同，约定原告接受被告的委托，指派徐正平为被告与江苏彤明高科汽车电器有限公司工伤赔偿一案的执行程序代理人。同时合同手写条款约定“被告按照到位案款的6%支付代理费，该款在收到款项后三日内支付，否则承担20%的违约金”。次日，原告代被告向本院申请强制执行，执行标的为56038.27元。经本院执行，被告于2015年5月13日领取案款56038.27元。2015年2月，被告又从工伤保险部门领取工伤理赔款93810.6元。
原告为被告提供法律服务期间，被告支付了原告代理费7000元，双方就代理费问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实有原告提供的委托代理合同两份、丹劳人仲案字[2014]第712号仲裁裁决书、（2014）丹民初字第3877号民事调解书、江苏省职工工伤社会保险金结算凭证、被告提供的收条两张、本院调取的（2015）丹执字第00900号申请执行书、立案登记表、经案款收据及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：一、工伤保险基金支付的93810.6元，是否是原告代理的范围；二、原告应当按照何种标准进行收费。
一、关于工伤保险基金支付的93810.6元，是不是原告代理的范围的问题
被告因为在工作过程中发生工伤事故，与用人单位就工伤赔偿问题发生争议，遂委托原告通过法律途径解决纠纷。虽然用人单位为被告购买了工伤保险，但是被告未能与用人单位就应当由工伤保险基金支付的这一部分赔偿款达成一致意见，仍然属于之后仲裁及诉讼诉争的范围，被告辩称该部分赔偿款属于无争议的款项没有事实依据。原告在仲裁、诉讼时对该部分争议提供了法律服务，在仲裁裁决及人民法院调解的文书中均有直接的回应，故本院认为在仲裁及一审程序中应由工伤保险基金支付的93810.6元属于原告代理的范围。
法律文书生效后，原告又接受被告委托代理了执行程序。该案申请执行时，已明确执行标的为56038.27元，未包括应由工伤保险基金支付的93810.6元。故本院认为在执行程序中，应由工伤保险基金支付的93810.6元不属于原告代理的范围。
二、关于原告收费费率的问题
双方当事人在签订代理协议时约定“按照法律文书确定的赔偿款的10%支付代理费”及“按照到位案款的6%支付代理费”，该种收费方式不是按照涉及的财产为标准，而是风险代理的收费方式。根据律师收费规定，工伤赔偿案件不得采用风险代理的方式，故双方当事人约定的收费标准及相关法律后果无效，被告应当按照相关指导收费标准支付代理费。原告代理被告进行了劳动仲裁、一审诉讼及执行程序，参照相关收费规定，仲裁程序按照民事一审案件的收费标准(3-6%)收费，一审诉讼及执行程序应当减半收取。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人签订了委托代理合同，原告接受被告委托从事法律服务，被告应当支付代理费。双方于2014年7月6日签订的委托合同，原告按照合同约定提供了劳动仲裁及第一审民事诉讼程序代理服务，涉及标的约149848元。参照指导收费标准，本院酌定，被告应当按照3%-6%收费标准的中档4.5%支付劳动仲裁程序代理费6743元，减半收取第一审程序代理费3371元，合计10114元。双方于2015年2月11日签订的委托合同，原告按照合同约定提供了执行程序代理服务，涉及标的为56038元，参照指导收费标准，本院酌定，被告应当按照指导收费标准（4-7%）的中档减半支付执行程序代理费1541元。综上，被告应当支付原告代理费共计11655元，扣除被告已经支付的7000元，尚需支付原告4655元。关于原告主张的违约金，因委托代理合同中关于收费部分无效，相对应的支付违约金部分自然无效，故本院对原告主张的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告罗文修应于本判决生效后十日内给付原告丹阳市经民法律服务所代理费4655元；
二、驳回原告丹阳市经民法律服务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取185元，由原告承担85元，由被告承担100元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。