四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2502号
上诉人（一审被告）：但成林，男，汉族，1972年6月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道*******号。
法定代表人：蒋美荣，总经理。
委托代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川省味知味食品有限公司。住所地：四川省资阳市简阳市工业集中发展区大地产业园。
法定代表人：姜林华，总经理。
上诉人但成林因与被上诉人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）、四川省味知味食品有限公司（以下简称味知味公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人但成林的委托代理人罗礼均，被上诉人荣兴小贷公司的委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼。被上诉人味知味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
但成林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回荣兴小贷公司对但成林的诉讼请求。主要理由为：但成林并非本案借款保证人，一审法院以但成林在补充协议的丙方四川安信融资担保管理有限公司资阳分公司（以下简称安信资阳分公司）落款处签名和在催款通知书上的“但成林（签字）”栏处盖有编码的个人印章为由判决但成林承担本案借款的连带清偿责任错误。
荣兴小贷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
味知味公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
荣兴小贷公司于2015年7月14日向一审法院起诉，请求判令：味知味公司偿还荣兴小贷公司借款100万元及利息、罚息、违约金及本案诉讼相关费用、律师费，并由但成林对上述款项承担连带责任。
一审法院认定的事实：2012年11月29日，味知味公司与荣兴小贷公司签订《借款合同》，约定味知味公司向荣兴小贷公司借款200万元，借款期限自2012年11月30日至2013年5月29日止，借款利率为月利率2.1%，并规定了计收复利、罚息的情形。同日，安信资阳分公司与荣兴小贷公司签订《保证合同》，由安信资阳分公司为上述借款提供连带保证责任。同年12月4日，荣兴小贷公司向味知味公司支付现金20.4万元、银行转账179.6万元，共计200万元，味知味公司出具收据。2013年5月29日，荣兴小贷公司与味知味公司、安信资阳分公司作为甲、乙、丙三方签订《补充协议》，约定借款展期2个月，即至2013年7月29日，并约定“由安信资阳分公司总经理但成林个人财产负连带保证担保。”但成林在丙方落款处签名。同年7月31日，荣兴小贷公司向味知味公司、安信资阳分公司、但成林发出《贷款到期催收通知》，明确载明但成林为保证人，味知味公司、安信资阳分公司、但成林分别在该通知上盖了单位印章和私人印章。8月24日，味知味公司向荣兴小贷公司出具承诺书，承诺分别于当月底和9月底前各归还本金100万元，利息按月准时支付。8月26日，味知味公司偿还荣兴小贷公司借款本金100万元，未支付过利息。
一审法院认为，荣兴小贷公司与味知味公司签订的《借款合同》系民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效成立，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的权利义务。味知味公司借款后未能及时归还，侵犯了荣兴小贷公司的合法权益，应承担相应的法律责任，故对荣兴小贷公司要求味知味公司归还借款的诉请，予以支持。关于借款本金的具体金额问题，借款合同、保证合同、收据、催款通知及承诺书均载明本金是200万元，且荣兴小贷公司系专门从事小额贷款的公司，每天储备一定金额的现金是正常现象，但成林没有证据证明现金20.4万元未实际支付，故对其提出的借款本金为179.6万元的辩论意见，不予采信。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，荣兴小贷公司庭审中陈述罚息即是违约金，要求味之味公司分别按月利率2.1%和1%计算支付利息和罚息，合计年利率达37.2%，已超过年利率24%，对超出的部分，不予支持，即利息及罚息合计应当按照年利率24%计算，从借款支付给味知味公司之日即2012年12月4日起计算。荣兴小贷公司要求味之味公司承担律师费的主张，因无相应的证据证明，不予支持。对但成林提出味知味公司已经还清借款本息的诉讼主张，因其未提供证据予以证明，不予支持。
关于但成林与荣兴小贷公司之间是否形成保证关系问题。首先，从补充协议上看，但成林在丙方（安信资阳分公司）落款处签名，有两层意思表示，一是以公司负责人身份知晓并同意补充协议内容；二是以个人身份对荣兴小贷公司“由安信资阳分公司总经理但成林个人财产负连带保证担保。”的要求，作出了承诺。其次，但成林在明确写明其为保证人的催款通知上的“但成林（签字）”栏处盖了带有编码的个人印章。有编码的企业法定代表人（负责人）印章是经过相关部门备案的个人印章，其性质是个人性，使用该章既可能是职务行为，也可能是个人行为。但成林在个人签字栏处加盖个人印章明显是代表个人行为，也进一步印证但成林同意为味知味公司提供担保、且双方协商一致的事实。但成林作为有完全民事行为能力的人，虽未与荣兴小贷公司签订单独的保证合同，但其行为足以表明双方形成连带责任保证关系，且双方的保证行为并未损害他人的合法权益，符合法律规定，但成林应对自己的行为承担相应的法律责任。故但成林对证据质证异议理由不能成立，其不是本案诉讼主体的诉讼主张，不予支持。但成林在债务人未履行还款义务时，应承担相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，对荣兴小贷公司要求但成林承担连带保证责任的诉请，予以支持。同时，根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，但成林在承担保证责任后有权向债务人味知味公司行使追偿权。
味知味公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、限味知味公司于判决生效之日起十日内归还荣兴小贷公司借款本金100万元及利息，利息计算方法为：以本金200万元为基数，从2012年12月4日起按年利率24%计算至2013年8月26日止；以本金100万元为基数，从2013年8月27日起按年利率24%计算至本金付清之日止。二、但成林对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回荣兴小贷公司的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由味知味公司负担。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为但成林是否应对案涉味知味公司向荣兴小贷公司的借款承担连带清偿责任。从荣兴小贷公司（出借人）、味知味公司（借款人）、安信资阳分公司（保证人）签订的补充协议第二条“由安信资阳分公司总经理但成林个人财产负连带担保责任”之内容以及但成林在补充协议上签字确认，应视为但成林对案涉味知味公司向荣兴小贷公司的借款承担保证责任作出明确意思表示。另，根据但成林在签字处加盖带有编码的个人印章予以确认的《贷款到期催收通知》，进一步明确了但成林作为案涉借款保证人对味知味公司向荣兴小贷公司借款承担保证责任的意思表示，故但成林称其不应承担连带清偿责任的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费15240元，由但成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖颖异