四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街**号。
负责人：张艺怀，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕培英，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡克银，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：周开寿，男，住四川省沐川县，由沐川县永福镇双河村村委会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕培英、胡克银机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院(2017)川1129民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人吕培英的委托诉讼代理人王贤斌到庭参加诉讼，被上诉人胡克银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案涉及人身伤亡，交通警察大队适用简易程序处理程序违法，上诉人不认可该交通事故责任书；2、被上诉人吕培英病历记载系摔伤，且医保报销了医疗费，因此上诉人认为本案非交通事故，不应在交强险中予以赔偿；3、上诉人对被上诉人吕培英的伤残等级有异议，申请重新鉴定；4、被上诉人吕培英的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。
被上诉人吕培英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、认可交警队事故认定书；2、病历记载的摔伤系交通事故导致被上诉人吕培英摔伤；3、不同意对伤残等级进行重新鉴定；4、被上诉人吕培英的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。
被上诉人胡克银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人胡克银已支付被上诉人吕培英医疗费39651.82元，且达成了赔偿协议，因此被上诉人胡克银不再承担赔偿责任；2、川Ｌ×号普通二轮摩托车在上诉人处投保交强险，因此全部赔偿责任应由上诉人承担。
吕培英向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在保险限额范围内赔偿120000.00元，并直接支付给吕培英；超出保险公司赔偿部分，吕培英自愿放弃；2、本案诉讼费由保险公司、胡克银全部承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，胡克银驾驶自己所有的川Ｌ×号二轮摩托车从沐川县幸福乡方向往农业银行十字路口方向行驶，8时30分，行驶至交通街沐川中学路口时，与吕培英骑行的自行车发生碰撞，致吕培英受伤，车辆受损的交通事故。吕培英受伤后于2016年2月29日入乐山骨科医院住院治疗，2016年3月21日出院，出院医嘱：1、门诊随访、复查；2、在医生的指导下进行患肢功能康复训练；3、患肢3月内不负重，休息3月；4、内固定在术后1年，根据骨折愈合情况手术取出。吕培英的医疗费用，胡克银已支付3951.82元，吕培英垫付16792.00元，出院时在乐山市市中区社会保险事业管理局报账16792.00元，之后吕培英于2017年1月24日将此款退回乐山市市中区社会保险事业管理局。吕培英的伤残程度，2016年7月27日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故捌级。本次事故，2016年3月22日经沐川县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，胡克银承担全部责任；吕培英无责任。
川L×号二轮摩托车车主是胡克银，该车在保险公司购买了交通事故责任强制保险，保险期为2015年11月9日10时起至2016年11月9日10时止。
另查明，吕培英有父亲吕登州，生于1936年10月3日。有母亲胡秀英，生于1936年12月12日。有兄吕培根，妹吕培秀，弟吕培阳、吕培斌。有女儿邹金群，生于2003年2月9日。
再查明，2017年2月24日吕培英与胡克银达成协议：1、胡克银自愿放弃向保险公司主张垫付吕培英在住院期间的医疗费用；2、本次事故超出保险公司赔付的金额范围的赔偿金请求权，吕培英自愿放弃；3、胡克银自愿一次性赔偿吕培英6160.00元经济损失。
一审法院认为：根据本案具体情况，结合吕培英、胡克银、保险公司在法庭上的陈述以及双方提供的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》和四川省2015年度有关统计数据，该院对吕培英的各项损失做如下认定：1、医疗费：住院医疗费用16792.00元均有正式票据，予以确认；2、住院伙食补助费：吕培英住院21天，该院对其住院期间伙食补助费确定为21天×25.00元/天＝525.00元；3、后续治疗费10000.00元，因有鉴定机构的鉴定意见，该院予以支持；4、护理费：吕培英住院21天，吕培英主张每天按127.00元计算，因未超过按照2015年度服务行业的平均工资33270.00元的标准，该院予以确认，吕培英住院期间的护理费为21天×127.00元=2667.00元；5、误工费：吕培英的住院21天，休息期3个月，共计111天，吕培英的计薪天数应为81天（113天-周末32天）。吕培英主张以每天120.00元计算，因有相关务工证据证明，该院予以支持，吕培英的误工费确定为81天×120.00元=9720.00元；6、伤残赔偿金，吕培英的伤残等级为捌级，吕培英的伤残赔偿金应为26205.00元×20年×30%=157230.00元；7、被抚养人生活费：父亲吕登洲19277.00元×5年×30%÷5人＝5783.10元；母亲胡秀英19277.00元×5年×30%÷5人＝5783.10元；女儿邹金群19277.00元×4年×30%÷2＝11566.20元。3人共计23132.40元。符合法律规定，该院予以确认；8、鉴定费：1400.00元有票据证明，是实际产生的费用，该院予以认可；9、精神抚慰金：吕培英诉请的数额为9000.00元，根据本案的实际情况，该院调整为6000.00元；10、交通费：吕培英诉请的数额为1000.00元，但未提供依据，该院酌定为200.00元。以上各项损失共计227666.40元。其中，医疗赔偿项下的金额为27317.00元，死亡伤残赔偿项下的金额为200349.40元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。沐川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定胡克银负此次事故的全部责任、吕培英无责任，该认定程序合法、结论客观，该院对该认定意见予以采信，作为双方当事人承担民事责任的依据。吕培英因道路交通事故身体受到伤害，其有权请求赔偿义务人对其因此而遭受的损失承担赔偿责任。川Ｌ×号二轮摩托车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在保险责任限额内进行赔偿。吕培英在此次交通事故中的各项损失共计227666.40元，其中：1.医疗赔偿项下的金额是27317.00元，保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元。2.死亡伤残赔偿项下的金额是200349.40元，保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元。超出部分即由胡克银承担，鉴于吕培英与胡克银诉前已达成赔偿协议，吕培英未在本次诉讼中请求胡克银赔偿，该院认为，这是当事人对自己权利的正当处分，且不违反法律规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在本判决生效之日起三十日内赔偿吕培英因机动车交通事故产生的损失120000.00元；二、驳回吕培英其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1350.00元，由胡克银负担。
本院二审期间，上诉人保险公司提交了《四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书》及《人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表》，拟证明其主张的吕培英伤残等级依据不足及应按农村标准计算赔偿金的事实；沐川县公安局交通警察大队对作出该事故认定的过程及依据向本院出具了告知函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明事实除以下事实外与一审查明的一致，本院对予以确认。
二审查明，该案事故发生后，胡克银送当事人到医院后向公安机关报警。
本院认为，本案争议焦点为：1、道路交通事故认定书应否采信？2、上诉人保险公司应否承担保险责任？3、应否对被上诉人吕培英的伤残等级进行重新鉴定？4、应按何种标准计算被上诉人吕培英的赔偿费用？
关于焦点一，即道路交通事故认定书应否采信问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本案中，《道路交通事故认定书》系交警部门根据交通事故当事人对道路交通事故发生的过错、原因力等因素认定事故责任人的法定文书，沐川县公安局交通警察大队根据当事人陈述、伤情、报警记录及调查情况，适用简易程序作出事故责任认定，上诉人虽不予认可，但未提交足以推翻《道路交通事故认定书》的证据，故一审法院依据《道路交通事故认定书》作出的事实认定并无不当，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，即上诉人应否承担保险责任问题。本院认为，虽伤者住院时陈述系摔伤，并报销了部分医疗费，但如焦点一所述，本案系交通事故责任并由投保人承担事故全部责任之情形下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”之规定，上诉人保险公司对本案肇事车辆予以承保，其应承担保险赔付责任，故上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，即是否对被上诉人吕培英的伤残等级进行重新鉴定？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，应否重新鉴定之前提是当事人提供了足以反驳被上诉人吕培英自行委托作出的鉴定结论的证据，本案中，乐山科信司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其鉴定人员亦为具有相应资质的人员，其在法定程序中依据病历和临床检查得出结论，上诉人保险公司虽对吕培英单方委托鉴定作出的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，但其提交的证据系文证审查意见，并未对伤者的进行临床检查，且其内容不足以达到其证明目的，上诉人保险公司关于不应采信该司法鉴定意见应重新鉴定的主张没有事实与法律依据，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点四，即应按何种标准计算吕培英的残疾赔偿金问题。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，吕培英对其主张按城镇标准计算赔偿费用，提交了务工单位证明、证人证言等证据，能相互印证，且能证明其务工的事实，上诉人保险公司对此有异议，并提交《人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表》，但其并未对该证据的形成时间、地点及形成过程作出合理说明，不足以反驳吕培英提交的证据，其应承担举证不能的后果，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 谭媛媛
审判员 王 进
二〇一七年六月十四日
书记员 黄学勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。