安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终12号
上诉人（一审原告）杨金付，男，汉族，1964年8月9日生，住安徽省阜阳市颍州区，
上诉人（一审原告）张金侠，女，汉族，1965年8月16日生，住址同上，
上诉人（一审原告）杨殿伟，男，汉族，1987年9月21日生，住址同上，
上诉人（一审原告）杨虎，男，汉族，1992年1月10日出生，住址同上，
上述上诉人共同委托代理人杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人王清亮，该区法制办公室工作人员。
委托代理人范丽，安徽京阜律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王永珍，女，汉族，1949年10月1日生，住安徽省阜阳市颍州区，
被上诉人（一审第三人）尚连桥，男，汉族，1974年4月25日生，住址同上，
被上诉人（一审第三人）尚连勤，女，汉族，1968年11月8日生，住址同上，
被上诉人（一审第三人）尚金行，男，汉族，1997年2月3日生，住址同上，
被上诉人（一审第三人）尚海静，女，汉族，2000年5月12日生，住址同上，
被上诉人（一审第三人）尚晓行，男，汉族，2011年1月12日生，住址同上，
被上诉人（一审第三人）刘付敏，女，汉族，1973年2月14日生，住址同上，
上诉人杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎（以下简称杨金付户）因诉阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）土地行政登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨金付，被上诉人颍州区政府的委托代理人王清亮、范丽，被上诉人尚连桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金付户向一审法院起诉称，1994年，其作为户主与颍州区颍西办事处刘棚村委会签订了编号为0170的《土地承包合同》，其中包括涉案吴庄路口庄东头0.3亩土地。2005年3月30日，颍州区政府依据上述合同为其户颁发了颍州农地承包权第0170号《农村土地承包经营权证》，该地块自1994年至2006年均由原告耕种,从未产生争议。2016年，颍州区政府未经核查，将地名为吴庄路口庄东头地块编码为3412020040110100011的土地承包经营权确定给王永珍户承包，侵犯了其合法权益。请求人民法院依法撤销颍州区政府为王永珍户颁发的农地承包权（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》；依法将吴庄路口庄东头地块编码为3412020040110100011的土地承包经营权确定给原告。
一审法院审理查明，2005年3月30日,颍州区政府向杨金付户颁发了编号为颍州农地承包权（YL）第0170号《农村土地承包经营权证》，该证记载：其户承包地包括吴庄路口庄东头0.3亩耕地（东侧为沟、西侧为路、南侧为路、北侧为杨金友），承包期限自1994年至2024年。2016年，颍州区政府向杨金付户颁发了农地承包权（2016）第0806719号《农村土地承包经营权证书》，其中包括吴庄路口庄东头地0.15亩，东至耕地，西至小路，南至王永珍，北至居民地。2016年9月18日，王永珍户与颍州区颍西街道办事处刘棚社区北一组签订了合同编号为341202004011010016J《农村土地承包合同》，其中包括吴庄路口庄东头地块编号3412020040110100011的土地，即本案争议的土地，面积0.20亩，东至耕地，西至小路，南至小路，北至杨金付。2016年9月26日，王永珍申请登记，同日颍州区颍西街道办事处刘棚社区出具承包地块调查表，农村土地承包经营权公示结果归户表，依据上述材料将土地承包经营权记载于土地承包经营权证登记簿，为其颁发了农地承包权（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》。
一审法院认为，杨金付户与王永珍户具有相邻关系，杨金付户具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证……，并登记造册，确认土地承包经营权。”第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据上述规定，农村土地承包经营权是依据承包合同取得，土地承包经营权证是根据承包合同确认土地承包经营权。土地承包合同属于民事合同的范畴，在行政诉讼中不予审查。原告提起诉讼的理由及提供的证据，第三人答辩意见及提供的证据均属于土地承包经营权纠纷，不属于行政诉讼的审理范围，可以通过民事诉讼解决。行政诉讼中，人民法院对行政行为的合法性进行审查，即对土地承包经营权的合法性进行审查。本案被告颍州区政府根据王永珍与颍州区颍西街道办事处刘棚社区北一组签订的《农村土地承包合同》，给王永珍颁发了农地承包权（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》，该证记载的土地面积及地块与土地承包合同的内容一致，符合《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的程序规定，颁证行为并无不当，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。关于将争议地块的承包经营权确定给原告诉讼请求，不属于行政诉讼司法权限，原告的该项诉讼请求无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨金付户的诉讼请求。
杨金付户上诉称，1、其户1994年与刘棚村委会签订的《农村土地承包合同》及2005年颍州区政府向其户补发的《农村土地承包经营权证》均包括了吴庄路口庄东地0.3亩，依据合同规定上述土地的承包期限为30年。但2016年，颍州区政府为王永珍户颁发的被诉《农村土地承包经营权证》包含了上述吴庄路口庄东土地中的0.2亩耕地。颍州区政府的颁证行为，违反了土地承包经营权30年不变的原则，侵犯了其吴庄路口东土地的承包经营权。一审法院已经查明了争议的吴庄路口庄东地0.3亩土地使用权属杨金付户，却以该土地纠纷属于民事纠纷为由，判决驳回其户的诉讼请求，显属不当。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉《农村土地承包经营权证》，确认争议的吴庄路口庄东头地块编号3412020040110100011的土地使用权属其户享有。
颍州区政府答辩称，本案涉及是土地承包经营权纠纷，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告颍州区政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、王永珍户农村承包经营权摸底调查表、登记申请表、承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、经营权登记簿、地块示意图、户籍资料、土地承包经营合同。证明其为第三人王永珍户颁发承包经营权证合法。2、《中华人民共和国土地承包法》第23条、《农村土地承包经营权证管理办法》第7条。
一审原告杨金付户向一审法院提举的主要证据材料为：1、杨金付户身份证、户口本，证明其原告主体资格。2、《耕地承包合同书》。证明杨金付作为户主于1994年与刘棚村委会订立土地承包合同，由其户承包经营该村集体所有的庄东头0.3亩耕地（东侧为沟、西侧为路、南侧为路、北侧为杨金友），承保期限为30年，自1994年至2024年。3、《农村土地承包经营权证》三本、粮补存折、0806719号土地承包经营权证。证明颍州区政府于2005年3月30日向原告颁发编号为颍州农地承包权（YL）第0170号《农村土地承包经营权证》，该证中明确庄东头0.3亩耕地（东侧为沟、西侧为路、南侧为路、北侧为杨金友）由原告家庭户承包经营的事实。自1994年至2006年以来，均是由原告家庭户在该土地上进行农作物耕种，第三人未提出过任何异议。自1994年以来均由原告家庭户缴纳因承包经营案涉土地的提留款义务，以及2006年至今亦是由原告家庭户享受该块土地承包经营种粮补贴的事实。4、《农村土地承包经营权登记申请书》、《承包方调查表》、《公示结果归户表》、《登记簿》、《摸底调查表》、《承包合同》。证明王永珍户向被告提供虚假材料，导致被告将案涉土地错误认定到王永珍户名下，侵犯了原告的土地承包经营权。5、证人刘某、沈某、张某的证词，证明案涉土地自1994年以来被原告承包并耕种至今的事实。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年，颍州区颍西街道办事处刘棚社区北一组与杨金付户、王永珍户分别签订了《农村土地承包合同》，颍州区政府依据合同向杨金户颁发了农地承包权（2016）第0806719号《农村土地承包经营权证》，该证其中包括地块编码为3412020040110100010的吴庄路口庄东头土地0.15亩；向王永珍户颁发了农地承包权（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》，该证其中包括地块编码为3412020040110100011的吴庄路口庄东头土地0.20亩。上述地名相同，面积与编码均不同的吴庄路口庄东头土地无交叉、无重合。以上事实有庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”，该《办法》第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同书。本案中，2016年,颍州区颍西街道办事处刘棚社区北一组与王永珍签订了《农村土地承包合同》，颍州区政府依据上述合同向其户颁发了被诉的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》与上述《农村土地承包合同》所记载的土地面积及地块名称完全一致，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条关于农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致的规定，被诉登记行为并无不当。针对上诉人的上诉理由，一方面因被诉的王永珍户农地承包权（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》所记载的编码为3412020040110100011的吴庄路口庄东头0.2亩土地与杨金付户《农村土地承包经营权》记载的编码为3412020040110100010的吴庄路口庄东头0.15亩土地，虽名称相同，但面积与编码均不同，且无交叉、重合现象，并非同一块土地。颍州区政府土地登记行为并无重复登记，错误登记。另一方面因双方争议的地块编码为3412020040110100011的吴庄路口庄东头0.20亩土地已发包给王永珍户，在刘棚社区北一组与王永珍户签订的《农村土地承包合同》未被依法撤销或确认无效之前，杨金付户即提起行政诉讼，请求撤销被诉王永珍户，缺乏事实根据。杨金付户如认为上述承包合同违法并侵犯其承包经营权，应当先行通过仲裁或民事诉讼等法定途径解决。故杨金付户请求撤销颍州区政府为王永珍户颁发的农地承包权（2016）第0806716号《农村土地承包经营权证》，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人杨金付户的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨金付、张金侠、杨殿伟、杨虎共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月七日
书记员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……