重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3086号
原告：郑德权，男，汉族，1955年12月26日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：官小华，重庆开颜律师师事务所律师。
被告：秦建仕，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市忠县。
被告：张琼，女，汉族，1964年10月18日出生，住重庆市忠县。
原告郑德权诉被告张琼、秦建仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由于被告秦建仕、张琼下落不明，本院于2016年9月14日依法裁定转为普通程序，本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员田秀珍、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑德权及其委托代理人官小华到庭参加了诉讼；被告秦建仕、张琼经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德权诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月5日，被告秦建仕因资金周转向其借款30万元，约定按月息四分计息。同年11月，被告秦建仕再次向原告借款50万元，原告先后向其朋友罗辉尤、彭明辉各借款25万元，该两人将借款打入了被告秦建仕的账户。2012年11月18日，被告向原告出具借款为85万元的借条，收回了2012年7月5日借款30万元的借条。该85万元包括借款80万元，和以30万元为基数从借款之日起至2012年11月18日期间按月息四分计算的利息5万元。被告收到借款后，按月息4分支付利息，从2012年11月18日支付到了2014年2月18日，共收到利息51万元。另被告向其出具了一张欠款34万元的借条，该借条指的是2014年2月18日至2014年12月18日期间，按月息四分计算的利息。现起诉要求，二被告偿还其借款本金80万元，并自2014年7月18日起，按年利率24%计算利息，至二被告还清之日止。
被告张琼、秦建仕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年11月26日经本院判决离婚。2012年7月5日，原告郑德权向被告秦建仕转款30万元；2012年11月8日，原告通过其朋友罗辉尤向被告秦建仕转款25万元；2012年11月21日，原告通过其朋友彭明辉的妻子刘少德向被告秦建仕转款25万元。2014年2月18日，被告秦建仕向原告出具借条一张，借条载明“今借到郑德权人民币捌拾伍万元整（小写850000元）用于重庆北碚道路工程使用。借款时间2014.2.18至2014.8.18前归还。届时凭此条原件还款。每月费用叁万肆仟元，于每月19日前转入郑德权农商行”。2014年2月22日，被告在该借条上注明“原借条费用68000元（陆万捌仟元）于2014.2.28前转给郑德权农商行账户”。庭审中，原告陈述双方第一次对三笔借款处借条是2012年11月18日，借条中载明的借款85万元，实际本金是80万元，另5万元是以2012年7月5日借款30万元为本金，按月息四分计算从借款之日算到2012年11月18日止的利息约为50000元。之后，双方按月息4分结算利息至2014年2月18日，被告合计向原告支付利息51万元。“每月费用”，即每月利息34000元。2014年12月16日，被告秦建仕再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到郑德权人民币叁拾肆万元正。（小写：340000元）。分二次支付：2014.12.30付壹拾肆万元，2015.1月底付贰拾万元整。此款不计息”。原告郑德权庭审中，称该借款系以85万元为本金，按月息4分计算2014年2月18日至2014年12月18日期间的利息。现原告起诉来院要求按其诉称进行判决。
以上事实，有借条、罗辉尤重庆银行个人汇款凭证、刘少德重庆银行支付平台查询信息、郑德权中国工商银行个人业务凭证、本院对罗辉尤、彭明辉的询问笔录、彭明辉与刘少德的结婚证复印件、被告秦建仕、张琼的结婚证复印件、（2015）忠法民初字第03116号民事判决书以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告偿还借款，其提供借条、罗辉尤重庆银行个人汇款凭证、刘少德重庆银行支付平台查询信息、郑德权中国工商银行个人业务凭证以及有本院对罗辉尤、郑德权的询问笔录为证，其债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于本金，原告实际向被告支付了80万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的实际借款应为80万元。
关于利息，原、被告在借条中约定了每月费用34000元，虽未注明是利息，但从此可以看出双方约定的金额是按月息4分即年利率48%计算的，与原告称双方约定了按月息4分计算利息的说法相吻合。因此，本案视为双方约定了利息，并约定为年利率48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方分三次进行了借款，且在双方2012年11月18日出具总借条时，其中11月21日出借的25万元借款并未实际发生。因此2012年7月5日、7月8日的两笔借款截至11月20日期间的利息为73800元。2012年11月21日起，以80万元为本金，按年利率36%计算利息，被告已支付的利息已付到2014年5月27日。未支付的利息，只能按照年利率24%计算。现原告主张从2014年7月18日起，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定了借期内的利率，未约定逾期利息，但对借期内的利率约定为48%，超过了法律的规定，因此其逾期后的利率只能按照年利率24%计算。
关于被告张琼是否承担偿还债务的问题，本案的借款发生在被告秦建仕、张琼婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张琼并未提交证据证明本案借款是被告秦建仕的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告张琼应当共同偿还。被告秦建仕、张琼经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦建仕、张琼于本判决生效后十五日内偿还原告郑德权借款本金80万元，并自2014年7月18日起，按年利率24%计算利息，至被告秦建仕、张琼履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18723元，由被告秦建仕、张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 周康梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张钰琳