四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2633号
原告：鲜大德，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：周子鑫，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告：胡世海，男，1986年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
原告鲜大德与被告周子鑫、胡世海质押合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜大德及其委托诉讼代理人张勇，被告周子鑫的委托诉讼代理人何亮、魏思齐，被告胡世海的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜大德向本院提出诉讼请求：判令周子鑫、胡世海立即向鲜大德返还川Ａ×××××号路虎牌览胜运动版小汽车一辆及车辆行驶证、车辆登记证、备用钥匙，并按每天1000元的标准，支付从2017年6月20日起至车辆返还之日止的车辆租车损失。事实和理由：2017年2月24日，鲜大德向周子鑫借款300000元，并以川Ａ×××××号路虎牌览胜运动版小汽车作抵押。双方约定借款利息为月利率2%，停车费为600元/月，每月按时将资金利息和停车费支付后，没有其它任何费用。当日，胡世海将车辆及其行驶证、车辆登记证、备用钥匙等带走保管，周子鑫通过杨俊毅的银行账号将300000元转给了鲜大德，鲜大德当天立即将利息和停车费共计6600元通过转账的方式支付给周子鑫。2017年3月20日，鲜大德再向周子鑫借款100000元。至此，鲜大德借款本金共计400000元。同日，鲜大德又将利息和停车费8600元微信支付给周子鑫。之后，鲜大德分别于2017年4月20日、5月19日以微信支付的方式每月支付周子鑫利息和停车费8600元。2017年6月19日，鲜大德向周子鑫偿还了借款本金400000元。鲜大德清偿借款后，要求周子鑫、胡世海返还车辆，二人却以其2017年4月20日才支付利息和停车费为由，要求其承担80000元的违约金，否则不予返还车辆。鲜大德多次与周子鑫、胡世海协商，周子鑫、胡世海仍拒绝返还。
周子鑫辩称，鲜大德与周子鑫之间的车辆质押合同为从合同，二人之间的借款合同才是主合同。现主合同尚未解除，故从合同仍然有效。鲜大德因主合同违约，应承担违约责任。鲜大德尚未承担违约责任，周子鑫有权继续占有车辆，直到鲜大德承担违约责任。请求法院驳回鲜大德的诉讼请求。
胡世海辩称，胡世海只是应周子鑫的要求，帮周子鑫将车辆开至周子鑫处，车辆由周子鑫保管。本案与胡世海无关，请求法院驳回鲜大德对胡世海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：鲜大德向周子鑫借款，于2017年2月24日借得300000元，于2017年3月20日又借得100000元。2017年3月20日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为3个月。利息为月利率3%，自放款次月起每月19日前支付当月利息，借款到期一次性归还借款本金。双方借款时约定，鲜大德以其所有的川Ａ×××××号小型越野客车提供质押担保，周子鑫另每月收取600元停车费。同时，鲜大德向周子鑫出具《授权委托书》，载明：鲜大德委托周子鑫代为接收并保管鲜大德根据《借款合同》提供的质押车辆及车辆登记证、行驶证等原件，借款到期时，委托人向出借人清偿全部借款本息及相关费用后，受托人代为提取质押车辆并返还给委托人。鲜大德根据约定将质押车辆及行驶证、登记证、钥匙交付给了周子鑫。鲜大德借款后，双方口头约定将利息变更为按月利率2%的标准支付，鲜大德按该口头约定于2017年2月24日向周子鑫支付了利息和停车费6600元，于3月20日、4月20日、5月19日各支付利息和停车费8600元，并于6月19日归还了全部借款本金400000元。庭审中，周子鑫陈述鲜大德已支付了全部的利息。鲜大德归还借款本金后，要求周子鑫返还车辆，周子鑫认为鲜大德在2017年4月20日逾期一天支付利息，存在违约行为，要求鲜大德支付违约金。鲜大德拒绝支付违约金，故周子鑫拒绝向鲜大德交还车辆。另查明：车辆现在周子鑫处。
本院所确认的上述案件事实，有鲜大德举出的机动车行驶证复印件、微信、短信、银行账户明细、情况说明，周子鑫举出的车辆交接表、授权委托书，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
鲜大德举出的购车发票、照片，与本案车辆是否应当返还无关，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。举出的租车合同及租车转账回单记录。其中回单载明不作为收付款双方交易确认的最终依据，该组证据不能证明交易确已发生，鲜大德确已开支了出租费，因缺乏证明力，本院不予采信。鲜大德举出的空白合同与周子鑫举出的《借款合同》，因周子鑫举出的借款合同有双方的签名捺印，鲜大德举出的空白合同没有周子鑫的签字确认，周子鑫举出的《借款合同》证明力强于鲜大德举出的空白合同，故对周子鑫举出的《借款合同》，本院予以采信，对鲜大德举出的空白合同，本院不予采信。
周子鑫举出的机动车查询登记信息，未显示查封时间，不能证明川Ａ×××××号车辆在质押前就被查封的事实，因缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，鲜大德向周子鑫借款，以川Ａ×××××号车辆向周子鑫提供质押担保。借款期限届满后，鲜大德向周子鑫偿还了全部借款本金，并按年利率24%的标准支付了全部的利息。鲜大德所欠周子鑫的债务已全部清偿，主合同债务履行完毕，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款的规定，周子鑫应当向鲜大德返还质物。鲜大德要求周子鑫返还川Ａ×××××号车辆，并返还车辆行驶证、登记证、备用钥匙的请求合理，本院予以支持。关于周子鑫辩称鲜大德在借款合同中存在违约责任，其尚未向周子鑫支付违约金，故周子鑫有权继续占有车辆的意见。鲜大德于2017年4月20日支付当月利息，迟延一天支付，虽然存在违约，应承担相应的违约责任。但鲜大德已按月利率2%的标准支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人合并主张的利息及违约金不得超过年利率24%的标准，故周子鑫的该项辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于鲜大德要求周子鑫赔偿租车损失的请求。因鲜大德存在违约行为属实，周子鑫与鲜大德因其逾期支付利息的违约行为存在车辆应否返还的争议，周子鑫对拒绝返还车辆的行为不应承担赔偿责任，且鲜大德也没有举出充分的证据证明其损失，故对鲜大德的该项诉讼请求，本院不予支持。关于鲜大德要求胡世海返还车辆及赔偿损失的请求。因胡世海系受周子鑫委托将车辆开走，其行为后果应由委托人周子鑫承担。且胡世海不是本案借款合同和质押合同的相对方，没有返还车辆的义务。故对鲜大德要求胡世海返还车辆及赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、周子鑫于本判决生效之日起五日内将川Ａ×××××号小型越野客车及车辆行驶证、登记证、备用钥匙返还给鲜大德；
二、驳回鲜大德的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由周子鑫负担（此款鲜大德已垫付，周子鑫在返还车辆时，一并给付鲜大德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一七年十一月三日
书记员 张怡文