湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初424号
原告（反诉被告）:湖北欣华生态畜禽开发有限公司，住所地：安陆市涢水路。
法定代表人：曾金安，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孝感市郑家河水库管理局，住所地：安陆市太白大道南2号。
法定代表人：叶家三，管理局局长。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司与被告孝感市郑家河水库管理局合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，被告孝感市郑家河水库管理局在答辩期间提出反诉，请求人民法院依法解除反诉原告与反诉被告于2009年1月1日签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书，本院决定与本诉合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖北欣华生态畜禽开发有限公司的委托诉讼代理人魏新星、被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局的委托诉讼代理人李锡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖北欣华生态畜禽开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认双方签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书合法有效；2.请求判决被告单方面终止合同不符合法律规定，应继续履行合同义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1曰，原、被告双方经协商，签订郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书，由原告承包被告管理范围内的郑家河水库水面从事生态养殖，合同约定了承包的水面面积为4500亩及界址，承包金每年8万元，承包期限为20年，从2009年1月1日起至2028年12月31日止及双方的权利和义务等内容。合同签订后，被告因前期的承包合同纠纷，多次要求延期履行，至2016年11月24日，双方就履行郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书事宜召开专题会议，并达成原合同合法有效，自2017年1月开始履行，原告签合同时交的8万元预交款转为2017年承包费等共识。会议纪要后原告依约行使承包权，然而2017年1月13曰，被告以上级文件规定为由，通知原告终止双方签订的合同。原告与被告签订的合同合法有效，被告单方面要求终止合同,没有法律依据，请求人民法院依法判决被告继续履行合同义务，以维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局辩称：1.原告所诉与事实不符。2009年1月1日，原告与答辩人签订了承包合同，并在合同第6条约定由原告自行解决与水面经营相关的一切事宜。后由于原告未能解决，故原告没有实际占用水面。因此，原告诉称“合同签订后，被告因前期的承包合同纠纷事宜，多次要求延期履行”与事实不符。2.原告要求继续履行于法无据。原、被告签订的合同自始至终均未履行，答辩人没有违约，故不存在继续履行；答辩人终止合同系原告未成就履行条件、违约所致。双方签订的纪要约定合同成就履行附带了条件，即“在不影响水面稳定和谐稳定的前提下，通过合资、合作、兼并、收购的方式和平进驻”。而原告严重违反约定的履行条件强制进入，造成了不安全因素。答辩人在原告严重违约情况下，终止合同合法有据。3.涉案合同已无法履行，人民法院应依法解除。涉案合同尚未成就履行时，上级职能部门转发中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推行河长制意见》及湖北省农业厅、水利厅《关于规范整治湖库养殖行为的通知》，要求不得将湖库（包括江河〉等公共水域水面渔业养殖和捕捞权对外承包，已租让的，要限期收回。故涉案合同已无法履行。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法解除反诉原告与反诉被告2009年1月1日签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书；2.案件诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2009年1月1日，反诉原告与反诉被告签订郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书，合同签订后，由于反诉被告未能与承包水面周边居民就水面经营相关事宜达成一致，致使合同一直未履行。2016年11月24日，双方以会议纪要的方式拟定自2017年1月开始履行，但同时确定履行合同的前提条件是反诉被告必须通过合资、合作、兼并、收购等方式和平进驻开发水面，但反诉被告违反纪要要求，强迫进入，造成了不安全因素，反诉原告于2016年12月7日、23日两次函告反诉被告，不能违背纪要精神，要求反诉被告停止一切准备入库行为。同时，在此期间湖北省农业厅、湖北省水利厅依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推行河长制的意见》联合下发的鄂农发（2016）15号文件，要求不得将湖库等公共水域水面渔业养殖和和捕捞权对外承包，已租让的，要限期收回。故反诉原告依法提起反诉，请求判如所请。
原告（反诉被告）湖北欣华生态畜禽开发有限公司辩称：1.反诉原告诉请要求解除郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书与本诉中反诉原告请求终止合同诉请不是同一法律关系，反诉不能成立;2.反诉原告直接提请解除合同与法律规定不符。反诉原告没有以书面通知形式告知反诉被告，诉求解除合同不符合法律规定;3.反诉原告请求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第94条规定解除的情形，解除合同没有法律依据;4.反诉被告依据双方签订的承包合同和纪要约定进入水库行使承包营权，依法应受法律保护，反诉原告称反诉被告强制进入且与水面附近百人多次发生械斗言过其实，混淆了反诉被告依法进入与少数村民违法侵权的关系。综上，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的证据三与被告（反诉原告）提交的证据三，均为会议纪要，质证的异议在于依据会议纪要第二条的内容，原、被告签订的郑家河水库管理局大水面养殖合同书是否属于附条件的合同，对于该质证异议将在本院认为中予以评判；原告（反诉被告）提交的证据四与被告（反诉原告）提交的证据九，质证异议在于被告是否收取了原告8万的承包费，本院认为被告在2016年11月25日向原告出具的缴款凭证上明确记载了缴款人为原告，款项为2017年度大水面承包费，并加盖了财务专用章，尽管被告于2017年1月12日通过银行转账汇给了原告8万元，但原告收到该8万元没有法律和事实依据，原告并于2017年3月30日通过银行转账退回给被告，故应认定被告收取了原告2017年度合同承包费8万元的事实；原告（反诉被告）提交的证据六，其中三份邀请函是原告自己发出的函件，其邀请参加共同开发水面的对象是否收到该函件无证据证明，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的证据四，因被告未提交该证据原件核实，本院不予采信；证据五能够证明被告告诫原告应按照会议纪要第二条的规定和平进驻开发水面的事实；证据六能够证明被告函告原告停止一切入库行为的事实；证据七能够证明被告向原告提出终止合同的事实；证据八湖北省农业厅、湖北省水利厅文件，该证据能否达到被告证明其已实际不能履行合同，合同应解除合同的证明目的，将在本院认为中予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，原、被告双方签订郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书，由原告承包郑家河水库水面从事生态养殖，合同约定了承包水面面积为4500亩及水面界址、承包期限为20年，从2009年1月1日起至2028年12月31日止、水面承包金为每年8万元及双方的权利和义务等内容，合同签订后，双方没有实际履行。2016年11月24日，原、被告双方召开合同履行事宜专题会议，并达成共识：1.原合同合法有效，自2017年1月开始正式履行，原欣华公司签合同时的8万元预交款转办为2017年洛建水面承包费；2.在不影响水库稳定和谐稳定的前提下，通过合资、合作、兼并、收购的方式和平进驻开发水面；3.洛建水面进驻后签订大水面承包合同补充协议，大水面承包合同期限可以以进驻时间为准，往后延期；4.郑家河水库管理局与湖北欣华公司签订的大水面承包合同以外的合同均己依法解除，原、被告双方会议代表在会议纪要上签字认可。原、被告会议纪要后，被告于2016年11月25日将原告签合同时8万元预交款转为原告2017年度大水面承包费。原告于2016年12月期间为履行合同购置了木船、板房等设施，于2017年1月1日在郑家河水库举行了进驻开业仪式，1月期间投放了鱼苗进行养殖。2016年12月7日，被告向原告送达关于维护水库安全稳定的函件，提出如果原告强行进入水库，引发问题由原告负责以及将与原告解除合同的意见。2016年12月23日，被告以湖北省即将制定相关规定，对水资源管理和养殖将实行严格管理为由向原告送达关于停止入库进行水面养殖行为的函件，要求原告停止一切准备入库进行水面养殖的行为。2017年2月17日，被告以根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于全面推行河长制的意见》和湖北省农业厅、水利厅《关于规范整治湖库养殖行为的通知》的要求为由向原告送达关于终止水面养殖合同的通知，要求与原告终止合同。原告故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告反诉认为会议纪要确定履行合同的前提条件是原告必须通过合资、合作、兼并、收购等方式和平进驻开发水面，合同属于附条件的合同，原告违反纪要要求，强行进入，造成了不安全因素。同时，湖北省农业厅、湖北省水利厅依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全面推行河长制的意见》联合下发的鄂农发（2016）15号文件，属于不可抗力，致使被告无法实现合同目的，被告故反诉请求解除合同。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同是否为附条件合同？被告终止合同是否合法？2.湖北省农业厅、湖北省水利厅联合下发的鄂农发（2016）15号文件是否属于不可抗力？
依据本案查明认定的事实，本院认为：1.关于原、被告签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同是否为附条件合同及被告终止合同是否合法问题。首先，原、被告双方2009年1月1日签订郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书是双方真实的意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定当事人对合同的效力可以约定附条件，依据该条规定，附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。所附条件是由双方当事人约定的，是将来可能发生的事实。原、被告在会议纪要第二条中约定原告在不影响水库稳定和谐稳定的前提下，通过合资、合作、兼并、收购的方式和平进驻开发水面，该约定是被告对原告进驻开发水面的方式提出的要求，并非是将来可能发生的事实，故原、被告签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同不属于附条件合同；其次，合同终止是指合同的债权债务归于消灭，原、被告在会议纪要第二条约定要求被告通过合资、合作、兼并、收购的方式和平进驻开发水面，但并未约定该条件属于终止合同的情形，亦不符合法律规定合同终止的其他情形，故被告认为原告违反会议纪要第二条约定条件应终止合同无法律依据。
2.关于湖北省农业厅、湖北省水利厅联合下发的鄂农发（2016）15号文件是否属于不可抗力问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力造成的结果是致使合同无法履行，不可抗力是一项免责条款。湖北省农业厅、湖北省水利厅联合下发的关于规范整治湖库养殖行为的鄂农发（2016）15号文件，是一种政策性规定，该文件虽规定了不得将湖库等公共水域水面渔业养殖和捕捞权对外承包，但同时也规定已租让的要限期收回，该规定内容显然没有致使原、被告签订的合同无法履行，故不属于不可抗力，被告以该文件属于不可抗力，致使原、被告签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同目的不能实现为由解除合同与法律规定不相符。
综上所述，原告（反诉被告）诉请原告与被告签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书合法有效，被告单方面终止合同不符合法律规定，被告应继续履行合同的诉讼请求应予支持。被告（反诉原告）反诉解除郑家河水库管理局大水面养殖承包合同与法律规定不符，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十一条、第九十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）湖北欣华生态畜禽开发有限公司与被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局签订的郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书合法有效，被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局应继续履行；
二、驳回被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局反诉的诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局签订的郑家河水库管理局负担，反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）孝感市郑家河水库管理局签订的郑家河水库管理局。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 陈海国
人民陪审员 卢大俊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘迎飞
附录1.本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附录2：本案证据目录
原告（反诉被告）欣华公司为支持其诉讼主张及反诉抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照副本、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书，拟证明：1、原告与被告签订郑家河水库管理局大水面养殖合同书的事实；2、由原告承包被告水面4500亩，每年租金8万元，租期从2009年1月1日起至2028年12月31日止及其他约定。
证据三：会议纪要，拟证明：1、原郑家河水库管理局大水面养殖合同书合法有效；2、合同自2017年元月正式履行，原欣华公司签合同时的8万元预交款转为2017年洛建水面承包费等约定。
证据四：被告出具的收据、原告的转账凭证，拟证明原告交付了2017年度8万元承包费的事实。
证据五：关于终止水面养殖合同的通知，拟证明被告单方面终止合同的事实。
证据六：三份邀请函、一份请愿书，拟证明原告进入水库是按会议纪要邀约水库附近村委会及渔业公司共同开发，以及水库周边村民欢迎原告承包经营的事实。
被告（反诉原告）郑家河管理局为支持其抗辩理由和反诉主张向本院提交了如下证据：
证据一：事业单位法人证书，拟证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格。
证据二：郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书，拟证明双方签订合同的事实及双方责任和义务。
证据三：会议纪要，拟证明：1、郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书虽然签订，但一直未履行2、双方约定自2017年1月开始履行，该合同是附条件履行的合同。
证据四：控告书复印件，拟证明反诉被告违反了纪要精神，合同未成就履行条件。
证据五：关于维护水库安全稳定的函，拟证明反诉原告进一步告诫反诉被告必须按会议纪要约定成就条件才能开始履行合同。
证据六：停止入库进行水面养殖函及回执单，拟证明为顺应国家政策，反诉原告在合同履行正式履行前已函告反诉被告停止一切入库行为。
证据七：终止水面养殖合同的通知及回执单，拟证明因国家政策原因及其他客观原因，双方签订的合同实际不能履行，反诉原告正式提出终止合同的事实。
证据八：水利厅、农业厅文件，拟证明合同已实际不能履行的事实。
证据九：银行转账单，拟证明反诉原告已经将8万元的预交款退还反诉被告。