安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执复34号
复议申请人（利害关系人）:安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，组织机构代码15130086-0。
法定代表人:郭翠萍，该公司总经理。
申请执行人:王光宇，男，汉族，1976年7月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:刘谋权，男，汉族，1962年5月28日出生，住安徽省肥西县。
复议申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司（下简称安庆建工）不服安徽省肥西县人民法院（下简称肥西法院）（2016）皖0123执异14-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
肥西法院在执行申请执行人王光宇等与被执行人刘谋权民间借贷纠纷案件中，于2016年4月18日作出（2015）肥西执字第00924-3号执行裁定:提取（扣留）被执行人刘谋权在安庆建工的款项1550万元。后安庆建工提出异议，认为被执行人刘谋权在其处无到期债权，亦无其他应得款项，请求撤销该裁定。2016年6月28日，肥西法院作出(2016)皖0123执异14号执行裁定:驳回安庆建工的异议。安庆建工提出复议，本院作出(2016)皖01执复65号执行裁定:一、撤销肥西法院(2016)皖0123执异14号执行裁定；二、发回肥西法院重新审查。肥西法院另行组成合议庭，于2017年2月7日作出(2016)皖0123执异14-1执行裁定:驳回安庆建工的异议。后安庆建工再次提出复议。
肥西法院查明，王光宇依据已经发生法律效力的(2015)肥西民一初字第00120号民事调解书，宣勇超依据已经发生法律效力的(2015)肥西民一初字第00114、00117号民事调解书向该院申请执行。2014年12月30日，在案件审理过程中，该院向安庆建工送达了(2015)肥西民一初字第00114、00117、00120号民事裁定书和协助执行通知书，要求冻结被执行人刘谋权在合肥市大兴新居C组团二期项目的工程款1225万元。进入执行程序后，该院分别于2015年7月3日向安庆建工送达了(2015)肥西执字第00924号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人刘谋权在合肥市大兴新居二期项目的工程款1360万元，于2015年7月25日向安庆建工送达了(2015)肥西执字第00924、00925、00926号履行到期债务通知书，以上法律文书安庆建工均签收，亦未提出异议。同时，在案件审理和执行过程中，被执行人刘谋权在法院笔录中数次表示其挂靠安庆建工做合肥大兴新居工程，且有工程款未支付给其。2016年4月21日该院向合肥市瑶海区重点局送达了(2015)肥西执字第00924-3号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取(扣留)被执行人刘谋权在安庆建工的款项1550万元。
肥西法院另查明，安庆建工在2012年至2014年期间向被执行人刘谋权在徽商银行合肥天鹅湖支行的账户转账近四千万元。2015年1月7日，安庆建工在案件审理过程中向该院提供的证据材料中有刘谋权的承诺书一份，上载明:贵公司(安庆建工)合肥瑶海区大兴新居C组团二期工程由我（刘谋权）承建。
肥西法院认为，安庆建工虽提出刘谋权在其处无工程款和债权，但该院在审理和执行过程中，向其送达裁定书和协助执行通知书及履行到期债务通知书后，安庆建工均未提出异议。被执行人刘谋权也数次表示其系合肥市瑶海区大兴新居C组团二期工程的实际承包人，其与安庆建工是挂靠关系。安庆建工也曾多次打款给刘谋权，且安庆建工在案件审理过程中提供的证据材料中也明确注明合肥大兴新居C组团工程由刘谋权承建。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条规定，该院提取刘谋权在安庆建工的款项并无不妥。至于安庆建工提出法院提取金额超过王光宇申请执行一案标的，因被执行人刘谋权在承办法官处有多个案件，总标的近1700万元，送达安庆建工的执行裁定书也注明了多个法律文书案号，故该院提取安庆建工1550万元，并未超过标的。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等规定作出（2016）皖0123执异14-1号执行裁定:驳回安庆建工的异议。
复议申请人安庆建工向本院申请复议称，1、肥西法院（2016）皖0123执异14-1号执行裁定书认定被执行人刘谋权对复议申请人享有到期债权无证据证实。2、肥西法院向复议申请人送达的(2015)肥西执字第00924-3号执行裁定书申请执行人是王光宇，其债权数额在590万元左右，而该裁定书执行的款项为1550万元，包含了王光宇和宣勇超两人的债权，于法无据。3、肥西法院仅将(2015)肥西执字第00924-3号执行裁定书送达复议申请人，未同时送达协助执行通知书，缺失通知程序，不能强制执行复议申请人。4、肥西法院(2015)肥西执字第00924、00925、00926号履行到期债务通知书确定的义务人是“安庆市建筑安装工程公司”而不是复议申请人“安徽省安庆市建筑安装工程公司”,属主体错误，且该履行到期债务通知书未告知复议申请人不在规定时间提出异议的后果。5、本案适用法律错误。综上，复议申请人被强制执行的后果应得以豁免。请求本院撤销肥西法院（2016）皖0123执异14-1号、(2015)肥西执字第00924-3号执行裁定书。
申请执行人王光宇等称，1、肥西法院在保全和执行过程中，程序合法，有法律依据，安庆建工未在法定期限内提出执行异议，不应得到法律的支持。2、本案现有证据足以证明刘谋权享有对安庆建工合法的到期债权。
本院查明，安庆建工在2013年至2014年期间向被执行人刘谋权在徽商银行合肥天鹅湖支行的账户转账6000余万元。本院查明的其他事实与肥西法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，1、合肥市瑶海区大兴新居C组团二期工程的合同标的为1.859亿元。2、复议申请人签收(2015)肥西民一初字第00114、00117、00120号民事裁定书和协助执行通知书及(2015)肥西执字第00924号执行裁定书和协助执行通知书时的印章为“安庆市建筑安装工程公司办公室”。3、肥西法院作出的(2015)肥西执字第00924、00925、00926号履行到期债务通知书内容为：“一、收到本通知十五日内直接通过本院向申请执行人履行你们对被执行人刘谋权所负的到期债务1360万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你们妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行”。
关于复议申请人安庆建工提出的本案中肥西法院认定被执行人刘谋权对复议申请人享有到期债权无证据证实的复议理由，经查，本案在卷的问话笔录、银行交易明细、送达回证及复议申请人提供的被执行人刘谋权出具的承诺书等证据相互印证证实，首先，合肥市瑶海区大兴新居C组团二期工程合同标的为1.859亿元，该工程由被执行人刘谋权挂靠复议申请人承建，2013年至2014年期间，复议申请人向被执行人刘谋权汇款数千万元。其次，2015年7月6日被执行人刘谋权接受法院调查时陈述其借款用于合肥大兴新居工程，现在还有4000多万元工程款在挂靠公司，后又几次向法院表示其挂靠复议申请人的工程款尚未支付，年底会有工程款下来。再次，肥西法院在案件审理和执行过程中，先后向复议申请人送达了民事、执行裁定书、协助执行通知书和履行到期债务通知书，要求执行被执行人刘谋权在复议申请人处的工程款，复议申请人均予以签收且未提出异议。综上，应认定被执行人刘谋权对复议申请人享有到期债权，复议申请人的此节复议理由不成立，本院不予采信。
关于肥西法院用一份执行裁定书执行两名申请执行人的债权问题，经查，肥西法院以刘谋权为被执行人的案件有多个，且在同一法官处执行，执行法官向复议申请人送达的执行裁定书中已同时注明了多个法律文书案号，该做法并不违反法律规定，复议申请人的此节复议理由不成立，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条、六十五条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，肥西法院依法向复议申请人送达了履行到期债务通知书，并告知了履行期限、金额、异议期限及违背上述义务的法律后果，然复议申请人既未在指定的期限内提出异议，亦未履行，故肥西法院有权适用被执行人到期债权执行的相关规定裁定对复议申请人强制执行。复议申请人以肥西法院的履行到期债务通知书确定的主体错误及未告知其法律后果等为理由，认为其被强制执行的后果应得以豁免的观点与本院查明的事实及司法解释的规定不符，本院不予采信。但是，本案中肥西法院作出的(2015)肥西执字第00924-3号执行裁定书适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条关于对被执行人尚未支取的收入予以执行的规定，且复议申请人在履行通知指定的期限内未提出异议的到期债务数额为1360万元，而该裁定执行的金额为1550万，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123执异14-1号异议裁定；
二、变更安徽省肥西县人民法院(2015)肥西执字第00924-3号执行裁定所确定的执行行为为:强制执行被执行人刘谋权对第三人安徽省安庆市建筑安装工程公司的到期债权1360万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄圣全
附:本裁定所引用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。