四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6947号
上诉人（原审原告）：四川青城建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市五桂桥街。
法定代表人：李贤根，董事长。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周长春，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。
上诉人四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）因与上诉人周长春工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
青城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：青城公司已对周长春的工伤申请重新鉴定，一审法院在新的鉴定结论尚未出来就认定周长春的九级伤残属事实认定错误，从而导致适用法律错误。
周长春辩称：青城公司只是提了劳动能力鉴定，但周长春没有接到有关劳动能力鉴定部门重新鉴定的通知。
周长春上诉请求：1.青城公司按2016年度成都地区职工月平均工资5110.83元/月支付周长春一次性工伤医疗补助金30664.98元以及一次性伤残就业补助金51108.3元。事实和理由：终止劳动关系的时间应为周长春提出仲裁申请时，在此之前，周长春与青城公司均未提出解除劳动合同，应适用2016年度成都地区职工月平均工资5110.83元/月计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
青城公司辩称：青城公司已对周长春工伤申请重新鉴定，一审法院在新的鉴定结果未出就认定周长春的九级伤残属事实认定错误，从而导致适用法律错误。
青城公司向一审法院起诉请求：判决青城公司不支付周长春一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费等共计153410.28元并依法重新计算工伤保险待遇。
一审法院认定事实：2016年2月15日下午14时左右，周长春在青城公司承建的天府国际花园一期工地搬运工具时，因活动板房垮塌，造成其与另外6名工友从二楼走道摔下受伤。同日，周长春被送至简阳市人民医院住院治疗，经医院诊断为：左跟骨碎裂骨折、腰部软组织受伤。2016年3月25日，周长春好转出院，医嘱休息三个月。2016年8月17日，成都市人力资源和社会保障局认定周长春为工伤。2016年12月19日，周长春之伤经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度玖级。因工伤保险待遇争议，周长春于2017年1月6日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月26日，青城公司以未收到《认定工伤决定书》以及对伤残等级有异议为由，向仲裁委员会提出延期开庭和重新鉴定申请。2017年11月2日，仲裁委员会作出简劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书，裁决:青城公司支付周长春工伤一次性伤残补助金45997.47元、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81773.28元、停工留薪期工资22793.13元、医疗费146.4元、护理费2400元等共计153410.28元；终止双方的劳动关系和工伤保险关系；驳回周长春的其他仲裁请求。青城公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。结合本案事实和证据，对本案相关争议问题认定如下：
一、关于周长春的伤残等级问题。青城公司提出对劳动能力鉴定结论持有异议，并在仲裁过程中申请重新鉴定，但并未举证证明对成都市劳动能力鉴定结论书由省劳动能力鉴定委员会启动了再次鉴定或者有新的鉴定结论出现的情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，青城公司对周长春属玖级伤残的鉴定结论无证据予以否定，一审法院依据现有证据对周长春系玖级伤残的事实予以认定。
二、关于周长春应享受的工伤保险待遇问题。周长春在工作期间受伤，经依法认定为工伤，并被鉴定为玖级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。青城公司未为周长春购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，应当由青城公司支付周长春工伤保险待遇。
结合青城公司的诉讼请求及仲裁的裁决事项，对于周长春在本案中的工伤保险待遇，认定如下：1.一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条第一款、第六十四条第二款规定，玖级伤残为9个月的本人工资，由于双方均未对周长春的工资数额举证，一审法院依法按照2016年度成都地区职工月平均工资计算该待遇为5110.83元/月×9个月=45997.47元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性医疗补助金，因周长春于2016年3月25日好转出院，其在医嘱休息三个月后未继续在此工作，按照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第（三）项之规定，应当适用双方终止劳动关系上一年度即2015年统筹地区（资阳市）职工平均工资计算本项待遇，其中一次性工伤医疗补助金为4204.58元/月×6个月=25227.48元；一次性伤残就业补助金为4204.58元/月×10个月=42045.80元；3.停工留薪期工资，因医嘱休息期属于治疗伤情必要的康复期，一审法院以住院医疗和康复期共4个月零10天为停工留薪期，计算该待遇为5110.83元/月×4个月+（5110.83元/月÷21.75天/月）×10天=22793.13元；4.因工伤产生的护理费，一审法院按照60元/天，共计40天予以支持，即60元/天×40天=2400元；5.另外周长春实际产生的医疗费用146.4元，一审法院予以支持。前述费用共计138610.28元。关于青城公司仲裁申请的交通食宿费、伤残鉴定费用、续医费等，因青城公司在收到仲裁裁决后未在法定期限内向一审法院提出诉讼，应视为认可及服从该仲裁裁决，一审法院不予审理。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：青城公司于判决发生法律效力后十日内向周长春支付各项工伤保险待遇共计138610.28元，其中一次性伤残补助金45997.47元、一次性工伤医疗补助金25227.48元、一次性伤残就业补助金42045.80元、停工留薪期工资22793.13元、医疗费146.4元、护理费2400元。案件受理费10元，由青城公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：周长春的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体数额。对此，本院做如下评述：
首先，青城公司虽然申请对周长春的工伤重新进行鉴定，但并未提交证据证明有关鉴定机构已经启动了重新鉴定的程序，故青城公司的主张不能成立，本院不予支持，一审法院依据原鉴定结论进行处理并无不当。其次，周长春于2016年2月遭受工伤，工伤医疗期间，双方均未提出解除劳动合同。2017年1月，周长春申请劳动仲裁，要求解除双方劳动合同，故双方于2017年1月解除劳动合同。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第（三）项，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工作保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”结合本案，计算周长春一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金时，应当适用双方终止劳动关系上一年度2016年度成都地区职工月平均工资进行计算，一审法院按照2015年度统筹地区（资阳市）职工平均工资进行计算不当，本院予以纠正。其中，一次性工伤医疗补助金为5110.83元/月×6个月=30664.98元；一次性伤残就业补助金为5110.83元/月×10个月=51108.3元。
综上所述，周长春的上诉请求成立，本院予以支持；青城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初4990号民事判决为，青城公司于判决发生法律效力后十日内向周长春支付各项工伤保险待遇共计153110.28元，其中一次性伤残补助金45997.47元、一次性工伤医疗补助金30664.98元、一次性伤残就业补助金51108.3元、停工留薪期工资22793.13元、医疗费146.4元、护理费2400元。
一审案件受理费10元，由四川青城建设有限公司负担；二审案件受理费共计20元，由上诉人四川青城建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年六月七日
书记员 罗爱妮
书记员 张 婷