湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初576号
原告：高正飞，男，1963年1月10日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师。
被告：蒋星，男，1975年10月26日出生，住湖南省桃江县。
被告：袁吉，男，1991年12月18日出生，住湖南省桃江县。
被告：长沙旭元汽车运输服务有限公司，住所地长沙县星沙镇中南湘绣城C1栋29号。
法定代表人：曹安坤，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中方支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人：瞿太湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。
原告高正飞与被告蒋星、袁吉、长沙旭元汽车运输服务有限公司（以下简称长沙旭元运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司（以下简称财保中方支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高正飞及其委托诉讼代理人昌洪武、被告袁吉、被告财保中方支公司的委托诉讼代理人莫平到庭参加了诉讼。被告蒋星、长沙旭元运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失594480.23元（原告原提出诉讼请求为1097852.73元，在审理中原告将诉讼请求变更为594480.23元），并由被告财保中方支公司在机动车交强险及商业三责险保险限额内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，被告蒋星驾驶湘XXX**重型专项作业车沿X029线自横市往灰山港方向行驶，途经泉塘坳路段时，与“T”字路口右侧进入X029线的由原告驾驶的停在路边的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在湖南省人民医院住院治疗34天。2017年1月10日，原告的伤势经司法鉴定构成六级、十级、十级伤残，伤后休养至鉴定前一日止，需他人护理90天，90天后一人长期部分护理依赖，第二次手术拆除右肩、右胫骨内固定件，手术费用12000元，休养一月。另查，被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专业作业车属被告长沙旭元运输公司所有，该车在被告财保中方支公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔的商业三责险。该事故虽经桃江县公安局交通警察大队认定原告与被告蒋星均负事故的同等责任，但原告认为事故发生时，原告驾驶的摩托车停在公路路肩，被告蒋星驾驶车辆转向挂倒原告，应由被告蒋星承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋星未作答辩。
被告袁吉辩称，一、原告所诉事发过程、事故责任及投保情况属实；二、被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专项作业车系他从被告长沙旭元运输公司融资租赁的，被告蒋星系他雇请的驾驶员，该事故系被告蒋星驾车从事雇佣活动中发生的事故，请法院依法处理赔偿问题；三、事发后，他已支付原告赔偿款180000元，除被告财保中方支公司应支付的赔偿款外，对他多支付的部分要求原告予以返还。
被告长沙旭元运输公司辩称，该事故中被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专项作业车系被告袁吉从他公司融资租赁的，其车辆的实际使用人为被告袁吉，他公司仅为名义上登记的车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条等法律及有关司法解释的规定，他公司不应承担赔偿责任。
被告财保中方支公司辩称，一、原告所诉投保情况属实；二、肇事车辆湘XXX**重型专项作业车未按时进行年检，他公司的商业三责险拒赔；三、他公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蒋星、长沙旭元运输公司未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原、被告提交的证据，本院认证如下：1、对原告就被告蒋星应负该事故的全部责任或主要责任所提交的桃公交认字[2016]第012001号桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交警部门向原告及被告蒋星的询问笔录、道路交通事故现场平面图、事故现场照片、被告蒋星的机动车驾驶证及所驾车辆湘XXX**重型专项作业车的机动车行驶证，被告财保中方支公司对原告的上述证据的真实性不持异议，但对原告用以证明被告蒋星应负该事故的全部责任或主要责任持有异议，认为原告与被告蒋星均应负事故的同等责任。本院认为，原告提交的桃公交认字[2016]第012001号桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书系公安交警部门在查明该事故事发过程后依法定的程序作出的，其证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，根据该事故认定，原告与被告蒋星均应负事故的同等责任。原告提交的被告蒋星的机动车驾驶证及所驾车辆湘XXX**重型专项作业车的机动车行驶证系公安交警部门依法颁发的，其证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。2、对原告就其伤后住院治疗的情况、用药情况及住院治疗期间需二人护理的情况所提交的湖南省人民医院的病历记录、医疗费票据、用药清单、湖南省人民医院的病情证明，被告财保中方支公司提出湖南省人民医院的病情证明仅证实原告在该院住院治疗期间有二人护理，并未证实需二人护理。本院认为，原告提交的上述证据系原告接受治疗的医疗机构出具的，其证据来源合法、内容客观真实，被告财保中方支公司虽持有异议，但未提交反驳证据予以证实，本院对原告的上述证据予以采信。根据湖南省人民医院的病情证明，已确定原告伤后在该院住院治疗期间的护理人员人数，本院据此确认原告伤后在该院的前期住院治疗28天期间陪人为二名，后期住院治疗6天期间陪人为一名。3、对原告就其伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、护理期及营养期所提交的（益）公（伤）鉴（法）字[2016]957号益阳市公安司法鉴定中心法医学人体伤残程度鉴定意见书、益银司鉴[2017]临鉴字第335号益阳市银城司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，被告财保中方支公司提出原告提交的上述两份司法鉴定书认定的原告伤残等级一致，原告的误工期只能计算至原告第一次定残的前一日止。本院认为，原告提交的益银司鉴[2017]临鉴字第335号益阳市银城司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书系本案审理中被告财保中方支公司对（益）公（伤）鉴（法）字[2016]957号益阳市公安司法鉴定中心法医学人体伤残程度鉴定意见书就原告的伤残等级、误工期、护理期等作出的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经本院委托益阳市银城司法鉴定所作出的重新鉴定意见，该份司法鉴定意见书来源合法、内容客观真实，本院予以采信。因该份司法鉴定意见书对原告的伤残等级所作出的鉴定意见与（益）公（伤）鉴（法）字[2016]957号益阳市公安司法鉴定中心法医学人体伤残程度鉴定意见书作出的鉴定意见一致，本院认定原告的误工期计算至原告第一次定残的前一日止。4、对原告就其事发前在桃江县大仑山煤炭有限公司工作的情况所提供该公司的企业法人营业执照、该公司证明、原告的煤矿安全作业操作证、原告在该公司工作期间的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书、申请证人刘明安及证人高部飞出庭作证的证人证言，被告财保中方支公司提出原告的上述证据与他公司找原告调查的情况相矛盾，应以他公司向原告调查的情况为准。本院认为，原告提交的上述证据证实的原告于2001年开始在桃江县大仑山煤炭有限公司从事煤矿的运输工作，2015年年底因桃江县大仑山煤炭有限公司欠电费导致停电、停产，职工全部放假，开工时间另行通知的情况，各证据间能相互印证，形成完整的证明体系，且与被告财保中方支公司向原告调查的情况并不矛盾，本院对原告的上述证据所证实的上述情况予以采信。5、对原告就其被扶养人及扶养人的情况所提交的桃江县灰山港镇麻园坳村村民委员会的证明，被告财保中方支公司对原告父母及原告的兄弟姐妹情况不持异议，但对其证明的目的持有异议，提出根据原告本人的陈述，原告的父亲有退休工资，不应计算其被扶养人生活费。本院认为，根据原告本人的陈述，被告财保中方支公司提出的异议成立，原告的父亲不应计算被扶养人生活费。6、原告就其车损、司法鉴定费及被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专项作业车投保情况所提交的A长天时价评字（2017）第42号价格评估报告书、司法鉴定费收据、机动车保险报案记录（代抄单），被告袁吉、财保中方支公司对此不持异议，且原告的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。7、对原告就其用去的交通费所提交的交通费票据，被告财保中方支公司对其票据的关联性持有异议，提出请法院酌情认定原告的交通费。本院认为，根据原告伤后先后两次在湖南省人民医院共住院治疗34天及在益阳市中心医院、桃江县第二人民医院、桃江县灰山港镇中心卫生院门诊治疗的情况，本院酌情认定原告的交通费2000元。8、对被告财保中方支公司就原告事发前务工的情况、工资收入情况及原告之父有退休工资的情况所提交的被告财保中方支公司向原告的询问笔录，原告与被告袁吉提出被告财保中方支公司向原告询问情况时，原告受伤不久，根据原告当时的伤势及原告系右手受伤的情况，原告不可能陈述有关情况并在询问笔录上签名。本院认为，被告财保中方支公司提交的上述证据所证实的原告事发前务工的情况与原告就其事发前务工情况所提交的证据并不矛盾，本院对被告财保中方支公司提交的上述证据所证实的原告事发前务工的情况及原告之父有退休工资的情况予以采信。9、对被告财保中方支公司就被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专项作业车在事发时已超过法定的年检期限，他公司的商业三责险拒赔的问题所提交的投保单、机动车第三者责任险保险条款、车辆年检记录，原告与被告袁吉提出被告财保中方支公司就其商业三责险拒赔的问题应提供向被保险人解释保险条款的证据，否则对被保险人不产生效力；被保险车辆超过时间进行年检，与本次事故的发生无任何关系，该事故系驾驶员的疏忽所致，且根据被告财保中方支公司提交的车辆年检记录，事发后被保险车辆年检合格。本院认为，机动车第三者责任险保险条款系被告财保中方支公司提供的格式条款，对该条款中免除保险人责任条款的内容，被告财保中方支公司应提交已以书面或者口头形式向投保人作出了明确的解释说明的充分证据，且被保险车辆超过时间进行年检，与本次事故的发生无任何关系，该事故系被告蒋星驾驶机动车的过错所致，事发后被保险车辆年检合格。原告与被告袁吉提出的异议成立，被告财保中方支公司提交的上述证据不能达到证实其商业三责险拒赔的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日11时20分许，被告蒋星驾驶湘XXX**重型专项作业车沿X029线自横市往灰山港方向行驶，途经X029线灰山港镇泉塘坳路段时，与“T”字路口右侧进入X029线的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字[2016]第012001号道路交通事故认定书，认定原告与被告蒋星均负事故的同等责任。原告受伤后先后两次在湖南省人民医院共住院治疗34天，并在益阳市中心医院、桃江县第二人民医院、桃江县灰山港镇中心卫生院门诊治疗，共用去医疗费182326.33元，原告两次住院治疗期间前期住院28天需护理人员二名，后期住院6天需护理人员一名。原告的伤势经益阳市银城司法鉴定所鉴定，分别构成六级、十级、十级伤残，全休时间至定残前一日止（含拆内固定期），营养60日，需拆除内固定（二处内固定）的后续治疗费12000元，鉴定后一人护理二年。原告的摩托车车损经长沙天时价格评估事务所有限公司评估为1506元，原告为此用去司法鉴定费300元。事发后，被告袁吉已支付原告赔偿款180000元。在审理中，原告与被告袁吉、财保中方支公司就原告的医疗费剔除医保外自费药品的问题及原告的司法鉴定费负担问题已达成协议，即原告的医疗费剔除10%的医保外自费药品后由被告财保中方支公司进行理赔，该部分医保外自费药品由被告袁吉负担，原告的司法鉴定费由被告袁吉负担。另查明，原告于2001年开始在桃江县大仑山煤炭有限公司从事煤矿的运输工作，2015年年底因桃江县大仑山煤炭有限公司欠电费导致停电、停产，职工全部放假，开工时间另行通知。原告的被扶养人有原告之母刘巧秀（1938年11月27日出生），原告有兄弟姐妹五人。被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专项作业车在事发时其机动车行驶证登记的所有人为被告长沙旭元运输公司，该车系被告袁吉从被告长沙旭元运输公司融资租赁的，由被告袁吉利用该车从事汽车运输业务，被告蒋星系被告袁吉雇请的驾驶员，该事故系被告蒋星驾车从事雇佣活动所发生。该车在被告财保中方支公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。该车在事发时未按时进行年检，事发后该车年检合格。
本院认为：被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专项作业车系被告袁吉从被告长沙旭元运输公司融资租赁的，事发时该车的机动车行驶证登记的所有人虽为被告长沙旭元运输公司，但被告长沙旭元运输公司对损害的发生没有过错，被告长沙旭元运输公司不应承担赔偿责任，依法应驳回原告要求被告长沙旭元运输公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告蒋星系被告袁吉雇请的驾驶员，被告蒋星系驾车从事雇佣活动中发生的事故，对由此给原告所造成的损失，应由雇主被告袁吉承担赔偿责任，依法应驳回原告要求被告蒋星承担赔偿责任的诉讼请求。被告蒋星驾驶的湘XXX**重型专项作业车在被告财保中方支公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔的商业三责险，该事故发生在保险期限内。根据桃江县公安局交通警察大队作出的事故认定，原告与被告蒋星均负事故的同等责任，对该事故给原告所造成的损失，应先由被告财保中方支公司在机动车交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的剩余损失，根据原告与被告蒋星各负事故同等责任的情况，由雇主被告袁吉承担50%的赔偿份额，由原告自行负担50%的份额。在审理中，被告财保中方支公司提出的肇事车辆湘XXX**重型专项作业车未按时进行年检，他公司的商业三责险拒赔的主张，因被告财保中方支公司对其格式条款中免除保险人责任条款的内容，未提交充分有效的证据证实已以书面或口头形式向投保人作出了明确的解释说明，且被告财保中方支公司之所以将未经年检的车辆情形列为免责条款，乃是因为在这种情形下，驾驶机动车的危险将比驾驶经过了年检的机动车的危险系数增加，出险机率增高，但该事故中被保险车辆湘XXX**重型专项作业车在事发后进行了年检，该车辆经检验，车况符合安全技术标准，年检结论为车辆合格，故该车辆未进行年检并未增加出险机率。再者，从法理上分析，保险法的基本原则之一是近因原则，即在免责事由与事故结果之间，必须存在近因关系，这种近因关系不仅体现在被保险人索赔时需要主张原因与事故之间存在近因关系，还体现在保险人主张免责时，必须证明免责条款中的内容必须与事故之间具有近因关系。就本案来说，保险人如欲以免责条款拒赔，必须证明“车辆未经年检”是造成该保险事故的近因，否则不能拒赔。本案中，被保险车辆湘XXX**重型专项作业车经检验属于合格车辆，且该事故发生原因并非因车辆本身的安全技术原因，而是被告蒋星驾驶机动车的过错所致，故被告财保中方支公司提出其商业三责险拒赔的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告袁吉应负责赔偿的该部分损失，应由承保商业三责险的被告财保中方支公司在商业三责险保险责任限额范围内依法予以赔偿，不足部分，由被告袁吉负责赔偿。在审理中，原告与被告袁吉、财保中方支公司就原告的医疗费剔除医保外自费药品的问题及原告的司法鉴定费负担问题所达成协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。被告财保中方支公司提出的他公司不承担诉讼费的抗辩意见，本院予以支持。原告的医疗费根据其医疗费票据，本院确认182326.33元。原告的后续治疗费根据其司法鉴定，本院确认12000元。原告伤后住院治疗34天，其住院伙食补助费本院依法确认按50元/天计算34天。原告的误工时间根据其司法鉴定，本院确认至原告第一次定残前一日止，即按356天予以计算。其误工费计算标准根据原告事发前从事的职业，可比照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中采矿业124.88元/天予以计算。原告的护理时间根据原告伤后住院治疗34天及原告的司法鉴定，本院确认原告住院治疗的34天及鉴定后的两年。其护理人员人数根据原告接受治疗的医疗机构的证明及原告的司法鉴定，本院确认原告两次住院治疗期间前期住院28天需护理人员二名，后期住院6天需护理人员一名，鉴定后的两年需护理人员一名。其护理费计算标准可比照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务、修理及其他服务业127.28元/天予以计算。原告的交通费根据原告伤后先后两次在湖南省人民医院共住院治疗34天及在益阳市中心医院、桃江县第二人民医院、桃江县灰山港镇中心卫生院门诊治疗的情况，本院酌情认定2000元。原告虽系农业家庭户口，但原告于2001年开始在桃江县大仑山煤炭有限公司从事煤矿的运输工作，仅因2015年年底桃江县大仑山煤炭有限公司欠电费导致停电、停产而放假回家，等待继续开工通知，其残疾赔偿金可比照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年城镇居民人均可支配收入31284元/年予以计算。根据原告已分别构成六级、十级、十级伤残的情况及原告的年龄，本院确认原告的残疾赔偿金为337867.2元。原告的精神抚慰金根据原告的伤势情况，本院酌情认定22000元。原告的营养费根据其司法鉴定确定的原告营养期为60天及原告的伤势情况，本院酌情认定2000元。原告的被扶养人生活费根据被扶养人人数、被扶养人年龄、扶养人的人数及原告可比照城镇居民计算其相应损失的情况，本院确认11566.8元。原告的司法鉴定费根据其鉴定费票据，本院确认300元。原告的车损根据其价格评估结论，本院确认1506元。故原告因此次交通事故所造成的损失依法确认如下：医疗费182326.33元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、误工费44457.28元（124.88元/天×356天）、护理费100805.76元（127.28元/天×28天×2人＋127.28元/天×6天×1人＋127.28元/天×365天×2年×1人）、交通费2000元、残疾赔偿金337867.2元（31284元/年×20年×54%）、精神抚慰金22000元、营养费2000元、被扶养人生活费11566.8元(21420元/年×5年×54%÷5人)、司法鉴定费300元、车损1506元，合计718529.37元。被告袁吉于事发后已支付原告赔偿款180000元，对于被告袁吉多支付给原告的赔偿款，应由原告在被告财保中方支公司赔付的保险赔偿款中返还给被告袁吉。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告高正飞因交通事故所造成的各项经济损失医疗费182326.33元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1700元、误工费44457.28元、护理费100805.76元、交通费2000元、残疾赔偿金337867.2元、精神抚慰金22000元、营养费2000元、被扶养人生活费11566.8元、司法鉴定费300元、车损1506元，合计718529.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿121506元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿289245.37元，共计负责赔偿410751.37元，由被告袁吉负责赔偿18532.63元（已支付180000元，尚应由原告返还被告袁吉1614**.37元），由原告自行负担289245.37元；
二、驳回原告高正飞要求被告蒋星、长沙旭元汽车运输服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及原告高正飞的其他诉讼请求。
以上应兑付的款项，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9745元，由原告负担2708元，由被告袁吉负担7037元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周社清
审 判 员 莫建宏
人民陪审员 王 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李卓敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按','2018-09-28
22:11:45',0,'web',NULL),(29712028,'4dcf66ec-d0b1-46db-8d9e-a8eb00e23860','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：119次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"36\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）津02民终2909号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4dcf66ec-d0b1-46db-8d9e-a8eb00e23860\",\"案件名称\":\"杨福顺、天津港中集振华物流有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人杨福顺因与被上诉人天津港中集振华物流有限公司（以下简称中集公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527177600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨福顺、天津港中集振华物流有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨福顺、天津港中集振华物流有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
（2018）津02民终2909号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4dcf66ec-d0b1-46db-8d9e-a8eb00e23860\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨福顺、天津港中集振华物流有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津02民终2909号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"36\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨福顺,天津港中集振华物流有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十九条\',法条内容:\'第一百六十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨福顺、天津港中集振华物流有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\