wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执207号
申请执行人谯守江
被执行人平昌县食用菌协会
关于申请执行人谯守江申请被执行人平昌县食用菌协会买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2010）平法民二初字第893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯毅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2916号
申请执行人灌南县农村信用合作联社（江苏灌南农村商业银行），住江苏省灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人，杨东。
被执行人江苏茂兴食用菌有限公司，住灌南县三口镇大港村。
法定代表人，阮则兴。
被执行人连云港市宝汇担保有限公司，住江苏省灌南县经济开发区。
法定代表人潘邦华。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人江苏茂兴食用菌有限公司、连云港市宝汇担保有限公司借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2012）连商初字第0124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年10月18日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，申请人申请撤回。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位8000000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2012）连商初字第0124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初8号
原告：张德华，男，1960年11月24日出生，住清原满族自治县。
原告：张萍，女，1986年8月7日出生，住清原满族自治县。
原告：张亭，女，1992年10月10日出生，住清原满族自治县。
以上三原告委托代理人：李广岐，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所地：浑江区。
法定代表人：于洪生，总经理。
委托代理人：朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：葛国奎，男，1970年8月29日出生，住吉林省梅河口市。
原告张德华、张萍、张亭与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称财保白山分公司）、葛国奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍、张亭及其委托代理人李广岐、被告财保白山分公司委托代理人朴明哲、被告葛国奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华、张萍、张亭向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告人民币179，153.30元[（死亡赔偿金241，140.00元+精神损害抚慰金72342元+丧葬费26，729.00元+交通费300元）-110000.00元]×0.3+110，000.00元。在交强险中优先赔付精神抚慰金。2、三被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月26日，在202线1125公里处，原告张德华驾驶辽xxxx**号小型轿车与杨春光驾驶的吉xxxx**号重型栅式货车发生道路交通事故，造成原告张德华车上乘客唐秀荣（原告张德华妻子，原告张萍、张亭母亲）死亡。经清原满族自治县公安交通警察大队认定，原告张德华承担主要责任，杨春光承担次要责任。杨春光受雇于被告葛国奎，吉xxxx**号重型栅式货车在财保白山分公司投保了交强险和商业险。现原、被告协商未果，特诉之法院。
被告财保白山分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，原告请求的精神抚慰金过高，交通费应按就医情况凭票计算，商业险部分按照比例承担。
被告葛国奎辩称：原告给我也造成了损失，应赔偿我。其他意见同保险公司。
经审理查明：2016年11月26日16时10分，原告张德华驾驶辽xxxx**号小型轿车，沿国道202线由西向东行驶至1125km+600m处时，驶入道路左侧与沿国道202线由东向西行驶杨春光驾驶的吉xxxx**号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成辽xxxx**号小型轿车驾驶人张德华受伤、乘坐人唐秀荣当场死亡，双方车辆损坏。
另查明：死者唐秀荣丈夫为张德华，长女张萍、次女张亭。死者唐秀荣为农业户口。吉xxxx**号重型仓栅式货车车主为葛国奎，杨春光受雇于被告葛国奎。吉xxxx**号重型仓栅式货车在财保白山分公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额为50万元第三者责任险。张德华放弃对葛国奎人身损害赔偿的请求。
本院确认的上述事实，有清原满族自治县草市镇太平沟村民委员会证明1份、道路交通事故认定书1份、居民死亡医学证明书1份、保险单2份等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原、被告双方对交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，杨春光受雇于被告葛国奎，因此原告方的各项合理经济损失，车辆所有人葛国奎应当赔偿。因被告葛国奎所有的车辆在被告财保白山分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，此事故发生在保险期内，依据道路交通安全法的相关规定，被告财保白山分公司应当首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案的具体赔偿数额为：1.死亡赔偿金241，140.00元。2、丧葬费26，729.00元。3、精神抚慰金50，000.00元。对于精神损害抚慰金数额的确定，应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵害的手段、行为方式等因素，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，结合本案被告财保白山分公司的答辩意见，本院酌定判予50，000.00元。4、交通费200.00元。原告未出示相关票据，但考虑到事故发生后，唐秀荣当场死亡，120到现场后拒载，由原告自行雇车拉往殡仪馆，因此，本院酌定200.00元。
在此次事故中，三原告共同经济损失为：死亡赔偿金241，140.00元、丧葬费26，729.00元、精神抚慰金50，000.00元、交通费200.00元，共计：318，069.00元。被告财保白山分公司应在交强险限额内赔付110，000.00元，其中包括精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，余款208，069.00元在第三者责任险限额内依据保险合同约定按30%责任比例赔付，即62420.70元。
综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在机动车第三者强制险限额内给付原告张德华、张萍、张亭精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，共计110，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在机动车第三者责任险限额内给付原告张德华、张萍、张亭经济损失62，420.70元（其中丧葬费26，729.00元、死亡赔偿金181，140.00元、交通费200.00元，计208，069.00元的30%）；
三、驳回三名原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费1，942.00元，由原告张德华、张萍、张亭共同负担582.60元，被告葛国奎负担1359.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年三月一日
书记员 蒋昕研
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终17315号
上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。
法定代表人：吴大庆。
委托代理人：庞海冰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：龚成刚。
委托代理人：熊依森。
上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人龚成刚劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、泰达公司应于判决发生法律效力之日起七日内向龚成刚支付工资8100元；二、驳回龚成刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰达公司负担。
判后，泰达公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与广州市康辉房地产开发有限公司签订了建设工程合同，上诉人是承包人，广州市康辉房地产开发有限公司是建设单位，即使龚成刚所述的工作情况属实，也不应由上诉人承担代付工资的责任，而应由广州市康辉房地产开发有限公司承担相应的责任。2、上诉人对于龚成刚是否在涉案工地工作，工作时间及工资数额并不清楚，龚成刚对此也没有提供证据证明。3、龚成刚在一审时提出上诉人有支付过部分工资，但龚成刚没有提供证据证明该工资是上诉人支付的。龚成刚曾向劳动部门投诉上诉人拖欠工资，上诉人对此已经作出了澄清，龚成刚的工资不是由上诉人负责的。据此，泰达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回龚成刚的诉讼请求；2、本案全部受理费由龚成刚负担。
被上诉人龚成刚答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，泰达公司为证实其主张，提供了以下证据：1、泰达公司与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，拟证实泰达公司根据合同内容没有拖欠康辉写字楼工程项目分包方工程款，反而超付了部分工程款。泰达公司根据合同内容不能确定龚成刚是否在涉案工地工作、工作多长时间、工资如何结算。2、劳务分包工程款支付证明的复印件，拟证实泰达公司已支付的工程款次数及金额。
本院另查明，泰达公司表示涉案工程已经完成了98%，尚未完工。根据泰达公司在二审中提供的与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，其中约定陈某向泰达公司缴纳200万元合同押金，以备民工工资发放及工程质量、进度、安全文明施工保证。押金在陈某工程施工至正负零地面后一周内一次性无息退还。
本院认为，泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠龚成刚的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付龚成刚工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付龚成刚的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第621号
申请执行人：李纲。
被执行人：嘉峪关市文殊水泥厂。
本院在执行李纲申请执行嘉峪关市文殊水泥厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人嘉峪关市文殊水泥厂依据嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第18号民事调解书应偿还李纲借款759700元、诉讼费6284元。申请执行人另主张由被执行人承担迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院查明被执行人嘉峪关市文殊水泥厂已自行向李纲部分履行债务。双方当事人于2017年11月22日达成和解协议，约定嘉峪关市文殊水泥厂于2018年1月31日前向李纲支付借款115984元，双方债务清结；如逾期未支付，被执行人需另行支付调解书确认的付款日至借款还清之日的迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏建海
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初67号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人张小红，女，1989年12月19日出生，汉族，上栗县人，初中文化，务农，住江西省上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被上栗县公安局取保候审。2017年4月14日经本院决定批准逮捕，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张小红犯容留他人吸食毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派代理检察员谢翠良出庭支持公诉，被告人张小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2016年5月的一天，黎某2打电话给被告人张小红，称其有甲基苯丙胺（冰毒），想在被告人张小红家吸食，被告人张小红表示同意。后黎某2带着一小包甲基苯丙胺同黎某1、戴某一起来到被告人张小红位于上栗县金山镇黎塘村上潭山湾29号家中，三人与被告人张小红一起在被告人张小红的卧室内吸食了甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张小红容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张小红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月的一天，黎某2打电话给被告人张小红，称其有甲基苯丙胺（冰毒），想在被告人张小红家吸食，被告人张小红表示同意。后黎某2带着一小包甲基苯丙胺同黎某1、戴某一起来到被告人张小红位于上栗县金山镇黎塘村上潭山湾29号家中，三人与被告人张小红一起在被告人张小红的卧室内吸食了甲基苯丙胺。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、指认现场照片，证明经张小红指认，其能确定容留他人吸毒的场所，经黎某1指认，其能确定在张小红家吸毒的场所，且两指认地点具有同一性。
2、行政处罚决定书，证明涉案人员戴某、黎某1因吸食毒品于被上栗县公安局行政拘留十日处罚。
3、现场检测报告书四份，证明2016年10月21日，经现场甲基安非他明试剂检测，张小红、黎某1、黎某2的尿液检测样本呈阳性，戴某的尿液检测样本呈阴性。
4、归案说明，证明被告人张小红系抓获归案。
5、常住人口查询，证明被告人张小红的身份信息，犯罪时具备完全刑事责任能力。
6、证人戴某的证言及辨认笔录，证明2016年5、6月的一天下午6时许，黎某2叫他到“红某乃”家里聊天，后他和黎某2、黎某1、“红某乃”一起吸食了冰毒。经戴某辨认，他认出“红某乃”即被告人张小红及同他一起在张小红家吸食冰毒的另外两人即黎某1、黎某2。
7、证人黎某1的证言及辨认笔录，证明2016年7月份的一天下午2时许，他接到黎某2的电话说其身上有冰毒，已经和张小红说好了到张小红家去吸，要他到黎塘高速桥底下等，于是他就等到了黎某2后两个人一起到了张小红家，在路上碰到了戴某，于是他们三人就一起到了张小红家中。之后他和黎某2、张小红、戴某四个人轮流吸食了冰毒。经黎某1辨认，他认出与他一起在张小红家吸食冰毒的人有张小红、黎某2、戴某。
8、证人黎某2的证言及辨认笔录，证明2016年5月至7月份的一天，他从一个叫“友友”的男子手中购买了100元冰毒，之后电话联系张小红得知其在家，并叫他过去。他过去的时候又通知了黎某1，后他和黎某1一起去了张小红家中。当时好像戴某在张小红的卧室内玩电脑游戏，之后他和张小红、黎某1、戴某轮流吸食了。经黎某2经辨认，他认出与他一起在张小红家吸食冰毒的人系张小红、黎某1、戴某。
9、被告人张小红的供述击辨认笔录，证明2016年5月的一天下午，黎某2打电话给她，说买了点冰毒要到她家来吸食，她问还有谁来，黎某2说还有黎某1，她答应了。半小时后，黎某2、黎某1、戴某一起到了她家卧室，之后她和黎某2、黎某1、戴某一起轮流吸食了冰毒。经张小红辨认，她认出在她家吸食毒品的人有黎某1、黎某2、戴某。
本院认为，被告人张小红提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张小红归案后能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年六月七日
代书 记员 周 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初406号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人林键，男，1987年5月10日出生于新疆霍城县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无固定职业，租住昌吉市，户籍所在地新疆霍城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被昌吉市公安局取保候审；同年9月15日被昌吉市人民检察院取保候审；同年10月11日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人林键犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院副检察长张玉祥、被告人林键到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年7月12日5时40分许，被告人林键醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至北京路欧洲花园小区门口路段调头时，与沿此路由南向北行驶的李某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致李某多处软组织损伤。经鉴定，林键每100毫升血液中含乙醇139毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人林键负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人林键赔偿了被害人李某的全部经济损失并获取了谅解。
上述事实，被告人林键在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、常住人口信息表、身份证复印件、户籍证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、被害人李某的陈述、证人田某、马某、殷某的证言，辨认笔录、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、疾病证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林键违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林键醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人林键到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人林键积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一七年十月十八日
书记员 吴珍珍
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1750号
原告：章继红，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：周红超，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被告：周峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省安陆市
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地湖北省孝感市文化路***号。
负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。
原告章继红与被告周红超、周峰、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章继红及其委托诉讼代理人程增强、被告保险公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告周红超、周峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章继红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤造成的各项损失共计148949元；保险公司在保险限额范围内赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日8时15分，周红超驾驶鄂Ｋ×××××号小客车由南向北行驶至安陆市碧涢路太和宫路口处，与由东向西章继红驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成章继红受伤，双方车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：周红超应负此事故的全部责任，章继红无责任，故对原告的损失周红超理应赔偿。周红超驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2016年12月23日起至2017年12月22日，此事故发生在保险期间内，保险公司在保险责任范围内依法应予以赔付。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院公正判处。
被告周红超、周峰未到庭应诉答辩。
被告保险公司承认原告主张的事实，但对原告主张的赔偿明细认为过高：1、医疗费应扣除10%的非医保用药；2、原告未提供收入减少的证据，误工费不予认可；3、营养费无医嘱不应赔偿；4、交通费认可300元；5、原告未举证证明被抚养人无生活来源，不属于被抚养对象；6、原告未举证证明受损车辆系本次事故受损且由原告所有。
被告承认原告在本案中主张的交通事故的事实、责任划分及保险情况，故对原告主张的上述事实予以确认。另查明，事故发生后，章继红被送往安陆市第二人民医院救治，住院治疗28天，用去医疗费用32252.26元，2017年4月12日出院，出院医嘱为：1、注意休息和饮食，加强右下肢功能锻炼。2、出院2周后复查X线并接受健康指导。3、不适随诊。出院后，章继红X线检查4次，共用去检查费664元。被告周红超垫付医疗费31852.26元。2017年9月12日，孝感精诚法医司法鉴定所对原告章继红的伤情作出如下司法鉴定意见：1、被鉴定人章继红人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；自鉴定之日起，后续取出内固定物二期手术费预计15000元。章继红为此用去鉴定费1900元。2017年9月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对章继红驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车的车损评估价格为1410元。原告章继红为此用去鉴定费200元。
原告章继红系非农户口，其母亲杨家惠，1943年2月12日出生，共有4名子女。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告周红超驾驶机动车发生交通事故致章继红受伤，周红超在事故中负全部责任，对原告章继红的损失理应赔偿。被告周红超驾驶的鄂Ｋ×××××号小型越野客车在被告保险公司投有机动车强制保险、保险限额50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，此事故发生在保险期内，保险公司依法应在保险责任范围内先行予以赔付。原告章继红无证据证明周峰在事故中存在过错，故原告对周峰的请求本院不予支持。
依章继红的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对章继红因此次交通事故造成的损失，本院依法核定如下：医疗费32916.26元、后期治疗费15000元、伤残赔偿金58772元（29386×20×10%）、误工费16114元（32677÷365×180）、护理费8057元（32677÷365×90）、住院伙食补助费1400元（28×50）、交通费800元、鉴定费2100元、被抚养人生活费3006元（20040×6÷4×10%）、财产损失1410元、精神损害抚慰金5000元，上述十一项共计144575.26元。上述数额未超过保险公司的保险责任限额，故保险公司应当承担142475.26元（144575.26-2100），鉴定费2100元由被告周红超承担，周红超垫付医疗费31852.26元，扣减2100元，章继红在得到保险赔偿款后应当返还周红超29752.26元。原告章继红的其他主张及被告保险公司的其他辩解无事实或法律依据，本院不予支持和采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章继红经济损失共计142475.26元；
二、原告章继红在得到中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险赔偿款当日返还被告周红超29752.26元；
三、驳回原告章继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，减半收取计622.5元，由被告周红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯幸
开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行
户名：安陆市人民法院
账号：42×××20
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1206号
申请执行人：王成宾，住吉林省榆树市。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人王成宾与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人王成宾于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 于文琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21209号之一
申请执行人王玥明。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
本院在执行王玥明与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初21174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年五月九日
书记员 李 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4687号
罪犯柳兴富，男，汉族，出生地贵州省赫章县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年9月26日作出(2014)东三法刑初字第1448号刑事判决，以被告人柳兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年10月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯柳兴富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳兴富在本次考核期间（2014年10月21日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）。2015年2月9日因发现互监组罪犯违规抽烟不报告被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳兴富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳兴富予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第11--23号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘玉山，男，汉族，公司法务人员。
委托代理人冀健，男，汉族，公司法务人员。
被申请人初广明，男。
被申请人胡淑珍，女。
被申请人长春金安机械设备租赁有限公司（原长春市金安起重设备安装有限公司），住所地吉林省长春市绿园区西郊路（星宇小区启明园4栋）。
法定代表人初广明。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人初广明、胡淑珍、长春金安机械设备租赁有限公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷十三起案件中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人合计1830.6万元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产，查封、扣押案件所涉租赁物件，并以申请人自有的固定资产提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人初广明，胡淑珍、长春金安机械设备租赁有限公司银行存款合计1830.6万元或查封、扣押、冻结法律规定的其他方法保全其等值财产，对涉案租赁物予以查封、扣押；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
三、冻结、查封、扣押法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院相关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘政
、二○一四年五月二十八日
书记员 唐梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1457号
罪犯韦世大，男，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年12月7日作出(2012)汕南法刑初字第520号刑事判决，以被告人韦世大犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯韦世大在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月11日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年3月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯韦世大在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦世大在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦世大悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦世大予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张译尹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1222号
原告：哈尔滨东金农业装备有限公司，住所地哈尔滨市松北区浦北大街288号。
法定代表人：吴平，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈如发，黑龙江省富邦律师事务所律师。
被告黑河市农丰农机有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱回去西兴路151号。
法定代表人：贾运书，职务经理。
被告爱辉区宏远现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市爱辉区罕达汽镇南大河村。
法定代表人：于伟平，职务理事长。
原告哈尔滨东金农业装备有限公司（以下简称东金公司）与被告黑河市农丰农机有限公司（以下简称农丰公司）、爱辉区宏远现代农机专业合作社（以下简称宏远合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告东金公司委托诉讼代理人陈如发、被告宏远合作社法定代表人于伟平到庭参加诉讼。被告农丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
东金公司向本院提出诉讼请求：1.农丰公司与宏远合作社连带支付欠付的拖拉机价款13万元；2.农丰公司与宏远合作社连带赔偿此款按年利率6%的四倍计算的自2014年8月30日至2016年8月29日期间的违约金6.24万元；3.农丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，东金公司与农丰公司签订拖拉机供货合同，农丰公司在东金公司处以23万元的价格购买整机销售价为52万元的明斯克DJ2104号拖拉机一台。农丰公司于2014年4月30日前支付5万元首付款，于2014年8月30日前付清余款18万元。现农丰公司仅支付10万元，其余款项13万元至今未付。宏远合作社为农丰公司提供连带责担保。故东金公司将农丰公司及宏远合作社起诉至法院。
被告农丰公司未答辩。
被告宏远合作社辩称，东金公司所述购买拖拉机的时间、价格及付款情况属实。农丰公司自东金公司处购买的拖拉机实际系宏远合作社购买使用，已付款10万元系宏远合作社支付。因该拖拉机存在质量问题，且无处购买设备备件，造成宏远合作社的损失，所以宏远合作社未支付剩余款项。现宏远合作社同意支付剩余款项13万元，但因东金公司因拖拉机的质量问题违约在先，故不同意支付违约金。
东金公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，宏远合作社对东金公司的证据均无异议，本院予以确认。农丰公司未举证，未质证。宏远合作社未举证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年4月27日，东金公司与农丰公司签订合同编号为DJJT2014松北字0014号的供货合同。合同约定农丰公司自东金公司出购买东金明斯克DJ2104拖拉机一台，出厂编码为DJ2010135，其整机销售单价为52万元/台。经协商，东金公司以23万元的价格销售给农丰公司。农丰公司需于2014年4月30日前向东金公司交纳5万元首付，2014年8月30日付款18万元。宏远合作社为农丰公司签订合同编号为DJJT2014松北字0014号的供货合同提供担保，并与东金公司签订编号230103-2014年松北（保）字第0014号的保证合同，宏远合作社法定代表人于伟平签名并加盖合作社公章。保证合同约定所担保的数额为23万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金及诉讼费，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。上述合同签订后，东金公司向农丰公司交付该拖拉机，农丰公司于2014年5月16日、2015年3月16日向东金公司共付款10万元。其余款项农丰公司至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，农丰公司与东金公司之间的买卖关系有供货合同为凭，合法有效，东金公司应当按照合同约定的时间向东金公司支付足额价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，东金公司与农丰公司未约定违约金，其主张按照按年利率6%的四倍计算的自2014年8月30日至2016年8月29日期间的违约金，无法律依据，但东金公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%支付自2014年8月31日至2016年8月29日期间的违约金。宏远合作社与东金公司之间的保证合同有效，宏远合作社应当按照合同约定履行保证人义务，对东金公司应付的本金及违约金承担连带给付责任。
综上所述，东金公司要求农丰公司及宏远合作社连带支付拖拉机款的诉讼请求，本院予以支持，东金公司要求农丰公司及宏远合作社连带赔偿违约金6.24万元的诉讼请求，本院予以部分支持。宏远合作社的相关抗辩主张，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市农丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨东金农业装备有限公司拖拉机款13万元；
二、被告黑河市农丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率150%的标准给付原告哈尔滨东金农业装备有限公司拖欠货款13万元的自2014年8月31日至2016年8月29日期间的逾期付款违约金；
三、被告爱辉区宏远现代农机专业合作社对本判决的第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告哈尔滨市东金农业装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元（原告哈尔滨东金农业装备有限公司已预付），由原告哈尔滨东金农业装备有限公司负担892元，由被告黑河市农丰农机有限公司负担3368元，被告黑河市农丰农机有限公司须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告哈尔滨东金农业装备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵玉凤
人民陪审员 廉景发
人民陪审员 高 贺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2688号
罪犯刘某乾，男，1977年6月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2015年7月15日作出(2015)云新法刑初字第95号刑事判决，以被告人刘某乾犯非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2015年8月13日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年10月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某乾在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某乾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某乾予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1149号
被告人
基本情况
姓名
刘某某
出生日期
一九七〇年三月十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中肄业
职业
务工
身份证号码
户籍所在地
山东省平度市
住址
山东省平度市
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年6月19日被取保候审于居住地
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛��公刑诉【2017】1157号
指控事实
2017年6月2日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁BXX**号轿车行驶至青岛市经济技术开发区团结路与黄河路路口，因溜车与前面王某某驾驶的鲁B3G2**号轿车相刮，后出警民警发现刘某某有饮酒嫌疑，经抽取血样检测，刘某某血样中乙醇含量为198.8mg/100ml，属醉酒状态；经认定，刘某某负事故全部责任。2017年9月7日刘某某与王某某达成民事赔偿谅解协议。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责��，其行为构成危险驾驶罪。刘某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。刘某某系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。刘某某对被害人进行赔偿，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾冲
二〇一七年九月十九日
书记员单梦頔
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑终230号
原公诉机关云南省玉溪市民检察院。
上诉人（原审被告人）白鹏飞，男，1985年1月4日生，回族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。曾因犯非法拘禁罪、盗窃罪于2014年1月28日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月16日刑满释放。因本案于2016年5月8被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于新平县看守所。
指定辩护人陈奕、牛开帆，云南格元律师事务所律师。
云南玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人白鹏飞犯运输毒品罪一案，于2016年12月8日作出(2016)云04刑初124号刑事判决，原审被告人白鹏飞不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月8日5时许，被告人白鹏飞与马某（另案处理）驾驶车牌号为云Ｇ×××××的轿车途经元江县青龙厂路段时被公安民警抓获。民警当场从被告人白鹏飞驾驶的云Ｇ×××××轿车后备箱内查获用塑料胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，净重174克，从该车驾驶位侧后排座位下查获用红河烟烟壳包裹的毒品海洛因一份，净重0.64克。
根据上述事实和认定证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以运输毒品罪，判处被告人白鹏飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂174克、海洛因0.64克予以没收销毁；手机2部予以没收。
宣判后，原审被告人白鹏飞上诉提出，携带的毒品是自己吸食，系非法持有，其认罪态度好，原判量刑过重。
白鹏飞的辩护人提出，白鹏飞主观上不存在运输毒品的故意，属于非法持有毒品，认罪态度好，未造成严重危害后果，请对其从轻判处。
经审理查明,2016年5月8日5时许，上诉人白鹏飞与马某（另案处理），驾驶车牌号为云Ｇ×××××的轿车途经元江县青龙厂路段时，民警当场从白鹏飞驾驶的云Ｇ×××××轿车后备箱内查获用塑料胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂净重174克，从驾驶位侧后排座位下查获用红河烟烟壳包裹的毒品海洛因净重0.64克。
上述事实，有抓获经过及民警证言、检查笔录及照片、提取物证登记表及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量记录、检验报告和鉴定意见、视频抓拍车辆信息记录、证人证言、户籍及前科证明材料等证据证实。上诉人白鹏飞对其犯罪事实供认不讳。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人白鹏飞无视国法，运输毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。因其运输毒品数量大，辩解系自己吸食，构成非法持有毒品的理由不能成立。白鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年以内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。原判鉴于其认罪态度好，作出了与其罪行相适应的处罚，并无不当。本院对上诉人白鹏飞及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 育
审判员 邹尔曼
审判员 牛 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 包媛萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终862号
上诉人（一审起诉人）王强，男，1954年12月26日出生。
上诉人王强不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初671号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王强称：中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称证监会北京监管局）所作《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》（以下简称《认定意见函》）属于越权执法，王强的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院应立案受理，一审法院适用法律错误。上诉人王强请求撤销一审裁定书，裁定一审法院立案受理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王强要求撤销证监会北京监管局所作《认定意见函》。因《认定意见函》系向公安机关出具的仅供其办理涉嫌非法经营案时参考意见的函件，非可诉行政行为，故王强针对《认定意见函》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对王强的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 婕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终4659号
上诉人(原审原告):陈凯,男,1965年8月9日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:贾明星,天津云杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津巴士实业有限公司,住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人:苗如强,总经理。
委托诉讼代理人:朱强,该公司职员。
上诉人陈凯与被上诉人天津巴士实业有限公司因劳动争议
一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初2244号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈凯上诉请求:原审法院认定事实不清,且适用法律错误,请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人于2010年11月19日到被上诉人处工作。工作岗位为驾驶员,工作时间为综合计算工时。上诉人在2014年2月至7月期间休病假。被上诉人在2014年8月对上诉人工作岗位实行调岗,工作内容为车下提车兼顾其他杂活。该事实被上诉人认可,一审却不予认定对上诉人工作岗位实行调岗。
被上诉人天津巴士实业有限公司辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
陈凯向一审原法院起诉请求:判令被告天津巴士实业有限公司支付原告2014年8月至2015年10月休息日加班费11940元;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告天津巴士实业有限公司具有企业法人资格。原、被告于2010年12月1日签订三年期限劳动合同,2013年12月1日双方签订无固定期限劳动合同。劳动合同约定原告工作岗位为驾驶员,工作时间为综合计算工时工作制。原告于2014年2月至7月期间休病假。从2014年8月开始被告安排原告由驾驶员工作改成站内提车工作,具体工作内容为将903路总站院内车辆调整好顺序。原告于2015年10月退休并领取了养老金。
再查,2015年12月16日,原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被申请人天津巴士实业有限公司:支付2010年11月19日至2015年10月的加班费(休息日200天)。2016年3月30日,天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字(2015)第632号仲裁裁决书,裁定:驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该裁决书,提起诉讼。
一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。
关于原、被告诉争焦点,即被告应否支付原告休息日加班费一项。应否支付首先应审查被告是否对原告进行调岗,原告的工作岗位是否发生了变化。本案中,原告因身体原因病休六个月,被告在考虑原告身体健康的情况下,从2014年8月开始至被告退休前安排原告由驾驶员工作改成车下提车工作,车下提车的具体工作内容就是将903路总站院内车辆调整好顺序。一审法院认为,被告并未对原告工作岗位进行调岗,原告从事的仍然是驾驶员工作,只是被告从原告身体实际情况出发,在空间距离上缩短了原告的驾车范围。因此,原告主张被告对其进行调岗的事实不能成立。依据《天津市工资支付规定》第十九条规定,“经劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位,在综合计算周期内总实际工作时间超过总法定标准工作时间的部分,视为延长工作时间,应按本规定第十六条(一)规定支付劳动者延长工作时间的加班工资;法定休假日安排劳动者工作的,按本规定第十六条(三)规定支付劳动者法定休假日加班工资”。本案中,原告工作岗位已被劳动保障部门批准实行以年为周期的综合计算工时制度,现原告主张休息日加班工资一项,无相应法律依据,故不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,一审法院判决:驳回原告陈凯的诉讼请求。案件受理费5元,由原告担负。
二审中,双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。案经调解未果。
本院认为,本案上诉人病休上班后,被上诉人考虑到上诉人身体健康状况,为照顾其身体的情况下,自2014年8月开始安排其由正式驾驶公交繁忙的线路工作改成站内提车、调整车辆及整理部分杂活等简单工作,但其从事的仍然是驾驶员工作,并未对其工作岗位进行调岗。综上,上诉人主张被上诉人对其进行调岗的事实依据不足,应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人陈凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初13003号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人徐良，该行行长。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告王莉，女，汉族，1971年10月29日出生，住四川省都江堰市。
被告刘成文，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王莉、刘成文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童文建到庭参加诉讼，被告王莉、刘成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告清偿其所拖欠的贷款本金109644.28元、利息2428.12元、罚息、复利5380.16元，合计117452.56元。（暂计算至2016年11月2日，实际支付到本金全部清偿完毕之日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的律师费15268.83元及其他所有费用由被告承担。其事实与理由为：原告与被告王莉于2016年8月19日签订了《贷款合同》，合同中约定原告向被告王莉提供贷款112000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为固定月利率1.53%，被告王莉拖欠还款的，原告有权要求被告王莉提前归还剩余全部贷款本息及承担原告实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约足额向被告王莉发放了贷款。被告王莉未按约还款，原告多次催收无果。被告刘成文系被告王莉的配偶，本案借款为二被告的夫妻共同债务，二被告对该借款应承担连带还款责任。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告王莉、刘成文未予答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告王莉于2016年8月19日签订了《个人信用贷款合同》。该合同主要约定：由平安银行成都分行向王莉提供112000元贷款，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额本息。合同第五条约定：被告王莉任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王莉拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告王莉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告王莉承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告于当日向被告王莉发放了贷款112000元，《个人贷款出账凭证》载明，借款到期日为2019年8月19日。贷款合同履行过程中，被告王莉未按期足额偿还借款。截止2017年5月4日，被告王莉尚欠原告贷款本金109644.28元、利息（含罚息）13009.51元、复利962.30元。
另查明，被告王莉与被告刘成文在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告王莉签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告王莉发放了贷款，被告王莉未按约及时、足额归还贷款本息，根据原告提供的欠费明细，被告已连续逾期未还款7期以上。被告王莉的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。本案中原告宣告贷款提前到期，要求被告提前偿清剩余全部借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，该诉请本院予以支持。
对原告要求被告支付律师费的请求，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的费用，但原告未提交相关证据证明其已实际支出该费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。案涉借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，故案涉债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉、刘成文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金109644.28元及相应的利息、罚息、复利（计算方法为：截止2017年5月4日，利息（含罚息）为13009.51元，复利为962.30元，从2017年5月5日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，保全费1107元，公告费300元及本判决的后续公告费，由被告王莉、刘成文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年五月四日
书 记 员 舒清茏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初121号
原告赵瑞福。
委托代理人赵华栋，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司
委托代理人董心，代理权限为特别授权。
被告雷盛。
被告平遥县耿龙公共汽车有限公司。
原告赵瑞福诉被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、雷盛、平遥县耿龙公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵瑞福之委托代理人赵华栋、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司之委托代理人董心到庭参加诉讼；被告雷盛及平遥县耿龙公共汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞福诉称，2015年11月2日11时30分许，王光伟驾驶被告平遥县耿龙公共汽车有限公司所有的“山西”牌中型普通客车，从平遥县顺城路到实验小学，由东向西行驶到曙光西街晋中银行门口路段，停车上下车过程中，因人还没完全下车该车司机就开动车辆，致乘坐该车的乘客赵瑞福摔倒，造成赵瑞福受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平遥县人民医院住院治疗，原告前后共住院28天，共花医疗费4万余元，出院诊断为全身多处软组织挫伤、头皮挫裂伤。平遥县公安局交通警察大队认定王光伟应承担本起事故的全部责任，赵瑞福无责任。被告雷盛为客车的经营车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了车上人员责任保险，事故发生在该保险合同期限内。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在车上���员责任险限额之内对原告医疗费等44589.15元承担赔偿责任，不足部分由平遥县耿龙公共汽车有限公司和雷盛共同赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议；X号车辆在我处投保有道路客运承运人责任险，保险限额每座30万元，保险期限为2015年6月27日至2016年6月26日，事故发生在保险期限内，我司同意在合理合法范围内赔偿原告的损失；诉讼费不承担，其他费用待质证时发表意见；车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证请法院审验。
本院经审理查明，“山西”牌中型普通客车的所有权属于被告平遥县耿龙公共汽车有限公司，发生本次交通事故时由被告雷盛承包经营该车辆。2015年6月19日，被告平遥县耿龙公共汽车有限公司对该“山西”牌中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为30万元，保险期间为2015年6月27日起至2016年6月26日止。2015年11月2日11时30分许，被告雷盛所雇司机王光伟驾驶“山西”牌中型普通客车从平遥县顺城路到实验小学，由东向西行驶到曙光西街晋中银行门口路段，在停车乘客上下车过程中，因人还没完全下车该车司机就开动车辆，致使乘坐该车的原告摔倒，造成原告受伤。该事故经平遥县公安局交通警察大队进行责任认定，王光伟对事故承担全部责任，赵瑞福无责任。原告受伤后，住平遥县人民医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮下血肿等，住院26天，支出住院医疗花费34005.65元。支出门诊医疗花费62.5元，在医院外购��支出花费1681元。原告住院期间由其儿子赵华栋护理，赵华栋现在平遥县西关大街陶源丰精品商城门面零售首饰、工艺品。原告住院治疗期间，被告雷盛垫付原告医疗花费5000元。
审理中，原告要求被告赔偿其医疗费35751.15元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、护理费5600元、交通费1000元，共计44589.15元；被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司质证称，对院外购药31元医药花费因无医嘱不予认可；对伙食补助费、营养费标准无异议，但应按实际住院天数26天计算；交通费因无相关票据不予认可；护理费应按批发零售业标准37693元/年、实际住院天数26天计算。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的道路客运承运人责任保险保险单、保险条款各1份、道路交通事故认定书1份、平遥县人民医院住院���药费收据1张、门诊医药费收据1张、外购药票据2张、诊断治疗建议书1份、营业执照1份、住院病历1本在卷为证。
本院认为，原告乘坐被告雷盛承包被告平遥县耿龙公共汽车有限公司所有之“山西”牌中型普通客车，因该车未能做到谨慎驾驶行驶，致原告摔倒受伤。平遥县公安局交通警察大队作出责任认定，王光伟对事故承担全部责任，原告无责任。该节事实清楚、责任明确，本院予以采信。因王光伟受雇于被告雷盛，且雷盛所承包被告平遥县耿龙公共汽车有限公司所有之“山西”牌中型普通客车，在发生本次事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告受伤所遭受之损失及合理请求依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在被告平遥县耿龙公共汽车有限公司所投保之道路客运承运人责任保险责任限额范围内予以赔付。本院依法确认原告的合理诉讼请求为：医疗费35751.15元、住院伙食补助费1300元（26天50元）、营养费780元（26天30元）、护理费2685.02元（26天103.27元），共计40516.02元。原告所诉其住院28天不当，应以实际住院26天计算；所诉其支出交通费1000元，因其未提供票据，本院无法支持；其所诉护理费也依法应按发生事故时上年度批发零售业工资标准计算。被告雷盛所垫付原告医疗花费5000元为减少讼累由原告在受赔款中予以退还被告雷盛。调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后十日内赔付原告赵瑞福医疗费35751.15元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、护理费2685.02元，共计40516.02元。
二、原告赵瑞福退还被告雷盛垫付的医疗花费5000元。
案件受理费890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 刘文秀
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵建丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执308号
申请人高珊，女，1989年3月4日出生，公民身份证号×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行高珊与北京市民生国际旅行社有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依照北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字2016第07504号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，��请执行人高珊可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年四月十二日
书记员 王润苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1006号
原告重庆嘉恒汽车销售有限公司，住所地重庆市。
法定代表人姚景伟。
委托代理人李泽源，男。
委托代理人徐晓丽，女。
被告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告重庆嘉恒汽车销售有限公司与被告上海星客特汽车销售有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉恒汽车销售有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2378号
申请执行人张蕾,女,汉族,1982年4月30日出生,住址天津市河东区。
被执行人天津汇鑫信得科技有限公司。
法定代表人:刘恒,执行董事长。
本院在执行申请执行人张蕾与被执行人天津汇鑫信得科技有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人天津汇鑫信得科技有限公司应给付申请人张蕾欠款23878元,并负担案件执行费258元。另查,被执行人天津汇鑫信得科技有限公司银行无存款,且无其它财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1363号
罪犯丘锦中，男，1967年1月19日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2013年1月28日作出(2013)河连法刑初字第15号刑事判决，以被告人丘锦中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期行至2016年3月28日��
执行机关因罪犯丘锦中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘锦中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖18次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘锦中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘锦中予以减去有期徒刑四个月（刑期执��至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4924号
罪犯钟祥武，男，1978年1月7日出生，汉族，陕西省汉阴县人，小学毕业，住陕西省汉阴县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年七月十一日作出(2013)杭余刑初字第574号刑事判决，以罪犯钟祥武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟祥武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟祥武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟祥武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟祥武准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日书记员王静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2564号
罪犯曾礼双，男，1970年5月17日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年4月10日，作出(2012)彭州刑初字第121号刑事判决，以被告人犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年6个月，追缴非法所得305000元，刑期自2012年3月27日起至2019年9月26日止，宣判后，被告人不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年7月30日，作出(2012)成刑终字第322号刑事判决，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾礼双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分201.5分。另查明，该犯追缴非法所得305000元已履行2600元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾礼双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾礼双减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终672号
上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1964年5月20日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。
上诉人李淑敏因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13333号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李淑敏上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司未足额为李淑敏缴纳社会保险，给李淑敏造成基本养老保险待遇损失，李淑敏的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
李淑敏向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司支付李淑敏社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李淑敏已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故李淑敏主张佳捷公司、地铁公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李淑敏的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故李淑敏所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回李淑敏的起诉正确。李淑敏的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩天宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3725号
罪犯侯明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月27日作出（2014）北刑初字第9号刑事判决，认定被告人侯明犯贩卖毒品，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元。服刑期间执行刑期未变���，现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯侯明减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯明的悔改表现，有罪犯侯明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯侯明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初10150号
原告：项启存，男，1964年1月28日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启存与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启存，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令大唐庄村委会支付2016年6月至12月期间的逾期交付2套房屋的违约损失21000元；2、案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：项启存系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月初，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经90多个月，但拆迁安置的70平方米、100平方米楼房各1套仍未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。项启存曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，均获支持。故起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2016年6月至12月期间的逾期交付2套房屋的违约损失共计21000元。
大唐庄村委会辩称，项启存所述情况属实，同意按以前法院判决的标准给付违约损失。
本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，项启存（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在六层，建筑面积70平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启存交付上述协议约定的2套房屋。
另查明，2016年9月，项启存起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6623号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启存支付2011年7月至2015年12月期间逾期交付回迁房屋的违约损失10.8万元。2017年1月，项启存又向本院起诉，要求大唐庄村委会支付2016年1月逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1315号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启存支付2016年1月的逾期交付回迁房屋的违约损失2000元。2017年6月23日项启存再次起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年2月至4月期间的逾期交房违约损失，本院于2017年7月27日作出（2017）京0118民初5931号民事判决书，判决大唐庄村委会给付项启存2016年2月至2016年4月期间逾期交付回迁房屋的违约损失6000元。2017年10月，项启存再次起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年5月份的逾期交房违约损失，本院于2017年10月30日作出（2017）京0118民初7349号民事判决书，判决大唐庄村委会给付项启存2016年5月份逾期交付回迁房屋的违约损失2800元。上述四份判决均已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启存与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启存已按照合同约定履行了义务，大唐庄村委会亦应按约定期限交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，应承担逾期交房造成的损失。2016年5月份二套房屋的损失增加到2800元，2016年6月至12月房屋租赁费市场价格没有明显变化，损失数额比照5月份标准为宜。综上所述，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启存二Ｏ一六年六月至十二月期间的逾期交付二套回迁房屋的违约损失一万九千六百元；
二、驳回原告项启存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙艳秋
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖终294号
上诉人（原审被告）：抚顺永茂建筑机械有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区瑗大路3号。
法定代表人：田若男，董事长。
被上诉人（原审原告）：广安市元正机械设备有限公司，住所地四川省广安市兴安街283号市建行大楼901。
法定代表人：李梓名，总经理。
原审被告：北京达丰兆茂机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区双河大街12号。
法定代表人：SOUSEOWPOH（苏少坡），总经理。
原审被告：董思军，男，生于1967年1月7日，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：孙兆林，男，生于1956年3月14日，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原审被告：许光辉，男，生于1965年3月8日，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原审被告：何薇，女，生于1978年8月28日，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：沈世平，男，生于1959年4月1日，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：上海达丰机械租赁有限公司，住所地上海市浦东新区茂兴路86号仁恒广场24B。
法定代表人：YAUKOKSAN，董事长。
原审第三人：四川达丰元正机械工程有限责任公司，住所地四川省广安市广安区兴安街283号市建设银行办公大楼1918号。
法定代表人：杨红，董事长。
上诉人抚顺永茂建筑机械有限公司因与被上诉人广安市元正机械设备有限公司及原审被告北京达丰兆茂机械租赁有限公司、董思军、孙兆林、许光辉、何薇、沈世平、上海达丰机械租赁有限公司，原审第三人四川达丰元正机械工程有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1855号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚顺永茂建筑机械有限公司上诉称，其既不是第三人四川达丰元正机械工程有限责任公司的股东，也无损害该公司利益的行为，广安市元正机械设备有限公司无权对其提起诉讼。同时，本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由其公司住所地抚顺市顺城区人民法院管辖。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，驳回上诉人的管辖异议，属适用法律不当。
本院经审查认为，本案系广安市元正机械设备有限公司以四川达丰元正机械工程有限责任公司的股东身份，依据我国公司法及相关司法解释中关于股东代表诉讼制度的规定，提起的损害公司利益责任之诉，一审法院依据侵权纠纷案件管辖的法律规定确定本案管辖权，符合法律规定，并无不当。四川达丰元正机械工程有限责任公司的注册地及经营所在地为四川省广安市广安区，四川省广安市广安区应系损害结果发生地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，四川省广安市广安区人民法院对该案具有管辖权。因此，一审法院驳回抚顺永茂建筑机械有限公司的管辖权异议是正确的，本院依法予以维持。抚顺永茂建筑机械有限公司的上诉请求及理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 叶官清
二〇一七年十二月十二日
书记员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0322民初1428号
原告：高青县中心路汇青超市。经营场所：高青县中心路。
经营者：张春霞，女，1962年9月9日出生，汉族，高青县。
被告：刘启义，男，50岁，汉族，高青县人，住高青县。
原告高青县中心路汇青超市与被告刘启义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告高青县中心路汇青超市于2017年8月29日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，高青县中心路汇青超市的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高青县中心路汇青超市撤回起诉。
案件受理费782.00元，由原告高青县中心路汇青超市负担。
审判员 苏洪财
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫 洵
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��2802执138号
申请执行人葛坤术，男，生于1948年8月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人陈佐金，男，生于1956年5月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行葛坤术与陈佐金民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年五月十六日
书记员 邹 园
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3704号
原告：刘义，男，1964年3月8日出生,汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。
委托代理人：张丽君、周威，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉良友建筑劳务有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷2栋1203号
法定代表人：喻良友，男，1974年10月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
本院在审理原告刘义与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第���项之规定，裁定如下：
准予原告刘义撤回起诉。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余 维
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1029号
申请执行人：应传明，男，1967年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人：武传勇，男，1972年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：徐小林，女，1977年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人应传明与被执行人武传勇、徐小林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行，执行标的为224390.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏蓉蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初1559号
原告：康军，男，1978年10月18日出生，北京碧海龙景科技有限公司业务员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：蔺文平，女，1979年12月26日出生，北京碧海龙景科技有限公司法律顾问，住北京市通州区。
被告：蒋颖，女，1983年1月17日出生，住贵州省遵义市。
原告康军与被告蒋颖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康军的委托诉讼代理人蔺文平到庭参加诉讼。被告蒋颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康军向本院提出诉讼请求：判令蒋颖偿还借款本金35000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止按每月2%计算）。诉讼费由蒋颖负担。事实和理由：2016年5月3日，蒋颖以为其父亲看病为由从康军处借款35000元。后蒋颖未再按时给付利息，康军向蒋颖进行催要，蒋颖承诺会尽快偿还。但自2016年7月起康军未再联系到蒋颖，上述借款至今未偿还。
被告蒋颖未作出答辩，亦未参加本院庭审。
康军围绕诉讼请求依法提交了借款合同，收据，工商银行转账汇款凭证。蒋颖未出庭应诉陈述质证意见，本院对康军提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2016年5月3日，康军（甲方、出借方）与蒋颖（乙方、借款方）签订借款合同。约定：借款金额35000元，借款期限6个月，自2016年5月3日起至2016年11月2日止。借款期内利率为每月2%，每月付息。乙方到期一次性还清本金，于2016年11月2日前汇入康军，账号为×××的工行账户。此外，合同还约定了其他相关内容。2016年5月3日，康军向蒋颖转账汇款30000元，以现金方式给付5000元。同日，蒋颖出具收据，内容：今收到康军借给我的35000元，其中转账部分30000元，现金支付部分5000元。于2016年11月2日前一次性归还，详见借款合同。到期未还款每逾期一日自愿按借款额的1‰支付违约金。
上述事实，有借款合同、转账汇款凭证、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，蒋颖向康军借款，双方签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋颖作为借款人应按照借款合同约定期限偿还借款并支付借款利息。现借款期限已过，康军有权要求蒋颖偿还借款。康军要求蒋颖偿还借款35000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款合同约定借款期内每月利率2%，该利率不违反民间借贷利率标准，蒋颖应按约定支付利息。康军要求蒋颖支付自2016年5月3日至借款本金还清之日的利息的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋颖偿还原告康军借款35000元及利息（自2016年5月3日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算），均于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告蒋颖负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费676元，由被告蒋颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龚亚东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6201号
罪犯黎秋燕���女，1992年1月15日出生，汉族，湖南省慈利县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月25日作出（2014）深宝法刑初字第2323号刑事判决，以被告人黎秋燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）深中法刑二终字第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年1月29日止于2018年1月28日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎秋燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极��加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯黎秋燕被判处罚金人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎秋燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎秋燕减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年���月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1825号
申请执行人：宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道19号，组织机构代码：55604982-X。
法定代表人：周金虎，该公司董事长。
被执行人：袁桂林，男，1972年4月29日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：向愉，男，1980年9月15日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：黄圣平，男，1967年2月23日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人：江西丰蓄房地产开发有限公司。住所地：宜春市宜阳大道46号，统一社会信用代码：360900210002567。
法定代表人：黄圣平，公司股东。
本院在执行申请执行人宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司与被执行人袁桂林、向愉、黄圣平、江西丰蓄房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 垚
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1404号
罪犯杨胜文，男，1978年9月28日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年4月2日作出(2011)龙刑初字第110号刑事判决，以被告人杨胜文犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并
罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案
被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨胜文在服
刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年；2014年12月19日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年9月2日。
执行机关因罪犯杨胜文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜文予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
���2007）绍民二初字第790号
原告莫兴祥。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告绍兴县中翔建筑有限公司。
法定代表人陈正灿。
委托代理人（特别授权代理）陈显明。
委托代理人（特别授权代理）王奇雄。
本院在审理原告莫兴祥诉被告浙江新时代染整有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2007年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告莫兴祥撤回起诉。
案件受理费3，550元、减半收取1，775元，由原告负担。
审判员 郭海东
二〇〇七年九月三日
书记员 沈森华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2661号之三
原告：株洲金舵贸易有限公司，住所地株洲市石峰区衫木塘株洲金属大市场C区3-4号。
法定代表人：陈文华。
委托诉讼代理人：刘欣临，湖南天隆律师事务所律师。
被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲县平山乡政府院内。
法定代表人：王志华。
被告：王海清，男，1959年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲金舵贸易有限公司诉被告湖南联合城市建设集团有限公司、王海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，原告株洲金舵贸易有限公司于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告株洲金舵贸易有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲金舵贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9678元，减半收取4839元，由原告株洲金舵贸易有限公司负担。
审 判 长 石 婷
代理审判员 ＸＸ维
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈思思
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6690号
原告：胡某，女，1964年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李某，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。
原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年12月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令2017年度新房房款利息及自2018年度起至安置房交付止期间的新房房款利息、过渡费均归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后因感情不和于2013年11月12日协议离婚。离婚协议第三项约定：双方共同财产为两套90平方米的房子，一人一套……日后拆迁租房补贴由女方领取……现原告为取得自己应有的财产，诉至法院。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告胡某与被告李某原系夫妻关系。2013年6月，原、被告所居位于南京市××区经济开发区××村的房屋拆迁，被告李某作为乙方与甲方南京润科房屋拆迁有限公司签订溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议。协议约定：一、主房面积154.86平方米，原房补偿款92106元，购房补偿款216804元，区位补偿款15486元，小计324396元；二、附房及披房面积17.95平方米，房屋补偿款3231元；三、房屋装修补偿款92916元；四、附着物补偿款20288元；五、搬家费1858.32元；六、自行过渡费11149.92元；七、预购房180平方米，预扣购房款364570元；八、一至六项累加减第七项，合计89269.24元；九、在甲方规定征迁期限首日起，乙方在30日内将被征迁房屋腾空并交钥匙，由甲方拆除，甲方给予搬家奖励46458元；十、计奖期奖励5万元……。
2013年11月12日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议第三条约定“男女双方共同财产为两套90平方米的拆迁安置房（房屋没有拿到，房号已取），男女双方一人一套，现金存款贰拾贰万元整，男方分得壹拾万元整，女方分得壹拾贰万元整，马场村里一个鱼塘和两块菜地归女方所有，日后拆迁租房补贴归女方（即本案原告胡某）领取，日后生产队有其它的补贴男女双方平分”。现原、被告申购的拆迁安置房尚未交付。
另查明：1、上述拆迁协议中所涉款项与被拆迁户租房有关的系第六项自行过渡费，该费用每年发放的数额根据政府政策进行调整，发放至被拆迁户申购的拆迁安置房交付为止。被告李某名下自行过渡费现已发放至2017年度，2018年度自行过渡费为22300元；2、相关拆迁政策规定，原告胡某诉称的新房房款利息即拆迁安置房预扣购房款利息归被拆迁户所有，按照中国人民银行基准同期存款利率计算，发放至被拆迁户申购的拆迁安置房交付为止。被告李某名下拆迁安置房预扣购房款利息现已发放至2016年度，2017年度拆迁安置房预扣购房款利息为5469元；3、原告胡某在庭审中陈述，原、被告离婚后，因房屋拆迁所获自行过渡费及拆迁安置房预扣购房款利息双方各领取数次。原告胡某表示自愿对被告李某已经领取的自行过渡费及拆迁安置房预扣购房款利息放弃。
上述2017年度拆迁安置房预扣购房款利息及2018年度自行过渡费共计27769元经原告胡某申请，本院已进行了保全。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、本院调查笔录及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告胡某与被告李某在协议离婚时约定“日后拆迁租房补贴女方领取”，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于原告胡某提出的双方约定的“日后拆迁租房补贴女方领取”的具体含义为日后拆迁租房补贴归女方所有的主张，被告李某既未答辩也未提供相反证据予以反驳，结合原、被告所签订离婚协议第三条中对双方夫妻共同财产所作的具体分割，尤其是在约定“日后拆迁租房补贴女方领取”后，明确了“日后生产队有其它的补贴男女双方平分”，足以认定原、被告约定日后拆迁租房补贴女方领取的本意是拆迁租房补贴归女方即本案原告胡某所有。因原、被告未明确拆迁租房补贴的范围，本院根据本区的拆迁政策认定拆迁租房补贴即自行过渡费。故原告胡某要求因原、被告所居房屋拆迁所获自2018年度起至拆迁安置房交付止期间的自行过渡费归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的因原、被告申购拆迁安置房所获自2017年度起至拆迁安置房交付止期间的拆迁安置房预扣购房款利息归其所有的诉讼请求，因拆迁安置房预扣购房款利息并不属于原、被告所约定的拆迁租房补贴，故原告不能根据上述约定要求拆迁安置房预扣购房款利息均归其所有。本院认为，原、被告在离婚协议中未对拆迁安置房预扣购房款利息进行分割，本院根据双方约定两套90平方米安置房一人一套的分割原则对拆迁安置房预扣购房款利息进行分割，即双方一人一半。原告胡某自愿表示对被告李某已经领取的自行过渡费及拆迁安置房预扣购房款利息进行放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告因被告李某于2013年6月与南京润科房屋拆迁有限公司所签溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书所获2018年度自行过渡费22300元及后续相应自行过渡费（具体数额以实际发放为准）均归原告胡某所有；
二、原、被告因申购拆迁安置房所获预扣购房款的2017年度利息5469元，由原、被告各得2734.5元；后续相应预扣购房款利息，由原、被告各分得50%的份额（具体数额以实际发放为准）；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费298元，共计573元，由原告胡某负担273元，由被告李某负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 王桂萍
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执恢192号
申请执行人：扬中市瑞通电器设备厂有限公司，组织机构代码75505008-1，住所地江苏省扬中市三茅街道新扬路99号。
法定代表人：姚瑞荣，董事长。
委托代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被执行人：北京中航空港通用设备有限公司，组织机构代码74673943-4，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱东路东侧。
法定代表人：陈才保，总经理。
申请执行人扬中市瑞通电器设备厂有限公司与被执行人北京中航空港通用设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初790号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人本金669074.25元，（另执行费已缴纳），本院于2017年4月13日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款360000元。经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初790号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚安和
审判员 吴春洪
审判员 赵小通
二〇一七年五月三十日
书记员 常 庆