wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1115号之一
申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，组织机构代码：56926014-9。
法定代表人：陈火财，董事长。
被执行人：曹友钦，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人：卢衍镇，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：厦门千百汇工艺美术品有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道坪埕西路28号202单元之二，组织机构代码：70540572-9。
法定代表人：黄金旺，董事长。
被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码：79375800-5。
法定代表人：黄慜，执行董事。
被执行人：金畯巳（漳平）房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道富山工业园区千百汇（漳平）工艺有限公司办公楼二楼，组织机构代码：57928380-3。
法定代表人：黄金旺，董事长。
关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人曹友钦等人债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明除被执行人曹友钦外其余被执行人均负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将全部被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人曹友钦名下及其家属唯一一套房子（暂时无法处置），且发现被执行人卢衍镇、黄金旺、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司名下的房产（已被抵押）及车辆均被另案查封，且陆续在评估拍卖，其余未发现可供执行财产，本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人除上述外的其余可供执行财产，并向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人曹友钦名下的房产虽被查封，但属其与其家属唯一一套房子，申请执行人同意暂时不处置；被执行人卢衍镇、黄金旺、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司名下的房产（已被抵押）及车辆均被另案查封，且陆续在评估拍卖，需等待处置结果。现申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的上述财产具备处置条件或有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李晓丽（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执72号
申请执行人徐某某，男，1958年3月20日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人李某，男，1966年5月15日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
徐某某与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1377号民事调解书已发生法律效力。依上述文书李某应支付给徐某某款项等合计人民币660000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记信息。
5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人李某限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十月九日
书记员 刘家赫
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人：李云松，该支行职员。
被告：被告王晏兵，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地河南省范县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告王晏兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告王晏兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年1月19日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计11478.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年1月19日止，被告拖欠原告账户本金8952.21元，产生利息1155.66元、滞纳金及其他费用1371元，合计11478.87元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告王晏兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月25日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××74的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年1月19日止，被告累计拖欠原告账户本金8952.21元，产生利息1155.66元、滞纳金及其他费用1371元，合计11478.87元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××74的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王晏兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金8952.21元并支付利息1155.66元、滞纳金及其他费用1371元，合计11478.87元（截至2017年1月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告王晏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 秦 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执177号之一
申请执行人于晨，男，2001年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人孙可刚，男，1980年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人于晨与被执行人孙可刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初277号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙可刚在中国农业银行账户内存款人民币10965.76元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十六日
书记员 龚福仁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1049号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
主要负责人：��添华。
委托执行代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：王为祥，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：王友平，女，1978年7月23日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与王为祥、王友平金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人王为祥、王友平共同所有的座落于福州市台江区后洲街道玉环路X号中亭街改造利生苑连体部分X层X店面房产（该房产已被本院所受理另案首先查封）外，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人王��祥、王友平名下虽有房产，但已被本院所受理的另案首先查封，且在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待本院另案的处理结果，而两被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 书 东
审判员 ���陈小榕
审判员 李 思 三
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 丰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2516号
原告：邢启，男，满族，73岁。
被告：曾霞，女，汉族，47岁。
本院在审理原告邢启诉被告曾霞民间借贷纠纷一案过程中，原告邢启于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢启的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邢启撤回起诉。
案件受理费9833.00元，减半收取计4916.50元，由原告邢启负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初484号
原告北京市通州区西集中学，住所地北京市通州区西集镇。
法定代表人张晓光，校长。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告王可可，男，1989年8月20日出生，汉族。
原告北京市通州区西集中学诉被告王可可机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市通州区西集中学到庭参加诉讼。被告王可可经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市通州区西集中学诉称：2015年12月15日6时45分，原告司机驾驶大型普通客车由西向东行驶至通州区京塘路上店路口时，恰逢被告驾驶小型轿车由南向西拐弯，两车相撞，并导致被告受伤。此次事故经交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的责任认定书认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。被告受伤后，被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，原告为被告垫付医疗费51000元。经通州区人民法院（2016）京0112民初20051号民事判决书确认原告承担40%责任，被告承担60%责任。因此，原告认为，原告先期垫付医疗费用的60%被告应与返还。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告返还原告垫付的医疗费30600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王可可未答辩。
经审理查明，2015年12月15日6时45分，在北京市通州区京塘路上店路口，王可可驾驶小型轿车由南向西左转弯时，适有案外人李志山驾驶北京市通州区西集中学实际所有的大型普通客车由西向东行驶，大型普通客车前部与小型轿车左侧相撞，造成王可可受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定王可可对此次交通事故承担主要责任，李志山对此次交通事故承担次要责任。事发当日，王可可被送往北京市通州区潞河医院住院治疗，共计住院16天。经诊断其伤情为：脾破裂、腹腔内出血、腹膜后血肿、胃壁血肿、急性弥漫性腹膜炎、腹部闭合性损伤、肺挫伤、ARDS、肋骨骨折、胸部闭合性损伤、头面部皮挫伤。因此次交通事故王可可共计支出医疗费用108206.54元，其中北京市通州区西集中学支付51000元，剩余医疗费用由王可可自行支付。
另查，王可可因本次交通事故受伤后将北京市通州区西集中学、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院，本院于2016年11月4日作出（2016）京0112民初20051号民事判决书，该判决书确认王可可承担本次事故60%的责任，北京市通州区西集中学承担本次事故40%的责任。
上述事实，有（2016）京0112民初20051号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王可可经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，王可可因本次交通事故受伤后，北京市通州区西集中学为王可可支付医疗费51000元，后本院确认王可可承担本次事故60%的责任，北京市通州区西集中学承担本次事故40%的责任，故王可可应返还北京市通州区西集中学51000元的60%即30600元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可可返还原告北京市通州区西集中学医疗费人民币三万零六百元，于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，由被告王可可负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一六年三月十六日
书记员 赵冬雪
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3196号之二
申请执行人：夏丹，男。
被执行人：重庆金凤建筑（集团）有限公司。
申请执行人夏丹与被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司仲裁纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的渝九劳人仲字[2017]第245号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人夏丹于2017年5月12日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人名下登记有房屋，但有抵押、查封，本院已依法轮候查封，经查询车管信息，发现被执行人名下登记有车辆，本院已依法进行查封，但无法查找到查封车辆下落，暂无法进行评估、拍卖，经查询银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的执行，因此，执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月14日，被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司尚欠申请执行人夏丹执行案款38700.00元；应向本院缴纳执行费480.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲字[2017]第245号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘浩然
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1091号
原告董冬，男，汉族。
被告高强，男，汉族。
原告董冬与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董冬到庭参加诉讼，被告高强经传票传唤未到庭，本案按缺席审理，本案现已审理终结。
原告董冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元，并承担约定利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2013年6月1日被告因生意周转为由从原告处借款30万元，双方约定了借款利息为月息2分，被告给原告写有借据一张。后原告多次催要未果，无奈遂诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为：2013年6月1日，被告高强向原告董冬书写的30万元借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、庭审笔录及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告高强以买铲车名义为由从原告董冬处借款，同日原告董冬在凯隆公馆大厅以现金的形式向被告支付了20万元；2013年5月1日被告又以生意周转为由从原告董冬处借款，原告董冬在新生矿煤场向被告支付了12万元现金；两次借款均有王庆刚在现场，并约定月利率为2％。由于原、被告关系好，被告当时并未出具借条。2017年4月份被告向原告偿还了7万元，5月份偿还了3万元，后在2017年5月28日双方就所借的32万元进行了算账，对所偿还的10万元作为该借款利息，在清结该款时予以扣减，并由出借人原告董冬当场放弃了2万元本金，双方同意借款本金按照30万元偿还由被告高强向原告董冬出具了借条一份，约定月利率为2％，并从2013年6月1日起计算利息的条据一份。后原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告高强向原告董冬借款32万元，后清偿部分利息及原告放弃2万元本金，双方达成同意以30万元借款本金达成意向，并由被告高强向原告出具借条，双方之间形成的债权债务关系成立。现原告要求被告清偿该款，应予支持，并按照约定月利率2%承担该款自2013年6月1日至清结之日的利息（应扣减已支付的10万元利息）。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告高强对所借原告董冬的款项应予清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后三日内清偿所借原告董冬30万元，并按照月利率2%承担该款自2013年6月1日起至清结之日的利息（应扣减已支付的10万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元减半收取，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一七年九月一日
书记员 赵晓娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1469号
申请人陈祖杏，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人夏建红，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院作出的（2017）鄂0116民初411号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月5日申请人陈祖杏向本院申请执行。在执行过程中，因(2017)鄂0116执1468号案件与（2017）鄂0116执恢262号案件的被执行人相同，为节约审判资源便于执行。故将(2017)鄂0116执1469号案件合并至（2017）鄂0116执恢262号案件中执行，故(2017)鄂0116执1469号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将(2017)鄂0116执1469号案件合并至（2017）鄂0116执恢262号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执1469号劳动争议纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘加生
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4014号
原告：李某某，男，汉族，1944年6月11日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：李达，系李某某之子。
被告：朱庆山，男，汉族，1976年1月16日生，住所地南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16-18层。
负责人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人：刘龙，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告李某某与被告朱庆山、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人李达、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费482.78元，电动车修理费645元，护理费4240元，精神赔偿费4000元，共计9367.78元。事实和理由：2017年3月13日8时许，被告朱庆山驾驶苏Ａ×××××小客车由西向东行驶至升州路、莫愁路口时，与驾驶电动自行车由北向南通过该路口的原告李某某在东侧人行横道线处碰檫，致原告李某某受伤、电动车损坏，经南京市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：朱庆山负主要责任，李某某负次要责任。
被告朱庆山辩称，原告当时是逆向行驶、闯红灯，致发生事故，事发后即送其去医院，并支付医药费481.28元，拖车费50元。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，因原告在事故所受伤，经医院诊断为“左脖及左足挫伤”，故对精神损失赔偿费不予认可；原告支付的后续医药费中的24元属医保统筹范围、电动自行车修理费中的20元脚垫费用不予认可；原告就医后医院诊断病休一周，护理费应按7（天）×80（元）计算。
本院认为：被告朱庆山驾车在城市道路上行驶，未尽谨慎驾驶义务，发生事故，致他人受伤、车损，应负事故的主要责任，应承担90%的民事赔偿责任；由于被告朱庆山已向被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司购买了财产保险，其赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担；原告驾驶电动自行车违规逆向行驶，应负事故的次要责任，应承担10%的民事赔偿责任。鉴于原告在事故中所受伤系轻微伤，其主张的电动自行车修理费应予支持，其主张的医药费中除医保范围已支付的24元外的部分予以支持，××休证明及相关规定予以支持，其主张的精神损失赔偿费不予支持；被告朱庆山垫付的医药费及拖车费应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某赔偿1444.27元，向被告朱庆山赔偿531.28元。
2、被告朱庆山对原告李某某承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告朱庆山负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年六月十二日
见习书记员 刘嘉岑
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12631号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被告：易治兵，男，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月9日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告易治兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖瑶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执250号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:王文祥,男,1971年11月12日出生,汉族,住四川省邛崃市
邛崃市人民法院移送执行被执行人王文祥罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初385号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王文祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人王文祥未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王文祥发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人王文祥名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人王文祥发出限制消费令，将被执行人王文祥纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初385号刑事判决书“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王文祥有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄武
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初1217号
原告闵月媛，女，汉族，盖州市人。
委托代理人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被告宋泽阳，男，汉族，黑龙江省人。
原告闵月媛诉被告宋泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵月媛的委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告宋泽阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵月媛诉称，2016年2月5日，被告因急需用钱向原告借款41000元，并为其出具欠条一份。欠条载明还款日期为2016年12月30日。借款到期后，原告找到被告催要欠款，但被告均以种种理由推托。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款本金41000元，并自2016年12月30日起至欠款给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告承担本案诉讼费。
被告宋泽阳未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年2月5日，被告宋泽阳向原告借款41000元，并为原告出具借据一份，载明还款日期为2016年12月30日。原、被告未约定利息。被告宋泽阳至今未还款。
上述事实，有原告提供的原告身份证、欠条等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋泽阳于2016年2月5日为原告出具的欠条足以证明被告欠款41000元的事实，被告周清应承担向原告还款41000元的义务。关于原告主张被告支付利息的请求，因被告未偿还欠款的行为构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，即自借款到期日（2016年12月30日）开始计算利息。关于原告主张按照中国人民银行贷款基准利率的标准计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋泽阳于本判决生效后10日内偿还原告闵月媛人民币41000元，并自2016年12月30日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告宋泽阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年五月八日
书记员 张 瑜
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4254号
原告：张其美，女，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈志文，男,1950年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张其美与被告陈志文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张其美、被告陈志文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张其美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告在蛮子洞人行便道靠壁处栽种的马铃薯216棵和白菜3棵，共219元；2.被告赔偿原告在蛮子洞被被告砍的一颗“杨松木”50元；3.请求法院判决被告赔偿原告在蛮子洞的10棵竹子300元；4.被告赔偿生活费240元、误工费600元、车费216元，合计1056元。以上损失共计1625元。事实和理由：原告在XX镇XX村蛮子洞自己土边的人行便道靠壁处栽种马铃薯和白菜，被告认为这是集体的人行便道，不能耕种庄稼，而且影响村民过路，与原告多次争吵后将原告栽种的马铃薯和白菜铲除三次，马铃薯216颗，白菜3棵，原告认为人行便道权属归其所有，因此，要求被告赔偿马铃薯和白菜，按照1元/棵的标准，一共219元，而被告不同意。双方僵持不下，被告就将人行便道挨着公路那头的路坎挖掉，还丢一些罐罐渣渣丢在原告的土里，原告就将人行便道毁掉。多次纠纷中，被告还砍掉原告的10棵竹子和1棵杨松木。根据法律规定，请求法院判决赔偿。
被告陈志文辩称，原告的陈述不是事实，白菜只有1颗，马铃薯有30-40颗，都是在路上的，不是在土里。我没有砍过原告的杨松木，且在我们那个地方没有杨松木。原告说我砍她竹子是诬陷，原告竹林都没有，是原告砍我的竹子。我铲了白菜和马铃薯，是因为原告种到了路上，路上不应该耕种，妨碍了走路，所以我铲了，不同意赔偿。双方对这个路有争议，等处理意见出来四天后我才去铲除的。路是原告自己铲的，是她破坏的，应由原告恢复。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系重庆市XX区XX镇X村X组村民，二人承包地相邻。原告的承包地在上，被告的承包地在下，在原告承包地下面有一条人行便道通往被告的承包地。原告在此人行便道壁栽种了马铃薯。被告认为影响其过路，不同意原告栽种，双方多次发生争执。经重庆市綦江区扶欢镇岚垭村调解，原告不服调解结果继续耕种。后被告将原告栽种的农作物铲除。原告称被告铲除了马铃薯216颗、白菜3颗、杨松木1棵、竹子10棵。被告只认可铲了马铃薯30-40颗、白菜1颗，否认损坏过其余的农作物，并以马铃薯、白菜种在路上为由，不同意赔偿。
徐大前系原告张其美丈夫，其与被告陈志文发生纠纷。2017年1月20日，经重庆市綦江区扶欢镇岚垭村人民调解委员会调解，出具调解意见载明：“事由：1、陈志文屋侧公路边走蛮子洞河沟的路壁现徐大前耕种羊玉，造成陈志文下去耕种土地带来不便，路壁土地约长16米，宽0.6米。2、蛮子洞壁的土地陈志文、徐大前双方都有，由于陈志文的承包土在徐大前的承包土下面，徐大前的水沟排水不畅通，造成陈志文的土被冲毁一小部分。徐大前承包土中有一米左右的水沟，由于这一米不畅通造成陈志文的土被冲毁的原因。经现场查看调处意见如下：1、上下行走耕种土地的路边壁约16米长、0.6米宽的土徐大前不能耕种，因现场查看和原路的实际情况是陈志文修建的，扩宽后徐大前才多挖多种，现还原路。2、蛮子洞壁的土地一米左右长的土水沟在徐大前界中的一米由徐大前恢复成水沟。其于的水沟由陈志文自行恢复成水沟，双方各自界内的水沟由双方自行处理。3、此意见一式四份，双方当事人、合作社、村调委会各执一份”。
原告张其美因被告陈志文铲除其耕种的马铃薯一事进行信访。反映内容为：张其美在蛮子洞有土地，种的是马铃薯，与陈志文土地相邻，因土地纠纷，其种的马铃薯被陈志文铲除，要求赔偿，并还原其土和路。2017年2月22日，重庆市綦江区扶欢镇人民政府出具綦扶信访告字〔2017〕2号信访处理意见书，载明“经查，信访人反映的路是从陈志文屋基到蛮子洞河边须经过的那段路，供村民过路使用，由陈志文修建，长约16米，宽约0.6米。路的两边是信访人的土地。信访人在路靠壁侧栽种马铃薯。根据信访人的《农村土地承包经营权证》，当事人双方争议的路不在信访人《农村土地承包经营权证》登记面积之内，不是信访人的承包地，而信访人强行在路上靠近石壁侧栽种马铃薯，以致影响了村民过路，造成陈志文将信访人的马铃薯铲除。针对此信访事项，岚垭村已经于2017年1月20日作出《XX村X社陈志文与徐大前纠纷的调处意见》：路不能耕种，需还原人行路。机关审查认为，不予支持信访人要求赔偿的要求，信访人反映的诉求与实际情况不符。”
被告陈志文因要求原告张其美停止耕种、恢复人行便道一事进行信访，反映内容为：张其美在过路道上栽种玉米、马铃薯等农作物，我将其铲除，张其美就将我筑好的人行便道挖掉以致无法过路，现要求张其美恢复人行路。2017年4月27日，重庆市綦江区扶欢镇人民政府出具回复，载明：“经查，信访人反映的过路道是从陈志文屋基到蛮子洞河边须经过的那段路，供村民过路使用，由陈志文整改修建，长约16米，宽约0.6米，最宽处约1米。据村干部和陈志文告知，路的上下两边的土地是张其美在耕种，其中上面是张其美的土地承包经营权证上有的，下面的土地原是陈志文户的，后张其美耕种，陈志文就将该块地让与张其美耕种。现在张其美在路靠壁侧栽种马铃薯，陈志文不同意，认为影响其过路，多次告知张其美，张其美不听，陈志文就将张其美栽种在路上的马铃薯铲除，张其美不服，就将陈志文改建后的人行路道挖毁，然后又在路靠壁侧栽种马铃薯和玉米。正值收种季，陈志文要将斗机运到下面收种，由于路被张其美挖毁，无法运输到路下面。按照实事求是、公平正义的原则，我府认为：张其美不能在路上耕种，需还原人行路，由张其美恢复人行便道。”
本院认为，本案中，原告张其美在重庆市XX区X镇X村蛮子洞人行便道靠壁处种植马铃薯和白菜，被告陈志文将其铲除，此事，经重庆市綦江区扶欢镇岚垭村调解委员会和重庆市綦江区人民政府处理，实地查看后，认定原告种植农作物的地是人行便道，不在原告《农村土地承包经营权证》登记面积之内，不是原告的承包地，原告不能在路上耕种，需还原人行路，恢复人行便道。原告在人行便道种植农作物，妨碍通行。被告到其承包地耕种需经过此人行便道，原告此行为妨碍了被告的通行和耕种。双方所在基层组织出具调解意见，要求原告还原人民便道，并停止耕种，但原告不服调解意见，继续耕种，原告有过错。被告为通行和耕种需要，将原告在路上耕种的农作物铲除，是排除妨碍，不应赔偿。故对原告要求被告赔偿马铃薯和白菜的请求，本院不予支持。原告称被告砍其杨松木1颗、10棵竹子，被告否认，原告未举示证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告赔偿杨松木、竹子的请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿生活费、误工费、车费等，于法无据，本院不予支持。
综上所述，故对原告要求被告赔偿的全部请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张其美的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半计取为25元，由原告张其美负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 滟
二〇一七年八月八日
书记员 裴川灵
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初2034号之一
原告：任某，性别：××，××族。
被告：某公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号。
负责人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所律师。
原告任某、甲公司甲醇项目部与被告某公司保险纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。2017年11月21日，甲公司甲醇项目部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作出（2017）晋1181民初2034号民事裁定书，裁定本案按甲公司甲醇项目部撤诉处理。
任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某公司赔偿原告任某为中冶天工集团有限公司垫付建筑施工人员团体意外伤害保险金、建筑施工企业雇主责任保险金71703元，以及其他费用1944元，共计72647元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，甲公司甲醇项目部与被告签订827102015140205000001号《建筑施工人员团体意外伤害保险单》、815412015140205000001号《建筑施工企业雇主责任保险》两份保险合同，保险期限为2015年11月15日至2016年11月14日。原告任某为工地负责人。2016年1月6日，原告方施工作业人员雷某在作业过程中，从锅炉房的四层摔到三层的地上受伤。原告任某当即向被告报告了事故情况，后被告也对雷某的医疗费予以赔偿。原告任某也先期赔偿雷某3000元。此后，雷某向原告任某提起民事诉讼，孝义市人民法院作出（2016）晋1181民初1156号民事判决书，认定原告任某应赔偿雷某71703元，扣除已付3000元，判令原告再赔偿雷某68703元，并承担诉讼费1944元。原告任某已履行判决，支付给雷某68703元，并承担了诉讼费1944元。原告认为，甲公司甲醇项目部与被告签订的保险合同合法有效，事故发生后，被告亦前期支付了雷某的医疗费，原告深表赞赏、敬佩。雷某对原告任某提起的诉讼，合情合理，孝义市人民法院作出的判决书合法、公正，依法保护了雷某的合法权益，维护了社会的和谐稳定。原告任某与雷某均服判息诉。依据上述两份保险合同，被告应对雷某的损失承担赔偿责任，现原告任某已履行了判决的给付事项，取得向被告追偿的权利。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，保险纠纷是基于保险关系产生的民事纠纷。本案所涉的建筑施工企业雇主责任保险、建筑施工人员团体意外伤害保险的投保人均是甲公司甲醇项目部，原告任某并不是与本案有利害关系的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任某的起诉。
案件受理费1641元，已收取原告任某1641元，退还原告任某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 张瑞旋
人民陪审员 褚朝霞
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7075号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区太湖新城永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人王贻，该行员工。
被执行人顾全珍，女，1964年10月27日出生，汉族，住所地苏州市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告顾全珍、吴江市恒达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的(2013)吴江商初字第1084号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告顾全珍确认截至2013年11月10日，结欠原告逾期本金10715.71元、逾期利息6196.96元，合计16912.67元，并同意于2013年11月25日之前一次性支付给原告。二、自2013年11月26日起的贷款本息被告顾全珍按月于每月10日前依约以等额本息还款方式还本付息，借款利率执行浮动利率，在中国人民银行人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，即年利率6.53%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，依此方式进行利率调整，逾期还款的自逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%加付罚息。三、被告顾全珍若有累计二期逾期还款的，则原告有权就全部未还本息一并申请法院执行。四、被告吴江市恒达房地产开发有限公司在被告顾全珍取得房地产权利证书，并办妥以被告顾全珍为抵押人的抵押登记手续前对上述债务承担连带清偿责任。五、本调解协议经双方当事人签字后生效。六、案件受理费减半收取2030元，由被告顾全珍负担，并于2013年12月31日之前直接支付给原告。被告吴江市恒达房地产开发有限公司在被告顾全珍取得房地产权利证书，并办妥以被告顾全珍为抵押人的抵押登记手续前对该债务承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，被告顾全珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年8月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为197609.35元，执行费2864元。本院于同日立案执行。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人有抵押的店铺可供执行。
在执行过程中，经查：被执行人顾全珍名下有位于吴江区松陵镇建业路88号俪景花园-8幢210铺[房产证号为25××98，建筑面积52.2平方米;土地使用权证为吴国用（2014）第4002231号,土地使用权面积15.85平方米]抵押给本案申请执行人。2017年5月15日第三人刘建平的工作人员张迫迫向本院提供了被执行人顾全珍于2016年3月1日与刘建平签的上述店铺的房屋租赁合同及顾全珍已收取的2018年租金5000元的复印件，2017年9月15日张迫迫又向本院提供了刘建平与部份俪景花园业主签的协议证明复印件，表示被执行人顾全珍的上述店铺已由第三人刘建平承租下来。申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行表示不认可上述租赁合同，向本院提出执行异议，要求裁决上述租赁合同无效予以去除。故本案应待所提租赁合同异议裁决后再决定是否带租拍卖。异议裁决期间本案先程序终结。在2016年9月18日本院已将被执行人顾全珍纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，因申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行对被执行人顾全珍与第三人刘建平就涉案的抵押店铺所签的租赁合同提出异议尚待裁决，故本次执行程序终结。待异议裁决生效后，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2013)吴江商初字第1084号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆 洲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1301号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马强，男，1979年9月22日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省昆山市。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1262号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年3月16日20时25分许，被告人马强醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市春晖路出发，行驶至震川路珠江路路口东侧路段被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人马强血液中乙醇浓度为143mg/100ml。公诉机关认为，被告人马强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马强对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月16日20时25分许，被告人马强醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市春晖路出发，行驶至震川路珠江路路口东侧路段被执勤民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马强血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
另查明，被告人马强归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，调取证据清单，查获经过，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马强如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 陆 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终676号
上诉人（原审被告）：泰州市天佑机械设备租赁有限公司，住所地泰州市公园路41号A区一楼A9208号。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟丽娜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏东方重工有限公司管理人，住所地靖江市长江玫瑰园（原东方美食）。
负责人：陈亚强。
委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所实习律师。
原审被告：江苏睿技科技发展有限公司，住所地泰州市野徐镇康居社区活动中心二楼202-206。
法定代表人:王巧凤。
原审被告：泰州腾盛建筑机械有限公司，住所地泰州市海陵区盛和东方名邸38幢4-2室。
法定代表人：竺粉喜。
上诉人泰州市天佑机械设备租赁有限公司因与被上诉人江苏东方重工有限公司管理人及原审被告江苏睿技科技发展有限公司、泰州腾盛建筑机械有限公司追偿权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初5281号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰州市天佑机械设备租赁有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，泰州市天佑机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泰州市天佑机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由泰州市天佑机械设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐莉昀
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保185号
申请人深圳千诚融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人盛稀，该公司经理。
被申请人王爱苹，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年9月14日受理申请人深圳千诚融资租赁有限公司与被申请人王爱苹民间借贷合同纠纷一案，查明，长沙仲裁委员会已经受理该民间借贷合同纠纷一案，申请人深圳千诚融资租赁有限公司于2017年9月7日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王爱苹名下的银行存款21万或者价值相当的财产。长沙仲裁委员会于2017年9月7日向本院提交了财产保全申请函，现申请人向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人王爱苹名下的银行存款21万或者价值相当的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的保单担保。
本院认为，申请人深圳千诚融资租赁有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王爱苹银行存款21万元或者查封被申请人名下的坐落于永丰镇国藩路与和森路东南交叉口（中央华府2号楼）、房权证为双房权证永2015字第××号房产。
案件申请费1570元，由申请人深圳千诚融资租赁有限公司缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 彭益生
人民陪审员 曹 葵
二〇一七年九月十四日
代理书记员 彭幸辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2272号
原告：陈琪，女，1989年7月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：高珊，女，1979年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告陈琪与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琪到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪向本院提出诉讼请求：被告高珊偿还我借款本金120000元及利息。事实与理由：2016年11月11日，被告高珊向我借款120000元并出具了借条，约定借款期限1个月，利息3000元，如逾期还未能还款，利息按每日万分之七计算。被告高珊至今未还款。
被告高珊书面答辩承认该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告高珊向原告陈琪借款120000元并出具借条，约定借款期限一个月，利息3000元，如超期未还款，利息按照每日万分之七计算。后被告高珊向原告陈琪支付了利息3000元，剩余款项至今未予偿还。
本院认为，被告高珊向原告陈琪借款，双方成立民间借贷关系。双方约定了还款期限，被告高珊应按期偿还。双方约定借款利息为3000元，年利率超过24%但未超过36%且被告高珊已经支付，依法不予返还。双方约定逾期利率每日万分之七过高，本院依法按照年利率24%计算逾期利息。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琪借款120000元及逾期利息（自2016年12月11日起按照年利率24%计算至履行完毕时止）；
二、驳回原告陈琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，减半收取1437元，由被告高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年七月四日
书记员 熊 敏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初892号
原告胡之文，男，汉族，1963年4月24日出生，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
委托代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄申安，男，汉族，1970年10月6日出生，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
委托代理人徐峰，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡之文与被告黄申安健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员乔磊适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡之文及其委托代理人史振林，被告黄申安及其委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告经济损失共计18666.07元；诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告系国有大悟县泉水寨林场职工。2017年3月31日，原告巡查护林到泉水寨山顶电视台门口，调查被盗树林过程中，被告说原告不该怀疑他偷了树木，随后被告从电视台屋里冲到原告面前，不容原告申辩即对原告进行拳打脚踢，当即将原告打得昏迷倒地，后被送医院抢救治疗，原告为此住院治疗9天。2017年4月16日，大悟县公安局对被告故意殴打原告致其受伤的行为予以行政拘留并处罚款的处罚。2017年5月25日，大悟法盾法医司法鉴定所对原告的伤情予以司法鉴定，意见为：原告因外力作用致伤目前人体损伤程度不构成残疾。误工期为45日，护理期为20日，营养期为20日，后期必然发生费用为1800元。原告受伤后，被告只支付了原告住院期间的部分费用，其他费用经与被告多次协商，被告拒绝赔付。综上所述，被告故意伤害了原告的身体，给原告造成了不应有的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。为此，现原告依据我国相关法律，特具此状，请依法判决。
被告黄申安在庭审中辩称，原、被告发生冲突是事实，但是被告已经为原告支付了医药费，答辩人不应再承担原告的经济损失，二人冲突原告存在过错，应该承担部分责任。答辩人为原告垫付了医药费10531元，请法院一并处理。原告诉讼请求过高，请法院依法处理。
庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，关于各方当事人提出异议的证据本院作出如下认定：原告提交的证据二，对票号为0026138543、金额2898.75元、武汉亚洲心脏病医院出具的门诊收费票据有异议，认为出票日期为2017年6月21日，在法医鉴定之后发生，该笔医疗费应为后续医疗费。本院认为，被告的异议理由成立，该笔费用发生于法医司法鉴定之后，应认定为后续医疗费；证据四的询问笔录被告有异议，本院认为证人未出庭作证，对询问笔录本院不予认定；证据七交通费发票，结合原告的家庭住址、住院地点、住院时间、原告病情等因素综合考虑，本院确定交通费1000元；证据八住宿费发票，开票时间为2017年4月，系原告在武汉住院期间，符合实际情况，本院予以认定；证据九陪护人床位费，被告有异议，认为应计算在护理费中，本院认为被告的异议理由成立，对证据九不予认定；证据十一，对于大悟县泉水寨林场出具原告的工资证明有单位公章、财务专用章及单位负责人的签字，本院予以认定。对于大悟县泉水寨林场出具的关于原告聘请他人代替其工作的证明真实性本院予以认定，对于证明目的，被告有异议，认为原告没有提供聘请人的姓名，本院认为，原告欲证明因伤造成误工损失，致使其收入减少，但原告并没有其他相关证据证明其所雇请人员的身份情况、支付费用的凭证及具体的支付金额，因此对于证明目的本院不予认定。关于被告提交的证据三，系五段录音，原告对真实性均有异议，本院不予认定。本院对双方没有争议的证据：原告提交的证据一、三、五、六、十，被告提交的证据一、二，依法予以确认。
根据本院对上述证据的分析评判，结合庭审调查，本案的基本法律事实是：原告胡之文系大悟县泉水寨林场职工。2017年3月31日，原告在巡查护林时途经泉水寨山顶电视台，与被告黄申安发生争执，被告将原告拉扯倒地，并踢打原告，致使原告受伤住院。原告受伤后，被送往大悟县人民医院住院治疗1天，后转至武汉市亚洲心脏病医院住院治疗8天，花去医药费10581元。原告在住院期间，被告为其垫付医疗费10581元。2017年4月26日，大悟县公安局对黄申安作出行政处罚决定：对黄申安行政拘留五日，并处罚款200元。2017年4月11日，湖北省大悟县公安局司法鉴定中心出具法医鉴定书，结论：1、胡之文损伤为轻微伤。2、外伤可诱发冠心病发作。2017年5月25日，大悟法盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡之文因外力作用致伤目前人体损伤程度不构成残疾。2、误工期为45日，护理期为20日、营养期20日。3、后续必然费用预计为1800元。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告受伤期间，单位继续向其发放工资。
综上，原告胡之文在本次冲突中所造成的损失为：医疗费14352.55元（10581+872.8）、住院期间伙食补助费450元（9×50）、护理费1790.52元（32677÷365×20）、营养费确定为600元、交通费1000元、鉴定费1000元、后期医疗费2898.75元、住宿费110元、病历资料复印费6元，总计19309.07元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何侵害他人健康权的行为均应承担法律责任，本案系一起因原告在履行工作过程中与被告发生口角进而引发的争执，被告黄申安将原告拉倒并对其进行踢打致其受伤的行为已构成侵权，理应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。被告辩称，原告存在过错应承担部分责任，但被告对其主张没有提交有效证据加以证明，故被告的辩论意见本院不予采纳。关于原告要求误工费的诉讼请求，因原告并未向法庭提交有效证据证明误工期间导致收入减少，该项请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄申安于本判决生效后五日内赔偿原告胡之文损失19309.07元。被告黄申安已支付10581元，执行时予以抵扣。
二、驳回原告胡之文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄申安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 乔磊
二〇一七年九月十一日
书记员 张萱
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费的残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1723号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号。
法定代表人：詹艳
被告：彭怀术，女，1980年7月9日出生，汉族，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告彭怀术物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄平
二〇一七年九月十五日
书记员 曾真
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1899号
申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地：和平西路199号，法定代表人：王义禄。
被执行人：牛群，男性，汉族，住山西省岚县东村镇。
本受理遂宁市船山区人民法院申请执行牛群罚金一案，执行过程中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李文丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2995号
原告:罗建南，男，1955年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人:周建新，男，1954年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告:张小山，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人:孙昌核，男，1950年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人:杜金波，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告罗建南与被告张小山、第三人杜金波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建南及其委托诉讼代理人周建新、被告张小山及其委托诉讼代理人孙昌核、第三人杜金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建南向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的转租合同，并由被告张小山将门面腾空后交付原告；2.被告张小山支付拖欠的租金30000元。事实和理由：原告承租岳阳市电业局线路所的得月楼门面扩建、装修后，于2015年7月与被告张小山签订了转租合同，约定租期一年，租金按月支付，每月4000元。被告不但没有全面履行合同义务，还私自转让门面给第三人杜金波。
被告张小山辩称，1.原、被告签订的转租合同已到期，不存在解除合同的情形，原告该项请求不应支持，且原告在合同履行期间强行进驻门面的行为，致使店铺无法经营，原告构成了严重违约；2.被告租赁门面支付他人转让费、装修及添置物品等共投入110000元，其通过转租收取转让费合乎常规，但因原告在同意转租后又从中作梗，致使被告将门面作价100000元转让给第三人杜金波未果，造成了被告的损失；3.被告租金已交至2016年4月底，之后因原告与第三人杜金波串通，让被告收不到第三人的租金而未交，该责任应由原告自负。综上，原告应赔偿被告损失110000多元。
第三人杜金波辩称，于2016年3月向被告张小山交付10000元租金、5000元押金后开始经营门面，在经营过程中，原、被告双方都来关过门，导致现在无法经营。现在如需第三人承担的租金愿意继续承担，但如果要腾出门面应考虑第三人的损失，请求人民法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：
原告罗建南与被告张小山于2015年7月签订《得月楼转租合同》，合同主要约定：原告将位于建湘路电力局线管所许家坡侧7号门面的两层房屋（得月楼）转租被告壹年（从2015年7月20日至2016年7月20日止），被告向原告交纳押金2000元，并于每月10日前支付租金4000元；被告所有设施设备在退出经营时自行处理或拆走，原告不干预不负责；合同生效后一方违约需赔偿给另一方造成的损失等。原告向被告交付门面后，上一租赁人向原告交付的押金2000元转给被告，之后被告陆续交了几次租金。原告称，被告共支付了租金18000元；被告则称租金已交纳至2016年4月底，但未提交相应证据。2016年6月1日，原告因被告拖欠租金曾将门面关闭。2016年7月20日，原告通过手机短信通知被告，因其拖欠租金30000元等原因，原告在合同到期之日解除合同，不再续租，并要求被告在收到通知起15天内腾空门面交付原告。该内容原告还以《通知》形式张贴在涉案门面上。
另查，2016年3月1日，被告张小山与第三人杜金波签订不定期《房屋租赁合同》，约定被告将前述门面转租给第三人经营，事后原告予以认可。诉争门面至今仍由第三人杜金波使用。
以上事实，有原、被告及第三人的身份证明、《得月楼转租合同》、《房屋租赁合同》、手机短信息与《通知》张贴的照片、收据1张、谈话笔录、当事人的当庭陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告罗建南与被告张小山所签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，两人应全面履行合同约定义务。1.关于租金。被告辨称已支付租金至2016年4月底，但其未能提交相应证据，根据谁主张谁举证的法律规定，被告举证不能应承担相应后果，故本院对被告该项抗辩不予采信；对于原告自认被告已支付租金18000元事实，本院依法予以确认。原告向被告交付门面已完成合同主要义务，被告因未履行支付租金的主要义务，构成了根本违约。截止原、被告租赁合同届满之日即2016年7月20日，被告张小山尚欠原告罗建南租金30000元，考虑原告关闭门面确实会对被告实际经营产生一定影响，本院酌情确定由被告向原告支付所欠租金28000元，其余2000元予以免除。2.关于原、被告之间转租合同的解除。本案被告违约后，原告未提交证据证明其已催告被告于合理期限内支付租金，故原告不享有合同解除权；且原、被告之间的租赁合同到期后，原告明确表示不再与被告续租，该合同已经终止无需解除，因此本院对原告请求解除双方签订的《得月楼转租合同》的诉讼请求，不予支持。3.关于返还门面。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方的租赁合同于2016年7月20日到期，被告应当及时腾空并向原告返还租赁房屋，故对原告要求被告腾空并交付门面的诉讼请求，本院予以支持。被告的租赁合同到期后，第三人杜金波基于被告的转租取得诉争房屋的占有权亦失去了合法依据，应当及时搬离。至于被告提出要求原告赔偿110000元的问题，因被告未提起反诉，本案不予审理。
综上所述，被告张小山应当腾空并向原告罗建南交付《得月楼转租合同》中所租赁的房屋，支付租金28000元；第三人杜金波负有搬离诉争门面的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张小山腾空承租的建湘路电力局线管所许家坡侧7号门面（得月楼）并交还原告罗建南，第三人杜金波负有协助义务；
二、被告张小山向原告罗建南支付租金28000元；
三、驳回原告罗建南的其他诉讼请求；
以上一、二项，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费550元，由原告罗建南负担50元，由被告张小山负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 毛梦冬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终202号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐彩，女，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址成都市温江区。2017年4月14日因犯贩卖毒品罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月26日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人徐彩犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）川0116刑初1575号刑事判决，认定：一、被告人徐彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、对扣押在案的毒品依法予以没收并销毁；对扣押在案的手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人徐彩不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐彩申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐彩撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年一月二十九日
书记员 干 维
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4338号
原告：王月，女，汉族，1962年9月19日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：史红燕，女，汉族，1975年9月24日生，住南京市秦淮区。
被告：杨洪，男，汉族，1968年9月1日生，住南京市秦淮区。
原告王月与被告史红燕、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月委托代理人李玉双到庭参加诉讼，被告史红燕、杨洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款11000元，并出具借条一张，约定2017年2月25日还款。因该借款是在史红燕与杨洪夫妻关系存续期间债务，系夫妻共同债务。因被告至今未还款，故诉至法院。
被告史红燕、杨洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告王月提出的借条、婚姻关系证明、微信联系截屏等证据不持异议，对原告王月起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告史红燕借款到期未还，应承担偿还责任，原告王月要求其偿还借款的诉讼请求，应予支持。鉴于该笔债务是被告史红燕在夫妻关系存续期间借贷，原告王月要求认定为夫妻共同债务诉讼请求，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史红燕、杨洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王月偿还人民币11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告史红燕负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年七月五日
见习书记员 刘嘉岑
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2838号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：南京市北京东路42号。组织机构代码72057964-7
负责人：闵捷。
委托诉讼代理人：仇昊、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：江苏恒昌镜业有限公司，统一社会信用代码913211815537833599，住所地：丹阳市界牌镇界中村富民西路工业园。
法定代表人：江菊美，该公司总经理。
被执行人：江文英，女，汉族，1971年1月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭一球，男，汉族，1968年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏五洲塑件有限公司，统一社会信用代码91321181750520603D，住所地：丹阳市界牌镇工业集中区。
法定代表人：苏淑玲，该公司总经理。
被执行人：江苏申通汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211817888849202，住所地：丹阳市丹北镇长春村。
法定代表人：姚瑾，该公司总经理。
被执行人：江苏华日照明器材有限公司，统一社会信用代码91321181733752023N，住所地：丹阳市界牌镇安乐工业园。
法定代表人：张跃庭，该公司总经理。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏恒昌镜业有限公司、江文英、彭一球、江苏五洲塑件有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、江苏华日照明器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏1181民初8237号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏恒昌镜业有限公司应于该判决生效后15日内给付中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款6300000元、利息263611.84元，按合同约定利率支付自2016年9月22日起至实际还款之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；被执行人江文英、彭一球、江苏五洲塑件有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、江苏华日照明器材有限公司对上述债务在各自保证责任范围内承担连带清偿责任。案件受理费28873元，保全费5000元，由被执行人承担。该债权于2016年12月16日，由中国建设银行股份有限公司江苏省分行转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并已登报公告催收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为6597484.84元，2017年6月27日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月10日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证被执行人名下有房产及银行账号。2017年7月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人江苏恒昌镜业有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车、被执行人江苏华日照明器材有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车、被执行人江文英名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车、被执行人彭一球名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××的汽车；被执行人江苏五洲塑件有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车、被执行人江苏申通汽车零部件有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车。2017年7月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人江苏五洲塑件有限公司名下位于丹阳市××界西村的房产【房产证号：丹房权证界牌字第××号、房产证号：丹房权证界牌字第××号、房产证号：丹房权证界牌字第××号、房产证号：丹房权证界牌字第××号；土地证号：丹国用（2012）字第5006号、丹国用（2012）字第5007号、丹国用（2012）字第50**号】、被执行人江苏申通汽车零部件有限公司名下位于丹阳市××长春村的房产【房产证号：丹房权证新桥字第××号、丹房权证新桥字第××号、丹房权证新桥字第××号；土地证号：丹国用（2010）字第11017号、丹国用（2010）字第12782号、丹国用（2011）字第1992号、丹国用（2011）字第19**号】、被执行人江苏华日照明器材有限公司名下位于丹阳市界牌镇××村的房产【房产证号：丹房权证界牌字第××号、丹房权证界牌字第××号；土地证号：丹国用（2006）字第8298号、丹国用（2008）字第621号、丹国用（2008）字第622号、丹国用（2011）字第72**号】，已被他案查封，申请执行人明确表示被执行人及上述车辆均下落不明，无法查找其下落，上述财产已被他案查封均不需要本案进行查封、处置。
2017年12月5日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书。2017年12月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8237号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐 白
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执486号之一
申请执行人庄文平，男，汉族，出生于1966年7月17日，住址：四川省眉山市东坡区。
被执行人何松凌，男，汉族，出生于1990年4月17日，住址：四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初3673号民事调解书，于2018年2月9日立案执行庄文平申请执行何松凌租赁合同纠纷一案。执行标的：租金21000元及利息等。
本院于2018年2月12日扣划何松凌21215元，庄文平于2018年2月24日转帐领取21000元并同意本案执行完毕，余款215元用作交纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初3673号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐 静
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1132民初118号
原告：绵竹恒丰节能材料有限公司，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：张亮，总经理。
委托代理人：付文华，男，1964年5月6日出生，汉族，系绵竹恒丰节能材料有限公司业务经理，住四川省绵阳市。（特别授权）
被告：峨边县鑫盛机砖厂，住所地：峨边县。
负责人：曹俊娥，总经理。
委托代理人：詹付华，男，1981年7月22日出生，汉族，系峨边县鑫盛机砖厂厂长，住峨边彝族自治县。（特别授权）
原告绵竹恒丰节能材料有限公司与被告峨边县鑫盛机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告绵竹恒丰节能材料有限公司委托代理人付文华、被告峨边县鑫盛机砖厂委托代理人詹付华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵竹恒丰节能材料有限公司诉称，2015年4月17日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告销售工矿产品并负责施工，最终价格以实际面积结算。合同结算方式及期限约定：先付5万元定金，供方开始备货，备货周期不超过7天，货到再付5万元，余款在施工结束时一次性付清。合同签订后工程于2015年7月10日完工，并由被告方签字确认。工程结算造价为162360.00元，被告除支付5万元定金及货到付款5万元后，尚欠原告工程款62360.00元。后经原告多次催讨，被告至今仍未付。原告遂提起诉讼，要求：1、请求判令被告支付材料及施工费余款人民币62360.00元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自2015年7月10日起到实际给付日止的逾期付款资金利息；3、本案诉讼费用，全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明：原告的诉讼主体资格。
2、《隧道窑吊顶纤维完工表》复印件一份，拟证明：案涉工程已经完工，并经过双方验收签字确认的事实。
3、2016年1月22日原告向被告开具的编号分别为04192735和04192736的增值税发票复印件2张，拟证明：原告给被告供销的工矿产品的含税价总价款为162360元的事实。
4、原告与被告于2015年4月17日签订的《工矿产品购销合同》原件一份，拟证明：《工矿产品购销合同》签订时的购销产品单价以及双方对相关事项的约定。
5、2016年3月26日原告公司与案外人漠沙红砖厂签订的工矿产品购销合同复印件一份及2016年9月6日原告公司与案外人永仁县白龙山砖厂签订的工矿产品购销合同复印件一份。拟证明：原告公司与被告方工矿产品购销合同上的价格和原告公司与其他厂工矿产品购销合同上的价格是一样的，都是按平均价计价的。
被告峨边县鑫盛机砖厂辩称，原告称被告差其16万多的欠款不准确，按合同上约定的价格来算，按照原告提供的产品数量有多少，从工程完工到现在为止原、被告双方是没有结算的。按照合同约定，原告方相反还应退还被告多支付的款项16000.00多元。
被告未提供证据支持其抗辩主张。
经审理查明：2015年4月17日，原、被告经过平等协商，由原告向被告销售高温保温材料，双方签订了《工矿产品购销合同》一份，合同主要约定：“一、供货品名、规格、数量、单价、金额、供货时间：供货品名隧道纤维吊顶；保温厚度：高温段300㎜（250㎜＋50㎜）、低温段250㎜（200㎜＋50㎜）；单价：500元㎡，该价格不含税价，最终价款以实际面积结算……保温材料安装由原告方全面负责，进场后工期除特殊情况外25天内完成。……八、合同中结算方式及期限约定：先付5万元定金，供方开始备货，备货周期不超过7天，货到再付5万元，余款在施工结束时一次性付清；九、违约责任：按照中华人民共和国合同法由违约方承担违约直接损失……”。合同签订后，原告按照约定按时向原告提供了销售的高温保温材料，并于2015年7月10日将被告的隧道纤维吊顶安装完毕，并由原、被告双方代表验收签字确认。经结算原告所供产品总长82m、宽3.6m，共计295.20㎡，不含税的总价款为147600.00元。工程完工后，被告要求原告向其开具所供产品的增值税发票，原告于2016年1月22日向被告开具了价款81180.00元编号为No04192735、No04192736的两张所供产品增值税发票，其总价款为162360.00元。被告除支付5万元定金及货到后付款5万元外，剩余材料及施工费余款尚未支付原告。
上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、原告公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、《工矿产品购销合同》原件、《隧道窑吊顶纤维完工表》复印件、增值税发票复印件、原告公司与案外人漠沙红砖厂签订的工矿产品购销合同复印件、原告公司与案外人永仁县白龙山砖厂签订的工矿产品购销合同复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受到法律保护。原告已按合同约定向被告方履行了合同约定义务，被告除支付了原告10万元材料及施工费外，剩余材料及施工费尚未向原告支付，已构成违约，原告要求被告支付差欠材料及施工费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。同样，原告向被告所供产品安装完毕后，被告要求原告向其开具所供产品的增值税发票，因该请求超出了双方合同约定，原告要求被告支付超出合同约定外的增值税税款的请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。另外，本案中由于被告违约长期托欠原告材料及施工费，给原告造成相应资金利息损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2015年7月10日所供产品安装完工之日起至付清之日止所欠材料及施工费利息损失的诉讼主张，符合合同约定及法律规定，本院亦依法予以支持。对于被告峨边县鑫盛机砖厂提出合同约定的单价高温段是每平方米500.00元，低温段无单价属原告赠送，为此原告应退还其多付款项16000.00多元的抗辩主张。因原告对此当庭予以否认，并提出合同中约定的单价高温段、低温段均为500.00元的平均价，并提供了该公司与其他公司之间销售同款产品的相关合同的约定内容予以佐证。由于被告未提供相应证据证明其抗辩主张，加之被告的此抗辩主张既与合同中载明的单价内容不一致，也不符合行业交易习惯，被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。此外，对被告提出原告开具的增值税税率过高，增值税税率应按3%计，多出的税费应由原告自行承担的抗辩主张，因增值税发票的税率高、低是由国家税务机关依法而定，而并非由纳税人原告可自行决定，被告的此抗辩其理由不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告峨边县鑫盛机砖厂在本判决生效后十日内一次性支付原告绵竹恒丰节能材料有限公司材料及施工费余款（含增值税税价）共计62360.00元，并按同期银行贷款利率计向原告绵竹恒丰节能材料有限公司支付从2015年7月10日起至付清之日止的该资金利息，利随本清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告峨边县鑫盛机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一七年五月三日
书记员 刘跃才
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初216号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张光浩（曾用名王祖水、绰号‘王捻子’），男，1986年7月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年1月30日被固始县公安局刑事拘留；2018年2月11日被固始县公安局逮捕。
辩护人宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人张光浩犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉。被告人张光浩及其辩护人宋俊丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年1月15日19时许，张光浩在王志学家中无故殴打桑某、王某3。
2017年2月26日下午，张光浩在张某家中无故殴打张某。在邬某家中使用拳头和棒槌无故殴打邬某、邢某。钟某劝张光浩离开时，在邬某家门外约五十米处，张光浩又使用棒槌殴打钟某，后经鉴定钟某损伤程度属轻微伤。
2017年8月3日晚上，张光浩在王某1家中无故殴打王某4。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张光浩在2017年1月至2017年8月期间，无事生非，多次随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张光浩在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请依法判处。
被告人张光浩当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
辩护人宋俊丽的辩护意见是，被告人张光浩系坦白，自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人真心悔罪，愿意痛改前非，重新做人；被害人积极对被害人桑某进行赔偿，对方也表现谅解，量刑时酌情予以考虑；被告人的行为造成的社会危害性不大，依法可以从轻处罚；被告人家庭情况特殊，父母年老有疾病，妻子有精神病，孩子幼小，量刑时酌情予以考虑；恳请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年1月15日19时许，被告人张光浩在固始县黎集镇半个店村王志学家中，无故殴打被害人桑某、王某3。
2017年2月26日下午，被告人张光浩在固始县黎集镇半个店村张某家中，无故殴打被害人张某。并在同村邬某家中使用拳头和棒槌，无故殴打被害人邬某、邢某。当钟某劝解张光浩离开时，在邬某家门外约五十米处，张光浩又使用棒槌殴打被害人钟某。2017年2月27日，经固始县公安局物证鉴定室鉴定，钟某损伤程度属轻微伤。
2017年8月3日晚上，被告人张光浩在固始县黎集镇半个店村王某1家中，无故殴打被害人王某4。
另查明，2016年6月28日，张光浩因涉嫌故意伤害，被固始县公安局刑事拘留。2016年10月27日，被告人张光浩因犯寻衅滋事罪被本院以（2016）豫1525固刑初442号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年，2016年11月8日判决书生效，张光浩被交付执行。期间，张光浩被实际羁押四个月12天。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人张光浩个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明被害人在无故被殴打后报警的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人张光浩立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人张光浩采取强制措施的种类、时间。
5、本院（2016）豫1525刑初442号刑事判决书，证明被告人张光浩曾被刑事处罚的情况。
6、固始县公安局出具的抓获经过，证明被告人张光浩系被抓获归案。
7、固始县黎集镇中心卫生院出具的诊断证明书，证明各被害人受伤后接受诊断的情况。
8、证人孙某、吕某、李某、王某1、龚某、王某2证言，证明被告人张光浩寻衅滋事的情况。
9、被害人王某4、桑某、王某3、邢某、张某、邬某、钟某的陈述，证明他们被被告人张光浩无故殴打的情况。
10、被告人张光浩原在侦查期间供述他寻衅滋事犯罪过程。
11、固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，认定钟某损伤程度属轻微伤。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人张光浩在2017年1月至2017年8月期间，无事生非，多次随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张光浩犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张光浩在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人宋俊丽提出，被告人张光浩系坦白，自愿认罪，从轻处罚；被告人真心悔罪，愿意痛改前非，重新做人；被害人积极对被害人桑某进行赔偿，量刑时酌情予以考虑；被告人家庭情况特殊，父母年老有疾病，妻子有精神病，孩子幼小，量刑时酌情予以考虑；恳请法院对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对被告人判处有期徒刑，符合本案的事实和相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张光浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销原判刑罚有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日至2020年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 玲
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初331号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲。
辩护人张治国，云南智海律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人岩某甲犯非法占用农用地罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉南出庭支持公诉。被告人岩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年期间，被告人岩某甲在未办理林地占用手续的情况下，在勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“龙阿克”范围内的两块涉案林地内使用砍刀砍毁林木，并在该地耕种经济作物，造成该地原有植被严重毁坏。
经鉴定，涉案林地权属为其国有，共计造成活立木蓄积损失28.318立方米，折合人民币8495.4元，涉案林地块面积为22.2亩，林种属于特种用途林。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、申请书、指认照片、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、现场位置示意图、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩某甲违反土地管理法规，改变被占用土地用途，非法占用林地（特种用途林地）22.2亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人岩某甲在开庭审理过程中均无异议。
被告人岩某甲的辩护人提出：对公诉机关指控被告人岩某甲犯非法占用农用地罪无异议，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，被告人岩某甲为了生计去砍树，主观恶性较小，在公安只是做一般的询问时候，主动交代自己的犯罪事实，成立自首和坦白，其家属愿意为其砍伐林木造成的损失进行赔偿，也愿意恢复植被，建议法庭考虑以上辩护意见，从轻减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2013年期间，被告人岩某甲在未办理林地占用手续的情况下，在勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“龙阿克”范围内的两块涉案林地内使用砍刀砍毁林木，并在该地耕种经济作物，造成该地原有植被严重毁坏。经鉴定，涉案林地权属为其国有，共计造成活立木蓄积损失28.318立方米，折合人民币8495.4元，涉案林地块面积为22.2亩，林种属于特种用途林。被告人岩某甲于2016年4月6日在西双版纳州森林公安局布龙派出所的民警询问时就主动交代自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在开展专项整治活动中查获。
﻿2、户口证明、前科证明，证实被告人岩某甲的身份情况，以及未发现具有犯罪前科的情况。
3、抓获经过，证实2016年5月10日9时许，勐海县民警传唤被告人岩某甲到案的事实和经过。
4、扣押决定书、扣押清单，证实涉案砍刀一把已被依法扣押的情况。
5、调取证据通知书、调取证据清单、林权证复印件、情况说明，证实侦查机关已向西双版纳布龙州级自然保护区管理所调取涉案林地的林权证信息、被告人岩某甲是否提出过林地占用申请的相关证据，经调取的证据材料显示，涉案林地权属为国有，西双版纳布龙州级自然保护区管理所从未收到被告人岩某甲提出的占地申请。
6、证人玉某的证言，证实玉某是被告人岩某甲的妻子，其于2016年1月陪同被告人岩某甲在勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨一块地名为“龙阿克”的山林内砍伐树木后种植茶叶的事实和经过。
7、证人岩某乙的证言，证实岩某乙是被告人岩某甲的弟弟，其与岩某丙于2012年4月将勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨一块地名为“阿龙得瓦”的地让给被告人岩某甲种植茶叶的事实和经过，其﻿称该地在之前就已经种植过核桃。
8、证人岩某丙的证言，证实岩某丙是被告人岩某甲的弟弟，其与岩某丙曾将勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“阿龙得瓦”的地让给被告人岩某甲种植茶叶的事实和经过，其称该地在2007年前至今先后种植过汉谷、核桃，后被告人岩某甲种植了茶叶。
9、被告人岩某甲的供述与辩解，证实被告人岩某甲在没有办理相关砍伐手续的情况下，分别于2013年期间、2016年初在勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨一块地名为“龙阿克”的山林内砍伐树木后种植茶叶的事实和经过，此外，被告人岩某甲曾于2012年还于勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨一块地名为“阿龙得瓦”的山林内种植茶叶，其称该地在种植茶叶前已经被他人种植过核桃，自己并未砍伐树木。
10、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实涉案名为“龙阿克”的林地内林木地块面积为22.2亩，树种为南亚热阔叶树种，损失活立木蓄积为28.318立方米；涉案名为“阿龙得瓦”的林地内林木地块面积为11.3亩，树种及损失活立木蓄积无法确定，该二份鉴定意见通知到本案被告人岩某甲。
11、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人岩某甲砍伐的林木损失价格合计8495.4元人民币，并将该鉴定意见已通知到被告人岩某甲。
12、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩某甲对勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“龙阿克”的两块涉案林地和勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“阿龙得瓦”的涉案林地进行了辨认的情况。
13、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实位于勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“龙阿克”的两块涉案林地，及勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“阿龙得瓦”的涉案林地现场情况。
14、提取、指认笔录及照片，证实被告人岩某甲已对作案工具（砍刀一把）进行了指认，侦查机关已将作案工具依法提取。
本院认为，被告人岩某甲违反土地管理法规，在未办理任何手续的情况下，擅自变更林地用途，在勐海县布朗山乡兴龙村委会曼兴龙老寨地名为“龙阿克”范围内的两块涉案林地内使用砍刀砍毁林木，并在该地耕种经济作物，造成该地原有植被严重毁坏。经鉴定，涉案林地权属为其国有，共计造成活立木蓄积损失28.318立方米，折合人民币8495.4元，涉案林地块面积为22.2亩，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人岩某甲积极赔偿国家的经济损失，对被告人岩某甲可从轻处罚。为维护森林管理制度及社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年10月9日止），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具砍刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 大 平
人民陪审员 岩学斌人民陪审员李广才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柏 麟 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4170号
申请执行人顾亮，男，1983年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙树刚，男，1981年4月21日生，汉族，涟水县人，居民，住淮安市涟水县。
被执行人昆山市玉山镇石头电子商行，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北富康花园**号楼***室。
负责人戴建风。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案执行，执行标的为32441.48元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｅ×××××车辆已被我院查封但申请人不要求评估，暂时无法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 乾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1702民初5159号
原告郭彭涛，男，1991年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师
被告赖登辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告邓珂，女，1987年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
原告郭彭涛与被告赖登辉、邓珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭彭涛及委托代理人王辉，被告赖登辉、邓珂委托代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彭涛诉称，2015年3月9日，被告因承揽“驻马店马同长钟一药生物研究所”主体工程资金困难，被告提出原告出资100万元投入到项目使用，期限一年，到期后返还原告200万元，双方口头约定原告汇款之日被告立即开工，如被告不开工原告有权要求被告返还该款并赔偿损失，同时约定一方违约需赔偿另一方总投资额的百分之三十的违约金，合同签订后原告通过银行将100万元汇入被告账户，但时至今日，被告工程没有开工，被告构成违约。请求判令1、解除原、被告于2015年3月9日签订的合作协议。2、二被告返还原告本金100万元并赔偿违约金。
被告赖登辉辩称，2015年6月付30万、11月付对方11万元，已付原告共计41万元，2015年12月起诉时是按100万起诉的，现欠原告59万。
被告邓珂辩称，1、邓珂主体资格不适格，本案属于合伙纠纷，合伙纠纷的相对人只局限于双方当事人，而不涉及第三人，邓珂既不知道原告与赖登辉签订协议，也没有在协议上签名，也没有收到原告按照协议转来的分文款项。邓珂不应承担合同上规定的还款义务。2、由于邓珂对原告和赖登辉的合作协议毫不知情，协议是否履行，履行到什么程度，应当以赖登辉的陈述为依据。综上，请求驳回原告对邓珂的诉讼请求。
经审理查明，原告郭彭涛与被告赖登辉系朋友关系。2015年3月9日，被告赖登辉因承建的驻马店马同长中医药生物研究所工程项目资金困难向原告借款100万元，借款方式为原告郭彭涛通过其6214992570001500账户向被告赖登辉6227002570010759333账号转款（账）100万元；原、被告双方并约定由郭彭涛参与赖登辉工程项目的管理。同日双方并签订协议书一份，载明：由于被告资金困难，原告将100万元投入到被告承建的驻马店马同长中医药生物研究所工程项目上供被告使用；原告应于2015年3月9日之前把该款打入到甲方账户，期限一年；被告承诺无论该项目利润多少，都将在该款使用期限到期后向原告返还200万元，另主体工程高层封顶后被告应返还原告本金；双方如违约，应赔偿另一方总投资款百分之三十的违约金；本协议自双方签字生效，用款期限自原告将该款打入被告账户之日起算。同日，被告赖登辉向原告出具收据一份，载明：“今收到郭彭涛工程合作款壹佰万元整（￥1000000元整）。收款人：赖登辉。2015年3月9日”。后因其他原因，驻马店马同长中医药生物研究所工程项目原、被告双方均未参与建设，且已退出而另由他人进行建设，原告要求被告返还款项未果而诉至本院。
另查明，被告赖登辉与被告邓珂原系夫妻关系，双方于2016年5月13日协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，原告郭彭涛与被告赖登辉双方签订的协议书及被告赖登辉向原告郭彭涛出具的收据上的100万元款，虽载明为投入、合作款，但原告向被告提供的100万元资金款，原告不参与经营管理不承担经营风险，固定取得回报形式上为合作，实质上为借贷，双方之间的纠纷应认定为民间借贷纠纷。原告要求被告赖登辉返还借款100万元，本院依法予以支持。因该笔100万元借款系赖登辉与被告邓珂婚姻关系存续期间所发生，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求赖登辉、邓珂共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因协议书上有“双方如违约，应赔偿另一方总投资款百分之三十的违约金”的约定，经计算该违约金计算方式超过年利率24%，超出部分不予支持，违约金应按月利率2%计付。被告赖登辉辩称，借原告款100万元，已还41万元，下欠原告款59万元，因原告不认可，其又未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖登辉、邓珂于判决生效后十日内返还原告郭彭涛借款100万元及违约金（从2016年3月10日计至借款付清之日止，违约金按月利率2%计付）。
二、驳回原告郭彭涛其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告郭彭涛、邓珂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一六年十一月二日
书记员 文天娅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保253号
申请人：杨军平，男，1982年8月17日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被申请人：河南锦绣亚麻纺织有限公司。
法定代表人：王喜悦
住所地：兰考县车站路西段北侧。
申请人杨军平与被申请人河南锦绣亚麻纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨军平于2017年9月5日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人河南锦绣亚麻纺织有限公司所有的位于兰考县车站路北侧土地一宗（土地证号为：兰籍国用2008第0021**号）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人杨军平提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨军平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人河南锦绣亚麻纺织有限公司所有的位于兰考县车站路北侧土地一宗（土地证号为：兰籍国用2008第0021**号）。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年九月六日
书记员 毕莉萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初727号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王小龙，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉���告王小龙借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执256号
田龙刚、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军：
田龙刚与重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8550元，其中，本金8500元，执行费50元。本院已于2018年7月23日将该款转付给田龙刚（申请执行人）。至此，田龙刚申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-39号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉