广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤52民终72号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆守，男，1937年10月24日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。
原审被告：郑小林，男，1970年4月1日出生，汉族，住普宁市。
原审被告：陈冬梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因与被上诉人曾庆守、原审被告郑小林、陈冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初2047号民事判决，重新作出判决；2、依法判令曾庆守承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由：一审判决没有支持保险公司的鉴定申请，致使事实认定不当，虚增了曾庆守的医疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，依法应当改判。根据曾庆守的出院记录：“出院时的情况X线片复查示腰2椎体骨折处椎体高基本恢复”，保险公司的医疗核损员单惠莉的报告，“鉴定所依据5.10.6.2一椎体压缩达1/3。但依据检查片，压缩最低点与同一椎体最高处比较（或同相邻上下两椎体比较），压缩未达1/3，10级欠合理。”而《鉴定意见书》认为“腰2椎体见骨折线，椎体呈楔形样改变，椎体后缘与压缩最低点比，压缩程度达1/3，”没有事实根据，导致鉴定结论不准确。而且在鉴定时，鉴定机构也没有通知肇事车方和保险公司参加，程序上导致不公正，应当重新进行鉴定。且曾庆守住院时长和用药费用欠缺合理性和必要性，远远超出一般人所需要，就算曾守庆是老人也没有必要进行这么超长时间的治疗。而根据曾庆守出、入院记录，曾庆守的伤情不需要手术治疗，伤情也没有恶化的任何迹象，没有必要住院162天。一审期间保险公司依法向人民法院申请对曾庆守因本案交通事故造成的伤残等级程度重新进行司法鉴定，对医疗费用中是否存在与交通事故损害没有关联性的医疗费用及具体的金额或比例进行鉴定，以及对住院时长合理性进鉴定。一审判决没有支持保险公司的鉴定申请，导致案件事实认定不清，虚增了曾庆守的医疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金和精神损害赔偿金等损失，依法应当改判。
曾庆守辩称，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以支持。一、曾庆守因交通事故导致椎体压缩性骨折，该伤情鉴定适用的是以伤定残的鉴定条款，按损伤时的压缩程度进行测量，不以治疗后的情况进行评定，曾庆守因交通事故导致腰二椎体压缩达三分之一，该椎体压缩情况是经法医专业测量，结合病历材料作出的，且鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，适用法律正确，鉴定结论客观，一审法院采纳该鉴定意见正确，请予以维持。二、曾庆守是80岁的高龄老人，机能恢复比较慢，且伤及椎体，需通过药物调理，无法快速治愈，因此，曾庆守住院治疗的天数在合理的医疗期限内，一审法院在查明事实的基础上，结合曾庆守的病历材料，支持曾庆守的医疗期限正确，请二审法院予以维持。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郑小林、陈冬梅未作陈述。
曾庆守向一审法院起讼请求：1、判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）的责任限额内赔偿曾庆守经济损失人民币（下同）127057.57元；2、郑小林、陈冬梅对超出保险公司赔偿部分承担连带清偿责任；3、保险公司、郑小林、陈冬梅承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年3月24日10时20分许，郑小林驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，途经省道××线××市××路段，无与前车保持安全车距，碰撞由曾庆守驾驶的粤Ｖ×××××普通二轮摩托车，造成曾庆守受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，郑小林负事故的全部责任，曾庆守不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤BBS925小型轿车
|
由保险公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议的焦点
1.关于本案的《道路交通事故认定书》是否可以采信的问题。保险公司以《道路交通事故认定书》没有载明事故证据及事故形成原因为由，主张该认定书不能作为事故责任认定的依据。因普宁市公安局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，无需载明事故证据；认定书上明确载明事故原因是郑小林驾驶机动车上路行驶，无与前车保持安全车距，故保险公司的辩论意见不能成立，本案的《道路交通事故认定书》一审法院依法予以采信。
2.关于曾庆守提供的《司法鉴定意见书》对曾庆守的伤残等级评定是否需要重新鉴定的问题。保险公司申请重新鉴定，理由如下：出院记录载明“X线片复查示腰2椎体骨折处椎体高度基本恢复”，保险公司的核损员单惠莉作出报告，椎体压缩未达1∕3，没有通知车方和保险公司参加鉴定，程序不公正。经查，该《司法鉴定意见书》是广东精正司法鉴定所接受普宁市公安局交通警察大队的委托而作出的，广东精正司法鉴定所及其鉴定人员具有相应资质，鉴定主体合格，鉴定依据充分，程序合法；保险公司的核损员单惠莉作出的报告，因单惠莉与保险公司存在利害关系，不能作为认定事实的依据；广东精正司法鉴定所在进行鉴定时没有通知车方和保险公司参加鉴定，并不违反法律、法规的强制性规定，因此，保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，一审法院依法不予准许。
3.关于是否需对曾庆守的住院治疗时长和治疗费用的必要性和合理性进行鉴定的问题。保险公司以曾庆守没有提供全部病历材料、曾庆守不需要手术治疗为由，申请对曾庆守的住院治疗时长和治疗费用的必要性和合理性进行鉴定。因曾庆守已经向一审法院提供足以证明曾庆守因交通事故受伤治疗的入院记录、疾病诊断证明书、伤残鉴定书、出院记录等必要证据，如果保险公司认为需要，可以自行向医院调取或向人民法院申请调查取证，没有提供全部病历材料不能作为申请住院治疗时长和治疗费用的必要性和合理性进行鉴定的理由；曾庆守因交通事故致椎体骨折，住院162天，花去医疗费63865.84元，受伤时将近80岁，医院没有为其施行手术。虽然曾庆守没有手术治疗，但不能因为没有施行手术就确信曾庆守的住院治疗时长和治疗费用存在不合理，故保险公司以曾庆守没有手术治疗为由申请对曾庆守的住院治疗时长和治疗费用的合理性进行鉴定，理由不能成立，一审法院不予准许。
（四）曾庆守的损失和认定理由
1.医疗费
曾庆守产生住院费用63865.84元，有医疗收费票据、收费明细予以佐证，予以确认。
2.住院伙食补助费
|
参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院162天，即16200元。
3.营养费
|
1200元，参照司法鉴定意见确定。
4.后续治疗费
|
2000元，参照司法鉴定意见确定。
5.护理费
|
78888元/年÷365天/年×60天×2=25935.78元。曾庆守没有提供证据证明护理费支出情况，护理费可参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算。护理期限参照司法鉴定意见确定。
6.康复费
|
1500元，参照司法鉴定意见确定。
7.残疾赔偿金
|
14512.2元/年×5年×10%=7256.1元。曾庆守定残时已满75周岁，赔偿年限为5年。
8.精神损害抚慰金
|
曾庆守因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定为4000元。
9.鉴定费
|
3100元，有相应的票据予以佐证，予以确认。
10.交通费
|
根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，一审法院酌情支持1000元。
11.备注
|
1-10项费用共126057.72元，保险公司垫付医疗费10000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郑小林承担全部责任，保险公司为交强险和商业三者险的保险人，故保险公司应当赔偿曾庆守经济损失126057.72元，抵除保险公司已经垫付医疗费10000元，尚欠116057.72元。曾庆守的损失已经在交强险和商业三者险获得足额赔偿，郑小林无需承担赔偿责任。陈冬梅作为车主，对事故的发生不存在过错，不需承担责任。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，一审法院不予采纳。郑小林、陈冬梅经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿曾庆守116057.72元；二、驳回曾庆守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元（曾庆守预交），由曾庆守负担123元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1298元。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案应否对曾庆守的伤残等级进行重新司法鉴定的问题。广东精正司法鉴定所是一家领取《司法鉴定许可证》的鉴定机构，且其鉴定人员也具有相应鉴定资质，其接受普宁市公安局交通警察大队的委托而作出的《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，鉴定依据充分，结论客观公正，可作为认定事实的依据。保险公司以其核损员单惠莉作出的报告作为反驳《司法鉴定意见书》的证据，因单惠莉与保险公司存在利害关系，其作出的报告不能作为本案认定事实的证据使用，故保险公司请求对曾庆守的伤残等级进行重新司法鉴定，未能提供足以反驳该鉴定结论的相应证据，理由不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并没有禁止当事人单方委托有关部门作出鉴定结论，保险公司关于鉴定结论系单方委托，鉴定机构在鉴定时没有通知车方和保险公司参加，导致程序上不公正为由，上诉请求本案重新进行鉴定的主张，理由不成立，本院不予采纳。因此，本案不存在重新鉴定的情形，保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，一审法院依法不予准许，并无不当，应予维持。
本案应否对曾庆守的住院治疗时长和治疗费用的必要性和合理性进行司法鉴定的问题。保险公司以曾庆守没有提供全部病历材料、曾庆守不需要手术治疗为由，申请对曾庆守的住院治疗时长和治疗费用的必要性和合理性进行鉴定。本院认为，曾庆守已向一审法院提供了其因交通事故受伤治疗的入院记录、疾病诊断证明书、伤残鉴定书、出院记录、住院费用明细清单等必要证据，足以证明其因本次交通事故受伤造成的损失。保险公司以曾庆守没有提供全部病历材料为由申请对曾庆守住院治疗时长和治疗费用的必要性和合理性进行鉴定，但未能举证证明本案曾庆守的住院治疗时长和治疗费用存在不必要性和不合理性的情况，理由不成立，予以驳回。曾庆守受伤时将近80岁，医院没有为其施行手术而进行保守治疗，但不能据此就确信曾庆守的住院治疗时长和治疗费用存在不合理，故保险公司以曾庆守没有手术治疗为由申请对曾庆守的住院治疗时长和治疗费用的合理性进行鉴定，理由不能成立，一审法院不予准许正确，予以维持。保险公司据此上诉请求对曾庆守的住院治疗时长和治疗费用的必要性和合理性进行司法鉴定并依法改判，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2083元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重