wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初633号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何国义，男，1971年11月23日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，于2002年1月21日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月16日被重庆市綦江区公安局变更强制措施为取保候审。
被告人皮波，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市垫江县人，现住重庆市綦江区（户籍地为重庆市垫江县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人何国义、皮波涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人何国义、皮波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月21日上午8时许，被告人何国义、皮波和陈某（另案处理）携带电捕鱼工具（一台蓄电池、一台变频器、一根带电线的鱼竿、塑料箱等物品）来到重庆市綦江区篆唐镇綦河“372”（小地名）河段使用电击方法在綦河中非法捕捞野生淡水鱼，其中被告人何国义负责电鱼，被告人皮波负责捡鱼。在捕捞一小时后，被告人何国义、皮波被公安民警当场抓获，并扣押了上述电击捕捞工具和捕获的各类野生淡水鱼10条（共计净重3.105千克）。经查，2017年3月1日至6月30日未禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人何国义、皮波归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并积极购买了共计价值人民币5675元鱼苗的对生态资源进行修复。
被告人何国义、皮波签署了《认罪认罚具结书》。
被告人何国义、皮波违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何国义、皮波归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故建议判处被告人何国义拘役五个月，缓刑十个月，建议判处被告人皮波拘役四个月，缓刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人何国义、皮波在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：
1、作案工具物证照片；
2、相关政府文件、常住人口信息表、前科材料、购买鱼苗凭证、认罪认罚具结书等书证；
3、证人陈某的证言；
4、被告人何国义、皮波的供述和辩解；
5、辨认现场笔录、称量笔录。
本院认为，被告人何国义、皮波违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何国义、皮波在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何国义犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人皮波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2001号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人：黄勇，男，1981年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住袁州区，现住宜春市，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄勇信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3043号民事判决书，向被执行人黄勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄勇在金融机构的存款及在有关单位的收入223000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月九日
书记员 周 顺
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2826民初1520号
原告:祁建国，男，生于1974年8月27日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县，现居住咸丰县。
被告：尤子文，男，生于1973年12月5日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县，现居住咸丰县。
原告祁建国与被告尤子文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建国到庭参加诉讼，被告尤子文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
祁建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还工程余款4000元；2.支付2012年3月至至今的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：祁建国于2012年3月份期间给尤���文安装窗户，工程完毕应结算费用为5387.00元，尤子文已支付1387.00元，余款4000元，祁建国多次催收未果。2016年2月17日尤子文给祁建国出具欠条一张，但至今未予偿还。
尤子文未进行答辩。
本院认为，祁建国给尤子文安装窗户，工程完毕结算费用为5387.00元，已支付1387元，尚欠4000元。尤子文于2016年2月17日给祁建国出具欠条一张，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。祁建国请求判令尤子文立即偿还欠款4000元诉讼请求，本院予以支持。但祁建国、尤子文未对欠款的偿还日期和利息进行约定，对祁建国请求判令尤子文支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。尤子文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤子文在本判决书生效后十日内偿还原告祁建国欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祁建国其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尤子文负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊国华
二〇一六年十二月七日
书记员 熊茂君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2233号
原告：来祚凤，男，1956年11月17日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：杨伍生，系之妻。
被告：杨文斌，男，1973年1月25日生，汉族，住赤壁市。
被告：林群，女，1982年7月17日生，汉族，住赤壁市。
原告来祚凤诉被告杨文斌、林群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告来祚凤及其委托代理人杨伍生、被告杨文斌到庭参加诉讼，被告林群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来祚凤诉称，2016年8月，杨文斌因生活需要向其借款5000元；同月，杨文斌因挖龙虾养殖池塘向其借款10000元；同年8、9月份，杨文斌因购买面包车向其借款4000元。同年8、9月份，杨文斌约其合伙养殖小龙虾，其购买了31000元的龙虾苗投入龙虾养殖池塘。2017年4月，杨文斌单方面要其退出合伙，并于5月8日向其出具了一份50000元的借条以冲抵借款19000元和合伙投资款31000元，承诺每月还款5000元，但至今分文未还。被告林群与杨文斌系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，林群应承担共同偿还之责。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借条二张，证明原、被告散伙后，被告出具50000元的借条以冲抵借款19000元和退还合伙投资款31000元，并承诺每月还款5000元的事实。
2.结婚登记档案信息表一份，证明被告林群与杨文斌系夫妻关系。
被告杨文斌辩称，借条是被原告威逼出具的，50000元是原告与其合伙经营小龙虾养殖的投资款，因小龙虾养殖亏损，该50000元的投资损失应由原告自行承担，不应当由其偿还。
被告为支持其抗辩向本院递交了江开明出具的证明，证明来祚凤与其合伙经营小龙虾养殖的事实。
被告林群未作答辩。
经庭审质证，被告杨文斌对原告提交的证据1有异议，称借条是被逼出具的，19000元也是合伙经营小龙虾养殖的投资款而不是借款；对原告提交的证据2无异议。原告对被告提交的证据未发表质证意见。本院认为，对双方当事人无异议的证据，经审查其具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据即原告证据1，本院认为杨文斌就该50000元出具了两次借条，又未向法庭提交其被威逼、胁迫的证据，其提交的江开明出具的证明亦只能证明来祚凤与其曾经合伙经营的事实，不能证明出具借条的原因与经过。故对杨文斌辩称借条系被威逼出具的辩论意见，本院不予采信。
经审理查明：2016年8月，杨文斌因生活需要向来祚凤借款5000元；同月，杨文斌因挖龙虾养殖池塘向来祚凤借款10000元；同年8、9月份，杨文斌因购买面包车向来祚凤借款4000元。同年8、9月份，杨文斌约来祚凤合伙养殖小龙虾，来祚凤出资购买了31000元的龙虾苗投入龙虾养殖池塘。2017年4月，杨文斌单方面要来祚凤退出合伙，并于5月8日向来祚凤出具了一份50000元的借条以冲抵借款19000元和合伙投资款31000元，承诺每月还款5000元，但至今分文未还。被告林群与杨文斌系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨文斌在与原告来祚凤合伙关系解散后出具借条，该行为实质是对原被告之间就合伙关系解散之前的债权债务关系予以结算，故被告杨文斌应对结算后出具的借条承担给付之责。被告林群系杨文斌之妻，借条发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还借款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨文斌、林群于本判决生效后十日内偿还原告来祚凤借款50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨文斌、林群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邵华斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执529号
江建军、江建方、曲宝强：
你与李超民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00168号
原告：穆显菊。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告穆显菊诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告穆显菊于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5837.5元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告穆显菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5837.5元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执167号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号。统一社会信用代码：91350627784515570L。
主要负责人：陈志刚，该行行长。
被执行人漳州鑫强机电设备制造有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇尚寨村宝珠岩。统一社会信用代码：91350627567348112D。
法定代表人：孟庆勇，总经理。
被执行人漳州七彩光机械科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞开发区。统一社会信用代码：91350627775375131A。
法定代表人：孟庆勇，经理。
被执行人福建武夷通集团有限公司，住所地福建省南靖县三卞开发区。统一社会信用代码：91350627705349886X。
法定代表人：吴清金，董事长。
被执行人吴清金，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人刘瑞云，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人孟庆勇，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人黄美丽，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人吴志鹏，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张素玉，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行和被执行人漳州鑫强机电设备制造有限公司、漳州七彩光机械科技有限公司、福建武夷通集团有限公司、吴清金、刘瑞云、孟庆勇、黄美丽、吴志鹏、张素玉金融借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币13989500元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月八日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5043号
上诉人（原审被告）蒋信明，男，1967年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）李允才，男，1951年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李明珠，江苏多师律师事务所律师。
上诉人蒋信明因与被上诉人李允才民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋信明、被上诉人李允才的委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人蒋信明的上诉请求为：1、请求撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1439号民事判决，查清事实，重新审核关于李允才租赁蒋信明车的事实，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由李允才承担。事实和理由：李允才于2016年4月21日租赁蒋信明农用车用于潘安湖某小区土建工程，并承诺租金为100元/天，用了共计152天。当时没有支付租金，承诺以后再说，一分钱都不会少给。期间蒋信明多次索要，李允才总是找理由搪塞，找他人说和，希望5000元钱私了，蒋信明没有答应。蒋信明对欠李允才22400元事实并无异议，因李允才拖欠蒋信明劳务费用和车辆租金没有支付，所以借款本息才没有偿还。现请求法院把李允才关于拖欠蒋信明车辆租金及劳务费用的问题在本案中一并解决，一审法院对车辆租赁问题没有解决，判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，公正判决。
被上诉人李允才辩称，一审查明事实清楚，涉案借款事实明确，蒋信明也予以认可。蒋信明主张拖欠车辆租金以及李允才主张的拖欠土地租金等问题都是另外的法律关系，双方可以另行主张。一审判决程序合法，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
李允才向一审法院起诉的请求为：判令蒋信明偿还欠款22400元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日，蒋信明因生活需要向李允才借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为年息2400元。蒋信明收款后于当日出具借据一份，内容为：“今借李允才现金（22400元正）贰万贰仟肆佰元正，借款人蒋信明，2015.10.10-2016.10.10还”。借款到期后，蒋信明未偿还上述借款。
另查明，李允才在施工潘安小区土建工程中拖欠蒋信明劳务费用2400元。
一审法院认为，根据本案查明的事实，蒋信明因生活需要向李允才借款，双方就借款的数额、使用期限及借款利息均进行了明确约定，蒋信明收款后出具了借据一份，因此双方之间借款系其真实意思表示，应合法有效。蒋信明作为借款合同相对人，在借款到期后，应本着诚实信用的原则及时全面的履行还款义务，故对李允才要求蒋信明给付借款本息22400元的主张，应予支持。在本案审理中，基于双方共同确认李允才拖欠蒋信明劳务费用2400元，并均同意在本案中予以扣除，故本案扣除后剩余欠款为20000元。关于蒋信明主张李允才拖欠其车辆租金及李允才主张蒋信明拖欠土地租金的问题，因其二人均没有提供相应证据证实其各自主张，双方对此互不予认可，且均不同意在本案中一并解决，故对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：蒋信明于本判决生效后十日内给付李允才借款本息20000元。案件受理费180元，由蒋信明负担。
二审中，上诉人蒋信明向本院提交2017年5月22日李允才和蒋信明的谈话录音光盘一份，证明李允才欠蒋信明租车钱不愿意给。李允才认为该份证据关涉租车问题，与本案无关，不需要当庭播放。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒋信明于2015年10月10日向李允才出具借据一张，载明借款20000元，利息为年息2400元，借款期限为一年。蒋信明对借款事实及应该还款的数额、期限等不予否认，其应按照约定向李允才偿还款项。蒋信明主张李允才欠其租车费用，应该在本案中一并解决，但李允才对此不予认可。关于李允才是否欠蒋信明租车费用、数额是多少、是否已届给付期限等问题双方均不能达成共识，该纠纷与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，一审法院对此不予理涉并无不当。蒋信明应按照约定向李允才偿还涉案借款，双方如果有车辆租赁纠纷，应另案解决。
综上所述，蒋信明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋信明负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 松
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终761号
上诉人（原审原告）：张丕祥，男，1947年7月2日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。
上诉人（原审原告）：张丕连，女，1944年5月24日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。
上诉人（原审原告）：张丕英，女，1949年10月8日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。
上诉人（原审原告）：张培忠，男，1963年2月20日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。
上诉人（原审原告）：张佛鱼，女，1962年3月2日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。
上诉人（原审原告）：王翠兰，女，1964年10月29日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。
被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1946年6月29日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。
上诉人张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰因与被上诉人刘桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服右玉县人民法院（2017）晋0623民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人刘桂兰赔偿拆除六上诉人的房屋损失40000元。事实和理由：被上诉人刘桂兰侵犯张丕祥等六个上诉人的合法权益，无故将上诉人的房屋拆迁，违反了我国《物权法》和《侵权责任法》的有关规定，上诉人依法向人民法院起诉请求被上诉人刘桂兰赔偿损失，合理合法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉明显错误。
被上诉人刘桂兰未提出答辩。
张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰向一审法院起诉请求：判令刘桂兰赔偿房屋损失40000元。
原审法院认为，张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰主张的诉讼权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应寻求相关部门予以解决，故对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰的起诉。案件受理费减半收取400元（张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰已预交），退还张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰。
本院认为，上诉人张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰起诉称被损坏的房屋，属其已故父亲张进所有的财产。而上诉人张丕祥、张丕连、张丕英、张忠培、张佛鱼、王翠兰并未提交证据证实与被上诉人刘桂兰之间存在侵权法律关系的相应证据。其应向政府有关部门申请解决，不属人民法院民事诉讼受理范围，原审法院裁定驳回上诉人张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰的起诉，于法有据，并无不当。上诉人张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张丕祥、张丕连、张丕英、张培忠、张佛鱼、王翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年九月十八日
书记员 李 泽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6771号
上诉人（原审原告）：孙婧，女，1985年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）：韩杰，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：陈淑义，女，1969年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：李德尧，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人孙婧因与被上诉人韩杰、陈淑义、李德尧执行分配方案异议之诉一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审���终结。
孙婧上诉请求：1、请求查清事实，依法改判，支持孙婧按债权比例参与分配;2、一、二审案件诉讼费用由韩杰、陈淑义、李德尧负担。事实与理由：一审法院认定韩杰、陈淑义具有偿还能力的事实错误。一、本案没有证据证明韩杰、陈淑义具有偿还能力。韩杰和陈淑义对参与分配提出异议不能代表其具有偿还能力，且其没有提供证据证明具有偿还能力，在整个执行期间，也从未主动履行还款义务。从执行后果看，孙婧向一审法院申请强制执行韩杰和陈淑义后，一审法院没有从韩杰和陈淑义处获得任何执行财产，致使孙婧的债权无法实现，该事实显然与一审法院认定韩杰和陈淑义有偿还能力但未履行还款义务的事实相矛盾。从举证责任来看，一审法院认定由孙婧承担举证责任，证实韩杰和陈淑义没有偿还能力，属于举证责��分配错误，应当由韩杰和陈淑义举证证明具有偿还能力。二、李德尧提供的证据不能证实韩杰和陈淑义有偿还能力。首先，韩杰虽是济南新联鑫投资咨询有限公司的股东，认缴出资2550万元，但不能证实韩杰已经实际出资该公司，更不能代表韩杰有偿还能力。其次，韩杰出资的公司虽然正常经营，但不能证实该公司处于盈利状态及韩杰可以获得该公司的利润用于偿还欠款，且该公司成立至今，韩杰没有偿还孙婧任何欠款。同时，韩杰的出资公司，只代表其对该公司享有股东权益，但不代表该公司具有向孙婧还款的义务。最后，有关韩杰儿子韩某某出国留学事宜，法院虽然调取了韩某某的出入境记录，但该证据仅能证实韩某某有出入境的事实，不能证实韩某某出国的资金来源于韩杰和陈淑义。
李德尧辩称，孙婧申请参与分配的法律��据是民事诉讼法司法解释第508条，适用该条款的前提是被执行人的财产不能清偿所有的债权，根据谁主张谁举证原则，孙婧应举证证实韩杰和陈淑义的财产不能清偿所有的债权。韩杰对济南新联鑫投资咨询有限公司拥有51%的股权，该股权是有价值的,可以查封、拍卖；韩杰名下目前还有一套房产未被执行,而且还有孙婧查封的鲁A651**丰田越野车等资产。综上，韩杰和陈淑义有可执行的财产，孙婧不具备参与分配的条件。
陈淑义、韩杰未答辩。
孙婧向一审法院起诉请求：确认孙婧对（2013）章执字第l389号案中的三套查封房屋按孙婧享有的债权比例进行分配。
一审法院认定事实：1、李德尧系陈淑义民间借贷债权人，债权为1736000元，陈淑义因不能偿还，李德尧遂���陈淑义、韩杰诉至一审法院，并申请一审法院查封了陈淑义、韩杰的三套房产，一审法院经审理后以（2013）章民初字第183号民事判决书判决陈淑义、韩杰偿还李德尧借款1736000元及利息。后该案进入执行程序，执行案号为（2013）章执字第l389号。孙婧亦系陈淑义、韩杰的债权人，债权数额为l60万元及利息，还有律师费6万元，其执行依据为（2013）章民初字第761号民事判决书，该案亦已进入执行程序，执行案号为（2013）章执字第l994号，亦对上述陈淑义、韩杰的三套房产进行了查封，但查封在后。孙婧向一审法院执行局申请要求以其债权比例参与分配，一审法院执行局作出分配方案即支持李德尧以房产抵债的请求，一审法院认为陈淑义、韩杰有其他可供执行的财产，遂通知孙婧不能参与分配，孙婧遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。
2、济南新联鑫投资咨询有限公司现在的股东为韩杰和王某某，注册资本现为5000万元，其中韩杰认缴出资额为2550万元，占出资比例为51％。该公司目前正常经营。
3、陈淑义、韩杰之子韩某某于2012年3月至新西兰留学，至今已多次出入国境。
4、陈淑义名下鲁A651**丰田小型越野车，依孙婧申请，于2013年11月4日被一审法院裁定查封。此有一审法院（2013）章法执字第1994-1号执行裁定书为证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民和其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。由该法��条文可见，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人向法院申请参与分配，是有条件的，即被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，孙婧主张参与分配，但其没有提供证据证实被执行人陈淑义、韩杰的财产不能清偿所有债权，且李德尧提供的证据，及一审法院调取的证据足以证实被执行人陈淑义、韩杰有其他可供执行的财产，故孙婧不具备参与分配的条件，对其主张，一审法院不予支持。
陈淑义、韩杰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，判决：驳回孙婧的诉讼请求。案件受理费人民币l00元，由孙婧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李德尧提交（2015）章民初字第3602号判决，该案系案外人聂某某作为原告起诉被告孙婧、陈淑义、第三人韩杰的案外人执行异议之诉，聂某某认为其已以30万元的价格购买了陈淑义的鲁A651**号车辆，其对该车辆享有所有权，法院因孙婧与陈淑义的纠纷而将该车辆查封错误，要求停止对该车辆的执行并解除查封。经审理，（2015）章民初字第3602号判决认为聂某某提供的证据不足以证实其与陈淑义之间存在真实的车辆买卖关系，其要求停止对该车辆的执行不能成立，驳回了聂某某的诉讼请求。李德尧提供该判决以证实孙婧应向一审法院申请执行鲁A651**丰田小型越野车。孙婧经质证认为，法院仅是查封了该车辆，并未扣押，现在根本找不到该车辆，���能进行拍卖变现。对于李德尧提供的（2015）章民初字第3602号判决书，孙婧对其真实性未提异议，本院予以采信。
二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民和其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，孙婧主张参与分配，但其没有提供证据证实被执行人陈淑义、韩杰的财产不能清偿所有债权，且一审法院查明的事实能够证实被执行人陈淑义、韩杰尚有其他可供执行的财产，因此，孙婧不具法律规定的参与分配条件，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，孙婧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 敏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初779号
原告：刘瑾，女，1967年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告刘瑾与被告郑永幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
刘瑾向本院提出诉讼请求：1、郑永幸偿还刘瑾借款本金65万元及利息（从2015年5月起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由郑永幸负担。事实与理由：2013年3月8日至2014年1月15日期间，郑永幸先后4次出具借条向刘瑾借款共计65万元，双方约定借款按月利率2%计算利息。2015年4月起郑永幸停止支付利息，刘瑾要求其归还借款，经多次催讨至今无果。
本院认为，郑永幸涉嫌向不特定的多人借款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关处理。据此，裁定如下：
驳回刘瑾的起诉。
本案预收受理费14687元，退还刘瑾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 余静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初222号
原告：刘彦丰，男，1974年10月3日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：雷海，男，汉族，农民，现住大安市舍力镇庆民村。
原告刘彦丰诉被告雷海买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘彦丰到庭参加诉讼，被告雷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘彦丰向本院提出诉讼请求：要求雷海给付货款4520.00元及利息1356.00元。事实与理由：2015年4月1日、5月11日被告两次在原告赊购种子和化肥共计欠款4520.00元，并给原告出具欠据两枚，并约定给付利息。后经原告多次索要，被告以种种理由推拖拒绝给付，故起诉要求被告立即给付欠款及利息。
被告雷海未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
借据二枚。用以证明雷海两次在刘彦丰处购买种子、化肥共计欠款4520.00元。并约定逾期按月利1分5计算利息。经核对，本院对上述证据的证明力予以采信。
雷海未提供证据。
经审理查明：2015年4月1日、2014年5月11日雷海两次在刘彦丰处赊购种子、化肥共计欠款4520.00元，雷海为原告刘彦丰出具借据两枚，并约定2015年年底前还款，逾期按月利1分5厘计算利息，此款现未给付。
本院认为，雷海两次在刘彦丰处赊购种子、化肥共计欠款4520.00元，并为刘彦丰出具借据，双方间形成了买卖合同关系。双方约定了还款日期及逾期付款利息。依据《合同法》规定刘彦丰提供商品，雷海应及时向刘彦丰支付价款，雷海未向刘彦丰支付价款的行为已构成违约。刘彦丰要求雷海给付货款4250.00元及利息1356.00元的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
雷海于本判决生效后立即给付刘彦丰货款4520.00元及利息1356.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由雷海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张作瀚
二〇一八年二月七日
书记员 于 雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初6613号
原告：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路东侧红日大道南侧。
法定代表人：毕伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚红军，该公司员工。
被告：李国华，男，汉族，1967年5月29日生，居民，住涟水县
委托诉讼代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安市鸿丰置业有限公司（下称鸿丰公司）诉被告李国华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托诉讼代理人龚红军、被告李国华及其委托诉讼代理人沈连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司诉称，原告系涟水县帝景蓝湾小区开发商，被告于2014年12月份无故抢占原告所有的涟水县帝景蓝湾小区××楼××室，现请求判令被告立即搬出上述房屋。
被告李国华辩称，被告合法取得诉争房屋，原告无权要求被告搬出房屋，涉案房屋系原告抵押给张树山的，被告从张树山手中取得该房屋，原告属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鸿丰公司作为涟水县帝景蓝湾小区开发单位，拥有坐落于涟水县××大道南侧××小区××室产权，不动产编号为：苏（2017）涟水县不动产权第0001842号。
另查明，2013年4月24日被告李国华与张树山《签订房屋买卖合同》约定：“甲方（张树山）将帝景蓝湾小区18#1701室出售给乙方（李国华）。”合同签订后，被告李国华入住帝景蓝湾小区18#1701室，但被告李国华未办理产权过户手续。
还查明，2013年5月6日，原告鸿丰公司与张树山达成商品房充抵工程款协议，约定被告鸿丰公司用帝景蓝湾小区18号楼1701、29号楼401充抵张树山工程款856410元；协议签订后，张树山与原告鸿丰公司之间未办理抵充房屋的产权过户手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告鸿丰公司提供的不动产权初始登记证明单、被告提供的商品房充抵工程款协议、购房协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告鸿丰公司作为帝景蓝湾小区18幢1701室不动产登记簿上的产权人，依法享有对该不动产的占有、使用、收益和处分的权利。被告李国华虽与案外人张树山签订了购房协议，但未依照法律规定办理相关不动产登记手续，也未取得涉案房屋物权证明，且依据合同相对性原则，原、被告之间并未直接签订商品房买卖合同，对被告李国华提出的其与张树山签订的房屋买卖协议以及张树山与原告签订商品房充抵工程款协议，本院认为均属于债权性质，不能对抗原告鸿丰公司对诉争房屋所拥有的物权，被告李国华由此遭受的损失可以另案起诉，故对原告鸿丰公司要求被告李国华搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告李国华于本判决生效之日起30日内搬出位于涟水县涟城镇红日大道南侧帝景蓝湾小区18幢1701室。
案件受理费减半收取40元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××42）
审判员 何志强
二〇一八年一月十日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省高县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)川1525执438号
申请执行人罗庆祥,男,生于1968年9月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行罗庆祥申请执行马坤洪、宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为70775元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施。已报上级法院进行执转破处理。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初62号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款70000元,��担案件受理费775元,终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 堂
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)魏执字第00014号
申请执行人双子钫，住所地魏县。
被执行人邯郸市华成石油化学有限责任公司，住所地魏县。
法定代表人李墨菊。
双子钫与邯郸市华成石油化学有限责任公司债权，魏县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年三月二十一日
书记员 樊玉平
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3462号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：程泽林，男性，1978年4月21日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告程泽林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 胡徐平
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执467号
申请执行人：胡姣燕，女，1979年2月5日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：郭建平，男，1963年2月21日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人胡姣燕与被执行人郭建平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日作出的（2016）鄂1182民初1890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡姣燕于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求郭建平返还借款25万元；逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费3650元。
本案在执行过程中，被执行人郭建平至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初1890号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 筱
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。
负责人：姜文友。
委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：田烨，男，1992年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告田烨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日登记立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤回起诉处理。
审判员 朱 童
二〇一七年十二月一日
书记员 杨维静
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0115行审53号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区田场立交桥西南侧。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人刘星原，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人张国浩，男，1974年9月5日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行林业行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2017年11月1日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年3月31日作出宝林罚决字[2016]第9号林业行政处罚决定，认定被执行人于2011年承包了霍各庄镇哈喇庄村京哈高速绿化带的林地建水泥地砖厂，对林地及树木生长造成严重影响。通过现场勘查及当事人确认，并经鉴定,确定张国浩占用绿化带1195.88平方米，经宝坻区国土资源分局地类确认，张国浩实际占用林地面积1195.88平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令张国浩三个月之内恢复林地原状；2、对张国浩处非法改变林地用途面积1195.88平方米，每平方米20的罚款计23917.6元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2016]第9号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2016]第9号行政处罚决定,责令被执行人张国浩三个月之内恢复林地原状并缴纳罚款23917.6元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一七年十一月十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第1046号
申请执行人：杨传利，男，1967年10月30日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：光兰昌，男，1973年6月24日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：车振华，男，1969年10月5日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：魏军，男，1963年10月5日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：曹震，男，1972年12月28日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年1月6日作出的（2011）齐商初字第725号民事判决书，于2012年6月11日向被执行人光兰昌、车振华、魏军、曹震发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人光兰昌银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年四月六日
书记员 王 坤
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初391号
原告:陈德立，男，1972年2月1日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1992年12月13日出生，汉族，住太仓市。
原告陈德立与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员王月适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告陈德立的委托诉讼代理人张永霞到庭参加诉讼，被告孙凯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德立向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金9000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借款30000元并出具借条，之后被告归还20000元，余款至今一直未归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告孙凯未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年10月20日，被告孙凯向原告陈德立出具借条1份，载明“今向陈德立借款人民币叁万圆整（30000）用于资金周转”，被告孙凯在该借条上借款人处签字捺印，徐剑益在该借条下方担保人处签字捺印。
审理过程中，原告陈述出具借条后，被告已归还20000元。鉴于原、被告之间是朋友关系，故主张被告归还原告借款9000元。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈德立主张被告孙凯欠其借款的事实，有原告陈德立提供的借条原件予以佐证，该事实应予认定。故原告陈德立主张被告孙凯归还借款本金9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法根据原告提供的证据作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯于本判决生效后10日内支付原告陈德立借款人民币9000元。
履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙凯承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王月
二〇一七年三月六日
书记员 邵静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1671号之三
申请执行人卢鑫，男，汉族，1985年10月25日出生，住青岛市城阳区。
被执行人刘蕙，女，1977年10月02日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人曲鹏翔，男，1974年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初2号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0203民初2号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二���一六年十二月九日
书记员 韩志杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4683号
原告：靳雪征，女，汉族，1978年12月22日出生，中国健康教育中心职员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：安宝珍（靳雪征之母），退休人员，住北京市海淀区。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号。
法定代表人：黄士华，执行董事。
委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被告：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。
法定代表人：黄强。
原告靳雪征与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）、北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳雪征的委托诉讼代理人安宝珍到庭参加诉讼，被告安海物流公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中昌财富公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳雪征向本院提出诉讼请求：判令安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金70000元、支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年8月21日计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳雪征于2016年7月15日与安海物流公司、中昌财富公司签订了编号为160702的借款协议，靳雪征为出借人，安海物流公司、中昌财富公司为借款人，此外中昌财富公司承诺安海物流公司逾期还款时对本息先行代偿。靳雪征出借金额为70000元，借款期限为2016年7月15日至2017年1月14日，为期六个月。协议约定借款年利率为24%，每月20号返息。靳雪征在2016年8月20日收到一期返息后，再未收到任何返息。靳雪征多次向安海物流公司、中昌财富公司催促返息，均无果，故诉至法院。
靳雪征向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借款协议；
证据2、收据；
证据3、打款凭证一份；
证据4、工商银行卡账户明细；
证据5、履约保证承诺函；
证据6、解除合同通知书；
证据7、解除合同通知书；
证据8、EMS快递底单二份。
安海物流公司、中昌财富公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。
经本院审查，靳雪征提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，靳雪征（甲方、出借人）与安海物流公司（乙方、借款人）、中昌财富公司（丙方）签订借款协议一份，该协议约定：甲方为乙方经营提供资金支持；乙方委托丙方提供投资管理服务、投资信息咨询服务、信用咨询及风险管理服务等内容。甲方受让丙方所提供和推荐的已存在的企业债权，将相应款项支付给原债权人，从而完成资金的投资操作。乙方有按照丙方条款获得甲方投资资金并按照约定用途支配投资资金的权利。当发生债务人项目逾期风险时，丙方将会在7个工作日内对甲方回收的本息进行先行代偿。投资金额为70000元；投资期限6个月，自2016年7月15日至2017年1月14日；投资年化收益率24%；每月20日返息。付息方式按每月付息一次，甲方投资到期时，最后一次性付息和本金一起交于甲方。甲方在确认投资额度以及意向后，签署本协议的同时将出借款项汇入丙方指定在账户，由丙方指定账户支付给债务人，同时将债权转让甲方。甲方提供本人划扣账号并委托丙方的合作机构从甲方银行账户中代为划转投资资金，由丙方账户按时转给债权转让人。三方还对其他权利义务做出了约定。
同日，靳雪征通过POS机交易向中昌财富公司支出70000元，中昌财富公司向靳雪征出具70000元收据一张。2016年8月20日，靳雪征名下工商银行账户收到2100元，其认可该笔转账系中昌财富公司支付的一个月的利息。
截至起诉之日，安海物流公司、中昌财富公司尚欠靳雪征借款本金70000元及相应利息未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依据靳雪征与安海物流公司、中昌财富公司签订借款协议，足以认定靳雪征与安海物流公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。中昌财富公司在借款协议中做出了与安海物流公司共担回款风险的承诺，故中昌财富公司应与安海物流公司共同承担还款义务。现靳雪征已履行出借义务，且借款协议履行期已经届满，安海物流公司、中昌财富公司未按期足额履行还本付息义务的行为构成违约，应当立即向靳雪征返还借款本金并承担相应的违约责任。故本院对靳雪征要求安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金70000元并支付自2016年8月21日计算至实际付清之日止的利息诉讼请求，予以支持。关于利率标准，靳雪征按照月利率2%（折合年利率24%）的标准主张，符合法律规定，亦未超出合同约定标准，本院予以支持。安海物流公司、中昌财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还靳雪征借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自二Ｏ一六年八月二十一日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费520元（靳雪征均已预交），均由济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 云 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执451号
被执行人:汪琦,男,1975年7月9日出生,41岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行被执行人汪琦盗窃罪一案中，被执行人汪琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪琦存款2000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3861号
申请执行人孙延告，男，1966年3月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于军田，男，1982年4月22日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙延告与被执行人于军田债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 宫伟政
二〇一八年三月二十六日
书记员 温 超
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民初字第769号
原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告孙志刚。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告孙志刚金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月十日
书记员 王燕波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)调确字第10号
申请人卫文珍，女，1941年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卫文娟(系申请人卫文珍之妹)，住上海市浦东新区。申请人上海市浦东新区花木社区卫生服务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐岚，主任。委托代理人吴梅艳，女。案由：请求确认人民调解协议效力本院于2014年6月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年6月6日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市浦东新区花木社区卫生服务中心在经司法确认后三个工作日内一次性给付申请人卫文珍补偿款人民币14,000元；二、申请人均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人卫文珍与上海市浦东新区花木社区卫生服务中心于2014年6月6日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月九日
书记员 尚斯佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初860号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈泽源，男，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈泽源信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告陈泽源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈泽源归还招行信用卡中心欠款本息共计58292.27元（截至2017年1月5日，欠款本金38288.23元、利息6183.88元、滞纳金12770.16元、现金分期手续费1050元）；2.诉讼费用全部由陈泽源承担。事实和理由：陈泽源于2012年9月12日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××34。截至2017年1月5日，陈泽源累计欠招行信用卡中心透支本息共计58292.27元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告陈泽源未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、招商银行信用卡官方网站现金分期申请流程及期数、手续费率截屏、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽源于2012年9月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》中，陈泽源声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》规定：如招商银行信用卡持卡人申请招商银行信用卡现金分期业务，即表示其已阅读并同意遵守该条款及细则。第一条第三款规定：持卡人可通过招行信用卡网上银行或信用卡客服热线申请现金分期业务。第二条第一款规定：现金分期业务仅限人民币币种，持卡人可申请支取的现金额度在本人信用卡预借现金可用额度范围内，且每次申请的金额最低为300元，累计不超过50000元。第三条第五款规定：招行信用卡中心为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期数每期手续费由系统实时测评，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。招商银行信用卡官方网站现金分期的手续费率截屏显示前述现金分期期所对应的每期手续费率分别为0.95%、0.80%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。第四条第一款规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2012年9月12日向陈泽源发放卡号为62×××34的信用卡一张。陈泽源在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期的现金分期消费。截至2017年1月5日，陈泽源尚欠招行信用卡中心透支本金38288.23元、利息6183.88元、滞纳金12770.16元（计收至2015年4月5日）、现金分期手续费1050元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向陈泽源主张2017年1月5日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈泽源在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈泽源使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月5日，陈泽源尚欠招行信用卡中心透支本金38288.23元、利息6183.88元、滞纳金12770.16元（实际计收至2015年4月5日）、现金分期手续费1050元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张陈泽源归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈泽源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽源于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38288.23元及利息、滞纳金、现金分期手续费（截至2017年1月5日的利息6183.88元、滞纳金12770.16元、现金分期手续费1050元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取为628.5元，由被告陈泽源负担（被告陈泽源应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈泽源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分628.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年四月十七日
见习书记员 董媛媛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初948号
原告：李德坤，男，生于1959年3月14日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托诉讼代理人：罗春雄，四川智力律师事务所剑阁分所律师助理。
被告：重庆华冠建筑工程有限公司。
法定代表人：吕静。
原告李德坤诉被告重庆华冠建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院以原告提供的被告送达地址“重庆市九龙坡区”向被告邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭审理传票等诉讼文书，邮政局以按该地址无法投递为由退回，现原告仍不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告送达地址，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德坤的起诉。
审判员 何东升
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初12495号
原告：义乌市房地产管理处，住所地：浙江省义乌市宾王路68号。
法定代表人：丁璐，系主任。
委托诉讼代理人：李黎明、王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈重阳，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市房地产管理处诉被告陈重阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市房地产管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年九月一日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0881民初1966号
原告:沈莹，女，1954年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：辽宁泰宇药业集团有限公司。
法定代表人：刘晓甫，系公司董事长。
原告沈莹与被告辽宁泰宇药业集团有限公司借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间因证据问题提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈莹撤诉。
案件受理费847元，减半收取423.50元，由原告沈莹负担。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年六月二十日
书记员 张雪娇
四川省三台县人民法院
刑事判��书
(2017)川0722刑初138号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人蒋达辉，男，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，2017年3月8日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人蒋达辉犯非法持有枪支罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹学全出庭支持公诉，被告人蒋达辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年2月21日14时许，富顺派出所接群众匿名举报后，依法在蒋达辉家中搜查出“火药枪”一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定为：蒋达辉所持有的“火药枪”是以火��为发射动力的枪支
公诉机关认为，被告人蒋达辉的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋达辉在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，现场勘验笔录、现场照片、枪支照片，扣押清单，鉴定文书，户籍信息等。
本院认为，被告人蒋达辉违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人蒋达辉的持枪行为未造成严重后果且自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋达辉��非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1638号
罪犯陈桂林，男，1981年1月21日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年5月5日作出（2011）眉东刑初字第152号刑事判决，以被告人陈桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币罚金10000元；违法所得继续予以追缴，并责令退赔被害单位的财物损失。刑期起于2010年12月27日止于2023年12月26日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级民法院分别于2013年7月25日、2014年11月6日做出（2013）成刑执字第3744号、（2014）成刑执字第5676号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年1个月，刑期变动后刑期止于2021年11月26日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈桂林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.6分。另查明，陈桂林被判处罚金人民币罚金10000元，已全额缴纳；违法所得继续予以追缴，并责令退赔被害单位的财物损失，未追缴、未退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂林减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初2295号
原告：马峰亮，又名马军长，男，汉族，1954年9月25日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵永杰，男，汉族，1956年11月14日生，住汝阳县。
原告马峰亮与被告赵永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告马峰亮及其委托诉讼代理人姚合兴、被告赵永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰亮向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，经马兴卫介绍说合，被告刘建光、李会彩向原告借现金10万元，当时约定月利息为3%，借用期限为6个月，被告赵永杰情愿为被告刘建光、李会彩该笔10万元借款的连带责任担保人（保证人），该笔借款到期后，二被告拒不偿还本息，故依照《中华人民共和国合同法》第196条、206条、207条、《中华人民共和国民法通则》108条、《中华人民共和国担保法》第18条、第19条的规定，请求依法判令三被告偿还本金10万元及利息。原告原起诉的有被告刘建光、李会彩。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘建光、李会彩的起诉，本院已裁定准许。
被告赵永杰辩称，我为刘建光担保，有三点疑问：1.当时的欠条上写的是三分利息，实际算是按5分算的；2.我担保的期限是6个月，原告没有向我提出要求还款的事，借款到期日是2017年6月28日，原告于2017年7月16日才向我提出刘建光不给其封息并要求我给原告封息；3.刘建光在我担保这笔款之后又向马兴卫借款10万元，用房产做的抵押，刘建光不还原告借款的理由是其用于担保的房产足以折抵其借款20万，所以刘建光没有还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款的利率，原告认可借款的实际利率是月利率5%，原告在给刘建光汇款时直接扣除了一个月的利息5000元，原告用马兴卫的账户实际汇给刘建光9.5万元。2.关于被告赵永杰的保证期限，双方约定为“担保期限至本、息还清为止”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，此种约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方均认可借款期限6个月。那么被告赵永杰的保证期间应认定为2017年6月28日后二年。3.关于房产抵押，刘建光把房产抵押给了案外人马兴卫，与本案原告不是同一当事人，故不能依此免除被告赵永杰的担保责任。
本院认为，本案原立案的案由是民间借贷纠纷。自原告撤回对被告刘建光、李会彩起诉后，案由应为保证合同纠纷。原告马峰亮与被告赵永杰关于保证责任的方式、保证的范围约定明确。保证期限虽有约定，但根据前述司法解释的规定，此种约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告马峰亮在保证期间主张权利，要求被告赵永杰承担保证责任，偿还借款本金及利息，本院予以支持。但原告预先在借款本金中扣除利息5000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，应当将实际出借的金额认定为本金。即原告实际借给刘建光、李会彩9.50万元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持，自2016年12月28日起计算至实际偿还本金之日止。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵永杰承担保证责任后，有权向刘建光、李会彩追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵永杰于判决书生效后十日内偿还原告马峰亮借款本金9.50万元并支付利息（利息计算方法：按借款本金9.50万元，年利率24%，自2016年12月28日起计算至实际偿还本金之日止）。
二、驳回原告马峰亮的其他诉讼请求。
三、被告赵永杰承担保证责任后，有权向刘建光、李会彩追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告马峰亮负担125元，由被告赵永杰负担2175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 丁乐利
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩玺瑞
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执402号之二
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣路181号，统一社会信用代码91511300709037468U，负责人郑钦文。
被执行人：王志强，男，出生于1976年6月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杜红梅，女，出生于1982年4月8日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1708号民事判决书，立案执行南充市商业银行股份有限公司高坪支行与王志强、杜红梅金融借款合同纠纷一案。申请执行人南充市商业银行股份有限公司高坪支行申请执行标的为借款本金人民币40万元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、代理费1万元。执行过程中，本院向被执行人王志强、杜红梅送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人进行了财产调查。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2017年6月27日作出（2017）川1303执402号之一执行裁定书，分别在南充市不动产登记中心、南充市嘉陵不动产登记中心，登记查封了被执行人王志强、杜红梅所有的坐落于南充市顺庆区模范街X号X幢X单元X层X号房屋、南充市嘉陵区安平镇老街XX号Ｘ幢Ｘ层ＸＸＸ号房屋，查封期限为三年。2017年7月16日，本院作出（2017）川1303执402号之一、之二执行决定书，将王志强、杜红梅纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
经查，本院未发现被执行人王志强、杜红梅有银行存款等可供执行财产。经申请执行人同意，登记查封的房屋由被执行人在两个月内出售以偿还借款。现经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年九月八日
书记员 何晓斌
中华人民共和国云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初193号
公诉机关中华人民共和国勐海县人民检察院。
被告人巴某，因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2016年3月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年3月12日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人巴某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月23日在本院公开开庭审理了本案，勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日，被告人巴某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员李某某（已作行政处罚），并驾驶红色无牌摩托车一辆搭载其从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后被勐海县民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、
立案决定书、身份查询回函、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人巴某违反国（边）境管理法规，通过非法通道运送一人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人巴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月1日，被告人巴某为非法获利，驾驶一辆普通二轮摩托车，将李某某（已作行政处罚）从缅甸勐拉境内经中缅边境217界桩附近的非法通道运送至中国打洛时，被正在巡逻的勐海县公安局打洛派出所民警当场查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源情况。
2、身份查询回函，证实缅甸掸邦东部第四特区警察局回函称未查实到被告人巴某的身份信息。
3、抓获经过，证实被告人巴某及违法人员李某某被查获的事实和经过。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录，证实涉案摩托车已被侦查机关依法提取、扣押的情况。
5、勐海县公安局行政处罚决定书，证实违法人员李某某因非法偷越国（边）境被行政处罚的事实。
6、证人李某某的证言，证实2016年3月1日，违法人员李某某在缅甸小勐拉的农贸市场的街上与一名男子谈好100元的运费后，乘坐其摩托车偷越国（边）境被公安机关现场抓获的事实及经过。
7、被告人巴某的供述，证实2016年3月1日，被告人巴某在缅甸小勐拉与一名违法人员说好100元的运费后，驾驶自己的摩托车运送其偷越国（边）境，后被勐海县公安局民警查获的事实和经过。
?8、辨认笔录、辨认照片，证实被告人巴某对运送他人偷越国（边）境的非法通道、所驾驶的摩托车进行辨认的情况；证人李某某对运送其偷越国（边）境的人、偷越国（边）境的非法通道、乘坐的摩托车进行辨认的情况。
本院认为，被告人巴某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巴某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巴某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年8月31日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具红色二轮摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
人民陪审员 周海丽
人民陪审员 谢海霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 柏麟静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终8434号
上诉人（原审原告）：广州市欣悦服饰有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吕晓霞，该公司董事长。
委托代理人：舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温小钟，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：薛莹荣、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市欣悦服饰有限公司（以下简称欣悦公司）因与被上诉人温小钟劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，欣悦公司向温小钟支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额1800元；二、自本判决生效之日起三日内，欣悦公司向温小钟支付解除劳动合同的经济补偿金14800元。案件受理费10元，由欣悦公司负担。
判后，欣悦公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定双方纠纷的起因错误。温小钟要求解除劳动关系的诱因在于公司市内搬迁厂址，温小钟不愿意随迁，并非因为欣悦公司未购买社保。二、一审法院未查明和认定没有签订劳动合同的过错方，就片面要求欣悦公司承担未签订劳动合同的法律后果不符合法律规定。欣悦公司向温小钟提出签订劳动合同，并提供劳动合同版本，但其迟迟不履行签字手续。三、温小钟原本是以公司搬迁不愿意随迁为由提出离职，而其在仲裁申请中却变更为因公司未为其购买社保而解除与公司劳动关系。依据相关法律规定，对劳动者提出离职的，应以其实际离职理由作为认定事实的依据。温小钟自行离职，其所主张的经济补偿金不应得到支持。四、欣悦公司将应缴纳的社保费用随工资按月发放给温小钟，其从未提出异议，一审法院认定欣悦公司未缴纳社保无事实依据。据此，欣悦公司的上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法改判欣悦公司无需向温小钟支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额1800元；三、依法改判欣悦公司无需向温小钟支付解除劳动关系的经济补偿金14800元。案件一、二审受理费由温小钟负担。
温小钟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欣悦公司上诉，维持原判。
本院另查明：欣悦公司对原审法院认定的温小钟入职及离职时间、离职前的月平均工资均无异议。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双方续订劳动合同的，用人单位也应在劳动合同到期后一个月内与温小钟续订。本案双方签订的劳动合同于2015年6月30日到期后，欣悦公司继续用工，超过一个月未与温小钟续订劳动合同。欣悦公司未举证证明未签订劳动合同责任在于劳动者，故应向温小钟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。温小钟在向欣悦公司发出的解除劳动关系通知及在仲裁申请时均是以欣悦公司未购买社保为由解除劳动关系。欣悦公司主张温小钟是以公司搬迁原因离职，但未提供充分证据予以证明，对其该主张，本院不予采信。欣悦公司确认未为温小钟购买社保，且未有证据证明是因温小钟的原因而未购买，温小钟以此为由提出解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，欣悦公司应向温小钟支付经济补偿金。
综上所述，欣悦公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市欣悦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 侯欢欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3610号
原告：陈肖和，男，1999年2月27日出生，学生，住恩施市，
被告：朱杰，男，1999年11月9日出生，居民，
原告陈肖和诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈肖和以被告朱杰下落不明，无法送达为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈肖和起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈肖和负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年七月九日
书记员 杨佳丽
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初435号
原告：周尚伦，男，汉族，生于1964年3月30日，家住重庆市璧山县。
被告：四川华兴建设有限公司。地址：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人：李涛，公司总经理。
原告周尚伦与被告四川华兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周尚伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周尚伦撤回起诉处理。
审判长 郑 仲
二〇一八年一月三十一日
书记员 邹为民
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申40号
再审申请人(一审被告)：湖南风云浙商投资开发有限公司。
法定代表人：陈少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：肖波，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告)：许博，男，汉族。
被申请人(一审被告)：唐志杰，男。
被申请人(一审被告)：衡阳海德博恩财富管理有限公司。
法定代表人：许金林，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：陆锡良，男，汉族。
再审申请人湖南风云浙商投资开发有限公司因与被申请人肖波、许博、唐志杰、衡阳海德博恩财富管理有限公司、陆锡良民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人湖南风云浙商投资开发有限公司的再审申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百零四条、第二百零六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2638号
罪犯吴晋，男，汉族，1988年1月6日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年5月4日作出（2010）鸠刑二初字第15号刑事判决，以被告人吴晋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并��罚金五万元（2014年缴纳三千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期自2010年2月24日起至2018年11月23日止）。
执行机关以罪犯吴晋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晋自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴晋自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行大部分财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晋减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期自2010年2月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法��应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3441号
原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面，组织机构代码91512002740025238H。
法定代表人：周行，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市大地法律服务所法律工作者。
被告：兰小丹，曾用名兰晓丹，女，1982年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告兰小丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，被告兰小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告车苑物业向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费、垃圾处理费、电梯年检费共2536元(庭审中明确为：物业管理费2045元、垃圾处理费216元、电梯年检费210元、二次供水维修费65元)。事实和理由：2013年12月31日原告与领地坐标小区业主委员会于签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，合同约定，1.由原告向“领地坐标”小区区域内全体业主和使用人提供物业管理服务，本物业管理区域内物业全体业主和使用人圴应履行本合同，承担相应的责任；2.本物业管理区域物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，电梯住宅：0.8元/月/平方米、多层住宅：0.5元/月/平方米、垃圾清运费：6元/月/户；3.物业服务费至少每三个月预缴一次，缴纳费用时间为每三个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。被告应向原告交纳2014年1月1日至2016年12月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2536元，但被告一直拖欠拒交。故要求判决如上述请求目的。
被告兰小丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告车苑物业与被告兰小丹所在领地坐标小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定由原告为领地坐标小区提供物业管理服务，服务时间为2014年1月1日至2014年3月31日。原告收取物业服务费的标准为电梯住宅每月0.8元/㎡，多层住宅每月0.5元/㎡，商业门市1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。合同到期后，该小区业主未选聘其他物业管理企业，原告按照2013年12月31日签订的物业合同提供物业服务至今。被告兰小丹系领地坐标小区4号楼4（Z）2-7-4号业主，其物业为电梯住宅，面积71.01平方米。被告兰小丹2014年1月1日至2016年12月31日期间应向原告车苑物业交纳物业服务费2045元、垃圾处理费216元，共计2261元。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、物业服务合同、车苑物业公司收款收据、房屋登记及网上签约信息查询证明及欠费催款通知单相佐证，本院予以确认。对原告提交的电梯维修保养合同、电梯检验检测收费标准及相关规定仅证明原告向领地坐标小区提供了物业服务，并不能证明其产生的费用应当由被告承担，故本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否向被告提供了物业服务？原告应收取的费用有哪些？原告为领地坐标小区提供物业服务，被告作为领地坐标小区的业主，接受其物业服务，应当向原告交纳物业费。原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日所欠物业费2045元和垃圾处理费216元，本院予以支持。原告提交的物业服务合同中约定原告负责小区物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，原告未举证证明电梯年检费和二次供水维修费应当由被告承担，故原告要求被告交纳电梯年检费、二次供水维修费，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日欠付的物业费、垃圾处理费，本院予以支持。原告要求被告支付电梯年检费、二次供水维修费，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2045元、垃圾处理费216元，合计2261元；
二、驳回原告资阳市车苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年十月十九日
书记员 倪 会
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1664号
上诉人(原审原告)：郭日姐，女，1961年1月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟力勇，男，1988年3月11日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
上诉人郭日姐因与被上诉人钟力勇、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称中财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初1608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭日姐的委托���讼代理人田芳、被上诉人钟力勇的委托诉讼代理人邹明宏、被上诉人中财保常德公司的委托诉讼代理人宋念洋
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭日姐上诉请求：撤销一审判决，依法改判钟力勇、中财保常德公司赔偿其各项损失78785.22元，并不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：郭日姐本身是否患有疾病不应减轻钟力勇、中财保常德公司的赔偿责任。
钟力勇辩称，其应承担事故责任范围的赔偿义务，且另有垫付的医疗费另行主张。
中财保常德公司辩称，1、本次交通事故只造成郭日姐软组织挫伤等伤情，郭日姐经诊疗疑患肿瘤、淋巴瘤，其诊疗非交通事故所造成的损伤费用应依鉴定意见予以核减。2、郭日姐未举出护理人员收入减少的证明。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭日姐向一审法院起诉请求：判令钟力勇、中财保常德公司赔偿各项损失共计78785.22元，本案诉讼费由钟力勇承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日8时10分，钟力勇驾驶湘J619**号小型客车，沿阳光孤儿院东侧巷由北向南行驶驶入育才路左转弯时，遇行人郭日姐在该路段正常步行至该处，该车刮擦郭日姐，造成郭日姐倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，钟力勇负事故全部责任，郭日姐不负事故责任。事故发生后，郭日姐分别在常德市第一中医院、常德市第一人民医院住院治疗43天，经诊断，郭日姐恶性肿瘤、淋巴瘤可能性大？气带血瘀、右髋部脓肿、全身多处软组织挫伤、右髋部肿块，产生相关医疗费49419.18元，钟力勇垫付相关费用9089.73元。郭日姐的伤情经鉴定，因鉴定材料不完整，被常德市司法鉴定中心退回。事故车辆在中财保常德公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，钟力勇负事故的全部责任，郭日姐由此造成的全部损失，应由钟力勇承担全部责任，因事故车辆在中财保常德公司处投有交强险和不计免赔的三者险，其损失应由该保险公司在保险限额内先行赔付。郭日姐的损失如下：1、医疗费37865.86元（中财保常德公司主张扣减自付部分15521.56元和非伤情用药部分11553.29元，就自付部分，该主张不符合法律规定，不予支持；就非伤情用药部分，因郭日姐交通事故发生后，经诊断本人有多种疾病，事故伤只是多处软组织挫伤、肿块，该公司主张剔除非伤情用药11553.29元，应予以支持）；2、郭日姐已年满55周岁，且亦未举证证明其误工情况，误工费不予支持；3、护理费，郭日姐虽证明了其女李琴的劳动合同及收入情况，但李琴是���一直护理郭日姐，且李琴收入是否减少未能举证证明，酌定以118元/天确认其护理费，即5074元（118元/天×43天）；4、交通费酌定1000元；5、住宿费，因郭日姐未能举证证明不予支持；6、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；7、营养费，常德市第一人民医院出院记录有加强营养，注意休息的医嘱，酌定费用为1800元（50元/天×36天）。综上，郭日姐的全部损失为50039.86元，中财保常德公司应在交强险和三者险限额内应赔付50039.86元，其中赔偿郭日姐40950.13元，另9089.73元返还给钟力勇。判决：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿郭日姐因交通事故造成的损失40950.13元，赔付钟力勇垫付款9089.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由钟力勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，钟力勇在驾驶湘J619**号小型客车时刮擦郭日姐，致郭日姐受伤。经公安交通管理部门认定，钟力勇负本起事故的全部责任，郭日姐不负事故责任，故钟力勇应对郭日姐承担全部的损害赔偿责任。因肇事车辆湘J619**号小型客车在中财保常德公司投保了交强险和商业三者险，���起事故发生在保险合同期间内，且钟力勇负事故的全部责任，根据相关法律规定，中财保常德公司应对郭日姐的损失在保险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、误工费、护理费、营养费计算标准如何认定的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任”之规定，，中财保常德公司委托常德市岐黄司法鉴定所对郭日姐的医疗费合理性进行了评定。由于医疗费是指治疗在道路交通事故中所受的损失或损伤所引起的疾病所需费用，对于与交通事故损伤无关的医疗费用，因与交通事故损伤无因果关系，应不予赔偿。本案中，根据鉴定意见，郭日姐非本次车祸所致医疗费15521.56元，中财保常德公司不承担赔偿责任。其次，根据相关法律规定，郭日姐未能向一、二审法院提交其有固定的收入来源，且已满55周岁，本院依法不支持其误工费损失。最后，原审法院按照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费，及参照鉴定意见结合当地实际生活水平确定其营养费损失符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，郭日姐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由郭日姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初14号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘威，出生于吉林省舒兰市。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】692号起诉书指控被告人刘威犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人刘威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘威于2016年9月16日19时许，在长春市南关区东大桥恒客隆超市三楼盗窃价值人民币（以下币种同）120元德芙牌巧克力一盒、价值39元欧莱雅牌男士洁面膏一瓶、价值80元欧莱雅牌男士洗发水一瓶。
被告人刘威于2016年9月20日20时许，在长春市南关区东大桥恒客隆超市四楼火狐狸服饰商城内盗窃价值85元白色男士长衫一件。
被告人刘威于2016年9月22日18时许，在长春市南关区东大桥恒客隆超市四楼火狐狸服饰商城内盗窃价值13元枕头一个、价值39元黑色绒裤一条。
被告人刘威于2016年9月24日19时许，在长春市南关区东大桥恒客隆超市四楼火狐狸服饰商城内盗窃价值149元蓝色男士牛仔上衣一件。
以上被告人刘威盗窃作案四起，赃物价值合计525元。案发后，被盗物品被公安机关全部收缴并返还被害单位，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、扣押决定书、返还物品清单、办案说明、指认被盗物品照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、证人李某某、刘某乙、吴某某、郇某甲、郇某乙证言、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控于刘威盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于刘威在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被盗物品已全部收缴、返还，没有造成被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人刘威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年一月十日
书 记 员 王姝舒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第555号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告林培书。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告林培书物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。