wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1295号之二
申请执行人姜宇海，男，1976年3月3日生，汉族，启东市。
被执行人陆延平，男，1967年9月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人姜宇海与被执行人陆延平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0681民初
3191号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆延平应于判决生效之日起十五日内归还姜宇海126300元及利息，并承担案件受理费1488元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人陆延平名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆，查封期限2017年4月28日至2019年4月27日，上述二车辆暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。另查明，被执行人长期外出，详细地址不明。本院向被执行人发出限制高消费令。现尚未执行到位134734.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封未扣押的被执行人陆延平名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆外无其他可供执行财产，被执行人长期外出，详细地址不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初3191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄 健
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1444号
上诉人（原审原告）：苏州好美生物技术有限公司。
法定代表人：司马越。
委托诉讼代理人：袁胜寒。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：淮安市清河盐河生态科技城投资发展有限公司。
法定代表人：钱龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原审第三人：淮安好美生物科技有限公司，住所地淮安市清河新区飞耀路1号教育文化体育社区图书馆三楼。
法定代表人：司马林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人苏州好美生物技术有限公司（以下简称苏州好美公司）因与被上诉人淮安市清河盐河生态科技城投资发展有限公司(以下简称盐河公司)、第三人淮安好美生物科技有限公司（以下简称淮安好美公司）联营合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的(2016)苏0802民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏州好美公司向本院提起上诉，请求请求撤销一审裁定，指令一审法院作实体审理。主要理由是本案所涉协议系平等主体之间达成的民事协议，本案属于人民法院民事案件的受案范围。
盐河公司答辩称:本案由法院审核是否属于人民法院民事案件受理范围。
淮安好美公司答辩称：同意上诉人意见。
原告苏州好美公司提起诉讼，请求：1、确认原、被告于2014年2月21日签订的《协议书》及《补充协议书》无效；2、判令被告赔偿原告及第三人损失合计10267018.4元及利息损失（利息以9589409.5元为基数，按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至实际履行日止，现暂计算至2016年3月31日，共计590353，56元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订《协议书》，约定由原告在被告区域内投资兴建第三人淮安好美公司“莫西沙星中间体”项目，由被告向原告及第三人提供土地50亩，一期面积约20亩，协议第五条第一款第2项约定，由被告成立专门的项目帮办小组，明确专人协助原告及第三人办理项目工商注册、税务登记以及环评、规划、建设等手续。同日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定土地转让价格为6万元/亩，并约定为加快项目建设进度，原告及第三人在清河新区租赁厂房生产，租金双方各承担50%，双方还就合同其他条款作了约定。两份协议签订后，第三人淮安好美公司于2014年4月8日取得营业执照，被告亦实际交付了合同约定的土地，但因“莫西沙星中间体”项目一直无法取得环评、立项、土地出让、规划许可等相关手续，项目建设一直处于停滞状态，被告作为园区管理公司却一再催促原告及第三人进行工程施工、项目投产。2014年5月17日被告向我公司发函，明确表示如果因政府行政审批原因导致项目无法正常中试，责任由其承担。为此，原告和第三人投入大量资金全面开展项目建设，并具备生产（中试）条件，但被告却一直无法帮助原告及第三人取得项目合法手续，中试无法进行。后原告委托相关单位进行环评，但环评机构得出的结果是原告所建项目不符合入园的产业规划，即不可能获得生产化工药品的环评、立项、及规划，也不可能通过“先建设，后补办”的方式使项目合法化。原告认为，被告作为政府下属的产业园区投资公司，在明知原告及第三人的“莫西沙星中间体”项目不符合国家规划的情况下，将土地交付原告及第三人施工建设、项目生产，并且承诺因政府审批不能导致项目无法正常运转的，承担全部赔偿责任。现原告及第三人投入巨大的人、财、物建设项目，造成了原告及第三人的重大经济损失，双方相关协议书和补充协议违反了《城乡规划法》和《土地管理法》的禁止性规定，应属无效协议。
被告盐河公司一审辩称：原、被告签订的协议书实质上是招商引资协议，因原告没有按照协议约定支付项目保证金，也没有按照协议约定在清河区内注册成立新公司，而第三人淮安好美公司是由司马林、叶二五、肖媛元三名自然人出资设立，与原告没有任何关系，故原、被告签订的《协议书》及《补充协议书》成立但没有生效。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为：被告盐河公司系国有独资有限责任公司，经营范围为政府授权的工业新区（市政府批准设立的淮安市盐河生态科技城）土地及其它有关的经营管理、转让、投资；土地整理；农田水利设施建设；基础设施建设；以授权拥有的资产冠名、包装、广告发布等无形资产进行有偿转让；进园企业企划、投资咨询服务，虽领取的是企业法人营业执照，但从其与苏州好美公司签订的协议和补充协议内容看，有关政策优惠以及为项目制定各项特事特办的行政措施等内容，均属于行使政府行政权的范畴。被告也自认其与原告双方签订的协议为招商引资协议，且从被告营业执照载明的经营范围、淮环发（2013）158号文件、评估意见书等相关证据亦证明被告系受政府委托行使相关的行政权。而民事合同签订的目的在于双方平等交换、整合资源，为未来可期待利益的实现提供保障。本案原、被告双方签订协议、补充协议只明确了被告在招商引资过程有出具符合控规要求的项目地块红线及设计要点、成立专门的项目帮办小组，协助原告办理项目工商注册、税务登记等手续的合同义务，没有任何民事权利，与原告双方没有形成以权利义务为内容构建的等价有偿的法律关系。因此，双方签订协议书、补充协议的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”的定义明显不符。原告苏州好美公司诉争的纠纷，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告苏州好美生物科技有限公司的起诉。案件受理费86944元，免收。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案中三方当事人均系经依法登记的企业法人，依法在营业执照核准的范围内从事生产经营活动。各方当事人均无证据证明被上诉人系法律法规授权或者行政机关依法授权的行政主体，上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》及《补充协议书》，系平等主体之间订立的民事合同，因该合同的订立及履行所产生的争议系民事争议，因此而引起的诉讼，属于人民法院民事案件的受案范围。原审认为本案争议不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围并进而驳回上诉人的起诉系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院(2016)苏0802民初1682号民事裁定；
二、本案由淮安市清江浦区人民法院作实体审理。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3998号
原告：季文军，男，1956年6月22日，汉族，住吉林省长岭县。
被告：林义明，男，住吉林省长岭县。
被告：陈秀香，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：何伟，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告季文军诉被告林义明、何伟、陈秀香买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日被告林义明在原告赊购价值7970元的化肥，由被告陈秀香、何伟担保。经原告多次索要，被告拒不给付。现我不知道被告林义明、何伟的确切住址。故诉至法院，要求三被告给付欠款7970元。
本院认为，原告无法提供被告林义明、何伟确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告季文军的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 松
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1923号
被执行人徐某某，男，1975年7月5日出生，汉族。住蒲城县。
被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）陕0526刑初138号刑事判决书确定：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑2个月，并处罚金2500元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年9月18日将该案移送执行。本院9月21日立案执行。
经执行，被执行人徐某某已经将罚金2500元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0526刑初138号刑事判决书确定的被执行人徐某某罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 谢西录
二〇一七年九月二十五日
书记员 张红影
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1181刑初132号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人段某，中共党员，个体。准驾车型A2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被孝义市公安局取保候审，同年5月4日经本院决定被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年2月5日23时许，被告人段某醉酒驾驶晋J×××××小轿车，行至本市迎宾路与府前街交叉路口时，与被害人李某乙驾驶的小轿车相撞。孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人段某负本事故的全部责任。从被告人段某血液中检出乙醇含量为154.43mg/100ml。上述事实有证人证言、书证以及被告人段某的供述和辩解等证据予以证实。被告人段某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人段某供述，起诉书指控属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月5日23时许，被告人段某醉酒驾驶晋J×××××大众牌小型轿车，沿本市迎宾路由北向南行驶至与府前街交叉路口段时，与被害人李某乙驾驶的晋K×××××奇瑞牌小型轿车，沿府前街由东向西行驶至该处相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人段某负本事故的全部责任。山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，从被告人段某血液中检出乙醇，含量为154.43mg/100ml。
另查明，被告人段某已赔偿被害人李某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某甲证实，2017年2月5日23时许，我驾驶晋K×××××奇瑞轿车行至府前街与迎宾路交叉路口时，与一辆闯红灯的车相撞。我闻到对方车上的两个人都喝了酒。
2、证人任某证实，2017年2月5日23时许，我乘坐段某驾驶的晋J×××××大众轿车行至迎宾路与府前街交叉路口闯红灯与一辆由东向西行驶过来的车相撞，段某当时喝了三两左右的白酒开的车。
3、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告证实，被告人段某血液中检出乙醇含量为154.43mg/100ml。
4、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书证实，被告人段某负事故的全部责任。
5、机动车驾驶证、行车证证实，被告人段某驾驶证为A2,所驾驶车辆状态正常。
6、现场勘验笔录、现场图、交通事故照片、抽血照片均附案佐证。
7、协议、谅解书证实，民事赔偿已协商解决，并取得被害人谅解。
8、常住人口信息证实，被告人段某的身份情况。
9、被告人段某的供述与上述证据均相一致。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生事故且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人段某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人段某发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人段某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人段某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理危险驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
人民陪审员 刘铁铸
人民陪审员 朱 珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯秀娟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初269号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人卢永黎，男，1986年11月27日生，重庆市南岸区人，汉族，职高文化，农民，住重庆市南岸区。2010年12月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月10日刑满释放。因本案于2017年2月9日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人冉东军，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人卢永黎犯走私毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人卢永黎及指定辩护人冉东军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2017年2月8日，被告人卢永黎携带毒品从镇康县南伞镇友谊路旁的中缅边境非法通道偷渡入境，至友谊路时被南伞边境检查站执勤武警抓获，当场从其所穿休闲裤左侧裤兜内查获外用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重73.122克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人卢永黎的行为已构成走私毒品罪；被告人卢永黎系毒品再犯，应依法从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条的规定，追究被告人卢永黎的刑事责任。
庭审中，被告人卢永黎辩解，查获的毒品系其从缅甸购买携带入境用于自己吸食，其在接受盘查时主动交出毒品。指定辩护人冉东军辩护提出，被告人卢永黎在接受盘查时主动交出毒品，有自首情节；毒品系被告人用于自己吸食，主观恶性及社会危害性较小；被告人卢永黎归案后认罪态度好。建议对被告人卢永黎减轻处罚。
经审理查明，2017年2月8日18时19分，被告人卢永黎从镇康县南伞镇友谊路附近的中缅边境非法通道入境时，被执勤武警发现并拦截检查，当场从卢永黎所穿休闲裤左侧裤兜内查获外用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重73.122克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、提取笔录、物证照片、扣押材料，证实案发当日18时19分，南伞边境检查站执勤武警发现卢永黎从镇康县南伞镇友谊路附近的中缅边境非法通道进入南伞，遂拦截检查，当场从卢永黎所穿的浅绿色休闲裤左侧裤兜内查获外用黑色塑料袋包装的红色片状毒品可疑物1包。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实被告人卢永黎携带的红色片状毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。毒品称量笔录，证实被告人卢永黎携带的毒品甲基苯丙胺片剂净重73.122克。
3、尿液检测报告，证实被告人卢永黎的尿液呈吗啡、甲基安非他明阳性反应。
4、被告人卢永黎在侦审期间供述，2017年2月8日下午17时40分，卢永黎从缅甸老街乘坐一不知名男子驾驶的摩托车至缅甸杨龙寨，该男子问卢永黎是否购买毒品小麻。后卢永黎以300元的价格向该男子购买毒品，又沿着南伞国门附近的小路进中国来，刚到南伞的街道边即被武警拦下检查，武警从卢永黎身上查获了毒品，就将卢永黎抓了。毒品卢永黎准备部分自己吸食，部分用于给别人吸，让对方给饭吃。
5、刑事判决书、释放材料，证明被告人卢永黎因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2011年7月10日刑满释放。
6、户籍证明材料，证实被告人卢永黎的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定被告人卢永黎从境外携运毒品入境的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢永黎无视国法，明知是毒品仍然从境外携运入境，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人辩解购买毒品用于吸食的意见，证据不充分，本院不予采信。被告人卢永黎因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又实施本案罪行，系毒品再犯，论罪当予严惩，鉴于其归案后认罪态度好，本院结合本案的毒品数量依法对其适度从轻处罚。被告人卢永黎及指定辩护人冉东军关于自首的意见，与在卷证据证明的事实不符，本院不已采纳。指定辩护人冉东军关于被告人认罪方面的意见成立，但建议减轻处罚的意见与被告人的罪行不相适应，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢永黎犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2032年2月8日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂73.122克，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵立伟
审 判 员 陈国春
人民陪审员 杨德建
二〇一七年七月三日
书 记 员 王锦华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初10480号
申请人：李皎。
被申请人：房伟铎。
被申请人：刘雨。
被申请人：沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路35号C-22-1。
法定代表人：刘雨，系该公司董事长。
李皎与房伟铎、刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人房伟铎、刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司银行存款6000000元或查封三被申请人同等价值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司诉讼财产保全责任保险保单为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房伟铎、刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司银行存款6000000元或查封三被申请人同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 班蕊
二〇一六年十月十日
书记员 王雪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0204民初250号
原告：郭桂花，女，1969年10月31日出生，汉族，住黄石市下陆区。
委托诉讼代理人:金冶，黄石市东方山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:中国电信股份有限公司黄石分公司。住所地：黄石市团城山开发区电信大楼。
法定代表人：杨才正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭桂花诉被告中国电信股份有限公司黄石分公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告郭桂花于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭桂花的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭桂花撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告郭桂花负担（已交纳）。
审 判 员 张 蓉
二〇一八年四月十九日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9028号
原告：重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼，统一社会信用代码915001027815707347P。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。
被告：刘永芳，女，1968年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司与被告刘永芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的委托诉讼代理人陈帮文，被告刘永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”17-18号面积为402.3平方米的商业用房；2、被告赔偿原告从2014年9月19日起至返还房屋时止按每月每平方米14.3元计算的租金损失212856.93元。事实和理由：我司将位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司(甲方)与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的“望江新村”17-18号商业用房转租给方定红，方定红再转租给刘永芳，该商业用房现在由刘永芳经营使用。合同期满后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局召集包括被告在内的所有承租户开会宣布，该租赁合同的租赁期已届满，要求所有承租户直接与重庆市国宜物业管理有限责任公司签订续租合同，交付租金或返还租赁房屋。事后，被告既不完善续租合同、支付租金，又不返还房屋。特诉至法院，望判如所请。
刘永芳辩称，2016年4月，方定红将店铺转让给我经营，我已向方定红支付转让费8万元。我与原告没有发生租赁关系，我不同意原告诉讼请求，现在，我要求继续租赁房屋。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：1、房屋租赁合同；2、房产证；3、律师函。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告将其位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司(甲方)与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的房屋租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼商业用房分别交付给他人经营，其中“望江新村”17-18号面积为402.3偏方方面的商业用房交付方定红经营使用。2016年4月，方定红将该门面转让给被告刘永芳，由刘永芳经营使用该店铺至今。重庆市国宜物业管理有限责任公司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同期满后，“望江新村”商业用房经营户未到重庆市国宜物业管理有限责任公司完善续租合同、支付租金。2016年12月8日，原告向被告刘永芳发律师函，要求承租户完善房屋续租合同，结清拖欠的租金。律师函发出后，被告既不完善续租合同、支付租金，又不返还房屋，原告遂诉至本院。
本院认为，根据我国物权法及合同法的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
本案中，原告将其所有的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原告与重庆市工商行政管理局涪陵区分局形成的不定期租赁合同中，重庆市工商行政管理局涪陵区分局未按原租赁合同约定向原告支付租金，构成违约，应承担返还租赁物等违约责任；被告刘永芳作为该租赁物的实际占有人也有返还原告租赁物的义务，因此，原告请求被告刘永芳返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘永芳赔偿租金损失的诉讼请求，因原告与被告刘永芳没有直接的合同关系，基于合同相对性原理，原告可依据租赁合同向合同相对人另案主张权利，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持，同理，被告的抗辩理由，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘永芳于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”17-18号面积为402.3平方米的商业用房。
二、驳回原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司负担2206元，被告刘永芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年二月九日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初777号
原告：许乃金，男，1954年1月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：徐龙祥，男，1965年7月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告许乃金与被告徐龙祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许乃金到庭参加诉讼，被告徐龙祥经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃金向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款63670元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月至2012年6月期间，被告因建厂房需要向原告购买水泥砖，原告按照被告要求将水泥砖送至被告工地，被告在单据上签字确认数量、单价以及价款。后经原告多次催要，现被告尚欠原告货款63670元，故原告来院诉讼。
被告徐龙祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告徐龙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月份至2012年6月份期间，被告徐龙祥从原告许乃金处购买水泥砖，被告徐龙祥在原告出具的单据上签字确认，单据上已注明了单价、数量以及价款。经计算，在此期间被告共计购买了原告价值101970元的水泥砖。后被告徐龙祥徐龙祥分别于2012年3月10日、8月18日给付20000元、10000元的货款，后又给付10000元的货款（具体时间不清楚），共计40000元。
另查明：中国人民银行2017年1月19日【6个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告徐龙祥未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告未履行，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。经计算，被告尚欠原告货款61970元，被告对此应予以支付。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。其中单号0290676的单据上面已经注明少100块，故应扣除相应的价款，故该张单据的实际金额应为3330元-（100块×1.8元/块）=3150元。原告提供硬纸板上虽然注明了800块大砖，但上面没有被告签字认可，也没有单价、价款、接收人、送货人等其他内容，原告也未提供其他证据加以佐证，故该份证据无法证实被告接收了该笔货款，故对该份证据本院不予认可。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙祥给付原告许乃金货款61970元及利息（自2017年1月19日起至履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由原告许乃金负担43元，被告徐龙祥负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1392元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一七年六月五日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告许乃金提供的证据目录：
1、单据207张及硬纸板1张，证明被告欠款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初1006号
原告腾讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
二原告共同委托代理人李敏。
二原告共同委托代理人易俊雄。
被告微屏软件科技（上海）有限公司。
法定代表人赵亚辉。
本院在审理上列当事人著作权权属、侵权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司、原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年5月13日向本院提出对被告微屏软件科技（上海）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担，原告已预交案件受理费人民币6900元，余款人民币6875元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 蔡宝妮
人民陪审员 马 虹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初6258号
原告:江苏银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
法定代表人：张建军，该行行长。
委托诉讼代理人：何书林，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王琪，该行法律顾问。
被告:刘春安。
���告:杨明月。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告刘春安、杨明月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤诉。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。
审判员 杨梦萦
二〇一七年十���月一日
书记员 季禹希
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2004号
申请执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，男。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张继军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更287号
罪犯詹群华，女，1968年4月1日出生于湖北省鹤峰县，土家族，大专文化程度，2002年至2006年被鹤峰县容美镇林站聘用为技术人员，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2012年7月4日作出(2012)鄂鹤峰刑初字第00066号刑事判决，认定被告人詹群华犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)鄂恩施中刑终字第00084号刑事判决，维持对被告人詹群华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月1日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹群华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员谭青、金鑫参加庭审。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关参加庭审。罪犯詹群华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯詹群华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯詹群华在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯詹群华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯詹群华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪的罪犯，因犯贪污罪被判处有期徒刑十年，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯詹群华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月29日起至2020年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初1904号
原告：黄某1，男，2003年12月15日出生，汉族，学生，现住吉林省抚松县。
法定代理人：刘某（黄某1之母），女，1979年4月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：黄某2，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，现在吉林省抚松县。
本院在审理原告黄某1诉被告黄某2抚养费纠纷一案中，原告黄某1于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄某1撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄某1负担。
审判员 杨金涛
二〇一七年九月六日
书记员 李珍珍
原 张 某 某 晶 与 被 兰 某 某 龙 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第1367号
原张某某晶，住前郭县。公民身份证号1.
被兰某某龙，住前郭县。公民身份证号6.
本院在审理原张某某晶与被兰某某龙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原张某某晶撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；
剩余150元，由本院退���原告。
代理审判员 赵 颖
二○一五年四月十七日异
书 记 员 关中杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0792执异11号
异议人孙某，男，1989年10月3日出生，汉族，现住阜新市海洲区中阜路。
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
申请执行人锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人高生仁，该公司总经理。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
被执行人阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人林炳川，该公司董事长。
本院在执行锦州盛仁建设投资有限公司申请执行被执行人阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人孙某对我院作出的（2016）辽0792执355号执行裁定中查封的坐落于阜新市细河区东风路房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙某称，我于2015年10月17日向阜新亨林房地产开发有限公司购买了房屋，并交纳了全款签订了合同。查封房屋号码东风路，面积116.41平方米。我作为一个普通业主，贵院的执行裁决侵犯了我的个人权益，因此要求贵院撤销对我房屋的查封。
申请执行人锦州盛仁建设��资有限公司称，请求法院查清事实驳回异议人的申请，认为异议人的申请不能对抗法院的强制执行。
被执行人阜新亨林房地产开发有限公司经法庭传唤，未提交书面答辩意见。
本院查明，锦州盛仁建设投资有限公司诉阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）辽0792民初861号民事调解书，内容为：被告阜新亨林房地产开发有限公司于2016年9月14日之前向原告锦州盛仁建设投资有限公司支付资金监管费1208万元；逾期支付，以1208万元为本金按照年息24%向原告。锦州盛仁建设投资有限公司申请执行后，本院于2016年11月9日作出（2016）辽0792执355号执行裁定书，冻结、扣划被执行人阜新亨林房地产开发有限公司银行存款12641641元或查封、扣押相应价值财产，2016年11月10日���封了坐落于阜新市细河区东风路房屋。
另查明，异议人孙某于2015年10月17日与阜新亨林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了房屋的全款，并开具了发票。
本院认为，涉案房屋为房地产开发企业名下的商品房。异议人在查封前购买了涉案房屋并签订了《商品房买卖合同》，交纳了购买房屋的全款，异议人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对阜新市细河区东风路房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1580号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈连粉，女，1967年3月5日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：金加安，男，1969年5月28日出生，汉族，住高邮市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈连粉、金加安机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事故责任不当；2、一审法院未扣除非医保用药不当。
陈连粉书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金加安未到庭答辩。
陈连粉向一审法院起诉请求：判令平安公司、金加安赔偿其各项损失合计74754.96元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月5日7时40分许，金加安驾驶苏Ｋ×××××小型客车由西向东转弯向北沿大兴金线（332省道）行驶至大兴金线（332省道）77公里400米处时，与由西向东行驶的郭仁友（案外人）驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，致陈连粉及郭仁友受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，金加安负全部责任，郭仁友无责任，陈连粉无责任。对事故认定书，平安公司虽有异议，但事故当事人已在事故认定书中签名，且未提出复核，表明一致认可该事故责任的划分，故一审法院对该事故责任的划分仍予以认定。肇事车辆在平安公司投保了交强险和200000元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，陈连粉被送至兴化市第五人民医院治疗，于2015年7月31日出院，2016年12月27日，陈连粉再次入院治疗，行左跟骨切开取内固定术，于2017年1月10日出院，两次住院共花费医疗费41234.96元，其中平安公司垫付10000元。
经鉴定，陈连粉的误工期限以240日为宜，护理期限以90为宜（一人护理），营养期限以90为宜。对鉴定意见书，平安公司虽有异议，但未提供证据，一审法院对该鉴定意见予以采信。
诉讼过程中，陈连粉与郭仁友协商一致，涉案车辆的交强险医疗项下10000元赔偿给陈连粉，伤残项下的费用优先赔偿郭仁友，剩余部分赔偿陈连粉。2017年4月18日，一审法院作出（2017）苏1281民初1072号民事判决，认定郭仁友因本起事故造成的各项损失合计113570.29元，其中医疗费项目下为12566.29元，伤残项目下为99804元，财产损失项目下为1200元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案中，金加安负事故全部责任，因涉案车辆的商业险未投保不计免赔，故超出交强险部分应由金加安承担20%的免赔率。
对于陈连粉的损失，逐项认定如下：1、医疗费41234.96元。2、住院伙食补助费720元。3、营养费1800元。4、护理费7200元。5、误工费，平安公司同意按70元/天计算，符合法律规定，应予采纳，故计算为16800元。6、交通费，陈连粉未提供票据，一审法院酌定为400元。综上，陈连粉的各项损失合计68154.96元（医疗费用项下为43754.96元，伤残项下为24400元）。该费用由平安公司在交强险范围内赔偿20196元，超出交强险部分47958.96元，由平安公司承担80%即38367.17元，由金加安承担20%即9591.79元，因平安公司在事故发生后已垫付陈连粉10000元，故还应赔偿陈连粉48563.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安公司于判决生效后十五日内赔偿陈连粉因本起事故造成的各项损失合计48563.17元。二、金加安于判决生效后十五日内赔偿陈连粉因本起事故造成的各项损失合计9591.79元。三、驳回陈连粉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取834元，鉴定费720元，合计1554元，由陈连粉负担246元，由平安公司负担1088元，金加安负担220元，此款陈连粉已预付，平安公司、金加安在判决生效后十五日内给付陈连粉。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于交通事故责任的认定问题。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书对案涉交通事故的责任进行了划分，事故当事人亦未对事故责任认定提出复核。现上诉人平安公司对此虽不予认可，但未能提供证据加以推翻，其应自行承担举证不能之责任。一审法院依据事故责任认定书对事故责任予以确认显无不当之处，本院予以支持。
对于非医保用药的扣除问题。由于平安公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年七月二十日
书记员 彭世美
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1952号
原告：黄德分，女，汉族，1955年2月20日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆初升食品有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处思居场镇，统一社会信用代码：915001175634647494。
法定代表人：何嘉鑫。
原告黄德分诉被告重庆初升食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄德分及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼。被告��庆初升食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德分向本院提出诉讼请求：1、请求你院判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求你院判决被告向原告支付经济补偿金8000元；3、请求你院判决被告向原告及时支付所欠2016年12月、2017年1、2月的工资共计6000元。后在审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，将本案的请求变更为：请求判决被告向原告及时支付所欠2016年12月、2017年1、2月的工资共计6000元。事实和理由：2013年2月15日，原告开始到被告处上班，从事装袋工作，工资实行计时制，月平均工资2000元，并由被告于每月10日支付原告上月的劳动报酬，双方未签订书面的劳动合同。由于被告未及时发放2016年12月、2017年1月的工资，且在双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险���侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院。
被告重庆初升食品有限公司未作答辩。
原告黄德分围绕诉讼请求举示了《不予受理通知书》一份、《重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表》清单一份。被告重庆初升食品有限公司未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据以及庭审查明的情况，本院认定以下事实：
被告重庆初升食品有限公司系豆制品、蔬菜制品生产的法人企业。原告黄德分从2013年2月15日，开始在被告处从事装袋工作。2017年2月16日，被告向原告等人出具《重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表》一份，上面载明：“姓名：黄德分，工作岗位：内包，被欠工资时间段：2016年12月1日-2017年1月31日，被拖欠工资总额（元）：2965等内容”。后被告未向原告支付所欠的工资2965元。2017年2月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付工资、经济补偿金等。该委员会以原告的年龄已达到法定退休年龄为由，于2017年2月24日作出了不予受理通知书。原告不服，于2017年2月28日起诉来院，其诉请如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告系被告处从事装袋工作，被告向原告等人出具《重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表》一份，上面加盖了被告的公章，上述事实足以证明被告尚欠原告2016年12月-2017年1月工资2965元未付属实。本院认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告作为债务人应当向债权人即原告履行相应的义务。故对于原告要求被告支付2016年12月-2017年1月的工资2965元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的过高要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、由被告重庆初升食品有限公司在本判决生效后五日内向原告黄德分支付所欠的2016年12月-2017年1月的工资2965元；
二、驳回原告黄德分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆初升食品有限公司负担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 硕
审 判 员 邓雪花
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈美嘉
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初2236号
原告：张智平，男，1968年12月25日生，汉族，农民。
被告：李小红，男，1969年6月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告张智平与被告李小红买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智平撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审判员 张云
二〇一八年五月二十四日
书记员 李潇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初437号
原告：王淑文，女，1946年3月11日出生，汉族，住天津市蓟州区，。
原告：刘增，男，1973年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区，。
原告：刘艳波，女，1965年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区，。
原告：刘艳春，女，1971年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区，。
四原告共同委托诉讼代理人：刘增，男，1973年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区渔阳镇三家店村民委员会，住天津市蓟州区渔阳镇三家店村。
代表人：陈亮，村主任。
原告王淑文、刘增、刘艳波、刘艳春与被告蓟州区渔阳镇三家店村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告王淑文、刘增，被告蓟州区渔阳镇三家店村民委员会的代表人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑文、刘增、刘艳波、刘艳春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付四原告欠款6000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王淑文是死者刘世荣的妻子，原告刘增、刘艳波、刘艳春是死者刘世荣三个子女，刘世荣父母已死亡。1995年因被告拖欠电管站电表抵押款及电费3000元，时任村支部书记刘世荣与时任村主任高某一起向案外人李香福借款4000元，由刘世荣为李香福出具借据1份。上述借款用于给付电管站电表保证金2200元，交电费1000元，给高某支工资400元，给刘世荣支工资380元。因被告一直未偿还上述借款，2006年李香福向蓟州区人民法院起诉，要求刘世荣、高某偿还借款。应刘世荣、高某申请，蓟州区人民法院依法追加三家店村民委员会为被告。2006年5月18日，天津市蓟州区人民法院作出(2006)蓟民初字第2198号民事判决书，判令刘世荣偿还李香福借款4000元及利息，案件受理费470元，由刘世荣负担。经蓟州区人民法院执行，刘世荣给付执行款5600元、执行费400元，合计6000元。该款为被告所借，原告代被告向李香福偿还借款本息，有向被告追偿的权利。刘世荣于2015年6月5日去世，四原告作为刘世荣的继承人具状起诉。
蓟州区渔阳镇三家店村民委员会辩称，借据是刘世荣所出具，当时的村主任是高某，不清楚该笔借款是否以被告的名义所借。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
四原告向本院提交的蓟县城关镇纪委证明、蓟州区渔阳镇三家店村民委员会证明、蓟县人民法院缴费凭证及票据、蓟县人民法院民事判决书，被告对其真实性均无异议，但认为上述证据均不能证明刘世荣代被告向李香福借款的事实。被告对证人高某的证人证言也不予认可，认为是刘世荣和证人高某共同向李香福借款，与被告无关。
本院认为，四原告向本院提交的蓟县城关镇纪委证明与本案无关，蓟州区渔阳镇三家店村民委员会证明只能证明四原告的主体资格问题，蓟县人民法院民事判决书、缴费凭证及票据只能证明生效判决已确认由刘世荣向李香福偿还借款4000元，经法院执行，刘世荣已履行了偿还义务，上述证据均不能证明被告与李香福之间存在合法的民间借贷关系，本院不予采信。
证人高某的证言只能证明其与刘世荣以为村委会交电费为由向李香福借款4000元的事实，但其称该笔借款由刘世荣处分，并不清楚刘世荣用于何处，刘世荣为李香福出具借据时其也并不在场，且高某在本案中的证言与其在(2006)蓟民初字第2198号案中的陈述不一致，故证人高某的证人证言存在瑕疵，不能证明被告与李香福之间存在合法的民间借贷关系，本院不予采信。
本院认为，原告向被告追偿，应提供充分证据证明被告与李香福之间存在合法的民间借贷关系，原告代被告向李香福偿还借款的事实。原告提交的证据不能形成证据锁链证明被告与李香福之间存在合法的民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求不具有追偿请求权所依据的事实基础。
综上所述，原告向被告追偿，要求被告给付欠款6000元，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王淑文、刘增、刘艳波、刘艳春的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王淑文、刘增、刘艳波、刘艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初1132号
原告齐万江，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告马朝明，男，其他自然情况不详。
被告辽宁万久建设集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人孙振辉，经理。
委托代理人姜秀丽，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告孙振辉，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人姜秀丽，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告孙振章，男，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一七年五月十一日
书记员 王红梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执580号之一
申请执行人：潍坊水务投资有限责任公司。住所地：潍坊市峡山生态经济发展区峡山水库防汛调度中心。
法定代表人：王世军，董事长。
被执行人：潍坊国建高创科技有限公司。住所地：潍坊市潍城区经济开发区309国道以北、殷大路以西6号楼。
法定代表人：陈家欣，董事长。
被执行人：北京成佰佳电子有限公司。住所地：北京市丰台区成寿寺中路18号2号楼一层商业2。
法定代表人：倪孟，执行董事。
被执行人：山东国弘能源科技有限公司。住所地：潍坊综合保税区（健康东街济青高速15号口南）（配套区）。
法定代表人：倪孟，总经理。
本院在执行潍坊水务投资有限责任公司与潍坊国建高创科技有限公司、北京成佰佳电子有限公司、山东国弘能源科技有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月二十日
代书 记员 吕洁洁
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初3144号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行,住所地:鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号，裕民路28、30号。统一社会信用代码：91440784194325830B。
负责人：刘碧光。
委托诉讼代理人：易泽华，该支行员工。
被告：林瑞琼，女，汉族，1983年8月1日出生，住广东省鹤山市。
被告：程金艳，男，汉族，1983年12月17日生，住广东省鹤山市。
原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告林瑞琼、程金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易泽华、被告林瑞琼到庭参加诉讼，被告程金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金102951.08元、利息20727.91元、费用11651.87元（暂计至2016年7月23日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定计算至还清日止）；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告程金艳于2014年12月向我行申请龙卡贷记卡和购车分期付款，我行同意向其发放信用卡62×××75、额度20000元、购车分期额度120000元，分36个月每月偿还3333.33元，2015年1月23日，程金艳上述信用卡刷卡120000元购买小汽车，之后程金艳每月均能按约偿还欠款，但2015年11月起没有按时还款，无法联系其本人，截止2016年7月23日，被告欠我行借款本金102951.08元、利息20727.91元、费用11651.87元。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》的规定，被告已构成违约，原告多次催讨无着，特向法院起诉。
被告林瑞琼辩称，程金艳因赌博导致家庭破碎，两人现已离婚，分期购买的小车归程金艳所有，车贷应由其归还，本人即使承担责任，也不同意归还利息及其他费用，因为银行没有通知本人，本人及家人生活困难，要求减免相应利息及费用。
被告程金艳在答辩期内没有向法院提交证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告程金艳于2014年12月19日向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，原告同意其分期额度120000元，分36期归还，双方约定借款按《龙卡信用卡购车居分期付款业务申请人约定条款》的规定执行，《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》第一条第6款规定“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。”，原告当时使用的“龙卡信用卡申领协议”版本名称为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议第五条第4款规定“若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或…甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”。被告林瑞琼以被告程金艳配偶的身份，签订《共同还款约定》，承诺对借款承担共同清偿责任。2015年1月23日，程金艳使用卡号为62×××75的龙卡信用卡刷卡120000元购买小汽车，起初程金艳每月均能按约偿还欠款，但2015年11月起程金艳没有按时还款，原告无法联系其本人，截止2016年7月23日，被告尚欠原告借款本金102951.08元、利息20727.91元、费用11651.87元。原告经多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为,本案因被告向原告借款未能依约还款引起纠纷，属金融借款合同纠纷。被告程金艳向原告借款并约定分期偿还，双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款第一条第6款规定“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。”，而当时原告使用的“龙卡信用卡申领协议”版本名称为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议第五条第4款规定“若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或…甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”，按被告程金艳借款时与原告签订的上述相关协议，本案借款相关利息、费用应按当时的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定执行。原、被告双方签订相关协议后，原告已依约定向被告发放贷款，被告没有依约还款，应当承担相关违约责任。被告林瑞琼在《共同还款约定及授权书》上签名，承诺与被告程金艳共同归还借款，应当承担共同还款责任。被告所欠借款本金、利息、费用，数额清楚，有《对账单》为证，因此，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告林瑞琼认为程金艳因赌博导致家庭破碎，两人现已离婚，分期购买的小车归程金艳所有，车贷应由程金艳归还，本人即使承担责任，也不应承担利息及其他费用的主张，与相关协议约定不符，没有法律依据，本院不予支持。被告程金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程金艳、林瑞琼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行偿还借款本金102951.08元、利息20727.91元、费用11651.87元[利息和费用计至2016年7月23日止，从2016年7月24日起至实际清偿日止的利息和费用，以实欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定另行计付]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3006.60元,保全费1196.65元，诉讼费合计4203.25元，由两被告负担（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于偿还借款时一并迳付原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 罗启全
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕昊霖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3580号
原告：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族。
被告：徐宏杰，男，生于1980年9月25日，汉族。
被告：郭帆，女，生于1985年3月13日，汉族。
被告：钮才喜，男，生于1984年10月7日，汉族。
原告刘广东诉被告徐宏杰、郭帆、钮才喜民间借贷纠纷一案，本院受理后,按照原告提供的被告的地址无法通知到被告,本院通知原告提供被告的准确地址,但原告至今未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 叶志凯
二〇一七年十一月一日
书记员 王宇航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行初97号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市食品药品监督管理局巴南区分局，住所地：重庆市巴南区渝南大道200号10楼，统一社会信用代码：115000007339588148。
法定代表人王龙光，局长。
委托代理人刘婧，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝北区食品城大道27号，统一社会信用代码：115000000092763297。
法定代表人唐英瑜，局长。
委托代理人朱艳君，该单位工作人员，一般代理。
第三人重庆市永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路30号，统一社会信用代码：91500113552025898P。
负责人游达，总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆市食品药品监督管理局巴南区分局、重庆市食品药品监督管理局食品药品行政处理一案中，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因重庆市永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告周开礼自愿撤回起诉。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 张志贵
人民陪审员 谭 慧
二〇一八年七月四日
书 记 员 邹骑骏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执921号
申请执行人宁加庆，男，1957年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人陈素芳，女，1959年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王晓东，男，1963年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人韩玉杰，女，1966年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行宁加庆、陈素芳与王晓东、韩玉杰公证债权文书纠纷一案中，申请执行人宁加庆、陈素芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵青山
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初2012号
原告：王细萍，女。
委托诉讼代理人：石丛峰、石政大，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈世海，男。
被告：陈世江，男。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈详梦，男，汉族，1962年2月8日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王细萍与被告陈世海、陈世江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，后因被告方提出申请要求追加陈详梦为本案被告，本案准许后于2017年8月23日第二次公开开庭进行了审理。原告王细萍及其委托诉讼代理人石丛峰、石政大，被告陈世海、陈世江及其委托诉讼代理人王定胜，被告陈详梦及其委托诉讼代理人成诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王细萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告因人身损害所遭受的各项损失（医疗费（含后期21000元）51921.63元、残疾赔偿金50900元，住院伙食补助费5100元、误工费24624.1元、护理费8057.34元营养费5000元、被抚养人生活费3281.4元、鉴定费1800元、交通费2477.6元、精神抚慰金3000元）共计156162.07元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：2016年10月20日下午三点左右，原告受两被告的雇请在木港镇泉波村上湾组建房做泥工，由于主家提供的竹木架材料不结实，导致搭的竹木架不稳固，当时原告站在三楼外墙的竹木架上做工时，突然脚底下的一根木架发生断裂，竹木架倒塌，导致原告直接从竹木架上摔到地面，致使身体受伤严重，随后被送往阳新县人民医院住院医疗43日，出院疗养后一月，因为之前诊疗效果不佳，后于2017年1月9日转到黄石市普仁医院先后住院两次合计医疗59天，被诊断为右侧股骨大转子间粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右耻骨上下肢骨折。医疗终结后，湖北中真司法鉴定所于2017年5月22日对原告伤情作出法医鉴定：伤残等级为九级，后期治疗费21000元，误工时间为伤后270日，护理时间为90日。就原告所遭受的损害，两被告据不承担相应的民事赔偿责任，经原告多次寻求协商未果，为维护自身合法权益，原告只得依法提起诉讼。
陈世江、陈世海辩称：一、首先，原告王细萍并非被告二人雇请做工，事实是二被告的房屋系以162元/平米的价格包工不包料的方式承包给被告陈详梦建筑，我们和陈详梦之间系承揽关系，与原告王细萍无任何法律关系。王细萍系为陈样梦雇请为其提供劳务。其次，原告受伤所使用的竹木搭架材料系答辩人家提供没错，但二被告家提供的竹木材料相当充裕和牢固，只是由于被答辩人自己在选择材料时随意不谨慎才导致材料断裂倒塌致使摔伤，应由原告自己承担责任;二、原告起诉陈世海主体不适格，陈世海和陈世江系兄弟关系，因陈世江不常在家居住，就托其兄一起处理建房事项，原告受伤是在建筑陈世江的二层建筑时由于自身过错导致受伤，并不是在建造陈世海的房屋时受伤，故原告将二兄弟列为作为共同被告与事实不符，是错列当事人，不应将答辩人陈世海作为本案的当事人；三、原告相关赔偿诉请标准过高，请求法院依法核算。
陈详梦辩称，我和被告陈世海、陈世江是雇佣关系，我和原告王细萍系工友关系，一起为二被告做房子，我们受伤是因为他们提供的木料老旧，我们受伤二被告应该负责。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实或其它重要事实认定如下：1、被告陈世海、陈世江系兄弟关系，因陈世江在外居住，兄弟二人老家建房事务由被告陈世海负责，被告陈世海联系被告陈详梦，以每平方162元价格，包工不包料模式交与陈详梦等人建造，涉案事故发生于陈世江房屋建造过程中，该房屋为二层以上楼房，被告陈详梦等人无合法建筑资质；2、原告王细萍与被告系亲戚关系，被告陈详梦长期在农村地区建房，陈详梦在接受陈世海房屋建设工程后，邀约王细萍等帮工，按期内部约定，从事“小工”工作，其报酬亦按小工标准给付，工作报酬为每日100元左右；3、因二被告逾期未向本庭提交书面重新鉴定申请，视为其认可涉案鉴定，对于鉴定中确定的相关期限和费用本院予以采纳，对原告其它各项赔偿请求经本院核定为147,231.17元（详细见附单），事故发生后，原告收到被告方垫付款26,000元。
本院认为，本案审理重点在于本案的责任主体和责任份额。对于责任主体的确定，首先需要对陈世海是否应为本案责任主体作出判断，从本案事实来看，涉案事故发生于陈世江房屋建造过程中，虽然由陈世海负责，但实则陈世江口头委托其兄陈世海办理相关事务，屋主为陈世江，如果涉及相关赔偿，责任主体亦应为陈世江；其次，对于责任份额问题，被告陈世江作为屋主，在建设二层以上楼房情况下，应依法选任具有合法建筑资质的建筑方，而本案被告陈详梦等无相关资质，故陈世江应依法承担相应责任；另对于原告提出被告陈世海提供木料材质老旧，是涉案事故发生的重要原因，应承担相应责任的主张，本院认为，虽然涉案事故中确因屋主方提供木料断裂导致摔伤，但作为专业建设者，对于选择高台手脚架支撑木料应该比常人更加审慎，作为危及安全的材料，建筑者可以选择拒绝或要求屋主另行提供符合标准的材料，否则因自行选择导致的损害主要应由其本人自行承担，综上，本院对被告陈世江应承担的责任比例酌定为25%；另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“关于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告自身在空中作业过程中，未做好相关防护措施，存在过错，应承担20%的责任，作为接受劳务一方，陈详梦长期从事农村楼房建设，却疏于做好安全措施，故伤者剩余55%责任由其承担。经本院多次释明，原告王细萍向本院提出不要求被告陈详梦承担相应责任，本院予以尊重，不作处理，故根据本院依法核定的数额147,231.17元，结合划定的赔偿比例，被告陈世江需承担的赔偿数额为36,807.79元，扣除其先前垫付的26，000元，仍需赔偿原告10,807.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告陈世江于本判决生效十日内一次性赔偿原告王细萍10,807.79元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告陈世江负担420元，原告王细萍负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3424元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17
--
154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 姜友炜
二〇一七年十月三十日
书记员 杨亮华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4769号
原告：张友军，男，1958年2月25日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：尤善虎，男，1975年10月28日生，汉族，住响水县。
被告：李广林，男，1980年1月26日生，汉族，住响水县。
原告张友军诉被告尤善虎、李广林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张友军的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼,被告尤善虎、李广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原��张友军诉称，2015年6月22日，被告尤善虎因经营需要资金向我借款120000元，月利率为1.89%，未约定还款期限，该借款由被告李广林提供担保。后经我多次向二被告索要借款，二被告一直没有还款。现要求二被告偿还我借款本金120000元及利息（自2015年6月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息），并承担案件的诉讼费用。
被告尤善虎、李广林未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年6月22日，被告尤善虎因经营需要资金向原告张友军借款120000元，月利率为1.89%，未约定还款期限，该借款由被告李广林提供担保。后经原告张友军向二被告索要借款，二被告一直没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告尤善虎出具借条向原告张友军借款120000元，被告李广林在该借条上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利；被告尤善虎应当归还原告张友军借款本金120000元及利息（自2015年6月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李广林应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告李广林在承担保证责任后可向债务人尤善虎追偿。对原告张友军要求被告尤善虎、李广林归还借款120000元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百��八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告尤善虎于本判决发生法律效力后10日内归还原告张友军借款本金120000元及利息（自2015年6月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；
二、被告李广林对该款本息承担连带偿还责任，被告李广林在承担保证责任后可向债务人尤善虎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年���，向法院申请执行。
案件受理费2700元（原告张友军预缴1350元），由被告尤善虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张加慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民���1309号
原告：王盼，男，1987年6月20日生，汉族，住河南省方城县。
被告：迭海峰，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省方城县。
原告王盼与被告迭海峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盼到庭参加诉讼，被告迭海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借现金20万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、依法判令被告立即支付原告欠款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材��为：
身份证复印件；
借款借据。
被告迭海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年5月26日，被告迭海峰出具借款借据一份，内容为：借款借据2014年5月26日借款人迭海峰开户行账号：现金支付借款金额人民币（大写）贰拾万元￥200000.00期限：1个月借款人（签字盖章）：迭海峰身份证号：。联系电话：135××××9028。款借出后，被告未清偿借款。2017年3月21日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付原告欠款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告迭海峰向原告王盼借款200000元整，书写有借条，是其双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告迭海峰未按约定归还借款，原告王盼请求��告归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告并未约定利息，故利息应自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告迭海峰经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迭海峰于本判决生效后十日内清偿原告王盼借款本金200000元，利息自2017年3月21日起按年息6%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告迭海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 翟英杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初125号
原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路87号。
负责人李自玉，职务行长。
委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被告张贺飞，男，1981年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张贺飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡消费后，截止2015年10月13日，共拖欠本息等费用共计134772.21元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款134772.21元（暂计至2015年10月13日，其中本金95906.6元，利息9679.04元，其他费用29186.57元），���息、滞纳金等按双方之间的协议约定自2015年10月14日起计至判决确定还款之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年12月向原告申请办卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明：透支利息每日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；申领人到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款约定，申领人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；申领人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。经审核，原告于2014年6月3日向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金95906.6元超过还款日期未予还款，截至2015年10月13日共产生利息9679.04元及其他费用29186.57元。
以上事实有原告提交的办卡申请材料、信用卡申请表、信用卡历史交易查询各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金95906.6元、利息9679.04元和其他费用29186.57元以及2015年10月14日以后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张贺飞于本判决生效后10日内，偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金95906.6元、利息9679.04元和其他费用29186.57元，并支付自2015年10月14日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由被告张贺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 宾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终2450号
上诉人（原审被告）：朱建明。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丹阳市大拇指百货有限公司。住所地丹��市云阳镇福康苑。
法定代表人：郦生锁，总经理。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人朱建明因买卖纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱建明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：朱建明为丹阳市大拇指百货有限公司（以下简称大拇指百货）代销酒，大拇指百货使用了给朱建明销售的酒，并出具了欠条。原审法院判决朱建明先付货款，大拇指百货依据欠条归还货物不合常理，朱建明没有货物可卖，所以没钱支付货款。
大拇指百货辩称，原判正确要求维持。
大拇指百货向一审法院起诉请求：请求判令朱建明立即给付价款8423元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：大拇指百货、朱建明有长期业务往来，由大拇指百货销售酒水给朱建明，双方未签订书面的买卖合同。2011年6月14日，大拇指百货向朱建明送货60瓶双沟1732大年典藏（商超）酒，每瓶108元，共计价款为6480元。
2013年2月8日，大拇指百货原来的业务员蒋军出具欠条一份，注明今欠访仙五粮液专卖朱建明48瓶1732酒。
一审法院认为，大拇指百货、朱建明之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。朱建明尚欠大拇指百货货款6480元的事实清楚，证据充分，予以确认。朱建明认为48瓶赠品酒可予以抵扣，大拇指百货不予认可，因该48瓶赠品酒系赠品，不能以赠品抵销原来购买的酒，但大拇指百货应将赠品给付朱建明。朱建明认为其不欠大拇指百货的价款，但是未能提供证据予以证明，故不予采信。判��：一、朱建明于判决生效后10日内给付丹阳市大拇指百货有限公司价款6480元；二、丹阳市大拇指百货有限公司于判决生效后10日内给付朱建明48瓶双沟1732大年典藏（商超）赠品酒；三、驳回丹阳市大拇指百货有限公司的其他诉讼请求。
如果朱建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,朱建明在2011年6月14日大拇指百货送货单上，签字确认该批货物价款为6480元，大拇指百货据此要求朱建明给付货款所依据的事实清楚。对于大拇指百货所欠朱建明的货物，原审法院一并进行处理并无不妥。朱建明称其没有货物可卖，所以没钱支付货款，不能成为其不承担给付所欠货款的理由。
综上��述，朱建明的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张建华
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第171号
申请执行人曾建龙，男，1973年11月25日生，居民，住浙江省。
被执行人徐惠，女，1964年9月29日生，居民，住安徽省六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的浙江省义乌市人民法院(2013)金义商初字第1408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐慧所有的位于六安市六安经济开发区内六安金领欢乐世界第16幢142（242）号房（商品房预售许可证号为（六）房预售证第20110295号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年七月三日
书记员 肖 扬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1169号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：贾瀚卿。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审89号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款200元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年七月二十八日
书记员 王飞鸿
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执668号之三
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。
被执行人：何辽明，男，1972年2月27日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：郑丽芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郑丽芳、何辽明金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人郑丽芳、何辽明送达了执行通知书，责令被执行人郑丽芳、何辽明归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款118815.90元及利息。但被执行人郑丽芳、何辽明至今未履行。
在执行过程中，本院网络冻结被执行人何辽明的银行存款6647.74元。本院对被执行人郑丽芳、何辽明名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人郑丽芳、何辽明纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人郑丽芳、何辽明限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人郑丽芳、何辽明的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人郑丽芳、何辽明继续清偿，待被执行人郑丽芳、何辽明有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙04刑再6号
抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
原审被告人门喜照，男，1979年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省镇平县。2000年5月19日因犯抢劫罪，被广东省汕头市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；2001年2月7日被广东省高级人民法院改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元，2009年5月10日刑满释放。2013年7月12日因犯开设赌场罪，被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元，2014年4月22日刑满释放。2017年1月20日因犯赌博罪，被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。现刑罚已执行完毕。
指定辩护人齐好，浙江国傲律师事务所律师。
原审被告人费玉根，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省。2008年10月因犯赌博罪，被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元，2009年3月22日刑满释放。2013年7月12日因犯开设赌场罪，被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。现刑罚已执行完毕。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理秀洲区人民检察院指控原审被告人门喜照、费玉根犯开设赌场罪一案，于2013年7月12日作出（2013）嘉秀刑初字第236号刑事判决。已经发生法律效力。2017年7月31日，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗（2017）7号刑事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2017年8月2日作出（2017）浙04刑抗7号再审决定，对本案提审。后依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员曹某、代检察员周轶出庭执行职务。原审被告人门喜照及其辩护人到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原判认定：2012年8月29日至9月3日期间的每天上午，被告人门喜照、费玉根以营利为目的，结伙在嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村彭其浜22号及王店镇和桐乡市交界的农户家中开设赌场，吸引多人以“筒子功”形式参与赌博，从中抽取庄风款合计人民币25400元，场均参赌人员约20人。案发后，被告人费玉根的家属代为退出赃款人民币10000元。
二被告人因该案于2012年10月23日被刑事拘留。
原判据此认为二被告人的行为均构成开设赌场罪，且均系累犯，依法应当从重处罚。被告人门喜照如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人费玉根自愿认罪并部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人门喜照有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；判处费玉根有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
嘉兴市人民检察院抗诉提出：秀洲区人民法院作出（2013）嘉秀刑初字第236号刑事判决时，原审被告人门喜照属于还在附加刑剥夺政治权利刑罚执行期间又犯新罪，该院未依法对其附加刑剥夺政治权利实行数罪并罚，属于适用法律错误，导致量刑不当，诉请本院再审后撤销原判，依法改判。
原审被告人门喜照及其辩护人对抗诉意见不持异议。
经审理查明，原判认定原审被告人门喜照等人开设赌场罪的事实，有证人沈某、李某,4、汤某、钱某、何某、钟某、陈某,4的证言，同案被告人费玉根的供述，辨认笔录及照片，情况说明，前科法律文书，释放证明等证据予以证实，原审被告人门喜照亦供认不讳。
另查明，原审被告人门喜照所犯本案开设赌场罪，发生在前罪执行附加剥夺政治权利五年期间，至新罪判处刑罚的主刑有期徒刑执行之日，前罪附加刑剥夺政治权利尚有一年六个月十八天未执行完毕。
本院认为，原审被告人门喜照、费玉根以非法营利为目的，结伙开设赌场，吸引多人参赌，抽头获利人民币25400元，二被告人的行为均构成开设赌场罪。且均系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人门喜照如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人费玉根自愿认罪并部分退赃，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但对原审被告人门喜照前罪尚未执行的附加剥夺政治权利，在判处刑罚时未依法实行数罪并罚，属于适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，要求再审改判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十八条第一款、第六十九条第二款、第七十一条和《最高人民法院关于在执行附加剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀刑初字第236号刑事判决第一项对原审被告人门喜照的定罪量刑部分；
二、维持浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀刑初字第236号刑事判决第二项对原审被告人费玉根的定罪量刑部分；
三、原审被告人门喜照犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月十八天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年六个月十八天，并处罚金25000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 李 伟
审判员 樊钢剑
二〇一七年九月三十日
书记员 李 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10052号
原告齐明安，男，1966年4月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告程百顺，男，1972年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。
本院于2016年12月8日立案受理了原告齐明安诉被告程百顺买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告齐明安未能提供被告程百顺的准确地址，经本院向原告齐明安多次告知，原告齐明安仍未能提供被告程百顺的准确地址。
本院认为，原告齐明安提起诉讼，应当有明确的被告。原告齐明安未能提供被告的准确住所，致使本院无法向被告程百顺送达诉讼材料，且经本院依法告知之后，原告齐明安仍未提供被告程百顺的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告齐明安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 甜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初946号
原告：林礼瑞，男，1979年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李巧洲，男，1990年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林礼瑞与被告李巧洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼瑞到庭参加诉讼，被告李巧洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林礼瑞向本院提出诉讼请求：1.要求李巧洲偿还借款40000元及自借款日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，至起诉日止的利息为600元；2.要求李巧洲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日，李巧洲因经营生意向林礼瑞借款40000元，并出具一张借条，约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限。尔后，李巧洲不按约定支付利息，现要求还款，李巧洲拒绝。
李巧洲未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
林礼瑞围绕诉讼请求依法提交了借条、借款现金收据各一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中李巧洲出具借条及借款现金收据给林礼瑞，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，且已实际履行，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。林礼瑞提起诉讼向李巧洲主张权利，李巧洲仍未能偿还借款，林礼瑞要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过年利率24%，现林礼瑞请求李巧洲支付该笔借款自借款日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。李巧洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林礼瑞的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李巧洲应在本判决生效后十日内偿还林礼瑞借款40000元及利息（利息计算方式：自2016年11月7日起至还款日止按月利率1.5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由李巧洲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执551号
申请执行人王占文，男，1973年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人邵玉成，男，1975年9月9日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人张继红，女，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县头台镇。
本院在执行王占文与邵玉成、张继红借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李英培
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1152号
原告：陈春城，男，1979年2月14日出生，汉族，小学文化，务工，系福建省南安市人，住福建省南安市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：杨成纲，云南良益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林述全，男，1971年9月1日出生，汉族，经商，系福建省南平市人��现下落不明。
原告陈春城与被告林述全合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈春城及委托诉讼代理人杨成纲到庭参加诉讼，被告林述全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈春城向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股金600000元，并按中国人民同期贷款基准利率从2015年9月1日计算至实际退款之日止利息。事实与理由：2011年3月10日，原、被告双方及股东杨占德、林暂度出资成立芒市聚鑫娱乐有限责任公司，法定代表人为林述全。原告实际出资600000元，占股份总额的18%，经营期间原告又投入公司200000元。在经营期间被告与其他三位股东矛盾激化，2015年9月1日，芒市聚鑫娱乐有限责任公司四股东召开股东会，达成原告及其他二名股东退股协议书，被告负责退还三位股东股金。约定了：原告投入的200000元，由被告3个月内结清，剩余的600000元在一年内结清（2016年8月30日前）。因被告在三个月内没有付款200000元，原告于2016年2月向芒市人民法院提起诉讼，要求被告支付200000元及利息，芒市人民法院于2016年7月1日作出（2016）云3103民初93号民事判决书，判决被告林述全支付原告股金及承担实际清偿日止中国人民同期贷款基准利率利息。剩余600000元，原告多次催收均未果，故诉至法院。
被告林述全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2.股东退股协议书、借条，欲证明被告向原告退还股金情况；3.（2016）云3103民初93号民事判决书，欲证明被告违约第一笔退款没有按时退还，原告向芒市人民法院起诉并获得支持。
被告林述全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告向本院提交的三组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月10日，原告与被告林述全及案外人杨占德、林暂度出资成立芒市聚鑫娱乐有限责任公司，原告实际出资600000元，经营期间投入200000元，占股份总额的18%。2015年9月1日，芒市聚鑫娱乐有限责任公司四股东召开股东会，决议原告及其他二名股东杨占德、林暂度退股，被告林述全负责偿还三位股东股金，同时，约定：退股股东不得在3个月内要求被告退股金，3个月后被告自行安排分期付款。同日，被告向原告出具借条一份，约定上述股金被告在3个月内向原告支付200000元，其余600000元在一年内结清。现约定的付款期限届满，被告未按时返还原告退股股金600000元。
本院认为，本案为合同纠纷。原、被告及及案外人杨占德、林暂度签订的《股东退股协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行退款义务，现约定的退款期已经届满，被告拒不退款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其退股金600000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月1日起计算至实际退款之日止的利息，对于该利息如何承担双方在《股东退股协议书》及《借条》中并未约定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一��零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告林述全于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈春城退股股金600000元；
二、驳回原告陈春城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费760元，由被告林述全负担，限被告林述全于本判决发生法律效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 许 荣 芬
人民陪审员 刘 国 强
人民陪审员 ���小仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 晓 芸