广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1044号
原告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇工业路45号。
法定代表人梁镜洪，总经理。
委托代理人李松，广东百健律师事务所律师。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。
法定代表人罗锦灿，董事长。
委托代理人杨春涛，该公司职员，联系地址。
原告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司诉被告广州市环博展览有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松、被告的委托代理人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2009年8月24日签订了一份《广州国际采购中心施工合同书》，合同约定被告位于广州市海珠区琶洲pzb11地块的场地室外及南广场改造工程（以下简称“涉案工程”）发包给原告；2009年9月27日原、被告双方又签署了《广州国际采购中心补充合同书》，补充合同约定增加轴线×s～t轴线钢桥工程。原、被告签订的《广州国际采购中心施工合同书》第六条工程款的支付第3点约定“待工程竣工结算审定后第五个工作日支付至工程审定结算造价的95%，剩余5%为工程质量保留金，质保金在工程质量保修期（壹年）满后的十四天内向甲方一次性付清给乙方”；第八条违约责任第5点约定“甲方未能按合同的规定按时向乙方支付工程款，每逾期一日，每天按应付而未付工程款的万分之三向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约完成上述合同约定的工程，被告于2010年9月13日通过对工程的验收；2011年1月20日原被告双方对工程进行了结算并签署了《工程结算确认书》，确认工程造价为6485786.05元。但被告至今仍拖欠337965.48元工程款。经原告多次催收，被告都以各种理由拖延至今。被告的行为已严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求：1、被告向原告支付所拖欠的工程款337965.48元；2、被告自2011年9月27日起按337965.48元的万分之三每日向原告支付逾期付款违约金至全部工程款清偿之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、该涉案工程款已经过诉讼时效，诉讼时效截止的日期是2013年9月26日，原告并没有提供相应有效的证据证明诉讼时效中断，所以该款项也不需要支付；2、如果该涉案款项未超过诉讼时效的话，其要求支付违约金也应当从受理之日起往前推两年，而不应当从2012年9月27日起计算违约金。
经审理查明，2009年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州国际采购中心施工合同书》，约定：甲方同意将广州国际采购中心场地室外地面及南广场改造工程委托乙方施工；（第六条：工程款的支付）……3、乙方完成总工程量的100%后，向甲方提交完工验收申请报告，甲方应在五天内组织验收，经甲方验收合格后，乙方提交工程竣工结算材料给甲方，甲方在五个工作日内完成审核，待工程竣工结算审定后第五个工作日支付至工程审定结算造价的95%，剩余5%为工程质量保留金，质保金在工程质量保修期（壹年）满后的十四天内甲方一次性付清给乙方（不计利息）”；（第八条：违约责任）……5、甲方未能按合同的规定按时向乙方支付工程款，每逾期一日，每天按应付而未付工程款的0.3‰向乙方支付违约金，甲方逾期30天不支付工程款，乙方有权通过法律途径追讨损失；等。
2009年9月27日，原、被告签订《广州国际采购中心补充合同书》，约定：增加西面轴线×s～t轴线钢桥工程暂定造价：500000元，本合同签订后五天内，甲方需向乙方支付合同价款的50%作为工程预付款，其余支付方式按原合同条款；本合同工期：2009年10月10日前完成施工；本合同未提及部分仍执行原合同条款；等。
《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示，被告于2010年9月13日盖章确认琶洲国际采购中心-东、南、西面室外土方挖运、地面硬化及修建排水沟等分部工程验收合格。
《工程结算确认书》显示，原、被告对涉案工程进行了结算，确认涉案工程审定造价为6485786.05元。原告确认的时间为2011年1月11日、被告确认的时间为2011年1月20日。
被告于2011年11月18日通过中国工商银行广州五羊支行开具支票400000元、2012年1月30日通过中国建设银行广州长堤支行开具支票100000元、2012年11月8日通过中国银行广州海珠支行开具支票100000元，“用途”为“工程款”。
原告于2014年7月24日提起本案诉讼。诉讼中，被告表示：原告以2011年9月27日为违约金起算之日，意味着诉讼时效的截止日期是2013年9月26日，原告并没有提供相应有效的证据证明诉讼时效中断，因此该涉案工程款已经过诉讼时效。原告表示：1、根据民法通则第140条关于诉讼时效的有关规定，在本案中原告在诉讼时效内多次向被告提出要求，也多次向被告的法定代表人、公司的代理人提出要求支付工程款；而且在诉讼时效内原告也多次履行了自己催促的义务，诉讼时效是没有过期的，原告要求被告支付相应的违约金和工程款是有效的。2、原告在被告逾期付款事实的情况下，一直有向被告催收工程款，被告侵害原告的权益，一直都是属于不间断的持续状态，所以原告认为被告向原告支付违约金，应从被告逾期或者违约之时起计算至清偿所有的工程款时止。原、被告确认：合同约定的质保金应支付的截止时间为2011年9月27日。
原告为证明其主张，还提交了其于2012年1月18日、2012年5月19日、2012年11月12日向被告发出工程进度款申请表作为证据，其中2012年1月18日、2012年5月19日的申请表记载原告向被告申请支付剩余未付工程款437965.48元，下方分别有手写“已收原件：李娇婷19／1”、“已收原件：李娇婷5.21”字样；2012年11月12日的申请表记载原告向被告申请支付剩余未付工程款337965.48元，下方有手写“已收工程进度款申请表原件。梁剑晖2012.11.12”字样。
被告表示对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该三份涉案工程进度款申请表，并没有被告的盖章确认，或者双方约定的本项目的委托代理人或项目负责人的签收确认；该签收人“李娇婷和梁剑晖”的签字并不能确认就是其两人的本人签字；原告并没有提供其他的证据证明上述两人的签名有权代被告签收该进度款申请表，所以被告对此不予认可；李娇婷所签收的两份工程进度申请表也已经超过了诉讼时效即2012年1月18日和2012年5月18日，而原告起诉的是2012年7月份，所以被告认为该进度申请表不能证明该诉讼时效已中断。
质证后，原告表示：因为李娇婷和梁剑晖是被告的员工，当时原告去被告所在地时，李娇婷是被告的前台，所以原告觉得李娇婷可以以被告员工的身份签收材料，就把该份材料交给李娇婷签收了。而在送最后一份申请表时，李娇婷已经离职，所以原告当时只找了梁剑晖。被告表示：李娇婷和梁剑晖确实是其员工。
本院认为，原、被告签订的《广州国际采购中心施工合同书》及《广州国际采购中心补充合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
上述合同签订后，被告又于2011年1月20日签署了《工程结算确认书》，确认涉案工程造价为6485786.05元。故被告应按确认之金额及合同约定的时间支付工程款。现原告主张被告仍有工程款337965.48元未支付，而被告并未对该工程款数额提出异议，应视为被告对原告陈述的认可，故对于原告的上述主张本院予以采纳。
原告于2014年7月24日提起本案诉讼要求被告支付上述工程款，但被告提出诉讼时效的抗辩。对此，本院的意见是：根据《广州国际采购中心施工合同书》的约定及原、被告在本案中关于质保金支付时间的确认，被告在2011年9月27日前负有支付包括上述款项在内的全部工程款的义务，而被告在2012年11月8日曾向原告支付工程款100000元，故应视为被告对应付工程款作出了分期付款的行为。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告在2012年11月8日支付工程款的行为已引起诉讼时效的中断。由此可知，就工程款而言，原告在诉讼时效内提起本案诉讼，被告关于诉讼时效的抗辩无理，本院不予采纳，被告应继续履行其支付工程款的义务。故原告要求被告支付工程款337965.48元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
如前所述，被告未按约定支付上述工程款，该行为已构成违约。《广州国际采购中心施工合同书》约定被告未能按合同的规定按时向原告支付工程款，每逾期一日，每天按应付而未付工程款的0.3‰向原告支付违约金，故被告应承担相应支付违约金的责任。因此，原告要求被告每日按337965.48元的万分之三支付逾期付款违约金至全部工程款清偿之日止的诉讼请求合法有理，本院予以支持。但被告并未曾确认或支付过上述违约金，原告提交的证据也不能证明其曾向被告主张过违约金。原告明知被告违约，但怠于主张权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被告对于违约金的诉讼时效的抗辩，合法有理，本院予以采纳。原告在本案中主张的工程款的违约金应从原告起诉之日往前推两年即从2012年7月24日开始计算。
鉴于本案是因被告未及时履行义务而起，故受理费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市环博展览有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司支付工程款337965.48元。
二、被告向原告支付自2012年7月24日至支付完毕上述工程款之日止的违约金（以337965.48元为本金，每日按万分之三计算，并以本金为限；其中本判决生效之前的，在判决生效之日起10日内支付，之后的在每月10日前支付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩建文
二〇一四年九月××日
书记员 谢晓敏
书记员 谢晓敏
程淑玲