wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2137号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：侯永文，男，1970年2月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告侯永文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任海滔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姜新宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1790号
原告：聶荣霞，女，1981年10月6日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：吕炤宜，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津泰宇集团有限公司，注册地天津自由贸易试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦407室。
法定代表人：赵立志，董事长。
原告聶荣霞与被告天津泰宇集团有限公司（以下简称“泰宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告聶荣霞诉称，2014年10月11日，被告泰宇公司向原告聶荣霞借款人民币1600万元。双方签订《借款及抵押合同》约定原告当日依约将钱款汇入泰宇公司指定账户。但借款期限届满后，泰宇公司却未能偿还借款及利息。经原告多次催要，泰宇公司于2015年5月20日将其持有的对天津盛世达有限公司的500万元债权转让给原告所有。之后原告了解到被告持有盛世达公司2582559.72元债权利息。2016年5月12日，原告起诉至天津市北辰区人民法院，向盛世达公司及泰宇公司代为追偿。该案北辰法院已于2016年8月4日作出民事判决书，并于2016年8月20日生效，但被告尚欠借款本金8417440.28元及利息未予支付。为维护自身合法权益，故成讼。现诉请要求：1.请求判令被告泰宇公司履行合同义务，偿还原告聶荣霞借款本金8417440.28元；2.请求依法判令被告泰宇公司按照合同约定（月息2%）支付2014年10月11日至2014年10月26日借款期限内利息16万元；3.请求判令被告泰宇公司以年利率24%支付截止至起诉之日的逾期利息721119.65元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告泰宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告泰宇公司的主要办事机构所在地位于天津市××产业园区××号泰宇大厦，而其注册地址并无任何的办事机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，虽然原、被告双方于2014年10月11日签订的《借款及抵押合同》中约定了管辖条款，但该合同第五条约定的“本合同在履行中如发生任何纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可在天津市辖人民法院提起诉讼”，并未明确约定管辖法院，应视为该管辖条款约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院对原告的注册地址进行核实，该注册地址并无被告泰宇公司的任何办事机构，而根据被告泰宇公司提供的相关证据，能够证实其主要办事机构位于天津市滨海××新区××产业区××大厦××楼，经查，该地址属于天津市南开区人民法院的管辖范围，故本院对本案并无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，被告泰宇公司所提出的管辖权异议成立，本案应移送至天津市南开区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告天津泰宇集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高欢
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异197号
申请人：辽宁航宇星物联仪表科技有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街50-1。
法定代表人：关红君，该公司总经理。
委托代理人：张小明，系辽宁XX律师事务所律师。
申请执行人：沈阳市航宇星仪表有限责任公司，住所地：沈阳市大东区文官街50-1。
法定代表人：关红君，该公司总经理。
被执行人：依兰中泰能源煤层气有限公司，住所地：黑龙江省依兰县达连河镇西南村。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市航宇星仪表有限责任公司与被执行人依兰中泰能源煤层气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司于2017年8月24日向本院申请变更为（2017）辽0104执2025号执行案件的申请执行人，并提供了（2015）大东民三初字第01794号民事判决书、营业执照、企业变更核准通知书、税务登记证、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、公司登记（备案）申请书、辽宁航宇星物联仪表科技有限公司章程修正案。
本院经审查查明，2015年12月3日，本院作出（2015）大东民三初字第01794号民事判决书，判决主文为：一、依兰中泰能源煤层气有限公司于判决书生效后十日内向沈阳市航宇星仪表有限责任公司支付货款437220元；二、依兰中泰能源煤层气有限公司于判决书生效后十日内向沈阳市航宇星仪表有限责任公司支付逾期付款利息（以437220元为基数，自2014年1月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决生效后，因依兰中泰能源煤层气有限公司未履行义务，沈阳市航宇星仪表有限责任公司向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执2025号。
另查明，2016年4月21日，沈阳市航宇星仪表有限责任公司经沈阳市工商行政管理机关核准，变更其名称为辽宁航宇星物联仪表科技有限公司即本案申请人。
本院认为，经工商行政管理机关核准，申请执行人沈阳市航宇星仪表有限责任公司将企业名称变更为辽宁航宇星物联仪表科技有限公司，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司申请变更其为（2017）辽0104执2025号执行案件的申请执行人的请求，既有事实依据，又有法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司为（2017）辽0104执2025号执行案件的申请执行人，被执行人依兰中泰能源煤层气有限公司向申请执行人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司履行（2015）大东民三初字第01794号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 娇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2285号之一
申请执行人：张桂林，住襄阳市。
被执行人：陈桂芳，住襄阳市。
被执行人：闫春喜，住襄阳市。
被执行人：闫旭，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初1164号民事判决书，在执行张桂林与陈桂芳、闫春喜、闫旭民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈桂芳、闫春喜、闫旭的存款260万元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘运波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)再重字第1号
原审原告：陈家秀，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市松江区。
原审被告：陈琼雯，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区平吉新村一村***号***室。
原审原告陈家秀与原审被告陈琼雯所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月14日作出(2014)闵民五(民)��字第3号民事裁定，再审本案，于2014年11月20日作出(2014)闵民五(民)再初字第1号民事判决。原审原告陈家秀不服该民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月5日作出(2014)沪一中民二(民)再终字第27号民事裁定书，认为原审原告陈家秀就系争房屋查封、执行事宜提出执行异议之诉。因本案争议之房屋即为上述执行异议之诉针对的执行房屋，本案房屋所有权之确定与执行异议之诉结果密切关联，两案一并处理有利于纠纷的协调解决。故裁定撤销(2014)闵民五(民)再初字第1号民事判决，发回本院重审。
本院重审过程中，经查原审原告陈家秀提起的执行异议之诉本院已于2015年6月26日以(2015)闵民五(民)初字第1508号案件受理，本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 顾 全
审判员 金卫东
审判员 李 岳
二〇一五年九月八日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0105行初96号
原告苏联贵，男，1952年3月27日出生，汉族,住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，该街道办事处干部。
本院在审理原告苏联贵诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销《行政强制执行决定书》一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏联贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏联贵负担。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 田桂英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3299号
原告：孙传永，男，1939年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告孙传永因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙传永的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传永向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失7546元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉粹作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的7.7亩小麦被烧毁，造成的经济损失为7546元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候，车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、孙传永为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等相关材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在���滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法是想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机，孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉粹作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的7.7亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任的问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任，且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及��村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为7.7亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为7.7亩×980元每亩=7546元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告孙传永小麦损失7546元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 晏若冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更620号
罪犯奉前政，男，1982年12月22日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年10月27日作出(2014)东二法刑初字第1458号刑事判决，以被告人奉前政犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯奉前政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯奉前政获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯奉前政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奉前政减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年4月3日起至2018年7月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0702民初4095号
原告李勇，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人李素琴、石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。
被告榆次煜福烟酒经销部，地址晋中市。
经营者刘建平，男，1975年4月13日出生，汉族，系该店业主。
本院在审理原告李勇与被告榆次煜福烟酒经销部产品销售责任纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费7801元，减半收取3900.5元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5366号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：向某某，女，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：刘某某，男，汉族，住湖南省泸西县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告向某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告向某某、刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.向某某向某银行偿还信用卡透支款本金115950.77元及截至2017年2月4日的利息27442.01元、滞纳金9747.97元、手续费18166.63元，并支付以欠款本金115950.77元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；
2.刘某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由向某某、刘某某负担。事实和理由：向某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，向某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月4日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计171307.38元。某银行多次催收，向某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告向某某、刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明向某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明向某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对向某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告向某某、刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：向某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。向某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如向某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如向某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如向某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，向某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如向某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结向某某的账户，收回、停用向某某的信用卡。
某银行向向某某发放信用卡后，向某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月4日，向某某累计拖欠某银行透支款本金115950.77元、利息27442.01元、手续费18166.63元、滞纳金9747.97元（其中2016年2月的滞纳金为2861.3元，2016年3月的滞纳金为3241.12元，2016年4月的滞纳金为3645.55元）。
本院认为：某银行根据向某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。向某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。向某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月4日，向某某已拖欠某银行透支款本金115950.77元、利息27442.01元、手续费18166.63元、滞纳金9747.97元，该款应予以偿还。因此，某银行要求向某某偿还截至2017年2月4日的欠款本金115950.77元、利息27442.01元、手续费18166.63元、滞纳金9747.97元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘某某向某银行出具了《还款承诺书》，承诺对向某某信用卡项下的债务承担连带清偿责任。因此，某银行要求刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金115950.77元；
二、向某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月4日为27442.01元，2017年2月4日之后的利息，以欠款本金115950.77元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、向某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金9747.97元；
四、向某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费18166.63元。
五、刘某某对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任。
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由向某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0426民初95号
原告：毛根余，男。
委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告：刘中秋，女。
被告：ＸＸ桥，男。
原告毛根余与被告刘中秋、ＸＸ桥无因管理纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛根余的委托诉讼代理人李征到庭参加了诉讼。被告刘中秋、ＸＸ桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛根余向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘中秋和ＸＸ桥向原告支付代付的工资40000元以及利息297.42元；并支付为实现债权而支付的律师费8000元、差旅费2000元；承担案件的诉讼费。事实和理由：2015年1月22日，原告妻子汪克艳与被告刘中秋、ＸＸ桥签订《门面租赁合同》，将原告妻子所有的位于长沙县星沙凤凰城三期14栋106、105号负一楼及车位C区540、C区539号商业门面出租给二被告用于经营酒楼，租期为8年，自2015年6月1日至2023年5月31日。二被告在2015年11月20日之后便再未支付门面租金，且下落不明。而二被告经营的醉江楼菜馆拖欠了杨于连、陈胜利等37名员工工资共计114700元。上述员工向长沙县人社局投诉，经调查，该局于2015年12月2日以留置送达的方式向该菜馆送达了劳动保障监察期限改正指令书，限定被告在2015年12月9日之前支付拖欠工资，但是被告未依照指令执行。后为了不影响承租菜馆的正常营业，原告基于善意向前述员工支付了工资40000元。因原告既没有法定义务又没有约定的义务为二被告垫付工资款，故为维护其自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告刘中秋、ＸＸ桥未出庭应诉亦未提交答辩意见。
原告毛根余围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：证据1、门面租赁合同、房屋产权证、房屋分户平面图，该组证据来源、形式合法，能相互印证，具有真实性，本院依法予以确认；证据2、长沙县劳动保障监察大队出具的询问通知书、限期改正指令书及其送达回执、调查笔录、员工杨于连等人的承诺书、委托书、收条以及员工的身份复印资料等，该组证据来源、形式合法，证据之间能相互印证，具有真实性，本院依法予以确认；证据3、委托代理合同，证据来源、形式合法，具有真实性，本院依法确认其真实性；证据4、结婚证，证据来源、形式合法，具有真实性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毛根余与汪克艳系夫妻关系。2015年1月22日，原告的妻子汪克艳与被告刘中秋、ＸＸ桥签订《门面租赁合同》，将其单独所有的位于长沙县星沙凤凰城三期14栋106、105号负一楼及车位C区540、C区539号商业门面出租给二被告用于经营酒楼，租期为8年，自2015年6月1日至2023年5月31日。二被告在2015年11月20日之后便再未支付门面租金，亦未支付拖欠员工的工资，后下落不明。员工杨于连等人遂向长沙县人社局投诉，该局经调查后于2015年11月27日向长沙县星沙醉江楼湘菜馆发出《劳动保障监察询问通知书》，要求其接受调查询问；2015年12月2日又向其送达了《劳动保障监察期限改正指令书》，限令二被告在2015年12月9日之前支付拖欠员工的工资，并于2015年12月10日在衡东高铁站对被告ＸＸ桥做了《劳动保障监察调查笔录》，被告ＸＸ桥陈述目前拖欠员工工资114700元。员工陈红英、彭飞等35人委托员工杨于连、陈瑛代为处理上述拖欠工资一案，并签订了委托书。2016年5月13日，为不影响后续租户“龚厨食尚”菜馆的正常经营，在长沙县劳动保障监察服务中心工作人员的见证下，原告毛根余代为支付了拖欠的员工工资40000元，员工代表杨于连、陈瑛出具了承诺书。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，管理人或服务人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告与二被告系租赁合同关系，二被告在经营期间拖欠员工工资未付，原告代为偿付的行为属无因管理行为，故原告要求二被告支付代付的工资以及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于请求支付律师费以及差旅费的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘中秋、ＸＸ桥共同偿付原告毛根余代付的工资40000元及利息（自2016年5月14日起至本判决指定履行期满之日止，以代付工资款40000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告毛根余的其他诉讼请求。
如果被告刘中秋、ＸＸ桥未在指定的期限内履行上述判决第二项中的金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，公告费1000元，由被告刘中秋、ＸＸ桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周春容
人民陪审员 江建新
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6857号
原告：李明，男，1977年7月21日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被告：周川川，男，1985年9月1日生，汉族，住东海县。
原告李明与被告周川川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼，被告周川川经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8000元及利息。由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月2日被告周川川向我借款人民币8000元，口头约定月利息5%，由被告周川川出具借条一份，我多次找被告周川川索要未果。请求依法判令被告周川川偿还原告李明借款人民币8000元及利息，由被告周川川承担本案诉讼费用。
被告周川川在法定答辩期间未提出书面答辩。
经审理查明，2011年10月2日被告周川川向原告李明借款人民币8000元，由被告周川川出具借条一份，其内容为“借条今借李明8000元整（捌仟元整）借款人：周川川担保人：张圆2011年10月2号”。上述借款经原告李明催要，被告周川川未偿还，引起纠纷，原告李明起诉来院。
以上事实，有原告李明代理人陈述、被告周川川出具借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告周川川借款后未偿还，应当承担偿还���款的民事责任。对原告李明要求被告周川川偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因原、被告借贷时未约定利息，其主张利息应从其主张权利起诉之日起算。被告周川川经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周川川于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款8000元及利息（利率按年利率6%计算，自2016年9月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告周川川承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 安红卫
人民陪审员 马长宜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3924号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：李会涛，男，汉族，住河南省汝阳县。
被告：刘会利，女，汉族，住河南省汝阳县。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李会涛、刘会利起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1494号之一
申请执行人：襄阳市鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民南路。
法定代表人：张生平，该公司负责人。
被执行人：尹风，男，1983年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院于2017年6月17日立案执行襄阳市鑫方圆实业有限公司与尹风租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尹风的银行存款42000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 姗
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终51号
上诉人(原审被告)：柯庆洪，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市城厢区，现住所地：福建省莆田市荔城区。
被上诉人(原审原告)：刘良文，男，1960年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人柯庆洪与被上诉人刘良文追偿权纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柯庆洪上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。事实和理由：柯庆洪的户籍地及经常居住地均系在福建省莆田市，且柯庆洪2017年5月23日因拒不支付劳动的报酬罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2017年6月4日由福建省莆田市城厢区司法局社区矫正股对柯庆洪执行取保候审，目前正在缓刑考察期内，离开居住辖区需经考察机关批准。另柯庆洪于2015年8月15日才开始在韶关市曲江区，于2016年6月30日就离开韶关市曲江区，居住时间未满一年，不能将韶关市曲江区视为其经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。柯庆洪认为本案应由莆田市城厢区人民法院审理更有利于查明事实。
刘良文没有提交答辩意见。
本院经审查认为,本案刘良文起诉柯庆洪追偿垫付工资款，是基于柯庆洪（甲方）、刘海瑞（乙方）、刘良文（丙方）及刘文必（丁方）于2015年8月15日签订的《协议书》第二条约定：“丙方占20%股份每年固定分红14万元，丁方占10%股份每年固定分红7万元。付款方式为按月平均支付，甲方在每月10日前，付给丙方11666元、付给丁方5033元当月分红款。甲方全面负责医院的经营管理，自主经营、自负盈亏，医院经营盈亏与丙方、丁方无关。”，因此，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，涉案《协议书》是没有明确合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，从起诉状及诉讼请求，可以看出本案的争议标的是工资垫付款，即争议标的为给付货币的，接收货币一方为刘良文一方，刘良文住所地（广东省韶关曲江区马坝镇××路XX号）法院即一审法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，刘良文可以选择向合同履行地法院即一审法院起诉，并且已在一审法院立案。因此，一审法院裁定驳回柯庆洪对本案提出的异议并无不当，本院予以支持。
综上所述，柯庆洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年八月十七日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2384号
原告乔某，女，1987年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理原告乔某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告乔某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告乔某负担。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙玉田
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1571号
罪犯杨林，男，1973年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月23日作出(2014)湖吴刑初字第1122号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元,追缴赃款2270元。被告人杨林不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年11月25日以（2014）浙湖刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨林在服刑期间（考核期2014年12月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林准予减刑六个月（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张笑丽
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执230号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：高伟，男，生于1994年10月16日,汉族，四川省剑阁县人，初中文化，粮农，住四川省剑阁县。
本院在执行被执行人高伟犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第49号刑事判决书移送执行，责令被执行人高伟缴纳罚金人民币21000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人高伟无银行存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息，无其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年七月十四日
书记员 苗莉（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3774号
原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人:周金来，行长。
委托诉讼代理人：许瑞瑞，该支行职员。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告：孔凡华，男，1972年4月25日出生，汉族，住东海县。
被告：李本香,女，1969年2月21日出生，汉族，住东海县。
被告：张向江，男，1964年12月10日出生，住东海县。
被告：孔祥学，男，1968年12月22日出生，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称东海常熟银行）与被告孔凡华、李本香、张向江、孔祥学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君、被告孔凡华到庭参加诉讼，被告李本香、张向江、孔祥学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告孔凡华、李本香偿还借款本金30576.5元及利息、罚息；2、被告张向江、孔祥学承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告孔凡华、李本香签订了《个人借款合同》一份，约定被告孔凡华、李本香向原告借款5万元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月15日，借款月利率8.4‰，逾期还款加收30%罚息。同日，原告与被告张向江、孔祥学签订《农户贷款联保合同》一份，约定由被告张向江、孔祥学对上述全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款5万元。借款到期后，被告孔凡华、李本香仅偿还了部分借款本息，截至2017年8月2日，尚欠借款本金30576.55元，利息4915.55元，罚息200.34元。
被告孔凡华辩称：利息我已经还到了2017年4月份，之前的利息、罚息都还清了。
被告李本香、张向江、孔祥学未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为：原告常熟银行的各项诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告李本香、张向江、孔祥学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔凡华、李本香于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还30576.5元及利息、罚息（2017年8月2日之前尚欠利息4915.55元、罚息200.34元；自2017年8月3日起至付清之日止，以借款本金30576.5元为基数，按月利率11‰计算）。
二、被告张向江、孔祥学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由被告孔凡华、李本香、张向江、孔祥学负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费564元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川14民终283号
上诉人（原审被告）眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人张俊文，该公司经理。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫茂，男，37岁。
被上诉人（原审被告）四川禾兴置业有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇新村三社（九天大酒店内）。
法定代表人黄秋杰，该公司经理。
上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司因与被上诉人李卫茂、四川禾兴置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服洪雅县人民法院(2015)洪民初字第786号，向本院提起上诉。上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按眉山市远兴房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年三月二十九日
书记员 苟光磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2270号
申请人信光，男，出生于1977年2月2日，汉族。
被申请人张洪亮，男，出生于1975年4月2日。
被申请人信翠，女，出生于1976年4月6日。
本院在审理信光诉张洪亮、信翠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁鲁****09号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁鲁****09号车辆。
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵晓明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第1362号
原告马志强，男，1976年7月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告彭明启，男，1963年7月1日生（农历），汉族，城镇居民，住平度市。
被告焦建和，男，1958年1月23日生，汉族，邮政局职工，住平度市。
原告马志强与被告彭明启、焦建和相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志强的委托代理人刘松君，被告焦建和，到庭参加诉讼。被告彭明启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马志强诉称，原、被告系上下楼邻居，长期以来，被告的卫生间一直向原告家渗水致原告长期无法使用卫生间，同时，使原告的卫生间墙体出现损坏。虽多次要求被告维修处理，但被告至今未与维修。为维护原告的合法权益特具状法院：1、依法判令被告立即停止侵权，修复卫生间的漏水；2、判令被告赔偿原告因卫生间漏水给原告造成的房屋损失898.72元，并承担鉴定费2000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告彭明启未答辩。
被告焦建和辩称，我与原告是上下楼邻居，原告卫生间漏水与我无关，不应赔偿原告的损失。
经审理查明,被告焦建和系被告彭明启的妹夫，平度市红旗路燃料公司宿舍楼3单元205室房屋所有权人是被告彭明启，2008年被告彭明启将205室房屋卖给被告焦建和，被告焦建和搬进205室居住，现双方未办理房屋过户手续。原告马志强居住在平度市红旗路燃料公司宿舍楼3单元105室房屋，与被告系上下楼邻居。原告于二、三年前发现居住的105室卫生间顶棚及墙面由楼上向下渗水，与两被告多次反映未得到修复。2011年5月25日，本院到现场进行了勘验：105室卫生间顶板板条湿黑、外墙面有黑斑，呈现渗水痕迹。经原告申请，本院委托青岛时代建筑工程司法鉴定所对105室卫生间顶板、墙面漏水与楼上205室有无因果关系及105室卫生间修复费用进行了鉴定，该所于2011年9月16日作出鉴定结论：原告的105室卫生间顶板、墙面浸水现象可以确定为二楼205室卫生间地面渗水所致，与楼上205室卫生间地面渗水存在因果关系，原告105室卫生间整修浸水痕迹需修复费用为898.72元。原告花鉴定费2000元。庭审中，被告焦建和对鉴定结论提出异议：认为我的卫生间地面未破损不可能漏水，怎么会鉴定出我的卫生间地面漏水，该鉴定结论不能采信。但不能提供相反证据予以证明。经本院调解，被告焦建和表示卫生间我可以修，但赔偿费用和鉴定费不同意承担。双方没能达成一致意见。
上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、原告马志强的房屋所有权证、时代司法鉴定所【2011】建鉴字第18号司法鉴定意见书、鉴定费收据在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，应和睦相处。作为相邻的楼上方应定期维护室内的相关设施，不应给楼下的另一方影响正常生活，以致造成损害。原告的105室卫生间顶板、墙面浸水，经鉴定系被告205室卫生间地面渗水所致。虽被告对鉴定结论提出异议，但举不出相反证据。故，该鉴定结论本院予以采信。因被告的205室卫生间地面渗水致原告105室卫生间顶板、墙面浸水，使原告的财产受到损失，并影响了原告的正常生活。被告应立即停止侵害，对自己的205室卫生间进行修复，并赔偿原告105室卫生间修复费用和承担鉴定费用。205室房屋由被告焦建和购买居住，被告彭明启未办理房屋过户手续，仍为房屋所有权人。故被告彭明启应与被告焦建和承担连带责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告焦建和于判决生效后30日内对所居住的平度市红旗路22号燃料公司宿舍楼3单元205室卫生间进行修复，停止对原告马志强105室卫生间渗水侵害；
二、被告焦建和赔偿原告马志强105室卫生间修复费用898.72元及鉴定费用2000元，于判决生效后10日内付清；
三、被告彭明启对上述一、二项承担连带责任。
案件受理费100元，邮寄费60元，合计160元。由被告焦建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年十月二十四日
书记员 王志华
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执547号之一
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：古尚文。
被执行人：刘麟。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行罚金一案，被执行人各应缴纳罚金2000元。经调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年十月九日
书记员 曾洪建
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5121号
申请人吴江市绸布祥布业商行,住苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区*幢*号,法定代表人：周敏,机构代码：77249081-2。
被执行人宁波市鄞州三联制衣厂,住宁波市鄞州区姜山镇墙弄村,法定代表人：陈忠康,机构代码：75327777-6。
被执行人殷小龙,男,1981年5月6日出生,36岁,汉族号码320525198105060276,住苏州市吴江区。
原告吴江市绸布祥布业商行与被告宁波市鄞州三联制衣厂、殷小龙买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5224号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告宁波市鄞州三联制衣厂、殷小龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市绸布祥布业商行货款68920元并偿付逾期利息损失（以本金68920元计，自2016年4月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元、公告费600元，合计2152元，由被告宁波市鄞州三联制衣厂、殷小龙负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。”因被告宁波市鄞州三联制衣厂、殷小龙未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市绸布祥布业商行于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为73686.00元，执行费1005.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5224号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋晓艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终507号
上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司。住所地：菏泽��曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：临沂市海天纤维创新科技有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇柳行村。
法定代表人：宋方海，经理。
上诉人山东泉通建设工程有限公司因与被上诉人陈伟、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和、临沂市海天纤维创新科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉通建设工程有限公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，未经相关劳动争议仲裁委员会裁决，法院无权受理，已经受理的应当驳回起诉；2、罗庄区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中各被告的住所地、经常居住地均不在临沂市罗庄区法院辖区，而上诉人的住所地在山东省曹县，因此，该案应由曹县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至曹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬而引起的管辖权异议纠纷，是否应当以劳动仲裁为前置程序属于实体审理的范畴，不属于本案审查的范围，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动��同履行地为临沂市××区，因此，临沂市罗庄区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 婧
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终315号
上诉人（原审起诉人）姜海欧，男，1971年10月4日生，汉族，现住吉林省扶余县。
上诉人姜海欧因与松原市人民政府、松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司、松原市国营哈达山镇林场、松原市哈达山农业生态旅游开发示范区哈达山镇中学行政其他一案，不服松原市中级人民法院（2017）吉07行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜海欧上诉称：1、上诉人的《林权证》载明林地所有权权利人是社里村，即林地的土地性质是集体土地。2、在原民事诉讼生效判决（2012）松民一终字第876号裁定撤销也判令上诉人的林地的土地性质是集体土地，故依《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有……，上诉人姜海欧不是林地的所有权人，姜海欧对征收林地补偿款不具备原告起诉的主体资格。”3、上诉人是在2017年2月7日原松原市哈达山管理局给上诉人《政府信息公开告知书》明确证实了上诉人的林地的土地性质是“国有”，使用权是“上诉人个人”的。（在公开申请人林地被征收时的最终权属认定文书《小班调查因子统计表》中的最终认定）。我才知道我的林地的土地性质是国有。故请求撤销原审裁定，指令松原中院依法公正审理此案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人姜海欧的诉讼请求为“撤销松原市人民政府将征收林地（3林班18作业区2、6、9、10号小班）补偿款给付第三人的行政决定；判令松原市政府、松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司给付林地补偿费和安置补助费”。姜海欧在起诉状中自述称，2011年9月23日哈达山水利枢纽工程建设征地移民安置办公室将上述林地补偿费及人员安置补助费拨给第三人。且姜海欧于2011年11月以扶余县社里乡中学、扶余县国营社里林场为被告提起民事诉讼之时，已知晓补偿费等拨给第三人的事实，故姜海欧的起诉已超过法定起诉期限。综上，原审裁定对姜海欧的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李向超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1809号
上诉人（原审原告）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何长荣，男，1950年3月29日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：崔桂芳（系何长荣之妻），住东台市。
上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）因与被上诉人何长荣排除妨害暨赔偿损失纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东台农商行委托诉讼代理人陈爱平、被上诉人何长荣及其委托诉讼代理人崔桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台农商行上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人对自己主张的诉讼请求未提供证据加以证明，与事实严重不符。一审中，上诉人为证明被上诉人侵占建设用地使用权，向一审法院提交了房产证、国有土地使用权证、用地红线图（测绘图）、局部测绘图、部分土地使用权权属现状图测绘成果说明、现场照片等证据，上诉人提交的相关证据足以证明被上诉人侵占上诉人土地使用权的事实，且侵占的四至明确、具体；2.上诉人提交的二份测绘图能够认定被上诉人侵占上诉人土地使用权这一事实。东台市金海测绘技术服务有限公司依据国有土地使用证记载的四至附图标注的界址点，采用1980西安坐标系，利用全站仪等仪器采集地形地物点坐标进行数字化测图，其精度比人工指界、测量、绘图要精确得多，现国土部门土地使用权初始登记、变更登记按照规定须由第三方有资质的测绘单位进行数字化测图，可见具有测绘资质的测绘单位由专业技术人员测绘后开具的测绘成果具有法律效力；3.上诉人提交的测绘图可以作为认定案件事实的依据，不需要国土部门现场勘查。一审判决以无法进行勘查为由，认定上诉人未有证据证明自身主张是错误的；4.二份国土部门工作人员的谈话笔录不能作为认定事实的依据。徐春龙、滕路系行政机关工作人员，并非专业测绘技术人员，他们在谈话笔录中对于国土部门颁发的国有土地使用证上记载的界址点、界址线都看不懂，不能指认，证明其非常不专业，且法院对其所作的谈话笔录只代表个人观点，不代表国土部门意见，两人在谈话笔录中称上诉人具体交付给被上诉人的界址不明，没有事实依据。
何长荣辩称：1997年5月19日，何长荣为东台市纺织机械配件厂购买香蕉水合计1513.8元，经何长荣多次催要该厂未给付此款。后有一天下大雨，厂里的围墙倒塌，造成何长荣家中猪圈、羊圈倒塌及猪、羊死亡，加之该厂欠付香蕉水款并考虑何长荣夫妻为该厂双职工。何长荣遂找到当时的厂长黄能余提出将这块荒地给何长荣夫妇搭花棚、种蔬菜，黄能余表示同意。东台农商行在资产出售过程中，一直以维持现状为原则，王波在受让资产时应充分了解该地块为何长荣所有，何长荣对东台市纺织机械配件厂破产时将资产处置给东台农商行的事情不清楚。
东台农商行向一审法院起诉请求：1.判令何长荣立即迁让占用的东台农商行位于东台市新街镇人民东路北侧（原新街纺织机械配件厂内）土地（使用面积167.80㎡，占用的四至为：北址距水泥路南边线，西端2.25m,东端2.67m,东址距原厂房北墙29.33m，西址由东向西，北端5.3m，南端7.27m）；2.判令何长荣拆除在占用土地上建设的住宅、围墙；3.判处何长荣按每日每平方米10元的标准支付自2015年11月11日起至实际拆除并迁让之日土地被占用的经济损失计10000元；4.诉讼费用由何长荣承担。
一审法院认定事实：2000年8月25日，东台农商行新街支行（原东台市新街农村信用合作社）与原东台市纺织机械配件厂签订资产抵贷款协议，约定原东台市纺织机械配件厂将厂区内部分土地使用权、土地上的房屋建筑物及设备抵算给东台农商行新街支行还贷。
2000年11月9日，东台农商行新街支行办理了东国用（2000）字第160018号国有土地使用证，土地坐落为东台市新街镇人民东路，土地使用权总面积为10780㎡。
后在有关资产转让过程中，东台农商行称经测绘发现何长荣占用了本案所涉土地。何长荣称原东台市纺织机械配件厂于1997年将该土地给其使用后，其在该土地上新建房屋及围墙。
审理中，一审法院组织现场勘查，并要求东台市国土资源局协助勘查，后东台市国土资源局称东台农商行收产时没有明确具体界址，无法进行界址勘查，致一审法院勘查未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因无法进行界址勘查，致一审法院无法查明东台农商行有关土地的使用权情况，东台农商行要求何长荣迁让土地，证据不足，不予支持。东台农商行的第二项诉求包含在第一项诉求中，东台农商行要求何长荣赔偿经济损失的诉求，亦不予支持。在判决生效后，如发生新的事实，东台农商行可另行主张相关权利。据此，一审法院判决驳回东台农商行的诉讼请求。案件受理费130元，由东台农商行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于何长荣是否侵犯东台农商行土地使用权的问题。经查，一审审理中，经东台市国土资源局工作人员现场勘察，东台农商行在收产时未明确具体情况及具体界址，暂无法确定其土地使用权界址。现东台农商行与何长荣就土地使用权权属范围产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人东台农商行与被上诉人何长荣就土地使用权争议未能协商一致，故应由人民政府处理。关于上诉人东台农商行要求被上诉人何长荣拆除占用其土地使用权范围内的住宅、围墙并赔偿相应损失问题。因双方对土地使用权范围有争议，现无法确认何长荣是否侵占了上诉人东台农商行的土地使用权及侵占的具体范围，故对东台农商行的诉讼请求，本院不予支持，上诉人东台农商行可待土地使用权争议解决后，再行主张权利。
综上，上诉人东台农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年九月一日
书 记 员 乔 羽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2660号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：王卫平，男，1977年6月2日出生，汉族，住资中县。
被告：陈兰，女，1982年1月19日出生，汉资中县02号。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告王卫平、陈兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹佩珊（代）
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执65号之一
申请执行人黄某，女，1981年12月30日出生，汉族，住成都市
申请执行人虞某某，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
申请执行人黄某、虞某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄某、虞某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1028号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 唐启福
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0922民初2696号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
委托诉讼代理人：蔡天于（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。
被告：蒋培赋，男，汉族，1968年3月13日出生，住四川省射洪县，
原告射洪县瑞达物业服务有限公司（以下简称瑞达物业公司）与被告蒋培赋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业公司的法定代表人胡文仲及委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，被告蒋培赋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋培赋向原告瑞达物业公司支付2014年1月1日至2016年12月31日止物业费3099.49元；2.本案诉讼费由被告蒋培赋承担。事实和理由：2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为小区的物业服务企业，蒋培赋为该小区业主。蒋培赋下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止物业费3099.49元〖其中2014年度907.93元（130.45平方米×0.58元×12月）、2015年度及2016年度2191.56元（130.45平方米×0.7元×24月）〗，经多次催收未果，特提起诉讼。
被告蒋培赋未到庭应诉亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告的诉讼主体身份；2.2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为小区提供物业服务；3.蒋培赋下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止物业费3099.49元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为小区的物业服务企业，蒋培赋为该小区业主。蒋培赋下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止物业费3099.49元〖其中2014年度907.93元（130.45平方米×0.58元×12月）、2015年度及2016年度2191.56元（130.45平方米×0.7元×24月）〗，该款经瑞达物业公司催收未果，2017年10月18日瑞达物业公司诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”。2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为小区的物业服务企业，瑞达物业公司提供物业服务后，业主应当支付物业费。蒋培赋下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止物业费3099.49元，事实清楚证据充分，本院对瑞达物业公司要求蒋培赋支付下欠物业费3099.49元的请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋培赋于本判决送达后五日内向原告射洪县瑞达物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日止的物业费3099.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋培赋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李陈
二〇一七年十一月八日
书记员 唐华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10768号之一
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：周婉媚，女
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周婉媚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何健仪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9817号
上诉人(原审原告)：张某1，男，2005年2月13日出生，住北京市大兴区。
上诉人兼张某1之法定代理人(原审原告)：张某2(张某1之母)，1980年7月16日出生，住北京市大兴区。
上诉人(原审原告)：张某3，男，1942年6月8日出生，住黑龙江省依兰县。
上诉人(原审原告)：赵某，女，1947年10月10日出生，住黑龙江省依兰县。
上列四上诉人之委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中外运久凌储运有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区金盏乡马各庄村北。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：张满意，男，中外运久凌储运有限公司北京分公司安全监督管理部经理。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。
上诉人张某2、张某1、张某3、赵某(以下简称张某2等四人)因与被上诉人中外运久凌储运有限公司北京分公司(以下简称久凌北分公司)用人单位责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某2等四人上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.判令久凌北分公司赔偿死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费38256元、精神损害抚慰金20万元，合计1563228元；3.诉讼费由久凌北分公司承担。事实和理由：第一，孙国明与久凌北分公司之间是劳务雇佣关系，孙国明从事久凌北分公司的货运跟车装卸工作，孙国明的工资由久凌北分公司交给被害人张某4后，由张某4支付孙国明。第二，久凌北分公司应承担用人单位责任纠纷中的法律责任，久凌北分公司拖欠工人工资，且通过张某4向装卸工发放工资是推卸和规避法律责任。虽然孙国明的行为超出了久凌北分公司的授权范围，但孙国明向张某4主张拖欠工资引发口角进而导致惨案发生，付出劳动后获得劳动报酬工资与履行职务有内在必然联系。
久凌北分公司辩称，同意一审判决，不同意张某2等四人的上诉请求。孙国明不是久凌北分公司的职工，与久凌北分公司之间也不存在劳务雇佣关系，孙国明伤害张某4的行为完全出于个人利益，并非在雇佣活动中发生，与久凌北分公司无关。
张某2等四人向一审法院起诉请求：1.判令久凌北分公司赔偿死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费38256元、精神损害抚慰金20万元，合计1563228元；2.诉讼费由久凌北分公司承担。
一审法院认定事实：张某4是张某3与赵某之子；张某2与张某4生育一子张某1。2016年6月23日14时许，案外人孙国明在北京市丰台区卢沟桥路北京可口可乐饮料有限公司(以下简称可口可乐公司)附近的“羊棒骨烩面”饭馆，因向张某4讨要工资未果，遂持啤酒瓶击打张某4头部，又用碎酒瓶扎张某4面部。后张某4跑出饭馆，孙国明进入旁边的“河南烩面”饭店后厨拿了一把菜刀，在可口可乐公司门口追上张某4，持菜刀砍击张某4头面部数刀。经鉴定，张某4系被他人用锐器(菜刀类)砍切头面部，致重度颅脑损伤死亡。2016年12月29日，北京市第二中级人民法院作出刑事判决书，判决孙国明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。孙国明在该刑事案件中供述：2016年4月其通过看招工广告到可口可乐公司附近的一个房屋里应聘，是张某4接待的其。张某4帮可口可乐公司招装卸工，让其负责装卸货，当时其跟张某4签了一份试用期劳动合同。后来其给张某4打工，到5月23日干满一个月张某4没给其发工资。其找张某4要。张某4以各种理由推拖。
一审庭审中，法院询问久凌北分公司、高扬、张某4、孙国明之间的关系，张某2等四人主张某4、孙国明与久凌北分公司之间是事实劳务雇佣关系，高扬是久凌北分公司的车辆调度负责人，代表久凌北分公司与张某4交接工作任务，孙国明系张某4为久凌北分公司招聘的装卸工人；久凌北分公司否认与张某4、孙国明之间存在雇佣关系，主张该公司从未雇佣装卸工人，而是直接与货车司机签订运输合同，向司机支付运输报酬，装卸工人由司机自行安排。
一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张某2等四人要求久凌北分公司对张某4的死亡结果承担侵权责任，须证明久凌北分公司系孙国明的雇主，以及孙国明系因执行工作任务对张某4造成损害。张某2等四人主张久凌北分公司与孙国明之间存在雇佣关系，但对二者雇佣关系的形成、工作内容、工资发放等确认雇佣关系的关键要素未提交充分证据予以证明，故对张某2等四人的该项主张不予采纳。案发时，孙国明并非在工作场所执行工作任务，而是在饭店与张某4发生纠纷，张某2等四人主张孙国明系因讨要工资而实施加害行为，讨要工资与履行职务有内在联系，因此，可认定孙国明系因执行工作任务造成张某4损害。然而，讨要工资与工作之间的关联并非法律意义上的因果关系和内在联系，故对于张某2等四人就内在联系以及孙国明系因执行工作任务对张某4造成损害的主张，不予采纳。综上，张某2等四人的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回张某2、张某1、张某3、赵某的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审核，一审法院查明的事实清楚，依据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：久凌北分公司是否应当对张某4的死亡承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据上述规定，只有用人单位的工作人员在执行工作任务时对他人造成损害的，用人单位才承担侵权责任，非因执行工作任务对他人造成的损害，用人单位无须承担侵权责任。本案中，根据孙国明在刑事案件中的供述，其给张某4打工，张某4没给其发工资，其找张某4讨要。张某4的死亡后果是孙国明的行为直接造成，张某2等四人并未提供充分证据证实孙国明是久凌北分公司的工作人员，加之从孙国明向张某4讨要工资行为的内容、时间、地点、场合、行为之名义及行为受益人等方面看，孙国明并非是在执行久凌北分公司的工作任务过程中造成张某4身亡，一审法院据此判决驳回张某2等四人的诉讼请求并无不当，张某2等四人上诉坚持主张久凌北分公司对张某4的死亡承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某2等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18869元，由张某2、张某1、张某3、赵某负担(于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 陈光旭
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛茗心
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民五初字第00334号
原告姜某，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告孙某某，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住北票市。
原告姜某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员丁长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于2002年9月18日登记结婚，婚后生育一女孙悦（2003年5月2日出生）。被告经常酗酒，还殴打我，致使我对婚姻和家庭失去希望，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告给付抚养费。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原告姜某与被告孙某某于2002年9月18日登记结婚。于2003年5月2日生育一女，取名孙悦。原告称，在与被告共同生活中，被告经常酗酒，影响了夫妻感情，要求��被告离婚。
上述事实，有原告陈述、照片、医院门诊病历等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年，有稳定的感情基础，虽然在生活中因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的共同生活中互相照顾、互相尊重、加强交流沟通，还能够继续维持稳定和睦的家庭，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元由原告姜某负担
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁长胜
二〇一四年九月十一日
书记员 李 圆
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1457号
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人:施美德，男，汉族，1966年1月20日出生，住南平市建阳区。
被执行人:邱美英，女，汉族，1974年1月9日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人施美德、邱美英征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十二月六日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��鄂孝南执字第00229-6号
申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。
负责人韩向东，该行行长。
被执行人张胜洪。
本院在执行中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与张胜洪金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张胜洪抵押给申请执行人工商银行孝感孝天支行的财产难以处置，经本院委托多次拍卖无人竞买，现另案原告曾凡霞申请接受被执行人张胜洪抵押给工商银行孝感孝天支行的财产，抵押金额给付孝感孝天支行现金人民币215万元，偿还被执行人张胜洪所欠贷款。因被执行人张胜洪涉案财产处置后无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）鄂孝南民初字第00698号民事判决书的执行。
二、中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行将被执行人张胜洪的抵押财产证件交��给另案申请执行人曾凡霞。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 熊远福
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈文琪
山东省即墨市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1912号
申请执行人高从文，男，1968年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人沈家雷，男，1980年11月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 周新星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初7095号
原告：范潮兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被告：林飞銮，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告范潮兴与被告林飞銮买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告范潮兴的委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告林飞銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告范潮兴与被告林飞銮素有布匹买卖业务往来。截至2017年5月26日止，双方经对账结算后，被告尚欠原告货款153421元，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币153421元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提交并由被告出具的欠条1份等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币153421元未付，显属违约，故原告要求被告支付153421元货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林飞銮应于本判决生效之日起十日内支付给原告范潮兴货款人民币153421元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元，由被告林飞銮负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年七月十日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初7500号之一
申请人：边亮平，男。
被申请人：李小平，男。
本院在审理申请人边亮平与被申请人李小平民间借贷纠纷一案中，申请人边亮平于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小平申请的（2016）陕0821执1300号执行案件中拍卖成交余款予以停止支付，申请人边亮平以其所有的陕ＫHD3**号凯宴牌小型越野车一辆提供担保。
本院认为，为防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经审查申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对本院（2016）陕0821执1300号一案执行余款予以停止支付。
二、对申请人边亮平所有的陕ＫHD3**号凯宴牌小型越野车一辆予以查封。
三、停止支付、查封期限为二年。
案件申请费1980元，由申请人边亮平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔广艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜 帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6144号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，经理。
委托诉讼代理人：欧扬，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨建，男，公司工作人员。
被告：李前伟，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆兴宇物业管理有限公司与被告李前伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告重庆兴宇物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆兴宇物业管理有限公司的申请符合法规规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡镜月
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初146号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人汪金国，男，1968年2月14日出生，汉族，初识字，户籍所在地四川省巴中市巴州区，无业。1995年1月3日因盗窃被劳动教养一年六个月；1996年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1999年9月4日刑满释放；2008年11月13日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，罚金三千元；2015年5月18日因犯盗窃罪被汉中市南郑县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金二千元，2015年7月6日刑满释放；2017年3月16日因殴打他人被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，并处壹仟元罚款；2017年4月2日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日；2017年4月17日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年4月26日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人汪金国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人汪金国同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人汪金国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日7时许，被告人汪金国进入汉中市汉台区北大街龙腾网吧寻找目标，在网吧西南区域发现一男孩躺在电脑旁沙发上睡觉，一苹果手机放在电脑桌上。汪金国趁无人注意拿起手机装入自己右侧裤包，迅速离开至汉台区东大街工人文化宫内“茶园”茶馆打麻将。当日9时许，汪金国牌友“宁强娃”来到茶馆闲耍。11时30分许“茶园”茶馆关门时，汪金国和“宁强娃”一同离开往东门桥方向走，两人闲聊时汪金国以800元的价格将苹果手机卖给“宁强娃”。“宁强娃”拿走手机约定第二天中午将800元交付给汪金国。当日14时许，汪金国在汉台区东大街工人文化宫门口时被汉中市公安局汉台分局巡逻民警现场抓获。经汉台区价格认证中心对被盗手机鉴定，价值为4550元。
公诉机关认为，被告人汪金国以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值4550元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪金国属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪金国到案后，如实供述了自己的犯罪行为，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人汪金国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、户籍证明；2、破案经过；3、被害人周甲购买手机发票；4、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；5、证人夏某某证言；6、被害人周甲陈述；7、被告人汪金国的供述；8、鉴定意见；9、辨认笔录；10、视听资料等。
本院认为，被告人汪金国以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值4550元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪金国犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人汪金国在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾有盗窃前科，可以酌定从重处罚；被告人汪金国归案后如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十五日，即自2017年4月2日起至2018年7月1日止）
二、责令被告人汪金国向被害人周甲各退赔人民币4550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 晏菲飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 王紫祺
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初235号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人谢泽洪，男，1966年8月28日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被福安市公安局刑事拘留，同月24日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。同年3月14日被福安市公安局取保候审。同年5月10日、5月18日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人谢泽洪犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人谢泽洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日14时45分许，被告人谢泽洪驾驶闽Ｊ×××××号重型自卸货车从福安市溪柄镇沿国道104线往赛岐镇、罗江开发区方向行驶，途径国道104线2147KM+500M赛岐镇政府门前附近路段时，碰撞同向前方由被害人赵某1驾驶的二轮摩托车，致使二轮摩托车倒地，赵某1被闽Ｊ×××××号重型自卸货车碾压当场死亡。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人谢泽洪承担事故全部责任。
事后，被告人谢泽洪报警，并在现场向公安民警投案。案发后，被告人谢泽洪赔偿赵成的家属死亡赔偿金等费用796859.5元，取得谅解。
上述事实，被告人谢泽洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、林容仔、赵某2、赵某3、赵某4等人的证言，扣押决定书、扣押、发还清单，现场照片、现场示意图、现场勘查笔录、现场监控视频，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车强制保险、商业保险单，居民死亡医学证明（推断）书，福安市公安局物证鉴定室分析意见书、福建行健司法鉴定所鉴定报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、谅解书、经济赔偿凭证，福安市公安局出具的到案经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明，福安市司法局出具的调查评估意见书及被告人谢泽洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泽洪违反交通运输管理法规，在未确保安全距离下驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢泽洪在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(34723,0)?)》第二条(?javascript:SLC(34723,4)?)第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢泽洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈华斌
二〇一七年六月一日
书记员 余浩宁
附注
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6987号
上诉人（原审原告）：杨某，女，2005年9月16日出生，现住北京市西城区。
法定代理人：李某，杨某之母。
杨某法定代理人李某的委托诉讼代理人：张某，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京丁黎明文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区文慧园路6号1号楼2层A211。
法定代表人：丁黎明，任经理。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人北京丁黎明文化传媒有限公司（以下简称丁黎明公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一审判决在未查明事实、无法律依据的情况下，判令驳回我要求解除合同、退还培训费的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律错误。
丁黎明公司辩称，同意一审判决，不同意杨某的上诉请求和理由。
杨某向一审法院起诉请求：1、判令丁黎明公司退还我学习费用3000元；2、诉讼费由丁黎明公司承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2015年3月29日，杨某与丁黎明公司签订《丁丁艺术培训报名确认单》，约定杨某参加声乐培训班，13课时，上课日期从2015年3月29日至2015年6月29日，学习费用3900元，学生报名后视为同意参加本培训，非本单位原因，不予退班，培训费不予退还。确认报名后，杨某交纳了培训费用，参加培训至2015年4月26日，共上课四课时。后杨某未继续参加培训。2016年1月，杨某参加培训的教师张苏因怀孕休假；2016年5月，杨某准备继续参加培训时得知此事，因其不同意参加其他教师的培训要求退还培训费用。庭审中，杨某要求解除合同，退还培训费用，丁黎明公司不同意解除合同，同意杨某将剩余课时上完。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，杨某与丁黎明公司签订了《丁丁艺术培训报名确认单》并交纳了相应的培训费用，双方建立了教育培训合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属有效。双方在报名确认单中并未约定一对一授课教师的姓名，且杨某因个人原因未在约定的培训期间内进行培训并中止参加培训一年时间，因此，杨某以授课教师变更为由要求解除合同退还培训费用的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：驳回杨某的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨某与丁黎明公司签订的《丁丁艺术培训报名确认单》并未约定杨某的授课老师的具体姓名，亦未约定授课老师不可变更。杨某最初的授课老师张苏20**年1月因怀孕休假，丁黎明公司因此对张苏老师休假后的课程安排其他老师具有不可归责性。况且双方约定的授课时间为2015年3月29日至2015年6月29日，杨某因个人原因未在约定的期间内进行培训，且双方所签订合同履行期已经届满，合同处于终止状态。因此一审法院未支持杨某以授课老师变更为由要求解除合同退还培训费用的诉讼请求并无不当。
综上所述，杨某的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由杨某负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年十月十日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1069号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地在沅江市银光南路15号。
被告：王吉明，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍住所地在沅江市新湾镇杨阁老村福塘村民组**号。
被告：文志军，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍住所地在沅江市新湾镇杨阁老村王家村民组*号。
被告：王吉贤，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍住所地在沅江市三眼塘镇东风村*组。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支���（下简称农行沅江支行）与被告王吉明、文志军、王吉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告农行沅江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
此页无正文。
审 判 长 郑 学 军
审 判 员 李 建 龙
人民陪审员 刘 海 山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ��周元