江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终167号
上诉人（原审原告）沈雪梅。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴成军。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路540号。
负责人马晨阳，该公司总经理。
委托代理人吴咸军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周其兵。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
上诉人沈雪梅因与被上诉人吴成军、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保公司）、周其兵、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
沈雪梅原审诉称：2014年6月3日22时06分左右，原告沈雪梅驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道扬溧高速出口向北100米路段，偏至道路左侧，与周其兵由北向南驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致沈雪梅、周其兵、张红兵、桂霞受伤，双方车辆损坏。本起事故经公安机关认定沈雪梅负事故的全部责任，周其兵、张红兵、桂霞不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三责险，事故均发生在保险期间内。2014年6月3日22时16分左右，沈雪梅驾驶苏K×××××小型轿车与苏K×××××号小型轿车发生交通事故，苏K×××××小型轿车右前轮脱落，车辆失控头朝南停在道路西侧路边，吴成军驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南正好行驶至此，与苏K×××××小型轿车及路边行人陈登兰、谢琦睿、于爱民等发生二次交通事故，事发后，吴成军驾车驶离现场，当晚投案。本起事故公安机关作出事故责任认定书，认定吴成军负事故的全部责任，陈登兰、谢琦睿、于爱民等人不负事故责任。苏K×××××号小型普通客车在太保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失127566.83元，并承担本案诉讼费用。
太保公司原审辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；但我公司认为本起事故被告吴成军是醉驾，我公司不予赔付。原告的伤情与本起事故没有因果关系，亦不予赔付；对原告主张的各项损失有异议。
吴成军原审辩称：对事故发生经过、责任认定，苏K×××××号小型普通客车投保情况无异议。对原告主张的损失有异议。其他同意太保公司意见。
人保公司原审辩称：对事故发生经过、对1408626号事故责任认定书责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。财物损失只赔偿100元。对原告的各项损失有异议。
周其兵原审辩称：同意人保公司意见。
原审查明：2014年6月3日22时5分左右，原告沈雪梅驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道扬溧高速出口向北100米路段，偏至道路左测，与周其兵驾驶的由北向南行驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致沈雪梅、周其兵、张红兵、桂霞受伤，双方车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队于2014年6月20日作出江公交认字[2014]第1408626号道路交通事故认定书，认定沈雪梅负事故的全部责任。上述事故造成沈雪梅的K980Y1号小型轿车右前侧车轮脱落，车辆失控头朝南停在道路西侧路边。2014年6月3日22时16分左右，吴成军驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南正好行驶至上述地点，与K980Y1号小型轿车及路边行人陈登兰等发生二次交通事故，事发后，吴成军驾车驶离现场，当晚投案。第二起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队于2014年7月7日作出江公交认字[2014]第1408630号道路交通事故认定书，认定吴成军负事故的全部责任。事故发生后，沈雪梅于当天被送至江都人民医院住院手术治疗，诊断为膀胱破裂，腹部外伤，腹膜炎。2014年6月23日出院，共花费医疗费17610.83元。原告2014年12月1日经仪征市人民医院作出仪医司鉴所[2014]鉴字第498号司法鉴定，认定沈雪梅伤构成十级伤残。
原审另查明，苏K×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，苏K×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审再查明，2014年6月30日，扬州大学机械工程学院作出[2014]第114号交通事故检验评估意见书，分析意见：根据事故车辆破损情况勘测，苏K×××××号车辆与苏K×××××车辆碰撞关系属于刮擦挤压，两车变形挤压最大深度4cm，由于两车车身侧面均有弹性，因此在发生挤压碰撞时的侧向作用力均由两车车身的弹性变形力抵消，不会引起两车横向移动，也就不能引起车辆内部人员侧向移动。
原审审理中，根据原告申请，要求对原告在两次事故中受伤伤情的因果关系进行鉴定，经与鉴定部门联系，并介绍了本案的情况，鉴定部门认为对此无法鉴定。
原审法院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2014年6月20日作出江公交认字[2014]第1408626号道路交通事故认定书及2014年7月7日作出江公交认字[2014]第1408630号道路交通事故认定书合法有效，原审法院予以确认。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，原审法院对此分析认定如下：
原告主张：1、医疗费17610.83元，2、住院伙食补助费19天×20元/天=380元，3、营养费90天×10元/天=900元，上述三项合计18890.83元；4、护理费19天(住院)×80元/天+90天(出院后)×50元/天=6220元；5、误工费180天×120元/天=21600元；6、残疾赔偿金2年×32538元/年=65076元；7、鉴定费880元；8、交通费800元；9、精神抚慰金5000元；10、财物损失9300元(其中车损7615元，衣物损1685元)。上述合计127566.83元。首先由被告人保公司在交强险无责范围内进行赔付，其余损失由被告太保公司进行赔付。两保险公司不予赔付的由被告吴成军进行赔付。
被告太保公司对原告提供的两份事故责任认定书真实性、合法性、关联性无异议。江公交认字（2014）第1408626号载明对道路交通事故发生的经过致沈雪梅受伤，而江公交认字（2014）第1408630号对道路交通事故经过中明确说明原告驾驶车辆与吴成军驾驶的车辆相刮擦致路边行人陈登兰、谢琦睿、于爱民等受伤。在两份责任认定书中已经明确原告是在第一次交通事故中受伤，而并非与被告吴成军驾驶车辆碰擦时受伤，故本案原告的各项损失除车辆由我公司在交强险限额内承担2000元，并享有追偿权。其余损失我公司不予承担，故对原告提供的各项损失的证据不予质证。
吴成军提供交通事故评估意见书，认为这是交警队委托扬州大学机械工程学院作出的交通事故检验评估意见书，上面载明刮擦过程中车辆不可能产生横向移动，坐到车内的人员不可能侧向移动，证明原告所受伤情是第一次交通事故所致。对车辆损失，在勘查报告中也反映了由于刮擦只对车门表面3公分的深度有痕迹，不可能有这么多的车损。其他损失是第一次事故造成的，我方不予承担。其他同意太保公司意见。
人保公司认为医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司承担1000元；住院期间认可护理费60元/天，出院后出院记录中未记载原告需要护理，同时在伤残鉴定报告中也未对护理期限进行鉴定，故出院后的护理费不予认可；原告未提供误工费证据，且原告本人在事业机关工作属于全额发放工资，故误工费不予认可；残疾赔偿金请求法庭根据相关证据依法认定；鉴定费不在交强险范围内，应由侵权人承担；交通费认可200元；精神抚慰金我公司被保险车辆在本起事故中不负责任，故不存在侵权行为，理所应当我公司也不应承担原告因受伤所引起的精神赔偿。上述几项损失我公司在交强险无责伤残限额内赔偿，对原告的财产损失我公司承担100元。
周其兵同意人保公司意见。
原审法院针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，认定原告合理的损失确认为：医疗费17610.83元，住院伙食补助费380元，营养费600元，护理费3540元，残疾赔偿金65076元，鉴定费880元，交通费250元，精神抚慰金1000元，财物损失7615元，合计96951.8元；原告主张误工费，但未提供相关证据，故不予采纳。根据原告沈雪梅提供的江公交认字（2014）第1408626号和（2014）第1408630号事故认定书的内容载明，原告沈雪梅在第一起事故中受伤，原告沈雪梅亦未提供相关依据，佐证其伤情与第二起事故的因果关系及关联度；且扬州大学机械工程学院作出[2014]第114号交通事故检验评估意见书，亦表明原告沈雪梅在第二起事故中不可能受伤，故对原告要求被告吴成军、太保公司赔偿人身损害损失的诉讼请求，不予支持。被告周其兵不承担事故责任，被告周其兵驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司按交强险无责赔付原告8174.6元(1000元+7074.6元+100元)；被告太保公司应在交强险限额内赔偿原告2000元；原告沈雪梅主张车损7615元，扣除2100元后，尚有5515元，系两起事故共同造成，因原告未能提供证据证明其车辆在两起事故损坏程度，故应平均分摊，因被告吴成军系醉驾，被告保险公司在商业限额内不予赔偿，由被告吴成军负责赔偿车损2757.5元，原告自行承担车损2757.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条等规定，判决如下：一、被告太保公司赔付原告沈雪梅2000元；二、被告人保公司赔付原告沈雪梅8174.6元；三、被告吴成军赔偿原告沈雪梅2757.5元；四、驳回原告沈雪梅的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起二十日内给付原告沈雪梅。案件受理费减半收取520元，由原告沈雪梅负担260元，被告吴成军负担260元，被告吴成军应负担份额已由原告垫付，被告吴成军在给付上述款项时一并给付原告。
判决后，沈雪梅不服，向本院提起上诉称：上诉人的伤情因第一次和第二次事故共同造成，两次事故作用力大小无法明确，并不等于对上诉人伤情没有影响。根据民事诉讼证据规则，在各方均无法举证的情况下，应该认定第二次事故亦是造成上诉人受伤的因素，被上诉人吴成军、太保公司应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：扬州大学机械工程学院相关专家对涉案车辆进行检验后认为沈雪梅所驾驶的苏K×××××车辆与被吴成军驾驶的苏K×××××号发生碰撞“不会引起两车的横向移动，也不能引起车辆内部人员的侧向移动”，两车属于“刮擦挤压”。上诉人称该评估意见是由公安交警部门委托作出，故应当可以作为认定案件事实的依据。此外，根据民诉法解释的相关规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实”，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队对第二次发生的事故，经过现场勘验等，出具的事故认定书中未载明该事故致沈雪梅受伤，因事故认定书是交警部门依法作出，上诉人对该事故认定书也不持异议且作为证据已提交法院，在无其他相反证据的情况下，应当推定该事故认定书上所记载的事项真实。上诉人虽主张第二次交通事故也是造成其受伤的原因，因其所举证据并不充分，且现有其他证据已经造成了其所主张的事实真伪不明，根据民诉法解释的相关规定，“待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，故对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人沈雪梅负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。