福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0924刑初97号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人张积良，男，1972年11月26日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，住福建省寿宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月10日被寿宁县公安局取保候审，2016年10月11日经寿宁县人民检察院决定,2017年3月8日被逮捕。2017年11月22日经本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕27号起诉书，指控被告人张积良犯信用卡诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日作出(2017)闽0924刑初29号刑事判决。被告人张积良不服提出上诉，宁德市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）闽09刑终311号刑事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院于2017年9月26日立案重审，依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人张积良到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控，2008年3月，被告人张积良提供虚假身份材料向中国建设银行股份有限公司寿宁支行（下称建行寿宁支行）申请办理一张卡号为43×××02的信用卡。2013年9月起，张积良多次持卡透支消费，之后有向发卡银行返还部分欠款，但从2014年9月29日起就不再继续还款，并更改联系方式。其应还款项到期后，经发卡银行多次催收，均无法联系到张积良本人。至2015年3月27日，张积良共拖欠发卡银行信用卡本金人民币（币种，下同）108883.94元,超过三个月未还。对指控的上述事实，控方当庭出示相关证据。公诉机关认为，被告人的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人张积良对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年3月份，被告人张积良向建行寿宁支行申请办理了一张卡号为43×××02的信用卡。2013年9月20日、21日，建行寿宁支行根据张积良的申请，将授信额度作了两次变更，提升至110000元。之后，张积良多次持该信用卡透支消费，2013年11月20日大额消费后，仅向发卡银行零星返还欠款，并更改联系方式。其应还款项到期后，经发卡银行多次采取电话、信件、上门等方式进行催收，均无法联系到张积良本人。至2015年3月27日，张积良共拖欠发卡银行信用卡本金108883.94元,超过三个月未还。
2015年10月9日，张积良与建行寿宁支行达成还款协议，并当即还款40293.10元，后又分四次共还款12800元。2017年11月20日，张积良亲属代为还清建行寿宁支行余下透支款本息161711.73元。
2015年10月10日，被告人张积良向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。取保候审期间，张积良外逃，后于2017年3月8日被抓获归案。
以上事实有控方提供的经庭审质证的下列证据证实：
1.证人杨某证言，证实2008年3月26日，张积良向寿宁建行申办了一张卡号为43×××02的信用卡。该卡2013年9月20日、21日通过致电信用卡中心客户电话400××××0588，申请变更临时信用额度至110000元。张积良所持信用卡，最后一次还款后，实际共透支本金108883.94元，利息及滞纳金等费用46299.33元。拖欠款项后，寿宁建行有通过电话、上门、信函等方式进行了催收。
2.证人叶某证言，证实1998年3月至2008年8月，其在寿宁县清源乡政府工作，期间张积良非清源乡政府的干部、职工或临聘人员。张积良办理信用卡提交材料中，《中国建设银行龙卡资信调查函》上“叶某”三字非其所签。
3.信用卡申领材料，证实建行寿宁支行根据张积良的申请及提供的身份证、《中国建设银行龙卡资信调查函》等给张积良办理了信用卡。其中《中国建设银行龙卡资信调查函》“单位人事劳资部门盖章”处盖有“寿宁县清源乡人民政府”公章，“单位经办人员签字”处签有“叶某”的名字。
4.寿宁县清源乡人民政府证明，证实张积良非该乡政府干部、职工。
5.信用卡维护日志信息单，证实张积良所持信用卡于2013年9月21日临时信用限额维护后数据为110000元。
6.43×××02信用卡交易明细，证实张积良所持信用卡，2013年11月20日大额消费后，仅有零星还款行为，截至2015年9月27日，张积良共拖欠信用卡本息168293.01元。2015年10月9日、11月12日、12月13日、2016年2月4日、6月6日分别还款40293.10元、3600元、3600元、2000元、3600元，合计还款53093.10元；信用卡欠款还款协议书、转账凭条，证实2015年10月9日，张积良与寿宁建行达成还款协议，并首期一次性还款40293.10元；建行寿宁支行证明及客户回单，证实张积良亲属于2017年11月20日代为还清建行寿宁支行透支款本息161711.73元。
7.催收记录，证实2013年10月至2015年2月间，因张积良未及时还款，寿宁建行多次采取电话、信件、上门等方式进行催收。
8.《关于协助催收张积良信用卡透支款的函》，证实截至寿宁建行向寿宁县公安局报案时，张积良共拖欠信用卡本金108883.94元。
9.投案证明及寿宁县公安局出具的《情况说明》、在逃人员登记表、广东省中山市看守所《证明》，证实2015年10月10日，被告人张积良向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。同年11月9日，本案移送寿宁县人民检察院审查起诉。期间，张积良无正当理由关闭手机，去向不明，传讯不到案。后寿宁县人民检察院作出逮捕决定。2017年3月8日，张积良被抓获归案并执行逮捕。
10.侦破报告，证实本案的侦破过程。
11.户籍证明，证实被告人张积良出生于1972年11月26日，犯罪时已达完全刑事责任年龄等基本身份情况。
12.被告人张积良供述，2008年间，其向寿宁建行申办了卡号为43×××02的信用卡，预留联系电话135××××6777，办卡后有进行刷卡消费。2013年9月20日、21日其先后致电建设银行信用卡中心客户电话400××××0588，将信用卡授信额度提升至110000元。2013年10月间有几笔大额消费，2013年12月前能按时还款。在2014年9月29日还款110元后，未再还款，共欠银行本金108883.94元，利息46299.33元。其预留的联系电话135××××6777于2014年10月份停止使用，但没有通知发卡银行。《中国建设银行龙卡资信调查函》，系其托人拿到清源乡政府办理，单位经办人“叶某”由其所签。其被立案侦查后取保候审期间，因怕被收监，就外出并改变联系方式，后于2017年3月8日在广东省中山市港口镇被抓获。案发后其共还款53093.10元。
关于被告人张积良是否构成使用虚假身份骗领信用卡的问题。经审理认为，被告人张积良虽有提供记载虚假工作单位及收入的《中国建设银行龙卡资信调查函》以证实其收入情况，但其以自己真实的身份信息向中国建设银行申领信用卡，不属于“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”的情形。
本院认为，被告人张积良以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支108883.94元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其亲属已代为偿还全部透支款息，社会危害性不大，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张积良犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴生兴
人民陪审员 龚赞梅
人民陪审员 蔡岩宗
二〇一八年六月十二日
书 记 员 许信斌
附相关法律条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?37022.html”\\\o”中华人民共和国刑法释义：第37条”\\\t”_blank?)对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。