山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1413号
上诉人（原审被告）：李祥连，女，1971年8月3日出生，汉族，农村居民，住山东省滕州市。
上诉人（原审被告）：刘大伟，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省滕州市，系李祥连之夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙贵英（曾用名孙晋英），女，1967年5月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。
上诉人李祥连、刘大伟因与被上诉人孙贵英健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李祥连、刘大伟上诉请求：1.依法撤销一审民事判决的第一至第十一项及诉讼费负担部分；2.依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或裁定发回原审人民法院重审；3.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定的医疗费、误工费数额明显过高，缺乏足够的证据证实，依法不能成立。原审法院确定被上诉人的误工期限从受伤之日起计算至评残日前一天共计188天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。被上诉人原审中并未能提供其持续误工的证据，对于其误工时间的确定，应当以住院日期15天，另外增加出院后的误工日期60天，合计75天，原审认定被上诉人误工日期为188天，缺乏证据证实，无疑会增加上诉人赔偿负担，亦显失公正。二、被上诉人的鉴定意见书不能作为定案的根据，其不构成十级伤残，原审法院判决由上诉人赔偿伤残赔偿金，亦不能成立。虽然被上诉人经鉴定评定为十级伤残，但经审查鉴定意见书的内容，其右侧第6-8及左侧第5.6肋骨骨折，综合评定为十级伤残。但根据鉴定意见书记载的CT片（片号：244335）显示，被上诉人左侧第2-6肋骨系陈旧性骨折，不是上诉人的行为所造成。排除被上诉人左侧第2-6肋骨系陈旧性骨折的事实，单独考虑被上诉人右侧第6-8肋骨，不可能构成十级伤残。故鉴定意见依据的基础事实错误，被上诉人的鉴定意见书不能作为定案根据。关于上诉人对被上诉人的伤残评定结论有异议但未在一审指定的期限内申请重新鉴定一节，主要是上诉人对原审法院的释明未能够全面理解，加之其法律常识匮乏，上诉人的真实意思并非对被上诉人的十级伤残结论无异议。如人民法院明知被上诉人不构成伤残等级而仍判决上诉人赔偿伤残赔偿金，其裁判结果显失公正，增加了当事人诉累，不利于社会和谐稳定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审人民法院依法予以纠正！。
孙贵英辩称，一、误工时间问题，误工时间与护理时间是两个不同范畴，以护理时间定性误工时间完全错误。对误工时间的确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人明确是构成十级伤残，伤残鉴定定残日为2017年1月10日，以受伤之日即2016年7月5日至定残日2017年1月10日，共188天，完全正确，一审法院对误工时间的认定于法有据。二、伤残鉴定问题，1、伤残鉴定明确载明“右侧第6-8及左侧第5.6肋骨骨折，在住院病案中也有明确记载，是由于上诉人的行为殴打导致右侧第6-8及左侧第5.6肋骨骨折，综合受伤情况。属于十级伤残”。被上诉人第2-6陈旧性骨折，虽然不是上诉人本次殴打所为，但左侧第5.6肋骨新的骨折，是上诉人所为。另外，被上诉人第2-6陈旧性骨折是上诉人在2015年夏秋之交所为，当时被上诉人没报警依法主张权利。2、上诉人单独强调左侧第2-6肋骨骨折，不予综合全面认识右侧第6-8及左侧5.6肋骨骨折的做法、观点是错误的。3、一审法院庭审时明确告知若对伤残有异议，可申请重新鉴定。但上诉人不予申请重新鉴定，应是对伤残鉴定结论的认可，也是对自我申请重新鉴定的放弃，在二审中又以对伤残鉴定结论有异议而提出上诉，属于对法庭的蔑视，对法律的践踏，是无视法律尊严的行为，应予以驳回上诉，维持原判。三、上诉人的上诉理由明确是建立在自我假设上的上诉。“如人民法院明知被上诉人不构成伤残等级而仍判决上诉人赔偿伤残赔偿金，其裁判结果显失公正，增加了当事人的诉累，不利于社会和谐稳定。”这种假设性的推论，在实际庭审工作中无任何意义，上诉是应本着尊重客观事实、结合法律才是，不是歪曲事实，更不应是建立在假设、自我想象基础上的上诉。四、原审事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉。
孙贵英向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告各项经济损失48708.79元（包括医疗费7583.26元、误工费7187.27元、护理费2867.26元、住院伙食补助费225元、残疾赔偿金27908元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、复印费13元和照相费225元）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙贵英和被告李祥连、刘大伟因对位于滕州市柴胡店镇葫芦套影视基地一处开荒地的使用权问题存在争议，继而产生矛盾。2016年7月5日9时许，原告在此种植的玉米苗被拔除后，便漫骂被告，后被告李祥连与原告理论，继而双方发生了相互吵骂、厮打；被告刘大伟在该纠纷现场未对二人的打斗行为予以制止，则教唆被告李祥连殴打原告的脸部。打斗中，原告被被告李祥连推倒在地，该被告又骑在原告身上用右手朝其脸部打了数巴掌，后被他人劝阻。原告受伤后，被送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗15天（自2016年7月5日起至同年7月20日止），主要诊断为头面部软组织挫伤，其他诊断为双眼钝挫伤，左侧睑面部皮下血肿，闭合性胸部外伤，闭合性腹部外伤，右侧第6-8及左侧第5、6肋骨骨折等。原告为治疗支出医疗费7583.26元（凭票据）和病历复印费13元。2016年12月21日，山东滕国律师事务所委托山东金剑司法鉴定中心要求对原告的1、伤残程度；2、2016年7月20日薛城区人民医院出院后的护理期限给予评定。2017年1月10日，该鉴定中心作出的鉴定意见为“1、被鉴定人孙贵英因故意伤害致右侧第6-8及左侧第5、6肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人孙贵英2016年7月20日薛城区人民医院出院后的护理期限建议为60日。”原告为此支出检验鉴定费1200元。原告便于2017年4月17日起诉至法院，请求判如所请。另查明：一、2016年7月7日，滕州市公安局柴胡店派出所委托滕州市公安局刑事科学技术室对原告孙贵英的身体所受损伤程度给予鉴定，该鉴定机构于同年7月14日出具的鉴定意见认为原告的损伤程度为轻伤二级，原告为此支出伤情鉴定照相费225元。二、山东省2015年农村居民人均纯收入为12930元，国家机关工作人员的市内日出差补助为15元。三、原告在住院治疗期间，由其儿媳龙叶一人护理，龙叶的职业为农村居民。四、庭审中，被告刘大伟对山东金剑司法鉴定中心作出的上述鉴定意见有异议，在法院限定的期限内，被告刘大伟未申请重新鉴定。
一审法院认为：被告李祥连因阻止原告孙贵英在有争议的荒地上种植玉米，继而相互辱骂、厮打，打斗中致原告头面部软组织挫伤和肋骨骨折等，其损伤程度为轻伤二级，并构成十级伤残，对此事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，对原告的各项经济损失认定如下：医疗费7583.26元，误工费6659.83元（误工期限为原告受伤之日至鉴定定残日前一天，共计188天，参照山东省2015年农村居民人均纯收入为12930元的标准计算），护理费2656.84元（护理期限为原告住院期间的15天和出院后的60天，均由龙叶一人护理，按照山东省2015年农村居民人均纯收入为12930元的标准计算），住院伙食补助费225元（按照国家机关工作人员的市内日出差补助为15元的标准计算15天），残疾赔偿金25860元（按照山东省2015年农村居民人均纯收入为12930元的标准计算20年，原告为十级伤残应赔偿10%）,检验鉴定费1200元，交通费300元（根据原告就医地点、时间，酌情予以确定），病历复印费13元和伤情鉴定照相费225元；对于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，结合被告侵权的过错程度、原告的损害后果及本地平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持500元。综上，原告的各项经济损失合计为45222.93元。公民依法享有生命健康权，任何人不得随意侵害他人健康权，否则应承担相应的法律责任。原告与被告李祥连均系完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知双方在相互辱骂、厮打中，会造成人身受到伤害，且主动参与双方的殴打，致使原告和被告李祥连均受到伤害，其中原告的损伤程度为轻伤二级，并构成十级伤残。对此，双方均有过错，综合案情，确定被告李祥连对原告的损害承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。被告刘大伟作为被告李祥连的丈夫，在纠纷的现场不去积极阻止双方的厮打，反而教唆被告李祥连对原告实施侵权行为，依法应当与被告李祥连承担连带责任。综上，对原告诉讼请求之中合理的部分，均予以支持；超出查明支持的部分，因其未提供充分有效的证据证明，不予采信。被告李祥连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李祥连赔偿原告孙贵英医疗费4549.95元（7583.26元×60%）；二、被告李祥连赔偿原告误工费3995.89元（6659.83元×60%）；三、被告李祥连赔偿原告护理费1594.10元（2656.84元×60%）；四、被告李祥连赔偿原告住院伙食补助费135元（225元×60%）；五、被告李祥连赔偿原告残疾赔偿金15516元（25860元×60%）；六、被告李祥连赔偿原告检验鉴定费720元（1200元×60%）；七、被告李祥连赔偿原告交通费180元（300元×60%）；八、被告李祥连赔偿原告病历复印费7.80元（13元×60%）；九、被告李祥连赔偿原告伤情鉴定照相费135元（225元×60%）；十、被告李祥连赔偿原告精神损害抚慰金500元；十一、上述第一至十项合计金额27333.74元，限被告李祥连于判决生效后十日内履行完毕，被告刘大伟对此承担连带赔偿责任；十二、驳回原告孙贵英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元减半收取242元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康的权利，因生命健康权而遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人承担损害赔偿的法律责任。本案中李祥连、刘大伟与孙贵英因琐事发生纠纷，但双方却未能理性地处理好矛盾纠纷，导致双方之间发生争执，并造成孙贵英人身损害的后果，一审法院根据本案的客观事实判决李祥连、刘大伟对孙贵英的伤害后果承担侵权赔偿的责任于法有据；同时因孙贵英也没有完全处理好双方之间的矛盾纠纷，对导致损害事实的发生也有一定的过错，一审法院亦根据其自身过错程度判令其对损害的后果承担一定的民事责任，一审法院的认定结果充分考虑到本案的客观实际，并结合双方的过错程度综合认定双方各自应承担的责任份额，一审法院责任划分适当，本院予以确认。同时依照最高人民法院司法解释之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审法院依照上述司法解释之规定判令李祥连、刘大伟按照比例承担孙贵英误工费符合法律规定，并无不当之处；关于李祥连、刘大伟在上诉过程中提出的对被上诉人伤情进行重新鉴定的主张，本院认为，上诉人对其提出的该项申请并未能提交相应的证据证实符合法律或司法解释规定的应准予重新鉴定的法定情形，且在一审审理过程中上诉人亦放弃了重新鉴定的权利，故对上诉人的提出的该项主张，不予支持。
综上所述，李祥连、刘大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人李祥连、刘大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一七年十一月二日
书记员 马馥君