广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4154号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。
负责人：张勇，职务副行长。
委托诉讼代理人：胡裕强、何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区崇正贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会东区裹里大街三念园1号。
法定代表人：梁嘉驹。
被告：佛山市育升贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路75号四楼402B室。
法定代表人：罗沛诚。
被告：梁嘉驹，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁金伟，男，1952年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：霍柳瑜，女，1984年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗方，男，1950年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗沛诚，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行）诉被告佛山市顺德区崇正贸易有限公司（以下简称崇正公司）、佛山市育升贸易有限公司（以下简称育升公司）、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜、罗方、罗沛诚因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告建设银行委托代理人何梓欣，被告崇正公司法定代表人梁嘉驹，被告育升公司法定代表人罗沛诚，被告梁嘉驹、罗方、罗沛诚到庭参加诉讼。被告梁金伟、霍柳瑜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告崇正公司立即偿还贷款本金3650000元,利息、复利共87395.95元,本息合计3737395.95元(利息暂计至2018年1月20日,实际本息按合同约定计算至清偿之日止);2.被告崇正公司向原告支付律师代理费20000元；3.被告育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜、罗沛诚对上述债务在保证最高限额500万元范围内承担连带保证责任；4.被告育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜、罗沛诚向原告支付逾期付款违约金244165.19元(从2017年10月21日起按每日万分之五暂计至2018年2月24日,以后计算至清偿之日止)；5.原告对被告梁金伟位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会东区裹里大街房屋在最高债权限额534万元范围内享有优先受偿权；6.原告对被告罗方位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会旧圩街房屋在最高债权限额500万元范围内享有优先受偿权；7.本案诉讼费由各被告承担。
事实及理由:原告与被告崇正公司于2015年10月29日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告崇正公司向原告借款385万元，借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日止。贷款利率为固定利率，年利率为4.785%，结息日为每月的第20日。同日，原告向被告崇正公司发放了贷款385万元。被告育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜为被告崇正公司在原告连续办理的贷款业务所签订的有关合同项下债务提供最高限额500万元范围内的连带保证责任，如果保证人未在原告要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至支付全部应付款项之日止，按每日万分之五向原告支付违约金。被告梁金伟与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告梁金伟为被告崇正公司在2013年9月2日至2018年12月31日期间与原告签订的发放贷款文件提供最高限额534万元的抵押担保，抵押物为位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会东区裹里大街房屋，并办理了抵押登记。被告罗方与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告罗方为被告崇正公司在2014年10月1日至2020年12月31日期间与原告签订的发放贷款文件提供最高限额500万元的抵押担保，抵押物为位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会旧圩街房屋，并办理了抵押登记。2016年10月27日，被告崇正公司、育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜与原告签订《人民币贷款期限调整协议》，约定将《人民币流动资金贷款合同》项下贷款期限延长至2017年10月28日到期，固定利率调整为年利率5.225%，担保人同意继续提供担保。合同到期后，被告崇正公司没有清偿本息。另被告育升公司是自然人独资企业，被告罗沛诚作为唯一股东，被告罗沛诚应对被告育升公司的债务承担连带清偿责任。综上，请法院判如所请。
被告崇正公司、梁嘉驹辩称，对原告主张的借贷关系无异议，对所欠借款无异议，但对利息、罚息等计算有异议。
被告育升公司辩称，1、对借款事实无异议，但利率应是4.785%而非5.225%；2、前期与原告有协商处理还款事宜，我方请求原告分期偿还，但原告不予理会；3、贷款授信额度300万元，但抵押房屋最高额度合计达到1035万元，而原告实际放款385万元，导致我方经营资金紧张，经营损失。
被告罗方辩称，对原告主张的诉讼请求、事实理由无异议。
被告罗沛诚辩称，1、对借款事实无异议，对原告主张计收罚息有异议。2、385万元贷款中我方已还款20万元，抵押物价值超出贷款范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于被告梁金伟、霍柳瑜经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实认定如下：
2014年2月25日，建设银行与梁金伟签订《最高额抵押合同》，双方约定:鉴于建设银行为崇正公司连续办理发放贷款授信业务而将要与崇正公司在2013年9月2日至2018年12月31日期间签订借款合同，梁金伟愿意为崇正公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为534万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等费用；抵押财产为位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会东区裹里大街房屋（权属证号：粤房地权证佛字第××号）。该房屋于2014年2月27日并办理了抵押登记，被担保的债权数额为534万元。同年10月29日，建设银行与罗方签订《最高额抵押合同》，双方约定:鉴于建设银行为崇正公司连续办理发放贷款授信业务而将要与崇正公司在2014年10月1日至2020年12月31日期间签订借款合同，罗方愿意为崇正公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为500万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等费用；抵押财产为位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会旧圩街房屋（权属证号：粤房地证字第××号）。该房屋于2014年11月3日并办理了抵押登记，被担保的债权数额为500万元。
2014年10月21日，建设银行与育升公司签订《最高额保证合同》，双方约定:鉴于建设银行为崇正公司连续办理发放贷款授信业务而将要与崇正公司在2014年10月1日至2019年12月31日期间签订借款合同，育升公司愿意为崇正公司在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为500万元。同日，建设银行与梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜签订《最高额保证合同》，双方约定:鉴于建设银行为崇正公司连续办理发放贷款授信业务而将要与崇正公司在2014年10月1日至2020年12月31日期间签订借款合同，梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜愿意为崇正公司在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为500万元。上述二份合同均约定:担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括罚息、复利)、诉讼费、保全费、律师费等费用。如果保证人未在建设银行要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至支付全部应付款项之日止，按每日万分之五向建设银行支付违约金。
2015年10月29日，建设银行与崇正公司签订《人民币流动资金贷款合同》(编号:2015年顺成字第109号)，双方约定:崇正公司向建设银行借款385万元，借款期限从2015年10月29日至2016年10月28日，贷款利率为固定利率，年利率为4.785%，结息日为每月的第20日，合同到期还清本息；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利。同日，建设银行向崇正公司发放了贷款385万元。合同到期后，崇正公司未能依时还款，建设银行于2016年10月27日与崇正公司签订《人民币贷款期限调整协议》，约定将《人民币流动资金贷款合同》项下贷款365万元期限延长至2017年10月28日到期，固定利率调整为年利率5.225%。育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜同意按原保证合同、抵押合同继续提供担保，并在协议上签字确认。合同履行过程中，崇正公司从2017年9月21日开始拖欠利息，截至2018年4月17日，拖欠本金3650000元,利息20660.52元,逾期罚息135088.02元,复利786.49元。
另查明，育升公司是自然人独资企业，罗沛诚为唯一股东。
本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，双方应按照约定履行义务。原告依合同约定向被告崇正公司支付了借款，已经履行了合同的义务，在原告与被告崇正公司达成新的协议顺延还款期限后，被告崇正公司未按约定时间还贷，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照协议约定，贷款期间利息按年利率5.225%计算，逾期本金按贷款利率上浮50%计算罚息利率，对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利。原告请求被告崇正公司偿还贷款本金、利息、复利，理由成立，合理部分本院予以支持，但原告主张的复利，其中包含罚息部份的复利，属于重复计算违约金，因此加重了被告崇正公司的违约责任，对于罚息部份计算的复利，本院不予支持。原告请求被告崇正公司支付律师费，但原告不能证明与律师事务所之间存在代理合同，也不能证明支付了费用，故不能确定原告因本案纠纷导致的损失，原告应承担举证不能的不利后果，对该请求本院不予支持。被告育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜向原告提供连带责任保证担保，应对被告崇正公司的债务承担连带清偿责任，原告该请求理由充分，本院予以支持。原告请求被告育升公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜支付逾期付款违约金，依照《最高额保证合同》约定，保证人未在原告要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至支付全部应付款项之日按每日万分之五向原告支付违约金，经本院查明的事实，原告没有证据证明在诉讼前向保证人要求支付欠款，故违约行为未有发生，而且保证人承担的连带清偿责任，其中的罚息、复利已包括违约责任，再承担违约金，显然加重保证人的违约责任，因此，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告育升公司是被告罗沛诚一人股东，被告罗沛诚不能证明公司财产独立于个人财产，依据公司法相关规定应对育升公司的债务承担连带清偿责任。被告梁金伟、罗方以其自有房产为涉案合同贷款提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告请求对抵押物有优先受偿权合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区崇正贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行归还借款本金3650000元,利息20660.52元,罚息135088.02元,复利786.49元(罚息、复利从2018年4月18日起以本金及利息之和共3670660.52元按年利率7.8375%计算至实际还款之日止)；
二、被告佛山市育升贸易有限公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜对上述债务在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告罗沛诚对上述被告佛山市育升贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会东区裹里大街房屋在债权数额534万元范围内，对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会旧圩街房屋在债权数额500万元范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38812.5元，减半收取计19406.25元，保全费5000元,合共24406.25元,由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担1189.5元，被告佛山市顺德区崇正贸易有限公司、佛山市育升贸易有限公司、梁嘉驹、梁金伟、霍柳瑜、罗方、罗沛诚负担23216.75元(该款原告已预交,由被告直接退还原告;原告多付的1504.57元受理费由本院直接退还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 何咏欣