wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2048号之一
申请执行人侯国平，男，汉族，1966年12月24日出生，住西安市碑林区。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊西路234号科维大厦408室。
法定代表人余久强，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人侯国平与被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09805号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人侯国平于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。被执行人现下落不明且申请人无法提供相关线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司发出限制高消费令。
本案执行标的161003.3元（其中案款158722.5元，执行费2280.8元），申请人未受偿金额158722.5元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执2048号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月25日
地点：本院执行局220室
案由：建设工程合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人侯国平与被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人侯国平与被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09805号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人侯国平于2017年4月20日向本院申请强制执行，本���于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。被执行人现下落不明且申请人无法提供相关线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将��执行人陕西四维房地产开发有限责任公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司发出限制高消费令。
本案执行标的161003.3元（其中案款158722.5元，执行费2280.8元），申请人未受偿金额158722.5元。现提请合议庭合议本院（2017）陕113执2048号案能否终结本次执行程序。
闫：我认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕113执2048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意。
董：我同意两位同志意见。
决议
本院（2017）陕113执2048号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初4770号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地：莒县振兴东路18号，组织机构代码66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李照州，该公司职工。
被告：聂秀方，男。
被告：聂秀章，男。
被告：荆玉明，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告聂秀方、聂秀章、荆玉明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人李照州到庭参加诉讼，被告聂秀方、聂秀章、荆玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒县农商银行诉称：2014年8月22日，被告聂秀方向原告借款93000元并签订借款合同，当日被告聂秀章、荆玉明与原告签订保证合同。该借款到期后，经原告催收，被告聂秀方未全部偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金92648.45元及利息。
聂秀方、聂秀章、荆玉明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告莒县农商银行与被告聂秀方签订个人借款合同。合同约定聂秀方从该社借款93000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月22日至2015年8月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执��利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告聂秀章、荆玉明签订保证合同，合同约定由被告聂秀章、荆玉明对聂秀方在该社的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年8月22日，被告聂秀方签订了贷转存凭证（借款借据），凭证载明借款月利率为11.5‰。借款到期后，原告于2015年12月17日、2015年12月21日、2016年6月25日、2017年6月29日四次共从被告聂秀方存折中自动扣划本金351.55元。截止到2017年9月7日，被告聂秀方尚欠原告借款本金92648.45元及利息。该款经原告催要，被告聂秀方未偿还，被告聂秀章、荆玉明亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及欠款情况说明在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证
本院认为，原告莒县农商银行与被告聂秀方签订借款合同，与被告聂秀章、荆玉明签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告聂秀方未按合同约定履行还款义务，原告请求被告聂秀方付还借款本金92648.45元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告聂秀章、荆玉明作为借款合同的保证人，对被告聂秀方借款应承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告聂秀方追偿。被告聂秀方、聂秀章、荆玉明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂秀方于本判决生效后五日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币92648.45元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自2014年8月23日起至借款全部履行完毕之日止）；
二、被告聂秀章、荆玉明对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告聂秀方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告聂秀方负担，被告聂秀章、荆玉明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 宋时晓
二〇一七年九月八日
书记员 方增援
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执745号之一
申请执行人洪永冰，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人蔡崇发。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第693号仲裁裁决书，于2017年2月15日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人洪永冰经济补偿及工资人民币46640元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币600元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月15日、2017年9月6日先后对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少量银行存款及址在南安市××××村成功国际城的车位、房产、店面若干（详见协助执行通知书所附财产）外，除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的银行存款、不动产均被本院（2015）南执字第3545号案件首先查封，目前正在处置中，待处置完成后本案将行参与分配，但本案已对上述财产进行轮候冻结、查封。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月8日，本院向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第692号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执469号
申请执行人：成都九牛电器有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：姜毅。
被执行人：成都万方电气安装有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王梅。
本院在执行成都九牛电器有限公司与成都万方电气安装有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依职权为查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人成都九牛电器有限公司亦未提供被执行人成都万方电气安装有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都九牛电器有限公司有货款及利息、违约金、案件受理费、保全费合计180210元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖 燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3192号
原告：卢勇，男，汉族，1985年7月20日出生，住四川省大英县。
被告：四川森茂建设工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇新城区。
法定代表人：彭大山。
被告：遂宁鑫乐建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：罗克军。
被告：包世琼，女，汉族，1973年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：王华，男，汉族，1972年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：王学（曾用名王海学），男，汉族，1962年6月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告卢勇诉被告四川森茂建设工程有限公司、遂宁鑫乐建筑劳务有限公司、包世琼、王华、王学租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告卢勇于2017年8月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计1872元，由原告卢勇负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年八月一日
书记员 刘 娇
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第759-1号
申请执行人李玉新，男，1963年8月24日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司。
法定代表人赵殿喜，该公司经理。
申请执行人李玉新申请执行被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，本院在执行过程中查明被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司在中国农业发展银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司在中国农业发展银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨新忠
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
法定代表人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。
被告：汪树清，男，汉族，1964年8月25日出生，农民，住绥滨县。
被告：王淑云，女，汉族，1963年9月25日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告汪树清、王淑云借款合同纠纷一案,本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告汪树清、王淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金80000.00元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告汪树清、王淑云给付借款本金80000.00元和利息54732.06元，本息合计134732.06元。事实和理由:2013年3月7日，被告汪树清、王淑云向原告申请贷款。并和原告签订小额联保借款合同，合同约定,贷款金额80000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进80000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告汪树清、王淑云未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告汪树清、王淑云于2013年3月7日与原告签订小额联保借款合同，被告汪树清、王淑云在原告处贷款本金80000.00元，约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，贷款用途为买地，贷款期限为14个月。截止2017年5月16日，被告汪树清、王淑云欠款本金80000.00元和利息54732.06元，本息合计134732.06元。另查明，被告汪树清、王淑云系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告汪树清、王淑云理应按照合同约定，按期向原告偿还借款原告本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，要求被告汪树清、王淑云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪树清、王淑云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪树清、王淑云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80000.00元和利息54732.06元，本息合计134732.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994.64元，减半收取计1497.32元由被告汪树清、王淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年六月十四日
书记员 李照远
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执4721号
申请执行人��亮使，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人许柏进，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年9月1日立案受理的申请执行人邓亮使与被执行人许柏进民间借贷纠纷一案,为系列执行案件之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3088号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人许柏进位于龙岩市××××房产(查封期限至2019年4月7日止)，另案处置中；冻结被执行人许柏进持有龙岩市龙鹭贸易有限公司、厦门鸿宝泰物流有限公司、厦门昊特进出口有限公司股权（冻结期限至2020年9月15日止），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12606号
原告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人王君庭，董事长。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵宝林，山东中苑律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人张博，系该公司员工。
委托代理人魏军光，系该公司员工。
原告青岛银钢炼铁有限公司与被告中国民生银行股份有限公司郑州分行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝林，被告委托代理人魏军光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为郑州吉庆商贸有限公司，付款行为被告，汇票到期日为2014年4月8日，票面金额为10万元。后原告因业务需要，将该票据质押给招商银行青岛分行，由招商银行青岛分行营业部委托收款，曾因被背书人书写不规范被退票，由于单位出具证明较晚，耽误了托收时间，导致票据逾期。招商银行青岛分行在原告向其支付10万元后将票据退还给原告。原告有权要求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。故请求判令被告向原告返还票据金额10万元。
被告辩称，原告提交的票据第二背书人证明印鉴不一致，无法证明背书连续性，无法证明原告为最后的合法持票人。被告在原告提示付款时已明确告知原告补充相关证明，但原告未提供有效的证明，导致被拒绝付款，被告无过错，该票据被拒绝付款是由于原告自身原因导致的。该票据上存在质押，原告未提供证据证明质押已解除，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、银行承兑汇票，证明原告取得该承兑汇票，是合法持有人；证据2、增值税发票及青岛钰也发展股份有限公司出具的证明一份，证明原告是通过正常贸易往来取得的该承兑汇票；证据3、招商银行2016年8月8日出具的证明、保证金确认书及收款回单各一份，证明原告将汇票质押给招商银行，招商银行托收遭被告拒付，后招商银行从原告账户扣回票面金额10万元，将承兑汇票原件退还给原告，原告是票据的最后持票人；证据4、拒付理由书一份，证明2016年6月12日原告向被告托收遭被告拒付；证据5、阜阳晨鸣商贸出具的证明一份，证明该公司财务人员疏忽，武陟二字书写错误；证据6、招商银行2016年6月1日出具的证明一份，证明因为单位出具证明时间较晚，导致票据逾期。
被告质证认为，对证据1认为第二背书人名称与印鉴不一致，无法证明原告为最后的合法持有人；对证据2真实性无法确定；对证据3认为真实性无法确定，对证明内容有异议，该保证金确认书和付款回单上的保证金期限显示的日期有误，无法证明该保证金以及付款真实存在；对证据4认为真实性无异议，证明被告已向原告尽了告知提示义务；对证据5、6真实性均无法确定，不予质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1-6真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月8日，郑州吉庆商贸有限公司委托中国民生银行郑州分行营业部签发号码为30500053/24063081的银行承兑汇票一张，载明出票金额壹拾万元整，出票人郑州吉庆商贸有限公司，收款人郑州佳佑物资有限公司，付款行中国民生银行郑州分行营业部，汇票到期日2014年4月8日。汇票背面按顺序在背书人一栏加盖了郑州佳佑物资有限公司、阜阳晨鸣商贸有限公司、河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司、上海欣倩物贸有限公司、青岛钰也发展股份有限公司、青岛银钢炼铁有限公司的财务专用章和负责人印章。最后被背书人为招商银行青岛分行营业部，并标注有“委托收款”。加盖有青岛银钢炼铁有限公司财务专用章的被背书人一栏标注有“质押”。2016年6月12日，被告出具拒绝付款理由书，拒付理由为第2背书人证明印鉴不一致。
青岛钰也发展股份有限公司出具证明一份，称其因正常贸易往来取得本案所涉及的银行承兑汇票，后因正常贸易往来将该汇票背书转让给原告。
招商银行股份有限公司青岛分行于2016年8月8日出具证明，载明其在该票据到期托收被拒付后向原告行使追索权，从原告账户将票面金额10万元扣回，并将银承原件退回原告，现原告为该票据的最后持票人。
2016年5月10日阜阳晨鸣商贸有限公司出具证明一份，载明因其公司财务人员疏忽，在背书转让时将被背书人河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司的“武陟”书写错误，背书真实有效。
本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为，以背书转让的汇票，背书应当连续。背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
本案中，票据被背书人一栏手写的河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司的“陟”不规范，但其后加盖的该公司财务专用章可以明确显示此处被背书人为河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司，且阜阳晨鸣商贸有限公司出具证明称该问题系因其公司财务人员疏忽导致，背书真实有效。故该汇票符合票据法关于背书连续和签章的规定。招商银行青岛分行在该票据到期托收被拒付后向原告行使追索权并将银承原件退回原告，现原告为该票据的最后持票人，被告应返还原告与未支付的票据金额相当的利益，故对原告请求被告返还10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后十日内支付原告青岛银钢炼铁有限公司10万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 魏林露
二〇一七年四月五日
书 记 员 荣 昕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1366号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李玺贤，男，1984年10月8日生，汉族，大学文化，昆山易云尚网络科技有限公司法定代表人，住山东省桓台县。2017年5月25因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，6月7日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1326号起诉书指控被告人李玺贤犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2017年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人李玺贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年5月25日凌晨，被告人李玺贤醉酒后被朋友胡某1送至昆山市中医院急诊室就诊。被告人李玺贤在急诊室辱骂医院保安并将保安胸前的摄录仪抓掉，故医院工作人员报警。昆山市公安局朝阳派出所接警后，值班民警朱某带领警辅施某、钱某等人至昆山市中医院急诊室处警，被告人李玺贤继续滋事，民警和辅警遂将其强行离现场，被告人李玺贤用脚蹬、踹民警朱某、辅警施某、钱某等人，阻碍民警朱某、辅警施某、钱某等人依法执行职务。公诉机关认为，被告人李玺贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李玺贤对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月25日凌晨，被告人李玺贤醉酒后被朋友胡某1送至昆山市中医院急诊室就诊。被告人李玺贤在急诊室辱骂医院保安并将保安胸前的摄录仪抓掉，故医院工作人员报警。昆山市公安局朝阳派出所接警后，值班民警朱某带领警辅施某、钱某等人至昆山市中医院急诊室处警，被告人李玺贤继续滋事，民警和辅警遂将其强行离现场，被告人李玺贤用脚蹬、踹民警朱某、辅警施某、钱某等人，阻碍民警朱某、辅警施某、钱某等人依法执行职务。
上述事实，被告人李玺贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、施某、钱某、胡某1、胡某2、季某的证言，接受证据材料清单，检查笔录，照片，病历资料，人民警察证，在职证明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玺贤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李玺贤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人李玺贤当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李玺贤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为保障国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李玺贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 朱霞萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第649号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新，行长。
委托代理人李骏、丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告揭辉明，男，汉族，1982年7月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告揭辉明信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取为57.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 张丽娴
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3188号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：陈家好，男，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：胡素君，女，1974年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：武汉瑞丰服饰有限公司，住所地武汉市黄陂区佳海都市工业基地D42号。
法定代表人：陈家好。
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈家好、胡素君、武汉瑞丰服饰有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02082号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人陈家好、胡素君向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2833745.90元及支付利息、罚息（截至2015年6月25日的利息为0元、罚息为0元，自2015年6月26起，以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
二、被执行人陈家好、胡素君向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付委托律师诉讼代理费170024元；三、被执行人武汉瑞丰服饰有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带偿还责任；被执行人武汉瑞丰服饰有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向被执行人陈家好、胡素君追偿。四、被执行人陈家好、胡素君、武汉瑞丰服饰有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人陈家好、胡素君、武汉瑞丰服饰有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、公告费及其他诉讼费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02082号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
重���市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1886号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:周军,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行周军罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1886号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈先荣
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执942-19号
申请人：张伟琪，男，汉族，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人：卢怀斌（曾用名芦怀斌），男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人：丁悦华，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2479号民事调解书，已责令被执行人履行义务，现被执行人已全部履行了法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人卢怀斌中国工商银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年六月六日书记员叶大伟
此页无正文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1039号
原告：潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：林悦莲。
委托诉讼代理人：陈思泽，原告员工。
被告：潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：杨应潮。
原告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司的委托诉讼代理人陈思泽到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款592006元，并偿还该款自2017年6月8日起至判决���定还款之日比照中国人民银行同期同档次利率计的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年开始向原告购买各种溶剂，付还部分货款后，杨应潮于2017年1月9日亲笔立下欠条，结欠原告货款613006元，双方约定货款从速归还。经原告多次催讨，至2017年6月8日止，被告分四次付还原告21000元，尚欠592006元。
被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂系杨应潮开办的个人独资企业，与原告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司之间发生买卖溶剂的关系，2017年1月9日，由杨应潮立下欠条认欠原告货款613006元。后被告付还原告21000元，余款592006元至今未付。原告遂于2017年7月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告结算，由其投资人立下欠条认欠原告货款613006元，后仅付还原告21000元，余款592006元至今未付，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。原告要求被告支付自2017年6月8日起计算的利息，因双方无书面约定还款时间，因此利息应自起诉之日即2017年7月12日起计付。
综上所述，原告请求判令被告支付欠款及利息的的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但利息计付起点依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂应于本判决发生
法律效力之日起五日内付还���告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司货款592006元及利息（自2017年7月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年八月三十日
书记员 黄楷曼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初696号
原告：嘉兴华少机电设备有限公司。住所地：嘉兴市中安钢贸园*幢***室。组织机构代码：58904413-6。
法定代表人：张少华。
被告：朱亮亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾迪星乐歌厅。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路荣茂商城。
经营者：朱亮亮。
原告嘉兴华少机电设备有限公司与被告朱亮亮、嘉兴市秀洲区王江泾迪星乐歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审理，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张少华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月28日，被告朱亮亮与原告签订购销合同一份，订购美的空调及配件一批，该合同履行完毕后，被告于2015年2月10日向原告增加订购40000元的空调制冷排风设备，但被告至今未付该40000元货款。故诉请判令：一、两被告立即支付货款40000元；二、诉讼费由两被告负担。
被告未答辩。
针对自己的主张，原告提供对购销合同、工程确认单、工程联系单各一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月28日，原告与被告朱亮亮签订购销合同一份，约定由被告向原告采购美的空调及配件。该合同履行完毕后，被告朱亮亮又向原告采购了部分空调和配件。2015年2月10日，朱亮亮在工程联系单上确认，该日的工程增加量及前批次欠款总计为40000元。
另查明，嘉兴市秀洲区王江泾迪星乐歌厅注册于2015年2月12日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经依约向被告交付了货物，被告应当支付货款。在被告未提交付款凭证的情况下，本院对原告请求被告支付40000元货款予以支持。上述合同关系发生之时，嘉兴市秀洲区王江泾迪星乐歌厅并未注册，故本案的合同关系发生于原告与被告朱亮亮之间，应当由朱亮亮支付上述货款。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴华少机电设备有限公司货款40000元；
二、驳回原告嘉兴华少机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱亮亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵雯霆
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初191号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人陈某某，男。
辩护人丁某某，辽宁兴法律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉[2017]187号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人吴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，附带民事原告人吴某某，被告人陈某某及其辩护人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日21时许，被告人陈某某与朋友康某、曹某、翟某某来到法库县法库镇火锅店吃饭，众人在饭店内持续饮酒至2月4日零时许，期间，陈某某去卫生间时遇到服务员吴某某，二人因目光对视产生矛盾，陈某某用手拽吴某某衣领欲殴打吴某某，后被饭店工作人员劝解开。陈某某回到餐桌继续饮酒，后又与翟奇胜发生口角，并欲殴打翟某某，翟某某跑出饭店外，陈某某在饭店内拿起一瓶白酒，出门追撵翟奇胜，此时遇到在路边等车的吴某某及饭店其他服务员等人，陈某某以为吴某某等人要殴打自己，遂持白酒瓶上前殴打吴某某，将吴某某面部打伤。经司法鉴定中心鉴定意见书鉴定：吴某某面部皮肤多发裂伤，瘢痕累计长度为8.4厘米，评定为轻伤二级。
案后，被告人陈某某外逃，于2017年4月1日被铁路公安机关在秦皇岛站前广场抓获。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人吴某某自愿达成民事赔偿协议，被告人陈某某赔偿被害人吴某某医疗费、误工费、护理费用等各项经济损失共计人民币三万五千元，被害人吴某某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、羁押证明、（2013）新刑初字第274号刑事判决书，证人康某、曹某等人证言，被害人吴某某陈述，司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及附带民事诉讼原告人提交的医疗费收据、鉴定费收据、误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予支持。被告人陈某某在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关于被告人的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护人意见，本院予以采纳。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第六十五条第一款项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期6日，即自2017年4月7日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 裴伟玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鲁 俭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5600号之一
申请执行人杨位汉，男，1976年11月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林德双，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人杨位汉与被执行人林德双买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初6608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行给付货款557669元及相应利息的义务，但被执行人至今尚未自动履行。本院依法向房产、国土部门及有关金融机构多次查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，后于2017年1月4日前往石狮对林德双强制拘留，因查找不到被执行人而拘留未果，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案暂无执行可能，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌贵，男，1949年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人王先伟因与被申请人陈昌贵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王先伟撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蹇璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8813号
原告：陈泓宇，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告陈泓宇与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称丹龙润洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈泓宇，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人马综远、杨茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泓宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金5106.56元。事实和理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住宅；按照合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上，应按日以房价款的万分之一支付原告违约金。合同约定被告于2015年5月31日交房，但《不动产权证》于2015年10月16日才办理下来，逾期79天，应当给付原告逾期办理房屋产权证违约金5106.56元。故提出上述诉讼请求。
被告丹龙润洲公司辩称，原告接房时间为2015年9月3日，办证时间是2015年10月16日，被告未逾期，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总成交金额323251元，甲方销售的商品房为预售商品房；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2015年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第2项：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4项：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……”。合同签订后，原告支付被告购房款323251元。被告于2015年9月3日向原告实际交付了交易房屋，于2015年10月16日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆增值税普通发票》、《不动产权属证书》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2015年9月3日向原告实际交付了交易房屋，于2015年10月16日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记，被告没有逾期办理房地产权证的违约行为。原告主张从合同约定的交房时间开始计算逾期办证违约金，合同约定被告履行办证义务是从“实际交付使用之日起60日内”，而非合同约定的交房时间起算，因此，原告的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈泓宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 万 忠
二〇一七年九月十二日
书记员 张海娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5766号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：周紫浩，男，该行职员。
委托诉讼代理人：关秀杰，男，该行职员。
被告：魏乾虎，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地天津市东丽区。
被告：李林霞，女，1977年10月28日出生，汉族，住所地天津市东丽区。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告魏乾虎、被告李林霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关秀杰、被告魏乾虎到庭参加诉讼，被告李林霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金505193.47元、截至2017年7月6日的利息35364.46元、罚息9224.56元，合计549782.49元并给付原告自2017年7月7日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的罚息；2.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；3.解除合同；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由:2014年1月20日，原告与被告魏乾虎签订个人担保循环贷款额度协议。同日，原告另与被告魏乾虎、被告李林霞签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定二被告以名下房产为上述额度协议提供抵押担保，后抵押房产均办理了抵押登记。2014年1月19日，原告与被告魏乾虎签订60万元个人抵（质）押循环贷款合同，约定借款期限119个月，年利率8.1875%，后原告依约发放了借款，借款到期后，被告魏乾虎未依约还本付息，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
2.《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》；
3.《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》，证据1-3用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
4.借据，用以证明原告依约发放了借款；
5.他项权证书，用以证明涉案房产已办理抵押登记；
6．欠款明细，用以证明被告的欠款金额。
被告魏乾虎辩称，对于借款及欠款事实无异议，现因经济困难，无力偿还。
被告李林霞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告魏乾虎为借款人、抵押人，被告李林霞为抵押人。2014年1月20日，原、告与被告魏乾虎签订“2014年河东字JT4AGA20140003号”《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》，协议约定原告同意向被告魏乾虎提供个人担保循环贷款额度，金额为60万元，额度有效期10年/120个月，自2014年1月20日至2024年1月20日，由二被告提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。同日，原告与二被告签订“2014年河东字JT4AGA20140003”《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定二被告以名下位于天津市东丽区华明家园禾园4-1-1104号房产为上述“2014年河东字JT4AGA20140003”《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同提供抵押担保，每套房产所担保债权最高本金余额为60万元，基于该主债权本金所发生的利息、实现债权的费用等也属于被担保债权，抵押期间自抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止（从2014年1月20日至2024年1月20日）。合同签订后，抵押房产在天津市东丽区房地产管理局办理了抵押登记。
2014年1月19日，原告与被告魏乾虎签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：原告向被告魏乾虎提供借款人民币60万元，用于消费，借款期限119个月，借款年利率8.1875%，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，被告魏乾虎未按期归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部到期。合同签订后，原告依约向被告魏乾虎全额发放了借款。借款到期后，被告魏乾虎未能按照合同约定还本付息，截至2017年7月6日，尚欠原告借款本金505193.47元、利息35364.46元、罚息9224.56元，合计549782.49元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人担保循环额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，被告魏乾虎在使用借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合同并由被告魏乾虎偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，因抵押权已于登记时依法设立，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告李林霞承担给付责任的诉讼请求，因合同约定被告李林霞系以名下房产承担抵押担保责任而非保证还款责任，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告魏乾虎于2014年1月19日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》予以解除；
二、被告魏乾虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付截至2017年7月6日借款本金505193.47元、利息35364.46元、罚息9224.56元，上述合计549782.49元及自2017年7月7日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告魏乾虎未履行上述给付义务，原告对被告魏乾虎、被告李林霞抵押的位于天津市东丽区华明家园禾园4-1-1104号的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归二被告所有，不足部分由被告魏乾虎继续清偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9298元，减半收取计4649元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初25165号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工，住北京华远意通热力科技股份有限公司宿舍。
被告：陈淑香，女，1949年10月22日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李燕秋（陈淑香之子），男，1977年7月17日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告陈淑香供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人李喆与被告陈淑香的委托代理人李燕秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求:1、判令陈淑香支付2014年11月15日至2016年3月15日供暖费4216.2元；2、本案诉讼费由陈淑香承担。事实与理由：被告陈淑香在华远意通公司管理的海淀区西八里庄61号院×号楼×单元×室居住,该房屋建筑面积70.27平方米。现陈淑香未履行交费义务，欠付上述期间的供暖费4216.2元。经华远意通公司多次催要未果。故华远意通公司诉至法院，提出上述诉求。
被告陈淑香辩称：华远意通公司主张期间的供暖费确实没有缴纳，因涉案房屋供暖不达标，故不同意全额支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
陈淑香系北京市海淀区西八里庄61号院×号楼×单元×室的房屋产权人，该房屋建筑面积为70.27平方米。
2014年9月23日，北京城建房地产开发有限公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订了《八里庄路61号院锅炉房供热系统管理合同》，约定甲方同意将亮甲店（八里庄路61号院）项目锅炉房供热系统��经营权委托给乙方，总建筑面积约5万平方米，项目经营权的转让期限为2014年11月5日至2034年11月5日。由乙方按以下收费标准及时向业主直接收取供暖费，收费标准为：燃气锅炉住宅为每建筑平方米、采暖季30元。
陈淑香未交纳2014年11月15日至2016年3月15日供暖费4216.2元。陈淑香对其主张未予举证。
再查，华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名称。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司与北京城建房地产开发有限公司签订的《八里庄路61号院锅炉房供热系统管理合同》，约定由华远意通公司提供供暖服务，陈淑香作为该房屋所有权人，虽未与华远意通公司签订书面供暖合同，但华远意通公司实际上为其房屋提供了供暖服务，其与陈淑香形成事实上的供暖服务关系，陈淑香作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求陈淑香交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈淑香虽辩称房屋供暖不达标，但是对此并未提交证据材料予以证明，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
陈淑香于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费四千二百一十六元二角。
如果陈淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由陈淑香负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓涵
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执155号之一
申请执行人：峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司，所在地乐山市市中区龙游路西段278号，组织机构代码58216727－2。
法定代表人：王波，总经理。
委托代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。
被执行人：胡明友，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
本院立案执行的乐山市仲裁委员会乐仲案字〔2014〕第162号裁决书，峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司与胡明友装饰装修合同纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人胡明友邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，在规定的期限内胡明友未履行仲裁裁决确定的义务，也未依法报告财产状况。胡明友的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，将胡明友纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制高消费令。执行中查明，被执行人胡明友在乐山市车辆管理所登记有川Ｌ×××××号轿车，遂依法对其查封，因车辆下落不明，本院未能实际控制，造成不能依法变现的情形。2017年9月15日，申请执行人向本院提交书面终结本次执行申请书载明，因未发现胡明友有其他可供执行的财产，故自愿申请终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。由于本院未核查到胡明友具有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，其申请终结本次程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结乐山市仲裁委员会作出的乐仲案字〔2014〕第162号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人胡明友有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲权
审判员 张 春
审判员 刘帮强
二〇一七年十月九日
书记员 薛雨菲
附：本裁定适用的相关法律规定
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初61304号
起诉人林维局，女，1945年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
2017年3月17日，本院收到林维局起诉状。起诉人林维局向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照国家政策文件正确计算退休金。2.要求被告补发1996年1月至2016年12月因错误计算退休金造成的差额损失。事实与理由：原告于1995年12月达到国家法定退休年龄，被告本应按照国家劳动法及有关退休养老之规定发放退休金，但被告按照错误的计算方法发放了原告的退休养老金，给原告造成了经济损失。
本院经审查认为，起诉人林维局起诉被起诉人中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司退休金纠纷一案，属于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人林维局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李有明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李万元
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2016)兵06001民初2338号
原告：巫爱军，男，1969年7月22日出生，住第六师。
被告：剡海洋，男，1986年8月1日出生，住五家渠市。
被告：王娥儿（系被告剡海洋母亲），女，1968年7月1日出生，住五家渠市。
原告巫爱军与被告剡海洋、王娥儿追偿权纠纷一案,本院于2016年11月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫爱军、剡海洋参加诉讼。被告王娥儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告巫爱军向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款83876元、支付违约金44439元（年24%），合计128315元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月，二被告向原告借款150000元，至2014年1月26日，归还39123元，余欠110876元，二被告给原告出具了欠条一张，载明于2014年3月1日还20000元，剩余款项于2015年3月1日还清。后被告陆续归还7000元，尚欠83876元。原告因索款无果，故诉至法院。
被告剡海洋辩称，欠原告83876元属实，现无能力偿还。原告主张的违约金过高，要求按法律规定计算违约金。
被告王娥儿未作答辩。
原告巫爱军为支持其主张，提交二被告书写的欠条一张，用以证明二被告欠款、双方约定还款时间、违约金等事实。
被告剡海洋对原告提交的欠条无异议。
被告剡海洋未提交证据。
本院依职权对被告王娥儿进行了调查，其对原告提交的欠条无异议。其承认欠原告款，因无力还款，希望原告给予两年时间，对于违约金不予认可。
经审查，因被告剡海洋及王娥儿对原告提交的欠条均无异议，本院对原告提交的该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2012年4月，原告巫爱军、被告王娥儿与案外人朱某（姓名不祥）组成联保小组，向银行贷款，三人各贷款290000元。被告王娥儿贷款290000元后，实际只使用150000元用于给被告剡海洋购买房屋，其余140000元由原告巫爱军使用。当年，被告王娥儿向银行偿还了贷款50000元，其余贷款本息无力偿还，均由原告巫爱军代为偿还。后原告向二被告索要欠款，2014年1月26日，二被告给原告出具欠条一份，载明欠巫爱军110876元，保证在3月1日还款20000元，余额在2015年3月1日当日还清，如未按期还款，按本金每月7%偿还违约金。之后，二被告给原告陆续归还了27000元，现尚欠83876元。因原告索款无果，引起本案争讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告与被告王娥儿及他人组成职保小组贷款，因被告王娥儿无力清偿银行贷款，原告作为保证人履行了代被告王娥儿向银行清偿贷款的义务，现原告有权向被告王娥儿进行追偿。因被告王娥儿贷款为其子即被告剡海洋购买房屋，被告剡海洋对此无异议并愿意偿还此笔债务，二被告给原告出具有欠条，故原告要求被告王娥儿、剡海洋归还欠款83876元的请求，本院予以支持。因二被告给原告出具的欠条中明确约定了还款时间及违约责任，现二被告未按时清偿欠款，故原告要求二被告承担违约金的请求，本院予以支持。对于违约金的数额，被告认为原告主张的年24%的违约金计算标准及欠条中约定的月7%的标准过高，要求法院依法予以调整。因原告代被告清偿银行贷款后向被告进行追偿，双方形成的是追偿权法律关系，而非民间借贷法律关系，原告按照年24%的标准主张违约金不符合法律规定，双方欠条中约定的月7%的违约金标准明显过高，被告未向本院提交其损失证据，本院酌情调整被告应付违约金16775.2元（83876元×年6%÷12个月×20个月×200%），原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告王娥儿、剡海洋于本判决生效之日起五日内支付原告巫爱军欠款83876元、违约金16775.2元，合计100651.2元；
二、驳回原告巫爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计1580.6元（原告已预交），由原告巫爱军负担340.6元，被告王娥儿、剡海洋负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员石娟
二○一六年十二月十九日
书记员马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0601民初2338号
本院于2016年12月29日对原告巫爱军与被告剡海洋、王娥儿追偿权纠纷一案作出的（2016）兵0601民初2338号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）兵0601民初2338号民事判决书中案号“（2016）兵06001民初2338号”补正为“（2016）兵0601民初2338号”；
二、正文第十二行“原告巫爱军、剡海洋参加诉讼”补正为“原告巫爱军、被告剡海洋参加诉讼”；
三、第三页第四行“原告与被告王娥儿及他人组成职保小组贷款”补正为“原告与被告王娥儿及他人组成联保小组贷款”。
审判员石娟
二〇一七年十月十六日
书记员马甜甜
1
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1168号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾宇，女，1966年10月24日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1200号起诉书指控被告人曾宇犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人曾宇及其辩护人曾有为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日晚，被告人曾宇从唐某处了解到被害人潘某、卿某2之子卿某1因寻衅滋事被公安机关刑事拘留后，谎称可以利用其关系将卿某1及同案人释放，需用钱疏通关系。随后，曾宇以疏通关系、赔偿民警医疗费用、借款等名义，取得潘某信任，骗取潘某254380元和6条中华牌香烟。事后，曾宇将骗得的财物用于归还债务及个人消费。卿某2发现被骗后向曾宇追索，曾宇在退还25000元后拒绝退还剩余款项。2016年8月9日，曾宇被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人曾宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人曾宇对起诉书指控其多次向被害人潘某索要并收取钱款的基本事实无异议，辩称收取的钱款是因帮助潘某处理卿某2和卿某1寻衅滋事一事耽误了自己时间，自己应得的酬劳。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人曾宇是初犯，无前科；如实供述犯罪事实；退赔了被害人潘某部分经济损失并取得谅解。建议对曾宇判处有期徒刑三年以下刑罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月21日晚，被告人曾宇从唐某处得知被害人潘某、卿某2之子卿某1因寻衅滋事被公安机关刑事拘留后，谎称可以利用其关系将卿某1及同案人释放，前提是需要支付130000元用于疏通关系。2015年6月22日下午，曾宇与潘某、卿某2面谈后，将卿某2带至公安机关了卿某1的涉案情况，并准备请求公安机关协调以赔偿被卿某1打伤的伤者，卿某2到达公安机关后即因涉嫌与卿某1共同犯罪而被刑事拘留。
2015年6月23日，被告人曾宇向被害人潘某表示，因卿某2与卿某1在寻衅滋事过程中还打伤了到现场处理纠纷的民警，由于事态严重，潘某还需支付70000元用于疏通关系，潘某遂从他人处借得130000元转入曾宇的招商银行账户。2015年7月6日，曾宇谎称事情基本办妥，要潘某支付余款70000元，潘某从他人处借款70000元转入唐某的招商银行账户，由唐某转交给曾宇。之后，曾宇以赔偿受伤民警的医疗费的名义，骗取潘某以现金和转账的方式先后支付的33380元。2015年7月23日，曾宇得知被害人卿某2被公安机关释放，又以需要感谢相关人员为由，从潘某处骗取1000元。期间，曾宇借口赔偿伤者和疏通关系，从潘某处先后骗得6条中华牌香烟。事后，曾宇将骗取的钱款用于归还债务和个人消费。
被害人卿某2被释放后得知被其打伤的民警并未得到任何赔偿，遂向曾宇追索，曾宇在退还25000元后拒绝退还其余款项。2016年6月29日，被害人潘某向公安机关报案。公安机关于2016年8月9日将曾宇捉获归案。
案发后，被告人曾宇的亲属代其退还了被害人潘某70000元。潘某对曾宇予以谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、银行流水明细、证人唐某、王某、曹某、孔某、张某、高某的证言、被害人潘某、卿某2的陈述、被告人曾宇的供述、被害人潘某出具的情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款234380元，其在案发前已归还25000元，实际诈骗数额为209380元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的证据充分，指控的罪名成立。关于公诉机关指控，曾宇以周转为由向潘某借款20000元应当认定为诈骗数额，经审理认为，根据潘某在侦查阶段的陈述，该款系曾宇向潘某所借，曾宇在借款时并未说明将该款用于疏通关系，且曾宇向潘某出具了借条，故该20000元不宜认定为诈骗数额。曾宇辩解向潘某收取的钱款系自己应得的酬劳与审理查明的事实不符，其辩解不能成立。曾宇到案后，如实供述其罪行，其亲属代其退赔了被害人潘某部分经济损失并取得谅解，依法对曾宇从轻处罚，辩护人提出对曾宇从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。曾宇的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，其没有法定的减轻处罚情节，不能对其在有期徒刑三年以下判处刑罚，且根据曾宇犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，辩护人提出对曾宇判处有期徒刑三年以下并适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人曾宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年12月8日止。）
二、责令被告人曾宇退赔被害人潘某经济损失139380元。
罚金及退赔款于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0102民初4949号
原告:南宁市教育局，住所地：南宁市青秀区金洲路22号。
法定代表人：潘永钟，该局局长。
委托代理人：阮子文，广西思贝律师事务所律师。
委托代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。
被告:杨健荣，男，1974年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。
原告南宁市教育局与被告杨健荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员周国萍与人民陪审员谭添芝参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市教育局的委托代理人阮子文、被告杨健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市教育局向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为，限期搬离位于南宁市土地上（宗地号：450102001015GB00083）南宁市兴望中学工程项目施工现场滞留的建筑材料、机械设备（包括但不限于塔吊、模板、钢管等，详见设备清单），并将土地交还给原告；2、被告赔偿因侵占兴望中学项目给原告造成的损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，被告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2014年2月14日经南宁市国土资源局同意划拨，获得位于南宁市土地[宗地号：450102001015GB00083]的土地，用于兴望中学项目建设。原告委托南宁市城市建设投资发展有限公司(以下简称“城投公司”)代建，城投公司通过招标的方式将兴望中学项目(包括兴望中学教学楼、体育馆、教学综合楼及行政办公楼建设)发包给中太建设集团股份有限公司(以下简称“中太公司”)承建。2013年3月27日，中太公司与陈奕生签订了《建设程施工劳务分包合同》，将兴望中学项目的劳务工程分包给陈奕生。20l3年9月30日，陈奕生与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由被告承包兴望中学项目。2014年l2月25日，城投公司与中太公司解除建设工程施工合同，收回兴望中学项目，而被告的施工人员及塔吊、模板、钢管、临时板房等建筑材料、机械设备仍占在原告土地范围内。20l5年6月25日，南宁市城乡建设委员会以中太公司违法分包对其作出行政处罚。原告作为该土地的合法使用权人，对该土地享有占用、使用、管理的权利，原告多次要求被告清理搬离，并于2017年2月7日委托南宁市兴宁区教育局向被告发送了限期搬离的通知，但被告拒不搬离。根据《物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告的施工人员、建筑材料、机械设备占用了原告管理、使用的土地，已侵犯了原告的土地使用权。城投公司与中太公司解除建设工程施工合同后，原告已重新通过招投标确定了新的承包人并签订了建设工程施工合同，因被告侵占兴望中学施工现场的行为导致新的承包人无法进场施工，致使原告向承包人支付了10万元的违约金。被告的侵占行为造成了原告的直接损失，因此，被告应赔偿原告的损失10万元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨健荣答辩称：第一项诉请没有异议，被告应该搬离项目工地，被告方已经搬离了场地，但先予执行有异议。场地已经交给原告方。
当事人围绕案件事实提交证据，本院组织双方进行质证，对双方当事人无争议的证据《收据》，本院予以认定并在卷佐证。
综合当事人陈述及证据，本院确认事实如下：南宁市兴宁区兴望中学建设项目是南宁市发展改革委员会批复立项，南宁市人民政府批准建设项目。2014年2月14日，南宁市国土资源局作出南国土审(拨)批（2014）21号《关于南宁市教育局申请办理兴望中学项目建设用地的批复》，同意将位于南宁市兴宁区.35平方米国有土地划拨给南宁市教育局，作为兴望中学项目用地（宗地号：450102001015GB00083）,土地用途：科教用地。该项目经委托城投公司通过公开招投标方式发包给中太公司施工承建。2013年3月27日，中太公司与案外人陈奕生签订《建设工程施工劳务分包合同》，将兴望中学项目劳务分包给陈奕生。2013年9月30日，案外人陈奕生与被告杨健荣签订《建设工程施工劳务分包合同》，将兴望中学项目劳务再次转包给杨健荣。后被告杨健荣购置（或租赁）建筑材料、机械设备进场施工。2014年12月16日，城投公司与中太公司签订《南宁市兴望中学工程施工合同终止协议书》，就终止施工合同达成协议。该项目停工。后杨健荣投入劳务施工的建筑材料、机械设备滞留于项目工地。2017年8月8日，原告南宁市教育局委托南宁市兴宁区教育局在施工项目发布通知，告知杨健荣南宁市兴望中学项目与中太公司施工合同终止，要求杨健荣于2017年8月15日将项目工地上物品清除完毕。2017年8月11日，原告南宁市教育局向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。案件审理过程中，南宁市教育局于2017年8月29日向本院提出申请先予执行。本院经审查于2017年8月30日作出（2017）桂0102民初4949号民事裁定书，裁定杨健荣收到裁定书之日起五日内搬离位于兴望中学工程项目内滞留的建筑材料、机械设备等，被告杨健荣在限期内未予以执行。本院依法于2017年9月6日至2017年9与8日强制执行（2017）桂0102民初4949号民事裁定书，将滞留于兴望中学项目内的建筑材料、机械设备等搬离项目工地，南宁市教育局接收兴望中学项目建设用地。
以上事实，有用地预审复函、项目建设用地批复、劳务分包合同、终止协议书、清场通知及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告南宁市教育局经划拨取得兴望中学项目建设用地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。被告杨健荣将其投入使用的建筑材料、机械设备滞留于南宁市教育局享用使用权的建设用地上，其将物品滞留于该建设用地无合法事由及依据，故妨害物权人对于项目用地的使用，侵犯原告合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告南宁市教育局主张被告杨健荣搬离位于南宁市土地上（宗地号：450102001015GB00083）南宁市兴望中学工程项目施工现场滞留的建筑材料、机械设备，并将土地交还给原告，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨健荣搬离位于南宁市土地上（宗地号：450102001015GB00083）南宁市兴望中学项目施工现场滞留的建筑材料、机械设备等，并将该土地返还原告南宁市教育局（已执行完毕）。
案件受理费100元（原告南宁市教育局预交2300元），由被告杨健荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 谭添芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执188号之一
申请执行人：甘霖，女，汉族，1978年4月21日生，盐湖区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
申请执行人甘霖与被执行人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司保险合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第32号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人甘霖于2017年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第32号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十月十七日
书记员 姚明辰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3321号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴作兵，男，汉族，1964年2月13日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人吴作兵债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费606元，诉前保全费342元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5740号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决吴作兵支付32219.73元给张学奇；（三）吴作兵承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时吴作兵签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.吴作兵是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是吴作兵的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
吴作兵向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用606元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初595号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：巴南区馨悦梦歌城，经营场所重庆市巴南区李家沱渝南大道70号（典雅麒龙山水小区独立商铺），统一社会信用代码92500113MA5UAX6A8X，系个体工商户。
经营者：冯智慧，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区馨悦梦歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖金鑫
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初618号
原告彭某某。
被告陈某某。（未到庭）
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
地址：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人张义勇，公司董事长。
委托代理人陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南华鸿森房地产开发有限公司。
地址：南华县龙川镇龙山路龙泉社区居民委员会院内。
法定代表人张卫东，公司董事长。
委托代理人王建彬，男，公司员工。代理权限：特别授权。
被告黄某某。（未到庭）
原告彭某某诉被告陈某某、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、南华鸿森房地产开发有限公司及黄某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后依法进行审理。
原告诉称，被告南华鸿森房地产开发有限公司（以下简称鸿森公司）系南华县“菌都中央”房地产项目的建设单位（发包人），被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）系“菌都中央”项目的施工单位（承包人），被告黄某某系贵州一建“菌都中央”项目部的负责人；被告陈某某系“菌都中央”项目的实际施工人（分包人）。2014年8月26日，原告与被告陈某某签订了《辅材承包合同》，合同约定“甲方陈某某将“菌都中央”小区建设工程所需的钢管、扣件、项托、套筒、底网等辅材承包给乙方。1、2号地块工期为12个月，3号地块工期为13个月，若工期存在误差，则相互补足。超出时间甲方按每平方米0.18元/天/㎡另行计算租赁费。承包总价：按建筑面积每平方米28元计算。合同对报酬的支付方式及其他事项进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定履行了自已的义务，2015年2月12日，由于建设方资金链断裂“菌都中央”建筑工程全面停工。2016年1月18日，原告与被告陈某某、余某某、黄某某及鸿森公司法定代表人张卫东对“菌都中央”的辅材租赁费进行结算。一致确认，截止至2016年2月28日止，原告提供的辅材租赁费（钢管）租金为1180422.99元，其中包括被告鸿森公司因停工所产生的停工租赁费。还约定：若2016年2月28日不开工，由甲方负责拆除钢管并吊至材料堆放场地，运费由甲方支付贰万元。相关款项由被告贵州一建、鸿森公司负责支付。但至2016年2月28日，被告未通知原告开工，也未拆除辅材，更没有支付运费。无奈，原告只好于2016年6月8日，将内、外架钢管等辅材拆除并拉至场外，共支出了拆除费49000.00元、运费22000.00元。原告认为，自己已经按约定履行了合同的义务，但由于被告鸿森公司资金断裂致使工程停工，给原告造成了巨大的经济损失，根据规定四被告应承担相应的法律责任。为此，原告向本院提起诉讼：一、请求依法判令四被告连带给付原告租赁费1404497.42元（其中：截止至2016年2月28日止租赁费为1180422.99元；自2016年2月28日至2016年6月8日止租赁费为224074.43元）二、请求依法判令四被告连带给付原告钢管拆除费49000.00元、运费22000.00元，合计71000.00元；三、请求依法判令四被告连带给付原告自2016年6月8日起至全部款项还清之日止的利息（按年利率24%计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院民事诉讼司法解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼过程中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，通过国家企业信用信息查询系统查实与被告陈某某签订合同的乙方（晋宁昆阳隆泸建筑设备租赁站）系有字号的个体工商户，经营者为彭某某，其企业组成形式为个人经营。据此，以经营者彭某某作为原告提起诉讼，属主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼司法解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
案件受理费9040.00元，退回原告彭某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院
审判员 李玲萍
二〇一七年十月十一日
书记员 杨荣芹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执939号
申请执行人：成商集团控股有限公司盐市口人民商场超市分公司，住所地成都市。
法定代表人：高宏彪。
被执行人：成都市祖食铜罗餐饮管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：熊红卫。
本院在执行成商集团控股有限公司盐市口人民商场超市分公司与成都市祖食铜罗餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人成都市祖食铜罗餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人成商集团控股有限公司盐市口人民商场超市分公司亦未提供被执行人成都市祖食铜罗餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成商集团控股有限公司盐市口人民商场超市分公司有违约金及案件受理费共计9221元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月十二日
书记员 廖 燕
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执复31号
复议申请人（异议人、利害关系人）：阿拉腾其其格，女，蒙古族。
委托诉讼代理人李文伟，江苏百川通律师事务所。
申请执行人：梅春生，男，汉族。
被执行人：吴小初，男，汉族。
复议申请人（异议人、利害关系人）阿拉腾其其格不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人梅春生与被执行人吴小初民间借贷纠纷一案，泰兴法院于2016年4月10日作出（2015）泰虹民初字第0766号民事判决：吴小初于本判决生效后十日内偿还梅春生29万元，并按年利率24%标准支付自2014年11月27日起至实际给付之日止的利息。该案审理过程中，根据梅春生的申请，泰兴法院于2015年10月19日查封了吴小初位于河北省三河市燕郊镇天洋城1号3单元2506室房屋。后吴小初对该判决不服，向泰州中院提起上诉。该案审理过程中，经泰州中院主持调解，双方自愿达成（2016）苏12民终1168号民事调解书：一、吴小初于2016年6月30日之前偿付梅春生28.5万元，并自2014年11月27日起至实际给付之日止按月利率24%计算给付利息。二、梅春生自愿放弃其余诉讼请求。三、如吴小初不按本协议第一条约定按期足额给付款项，则梅春生有权按总借款29万元及相应利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）一并申请执行。四、一审案件受理费及保全费计8820元，由吴小初负担，此款梅春生已缴纳，吴小初在履行本协议第一条给付义务时将此款一并给付梅春生；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由吴小初负担（已缴纳6550元，退回余款6487.5元）。因吴小初未能履行民事调解书确定的债务，梅春生于2016年7月11日向泰兴法院申请执行。泰兴法院立案受理后，于同日向吴小初发出执行通知书，责令其于收到通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，但吴小初未自动履行全部义务，且至今未回赎查封的案涉房产。泰兴法院于2016年12月14日作出（2016）苏1283执1856号执行裁定书，拍卖吴小初名下位于河北省三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城百合镇1-3-2506号房地产（产权证号：燕字第2123**号）。
阿拉腾其其格提出执行异议称，其与吴小初多年共同生活，一直居住在该房屋，此房是异议人夫妻目前唯一住房。案涉房产，虽然登记在吴小初名下，但其和吴小初共同生活多年，因吴小初做工程，资金紧张，此房产银行还贷均是异议人一直还贷，直至2015年贷款还清，2016年，异议人又出资对房产重新进行了装修。现在吴小初正在积极通过法律途径，索要工程款。恳求暂缓执行该房产。请求解除对河北省三河市燕郊镇天洋城1号3单元2506室房产的查封并中止拍卖该房屋。
泰兴法院另查明，在泰兴法院于2016年11月4日至案涉房屋调查时，吴小初和阿拉腾其其格及家人均不居住在被查封的房屋内，该房系由他人借住。
泰兴法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，泰州中院（2016）苏12民终1168号民事调解书已经发生法律效力，吴小初拒绝履行生效法律文书确定的义务，梅春生申请立案执行后，法院有权对吴小初所有的财产依法采取强制执行措施。而且，申请执行人梅春生向泰兴法院明确表示，不同意解除查封，请求拍卖房屋。故对异议人称案涉房产的银行贷款均由其偿还，2016年出资装修以及吴小初正积极想办法履行义务，请求暂缓执行该房产的异议，不予支持。
关于阿拉腾其其格称案涉房屋系其目前唯一住房的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人梅春生向法院院表示，同意根据相关规定从拍卖房屋的变价款中保留被执行人的租房租金。而且，法院对案涉房产进行现场调查时，异议人阿拉腾其其格及被执行人吴小初一家人并未居住在房屋内，反而系借给他人居住。
关于阿拉腾其其格称吴小初曾将价值10多万元的手表交给梅春生的问题，与本院依法查封、拍卖案涉房产无关，本院对此不予理涉，当事人可另行依法主张权利。
综上所述，阿拉腾其其格提出的异议理由不成立，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回阿拉腾其其格的异议请求。
阿拉腾其其格不服上述裁定，向本院申请复议称：被执行的房产是其名下唯一房产，如对该房产进行处理，可能影响到居民的基本生存权利。被执行人吴小初已将价值10万元的手表质押给申请执行人，其申请执行的债权只有35万元，而被执行的房屋价值近150万元，为此执行被执行人唯一住房，对于被执行人及家人是不公平的。涉案查封房屋的还贷资金中有复议申请人的资金，复议申请人对房屋进行过装修，故复议申请人认为该房屋是夫妻共同财产。请求撤销泰兴市人民法院（2017）1283执异17号执行裁定。
本院认为，原审法院查封的房屋为被执行人吴小初与复议申请人阿拉腾其其格结婚前个人购置，该房屋产权登记在吴小初名下，为吴小初婚前个人财产。复议申请人提出其曾为该房出资还贷、装修，认为被查封房屋是夫妻共同财产，未有相关事实依据，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，其复议理由明显不能成立。在原审法院对案涉房屋查封时，被执行人吴小初及复议申请人并不在该房中居住，该房出借给他人居住，故复议申请人提出该房为被执行人唯一住房，如被执行可能影响其生存权益的理由亦不能成立。被执行人吴小初除本案所涉债务外，泰兴法院尚有其他生效判决所确定的债务进入执行程序，故泰兴法院查封被执行人的房屋并非超标的查封。
综上，复议申请人阿拉腾其其格的复议请求和理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回阿拉腾其其格的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年七月三日
书记员 张 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1872号
原告：重庆山海建设（集团）有限公司（统一社会信用代码915001032028648861），住重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：韩旗，总经理。
委托代理人：余顺浓，男，汉族，1958年8月21日出生，住重庆市渝中区,系该公司办公室主任。
被告：重庆威平房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225054802009Q），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路滨河新村D幢。
法定代表人：吕纯静，董事长。
原告重庆山海建设（集团）有限公司诉被告重庆威平房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆山海建设（集团）有限公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆山海建设（集团）有限公司因双方和解达成协议向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆山海建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费15800元，由原告重庆山海建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 朱永强
审 判 员 周学均
人民陪审员 杨家顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭文博
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初578号
原告：孙某，男，1972年2月29日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住江苏省常州市新北区。
被告：耿某某，男，1976年1月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告孙某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告耿某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识多年。2013年3月5日，被告以做物流需要资金周转为由向原告借款3万元，且答应如果原告需要会及时归还。后经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务，故诉至法院。
被告耿某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借到孙某现金叁万元整，并签署了名字和日期。后被告未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告借到原告3万元的事实，该款被告未能及时归还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月三日
书 记 员 王桢煜
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初122号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人武亚平，男，1989年7月20日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，无业，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被巢湖市公安局刑事拘留，ll月25日被巢湖市公安局取保候审，2017年3月1日被巢湖市人民检察院取保候审，3月17日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人武亚平犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人武亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日凌晨，被告人武亚平驾驶皖X号轻型货车，沿巢湖市苏栏路往苏湾方向行驶。6时许，当其行驶至巢湖市栏杆集镇栏杆中学附近时，由于疏忽大意、采取措施不当，撞到路右边的行人傅某某，造成傅某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人武亚平主动报警，并在现场等待公安机关处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，傅某某系交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人武亚平负事故的全部责任。
2016年11月24日，经巢湖市栏杆集镇人民调解委员会调解，被告人武亚平一次性支付被害人傅某某的近亲属人民币410000元整，取得了对方的谅解。
到案后，被告人武亚平如实供述了案件事实。
上述事实，被告人武亚平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证雷某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武亚平违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武亚平主动电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人武亚平积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人武亚平的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武亚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9836号
上诉人（原审被告）：文英，女，1980年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）：朱锡斌，男，1952年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：刘星，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省达县。
原审被告：龙召春，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：袁圆，女，1983年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：张廷光，男，1956年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人文英因与被上诉人朱锡斌、原审被告刘星、龙召春、袁圆、张廷光民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文英未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文英自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十一月一日
书记员 冯桢涵