河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0434民初1092号
原告（反诉被告）：杨文英，男，汉族，1977年3月1日出生，魏县人，。
原告（反诉被告）：李振虎，男，汉族，1974年10月18日出生，魏县人，。
原告（反诉被告）：王长月，男，汉族，1973年10月6日出生，住魏县，，。
原告（反诉被告）：许学勇，男，汉族，1972年8月20日出生，魏县人，。
被告（反诉原告）：陈新彦，男，汉族，1974年1月20日出生，魏县人，。
委托诉讼代理人：李志宏，河北浩博律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨文英、李振虎、王长月、许学勇与被告（反诉原告）陈新彦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨文英、李振虎、王长月、许学勇、被告（反诉原告）陈新彦及其委托诉讼代理人李志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨文英、李振虎、王长月、许学勇向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还侵占我们所收的水费215222元；2、责令被告交出我们的客户水费清单。事实和理由：2009年7月14日，原告（反诉被告）和被告签订合伙协议，共同筹建经营一家供水站，并起字号为魏县泊口农村集中供水站，约定由陈新彦管理合伙供水站事务，并按入股份额分配利润。2013年3月份至2014年8月份，被告将该期间所收的水费215222元据为己有，经原告（反诉被告）数次讨要，被告拒不退还，而且在此期间，陈新彦把各村用水客户收水费的单据占有，据不交出，导致我们水厂往来账目无法正常记录，客户水费无法正常收取。
陈新彦辩称，我手中有215222元属实，我未管理水站期间也有开支，合伙人打架住院后，我向王长月妻子支付2000元，给许学勇8000元交给了医院，给许学勇2000元用于生活，在医院消费620元，交给王长月2014年8月电费8130元，9月电费5396元，到邯郸找律师写协议书花费1220元，这些都是用于水厂的因公支出。原告诉求第一项，应当扣除被告本人应当分到的数额，原告无权全额主张退还，应驳回该请求。后佃坡村客户水费清单现存放于水厂我的柜子里，四个华营村的在我本人处。
陈新彦向本院提出请求：1、判决四名原告（反诉被告）交出自2014年9月1日至2017年5月底期间的收取客户水费清单；2、判决四名原告（反诉被告）停止侵占魏县泊口农村集中供水站经营权的违法行为，责令自本反诉案件的判决生效之日起，恢复我和四名原告（反诉被告）对该供水站的按股共同参加经营权。3、请求人民法院判决四名被反诉人给付应当分配给我的自2014年9月1日至2017年5月底期间合伙利润120000元。事实和理由：自2014年9月起，被反诉人李振虎将魏县泊口农村集中供水站独占，拒不按照合伙协议让我与杨文英、王长月、许学勇参加经营活动，李振虎独自掌握了该供水站的全部财产、客户水费清单、账目等全部资产，直至今日，原告（反诉被告）也没有给我分配利润。
原告（反诉被告）辩称，应当根据供水站实际账目清算，依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2014年11月18日至2016年3月31日的账目记录，陈新彦对该证据有异议。该证据系本院向原告（反诉被告）李振虎调取所得，原告（反诉被告）四人对该证据无异议，本院认为，合伙人对合伙的有关事项作出决议，应按照按照合伙协议约定的表决办法办理，合伙协议未约定的，按多数人意见办理，现合伙股东五人中，四人对该账目不持异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年7月14日，原告（反诉被告）四人和被告（反诉原告）签订合伙协议，共同筹建经营一家供水站，并起字号为魏县泊口农村集中供水站，供水站共有52股，其中原告（反诉被告）四人每人各占11股，被告（反诉原告）占8股。2013年3月份至2014年8月份，由被告（反诉原告）负责管理合伙供水站事务，被告（反诉原告）将该期间所收的水费215222元占有，并将其中的13840元用于供水站事务支出，现被告（反诉原告）实际占有合伙资金201382元。被告（反诉原告）另持有该期间的后佃坡村和华营村的水费清单未交由水站处理。自2014年9月至庭审结束时，被告（反诉原告）不再负责水站事务，在此期间，原告（反诉被告）每人从水站财务处支出70000元作为分红。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）各自提供资金、签订合伙协议，共同经营供水站，双方系个人合伙关系。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，应当由合伙人统一管理和使用，在合伙人之间对合伙财产的管理和使用发生分歧时，应当按照少数服从多数或出资少服从出资多者的原则决定。陈新彦未经多数合伙人同意，占有合伙财产215222元，侵犯了其他合伙人的权益，应将该款退回供水站。原告（反诉被告）四人每人从供水站合伙财产中支取70000元作为分红，陈新彦也应当按所占8股的股份比例分得相应的数额，即70000元÷11股×8股＝50909.09元，该款应当从其占有的合伙财产中扣除。陈新彦因供水站事务支出的13840元，原告（反诉被告）认可，亦应由陈新彦当合伙财产中扣除。陈新彦陈述的交给王长月的电费，王长月认可由其个人占有，其他合伙人不认可该费用于合伙事务，本院对陈新彦此项主张不予支持。扣除以上款额，陈新彦实际占有合伙财产150472.91元（215222－50909.09－13840）。鉴于多数合伙人同意将此合伙财产予以分割，陈新彦应当按其股份扣除应分得数额后，将其余款项给付原告（反诉被告）。按陈新彦所占8股的比例，其应分得23149.68元（150472.91元÷52股×8股），原告（反诉被告）四人拥有相同的股份，应该共同分得127323.23元（150472.91元－23149.68元），陈新彦应当向原告（反诉被告）支付127323.23元。陈新彦持有的后佃坡村和华营村的客户水费清单，未向供水站交付，给供水站的运营管理带来不便，现供水站由李振虎负责管理，陈新彦应当将该清单交由多数合伙人的原告（反诉被告）。陈新彦请求的自2014年9月1日至2017年5月底期间的客户水费收取清单，现在供水站保管，原告（反诉被告）在庭审前已向本院提交，陈新彦已查看，该项请求已无需处理。全体合伙人有共同经营管理合伙事务的权利，陈新彦作为合伙人有权参与管理经营，但具体管理和执行合伙事务的方式，应由合伙人商定，不宜由本院确定。陈新彦无证据证明原告（反诉被告）持有合伙盈余，其请求原告（反诉被告）给付自2014年9月1日至2017年5月底期间合伙利润120000元，没有依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈新彦于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）杨文英、李振虎、王长月、许学勇127323.23元；
二、被告（反诉原告）陈新彦于本判决生效后五日内将后佃坡村和华营村的水费清单交付给原告（反诉被告）杨文英、李振虎、王长月、许学勇；
三、驳回原告（反诉被告）杨文英、李振虎、王长月、许学勇其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）陈新彦诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4528元，由原告（反诉被告）负担1850元，由陈新彦负担2678元；反诉案件受理费1300元，由陈新彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王全义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。