wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终676号
上诉人（原审原告）：李淑兰，女，1964年2月25日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生。
上诉人李淑兰因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13362号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李淑兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为李淑兰缴纳社会保险，给李淑兰造成基本养老保险待遇损失，李淑兰的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
李淑兰向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付李淑兰社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李淑兰已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故李淑兰主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李淑兰的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故李淑兰所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回李淑兰的起诉正确。李淑兰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩天宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣０１刑更字第1357号
罪犯王胜洪，男，1968年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2007年3月1日作出（2007）西刑初字第82号刑事判决，认定王胜洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元（已交纳4500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第4788号、（2012）洪刑执字第5164号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王胜洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王胜洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜洪减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2006年9月27日起至2016年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初4842号
原告易庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号。
负责人冷绪耀。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号217房。
法定代表人张月星。
本院在审理原告易庆华与被告广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司、广州市托美尔装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告易庆华于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易庆华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易庆华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易庆华撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告易庆华负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张攀
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803民初1539号
原告黄德顺。
被告刘洋。
本院在审理原告黄德顺与被告刘洋买卖合同纠纷一案中，原告黄德顺于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄德顺撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告黄德顺负担。
审判员 王亚欣
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤志丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初1821号
原告:唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组。
负责人：范长旺，任组长。
被告：范田华，男，汉族，生于1985年10月4日，住唐河县。
被告：田春梅，女，汉族，生于1962年1月17日，住址同上。
被告：范田园，女，汉族，生于1991年6月15日，住址同上。
被告：王金成，男，汉族，生于1962年2月22日，住址同上。
原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组（以下简称谢庄社区范冲组）与被告范田华、田春梅、范田园、王金成为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组、被告王金成到庭参加诉讼，被告范田华、田春梅、范田园经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庄社区范冲组诉称，2016年唐河县滨河街道谢庄社区范冲组申请唐河县人民法院执行唐民一初字第651号民事判决书，法院在执行过程中在唐河县林业局查明被执行人员范学成有范冲组林地178亩，该地已办理林权登记，内有2003年12月20日王金成、范学成签订的《土地承包植树造林合同》，经原告的现任组长和村民代表辩认结果，是王金成、范学成二人私自伪造的结果。该合同的形成违反民主议定原则，即没有经过村民或村民代表会议通过和认可；范学成为了非法开办窑场所需，牺牲集体利益，与时任组长王金成暗箱操作而形成；涉案土地上的树木大部分被范学成砍伐，窑厂地变为退耕还林地，骗取国家退耕还林款。范学成于2016年病故，被告范田华、田春梅、范田园是范学成的合法继承人，应对范学成生前签订此合同的民事行为承担民事责任。为此，请求法院依法确认合同无效。
原告谢庄社区范冲组向法庭提供证据：1、原告身份证复印件，以证实个人基本信息；2、土地承包植树造林合同复印件，以证明该合同未通过村民代表和村民同意，系无效合同，该地是窑厂的地；3、唐河县人民法院（2015）唐执字第262-2号执行裁定书，以证实该争议地在申请执行中；4、告知书，以证实原合同订立的依据。
被告范田华、田春梅、范田园未提供书面答辩和相关证据。
被告王金成辩称：对起诉内容没有异议。被告王金成未提供相关证据。
经审理查明：2003年12月20日，唐河县滨河街道谢庄社区居民委员会范冲组时任组长王金成和该组村民范学成签订《土地承包植树造林合同》，内容为：甲方谢庄社区范冲组。乙方范学成。经甲、乙双方协商，甲方将312国道西，西至范冲，南至二库，北至赵庄地边，共计178亩（壹佰柒拾捌亩）承包给乙方用于植树造林，承包期限20年，乙方必须每年十二月十日前交于甲方，乙方所承包的土地必须用于植树造林，如违约一切责任由乙方负责，此合同一式三份，甲、乙双方、村委各一份，双方在该合同上签字盖章。该合同甲乙双方一直履行至今。
另查明，范学成于2016年病故，被告范田华、田春梅、范田园是范学成的合法继承人。
2016年谢庄社区范冲组申请执行（2014）唐民一初字第651号判决书。本院在执行过程中，查明范学成在唐河县××街道××社区××组××林地178亩，该地已办理林权登记手续。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违法法律、行政法规的强制性规定”。原告唐河县滨河办事处谢庄社区范冲组在2003年与范学成签订的土地承包植树造林合同，双方已履行多年。本院在执行（2014）唐民一初字第651号判决书的过程中，查明范学成唐河县××街道××社区××组××林地1788亩，该地已办理林权登记手续，原告没有充分证据证实其主张，现请求确认该合同无效，不符合合同无效的法定条件，故原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐河县滨河街道办事处谢庄社区范冲组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年九月十日
书 记 员 常 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1521号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：都江堰市海乐迪歌厅，住所地四川省都江堰江安中路西川综合商场。
法定代表人：迟永德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市海乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅一案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚正刚
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)龙执字第00356号
杨正菊、湖南龙山农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请陈明朝等借款合同纠纷一案，经被执行人陈明朝、朱莉君、杨正菊自动履行，执行金额101150.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年五月六日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初770号
原告谭术利，男，39岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告范久军，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告庄孟宝，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告谭术利诉被告范久军、庄孟宝保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告谭术利的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告范久军、庄孟宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，案外人庄振国、周旭连向原告借款30000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定月利率为20‰，被告范久军、庄孟宝为借款承担保证责任。2015年12月，原告向借款人及二被告催要欠款，借款人及二被告拒绝履行还款义务。现要求二被告立即偿还原告借款30000元，并按约定利率支付自2014年12月31日至借款还清之日止的利息。
被告范久军、庄孟宝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据，证明案外人庄振国、周旭连向原告借款30000元，约定月利率为20‰，被告庄孟宝、范久军对借款承担保证责任的事实。
原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证实二被告为庄振国、周旭连向原告借款提供担保的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年12月31日，案外人庄振国、周旭连向原告借款30000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告范久军、庄孟宝为借款承担保证责任，未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。原告于2015年12月向案外人庄振国、周旭连及二被告催要借款，庄振国、周旭连及二被告至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，二被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即自2015年12月至2016年6月。二被告的保证未超过保证期间，其应对案外人庄振国、周旭连的借款承担连带清偿责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人庄振国、周旭连追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄孟宝、范久军于本判决生效后10日内偿还原告谭术利借款本金30000元，并按月利率20‰支付自2014年12月31日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告庄孟宝、范久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋春祎
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1165号
原告：冯杨军，男，汉族，1980年1月27日出生
委托代理人：朱培、邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：赵丹，女，1993年5月6日出生
本院在审理原告冯杨军诉被告赵丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告负担。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2887号
上诉人（原审原告）：熊建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：华涛，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张洪，四川高扬律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：成都中海物业管理有限公司，住所地：四川省成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
上诉人熊建平与被上诉人成都中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
熊建平上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审。事实和理由：中海物业公司在熊建平与中海信和公司的房屋买卖合同履行过程中加入并实际履行了交房义务，成为了合同相对方之一，一审法院简单割裂了中海物业公司、中海信和公司之间的关系，拆分审理，导致认定事实不清。
中海物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊建平向一审法院诉讼请求：一、判令中海物业公司、中海信和公司对熊建平所购房屋按照双方最后确认的整改方案进行整改；二、判令中海信和公司、中海物业公司继续履行合同，完成房屋交付；三、中海信和公司向熊建平支付违约金，计算方式为：以3049564元为基数，自2008年5月1日开始计算至房屋实际交付之日止，按照每日万分之一的标准计算。
一审法院认定事实：2007年7月23日，熊建平与中海信和公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定熊建平购买中海信和公司开发的位于成都高新西区（原郫县金牛乡地块“中海国际社区”××号房屋，房屋预测建筑面积为250.82平方米，房屋总价款3049564元。合同签订后，熊建平向中海信和公司付清了房屋价款。2012年3月2日，熊建平办理涉案房屋的交房手续，认为房屋存在质量问题，将相关问题填写在《业主入伙接楼表（二）》上，中海物业公司的工作人员在表上签字确认。后中海信和公司就涉案房屋的整改出具了三份整改方案，熊建平在整改方案中明确整改要求并签字，中海物业公司的工作人员也在整改方案上均有签名。
中海信和公司与中海物业公司于2004年8月28日签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定由中海物业公司对涉案房屋所在的“中海国际社区”提供前期物业服务。此份委托合同系熊建平与中海信和公司签订的《商品房买卖合同》的附件。
中海物业公司于2015年7月17日向一审法院起诉熊建平物业服务合同纠纷，要求熊建平支付物业管理费及利息。一审法院于2015年11月9日作出（2015）高新民初字第5040号《民事判决书》，判决：一、熊建平于本判决生效之日起十日内一次性支付中海物业公司物业服务费人民币23200.85元；二、驳回中海物业公司其他诉讼请求。后熊建平提起上述，本院于2016年3月17日作出（2015）成民终字第9145号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，中海物业公司与中海信和公司签订的《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对熊建平均具有约束力。故熊建平与中海物业公司之间建立的系物业服务合同关系。中海物业公司应当履行的物业服务合同的义务，不包括因商品房质量问题产生的整改义务以及商品房的交付义务，故对于熊建平要求中海物业公司对涉案房屋质量问题进行整改并履行商品房买卖合同的交付房屋义务的主张不予支持。对于《业主入伙接楼表（二）》、整改方案上均有中海物业公司工作人员签字的问题，中海物业公司仅是代中海信和公司办理与业主交接房屋以及有关事项沟通的交接手续，以上证据不能证明中海信和公司将履行商品房买卖合同中交房的义务以及对房屋进行整改的义务转移给了中海物业公司，故对于熊建平的此项主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：驳回熊建平的诉讼请求。一审案件受理费减半收取6586元，由熊建平承担。
二审中，双方没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于中海物业公司是否成为房屋买卖合同的相对方，是否具有交房及整改义务。从熊建平在本案的诉讼请求及相关证据来看，熊建平要求对方履行交房及整改的基础依据系其与中海信和（成都）物业发展有限公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议。在商品房买卖合同中，履行交房及整改义务的相对方均为房屋的出卖方。而合同订立后，在各方未明确约定权利义务发生转移的情况下，各方应严格基于合同约定向合同相对方主张其权利。本案中熊建平所举的《业主入伙借楼表（二）》，仅表明中海物业公司在熊建平收房时履行了相关物业服务义务，并非表明其在履行交房义务。整改方案系开发商中海信和（成都）物业发展有限公司出具，中海物业公司相关工作人员的签字也仅仅是其在物业服务中的沟通交接手续，不具有中海物业公司承接或加入房屋整改义务的含义。因此，本院对中海物业公司加入了房屋买卖合同的实际履行，其具有交房和整改义务的主张不予支持。
综上，上诉人熊建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13172元由上诉人熊建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年五月十九日
书记员 黄迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初361号
原告：温州华念食品有限公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山社区五514号，统一社会信用代码913303273501397900。
法定代表人：张宗利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林军、曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吴世长，男，1969年9月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
原告温州华念食品有限公司与被告吴世长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告温州华念食品有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州华念食品有限公司撤诉。
案件受理费3815元，减半收取计1907.50元，由温州华念食品有限公司负担。
审 判 员 李正中
二〇一七年四月一日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)松民初字第2413号
原告盛志刚（曾用名盛志文），男，46岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告吴伟光，男，33岁，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告盛志刚与被告吴伟光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛志刚于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛志刚撤回起诉。
案件受理费31元，由原告负担。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑雪娇
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0430刑初57号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人杨森文，男，1965年8月30日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务农，住福建省建宁县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年1月31日被刑事拘留；同年2月7日被建宁县公安局变更为取保候审；同年4月28日本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，2018年6月5日建宁县人民检察院审查认为没有羁押必要性，6月6日本院决定变更为取保候审。现在家候审。
辩护人应维新，福建永能律师事务所律师。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人杨森文犯非法制造枪支罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人杨森文及其辩护人应维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨森文违反枪支管理法规，改装射钉枪1支。杨森文非法改装的射钉枪是以火药为动力的枪支。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。杨森文主动带民警到其家杂物间交出改装射钉枪，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议适用减轻处罚，判处有期徒刑二年至三年。
被告人杨森文对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出如下辩解意见：被告人构成非法制造枪支罪无异议，但仅仅是简单改装射钉枪，其行为的社会危害性显著低于制造枪支的行为，且目的不是为牟利或滋事，有自首情节，系初犯，偶犯，认罪悔罪，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年11月间，被告人杨森文分别在建宁县“福乐五金店”、“闽乐五金店”购买射钉器、无缝钢管，而后在自家烤烟房用角磨机切割横向卡槽，用电焊机焊接无缝钢管，因无缝钢管直径太小不便于焊接，杨森文便在建宁县濉溪镇黄舟坊废品收购站购买不锈钢管、在建宁县实验小学旁一店铺内购买瞄准器，将无缝钢管套在不锈钢管内后，再将无缝钢管插入射钉器管内，用电焊机在连接处焊接，并在自制枪支上安装红外线瞄准器和背带。后杨森文将制造的射钉枪藏匿于其家中客厅左侧杂物间内。该枪全长103.3㎝，枪管口径为0.81㎝，枪身一侧印有“NS307A四川南山”等字样。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨森文非法制造的射钉枪是以火药为动力的枪支。
2018年1月30日，民警根据群众举报，到被告人杨森文住处询问其是否有枪支，杨森文主动带民警到其家杂物间交出改装射钉枪1支，射钉枪弹19颗，自制铅弹11颗，自制钢条1颗。同日，杨森文被传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨森文在开庭审理过程中无异议，并有物证物证：改装射钉枪一支，射钉枪弹19颗，自制铅弹11颗，自制钢条1颗，角磨机1台，黄色B型600A电焊枪1个，伟创焊机1台，黑色电焊护目罩1个；户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单；证人杨某、谢某1、谢某2、熊某、孔某、周某的证言；三明市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书；现场照片、辨认照片；搜查笔录、辨认笔录；被告人杨森文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森文违反枪支管理法规规定，没有法律上的依据、也未经国家有关主管部门的许可，非法改装的射钉枪一支，非法改装的射钉枪是以火药为动力的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人杨森文主动交出枪支并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人系初犯，偶犯，有自首情节，对所犯罪行表示悔过，司法机关同意对被告人实施社区矫正，对其适用缓刑不致危害社会。辩护人善于被告人有法定和酌定从轻处罚情节，建议适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨森文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
二、随案移送的自制枪支一支，射钉枪弹19颗，自制铅弹11颗，自制钢条1颗，角磨机1台，黄色B型600A电焊枪1个，伟创焊机1台，黑色电焊护目罩1个，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 江元晖
人民陪审员 黄建惠
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 蕾
引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执55号
申请执行人:马乔力,男,1992年1月25日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:陈公武,男,1967年2月22日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:陈引丽,女,1967年2月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:陈桃,女,1992年3月17日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行马乔力与陈公武、陈引丽、陈桃婚约财产纠纷（2017）陕05民终1784号民事判决书一案中，执行标的为返还彩礼29000元、金项链一条（价值3078元）、金镯子一个（价值10460元），承担案件一审案件受理费450元、二审案件受理费525元，执行费553元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陈公武承担全部偿还责任，并先行给付18400元，余款24138元,定于2018年8月底之前还完，申请执行人表示同意。因剩余款项履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一八年六月十五日
书记员 李 红
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初1060号
原告：林某，女，1979年7月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：周某，女，1960年9月3日出生，身份号码×××，汉族、农民。
原告林某与被告周某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，因被告周某下落不明，本案于2017年1月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：被告立即给付代偿款4540元。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告及谢凤英、林显梅、李淑华五人组成联保小组，与敖汉旗农户自立服务社签订借款协议，五人向敖汉旗农户服务社贷款50000元，每人10000元，借款时间为2015年6月10日至2016年5月20日，还款时间为2015年8月20日至2016年5月20日，每月还款1135元，共10个月。2016年3月至5月被告未按约定还款，原告代被告偿还了贷款共3405元。
周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告及谢凤英、林显梅、李淑华组成联保小组，与敖汉旗农户自立服务社签订贷款协议书，约定:原告与被告及谢凤英、林显梅、李淑华向敖汉旗农户自立服务社借款50000元，每户10000元，第一次还款时间为2015年8月20日，最后一次还款时间为2016年5月20日，分10次还清，每次每户还款1135元；同时约定，原告及联保小组每位成员对借敖汉农户自立服务社贷款承担连带责任，每户联保小组成员均为借款人，互为连带保证人，保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。被告按约定偿还部分借款，剩余借款及利息3405元未偿还，经敖汉旗农户自立服务社催要，原告代被告偿还2016年2月至5月的贷款及利息3405元，敖汉旗农户自立服务社为原告出具了3405的还款凭证及还款证明。被告未将此款给付原告。
本院认为，依现行法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的证据能够证明原告代被告偿还了敖汉旗农户自立服务社的借款及利息，被告应负偿还义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某于判决生效后立即偿还欠原告林某款3405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年四月二十七日
书记员陈缘松
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3285号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：熊宏盛。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告熊宏盛信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客��进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项185063.72元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款185063.72元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017���1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告熊宏盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3794号
罪犯张前江，男，1982年12月14日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年11月7日作出(2012)绍新刑初字第389号刑事判决，以被告人张前江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张前江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张前江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行了生效判决所判处的部分罚金人民币100元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张前江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张前江准予减刑二个月二十天（刑期自2012年6月4日至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月八日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审98号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人李荣南，职务：局长
被申请人广西善向物流有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道946号
法定代表人：陈祝文
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）98号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西善向物流有限公司的由李某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年1月6日在南扶二级线K0+10擅自超限运输，该车4轴，车货总重53.1吨，超出国家规定该类型车货总重13.1吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年7月15日依法作出桂江交路罚（2016）98号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款800元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年1月18日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司履行桂江交路罚（2016）98号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）98号《行政处罚决定书》对被申请人广西善向物流有限公司罚款800元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 陆抒俊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初4634号
原告：臧俊平，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：仇仁德，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：缪汉臻，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住东台市。
原告臧俊平与被告仇仁德、缪汉臻身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告臧俊平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧俊平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧俊平负担。
代理审判员 贺慧梅
二○二○一七年九月十三日
书 记 员 郑 煦
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审1912号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：台州景程电子科技有限公司，住所地：临海市大洋街道丁家洋村。营业执照号：331082000086231
法定代表人：孙浩瀚。
申请人临海市市场监督管理局于2016年11月10日向本院申请强制执行（浙临）质监罚字（2016）第2号行政处罚决定，向本院申请强制执行，要求被执行人台州景程电子科技有限公司缴纳罚款80000元，并没收违法所得245002元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原临海市质量技术监督局于作出的（浙临）质监罚字（2016）第2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局（原临海市质量技术监督局）作出的（浙临）质监罚字（2016）第2号行政处罚决定第二项所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 金 清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3028号
上诉人(原审原告)：李学森，住广东省新兴县。
委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ佐，住广州市越秀区。
委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州志和环保科技有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：张志灵，总经理。
委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：刘国辉，广东金粤律师事务所实习人员。
上诉人李学森因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、ＸＸ佐、广州志和环保科技有限公司在判决生效之日起7日内，向李学森支付30000元；二、驳回李学森的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2603元，由李学森负担。
上诉人李学森上诉请求：1、撤销原判，改判两被上诉人承担上诉人的损失251019.7元；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ佐、广州志和环保科技有限公司均答辩同意原审判决。
上诉人、两被上诉人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：本案中，ＸＸ佐承接了广州志和环保科技有限公司的水电安装工程，李学森是由ＸＸ佐雇佣在该工程的工地上工作。
本院认为：关于两被上诉人是否应对上诉人承担损害赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人与被上诉人ＸＸ佐之间是雇佣关系，但从现有证据来看，无法证明上诉人的脑出血是因在从事雇佣活动中遭受人身损害（包括因安全生产事故遭受人身损害）所致，故此，上诉人要求两被上诉人承担损害赔偿责任缺乏事实及法律依据。鉴于被上诉人出于人道主义自愿支付上诉人30000元，原审法院据此判决两被上诉人向上诉人支付30000元并无不当，本院予以维持。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5206元，由上诉人李学森负担（经本院院长批准准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年七月九日
书 记 员 曾凡峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1086号之一
申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人刘国清。
被执行人徐湘芝，女，1981年3月9日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人廖特，男，1979年7月9日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘国清，男，1970年11月29日出生，汉族，住娄底市。
被执行人龙玉珍，女，1972年10月4日出生，汉族，住娄底市。
被执行人潘冬钦，男，1970年10月14日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与冷水江市金富源碱业有限公司、刘国清、龙玉珍、徐湘芝、廖特、潘冬钦金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381执1086号之一案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4025号
罪犯李衍辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年12月9日作出（2014）南刑初字第534号刑事判决，认定被告人李衍辉犯某罪，判处有期徒刑三年，不得假释。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李衍辉减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李衍辉的悔改表现，有罪犯李衍辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李衍辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李衍辉减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴守图
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09986号
原告：杨博，男，汉族，1990年3月出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李旭，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告：马智慧，女，汉族，1984年3月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：肖家璜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
原告杨博诉被告马智慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员龙晓玲、赖喜富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨博及其委托代理人李旭，被告马智慧及其委托代理人肖家璜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博诉称，2013年12月15日至2014年6月20日期间，被告马智慧陆续向原告杨博借款36300元。原告杨博履行了支付借款的义务。被告马智慧经催告后未还款，故原告杨博起诉来院，请求判令被告马智慧归还借款36300元并承担本案诉讼费用。
被告马智慧辩称，双方在此期间系恋爱关系，被告马智慧并未向原告杨博借款。前述款项是恋爱期间原告杨博赠送给其使用的钱。
经审理查明，2013年12月至2014年6月期间，原告杨博先后向原告转账支付36300元。分别为：2013年12月15日支付5000元、12月19日支付7000元、12月20日支付1万元。2014年1月6日支付4000元、2月20日支付600元、4月15日支付3500元、5月13日支付3000元、6月18日支付3000元、6月20日支付200元，前述款项共计9笔，合计36300元。
原告杨博陈述，原、被告曾系恋爱关系属实。被告马智慧以归还车贷、房贷为由打电话向原告杨博借款，借款后没有还款。原告杨博工作地点位于浙江省庆元县，双方未共同生活，经济各自独立。
被告马智慧陈述，被告杨博在浙江工作属实，但其回到重庆后，同居在原告杨博家中。被告杨博经常给钱供被告马智慧使用，被告马智慧也经常给原告杨博的父母买东西。
庭审中，双方均陈述曾系恋爱关系。被告马智慧陈述双方自2009年起恋爱至2014年下半年分手。原告杨博第一次庭审中陈述双方于2009年恋爱几个月后即分手；第三次庭审中又陈述，双方自2009年恋爱后分手，2013年12月圣诞节前后复合，至2014年下半年分手。（结束恋爱关系）
双方的部分QQ聊天记录如下：2015年1月11日，原告杨博：“你想哈办法嘛，过年多多少少还点，是不嘛？”，被告马智慧：“我过年都不知道怎么办，还还你”。……1月31日，原告杨博：“要过年了，想办法还点钱嘛”，被告马智慧：“卖血吗？我生活都恼火，你喊我想办法”……3月26日，原告杨博：“我这边做手术差三千块钱，你看先还点给我迈”，被告马智慧：“我那天都想给你借钱”……“我都在借钱”“有钱一定给你”……3月26日，原告杨博：“我找朋友同事借了3万多点，零头都不给你算了”“你不信还是怎么？要不要我一笔一笔的给你算清楚嘛？”“三万还只是朋友的！我自己的一分都没算”，被告马智慧：“不要这样”“等我有钱了汇给你”。3月27日，原告杨博：“昨天给你说的那笔钱，你持什么态度？是承认还是？”，被告马智慧：“给你说了有了会给你”“分手了就这样了？”原告杨博：“先说断，后不乱”，被告马智慧：“有了再说”，原告杨博：“那个钱你是认了吗？”“昨天说的那三万”，被告马智慧：“差你父母的钱会给的”，原告杨博：“差我的呢？”“我找朋友同事借的”，被告马智慧：“用不着这样”……。
另查明，被告马智慧曾向原告杨博的父亲杨胜国借款数笔，原告杨胜国起诉至本月后，2015年8月25日经本院主持调解达成协议，并经本院出具了调解书确认。被告马智慧陈述，QQ聊天记录中的“还款”是指被告马智慧向杨胜国的借款。
上述事实，有银行流水明细、QQ聊天记录及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，根据《民诉法解释》第九十条、第一百零八条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原被告对经济往来情况并无异议，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在民间借贷关系。原告杨博主张被告马智慧向其借款，应当对双方达成借款合意提供证据证明。现双方陈述的恋爱期间不一致，但根据原告杨博在后一次庭审中的陈述，其2013年12月至2014年下半年之间与原告马智慧确系恋爱关系。原告杨博转账的时间均系在2013年12月至2014年6月期间，故在此期间双方系恋爱关系，结合转账的金额从200元至10000元不等，原告杨博的转账支付行为尚不足以证明前述款项系借款。原告杨博举示的QQ记录中，3月27日的聊天记录看出双方仍未对3万余元的款项的性质达成一致，故原告杨博主张前述36300元系借款，要求被告马智慧还款，其举示的证据尚不足以达到证明目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨博的诉讼请求。
本案案件受理费707元，由原告杨博负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 翼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执1077号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人贾悦，女，1968年1月8日出生，汉族，初中文化，齐齐哈尔市建华区李三零担货物受理站实际经营者，住��龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人贾悦合同诈骗罪一案，本院作出的(2016)黑0203刑初275号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）���之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 丁项涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4930号
申请执行人何宁。
被执行人胡君华。
被执行人林盛。
何宁申请执行胡君华、林盛民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7963号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年8月22日向本院申请执行，执行标的为1000000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7963号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月五日
书记员 张理杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1388号
申请执行人景绍姚。
被执行人景宏海。
本院在执行申请执行人景绍姚与被执行人景宏海离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字00775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人景宏海在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人景宏海在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一六年九月七日
书记员 樊悦平
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0231执223号
申请人：拜泉县阳光农资有限公司。
法定代表人：赵艳君，该公司总经理。
被执行人：杨明坤，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡。
本院于2018年1月17日立案执行的（2018）黑0231执223号，申请人拜泉县阳光农资有限公司与杨明坤买卖合同纠纷一案件，依据黑龙江省拜泉县人民法院【2017】黑02**民初1591号判决书，此案现已经执行完毕。
特此通知
审判长 任立臣
二〇一八年五月十一日
书记员 刘鹏里
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执79号
申请执行人：歹广辉
被执行人:徐晓婷
歹广辉申请执行徐晓婷外观设计专利纠纷一案，河南省高级人民法院（2017）豫民终17号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐晓婷与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 明
二〇一八年一月十九日
书记员 高鑫鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初979号
原告齐胜州。
被告柯贤如。
被告傅萍。
本院在审理原告齐胜洲诉被告柯贤如、傅萍民间借贷纠纷一案中，原告齐胜洲于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被告柯贤如、傅萍在金融机构的存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保人苏雄英名下位于西塞山区武汉路31-705号房屋（产权证号：黄房权证西字第××号）作为担保。
本院认为，原告齐胜州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告柯贤如、傅萍在金融机构的存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人苏雄英名下位于西塞山区武汉路31-705号房屋（产权证号：黄房权证西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑庆文
二〇一七年六月一日
书记员 刘 芬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1390号
原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人:李琪，理事长。
委托诉讼代理人：文峰，男，生于1986年12月1日，汉族，住四川省三台县，系该社员工（特别授权代理）。
被告:罗小容,女,生于1975年11月13日，汉族,住四川省泸州市纳溪区，
被告:唐永相，男，生于1971年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告罗小容、唐永相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人文峰到庭参加了诉讼，被告罗小容、唐永相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻。2014年12月14日，被告罗小容以建房缺乏资金为由，与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款8000元，借款期间为2014年12月14日至2016年12月13日，并约定了利率为8.4565‰、结息方式为按年结息等内容。原告按约于签订合同当日履行了放款义务。之后，被告并未按约定支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金。起诉要求二被告连带偿还借款本金8000元，并从2014年12月14日起至偿清日止按合同约定计付利息。
被告罗小容、唐永相未答辩。
经审理查明：被告罗小容、唐永相系夫妻关系。2014年12月14日，被告罗小容以需建房资金为由，向原告所属护国信用社申请借款8000元；同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额8000元，借款期限为2014年12月14日至2016年12月13日，月利率为8.4565‰，结息方式为按年结息，结息日固定为每年末20日，并约定了罚息等内容。原告按约于签订合同当日履行了放款义务。之后，被告未按合同约定支付过利息，亦未偿还借款本金。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，二被告身份证复印件、结婚证复印件，城乡居民《贷款证》申请书，小额信用借款申请书，客户面谈记录，《农户小额信用借款合同》，借款借据，利息清单等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告罗小容以需建房资金为由申请借款8000元，与原告所属护国信用社签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告所属护国信用社如实履行了合同义务；借款到期后，被告罗小容未按合同约定履行偿还借款本金8000元及支付相应利息的义务，应承担相应的民事责任；二被告系夫妻，夫妻关系存续期间因家庭事务产生的此债务系二被告夫妻共同债务，被告唐永相应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小容、唐永相共同偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金8000元及利息（利息从2014年12月14日起以借款8000元为基数按合同约定计付至偿清日止），限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗小容、唐永相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周定洪
人民陪审员 石清平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钱 坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6410号
罪犯陈飞，男，汉族，1986年7月4日生，初中文化，江苏省滨海县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年5月25日作出（2009）闵刑初字第533号刑事判决，以被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月08日裁定，对该犯减为有期徒刑一年八个月、于2014年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈飞确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去自本裁定送达之日起至2018年2月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云01民终2162号
上诉人（原审被告）：云南通用电力工程技术有限公司。住所地：云南省昆明市高新区昌源中路9号五楼B区。
法定代表人：李为民。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明创炜电器有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处青龙村委会青龙村民小组厂房。
法定代表人：黄承。
委托诉讼代理人：岳全林、王锋力，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南通用电力工程技术有限公司（以下简称“通用公司”）因与被上诉人昆明创炜电器有限公司（以下简称“创炜公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人通用公司的委托诉讼代理人张与，被上诉人创炜公司的委托诉讼代理人岳全林、王锋力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通用公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案件所涉设备质量经上诉人委托第三方试验，不符合合同约定，且被上诉人并未提出相反证据证明设备质量合格，上诉人不应当支付货款，一审法院认定事实不清。2、被上诉人迟延交货长达两年，并且所交付的设备不符合质量要求，上诉人没有任何违约行为，不应当承当违约金。相反，由于被上诉人的违约行为损害了上诉人的合法权益。
被上诉人创炜公司辩称，被上诉人所交付设备无质量问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
创炜公司向一审法院起诉请求：1、由通用公司向创炜公司支付货款340000元；2、由通用公司向创炜公司支付从2015年8月10日起至还款之日止的违约金119000元；3、由通用公司承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月19日，原告(卖方)与被告（买房）签订电气设备买卖合同，约定被告向原告购买高压开关柜12台（规格型号XGN2-12），价款34万元。合同中对设备技术标准及质量要求进行了约定：卖方提供设备的执行生产执行中国国家标准，当行业标准和企业标准高于国家标准时，卖方可以采用行业和企业标准。并约定设备质保期限为1年，质保期间内设备出现非人为、非外力故障或损坏的，卖方接到买房书面通知后免费修复，不能修复的卖方免费更换。买方应在收到货物后15天内对设备进行初验，并提书面异议，若未及时安装调试投运，收货满30天则视为设备投运。交货时间为合同签订之日起30日内，合同中双方对违约责任进行了约定。2015年5月22日，被告向原告出具授权委托书，授权朱应保代表被告公司全权办理到原告处的提货工作。2015年6月10日，朱应保在原告的销售单中收货人处签字。
一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已于2015年6月10日完成交货义务，被告应当按照合同约定向原告支付货款，虽被告辩称拒不付款是由于原告交付的设备质量存在问题，导致无法使用。但经一审法院审查，双方在合同中约定设备质保期限为1年，出现质量问题时买方可书面通知卖方进行修复或更换，收货满30天则视为设备投运。被告作为买方，在收货后如设备存在质量问题的情况下本应积极向原告主张权利，但显示签收日期至原告起诉时已有2年之久，被告并未向一审法院提交证据证明其已就设备质量问题向原告进行过主张。被告提交的设备缺陷告知函系2014年9月23日出具，原告交货时间为2015年6月，对该证据的证明目的，因与常理不符，一审法院不予采信。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽合同中约定了违约金，但经审查，约定的违约金过高，一审法院综合考虑双方过错程度及实际损失，将违约金调整至自2015年8月10日起至实际款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告云南通用电力工程技术有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明创炜电器有限公司支付货款34万元，并支付以34万元为基数，自2015年8月10日起至实际款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。二、驳回原告昆明创炜电器有限公司的其余诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另查明，二审庭审中，双方一致确认，实际交货时间为2014年4月10日。
归纳双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：上诉人通用公司是否应当承当支付货款的义务以及违约责任。
本院认为：上诉人通用公司与被上诉人创炜公司签订买卖合同后，创炜公司于2014年4月10日向通用公司交付货物，通用公司未按合同约定支付货款，构成违约。至于通用公司所提设备存在质量问题，故不应支付货款的上诉主张，因其并未提交证据证明设备存在质量问题，且亦未在合同约定的1年质保期内向创炜公司提出质量异议，时隔三年之久，通用公司才提出设备存在质量问题，与常理不符。至于通用公司所提交设备缺陷告知函，该函件系案外人“景东里竹山铁矿有限责任公司”向通用公司所发出，并非本案双方当事人之间的往来函件，无法证实双方就设备质量问题进行过磋商。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8185元，由云南通用电力工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年四月十八日
书记员 罗 俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1513号
上诉人（原审被告）：重庆智华广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路99号青年汇大厦19-7。
法定代表人：杨华荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川广电星空数字移动电视有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街243号。
法定��表人：李学，职务不详。
上诉人重庆智华广告传媒有限公司因与被上诉人四川广电星空数字移动电视有限公司，以及原审被告杨华荣、何智国广告合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12470号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
重庆智华广告传媒有限公司上诉称，被上诉人经常办公地位于成都市锦江区，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至成有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《四川广电星空数字移动电视有限公司广告总代理协议》，约定“本协议在签订和履行过程中若发生争议，包括但不限于对本协议条款的理解、解除、索赔或各方就本合同项下的权利或义务产生争议，双方首先应通过友好协商解决；如果协商无法解决的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。本案中，上诉人虽提交了四川广电星空电视购物有限公司的办公地照片，但该证据不足以证明被上诉人主要办事机构所在地已经迁往成都市锦江区，故应以其工商登记地为住所地。因乙方四川广电星空数字移动电视有限公司的住所地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人重庆智华广告传媒有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十五日
书记员 余正磊
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执834号之一
申请执行人天津卓扬广告传播股份有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号桥招商大厦A区2280-098，组织机构代码：05525729-2。
被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号，统一社会信用代码：911201125961211444。
本院在执行申请执行人天津卓扬广告传播股份有限公司与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初6616号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢荣刚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1386号之一
申请执行人：阳山华祥化工有限公司，住所地阳山县城镇实验西三巷1号首层。
法定代表人：罗汉林。
被执行人：欧阳仕余，男，1949年09月08日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：欧阳尚明，男，1953年06月01日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告阳山华祥化工有限公司与被告欧阳仕余,欧阳尚明清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付尚欠的清偿款142454元，并承担案件受理费4365.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间向佛山市内的有关金融机构查询，除查明并扣划了被执行人欧阳仕余,欧阳尚明在银行中的存款共74919.82元外,未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明并查封被执行人欧阳仕余在佛山市均安镇南安路三巷9号的房产,房产虽已被登记查封，但该房产经实地勘查已不存在。被执行人欧阳仕余到庭也声称根本无此房屋存在过，其不明为何有此房产登记；同时向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，两被执行人已退休,无经济能力履行债务。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况，同时表示同意本案作终结本次执行处理。本案已执行标的74919.82元，未执行标的为债务71899.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已执行的部分款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1386号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 焜 明
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2153号
原告：薛银生，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省邓州市，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路75号2幢7层711、711-A、723室，统一社会信用代码：91440703762905332C。
负责人：伍丽娜。
委托诉讼代理人：陈鸿辉，该支公司员工。
原告薛银生诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛银生的委托诉讼代理人胡燕平、被告保险公司的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告薛银生向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任范围内支付原告款项34075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号小轿车车主，2017年6月17日10时5分，刘亮驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，行驶至G325线桃源蟠龙路口路段时因逆行，与丁彦方驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，碰撞部位：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车右侧车身、粤Ｊ×××××号小轿车车头，造成两车辆损坏的交通事故，刘亮负事故金部责任，丁彦方不负事故责任。2016年8月8日赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险赔偿限额1600000元，不计免赔；保险期间：2016年8月8日至2017年8月7日。原告损失：粤Ｊ×××××号小轿车车损鉴定费1400元，车辆维修费32675元，合汁34075元，依法原告权益应予维护，恳请法院依法判决。
被告保险公司辩称：一、答辩人对于本次交通事故的事实和交警责任认书所认定的责任没有异议。赣Ｃ×××××号车辆在我司购买交强险、商业险第三者责任险150万以及不计免赔。保险期限为2016-08-08到2017-08-07。二、答辩人对粤Ｊ×××××号车辆的赔偿金额有异议，事故发生后，被答辩人单方委托机构对粤Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，答辩人对其提供的《价格鉴定报告》、《价格鉴定表》三性不予认可。三、根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》3.3(1)的规定“事故车现场查勘检验时，应由价格（鉴证）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”以及《机动车综合商业保险条款》第三十四条规定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”被答辩人单方委托鉴定，剥夺了我司的知情权以及无法保证鉴定的公正性和公开性，且鉴定价格较高，与我司定损价钱存在较大差距，因此，要求对粤Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定；另被答辩人无法提供粤Ｊ×××××号车辆的维修发票，无法确定被答辩人是否已支付修车款项，请法院依法核实。鉴定费属于间接损失，不予认可。四、答辩人并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2017年6月17日10时05分，刘亮驾驶赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车，自广州向开平方向行驶至G325线桃源蟠龙路口时，因逆行与丁彦方驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，碰撞部位：赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车右侧车身、粤Ｊ×××××号小轿车车头，造成两车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定刘亮承担事故的全部责任，丁彦方不承担事故责任。
2017年7月5日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定粤Ｊ×××××号小轿车损失价值合计32675元。JCZ929号小轿车在鹤山市桃源镇田丰汽车维修部维修，产生维修费32675元。
另查明，JCZ929号小轿车登记车主为薛银生。
赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车登记车主是任永联，该车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为1５0万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核实原告损失如下：
一、车辆维修费32675元。原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对JCZ929号小轿车车损进行鉴定，该鉴定所具有相关资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论可以作为定案的依据，被告保险公司请求对车损进行重新鉴定，但没有提供足够的证据予以反驳，故被告保险公司请求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。车辆维修费32675元有票据佐证，该费用为因本次交通事故产生的必要费用，本院依法予以支持。
二、鉴定费1400元。以票据为准；该费用为因本次交通事故产生的必要费用，本院依法予以支持。
原告损失合共34075元，属财产损失赔偿限额项下损失。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对原告财产损失34075元，被告保险公司在交强险内财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，因刘亮承担本次交通事故的全部责任，故被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告34075元-2000元=32075元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿2000元给原告薛银生。
二、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿32075元给原告薛银生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费326元（原告已预交326元），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 雷永忠
二〇一七年十月二十日
书记员 甄振宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2330号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地：仪陇县金城镇禹王街10号，统一社会信用代码9151132458420847XN；
法定代表人：邢晓莉，行长。
委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，汉族，1983年12月20日出生，住南充市顺庆，系原告员工。
委托诉讼代理人：江勇，金粟律师事务所律师。
被告：满泽清，男，1973年11月12日出生，汉族，住仪陇县。
被告：黄宗奎，男，1977年7月7日出生，汉族，住仪陇县。
被告：龚小丽，女，1985年4月23日出生，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行（以下简称惠民银行金城支行）诉被告满泽清、黄宗奎、龚小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行金城支行的委托代理人王瑾瑜、江勇，被告满泽清到庭参加诉讼。被告黄宗奎、龚小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告满泽清向原告偿还借款本金20万元，并按借款合同约定计算利息、罚息至本息清偿之日止；2、依法判令被告黄宗奎、龚小丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告满泽清与原告签订《借款合同》，约定被告在原告处借款20万元，借款期限12个月。借款月利率10‰。合同约定如被告不按期还款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同日被告黄宗奎、龚小丽与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告满泽清的借款提供连带保证。借款期间被告未按合同约定归还本息。被告严重违反合同约定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告满泽清辩称，在原告处借款20万元属实，我是名义上的借款人，实际使用人是被告黄宗奎，应由黄宗奎偿还本息。
被告黄宗奎、龚小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告满泽清因支付工程材料款向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为2016年2月6日至2017年2月6日止。借款利率在中国人民银行规定的贷款基准利率上调整，执行月利率10‰。还款方式为按月付息，到期一次性或分期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。不按合同约定用途使用贷款或者不按期归还借款本金或利息的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。当天原告与被告黄宗奎签订了《最高额保证合同》，双方约定“担保人自愿为债务人自2016年2月6日起至2018年2月6日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币24万元提供保证担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起满二年，对该笔借款承担连带保证责任。同日，被告黄宗奎、龚小丽共同向原告作出《保证担保承诺书》，承诺如借款人满泽清未能按合同约定偿还贷款本息，二人愿意代为偿还。2016年2月6日，原告将借款20万元转入了被告满泽清的银行账户。
同时查明被告黄宗奎与被告龚小丽系夫妻关系，于2005年8月1日登记结婚。截止2017年9月21日，被告满泽清欠本金20万元，利息（罚息）46800.02元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》与《保证担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律法规的效力性强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，合同合法有效。被告满泽清辩称是帮黄宗奎借款，该借款为黄宗奎所用，其不应当承担偿还责任。本案《个人借款合同》签订双方为惠民银行金城支行和被告满泽清，原告已将借款转入被告满泽清账户内，根据合同的相对性，被告满泽清应当承担还款的合同责任。因此，被告满泽清的抗辩主张本院不予采纳。原告已按合同约定履行了出借20万元的义务，被告满泽清应按约承担还款付息的义务，因此对原告要求被告满泽清偿还本金20万元及利息（罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。逾期利息（罚息）按双方约定的月利率10‰上浮50%计算。被告黄宗奎与原告签订的最高额保证合同约定承担保证责任的限额，同时又向原告作出愿意承担连带偿还本息责任的承诺，原告选择以被告黄宗奎、龚小丽向原告出具保证担保承诺书的约定，主张其对借款本息承担连带责任并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满泽清在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行偿还借款本金20万元及利息罚息(截止2017年9月21日的利息罚息为46800.02元，之后利息罚息的计算方式为：从2017年9月22日起以本金20万元为基数按月利率10‰上浮50%计算至本金付清之日止)；
二、被告黄宗奎、龚小丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告满泽清、黄宗奎、龚小丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一七年十月九日
书记员 魏丽
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执892号之一
申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司
被执行人单子兵，男，住开封县。
被执行人王青莲，住址同上。
本院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司申请执行单子兵、王青莲借款合同纠纷一案中，被执行人单子兵、王青莲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月五日
书记员 韩剑锋
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执749号之一
申请执行人:刘龙飞，男，生于1975年5月13日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人：王永志，男，生于1982年7月1日，汉族，四川省成都市居民。
申请执行人刘龙飞与被执行人王永志租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初1709号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币53967元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款。另查明被执行人无车辆、房屋。
3、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第493号之一
申请执行人刘子丽，女，1971年8月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人薄东，男，1978年10月28日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行刘子丽与薄东民间借贷纠纷一案中，因被执行人薄东无财产可供执行，申请执行人刘子丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 杨元功
审判员 陈 龙
二〇一六年九月七日
书记员 孙中昊
甘肃省敦煌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘0982行审8号
申请执行人敦煌市人民防空办公室，住所地敦煌市沙州镇党河北路28号,组织机构代码证76772372-2。
法定代表人刘旭，该办公室主任。
委托代理人王虎，该办公室职工。
被申请执行人敦煌市鸿基房地产开发有限责任公司，住所地敦煌市鸿基房地产开发有限责任公司办公楼。
法定代表人何尔辉，该公司经理。
申请执行人敦煌市人民防空办公室于2016年10月17日向本院申请强制执行敦煌市人防办敦人防（2016）限字第14号《限期缴纳人防易地建设费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
敦煌市人防办敦人防（2016）限字第14号《限期缴纳人防易地建设费决定书》认为：被申请执行人敦煌市鸿基房地产开发有限责任公司因建设富丽华国际大酒店住宅楼、富丽华国际大酒店公寓工程，建筑总面积42144.28平方米，建筑层高16层，应修建防空地下室面积为3324.82平方米，应缴人防易地建设费3823543元，已缴纳人防易地建设费760000元，欠缴3063543元。根据《甘肃省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十三条之规定，申请执行人于2016年1月18日作出了敦人防（2016）限字第14号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，限被申请执行人敦煌市鸿基房地产开发有限责任公司于2016年1月30日前缴纳人防易地建设费3063543元。申请执行人于2016年1月18日向被申请执行人送达了敦人防（2016）限字第14号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，被申请执行人在收到该决定书后未自觉履行限期缴纳人防易地建设费决定，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人在申请法院强制执行前进行了书面催告，并向被申请执行人送达了催告通知书。
经审查查明，敦政发[2008]144号文件《敦煌市招商引资优惠政策》，“……第三条优惠政策2、行政事业性收费优惠政策……商贸流通类和酒店宾馆等旅游类项目：投资在3000万元以上的，按收费标准的50%收取；投资在5000万元以上的，按收费标准35%收取；投资在1亿元以上的，按收费标准的20%收取；2亿元以上的免收。”2011年11月24日敦煌市委书记詹顺舟与何尔建签订《敦煌市四星级酒店建设项目合同书》载明：“甲方全面落实国家、省、市相关招商引资优惠政策。”被申请执行人敦煌市鸿基房地产开发有限责任公司建设了富丽华国际大酒店工程，已缴纳人防易地建设费760000元。
本院认为，申请法院强制执行的行政行为应当事实清楚，证据充分，合法合规，与有关政策相一致，保持行政行为的一致性，敦煌市人防办敦人防（2016）限字第14号《限期缴纳人防易地建设费决定书》不符合敦政发[2008]144号《敦煌市招商引资优惠政策》，且申请执行人提供的证据不足以证实案件有关事实，要求被申请执行人敦煌市鸿基房地产开发有限责任公司缴纳人防易地建设费3063543元证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行敦煌市人民防空办公室敦人防（2016）限字第14号《限期缴纳人防易地建设费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向酒泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 年 丽
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执223号
申请执行人刘丹,女,汉族,住合阳县甘井镇。
被执行人陕西尚美商贸有限公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段**号。
法定代理人史行军，该公司董事长。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
申请执行人刘丹与被执行人陕西尚美商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1086号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照生效判决履行义务，申请执行人刘丹向本院申请强制执行，要求被执行人陕西尚美商贸有限公司履行判决义务126869及利息。
本案在执行中，经查被执行人陕西尚美商贸有限公司经营亏损，银行、车辆均未信息，除现有的资产无法处置外，再无可供执行的财产，经征询申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执223号案件的执行。
如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓东
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1597号
申请执行人余发珍，女，汉族，生于1955年9月28日。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；
法定代表人王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3268号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款3626元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。
审判员 邓强
二〇一七年七月十一日
书记员 刘丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1014号
原告乔西臻，男，1966年1月1日出生，汉族
被告尤世霞，女，1986年4月7日出生，汉族
本院在审理原告乔西臻诉被告尤世霞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
代理审判员 贺静婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1069号
申请执行人赵心水。
被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，任理事长。
本院在执行申请执行人赵心水与被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案的（2016）鲁0911民初字第670号民事判决书一案中,被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0911民初字第670号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十七日
书记员 张和顺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初431号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市骏雅大酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路23号骏雅大酒店2-6层，统一社会信用代码：×××4ＸＨ。
法定代表人：胡国万。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市骏雅大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李晓雯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初2734号
原告孙洋侠，女，1971年12月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被告刘德贤，女，1959年2月6日生，汉族，农民，住长岭县。
原告孙洋侠与被告刘德贤身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是邻居。2017年7月15日下午2-3时许，被告家的牛缰绳开了，我帮助被告赶牛。因赶牛一事我与被告发生口角。被告用棒子（铁锹杆）打我八九下，造成头部、脸部、身上多处软组织挫伤。我于当日到长岭县人民医院住院治疗4天，共计花医疗费5627.22元。现要求被告赔偿医疗费等经济损失共计7379.38元。
被告辩称，2017年7月15日下午2-3时许，因为撵牛我与原告发生口角。我没打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告是邻居。2017年7月15日15时许，在潘万荣家树林里，原、被告因赶牛一事发生口角。2017年7月15日，原告到长岭县人民医院住院治疗，诊断为：周身多处软组织挫伤。共住院4天。住院期间护理级别为二级护理。花医疗费5627.22元。原告称被告将其致伤，被告否认。公安机关办理治安案件卷宗材料中没有相应证据证明被告致伤原告。
上记事实，有原、被告陈述，公安卷宗材料，住院病历，出院诊断书，患者费用清单，门诊及住院收费票据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，原告主张被告将其致伤，未提供充分有利证据证明，结合公安卷宗材料，并未形成完整的证据链条。原告所举事实不清、证据不足，故对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙洋侠要求被告刘德贤赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵金鸽
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
本院立案执行（2017）浙0782执恢1561号申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人杨永康危险驾驶罪一案。在执行过程中，被执行人杨永康于2017年10月9日交纳了执行款4050元。本案已经收取罚金4000元，诉讼费用0元，执行费用50元。本院认为，被执行人杨永康已履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。
义乌市人民法院
二〇一七年十月十九日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1099号
申请执行人许长胜。
被执行人四川翔创劳务有限公司。
法定代表人曾晓创。
许长胜申请执行四川翔创劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第3696号民事判决书，于2015年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款64635元，并承担执行费870元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本案无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结许长胜申请执行四川翔创劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月二日
书 记 员 涂 莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1798号
罪犯谭琴，女，1976年9月19日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月23日作出(2010)昆铁中刑初字第47号刑事判决，认定被告人谭琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2010年4月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭琴准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃