河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1745号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1986年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
负责人：郑申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵劣货，男，1979年7月22日出生，汉族，住驿城区。
被上诉人（原审被告）：张留建，男，1981年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驰顺运输服务有限公司，住所地驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口。
法定代表人：刘道毛，该公司经理。
上诉人张涛、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人邵劣货、张留建、驻马店市驰顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张涛的委托诉讼代理人魏琳，上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）的委托诉讼代理人黄东亮，被上诉人张留建、被上诉人张留建、邵劣货的委托诉讼代理人徐显印，被上诉人驻马店市驰顺运输服务有限公司（以下简称驰顺公司）的法定代表人刘道毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛上诉请求撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初5658号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，责任划分比例不当，没有计算上诉人母亲的抚养费错误。
中华联合驻马店公司上诉请求撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初5658号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原判认定张涛为躲避货车摔倒受伤没有依据；2、原判在事故成因没有查明的情况下认定双方均应承担责任属适用法律错误。
被上诉人邵劣货、张留建辩称，交通事故属一般侵权案件，应当由张涛负举证责任，一审判决以被上诉人未提供证据证明没有过错而判决让其承担20%的责任错误。
被上诉人驰顺公司辩称，同意邵劣货、张留建的意见。
张涛向一审法院请求依法判令被告赔偿各项损失218304.31元。
一审法院认定事实：2016年3月20日19时43分许，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队接到110报警称，驿城区香山乡商桐路周庄超限站发生交通事故。经交警部门调查：2016年3月20日19时30分左右，张涛驾驶两轮电动车沿商桐路由西向东行驶至驿城区香山乡周庄超限站东侧时发生交通事故，致两轮电动车损坏、张涛受伤；事故发生时邵劣货驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车因故障在路边停车修车。因双方陈述不一致，经调取监控不能显示事故发生情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明。根据公安交警部门对张涛和豫Ｑ×××××号重型自卸货车驾驶员邵劣货询问笔录，张涛陈述“2016年3月20日下午六点多，我骑一辆两轮电动车…吃完饭喝了半杯红酒，有2两左右，沿商桐路由西向东行驶，当时天已经黑，我经过超限站，过减速带，突然眼前一黑看见前面一辆货车站着，我就刹车，没刹住，撞着货车了。”邵劣货陈述“当天下午天快黑了，我驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在商桐路上由西向东行驶到周庄超限站东边时，车坏了，我把车停到公路南侧，下车修车…我看见一辆电动车在我车左侧2米远的地方摔倒后滑了过去，停在公路中间，躺在我车头左前方路中间。”张涛、邵劣货在庭审中对以上陈述予以认可。当日，张涛因伤被送往驻马店市中心医院住院治疗5天，花费医疗费7954.45元。2016年7月29日，因张涛申请，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第664号司法鉴定意见书，认定张涛的伤残等级为8级。张涛系农业家庭户口，其在诉讼中提交其在驻马店市驿城区聚鑫汽车维修部工作的营业执照、劳动合同、停发工资证明及事故发生前三个月工资表，另提交200元交通费票据。豫Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在驰顺公司名下对外从事营运，实际车主为张留建。该车在中华联合驻马店公司投有交强险，事故发生在保险期内。2015年3月22日，驰顺公司在河南ＸＸ集团有限公司为豫Ｑ×××××号车参加了安全互助服务，其中第三者责任互助金额为1000000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。邵劣货驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车因修车停驶在事故地点，张涛驾驶电动自行车为躲避货车倒地、受伤的交通事故发生。经公安交警部门询问当事人、证人和调取现场监控视频资料，不能显示事故发生情况，公安交警部门出具了道路交通事故证明。但本起事故发生的时间、地点上具有吻合性，张涛驾驶电动自行车为躲避邵劣货驾驶的货车，张涛驾驶的电动自行车倒地、致张涛受伤这一事实，基本清楚、明确，张涛未遵守有关交通安全法规酒后驾驶非机动车在道路上行驶，造成其自身受伤这一后果，本人负有主要责任。邵劣货驾驶机动车辆因故障停驶修车应当根据《道路交通安全实施条例》第六十条：机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动时，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。诉讼中，张涛、邵劣货虽对交通事故事实及成因有争议但也未提供新的证据。张涛作为本案民事权利请求人依法负有举证义务，其主张邵劣货负主要责任，但未提供相应的证据支持。邵劣货亦负有举证义务，邵劣货、张留建称其修车时打开双闪并放置警示标志但未提供相应的证据支持，应承担举证不利的法律后果。因双方均未能提供充分证据证明事故成因，致此事过错及责任无法查清，由此产生相应争议及该交通事故无法客观、全面、及时地处理，双方均应承担举证不利的后果。事故时间系2016年3月20日17时30分左右，且张涛饮酒后驾驶电动车，经过减速带，为躲避货车摔倒、受伤，系多因一果。根据本起交通事故的后果，考虑事故发生经过、原因力及作用并结合本案相关证据，确认张涛负80%的事故责任，邵劣货应负20%的事故责任。邵劣货系张留建雇佣司机，其在提供劳务活动中致他人受伤的损害后果依法应由接受劳务的一方张留建向受害第三者承担，驰顺运输公司作为该车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主张留建承担连带赔偿责任。该车辆在中华联合驻马店公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内，中华联合驻马店公司作为保险人，应根据法律规定和合同约定在机动车交强险赔偿限额内直接向张涛赔偿。驰顺公司在ＸＸ集团公司为豫Ｑ×××××号车所参加的安全互助服务，属于单位内部合同事项，不具备责任保险的性质，本案不予处理。张涛请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定，应予支持。张涛事发前即已在城镇工作、居住、生活，其经常居住地和消费地均在城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。张涛各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为7954.45元。2、住院伙食补助费按每天20元，计算为100元（20元/天×5天）。3、营养费按每天10元，计算为50元（10元/天×5天）。以上1-3项共计8104.45元，应由中华联合驻马店公司在交强险医疗费赔偿限额内承担。4、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。但因伤致残持续误工的，从其住院之日起计算至残前一日计131天。张涛虽提供了务工单位的营业执照、劳动合同及工资表，但未提供考勤表或社会保险缴纳凭证等证据相印证，并不能客观、真实、充分的证明其月收入状况及收入实际减少的情况。误工费可参照我省上年度居民服务业和其他服务业收入标准计算为10940.12元（30482元/年÷365天×131天）。5、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准，护理人数一人，计算为417.6元（30482元/年÷365天×5天×1人）。6、残疾赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿20年，张涛伤残等级为8级，伤残赔偿指数为30%，计算为153456元（25576/年×20年×30%）。7、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为3000元。8、交通费酌定为100元。以上4-8项共计167913.72元，应由中华联合驻马店公司在交强险损失责任赔偿限额内承担110000元，交强险不足部分损失57913.72元，应由张留建、驰顺公司连带承担20%的赔偿责任计款11582.74元。张涛要求母亲刘春华的被抚养人生活费，但未提交任何相关证据证明其丧失劳动能力又无其他经济来源，该被抚养人生活费不予支持。张涛要求鉴定费但未提交任何票据及相关证据证明，不予支持。以上，中华联合驻马店公司合计应向张涛赔偿各项损失118104.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿张涛各项损失共计118104.45元。二、限张留建、驻马店市驰顺运输服务有限公司于判决生效后十日内连带赔偿张涛损失11582.74元。三、驳回张涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由张涛负担2080元，由张留建、驻马店市驰顺运输服务有限公司连带负担2500元。
二审期间，当事人围绕诉讼请求没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张涛驾驶电动自行车为躲避邵劣货驾驶的货车，摔倒受伤这一事实，基本清楚明确，张涛请求各赔偿义务人承担相应责任，具有事实和法律依据。张涛未遵守有关交通安全法规酒后驾驶非机动车在道路上行驶，造成其自身受伤这一后果，本人负有一定责任。邵劣货驾驶机动车辆因故障停驶修车，未按照《道路交通安全实施条例》第六十条的规定设置警告标志，对张涛的摔倒受伤也有一定责任。根据本起交通事故的后果，考虑事故发生经过、原因力及作用并结合本案相关证据，确认张涛与邵劣货应负同等的事故责任。对于事故成因及双方车辆是否接触的问题，本案事故发生后，经公安交警部门调查，虽未发现双方车辆有明显的碰撞，无法确定张涛与邵劣货的车辆相撞，但根据公安交警部门出具的道路交通事故证明载明的事故发生时间、地点、调查事实，可以认定张涛为躲避邵劣货的车辆而摔倒受伤。中华联合驻马店公司虽对此提出异议，但未提供证据证明张涛的受伤与邵劣货的停车修车行为不存在因果关系，因此中华联合驻马店公司的上诉理由不足，不予支持。关于张涛上诉称没有计算上诉人母亲的抚养费错误的问题。张涛未提交任何相关证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他经济来源，张涛的该上诉理由不足，不予支持。关于张涛上诉称原判认定事实不清，责任划分比例不当的理由成立，予以支持，一审法院判决只让比例划分不当应予纠正。
综上所述，中华联合驻马店公司的诉请求不能成立，予以驳回；张涛的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持驿城区人民法院（2016）豫1702民初5658号民事判决第一项、第三项；
二、撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初5658号民事判决第二项；
三、限张留建、驻马店市驰顺运输服务有限公司于判决生效后十日内连带赔偿张涛损失28956.86元（57913.72元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4580元，由张涛负担2290元，由张留建、驻马店市驰顺运输服务有限公司连带负担2290元。二审案件受理费4580元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李宏辉