湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终1105号
上诉人（原审被告）：岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司，住所地岳阳市芭蕉湖南方洪源机械公司厂区内。
法定代表人：黄济民，总经理。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南城陵矶兴港国际物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洪源路1号。
法定代表人：许最明，总经理。
委托诉讼代理人：雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司（以下简称容大机械公司）因与被上诉人湖南城陵矶兴港国际物流有限公司（以下简称兴港物流公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
容大机械公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1、原审判决事实不清。原判未考虑上诉人形成的历史沿革及特殊性，未查清被上诉人要求收回场地的真实原因，作出了错误判决。另外，上诉人维修厂房垫付资金29000多元，应予抵扣，企业改制时拖欠工资及其他费用3万余元，被上诉人法定代表人口头承诺解决，也没有处理。2、原审判决处理失当。原审判决上诉人承担违约金没有法律依据，双方也没有约定。原审判决对案件受理费的分担错误。
兴港物流公司辩称：1、一审法院事实认定清楚。双方间系租赁合同纠纷，一审法院对涉及租赁的相关事实已查清，上诉人设立背景与本案没有关联性；上诉人与原洪源物流公司租赁合同到期后，与被上诉人没有签订书面租赁合同，双方建立不定期租赁关系，被上诉人有权单方解除租赁关系并收回租赁物；根据原租赁合同约定，厂房维修由上诉人承担，上诉人在一审中没有反诉，没有提交维修厂房资金的凭证，双方间系租赁关系，上诉人改制是否拖欠费用应找改制主体，而不是答辩人，被答辩人称答辩人法定代表人承诺解决，没有依据。2、一审法院的判决合法且合理。基于上诉人存在拖欠租金和侵占租赁物的违约行为，给被上诉人造成了实际损失，一审法院判决上诉人承担违约金并无不当。案件受理费承担不以法院已判决数额为准，本案中，还有后期场地占用费的具体数额没有体现。请求驳回上诉，维持原判。
兴港物流公司向一审法院起诉请求：1、容大机械公司立即将租赁场地返还；2、容大机械公司支付欠付租金186048元（计算至2015年12月31日），场地占用费160848元（自2016年1月1日至2016年12月31日止），违约金17293.17元；3、容大机械公司承担本案诉讼费用。后兴港物流公司当庭变更诉讼请求，要求场地占用费计算至场地实际交付之日。
一审法院认定事实：2011年4月1日，被告容大机械公司与岳阳洪源物流有限责任公司签订了一份厂房租赁合同。合同约定，被告容大机械公司租用岳阳洪源物流有限责任公司2100平方米的厂房及两层办公室用于机械制造和加工。租赁期限自2011年4月1日至2012年3月31日止，厂房租金标准为每月
5.2元/㎡，租金按季度缴纳，厂房、办公楼的水电费由被告容大机械公司每月按时缴纳。签订合同时，被告容大机械公司交
纳押金3000元，租赁期满，经双方验收如未发生其他纠纷，押金全额退还。2013年9月，湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司收购了岳阳洪源物流有限责任公司100%的股权，登记注册为湖南城陵矶兴港国际物流有限公司。原告在接受岳阳洪源物流有限责任公司的资产后，提出自2014年1月1日开始，租赁面积由厂房2100平方米和办公室两层变为厂房1188平方米，办公室42平方米，租金标准增加为厂房每月11元每平方米，办公室每月8元每平方米。被告因不同意新的租金标准，双方未再签订书面租赁合同，但被告一直在使用原告厂房1188平方米和办公室42平方米用于机械加工。2015年8月26日，原告兴港物流公司书面通知被告容大机械公司于2015年9月27日解除不定期租赁合同，并要求在7日内搬出租赁场地；2015年11月6日，原告再次书面要求被告搬离租赁场地，至原告起诉之日，被告仍未搬离。
另查明，被告容大机械公司在2012年3月之前合同租金全部交纳完毕，2012年3月至2013年12月支付租金252000元，2014年度交纳租金50000元，2015年度支付租金99575元，2016年7月份支付租金20000元，共计支付租金421575元，租赁期间水电费已全部交清。原告认可，租赁期间被告已向原告交纳押金3000元。
一审法院认为，岳阳洪源物流有限责任公司与被告容大机械公司于2011年4月1日签订的场地租赁合同合法有效。2013年9月，原告兴港物流公司接受岳阳洪源物流有限责任公司的资产后，原租赁合同已到期，双方因租金价格不能达成一致，未再重新签订书面合同，被告继续使用租赁场地，原告接受租金，原、被告成立不定期租赁合同关系。根据法律相关规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。现原告书面通知被告租赁合同于2015年9月27日解除，故原、被告之间的不定期租赁合同已于2015年9月27日解除，原告要求被告返还租赁场地的诉求，于法有据，本院予以支持。关于租金及占用费的问题，原、被告双方没有签订新的租赁合同，也没有就新收取的租金标准达成一致意见，被告在不定期租赁期间仍应参照原合同约定的每月5.2元／㎡的标准向原告支付租金及合同解除后的占用费。2012年3月1日至2013年12月31日，被告应当向原告支付租金240240元（2100元㎡×5.2元/㎡×22个月）；2014年1月1日，租赁面积改变后至2015年9月27日（不定期租赁合同解除之日），被告应当向原告支付租金134316元[（1188㎡+42㎡）×5.2元／㎡×21个月]；2015年9月27日租赁合同解除后，被告仍然占用承租场地进行机械加工，应当参照5.2元／㎡的租金标准向原告支付2015年10月起至场地实际交付之日止的占用费，暂计算至2016年12月31日的场地占用费为95940元[（1188㎡+42㎡）×5.2元／㎡×15个月]。综上，自2012年3月1日至2016年12月31日，被告应交纳租金及占用费470496元，被告实际交纳421575元，尚欠48921元。关于违约金，原告提出被告逾期支付租金的违约金按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，对于此项诉求本院予以支持。另被告向原告交纳了押金3000元，现双方合同解除，原告已主张违约金，原告主张的违约金不低于实际造成的损失，3000元押金应予抵扣被告所欠金额。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、由被告岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司将全部租赁场地返还给原告湖南城陵矶兴港国际物流有限公司。二、由被告岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司向原告湖南城陵矶兴港国际物流有限公司支付截止2016年12月31日尚欠的租金及占用费48921元，并按6396元/月[（1188㎡+42㎡）×5.2元／㎡/月]的标准向原告湖南城陵矶兴港国际物流有限公司支付自2017年1月1日起至租赁场地实际返还之日的场地占用费。被告岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司已交的3000元押金应予抵扣。三、由被告岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司向原告湖南城陵矶兴港国际物流有限公司支付相应的违约金（以上述场地占用费为基数，按银行同期贷款利率的标准自2017年1月1日开始计算，违约金的总和以原告诉请的17293.17元为上限）。上述一、二、三项限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。四、驳回原告湖南城陵矶兴港国际物流有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7522元，由被告岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：容大机械公司提交了皖北建筑防水有限公司2012年11月出具的房顶维修7840元的收据一张，胡小云20**年7月8日出具的防水材料工资1520元的收据一张，胡小云20**年6月1日出具的屋面防水工资材料款20000元的收据一张，拟证明容大机械公司曾经对厂房进行过维修，对上述三笔维修费应予抵扣。兴港物流公司质证认为三份证据均为复印件，无原件核实，不是正规发票，对其真实性、合法性均有异议；即使维修费真实，应在一审提出反诉，不应在二审提出。本院认为，上诉人容大机械公司提供的三份证据的真实性存疑，即使该证据载明的房顶维修费用实际发生，因其在本案一审期间未提起反诉，本院二审对此不宜作出处理。因此，该三份证据均不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：其一，上诉人容大机械公司垫付的厂房维修资金是否应予抵扣，企业改制时拖欠的工资及其他费用是否应由被上诉人兴港物流公司承担；其二，原审判决上诉人承担违约金是否正确；其三，原审对案件受理费的分担是否正确。关于第一个焦点，厂房维修费用的问题在证据分析部分已作论述，上诉人提出被上诉人法定代表人口头承诺解决企业改制时拖欠的工资及其他费用，被上诉人对此予以否认，上诉人也不能提供相应的证据予以证实，上诉人的该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。关于第二个焦点，被上诉人兴港物流公司收购岳阳洪源物流有限责任公司资产后，被上诉人容大机械公司与岳阳洪源物流有限责任公司的租赁合同已到期，上诉人和被上诉人因协商不成未再重新签订书面合同，双方间成立不定期租赁合同关系。双方对逾期支付租金的后果并无约定，一审判决上诉人容大机械公司承担违约金没有法律依据，应予纠正。关于第三个焦点，兴港物流公司一审的诉讼请求并未得到全部支持，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审案件受理费全部由容大机械公司承担不妥，本院根据案件的具体情况予以适当调整。
综上所述，容大机械公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初423号民事判决的第一项、第二项、第四项；
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初423号民事判决的第三项。
上述有给付内容的部分限在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的履行期间履行义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
一审案件受理费7522元，由岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司和湖南城陵矶兴港国际物流有限公司各承担3761元，二审案件受理费232元，由岳阳市洪源容大机械技术服务有限公司和湖南城陵矶兴港国际物流有限公司各负担116元。
本判决为终审判决。
审判长 袁学良
审判员 余立根
审判员 乔宝全
二〇一七年九月十八日
书记员 方晶晶