wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1911号
原告：舒会俊，男，生于1963年2月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：赵素芬，女，生于1965年4月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码91511422633128573U。
法定代表人：何文剑，总经理。
原告舒会俊、赵素芬与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称：美盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒会俊及二原告的共同委托诉讼代理人杨嘉富到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒会俊、赵素芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金98825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年3月21日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告舒会俊、赵素芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据及相关交纳契税、代办费等收据；3、房屋收房质量书（房屋概况）；4、房屋不动产证。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路XX号“上岭”小区X幢X单元X楼X号的商品房一套，该房屋的建筑面积为88.43㎡，购房总价款282792元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2014-3-21日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,原告按约向被告付清了全部购房款282792元，并交纳了契税及代办费等。被告于2014年1月29日向原告交付了该房屋。2017年11月9日，案涉房屋登记在原告名下（川（2017）彭山区不动产权第0014527号）。
另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案二原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。
庭审中，原告明确表示违约金计算至2017年8月31日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同真实有效，本院予以认定。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90日内向原告交付房屋产权证、国有土地使用证，且原告买受的房屋所处地块的国有土地使用权在双方签订合同前已被成都中级人民法院查封，在此情形下，被告仍然向原告出售商品房，其行为违反了《商品房买卖合同》关于“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”的约定，应是故意违约行为，综上，原告诉求被告承担因逾期办理房屋产权证和国有土地使用权证而导致的违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。至于违约金的具体认定问题，根据合同第十九条第（二）款第2项的约定，被告应从实际交房之日2014年1月29日的90日后即2014年4月29日起按已付购房款的每日万分之三向原告支付违约金至不动产登记之日止。现原告主张违约金计算至2017年8月31日止，本院对此予以认可。故以此计算的违约金为：282792元×0.03%×1220天（从2014年4月29日起至2017年8月31日止）＝103501.9元。现原告主张违约金98825元，本院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：
被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒会俊、赵素芬违约金98825元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元（原告已垫付），由被告负担，此款由被告在给付上述款项时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 袁德林
人民陪审员 何 松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢小丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10511号之一
申请执行人：丁结琼，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶标芽，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告丁结琼与被告叶标芽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初1451号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7735号民事判决已经发生法律效力。被告叶标芽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁结琼偿还借款本金12042.8元，并支付利息（利息按照年利率24%从2016年11月10日起，计算至被告实际清还借款之日止），本案受理费105元由被告负担。因债务人叶标芽未按上述生效法律文书履行义务，权利人丁结琼向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，查到被执行人银行存款405.96元，本院已扣划并支付给申请执行人；查到被执行人有一辆小车（车牌号粤Ｘ×××××），本院于2018年3月9日已查封（查封期为二年，从2018年3月9日至2020年3月8日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并发函给佛山市顺德区公安局请求协助扣押。另查，本院于2018年3月9日冻结了被执行人在中国农业银行顺德分行三个存款帐号（分别是62×××64、62×××77、49×××21），同日冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行存款帐号（62×××91，上述帐号冻结余额为0元，冻结期限一年，从2018年3月9日至2019年3月8日，申请执行人若需续冻,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）；再查，本院于2017年12月25日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的12405.96元，未执行标的2263.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10511号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢锦淳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9290号
原告：吕扣子。
原告：沈银珍。
被告：黄安平。
原告吕扣子、沈银珍与被告黄安平合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕扣子、沈银珍到庭参加诉讼。被告黄安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕扣子、沈银珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付赔偿款1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2016年6月6日6时25分左右，原告驾驶“新豹”牌电动自行车，后载沈银珍，在如江线如皋市××镇××路段由××向北进道路右拐弯时，与沿如江线由西向东行驶由如皋市江安镇中心居十组43号的被告驾驶“帅尔”牌电动自行车发生事故，致两原告受伤，两车受损。两原告受伤后被送往江安治疗，医疗费由被告承担，后于2016年6月16日就误工费各项费用经江安交警中队调解，双方达成协议，被告一次性贴补原告1500元，并形成了书面协议，协议达成后，原告多次向被告追要未果。故诉至法院。
被告黄安平未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日6时25分左右，原告吕扣子驾驶“新豹”牌电动自行车（搭载沈银珍）在如江线如皋市××镇××路段由××向北进道路右转弯时，与沿如江线由西向东行驶由如皋市江安镇中心居十组43号被告黄安平驾驶“帅尔”牌电动自行车发生事故，致沈银珍受伤，两车损坏。2016年6月16日，双方达成《交通事故协议书》一份，内容为：“2016年6月6日6时25分左右，吕扣子驾驶“新豹”电动自行车（搭载沈银珍）在如江线××镇××组路段，与如江线由西向东行驶由黄安平驾驶“帅尔”牌电动自行车发生事故，致吕扣子、沈银珍受伤，两车损坏。经双方协商，由黄安平除已支医疗费外一次性赔偿吕扣子、沈银珍所有损失1500.00（壹仟伍佰元整）。事故双方其他损失各自承担。事故赔偿款到位后，事故一次了解。”该《交通事故协议书》由吕扣子、沈银珍、黄安平签名并加盖手印。此后，被告未能及时给付上述1500元赔偿款，原告催要未果，遂于2017年8月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、《接处警工作登记表》、《交通事故协议书》、被告黄安平的常住人口信息等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告因交通事故发生纠纷，后经协商，达成了《交通事故协议书》，双当事人已对自己的民事权利进行了处分，该协议书具有民事合同性质，当事人应按照协议执行，被告应当按照协议向原告履行给付1500元赔偿款的义务，故原告要求被告支付赔偿款1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告黄安平于本判决生效后立即给付原告吕扣子、沈银珍赔偿款1500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄安平负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏 群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初163号
原告：张来进，男，1960年6月17日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:响水县广源粮食购销专业合作社，住所地在响水县七套中心社区七套居委会圩北组。
法定代表人：彭从林，职务该社主任。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
原告张来进诉被告响水县广源粮食购销专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张来进及其委托诉讼代理人顾继涛，被告响水县广源粮食购销专业合作社的法定代表人彭从林及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息（自2017年2月1日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告向被告单位存款30000元，存期为1年，约定还款时间为2016年6月21日，约定年利率10%，逾期还款按年利率12%计算利息。2017年1月24日,被告单位给原告三箱酒抵之前利息。后经原告多次催要，被告单位至今未还。
被告响水县广源粮食购销专业合作社辩称，首先借款是事实。本案的借款已经与郜春玲、侍永红一起转让给周龙华共94000元，原告的诉求不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张来进围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年6月21日被告响水县广源粮食购销专业合作社出具的存款30000元的存单。被告响水县广源粮食购销专业合作社经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月21日，原告张来进向被告响水县广源粮食购销专业合作社存款30000元，存期为1年，约定还款时间为2016年6月21日，约定年利率10%，逾期还款按年利率12%计算利息。2017年1月24日,被告响水县广源粮食购销专业合作社给原告张来进三箱酒抵之前利息。后经原告张来进多次催要，被告响水县广源粮食购销专业合作社至今未还。
本院认为，被告响水县广源粮食购销专业合作社以出具存单的名义向原告张来进借款，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且借贷的主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告响水县广源粮食购销专业合作社在借款到期后，未能按约向原告张来进归还借款本息，被告响水县广源粮食购销专业合作社应当承担归还借款本息的民事责任。对原告张来进要求被告响水县广源粮食购销专业合作社归还借款本金30000元及利息（自2017年2月1日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告响水县广源粮食购销专业合作社于本判决发生法律效力后10日内归还原告张来进借款本金30000元及利息（自2017年2月1日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告响水县广源粮食购销专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 伟
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执454号之三
申请执行人洛阳丰泰铝业有限公司。
法定代表人赵田田，该公司经理。
委托代理人王绍兰，该公司员工。
被执行人河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司董事长。
本院在执行洛阳丰泰铝业有限公司与河南海麟置业有限公司承揽合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执454号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕云峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初1353号
原告郭佃飞，男，1966年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告郑德坤，男，1985年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告郭佃飞与被告郑德坤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求查封被告郑德坤名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型轿车一辆（申请保全金额14000元）。原告郭佃飞自愿提供其名下的鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车及交纳保证金1400元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即原告郭佃飞名下的鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
二、查封被告郑德坤名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年三月十四日
书记员 肖云欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终375号
上诉人(原审被告)：云南工程建设总承包股份有限公司,住所云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。
法定代表人：方菊明。
被诉人(原审原告):昆明小椿机械租赁有限公司,住所云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场办公室。
法定代表人：郑宏伟。
上诉人云南工程建设总承包股份有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南工程建设总承包股份有限公司上诉称，本案是用于建设工程的建筑设备租赁合同案件，应适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人昆明小椿机械租赁有限公司书面答辩称，按照协议管辖的约定，应当认定官渡区法院对本案具有管辖权。上诉人申请管辖权异议是滥用司法程序、拖延时间。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”一审法院依据双方在合同中对管辖法院的约定，以及当事人住所地变更的事实确定管辖，符合上述法律规定。上诉人“本案应适用专属管辖”的上诉理由，缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月九日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3133号
原告：陈志国，男，1977年11月1日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏营造律师事务所律师。
被告：盐城市馨安房地产开发有限公司，住所地盐城市建军东路175号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。
原告陈志国与被告盐城市馨安房地产开发有限公司（以下简称馨安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈志国及其委托代理人杨军、被告馨安房地产公司的委托代理人郁力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，交付房屋并办理权属登记手续；2、判决被告支付逾期交付房屋的违约金（从2015年12月2日起至实际交付房屋之日止，每天按535668元的万分之五计算）。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同两份，约定被告将其所建设的位于盐城市的房屋出售给原告，合同约定的房屋总价款为106.5668万元。原告于2015年8月10日支付首付款53.5668万元，余款53万元申请贷款支付。合同约定了房屋交付时间为2015年12月1日前，并约定逾期交房被告按日向原告支付已交付房款的万分之五的违约金。合同签订后，被告未在约定时间向原告交付房屋，经原告多次催要，被告至今未交付房屋，未办理产权登记手续。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告馨安房地产公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同、原告已经按照合同约定支付首付款53.5668万元系事实，但原告仍然差欠49%的购房款没有支付，原告违约在先，在这种情况下被告不同意交付房产并办理相关的权属手续有合同依据；2、双方在签订合同之前签订的确认单确认这个商品房是用来返租的，也就是当时是准备办一个家港湾产权酒店的，所以不存在房屋交付的问题，只存在办理产权证的问题，目前因原告没有及时办理房屋按揭贷款导致合同无法继续履行；3、对于原告主张违约金的问题，原告违约在先，故被告不应当承担违约金；4、本案存在合同目的无法实现的客观情形，至今整个大楼无法通过规划部门的验收，不符合交付条件，亦不能办理产权证书。综上，被告要求解除合同，退还原告的购房款项。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月10日，馨安房地产公司（出卖人）与陈志国（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定陈志国购买馨安房地产公司开发的位于盐城市的房屋，建筑面积分别为49.53平方米和74.11平方米，单价为8700元/平方米，涉案合同内容如下：“第六条付款方式及期限：买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2015年8月1日前支付首付房价款220911元、324757元，余款210000元、320000元向（贷款机构）申请贷款支付；第十条交付期限：出卖人应当在2015年12月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；第十七条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。
同日，陈志国按约向馨安房地产公司支付了首付房款计535668元，馨安房地产公司向陈志国出具收据一份。后双方因房屋交付事宜发生争议，陈志国遂诉至本院。
另查明，馨安房地产公司同期对外出售的其他几套房屋，后均与买受人协商解除了双方之间的房屋买卖合同；其中有一户系通过诉讼调解途径解决。
庭审过程中，被告明确即使原告交清了剩余购房款，其也不会向原告交付房屋。后本院组织双方进行调解，原告坚持要求交付房屋，被告要求解除合同，至调解未果。后本院向原告释明，询问其是否愿意变更诉讼请求，解除双方之间的房屋买卖合同关系并要求被告承担违约责任，原告不同意变更。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。当事人应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告陈志国作为买受人向被告馨安房地产公司交付了购房首付款后，剩余购房款双方约定办理银行按揭手续，原、被告应遵循诚信原则，履行各自在办理按揭手续中的义务。但被告未能履行该项义务，导致原告至今未能办理按揭贷款，被告存在违约情形。被告辩称原告未支付剩余购房款，存在违约，故其不向原告交付房屋有合同依据的意见，本院不予采纳。被告馨安房地产公司作为出卖人未按照合同约定向原告交付房屋，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同，本院认为，案涉房屋所在的**大厦对外出售的套数非常少，后被告通过协调的方式与其他购房人均解除了房屋买卖合同关系，原告作为仅剩的一户购房人，如被告仅向原告一户交付房屋，客观上会造成了被告履行费用过高的问题，故本案之情形不适宜继续履行，原告可主张解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告承担违约责任。鉴于原告坚持不变更诉讼请求，故对原告要求继续履行合同并要求被告承担逾期房屋违约金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈志国的诉讼请求。
案件受理费14391元，由原告陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 施玉志
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民申40号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汪某，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住咸阳市渭城区，
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈某，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住咸阳市渭城区，
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑某，女，1950年7月2日出生，汉族，农民，住咸阳市渭城区，
再审申请人汪某、陈某因与被申请人郑某遗赠扶养协议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
汪某、陈某申请再审称：再审申请人与魏群、郑某于2009年1月12日签订遗赠扶养协议并依法公证。从协议实际履行至双方发生纠纷已经过去九年多，在此期间，再审申请人无怨无悔履行扶养义务。申请人将被扶养人魏群养老送终后，按照法律规定就应当得到两名被扶养人一半财产。申请人与被申请人郑某之间的遗赠扶养协议没有履行完毕正确，但原审法院认定申请人与遗赠人魏群之间的遗赠扶养协议尚未履行完毕，尚未达到遗赠条件完全错误。即使被申请人不愿与申请人继续履行遗赠扶养协议，也应将遗赠人魏群的财产给予申请人。二审法院判决解除双方之间的遗赠扶养协议，就应当实事求是地审理申请人的反诉部分，但二审法院对申请人的反诉部分根本就没有审理。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平，应予纠正。
本院经审查认为，遗赠扶养协议中扶养人和被扶养人都负有相互对待给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价。扶养人应从协议生效之日起履行义务，在被扶养人死亡时实现权利，被扶养人则从协议生效时起享受权利，在其死亡后财产转移给扶养人。本案中，魏群、郑某与汪某、陈某签订遗赠扶养协议，汪某和陈某不仅要承担对魏群的生养死葬义务，还要承担对郑某的生养死葬义务，作为被扶养人的魏群虽已去世，但作为被扶养人的郑某尚在人世，二审法院认定双方之间签订的遗赠扶养协议并未履行完毕，尚未达到遗赠条件并无错误。被扶养人魏群去世后，郑某与汪某、陈某之间产生矛盾，经过他人协调，由汪某、陈某每月向郑某支付生活费，但汪某、陈某向郑某支付四个月的生活费后，不再履行扶养义务，郑某也收回承包地并住到自己女儿家里，至此双方之间的矛盾进一步激化，双方之间的遗赠扶养协议如不解除也难以继续履行，二审法院判决解除双方之间的遗赠扶养协议并无不妥。关于汪某、陈某的反诉部分，二审法院在判决解除遗赠扶养协议的基础上，一并判决郑某向汪某、陈某支付补偿金30000元，判处数额符合本案实际，对反诉请求也不存在未予审理的情况。
综上所述，汪某、陈某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪某、陈某的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月七日
书记员 孙飞艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12765号之一
申请执行人：黄秋培，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：官胜荣，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告黄秋培与被告官胜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12852号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、经双方协商一致，被告官胜荣确认截至2017年9月26日止尚欠原告黄秋培借款本金740000元。对于上述欠款，被告官胜荣从2017年10月至2017年12月每月25日前向原告黄秋培偿还30000元；从2018年1月至2019年1月每月25日前向原告黄秋培偿还50000元。二、若被告官胜荣按时足额支付上述款项的，原告黄秋培同意放弃本案的其他诉讼请求；若被告官胜荣有任何一期没有按时足额支付款项的，原告黄秋培可即时就剩余欠款本金及利息（利息计算方法：按实际欠款数额从2017年5月25日起至欠款清偿之日止，按照月利率2%计算）一次性申请法院强制执行。三、案件受理费5785元，若被告官胜荣按时足额支付上述款项的，由原告黄秋培承担；否则，由被告官胜荣承担。因义务人官胜荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄秋培向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。另，本院已依法办理了司法拘留手续。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未查询到被执行人名下有可供本案执行的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为845330.85元（含执行费10745.85元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年五月十五日
书记员 梁洁坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终763号
上诉人（原审被告）：湖北天浩公路工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区景明观路61号。
法定代表人：黄鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晋城市恒昌工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区叶家河村村西路口。
法定代表人：王国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建昌，男，汉族，1958年11月19日出生，住河南省郑州市金水区，特别授权。
原审被告：杨文旺，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省郑州市管城区。
原审被告：李丰领，男，汉族，l954年4月l6日出生，住河南省叶县。
原审被告：张国山，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省郑州市管城区。
原审被告：苗文周，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：杨文晓，男，汉族，1965年5月14日出生，住河南省内乡县。
上诉人湖北天浩公路工程有限公司因与被上诉人晋城市恒昌工贸有限公司，原审被告杨文旺、李丰领、张国山、苗文周、杨文晓建设工程施工合同纠纷一案，不服孟津县人民法院作出的(2017)豫0322民初607号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：原告恒昌公司与被告天浩公司、杨文旺、李丰领、张国山、苗文周、杨文晓建设工程合同纠纷一案。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。本案中，原、被告双方所签订的施工合同承建工程为G310洛阳市境（市区段）改建工程NO.6标工程，该工程位于孟津县朝阳镇××境内（××县朝阳人民政府出具有证明），属孟津县辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告湖北天浩公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北天浩公路工程有限公司上诉称：1、孟津县法院认定事实错误，被上诉人要求偿还100万元利息并非因不动产引起的纠纷，而是案外人王建昌与河南省国建路桥工程有限公司之间的民间借贷。2、孟津县法院适用法律错误，本案被上诉人关于偿还借款的诉讼请求应由实际借款人住所地或借款合同履行地人民法院管辖，不应由本工程所在地法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至实际借款人住所地或者借款合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系晋城市恒昌工贸有限公司主张要求所列原审被告支付G30洛阳市境（市区段）改建工程NO.6合同段工程款项及利息并要求向其偿还其垫付的工程周转资金等所产生的争议，由于晋城市恒昌工贸有限公司主张的款项均涉及到涉案工程，本案可依建设工程施工合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程（不动产）位于河南省××县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 迪
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初911号
原告：袁财富,男,1965年7月5日出生,汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：程洪军，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：四川宜宾九天物流有限公司，住址：宜宾市兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。
法定代表人：李丛真。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住址：重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋）。
法定代表人：程辉荣。
原告袁财富与被告程洪军、四川宜宾九天物流有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序。审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 陈 练
审判员 范 鸿
审判员 罗安涛
二〇一八年五月十七日
书记���刘惠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0983民初410号
原告：石志龙，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告：泰安旺地置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
原告石志龙与被告泰安旺地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石志龙的委托诉讼代理人吕宗燕到庭参加诉讼，被告泰安旺地置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告现金22976元，并自交纳之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西区1号113商铺一间，总价款为582000元。2015年4月份我收到被告通知办理产权证，4月14日我将维修基金、契税等费用共计22976元交给被告。后经多次催告被告未给予办理产权登记手续。无奈，后来我重新缴纳了维修基金和契税自行办理产权手续。被告的行为侵犯了我的财产权利，请求判如所诉。
被告泰安旺地置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据1.原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了被告位于肥城市亿丰国际汽贸城的房产一套；2.2015年4月14日被告出具的收据一份，证明原告向被告交纳契税及维修基金22976元；3.原告的产权证书一份、销售不动产统一发票一份、山东省住宅专项维修资金专用票据一份、税收缴款书一份，证明原告重新交纳了维修基金与契税并自行办理了产权手续；4.肥城市亿丰国际汽贸城业主委员会出具的证明一份，证明被告收取了原告相关费用但未予办理房产手续。
经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月14日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西区1号113商铺一间，总价款为582000元，房款于当日一次性付清，并于当日交付房屋。合同第十四条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关完成初始登记。2015年4月14日，原告向被告交纳契税及维修基金22976元，被告为原告出具收据一份，并承诺为原告办理产权手续。但被告一直拖延未予办理。后原告自行缴纳维修基金、契税等费用，办理了产权证书。2018年1月12日，原告诉至本院要求被告返还其代收的相关费用22976元并支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在合同约定的期限内未为原告办理产权登记，存在违约行为。被告收取原告交纳的维修基金、契税等费用系为原告办理产权登记所需，但被告在合理期限内未予办理。现原告已自行办理了产权登记，并缴纳了相关费用，被告为原告办理产权登记而收取的维修基金、契税等费用依法应予返还。原告要求自交纳之日起按年息6%计算利息于法无据，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告石志龙现金22976元；
二、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告石志龙利息（以22976元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，保全费270元由被告泰安旺地置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一八年四月二日
书记员 赵秀
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1391民初964号
原告：山东怡川供应链管理有限公司，住所地：临沂高新区206国道中段西侧208号，统一社会信用代码：91371300MA3C4EE7XR。
法定代理人：林某，经理。
委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告：兰陵县美誉电器销售中心，住所地：山东省兰陵县龙庄商城三排南26、27号，统一社会信用代码：371324300009385。
投资人：李正杰。
被告：李正杰，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
本院在审理原告山东怡川供应链管理有限公司与被告兰陵县美誉电器销售中心、李正杰买卖合同纠纷一案���，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东怡川供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5137元，减半收取2568.50元，保全费2010元，由原告山东怡川供应链管理有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵晓晨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0121刑初87号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1990年10月9日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，住址：土默特左旗。2016年4月26日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年4月25日17时许，被告人张某某驾驶蒙A938**号小型轿车沿呼托旧公路由东向西行驶至32公里加800米处（土默特左旗三两区域服务中心东厂克路口）时，与侯某某（男，生于1937年9月15日）驾驶电动三轮车由西向东左转弯行驶发生碰撞，造成侯某某当场死亡的交通事故。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2016】116号法医学尸体检验鉴定报告：侯某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。
此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队以公交认字【2016】第88号交通事故认定书认定：张某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，过错较重，承担此次事故的全部责任，侯某某无过错，无责任。
案发后，被告人张某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法惩处。
被告人张某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审理查明，2016年4月25日17时许，被告人张某某驾驶蒙A938**号小型轿车沿呼托旧公路由东向西行驶至32公里加800米处（土默特左旗三两区域服务中心东厂克路口）时，与侯某某驾驶的由西向东左转弯行驶的电动三轮车发生碰撞，造成侯某某（男，1937年9月15日出生）当场死亡的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2016】116号认定：侯某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队以公交认字【2016】第88号交通事故认定书认定：张某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，过错较重，承担此次事故的全部责任；侯某某无过错，无责任。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队提供的被告人张某某常住人口基本信息、被告人张某某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、蒙A938**号小型轿车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、道路交通事故人民调解协议书、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书等书证，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量检验报告的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片等勘验检查笔录，被告人张某某的供述与辩解、视听资料等证据证实，被告人张某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某某能够赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 霍晓宇
二〇一六年六月三十日
书记员 恒靖松
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初379号
原告：李强，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李强与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李强之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费14200元，并承担违约金20000元；3.判决被告给付原告土地复耕费7000元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告7亩土地，流转费为每年3500元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。因合同遗失，小院镇狮象村出具证明：“兹有小院镇狮象村6组村民李强，男，汉族，于2012年5月24日和狮象村6组李学文签订的土地流转合同遗失，面积<6块土>，7亩，每年每亩承包费500元，违约金每亩2万元，土地复耕费1000元每亩特此证明雁江区小院镇狮象村2017年10月11日。上述事实有原告提交的《证明》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计14200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计4260元。双方合同约定的复耕费7000元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李强与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李强土地流转费14200元、违约金4260元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李强土地复耕费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5123号
原告信阳市南湾湖风景区房产管理局。
法定代表人王建东，局长。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。
委托代理人魏巍，该局工作人员（特别授权）。
被告丁宝玉，女，汉族，1956年12月15日出生，住河南省信阳市南湾湖风景区。
原告信阳市南湾湖风景区房产管理局与被告丁宝玉返还原物纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告信阳市南湾湖风景区房产管理局诉称，被告系原信阳市水泥厂二期征收户，经征收小组多次做其思想工作其拒绝拆迁。2011年2月，拆迁工作人刘培五承诺被告一套公租房居住。2013年10月，被告安置后，按约定其应该��还房屋，但被告却强行占有，刘培五等工作人员多次向其催要房屋，信阳市水泥厂清算组也多次做其思想工作，被告始终不愿意归还房屋。现被告无故占有房屋多年，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告将其占有的南湾惠民小区18号楼105室公租房返还给原告；被告支付原告拖欠公租房租金14400元；被告向被告支付其退出公租房后原告需恢复原告而产生的维修费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案中的原告信阳市南湾湖风景区房产管理局请求被告丁宝玉返还原物，原告没有证据证明其对南湾湖风景区公租房享有所有权或管理权限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告信阳市南湾湖风景区房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，被按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周义钦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初7624号
原告：赵艳秋。
委托代理人：贾良，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁双兴房地产开发有限公司.
法定代表人：方官钧。
被告：沈阳双兴房地产开发有限公司.
法定代表人：李鸿革。
被告：何俊峰。
本院在审理原告赵艳秋诉被告辽宁双兴房地产开发有限公司、被告沈阳双兴房地产开发有限公司及被告何俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费931元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 王 飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程麟越
-일-
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1884号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人青岛华唐家居床品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道。组织机构代码：55773840-8。
法定代表人李云德，该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛华唐家居床品有限公司行政处理决定纠纷一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2016]第136号劳动保障监察行政处理决定书、山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审76号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年11月20日执行法官到被执行人住所地调查，被执行人已不再生产经营。
经查，被执行人青岛华唐家居床品有限公司无土地房产登记信息、无有价证券、无银行存款、无车辆登记信息、本院于2017年9月15日冻结被执行人法定代表人登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓正
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长民，男，1959年5月4日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市大岗子镇农村经济管理服务中心。住所：吉林省大安市。
法定代表人：楚齐国，该服务中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农村经济管理总站。住所：吉林省大安市。
法定代表人：杜敦兴，该站站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农业局。住所：吉林省大安市。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人刘长民因与被申请人大安市农业局（以下简称农业局）、大安市农村经济管理总站（以下简称农经总站）、大安市大岗子镇农村经济管理服务中心（以下简称大岗子农经中心）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长民申请再审称，1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(最高人民法院法函[2004]30号)、《人事争议处理规定》（国人部[2007]109号）的规定，本案不论是人事争议还是劳动争议，均属人民法院管辖。大安市大劳人仲不字决定书也已明确交代“15日内到法院起诉的诉权。”一、二审裁定以本案是人事争议为由驳回起诉，认为“人事争议就不属法院管辖”是错误的。2.刘长民于1993年1月被农业局、农经总站、大岗子农经中心聘用，在大安市乡镇农经站工作至。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二项、第十四条规定，农业局、农经总站、大岗子农经中心聘用刘长民等一批人员工作已满20年，应被视为已签订无固定期限合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，农业局、农经总站、大岗子农经中心应为刘长民办理劳动保险费用的缴纳手续，使刘长民享受事业单位退休待遇；如不能按该标准办理退休手续，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、四十六、四十七条规定依法给予经济补偿。大安市政府（2002年）43号文件规定的聘用人员退职（退休）时每月30元/月补偿款标准是在无法律规定的情况下颁布的，2008年《劳动合同法》实施后，该规定与该法律矛盾应废止。对刘长民退休时补偿标准应以法律规定标准补偿。综上，刘长民提出再审请求：1.吉林省高院依法撤销一、二审裁定，由法院对刘长民的诉讼请求做出实体判决处理。2.由农业局、农经总站、大岗子农经中心承担本案诉讼费等一切费用。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：“(一)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(三)社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(四)军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。(五)依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”农业局系政府职能部门，机构性质为机关，农经总站和大岗子农经中心均为事业单位。刘长民主张其受聘于农业局，之后在农经总站工作，后又被分配到大岗子农经中心工作。其本案中的诉讼请求是：（1）确认刘长民退休前与农业局、农经总站、大岗子农经中心存在无固定期限劳动合同关系为其办理退休前劳动保险费的缴纳手续、办理退休手续，使刘长民享受事业单位退休待遇；（2）如不能办理退休手续，应按法律法规规定给予合理合法的经济补偿。不应继续执行与法律规定相悖的大安市政府自行规定并已过期的30元/月标准。（3）诉讼费用由农业局、农经总站、大岗子农经中心承担。刘长民受聘于国家机关和事业单位，其提出的诉讼请求不属于《人事争议处理规定》及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中所列举的人事争议的范围，原审裁定认定刘长民的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，适用法律并无不当。2.鉴于刘长民的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，其关于办理社会保险、退休待遇等具体诉讼请求，人民法院亦无法予以审理和支持。综上，刘长民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长民的再审申请。
审 判 长 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾云乔
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初358号
原告：杨龙，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨龙与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨龙之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费3800元，并承担违约金3900元；3.判决被告给付原告土地复耕费1900元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.9亩土地，流转费为每年950元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.9亩土地，流转费为每年950元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金38000元，乙方违约支付甲方38000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计3800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1140元。双方合同约定的复耕费1900元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨龙与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙土地流转费3800元、违约金1140元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙土地复耕费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初486号
原告：何强辉，男，汉族，连州市人，住清远市。
被告：何邦业，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告何强辉诉被告何邦业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强辉、被告何邦业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月17日，被告从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
现诉请法院判决被告何邦业偿还原告何强辉人民币20000元，并以每日0.03%元利率支付利息，以维护合法权益。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、身份证；2、借据。
被告质证如下：属实。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告辩称：诉状所讲的是事实。
诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。
经审理查明：原告与被告是叔侄关系。
2015年10月17日，被告以买地建房缺乏资金为由，向原告提出借款20000元的要求。原告应允，将20000元通过支付宝转账给被告的妻子成美玲。被告承诺在2年内还清，但双方没有约定利息。2016年春节，原告返乡过年，被告补写了一张借条交原告收执。
此后，原告多次追收，未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
原、被告没有约定借期利率及逾期利率，原告作为出借人有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请被告支付0.03%的日息，违反法律强制规定，超出部分本院不予以支持。
另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告何邦业在本判决生效后十日内向原告何强辉返还借款20000元及利息(按照年利率6%计算利息，从2017年10月18日起计至付清之日止)；
二、驳回原告何强辉的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序计150元，由被告何邦业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一八年六月一日
书记员 陈丽芬
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初373号
原告：杭州霍普曼电梯有限公司,住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇琴溪村。
法定代表人：宓荣根，董事长。
委托诉讼代理人：王海风，女，1986年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。
被告：绛县君波源物业管理有限公司，住所地：山西省运城市绛县广场西路涑源新村。
法定代表人：王正国。
原告杭州霍普曼电梯有限公司（以下简称霍普曼电梯公司）与被告绛县君波源物业管理有限公司（以下简称君波源物业管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍普曼电梯公司的委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼，被告君波源物业管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告霍普曼电梯公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款130000元，并支付违约金28080元（自2016年7月12日起至起诉之日止按每日万分之四计算），合计158080元。庭审中，原告变更违约金为25220元（从2016年9月7日起至2018年1月7日止按每日万分之四计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告双方签订了电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同各一份，约定被告向原告购买并由原告安装乘客电梯9台，用于被告开发的“绛县涑源新村”项目，合同总价为1305000元。合同签订后，原告按照合同约定将9台电梯全部安装完毕，并依约定条件交付被告使用。根据合同约定，电梯在监督检验机构验收合格并取得安全检验标志之日起3个月内，被告向原告支付剩余款项19万元。被告逾期付款的，应按延误部分金额每日万分四计算支付违约金。经原告多次催讨，被告以资金不足推延付款。截止起诉之日，被告仍有13万元款项未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
原告霍普曼电梯公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年9月7日，电梯设备买卖合同、安装合同各一份，证明原、被告双方存在买卖关系及双方对各自权利义务和违约责任等内容进行了约定。
2、2016年6月7日的电梯安装监督检验结论报告一份，证明原告提供的电梯是经检验合格的，符合国家标准，没有质量问题。
3、2017年1月3日，被告给原告的歉意函一份和2017年3月9日，被告给原告的延期付款申请一份以及2017年5月5日，原告向被告催款的请款函一份，证明被告承诺于2017年5月1日前付款，但被告拖欠货款13万元至今未付的事实。
被告绛县君波源物业管理公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告霍普曼电梯公司提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同均合法有效，原告霍普曼电梯公司已按照合同的约定全面履行了供货及安装义务，并将经验收合格的电梯交付给被告，被告绛县君波源物业管理公司理应按约支付货款，原告要求被告支付尚欠货款130000元，合法有据，本院予以支持。对于原告变更后的违约金请求，经审核，符合法律规定，本院予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绛县君波源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州霍普曼电梯有限公司货款130000元。
二、被告绛县君波源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州霍普曼电梯有限公司逾期付款的违约金25220元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告绛县君波源物业管理有限公司负担.
原告杭州霍普曼电梯有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绛县君波源物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年三月二十二日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6096号之二
原告：秦大文，男，1977年10月13日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王艳（系原告之妻），女，1980年4月28日生，住盐城市亭湖区。
被告：戴洪光，男，1973年12月21日生，住盐城市亭湖区。
被告：王志梅，女，1974年12月21日生，住址同上。
本院在审理原告秦大文与被告戴洪光、王志梅民间借贷纠纷一案中，原告秦大文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦大文的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦大文撤回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告秦大文负担。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 柏汉芳
人民陪审员 孙 萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐歆妍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾昭垦，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。
一审被告：孙云龙，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市,现住北京市东城区。
再审申请人黄建兵因与被申请人曾昭垦及一审被告孙云龙民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建兵申请再审称，（一）案涉借款合同签订后，曾昭垦未按约发放借款，《借款收据》是签订借款合同时预签的，并非2014年4月18日（曾昭垦主张的放款日）当日所签。该收据落款时间的书写笔迹与借款人、担保人签名笔迹不符。（二）原审判决将林锦明支付给洪健铭1000万元当中的500万元认定为林锦明替曾昭垦履行《借款合同》的出借义务，与事实不符。黄建兵提供的其与林锦明、孙云龙、罗海峰为购买厦门伦辉物业而签订的《合作协议》、《合作协议补充协议》，以及林锦明签订的《股权转让协议》可以充分证明，林锦明支付洪健铭的1000万元系履行上述协议的垫资义务，并非替曾昭垦支付借款。黄建兵是根据《合作协议》、《合作协议补充协议》的约定向林锦明支付垫资款利息。曾昭垦并未告知黄建兵由林锦明代收借款利息，黄建兵不可能把利息付给林锦明而非曾昭垦。曾昭垦事先事后都没有将500万元付给林锦明，林锦明也未将收取的利息交付给曾昭垦。林锦明之所以主张支付给洪健铭的1000万元中有500万元是替曾昭垦履行出借义务，意在转移垫资付款风险。（三）证人罗海峰未出庭作证，原审法院采信署名罗海峰的书面证言，不符合认证规则。请对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：曾昭垦是否履行了500万元的出借义务。曾昭垦为出借人、黄建兵为借款人、孙云龙为担保人签订的《借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同载明借款汇入指定账户即洪健铭账户。此后，林锦明证明其汇入洪健铭账户的1000万元中有500万元系替曾昭垦履行出借义务，黄建兵、孙云龙亦出具了《借款收据》，确认收到曾昭垦借款500万元。上述证据可以证明曾昭垦与黄建兵之间民间借贷法律关系成立并生效。现黄建兵主张林锦明汇入洪健铭账户的500万元并非替曾昭垦履行出借义务而是替黄建兵垫付股权转让款，但林锦明予以否认。黄建兵在签订《借款合同》、《借款收据》及收到《律师函》后均未向曾昭垦提出未收到讼争借款的主张，亦可印证黄建兵对收到曾昭垦出借款的事实不持异议。即使《借款收据》系在收到款项前出具，但黄建兵在收据尾部签名，亦应视为其对收据所载明的内容的确认。原审判决认定该笔款项为林锦明替曾昭垦履行出资义务，并无不当。
综上，黄建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建兵的再审申请。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 黄晓文
代理审判员 冯 娟
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 赵宇宏
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执恢2号之三
申请人冯颖，女，汉族，生于1967年6月6日，住四川省西充县。
被执行人向利，女，汉族，生于1975年1月23日，住四川省西充县。
申请人冯颖与被执行人向利民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初549号民事判决书已发生法律效力，申请人冯颖申请执行。经查证，被执行人向利名下无存款，无房产。本院裁定对向利已扣留的部分工资及目标奖等奖金进行扣划，并支付给申请人冯颖共计89746元。确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 云
陪审员 帅国建
陪审员 张 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 勇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初285号
原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告:奉节县林儿山歌城,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路498号夔州宾馆裙楼负一楼，统一社会信用代码9150023634591561XX。
负责人：王东，经理。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告奉节县林儿山歌城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柯 进
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1434号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：无锡锡惠房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民北路。
法定代表人：许锡兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被申请人(一审原、二审被上诉人告）：徐云龙，男，1964年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丁金祥，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏华峰建设有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路23号。
法定代表人：王立民，该公司董事长。
再审申请人无锡锡惠房地产开发有限公司（以下简称锡惠公司）因与被申请人徐云龙、��金祥、江苏华峰建设有限公司（以下简称华峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锡惠公司申请再审称，(一)一、二审法院认定锡惠公司与华峰公司无锡工程处于2009年9月26日订立的协议书无效是错误的。华峰公司无锡工程处是华峰公司的分支机构或下设部门，徐云龙是华峰公司的项目经理，也是驻无锡公司(工程处)的负责人，协议书加盖了华峰公司无锡工程处的印章，华峰公司事后对徐云龙的签约行为进行了追认，故协议书的合同主体应为华峰公司。锡惠公司的工程款系支付至华峰公司银行账户，收款收据、发票亦由华峰公司出具，故协议书的履行主体亦为华峰公司。徐云龙、丁金祥与华峰公司于2012年8月22日订立的债权���让协议书也表明华峰公司是工程的实际施工主体。因此，协议书的双方主体应当为锡惠公司和华峰公司，该协议书合法有效。(二)一、二审法院认定徐云龙、丁金祥与华峰公司之间系挂靠关系缺乏事实依据。徐云龙、丁金祥与华峰公司之间没有挂靠协议，仅凭有利害关系的当事人的陈述，不足以认定挂靠关系成立。(三)一、二审判决对规费未予扣除，明显不当。鉴定意见书是基于华峰公司为施工主体而作出，工程造价中包括了因华峰公司资质而计取的规费。二审判决既然认定2009年9月26日订立的协议书无效，否定华峰公司施工主体地位，则工程结算时应当在工程造价中扣除相应的规费，其未予扣除是不当的。(四)一、二审法院对已付工程款数额认定错误。锡惠公司系向华峰公司账户付款，其后果应由华峰公司自行承担，华峰公司的账户由谁管理不影响华峰公司责任的���担。故，一、二审判决未将华峰公司支付给刘祖发的342万元款项认定为锡惠公司的已付款是错误的。锡惠公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于协议书的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的，建设工程施工合同应当认定为无效。本案中，锡惠公司与宏南公司前期合作开发本案所涉工程，锡惠公司认可双方合作期间工程由宏南公司进行具体管理。根据一、二审法院查明的事实，在2009年9月26日当事人订立协议书之前，工程实际已由徐云龙、丁金祥等人于2007年下半年进场施工，且2008年9月之前，工程款亦由宏南公司分别向徐云龙、丁金祥等人支付。作为工程法定建设单位以及与宏南公司合作开发该工程的锡惠公司，应当知道宏南公司已将工程交由徐云龙、丁金祥等人实际施工。2009年9月26日的协议书首都虽然载明“乙方”为华峰公司，但协议书尾部的“乙方”处除了加盖华峰公司无锡工程处的印章外，还有徐云龙、丁金祥签署的“C区：徐云龙”、“D区：丁金祥”的字样；而且，蒋苏云以及宏南公司的法定代表人也在该协议书的尾部签名。结合锡惠公司、宏南公司已经知道徐云龙、丁金祥、蒋苏云等人施工已久的情况，应当认定，订立该协议书时，锡惠公司系明知道协议书虽加盖华峰公司无锡工程处的印章，但工程的实际施工人是徐云龙、丁金祥等人，工程系徐云龙、丁金祥等人借用华峰公司无锡工程处的名义承接。一、二审审理过程中，华峰公司、徐云龙、丁金祥亦认可工程系由徐云龙、丁金祥借用华峰公司资质所承接。故，一、二审法院认定协议书系由徐云龙、丁金祥借用华峰公司无锡工程处的名义所订立，有相应的事实依据，并无不当。徐云龙、丁金祥作为自然人，无相应的施工资质，其借用华峰公司的资质订立协议书承揽工程违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，该协议书依法应当认定为无效。因此，一、二审法院认定协议书无效，符合法律规定，并无不当。
第二，关于工程总造价中是否应当扣除相应规费的问题。本院审查认为，工程系徐云龙、丁金祥等��借用华峰公司的资质承接，徐云龙、丁金祥并不具备相应的施工资质。本院审查过程中，鉴定人江苏恒泰建设工程咨询有限公司向本院出具书面说明，明确表示其所出具的鉴定意见书中的工程造价中的规费系依照工程类别计取，并非按施工企业的资质计取。因此，锡惠公司关于徐云龙、丁金祥无施工资质，工程造价中应当扣除相应规费的申请再审意见没有事实依据，不能成立。
第三，关于支付给刘祖发的342万元款项的认定问题。本院审查认为，各方当事人在诉讼中一致确认，锡惠公司共向华峰公司的账户支付了1601万元款项。一审审理过程中，一审法院向宏南公司的财务人员周龙宝就工程款的支付问题进行了调查。周龙宝称：一开始工程款是由宏南公司直接向四个实际施工人支付，2008年9月开始，徐云龙提供了华峰公司的账号和印鉴，该账号和印鉴由宏南���司控制，锡惠公司的工程款打入该账号后，由宏南公司的周龙宝根据工程进度将工程款再发放给徐云龙、丁金祥、蒋苏云、刘祖发等四名实际施工人；徐云龙、丁金祥的领款单、收据都是从宏南公司财务帐册上复印而来，支付给刘祖发的款项，刘祖发也是实际收到的；2008年9月后，宏南公司不再支付工程款，工程款由锡惠公司支付，但工程还是一直由宏南公司进行管理，直到2011年3月锡惠公司与宏南公司订立人民调解协议书，锡惠公司与宏南公司款项结清后，宏南公司才彻底退出工程管理，工程交由锡惠公司负责。周龙宝的上述陈述，与徐云龙、丁金祥、蒋苏云关于1601万元中有342万元由宏南公司支付给刘祖发的陈述相吻合，亦与刘祖发关于1601万元中其收到了342万元的自认相吻合。因此，现有证据足以证明锡惠公司向华峰公司账号支付的1601万元中，有342万元是支付给刘祖发的工程款，该款项不应当纳入徐云龙、丁金祥已收工程款的范围。一、二审法院对此认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡锡惠房地产开发有限公司的再审申请。
审判员 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年三月三十一日
书记员 孟 真
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初284号
原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告:奉节县林儿山歌城,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路498号夔州宾馆裙楼负一楼，统一社会信用代码9150023634591561XX。
负责人：王东，经理。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告奉节县林儿山歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柯 进
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1811号之三
申请执行人：周庆，男，1985年9月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林毅卿，男，1983年11月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：江燕珠，女，1985年3月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人周庆与被执行人林毅卿、江燕珠借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）0703执1811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年四月十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初670号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。
被告：蒋义菊，女，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告蒋义菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷穗
二〇一八年二月一日
书记员 柳妍
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727财保3号
申请人蒋汉文，男。
申请人:蒋蕻,女。
被申请人:蒋燕,女。
申请人蒋汉文、蒋蕻于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋燕在人和小区房屋拆迁补偿款100000元予以冻结。申请人蒋蕻向本院提供了10000元的现金担保。
本院经审查认为，申请人蒋汉文、蒋蕻的诉讼前的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋燕在人和小区房屋拆迁补偿款100000元。冻结期限为六个月。
案件申请费1020元，由被申请人蒋燕负担（限收到本裁定后五日内交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈英儒
二〇一八年六月十五日
法官助理 张怀文
书 记 员 邱 洁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初4169号
原告：刘志勇，男，汉族，1972年10月24日出生，住长垣县，现住长垣县。
委托诉讼代理人：张秋霞，女，汉族，1970年1月7日出生，住长垣县，现任刘志勇之妻。
被告：新乡市成发煤矿机械有限公司。
法定代表人：刘志民，任执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：914107287721861596。
住所地：长垣县张占乡朱庄。
被告：刘志民，男，汉族，1966年9月23日出生，住长垣县南蒲区，现住长垣县。
被告：高明利，女，汉族，1967年3月8日出生，住长垣县南蒲区，现住长垣县。
原告刘志勇因与被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利民间借贷纠纷一案，原告刘志勇于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日作出受理决定，后依法向被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告刘志勇于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）豫0728民初4169号及（2017）豫0728民初4169号之一民事裁定书。2017年12月12日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告刘志勇及其诉讼代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还借款200000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告刘志民以做生意经济困难为由向原告刘志勇借款200000元，并打下借条一份，后经原告刘志勇多次催要，被告刘志民以各种理由拒不偿还。该笔借款发生在被告刘志民与其配偶高明利婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利均未到庭，亦未提交答辩。
依据原告刘志勇的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘志勇请求判令被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利立即偿还借款200000元的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，原告刘志勇向本院提供的证据材料有：1.借条一份，证明2017年7月5日被告刘志民以做生意困难为由向原告刘志勇借款200000元，该笔借款以现金方式给付被告刘志民，被告新乡市成发煤矿机械有限公司作担保，因被告刘志民是被告新乡市成发煤矿机械有限公司的法定代表人，所以加盖了被告新乡市成发煤矿机械有限公司的印章；2.刘志民、高明利的户籍信息一份，证明被告刘志民与被告高明利是夫妻关系。
被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。经本院综合审查，原告刘志勇向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月5日，被告刘志民向原告刘志勇借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今收到刘志勇（身份证号）以现金（或转账）形式出借的人民币200000万元（大写：贰拾万元整），借款期限月，月利率%（百分之），年月日到期还清，如到期未还清，愿意按月利率%（百分之）计付逾期利息，立此为据。借款人：刘志民身份证号：2017年7月5日”。被告新乡市成发煤矿机械有限公司对该笔债务进行了担保。
另查明，被告刘志民与被告高明利系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻存续期间。
本院认为合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘志民向原告刘志勇借款200000元并出具借条，又在借条的“借款人”处签字、捺印、书写本人身份证号，得以证明双方已基于真实的意思表示，形成合法、有效的个人民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告刘志民从原告刘志勇处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。庭审中，原告刘志勇自愿放弃利息部分是对自身民事权利的合法、有效处分，故原告刘志勇要求被告刘志民偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案中，被告刘志民作为被告新乡市成发煤矿机械有限公司的法定代表人，在涉案借条中盖章对原告刘志勇与被告刘志民之间的个人借贷关系进行保证。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”，被告新乡市成发煤矿机械有限公司已与债权人，即原告刘志勇形成合法有效的保证合同，应当承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，原告刘志勇与被告新乡市成发煤矿机械有限公司虽未对保证方式及保证担保的范围进行约定，但被告新乡市成发煤矿机械有限公司仍应对涉案合同的全部标的承担连带保证责任。因此，原告刘志勇要求被告新乡市成发煤矿机械有限公司偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外”。本案中，被告刘志勇和被告高明利已于1991年1月21日生育一女，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，二被告属事实婚姻，且截止至2017年12月12日，被告刘志勇与被告高明利仍为夫妻关系，故该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，对于原告刘志勇要求被告高明利偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘志民、高明利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘志勇借款200000元，被告新乡市成发煤矿机械有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王美荣
审 判 员 韩卫民
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李茜茜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00188-21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人强金玲，女，住所地江苏省南京市白下区。
被执行人葛春宁，男，住所地江苏省南京市白下区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)南民二初字第00452号民事判决书，于2015年11月30日以(2015)南执字第00188号执行裁定查封了被执行人强金玲所有的位于南陵县许镇镇汇通综合市场A3幢103号（房产证号：房地权证南陵县字第201328**号）房屋一套，并责令被执行人强金玲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人强金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人强金玲所有的位于南陵县许镇镇汇通综合市场A3幢103号（房产证号：房地权证南陵县字第201328**号）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年八月九日
书记员 王宗森
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7359号之一
申请执行人赵喜成，男，1965年1月9日，汉族，住郑州市，。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于赵喜成与三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民督64号支付令已发生法律效力，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵喜成向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，依法对执行人三门峡海成置业有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人三门峡海成置业有限公司有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行存款；在执行过程中，本院于2017年10月23日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人三门峡海成置业有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产；本院于2017年10月31日派员前往三门峡市陕州区国土资源局查封了被执行人三门峡海成置业有限公司名下位于三门峡市陕州路与金华路交叉口西南面积54984,37平方米土地一块，编号：豫陕县出让2011-36号，该查封为轮候查封；于2018年4月9日将被执行人三门峡海成置业有限公司列为失信被执行人，并于同日对该公司及其法定代表人进行了限高措施；本院于2018年4月11日对申请人的代理人陈涛进行了终本约谈，陈涛经询问申请人后无被执行人财产线索向法院提供，且同意对本案终结本次执行程序；终本约谈中本院已经告知申请人在查找被执行人财产线索长期未果的情况下，可以进行公告悬赏，借助社会力量寻找被执行人和查找可供执行的财产线索；本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共158300元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民督64号支付令的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一八年五月三日
书记员 陈玲军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保442号之一
申请人：江苏泰乐农业科技有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1M9QMH83,住所地溧阳市南渡镇五星大道1号8810、8812室。
法定代表人：王立新
被申请人：林德平，男，1983年5月16日生，汉族，住溧阳市。
申请人江苏泰乐农业科技有限公司与被申请人林德平农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林德平所有的银行存款120498.84元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司以其所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林德平所有的银行存款120498.84元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年九月二十一日
书记员 史 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初2419号
原告：胡远明，男，1964年7月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李雪子，女，1992年2月21��出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人：李健，男，1969年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告胡远明与被告李雪子、第三人李健债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远明及其委托诉讼代理人金永保、张兰秀，被告李雪子及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼，第三人李健经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远明向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告返还占有的属于李健应继承的遗产份额82190.32元及利息29588.5元（自2015年11月16日至2017年5月15日止占有期间按年利率24%计算），剩余利息仍按年利率24%算至付清之日止；���．诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：第三人李健曾向原告借款36万元，已经法院生效判决所确认，但李健拒不执行法院判决，恶意躲藏。李健之父李胜仁于2005年1月17日因病死亡，生前占有樊城区旭东路襄江居委会轮船公司家属院住宅一套，2015年该住宅被征迁，政府按照房改政策办法根据李胜仁生前工龄及配偶工龄进行工龄折扣及职工应享受的其他购房折扣优惠，把该住宅出售给了李胜仁的配偶曲良荣，而后再依照拆迁补偿政策支付拆迁补偿款493141.9元。该笔款项由李健的女儿李雪子代为领取，直接打入李雪子的个人银行账户，后被李雪子支取转走，是否交到曲良荣手中不得而知。原告认为，按照房改房政策，该笔补偿款中有一半即246570.95元应该属于李胜仁的遗产份额。李健作为继承人之一，应该继承其中的三分之一，即其中82190.32元应属于李健所有。而这部分钱款被李雪子支取或转交到曲良荣手中，导致原告对李健的债权无法实现。为维护自身合法权益，原告遂行使代位权，要求被告归还。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第11条规定，债权人提起代位权诉讼的条件之一为：债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；第12条又对债务人自身债权作了相应解释，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害损害赔偿请求等权利。本案中第三人李健对于李胜仁留下的遗产份额，所拥有的是基于继承关系而产生的给付请求权，是债权人代位权的除外情形之一，故原告胡远明无权针对李健应继承的遗产份额提起代位权诉讼。依照《中华人民共和国��同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告胡远明的起诉。
案件受理费2536元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 朱玉婷
人民陪审员 陶芳芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 聂焱鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4381号之一
申请执行人：叶梅珍，女，1960年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：冯吉生，男，1960年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行叶梅珍与冯吉生民间借贷纠纷一案中，被执行人冯吉生未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7709号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月6日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十六日
书记员 杜亚钦