广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8144号
上诉人（原审被告）佛山市南海区韶天宇机械厂，住所地广东省佛山市南海区桂城夏北村宝华工业开发区宝华大道*号。
法定代表人陈天永，经理。
委托诉讼代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕伴求，男，汉族，1962年11月17日出生，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人林兆富，系广东省翁源县坝仔镇社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
委托诉讼代理人丘爱有，系广东省翁源县坝仔镇社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人佛山市南海区韶天宇机械厂（以下简称“韶天宇机械厂”）因与被上诉人吕伴求劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“确认2011年10月至2015年7月5日期间原告吕伴求与被告佛山市南海区韶天宇机械厂存在劳动关系。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳”。
上诉人韶天宇机械厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、由于南海区金融区C区建设拆迁，韶天宇机械厂已经于2011年3月与桂城街道夏北村宝华股份经济合作社解除了租赁厂房合同。韶天宇机械厂经营场所被拆迁，无法继续经营。吕伴求没有证据证实韶天宇机械厂2011年3月以后有继续经营的事实。二、吕伴求提供的病历、证明、通话录音等证据均不能证明双方之间存在劳动关系。首先，病历上记载的工作单位内容系吕伴求单方陈述内容，不能反映客观真实性。而且吕伴求陈述记载的工作单位与韶天宇机械厂的单位名称不符。既然吕伴求是韶天宇机械厂的员工，不会连工作单位名称也不清楚。但是一审法院确认吕伴求记错是情有可原，明显偏袒吕伴求。其次，通话录音和证明没有证明效力。丘日明没有出庭作证，署名为丘日明的证明性质上属于证人证言，故证明及录音内容的真实性无法确认，也没有证据证明丘日明为韶天宇机械厂的员工。故丘日明在录音中所陈述的与吕伴求一起工作过是没有事实依据的。综上，韶天宇机械厂请求二审法院：1.撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由吕伴求承担。
针对韶天宇机械厂的上诉，吕伴求答辩认为：2011年10月份因拆迁，陈天永的韶天宇机械厂从南海区桂城夏北村宝华工业开发区宝华大道6号，搬到石石肯村委会一村东东南坊东街新村13号。韶天宇机械厂的投资人陈天永在2011年10月份就招吕伴求去其工厂做生产搅拌机的师傅，每月的工资钱9000元至10000元，吕伴求还把自己的亲兄弟吕伴军、堂弟吕伴溪等人带到去陈天永投资的韶天宇机械厂做工。到目前为止，吕伴军、吕伴溪等人还在韶天宇机械厂做工。陈天永投资的韶天宇机械厂招收工人，是不签订合同的，工资采取现金发放。吕伴求2015年7月5日上午，在陈天永投资的韶天宇机械厂上班工作时，不慎被没有防护壳的电风扇打断左手的手指二节。陈天永立即指派华炳初（即吕伴求的班长）和厂长二人，开车送吕伴求去佛山市南海区第二人民医院治伤。当时是华炳初代理陈天永给吕伴求办理入院治伤的住院手续。吕伴求才住院治伤几天，陈天永就指派其哥陈天明来到医院叫吕伴求出院。吕伴求向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海区仲裁委”）申请仲裁。陈天宇知道后叫吕伴求撤诉，拿2万给吕伴求去治伤，把伤治好后再回其工厂做，在治伤期间的工资照发。由于手指断了不方便，陈天永讲的话不算数了，工资不发给吕伴求，也不准吕伴求在其工厂做工了。此情况发生后，吕伴求再去南海区仲裁委申请劳动仲裁，南海区仲裁委不受理，吕伴求向佛山市南海区人民法院提起诉讼。吕伴求有证人证言、有录音、还有华炳初去南海区第二人民医院为吕伴求办理的入院手续、韶天宇机械厂为吕伴求办的商业保险、居住证予以证实。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人韶天宇机械厂、被上诉人吕伴求在二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于吕伴求与韶天宇机械厂之间是否存在劳动关系的问题。吕伴求主张其于2011年10月入职韶天宇机械厂从事搅拌机工作，于2015年7月5日在韶天宇机械厂工作时受伤。韶天宇机械厂对此予以否认，并抗辩称因为原来租赁的场所拆迁，其于2011年3月之后就没有继续经营。本院综合分析如下：第一，关于韶天宇机械厂的经营状态问题。韶天宇机械厂抗辩称于2011年3月之后没有继续经营，同时确认其并没有注销其主体资格。本院认为，韶天宇机械厂既然没有注销，其是否继续经营不属于吕伴求需要举证证实的情况，而属于韶天宇机械厂抗辩时应当提供证据予以证实的内容。但是本案中韶天宇机械厂并没有提供任何证据证实其已经于2011年3月之后停止经营，从未雇请员工进行生产等，韶天宇机械厂的抗辩理由不能成立，本院不予采信。第二，关于劳动关系的确立问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。吕伴求提交了住院病案首页、证明、丘爱有与丘日明通话的手机录音等证据。首先，吕伴求提交的住院病案首页有原件，上面显示有吕伴求的名字和个人身份信息等情况，其中工作单位栏显示为“广东省佛山市南海区韶天宇建筑机械厂”。吕伴求主张病案中所写的工作单位“广东省佛山市南海区韶天宇建筑机械厂”（以下简称“韶天宇建筑机械厂”）就是本案的上诉人韶天宇机械厂。两者相比，病案中的工作单位多了“机械”两个字，其他内容一致。吕伴求主张其受伤后是由同事华炳初送院就医的，在住院病案首页显示联系人为“华先生”，电话为136××××7263，联系人地址为“南海区桂城街道办事处韶天宇建筑”。韶天宇机械厂否认有华炳初这名员工，但是韶天宇机械厂未能提供相反的证据予以反驳，韶天宇机械厂作为用人单位应当承担举证不能的不利后果。而根据工商登记信息显示，韶天宇机械厂的经营范围为加工、产销建筑机械，根据吕伴求的工作单位名称和联系人地址均指向韶天宇建筑机械厂的情形，故不能排除韶天宇机械厂的员工由于加工建筑机械的缘由，习惯性将韶天宇机械厂称呼为韶天宇建筑机械厂的可能。况且该病案首页中的身份信息等是在吕伴求受伤准备就医的情况下填写的，表述的工作单位名称不完整或者表述名称不是完全一致亦符合常理，故吕伴求病案上填写的工作单位就是本案的上诉人韶天宇机械厂的可信度极高。其次，吕伴求提供的居住证显示为南海区桂城街道石石肯村委会一村东东南坊东街新村13号，而病案中联系人华先生的联系地址也是桂城街道办事处韶天宇建筑，可见吕伴求陈述的韶天宇机械厂从南海区桂城夏北村搬到桂城街道石肯村的可能性较高。最后，吕伴求的委托代理人丘爱有与丘日明通话的手机录音内容显示吕伴求于2015年7月5日上午在韶天宇机械厂工作时被电风扇打断二节手指。虽然丘日明未出庭接受质证，也未能提供证据证实其员工身份，但是韶天宇机械厂亦未能提供相反的证据反驳丘日明的员工身份。本院认为该通话录音亦能佐证上述证据，形成能够互相印证的证据链，足以证明吕伴求与韶天宇机械厂之间存在劳动关系。在此情况下，韶天宇机械厂否认双方存在劳动关系，抗辩自2011年3月份之后停止经营，与吕伴求之间不存在劳动关系，但是未能举证予以证实，本院不予采信。第三，关于劳动关系存续期间的问题。由于韶天宇机械厂一直以双方不存在劳动关系作为抗辩，故本院采信吕伴求的主张认定其入职韶天宇机械厂的时间为2011年10月。根据住院病案首页显示吕伴求2015年7月5日入院损伤的外部因素为风扇割伤，故本院采信吕伴求的主张，确认其是在韶天宇机械厂工作期间受伤。综上，对于吕伴求主张其2011年10月至2015年7月5日期间与韶天宇机械厂存在劳动关系，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区韶天宇机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李晓霖