江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)樟民一初字第104号
原告杨有圣，男，1956年9月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被告聂学勤，男，1963年12月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市药都南大道。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人王登祥，男，该公司员工。
本院于2015年4月3日立案受理原告杨有圣（下称原告）诉被告聂学勤（下称被告）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜国敏，被告及其委托代理人吴俊军，人民财保樟树公司的委托代理人王登祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日8时50分许,被告驾驶车牌号码为赣C28A**的二轮摩托车由樟树市城区往该市观上方向行驶，行至樟树市小桥路段超越原告驾驶的自行车时与自行车发生刮碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负此事故的主要责任、原告负次要责任。事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院住院治疗2天，后转至南昌大学第一附属医院住院治疗15天，共花费医疗费91993.95元，被告已垫付50858.95元。经鉴定，原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工期为90天、营养期为60天、护理期为60天。被告驾驶的涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险。请求调解或者判令由上列被告赔偿原告的各项损失共计121141.73元（庭审时变更为129692.13元），人民财保樟树公司在保险限额内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；诉讼费由上列被告承担。
被告辩称，1、对原告主张的责任比例有异议，认为原告与答辩人应按4/6的比例承担赔偿责任。2、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司在保险赔偿限额内赔偿。3、事故发生后，我已向原告垫付医疗费50858.95元，此款应在答辩人应承担的赔偿款中予以扣除。
人民财保樟树公司辩称，1、被告驾驶的摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。2、原告的部分诉求过高或缺乏事实和法律依据：残疾赔偿金计算的附加系数应为1%；交通费未提供票据。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年9月26日8时50分许,被告驾驶车牌号码为赣C28A**的二轮摩托车由樟树市城区往该市观上方向行驶，行至樟树市小桥路段超越原告驾驶的自行车时与自行车发生刮碰，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年11月11日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字[2014]第171号道路交通事故认定书，认定被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院住院治疗2天，后转至南昌大学第一附属医院住院治疗15天，共花费医疗费91993.95元，被告已垫付50858.95元。樟树市人民医院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、左侧血胸；3、双侧气胸；4、左肺挫伤；5、纵隔积气；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。2015年3月2日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期等作出樟为（2015）医检（鉴）字第3001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告多根肋骨骨折评定为八级伤残、肺破裂评定为十级伤残，自受伤之日起的误工期为90日、护理期和营养期均为60日。原告因此花费鉴定费1800元。
另查明，原告系农业家庭户口，住院期间由其亲属轮流护理。涉案肇事车辆系被告所有，被告为该车在人民财保樟树公司投保了交强险，保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。庭审过程中，原告和被告经协商达成协议：除被告已垫付的50858.95元外，被告再赔偿原告10277元且诉讼费由被告承担，原告自愿放弃对被告的其他赔偿请求。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费发票、医嘱清单、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告的驾驶证、涉案肇事车辆的行驶证、保险单以及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出原告负该事故的次要责任、被告负主要责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告负此次事故的主要责任，又是涉案肇事车辆的使用人和驾驶人，依法应当对原告因涉案交通事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告因涉案交通事故造成的损失首先在该险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任；原告关于精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔偿的请求于法有据，本院予以支持。原告与被告达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。人民财保樟树公司关于不承担鉴定费、诉讼费的主张符合其与被告签订的保险合同的约定，本院也予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费91993.95元、营养费960元、鉴定费1800元。原告提供了相应的证据证实，上列被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告方对该项请求有异议，认为计算标准过高且未提供相应证据证实。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告在涉案交通事故发生前系农民，参照相近行业的收入标准，确认为81元/天。关于计算时间，原告提供了司法鉴定意见证实，故确认原告的误工费损失为7290元（81元/天×90天）。3、护理费。被告方对原告的该项请求有异议，认为计算标准偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告提供了鉴定机构的鉴定意见证明其护理期为60日，但其请求按122.8元/天计算的标准偏高且未提供相应证据证明，本院不予支持，参照护理行业标准，故确认其护理费为7080元（118元/天×60天）。4、住院伙食补助费。人民财保樟树公司对该项损失的计算时间有异议，认为偏长。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告的住院时间及相关标准，确认其该项损失为272元（16元/天×17天）。5、残疾赔偿金。人民财保樟树公司对该项请求部分有异议，认为其主张的附加系数有误。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告因涉案交通事故造成一处八级伤残、一处十级伤残，故确认其该项损失为62725.4元（10117元/年×20年×31%）。6、精神损害抚慰金。被告方对该项损失有异议，认为偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平等，酌定该项损失为8680元。7、交通费。被告方对该项损失有异议，认为原告未提供相应的证据证实。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告因涉案交通事故受伤住院，其与护理人员发生此项损失是必然的。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其此项损失为700元。
综上，原告各项损失的金额共计181501.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告杨有圣的损失如下：医疗费91993.95元、误工费7290元、护理费7080元、住院伙食补助费272元、营养费960元、残疾赔偿金62725.4元、精神损害抚慰金8680元、鉴定费1800元、交通费700元，合计人民币181501.35元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿96475.4元（含精神损害抚慰金8680元），由被告聂学勤赔偿10227元，均限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清（收款人：杨有圣；开户行：樟树农商银行大桥支行；账号：152360121001******）。
三、驳回原告杨有圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2723元，由被告聂学勤负担（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 杜菊玲
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余惠娟