天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第5650号
原告王科欣，男，1970年2月14日出生，汉族。
被告曹冠峰，男，1981年2月1日出生，汉族。
被告穆瑞鹏，男，1980年2月7日出生，回族。
原告王科欣与被告曹冠峰、被告穆瑞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王科欣到庭参加诉讼。被告曹冠峰、被告穆瑞鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王科欣诉称，2015年3月15日16时22分许，被告曹冠峰驾驶被告穆瑞鹏所有冀B×××××号大型货车沿快速路天河桥由南向北行驶至下桥处时，其向右侧变更车道时，其车辆右侧撞沿同方向杜娟驾驶的津Q×××××号小客车左侧，造成双方车辆不同程度损坏及杜娟受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队调查后认定，被告曹冠峰负事故全责，杜娟不负事故责任。因本次事故，给原告造成了相应损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告依法赔偿原告车辆损失费3280元、评估费200元、拆解费700元、存车费900元、替代性交通工具费用300元，共计5380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹冠峰、被告穆瑞鹏未答辩。
经审理查明，原告王科欣系津Q×××××号车辆所有人，2015年3月15日16时22分许，被告曹冠峰驾驶冀B×××××号大型货车沿快速路天河桥由南向北行驶至下桥处时，其向右侧变更车道时，其车辆右侧撞沿同方向案外人杜娟驾驶的津Q×××××号小客车左侧，造成双方车辆不同程度损坏及案外人杜娟受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队，认定被告曹冠峰负事故全部责任，案外人杜娟不负事故责任。2015年4月14日，津Q×××××号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估，车辆损失价格为3280元，原告支付评估费200元、拆解费700元。
另查，冀B×××××号车辆登记所有人系被告穆瑞鹏，事发时由被告曹冠峰驾驶，事发时该车辆并未投保交强险。
现原告王科欣诉至本院，要求被告曹冠峰、被告穆瑞鹏依法赔偿车辆损失费3280元、评估费200元、拆解费700元、存车费900元、替代性交通工具费用300元，共计5380元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书及结论书、评估费发票、拆解费收据、存车费收据、交通费票据以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告曹冠峰在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆由该车的所有人、使用人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案肇事车辆（冀B×××××号车辆）事发时并未投保交强险，对于原告损失由被告穆瑞鹏在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告曹冠峰予以赔偿。
关于原告的损失范围。
关于车辆损失，原告车辆经合法的、有资质的物价部门进行评估，本院对原告该项主张予以支持。关于评估费、拆解费、存车费，系原告因确定车辆损失、处理交通事故产生的实际损失，本院对此予以支持。原告主张替代性交通工具费用问题，原告自述车辆系原告日常上班使用，因交通事故影响正常上班使用，故乘坐出租车上班，产生相应交通费损失。本院认为本次交通事故造成原告所有车辆受损，因处理交通事故产生替代性交通工具费用应属合理，但使用替代性交通工具应遵循必要性、合理性为原则。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定“非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”属于人民法院应当支持的财产损失赔偿范围。综合考虑原告车辆日常使用情况、车辆存放时间等情况，原告主张的替代性交通工具费用300元，较为合理，本院予以支持。
故此，被告穆瑞鹏在交强险限额内赔偿原告王科欣车辆损失2000元；被告曹冠峰赔偿原告王科欣车辆损失1280元、评估费200元、拆解费700元、存车费900元、替代性交通工具费用300元，共计3380元。
本案被告曹冠峰、被告穆瑞鹏经本院公告送达未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告穆瑞鹏赔偿原告王科欣车辆损失2000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告曹冠峰赔偿原告王科欣车辆损失1280元、评估费200元、拆解费700元、存车费900元、替代性交通工具费用300元，共计3380元；
三、驳回原告王科欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告曹冠峰负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 李学存
人民陪审员 孙海燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙嘉晖
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。