山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终字第179号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人姚中华，职务局长。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司长治供电公司。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人付敏，男，汉族。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱巧英，女，汉族,系死者魏远景的妻子。
被上诉人（原审原告）魏明，男，汉族，系死者魏远景长子。
被上诉人（原审原告）魏雪芳，女，汉族，长治市人，系死者魏远景长女。
被上诉人（原审原告）魏俊明，男，汉族，系死者魏远景次子。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局、国网山西省电力公司长治供电公司因物件损害责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局的委托代理人张丽雅，上诉人国网山西省电力公司长治供电公司的委托代理人付敏、郭鹏，被上诉人魏明、魏雪芳、魏俊明到庭参加诉讼。被上诉人朱巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告朱巧英丈夫及魏明、魏雪芳、魏俊明父亲魏远景出生于1941年8月5日，生前系长丰公司退休职工。经2015年8月11日长治市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故证明》认定，2015年7月28日11时许，魏远景驾驶一辆百事发牌电动三轮车沿太行西街屈家庄路段北侧非机动车道由东向西行使时，与该非机动车道中间电线杆（编号:城西10km833线208支线04＃）发生碰撞，致魏远景受伤，三轮车损坏。魏远景后经医院抢救无效于当日死亡。四原告以该路段维修改造完毕后，非机动车道中间竖立的电线杆并未及时移除，致成魏远景死亡事故发生为由，诉讼在案。四原告要求道路管理者住建局、电线杆管理者电力公司连带赔偿四原告各种损失共计188898.5元。事故所在地长治市太行西街屈家庄路段北侧非机动车道中间电线杆系电力公司所有，原立于非机动车道之外，2014年因该路段道路扩建而位于非机动车道路之中。该道路扩建工程由住建局下属单位长治市市政管理处实施建设，于2014年8月17日完工并且通车，该路段电杆改造时间为2015年8月底完工。因建设单位与电杆管理者在道路建设时未及时沟通、协调移杆事宜，造成事故隐患。工程完工一年之后的2015年8月底电力公司将肇事电杆改造完成。
原判认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告魏远景驾驶电动三轮车碰撞架设在非机动车道上的电线杆发生事故，造成原告受伤后死亡。鉴于此，本案适用侵权责任法的相关规定，根据各方当事人的过错分担其损失。本案中公安机关对事故所作的道路交通事故证明，本院予以确认。被告住建局作为道路的建设者、维护和管理者，在进行道路扩宽改造中，未与电力公司协调及时将道路中的障碍物移除就投入使用，留下交通隐患。被告电力公司作为电杆的实际使用人和管理人，在扩路后未及时将电杆移位，致使电杆占用非机动车道，造成原告行驶至该路段时碰撞电线杆受伤死亡，明显疏于管理。二被告在明知长治市太行西街屈家庄路段北侧非机动车道中间电线杆竖立于道路中，存在重大安全隐患的情况下，未积极采取有效措施，协调一致拆除电线杆，消除安全隐患，未尽到安全保障义务，对魏远景的死亡均存在过错。故住建局和电力公司应承担主要责任，即各承担损失的45%。原告是完全民事行为能力人，在驾驶电动车通过该路段时，未能主动避让障碍物，未尽注意义务，应承担次要责任，即承担损失的10%。魏远景应获赔偿金有:1、死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准24069元，按六年计算为144414元（24069元／年×6年）;2、丧葬费按城镇在岗职工年平均工资年收入48969元的六个月计算为24484.5元（48969元／年÷12个月×6个月）;3、精神损失费20000元;合计188898.5元。原告自行承担损失的18889.9元，被告住建局承担损失的85004.3元，被告电力公司承担损失的85004.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决:一、被告长治市住房保障和城乡建设管理局于判决生效后五日内一次性赔偿原告朱巧英、魏明、魏雪芳、魏俊明人民币85004.3元。二、被告山西省电力公司长治供电公司于判决生效后五日内一次性赔偿原告朱巧英、魏明、魏雪芳、魏俊明人民币85004.3元。三、驳回原告朱巧英、魏明、魏雪芳、魏俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，由原告朱巧英、魏明、魏雪芳、魏俊明承担407.8元，被告长治市住房保障和城乡建设管理局承担1835.1元，被告山西省电力公司长治供电公司1835.1元。
判后，长治市住房保障和城乡建设管理局、国网山西省电力公司长治供电公司均不服，提起上诉。长治市住房保障和城乡建设管理局上诉理由为：1、本案将住建局列为被告系主体不当，城市道路的管理及维护系市政管理处，住建局属市政管理处的行政主管部门，市政管理处可以独立承担责任。2、一审法院责任划分不当。电力公司是电线杆的产权单位，没有及时完成电杆的改造及电缆入地工程，应由电力公司承担责任。受害人本身也有重大过错。
国网山西省电力公司长治供电公司的上诉理由为：1、受害人自身应承担主要责任。2、事发道路的产权人和管理者是住建局及其下属单位市政管理处。3、因道路扩建，电力公司未获得补偿。
被上诉人辩称：城市维修、管理规划都归住建局管理，我方认为住建局应承担责任。电力公司没有及时将电杆移除。住建局是因，电力公司为果，所以两家都应承担责任。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案事故所在地长治市太行西街屈家庄路段北侧非机动车道中间电线杆系上诉人国网山西省电力公司长治供电公司所有，原立于非机动车道之外，2014年因该路段道路扩建而位于非机动车道路之中。因建设单位与电杆管理者在道路建设时未及时沟通、协调移杆事宜，形成本次事故隐患，因此建设单位与电杆管理者都应当对本次事故发生承担责任。长治市住房保障和城乡建设管理局作为道路的建设者、维护和管理规划者，在进行道路扩宽改造中，未与国网山西省电力公司长治供电公司协调及时将道路中的障碍物移除就投入使用，留下交通隐患，因此长治市住房保障和城乡建设管理局与国网山西省电力公司长治供电公司都应当对本次事故发生承担责任。国网山西省电力公司长治供电公司主张因没有及时获得补偿，补偿不到位导致其没有及时将电杆移除不能成为其免除责任的理由。因受害人魏远景系成年人，自身也有一定的过错，一审已经判决其自身承担10%的责任，一审判决并无不当。基此，上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局、国网山西省电力公司长治供电公司的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3670.2元由上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局承担1835.1元，由上诉人国网山西省电力公司长治供电公司承担1835.1元。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 王成立
二〇一六年三月三十日
书记员 左樱桃