江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣03民终133号
上诉人（原审原告）：聂君来，男，1981年7月5日出生，汉族，住江西省。
上诉人（原审原告）：叶建辉，男，1962年8月29日出生，汉族，住江西省。
二上诉人共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萍乡特唯新材料有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区上柳源管理处下冲坡，统一社会信用代码91360301593795899T。
法定代表人：聂君来。
被上诉人（原审被告）：张春明，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：何阳宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：甘春明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：王萍，男，1951年1月1日出生，汉族，住江西省。
被上诉人张春明、何阳宇、甘春明、王萍共同委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祖云，男，1957年3月6日出生，汉族，住江西省。
上诉人聂君来、叶建辉因与被上诉人萍乡特唯新材料有限公司（以下简称特唯新材料公司)、张春明、何阳宇、甘春明、王萍、李祖云公司决议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂君来、叶建辉的共同委托诉讼代理人钟鉴幸，被上诉人张春明、何阳宇、甘春明、王萍的共同委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被上诉人特唯新材料公司、李祖云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂君来、叶建辉上诉请求：撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1846号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：2015年4月1日形成的《关于萍乡特唯新材料有限公司整体资产重组处置的股东决议》和2015年4月14日形成的《经研究协商一致全体股东形成如下决议》的两份股东会决议违反了相关法律和行政法规。1、两份股东会决议的召集未履行法定的召集程序，未由作为董事长的叶建辉予以召集，且未全部通知到位，也没有在十五日前通知上诉人。召集程序是否合法的举证责任应由被上诉人承担。2、作为债权人的聂亮在股东会决议时未取得股东聂君来的授权，擅自参与表决，其表决方式违法。3、上诉人的股份加在一起是39％，无论其他股东是否一致通过，该股东会决议因未达到法定的三分之二应属于无效，属表决程序违法。4、股东会决议要求股东以个人财产偿债违法，应先确认股东会决议违法而无效，上诉人在欠条上签字是一种债务加入的表示，该法律关系是借贷关系的表现，不能认定是追认已违法的股东会决议。5、股东会伪造股东签名损害了股东实体性权利，被上诉人明知聂亮仅为债权人而让其参与会议表决，实质上损害了股东的资金收益权。
张春明、何阳宇、甘春明、王萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、两份股东会决议内容符合法律规定，并且得到了两个上诉人的认可，该决议上有全体股东的签字，虽然上诉人聂君来否认2015年4月1日股东会决议上是其本人所签，但在前面的多起诉讼中，聂君来都对其签字认可，并未提出异议。2、两份股东会决议均是由上诉人叶建辉召集，且上诉人均参与了表决并签字予以认可。上诉人主张股东会召集人不适格、未提前十五日通知、未达法定最低表决数等理由，但均未提供证据予以证明，本案所涉的决议也并非公司法规定的需要代表三份之二以上表决权的股东通过。3、假若存在股东会会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程的情形，股东可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，而非确认无效。
特唯新材料公司、李祖云未答辩。
聂君来、叶建辉向一审法院提出的起诉请求：1、请求确认双方于2015年4月1日形成的《关于萍乡特唯新材料有限公司整体资产重组处置的股东决议》和2015年4月14日形成的《经研究协商一致全体股东形成如下决议》的两份股东会决议无效；2、判令在两份股东会决议的基础上所形成的欠条同时无效。
一审法院认定事实：2015年4月1日、4月14日，特唯新材料公司的股东聂君来、叶建辉、王萍、甘春明、何阳宇、张春明、李祖云就公司资产重组及股权转让等事宜形成了两份股东会决议，约定：1、同意由聂君来收购其余股东的所有股权，支付六位股东每人股权转让款50万元，收购完成后公司法人变更为聂君来，将目前的有限责任公司变更为个人独资企业；2、自决议成立通过之日起，公司的所有债权债务和风险全部由聂君来承担，其他股东以个人名义为公司向黄峰、温小莲、王延彬借款所做的担保纠纷形成的债务由聂君来负责，其他股东不再承担任何责任；3、其他股东不再参与公司的任何经营、管理及决策，不承担公司经营任何风险，公司原有的整体资产归聂君来所有，聂君来承诺以自有资产和新成立公司的固定资产、不动产进行担保，按约支付股东的股权转让款及借款，在自有资产和公司资产可以办理抵押担保手续时为上述股东办理抵押担保，其他股东在移交公司股权和资产时负有协助义务；4、公司重组后，公司原有的整体资产及债权债务归聂君来拥有和承担。另聂君来就收购公司所欠借款向甘春明、王萍、何阳宇出具欠条，载明“今欠到因收购公司所欠甘春明、王萍、何阳宇共有的借款计人民币壹百万元，老利息计壹拾柒万肆仟肆佰元，由本人偿还并承诺：在2016年4月30日前还清本金壹百万元，其借款新产生的利息从2015年4月1日开始按月1％利率计息，新老利息款必须在2017年4月1日前付清。逾期则按违约，将担保人及欠款人的所有资产变现偿还。（注：如能在2015年7月30日前全部还清，则不计新利息）”，同时刘艳芳、聂亮在该欠条上作为担保人签字确认。2016年10月9日，萍乡市安源区人民法院就上述欠条产生的纠纷作出（2016）赣0302民初字1097号民事判决书，判令聂君来偿还甘春明、王萍、何阳宇借款本金100万元，刘艳芳、聂亮对该借款承担连带清偿责任。该判决书已于2016年11月2日发生法律效力。特唯新材料公司原股东何阳宇与聂君来、刘艳芳、聂亮股权转让一案，经安源区人民法院及萍乡市中级人民法院审理后，萍乡市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）赣03民终269号民事判决书，该生效法律文书中已认定2015年4月1日、4月14日的两份股东会决议，系各自真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。一审法院认为，本案的争议焦点在于特唯新材料公司于2015年4月1及14日作出的两份股东会决议是否有效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。特唯新公司作出的两份股东会决议日期为2015年4月1及14日，而聂君来、叶建辉的起诉时间已超出上述法律规定的限定请求期限。另该两份股东会决议已经萍乡市安源区人民法院及萍乡市中级人民法院的生效法律文书予以了认定，故聂君来、叶建辉要求确认两份股东会决议无效及基于该两份股东会决议的欠条无效的请求于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回聂君来、叶建辉的诉讼请求。案件受理费300元，由聂君来、叶建辉负担。
在二审指定的举证期限内，上诉人聂君来、叶建辉提交了2016年9月19日的工商银行现金存款凭条一份。拟证明本案一审判决依据已经生效的判决书认定股东会决议有效，但上诉人在起诉时上述所依据的判决书并未生效。被上诉人张春明、何阳宇、甘春明、王萍对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，虽然起诉时民事判决书尚未生效，但是还存在其他已经生效的判决书对该两份股东会决议进行了确认，且一审法院作出本案一审判决时相应民事判决书已经生效。被上诉人特唯新材料公司、李祖云未到庭，视为放弃质证的权利。被上诉人张春明、何阳宇、甘春明、王萍、特唯新材料公司、李祖云未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，上诉人在认为股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规的情形下，其可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，而本案所涉的《关于萍乡特唯新材料有限公司整体资产重组处置的股东决议》、《经研究协商一致全体股东形成如下决议》的两份股东会决议作出的时间分别为2015年4月1日和2015年4月14日，上诉人并未在规定期限内请求人民法院予以撤销，对其提出的上述两份股东会决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规的主张不予支持。本院于2016年5月25日作出的（2016）赣03民终269号民事判决书已经生效，该民事判决书已认定上诉人与被上诉人于2015年4月1日、4月14日就公司资产重组及股权转让等事宜形成的两份股东会决议，是各自的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。本案中，上诉人未提供证据证实上述股东会决议内容违反法律、行政法规之情形，因此，上诉人要求确认两份股东会决议无效及基于该两份股东会决议的欠条无效的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，聂君来、叶建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人聂君来、叶建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 严林伟
审判员 刘 敏
审判员 王 娟
二〇一七年三月八日
书记员 朱郭萍