安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3926号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层，统一社会信用代码91410100559615305E。
委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张先国，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴国喜，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）:安新顺，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）:武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路工业区路口，统一社会信用代码91410823668897436H。
法定代表人:张明新，总经理。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码914108005569453251。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（英大财保公司）因与被上诉人张先国、吴国喜、安新顺、武陟县宏达汽车运输有限公司(以下简称宏达运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4338民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大财保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判英大财保公司不承担张先国的停运损失22000元。事实和理由：吴国喜驾驶的豫Ｈ×××××车在英大财保公司投保了不计免赔的商业第三者责任险（保险限额5万元）。根据保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，予以免赔。本案中车辆登记所有人宏达运输公司在与英大财保公司签订的投保单中明确以加黑字体对免责条款进行了提示、说明，因此，对于本起事故中造成张先国车辆的停运损失，英大财保公司不应赔偿。
张先国辩称，英大财保公司主张停运损失免赔，未提供证据加以证明，其应在保险责任限额内承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张先国向一审法院起诉请求：吴国喜、安新顺与宏达运输公司共同赔偿张先国因交通事故所造成的医疗费2358.70元、伙食补助费180元、营养费600元、护理费696元、误工费4000元、交通费200元、皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车损失125983.3元、停运损失22320元、施救费1800元及评估费2000元，合计160138元，并由人寿财保公司、英大财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由吴国喜、安新顺、宏达运输公司、人寿财保公司与英大财保公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月17日15时40分许，吴国喜驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿庐江县城西大道由南向北行驶至苏河路交叉口时，遇交通信号灯为红灯亮时继续通行，与张先国驾驶皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车沿庐江县庐城镇苏河路由东向西行驶至此交叉口时发生碰撞，造成张先国受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交管大队认定：吴国喜负本起事故的全部责任，张先国无责任。张先国受伤后，被送往庐江县中医院急救，住院治疗6天，伤情诊断为软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、建议休息2周，门诊随访。张先国支付住院医疗费2358.70元。2017年6月18日，安徽汇嘉保险公估有限公司受张先国委托，对张先国所有的皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车损失评估为125983元；2017年7月17日，安徽汇嘉保险公估有限公司受张先国委托，对张先国所有的皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车停运损失评估为22320元。为此，张先国支付施救费1800元、鉴定费2000元。应人寿财保公司的申请，一审法院委托安徽百友司法鉴定中心对张先国的皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车在本次交通事故中车辆损失及车辆停运损失进行重新鉴定。2017年11月21日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2017）资鉴字第299号鉴定意见书，1.评定张先国的皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车损失为112706元；2.评定张先国的皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车停运损失为每月损失12000元。人寿财险焦作市中心支公司支付鉴定费6000元。皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车修理期限为55天。吴国喜驾驶的豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型自卸半挂车系安新顺实际所有，安新顺雇佣吴国喜驾驶该车并在履行职务过程中发生事故，安新顺与宏达运输公司之间是分期付款买卖车辆的合同关系，宏达运输公司系登记所有人，并在人寿财保公司和英大财保公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，该车辆在人寿财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险（特约不计免赔），其中交强险保险期限自2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止，商业第三者责任险保险期限自2016年9月23日0时起至2017年9月22日24时止；该车辆在英大财保公司投保了责任限额为5万元的商业第三者责任险（特约不计免赔），保险期限自2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止。宏达运输公司在本案的人寿财保公司交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险投保单及附件中签字确认条款已阅读、理解，同意投保并加盖印章。其中《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失责任免除。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张先国因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队调查分析，认定吴国喜负本起事故的全部责任，张先国无责任，各方当事人对此均无异议，予以确认。基于张先国的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、关于医疗费2358.70元，有医疗费发票原件佐证，予以确认。2、住院伙食补助费180元（30元/天×住院6天）。3、营养费180元（30元/天×营养期6天）。4、护理费729.12元（参照本省上一年度护理行业就业人员平均工资121.52元/天×鉴定护理期6天）。5、误工费为3340元（参照本省上一年度交通运输行业就业人员平均工资167元/天×20天）。6、关于交通费，张先国在住院治疗和复查期间必然会发生交通费。结合张先国的伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费共计160元。7、张先国的皖Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车损失为112706元、停运损失为每月损失12000元，有安徽百友司法鉴定中心重新鉴定意见书原件佐证，予以确认。8、张先国支付施救费1800元、鉴定费2000元，有发票原件佐证，予以确认。9、人寿财保公司支付鉴定费6000元，有发票原件佐证，予以确认。吴国喜驾驶的豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型自卸半挂车在人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（特约不计免赔），人寿财保公司作为事故车辆的保险人应在交强险责任限额内予以先行赔付人伤损失6947.82元、财产损失2000元，超过交强险的部分，因商业第三者责任险特约不计免赔，吴国喜负本起事故的全部责任，故由人寿财保公司和英大财保公司共同在商业第三者责任险赔偿限额内对车辆损失费112706元、施救费1800元及其评估费6000元，承担100%的赔偿责任，即人寿财保公司按照比例应赔偿张先国上述损失112862.86元，英大财保公司按照比例应赔偿张先国上述损失5643.14元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，宏达运输公司在商业第三者责任险投保单中签字确认，保险公司履行了告知和提示义务，故对吴国喜、安新顺、宏达运输公司的抗辩意见，不予采纳，对人寿财保公司辩解要求免除其承担车辆停运损失的赔偿责任，符合法律规定，予以支持；同时，吴国喜负本起事故全部责任，商业第三者责任险特约不计免赔，本案系机动车之间发生的事故，因英大财保公司未提交免除其承担车辆停运损失的赔偿责任的证据，故英大财保公司对张先国主张的停运损失费承担100%的赔偿责任，即22000元（鉴定标准12000元/月÷30×实际修理天数55天）。综上，由人寿财保公司赔偿张先国各项损失为121810.68元〔2000元+6947.82元+112862.86元〕，由英大财保公司赔偿张先国各项损失为27643.14元〔5643.14元+22000元〕，张先国其余损失鉴定费2000元，由吴国喜予以赔偿。对于人寿财保公司垫付鉴定费6000元，张先国应予返还，与其应赔偿款相冲减后，实际由人寿财保公司赔偿张先国各项损失为115810.68元。因安新顺雇佣吴国喜驾驶该车并在履行职务过程中发生事故，吴国喜且负全责，安新顺与宏达运输公司之间是分期付款买卖车辆的合同关系，宏达运输公司系登记所有人，故吴国喜、安新顺及宏达运输公司依法相互承担连带赔偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿张先国因交通事故所造成的各项损失115810.68元；二、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起二十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿张先国因交通事故所造成的各项损失27643.14元；三、吴国喜于判决生效之日起二十日内赔偿张先国损失2000元，吴国喜、安新顺及武陟县宏达汽车运输有限公司相互承担连带赔偿责任；四、驳回张先国的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3342元，减半收取1671元，由吴国喜负担。
英大财保公司二审期间提交投保单和保险条款各一份，证明英大财保公司就保险免责条款向投保人宏达运输公司尽到了告知说明义务。张先国认为该份证据不属于新证据，不予质证。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：人寿财保公司与英大财保公司提交的投保单在投保人签名/签章处日期栏均为空白。
本院认为，人寿财保公司与英大财保公司均以停运损失属于商业第三者责任险保险条款约定的免赔情形为由，主张其不应赔偿张先国的车辆停运损失。人寿财保公司与英大财保公司主张的上述保险条款系免责条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案人寿财保公司与英大财保公司为证明其就免责条款履行了提示和明确告知的义务，分别提交了投保人宏达运输公司盖章确认的投保单，但两份投保单均未填写投保时间，故而不能证明人寿财保公司与英大财保公司向投保人履行提示和明确告知义务的具体时间，也就无法确定以上免责条款于案涉事故发生时已发生法律效力。故人寿财保公司与英大财保公司均应于商业第三者责任险内对张先国的车辆停运损失承担赔偿责任。张先国因本起交通事故造成的损失151453.82元（含人寿财保公司支付的鉴定费6000元），由人寿财保公司在交强险限额内赔偿8947.82元，余下142506元，其中的鉴定费2000元由吴国喜承担，剩余的140506元，由人寿财保公司与英大财保公司在商业第三者责任险内按限额比例承担，即由人寿财保公司承担133815.24元，英大财保公司承担6690.76元。人寿财保公司总计应承担赔偿费用142763.06元，因人寿财保公司已支付鉴定费6000元，该费用应在其承担的赔偿费用中予以扣除，人寿财保公司还应赔偿张先国136763.06元。
综上所述，英大财保公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4338号民事判决第三、四项；
二、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4338号民事判决第一、二项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿张先国因交通事故所造成的各项损失136763.06元；
四、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿张先国因交通事故所造成的各项损失6690.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费350元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……