wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0191民初2586号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，组织机构代码675386052。
负责人马迁，行长。
委托代理人付汝彬、黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告郭保国，男，汉族，1963年12月2日出生，住河南省新密市。
���告刘建峰，女，汉族，1967年9月19日出生，住河南省新密市。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）诉被告刘建峰、郭保国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付汝彬、黄琰琰到庭参加诉讼，被告刘建峰、郭保国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告郭保国、刘建峰与原告签订了编号为930012013018515的《综合授信合同》，约定被告郭保国、刘建峰对合同项下的全部债务承担共同还款责任。后被告郭保国、刘建峰向原告借款1000000元，约定借款期限为2013年9月29日至2015年9月29日。原告按照合同约定向被告发放了全部贷款，后被告郭保国、刘建峰违反合同约定，在合同于20l5年9月16日到期后仍未按时足额归还原告���款。截至2015年10月26日，被告郭保国、刘建峰尚欠原告贷款本金l000000元、利息21374.57元，原告有权依据合同约定要求其偿还全部贷款本金以及所产生的利息、罚息、复利以及律师费等各项费用。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1，被告郭保国、刘建峰共同向原告归还借款本金1000000元，拖欠利息21374.57元（暂计算至2015年10月26日)及2015年l0月27日起至借款本息还清之日止的利息(按照逾期利率12.6%计算，并按照合同约定计收复利)。2，判令被告郭保国、刘建峰承担本案的律师费50000元。3，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日原告民生银行与被告郭保国、刘建峰签订《综合授信合同》（编号930012013018515），合同主要约定：原告民生银行向被告郭保国、刘建峰提供100万元的授信额度，授信期间为2013年9月29日至2015年9月29日。合同约定借款利息为年利率8.4%，逾期利息、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取，即年利率12.6%。2014年9月16日被告郭保国、刘建峰从原告处贷款100万元，期限12个月，同日原告履行了发放贷款义务。此借款前9期利息已经付清，之后偿还利息14292.01元，截至2015年10月26日，尚欠本金100万元，利息等21374.57元。双方在《综合授信合同》第33条中约定，若被告未按约定履行合同，原告为行使合同权利而支付约定的相关费用，均由被告承担。后被告未还清贷款，引起诉讼。
以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款信息表、律师代理费发票以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告民生银行与被告郭保国、刘建峰签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违法国家强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。被告郭保国、刘建峰未按期还款，根据《综合授信合同》双方约定，原告主张被告偿还全部未还款项本金100万元及利息、罚息等共计21374.57元（暂计算至2015年10月26日，之后利息、罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），合法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费50000元，但未提供委托代理合同予以证明，本院不予支持。被告郭保国、刘建峰经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四���之规定，判决如下：
一、被告郭保国、刘建峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金1000000元及利息21374.57元（暂计算至2015年10月26日，之后利息、罚息按照《综合授信合同》约定计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14442元，由被告郭保国、刘建峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)喀民初字第977号
原告刘振国，男，1951年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘有，男，1971年4月29日出生，汉族，农民。
被告史春民，男，1974年1月9日出生，汉族，农民。
被告史颜俊，男，1939年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人史春祥，男，1974年4月10日出生，汉族，个体。
原告刘振国与被告史春民、史颜俊相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，并分别于2014年4月22日和5月19日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振国的委托代理人刘有，被告史春民及被告史颜俊的委托代理人史春祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振国诉称，原告西大井的承包地与被告的耕地相邻。2008年，被告史颜俊在史春民与原告相邻的整块耕地上栽了已近两米高的杨树，当时原告找被告说明，该树成活后必将对自己耕地上的农作物造成影响，希望被告能尽量避免预期损失的产生，可被告非但未考虑原告的建议，反而扬言道：你爱哪告哪告。原告见与被告协商未果，又找村委会及大队、土地所多次调解，被告均不予理睬。被告栽树的第一年对原告该相邻地块的农作物影响并不大，因当年树还未放叶，随着时间的推移，原告在南大井所种作物因被告栽的杨树影响导致基本绝收，已经严重侵害了原告的合法权益。鉴于被告在原告多次提醒仍拒不改正的情况下，已为原告造成巨大的经济损失，现原告具状诉讼请求令二被告赔偿原告自2008年至今的农作物减产损失计9000元，由二被告负担本案的全部诉讼费用。
被告史春民辩称：他挨着我的地也种树来。我的树是东西走向，不影响他，也没有给他造成损失。
被告史颜俊辩称：我是在2010年植的树，植的树走向是东西走向，太阳升和落都不会影响到他的耕种和产量而且我们的树是幼苗。原告的地也没有减产。原告所诉不符合事实，我们不同意赔偿原告。
原告刘振国为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、刘振国土地承包合同本复印件一份，原告以此证明原告西大井的承包地与被告的承包地相邻。被告质证意见为无异议。
2、照片一组共2张，原告以此证明被告史春民在原告相邻的承包上耕种了树并给原告的玉米地造成了减产的损失，二被告的质证意见为证明的不属实，原告的玉米没有减产。
被告史春民未向本院递交证据。
被告史颜俊为支持其辩解意见，向本院递交了以下证据：
1、证人王桂荣的证人证言材料一份，被告以此证明原告的玉米未减产。原告质证意见为证人不知道，说的不实。
2、证人张明的证人证言材料一份，被告以此证明原告的西大井的地所产玉米不欠收。原告质证意见为证人不清楚欠不欠收。
3、证人赵国恩的证人证言材料一份，被告以此证明原告的承包地所产玉米不欠收。原告质证意见为证人并不清楚欠收的情况。
4、照片一组共6张，被告以此证明原告的玉米并未减产。原告质证意见为对照片有异议。
经原告申请本院依法委托赤峰市大信资产评估有限公司对原告的损失情况进行鉴定，2014年5月13日赤峰大信公司出具了说明一份，结论为：“判断是否影响采光及其对农作物的影响程度即减产量，超出了注册资产评估师的职能范围。在明确减产量的前提下，才可以评估减产损失。因此，该案的目前条件，我们无承接”。经原、被告方双方质证，双方均对该说明无异议。
上述证据经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、赤峰市大信资产评估有限公司出具的说明一份，原、被告对该说明均无异议且证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
2、刘振国名下土地承包合同本复印件一份，原告、被告对证据均无异议且证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
原告提交的照片2枚，被告提交照片6枚，双方均对对方的照片有异议，且无其他证据佐证，故本院不予采信。对于被告提交的证人王桂荣、张明、赵国恩的证人证言因未到庭接受当事人的质询且不符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院不予采信。
经审理查明，原告与二被告均系小牛群镇大沟村8组村民，原告西大井的承包地与被告史颜俊的承包地相邻，史颜俊与史春民在此处承包地种植了幼杨树，2014年春该种植的幼树已移除。原告以被告的行为导致其承包田减产为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告自2008年至今的农作物减产损失9000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中由赤峰市大信资产评估有限公司出具的说明认为判断是否影响采光及其对农作物的影响程度即减产量，超出了注册资产评估师的职能范围。在明确减产量的前提下，才可以评估减产损失。因此，目前条件无法承接。故本院在没有鉴定结论的前提下，无法做出结论。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振国的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，此款原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一四年五月十九日
书记员 顾宝音
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1367号
原告：甘某，女，生于1963年10月5日，住四川省南江县南江镇。
委托诉讼代理人：余某，四川省南江县某法律服务所法律工作者。
被告：岳某，男，生于1956年4月21日，住四川省南江县南江镇。
原告甘某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人余某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000.00元；2、判决之日前放弃借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，因被告在赶场办沙厂急需资金周转，便向原告借现金30000.00元人民币，并出具了书面借据一张。约定还款到期后，被告以各种理由推诿还款，现依法提起诉讼。
被告岳某无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，因被告在赶场办沙厂急需资金周转，便向原告借现金30000.00元人民币，并出具了书面借据一张，被告在庭审前已通过电话的方式予以确认。
以上事实有《借条》、当事人的身份证明、被告岳某的电话记录及当事人陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告岳某于2014年12月22日给原告甘某立下的一张30000.00元的书面借据一张，系双方真实意思表示，且已经庭审查明，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳某于本判决生效之日起三十日内归还原告甘某借款本金30000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张明利
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 文 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14487号
原告张美英，女，1958年12月14日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告张美英与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张美英诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执612号之一
申请执行人:蒲城鑫源融资担保有限公司,驻所地蒲城县财政局家属院西院三单元。
法定代表人张国照，该公司总经理。
被执行人:郑双秦,男,汉族,1973年07月06日出生,农民，住蒲城县苏坊镇长义村一组。
被执行人:雷新利,女,汉族,1977年10月28日出生,农民，住蒲城县苏坊镇长义村一组,系被告郑双秦之妻。
被执行人:杨麦平,男,汉族,1966年11月10日出生,农民，住蒲城县城关镇尧山西路6号。
被执行人:张小芳,女,汉族,1970年01月26日出生,农民，住蒲城县城关镇尧山西路6号。
被执行人:张江海,男,汉族,1955年03月11日出生,农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。
本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司与郑双秦、雷新利、杨麦平、张小芳、张江海追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1182号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款211037.6元及利息（利息未计算）、案件受理费2232元、执行费3066元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年八月二十二日
书记员 范正才
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3610号之二
上诉人（原审原告）：四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区浦南开发区珠江路14号。
负责人：薛杨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包明富，男，1954年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。
上诉人四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司因与被上诉人包明富合同建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)海民初字第01522号民事判决，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2014)海民初字第01522号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费21870元（上诉人四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司已预交），本院予以退回。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终697号
上诉人（原审原告）：关永安，男，1955年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告��：霍荣根，男，1952年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：梁均祥，男，1956年9月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：霍锦权，男，1980年11月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：谭肖妙，女，1954年5月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
上述上诉人共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
委托代理人：邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所��师。
上诉人关永安等5人因诉被上诉人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，不服（2016）粤06行初22号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案审查的焦点在于原告关永安等五人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等五人认为因政府违法征收集体土地，导致被告南海区政府为冯振华、陈绮颜、何彩芝核发国用（2003）特120149号《国有土地使用证》亦属违法，侵害了其所在村集体及其自身的合法权益。但涉案土地在被征收之前属于集体土地，关永安等五人仅是农民集体的成员个人，不是涉案土地的原所有权人或使用权人。同时，关永安提供的《沙咀一村经济社农业（基塘）承包合同（一村一村民小组）》中没有乙方关永安的签名确认，且关永安也无法指明上述合同所涉土地是否在国用(2003)特120149《国有土地使用证》的土地范围内。即关永安等五人既不是涉案土地的原所有权人或使用权人，也不是涉案土地的原实际使用人。关永安等五人主张其是代表沙咀一、沙咀二经济合作社的全体维权社员起诉，但在起诉状上署名的只有关永安等五人，且其提交的《授权委托书》授权事项不对应、代表签名亦不符合法律规范，故只能认定系关永安等五位自然人提起诉讼。同时，本案涉案土地在核发国用(2003)特120149《国有土地使用证》之前已经转为国有建设用地，而被告南海区政府核发被诉《国有土地使用证》的行为是发生在涉案土地转为国有建设用地后，无论���永安等五人是否为原集体土地的权利人，在涉案土地转为国有建设用地后，其与涉案土地的登记颁证行为均没有法律上的利害关系。即关永安等五人的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的情形，不是本案适格的原告，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的起诉。
上诉人关永安等5人不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人与本案涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。上诉人关永安等村民的土地被骗征用，至本案起诉前，该村村民才知道丧失了涉案土地的农村集体土地使用权，并且涉案土地未经法定审批转为国有土地，被征地村民亦没有得到相应补偿，根据《农村土地承包法》第十六条第二项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（五）项、第十七条第（二）项规定，上诉人与涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。二、涉案土地原为农用地，未经审批颁发工业用地使用证，程序违法，据此自始无效之行政行为为第三人颁发土地使用权证显然系主要证据不足，依法应予撤销。三、被上诉人为第三人颁发建设用地使用权证的行为违反法定程序及缺乏主要事实依据，被诉行政行为具有撤销的必要性。上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佛山市南海区人民政府答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二、五上诉人与本案无利害关��，不具有原告诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。三、即使五上诉人是涉案土地原权属人，但核发国有土地使用证是土地被征收为国有后发生在流转环节的具体行政行为，与土地的原权属人无利害关系。四、五上诉人的上诉主张不能成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人关永安等5人认为南海区政府核发涉案《国有土地使用证》侵害了其所在村集体及自身合法权益，但涉案土地在征收前属于集体土地，上诉人并非涉案土地的所有权人，亦未提交证据证明其为涉案集体土地的使用权人或实际使用人，上诉人主张其与涉案土地的登记颁证行为具有利害关系缺乏事实和法律依据。根据上述法律规定，上诉人不具备原告的诉讼主体资格，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人未能提交证据证明其具备本案诉讼主体资格，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 丹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初493号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被沛县公安局刑事拘留，7月11日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月11日9时许，被告人王某酒后驾驶无号牌摩托三轮车（经鉴定属机动车）行驶至沛县魏栖线26公里处时，被民警当场查获，并被带至医院抽取血液。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成份，含量为186.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，车辆类型确认意见书，呼气酒精检测报告，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2017]1324号物证鉴定书、驾驶证、车辆信息查询结果，车辆照片，证人张某、汪某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年七月二十日
书记员 魏 源
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初395号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人申某甲，男，1988年3月14日出生，汉族，住本市。
被害人暨附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年8月12日出生，汉族，住本市。
二原告人共同诉讼代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告人邹某某，男，1970年10月12日出生，汉族，小住本市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月31日到襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人申某甲、陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邹某某赔偿原告人申某甲各种经济损失共计85680.52元，赔偿原告人陈某各种经济损失共计20080.97元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人申某甲、陈某及其诉讼代理人邓鹏，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某与申某乙系情人关系。2017年5月24日下午，被告人邹某某与申某乙微信聊天，约申某乙晚上出去玩，被申某乙拒绝。当晚21时许，被告人邹某某来到本市XX村8组申某乙一楼住处，因感情纠纷与申某乙发生争吵并相互撕扯，申某乙的弟弟即被害人申某甲及申某甲的朋友陈某闻讯后从楼上下来予以阻止，被告人邹某某见状，即从申某乙家的厨房内拿出一把菜刀，持菜刀将申某甲、陈某砍伤后逃离现场。
经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人申某甲被他人伤及头面部，致脑挫伤出血，面部单个创口长达6.5cm，其损伤程度属轻伤一级。被害人陈某被他人伤及全身多处，致头面部创口累计8cm以上，其损伤程度属轻伤二级。
2017年5月31日，被告人邹某某向公安机关投案。
另查明，事故发生后，被害人申某甲受伤后住院治疗14天，花医疗费18065.22元，住院伙食补助费280元（14天×20元），护理费1253.3元（32677元/365天×14天×1人），根据其与湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司签定的劳动合同证明，其月工资为1630元，受伤后37天未上班，故误工费2010.3元（1630元/月×37天），营养费210元（14天×15元），鉴定费800元，以上共计22618.82元。
被害人陈某受伤后住院治疗13天，花医疗费10497.17元，住院伙食补助费260元（13天×20元），护理费1163.8元（32677元/365天×13天×1人），根据襄州区骏仕陶瓷商行出具的工资证明，其月工资为3400元，结合医院证明其受伤后27天未上班，故误工费3059.9元（3400元/月×27天），营养费195元（13天×15元），以上共计15175.87元。
还查明，案发后，被告人邹某某已向二原告人各支付医疗费1000元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押物品清单及凶器照片、视频截图、户籍证明、证人证言、被害人陈述、樊城公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及二原告人提交的民事赔偿的相关证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。事发后，被告人邹某某支付了2000元的医疗费，且庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被害人申某甲、陈某要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费的合理部分，本院予以支持，但被害人申某甲要求赔偿残疾赔偿金因无法律规定，不予支持；二被害人要求赔偿交通费因未提供票据印证，不予支持。因此，结合本案发生的原因、造成的后果、被害人的请求及被告人的悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年4月30日止）。
二、被告人邹某某于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人申某甲各种经济损失共计22184.22元,减去已支付的1000元，实际应赔偿申某甲各种经济损失共计人民币21184.22元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某各种经济损失共计15175.87元，减去已支付的1000元，实际应赔偿陈某各种经济损失共计人民币14175.87元。
三、驳回附带民事诉讼原告人申某甲、陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年八月十七日
书记员 闫亚仙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1399号
原告:陈余华，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：钱存根，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
原告陈余华与被告钱存根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈余华及委托诉讼代理人李拥军、被告钱存根的委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粮款5180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告钱存根在位于响水县运河镇大通桥的“响水大通桥粮食购销码头”收购粮食，原告陈余华于2017年1月10日将粮食出售给被告钱存根，粮款5180元。被告钱存根未支付粮款，即将购粮船连夜开走，原告陈余华多次去被告钱存根所在地信访部门、司法部门反映情况，但被告钱存根拒绝支付粮款。
被告钱存根辩称，原告起诉被告主体错误，原���被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告陈余华围绕诉讼请求依法提交了2017年元月10日由钱存根出具的收据。质证时，被告钱存根的委托诉讼代理人对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议，提出从该证据仅可以看出原告陈余华将粮食出售给响水大通桥粮食购销码头，收据的制作方是该码头，收据最下面一行的联系人是解武和龚浩光，被告钱存根仅仅是签了一个名字。被告认为原告证据不能充分证明买卖关系发生在原、被告之间。据被告钱存根本人反映，原告与案外人解武之间成立买卖合同关系。解武作为响水大通桥粮食购销码头的实际经营者，先从原告处买粮食，再转售给钱存根。被告钱存根多次向解武收购粮食，并按照约定的价格给付解武购粮款。为了减少中间环节，解武与原告约定将粮食直接发到被告���上，被告钱存根验收后按照重量和约定的价格出具相应的收据，后原告凭收据的客户联直接向解武结算。所以，与原告发生买卖合同关系的是解武而非被告。
被告钱存根依法提交了钱忠全活期存款账户明细、解武出具的现金记账单。质证时，原告对钱忠全活期存款账户明细的真实性无异议，但认为该证据只能证明钱忠全与该账号发生资金往来，不能证明被告钱存根委托钱忠全支付粮款的证明目的；对记账单的真实性有异议，证据来源以及是否是解武写的不清楚。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告证据不能证明被告钱存根向解武购买粮食，也不能否认原、被告之间存在买卖关系，本院对被告证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底至2017年年初，被告钱存根在响水大通桥粮食购销码头收购粮食。2017年元月10日，原告陈余华向被告钱存根出售5180元粮食。被告钱存根验收后，在印制“响水大通桥粮食购销码头”等内容的制式收据上填写日期、重量、金额等内容，签名后交给原告陈余华。此后，被告钱存根未支付粮食价款。
本院认为，被告钱存根向原告陈余华出具的粮食收据是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，该收据足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告钱存根辩称解武从原告处购买粮食后转售给被告，没有有效证明证明，对被告钱存根的辩解本院不予采信。
综上所述，对原告陈余华要求被告钱存根支付粮食价款5180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十���第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱存根应于本判决生效之日起十日内向原告陈余华支付货款5180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钱存根负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月十九日
书记员 高 诚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4652号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东
被执行人：李权洪，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李权洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李权洪应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金138359.9元、现金分期手续费1060.2元、账单分期手续费5351.35元及计至2016年11月8日的利息18855元、滞纳金41529.13元及以本金138359.9元为基数自2016年11月9日起按日万分之五计算至实际清偿之日止的利息予申请执行人，并负担案件受理费3448.54元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款1141.8元，执行得款用以支付本案的部分执行费；依法查封了被执行人李权洪名下所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，后查明该车辆已于2016年9月14日被本院另案［（2016）粤0605执672号］拍卖处理，上述车辆权属人已经发生变更，故无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人李权洪纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 敬志超
执行员 阳 文
执行员 邱靳文
二〇一七年八月二十三日
书记员 林晓葵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8400号
原告：曾庆明，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：曾庆发，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告曾庆明与被告曾庆发相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告曾庆明、被告曾庆发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆明向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍、减少污染损害，不能直接排出粪便，在养猪场修建化粪池，平时关上门窗，不得影响其居住；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原曾庆明、曾庆发、曾庆全房屋相邻，曾庆发房屋要推了重建，因此旧房曾庆发要���曾庆明、曾庆全买下曾庆发的旧房。曾庆发的旧房要价30000元至50000元，如果不出此价今后就不卖了，要以旧房屋建猪圈、牛圈来污染曾庆发和曾庆全两家。曾庆发和曾庆全两家认为曾庆发旧房价格高了，就没有卖曾庆发的旧房。曾庆发在2017年1月前先后用旧房修猪圈，产生的粪便造成了污染。2017年1月1日，又用相邻在曾庆明屋前不足1.5米处的猪圈扩建成新的养猪场进行养猪，致使曾庆明家全部受到污染，无法正常居住，先后向村委会和派出所反映，处理后曾庆发不服从，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾庆发辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有侵权。原、被告的房屋相邻是事实，被告与曾庆发和曾庆全是亲堂兄弟，买房的事情不是事实，被告没有谈钱的事情，被告是在家原有的猪圈喂猪，原有的猪圈位置没有变，本来有粪坑，扩建的猪圈是围起来封闭好的。喂猪及猪粪臭是事实，喂猪在天气热的时候就要开窗透气。不影响原告的居住，为这个事情在村委会调解过的。
本院经审理认定事实如下：原、被告的房屋相邻，原告于2015年开始利用其猪圈进行养猪，后对猪圈进行了扩建。原告认为被告养猪产生的污水及气味影响其居住和生活，双方为此发生纠纷，经调解未果，原告诉至法院要求被告排除妨碍并修建化粪池及不得影响其居住生活。审理中，被告陈述其喂养了20多头猪，但没有规定其要建化粪池，其曾经向相关部门申请，但被告知其养殖规模达不到建设的标准。
庭审中，原告提交了照片3张、重庆市畜禽养殖规模标准表，被告对前述证据均不予认可。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方应当正确处理邻里纠纷，加强沟通和交流，和睦相处，避免矛盾纠纷激化。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的责任。本案中，原告认为被告养猪影响其居住和生活，但原告提交的证据不能完全证明被告养猪的行为影响其居住和生活，被告又否认对原告造成了损害，而被告是否应当修建化粪池，属于行政机关的管理范畴，本案中不能处理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾庆明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元。由原告曾庆明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹军
二〇一七年十月三十日
书记员 罗洋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1443号
原告：姜凡兵，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：钱存根，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
原告姜凡兵与被告钱存根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜凡兵及委托诉讼代理人李拥军、被告钱存根的委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凡兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粮款9250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告钱存根在位于响水县运河镇大通桥的“响水大通桥粮食购销码头”收购粮食，原告姜凡兵分别于2017年1月9日、1月10日4次将粮食出售给被告钱存根，粮款合计9250元。被告钱存根未支付粮款，即将购粮船连夜开走，原告姜凡兵多次去被告钱存根所在地信访部门、司法部门反映情况，但被告钱存根拒绝支付粮款。
被告钱存根辩称，原告起诉被告主体错误，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告姜凡兵围绕诉讼请求依法提交了由钱存根出具的4份收据。质证时，被告钱存根的委托诉讼代理人对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议，提出从该证据仅可以看出原告姜凡兵将粮食出售给响水大通桥粮食购销码头，收据的制作方是该码头，收据最下面一行的联系人是解武和龚浩光，被告钱存根仅仅是签了一个名字。被告认为原告证据不能充分证明买卖关系发生在原、被告之间。据被告钱存根本人反映，原告与案外人解武之间成立买卖合同关系。解武作为响水大通桥粮食购销码头的实际经营者，先从原告处买粮食，再转售给钱存根。被告钱存根多次向解武收购粮食，并按照约定的价格给付解武购粮款。为了减少中间环节，解武与原告约定将粮食直接发到被告船上，被告钱存根验收后按照重量和约定的价格出具相应的收据，后原告凭收据的客户联直接向解武结算。所以，与原告发生买卖合同关系的是解武而非被告。
被告钱存根依法提交了钱忠全活期存款账户明细、解武出具的现金记账单。质证时，原告对钱忠全活期存款账户明细的真实性无异议，但认为该证据只能证明钱忠全与该账号发生资金往来，不能证明被告钱存根委托钱忠全支付粮款的证明目的；对记账单的真实性有异议，证据来源以及是否是解武写的不清楚。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告证据不能证明被告钱存根向解武购买粮食，也不能否认原、被告之间存在买卖关系，本院对被告证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底至2017年年初，被告钱存根在响水大通桥粮食购销码头收购粮食。2017年元月9日、元月10日，原告姜凡兵共向被告钱存根出售9250元粮食。被告钱存根验收后，在印制“响水大通桥粮食购销码头”等内容的制式收据上填写日期、重量、金额等内容，签名后交给原告姜凡兵。此后，被告钱存根未支付粮食价款。
本院认为，被告钱存根向原告姜凡兵出具的粮食收据是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，该收据足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告钱存根辩称解武从原告处购买粮食后转售给被告，没有有效证明证明，对被告钱存根的辩解本院不予采信。
综上所述，对原告姜凡兵要求被告钱存根支付粮食价款9250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱存根应于本判决生效之日起十日内向原告姜凡兵支付货款9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钱存根负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月十九日
书记员 高 诚
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4808号
原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。
被告：张某，男，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7157号之一
原告：潘益兵，男，1984年7月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：林秀丽，女，1968年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：周朝玺，男，1968年10月14日出生，汉族，住乐清市。
原告潘益兵与被告林秀丽、周朝玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告潘益兵于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘益兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，公告费200元，由原告潘益兵负担。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 吕建云
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 童瑶钰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0321民初409号
原告：王斌斌，男，1987年3月19日出生，汉族，城镇居民。
被告：李大珍，女，1959年12月2日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵永宝（系李大珍丈夫），男，1959年1月14日出生，汉族，城镇居民。
原告王斌斌诉被告李大珍、赵永宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王斌斌，被告李大珍到庭参加了诉讼，被告赵永宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌斌向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款30000元及相应利息。事实与理由：2013年，我为被告李大珍、赵永宝装修店面，施工完毕后，被告尚欠我30000余元工程款，我多次索要无果。后经协商，被告于2015年10月向我出具一张金额为30000元的欠条，但被告至今还是推诿拖延还款。为维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告李大珍辩称，原告当时给我们装修属实，欠款3万元不属实，欠条是我被胁迫的情况下写的。原告给我们装修时从来没和我们对过账，前期工程的装修款85000元给清了，后期工程增加的工程项目、材料、人工，原告都没有给我清单，也没有给我明确的价格，这个欠条是原告找人胁迫我写的。原告给我装修的显示屏存在质量问题，在我经营过程中原告还关了我店门，给我造成了损失，我也已经报警。如果本案能调解，我就不提起反诉，如果调解不成，我将另行起诉原告。
被告赵永宝未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，我与原告从未有过任何接触和业务往来，因此，应当驳回原告对我的起诉，请法院依法裁决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，被告李大珍与原告王斌斌达成口头装修协议，约定由王斌斌对其经营的位于郧阳区城关镇郧阳路“天天酒楼”进行装修。王斌斌按照约定完成第一期工程后，李大珍支付王斌斌装修工程款85000元，后因需增加部分装修项目，王斌斌便又进行了第二次装修。2016年10月24日，经双方对第二次的装修工程进行结算，李大珍向王斌斌出具工程款欠条一张，内容为：“欠到工程款叁万元整，2016年11月5号还。”因李大珍到期未向王斌斌支付装修装饰工程款，故而成诉。另查明，李大珍与被告赵永宝系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告王斌斌与被告李大珍虽未签订书面装饰装修合同，但王斌斌对李大珍经营的“天天酒楼”进行装修，李大珍对该事实予以认可，双方形成装饰装修合同关系，在王斌斌履行装饰装修义务后，李大珍应当履行支付工程款的义务。庭审中，李大珍称其向王斌斌出具工程款欠条时存在被胁迫的情形，但其并未提供任何证据予以证实，故，对该欠条的真实性、合法性，本院予以采信。现李大珍未按照欠条约定向王斌斌支付工程款30000元，违反了诚实信用原则，应当承担
支付工程款的义务；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”王斌斌与李大珍在工程款欠条中只约定支付工程款的时间为2016年11月5日，对欠付工程价款利息计付标准未作约定，因王斌斌主张利息计算至2017年4月不违反法律规定，故，李大珍应自2016年11月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2017年4月30日；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李大珍在其与赵永宝夫妻关系存续期间，从事生产经营活动，为夫妻共同生活或夫妻共同利益而与王斌斌之间产生的装饰装修合同之债，应认定为夫妻共同债务，赵永宝应当对上述30000元工程款及利息承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大珍、赵永宝于本判决生效之日起十日内支付原告王斌斌工程款30000元，并自2016年11月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2017年4月30日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李大珍、赵永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰苗苗
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷开怡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初264号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人蔡德明，男，1994年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月14日被刑事拘留、17日被取保候审、2017年10月17日被继续取保候审、11月10日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人蔡德明犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员蓝惠宏、陈富盛、被告人蔡德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日22时20分左右，被告人蔡德明饮酒后驾驶闽Ｅ×××××小型轿车沿官九线自长泰县岩溪镇荣生饭店往上蔡村方向行驶，途经官九线71KM+200M路段时，车辆碰撞到道路右侧路灯，造成车辆及路灯局部受损。事故发生后，被告人蔡德明为了获得保险赔偿款让蔡某1顶替其向保险公司报案，并向出警的长泰县公安局民警谎称其为乘客，后被进行呼气酒精含量检测及抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，被告人蔡德明的血液酒精含量为142.49mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故责任认定，被告人蔡德明负事故全部责任。被告人蔡德明到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人蔡德明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、长泰县公安局证明、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、照片、证人蔡某1、陈某1、叶某、黄某的证言、长泰县公安局交通警察大队事故认定书、福建历思司法鉴定所闽历思司某所[2016]毒检字第2919号法医毒物司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡德明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人蔡德明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡德明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈阿民
二〇一七年十一月十四日
法官助理 林黄娟
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3747号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：张耀文，男，汉族，1989年11月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张耀文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执379号之一
申请执行人余昆鹏，男，1978年7月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人覃凯旋，男，1980年9月20日出生，壮族，住柳州市柳南区。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年12月21日作出的（2017）桂0204民初3189号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初3189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初3189号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年六月二十一日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1996号之一
申请执行人夏显峰，男，汉族，1966年9月1日出生，住汝州市。
被执行人赵振华，男，汉族，1980年8月16日出生，住汝州市。
被执行人王五星，男，汉族，1973年3月16日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人夏显峰申请执行被执行人赵振华、王五星民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初2786号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王五星在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市庙下乡营业所的存款账户6210984950008977998予以划拨9300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王光辉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1944号
原告：彭微婷，女。
被告：丰丽，女。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人，符卫文，董事长。
原告彭微婷诉被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭微婷到庭参加了诉讼。被告丰丽、创一金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭微婷向本院提出的诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》一份，约定：原告借给被告丰丽6万元，借款期限为6个月，从2015年3月17日至2015年9月17日。借款利率为月利率22‰，逾期还款利率为月利率33‰，被告创一金天为该笔借款承担连带担保责任。当天，被告丰丽向原告出具借据，证明该笔借款已由原告交付给被告。借款到期后被告仅支付了2015年7月30日前的利息，之后经原告多次催讨，被告均未还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司、符卫文未予答辩。
被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司、符卫文在本院要求的举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据一，借据；证据二，《保证担保借款合同》，拟证明被告丰丽向原告借款，���告创一金天承担连带保证责任的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月17日，被告丰丽向原告借款6万元，创一金天为借款提供担保，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到彭微婷人民币（大写）陆万元整，借款期限2015年3月17日至2015年9月17日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人丰丽2015年3月17日”，被告丰丽签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率22‰。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰。借款担保及保证方式：作为甲方（原告）向乙方（丰丽）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该���借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。彭微婷、丰丽在合同上签名，创一金天盖章并加盖了法定代表人胡卫文私章。上述手续履行后，原告当日将6万元借款交付给了丰丽。借款后，被告创一金天按合同约定的月利率2.2%向原告支付了2015年9月30日前的利息，2017年1月25日偿还了6千元本金。尔后，再未偿还过借款本金和利息，原告多次催讨无果，遂于2016年10月17日向人民法院起诉，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：借款本金及利息是否应当由被告丰丽偿还？被告创一金天公司是否应承担连带清偿责任？
本院认为，丰丽向彭微婷借款，并出具借据，系双方真实意思的表示，借款人为丰丽，债权债务关系明确，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后丰丽未按照合同履行偿还借款义务，应当承担偿还借款的全部民事责任。创一金天作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，在合同上盖章，没有违反法律规定，且在担保合同的期限内，所以，本案被告创一金天公司对借款应承担连带清偿责任。至于《保证担保借款合同》中约定借款期内和逾期利率分别为月利率22‰和33‰，已违反《最高人民法院关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，故对原告要求按合同约定利率支付借款利息的请求对利率标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰丽在本判决书生效后十日内偿还原告彭微婷借款本金5.4万元；
二、被告丰丽在本判决书生效后十日内支付原告彭微婷借款利息（以本金6万元为基数，按月利率2%，自2015年10月1日计算至2017年1月24日；以本金5.4万元为基数，按月利率2%，从2015年1月25日计算至借款实际清偿之日止）；
三、被��湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月十日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4606号
罪犯姚玉柱，男，1974年2月1日出生，满族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年12月12日作出(2012)大东少刑初字第59号刑事判决，以被告人姚玉柱犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)沈中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯姚玉柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯姚玉柱获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚玉柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉柱减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年7月15日起至2022年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3855号
原告：陈太全（又名陈太权），男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华，魏子楣，安徽天定律师事务所律师。
被告：李静，男，1956年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈太全与被告李静建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太全的委托诉讼代理人付中华、魏子楣，被告李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈太全向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告劳务工资27000元，支付资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年初，原告给被告在范岗乡杨湾村建造了二层半的住房，经结算被告欠原告37000元劳务工资未给付，于2015年元月16日向原告出具了欠条。后期被告给付原告10000元，下剩27000元经原告多次催要，被告拖延未付。
被告李静辩称：2011年春，我和王宗华与陈太全协商，由陈太全承建我和王宗华各自两间三层连屋搭山的楼房，包工不包料，于2011年春开工，2013年春建成。建成后不久，发现楼房存在开裂、漏水等问题，就多次要求陈太全修复，但其一直拖延没有维修。2015年元月16日，在陈太全承诺近期维修的情况下，我向其出具结算尾欠款37000元的欠条。立据后，王宗华于2015年5月付给陈太全妻子10000元，我于2016年4月14日付给陈太全10000元。扣除陈太全多算的工价3000元，实欠14000元，陈太全将房屋修缮后，我们给付欠款，请求法院判令陈太全将两家楼房漏水修缮，驳回其要求支付欠款利息的请求。
本院经审理认定事实如下：2013年春经协商，原告陈太全为被告李静及王宗华各承建两间三层连屋搭山的楼房（包工不包料），2014年春楼房完工。2015年元月16日，经结算尚欠原告工价款37000元，被告当即打了一份欠条给原告。后被告付给陈太全10000元，下欠27000元。
本院认为：债务应当清偿。被告李静所欠原告陈太全建房工价款27000元理应支付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称出具欠条后由王宗华付给原告10000元，原告对此予以否认，被告也未能充分举证证明，故对被告这一辩称理由本院不予采纳。被告如认为原告所建楼房存在质量问题，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内向原告陈太全支付建房工价款27000元及利息（利息按照年利率6%，以27000元为基数，从2017年8月8日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告晏金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年九月五日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
······
（七）赔偿损失；
······
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初6090号
原告:陈山兵，男，1956年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:陶庆军，男，1967年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:武洪霞，1967年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陈山兵与被告陶庆军、武洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈山兵到庭参加诉讼，被告陶庆军、武洪霞经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山兵向本院提出的诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款22万元及利息（从2015年9月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2015年4月18日，两被告因经营需要，向原告借款10万元，因两被告之前还欠原告12万元，故向原告出具22万元借条，双方同时约定借款月息为2%。借款后两被告仅支付五个月的利息。现因借款未偿还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陶庆军、武洪霞未作答辩。
经本院审理查明：2015年4月18日，两被告共同向原告出具借条，载明：“今借到陈山兵现金人民币22万元正。月息4400元。月底付息。还钱期半年。借钱人陶庆军、武洪霞”。借款后，被告支付利息至2015年9月18日。现因两被告均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的借款关系，不违反法律、法规的强制性规定，是其真实的意思表示，属有效。现双方约定偿还期限已届满，原告要求两被告共同偿还借款并从逾期之日起按双方借条约定支付相应利息损失，不违反法律规定，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶庆军、武洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈山兵借款本金22万元及利息损失（利息从2015年9月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告陶庆军、武洪霞负担（原告已交纳），两被告应在兑现上述款项时一并给付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《最高人民法院M<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率
24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理….
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初3518号
原告高荣宇，男，1970年5月17日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人李文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告闫红岭，女，1968年11月22日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人闫红刚，男���1981年1月16日生，汉族，住河南省辉县。系被告之弟。
原告高荣宇与被告闫红岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高荣宇委托诉讼代理人李文娟，被告闫红岭委托诉讼代理人闫红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经中间人介绍认识。被告自2012年开始陆续向原告借款，截止2014年5月1日，被告共借原告人民币7万元，给原告出具借据一份，约定每月利息为1000元。2014年5月15日，被告又向原告借款2000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告借款7万元并按月息1000元支付自2014年5月1日起至偿清之日止的利息；返还原告借款2000元并按年利率6%支付自起诉之日起至偿��之日止的利息。
被告辩称，被告于2012年向原告借款8万元，后按月利率2%计息后偿还原告3万元，剩余借款5万元没有偿还。2014年5月1日，原告向被告催要借款，因被告刚从监狱回来，无力还款，经计算利息为2万元，给原告出具7万元的借条，并按原告意思载明每月利息为1000元。借款7万元中的2万元存在重复计息，不应当受到法律保护。2014年5月15日，被告未向原告借款2000元。综上，不同意偿还原告上述借款本息，同意于2017年6月1日前返还原告借款5万元。
经审理查明：原告向本院提供证据材料：2014年5月1日和同年5月15日被告给原告出具借条各一份。证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告对原告提供的证据材料真实性不持异议，该证据材料客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被��向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行自己的权利和义务。现原告要求被告按约定返还借款7万的本息，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告返还借款二千元，并按年利率6%支付自起诉之日起至偿清之日止利息的诉求，根据我国法律规定的借款当事人双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人要求借款人按年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持的规定，原告该项诉求符合法律规定，予以支持。关于被告辩称借款7万元中2万元系利息，存在重复计算利息，被告仅欠原告借款本金5万元的意见，因被告未提供证据证实，对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告闫红岭于本判决生效后五日内返还原告高荣宇人民币七万，并按月息一千元支付自2014年5月1日起至偿清之日止的利息。
被告闫红岭于本判决生效后五日内返还原告高荣宇人民币二千元，并按年利率6%支付自2016年8月31日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告闫红岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年十月十二日
书记员 葛文丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4221民初1550号
原告：李德华，男，1977年7月29日出生，汉族，现租住额敏县。
被告：刘伟军，男，成年人，现住额敏县（未到庭）。
原告李德华与被告刘伟军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李德华到庭参加诉讼，被告刘伟军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李德华诉称，2015年给被告刘伟军开车时，被告欠原告5000元工资，2017年2月7日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年5月6日之前还清。但到期后经原告多次打电话催要，被告均以各种理由推托。现要求被告给付欠款5000元并承担案件诉讼费用。
被告刘伟军未到庭，对原告李德华的主张未作答辩。
经审理查明，2015年4月，原告李德华给被告刘伟军开半挂货运车跑长途，每天工资200元，一个月6000元，原告共计开了88天车，中间被告给付部分工资，对剩余劳务费经原告多次索要，被告于2017年2月7日向原告出具欠条一张，承诺欠原告5000元分两次还清，一个半月还2500元，2017年5月6日之前还清。
本院认为，被告刘伟军不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告李德华主张的事实予以确认。被告刘伟军欠原告李德华劳务费5000元，有被告出具欠条为证，被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟军于本判决生效之日一次性给付原告李德华劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额5000元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元(原告李德华已预交)，由被告刘伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 达那
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8203号
申请执行人：白玉佳，男，汉族，1987年2月16日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。
法定代表人:马志啟。
白玉佳与苏州久润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人顾雪均等25人拖欠工资919386元（具体明细见附表2拖欠工资金额栏,其中白玉佳92115元）。二、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日返还郭存心政府补贴20000元、王聪康政府补贴5000元、白玉佳政府补贴10000元。三、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日支付白敬军差旅费4200元，张书琴车费报销款800元，田哲住宿费报销款14960元、差旅报销款2117.5元、出差补贴6615元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上裁决金额合计1002878.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案受理，执行立案标的为102115元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州久润能源科技有限公司名下房产登记信息。经查，发现苏州久润能源科技有限公司名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车（2012年7月3日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮牌汽车（2013年5月23日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。经查，被执行人苏州久润能源科技有限公司名下机器设备一宗由本院(2017)苏0581执8212号案件处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币102115元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆及正在处置、待处置完毕后申请执行人可依法受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙英姿
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1334号
罪犯刘星，男，1994年11月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月13日作出（2015）融刑初字第183号刑事判决，以被告人刘星犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元，继续追缴被告人刘星和同案五人的全部非法所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘星在刑罚执行期间，曾于2017年4月因对责任区公共卫生不尽职，被扣10分，共违规1次，扣10分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。罪犯考核自2015年5月至2017年7月累计获考核分3072分。2016年11月3日向福建省福清市人民法院缴纳罚金人民币12000元，缴纳非法所得人民币2200元（福建省行政罚款收据，00553623）。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘星减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月17日至2022年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执70-1号
申请执行人柯华锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人吴昌满，男，1970年11月6日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2016）皖0827民初1610号民事判决书，于2017年03月20日向被执行人吴昌满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴昌满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴昌满在中国农业银行62×××74账户内存款人民币34500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑响应
二〇一七年三月二十日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3120号
原告：山东聚九元食品有限公司，住所地：邹平县孙镇经济开发区。统一社会信用代码：91371626MA3C8MLC9R。
法定代表人：张学明，系该公司总经理。
被告：山东省北斗制冷设备有限公司，住所地：枣庄市薛城经济开发区。统一社会信用代码：913704007961938716。
法定代表人：樊金龙，系该公司总经理。
本院在审理原告山东聚九元食品有限公司与被告山东省北斗制冷设备有限公司合同纠纷一案中，原告山东聚九元食品有限公司于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告山东省北斗制冷设备有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东聚九元食品有限公司撤回对被告山东省北斗制冷设备有限公司的起诉。
案件受理费5200元,减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由原告山东聚九元食品有限公司承担。
审判员 李贤村
二〇一七年十月二十四日
书记员 张甜甜
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执14号之一
申请执行人：陈丽秀，女，1976年10月7日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：朱俊伟，男，1981年9月13日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
陈丽秀与朱俊伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初1079号民事判决，判令朱俊伟应于本判决生效之日起十日内偿付陈丽秀货款109767元及违约金。因朱俊伟未自动履行生效判决所确定的义务，陈丽秀向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
执行中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人货款109767元及违约金并向本院申报财产状况。经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人名下在松溪县××房产及林权登记信息。被执行人名下车牌号为宁Ａ×××××号福克斯牌车辆，本院委托宁夏银川市中级人民法院向宁夏银川机动车管理所办理了查封手续，因未实际控制，暂时无法处置。另本院委托被执行人户籍所在地安徽省临泉县人民法院协助调查被执行人房产及土地使用权信息，经查无相关登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对被执行人采取了罚款措施。经电话约谈申请执行人，告知本案的财产查控情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案通过网络司法查控系统及现场调查、委托调查等方式调查，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 赛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2846号
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：姬某，女，蒙古族，住汝州市。
被执行人田某，男，汉族，住汝州市。
被执行人孙某，女，汉族，住汝州市。
被执行人鲁某，男，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷。
关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田某、孙某、鲁某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人田某、孙某、鲁某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执2846号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年五月二十日
书记员 韩要峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12284号
原告陈志平，女，1965年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告陈志平与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，单价为3777.58元/平方米，房屋的总价款501285元。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，而原告于2014年1月8日取得的房屋所有权证中载明的建筑面积为131.17平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在多收房款的违约行为，请求法院判令被告退还房款5779.7元、契税113.45元及维修基金99.45元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××东××号房××套，建筑面积132.7平方米，单价为3777.58元/平方米，房屋的总金额为501285元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交纳了购房款501285元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8625元、契税10026元。2014年1月8日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为131.17平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票一张、契税完税证一份、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告请求被告退还房款5779.7元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.7平方米，单价为3777.58元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3777.58元/平方米计算，被告应当返还原告房款5779.7元[（132.7平方米-131.17平方米）×3777.58元/平方米]。
原告请求被告返还契税113.45元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款5779.7元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金99.45元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，退还原告陈志平房款5779.7元。
二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年九月六日
书记员 杨宾
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民催12号
申请人上海壮志物流有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路2818号。
法定代表人：邹文峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王天娇，女，1973年3月4日出生，汉族，系上海壮志物流有限公司副经理，住上海市嘉定区。
申请人上海壮志物流有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照>第二百二十二条、>第四百五十二条规定,判决如下：
一、宣告申请人上海壮志物流有限公司灭失的银行承兑汇票（汇票号为5960005120005047；票面金额655136.09元;出票人为南京东百电子有限公司；出票银行为企业银行（中国）有限公司天津分行;出票日期为2016年11月24日;汇票到期日为2017年5月24日，收款人为上海兆吉实业有限公司,后经过背书转让，最后由上海运良企业发展有限公司转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海壮志物流有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海壮志物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11255号
原告马新宇，女，1997年6月12日出生，住北京市石景山区。
委托代理人沙雯（系马新宇之母），女，1970年9月10日出生，住北京市石景山区。
委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。
被告首都师范大学附属苹果园中学，住所地北京市石景山区苹果园南路**号。
法定代表人冯岩，校长。
委托代理人徐桂海，男，1971年3月17日出生，首都师范大学附属苹果园中学副校长。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告马新宇与被告首都师范大学附属苹果园中学（以下简称苹果园中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马新宇的委托代理人沙雯、姚文军，被告苹果园中学的委托代理人徐桂海、张经强均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马新宇诉称：2012年12月12日，原告在学校上实验课时，由于老师指导有误，造成实验爆炸，致使原告手部、面部等多处受伤。左手无名指和中指根部仍需第二次手术治疗。原告多次至中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗。经与被告协商，被告答应进行赔偿。于是原告将医药费、误工费、补课费、陪护费、营养费、交通费、诊断证明等单据原件交给了学校老师，迟迟没有回音。后得知老师患重病，待老师康复后，又得知所有单据全部被老师丢失。经多次协商未果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2615.35元、误工费8000元、补课费62500元、陪护费2000元、营养费3000元、交通费500元、财产损失费500元、后续治疗费5万元、精神损害抚慰金8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告苹果园中学辩称：原告诉请的事实与理由与真实情况不符。当时老师在上实验课，给学生讲解如何进行实验，但原告未等老师讲解完毕就自行操作，导致化学药品滴到手部，导致原告受伤，系原告没有遵守课堂纪律，误操作导致自己受伤，我方已经尽到了救助和管理的责任，我方不应承担责任，不应进行赔偿。根据法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，请法院经过审查后，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：事发时，马新宇是苹果园中学学生。2012年12月12日，马新宇所在的班级上化学选修课《化学趣味小实验》时。在老师讲解了实验步骤和注意事项、进行分组实验时，马新宇研磨药品发生了意外，药品爆炸喷溅至其左手和头发上，发生了灼伤事故。马新宇受伤后，校方人员联系马新宇的家长并将其送到医院进行了处理和治疗。原告主张事发后，原告母亲将原告就医的医疗费票据、诊断证明、原告母亲的误工证明等相关证明材料原件交于被告工作人员邓怀中（音）老师，后被邓老师遗失，被告对此予以认可。
本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费2615.35元，原告提交中国人民解放军总医院第一附属医院开具的证明若干，被告对此予以认可；2、误工费8000元，原告主张的是原告之母八天的误工费，原告提交2012年12月和2013年1月的纳税证明；3、补课费62500元，原告提交视点清美工作室于2014年10月14日出具的收据、精华学校于2015年1月15日开具的收据及银行付款小票，被告认为与本次事故无关，对此不予认可；4、陪护费2000元，原告主张的是祖父母和外祖父母的陪护，被告认为未提供陪护人员误工损失证明，对此不予认可；5、营养费3000元，系估算，被告认为数额过高；6、交通费500元，系估算，被告认为数额过高；7、财产损失费500元，指校服和T恤的损坏，系估算，被告对此不予认可；8、后续治疗费5万元，系估算，被告认为尚未实际发生，对此不予认可；9、精神损害抚慰金80000元，系估算，被告认为原告未构成伤残，对此不予认可。
上述事实，有医疗费证明、补课费收据及银行小票、证人证言、实验内容说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，在事发时马新宇的年龄为15岁，属于限制民事行为能力人。化学实验具有一定的危险性，对于正在学习做实验的学生来说还比较陌生、正处于学习阶段，这要求讲解教师和助手在实验过程中时刻保持必要的安全防范意识，确保学生按照正确的实验步骤进行实验。而作为学校方，对于具有一定危险性的课程，化学老师未对学生的安全充分重视，未高度强调课堂纪律，未对学生的操作步骤进行详细指导。因此，苹果园中学对此次事故应承担全部责任。
对于原告的合理损失，本院分别评述如下：1、对于原告主张的医疗费，有医药费证明支持，经双方核对，医药费的数额为2615.35元，对此本院认定为合理损失；2、对于原告主张的误工费，因未成年人就医需要其监护人陪伴，故对于其母亲因陪伴就医产生的误工费系合理损失，结合原告就医次数，误工期八天亦属合理期限，本院根据原告提交的纳税证明酌定为5000元；3、对于原告主张的补课费，因原告未能证明补课费与本次受伤的关联性，本院对此不予支持；4、对于原告主张的陪护费，合理部分应为其监护人的误工费，本院已经予以部分支持，对于原告主张的其祖父母和外祖父母的护理，已超出护理人数的合理范围；5、对于原告主张的营养费，本院考虑到原告的伤情和受伤时系未成年人的实际情况，酌情认定营养费为500元；6、对于原告主张的交通费500元，根据原告的就医时间、地点、次数，对此本院认定为合理损失；7、对于原告主张的财产损失费，本院考虑到治疗时一般都将衣物剪开，故酌定为200元；8、对于原告主张的后续治疗费，因费用尚未实际发生，本院对此不予支持；9、对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告所受之伤在手部，至今留有疤痕，且受伤时系未成年人，故酌定为3000元。
对于被告提出的原告的请求已经超过诉讼时效一节，本院认为被告认可原告自2013年至2016年期间，一直为此与被告进行沟通，故对于被告的此项抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、首都师范大学附属苹果园中学于本判决生效后十日内赔偿马新宇医药费二千六百一十五元三角五分、误工费五千元、营养费五百元、交通费五百元、财产损失费二百元、精神损害抚慰金三千元；
二、驳回马新宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十八元，由首都师范大学附属苹果园中学负担一百二十五元（于本判决生效后十日内交纳），由马新宇负担二千零九十三元（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李雪