江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执异42号
异议人：陆宝候，女，1956年9月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：邱伟，广东漠西律师事务所律师。
被执行人：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
被执行人：陆卫群，女��1971年8月22日生，汉族，住海门市。
在本院执行被执行人江炳雄、陆卫群没收财产、追缴犯罪所得一案中，异议人陆宝候对本院作出（2015）皋执恢字第0422号执行裁定书冻结其名下存款1470万元不服，向本院提出书面异议。本院于2017年4月12日作出（2016）苏0682执异58号执行裁定书。陆宝候不服该执行裁定书，向南通市中级人民法院申请复议。南通市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）苏06执复53号执行裁定书，撤销如皋市人民法院（2016）苏0682执异58号异议裁定，发回如皋市人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，并于2017年6月30日进行了听证。异议人陆宝候参加了听证。现已审查终结。
陆宝候称，1、裁定书中认为在成立南通德润置业有限公司（以下简称德润公司）时所有手续我都没有参加办理，与事实不符。在开办时，在每一份文件��都有我的签名，而且工商登记名录也均清晰记载我是股东，法院认定明显武断；2、如果否定我的股东身份，须依公司法之规定进行判决或裁定，法院没有经过任何合法程序迳行冻结我的资产、剥夺我的股东资格，完全错误；3、法院认定我的出资大部分均是陆卫群将钱打入陆宝候和陆永奋的银行卡上，再以陆宝候的名义汇入德润公司账上用于注册，无事实依据，纯属无稽之谈。综上，德润公司的注册资金完全是我个人的合法财产，和陆卫群、江炳雄没有任何关系。另外陆卫群名下的1530万元实际上也是我出资的。请求撤销（2015）皋执恢字第0422号执行裁定书，保护案外人的合法权益。
江炳雄、陆卫群未发表意见。
本院查明，南通市崇川区人民法院（2010）崇刑二初字第225号刑事判决书认定：南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）是由江炳祥、江炳兴两个股东申请设立的有限公司，江炳兴为公司法定代表人。大庆市海庆建筑安装工程有限公司是由江炳祥、高友娣两个股东申请设立的有限公司，江炳祥是公司法定代表人。江炳雄与江炳兴、江炳祥系亲兄弟。江炳雄受鑫祥公司委派担任如皋分公司的实际负责人，如皋分公司日常事务由江炳雄负责。同时，江炳雄为海庆公司南通分公司的负责人。2004年至2005年，江炳雄侵占公司资产36154107.58元，陆卫群共同侵占公司资产19344765.68元。据此，判决：一、被告人江炳雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一百万元。被告人陆卫群犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产五十万元。二、被告人江炳雄、陆卫群的犯罪所得继续予以追缴，发还被害单位。该判决已生效。
以上事实，有南通市崇川区人民法院（2010）崇���二初字第225号刑事判决书、南通市中级人民法院（2011）通中刑二终字第42号刑事裁定书等在卷佐证。
另查明，德润公司成立于2008年3月13日，注册资金3000万元，其中陆宝候（陆卫群母亲之妹）1470万元，陆卫群1530万元，陆宝候为公司董事长。2008年7月15日，德润公司召开股东会，所有股东同意陆卫群将其持有的全部股权1530万元中的180万元股权转让给股东陆宝候，将1350万元股权转让给马凤岐（陆宝候丈夫陈子乙之姐夫），股权转让按原股东投资的原值转让。德润公司章程将股东变更为陆宝候和马凤岐。2008年7月16日，德润公司到工商部门进行了股东名称及出资额的变更登记，股东陆宝候出资额为1650万元，马凤岐出资额为1350万元。2009年12月12日，南通市公安局崇川分局冻结德润公司股权的转让、质押程序，冻结期限为一年。2010年11月24日，德润公司召开股东会���所有股东同意股东陆宝候将持有的股权1650万元中的1500万元股权转让给成汉均，150万元股权转让给王素芹，股东马凤岐将持有的股权1350万元转让给王素芹，股权以原股东投资的原值转让。2010年12月3日，陆宝候出具700万元的收条给成汉均和王素芹，当天陆宝候收到银行转账的股权转让款700万元。2011年5月1日，股东会决定公司股东为成汉均、王素芹。2011年5月23日，德润公司到工商部门办理了股东名称及出资额的变更登记手续，成汉均和王素芹两股东各出资1500万元。2011年5月23日，陆宝候出具2300万元收条给成汉均和王素芹；王素芹分三次通过银行转账2169万元至德润公司账户。2011年5月31日，德润公司召开股东会，所有股东同意股东成汉均和王素芹将各自持有的股权600万元转让给王捷，股权以原股东投资的原值转让。2011年6月8日，德润公司到工商部门办理了股东名称及出���额的变更登记手续，公司股东成汉均、王素芹各出资900万元，各持有30%的股份，王捷出资1200万元，持有公司40%的股份。
德润公司成立时陆宝候注册资金1470万元资金流动明细如下：1、罗水林、赵萍于2008年3月4日在如皋分别存190万元和232万元至项建敏在上海的工商银行卡上，项建敏于2008年3月6日从中国工商银行股份有限公司上海市愚园路支行转410万元至陆宝候在工商银行的卡上，陆宝候分别于2008年3月7日汇283万元，于2008年3月11日电汇125万元至德润公司账户上；2、2008年3月5日，陈永奋（陆宝候之子）在中国银行上海市愚园路支行存款190万元，并于当天取出189万元，同日，陆宝候在中国银行上海市愚园路支行分别存款230万元和189万元，同时取出418万元，于2008年3月7日转418万元至德润公司账上；3、2008年3月5日，陆宝候在上海分两次共存现金300万元至其��设银行卡上，于2008年3月7日从中国建设银行股份有限公司上海市分行账户上汇299万元至德润公司在如皋市农村信用合作联社营业部的账户上；4、2008年3月5日，罗水林和周建华分别在中国建设银行股份有限公司如皋支行存款200万元，2008年3月9日，罗水林取现金200万元，周建华取现金128万元，两人以陈永奋的名义在中国建设银行股份有限公司如皋支行存款328万元，2008年3月12日李进汇款15万元至陈永奋建设银行账户上，2008年3月11日，陈永奋取现金328万元汇至陆宝候建设银行卡上，2008年3月11日，陆宝候从中国建设银行股份有限公司上海市分行汇255万元至德润公司在如皋市农村信用合作联社营业部账户上，2008年3月12日，陈永奋取现金15万元汇至陆宝候建设银行卡上，当天，陆宝候从中国建设银行股份有限公司上海市分行汇90万元至德润公司在如皋市农村信用合作联社营业部���户上。
再查明，陈子乙（陆宝候丈夫）在侦查机关笔录中陈述，江炳雄、陆卫群夫妇与其谈要成立一个房地产公司，但他们本人不能做法人，注册资金不够，后经商定，以陆宝候的名义做法定代表人，陈子乙借700万元给他们做注册资金，陆宝候名下的其余资金均是陆卫群从如皋打给陆宝候、陈永奋的名下再转给德润公司用于注册。我们实际出资是720万元，当时说好算借款也行，做股东也可以，如果搞得好，就算股份，但是具体没有谈占多少股，如果算借款利息也没有具体谈，2008年六七月份，江炳雄、陆卫群夫妇跟我讲，陆卫群占股份不好，我就推荐我姐夫马凤歧来做股东，我就提供了马凤歧的复印件，具体手续是陆卫群办理的，马凤歧名下股份1350万并没有兑付股份转让金，我电话里，与马凤歧说了一下，帮忙而已。
陆宝候在侦查机关笔录中��述江炳雄、陆卫群夫妇与陈子乙谈的以我名义做法定代表人，具体情况我不清楚，我们实际出资700多万元，工商登记资料我也没有签过字。
陆卫群在侦查机关笔录中陈述，马凤歧购买我们的股份，没有支付钱，应该支付的1350万元，算是我借给他的，注册资金陈子乙他们拿了700万元多一点，但是肯定没有明确股份比例，我认为是向她借的，整个德润公司还是我和江炳雄的。陆宝候名下的1470万元，陆宝候出了700多万，其余700多万是我们卖房子所得的款项，是我转给陆宝候，陆宝候再转给德润公司的。
江炳雄在侦查机关笔录中陈述，德润公司注册资金3000万元，有1550万元是我和陆卫群的，大都是我们通过伪造协议取得低价房，虚开材料发票等手段，从鑫祥如皋分公司搞来的，另外我们也借了一部分，700万元是陈子乙借给我们的，公司的股东马凤歧只���顶个名，从不参加经营。
以上事实，有公安部门向陈子乙、陆宝候、陆卫群、江炳雄询问的笔录，银行凭证，本院（2016）苏0682执异29号裁定书、该案听证笔录等证据在卷佐证。
还查明，关于江炳雄、陆卫群没收财产、追缴犯罪所得执行一案，南通市崇川区人民法院于2011年10月9日立案执行。2012年12月份，南通市中级人民法院指定本院执行。2016年9月1日，本院作出（2015）皋执恢字第0422号执行裁定，认定德润公司成立时的股东为陆卫群和陆宝候，但公司实际经营者是江炳雄和陆卫群。德润公司成立的所有手续陆宝候均未参加办理。陆宝候的出资大部分均是陆卫群将款汇入德润公司账上用于注册，而陆卫群打给陆宝候的款项均是陆卫群和江炳雄出售鑫祥如皋分公司的房屋所得款。资金来源不能排除系江炳雄、陆卫群的犯罪所得，依法应予追缴，发还受害单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定冻结陆宝候名下的银行存款1470万元。2016年9月5日，本院对陆宝候在江苏银行如皋支行设立的50×××04帐户内9600000元（账户资金额9698670.18元）、50×××83帐户内4300000元（账户资金额4342848.99元）、50×××22帐户内800000元（账户资金额1422471.62元）采取了冻结措施。上述三个账户资金均来源于陆宝候、马凤歧转让德润公司股权的款项，系2011年5月23日由李斌具体经办，当日经多次开户、销户、开户形成多个账户，后其中50380161002009122账户（存款金额为900万元）演变为50×××04帐户、50×××40账户（存款金额为403万元）演变为50×××83帐户、50×××04账户（存款金额为132万元）演变为50×××22账户。
本院认为，一般而言，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断财产权利人。本案中，本院查封的存款虽均在陆宝候名下，一般应认定陆宝候为财产权利人，但有证据表明本院查封的存款虽在陆宝候名下，但陆宝候并非实际财产权利人。理由如下：陈子乙、陆宝候、陆卫群、江炳雄在侦查机关的陈述能够相互印证，结合相关资金往来凭证等证据，足以认定以下事实：1.德润公司成立的所有手续陆宝候本人均未参加；2.德润公司成立时陆宝候注册资金1470万元，其实际出资为720万元，其余资金均来源于陆卫群；3.陆卫群将其持有的全部股权1530万元中的180万元股权转让给陆宝候，将1350万元股权转让给马凤岐，陆宝候和马凤岐受让该股权时并未支付对价。陆宝候在异议程序中主张德润公司注册资金3000万元均系其实际出资，无证据佐证，且其亦无证据推翻陈子乙、陆卫群、江炳雄及自己在侦查机关的陈述，故对陆宝候该主张，本院不予采信。综上，本院裁定冻结的三个账户资金来源于陆宝候、马凤歧转让德润公司股权的款项，该账户户名虽然为陆宝候，但陆宝候在德润公司实际出资为720万元，其2010年12月3日因股权转让已取得700万元，而股权是按照原值进行转让的，上述三个账户中未冻结部分远超过20万元，冻结并未侵害陆宝候的合法权益，本院裁定冻结款项实际来源于陆卫群。故本院冻结的陆宝候名下的银行存款，陆宝候并非实际财产权利人，陆宝候要求解除冻结理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陆宝候的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沙建国
审 判 员 陈 东
人民陪审员 章瑞祥
二○二○一七年七月十四日
书 记 员 郝文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；