江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初249号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈士忠，男，1962年10月10日出生于盱眙县，汉族，专科文化，原盱眙县明祖陵镇副主任科员，曾任盱眙县淮河镇人民政府副镇长、淮河镇蛤滩村、沿河村指导员，住盱眙县。被告人陈士忠因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪，于2015年12月29日经盱眙县人民检察院决定并由盱眙县公安局对其执行刑事拘留，2016年1月12日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年5月25日经本院决定继续对其取保候审，2018年4月10日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告人张玮，男，1970年12月24日出生于盱眙县，汉族，专科文化，原盱眙县淮河镇农业技术服务站（以下简称淮河镇农技站）站长，住盱眙县。被告人张玮因涉嫌犯贪污罪，于2016年2月20日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年5月25日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
辩护人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告人薛洪金，男，1965年10月20日出生于盱眙县，汉族，高中文化，原淮河镇农技站会计，住盱眙县。被告人薛洪金因涉嫌犯贪污罪，于2016年2月20日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年5月25日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
辩护人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人陈士忠犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪；被告人张玮、薛洪金犯贪污罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法征得被告人陈士忠、张玮、薛洪金的同意，于当日以简易程序立案受理。后经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法于同年7月7日转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院分别于2017年10月9日、2018年2月11日以需要补充侦查为由向本院申请延期审理一个月，本院准许，并于2017年11月9日、2018年3月9日恢复审理，并再次开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈士忠、张玮、薛洪金及辩护人韦刚、胡靖祥、邵子涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控：
贪污的事实
（一）2010年，被告人陈士忠、张玮、薛洪金与时任中共盱眙县委农村工作部（以下简称盱眙县农工部）政策研究科科长马某2（已判决）合谋，利用职务便利，以发奖金的名义，非法占有淮河镇农技站管理的盱眙县汝悦龙虾养殖专业合作社项目资金人民币10万元，并将上述10万元与马某2平分，四人各分得人民币2.5万元。2014年，马某2因相关人员被查处，担心事发，退还被告人陈士忠等人2万元。后在被告人陈士忠的安排下，被告人陈士忠、张玮、薛洪金三人将马某2退还的2万元以发奖金的名义私分，其中被告人张玮分得人民币6000元，被告人陈士忠、薛洪金各分得人民币5000元，余下的人民币4000元被用于淮河镇农技站的其他开支。
（二）2013年底，被告人陈士忠利用分管淮河三桥工程征地拆迁安置工作的职务便利，与孟某、陈某合谋从虚报冒领的淮河三桥补偿款中取出现金1.5万元，以过节费的名义三人私分，事后三人各分得人民币5000元。
（三）2014年8月，被告人陈士忠利用分管淮河三桥工程征地拆迁安置工作的职务便利，安排他人从虚报冒领的拆迁补偿款中取出现金7000元，用于缴纳其私有车辆违章罚款。
案发后，被告人张玮、薛洪金主动到中共盱眙县纪律检查委员会（以下简称县纪委）投案，如实供述上述事实。
受贿的事实
2009年至2011年期间，被告人陈士忠利用分管盱眙县淮河镇农业项目的职务便利，先后5次非法收受淮安市清江浦区黄码辣椒营销专业合作社法定代表人杨某所送的现金10万元、面值1000元的新亚超市购物卡9张、面值3000元的服装提货单1张，共计折合人民币11.2万元，并为杨某在钢架大棚工程承接、验收、结算等方面提供帮助。
挪用公款的事实
2015年1月30日，被告人陈士忠利用分管淮河三桥工程征地拆迁安置工作的职务上的便利，安排孟某、陈某（均另案处理），以发放该村拆迁户土地补偿款的名义，将淮河三桥工程征地拆迁款从淮河镇农技站提出20万元给被告人陈士忠使用，后被告人陈士忠于2015年5月8日将20万元归还。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证等证据。公诉机关据此当庭发表意见认为，被告人陈士忠、张玮、薛洪金利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，依法均应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人陈士忠利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，依法应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人陈士忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，依法应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈士忠一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈士忠、张玮、薛洪金共同实施贪污行为，系共同犯罪；被告人陈士忠系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张玮、薛洪金系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人张玮、薛洪金具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人陈士忠在受贿犯罪中具有自首情节、在挪用公款及贪污犯罪中具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人张玮、薛洪金真诚悔罪，积极退赃，减少损害结果的发生，依法均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈士忠对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出贪污部分私分的10万元是马某2要求的并非其主动提议，其并非主犯；另县纪委掌握的是其挪用20万元公款以及贪污2.2万元的事实，贪污10万元及受贿是其主动交代的，应当认定其具有自首情节。
被告人张玮对起诉书指控的罪名不持异议，提出马某2退出的2万元中有4000元是公务开支，其拿到的6000元中有1000元是补发其招商引资的奖金，其认为贪污数额应当认定为9.5万元。
被告人薛洪金对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
被告人陈士忠的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人陈士忠在贪污、受贿部分具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人陈士忠在共同贪污10万元的犯罪中起次要作用，属于从犯；3.被告人陈士忠退出全部违法所得，且挪用公款的时间较短，可酌情从轻处罚。
被告人张玮的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.用于淮河镇农技站其他开支的4000元以及张玮多分的1000元招商引资奖金，都不应纳入贪污数额；2.被告人张玮具有自首、从犯情节，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人薛洪金的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人薛洪金具有自首、从犯情节，且积极退赃，系初犯，建议法庭对被告人薛洪金从轻处罚。
经审理查明：
一、主体身份
被告人陈士忠于2007年11月任盱眙县淮河镇人民政府副镇长、淮河镇蛤滩村、沿河村指导员，主要负责农技、水务、农机、畜牧、林业、蔬菜、水产、农业开发、农村绿化、农村道路建设及旅游农业招商等农业农村工作，具体分管淮河镇农技站等部门以及该镇的农民专业合作社业务，从2011年开始一直分管淮河三桥工程征地拆迁工作。2015年8月，被告人陈士忠任盱眙县明祖陵镇副主任科员。
被告人张玮于2009年4月任淮河镇农技站副站长，2012年12月任该站站长。
被告人薛洪金于2008年5月开始任淮河镇农技站会计。
上述事实，被告人陈士忠、张玮、薛洪金当庭均不持异议，且有干部履历表、聘用干部审批表、职务变动登记表，干部介绍信、聘用合同书、盱眙县事业单位工作人员基础性绩效工资变动审批表、机关事业单位工作人员工资变动审批表，公务员以及机关、事业单位工作人员年度考核登记表，事业单位法人证书，盱眙县委、淮河镇党委、盱眙县人事局任职及分工文件，盱眙县淮河镇人民政府出具的证明及情况说明，被告人陈士忠、张玮、薛洪金的人员基本信息登记表等证据证实，足以认定。
二、贪污的事实
（一）2009年11月9日，淮河镇农技站以被告人张玮为法定代表人登记成立盱眙县汝悦龙虾养殖专业合作社。2009年12月，盱眙县汝悦龙虾养殖专业合作社虚假申报新建300亩龙虾高效生态养殖示范基地，总投资62万元，申请财政补贴资金20万元。2010年上半年，被告人陈士忠、张玮找到时任盱眙县农工部政策研究科科长马某2（已判决），请求在该项目申报及验收方面给予关照，后该项目获得批准。2010年12月30日，盱眙县汝悦龙虾养殖专业合作社获得专项财政补贴资金15万元。
2011年上半年，马某2到淮河镇农技站检查工作时，发现该项目补贴资金还有10余万元未使用，提出如果被查到不好解释。后被告人陈士忠提议拿出10万元作为奖金发放，马某2建议奖金要平均分，不要闹出矛盾。当时在场的被告人张玮以及淮河镇农技站会计被告人薛洪金未表示反对。2011年4月18日，被告人薛洪金在领导的授意下，采取虚列支出的方式套出现金10万元，被告人陈士忠、张玮、薛洪金与马某2各分得人民币2.5万元。
2014年上半年，马某2担心事发，退还被告人陈士忠等人2万元。后在被告人陈士忠的安排下，被告人陈士忠、张玮、薛洪金将马某2退还的2万元以发奖金的名义私分，其中被告人张玮分得人民币6000元，被告人陈士忠、薛洪金各分得人民币5000元，余下的人民币4000元被用于淮河镇农技站的其他开支。
（二）2013年底，被告人陈士忠利用分管淮河三桥工程征地拆迁安置工作的职务便利，安排的孟某（原淮河镇蛤滩村书记）、陈某（原淮河镇蛤滩村村主任兼会计），从虚报冒领的淮河三桥工程征地拆迁补偿款中取出1.5万元，以过节费的名义三人私分，事后三人各分得人民币5000元。
（三）2014年8月，被告人陈士忠利用分管淮河三桥工程征地拆迁安置工作的职务便利，安排他人从虚报冒领的淮河三桥工程征地拆迁补偿款中取出7000元，用于缴纳其私有车辆的违章罚款。
上述事实，被告人陈士忠、张玮、薛洪金当庭均不持异议，并有共同作案人马某2的供述，证人赵某、王某1、李某、黄某、钮某、王某2、孟某、陈某、金某、马某1、王某3、王某4、胡某、彭某、吴某等人的证言，盱眙县汝悦龙虾养殖专业合作社项目申报的相关资料、银行账户往来明细及相关会计凭证，相关银行账户往来明细，税务发票，《淮河三桥工程征地拆迁补偿方案》、《淮河三桥建设工程征地拆迁补偿实施方案》，盱眙县淮河镇财政所出具的淮河三桥征地、拆迁拨款明细、淮河三桥北接线拆迁补偿评估总额及增补测算明细表、树木砍伐统计明细表、取土坑征用土地及地表附属物统计明细表、记账凭证、盱眙县房屋拆迁补偿表，缴款凭证，被告人陈士忠车辆违章记录等证据证实，足以认定。
三、受贿的事实
2009年至2011年期间，被告人陈士忠利用分管盱眙县淮河镇农业项目的职务便利，先后5次非法收受淮安市清江浦区黄码辣椒营销专业合作社法定代表人杨某所送的现金10万元、面值1000元的新亚超市购物卡9张、面值3000元的服装提货单1张，共计折合人民币11.2万元，并为杨某在钢架大棚工程承接、验收、结算等方面提供帮助。具体受贿的事实分述如下：
（一）2009年中秋节前，被告人陈士忠在盱眙县县城路边杨某的车上，收受杨某所送面值为1000元的新亚超市购物卡3张，合计价值人民币3000元。
（二）2010年中秋节前，被告人陈士忠在盱眙县县城的路边，收受杨某所送面值为3000元的服装提货单1张。
（三）2010年春节前，被告人陈士忠在盱眙县淮河镇人民政府其本人的办公室内，收受杨某所送面值为1000元的新亚超市购物卡3张，合计价值人民币3000元。
（四）2011年1月份左右，被告人陈士忠在盱眙县淮河镇人民政府其本人的办公室内，收受杨某所送现金人民币10万元。
（五）2011年春节前，被告人陈士忠在盱眙县三口门路边的杨某的车上，收受杨某所送面值为1000元的新亚超市购物卡3张，合计价值人民币3000元。
上述事实，被告人陈士忠当庭不持异议，并有证人杨某、刘某、陈某等人的证言，盱眙县淮河蔬菜合作社工商登记以及相关账目往来材料，钢架大棚项目申报的相关材料，盱眙县淮河镇人民政府与杨某签订的施工合同、大棚维修协议等，赵某及杨某的银行往来明细，借条等证据证实，足以认定。
挪用公款的事实
被告人陈士忠利用分管淮河三桥工程征地拆迁安置工作的职务上的便利，安排孟某以及陈某（均不起诉），以发放该村拆迁户土地补偿款的名义挪用20万元给其本人使用。2015年1月28日，陈某将淮河三桥工程征地拆迁款20万元从淮河镇农技站借出，并于2015年1月30日将该款打入被告人陈士忠的银行卡内。2015年5月12日，被告人陈士忠转入陈某银行卡20万元，陈某于2016年5月22日将上述款项转给盱眙县淮河镇蛤滩村新任会计王某5。
上述事实，被告人陈士忠当庭不持异议，并有证人孟某、陈某、崔某、魏某、薛洪金、史某、孙某、王某5等人的证言，从淮河镇农技站调取的三桥拆迁凭证，陈某、陈士忠等人的银行往来明细，被告人陈士忠购房的相关材料，盱眙县淮河镇党委出具的证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年9月，盱眙县人民检察院发现孟某与陈某帮助陈士忠挪用公款的事实，并于2015年10月22日对上述二人以涉嫌挪用公款和贪污罪立案侦查，在传唤期间，上述二人如实供述了挪用公款以及贪污公款的事实。后该院将掌握的相关情况通报给县纪委，县纪委相关人员在陈士忠家门口将陈士忠带走双规，双规期间陈士忠如实交代了挪用公款、贪污的部分事实，并主动交代了与被告人张玮、薛洪金等人共同贪污10万元以及受贿的事实。2015年11月4日，县纪委将相关的犯罪线索移交盱眙县人民检察院，该院对被告人陈士忠依法传唤，到案后陈士忠如实供述了相关事实，2015年12月8日对被告人陈士忠挪用公款罪、贪污罪立案调查。
2015年11月，被告人张玮、薛洪金主动到盱眙县淮河镇纪律检查委员会说明个人经济问题并要求到县纪委投案自首，后由该镇党委书记将其二人带至县纪委，后如实供述自己贪污的事实。
被告人张玮、薛洪金分别在提起公诉前退出全部违法所得人民币3.1万元、3万元。被告人陈士忠在本院审理期间已经退出全部违法所得人民币15.4万元。孟某、陈某已分别退出人民币5000元。
上述事实，被告人陈士忠、张玮、薛洪金当庭均不持异议，并有盱眙县人民检察院出具的发破案经过、情况说明，被告人陈士忠在县纪委的主动交代材料，缴款凭证等证据证实，足以认定。
针对被告人陈士忠及其辩护人提出的被告人陈士忠在贪污10万元的犯罪中属于从犯的辩解及辩护意见，经查，被告人张玮、薛洪金均供述当时马某2、陈士忠一起到淮河镇农技站办公室，陈士忠说10万元挂在账上不好4人平分，马某2也供述系被告人陈士忠提议将该笔款项作为奖金发放。被告人陈士忠对此也有供述，只是另供述在此之前，马某2向其个人提出私分的建议。本院认为，被告人陈士忠作为淮河镇农技站的分管领导，安排被告人薛洪金、张玮套取该笔款项予以私分，在共同犯罪中起主要作用，被告人陈士忠与马某2二人之间究竟是谁提议并不影响被告人陈士忠主犯作用的认定，故被告人陈士忠及其辩护人提出的上述意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
针对被告人陈士忠及其辩护人提出的贪污犯罪应当认定自首情节的辩解以及辩护意见，经查，盱眙县人民检察院事先掌握了被告人陈士忠贪污2.2万元的事实，被告人陈士忠在县纪委又主动交代贪污10万元的事实，本院认为，被告人陈士忠没有自动投案，其如实交代贪污10万元的事实与办案机关之前掌握的线索所针对的事实属于同种罪行，不应当认定其具有自首情节，故被告人陈士忠及其辩护人提出的上述意见，无法律依据，本院不予采纳。
针对被告人张玮及其辩护人提出的被告人张玮的贪污数额应当为9.5万元的辩解及辩护意见，本院认为，2011年4月份，被告人陈士忠、张玮、薛洪金等人以虚列支出的方式将10万元从淮河镇农技站实际控制的盱眙县汝悦龙虾养殖专业合作社账上套取出来并予以私分，其贪污的行为已经完成，贪污数额应当认定为10万元，之后以何种名义私分或者非法占有公共财物后，将赃款用于单位公务支出，均不影响贪污罪的认定，故被告人张玮及其辩护人提出的上述意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈士忠、张玮、薛洪金身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪；被告人陈士忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；被告人陈士忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人陈士忠一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈士忠、张玮、薛洪金共同实施贪污行为，系共同犯罪；被告人陈士忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张玮、薛洪金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人张玮、薛洪金主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人陈士忠到案后主动交代办案机关尚未掌握的受贿事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人陈士忠归案后如实供述贪污及挪用公款的事实，依法可以从轻处罚。被告人陈士忠、张玮、薛洪金退出全部违法所得，依法均可以从轻处罚。被告人张玮、薛洪金在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法均可以从轻处罚。针对被告人陈士忠的辩护人提出的被告人陈士忠在受贿犯罪中具有自首情节，且退出全部违法所得的辩护意见，本院予以采纳。针对被告人张玮及薛洪金的辩护人提出被告人张玮以及薛洪金均具有自首、从犯情节，且退出全部违法所得的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人张玮、薛洪金的犯罪情节、数额及悔罪表现，决定对两名被告人均宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈士忠犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪；被告人张玮、薛洪金犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十四条第一款，第九十三条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第六条，第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈士忠犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十一万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十一万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，三罪并罚，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币二十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张玮犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币十万元。
三、被告人薛洪金犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币十万元。
（以上二名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、对被告人陈士忠、张玮、薛洪金退出的违法所得人民币15.4万元、3.1万元、3万元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 晨
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司天津分行、罗顺平金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\