陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初775号
原告:西昌市天富商贸有限公司,住所地：四川省西昌市长安路36号。组织机构代码79580443-1。
法定代表人：严雄，该公司董事长。
委托代理人：何鹏，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告:陕西汉中钢铁集团有限公司,住所地：陕西勉县定军山镇。统一社会信用代码：91610700727334028R。
法定代表人：王干文，该公司执行董事。
委托代理人：刘智杰，该公司审计部部长。
委托代理人：张鹏，该公司审计部法务科员工。
原告西昌市天富商贸有限公司与被告陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西昌市天富商贸有限公司、被告陕西汉中钢铁集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西昌市天富商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7315088.2元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以货款7315088.2元为基数，按逾期罚息利率标准，从2015年11月1日开始计算至还清之日止；逾期罚息利率标准为中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率的1.5倍；本次起诉以货款7315088.2元为基数，按逾期付款年利率7.125%，从2015年11月1日起计算至2017年4月30日止的逾期损失为78.18万元，合计本息8096888.25元）；2、判令被告承担原告追索货款的相关费用。
事实和理由：2015年9月20日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应焦炭5000吨，含税到厂价752元/吨，交货地为需方场地，付款方式为先货后款，现款支付，按月支付；合同的有效期为2015年9月20日至2015年10月10日；同时还对标的物的质量、运输等方面进行了约定。2015年10月15日双方又签订了《补充协议》，该协议将原合同中的供应量由5000吨变更为10000吨，合同有效期变更为2015年9月20日至2015年10月20日，其他依原合同执行。2015年10月21日，供需双方进行了结算，共交货10013.10吨，结算交货9767.42吨，应付我方货款7315088.2元，其中焦炭9350.55吨，货款7031615.63元，焦末416.87吨，货款283472.57元。被告在结算表上签字、盖章予以确认。根据合同约定的付款方式，被告应在收货的当月底即2015年10月31日以前一次性付清全部货款，但经原告多次催收，被告至今未付。根据买卖合同的司法解释第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”根据前述规定，被告除了给付货款外，还应按逾期罚息利率即人民银行同期同类贷款利率基础上加50%或乘以1.5倍，给付从逾期付款的次日2015年11月1日起至货款付清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组证据：1、原告的营业执照复印件一份；2、原告的组织机构代码证复印件一份；3、原告的法定代表人身份证明书一份；4、原告法定代表人的身份证复印件一份；5、原告的授权委托书一份；6、北京康达（成都）律师事务所函一份；7、原告代理人律师执照复印件一份。
证明目的：原告的主体资格及委托代理人的代理资格；
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
第二组证据：1、《工矿产品购销合同》复印件一份；2、《补充协议》复印件一份；
证明目的：证明原、被告之间的购销合同关系及双方约定的购销货物的名称、数量、单价、运输方式、付款方式等
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
第三组证据：《西昌市天富商贸有限公司焦炭结算表》；
证明目的：原告实际供应焦炭10013.10吨，其中焦炭9350.55吨，货款7031615.63元，焦末416.87吨，货款283472.57元，共计货款7315088.2元。以上事实经被告财务人员牛俊明、周翠平签字、并加盖被告公司结算专用章予以确认；其中已开具增值税发票的货款为3510775.20元，未开具增值税发票的货款为3804313元；
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告辩称：对于原告提交的购销合同及补充协议的真实性、合法性及关联性均无异议。对于原告的欠款，我公司只认可3510775.2元，剩余3804313元的货款请求人民法院依法驳回。因为根据合同的约定，我公司只能以票结算，原告方没有开具增值税发票的部分货款，属于原告未履行合同的表现，我公司无法付款；关于原告方主张的逾期付款利息，因合同没有约定，我公司不同意支付；关于原告主张的因追索货款而支出的相关费用，属于原告正常的业务支出，不应由我公司承担。
被告为支持其反驳主张，向本院提供以下一组证据：供应商三栏明细账一份。
证明目的：被告方账目显示，截止2016年12月，被告尚欠原告焦炭货款3510775.20元(已开具发票部分)。
原告对该证据的真实性予以认可，但认为被告的证明目的不正确。该明细账只能证明被告尚欠原告已开具发票的货款为3510775.20元，而不能证明被告所欠的所有货款为3510775.20元；被告所欠原告的货款应该是已开具发票部分3510775.20元，加上未开具发票的部分3804313元，合计为7315088.2元。
本院认为该证据证明了被告尚欠原告已开具增值税发票部分的货款，不能证明尚欠的所有货款。原告的质证意见正确，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月20日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应焦炭5000吨，含税到厂价752元/吨，交货地为需方场地，付款方式为先货后款，现款支付，按月支付；合同的有效期为2015年9月20日至2015年10月10日；同时合同还对货物的质量、运输等方面进行了约定。2015年10月15日双方又签订了《补充协议》，该协议将原合同中的供应量由5000吨变更为10000吨，合同有效期变更为2015年9月20日至2015年10月20日，其他依原合同执行。2015年10月21日，原、被告双方进行了结算，原告实际向被告供货10013.10吨，结算交货9767.42吨，被告应付原告货款7315088.2元，其中焦炭9350.55吨，货款7031615.63元，焦末416.87吨，货款283472.57元。被告方的财务人员牛俊明、周翠平在结算表上签字、并加盖被告公司的结算专用章予以确认；同时，原、被告双方还确认原告已开具增值税发票的部分为3510775.20元，未开具增值税发票的部分为3804313元。合同逾期后，被告未按合同约定的时间和方式履行给付货款的义务。原告经多次催要未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉全面履行。原告按照合同约定向被告供应焦炭，经双方结算后，被告应按照约定及时向原告支付货款，被告未按约定支付货款的行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告双方在《工矿产品购销合同》及《补充协议》中虽未约定违约责任，但依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于驳回原告未开具增值税发票部分货款的诉讼请求的辩解意见及因无合同约定，不同意支付逾期付款利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；但根据原、被告的合同约定及交易习惯，原告追索货款，应当向被告开具增值税发票，以免国家税收的流失。另外，原告要求被告承担其因追索货款而产生的相关费用，但未说明损失的具体金额，属于诉讼请求不明确、不具体，也未向本院提供相关证据证明其损失产生的过程，本院不予认定，其请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陕西汉中钢铁集团有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内，支付原告西昌市天富商贸有限公司货款7315088.2元（原告应当向被告提供增值税发票），并赔偿原告自2015年10月22日起至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68480元，由被告陕西汉中钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 石济生
代理审判员 封 涛
人民陪审员 李真友
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 波