wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初304号
原告：赵钱爱，女，汉族，1996年5月21日出生，住贵阳市云岩区。
被告：汪万强，男，汉族，1985年9月23日出生，住贵阳市云岩区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区东山路68号A栋3单元4层2号。
负责人：王伟，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦B座409号。
负责人：张瑞环，公司经理。
原告赵钱爱与被告汪万强、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钱爱，被告汪万强、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵钱爱向本院提出诉讼请求：１．判令被告汪万强赔偿原告误工费3500元、财产损失500元、营养费和生活费1000元、交通费510元、后续治疗费800元、护理费500元；２．判令被告汪万强赔偿原告父亲住宿费600元、生活费500元、交通费400元；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在承包范围承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告负承担。事实和理由：2017年4月28日9时30分，被告汪万强驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司所有的贵Ａ×××××号车辆行使至贵阳市××××路路段时，与原告乘坐的由案外人蒙朝军驾驶的电动车发生交通事故，造成原告赵钱爱、蒙朝军受伤，两车受损的交通事故。经事故认定被告汪万强负事故全部责任，赵钱爱、蒙朝军无事故责任。事后，原告被送往贵阳中医学院第一附属医院检查，医嘱建议休息两周。另，原告赵钱爱因事故造成随身衣物损坏。
被告汪万强、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未提交书面辩论意见。
本院认为，被告汪万强、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司承认原告赵钱爱在本案中主张的事实，故对原告赵钱爱主张的事实予以确认。关于原告赵钱爱的损失，本院确认如下：1.误工费3500，原告提交的个人收入证明，不能完全证明其收入情况，还应提供纳税凭证、工资流水等证据相佐证。本院参照2016年居民服务、修理及其他服务业标准38246元/年，并结合原告休息两周计算。即38246元/年÷365×14≈1467元，超过部分无事实和法律依据，本院不予支持；2.财产损失500元，原告虽未能提供财产损失的具体价值，但原告因交通事故客观上造成随身衣物损失，本院酌情支持300元；3.交通费，原告未能提供交通费发票，但原告受伤系客观事实，本院酌情支持300元；4.护理费500元，原告因交通事故造成全身软组织挫伤，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定认为，原告伤情无需护理，对其该项主张本院不予支持；5.后续治疗费800元，原告未能提供专业医疗机构证明或鉴定意见，该项诉请本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张；6.住宿费600元，原告未能提供正式发票佐证，本院不予支持；7.营养费，原告医嘱并未明确原告需要加强应营养，该项诉请本院不予支持；8.生活费，本院认为原告即使未受伤，亦会产生该项费用，原告因交通事故受伤，医疗机构未出具医嘱明确原告需要额外增加营养，故该项诉请本院不予支持。综上，原告各项经济损失合计2067元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告赵钱爱损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险限额范围内予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵钱爱误工费1467元、财产损失300元、交通费300元；
二、驳回原告赵钱爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵钱爱负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担20元（此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在本判决生效之日径行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4084号之一
申请执行人：陈炳中，男，1970年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：高翠琴，女，1968年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在申请执行人陈炳中与被执行人高翠琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币8000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。本院经多次网络查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年二月十二日
书记员 陈伟南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初3416号
原告：蒋义东，男，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：舒士新，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告蒋义东与被告舒士新民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋义东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋义东起诉称，2015年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币16万元，向原告出具一份借条。上述款项经原告催讨被告未还。为此请求判令：被告归还原告借款人民币16万元及利息（从2015年4月11日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告未作答辩。
本院查明：
2015年3月15日，被告向原告借款16万元，由被告出具借条一份，约定于2015年4月10日前归还。上述款项被告未还，原告诉至本院。
以上事实,有原告提供的借条一份和原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照双方约定的期限归还借款。现被告逾期未归还借款，原告可请求其归还借款并支付从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告舒士新于本判决生效后十日内归还原告蒋义东借款人民币16万元并支付利息【从2015年4月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告舒士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初3071号之三
原告：梁宏毅，男，1970年5月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区，
被告：吴天胜，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地广西柳江县，
本院在审理原告梁宏毅诉被告吴天胜买卖合同纠纷一案中，因原告申请本院于2017年11月2日作出（2017）桂0221民初3071号之一民事裁定书，裁定冻结被告吴天胜开立在中国建设银行柳江支行营业部的6217003380001049177账户，冻结金额为93000元；并于同日作出（2017）桂0221民初3071号之二民事裁定书，裁定查封原告梁宏毅名下登记的位于柳州市友谊路4号4栋3单元3-2房屋（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积75.5平方米），查封价值为93000元。现因原告向本院申请撤诉，本案已经审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）桂0221民初3071号之一民事裁定书对被告吴天胜开立在中国建设银行柳江支行营业部6217003380001049177账户存款93000元的冻结。
二、解除本院（2017）桂0221民初3071号之二民事裁定书对原告梁宏毅名下登记的位于柳州市房屋（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积75.5平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郏鹏洁
二〇一七年十二月六日
书记员 马洁华
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1221民初1195号
原告：张某1，女，1986年8月30日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某2，男，1979年4月11日生，汉族，住渑池县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告张某1及代理人邹根成、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生儿子张某3由被告抚养，原告支付抚养费每月300元至18周岁；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告××××年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生男孩张某3。被告性格粗暴，经常因生活琐事吵闹，砸摔东西，好吃懒做，谎话连篇，二人感情彻底破裂，2014年4月分居至今。
被告张某2辩称,不同意离婚。××××年经人介绍认识，处后结婚生子，感情一直很好，孩子出生后一直由家人照顾，孩子长大后花钱多了，被告就外出打工。
经当事人庭审陈述、质证，本院依据有效证据确认以下案件事实,原告张某1与被告张某2××××年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生男孩张某3。因生活琐事吵闹，2014年4月原告外出居住至今。被告亦外出打工，婚生男孩由被告父母照看。
本院认为,原告张某1与被告张某2相识，交往后办理结婚登记，双方婚姻基础尚可，婚后生育一个孩子，夫妻感情较好。期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情没有破裂，原告现要求离婚，本院不予支持。
综上，原告张某1诉求与被告张某2离婚，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩平华
二〇一七年七月十日
书记员 武文静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1248号
原告：四川可陶建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区少陵街142号附17楼1号。
法定代表人：袁仁义，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：帅正华，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭华雄，四川元众律师事务所律师。
被告：王东，男，汉族，生于1972年2月1日，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
原告四川可陶建筑劳务有限公司（以下简称可陶公司）与被告王东劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人帅正华、委托诉讼代理人谭华雄、被告王东及其委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告工资29660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王合云之父王某于2015年10月被被告聘用为职工，安排其在承建的遂宁市经济技术开发区食品工业园污水处理厂从事杂工工作至2016年10月22日突发疾病死亡。工作期间，被告支付王某的工资为130元每天，加班工资为20元每小时，王某现已离世，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：死者王某与被告之间没有形成劳动关系。首先，死者在为被告工作期间，没有建立劳动关系，未签订劳动合同，想来就来，想走就走，不受到被告制度的管理。其次，死者在事发时已经年满60周岁，按照劳动法司法解释，用人单位招用达到法定退休年龄的员工，双方关系按照劳务关系处理。再次，死者不是上班期间发生疾病死亡。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，遂宁市富源实业有限公司与被告川金公司签订四川喜之郎食品公司污水预处理站项目施工合同，由被告川金公司承包该工程。案外人罗辉兵系被告川金公司临时聘请的工作人员，每月工资3000元，负责组织人员从事杂工工作至整个项目的工作做完。罗辉兵组织的人员不固定，均为想来上班就上班，不想来上班就不来，由罗辉兵负责记录工天，并由罗辉兵将其组织的工作人员的工资从被告川金公司领取出来进行发放。
死者王某于1956年9月2日出生。从2015年10月9日开始，死者王某系由罗辉兵组织到被告川金公司承包的工程从事杂工工作，工资为130元/天，加班20元/小时，工作时间不固定，有事可以不去，工资按月结算。2016年10月22日，王某在被告工地上突发疾病，经抢救无效死亡。
2017年2月17日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲不案（2017）7号《不予受理通知书》，载明因死者王某死亡时已达到法定退休年龄，不予受理原告的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。
死者王某系任业秀之夫、原告及王小斌之父，任业秀与王小斌同意由原告主张对王某与川金公司的劳动关系进行确认。
本院认为，首先，关于案外人罗辉兵与川金公司之间的关系，罗辉兵系由川金公司临时聘请的负责杂工工作的管理人员，川金公司每月向罗辉兵发放固定工资，直至整个项目的工作完成，双方之间实际形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系。
其次，关于死者王某与川金公司之间的关系，死者王某系接受罗辉兵的安排到川金公司的工地从事杂工工作，由罗辉兵根据其工作性质进行管理，即不固定工作时间，罗辉兵的管理行为实为履行川金公司职务的行为，应当视为川金公司对死者王某进行了管理。同时，罗辉兵向死者王某发放的工资，系罗辉兵根据其记录的工天向川金公司领取后再进行发放，并非罗辉兵本人向王某发放工资，而是代川金公司发放工资。参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，死者王某与川金公司之间形成了事实劳动关系。死者王某死亡时虽已年满60周岁，但其年满60周岁之前即与被告之间形成了劳动关系，且被告未为王某缴纳养老保险，王某亦未享受城镇职工养老待遇，故死者王某与被告川金公司从2015年10月9日至2016年10月22日期间存在劳动关系。
再次，关于被告辩称死者王某在事发时已经年满60周岁，双方系劳务关系的主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，因本案死者王某并未享受养老保险待遇、领取退休金，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
原告四川省可陶建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王东工资29660元。
案件受理费人民币10元，由原告四川省可陶建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 宇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4051号
起诉人：杨辉，男，汉族，生于1969年1月9日，家住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收起诉人杨辉的起诉状。起诉人杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还杨辉借款人民币30万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金9万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；3.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订了借款合同，闫朗、朱黎明为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，借款利率为每月1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号，总面积为5108平方米。在此《借款合同》下，起诉人于2014年8月28日向四川省宇虹房地产开发有限责任公司以转账方式出借了30万元人民币，现投资期限已经到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人杨辉的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑 仲
二〇一七年十一月三日
书记员 邹为民
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2384号
申请执行人：江苏高盛华宇电力设备制造有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8-1号，统一社会信用代码91320301784961677J。
法定代表人：马静，公司总经理。
被执行人：重庆上品机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园，统一社会信用代码500107000013814。
法定代表人：杜世文，公司董事长。
申请执行人江苏高盛华宇电力设备制造有限公司与被执行人重庆上品机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初1464号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68000元及资金占用利息8874元，案件受理费871元，并承担本案执行申请费1066元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆上品机械制造有限公司成立于2008年1月16日，注册地址位于重庆市荣昌县工业园区；另外发现被执行人名下位于荣昌县广顺街道工业园有房屋（已被另案查封并有抵押），无车辆等登记信息。
3、本院于2017年9月4日冻结了被执行人在重庆农村商业银行1100.76元存款。
4、本院于2017年9月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月15日参与分配了被执行人在重庆市綦江区人民法院万盛中心法庭有作为申请执行人的应收款（分配金额5322元），于2017年12月22日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2384号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周邦伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初6122号
原告王某某，女，2013年2月28日生，住西安市长安区。
法定代理人刘朝华，女，住西安市长安区，系原告之母。
委托代理人刘公民，男，住西安市长安区，系原告之外祖父。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组。
负责人刘民孝，该组组长。
二被告共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告王某某与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组（以下简称姜仁村北西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘公民、被告姜仁村委会及被告姜仁村北西组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她是被告姜仁村北西组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款14000元，但以她是出嫁女子女为由未向他分发该款。现她要求二被告向她分发征地补偿款14000元。
被告姜仁村委会及姜仁村北西组辩称，根据村组制定的分配方案，原告王某某系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告分配该款。
经审理查明，原告之母刘朝华为姜仁村北西村村民，户口登记在姜仁村北西103号。原告之母在2010年10月10日与陕西省榆林市定边县村民王树兴登记结婚之后，户口一直未从姜仁村迁出。2014年7月13日原告王某某出生后，亦随母落户在被告村组。2016年3月，被告姜仁村北西组的土地被华泽项目征用，同年8月二被告在村组进行了征地款分配方案的公示，并于同年12月向村组每位村民征地款补偿款14000元，但以原告王某某系出嫁女之子为由未分发该款。2017年7月原告王某某遂诉至本院，要求二被告向其分发征地补偿14000元。庭审中，被告虽对原告提供的户口薄等证据材料无异议，但仍坚持其辩称理由。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，原告王某某家庭户口本、原告父母的结婚证、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在二被告征地款分配方案制定前，原告王某某即随母落户在被告姜仁村，具有该村村民资格，理应与姜仁村北西组其他村民享有同等的村民待遇，分得征地补偿款。故原告诉请理由正当，应予支持。被告姜仁村委会参与征地款分配方案制定，对被告姜仁村北西小组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告王某某支付征地补偿款14000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告王某某已预交，减半收取75元，剩余由被告长安区细柳街道姜仁村村民委员及北西村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年八月十四日
书记员 张 莉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5159号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝洲路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人:蔡知平，职务行长。
被执行人:段方强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：陈达林，女，汉族，住四川省绵竹市广济镇
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人段方强、陈达林金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初7711号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。先后在银行、房管、车辆管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人名下位于重庆市南岸区福寿路房屋一套和车牌号为渝BEEX**号轿车一辆。但上述房屋、车辆的查封均系轮候，且房屋涉及最高额抵押，车辆亦未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人名下有可供本院执行的财产，本案执行程序不能继续进行，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初7711号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周海涛
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1860号之一
原告：康志龙，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：陈国印，男，1981年1月1日出生，汉族，住菏泽市丹阳路二十二中斜对过沁园净水器门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，经理。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所执业律师。特别授权。
本院在审理原告康志龙与被告陈国印、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康志龙于2017年6月27日撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉，于2017年7月12日向本院提出申请，撤回对被告陈国印的起诉。
本院认为：原告康志龙的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告康志龙撤回对被告陈国印的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康志龙负担。
审判员 刘寅辉
二〇一七年七月十二日
书记员 王志书
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1962号
罪犯付玉全，男，1978年11月16日出生，汉族，高中文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2014年11月24日作出(2014)杭上刑初字第438号刑事判决，以被告人付玉全犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元。被告人付玉全不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年4月20日作出（2015）浙杭刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯付玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付玉全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯付玉全对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯付玉全提起的减刑意见符合法律规定，罪犯付玉全在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯付玉全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年6月份获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付玉全在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉全准予减刑八个月（刑期至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 欣
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执122号之四
申请执行人北京远博宏业线缆有限公司。
法定代表人：刘岩、经理。
被执行人孙彤宇，男，1988年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京远博宏业线缆有限公司与被执行人孙彤宇买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人孙彤宇所有的哈弗牌汽车（牌照为：冀920**）一辆，查封期限二年（自2016年6月7日起至2018年6月6日止）。现因申请人与被执行人双方已自行和解并履行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙彤宇所有的哈弗牌汽车（牌照为：冀920**）一辆。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭中波
审 判 员 薛永辉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李祖光
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0107民初1700号
原告:赵素红，男，1968年7月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人贾林，山西秉钰律师事务所律师。
被告:太原晋鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区王府大厦A座6B。
法定代表人：郜江，总经理。
原告赵素红与被告太原晋鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素红及其委托代理人贾林，被告太原晋鑫房地产开发有限公司的法定代表人郜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵素红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房定金人民币50000元整并赔偿原告该款项利息19531.64元（暂且计算自交款之日起至2016年4月30日止，依法应赔偿至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告太原晋鑫房地产开发有限公司开发了位于太原市杏花岭区东二道巷的永济小区1号楼，原告于2009年12月24日向被告缴纳购买永济小区1号楼1单元2207号房屋的购房定金50000元，被告当即给原告出具了相应的收据。2012年4月26日，原告收到被告的补交房款通知，该通知没有谈及签订正式房屋购销合同之事，只是要求原告以7000元/平方米的高价全额补交购房差价，但被告在收取原告购房订金时，承诺的售楼价仅为4500元/平方米。原告认为被告该行为有违诚信，没有答应其不合理补交房款要求。之后，被告将上述房屋卖给他人,原告也因自己装修使用的另外一套房屋即1507号房屋被他人强行占有而向贵院提起诉讼，并预以上述50000元购房定金冲抵1507号部分购房差价，但贵院以被告未取得商品房预售许可证为由，判决驳回原告诉讼请求。基于此，原告根据有关法律规定并参考贵院已生效的相关判例诉至法院。
太原晋鑫房地产开发公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。原告自收到收房通知之日起至今已经长达四年从未主张过权利，现在起诉要求返还购房款早已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉讼请求；2、原告索要利息不应当受到法律支持。（2014）杏民初字第1189号民事判决书及市中院二审判决已经认定原告与被告之间的购房约定无效，且双方均有过错。根据合同法第五十八条的规定，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。被告依无效行为取得50000元定金不同意返还原告，但是本案双方都有过错，不是被告单方过错，双方应各自承担过错责任，原告要求赔偿利息显然与法律相违背。被告不应当赔偿原告利息，原告索要非法利息不受法律支持；3、原告是恶意购房，原告利用其是被告所开发小区的物业管理公司法人代表的便利条件，同时交纳六套房屋订金后，在2011年就更换防盗门抢占了六套住房，其本意就是要用订金达到非法占有房屋的目的，然后从中获利，可见其不是善意购房，不应当受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告太原晋鑫房地产开发公司开发了位于太原市杏花岭区东二道巷永济小区1号楼。赵素红系山西鸿祥物业管理有限公司法定代表人，其公司曾对太原市杏花岭区东二道巷永济小区1号楼进行过物业管理。原告于2009年12月24日向被告缴纳购买永济小区1号楼1单元2207号房屋的购房定金50000元，被告当即给原告出具了相应的收据。2012年4月26日，被告向原告发出补交房款通知，该通知中载明：请你在4月28日前补交永济路小区一号楼的六套住房的欠款3981400元（含你以张舒扬、范新华的名义所交定金两套），逾期不交，我公司收回你擅自占有的六套住房，同时已交的定金不予退还。原告至今未补交房款，该争议房屋被告已出卖给他人并交付。原告对被告提供的太原市中中级法院二审判决的证明内容有异议，认为原告是2014年10月21日收到判决的，没有超过诉讼时效。对原告的此质证意见，因判决没有涉及本案，本院不予采纳。
本院认为，2012年4月26日，被告向原告发出补交房款通知，明确载明在4月28日前补交永济路小区一号楼的六套住房的欠款3981400元（含你以张舒扬、范新华的名义所交定金两套），逾期不交，被告收回你擅自占有的六套住房，同时已交定金不予退还。从此时开始到起诉之日已超过二年的诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵素红的诉讼请求。
案件受理费减半收取769元，由原告赵素红负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年九月二十日
书记员 秦丽娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1285号
申请执行人：华某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，自由职业，住咸宁市咸安区，
被执行人：彭某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍所在地：咸宁市咸安区，现住深圳市宝安区，
本院作出的（2018）鄂1202民初1456号民事判决书己经发生法律效力，确定由被执行人彭某某向申请执行人华某某支付60000元。但被执行人彭某某至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人彭某某的银行存款冻结、划拨61400元（含案件受理费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一八年七月二日
书记员 王 明
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执284号之一
申请执行人王鹏辉，男，1965年12月12日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号。
被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司，住所地：��阳市赫山区陆贾山庄63号。
法定代表人刘三虎，系该公司董事长。
被执行人陈飞进，男，1973年5月14日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号。
申请执行人王鹏辉与被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司、陈飞进建设工程施工合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1541号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告益阳市陈氏投资有限责任公司向原告王鹏辉支付工程款400万元及利息，被告陈飞进承担连带给付责任。案件受理费43225元，由二被告共同承担。申请执行人王鹏辉于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被二执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履��。已将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院在案件审理阶段查封了被告益阳市陈氏投资有限责任公司所有的商业房产一间（在建）。经财产调查，未发现二被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执284号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年四月五日
书记员 龚殿伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初4004号
原告长岭县流水镇德意发酒家。
经营者赵炳德，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告长岭县流水镇粮窝村村民委员会。
本院在审理原告长岭县流水镇德意发酒家与被告长岭县流水镇粮窝村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费102元，减半收取51元，由原告负担；剩余51元，由本院退还给原告。
审判员 王长河
二〇一七年十二月七日
书记员 王洪敏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执恢14号
申请执行人：刘学战。
被执行人：鲍振义。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03251号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋成庆
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2475号
原告：胡土平，男，1984年5月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律服务工作者。
被告：何小红，男，1981年7月9日出生，汉族，农民。
被告：李鑫，男，1985年12月3日出生，汉族，农民。
原告胡土平与被告何小红、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡土平以双方达成和解协议并当场履行为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡土平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡土平撤诉。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由何小红负担。
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 廖烈红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6412号
罪犯颜苏州，男，1981年5月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)宿中刑二初字第004号刑事判决，以被告人颜苏州犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑十八年（刑期至2025年4月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万五千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年6月17日作出(2008)苏刑二终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月1日交付执行。本院分别于2011年6月29日、2013年8月1日、2015年7月29日作出(2011)宁刑执字第3466号、(2013)宁刑执字第4966号、(2015)宁刑执字第6688号刑事裁定，对罪犯颜苏州共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2023年3月24日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯颜苏州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯颜苏州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯颜苏州在服刑期间于2016年3月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次；罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜苏州在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯颜苏州减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2784号
申请执行人：陈纯仙，男，1981年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：范功钟，男，1976年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行陈纯仙与范功钟民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 翁宇新
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保348号
申请人:傅远红,男,汉族,生于1973年7月25日,住重庆市开州区。
被申请人:傅远华，男，汉族，生于1963年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:张明贵，女，汉族，生于1964年7月21日，住重庆市开州区。
申请人傅远红于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人傅远华、张明贵之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人傅远华、张明贵价值20万元的财产进行保全。申请人傅远红以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人傅远红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年六月二十日
书记员 陈雪梅
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终65号
原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵文兵，男，1978年12月5日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，农民，住石阡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被石阡县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控原审被告人邵文兵犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月16日作出(2016)黔0623刑初140号刑事判决。原审被告人邵文兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵文兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，在2014年4月至2016年7月期间，被告人邵文兵多次无故拦截、殴打他人。其具体事实如下：
1、2014年4月，被告人邵文兵欲购买坪道溪村的一株乌柿树，（俗称“金弹子”），该村村委会得知后开会决定保护该树，后石阡县林业局对该树挂牌保护。邵文兵认为是村委会主任胡某2、监委会主任兰某某及护林员胡某1从中作梗，使自己未能买成该树。2014年，邵文兵多次拦截胡某2、兰洪忠。为了避开被告人邵文兵，胡某2、兰某某每次到中坝镇办事都是从石阡县甘溪乡坪望村绕道去中坝镇。2014年期间，被告人邵文兵拦住去中坝镇赶集的胡某1，并踢了胡某1一脚，因此事被石阡县公安局罚款人民币200元。被告人邵文兵还在胡某1在中坝街上开设的粉馆内打了胡某1两巴掌。
2、2016年5月6日，被告人邵文兵在中坝镇明月酒楼就餐过程中要了三瓶红牛饮料，邵文兵认为酒楼敲诈自己，便将明月酒楼老板祝某喊来，将桌上的茶水泼到祝某身上，并打了祝某一耳光。
3、2016年7月29日，国道G211工程施工中不慎挖断水管。被告人邵文兵以没水做饭为由，带着屈某、邵某1、冯某1、冯某2到设置在李某2家中的项目部强拿桶装水，被向某某、郭某2、李某2制止。次日，邵文兵在通往老屋基岔路口处与李某2相遇时，殴打了李某2。
4、2016年7月份的一天，因G211工程施工过程中要征占中坝镇老屋基村民土地。政府工作人员组织村民黄某1等人在大树湾指界，因被告人邵文兵家土地与王某某家土地相邻，黄某1认为邵文兵在指界时偏占王某某家土地，邵文兵就辱骂黄某1并踢了黄某1左大腿一脚，在继续殴打黄某1时被在场中坝镇政府工作人员拉开。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人邵文兵的行为已构成寻衅滋事罪，有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人邵文兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人邵文兵不服，以自己没有打胡某1、祝某、黄某1，没有去项目部拿桶装水，视听资料未在一审庭审中出示，一审认定自己犯寻衅滋事罪的证据不足，自己不构成犯罪为由，提出上诉，请求宣告无罪。
经审理查明，原判认定2014年4月至2016年7月期间，上诉人（原审被告人）邵文兵多次无故拦截胡某2、兰洪忠，带领邵某1等人到设在李某2家的项目部强行拿桶装水，并殴打胡某1、祝某、李某2、黄某1的事实清楚。
认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据锁链。上诉人邵文兵在本院审理期间未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人邵文兵所提没有殴打胡某1的上诉理由。经查，被害人胡某1陈述2014年的一天，邵文兵在河东村遇见自己时将自己左腰部踢了一脚，又用拳头打了自己几下，后被邵某1拖开。邵文兵供述2014年的一天，其在河东村中坝大桥处遇见胡某1，因买树的事情踢了胡某1一脚，被邵某1拉开了。证人邵某1证实有一天在河东村看见邵文兵推了胡某1几下，被自己拖开了。上述被告人的供述与被害人陈述及证人证言能够相互印证，足以认定。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人邵文兵所提自己没有殴打祝某的上诉理由。经查，被害人祝某陈述2016年5月6日，邵文兵在自己经营的明月酒楼就餐时，因买红牛饮料的事，将桌上茶水泼到自己身上，并打了自己一耳光；证人郭某1、赵某、黄某2、余某均证实2016年5月6日，看见邵文兵在明月酒楼将茶水泼到老板祝某身上，并打祝某一耳光；证人邵某1证实曾听邵文兵说其因买红牛饮料的事情和老板搞（打）起来了。上述证据能够相互印证，足以认定。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人邵文兵所提自己没有殴打黄某1的上诉理由。经查，被害人黄某1陈述2016年6月的一天中午，邵文兵因指认边界的问题踢了自己一脚。证人张某、汪某、邵某2、李某1均证实2016年6月的一天中午，政府工作人员在征地丈量土地时，邵文兵因不满黄某1指认边界的问题，踢了黄某1一脚。上述证据能相互印证，足以认定。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人邵文兵所提没有去拿桶装水的上诉理由。经查，邵文兵曾供述其带领邵某1等人到设在李某2家的项目部拿桶装水；证人冯某1、冯某2、屈某、邵某1均证实2016年7月29日中午，邵文兵喊他们去国道G211项目部拿桶装水时被李某2、郭某2等人制止；证人李某2、郭某2也证实邵文兵喊几个人到项目部强行拿走桶装水时被二人制止。上述被告人的供述与证人证言能够相互印证，足以认定。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人邵文兵所提视听资料未在一审庭审中出示的上诉理由。经查，一审庭审笔录及庭审录音录像视频均记录了公诉机关对公安机关出警时执法记录仪记录的出警情况制作的视频资料已当庭出示，被告人邵文兵当庭表示无异议。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为,上诉人邵文兵多次无事生非，随意拦截、殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。即上诉人邵文兵所提无罪的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人邵文兵到案后虽如实供述主要犯罪事实，但在一审庭审中予以否认，依法不构成坦白。原判认定其具有坦白情节不当，本院依法予以纠正。但根据上诉不加刑原则，以及原判对邵文兵的量刑是在法定幅度内，故本院对其量刑不再变更。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 李志军
审判员 任 利
二〇一七年四月十日
书记员 蔡成成
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1466号
上诉人（一审原告）袁现军，男，1968年12月20日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦18楼。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人张晓辉，中国保险监督管理委员会河北监管局干部。
委托代理人罗皓，中国保险监督管理委员会河北监管局干部。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
负责人陈文辉，副主席。
委托代理人郑重，中国保险监督管理委员会干部。
一审第三人中国建设银行股份有限公司巨鹿支行，住所地河北省邢台市巨鹿县建设北街76号。
负责人张国瑶，行长。
一审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区太行路568号。
负责人李玉朝，总经理。
上诉人袁现军因诉中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北监管局）所作行政答复及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
袁现军向一审法院诉称，2016年5月28日，袁现军向河北监管局举报中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋人寿邢台中心支公司）与中国建设银行股份有限公司巨鹿支行（以下简称建行巨鹿支行）非法销售未在保监会申请备案的保险产品等违法事项。2016年7月22日，河北监管局作出冀保监举报〔2016〕第11号《保险举报答复书》（以下简称被诉举报答复）。袁现军对此不服，向保监会提起行政复议。2016年10月13日，保监会作出保监复议〔2016〕231-3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了河北监管局的举报答复。袁现军不服，诉至法院，请求撤销河北监管局的举报答复及保监会的复议决定。
河北监管局一审辩称，河北监管局接到袁现军的举报材料后，依法对被举报对象进行了调查，未发现有袁现军举报的违法事实。故河北监管局将所调查的情况书面告知袁现军，该告知书事实清楚，程序合法，并无违法之处。同时，袁现军既非其投诉的保险保单的投保人亦非受益人，袁现军和其所举报事项并无法律上之利害关系，河北监管局所作的举报答复不会对袁现军的合法权益造成实际影响，因此，请求法院裁定驳回袁现军的起诉。
保监会一审辩称，保监会所作的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求法院依法予以维持，并驳回袁现军的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年5月31日，袁现军向河北监管局提交了关于太平洋人寿邢台中心支公司与建行巨鹿支行违法销售保险产品的举报材料。接到材料后，河北监管局依法进行了调查，未发现袁现军举报的违法事实，故将调查情况告知袁现军。
又查，袁现军举报的保单投保人和受益人均非袁现军本人。袁现军自称其举报的保单的投保人与其为同一村的村民。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与行政行为具有利害关系是其提起行政诉讼的前提条件。本案中，袁现军未提交证据证明其所举报的事项侵害了其本人的合法权益，因此，被诉举报答复对袁现军的合法权益不产生实际影响，袁现军与举报事项不具有利害关系，即袁现军不具备原告主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回袁现军的起诉。
袁现军不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定；撤销被诉举报答复，并由河北监管局在法定期限内重新作出行政行为；撤销被诉复议决定，并由保监会在法定期限内重新作出复议决定；全部诉讼费由被上诉人承担。
河北监管局同意一审裁定，请求予以维持。
保监会同意一审裁定，请求予以维持。
太平洋人寿邢台中心支公司同意一审裁定，请求予以维持。
建行巨鹿支行同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁现军提交的证据不足以证明其系被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为存在行政法律上的利害关系，袁现军不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，故一审法院依法裁定驳回袁现军的起诉是正确的，本院予以维持。袁现军的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，行长。
被告：刘绍斌，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告刘绍斌信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告刘绍斌的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一七年十二月八日
书记员 张蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3976号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
被执行人：欧阳小金。
被执行人：谢广勇
申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人欧阳小金、谢广勇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10作出的（2016）苏1181民初5921号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人欧阳小金、谢广勇应于该判决生效后十日内给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司抢救费33865.14元及利息。案件受理费646元，公告费600元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为33865.14元，2017年9月8日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年9月26日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年9月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；2017年9月12日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息。被执行人欧阳小金已于2017年8月死亡，申请执行人明确表示，被执行人谢广勇下落不明，暂无法查找其下落。
2017年11月24日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2018年2月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5921号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年二月十一日
书记员 徐 白
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1581号
申请人：衡水市橡胶总厂有限公司。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：湖南谭衡高速公路开发有限公司。
本院在审理衡水市橡胶总厂有限公司与湖南谭衡高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，衡水市橡胶总厂有限公司向本院申请财产保全，请求冻结湖南谭衡高速公路开发有限公司名下650万元银行存款或者查封、扣押其他等值财产。衡水市橡胶总厂有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了保险金额为650万元的诉讼财产保全责任保险，为此次保全提供担保，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，衡水市橡胶总厂有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南谭衡高速公路开发有限公司名下650万元银行存款或者查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由衡水市橡胶总厂有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱 倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3341号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市辽中区。
被告吕志华，男，1975年9月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告段永安，男，1970年3月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告吕志华、段永安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费52元系原告免交。
审判员 王崇忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 聪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地：大冶市新冶大道乾塔路9号。
代表人：宋瑞凌，该行行长。
委托诉讼代理人：邹汉波，该支行员工。
被告：张长桂，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：肖明芳，女，1964年6月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。系张长桂妻子。
被告：陈锐，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：董芹芳，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。系陈锐妻子。
被告：陈铭，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：蔡梦雯，女���1991年3月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。系陈铭妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称：大冶邮政银行）与被告张长桂、肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹汉波到庭参加诉讼，被告张长桂、肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长桂偿还借款本金50，766.54元，支付截至2017年8月14日的利息13，685.68元（含罚息2，915.4元），共计64，452.22元，2017年8月15日至借款还清之日的利息按19.89%（含30%的罚息）的年利率计算支付；2、判令被告肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月3日，被告张长桂因资金周转需要向我行借款10万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，期限12个月。同时，双方还订立小额借款担保合同，被告肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，我行支付给张长桂借款10万元。之后，张长桂未按合同约定完全履行还款义务。截至2017年8月14日，张长桂仍欠我行借款本金50，766.54元，利息13，685.68元（含罚息2915.4元），共计64，452.22元。我行催讨无果，特诉至法院，判如所请。
被告张长桂、肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯未答辩，未向本院提供证据。
原告大冶邮政银行围绕诉讼主张依法提交了证据，被告张长桂、肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。对原告大冶邮政银行提供的《小额贷款借款合同》（含借据、借款发放表）及《小额贷款联保协议书》二组证据，经本院审查，符合法律规定，所要证明的案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告张长桂与原告大冶邮政银行签订《小额贷款借款合同》，约定：张长桂向大冶邮政银行借款10万元；借款利率固定为年利率15.3%，逾期加收30%的罚息；借款期限为12个月，前10个月按约支付利息不还本金，此后2个月实行等额本息偿还；双方还对其他权利义务进行了约定。肖明芳作为张长桂配偶在合同上签字。当天，原告大冶邮政银行与被告张长桂、肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯签订《小额贷款联保协议书》，约定：张长桂和肖明芳、陈锐和董芹芳、陈铭和蔡梦雯三户实行联保，向原告大冶邮政银行借款，单一借款人最高借款金额不超过10万元，三户累计借款金额不超过30万元；联保借款期限为2015年4月3日至2017年4月3日；联保小组任一成员对其他成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起2年；双方还对其他权利义务进行了约定。上述两份合同签订后，大冶邮政银行于当天向张长桂的个人账户汇入10万元。之后，张长桂偿还了部分借款本息，截至2017年8月14日，被告张长桂仍欠原告借款本金50，766.54元，利息13，685.68元（含罚息2915.4元），共计64，452.22元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张长桂向原告大冶邮政银行借款10万元的事实，有双方签订的《小额贷款借款合同》、借据和借款发放表证实，双方约定的借款利率符合法律规定，本院认定双方的借款关系成立。原告大冶邮政银行已经履行了合同约定的贷款义务，被告张长桂未按照合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担继续返还借款本金和支付逾期还款利息的违约责任。原告大冶邮政银行要求被告张长桂偿还借款本息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告肖明芳作为借款人张长桂的配偶在借款合同和联保合同上签字，应认定其行为系同意对张长桂的借款提供连带责任保证。因此，原告大冶邮政银行要求她对张长桂下欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。连带责任保证的债务人在合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担连带保证责任。被告陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯与原告大���邮政银行自愿签订《小额贷款联保协议书》，被告张长桂、肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯自愿实行三户联保，联保小组任一成员对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议内容符合法律规定，为有效协议。在被告张长桂不能履行到期借款时，原告大冶邮政银行要求其他联保人承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张长桂于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款本金50，766.54元，支付截止至2017年8月14日的利息13，685.68元（含罚息2915.4元），共计64，452.22元���2017年8月15日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息，以50，766.54元为基数，按19.89%（含30%的罚息）的年利率计算支付；
二、被告肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯对被告张长桂的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取706元，由被告张长桂、肖明芳、陈锐、董芹芳、陈铭和蔡梦雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年十一月三日
书记员 陈征
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执2011号
申请执行人延边伟国房地产开发有限公司。
法定代表人田伟国，经理。
委托代理人田秀芹，该公司出纳员。
委托代理人张安民，吉林惠川律师事务所律师。
被执行人李勇男，现住吉林省延吉市。
申请执行人延边伟国房地产开发有限公司与被执行人李勇男之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）吉2401执监42号民事裁定，撤销依据执行的（2016）吉2401执监37号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉2401执2011号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
执行员 李俊霖
执行员 刘 威
二〇一七年六月十九日
书记员 李 妍 颖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执298号之二
申请执行人周健。
被执行人段元国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0408民初1833号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人段元国发出执行通知书，责令被执行人段元国在2017年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人周健借款本金100000元，利息19000元、受理费2680元，加倍支付迟延履行期间的债务利息15745元、执行费1961元，合计：139386元。在执行中，本院依法提取了被执行人段元国在衡阳市住房公积金中心的住房公积金26500元并及时发放给申请执行人周健，和冻结了被执行人段元国在银行的工资账户。经查实，被执行人段元国没有可供执行的人其他财产，申请执行人周健向本院申请终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0408民初1833号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人段元国有可供执行的财产，申请执行人周健可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 溯
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一七年十月十五日
书记员 廖夏月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初872号
原告杜海平，男，1967年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘勇，男，约35岁，住驻马店市。
原告杜海平与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告杜海平诉称，2016年4月份在新玛特四楼装修和在鹏宇天下城装修，当时双方立下合同完工后清账，后来失约，下欠3800元，多次催促被告一推再推，后来电话不接。请求：判令被告支付装修费3800元。
本院认为，经查，原告杜海平提交的合同书显示由刘勇署名，但该合同书未显示刘勇的具体身份信息，也未附有刘勇的身份证复印件等能够证明刘勇身份信息的相关证据。诉讼中，本院通知原告杜海平在本院身份信息查询系统中查询刘勇的身份信息，经原告杜海平辨认后，也未找到其起诉的刘勇。法律规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，因原告杜海平未能提供被告刘勇的具体身份信息，不能使本案被告刘勇与他人相区别，故被告刘勇不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜海平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 戈 伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执165号之二
申请执行人：韦某1。
被执行人：韦某2。
申请执行人韦某1与被执行人韦某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）金法民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行，立案号为（2018）桂1202执165号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款10000元；2、负担案件受理费610元，案件执行费59元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人韦某2送达执行通知书和报告财产令，被执行人韦某2主动将10610元（其中：借款10000元，案件受理费610元）案件款支付给申请执行人韦某1。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）金法民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄艳荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初3839号
原告：曾水娥，女，1963年9月2日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告:刘春兰，女，1980年12月19日出生，汉族，住长兴县。
被告:王卫民，男，1976年5月6日出生，汉族，住长兴县。
原告曾水娥与被告刘春兰、王卫民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案，原告曾水娥于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾水娥的申请系自身权利处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾水娥撤诉。
本案受理费减半收取232.5元，由原告曾水娥负担。
审判员 马立平
二〇一七年六月二十九日
书记员 张思媛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执恢83号
申请执行人：赵学中。
被执行人：王志刚。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3044号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋成庆
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初170号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人范某某，男，1968年5月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被寿县公安局刑事拘留，2017年3月30日被寿县公安局取保候审，2017年6月2日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2017﹞151号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程、李锋出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年12月1日18时45分许，被告人范某某无证驾驶皖Ｎ×××××二轮摩托车沿窑北路由东向西行驶至寿县窑口镇粮台村路段处，与相向张某驾驶的无号牌三轮摩托车会车时发生碰撞，致张某及其妻子陶如贤受伤。同日20时23分，寿县公安局民警赶至寿县中医院，请医务人员抽取范某某血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，范某某血样中酒精含量为107.4mg/100ml。2016年12月8日，寿县公安局道路交通事故认定书认定范某某承担该起事故次要责任。案发后，双方达成协议。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年12月1日18时45分许，被告人范某某无证驾驶皖Ｎ×××××二轮摩托车沿窑北路由东向西行驶至寿县窑口镇粮台村路段处，与相向张某驾驶的无号牌三轮摩托车会车时发生碰撞，致张某及其妻子陶如贤受伤。同日20时23分，寿县公安局民警赶至寿县中医院，请医务人员抽取范某某血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，范某某血样中酒精含量为107.4mg/100ml。2016年12月8日，寿县公安局道路交通事故认定书认定范某某承担该起事故次要责任。案发后，双方达成协议。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案情况说明、寿县公安局交通管理大队第D34042201600306号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人范某某户籍信息、违法、犯罪前科查询记录、当事人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心［2016］车鉴字第185号检验报告书、协议书、证人梅某证言、被害人张某陈述、被告人范某某供述、安徽朝阳司法鉴定所［2016］法毒检字第648号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
本院认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人范某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车并导致交通事故，对其应从重处罚；鉴于被告人范某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并与被害人达成协议，自愿缴纳罚金，根据其犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 卫
二〇一七年六月十三日
书记员 洪训阳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初5280号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：何秀丹，女，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）诉被告何秀丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迪到庭参加诉讼，被告何秀丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结���
福嘉缘物业公司诉称，何秀丹系莱茵小镇74号楼602室业主，该公司系莱茵小镇的物业管理公司，何秀丹拖欠2016年6月1日至2018年6月1日期间的物业服务费2288元，经多次催要未给付，故诉至法院，要求何秀丹交纳物业费2288元。
何秀丹未出庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月29日，松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司（昌盛房地产公司）与松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）签订前期物业管理委托合同，约定将昌盛莱茵小镇小区物业委托福嘉缘物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，福嘉缘物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位���维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅1.20元/月/平方米，电梯0.30元/月/平方米，商业物业1.50元/月/平方米，车库物业1.20元/月/平方米。物业服务费按年交纳。第四章“物业的经营与管理”第十七条约定，前期物业委托管理服务期限自2011年10月1日起至2021年9月30日。该合同中关于小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理等方面所做详细规定，略（见合同书）。后昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司签订补充协议，约定公共照明费多层住宅25元/年/户、高层住宅40元/年/户、高层住宅七层以上二次供水费120元/年/户。
福嘉缘物业公司提供的业主入住信息显示，2012年11月20日，何秀丹与昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，何秀丹购买了昌盛莱茵小镇小区74号楼602室、建筑面积为55.80平方米高层住宅楼入住该小区，接受了福嘉缘物业公司提供的物业服务，并签订业务承诺书及临时管理规约。何秀丹应交纳物业服务费期间为2016年6月1日至2018年6月1日。
以上事实，有福嘉缘物业公司在庭审笔录中的确认陈述，及提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业服务明细表、业主基本信息登记表、业主交费记录表、营业执照及物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告何秀丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。福嘉缘物业公司按合同约定为昌盛莱茵小镇小区提供了物业服务，与该小区业主之间形成了物业服务合同关系，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，何秀丹系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费，故福嘉缘物业公司主张何秀丹按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院予以支持。据此，何秀丹应向福嘉缘物业公司交纳拖欠的20165年6月1日至2018年6月1日期间的物业费为2049元（55.80平方米×1.50元×24个月+40元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀丹于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费2049元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终985号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）曹应华，男，1972年7月6日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人曹应华房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费186元，减半收取93元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 田 梦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3916号之一
申请执行人：泉州丰泽蓝海盛工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源田边社区山田路159号。
法定代表人许宪民，该公司执行董事。
被执行人：丰泽区明奇饭店（经营者：周明奇），住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人：周明奇，男，1974年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县闪石乡太源村黄泥等19号，公民身份号码：360321197403085590。
本院在执行申请执行人泉州丰泽蓝海盛工艺有限公司与被执行人丰泽区明奇饭店、周明奇租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的2.7104万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄灿煌
PAGE
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1189号之二
申请执行人：吴志建，男，1976年8月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈世灿，男，1984年6月30日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴志建与被执行人陈世灿、谢艺鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币180000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，还查封了被执行人谢艺鹏所有“神行者2”车辆一部。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄送达给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，且申请执行人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再��申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5987号
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。
经营者脱瑜
被执行人李隆富
被执行人李隆财
被执行人赵晓琼
成都瑞信融资担保有限公司与李隆富、李隆财、赵晓琼借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第934号民事判决已经发生法律效力。权利人成都瑞信融资担保有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，执行标的为113181元。
在执行过程中，将被执行人李隆富、李隆财、赵晓琼列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第934号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执349号之一
申请执行人：程梅英，女，1953年10月1日出生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被执行人：闵耀虎（又名闵耀国），男，1979年9月24日出生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被执行人：闵光友，男，1968年12月1日出生。汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
申请执行人程梅英与被执行人闵耀虎、闵光友机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2017年3月15日作出的（2016）赣0112民初1819号民事判决书已发生法律效力。权利人程梅英于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人闵耀虎于2017年6月22日自动履行4668元，已履行生效的法律文书确定的义务。另查实被执行人闵光友银行存款较少，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人闵光友仍欠申请执行人程梅英赔偿款81106.62元，案件受理费967元。
本院认为，被执行人闵光友无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0112执349号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗开文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3918号
罪犯黄明全，男，1989年12月27日出生，壮族，初中文化，广西贵港市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)浙温刑初字第96号刑事判决，以被告人黄明全犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄明全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄明全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄明全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明全准予减刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川11民终997号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1959年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：李树成，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：张兰恩，男，1956年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人李娟因与被上诉人李树成、张兰恩民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李娟上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回李树成对李娟的诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。其主要理由为：案涉款项系张兰恩向李树成所借，因张兰恩逾期未归还，李树成找到李娟，提出由李娟对张兰恩的债务提供担保，但李娟没有同意。此后，李树成于2013年1月22日找到李娟，希望李娟在其写好的《还款承担书》上签字，以此去找张兰恩还钱，当时说过不会对李娟有任何影响，也不会找李娟还款。由于当日时间太晚，且李树成长期纠缠，李娟在未看清《还款承担书》内容的情况下，草率签了字。另外，2013年2月8日，张兰恩向李娟出具了《承诺书》、《委托书》，其上内容可以证明张兰恩对外的债务均与上诉人无关。因此，请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
李树成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张兰恩未发表答辩意见。
李树成向一审法院起诉请求：1、李娟向李树成支付欠款3万元；2、本案诉讼费由李娟承担。庭审中，李树成明确不要求张兰恩承担还款责任。
原审查明，2012年6月20日，张兰恩经李娟介绍向李树成借款3万元，双方约定还款日期为2012年7月10日。张兰恩于当日向李树成出具了《借条》和《承诺书》各一份。
2013年1月22日，李娟向李树成出具一份《还款承担书》，上载明：“关于张兰恩在2012年6月20日在李树成处所借叁万元（人民币），张兰恩已超期未归还，本人愿为张兰恩偿还叁万元的债务，由我李娟代张兰恩还给李树成。另外张兰恩在祝华富处2012年4月30日所借的人民币现金贰万元（20000.00元），也由我李娟为张兰恩代还给祝华富。”李树成及李娟均认可上述内容系由李树成书写。李娟在《还款承担书》上注明“以上内容本人已看清”，并签署了姓名、时间并捺印。
2013年2月1日，张兰恩向李树成出具便条一张，上载明：“李娟：你差我的款，别人欠你的钱收到后，请在应还我的款中，支付叁万元（原借公款）和祝华富处我的欠款贰万捌仟元，共计伍万捌仟元给李树成。”
庭审中，李娟提供了一份由张兰恩于2013年2月8日出具的《委托书》，上载明：“刚写的承诺书如有不妥之处，委托许永谦代写完善。”该《委托书》下方载明：“许永谦代完善：李娟与张兰恩担保的所有借款都与李娟无关，李娟不承担任何经济责任。”该《委托书》背面载明：“李娟与张兰恩所有担保借款都与李娟无关，李娟不承担任何经济责任。代写人：许永谦。”李娟主张该证据证明张兰恩承诺其所有对外负债与李娟无关，故其不应对李树成承担还款责任。
上述事实有《借条》、《承诺书》、《还款承担书》、便条、《委托书》及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，张兰恩向李树成借款3万元，有张兰恩向李树成出具的《借条》、《承诺书》等证据证实，予以确认。李娟在上述借款到期后向李树成出具《还款承担书》，系其真实意思表示，该《还款承担书》合法有效，对李娟具有拘束力。根据《还款承担书》的内容，李娟愿意代张兰恩偿还李树成3万元债务，该意思表示中并无明显的保证含义，故从保护债权人利益的立法目的出发，应认定李娟的行为系并存的债务承担，李娟应与原债务人张兰恩一起对李树成连带承担债务。现李树成当庭表示不要求张兰恩承担还款责任，系其对自己权利的放弃，该处分行为并不违背法律规定，依法应予支持。李娟辩称其向李树成出具《还款承担书》时，李树成口头承诺不会要求其承担责任，故其不应当向李树成承担还款责任的意见，因李娟并未提供证据证明李树成作出过免除其责任的意思表示，故对该辩称意见，不予支持。李娟辩称张兰恩出具的《委托书》承诺张兰恩的对外所有借款与李娟无关，故其不应当向李树成承担还款责任。因该《委托书》系债务人之间的约定，并未经债权人即李树成的同意，故对李树成不产生效力。李娟的上述辩称意见于法无据，不予支持。
综上，原审法院认为李树成的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告李树成3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550.00元，由被告李娟承担；公告费600.00元，由原告李树成负担。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李娟应否对案涉债务承担还款责任？
本院认为，《还款承担书》上明确载明了张兰恩所欠李树成3万元借贷之债，李娟自愿代张兰恩偿还李树成。《还款承担书》上系李娟亲笔签名，李娟作为完全民事行为能力人，应当对自己行为所将产生的法律后果有充分的预判，现辩称系受欺诈而签名，且李树成当时承诺过不会找李娟还款，但李树成对此不予认可，李娟又未能提供相应证据予以证明，故应认定李娟的行为构成债务承担。在债务承担行为生效后，李娟即负有向李树成偿还案涉3万元债务之义务。而此后张兰恩向李娟出具的《承诺书》、《委托书》等上虽然载明张兰恩对外的债务均与李娟无关，但并未获得债权人李树成之同意，不能以此免除李娟承担向李树成偿还债务的义务。
综上所述，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张开运
审判员 唐海珍
审判员 李 春
二〇一六年十一月一日
书记员 王亚丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5189号之一
申请执行人：陈加平，男，1964年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：高楠，宁夏中宝律师事务所律师。
被执行人：杨宝忠，男，1976年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈加平与被执行人杨宝忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7372号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨宝忠于判决生效之日起七日内偿还申请执行人陈加平支付煤款135000元，并按年利率4.75%向申请执行人支付自2016年8月10日至本判决确定的付款之日止的利息，负担案件受理费1514元、保全费5000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产车辆登记信息。申请执行人表示被执行人早已不在原住址居住。现申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。