广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7409号
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚、刘路娣，系惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的职员。
第一被告杜玉林，男，汉族，1976年4月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告冯丽兴，女，1977年12月11日出生，大陆居住地：广东省惠州市惠城区陈江办事处陈江村委会冯屋村24号。无香港住址信息。
第三被告罗雁舟，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
第四被告温曼茹，女，1980年7月14日出生，自报大陆住址：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江村委会大坝村47号。无香港住址信息。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉第一被告杜玉林、第二被告冯丽兴、第三被告罗雁舟、第四被告温曼茹金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的委托代理人刘坚到庭参加诉讼，第一被告杜玉林、第二被告冯丽兴、第三被告罗雁舟、第四被告温曼茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，第一被告因支付装修款需要向原告申请贷款，并于2014年11月4日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，该合同约定原告向第一被告发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年11月4日至2015年11月14日，按月结息，到期还本。同时，第二、三被告在上述《综合消费借款合同》上签字确认为第一被告的贷款提供连带保证担保，另查明，第三、四被告作为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，第三、四被告共同承担上述债务的连带责任。就上述贷款事宜，第一被告于2014年11月4日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年11月4日签订了一份《委托支付协议》，第一被告委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币30万元转账给杨志勇，原告依照约定于2014年11月4日向杨志勇进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年11月4日依约向第一被告发放了贷款，但贷款发放后，第一被告未能按时还款。经原告多次催收，第一被告均未按时履行还款义务，而第二、三被告作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年6月14日，第一被告杜玉林仍欠原告贷款本金人民币30万元及利息人民币54827.25元，合计人民币354827.25元。原告已于2016年6月15日向法院申请了诉前财产保全【（2016）粤1302财保554号】，原告支付了保全费人民币2294元和担保费1064元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向法院提起诉讼，请求判决：1、第一被告清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息合计人民币354827.25元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年6月14日共欠利息人民币54827.25元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、第二、三、四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、综合消费费借款合同、借款借据、结婚证；2、贷款资金支付申请书、委托支付协议、特种转账传票；3、原告的营业执照；4、被告的身份证、户口本、结婚证。
第一被告杜玉林、第二被告冯丽兴、第三被告罗雁舟未作答辩，未向本院提供证据。
第四被告温曼茹答辩称，第三被告为本案提供担保形成的债务应为其个人债务，第四被告不承担连带清偿责任。夫妻共同债务，是指夫妻双方因共同生活需要及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决衣、食、住、行、医等共同生活所需及履行法定义务和共同生产，共同经营过程中所负的债务。第三被告为第一被告提供连带责任担保时，既未与第四被告协商，也从未告知第四被告，第四被告及家庭更没有从该担保行为中获取任何利益，该担保行为应属于第三被告从事与家庭共同生活的活动时所负的债务，属于其个人债务。
本院查明的事实
经审理查明，2016年2月29日，原告与三被告签订《综合消费借款合同》，合同约定原告发放贷款30万元给第一被告，贷款月利率为15‰，遇国家利率的调整而调整，贷款期限在一年及以内的适用固定利率，贷款期限超过一年的贷款利率一年一定。贷款用途为支付工程款，借款期限自2014年11月4日至2015年10月14日，每月为一期，共11期，自贷款发放之日起，每月15日支付利息。还款方式为每月付息，到期还本。若第一被告不按期偿还贷款本息，原告有权对第一被告的欠款本息计付罚息，罚息计收标准按中国人民银行规定的利率进行调整。
第二、三被告以保证人的身份签名，保证式方为连带责任保证，保证范围包括借款本金，利息，罚息，复利及原告为实现债权而支付的费用如律师费等。
第三、四被告是夫妻关系，原告请求第四被告承担连带清偿责任的理由是第三被告欠原告的债务属于夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿。
同日，原告与第一被告签订《委托支付协议》，第一被告委托原告将上述借款支付至杨志勇的账户。同日，原告根据第一被告的委托将贷款30万元支付至第一被告指定的账户中。
原告发放贷款后，第一被告未按合同的约定逐月向原告支付利息，自2015年9月起，第一被告未按合同的约定偿还利息，合同履行期限届满后，第一被告未偿还本金。原告因而提起诉讼，请求第一被告清偿欠款本金及利息，第二、三、四被告承担相应的保证责任。第二、三被告签收本院送达的诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未对原告起诉提出异议。第四被告抗辩的理由是第三被告的欠款并不是夫妻共同债务，不应当共同清偿。
原告向本院申请诉前保全，查封第一被告名下位于惠州××新区××街道××南××号的国有土地使用权，查封价值以人民币354827.25元为限，并提供相应的信用担保。本院作出（2016）粤1302财保554号民事裁定书，裁定：查封第一被告名下位于惠州××新区××街道××南××号的国有土地使用权，查封价值为354827.25元，查封期限为三年。惠州市源东融资担保有限公司作出保单函，对原告申请查封第一被告名下的上述国有土地使用提供担保，担保范围为354827.25元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与三被告签订的《综合消费借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放借款后，第一被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，自2015年10月起，合同履行期限届满，第一被告未向原告清偿欠款本金及利息，其行为已构成违约，故原告请求第一被告偿还欠款本金30万元及相应的利息有事实依据，本院予以支持。利息自2015年10月15日起按合同约定的利率计付至清偿之日止。
第二、三被告自愿对第一被告欠原告的30万元的借款本息承担连带保证责任，第一被告未清偿债务的情况下，第二、三被告应当承担相应的保证责任，故原告请求第二、三被告承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予支持。
第四被告与第三被告是夫妻关系，第三被告因承担保证责任而对原告形成债务，并不是因借款或以其他方式将款项用于家庭而形成债务，且第三被告在本案中形成的债务不可能用于家庭生活，因此，原告以夫妻共同债务为由请求第四被告承担连带清偿责任没有事实依据，不予支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告杜玉林自本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还欠款人民币300000元及相应的利息（含罚息，自2015年11月15日起至实际清偿之日止按双方约定的利率计付）；
二、第二被告冯丽兴、第三被告罗雁舟对第一被告杜玉林欠原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6622元，保全费5000元，由第一被告杜玉林、第二被告冯丽兴、第三被告罗雁舟负担。
如不服本判决，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、第一被告杜玉林、第三被告罗雁舟可在判决书送达之日起十五日内，第二被告冯丽兴、第四被告温曼茹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张莉茱
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。