福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初184号
原告徐芳，女，1986年2月4日出生，汉族。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
委托代理人谢妙玲，福建业发律师事务所实习律师。
被告李其灼，男，1968年1月1日出生，汉族。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人王辉，福建明经律师事务所实习律师。
原告徐芳与被告李其灼不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2016年4月22日转为普通程序审理。原告及其委托代理人谢永生、谢妙玲，被告的委托代理人罗国清、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因邓距进与原告是同一公司的合作关系，原告的账号为62×××61的账户是由邓距进使用，2016年1月16日，由于邓距进在转账时操作失误，将本案款项转至被告账户。原告之后立马电话联系被告，被告明确收到该笔款项，但被告拒不返还。现要求判令：1.被告返还原告不当得利人民币28000元，并赔偿原告利息损失（从2016年1月20日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据予以证实：1.原告的身份证，证明原告的基本情况；2.转账凭证原件，证明原告误将28000元转账到被告账户的事实；3.通话记录，证明原告转账给被告的事实；4.拨打110的通话记录及与银行通话录音，证明原告转错账后立即拨打110报警并向银行要求冻结账户的事实；5.POS签购单及手机转账信息截图，证明2016年1月15日，三明市梅列区盛发家俱贸易商行收入一笔28000元，该款误转至被告账户的事实；6.单位证明、人力资源管理平台、移动员工工号牌各一份，证明原告在移动公司上班的事实；7.原告账号为62×××73的账户是之前在陈超公司任出纳时使用，2013年离开陈超公司后就未再使用；8.三明市蓝图信息科技有限公司股东决议及公司章程，证明原告与邓距进系上下级关系，邓距进是该公司的老板，原告是该公司的股东。
被告辩称，1.原告向被告转款28000元中的22827元是原被告之间业务往来款而非不当得利，被告提交的《销售清单》和《结算单》能够证明原被告之间有货款往来的事实；2.原告提交的证据不能证明案外人陈超与原告系雇佣与被雇佣的关系；3.原告委托他人转账导致转账错误的理由是不能成立；4.原告要求被告按28000元标准向原告支付利息没有事实依据，但同意返还原告多支付的5173元。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，在举证期限内向本院提交如下证据予以证实：1.提货单，证明原告方于2012年至2013年4月8日，多次在被告处提货的事实；2.结算单，证明至2013年4月8日止，原告方共欠被告货款22827.6元的事实；3.存款明细单，证明2012年至2013年期间，原告多次将货款汇入被告账户的事实；4.结算清单，证明原、被告之间货款结算明细。
根据本案当事人双方的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
被告对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据真实性没有异议，但对第3号证据认为，通话记录有中断的痕迹，且通话内容中，只有原告单方陈述本案款项为转错，被告并没有承认；对第4号证据认为，只能说明原告有打电话，不能证明原告所要证明的内容；对第6号证据认为，与本案无关，且原告提交的证据是自相矛盾；对第7号证据认为，该卡是否使用是原告的自由，流水记录并不能证明原告所要证明的内容；对第8号证据认为，并不能证明原告所要证明的内容，反而证明原告是该公司的老板。
原告对被告提供的第3号证据的真实性无异议，但对证据的合法性有异议，该份证据没有银行的公章，货款是从原告账户转至被告账户时没有异议，但是在2013年以后，原告已经不在陈超的货厂上班。原告对被告提交的第1、2、4号证据真实性均有异议，认为被告提交的第1、2号证据是由被告自己写的，上面并没有陈超的签名，且原告只是陈超公司的出纳员，对于陈超与被告之间的业务往来并不清楚；原告对被告提交的第4号证据，认为这结算单是被告与陈超之间的交易，且款项与原告汇给被告金额不一致。
对原告提交的第1、2、5号证据，被告提交的3号证据，上述证据均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，对于原告提供的第3、4、6、7、8号证据、被告提供的第1、2、4号所要证明的内容，本院将结合其他证据及案情加以综合评定。
一、经庭审举证、质证，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认。
1.2016年1月16日，原告通过手机银行转款28000元至被告账号为62×××90的账户。
2.2012年至2013年期间，被告与永安煤厂存在货款交易往来，提货人为案外人陈超。
3.从原告的账户分别向被告账户转款，于2012年10月10日，转款945元；2012年11月13日，转款5000元；2013年1月4日，转款7400元；2013年2月1日，转款20000元；2013年3月19日，转款8500元。
二、原告与被告争议焦点：原告于2016年1月16日转给被告的28000元的性质是货款还是不当得利？
原告认为，1.原告于2016年1月16日委托邓距进通过手机银行进行网络交易，由于操作失误，邓距进误将28000元转至被告账户，被告拒不归还；2.2012年至2013年期间，原告与被告之间有款项往来，是因为原告之前在陈超经营的煤厂担任出纳，陈超交代原告向被告转账，陈超与客户之间的业务往来，其并不知情，原告在2013年5、6月份离开煤厂后就并未在使用该银行卡，被告提供其与陈超之间的提货清单、结算清单等证据，均是被告单方制作，并不能证明原告与被告之间有买卖关系；3.原告转款为28000元与被告所述的货款22827.60元，数字差别甚大，不符合常理，因此本案款项28000元系原告误转给被告，属于不当得利，被告应予以返还。
被告认为，1.原告转给被告的28000元有22827元是原被告之间的款项往来款，2012年至2013年期间原告多次叫陈超到被告厂里拿货且尚欠货款22827元，错误转账系原告单方陈述，并未得到被告认可；2.原告不能证明案外人陈超与原告系雇佣关系，被告提交的银行存款明细中，能够证实原告多次转款给被告，因此原告系煤厂的老板；3.原告称其是委托他人转账导致转错张，手机银行转账时要填写姓名、账号、金额、输入密码等，并非一按就可以转出去的，因此，原告的陈述是不能成立。
本院认为，2016年1月16日，原告转款28000元到被告账户，原告认为，其账号为62×××61的账户是由邓距进在使用，由于邓距进操作失误将该款转入被告账户，并向本院提交银行转账凭证及交易金额为28000元的POS签购单；被告认为28000元中有部分是货款，并向本院提交提货单、结算清单及银行交易明细等证据；被告提交的提货单、结算清单上并未有原告签字确认，被告亦无法证实原告系永安煤厂的经营者，且被告提交的提货单、结算清单及银行交易明细不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告称原告尚欠货款22827元，与原告转款28000元金额不符合，因此被告的辩解本院不予采纳。根据原告提交的2016年1月16日银行转款28000元的转账凭证，及交易金额为28000元的POS签购单，结合原被告双方庭审陈述，可以认定，被告没有合法根据取得原告转入28000元，属不当利益。
综上所述，本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向被告账户转款28000元的事实，有原告提交的转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。为此，对被告认为该款是原告支付其货款的辩解，因被告提供证据无法证实，属证据不足，本院不予采纳。被告占有原告的款项无法律依据，故应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”据此被告应自2016年1月25日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李其灼应于本判决生效之日起十日内返还原告徐芳人民币28000元并支付相应自2016年1月25日起以28000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项为止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李其灼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
被告李其灼负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
审 判 长 叶小燕
代理审判员 蔡伟凤
人民陪审员 石丽华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余昌灿
一、本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院
关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。