广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3638号
上诉人（原审被告一）：高悦阳，男，汉族，1988年9月28日出生。住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：黄谷良，男,汉族，1963年4月11日出生。住址：惠州市惠城区。
原审被告二：惠州市惠源机动车驾驶员培训有限公司，住所地：惠州市平南工业区。
法定代表人：朱新桥。
原审被告三：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。
负责人：袁名林，总经理。
委托代理人：李镇忠，系该公司法务。
上诉人高悦阳因与被上诉人黄谷良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高悦阳、被上诉人黄谷良、原审被告二惠州市惠源机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人朱新桥、原审被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人李镇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高悦阳上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4439号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定不清，存在重复计算，错误计算的问题。一审未对上诉人垫付的护理费进行认定，被上诉人两次住院，第一次住院时间为2017年3月10日，共26日；第二次住院时间为2017年3月10日至2017年4月1日，共住院22日，根据病历资料，医嘱并无关于住院陪护人数的记述，根据被上诉人的伤情，一审认定一人陪护并计算护理费，上诉人无异议，但是被上诉2017年2月14日至2017年3月10日期间的护理，是由上诉人聘请广州松香溪物业管理有限公司的护工护理，日护理费为150元，护理类型为24小时护理，上诉护理期间一共产生了3600元护理费，上诉人在一审陈述并出示了上述证据，但一审法院未在判决中给予认定，并径行以住院天数计算护理费明显属于重复计算，错误计算，属事实认定不清。一审未对上诉人现金支付的3300元进行认定。被上诉人住院期间，上诉人向被上诉人支付了现金3300元，作为伙食费和其他日常开支，一审，被上诉人也承认上述费用，但一审法院却没有给予认定，导致该费用未能一并处理，亦属事实不清。二、一审未对上诉人支付的医疗费和修车费进行处理不利于纠纷的解决。本次交通事故中，上诉人与被上诉人负事故同等责任，事故责任比例为50%：50%；本次事故，除一审被告三天安财险垫付了10000元的医疗费外，上诉人也支付了被上诉人住院期间的医疗费8886.46元以及自身车辆的维修费9878元(交警判定车辆维修费上诉人与被上诉人负同等责任，但实际上是上诉人一人支付了该费用)，上述费用也需要进行统一认定并依据责任比例分担，但一审法院未对此进行考虑，也未询问上诉人是否需要一并处理，明显不利于纠纷的解决，并导致同一案件多次处理，明显与法院便利当事人快速、及时、妥善处理当事人纠纷的理念不符。综上所述，一审法院认定事实不清，判决缺乏合理公正，上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，请求贵院依法查明事实，给予纠正。
被上诉人黄谷良辩称：上诉人的车辆维修费不应由被上诉人承担。
原审被告二惠州惠源机动车驾驶员培训有限公司述称：对于上诉人所称其垫付3600元护理费的事实及其支付凭证，原审被告二无异议。上诉人支付的车辆维修费应当在本案一并处理。
原审被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司述称：对于上诉人所称其垫付3600元护理费的事实及其支付凭证，原审被告三无异议。上诉人支付的车辆维修费应当在本案一并处理。
原审原告黄谷良向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二、被告三向原告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币50329.1元；被告三在交强险范围内直接赔偿给原告，超出交强险范围的部分由被告三在商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：医疗费增加1544元，共8534元。诉请的总数变更为51873.1元。事实和理由：2017年2月12日8时33分左右，黄谷良驾驶无号牌三轮车从惠民大道方向沿雅居乐大道往大良村方向行驶，行至惠城区××大道赛凌科技门前路段时左转弯，与从大良村方向沿雅居乐大道往惠民大道方向行驶由高悦阳驾驶粤Ｌ×××××学号小型轿车发生碰撞，造成黄谷良受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具的441303【2017】第D0286号交通事故认定书认定驾驶人高悦阳、黄谷良承担事故同等责任。被告高悦阳与原告达成协议书，约定由被告高悦阳承担事故的全部赔偿责任。原告受伤后入住惠州第一人民医院住院治疗，诊断结果因车祸伤致腰椎脱落等，被告应该依法连带赔偿原告此次交通事故人身损害的各项损失。原告为维护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2017年2月12日8时33分左右，原告驾驶无号牌三轮车从惠民大道方向沿雅居乐大道往大良村方向行驶，行至惠城区××大道赛凌科技门前路段时左转弯，与从大良村方向沿雅居乐大道往惠民大道方向行驶由被告一驾驶粤Ｌ×××××学号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第D0286号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告一承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，共住院46天，出院诊断：1、腰2/3、腰3/4、腰4/骶1椎间盘突出；2、腰4椎体滑脱；3、腰3/4、腰4/骶1椎管狭窄；4、腰肌劳损；5、右肾结石。出院医嘱：1、注意休息以及营养，预防感冒；2、出院后全休贰个月，出院后避免重体力劳动、避免剧烈运动；3、加强腰背肌功能锻炼，避免久站、久坐；4、可予营养神经等药物治疗，专科随诊。住院期间所产生的医疗费，由原告支付5000元，被告三支付10000元，其余由被告一支付。后原告于2017年6月6日到惠州第一人民医院取出车祸后残留在左侧上睑皮下异物，原告支付医疗费1544元。原告为居民户口，事故发生前，原告居住在惠州市惠城区××吴××号。另查一，被告一是粤Ｌ×××××学号小型轿车的驾驶员，被告二是该车的登记车主。该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元和商业第三者险100万元。另查二，2017年3月10日，在惠州市公安局交通警察支队江北大队的主持下达成调解：一、原告前期医疗费凭发票由被告一驾驶的粤Ｌ×××××学轿车所投的保险公司负责；二、原告后期医疗费由被告一所投的保险公司根据规定负责；三、被告一粤Ｌ×××××学的修理费、拖车费、停车费由保险公司负责；四、无号牌三轮车由原告负责。并签订《协议书》：2017年2月12日，被告一驾驶粤Ｌ×××××（学）车辆路经白鹭湖路段发生与原告三轮车碰撞事故，现双方协商此次事故全部责任由被告一驾驶的粤Ｌ×××××（学）车辆承担全部责任，被撞原告三轮车无责。后期所有赔偿费用由被告三承担，原告不得再向被告一追讨任何赔偿费用。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第D0286号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告一承担事故同等责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。原告与被告一在惠州市公安局交通警察支队江北大队的主持下达成的调解，约定由被告一承担本次事故的全部责任，后期所有赔偿费用由被告三承担。因该协议加重了被告三的赔偿义务，损害了被告三的合法权益，并未经被告三的同意，该协议对被告三不具有约束力，各方应按惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303【2017】第D0286号《道路交通事故认定书》承担责任。因原告未提供证据证明其工资收入水平，结合原告为居民户口及居住地点，本院酌情按照2015年全省城镇居民人均可支配收入计算其工资收入。对于后期医疗费1544元，因原告提供了医院病历、医疗发票等证据证明，本院予以支持。对于原告主张的营养费，有医院医嘱为证，本院酌情予以支持。原告诉请按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本院对原告因事故产生的费用核定如下：1、医疗费：6544元（5000元+1544元）；2、住院伙食补助费：4800元（100元/天×48天）；3、营养费：2500元（酌情）；4、护理费：4800元（100元/天×48天）；5、交通费：1500元（酌情）；6、误工费：10284.32元（34757.2元/年÷365天×（48天+60天）】。以上合计30428.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆粤Ｌ×××××学号小型轿车在被告三处投保了交通事故责任强制险，故被告三应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告三已在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，该项范围内不再赔偿；被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计16584.32元。交通事故责任强制险不足清偿的部分为13844元（30428.32元-16584.32元），因原告、被告一承担事故同等责任，由被告一承担50%的赔偿责任，即6922元（13844元×50%），该款由被告三在商业第三者险范围内予以赔偿。综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告黄谷良护理费、交通费、误工费共计16584.32元。二、被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在第三者责任险范围内赔偿原告黄谷良6922元。三、驳回原告黄谷良的其他诉讼请求。本案诉讼费1058元，由原告黄谷良负担529元，被告一高悦阳负担529元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，上诉人于住院期间产生医疗费25876.46元，本案医疗费共计27420.46元，上诉人支付了其中的部分医疗费8886.46元、部分护理费3600元，被上诉人支付了8534元，原审被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：第一，一审判决关于护理费的计算是否正确？第二，上诉人支付的伙食费及其他日常开支3300元、医疗费8886.46元、车辆维修费9878元，是否应在一审中一并处理？
关于争议焦点一。结合本案证据和当事人陈述，上诉人确实按照150元/天的标准，向被上诉人支付了24天共计3600元的护理费，被上诉人住院时间合计共48天，对于上诉人支付的部分护理费，一审判决未予扣除，属重复计算，本院予以纠正。由于上诉人聘请护工的花费为150元/天，应当认定该价格为被上诉人的伤情所需护理等级对应的市场价格，故一审判决以100元/天计算被上诉人剩余24天的护理费偏低，应统一以150元/天计算为宜。
关于争议焦点二。本案医疗费27420.46元，原审被告三已在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元内赔偿被上诉人10000元，剩余的医疗费17420.46元、住院伙食补助费4800元、营养费2500元共计24720.46元，原审被告三在该项范围内不再赔偿；护理3600元（150元/天*24天，已扣除上诉人垫付的部分护理费）、交通费1500元、误工费10284.32元共计15384.32元，原审被告三应当在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内全额赔偿。交通事故责任强制险不足清偿的部分为24720.46元，因上诉人与被上诉人承担事故同等责任，上诉人、被上诉人各应承担50%的赔偿责任即各应负担12360.23元；由于上诉人在原审被告三处投保了不计免赔的商业第三者险，故上诉人应承担的赔偿责任应由原审被告三在该商业险内予以赔偿，上诉人已垫付的8886.46元应予扣除，故原审被告三应在商业第三者险内赔偿被上诉人3419.77元。一审判决未正确适用交强险各赔偿项目及赔偿限额对本案相关费用进行分担，本院予以纠正。上诉人主张由被上诉人分担车辆维修费的诉讼请求属于反诉，上诉人虽在庭审中提供了相应票据，但并未在一审答辩状或庭审中明确提出该反诉请求，且被上诉人并未对该票据进行质证，故一审法院对车辆维修费未予处理不违反法律规定。为保障当事人的诉讼权利，本院对于上诉人关于车辆维修费的诉讼请求不予处理，上诉人可就该事项另行提起诉讼。上诉人主张其向被上诉人支付了现金3300元作为伙食费和其他日常开支，被上诉人认可收到1100元，但认为该款项不属于伙食费，而是用于住院的必需品的采购，由于被上诉人伤情较为严重，住院时间长达48天，本院认为，即使上诉人所述为真实情况，基于公平正义的考量，该款项也应视为对被上诉人损失的部分弥补，上诉人不得要求返还。
综上所述，高悦阳的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4439号民事判决第一项为：原审被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人黄谷良护理费、交通费、误工费共计15384.32元；
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4439号民事判决第二项为：原审被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在第三者责任险范围内赔偿被上诉人黄谷良3419.77元。
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审诉讼费1058元，由黄谷良负担529元，高悦阳负担529元；二审案件受理费1058元，由高悦阳负担558元，天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担500元。高悦阳多交的二审诉讼费500元，本院予以退回；天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应接判决之日起七日内向本院缴纳二审诉讼费500元，否则由本院依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 温永宏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 梁 鑫
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。