广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中一法民四初字第846号
原告：曾名福，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
委托代理人：练昌沛，系广东共阳律师事务所律师。
被告：王运霞，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住珠海市香洲区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大景山路82号水湾大厦三楼。组织机构代码76061497-X。
法定代表人：陈远文，总经理。
委托代理人：邓向辉，系广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告曾名福诉被告王运霞、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾名福及其委托代理人练昌沛，被告王运霞，被告中华保险珠海支公司委托代理人邓向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾名福诉称：2011年8月9日10时55分，被告王运霞驾驶粤Ｃ×××××号中型厢式货车从神湾镇经坦神公路往坦洲镇月环村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路159灯柱对开时，在越过中心双黄实线左转弯过程中与从坦洲镇月环村往神湾方向行驶由原告驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，王运霞承担此事故的主要责任。事故造成原告右胫腓骨中上段骨折、左足第4跖骨远端、右下肢筋伤等，经鉴定部门评定为九级伤残。事故造成原告的损失有：医疗费1471.60元，住院伙食补助费4200元（50元/天×84天），护理费6720元（80元/天×84天），交通费1800元，误工费17906元（2558元/月×210天），鉴定费1500元，残疾赔偿金120906.84元（30226.71元/年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费40965.16元[母亲7458.56元/年×（14年+8/12年）×20%÷5+父亲22396.35元/年×7年×20%÷5+长女22396.35元/年×（8年+9/12年）×20%÷2+次女7458.56元/年×（14年+4.5/12年）×20%÷2），合计205469.60元。据查，被告中华保险珠海支公司承保了上述肇事车辆的交强险和商业险，其应在交强险赔偿限额承担赔偿责任，超出部分，则按70%责任比例在商业险赔偿限额范围予以赔偿。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、被告中华保险珠海支公司在交强险及商业责任险限额范围支付原告上述各项赔偿款合计178530.20元，超出保险范围的损失由被告王运霞承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中华保险珠海支公司辩称：一、被告王运霞应提交相应具备合法驾驶资格及车辆是否按规定进行了年检的证明，且没有其他免除保险责任的情形，我方才按保险合同相关规定予以赔偿。二、因本案肇事车辆未购买不计免赔险，根据商业险保险条款规定，王运霞在本次交通事故中承担主要责任，故对超出交强险部分，我方免赔率为15%。三、关于原告各项诉求：医疗费，仅对符合国家基本医疗保险标准的费用予以计算；住院伙食补助无异议；护理费要求过高，应按每天60元计算为宜；交通费由法院酌情认定；误工费，原告未能提供其收入是否减少，减少多少证明，且原告是在履行职务过程中发生的交通事故，属工伤，其工资并没因此而减少，不应计赔；伤残鉴定费不属保险赔偿范围，且原告自行委托鉴定不客观，不予认可；残疾赔偿金、精神损失费及被抚养人生活费，因广东岐江法医临床司法鉴定所做出的鉴定结论明显错误，不能客观反映原告伤情，我方已提出申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，不确认赔偿系数，且原告负事故的次要责任，应减轻侵权方的责任，被抚养人应按农村居民标准予以计算，且原告四个被抚养人的年赔偿总额已超出上一年度农村居民人均生活消费支出额，请法院核实。四、我方不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告王运霞辩称：同意中华保险珠海支公司的答辩意见。另外，我已为原告垫付了30000元。
经审理查明：2011年8月9日10时55分，王运霞驾驶粤Ｃ×××××号中型厢式货车从神湾镇经坦神公路往坦洲镇月环村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路159灯柱对开时，在越过中心双黄实线左转弯过程中与从坦洲镇月环村往神湾镇方向行驶由曾名福驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成曾名福受伤及双方车辆损坏。同年8月22日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字[2011]第B00229号《道路交通事故认定书》，认定王运霞驾驶机动车违反禁止标线指示，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；曾名福驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。曾名福据此于2013年6月28日向本院起诉，提出前述诉求。
又查：事故发生前，曾名福在中山市中智大药房连锁有限公司工作，该店出具的工作证明载明：曾名福为其单位总务部职员，于2011年5月、6月、7月工资分别为2491.60元、2541.60元、2640.90元。中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明曾名福于2010年8月至2011年8月在上述公司参保记录。曾名福生育两名女儿（长女曾婉怡出生于2004年2月24日，次女曾婉悦出生于2009年10月17日，均为农业家庭户口）；曾名福父母（父亲曾振华出生于1940年6月10日，为非农业家庭户口，母亲罗金秀出生于1948年1月27日，为农业家庭户口）共生育五名子女。
另查：曾名福受伤后当天经送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为右胫腓骨中上段骨折，左足第4跖骨远端骨折，右下肢软组织挫擦伤。同年10月12日，曾名福出院，出院医嘱：门诊复查，患肢暂勿负重及行走，休息一个月；2013年3月19日至同年4月8日，曾名福再次在该医院住院治疗，两次住院共84天，出院医嘱：暂休两周，定期门诊复查，不适随诊，6周内支具保护下下地活动，3个月内避免剧烈运动。此后，曾名福先后数次门诊治疗。同年5月22日，曾名福委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年6月3日，该鉴定所作出广东岐江司鉴[2013]临鉴字第196号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾名福因交通事故致右下肢功能部分受限，其日常生活能力部分受限，工作和学习能力下降，社会交往能力部分受限，构成Ⅸ级（九级）伤残。因此，曾名福因本案交通事故受到如下损失：1、医疗费1128.60元；2、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）；3、误工费13301.60元（2558元/月÷30天×156天）；4、护理费6720元（80元/天×84元）；5、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元/年×20年×20%）；6、伤残鉴定费1500元；7、被抚养人生活费27888.85元[母亲7458.56元/年×（14年+8/12年）×20%÷5+父亲22396.35元/年×7年×20%÷5+长女7458.56元/年×（8年+9/12年）×20%÷2+次女7458.56元/年×（14年+4.5/12年）×20%÷2），以上费用合计为175645.89元。曾名福在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金损失。
再查：粤Ｃ×××××号中型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为王运霞，该车在中华保险珠海支公司处投保了交强险及第三者责任险，没有购买不计免赔险，其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，中华保险珠海支公司以曾名福提供的鉴定报告无客观公正性、适用标准存在明显重大错误，且为曾名福单方委托为由申请另行指定鉴定机构对曾名福伤残等级进行重新鉴定。曾名福认为其提交的鉴定报告是由有资质的鉴定机构出具的，鉴定的程序、内容合法有效，不同意重新鉴定。
双方当事人均确认王运霞为曾名福垫付了医疗费30000元，王运霞表示该款其自行与曾名福单位协商解决，不在本案中处理，同时确认粤Ｃ×××××号中型厢式货车没有购买不计免赔，同意中华保险珠海支公司扣减15%免赔率。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定王运霞承担此事故的主要责任，曾名福承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”
本案中，中华保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号中型厢式货车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额内，对曾名福在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任，对于超出交强险限额部分，因王运霞承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的赔偿责任。鉴于上述车辆向中华保险珠海支公司投保了第三者责任险，中华保险珠海支公司应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围承担赔偿责任。由于上述车辆没有购买不计免赔险，且王运霞同意中华保险珠海支公司扣减15%免赔率，即中华保险珠海支公司在第三者险责任限额内对王运霞应承担赔偿责任的部分承担85%赔偿责任，王运霞承担15%的赔偿责任。
对于在本次事故中曾名福产生的精神损害抚慰金损失，根据其受伤程度、治疗时间、次数及伤残等级等综合考量，曾名福主张交通费1800元，精神损害抚慰金10000元，合情合理，本院予以认定。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对曾名福的损失作如下确认：
1、医疗费1128.60元，住院伙食补助费4200元，合计5328.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由中华保险珠海支公司在该限额内直接向曾名福赔偿。
2、误工费13301.60元，护理费6720元，残疾赔偿金120906.84元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费27888.85元，交通费1800元，精神抚慰金10000元，合计182117.29元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由中华保险珠海支公司在该限额内直接向曾名福赔偿，超出部分72117.29元，应由王运霞按70%责任比例赔偿50482.10元给曾名福。
综上，中华保险珠海支公司应在交强险赔偿限额范围向曾名福赔偿115328.60元；王运霞应向曾名福赔偿50482.10元，该款由中华保险珠海支公司在第三者责任险赔偿限额200000元范围承担85%赔偿责任即赔偿42909.79元给曾名福，王运霞承担15%赔偿责任即赔偿7572.31元给曾名福。曾名福主张的医疗费应按其实际产生的治疗费用计算；误工时间应根据其伤情、治疗情况及医生建议休息时间酌情计算；曾名福提供的证据不足证明其长女的经常居住地在城镇，故其长女的抚养费应按广东省2013年度农村居民人均生活消费支出予以计算。曾名福要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。中华保险珠海支公司未能举证证明广东岐江法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用”的情形，其申请对原告伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿158238.39元给原告曾名福；
二、被告王运霞于本判决生效之日起三日内赔偿7572.31元给原告曾名福；
三、驳回原告曾名福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元（原告已预交3871元），由原告曾名福负担276元，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担3431元，被告王运霞负担164元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘美珊