北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初167号
原告：吕某1，女，1942年5月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
原告：吕某2，女，1952年7月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
原告：吕某3，女，1980年8月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼��理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。
被告：吕某4，男，1944年12月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王晓娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：卫某，女，1951年9月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。
被告：吕某5，男，1980年1月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。
原告吕某2、吕某1、吕某3与被告吕某4、卫某、吕某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕某2、吕某1及其委托诉讼代理人韩长勇、吕某3及其委托诉讼代理人唐薇、被告吕某4及其委托诉讼代理人王晓娜、吕某5、卫某及其委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某2、吕某1诉称：父亲吕某和母亲张某均系初婚，二人育有四名子女：吕某4、吕某6、吕某1、吕某2。吕某、张某父母均先于二人去世。母亲张某于1979年2月8日去世，父亲吕某于2006年9月20日去世，二人生前有两套房产：北京市西城区西交民巷某号院某号楼X号、Y房屋，不认可X号房屋的遗嘱。为依法分割遗产，故诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法继承位于北京市西城区西交民巷某号院某号楼X号房二原告各四分之一份额，对于Y号房屋二原告要求各继承四分之一份额；2、存款86000元要求二原告各继承四分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕某3诉称：认可原告吕某2、吕某1所述亲属关系。吕某生前与吕某3共同居住，直至去世，吕某3对吕某照顾、关怀备至，付出时间及金钱，对吕某赡养较多，遗嘱中明确提到被继承人与吕某3一同居���，由其照顾生活。故提出以下诉讼请求:1、依据（2003）京证内字第12203号公证遗嘱继承位于北京市西城区西交民巷某号某号楼X号房屋一半份额；2、请求依法分得吕某除遗嘱之外遗产，要求分得Y房产五分之一份额、存款的五分之一。
被告吕某4辩称：认可原告吕某2、吕某1所述亲属关系。X房产有公证遗嘱，在遗嘱中明确将该房给吕某4、吕某3一家，X号房在购买时吕某4一家均有部分出资，且装修由其进行，存在合法遗嘱继承事实，该X房应排除法定继承，由吕某4等进行遗嘱继承。被继承人吕某在遗嘱中明确表示自1974年即与大儿子一家一同居住，生活上亦由其一家照顾且比较关心，那么Y号房屋及其他财产包括现金存单，按照法定继承分配时因吕某4一家对被继承人尽主要赡养义务，应适当多分。2003年12月1日，被继承人吕某亲自前往北京市方圆公证处立12203号遗嘱，其精神状态良好，具有完全民事行为能力，吕某在80岁以前还在某公司上班，在立遗嘱时有录像视频，可以证明其精神状态良好，有民事行为能力。同时也调取了北京市方圆公证处加盖公章的遗嘱，证明该遗嘱的合法效力。吕某4妻子金某于2006年9月1日去世。同意原告吕某3诉讼请求。
被告吕某5、卫某辩称：起诉前原、被告一直在商量继承事宜。起诉书中关于父母遗产分配事宜多次协商不能达成一致，与多年商量事实不符。近两年多来，就遗产多次协商，每年逢年过节吕某4都召集大家聚会并商量，已经基本达成共识。2016年4月份，就补偿问题，吕某2也和吕某4表过态，说其可以少要补偿。X号房产协商后吕某4给原告吕某2、吕某1、被告吕某6共36万元补偿款，但是没有书面材料证明。Y号房产几名子女共有，由吕某6来居住。吕某1最早提出补偿160万元，吕某6��出降低，后来吕某2提出要求补偿吕某2、吕某1130万元，过了两天吕某6答复可以。吕某6提出在光大银行开卡，后来去光大银行开卡，付款那天我找到律师起草了一个付款文件，后来吕某1说要考虑，那天就没有付成款。现不认可遗嘱及公证书真实性，是自书遗嘱，立遗嘱人没有亲自书写。遗嘱公证的只是签名，遗嘱内容并没有说。吕某4在2007、2008年左右出示过该遗嘱，当时吕某4也去过公证处，还涉及金某、吕某3，那时金某已经去世，没有办法办理公证。2003年立遗嘱时应该是吕某4和原告吕某3一同陪同去的。而且吕某4还和吕某6等说谈房产问题要找其女儿吕某3。不认可吕某3所述刚刚知道该遗嘱。立遗嘱人和被继承人一同生活，遗嘱一式三份，被继承人处有，不认可吕某3所述没有见过该遗嘱。吕某3没有在知道遗赠后两个月内表示接受遗嘱的公证。对于X、Y二房屋要求各继承四分之一份额。
经审理查明：被继承人吕某和张某均系初婚，二人育有四名子女：吕某4、吕某6、吕某1、吕某2。张某于1979年2月8日死亡，吕某于2006年9月20日死亡。吕某4与金某系夫妻，二人育有一女吕某3，金某于2006年9月1日去世。吕某6与卫某系夫妻关系，二人育有一子吕某5，吕某6于2017年8月21日去世。吕某名下有位于西城区西交民巷某号院某号楼Y号（京房权证西私字第XX**号）房屋、西城区西交民巷某号院某号楼X号（京房权证西私字第XX**号）房屋。上述房屋系1998年12月购买，2005年取得产权的房改房，没有使用张某工龄，系吕某的个人财产。
2003年12月1日吕某到北京市公证处立（2003）京证内字第12203号公证遗嘱：“立遗嘱人：吕某，男，1915年12月7日出生，现住北京市西城区西交民巷某号院某号楼X室和Y室，立遗嘱人吕某现年88岁，原籍江��省溧阳市，1915年出生，某公司总行机关干部（已退休）。现住址北京市西城区西交民巷某号楼X室和Y室。生育两儿两女。其中X室由长子长媳济民、某和孙女吕某3居住。我已经进入晚年（暮年）为了便于对身后的资金和财务办理遗传，我愿在身后将住的西交民巷某号第二号楼的X室遗传给大儿子吕某4、大儿媳金某和孙女吕某3继承。我的大儿子吕某4一直和我居住在一起，从1974年开始至今。我的老伴于1979年逝世，我与大儿子吕某4，大儿媳金某和孙女吕某3住在一起，在生活上亦由他们照顾，比较关心。现在我愿将现住的西交民巷某号第二号楼X室的住房遗传给大儿子吕某4，大儿媳金某和孙女吕某3继承，特立此公证书为证。本公证书经共同商定，从本人身后之日生效。立遗嘱人吕某二〇〇三年十二月一日。”
（2017）京长安内民证字第3200号公证书：“本人吕某3，女，公民身份证号：×××，本人是遗嘱人吕某的孙女。针对北京市方圆公证处（2003）京证内字12203号公证遗嘱（以下简称“该遗嘱”）本人作出如下声明：1.本人于2017年1月17日首次得知该遗嘱具体内容，得知吕某将北京市西城区西交民巷某号某楼X号房屋遗传给父亲吕某4，母亲金某及本人吕某3，本人有权继承上述房屋。2、本人于2017年2月6日首次看到该遗嘱的复印件，该复印件复印自北京市方圆公证处（2003）京证内字第12203号卷宗，并加盖北京市方圆公证处查阅档案资料专用章。3、本人郑重声明：我明确表示同意依照该遗嘱，接受遗赠，继承遗嘱中所涉房屋。声明人：吕某3声明时间：2017.2.22”。吕某名下存款共计86000元。
上述事实，有亲属关系证明信、遗嘱、当事人陈述、死亡医学证明书、户口本、房屋产权证、公证书及其档案和录像材料、存单等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠与给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人吕某与张某系初婚，婚后育有吕某4、吕某6、吕某1、吕某2四人。张某于1979年3月9日因死亡注销户口，吕某于2006年9月20日去世，吕某6于2017年8月21日去世。故本案中吕某4、吕某1、吕某2、吕某5、卫某为吕某的继承人。吕某于1998年12月10日购买北京市西城区西交民巷某号院某号楼X号住房系吕某个人财产。吕某（2003）京证内字第12203号公证遗嘱，表达了将自己百年后的对遗产的分配意愿。虽然吕某2、吕某1、吕某5、卫某不认可公证遗嘱效力，但并未提供相反证据推翻公证遗嘱，故本院认为该公证遗嘱合法有效。金某未作出接受X号房产的意思表示，视为未接受遗赠，且金某亡于吕某之前，按继承法相关规定遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的，遗产中有关部分按法定继承办理。庭审中，吕某3提供北京市方圆公证处（2003）京证内字第12203号公证书，表示接受遗赠。吕某2、吕某1表示吕某3早已知道该遗嘱内容，但未提交充分证据。故X号房屋应按照遗嘱由吕某4和吕某3继承，金某未接受部分应由继承人按法定继承继承。X号房屋吕某4占1/3份额，吕某31/3份额，剩余1/3份额由吕某1、吕某2、吕某4、吕某5、卫某继承。考虑到因吕某4与吕某共同居住，尽了主要赡养义务，可以多分遗产，具体数额由本院酌定。具体份额为X号房屋由吕某4继承7/15的份额，吕某3继承5/15的份额，吕某1、吕某2各继承1/15的份额，吕某5、卫某继承1/15��份额。位于北京市西城区西交民巷某号院某号楼Y房屋和存款86000元被继承人未留有遗嘱，按法定继承处理。各继承人以均分为宜。吕某3不是被继承人的继承人，也没有提供充分证据证明其是继承人以外的对被继承人扶养较多，可以分配给适当的遗产的人。故吕某3不应分得被继承人遗产。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、北京市西城区西交民巷某号院某号楼X号房屋由吕某4继承7/15的份额，吕某3继承5/15的份额，吕某1、吕某2各继承1/15的份额，吕某5、卫某继承1/15的份额。
二、北京市西城区西交民巷某号院某号楼Y号房屋由原告吕某1、吕某2、被告吕某4、吕某5、卫某继承，其中原告吕某1、吕某2、被告吕某4各继承1/4份额；吕某5、卫某继承1/4份额；
三、被继承人吕某存款86000元，由原告吕某1、吕某2、被告吕某4各继承21500元；吕某5、卫某继承21500元；
四、驳回原告吕某2、吕某1、吕某3其他诉讼请求。
案件受理费14844元，由原告吕某1、吕某2各负担2236元（已交纳）、原告吕某3负担2681元（于本判决生效后七日内交纳）、被告吕某4负担5455元（于本判决生效后七日内交纳）、被告吕某5、卫某负担2236元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 牟路平