wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢48号
申请执行人王晓娇,男,1981年7月16日出生,汉族,无职业,住黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人王萍,女,1981年4月27日出生,汉族,鑫泰养鸡场业主,住齐齐哈尔市富拉尔基区百合家园。
本院在执行申请执行人王晓娇与被执行人王萍合伙投资纠纷一案中，王晓娇于2016年1月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第465号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求王萍给付合伙投资款70000.00元,利息7000.00元，本息合计77000.00元；案件受理费775.00元,共计77775.00元。本院在执行过程中，因王萍现下落不明不知去向,又无可供执行财产，鉴于上述情况,王晓娇向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜均
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 宿茂国
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更157号
罪犯蒋文金，男，1982年9月25日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）黔六中刑二初字第12号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年11月27日起至2025年5月26日止。
2009年2月至2013年7月先后三次经本院裁定减刑五十三个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2015年1月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文金准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年11月27日起至2019年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 江 涛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执786号之一
申请执行人秦某,男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
案由：健康权纠纷
申请执行人秦某申请执行被执行人李某健康权纠纷一案，（2015）汝民小字261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在河南汝州农村商业银行股份有限公司骑岭支行的存款1679元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈方方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第18441号
原告康素芳，女，1965年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县王市。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告吴春光，男，1979年2月21日出生，住上海市奉贤区。
被告上海锦江汽车服务有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人杨原平。
委托代理人沈卫，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
本院在审理原告康素芳诉被告吴春光、上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康素芳于2013年11月21日向本院申请撤回对被告吴春光的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告吴春光的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吴春光的起诉。
代理审判员 陈洁.
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2930号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈怀金，男，1982年2月8日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告陈怀金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币81,033.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,033.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第394号之二
申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市黄河五路537号。
负责人李长征，该公司经理。
被执行人冯振明,男,汉族,1966年1月4日出生,住阳信县豪门庄园南区。
被执行人王俊奎,男,汉族,1972年1月20日出生,住阳信县。
被执行人门莲芝,女,1971年12月10日出生,住阳信县。
本院在执行山东银联担保有限公司滨州分公司与冯振明、王俊奎、门莲芝民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第172号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
对被执行人冯振明之妻刘杰名下位于鲁北大街以西豪门庄园南区第4幢3单元302室的房产续行查封，期限三年,自2016年11月13日至2019年11月12日止。查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年十一月七日
书记员 毛肖燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执84号之二
申请执行人：孙法普，男，1959年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
申请执行人：王庆先，男，1979年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：纪学商，男，1965年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙法普与王庆先、纪学商劳务合同纠纷一案中，冻结被执行人纪学商银行存款人民币70000元,冻结期限为一年，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人纪学商银行存款人民币70000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋金茹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初1682号之一
原告：王学海，男，汉族，住邹平县。
被告：王永彬，男，汉族，住邹平县。
被告：张延军，女，汉族，住邹平县。
原告王学海与被告王永彬、张延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年5月31日，原告王学海向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求标的额减少至10000元，并于同日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王永彬、张延军的起诉。
本院认为，原告王学海申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学海负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘亚琦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4658号
申请执行人张金虎，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省孟津县。
被执行人陈雷卿，男，1981年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人李娟，女，1987年5月7日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周国良。
张金虎诉陈雷卿、李娟、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2115号民事判决书已发生法律效力。陈雷卿、李娟、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张金虎申请强制执行，本院于2017年4月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈雷卿名下位于郑州市管城回族区烟厂后街18号楼3单元6层39号的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人陈雷卿、李娟、周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年八月八日
书记员 张林轩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初4333号
原告：孙中敏，男，1970年6月4日生，汉族，住平度市。
被告：徐桂良，男，住平度市。
被告：张培华，男，住平度市。
被告：李凤云，女，住平度市。
本院在审理原告孙中敏与被告徐桂良、被告张培华、被告李凤云追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告孙中敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂良负担。
审判员 代玉光
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 彦
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初69号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人翟建意，男，1984年1月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月12日被刑事拘留，经本院决定2018年1月19日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人翟建意犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿、冯凯出庭支持公诉，被告人翟建意到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2018年1月12日14时许，被告人翟建意无证酒后驾驶电动三轮车行至邓州市城区��锋路白马转盘西侧处被邓州市交警队执勤民警查获。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，翟建意驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，翟建意血液中的乙醇成分含量为274.37mg/100ml。
上述事实，被告人翟建意在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司车辆技术状况鉴定意见书、现场酒精呼气测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟建意醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟建意犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人翟建意血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但能��实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟建意犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月12日起至2018年5月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年二月一日
书记员 宋金涛
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执145号
申请执行人：雷跃云，男，1969年9月15日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：况克辉，男，1974年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行雷跃云与被告况克辉、况克刚排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，冻结了被执行人况克辉在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人况克辉在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年七月六日
书记员 张正义
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初5383号
原告：蔡波，男，1973年11月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号C1203室。
法定代表人：于强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔智，男，系该公司工作人员。
原告蔡波与被告沈阳易才人力资源顾问有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡波及其委托诉讼代理人王长余、被告沈阳易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人崔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年8月1日至2016年3月30日期间的养老保险损失7,545.3元；2、判令被告给付原告2015年8月1日至2016年3月30日期间的医疗保险损失2,598.4元；3、判令诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年7月建立劳动关系，被派遣到中国医科大学工作。2016年3月18日，原告与被告沈阳易才人力资源顾问有限公司协商解除劳动合同，原告工作期间，被告未给原告缴纳养老保险及医疗保险，原告于2016年12月份自行补缴了养老保险及医疗保险，从而产生养老保险及医疗保险损失。根据我国法律规定，用人单位及劳动者必须参加社会保险，而被告应为原告缴纳社会保险而未缴纳，原告自行缴纳的养老保险及医疗保险损失，被告应当给予赔偿，为此，原告向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，和平区劳动争议仲裁委员会于2017年3月23日下达不予受理通知书，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请给予支持。
沈阳易才人力资源顾问有限公司辩称，原告诉讼请求我公司不予支付，在与原告劳动关系存续期间被告于2015年8月开始为原告缴纳社会保险至2015年10月，均按照原告月工资所制订的相关养老保险基数和医疗保险基数予以缴纳社会保险，在8月至10月缴纳社会保险过程中被告发现原告通过个人缴纳方式未从个体社保关系中转出。经被告2015年11月6日向原告发出告知函，其内容告知原告应于11月9日前携带身份证原件及派遣合同到所在地区办理养老和医疗个人停保手续。被告在知晓该种情况下通过书面形式告知原告，需要纠正个人缴纳社保的情况，但原告在收到告知函后未作出更正，仍然通过个人形式缴纳其社会保险。我公司认为在劳动关系存续期间单位已作出为劳动者缴纳社会保险的意思表示，是劳动者不积极配合，导致后续无法为劳动者缴纳社会保险，不应承担相关责任。且社会保险的相关补偿不应当由法院受理，应由劳动行政部门予以处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月23日订立书面劳动合同，约定的合同期限为2015年7月23日至2017年7月22日。被告为原告缴纳了2015年8月至10月的养老保险，原告以个体从业人员的身份自行缴纳了2015年11月至2016年3月的养老保险、2015年8月至2016年3月的医疗保险。2016年3月18日，双方解除劳动关系。庭审中，经双方一致确认，原告自行缴纳的上述保险费用中，单位应承担部分的数额分别为：养老保险费2,829元、医疗保险费2,208.64元。
2017年3月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁定被申请人给付申请人2015年8月1日至2016年3月30日期间养老保险损失7,545.3元；2、请求判令被告给付原告2015年8月1日至2016年3月30日期间的医疗保险损失2,598.4元。该委于2017年3月20日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2017）256号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，用人单位和劳动者均必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告作为用人单位，在劳动合同履行期间，未履行其为原告缴纳社会保险的法定义务，应承担相应的法律责任，返还原告自行缴纳的社会保险中单位应承担部分，即养老保险费2,829元、医疗保险费2,208.64元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳易才人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡波医疗保险费2,208.64元；
二、被告沈阳易才人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡波养老保险费2,829元；
三、驳回原告蔡波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由沈阳易才人力资源顾问有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一七年六月七日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2781号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地为四川省成都市。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人：黄俊虎，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王婉丽，女，系原告公司员工。
被告：熊琨，男，汉族，生于1986年12月22日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告熊琨物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 何 玥
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴集一
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1480号之一
申请执行人：邱某某
被执行人：唐某某
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人唐某某为民间借贷纠纷的（2016）豫0303民初4848号民事判决书一案中，于2017年8月25日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人唐某某履行生效法律文书确定的法律义务,被执行人唐某某至今未履行。在本案执行中，申请执行人邱某某向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邱某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执1480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 尚 真
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
2017)陕0728民初609号
原告:汪某某，女，汉族。
法定代理人：吴某某，女，汉族，系原告汪某某之母。
被告:汪某明，男，汉族，系原告汪某某之父。
本院在审理原告汪某某与被告汪某明抚养费纠纷一案中，原告汪某某的法定代理人吴某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的法定代理人吴某某在诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其以考虑到汪某明是汪某某的父亲，自愿放弃抚养费为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴某某负担。
代理审判员 范 纬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗冬梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执异38号
异议人（案外人）:张小东，男，1980年10月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
申请执行人：如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地如皋市如城街道办事处仙鹤居委会（中山东路251号），组织机构代码69335061-9。
法定代表人：顾清波，董事长。
委托诉讼代理人:储建国，江苏储建国律师事务所律师。
被执行人：江苏美树城园艺有限公司，住所地如皋市桃园镇夏庄村三组，组织机构代码56784800-2。
法定代表人：朱朋荣。
被执行人：南通桃花源置业有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村，组织机构代码77687468-8。
法定代表人：朱朋荣。
关于申请执行人如皋市汇金农村小额贷款有限公司(以下简称汇金公司)与被执行人江苏美树城园艺有限公司(以下简称美树城公司)、南通桃花源置业有限公司(以下简称桃花源公司)借款合同纠纷两案，本院在执行过程中，案外人张小东提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查。异议人张小东的特别授权代理人朱立新、申请执行人汇金公司的特别授权代理人储建国到庭参加听证。本案现已审查终结。
张小东执行异议称：2008年7月30日异议人与桃花源公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：异议人购买桃花源公司开发的位于如皋市城南街道天堡村的桃花源商住楼第十幢5、6、7号的房产，该房屋总价款为1152954元。合同签订后，异议人于2008年8月依约缴纳购房款929034元。余款700000元于2008年8月29日在中国建设银行南通分行办理了按揭贷款，因该房屋出售时为预售房，未能办理房产登记。现异议人发现案涉房屋已被法院（2015）皋执字第1076号执行裁定书裁定查封。故请求法院立即解除对异议人购买的如皋市城南街道天堡村的桃花源商住楼第十幢5、6、7号房屋的查封，返还异议人的房产。
汇金公司辩称：首先，异议人的异议请求没有事实依据。1、没有商品房买卖合同附件；2、没有办理按揭贷款的相关手续；3、没有交付首付款的实际凭据；4、没有已支付总房款的合法房屋销售发票；5、没有依法缴纳契税的税务发票；6、没有案涉房产的不动产权属证据。因此，异议人自称为购房人，但是缺乏最基本的购房凭证及相关证明，故异议人并不是真实的案涉房屋购买者。其次，异议人实际上是名义上由其向银行按揭贷款，实际是由桃花源置业公司使用并虚假按揭贷款。1、异议人没有实际按揭贷款手续，2、异议人没有实际归还按揭贷款的凭据，3、在具备房屋抵押登记的条件下，异议人始终一直未予办理房屋抵押登记，4、在具备房屋登记房产登记和领证的条件下，异议人未予办理房产登记等事项，5、在桃花源置业公司将案涉房屋出租给他人经营使用的情况下，异议人从未向任何部门或他人主张过自身权益，6、异议人也从未实际占有使用过案涉房屋。由此可见，异议人提起的执行异议申请完全是故意虚构事实，隐瞒真相，故对其显失诚信，虚假申诉的行为理应收到法律的制裁。异议人的申请没有法律依据，我国物权法明确规定，不动产物权变动采取登记生效法，在本案中，异议人并没有任何案涉房屋变动的登记证明，更没有任何案涉房屋的不动产权属证明或证书，退一万步讲，假设异议人与桃花源公司签订的房屋买卖合同为真，但是异议人没有依法办理房屋产权登记或者取得不动产权属证书，则该案涉房屋仍然属于被执行人桃花源公司的财产，而申请执行人对该房产持有房屋产权登记机关依法办理的房屋权证，所以申请执行人作为被执行人桃花源公司的抵押权人，依法凭法定凭证行使他项权利，申请法院对案涉房屋查封、拍卖受国家法律保护，理应执行。综上，异议人的申请没有事实及法律依据，故请求法庭驳回异议人的请求。
经审查查明：2008年7月30日异议人与桃花源公司签订《商品房买卖合同》二份，双方约定：异议人购买桃花源公司开发的位于如皋市城南街道天堡村的桃花源商住楼第十幢5、6、7号及第六幢10、11号的房产，该房屋总价款为1629034元。合同签订后，异议人于2008年8月29日在中国建设银行南通分行办理了按揭贷款700000元，由桃花源公司提供担保。并在南通市崇川公证处办理公证手续。桃花源公司将该房屋出售时为预售房，至今未办理房产登记手续。
另查明，从2010年至今，桃花源公司以自己的名义与他人订立租赁合同，将案涉房屋出租给他人使用，相关承租人均向申请执行人出具承诺书，承诺其租赁行为不影响申请执行人行使抵押权等权利。
又查明，在中国建设银行南通分行提供700000元按揭贷款给异议人后，因张小东夫妇未能及时还贷，中国建设银行南通分行于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院以(2016)苏0682执4051号立案受理。张小东于2016年7月25日向本院提出执行异议，陈述其与桃花源公司签订的《商品房买卖合同》均系虚假，其并没有真正购房、真正贷款及真正还款。
以上事实，有商品房买卖合同，具有强制执行效力的债权文书公证书、租赁合同、承诺书，张小东向本院出具的执行异议申请书等予以佐证。
再查明：申请执行人汇金公司与美树城公司、桃花源公司借款合同纠纷两案，如皋市公证处作出的（2015）通皋证执字第1、2号执行证书发生法律效力后，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人汇金公司于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院2015年2月4日立案受理后，于2015年3月24日作出（2015）皋执字第1076号执行裁定书，查封被执行人桃花源公司抵押给申请人的36套房产、2015年4月9日查封前述房产所附国有土地使用权（包括案涉房地产）。查封期限三年。2017年5月4日本院立案受理异议人张小东提出的执行异议。
以上事实认证的证据有：（2015）通皋证执字第1、2号执行证书、（2015）皋执字第1076号执行裁定书、协助执行通知书等。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然异议人所提异议房屋被查封的最早时间是2015年3月24日，而异议人与被执行人桃花源公司签订书面商品房买卖合同的时间是2008年7月30日，系在被查封之前；但异议人自述签订的两份《商品房买卖合同》均系虚假，其并没有真正购房、真正贷款及真正还款，结合其未能提供已支付总房款的合法房屋销售发票及依法缴纳契税的税务发票和申请执行人汇金公司提供的异议人所购商品房从2010年至今，被被执行人桃花源公司以自己的名义出租给他人使用等事实，可以认定异议人与被执行人桃花源公司签订的两份商品房买卖合同均系虚假，异议人并未购买案涉房屋更未居住使用，故异议人所提异议于法无据，理由不能成立，本院不予支持。申请执行人汇金公司所辩理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人张小东的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沙建国
审 判 员 孙戴泉
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初540号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦昕怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王贤，男，该公司员工。
被告：黄某。
被告：林某1。
被告：罗某。
被告：林某2。
被告：梁某1。
被告：王某。
被告：梁某2。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告黄某、林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人韦昕怡到庭参加诉讼。被告黄某、林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告黄某立即偿还借款本金420万元利息714333.12元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，2017年1月5日以后产生的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；2.判令林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2对被告黄某的上述债务承担连带偿还责任；3.所有被告承担本案全部诉讼费及其他实现债务的相关费用。
原告当庭明确诉讼请求第1项为：被告黄某立即偿还借款本金420万元及罚息、复利共计714333.12元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，2017年1月5日以后产生的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；明确诉讼请求第3项为：所有被告承担本案诉讼费和公告费。
事实和理由：被告黄某以购买矿产品资金不足为由，于2014年10月26日向原告申请借款，并声明了该笔借款由被告林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2提供连带责任保证担保。原告于2014年11月17日与被告黄某签订了编号为288802141173787的《个人借款合同》，合同约定了由原告为被告黄某发放贷款金额为人民币420万元，借款期限为12个月，自2014年11月17日至2015年11月16日，执行同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行利率7.8%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，合同期内自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，还款方式为按月结息，到期还本。同时合同还约定了贷款逾期后的罚息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收及有关复利的计算方式等内容。
2014年11月17日，被告黄某、被告林某2、被告王某与原告签订了《联保贷款协议书》，同时被告林某2、被告黄某还向原告作出《联保承诺书》，被告林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2与原告签订了编号为288804141354263的《保证担保合同》，合同约定了被告林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2为被告黄某编号288802141173787《个人借款合同》项下的债务承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行债权人实际债权和担保权的费用。
合同签订后，原告于2014年11月19日依约向被告黄某发放了贷款420万元整，贷款到期后，被告黄某不主动按期偿付本金及利息，不主动配合原告对贷后的检查管理，经原告的多次催收仍尚欠本金420万元，罚息、复利共计714333.12元,且至今拒不支付，己构成合同违约。故原告诉至我院，酿成本诉。
被告黄某、林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《联保贷款协议书》、借款借据、支付委托书、提款计划书、欠款欠息清单、用款凭证、发放贷款银行流水等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告于2014年11月17日与被告黄某签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄某偿还借款本金420万元及罚息、复利共计714333.12元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，以后产生的罚息、复利按《个人借款合同》约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，应对被告黄某的上述债务承担连带清偿责任。被告林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2在保证范围内承担责任后，有权依法向被告黄某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金420万元；
二、被告黄某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付罚息、复利共计714333.12元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，之后的罚息、复利按照《个人借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2对被告黄某的上述债务承担连带保证责任，被告林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费46115元，公告费560元，共计46675元（原告已预交），由被告黄某、林某1、罗某、林某2、梁某1、王某、梁某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 梁飞玉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5599号
申请执行人杨书汀，男。
被执行人任义暧，男。
被执行人李小霞，女。
本院在执行杨书汀申请执行任义暧、李小霞借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，并进行了相应的查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2018年1月2日，被执行人尚欠申请执行人303700元及逾期利息，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 洁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2364号
当事人基本情况及审理经过
原告杨琴，女，汉族，1979年2月24日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，
被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227199310249799，代理权限为特别授权。
原告杨琴诉被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年7月6日公开开庭进行了独任审理。原告杨琴、被告瓮安农商行委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨琴的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失人民币10102.89元；2、诉讼费由被告承担。
被告瓮安农商行的答辩意见：1、原告在申领银行卡时设置了密码，该密码只有原告本人知晓，被告并不得知，经过被告核对银行账户流水，不存在2017年1月26日三次被取款10102.89元的事实，即使原告银行卡内的存款10102.89元被他人盗取，也是原告对其银行卡账号和密码保管不善，致使账号和密码泄露所致，责任在于原告自己，被告在其各个网点窗口、ATM机的醒目位置均张贴了宣传告示、提醒及96688客户服务热线电话，原告的银行卡也办理了短信提醒业务，原告在知道自己的银行卡账户资金发生数额较大的变动时，应立即拨打96688进行口头挂失冻结自己的账户，但被告却没有采取上述措施，才导致后面四笔资金被取走，故被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任；2、本案原告已向瓮安县公安局报案，公安机关已经立案侦查，本案不宜通过民事诉讼来处理，原告的损失应由刑事程序处理和退赔。
审理查明的事实
2014年10月11日，原告杨琴在被告瓮安农商行办理了卡号为62×××61的借记卡一张，该卡已开通短信通知服务。2017年1月25日19时23分-19时25分，原告的借记卡在泰国PCC公司ATM终端上共取款三笔，金额分别为3979.38元、3979.38元、2004.5元，共产生手续费139.63元，原告接到取款的短信通知后，便到银行将该卡的密码连续三次输入错误锁定了该卡，随即拨打96688进行口头挂失，又于当晚到瓮安县公安局刑事侦查大队报警，现瓮安县公安局已立案侦查。后原告与被告交涉无果，遂诉至本院，要求判决如前诉请。
另查明，上述三笔取款发生时，原告仍在其住所地贵州省瓮安县。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的银行短信提示截图、公安机关立案决定书及被告提交的结算账户申请书、个人账户明细账查询、瓮安县公安局情况说明在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间形成的储蓄合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于：一、举证责任如何分配的问题；二、本案是否适用“先刑后民”原则。
一、举证责任如何分配的问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。银行有保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务。被告作为专业的金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。本案虽然不属于法律和司法解释规定的举证责任倒置,但鉴于原告作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”之规定，确定被告应对其已尽交易安全保障义务不存在过错及原告存在过错的法律事实承担举证责任。本案中，原告已证明其本人在涉诉银行卡进行交易时不在交易地点，且交易发生后原告立即采取了到附近银行三次错误输入密码的措施锁定该卡，可见，上述交易发生时涉诉银行卡是在原告手中的，因此，涉案的三笔取款应为复制卡所取，取款人持伪卡或者虚拟卡交易不能排除被告的责任，同时，被告未举证原告存在未妥善保管银行卡及密码的过错，故被告应赔偿原告的损失。被告辩解“原告对其银行卡账号和密码保管不善，致使账号和密码泄露所致，责任在于原告自己，被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任”的辩称意见，证据不充足，理由不充分，本院不予采纳。
二、本案是否适用“先刑后民”原则的问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案原告与被告之间是储蓄存款合同关系，本案也是基于该经济法律关系而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的刑事犯罪不属于同一法律关系。因此，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，虽然公安机关对原告银行卡内的资金盗取情况正在侦查中，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。故，本案不适用“先刑后民”原则。被告“本案不宜通过民事诉讼来处理，原告的损失应由刑事程序处理和退赔”的抗辩意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
限被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨琴经济损失人民币一万零一百零二元八角九分。
案件受理费减半收取26元（原告已预交），由被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司承担，与判决款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一七年八月二十九日
书记员 张新媛
湖北省阳新县人民法院
刑事判决书（稿）
（2017)鄂0222刑初410号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人孔凡潮，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月18日被阳新县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
辩护人郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人孔凡潮犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人孔凡潮及其辩护人成家庆、郭衍胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年2月21日下午2时许，孔凡朗在阳新县龙港镇钟山村荻湖小学附近碰到回家祭祖的肖唐钗后，便拉住对方要求解决2015年发生的一起纠纷问题，双方因此发生争执。后肖唐钗电话联系一同回家祭祖的肖唐银、肖荣等人称自己被孔凡朗拉住不让离开，肖唐银等人赶去后没多久即遇孔凡朗的堂兄弟即被告人孔凡潮等人赶至现场，双方因此发生争执，继而引发肢体冲突。在双方打斗过程中，被告人孔凡潮用脚朝肖唐银右胸部踢了一脚将其踢伤，后打斗人员被周边群众劝开。经法医鉴定，被害人肖唐银右侧第3、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤（二级）。
公诉机关认为，被告人孔凡潮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孔凡潮对起诉书指控的事实均无异议。其辩护人提出：1、对被告人孔凡潮的行为构成故意伤害罪不持异议；2、被害人对本案的发生存在一定过错；3、双方已达成和解，被告人孔凡潮已赔偿被害人的损失，取得谅解；4、被告人孔凡潮无犯罪前科，犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；5、被告人孔凡潮当庭自愿认罪。综上，建议法庭对被告人孔凡潮判处十个月以下有期徒刑。
经审理查明，2016年2月21日下午2时许，孔凡朗在阳新县龙港镇钟山村荻湖小学附近碰到回家祭祖的肖唐钗后，便拉住对方要求解决2015年发生的一起纠纷，双方因此发生争执。后肖唐钗电话联系一同回家祭祖的肖唐银、肖荣等人称自己被孔凡朗拉住不让离开，肖唐银等人赶去后没多久即遇孔凡朗的堂兄弟即被告人孔凡潮等人赶至现场，双方因此发生争执，继而引发肢体冲突。在双方打斗过程中，被告人孔凡潮用脚朝肖唐银右胸部踢了一脚将其踢伤，后打斗人员被周边群众劝开。经法医鉴定，被害人肖唐银右侧第3、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤（二级）。
本案在审理过程中，被告人孔凡潮的亲属赔偿被害人肖唐银人民币5万元，被害人肖唐银对被告人孔凡潮表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人孔凡潮在庭审中亦无异议，且有情况说明、到案经过、人员信息单、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人肖唐钗、肖唐滨、孔凡朗等人的证言，被害人肖唐银的陈述，法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡潮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔凡潮当庭自愿认罪，且赔偿了被害人肖唐银的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人孔凡潮自愿认罪，已赔偿被害人损失，得到谅解，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查认为，辩护人未提供证据证实被害人有过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孔凡潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月十八日起，至二○一七年十一月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 李公良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜 舟
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。
统一社会信用代码:91532623218230829M。
住所地：西畴县西洒镇金玉路49号。
法定代表人：刘奎，系中国农业银行股份有限公司西畴县支行行长。
被执行人：唐正洪，男，生于1973年1月6日，汉族，农民，家住西畴县蚌谷乡。
被执行人：刘宝贵，男，生于1970年4月5日，汉族，农民，家住西畴县蚌谷乡。
被执行人：刘保忠，男，生于1965年4月3日，汉族，农民，家住西畴县蚌谷乡。
被执行人：刘保芳，男，生于1971年12月5日，汉族，农民，家住西畴县蚌谷乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人唐正洪、刘宝贵、刘保忠、刘保芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐正洪、刘宝贵、刘保忠、刘保芳应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行案件款43982.84元。被执行人因主动找申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行协商，双方另行约定履行时间。申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行提出撤回执行申请，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一七年六月十四日
书记员 杨选宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初26655号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委��代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告重庆佳协建材有限公司，地址重庆市九龙坡区石新路67号附103号4-2#，组织机构代码79350616-6。
法定代表人陈保护。
被告陈常丽，女，汉族，1968年10月1日出生，住福建省晋江市。
被告陈保护，男，汉族，1968年9月23日出生，住福建省晋江市。
被告陈蓉蓉，女，汉族，1991年8月17日出生，住福建省晋江市。
被告陈泳锋，男，汉族，1994年2月11日出生，住福建省晋江市。
被告陈婉真，女，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市沙���坝区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆佳协建材有限公司、陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告重庆佳协建材有限公司、陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与重庆佳协建材有限公司签订的《借款合同》以及与陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告重庆佳协建材有限公司向原告偿还借款本金317026.67元；2、被告重庆佳协建材有限公司支付原告自2016年2月17日起至实际付清之日止，以借款本金317026.67元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息；3、被告陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真对被告重庆佳协建材有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆佳协建材有限公司未答辩。
被告陈常丽未答辩。
被告陈保护未答辩。
被告陈蓉蓉未答辩。
被告陈泳锋未答辩。
被告陈婉真未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：重庆佳协建材有限公司。
保证人：陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真。
贷款本金及用途：400000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：9个月，从2015年11月11日起至2016年8月11日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月息1.00%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月付息，前8个月每月还本金4万元，最后一个月还剩余8万本金。
保证方式及范围：连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
提前还款的约定：本合同项下贷款到期而借款方未按约定偿还并未与贷款方达成一致的，贷款方有权宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
欠款情况：截止2016年2月16日，重庆佳协建材有限公司尚欠瀚华小贷公司借款本金317026.67元。
本院认为，瀚华小贷公司与重庆佳协建材有限公司签订的《借款合同》以及与陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，重庆佳协建材有限公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求重庆佳协建材有限公司立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求重庆佳协建材有限公司支付逾期利息。陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，故各保证人应对上述案涉贷款承担连带清偿责任。
被告重庆佳协建材有限公司、陈常丽、陈保护、陈蓉蓉、陈泳锋、陈婉真经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆佳协建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿���原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金317026.67元；并支付自2016年2月17日起至付清时止，以未还的借款本金317026.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告陈常丽、被告陈保护、被告陈蓉蓉、被告陈泳锋、被告陈婉真对被告重庆佳协建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3028元，保全费2520元，共计5548元由被告重庆佳协建材有限公司负担，被告陈常丽、被告陈保护、被告陈蓉蓉、被告陈泳锋、被告陈婉真对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年三月十五日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0121民初4822号
原告彭志刚，男，1987年2月25日生，汉族，户籍所在地：湖南省桃源县，现住长沙市望城区。
被告曹浩，男，1982年12月24日出生，汉族，住长沙县。
原告彭志刚与被告曹浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志刚到庭参加了诉讼，被告曹浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭志刚请求本院判令：1、被告支付原告建筑设备租金20000元；2、被告支付原告资金占用利息7453元（以租金20000元为基数，按月息2%的标准暂从2016年2月6日计算至2017年8月18日为7453元）以及从2017年8月19日起至实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告曹浩未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告曹浩因承包工程需要，租赁使用了原告彭志刚的压路机。2015年5月25日至2015年6月15日实际使用期间双方没有签订合同。2015年6月15日，原告彭志刚（出租方、乙方）、被告曹浩（承租方、甲方）签订了《压路机租赁协议》，该协议约定：“……一、乙方租赁徐工压路机一台给甲方使用，用于湘江九号工程施工，租赁期限为2015年6月15日至乙方压路机退出工地止。二、机械进场之日起，开始计算月租金，每月租金为人民币17000元。三、付款方式：乙方压路机进场后，租赁费每月结算一次，应现金付清。进场预付款在压路机退场前甲方最后一次给乙方租赁款时扣除。……”并在协议中注明2015年5月25日至2015年6月15日的租金为10300元。
2、上述协议签订后，被告曹浩又继续使用了原告彭志刚的压路机2个月，并陆续支付了部分租金，2016年2月5日，被告曹浩确认尚欠原告彭志刚20000元租金，此后，被告曹浩未支付任何款项。
3、本案在审理过程中，原告彭志刚称虽双方在《压路机租赁协议》中约定租赁费每月结算一次，由于被告曹浩是2016年2月5日确认的尚欠租金20000元，因此愿意给予被告曹浩一个月的宽限履行时间，遂要求被告曹浩支付从2016年3月5日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
判决理由与结果
本院认为，一被告曹浩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《压路机租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告曹浩使用了原告彭志刚的设备后应当按约履行支付租金的义务，现被告曹浩尚欠原告彭志刚租金20000元，事实清楚、证据确实、充分，被告曹浩应当支付。原告彭志刚主张从2016年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告曹浩在本判决书生效后十日内支付原告彭志刚租金20000元及以租金20000元为基数，从2016年3月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，减半收取243元，由被告曹浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年九月二十七日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初586号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人余清，女，1996年7月25日出生，土家族，文化程度初中，户籍所在地重庆市石柱县，住杭州市萧山区。因本案于2017年6月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人余清犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人余清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年5月1日晚，被告人余清在杭州市萧山区北干街道金汇路荣庄村荣庄新区中8088号302室其租房内，容留陈某1、金某1、金某2、陈某2、张某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人余清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、金某1、金某2、陈某2、张某2的证言，被告人余清的供述和辩解，辨认笔录及照片，金某1手机电子数据光盘，租房登记表照片、荣庄新区中8088号房屋照片，归案情况说明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，人员档案等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余清一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人余清在审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人余清的犯罪事��、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人余清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月10日至2017年12月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年八月二十一日
书记员 骆芝媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执632号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人高垒,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3068号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人高垒金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 高 晓 明
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执972号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人：韩万杰。
被执行人：王军。
被执行人：徐琴。
被执行人：马征东。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人王军、徐琴、马征东金融借款合同纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702执972号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2697号
再审申请人（原审被告）：霍星，女，1957年7月11日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（原审被告）：田鑫，男，1982年10月27日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（原审被告）：霍伟生，男，1963年10月6日出生，住北京市密云县。
以上三申请再审人之委托诉讼代理人：刘高祥，河北谦实律师事务所律师。
以上三申请再审人之委托诉讼代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中森通浩（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。
法定代表人：周英明，经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐州中森通浩新型板材有限公司，住所地邳州市运河镇城东工业集中区。
法定代表人：周英明，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金鼎租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：杨进军，董事长。
再审申请人霍伟生、霍星、田鑫因与被申请人中森通浩（北京）集团有限公司（以下简称中森集团）、徐州中森通浩新型板材有限公司（以下简称中森板材公司）、金鼎租赁有限公司（以下简称金鼎公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍伟生、霍星、田鑫申请再审称，申请人现已获取足以推翻原判决的新证据，原审法院在遗漏重要证据，判决申请人承担保证责任，明显是事实认定不清，适用法律错误，严重显失公正。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人申请再审称被申请人金鼎公司与中森通浩公司、中森板材公司恶意串通，以签订《融资租赁合同》方式，掩饰企业非法借贷关系，骗取申请人担保，应当认定合同无效，并免除保证人保证责任，同时申请人向本院提交一份新证据《JDL2012003所有权转让协议》。本院经审查，该证据在原审出示并经过质证，不属于新证据。申请人不能提供有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍伟生、霍星、田鑫的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴莎莎
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初379号之一
原告：方山县浩翔建材贸易有限公司，住所地方山县。
法定代表人：李冬生，职务：总经理。
委托代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。
委托代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所实习律师。
被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张旭海。
被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工22标项目部
负责人：张广辉。
本院在审理原告方山县浩翔建材贸易有限公司诉被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工22标项目部买卖合同纠纷一案中，原告方山县浩翔建材贸易有限公司申请撤回对被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工22标项目部的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方山县浩翔建材贸易有限公司撤回对被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工22标项目部的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方山县浩翔建材贸易有限公司负担。
审判员 朱翠玮
二〇一八年三月六日
书记员 楚 楠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，行长。
被告：朱大寨，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告朱大寨信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告朱大寨的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一七年十二月八日
书记员 张蕾
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执109号
申请执行人王春万，男，1984年1月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人马希望，男，1986年8月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4007号民事判决书，被执行人马希望应给付申请执行人王春万16万元及利息，案件受理费3500元、公告费600元，由马希望万承担。经申请执行人王春万申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人马希望发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月8日查封马希望所有的位于半岛国际10-2-1804室房产（面积较小，且有贷款，暂不宜处置），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初543号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董苗苗，女，1992年4月13日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系《明星的诞生》节目组工作人员，住甘肃省兰州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月30日拘留；同年3月3日被逮捕；于同年5月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人董苗苗犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人董苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2016年8月至9月间，被告人董苗苗以低价购买苹果6手机（64G内存）为由，骗取汪某1人民币500元。
二、2016年9月9日，被告人董苗苗以能够代购化妆品为由，骗取汪某2人民币754元；同年10月10日，以购买手机需要借钱为由，骗取汪某2人民币3000元。
三、2016年9月25日，在北京市顺义区赵全营镇某路某号国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取马某1人民币6388元。董苗苗于同年10月10日退还人民币3000元。
四、2016年9月30日，在国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取刘某人民币5388元。
五、2016年10月13日，被告人董苗苗以电影选角需要录制宣传片、提前交纳摄影费为由，骗取马某2人民币4980元。
被告人董苗苗后被抓获，已赔偿被害人。
公诉机关认为被告人董苗苗具有多次诈骗的从重处罚的情节，被告人董苗苗具有如实供述、退赔了被害人的经济损失并获得谅解的从轻的处罚情节，建议对被告人董苗苗在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。
被告人董苗苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：
一、2016年8月至9月间，在北京市顺义区赵全营镇某路某号国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以低价购买苹果6手机（64G内存）为由，骗取汪某1人民币500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：被害人汪某1的陈述、被告人董苗苗的供述、微信聊天记录。
二、2016年9月9日，被告人董苗苗以能够代购化妆品为由，骗取汪某2人民币754元；同年10月10日，以购买手机需要借钱为由，骗取汪某2人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：支付宝账户明细、被害人汪某2的陈述、证人吴某1的证言、被告人董苗苗的供述、微信聊天记录、订单详情账单。
三、2016年9月25日，在国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取马某1人民币6388元。被告人董苗苗于同年10月10日退还马某1人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表、辨认笔录、被害人马某1的陈述、被告人董苗苗的供述。
四、2016年9月30日，在国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取刘某人民币5388元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、北京银行交易明细、微信聊天记录、辨认笔录、被害人刘某的陈述、被告人董苗苗的供述。
五、2016年10月13日，被告人董苗苗以电影选角需要录制宣传片、提前交纳摄影费为由，骗取马某2人民币4980元。
被告人董苗苗后被抓获，已退赔各被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：微信聊天记录、银行交易明细、辨认笔录、证人吴某2的证言、被害人马某2的陈述、被告人董苗苗的供述、受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明、身份信息、建设银行明细、苹果保修卡一张、收条。
本院认为：被告人董苗苗以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人董苗苗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董苗苗有多次诈骗的情节，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人董苗苗系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，能够退赔被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董苗苗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 王永库
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年八月三日
书 记 员 张静琪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初851号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人乔保恩，男，1976年8月21日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月2日被取保候审，经本院决定，于2017年6月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕937号起诉书指控被告人乔保恩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月24日22时许，被告人乔保恩饮酒后驾驶无号牌的大型方向盘式拖拉机从重庆市江北区石马河凤凰湾附近出发，行驶至重庆市江北区北滨路北岸江山红绿灯处时被设卡盘查的民警查获。经鉴定，乔保恩静脉血样中乙醇含量为90.6mg/100ml。
2017年3月15日22时许，被告人乔保恩在机动车驾驶证被暂扣的情况下，又饮酒后驾驶车牌号为豫RDXX**的小型面包车搭载二人，行驶至重庆市九龙坡区科城路附近时被设卡盘查的民警查获。经鉴定，乔保恩静脉血样中乙醇含量为214mg/100ml。
公诉机关认为被告人乔保恩的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人乔保恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔保恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔保恩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月14日止。刑期折抵八日。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汪琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢276号之一
申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。
被执行人：王志宏，男，汉族，暂住山东省淄博市临淄区。
临淄区人民法院申请执行王志宏盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院于2015年1月21日作出的（2015）临刑初字第47号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年08月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王志宏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王志宏纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王志宏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 于 欣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1434号
申请执行人：姚宇峰，男，1987年7月21日出生，住广州市越秀区，。
被执行人：广东迎智教育科技有限公司，住所地广州市天河区沐陂西街3号105房，统一社会信用代码91440106MA59AJK831。
法定代表人：严善华。
姚宇峰与广东迎智教育科技有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）973号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付8155.28元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执1434号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 德 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路钻石城*号*栋**层。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。营业场所：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部国际超市小区商场。
负责人：马丽，该购物中心负责人。
共同委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹玉玲，女，1961年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心因与被申请人曹玉玲物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆汇嘉时代百货股份有限公司、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十一月十五日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8671号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，公司工作人员。
被告：蒋恩洪，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告蒋恩洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡镜月
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4764号
申请执行人：丹阳市瑞正机械有限公司
被执行人：镇江市远兴包装机械有限公司
本院在执行申请执行人丹阳市瑞正机械有限公司与被执行人镇江市远兴包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成了执行和解协议：被执行人镇江市远兴包装机械有限公司应给付申请执行人丹阳市瑞正机械有限公司货款371783.34元，本院扣划了被执行人银行存款74800元，该款已发还给申请执行人。余款296983.24元由被执行人镇江市远兴包装机械有限公司从2018年5月份开始每月月底前给付申请执行人丹阳市瑞正机械有限公司12300元，并保全在24个月内全部还清。如被执行人未能按期足额给付，被执行人需另行承担违约金10000元。案外人朱磊对上述协议自愿承担保证责任。如被执行人及保证人违约，申请执行人应在被执行人违约之日起两年内，按原判决未履行部分、违约金向法院重新申请执行，并可要求追加朱磊为本案被执行人。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9849号案件的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 白
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7684号
申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。
负责人白亚伟，行长。
被执行人黄宝玉，女，汉族，1973年5月8日出生，住福建省福安市。
被执行人刘鹏城，男，汉族，1966年3月12日出生，住福建省福安市。
被执行人唐芬，女，汉族，1988年4月28日出生，住江苏省宜春市奉新县。
被执行人向曼丹，女，汉族，1975年9月5日出生，住江苏省宜春市。
关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行黄宝玉、刘鹏城、唐芬、向曼丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）豫0191民初490号民事判决书，该民事判决书生效后，黄宝玉、刘鹏城、唐芬、向曼丹在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人黄宝玉、刘鹏城、唐芬、向曼丹的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人黄宝玉、刘鹏城、唐芬、向曼丹尚未实现的的债权暂计90120.35元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩青青
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终231号
上诉人（原审原告）：胡正贵，男，生于1947年1月22日，
汉族，农民，住南郑县红庙镇群福村*组。
被上诉人（原审被告）：汉中群福矿石开采有限公司（原南
郑县红庙镇高桥建材有限公司）。住所地：南郑县大河坎镇油坊
村一组。
法定代表人：门岸庭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：门岸庭，男，生于1972年8月1日，
汉族，汉中市公路局职工，住南郑县大河坎镇西大街48号。
上诉人胡正贵因与被上诉人汉中群福矿石开采有限公司、门
岸庭租赁合同纠纷一案，不服南郑县人民法院(2017)陕0721民
初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审
理了本案。现已审理终结。
胡正贵上诉请求：1、依法判令终止原被告土地租赁协议。2、
责令被告限期搬离场地内一切机械设备及设施，碎石及渣土。3、
依法判令二被告恢复原告租赁土地原样。4、依法判令二被告支
付多占原告土地3亩，每年每亩按3000元计算，合计15000元。
5、依法判令二被告支付损毁原告黑核桃100株，每株按80元计，
合计8000元。6、依法判令二被告给原告水泥浆砌护坡两道。7、
本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月3日，
南郑县红庙镇高桥建材有限公司法人代表李军与上诉人签订书
面协议，由上诉人将自己门前的3亩旱地出租给该公司做砸碎石
场用地，租期五年，每年租金3000元。2015年10月10日，该
公司合伙人门岸庭又与上诉人签订了补充协议，双方认可2012
年的协议依然有效。2014年，被上诉人趁上诉人父子外出务工
之机，擅自扩占场地3亩多，并损毁上诉人的农作物，上诉人向
当地政府申请调解未果。
胡正贵向一审法院起诉请求：1、依法判令终止原被告土地
租赁协议。2、责令被告限期搬离场地内一切机械设备及设施，
碎石及渣土。3、依法判令二被告恢复原告租赁土地原样。4、依
法判令二被告支付多占原告土地3亩，每年每亩按3000元计算，
合计15000元。5、依法判令二被告支付损毁原告黑桃苗100株，
每株按80元计，合计8000元。6、依法判令二被告给原告水泥
浆砌护坡两道。7、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月31日，原告胡正贵将其门
前院场及门前三亩承包地(地名南郑县红庙镇群福村四组老学校
樑)租赁给南郑县红庙镇高桥建材有限公司，用于砸碎石及堆放
石料。胡正贵与该公司负责人李军签订了租赁合同，约定租赁期
为5年(以实际租用期为准)，年租金为3000元，逐年交清。2013
年，南郑县红庙镇高桥建材有限公司股东李军、门岸庭、王继英
三人对该公司的债权、债务清算后签订了散伙协议。此后该公司
由门岸庭实际继续经营。2015年10月10日，胡正贵又与门岸
庭签订了场地租赁补充协议，该协议约定胡正贵与门岸庭的前合
伙人李军于2012年签订的租赁协议仍然有效，门岸庭如以后续
租场地及房屋胡正贵应大力支持，不得刁难，不得提高租金等。
2016年3月25日，门岸庭向汉中市工商局注册登记了汉中群福
矿石开采有限公司，法定代表人为门岸庭。此后该公司在经营中
对原租赁场地进行了扩建，又占用了部分山林及胡正贵承包地。
为此双方发生纠纷，胡正贵以租赁合同纠纷诉至法院。根据胡正
贵提交的由南郑县人民政府颁发的编号为Z农村土地承包经营
权证记载查明，本案双方租赁合同所涉及的位于红庙镇群福村四
组老学校樑的土地均为基本农田。编号为Z农村土地承包经营权
证中胡正贵所承包土地情况登记显示：老学校樑共有地4块，其
中编码为2的承包地面积为0.60亩；编码为9的承包地面积为
5.52亩；编码为1的承包地面积为0.67亩；编码为4的承包
地面积为0.41亩。双方当事人在开庭审理中均承认除编码为4
面积为0.41亩的承包地未占用外，其余老学校樑承包地均被占
用为非农业用地。
一审法院认为，本案所涉及的红庙镇群福村四组老学校樑土
地均为基本农田，被占用的承包地面积达6.79亩。该宗土地用
途为一般农用地,用地人在未经审批改变土地用途的情况下,将
该宗土地用作非农业用地,可能涉及违法用地行为,本案不属于
民事诉讼的受案范围，应当移交土地管理部门依法处理。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条(四)
项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之
规定，裁定：驳回原告胡正贵的起诉，将本案有关材料移送南郑
县国土资源局处理。原告胡正贵预交的受理费500元，予以退回。
本院审理查明事实与一审法院认定事实一致，当事人对一审
认定事实也无异议。
本院认为：上诉人诉求涉及的土地为农业用地，本案当事人
在未经审批的情况下,将该宗土地用作非农业用地,可能涉及违
法用地行为,应当由土地管理部门处理，本案不属于人民法院民
事诉讼的受案范围。
综上，胡正贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、
适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 梦
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3303号
申请执行人：王继林,男性,1976年4月21日出生,住吉林省白山市浑江区
被执行人：天津市诚之泰五金材料有限公司,住西青区王稳庄镇王稳庄村天源化工厂院内
本院依据已生效的（2017）西青劳人仲字第687号民事判决书，在执行申请执行人王继林与被执行人天津市诚之泰五金材料有限公司劳动争议一案中，经查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）西青劳人仲字第687号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 张 坤
代理审判员 刘 峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初1512号
原告：李某，男，1970年9月25日出生，蒙古族，公务员。
被告：王某，男，1968年7月22日出生，蒙古族，农民。
原告李某与被告王某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某于2013年6月9日在原告处借款本金16000元，经原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金16000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚1页，金额为16000元，日期为2013年6月9日，借款人为王某。证明被告向原告借款16000元至今未还的事实。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告王某于2013年6月9日向原告李某借款16000元，被告为原告出具借据1枚，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金16000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告向原告借款至今未还的事实清楚，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款16000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 栾玉磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7261号
上诉人（原审原告）：董顺平，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄传，男，1986年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。
原审第三人：严晓清，女，1969年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人董顺平与被上诉人黄传、原审第三人严晓清房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人董顺平及其委托诉讼代理人李双芝到庭参加诉讼，被上诉人黄传、原审第三人严晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
董顺平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄传向董顺平返还转让款58500元，本案全部诉讼费由黄传负担。事实和理由：双方在协议中明确约定了58500元剩余款项应在9月25日全额支付，2014年9月25日，董顺平在银行有49900元取款记录，能够印证该支付行为，二审中也有证人证言可以证明。
黄传未发表答辩意见。
严晓清未发表陈述意见。
董顺平向一审法院诉讼请求：1.董顺平、黄传于2014年9月25日签订的《转让合同》无效；2.黄传向董顺平返还转让费58500元；3.由黄传承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月5日，董顺平与黄传签订《转让协议》一份，约定黄传将乐平一组93号“避风塘”转让给董顺平，转让价为50000元，现交定金1000元，剩余钱款在9月25日全额交于黄传，如黄传毁约，订金十倍偿还。2014年9月25日，董顺平与黄传签订《转让合同》一份，约定黄传将自己位于乐平一组93号店铺以“五万八千五佰元”转让给董顺平使用，该“五万八千五佰元”系手动改动后的价格，改动前打印的价格为五万元。
董顺平与严晓清于2014年10月20日签订《铺面租用合同》一份，约定严晓清将位于成都市青羊区文家乐平一组四川商务职业学院对面一间铺面租给董顺平使用。
一审法院认为，本根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，黄传向董顺平转租房屋应具有转租权，但本案中，董顺平未能提交涉案房屋的产权登记信息，黄传也未到庭举证证明其系房屋的所有权人或者享有房屋的转租权，严晓清也未对黄传的转租行为予以追认，黄传系无权将涉案房屋转租给董顺平，董顺平、黄传双方签订的《转让合同》应属无效，董顺平关于确认合同无效的诉请成立，一审法院予以支持。同时双方在《转让协议》中确认董顺平现交定金1000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，现系黄传的原因导致合同无效，黄传应将此定金返还给董顺平；本案中，董顺平主张要求黄传返还58500元，本院认为，董顺平、黄传在《转让协议》、《转让合同》中均未对转让价款的支付作出确认，董顺平也未能提交其他证据证明其已向黄传支付了合同约定的转让价款，其关于返还转让款58500元的诉请缺乏事实依据，一审法院予以部分支持，由黄传向董顺平返还转让款1000元。
综上，董顺平的诉请部分成立，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董顺平与黄传于2014年9月25日签订的《转让合同》无效；二、黄传于本判决发生法律效力之日起十日内向董顺平返还转让款1000元；三、驳回董顺平的其余诉讼请求。如果黄传未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向董顺平支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1263元及公告费600元，共计1863元，由董顺平负担932元，由黄传负担931元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对董顺平提交的拟证明其已实际支付了58500元的证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，故本院对其真实性不予认可；对董顺平提交的银行取款记录，本院对其真实性合法性予以认可，对证明力和关联性将综合认定。
本院认为，本案争议焦点在于：董顺平与黄传签订的《转让协议》、《转让合同》是否合法有效；董顺平是否实际向黄传支付了58500元转让款。本院认为，黄传有权将案涉房屋转让的前提在于其为合法的承租人或其他权利人。本案中，并无证据证明黄传为案涉房屋的合法承租人或权利人，故黄传无权将案涉房屋转让给董顺平，双方签订的合同为无效合同。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，董顺平主张其已向黄传支付了58500元，对此董顺平应举证证明。而董顺平提交的银行取款记录不能单独证明其有向黄传的付款行为，证人证言因证人未到庭作证故真实性无法确认，因此本院对董顺平关于其已向黄传实际支付了58500元的主张不予支持。
综上，上诉人董顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，公告费560元，由上诉人董顺平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 俊
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一七年八月五日
书记员 刘佳林
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1427民初1453号
原告：王道帅，男，1985年10月21日出生，汉族，住×。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：德州馨泉农林牧业有限公司，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：张友泉，该公司经理。
本院在审理原告王道帅与被告德州馨泉农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王道帅于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王道帅申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王道帅撤回起诉。
案件受理费2095元，减半收取计1047.50元，由原告王道帅负担。
审判员 吴洪杰
二〇一七年九月七日
书记员 张 倩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终439号
上诉人（原审被告）：丹江口天成房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景**号楼*单元***号。统一社会信用代码：91420381691771065J。
法定代表人：谢爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕华英，女，汉族，生于1974年8月15日，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。
上诉人丹江口天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人吕华英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员王宇鹏、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
天成公司提起上诉称：1、一审判决程序违法。被上诉人提出的关于办理房产证所需要交纳的税费的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围。2、一审判决无事实和法律依据。关于本案中诉争的办证税费的负担方式，《房屋拆迁安置补偿协议》中存在冲突，处于协议尾部空白部分并加“备注”字样的税费负担方式才是合同双方当事人权利义务的真实意思表示，并且不违反法律规定，合法有效，一审判决却“根据公平原则，酌定予以调整”做出裁判无事实和法律依据，是错误的。请求二审法院依法改判驳回吕华英的诉讼请求。
吕华英书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判。
吕华英向一审法院起诉请求判令：1、天成公司依法交纳办理房产证所需要的各项税费；2、立即协助办理房屋所有权证和土地使用权证；3、承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：梅立新、吕风英系夫妻关系，二人在丹江口市裕昌绢纺有限责任公司有住房一套，于1995年8月以5000元价格出售给吕华英，房款已付清，但未办理房屋过户手续。2008年7月11日，吕华英作为被拆迁人在裕昌公司清算组的主持下，与金苑公司签订了《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》，因房屋未过户，吕风英在清算组的要求下亦在拆迁协议上签字。协议约定：拆迁人拆除被拆迁人有产权证的住用正房面积26.06平方米，按拆一还一的原则，偿还楼房面积31.07平方米；返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行；超出产权证面积以外部分，其办证费用由被拆迁人承担等内容。2009年7月24日，吕华英与金苑公司签订《拆迁补偿安置补充协议书》，约定原拆迁补偿安置协议继续有效，过渡期限延长一年，待新公司成立对该地块进行开发后，由新公司承受拆迁协议的权利义务，若仍由金苑公司名义开发，金苑公司则继续承担合同义务等内容。后金苑公司将上述协议中拆迁人相应的权利义务转让给天成公司。天成公司将开发的该楼盘命名为“香山丽景”。双方于2012年2月29日签订选房认定书，吕华英最终选定“香山丽景”楼盘17号楼1单元502室房屋，于2016年4月6日交纳了超出面积补交房款56308元并领取钥匙，入住房屋，但天成公司至今未办理不动产权证。吕华英提起诉讼。
一审法院认为：吕华英作为被拆迁人与拆迁人金苑公司签订的《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿安置补充协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法应当予以保护。梅立新、吕风英虽在拆迁协议上列有名字，在拆迁协议上签字，但据其本人陈述，原被拆迁房屋已于1995年出售给吕华英，在拆迁协议上签字系受拆迁人要求，梅立新、吕风英放弃拆迁房屋及返还房屋的所有权利。故吕华英应为返还房屋的权利人，从天成公司收取吕华英的补交购房款也可以认定，天成公司知晓吕华英伟返还房屋的权利人并已实际向其交付了房屋。双方应当按照拆迁协议约定履行各自的义务。协议约定了办证费用的承担条款，故天成公司应当协助办理不动产权证，并按协议约定承担相应办证税费。因《不动产登记暂行条例》已颁布实施，房屋所有权证和土地使用证合二为一为不动产权证，故吕华英要求天成公司协助办理房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求应予支持协助办理不动产权证。吕华英要求在协助办理不动产权证时依法承担办证所需要的各项税费，该诉讼请求仅为要求明确办证税费承担问题，并非要求确认具体税费的交纳，属于民事诉讼管辖范围，有权提起诉讼。关于办证费用在拆迁协议中有两个不同的约定，机打部分为“返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行”，手写备注内容为“超出产权证面积以外部分，其办证税费由被拆迁人承担”。因协议约定的两种税费承担方式存在冲突，根据公平原则，酌定予以调整，吕华英原有产权证面积房屋26.06平方米的办证税费由拆迁人即天成公司承担，超出面积的办证税费按照国家有关规定各自承担应由其交纳的费用。因吕华英于2016年4月6日交纳了超出面积补交房款并领取钥匙，入住房屋，返还房屋至今未办理不动产权证，故天成公司辩解吕华英的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第四条之规定，判决：一、丹江口天成房地产开发有限公司在本判决生效后90日内协助吕华英办理返还房屋的不动产权证；二、丹江口天成房地产开发有限公司在协助吕华英办理返还房屋不动产权证时承担原有产权证面积26.06平方米的办证税费；超出原有产权证面积部分按国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费。案件受理费80元，减半收取计40元，由丹江口天成房地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人各方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：1、关于一审的程序问题。本案仅仅涉及平等主体的合同当事人对税费负担方式约定而产生的争议，不属于税收法律关系调整的范围，属于人民法院民事诉讼受理的范围，一审程序并不违法。
2、关于一审判决是否错误的问题。本院认为：本案中，双方争议的主要焦点在于《破产拆迁补偿安置协议书》中打印的第六条第4款“返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行”和该协议中手写备注的条款“超出26.06平方米面积以外的部分由被拆迁人承担办证税费”这两个对超面积部分办证税费负担方式的约定相互冲突条款如何适用的问题。吕华英认为天成公司将法律规定应当由企业缴纳的营业税、城建税、土地增值税、企业所得税以及教育附加、地方教育附加、堤防维护费等办证税费转移给被拆迁户明显不公并以此作为拖延履行办证义务的理由而提起诉讼。当合同条文就某一事项的约定发生冲突时，应视为约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应按交易习惯确定。我国对房屋交易时有关税费交纳的规定以及交易习惯，均为合同双方各自承担各自应交纳的税费。故一审法院结合案情，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定从公平角度对税费负担方式予以变更和调整以平衡双方的权利义务，判决结果并无错误。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人丹江口天成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一七年五月十八日
书记员 刘亚琼
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初83号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人再阿古，女，1988年5月8日出生，云南省宁蒗彝族自治县人，彝族，村民，初中文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，无前科。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年5月19日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，同年6月23日被雷波县公安局执行逮捕。现���押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2017年9月14日以雷检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人再阿古犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。四川省雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员李春梅出庭支持公诉，被告人再阿古到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2017年5月18日，被告人再阿古以盈利为目的，从成都市帮人运输毒品至雷波县，2017年5月19日9时许在雷波县上田坝乡丰家坪村处被民警抓获。民警当场缴获毒品海洛因疑似物一包，经称量净重102.4克，经鉴定，海洛因疑似物中检测出海洛因。
上述事实，被告人再阿古在庭审中无异议，且有雷波县公安局上田坝派��所受案登记表、雷波县公安局立案决定书、案件来源说明、被告人基本情况、人口信息查询表、抓获经过、检测样本提取笔录、现场检测报告、检查笔录、提取笔录、称量记录、提取毒品记录、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、凉山州公安局理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人资格证书、物证照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、情况说明、视听资料及制作说明、毒品处置情况说明、证人打某证言、被告人再阿古供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人再阿古为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人再阿古归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法��第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人再阿古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2032年5月18日止。财产刑在本判决生效的第二日起一个月内缴纳）；
二、海洛因102.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 慧
审 判 员 余忠洪
人民陪审员 徐惠君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐书敏