四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终569号
上诉人（原审原告）：黄维权，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于超，四川九问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘发财（曾用名：刘艮财），1966年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘治国，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓辉，四川开山律师事务所律师。
上诉人黄维权因与被上诉人刘发财合伙协议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄维权上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要的事实和理由是：一、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。黄维权与刘发财达成口头合伙协议，约定由刘发财负责接工程，黄维权负责具体的工程施工协调管理，此为合伙经营、共同管理。在具体的工程施工过程中，黄维权在未收到任何费用的前提下对工程进行垫资，反而是刘发财在收到发包方将具体的款项支付之前仅垫资了极小一部分，此为共同出资。因此，双方完全符合个人合伙的基本条件。二、刘发财在审理中企图将双方的合伙关系歪曲为聘用关系，但却不能提供任何聘用合同、工资发放明细、社保等材料，否认双方间的合伙关系，企图独占合伙利润。三、黄维权的证据已经能够明确说明双方间系合伙关系，且刘发财的辩解没有任何证据证明的情况下，原审判决仍以证据不足，否定合伙关系的存在。综上，黄维权认为原审判决错误，故提起上诉要求依法判决。
刘发财答辩称：双方间不存在合伙关系，黄维权所提交的证据无法反映双方是合伙关系的事实，而原审中，刘发财也提交了相应的证据反映支付黄维权工资的事实。原审判决正确，应予维持。
黄维权向一审法院起诉请求：依法判令刘发财向黄维权支付双方在合伙期间所欠付的以下费用：①成都市中级人民法院工程应分合伙利润338701元；②成都市棕榈泉国际中心工程人工费、材料费及应分利润共计42961.7元；③成都市棕榈泉公寓楼内与公区水电安装工程人工费、材料费及应分利润共计67915.15元；④北京中建院工程人工费及应分利润共计63991.94元；以上费用共计513569.78元。
原审法院认定事实：（一）、黄维权与刘发财未签订书面合伙协议。
黄维权陈述双方系口头约定合伙并且利润五五分成，为证明其主张，提供如下证据：
1、2015年8月19日，黄维权与刘发财、黄建军、王某1的通话录音1份，2015年10月19日谢玉秀（黄维权妻子）与刘发财的通话录音1份，2015年10月19日谢玉秀（黄维权妻子）与周某（刘发财前妻）的通话录音1张。欲证明刘发财及刘发财妻子周某承认双方之间的工程合伙关系及利润五五分成。在黄维权与刘发财、黄建军、王某1的通话对话中，黄建军称“该算啥子账就把啥子账算清楚”，刘发财的回应为：“我就说我跟他两个人打伙，没跟他打伙，怎么嘛”，“你可以叫人马上走法律程序”；在谢玉秀（黄维权妻子）与刘发财的通话对话中，只有谢玉秀多次称“你说的，我们把中法院的活做下来，我现在没有钱来垫资，我们以后挣到钱了一家一半，我反正是清楚这件事……”，但刘发财无正面回应，仅称黄维权夺了其他工程的活儿，挡了其财路等等。在谢玉秀（黄维权妻子）与周某（刘发财前妻）对话中，谢玉秀提到与刘发财通话内容，周某称自己没法和刘发财说，叫周某“去起诉他嘛，确实没办法就去起诉他”。
2、证人杨某到庭陈述：杨某与黄维权系朋友关系，本人承接了成都市中级人民法院工程项目的装饰工程，听黄维权说他和刘发财合伙承接了该工程，黄维权在工地具体负责该工程。
3、证人马某1到庭陈述，经马某2介绍，本人分包他们的水电工程，去承包水电的时候，刚开始是与黄维权谈的，最后听黄维权和马某2说工程是刘发财和黄维权合伙的，在黄维权处结账，尾款是刘发财拿的；李杰是在中院认识的；罗彬不认识。
4、证人马某2到庭陈述，从2008年开始与黄维权、刘发财打交道，都是朋友，在一起做工。黄维权请本人到中院做工，是具体负责水电施工的施工员，看见他们两个在一起，本人的工资、生活费都是黄维权发的，很少看到刘发财，听黄维权说工程是刘发财接的，与他合伙做的。本人认识李杰，李杰是黄维权的妹夫；黄建军应该是黄维权的弟弟，具体不是很清楚。
5、证人李某1到庭陈述，法院项目是深圳洪涛公司主要负责室内装修，本人的劳务关系在芸诚公司，是项目部负责现场管理和协商事务管理。杨某是其的领导。本人在中院项目认识的刘发财和黄维权，听说他们是合伙关系，本人印象当中黄维权和刘发财都跟其说过他们合伙做这个工程。听黄维权说是对半分成，出资情况不清楚。
刘发财称双方不存在口头合伙关系，成都中院工程确由黄维权在管理工地。为证明双方之间没有合伙关系，刘发财提供如下证据：
1、祝波、胡长华、汤胜的证词，欲证实没有听说刘发财黄维权合伙的事实，也无需黄维权出资。
2、证人周某到庭陈述，本人与刘发财于2016年7月份离婚，离婚后因刘发财未找到住房，双方一起居住在高新区御庭上郡女儿处。自己的听力不好，记不清楚当时的内容了。刘发财也从来不跟其说，生意上的事情本人也不知道。
3、证人王某1到庭陈述，本人是刘发财的女儿，刘发财与其一起居住在中和场御庭上郡。黄维权系老小区的邻居，不清楚刘发财生意上的事，黄维权录音中的声音是真实的。
审理中，刘发财申请对黄维权提交的录音证据是否进行过剪辑进行鉴定，原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因刘发财未在规定的期限之内缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心终止了该项鉴定。
（二）、成都市中级人法院审判业务（法庭）相关工程情况。
该工程由四川省芸诚装饰工程有限公司承包。2011年4月1日、4月8日，刘发财与四川省芸诚装饰工程有限公司签订《工程施工承包合同》、《临时用电、用水施工承包合同》，约定由刘发财承包成都市中级人法院审判业务（法庭）A、B、D楼及连廊室内装饰装修工程中的图纸及清单范围内的所有工作、业主要求增加的工作，以及本工程的临时用电与用水的搭设、管理和维护。2015年2月14日，刘发财向四川省芸诚建设股份公司出具《报告》1份，载明：关于本工程于2012年5月25日竣工验收至今，因种种原因未能交付给甲方，导致刘发财双包施工队的材料款及人工费未能及时结清，按已签合同，公司应付工程款4941600元、临水临电款327301元，共计526189501元，实际已付款工程款4764594元，未付工程款504307元。为及时付清拖欠的材料费和人工费，现与公司和项目部协商，刘发财施工队在该工程中未付清的工程尾款愿以300000元一次性解决，并承诺就此所有款项全部结清。在该《报告》上有四川省万盖美式建筑股份有限公司（2015年5月四川省芸诚建设股份公司更名为该公司）的印章以及黄维权的签字。另《水电班组2011-2014年费用总计统计表》手写备注内容为：2015年2月15日，公司转了最后尾款290000元刘发财账上……以上总工程款5054594.18元。黄维权在现场负责该工程的具体施工。
以上事实有《工程施工承包合同》、《临时用电、用水施工承包合同》、《报告》、《水电班组2011-2014年费用总计统计表》、双方当事人的陈述等证据在案为证，原审法院予以采信。
黄维权主张本项工程总支出为3534068.3元，其中包括黄维权支付的3233310.3元以及刘发财支付的300758元，故该工程的利润为1520525.89元，黄维权应分的利润为760262.95元，其中黄维权垫付费用为3233310.3元，黄维权从被告处领取的款项为3655000元，因此最终得出刘发财应支付黄维权的剩余合伙分成及其他费用为338573.25元，其中包括应分利润760262.945元和黄维权垫付费用3233310.3元，减去黄维权从刘发财处领取的款项3655000元。为此，黄维权提供如下证据：
1、中国工商银行高新区豆豆建材门市部存款对账单份。欲证明中院工程项目中刘发财的账户收到中院工程款合计：3926488.08元。
2、银行进账单1份，欲证明刘发财已收中院工程款：1128106.11元。
3、中法院工程现金日记账1份。欲证明在中院工程中，黄维权支付的总费用为：3233310.3元。
4、马某1班组人工费单据及日记账3份。欲证明中院工程中，支付马某1人工费共774065元（其中714065元为黄维权垫付、60000元为刘发财支付）。
5、2014年6月24日工程决算收款证明1份。欲证明2014年6月24日，黄维权与马某1对中院班组人工费进行了决算，决算金额为：774065元。
6、现金日记账1份。欲证明从2011年4月30日--2014年1月24日，黄维权陆续向马某1借支生活费的费用，总计：708798元。
7、2013年2月3日中法院电工组决算单1份。欲证明中院工程中支出马某1班组总费用为774065元。
8、中法院工程工人工资日记账及收据3份。欲证明中院工程中支出的工人工资，总计：247474元。
9、现金日记账、2015年9月20日许景辉出具的收据。欲证明2011年9月8日--2012年7月10日，许景辉在黄维权手上领取工资，共计：37960元。
10、现金日记账、2015年8月10日马某2出具的收据。欲证明2011年4月--2013年2月2日，马某2在黄维权手上领取工资，共计：127600元。
11、现金日记账1份。欲证明中法院工程中黄维权支付卢工决算工资：15000元。
12、现金日记账及收据1份。欲证明中院工程中工人工资：66914元。
13、金牛区千马运鑫建材经营部说明及送货单2份。欲证明中院工程项目中，黄维权在金牛区千马运鑫建材经营部处购买穿线钢管等材料支付的费用：136965.5元。
14、2016年9月23日金牛区千马运鑫建材经营部说明1份。欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区千马运鑫建材经营部处购买穿线钢管等材料支付的费用：136965.5元。
15、金牛区千马运鑫建材经营部送货单1份。欲证明证明中院工程项目中黄维权在金牛区千马运鑫建材经营部处购买穿线钢管等材料的清单及支付的相应费用。
16、成都方圆金属管线材料经营部购货清单1份。欲证明中院工程项目中黄维权在成都方圆金属管线材料经营部处购买软管等材料支付的费用：12998元。
17、金牛区俊朗五金经营部送货单1份.欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区俊朗五金经营部处购买开关等材料的清单及支付的相应费用。
18、成华区诚鑫照明灯饰经营部证明及货物出库单2份。欲证明中院工程项目中刘发财在成华区诚鑫照明灯饰经营部处购买灯具支付的费用：63649.15元（其中黄维权支付79316元；刘发财支付210758元）。
19、成华区诚鑫照明灯饰经营部证明1份。欲证明中院工程项目中刘发财在成华区诚鑫照明灯饰经营部处购买灯具支付的费用：63649.15元（其中黄维权支付79316元；刘发财支付210758元）。
20、成华区诚鑫照明灯饰经营部出库单1份。欲证明中院工程项目中刘发财在成华区诚鑫照明灯饰经营部处购买灯具的清单及支付的相应费用。
21、四川龙飞建材有限公司对账单、庄建的证明、成都中级人民法院洁具供销合同及送货单4份。欲证明中院工程项目中黄维权在四川龙飞建材有限公司处购买洁具支付的费用：322100元。
22、四川龙飞建材有限公司对账单1份。欲证明中院工程项目中黄维权在四川龙飞建材有限公司处购买洁具支付的费用：322100元。
23、庄建的证明1份。欲证明中院工程项目中黄维权在四川龙飞建材有限公司处购买洁具支付的费用：322100元。
24、成都中级人民法院洁具供销合同1份。欲证明中院工程项目中黄维权在四川龙飞建材有限公司处购买洁具。
25、四川龙飞建材有限公司送货单1份。欲证明中院工程项目中黄维权在四川龙飞建材有限公司处购买洁具的清单及支付的相应费用。
26、雷士灯具送货清单、产品购销合同书、售货签收单3份。欲证明中院工程项目中黄维权购买雷士灯具支付的费用：672004.5元（其中黄维权支付642004.5元；刘发财支付30000元）。
27、雷士灯具送货清单1份。欲证明中院工程项目中黄维权购买雷士灯具支付的总费用：672004.5元。
28、雷士灯具产品购销合同书1份。欲证明中院工程项目中黄维权在四川雷士照明器材运营有限公司及锦江区华仕灯饰经营部购买雷士灯具。
29、雷士灯具售货签收单1份。欲证明中院工程项目中黄维权购买雷士灯具的清单及支付的相应费用。
30、金牛区佳宏达建材经营部证明、收据及销售单3份。欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区佳宏达建材经营部处购买给排水材料支付的费用：68023元。
31、金牛区佳宏达建材经营部证明1份。欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区佳宏达建材经营部处购买给排水材料支付的费用：68023元。
32、金牛区佳宏达建材经营部收据1份。欲证明中院工程项目中黄维权支付金牛区佳宏达建材经营部给排水材料费用：68023元。
33、金牛区佳宏达建材经营部销售单1份。欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区佳宏达建材经营部处购买给排水材料的清单及支付的相应费用。
34、旺旺五金建材经营部证明、产品清单2份。欲证明中院工程项目中黄维权在旺旺五金建材经营部处购买辅材及配件支付的费用：23319元。
35、旺旺五金建材经营部证明1份。欲证明中院工程项目中黄维权在旺旺五金建材经营部处购买辅材及配件支付的费用：23319元。
36、旺旺五金建材经营部产品清单1份。欲证明中院工程项目中黄维权在旺旺五金建材经营部处购买辅材及配件的清单及支付的相应费用。
37、金牛区威腾电线电缆经营部证明、送货单2份。欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区威腾电线电缆经营部处购买电线电缆支付的费用：588793.49元。
38、金牛区威腾电线电缆经营部证明1份。欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区威腾电线电缆经营部处购买电线电缆支付的费用：588793.49元。
39、金牛区威腾电线电缆经营部送货单1份。欲证明中院工程项目中黄维权在金牛区威腾电线电缆经营部处购买电线电缆的明细及相应的费用。
40、请客吃饭、租房及零星材料收据1份。欲证明黄维权支付的中院工程请客吃饭、租房及零星材料的费用，合计：335167.67元。
41、中院工程项目黄维权在刘发财处领款记录1份。欲证明黄维权从2011年--2015年在刘发财处领款共计3655000元。
刘发财主张，自2011年4月25日至2015年4月黄维权在刘发财处共领取代支款3700400元，刘发财在2012年1月4日向黄维权妻子谢玉秀转款340000元系向黄维权支付工资。另在该工程中刘发财本人支付成本为1031848.9元。刘发财为此提供以下证据：
1、刘发财书写的黄维权在刘发财处领取的代支款记录。欲证明黄维权在刘发财处共领取代支款3700400元。
2、刘发财转账给黄维权妻子名下的黄维权工资银行对账单。欲证明黄维权在刘发财处领到工资共计340000元。
3、刘发财本人亲自支出的成本票单据。欲证明刘发财在施工中亲自支出的成本是1031848.9元。
4、刘发财2014年7月10日对中院项目部的承诺书。欲证明该工程未验收，施工款也未结算。
5、刘发财的住院病历。欲证明刘发财因生病住院才聘请了黄维权代为管理该工程工地。
（三）、成都棕榈泉国际中心公寓精装修工程(2单元)-水电工程。
2013年1月23日，刘发财与重庆臻达装饰工程有限公司签订《施工协议》1份，约定由刘发财对成都棕榈泉国际中心公寓精装修工程(2单元)-水电工程进行施工。2014年1月20日，赵德全向刘发财出具《承诺书》1份，称赵德全承包刘发财棕榈泉国际中心2单元水电安装人工费总计工程款为（437145元，除质保金为13114元）其余款于2014年1月20日结清，所有工人人工费由赵德全负责付清，如有其它任何事都与刘发财无关。2016年9月8日，重庆臻达装饰工程有限公司出具《情况说明》1份，内容为：关于我公司成都分公司以下3个项目：成都棕榈泉国际中心一层大堂办公室及后场精装修工程、成都棕榈泉国际中心写字楼33F样板间、成都棕榈泉费尔蒙公寓楼2单元中所涉及有关刘发财班组的所有挂账款项已结清(具体为：大堂141000元，公寓524987元)。2016年11月22日，重庆臻达装饰工程有限公司出具《收件证明》1份，内容为：今收到“成都棕榈泉费尔蒙酒店公寓精装修工程”班组刘发财交来结算书，结算资料审核将按照公司流程正常进行审核。2017年10月20日，重庆臻达装饰工程有限公司向原审法院出具《情况说明》1份，称于2016年11月22日收到刘发财施工结算书，于2017年2月办理了工程结算，结算金额为524987元，截止2017年10月20日，刘发财所有工程款已全部结清。
以上事实有《施工协议》、《承诺书》、《情况说明》、《收件证明》以及双方当事人陈述等证据在案为证，原审法院予以确认。
黄维权主张，该项工程的进场时间为2012年12月30日，该项工程已收工程款474987元，其中总支出为457181元，利润为17806元，黄维权应分得的利润为8903元，黄维权从刘发财处领取款项225000元，黄维权多垫付的费用为97181元，总计刘发财还应支付黄维权的费用为106084元。黄维权为证明该主张，提供以下证据：
1、赵德全证明、身份证复印件及邮寄单、棕榈泉2单元决算单、赵德全在刘发财处收款的收据、现金日记账单3份。欲证明黄维权、刘发财支付赵德全班组费用共计：444188元。
2、赵德全在刘发财处收款的收据1份。欲证明赵德全在刘发财手上收款：135000元。
3、现金日记账单1份。欲证明黄维权支付赵德全班组的人工费用：309188元（决算费用444188元-刘发财支付的135000元）。
4、旺旺五金建材经营部证明1份。欲证明黄维权在旺旺五金建材经营部购买建材的货款项为12993元。
5、旺旺五金建材经营部购货单1份。欲证明黄维权在旺旺五金建材经营部购买建材的材料及相应的款项。
刘发财主张该工程结算应收524987元，扣除21000元，至今为止剩余41099.92元没有领取，该工程中承包人刘发财已经支出了总款469205元，所以刘发财至今在该项目中仍处于亏损状态。刘发财为证明其主张，提供以下证据：
1、赵德全于2014年1月20日出具的《承诺书》，欲证明该工程实际承包人系赵德全，未与黄维权合伙。
2、刘发财的支出成本票据，欲证明刘发财在该项工程中支出的部分成本199205.7元。
3、新会展（国际中心）项目中黄维权在刘发财处领取的代支款记录，欲证明黄维权代支付给赵德全的部分资金系刘发财支付的，合计：270000元。
4、该公寓装修工程人工费转账银行的明细对账单，欲证明刘发财至今共收到该项目进度款290463元。
（四）、成都棕榈泉国际中心一楼大堂及临时办公区工程
2011年7月30日，刘发财与重庆臻达装饰工程有限公司签订《施工协议》1份，约定由刘发财承包成都棕榈泉国际中心一楼大堂及临时办公区装修工程。
以上事实有《施工协议》1份在案佐证，原审法院予以确认。
黄维权主张该项工程已收工程款为141000元，该项工程总支出为81458.4元，其中包括黄维权支付的13458.4元，刘发财支付的68000元，该项工程的利润为59541.6元。该项工程黄维权应分利润为29770.8元，黄维权垫付费用为13458.4元，刘发财最终应支付黄维权的费用为43229.2元，具体的计算方式为应分利润29770.8元加垫付费用13458.4元。黄维权并提供如下证据：
１、重庆臻达装饰工程有限公司情况说明１份。欲证明棕榈泉大堂工程款已经结清，金额为141000元。
２、黄维权书写说明１份。欲证明棕榈泉大堂总人工费计算方法。
３、现金日记账1份。欲证明该工程中黄维权支付人工费7000元（人工费借支总计账为42000元-刘发财支付35000元给黄维权作为前期人工费）。
４、现金日记账1份。欲证明该工程中黄维权支付工人工资980元。
５、徐珊收条1份。欲证明该工程开洞费：1485元。
６、金牛区威腾电线电缆经营部收款证明、送货单2份。欲证明该工程中黄维权在金牛区威腾电线电缆经营部购买材料支付2439元。
７、金牛区威腾电线电缆经营部收款证明1份。欲证明该工程中黄维权在金牛区威腾电线电缆经营部购买材料支付2439元。
８、金牛区威腾电线电缆经营部送货单1份。欲证明黄维权在金牛区威腾电线电缆经营部购买材料的明细及支付1640元、799元。
９、收款收据1份。欲证明黄维权支付其他材料费1554.4元。
刘发财主张该工程应收款应当是116000元，刘发财支出总款123670元，该工程亏损7670元。刘发财并提供以下证据：
1、祝波、胡长华、汤胜三位证人身份证及证词。欲证明该项工程实际施工承包人系祝波，没有刘发财与黄维权合伙的事实。也无需黄维权出资。
2、祝波的收领款记录、胡长华、汤胜付款记录，欲证明三人系该工程知情人，且刘发财支出费用为123670元。
（五）、中国建筑设计研究院一号楼内部装修改造工程。
2012年3月20日，刘发财与四川华西建筑装饰工程有限公司签订《工程施工承包合同》，约定刘发财对中国建筑设计研究院一号楼内部装修改造工程进行承包。2012年9月5日，刘发财签署《中国建筑设计研究院改造工程施工队结算》表1份，载明合同总价为135426.68元。
以上事实有《工程施工承包合同》、《中国建筑设计研究院改造工程施工队结算》、双方当事人陈述在案为证，原审法院予以采纳。
黄维权主张该工程实际已收工程款为135088.11元，总支出为85960元，其中包括黄维权支付的40960元，刘发财支付的45000元，该项工程的利润为49128.11元，黄维权应分得的利润为24564.06元，黄维权垫付费用为40960元，总计刘发财还应支付黄维权的费用为65524.06元。黄维权为此提供如下证据：
1、黄维权手写中国工商银行客户存款对账单1份及银行对账单。欲证明刘发财的账户中已收工程款：135088.11元。
2、范进华证明、身份证复印件、邮寄单1份。欲证明黄维权垫付机票费2960元。
3、赵德全证明、邮寄单及收据1份。欲证明黄维权垫付机票费2960元，工程班组费58000元。
刘发财主张该工程四川华西建筑装饰工程有限公司已支付工程款135426.1元，刘发财支付施工款总额113691元，该工程已结算完毕，刘发财结余利润22235.68元。刘发财并提供如下证据：
1、实际施工承包人赵德全的领款记录。欲证明该项工程实际承包人系赵德全，没有黄维权合伙的事实，也无需黄维权出资。
2、刘发财对该工程的费用记录及费用支出单。欲证明除赵德全的承包费外刘发财对该工程的开支成本。
原审法院认为，本案的争议焦点为黄维权与刘发财之间是否存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，黄维权与刘发财之间未签订有书面合伙协议，黄维权主张双方有口头合伙协议并约定利润五五分成，黄维权为证明该主张所申请出庭作证的在成都市中级人法院审判业务（法庭）相关工程中相关人员的证言均陈述为听黄维权讲其与刘发财是合伙关系分配比例为各自一半，均系传来证言；而录音对话中仅有黄维权配偶对黄维权、刘发财打伙作生意的单方描述，刘发财并未对此作出明确的肯定回应。故该录音证据与本案的关联性，原审法院不予采纳。而几名证人的证言仅能证明黄维权在成都市中级人法院审判业务（法庭）相关工程中在工地具体负责的事实，且黄维权所主张双方建立合伙关系的工程均是以刘发财个人名义与相关发包方签订。故黄维权所举证明不能证明其与刘发财之间存在合伙关系，对黄维权要求按各自一半分配涉案工程利润款的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄维权的诉讼请求。案件受理费8936元，减半收取计4468元，由黄维权负担。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
二审审理中，黄维权提交了证人刘某、王某2、傅某、李某2的证言，拟证明在本案所涉的四个工程中，黄维权与刘发财系合伙关系。刘发财对4个证人的证言均不认可。本院审查后认为，傅某、李某22个证人未到庭接受质询，其证言不能单独作为定案依据采信，且黄维权并无其他旁证对傅某、李某2的证言予以印证。证人刘某、王某2出庭作证，刘某陈述：“刘发财向其告知黄维权系其搭档”、王某2陈述：“刘发财与黄维权在北京中建院工程时就是合伙关系，后在成都中院工程时刘发财向王某2告知刘发财与黄维权也系合伙关系”。从刘某的证言中反映刘发财与黄维权二人为搭档关系，而搭档关系与合伙关系显然不能等同，搭档的内涵大于合伙人的内涵，故刘某的证言显然不能直接证明二人系合伙关系，而王某2的证言明确表明二人系合伙关系，但该证言系孤证，无其他旁证印证。同时，黄维权提交的4份证言核心证词的原文均是：“在项目进场期间接洽时刘发财在项目部亲自介绍黄维权和他（刘发财）是合伙承接以上（该）项目的水电安装工程”，本应独立的4个证言，在核心证词内容上的完全一致性，足以看出证人所作证言的随意性，其证言内容不足以被采信，故，对于黄维权提交的4份证人证言，本院均不予采信。
本院认为，黄维权主张其与刘发财就本案所涉4个工程系个人合伙的法律关系，依据民事诉讼的证明原则，应当由黄维权承担证明责任。黄维权未能提交双方间签订的书面合伙协议，而所提交的证人证言亦不能证明双方间存在合伙关系，应当由黄维权承担证明不能的不利后果。故黄维权主张与刘发财就本案4个工程成立了个人合伙关系并要求分配合伙利润的主张，本院不予支持。
综上，黄维权的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8936元，由黄维权负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年五月十一日
书记员 辛 田