wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1081民初字第2764号
原告吴玉峰，男，汉族，生于1970年12月24日，住禹州市。
被告魏结实，男，汉族，生于1969年5月11日，住禹州市。
被告周晓娜，女，汉族，生于1969年11月12日，住禹州市。
原告吴玉峰诉被告魏结实、周晓娜民间借贷纠纷一案，原告于20l6年5月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴玉峰到庭参加诉讼，被告魏结实、周晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉峰诉称：2014年8月15日，被告魏结实向原告借款50000元，并由被告向我出具借条1份，约定利息月息1分2，后经我多次催要，二被告至今未履行还款义务。因二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。故诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款50000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告魏结实、周晓娜缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告吴玉峰现身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2014年8月15日被告魏结实向原告吴玉峰出具借条一份，证明本案被告魏结实向原告吴玉峰借款50000元的事实；3、被告魏结实、周晓娜的结婚档案，证明二被告系夫妻关系。
被告魏结实、周晓娜未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，经本院审查，符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告魏结实向原告吴玉峰借款50000元，并于同日由魏结实本人出具借条一份，约定于当年春节还完。到期后，经原告吴玉峰多方催要，至今被告魏结实尚未履行还款义务。经查被告魏结实与周晓娜于2011年7月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告魏结实向原告吴玉峰借款50000元，并由魏结实本人出具借条一份，足以为凭，双方之间的债权债务关系成立，被告魏结实理应按照双方约定的借款期限偿还原告借款，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告应承担偿还借款的法律责任。由于双方借款时未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日（即2016年5月13日）起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止。在本案中，被告魏结实与周晓娜系夫妻关系，被告魏结实所借吴玉峰50000元款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告周晓娜应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏结实、周晓娜于本判决生效之日起五日内支付原告吴玉峰本金50000元及利息（自2016年5月13日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至实际还款之日止）。
本案受理费1050元由被告魏结实、周晓娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙志博
二〇一六年八月十五日
此件与原件核对无异
书记员 袁丹丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耒民三初字第208号
原告龙爱林。
委托代理人黄红萍。系原告龙爱林所在公司同事。
被告龙道军。
被告李大成。
原告龙爱林为与被告龙道军、李大成民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。2015年5月19日原告龙爱林申请追加向阳洁为被告，经审查，符合法律规定，予以准许。2016年3月20日，原告龙爱林申请撤回对被告向阳洁的起诉，经本院审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告龙爱林的委托代理人黄红萍到庭参加诉讼。被告龙道军、李大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙爱林诉称，2014年4月13日，被告龙道军、李大成向原告龙爱林借款60000元。两被告共同出具借条、收款确认书，签署《借款人承诺书》，约定借款期限6个月，月利息2100元，按月付息，逾期利率为借期内利率增加50%。借款后，被告龙道军于2014年8月7日返还借款10000元，支付利息至2014年12月7日止。之后两被告未再清偿借款，请求依法判令被告龙道军、李大成共同返还借款50000元，并按月利率40‰支付利息、按月利率60‰支付逾期利息。
原告龙爱林为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、借条、收款确认书、借款人承诺书，证明被告龙道军、李大成于2014年4月13日向龙爱林借款60000元，约定借款期限6个月，月利息2100元即月利率35‰，按月付息，逾期利率为借期内利率增加50%即月利率52.5‰的事实。
证据2、证人阳晓云的证言，证明被告龙道军的借款用途为偿还装修房子的欠款的事实。
被告龙道军、李大成未到庭答辩、也未提供证据。
经过对原告龙爱林提供的证据进行审查，本院认为，被告龙道军、李大成经本院传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，2014年4月13日，被告龙道军、李大成向原告龙爱林借款60000元。两被告龙道军、李大成共同向原告出具借条、收款确认书，签署《借款人承诺书》，约定借款期限6个月，月利息2100元即月利率35‰，按月付息，逾期利率为借期内利率增加50%即月利率52.5‰。案外人阳晓云对被告龙道军、李大成的60000借款作连带责任保证担保。借款后，被告龙道军于2014年8月7日返还借款10000元，支付利息至2014年12月7日止。此后，两被告未再支付利息、也未返还借款。原告龙爱林多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告龙爱林已向被告龙道军、李大成支付借款，双方借款合同生效。被告龙道军、李大成未按照约定返还借款、支付利息，构成违约。原告龙爱林要求被告龙道军、李大成返还余欠借款50000元，符合法律规定，予以支持。至于利息，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2014年中国人民银行公布的一年同期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率即为4.67‰，月利率的4倍为18.68‰,即双方约定的利率不得超过月利率18.68%。本案中，双方约定的逾期利率为月利率52.5‰，对超过月利率18.68%部分不予保护。被告龙道军、李大成已支付利息至2014年12月7日至。故被告龙道军、李大成应按月利率18.68%自2014年12月8日起向原告龙爱林支付逾期利息至债务清偿之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙道军、李大成于本判决生效之日起十日内返还原告龙爱林借款50000元，并按月利率18.68‰自2014年12月8日起支付利息至债务清偿之日止；
驳回原告龙爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告龙道军、李大成负担。原告龙爱林已垫付1050元，被告龙道军、李大成应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一六年四月六日
代理书记员 邓韦韦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市永邦电器科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙山路19号。
法定代表人：赵洪龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德芳，男，1964年2月29日出生，汉族，住江苏省江阴市新桥镇圩里村李家堂**号，现住江阴市。
一审被告：赵卫忠，男，1977年2月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
一审被告：杨丽燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请再审人江阴市永邦电器科技有限公司（以下简称永邦公司）因与被申请人李德芳、一审被告赵卫忠、杨丽燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永邦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年一月十九日
书记员 张敏慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1029号
申请执行人陈智博,男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。
被执行人王海洋，男，1984年11月10日出生，住山东省枣庄市。
陈智博与王海洋民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初4624号民事判决书业已生效。因王海洋未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，执行总标的为案款40000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年2月22日立案执行。
立案后，本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人王海洋名下无银行存款、房产；本院于2018年5月16日、委托当地法院查封被执行人名下×××机动车一辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年2月24日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月20日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初4624号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 郭雅文
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6396号
原告曾国荣，男，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市万州区。
原告谢世琼，女，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市万州区。
被告莫延英，女，汉族，1957年7月29日出生，住重庆市万州区。
第三人谢世祥，男，汉族，1959年1月28日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告曾国荣、谢世琼诉被告莫延英、第三人谢世祥民间借贷纠纷一案中，原告曾国荣、谢世琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾国荣、谢世琼承担。
代理审判员 邓洲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭愈
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2471号
原告李正超，女，1953年11月1日出生，汉族。
委托代理人杨贵友（特别授权），重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告叶荣，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告叶季东方，男，1990年5月16日出生，汉族。
被告方朝兰，女，1967年10月4日出生，汉族。
委���代理人梁安武（系以上三被告特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
原告李正超诉被告叶荣、叶季东方、方朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张永明独任审判，适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨贵友、三被告的委托代理人梁安武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正超诉称，三被告系一家人，被告叶荣与被告方朝兰系夫妻关系，被告叶荣与被告叶季东方为父子关系。因被告搞房地产开发，经介绍向原告多次借款，经2015年4月21日结算，三被告向原告出据借条，共欠原告本金2290000元及利息，经多次催收未果，诉请法院：1、判决三被告连带偿还本金2290000元，并从2015年4月21日起按月利率2%计算利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶荣、叶季东方、方朝兰辩称，2015年4月21日的借款不成立，借条的真实性无异议，被告分13次向原告帐户上转入2268860元，现只欠原告21200元。被告叶季东方、方朝兰与原告未发生借款关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三被告系一家人，被告叶荣与被告方朝兰系夫妻关系，被告叶荣与被告叶季东方系父子关系。因被告搞房地产开发，经介绍认识，原告分别于2014年3月26日借给被告叶荣520000元、2014年4月18日借给被告叶荣1550000元（原告于2014年4月18日经重庆银行大足支行的个人汇款凭证载明汇给叶季东方1550000元、原告于2014年4月19日经重庆银行大足支行的个人汇款凭证载明汇给叶季东方470000元）、2014年5月14日借给被告叶荣930000元、2014年8月20日借给被告叶荣100000元，共计3100000元，被告叶荣分别向原告出具了借条。原告向被告催收后，原、被告双方于2015年4月21日以月利率2.6%结算利息，同时，被告叶荣、叶季东方、方朝兰向原告出具了二张借条，该二张借条分别载明：“今借到李正超现金壹佰万元整小写（1000000.00元）、利息按月2%计算，按实际使用时间计息，该款用于圣迹东路建设借款人：叶荣、方朝兰叶季东方借款时间：2015年4月21日”、“今借到李正超现金壹佰贰玖万元整小写（1290000.00元）、利息按月2%计算，按实际使用时间计息，该款用于圣迹东路建设借款人：叶荣、方朝兰叶季东方借款时间：2015年4月21日”二张借条共计2290000元。三被告至今未偿还借款。
另查明，被告叶荣通过农业银行大足支行向原告转帐（2014年9月21日158600元、2014年10月20日50000元、2014年10月28日20000元、2014年11月7日88600元、2014年11月19日70000元、2014年11月21日88600元、2014年12月19日158600元、2015年1月20日158600元、200000元、2015年2月17日158600元、2015年3月20日158600元、2015年4月21日158600元，2015年5月8日800000元，）共计13次合计2268800元。
上述事实有原、被告的陈述，原告出示的借条复印件1张，个人汇款凭证2张、借条2张，被告出示的农业银行大足支行转帐明细表证据材料等在案，本院认为上列证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告借款2990000元确实，被告借款后经催收，三被告至今未向原告归还借款本金及利息，为此，三被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，关于原告要求三��告连带偿还借款并按月利率2%计算利息至付清借款之日止的诉讼请求，本院认为，被告在2015年4月21日前12次转帐给原告的金额应属于归原告的借款本金及支付相应利息；此外，在给原告出具借条之后于2015年5月8日向原告转帐支付的800000元，原告称是支付结算前的利息，被告辩称系支付本金，因该借款双方未约定，支付本金和利息的顺序，故本院依法按照法律规定确定先抵扣所欠利息然后余额部分再抵扣本金，即：被告向原告转账支付的800000元应扣除2015年4月21日起至2015年5月7日止的利息25953.33元(2290000元×2%×17/30天)，之后扣除利息剩余的金额774046.67元（800000元-25953.33元）应抵扣本金，经抵扣后三被告下欠原告借款为1515953.33元（2290000元-774046.67元），因此，对原告的诉讼请求本院予以支持由三被告连带偿还本金1515953.33元及支付利息，借款利息从2015年5月8日起按月利率2%计算至付清借款之日止。
关于被告辩称，原、被告之间借款不成立，对借条的真实性无异议，已经向原告支付了2268800元，只欠原告21200元的意见，因与本案查明的事实不符，故本院不予采信。关于被告还辩称，原告与被告叶季东方、方朝兰未发生借款关系，应驳回原告对三被告的诉讼请求意见，本院认为，被告借款有被告叶荣出据的借条，且也有原告出示的向被告叶季东方转帐的凭证，证明原告将钱借给了被告，同时，被告叶荣、叶季东方、方朝兰系一家人，且被告叶季东方、方朝兰在向原告出具借条时也在借条上签有自已的名字，足以证明系被告叶荣、叶季东方、方朝兰向原告借款，因此，被告认为借款关系不成立应驳回对三被告诉讼请求的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百九十六���、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告叶荣、叶季东方、方朝兰于本判决生效后五日内连带偿还原告李正超的借款1515953.33元并支付利息，借款利息从2015年5月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25120元，减半收取12560元，由被告叶荣、叶季东方、方朝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张永明
二〇一六年七月四日
书记员 徐智谋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执397号
申请执行人:肖玲,女,1972年12月5日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人肖玲申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币43140元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人肖玲43140元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初101号
原告：邓元刚，男，生于1978年1月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：冯建全，男，生于1967年1月15日，汉族，住四川省营山县。
第三人：四川宏运建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市城南街三倒拐一幢一单元二楼。
负责人：赖国春，系该公司总经理。
第三人：余乐，男，生于1962年8月30日，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：周东，男，生于1963年1月6日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告邓元刚与被告冯建全，第三人四川宏运建筑工程有限公司、余乐、周东建设工程分包合同纠纷一案中，因原告邓元刚在本院向其送达预交诉讼费通知单后，仍拒不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐洪国
二〇一八年一月二十四日
法官助理 简小利
书 记 员 王小军
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1002民初1932号之二
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市南门路888号，统一社会信用代码91361003566270384K。
法定代表人贡建平，该公司董事长。
委托代理人范世伟、陈启峰，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告方利宏，男，1973年4月8日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县白马镇五丰村浦峰路***号，身份证号3307261973********。
被告张笑笑，女，1972年11月9日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，
被告何丽丽，女，1982年9月19日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，
被告唐小峰，男，1979年1月12日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，
被告罗曼，男，1966年11月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告王建均，女，1963年12月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告江西今日电气有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园广银大道，组织机构代码744269045。
法定代表人方利宏，该公司董事。
(追加)被告江西今日声学科技有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园工业大道，统一社会信用代码91361002MA35F2DB7R。
法定代表人封亮，该公司执行董事。
本院于2017年6月12日立案受理了原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告方利宏、张笑笑、何丽丽、唐小峰、罗曼、王建均、江西今日电气有限公司、���西今日声学科技有限公司借款合同纠纷一案，于2017年6月14日下发了（2017）赣1002民初1932号民事裁定书，裁定冻结被告方利宏、张笑笑、何丽丽、唐小峰、罗曼、王建均、江西今日电气有限公司银行存款人民币414万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，于2017年6月30日下发了（2017）赣1002民初1932号之一民事裁定书，裁定冻结被告江西今日声学科技有限公司银行存款人民币414万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司向本院申请解除对被告江西今日电气有限公司、被告江西今日声学科技有限公司银行基本账户的查封措施。
本院认为，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十��条之规定，裁定如下：
解除对被告江西今日电气有限公司及被告江西今日声学科技有限公司银行基本账户的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘兴来
审判员 傅晓晖
审判员 邓群丽
二〇一七年七月六日
书记员 熊文娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执826号
被执行人高欣，女，汉族，1953年12月21日出生于北京市，大学文化，中国致公党党员，马鞍山钢铁股份有限公司设计院退休干部，户籍地：安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市。
被执行人高欣因犯受贿罪一案，本院于2018年2月24日作出（2018）皖0811刑初7号刑事判决：被告人高欣犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人高欣已缴纳罚金十四万元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一八年六月二十八日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5223号之一
申请执行人绍兴龙洋印染有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人徐建明。
被执行人朱林华,男,1976年11月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告绍兴龙洋印染有限公司与被告朱林华加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0602民初3533号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告朱林华应��还给原告绍兴龙洋印染有限公司加工款58914.85元，并支付利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5223号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复���行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 俞聪聪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初5318号
原告：马兰，女，1961年8月4日出生，回族，住重庆市北碚区。
被告：吴开梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告马兰诉被告吴开梅合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李成杨担任审判长，与人民陪审员徐明政、代国强组成合议庭，于2018年2月8日、4月2日公开开庭进行了审理。原告马兰到庭参加诉讼。被告吴开梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还搬迁补偿费35000元;2、判令被告赔偿原告各项经济损失5000元（包括利息、误工费、车费等）;3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月28日，原、被告在大渡口区法院五法庭，就（2014）渡法民初字第02922号民事判决书和（2015）渡法民初字第00578号民事判决书达成和解协议，内容为：被告自愿搬离大渡口区的房屋后重庆三峡森晶实业有限公司自愿补偿马虹、马兰、吴开梅搬迁补偿费108000元，并在审判员李传兴及三峡森晶公司委托代理人ＸＸ的见证下签订了关于赔偿款的分配协议：马虹和马兰各分35000元，吴开梅分38000元，并且约定必须是三人一起到法院领取款项。2017年8月10日，被告一人到法院领取了全部搬迁补偿款108000元，事后也未按照当时的分配协议将款项转给马虹、马兰。现无法联系吴开梅，特诉至法院，望判如所请。
被告吴开梅未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，申请执行人重庆三峡森晶实业有限公司、被执行人吴开梅及案外人马兰、马虹就（2014）渡法民初字第02922号民事判决和（2015）渡法民初字第00578号民事判决达成如下和解协议：一、被执行人吴开梅自愿搬离大渡口区的房屋;限2017年7月3日前搬迁完毕，并将上述房屋交给申请执行人三峡森晶公司;二、三峡森晶公司自愿补偿涉案人员吴开梅、马虹、马兰搬迁补偿费108000元（三人具体如何分割，本案不作处理），在吴开梅、马虹、马兰交出上述房屋后5个工作日内将上述款项付到本院案款专户，户名重庆市大渡口区人民法院，开户行建行重庆大渡口区支行建设分理处;三、吴开梅、马虹、马兰在2017年7月3日前不能就上述房屋搬迁完毕，并将上述房屋交给申请执行人三峡森晶公司，本院依法强制搬迁，造成损失由吴开梅、马虹、马兰自行承担;四、两案执行费共100元，由被执行人吴开梅承担。同日，马虹、马兰、吴开梅签订《赔偿款分配协议》，分配如下：马虹35000元，马兰35000元，吴开梅38000元，其中吴开梅多分配3000元，用于完善该套住房的房租、水、电等费用。2017年8月10日，吴开梅从本院领取案款108000元。
以上事实，有原告陈述、执行笔录、《赔偿款分配协议》、中国建设银行回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，马虹、马兰及吴开梅与重庆三峡森晶实业有限公司在执行中自愿达成和解协议，由三峡森晶给予三人补偿款108000元，且三人就该108000元达成分配协议，马虹应得35000元、马兰应得35000元、吴开梅应得38000元，三人应当按照分配协议履行。吴开梅一人领取该108000元后，应当及时按协议约定履行给付赔偿款予马兰之义务，其怠于履行，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告吴开梅支付赔偿款35000元的诉讼请求，予以支持。原告主张利息损失，本院支持从2017年8月11日起，以35000元基数，以中国人民银行同期贷款利率计算。原告马兰诉请的误工费、车费等损失，因未举示证据予以证明，故不予支持。被告吴开梅经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴开梅于本判决生效之日起十日内返还马兰35000元，并自2017年8月11日起至实际付清之日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息累计不超过5000元）;
二、驳回马兰的其他诉讼请求。
如果被告吴开梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，由原告马兰负担100元，被告吴开梅负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张 瑜
书 记 员 李国茜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2221号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：雷明，男，1974年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有���公司与被告雷明物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤回对被告雷明的起诉。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告雷明的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告雷明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽宏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终13011号
上诉人（原审原告）:梁焕好，女，汉族，1948年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄满明，系梁焕好的儿子、本案的上诉人。(代理权限自2017年8月21日起）
上诉人（原审原告）:黄满明，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梁焕好，系黄满明的母亲、本案的上诉人。(代理权限自2017年9月12日起）
委托诉讼代理人：徐某3，系黄满明的妹夫。(代理权限自2017年9月12日起）
上诉人（原审原告）:徐某1（曾用名徐某2），女，汉族，2008年10月4日出生，住广东省博罗县，
法定代理人:徐某3，男，汉族，1971年10月4日出生，住广东省博罗县，系徐某1的父亲。
被上诉人（原审被告）:冯桂强，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东三佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:冯俊杰，男，汉族，1997年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:黄丽冰，女，汉族，1971年4月17日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人梁焕好、黄满明、徐某1因与被上诉人冯桂强、冯俊杰、黄丽冰确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11556号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，梁焕好、黄满明、徐某1于2018年1月16日向本院申请追加广东中天鼎盛律师事务所、李高峰为本案共同被告，认为广东中天鼎盛律师事务所、李高峰串通冯桂强、黄丽冰隐瞒欺诈黄礼洲、梁焕好签订涉案《土地分割协议书》，广东中天鼎盛律师事务所、李高峰与本案具有直接利害关系。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加”的规定，参加本案诉讼的应当为必须共同进行诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”的规定，必须共同进行诉讼的一方当事人有共同的诉讼标的，对诉讼标的有共同的权利义务。本案中，梁焕好、黄满明、徐某1没有举证证明广东中天鼎盛律师事务所、李高峰串通冯桂强、黄丽冰隐瞒欺诈黄礼洲、梁焕好签订涉案《土地分割协议书》，故广东中天鼎盛律师事务所、李高峰不属本案必须共同参加诉讼的当事人。梁焕好、黄满明、徐某1在二审期间申请追加广东中天鼎盛律师事务所、李高峰没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下:
驳回梁焕好、黄满明、徐某1追加广东中天鼎盛律师事务所、李高峰为共同被告的申请。
审判长 温万民
审判员 翁丰好
审判员 徐允贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟伊发
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保274号
申请人:重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码915000007874815081。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人:重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附26号，统一社会信用代码91500105202885011G。
法定代表人：杨载富，董事长。
被申请人：重庆基业控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号，统一社会信用代码91500000768882194Y。
法定代表人，陈积，董事长。
被申请人：重庆渝州菜坊饮食文化有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路21号1-1-3号，统一社会信用代码91500000552024203M。
法定代表人，杨载富，总经理。
被申请人：重庆海潮物业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区8号附1号至附18号，统一社会信用代码915001056221995010。
法定代表人，陈积，董事长。
被申请人：重庆越高房地产开发有限公司，住所重庆市南岸南坪珊瑚村特1#，统一社会信用代码91500108750062702J。
法定代表人，宋大勇，经理。
被申请人：欧飞，男，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：陈勇，男，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈刚，男，汉族，1971年11月23日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：杨载富，男，汉族，1964年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请人在提交的诉讼财产保全申请书，要求对被申请人重庆市环发建设工程有限责任公司、重庆基业控股（集团）有限公司、重庆渝州菜坊饮食文化有限公司、重庆海潮物业发展有限公司、重庆越高房地产开发有限公司、欧飞、陈勇、陈刚、杨载富名下价值350万元的财产采取保全措施，担保人重庆市教育担保有限责任公司为财产保全提供信用担保。
本院认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的保全申请。
申请费5000元，由申请人重庆三峡担保集团股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1446号
罪犯王志慧，男，1974年4月26日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年4月25日作出(2005)武刑初字第3号刑事判决，认定被告人王志慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年4月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年10月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月9日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王志慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王志慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王志慧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度，获得七次季度表扬，一次季度记功，结转为五个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王志慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王志慧的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2022年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执24号之一
申请执行人:麻自文，男，1974年10月20日出生，苗族，农民，住凤凰县。
被执行人：湖南金康建设集团有限公司，住所地：湖南省资兴市资兴大道建材大市场。
法定代表人：李建珍，公司总经理。
被执行人：龙金成，男，1987年4月20日出生，苗族，农民，住花垣县。
本院在执行麻自文与湖南金康建设集团有限公司、龙金成提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了湖南金康建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司资兴支行43×××14的帐户存款230000元，现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对湖南金康建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司资兴支行43×××14的帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 何江林
二〇一八年一月三十一日
书记员 臧远志
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3566号
原告：漆国能，男，汉族，1969年10月14日生，四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川省壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琼，四川省壮思律师事务所律师。
被告：薛发，男，汉族，1972年4月1日生，四川省资阳市雁江区。
被告：罗元琼，女，汉族，1971年12月2日生，四川省资阳市雁江区晨风路6号狮子山21栋309，现住址：资阳市。
原告漆国能与被告薛发、罗元琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆国能的委托诉讼代理人张琼、被告罗元琼到庭参加诉讼。被告薛发经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告漆国能向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元人民币，并支付利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友，2012年9月至2013年1月，被告薛发向原告借款20万元人民币，原告将借款支付给被告薛发后，被告薛发向原告出具借条一张，交原告执存。被告薛发、罗元琼，系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以属于夫妻共同债务，被告罗元琼应当承担连带清偿责任。
被告薛发、罗元琼未提供辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：原、被告系多年的朋友，2012年9月至2013年1月，被告薛发向原告借款20万元人民币，原告将借款支付给被告薛发后，2013年9月1日，被告薛发向原告出具借条一张交漆国能执存，其中载明：“今借漆国能现金贰拾万元整。此据薛发”。被告薛发、罗元琼，原系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，2015年9月9日，被告薛发、罗元琼在资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，漆国能通过银行取款向薛发先后借款200000元，且由薛发出具借条原件交漆国能执存，且该借款不违反法律规定，故对漆国能和薛发之间形成债权债务关系，本院依法予以认定。而薛发作为完全民事行为能力人不到庭参加诉讼，也未能按时向法院提交证据，应承担相应的法律后果。薛发、罗元琼虽原是夫妻关系，本次借款也发生在两被告夫妻关系存续期间，但罗元琼庭审中提出漆国能从未向其提出过薛发借款的事实，也未向其追偿过债务，漆国能对此予以认可，且漆国能也未能提供证据证明薛发的借款用于了薛发、罗元琼婚姻关系存续期间的家庭共同生活，故漆国能要求罗元琼共同偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款一项之规定，本院依法不予支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，漆国能要求按年利率6%支付的利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛发于本判决生效之日起10日内偿还原告漆国能借款本金200000元和利息（从2017年9月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告漆国能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，已减半收取，由被告薛发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 许慧瑶
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执227号之一
申请执行人：崔晓梅，女，1970年11月15日出生，汉族，甘肃省康县人，农民，住甘肃省康县。
被执行人：赵牛牛，男，1984年4月12日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人：刘军，男，1990年9月12日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县陇东乡朱河村13号。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初172号民事判决书，在执行崔晓梅申请执行赵牛牛、刘军劳务合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日向被执行人赵牛牛、刘军公告送达申请执行书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人赵牛牛、刘军于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人崔晓梅给付案款8000元，承担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人赵牛牛、刘军未按执行通知书指定的期间履行义务。本院在执行本案等10案过程中依法冻结划拨了被执行人赵牛牛、刘军名下仅有的存款325.7元。现查明被执行人赵牛牛、刘军再无房产、车辆及投资权益登记信息，亦无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马贵平
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 郁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初1607号
原告：平措曲珍，女，藏族，现住拉萨市。
被告：次仁晋美，男，藏族，经商，现住拉萨市。
被告：谭德均，男，汉族，经商，现住拉萨市。
原告平措曲珍与被告次仁晋美、谭德均借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告平措曲珍，被告次仁晋美，被告谭德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平措曲珍向本院提出诉讼请求：1.判令原告与第一被告次仁晋美之间签订的《借款合同》无效；2.判令第一被告向原告返还2016年4月强制收取的3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年3月24日，被告次仁晋美与被告谭德均签订了《借款合同》，原告对合同内容及其法律效力并不了解的情况下，在被告次仁晋美及其亲属的强制与胁迫下在该合同上进行了签署，因原告不识藏文，误在债务人一栏上进行了签署，被告谭德均在担保人一栏上进行了签署，原告欠被告次仁晋美500000元属于子乌虚有的虚假事实。实际上该合同中被告次仁晋美为债权人，被告谭德均为债务人，原告为担保人。现被告次仁晋美经常以原告为债务人为由，对原告进行骚扰、威胁，甚至实施暴力，为维护合法权益，故诉至法院。
次仁晋美辩称，2015年原告平措曲珍与案外人斯南拥宗作为担保人从次仁晋美处借款1020000元，约定三个月之内还款，但之后该款一直未偿还，次仁晋美当时把借款提供给了原告平措曲珍与案外人斯南拥宗，应由原告及斯朗拥宗偿还。
谭德均辩称，该款就是次仁晋美提供给谭德均的借款，谭德均把钱投入到了厂里，应该由谭德均本人偿还。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》原件，原告虽在该《借条》上自行添加了部分内容，但《借条》中的借款事实的存在及借款金额、借款内容，双方当事人均没有争议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借款合同》欲证明原告是在被告次仁晋美及其亲属的强制及胁迫下签署该合同，对此被告次仁晋美及被告谭德均一致认可该《借款合同》的真实性，且被告谭德均称签订该合同时本案中的双方当事人均在场，该合同中的借款人就是被告谭德均本人，因谭德均在法院有众多案件，故按照被告次仁晋美的要求在合同上签署了被告谭德均儿子谭伟的名字及身份信息，且因被告谭德均不识藏文，误将名字签署在了担保人处，原告误签署在了借款人处，实际上原告是该款的担保人，故本院对该证据的关联性予以认定，对原告的证明目的不予认可。
从以上证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院可以认定，原告要求确认无效的《借款合同》为原告提交的《借条》中的两个担保人平均分配担保金额后，其中的担保人之一即原告平措曲珍重新与被告次仁晋美重新签订的合同，该《借款合同》中的出借人为被告次仁晋美，借款人为被告谭德均，担保人为原告平措曲珍。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为有完全民事行为能力的人，虽主张该合同是原告在被告次仁晋美及其亲属的强制及胁迫下签署的，但并未提交任何证据证实该主张，且该主张与原告本人在庭审中”是自己自愿进行的签署，因不识藏文，误在债务人一栏上进行了签署”的陈述相矛盾，故原告要求确认《借款合同》无效的主张，本院不予支持。原告要求被告次仁晋美返还3000元的主张，亦未提交任何证据证明该主张，故因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令确认《借款合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第一被告返还3000元的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告平措曲珍全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平措曲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年十二月十日
书记员 尼玛拉姆
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1315号
申请人王怀琴，女，汉族，1974年2月22日出生，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市丹霞酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市。
法定代表人周永成，公司经理。
本院在执行王怀琴申请执行赤水市丹霞酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初515号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第00864号
原告：杨永福。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，组织机构代码证号。
法定代表人：张圣发，董事长。
被告：合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号。
法定代表人：盛国，镇长。
本院在审理原告杨永福与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区大杨镇人民政府建筑工程分包合同纠纷一案中，杨永福向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区大杨镇人民政府银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，杨永福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区大杨镇人民政府银行存款110万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人谢相明名下坐落于合肥市森景大道1号（权证字号：合庐xxxxxx）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一五年一月二十六日
书记员 储玲玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1655号
原告：王传玲,女,1970年11月27日出生,汉族，住桐庐县。
被告：张勤春,男,1980年2月22日出生,汉族,住桐庐县。
原告王传玲与被告张勤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王传玲到庭参加诉讼。被告张勤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王传玲起诉称，2014年2月25日，被告张勤春向原告借款2万元，并出具借条一份。借款后，被告未能归还，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张勤春立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王传玲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告张勤春向原告借款2万元的事实。
被告张勤春未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告张勤春未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2014年2月25日，被告张勤春向原告王传玲借款2万元，并出具借条一份。借款后，被告张勤春至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告张勤春借款后负有归还借款之义务。原告王传玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张勤春未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤春于本判决生效之日起十日内归还原告王传玲借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张勤春负担。
原告王传玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张勤春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年五月四日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠某，女，1946年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：惠琳（惠某之女），住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：惠树忠（惠某之堂弟），住西安市碑林区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊军强，男，1970年2月7日出生，汉族，西安市新城区人民法院司机，住西安市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某1，女，1956年2月17日出生，汉族，陕西省西北第三印染厂退休工人，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：樊军强(樊某1之弟)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某2，女，1962年7月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：樊军强(樊某2之弟)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某3，女，1966年3月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：樊军强(樊某3之弟)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1992年1月13日出生，汉族，营业员，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：樊军强(刘某之舅)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某4，男，1994年8月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：樊军强(樊某4之父)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。
再审申请人惠某因与被申请人樊军强、樊某1、樊某3、樊某2、刘某、樊某4继承析产纠纷一案，不服本院(2017)陕01民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠某申请再审称，申请人惠某从西安市房屋产权产籍管理中心调取的房屋所有权证号为11251100171-8-27的房屋产权登记簿所附的房屋平面图显示，涉案房屋共上下两层，属于惠某的一层，有两间连体房，该房屋总面积由四部分组成，从平面图可以计算出，属于惠某的一层面积为42.85平方米，比被申请人的36.16平方米多出6.69平方米，二原审法院错误的将涉案房屋认定为各占二分之一，不符合事实，属认定事实错误。原审法院认为在不动产登记的附记中并未载明涉案房屋一层另有面积8.09平方米的连体房，该认定属于错误认定，因为根据不动产登记证的记载惯例，房屋本身的面积不在附记中记载，只有空地或者楼梯等才会在附记中记载。惠某年过七十，无房居住，无生活来源，应当照顾将涉案房屋判归惠某所有，原审法院以代樊国亮签订拆迁协议为由，将该拆迁所得的房屋判归樊军强所有，剥夺了惠某对拆迁安置所得房屋的选择权，属认定事实不清。涉案房屋并未翻建过，樊军强无翻建手续，原判决认定樊军强做过翻建认定事实错误。涉案房屋系惠某与樊国亮夫妻共同财产，樊军强不是被拆迁人，也不是涉案自住房的所有权人，惠某才是被拆迁人，实际安置69.51平方米及涉案房屋过渡费及延期过渡费应归惠某所有。综上,惠某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
樊军强、樊某1、樊某3、樊某2、刘某、樊某4提交意见称，涉案的27号房屋是樊军强1992年第一次拆除原房翻建的，翻建面积为79.01平方米，房产证上也载明是79.01平方米，樊军强是在一层面积内垒了个连体房，与二层面积相等，二层也有单砖的连体房，是用来挡风的，一层和二层面积是相等的，惠某称8.09平方米是在79.01平方米之外的连体房是错误的。2005年樊军强第二次翻建，翻建手续都是以樊军强的名义办理的，原审时樊军强提供过居委会出具的准予翻建手续，翻建为131.69平方米，拆迁时拆迁办确认面积为131.69平方米。该房屋是樊军强家的祖遗房，应有樊军强母亲的份额，樊军强姊妹在此出生并居住，樊军强翻建后一直在该房居住至拆迁，应该享有拆迁福利和安置房屋。一审时，樊军强向法院提供过原居委会两位主任的证明，证明惠某没有在27号房屋居住过，惠某主张樊军强的父亲扩建没有任何证据。综上，惠某的再审事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载的不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误的外，以不动产登记薄为准。”西安市房权证新城区字第××号房产证记载房屋总层数2层，建筑面积为79.01平方米，附记专门载明为新式楼贰间，建筑面积包括外廊1.40平方米。在该份具有物权证明效力的不动产权属证书附记内仅特别载明有外廊1.4平方米，并未载明涉案房屋一层另有面积比外廊1.40平方米都大许多的两间8.09平方米连体房。同时结合西安市房权证新城区字第××号房产证附记载明为新式楼贰间，建筑面积包括外廊4.24平方米及楼梯2.78平方米与惠某所称的涉案房屋一层另有两间面积为8.09平方米连体房相比较，涉案房屋不动产权属证书附记仅特别载明有外廊1.4平方米，并未载明涉案房屋面积除了由两层两间房屋主体、1.40平方米外廊构成外，尚应包括一层独立的两间8.09平方米连体房，原审法院据此认定建强路17号院27幢房屋在樊军强改建前的79.01平方米一、二层面积相同并由樊国亮与惠某各占二分之一，并无不当。在涉案房屋经樊军强翻建后面积为131.69平方米，其中樊军强无证房屋占52.68平方米，惠某占39.505平方米，樊某4占39.505平方米，原审法院根据房屋的翻建演变过程，按照有利于生活需要，不损害财产效用的原则，并考虑惠某、樊军强等人的实际情况判决位于西安市珠江新城小区39号楼1单元2层2号建筑面积69.51平方米安置房屋一套归樊军强所有，樊军强支付惠某、樊某4相应款项，并无不当，惠某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审不能成立。综上，惠某的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回惠某的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年九月六日
书记员 李 婵
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2446号
申请执行人:管帮云,男,1973年9月26日出生，汉族,住重庆市永川市。
被执行人:潼南县龙湾养殖专业合作社,住所地潼南县。
负责人：欧平，经理。
被执行人:王山,男性,1975年6月1日出生，汉族,住四川省武胜县。
被执行人:重庆广通建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：邹贤伟，总经理。
申请执行人管帮云与被执行人王山、潼南县龙湾养殖专业合作社、重庆广通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第02713号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款1658800元及利息、负担诉讼费12036元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查及其下落；查明，被执行人有未完工的工程项目（重庆市潼南区古溪镇龙湾养殖合作社新农村建设项目工程），无法对其控制及处置。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2446号案的本次执行程序。
本案执行标的1658800元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1658800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘科壮
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执728号
申请执行人陆德才，男，1964年12月24日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人顾克强，男，1962年6月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人陆德才与被执行人顾克强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）泰高民初01638号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告顾克强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆德才货款21800元；案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告顾克强负担（该款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人顾克强未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆德才向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月本院通过执行司法查控系统查询被执行人顾克强银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。2016年11月通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年11月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2016年12月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权等工商类登记。2017年3月通过苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在苏州市区范围内无不动产登记。本院于2016年9月27日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务，本院依法决定将被执行人顾克强纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月14日，本院至苏州市姑苏区彩虹新村24幢中门402室被执行人户籍登记地查找，邻居反映被执行人多年前就已不在此处居住生活。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初01638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初7211号
原告：郑越，男，1963年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：沈慧，女，1976年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告郑越与被告沈慧欠款纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用速裁程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告郑越到庭参加诉讼。被告沈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑越向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈慧支付修车款3140元；2.本案的诉讼费用由沈慧承担。事实和理由：2017年6月29日16时30分许，沈慧儿子（10岁）在无锡市滨湖区胜利新村16号门口骑小黄车时不慎将郑越苏Ｂ×××××宝马牌小型轿车左后转向灯处划伤。后双方至4S店无锡宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚汽车公司）进行估价，该公司于同日17时18分出具估价单，确认修车费3140元。沈慧同意郑越修车后凭发票付款，并向郑越出具“欠条”一张，载明：“今欠修车费，苏Ｂ×××××叁仟壹佰肆拾元，3140元。沈慧”。郑越于次日将车交给宝诚汽车公司维修，次月9日修理完毕，该公司于次月11日开具维修费为3140元的发票，郑越支付修理费3140元。后郑越因向沈慧催讨修车费无果，即诉来本院，要求理涉。
被告沈慧未作答辩。
本院认为，本案中，沈慧儿子作为限制行为能力人将郑越汽车损坏，应由监护人承担赔偿责任。后沈慧作为监护人与郑越达成赔偿协议，沈慧自愿赔偿郑越修车费3140元，并向郑越出具修车费欠条予以确认。且郑越对其车被损坏部位进行了修理，支付了修理费。故郑越要求沈慧支付修车费3140元，与法有据，本院予以支持。
被告沈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩、抗辩，未举证、质证，视为其放弃民事权利和诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈慧于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告郑越修车费3140元。
如果被告沈慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告沈慧承担（该款已由原告郑越垫付，由被告沈慧于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郑越）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张志龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6828号
原告：邵九银，男，1957年6月17日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：薛仪，男，1979年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号
负责人：孙学理，该公司总经理
委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。
原告邵九银与被告薛仪、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月15日受理后，依法由审判员黄兆晋独任审判，公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵九银及其委托诉讼代理人蔡伯生，被告太平洋保险盐城公司的委托诉讼代理人季雪梅、倪振军到庭参加诉讼。被告薛仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵九银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失计233652元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，薛仪驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与我发生交通事故，致我受伤。
被告薛仪未作答辩。
被告太平洋保险盐城公司辩称：对事故事实无异议，事故车辆在我司投保的交强险和商业三责险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司在交强险限额内已垫付1万元，诉讼费鉴定费我司不承担，其他质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日5时40分左右，邵九银驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿响水县302县道由南向北行驶到12公里加600米处时，与响水县302县道由北向南行驶薛仪驾驶苏Ｊ×××××号小型客车相撞，致邵九银受伤，两车部分受损。原告受伤后，到响水县人民医院住院治疗，于2014年9月7日出院。出院诊断：右侧骨干粉碎性骨折等。2017年8月17日，盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所【2017】临鉴字第17181号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人邵九银因车祸双侧4根以上骨折构成道路交通事故十级伤残；2、邵九银本次损伤的误工期为10个月，营养期为3个月，护理期为4个月，住院期间2人护理；3、邵九银需后期治疗费6000元左右。原告支付鉴定费2970元。响水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛仪、邵九银双方各负事故同等责任。
苏Ｊ×××××号小型客车在被告太平洋保险盐城公司投保交强险和20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
原告因本起交通事故，被响水县人力资源和社会保障局认定为工伤。
事故发生后，被告太平洋保险盐城公司垫付医疗费10000元，被告薛仪垫付3000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明、医疗费票据、鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，被告薛仪驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，因其驾驶的机动车在被告太平洋保险盐城公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，原告因本起交通事故产生的合理损失，应由被告太平洋保险盐城公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据商业三责险保险合同予以赔偿。根据响水县人力资源和社会保障局工伤认定决定书，邵九银系在上班途中发生交通事故，故应认定邵九银的主要收入地为城镇，对其主张的相关损失，按城镇居民标准计算。对原告主张的相关费用，认定如下：1、医疗费，被告太平洋保险盐城公司认为应先通过工伤程序进行赔偿，没有法律依据，不予采信，要求扣除10%的非医保用药，未提供证据证明，不予采信。对医疗费认定为65815.46元；2、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、误工费，参照上一年度建筑业在岗职工平均工资计算，为49252元（59102元/年÷12个月=4925.2×10个月）；5、护理费10290元（70元/天×120天+70元/天×27天）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；7、交通费酌定500元；8、精神损害抚慰金，酌定1000元。上述损失合计209051.46元，由被告太平洋保险盐城公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出该限额的89051.46元，由被告太平洋保险盐城公司根据商业三责险保险合同赔偿44525.73元（89051.46元×50%），被告太平洋保险盐城公司合计赔偿原告各项损失164525.73元，扣除已给付的10000元，再给付154525.73元，其中支付给原告邵九银151525.73元，返还被告薛仪3000元。原告主张的鉴定费中，有720元系后续治疗评定费用及相关检查费150元，因原告在本案中未主张后续治疗费，故该部分费用应由原告自行承担。被告太平洋保险盐城公司辩称薛仪驾驶的机动车机件不符合技术标准，商业险不应赔偿，但未提供商业险保险条款及已履行免责说明义务，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告邵九银各项损失合计154525.73元，其中支付给原告邵九银151525.73元（支付至户名:邵九银，开户行：江苏响水农村商业银行股份有限公司南河支行，账号：62×××75），返还被告薛仪垫付款3000元；
二、驳回原告邵九银其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4804元（原告已预交2402元），鉴定费2970元，合计7774元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担5491元，原告邵九银负担2283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 黄兆晋
审判员 陈春梅
审判员 邵森弟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吉 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0111民初6802号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行
负责人杨海元
委托代理人张欣
被告殷宝磊
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司
法定代表人戴云栓
委托代理人傅泓然
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告殷宝磊、沈阳鸿发展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤回起诉。
案件受理费3219元，减半收取，由原告负担。
审判员 王岚
二〇一七年一月十日
书记员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24e5fa6a-d9d3-468d-b23e-a70600ee82f5&imgId=MjRlNWZhNmEtZDlkMy00NjhkLWIyM2UtYTcwNjAwZWU4MmY1MC5qcGVn01lydyh01)
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申8807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭方国，男，1952年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文才，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人彭方国因与被申请人张文才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭方国申请再审称，（一）张文才故意辱骂、殴打彭方国，伤害彭方国的身体，应属于刑事犯罪中的故意伤害罪。（二）从事发之日2016年7月10日起至起诉之日2016年8月2日止，该23天的时间彭方国被迫辞职，应计算误工费，共计1150元。（三）彭方国因为张文才的故意殴打行为导致精神受损，张文才��当赔偿彭方国精神损失费56万元、营养费28万元、后续治疗费10万元、各种诉讼开支律师费2万元。请求：1.张文才赔偿医疗费897元；2.误工费1150元；3.营养费28万元、精神损失费56万元、可能产生的后续治疗费10万元、各种诉讼开支律师费2万元、打字复印费109元；4.一、二审诉讼费用75元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭方国主张的赔偿项目及数额，应当符合法律规定及提供合法有效的证据。彭方国主张的医疗费，提供了广东省医疗收费票据为证，应当予以支持。彭方国主张的23天的误工费，但未提供因伤需要全休的医嘱证明，二审以彭方国的就诊时间为依据，认定误工天数为4天并无不当。彭方国的伤情经鉴定为轻微伤，医嘱未建议加强营养及仍需后续治疗，二审对彭方国主张的营养费及后续治疗费不予支持并无不当。张文才因其殴打行为已被行政拘留十日，且彭方国的伤情属轻微伤，彭方国主张的精神损失费缺乏事实和法律依据，应不予支持。彭方国并未提供证据证明其实际支出律师费及超出部分的打字复印费，且属于二审新增加的诉讼请求，二审对彭方国的此项诉求不予支持并无不当。
综上所述，彭方国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭方国的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月二十二日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5903号
原告：徐瑞华。
委托诉讼代理人：丁红丽。
委托诉讼代理人：石海燕。
被告：卢小琪。
原告徐瑞华与被告卢小琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞华及其特别授权委托诉讼代理人丁红丽到庭参加诉讼。被告卢小琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢小琪立即偿还借款19000元及自起诉之日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后一并给付原告）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月，原告徐瑞华随被告卢小琪至山东济宁市，被告卢小琪因需要资金缴纳工程保证金，故向原告徐瑞华借款19000元，并承诺，如能将钢筋工的工作分包给原告施工，则该19000元抵算定金，如不能介绍工程，则该19000元作为借款，被告卢小琪退还给原告，并由被告卢小琪出具借条一份交原告收执，同时原告徐瑞华将从ATM机上取款的19000元现金交付给被告。后原告徐瑞华并未承接到被告卢小琪的工程，根据双方约定，该19000元应认定为被告卢小琪向原告徐瑞华的借款，现被告卢小琪一直未能返还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告卢小琪未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告卢小琪向原告徐瑞华出具借条一份，借条载明：“借条今借到海安县徐瑞华现金19000元大写〈壹万玖千元整〉今借人：卢小琪搬经镇〈高明镇〉刘庄村八组2015.5.8号”。同日，原告徐瑞华在济宁市通过其名下尾号为3819号、6607号建行卡分别取款17000元、2000元。出具借条后，被告卢小琪未能偿还借款。原告徐瑞华催要未果，遂于2017年5月5日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条一份、中国建设银行活期账户明细查询单、交易明细单等证据在卷佐证，应予认定。
审理中，原告徐瑞华陈述：2015年5月，被告卢小琪因需要资金缴纳工程保证金，向原告徐瑞华借款19000元，并承诺，如能将钢筋工的工作分包给原告施工，则该19000元抵算定金，如不能，则该19000元作为借款，被告卢小琪同意退还给原告，原告徐瑞华将取款的19000元现金交付给被告，并由被告卢小琪出具借条一份。后因原告徐瑞华并未承接到工程，该19000元应认定为被告卢小琪向原告徐瑞华的借款，现19000元分文未还，故要求予以返还。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据被告卢小琪亲笔书写的借条及原告徐瑞华的当庭陈述，对于被告卢小琪向原告徐瑞华借款19000元之事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告卢小琪依法应当偿还原告徐瑞华借款19000元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未就期限有过明确约定，故在原告徐瑞华催要后，被告卢小琪理应在合理期限内偿还，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，故原告徐瑞华主张自起诉之日即2017年5月5日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小琪于本判决生效后立即偿还原告徐瑞华借款19000元及利息（以19000元为本金，自2017年5月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告卢小琪负担（此款原告徐瑞华同意并已先行垫付，由被告卢小琪偿还款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年九月十八日
见习书记员 平正磊
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1173号
申请执行人：ＸＸ海，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ海与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1334号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1173号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 伍霄峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4245号
原告:李晓春，女，生于1981年2月，住重庆市渝北区。
委托代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：庄超，公司经理。
本院受理原告李晓春诉被告重庆鼎盈文化传媒有限公司服务合同纠纷一案后，被告重庆鼎盈文化传媒有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。
经本院审查认为，根据被告方提交的管辖权异议申请书中提到重庆鼎盈文化传媒有限公司的主要办事机构所在地为重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议，原告也同意，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
审判员 冉芸林
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 健
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第00401号
原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司。
法定代表人顾利群，总经理。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江市新亚特种涂层厂。
经营者钱志勇。
原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司（以下简称正宇公司）与被告吴江市新亚特种涂层厂（以下简称新亚厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托代理人施建民到庭参加诉讼。被告新亚厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇公司诉称，2011年8月11日，原被告签订一份锅炉安装合同，由原告为被告安装一台锅炉并办理相关手续，合同总价为130000元。原告按约为被告安装了一台锅炉，现该锅炉已经苏州市吴江质量技术监督局验收合格，并于2011年12月8日颁发了《江苏省锅炉使用登记证》。但被告只支付了部分价款，尚余15000元一直未付，为此双方在2014年10月17日对账予以确认。原告多次向被告催讨该笔款项，被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告支付价款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新亚厂未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告新亚厂作为甲方与原告正宇公司作为乙方签订合同1份。该合同中约定工程内容为1、锅炉安装、审批、领证、水膜除尘及全套，净税价130000元（税金按80%计甲方负责），付款方式为：余款在安装结束正常使用，一次性付清。沈伟祥作为被告新亚厂的代表在该合同上签字。合同签订后，原告为被告进行了锅炉安装，该锅炉于2011年12月8日由苏州市吴江质量技术监督局颁发江苏省锅炉使用登记证。原告提供的加盖被告新亚厂公章的江苏省锅炉登记表中载明安装单位为原告，本设备负责人为沈伟祥。原告提供的有机热载体炉内部检验报告中被告新亚厂的联系人也为沈伟祥。原告庭审中表示，锅炉安装检验合格后，被告仅支付了部分价款，剩余价款15000元至今未付。
以上事实，有安装合同、江苏省锅炉登记表、江苏省锅炉使用登记证、有机热载体炉内部检验报告、企业询证函以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告结欠原告合同价款15000元，理应及时履行。被告新亚厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市新亚特种涂层厂给付原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司价款15000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告吴江市新亚特种涂层厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张沛力
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0683刑初308号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人林军军，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被嵊州市公安局刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人林军军犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议对其判处二年至四年有期徒刑。本院于6月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人林军军及其辩护人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日20时许，被告人林军军驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的浙Ｄ×××××奇瑞牌小型轿车，由北向南途经嵊州市经济开发区五合东路雅戈尔总厂附近嵊州市东浦建筑工程公司施工路段时，未确保安全通行，与行人施某2、肖某1相撞，造成施某2、肖某1受伤，其中施某2经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人林军军驾车逃离现场。
经嵊州市公安局法医鉴定，施某2因颅脑损伤联合胸腹闭合性损伤死亡；肖某1的损伤程度为重伤二级。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人林军军负事故主要责任。
2017年3月22日，被告人林军军向嵊州市公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年6月23日，被害人方与被告人林军军及其亲戚自行达成和解协议，并获得被害人方谅解。
上述事实，被告人林军军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述，证人董某、陈某、林某1、施某1、沈某、杨某、林某2、姚某、尚某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，视频监控资料，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]55号法医学尸体检验鉴定报告、嵊公司鉴法字[2017]146号法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆财物价格认定结论书，建设工程施工合同，嵊州市公安交通警察大队嵊公交认字[2017]第0029号道路交通事故认定书，接警信息，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍证明，和解协议（书）、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林军军违反道路交通安全法，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的小型轿车，未确保安全通行，在发生交通事故后未保护现场、抢救伤员、迅速报告公安机关交通管理部门而驾车逃逸，致一人死亡、一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人林军军在逃逸后又自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻或减轻处罚；民事赔偿部分已自行和解，并获得了被害人方的谅解等情节，酌定从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林军军予以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对其减轻处罚的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林军军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十二日起至二0一九年三月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执1238号
申请执行人李荣华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人冯晓旭，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区
被执行人郭世学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
李荣华申请执行冯晓旭、郭世学民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6950号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行义务。现查明被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6950号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 陈政瑄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终2519号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区钦发商行，经营场所：广东省深圳市罗湖区湖贝路湖臻大厦*楼****号，注册号：440303808979772。
经营者：黄瑞钦，男，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贤友，广东君诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州国窖广场，组织机构代码：20470671-8。
法定代表人：刘淼，总经理。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所。
上诉人深圳市罗湖区钦发商行因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民19228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市罗湖区钦发商行于2017年3月3日向本院提交撤诉申请书，以其与被上诉人泸州老窖股份有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市罗湖区钦发商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市罗湖区钦发商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由上诉人深圳市罗湖区钦发商行负担，上诉人深圳市罗湖区钦发商行多预交的案件受理费人民币650元，由本院退回深圳市罗湖区钦发商行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月九日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1350号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
被告谢小娟，女，1987年6月1日出生，住扎兰屯市。
被告朱桂艳，女，1977年1月8日出生，住扎兰屯市。
被告曲芳兰，女，1960年2月7日出生，住扎兰屯市。
被告赵丽萍，女，1964年4月10日出生，住扎兰屯市。
被告赵强，男，1989年1月29日，住内蒙古扎兰屯市。
被告赵俊玲，女，1975年7月15日出生，住扎兰屯市。
被告宋丽芬，女，1967年12月8日出生，住扎兰屯市。
被：佟恒雨，男，1960年4月26日出生，住扎兰屯市成吉思汗镇繁荣村*组。
被告房国兴，男，1963年3月12日出生，住扎兰屯市。
被告尹祥鹏，男，1983年3月22日出生，住扎兰屯市。
被告苏鑫，男，1989年2月5日出生，住扎兰屯市。
被告谢小艳，女，1985年6月27日出生，住扎兰屯市。
被告房立冬，女，1986年10月8日出生，住扎兰屯市。
被告黄立柱，男，1978年10月20日出生，住扎兰屯市。
被告王世君，男，1969年7月18日出生，住扎兰屯市。
被告李博，女，1982年7月5日出生，住扎兰屯市。
被告赵强，男，1989年1月29日出生，住扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告谢小娟、朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、赵俊玲、宋丽芬、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立冬、黄立柱、王世君、李博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月19日对谢小娟、赵俊玲、宋丽芬、王世君、赵强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告暂时不在本地，无法向被告送达法律文书，而申请撤诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：
准许扎兰屯市农村信用合作联社对谢小娟、赵俊玲、宋丽芬、王世君、赵强撤诉。
审判员 李海山
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 彤
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1050号
申请执行人：余天福，男，1965年2月7日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人：朱赛花，女，1966年12月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：王维俤，男，1970年5月12日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：谢玉花，女，1970年12月28日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人余天福、朱赛花与被执行人王维俤、谢玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币170000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。