天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初439号
原告(反诉被告):李汉国,男,1962年10月30日生,汉族,农民,原籍山东省乐陵市孔镇镇西井子村***号,现住。
委托代理人:赵如林,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告):窦炳东,男,1973年7月27日生,汉族,农民,住天津市武清区。
原告李汉国与被告窦炳东土地承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李汉国及委托代理人赵如林、被告窦炳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉国向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告土地流转受益金(土地投资改造费用)20万元;2.诉讼费被告承担。事实和理由:原告2000年12月26日与案外人天津市武清区陈咀镇渔坝口二村村委会签订土地承包合同,承包案外人土地394亩。原、被告双方于2013年4月1日签订承包土地流转合同,约定原告将承包案外人的坐落于该村老机坑西坑北、东至牛场道沟边、北至刺槐沟边、南至双道沟共计155亩土地转包给被告经营。流转费为:土地流转受益金、小麦青苗补偿款、土地承包费共计90万元,分两次交纳,第一次交纳70万元,2015年底前交纳剩余20万元。合同订立后,原告依照约定履行了合同义务,将土地交予被告经营,被告按约定将70万元交给原告。被告未能按照约定给付原告20万元承包费用,原、被告订立的合同被(2014)武民重字第17号及(2015)一中民二终字第0181号民事判决书判决确认合法有效
被告窦炳东辩称,承认原告主张的部分事实,包括:双方签订土地流转合同的内容、被告按照合同约定已给付原告70万元流转费用、未按合同约定将剩余20万元土地流转金给付原告、原告已将土地交付被告使用。不同意给付原告剩余转包费20万元。向本院提出反诉请求:1.要求原告赔偿经济损失52万元;2.原告承担反诉费用。事实和理由:原告与村委会签订土地承包合同后将部分土地流转给被告,约定流转费90万元,其中含5万元青苗费,2014年5月1日交给被告土地后,被告种植了25亩左右的树苗,其他土地还没有来得及种植,到5月12日村委会向原告下发解除合同通知书,主张原告流转给被告的土地村委会要收回并分配给村民种植。5月13日,村治保主任安忠祥制止被告继续种植树苗,5月15日时任村长安尔亮及书记朱凤友带领包村干部及派出所人员到土地现场准备给村民分地,5月18日镇政府周副书记和王副镇长也到现场,发生了肢体冲突,有人被带到派出所询问。5月20日至6月间陆续有村干部分期分批制止使用土地。原告与村委会因土地承包发生纠纷案件,法院一审、二审被告没有参与,天津市第一中级人民法院将案件发回武清区人民法院重新审理,被告提出有损失,主审法官称不是同一案件不能一并处理,被告提出的损失没有在原告与村委会的纠纷中一并解决。由于原告与村委会的土地纠纷导致被告两年没有使用土地,被告根据自己同期在北辰区经营的苗圃每亩每年纯收益2000元计算,原告转给被告的155亩土地有25亩正常使用,130亩两年损失费用为52万元。
原告李汉国辩称,被告的反诉请求没有事实和法律依据,请求依法予以驳回。原、被告签订土地流转合同后,原告因包括本案土地在内的土地承包经营权与渔坝口二村村委会发生纠纷,包括被告在内与涉案土地经营有关的经营人都是案件的诉讼当事人。被告主张镇政府工作人员到场制止使用土地是因为部分土地转包人在经营的土地上安放集装箱作为临时生活住所,镇土地管理部门责令拆除,镇土地管理部门到场与原告和村委会之间的土地纠纷没有任何关系,也没有制止被告及其他经营户使用土地。在原告与村委会的土地纠纷案中,原告将被告及其他承包户使用土地情况进行了现场录像,天津市第一中级人民法院(2014)一中民二终资第33号民事判决中,对被告经营本案土地上种植玉米、大豆、树苗等事实进行了认定。天津市武清区人民法院审理(2014)武民二重字第17号民事案件,对涉案土地进行了现场勘查,现场勘察显示被告的土地上种植玉米、黄豆和树苗。由此,被告主张2013年及2014年未使用涉案土地的事实不存在,其没有任何经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李汉国提交以下证据证明其主张:
1.2000年12月26日原告与渔坝口二村村委会签订土地承包合同及公证书一份,证明原告承包渔坝口二村394亩荒碱地。
2.2013年4月1日原、被告签订土地承包流转合同书一份,证明原告将承包394亩土地中的155亩转包给被告,转包价格90万元(含青苗补偿费),被告已向原告交纳70万元,余款20万元被告应于2015年底前交纳。
天津市武清区人民法院(2014)武民二重字第17号民事判决书一份、天津市第一中级人民法院(2015)一中民二终字第0181号民事判决书一份,证明上述两份承包合同合法有效,被告应按合同约定履行给付义务;
天津市高级人民法院(2016)津民申539号民事裁定书一份,证明渔坝口二村村民委员会申请再审被裁定驳回。
被告窦炳东对原告李汉国提供的上述证据没有异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
窦炳东提供以下证据证明其主张:
照片10张,记录2013、2014年间被告转包的土地长满荒草,证明被告未能实际使用所转包的土地。
渔坝口村委会证明一份,证明该村委会2013年5月12日向原告下发解除合同通知书禁止耕种土地,被告自此无法耕种土地。
原告收到70万元款项的收条一份,证明被告按合同履行义务。
2015年北辰苗圃全年记账册12本,证明同样种植苗圃的土地每亩年平均纯收入1200元。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见:
证据1不能反应种地的真实情况;
证据2不能说明损失情况;
证据3没有异议;
证据4与本案无关。
为反驳被告反诉请求及所依据的事实理由,原告提供以下证据:
1.2014年10月16日武清区人民法院在(2014)武民二重字第17号民事案件中对涉案土地绘制的现场勘验图一份,窦炳东签字确认,该勘验图记载窦炳东土地上种植着玉米、黄豆、树苗等,无荒废情况。
(2014)武民二重字第17号民事案件中2014年10月27日庭审笔录一份,证明窦炳东对该勘验图没有异议,承认种植事实。
光盘一张,摄录于2013年农历8月份,摄录内容为涉案395亩土地现场状况,其中记录了窦炳东当时转包的土地上种植有玉米、黄豆、树木等。
被告对原告提供的反驳证据发表质证意见:
证据1、证据2真实性没有异议,但因当时被告已向原告交纳70万元转包费用,原告与村委会之间的纠纷关乎被告的切身利益,出于帮助原告的目的才认可地上种植了玉米、黄豆和树木,但实际上被告并没有种植。
证据3不能反映出种植玉米的地块就是被告转包的地块。
原、被告就反诉提供的证据无异议的,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:依据本院(2014)武民二重字第17号2014年10月16日绘制的勘验图及2014年10月27日庭审笔录中窦炳东的陈述,与被告在本案中主张的因李汉国与渔坝口二村村委会发生纠纷导致土地荒废2年的事实相矛盾,本院不予采信,渔坝口二村村委会为窦炳东出具证明系该村委会通知窦炳东停止耕种与原告无关,窦炳东主张李汉国赔偿损失于法无据。窦炳东提供北辰苗圃基地2014年全年记账册用以说明如本案诉争土地于2013年、2014年种植苗木,每年每亩纯收入可达2000元,具此要求原告赔偿130亩土地2年经营损失52万元,事实上诉争130亩土地被告种植的是玉米、黄豆和20亩苗木,正常使用土地,北辰苗圃基地的收益状况亦不能作为本案诉争土地的损失标准。
本院认为,原告与渔坝口二村村委会签订的承包合同及原、被告之间签订的流转合同已经生效的法律判决确认有效,原告向被告履行了土地交付义务,被告应按照流转合同的约定于2015年底前给付剩余20万元土地流转费,原告依合同要求被告给付,本院予以支持。被告的反诉请求,无事实依据、无损失依据,本院不予支持。此案经调解未果,故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告窦炳东于本判决生效后5日内给付原告土地流转费20万元;
二、驳回窦炳东的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4500元,反诉费9000元,由被告窦炳东承担。
如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 伟
代理审判员 王亚军
人民陪审员 陈桂英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈永利
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。