广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第759号
原告佛山市金军科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路55号708房之一，注册号：440602000396603。
法定代表人王金军。
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告广东商盟电子支付设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸一期B6-239号，注册号：441900001473270。
法定代表人陈秋梅。
被告陈秋梅，女，汉族，1983年11月21日出生，住广东省茂名市茂港区，
被告冯居，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省茂名市茂港区羊角镇电白县，
三被告共同委托代理人吴伟国，广东创勋律师事务所律师。
第三人佛山绿动力新能源科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华二路佛山国家火炬创新创业园B5-6-58，注册号：440600000031297。
法定代表人陈浩斌。
原告佛山市金军科技有限公司诉被告广东商盟电子支付设备有限公司（以下简称“商盟公司”）、陈秋梅、冯居、第三人佛山绿动力新能源科技有限公司（以下简称“绿动力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由代理审判员朱昉适用简易程序，于2015年11月9日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李加果、被告冯居、三被告共同委托代理人吴伟国、第三人法定代表人陈浩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，原告分别于2014年4月22日向陈秋梅转账支付180000元（用于购买实达WP50200台，含平台使用费及入网费）、于2015年1月20日向陈秋梅转账支付250000元（用于购买新大陆ME31500台）。但截止到原告起诉之日，被告仅交付了实达WP50190台、新大陆ME3110台，剩余实达WP5010台及新大陆ME31490台至今未予交付。对此，原告多次催促均无果。原告认为，被告拒绝交付剩余产品的行为已构成严重违约。此外，被告还收取原告保证金150000元。经查，被告商盟公司由被告陈秋梅、冯居登记成立，被告陈秋梅、冯居是夫妻关系。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告退还已支付的货款254000元、保证金150000元，以上暂合计为404000元及利息（自起诉日起至全部款项实际退还完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、诉讼费用由三被告承担。
原告为其诉称向本院提交了如下证据：1、招商银行转账汇款业务回单（5份）、收据（2份）；2、催告函及邮寄单；3、原告的工作人员与被告三的通话录音。
被告商盟公司辩称，一、被告不存在任何违约行为，双方的合作协议尚未解除，合同仍在履行中，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、本案并不是普通的买卖合同纠纷，原告与被告商盟公司签订的不是买卖合同，而是一份《收单业务代理协议》，即原告作为商盟公司下级代理商，负责开发终端POS机商户，并负责承担POS机销售任务和推广，从中获取POS机的销售利润以及POS机刷卡的利润返点。2、双方签订的《收单业务代理协议》的第3.2条、4.3条以及《收单业务操作规范》第二条第4款都有约定，原告开发的终端商户，必须先向被告商盟公司提交入网申请材料，由商盟公司向上一级代理商申请，并由银联业管委审核通过，最终授予终端商户“商户号”，“终端号”，并激活POS机，才能交付给终端商户使用。3、由于双方签订的是代理合作协议，并不是纯粹的买卖合同，原告需将POS机的款项提前向被告商盟公司预支。原告开发到具体的终端商户，并提交商户入网资料，审核通过后由总代理商负责激活发送，总代理有时发送给商盟公司，有时直接顺丰快递发送给终端商户。由于原告在后期合作过程中不守任何商业诚信，为了获取更多的POS机销售利润及返点利润，与总代理荣邦直接联系，其后开发的终端商户，其绕开商盟公司，直接将商户入网申请资料发送给总代理荣邦，也直接与荣邦购买POS机，所以剩下的ME31原告至今尚未向商盟公司提取，并不是原告所陈述的商盟公司不向其交付ME31型号POS机。二、原告存在严重的违约行为。1、原告在开发终端商户时，没有严格的履行义务，违反《银联卡业运作规章》的约定，存在变造与真实商户类型不符的商户编码，一柜多机等违规行为，造成银联业管委对商盟公司的处罚，为此商盟公司也向原告发出整改通知书，要求其作为期一周的整改。2、对于原告的违规行为造成商盟公司的损失，被银联处罚的金额商盟公司正在统计当中，随后将向法院提起诉讼要求原告赔偿损失。综上，商盟公司严格按照双方签订的合同履行合同义务，但原告不守诚信，任意违规操作，不但任意践踏合同缔约，还造成银联和被告商盟公司的损失。因此，请求法院全部驳回原告的诉讼请求。
被告陈秋梅、冯居辩称，两被告作为被告商盟公司的法人及股东，由于被告商盟公司是有限责任公司，被告陈秋梅、冯居是履行职务行为，并非个人与原告进行交易，被告陈秋梅、冯居并非买卖合同关系主体，不应承担责任。
三被告为其辩称，向本院提交如下证据：1、银联供应链综合服务平台服务商合作协议书；2、收单业务代理协议；3、申办银联pos机内部流程及所需资料；4、ME31交付清单；5、佛山市亿顺轩汽车贸易有限公司的资料；6、限期整改通知书；7、补充完善收单业务关于特约商户申请进件资料的通知；8、收款收据（5份）；9、pos机申请内部流程图；10、银联刷卡单据（2份）；11、已交付原告pos机表格清单。
第三人述称，确认原告起诉的诉请及事实。案涉买卖合同关系与第三人无关；第三人与被告商盟公司签订的《收单业务代理协议》与原告无关；原告提交的银行转账凭证中第三人法定代表人陈浩斌的汇款是代表原告员工进行的汇款，与第三人无关。
第三人未对其述称向本院提交任何证据。
经审理查明，原告在本案中提交了五份招商银行转账汇款凭证、两份东莞市商盟电子支付设备有限公司收据，并据此主张与被告商盟公司成立买卖pos机的买卖合同关系。其中五份银行转账汇款凭证反映的汇款情况如下：
汇款时间
汇款户名
收款户名
金额
摘要内容
2014.4.22
陈浩斌
商盟公司
180000
零售汇出汇款
2014.5.5
陈浩斌
陈秋梅
50000
2014.11.11
陈浩斌
陈秋梅
50000
保证金
2015.1.20
陈浩斌
陈秋梅
250000
500台ME**购机款
2015.3.6
陈浩斌
广东荣邦计算机科技有限公司
50000
建行间联机保证金（佛山陈浩斌）
两份收据的开票日期均为2015年6月16日，收据抬头顾客名称为原告，收款人载明陈秋梅，加盖有被告商盟公司公章。一份收据载明：实达WP50（含平台使用费+入网费）200台，单价900元，金额180000元；新大陆ME31（不含平台使用费+入网费）500台，单价500元，金额250000元，合计肆拾叁万元。另一份收据载明：保证金150000元。被告确认两份收据的真实性，以及五份银行转账凭证真实性，但不确认收到转账凭证中非被告账户的收款金额。
原告称双方没有签订书面的买卖合同，而是在2014年4月份口头约定权利义务，约定买卖合同的标的为收据载明的实达WP50刷卡机200台，每台单价900元，共计18万元，新大陆ME31刷卡机500台，每台单价500元，共计25万元，实达wp50包括平台使用费及入网费，新大陆me31是不包含平台使用费及入网费；双方口头约定原告要支付150000元的保证金，双方不再合作时退还15万元的保证金。
被告不确认与原告存在买卖合同关系，被告主张被告商盟公司与原告存在代理协议关系，2014年4月22日被告商盟公司与第三人签订代理合同，该合同签订后由第三人在2014年11月11日向被告支付了保证金5万元，在2014年4月22日支付了18万元，在2015年1月20日支付了25万元；原告取得该代理协议合同主体地位是基于原告取代了第三人的合同地位。被告还称实际履行合同过程中均由第三人向被告商盟公司提交所有终端客户的资料，通过荣邦再向银联审核，审核通过后取得每台pos机的编号和商户的终端号，由荣邦最后安装系统，同步数据，再激活该pos机，最后由荣邦发给被告商盟公司，被告商盟公司再发放给第三人（其中也有部分是由荣邦直接发放给第三人），因此pos机的发放都是数量很少，原告支付的43万元货款，是购买机器的款项，但按照双方口头约定及行规，只有在原告提交商户资料通过审核后，被告商盟公司才向原告交付相应商户的pos机。关于原告提交的收据，被告称未收到原告的任何款项，所有的款项均是第三人支付的，两份收据均是事后原告要求被告商盟公司开具的，当时原告说第三人的合同主体地位转移给了原告，第三人不再为合同主体。
被告提交了一份被告商盟公司（甲方）与第三人绿动力公司（乙方）签订的《收单业务代理协议》，该协议约定甲方授权乙方在佛山地区从事“特约商户银行卡受理”的业务拓展和维护，合同3.2条约定甲方须及时处理乙方提交的商户支付业务接入申请，并在收到商户应缴材料后，及时为符合甲方规定的商户签署《特约商户银行卡受理服务协议》并开通支付接口。4.3条约定乙方应严格遵守《特约商户银行卡受理操作规范》，按照甲方的服务规范为商户办理申请手续，不得引导、隐瞒、协助商户提供虚假入网、套码等违反规定的行为。且不得以任何方式引导或暗示商户可以进行违法违规操作。合同第5条约定：5.1乙方应在签订本协议后向甲方缴纳保证金5万元，5.2乙方在合同签署后每次购机不低于100台，5.3机具采购费：乙方从甲方处购买机具用于特约商户的安装使用，若乙方需带终端入网，在符合甲方平台的条件下，每台终端收取300元入网改造费。合同7.2条约定在协议执行期间，如果双方或一方认为需要终止，应提前15日通知对方，双方在财务结算完毕、各自责任明确履行之后，方可终止协议，因乙方违反本协议的约定擅自终止本协议，给对方造成损失的，应赔偿对方损失。合同8.1条约定本协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期为三年，终止日期为2017.4.22。
原告不确认该份《收单业务代理协议》真实性，认为原告不是该份合同的主体，原、被告不存在代理合同关系。第三人确认该份《收单业务代理协议》真实性，称该协议是从2014年初合作至2014年6月份，约定被告商盟公司向第三人提供优乐和尤恩支付平台，而刷卡机则由第三人随意决定是否在被告处购买，第三人称该协议与案涉的买卖合同不是同一合同关系。
另查明，原、被告确认商盟公司2014年4月至2014年11月期间向原告交付了190台wp50刷卡机，在2015年3月交付了10台me31刷卡机，价值共计176000元。
原告于2015年7月8日向被告发出催告函，催告被告于2015年7月14日前交付全部合格产品，被告确认收到还催告函，但认为该催告函的内容不属实，被告并非不履行交付义务，而是必须由原告作为下游的代理商开发终端客户后，提交终端客户所有资料，报上一级广东荣邦计算机科技有限公司，再由荣邦最终提交给中国银联，由中国银联审核完后才能交付pos机给原告。
以上事实，有原、被告提交的证据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告商盟公司之间是否存在买卖合同关系。对此争议焦点，评析如下：首先，从原告举证看，原告提交的两份收据上均加盖有被告商盟公司公章，收据抬头的顾客名称均显示为原告。收据的内容也反映被告商盟公司确认收到原告支付的货款430000元及保证金150000元，并反映了每台刷卡机的单价。其次，被告虽辩称与原告之间的合同关系为代理协议关系，但被告提交的《收单业务代理协议》是被告商盟公司与第三人绿动力公司签订的，第三人在庭审中明确该协议与原告无关，也与原告诉请的买卖合同关系无关；被告未对其所述的原告与第三人之间存在合同主体转移的情况进行举证，案涉的两份收据也仅能反映被告商盟公司确认收到原告货款及保证金的事实，不能证明原告与第三人之间存在合同权利义务概括转移情况。因此，综合本案原、被告的举证及当事人的陈述，本院采信原告的举证及主张。
庭审中，原、被告均确认被告商盟公司仅交付了190台WP**刷卡机及10台ME**刷卡机，价值共计176000元，被告未能举证其所述的剩余10台WP**刷卡机及490台ME**刷卡机交付条件未成就的情况，故对原告诉请被告商盟公司返还未交付刷卡机部分的价款254000元，本院予以支持。关于保证金150000元，原告主张双方口头约定在双方合同终止时退还，被告虽不予确认，但未能对其抗辩进行举证，本院采信原告所述，原告有权要求被告商盟公司返还保证金150000元。原告诉请从起诉之日2015年8月28日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算上述两笔款项的利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告陈秋梅、冯居的责任，被告商盟公司是有限责任公司，并非一人有限责任公司，原告以被告陈秋梅、冯居为夫妻关系而要求被告陈秋梅、冯居对被告商盟公司债务承担责任没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东商盟电子支付设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市金军科技有限公司返还未交货部分货款254000元、保证金150000元及利息（以404000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月28日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市金军科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3680元,原告已预交，由被告商盟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 朱 昉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。