wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7799-7号
原告：许玉柯,男,1990年12月25日出生,汉族，住蒙城县，
被告：韩生富，男，1971年3月17日，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告许玉柯与被告韩生富为民间借贷纠纷一案中，许玉柯于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩生富位于杭州市余杭区临平街道武林社厂宿舍21幢2单元102室（浙20**余杭区不动产权第0103437号、浙20**余杭区不动产权第0103438号），并已提供担保。
本院认为，许玉柯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩生富所有的位于杭州市余杭区临平街道武林厂宿舍21幢2单元102室（浙20**余杭区不动产权第0103437号、浙20**余杭区不动产权第0103438号）（保全期间自2017年10月24日起至2020年10月23日止）；
二、查封许玉柯提供担保的葛耀辉所有的浙Ａ×××××号小型越野一辆（保全期间自2017年10月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执32、33、64号
申请执行人刘凯男，生于1976年12月23日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人敬友森男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91511402MA62J18155），住所地：眉山市东坡区杭州路。
法定代表人：刘建均，总经理。
委托代理人：冉启宏，该公司员工。
被执行人四川科帆新型建材有限公司（组织机构代码：56567734--2），住丹棱县陶瓷建材产业园区。
法定代表人郑科，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初519、561、562号民事判决书，立案受理刘凯、敬友森、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司申请执行四川科帆新型建材有限公司民间借贷、建设工程施工合同纠纷三案。现被执行人四川科帆新型建材有限公司财产已处置完毕，但因所有申请执行人对分配方案争议较大，分配方案还未形成。经申请执行人书面同意，本院拟对该三案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王孟乔
广东省德庆县人民法院
民事判书
(2017)粤1226民初760号
原告：全爱连，女，1956年11月6日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告全爱连与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全爱连，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全爱连向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年10月12日签订的商品房买卖合同有效；2.被告立即协助原告办理金汇豪庭小区A栋2单08元号房不动产权属登记和房地产权属证书；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月12日与被告签订商品房买卖合同，向被告购买位于德庆县德庆大道财政局后背的阿尔戈斯公馆金汇豪庭小区A栋2单元08号房。合同签订后，原告向被告支付了159888元购房款，全部房款已付清，并向被告支付1000元税费及办证综合费用。然而，被告收取了原告上述款项后，并未按照合同约定为原告办理房屋过户手续，更未办理不动产权属证书。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所辩称，1.原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同不存在合同法规定的无效情形，所以合同有效；2.合同有效的前提下，双方应按照合同内容履行义务；如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。3.办理房屋产权登记手续过程中的税费，按有关单位的相关规定各自承担。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），2013年3月7日领取了广东省肇庆市商品房预售许可证（编号：德预许字第2013002），并于2013年初开始对外销售。
2013年10月12日，原、被告签订一份编号20130968商品房买卖合同。约定原告购买坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋2层208号房屋，建筑面积为45.18平方米，其中：套内建筑面积为37.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为7.60平方米，价款159888元。合同同时约定：定金30000元，第一期购房款109888元须于2013年10月10日前付清，余下房款20000元须于2014年1月30日前付清。合同签订后，原告向被告支付了定金、第一期购房款及余下房款共159888元，同时还于2013年10月12日预付税费及办证综合费1000元。原告向被告支付全部购房款并收楼后，由于各种原因，被告一直没有为原告开具全额购房发票，以致原告无法办理不动产权属登记和房地产权证书。
2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破申1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优于抵押权等其他物权。因此，原告有权请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，并要求被告继续履行协助为原告办理金汇豪庭A栋2层208单元房地产权属证书的义务。鉴于被告破产申请已由本院受理，该义务应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人也同意履行与原告于破产申请受理前签订的商品房买卖合同。
综上所述，原告诉请确认其与被告签订的商品房买卖合同有效以及被告协助其办理金汇豪庭A栋2层208单元房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被应依相关规定及合同约定缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、第（七）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、原告全爱连与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2013年10月12日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告全爱连办理位于肇庆市德庆县德城镇（街道）德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋2层208单元（建筑面积45.18平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记和房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年××月××日
书记员 麦镇浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18049号
原告北京市石景山区房屋修缮所，住所地北京市石景山区八角南路古城房管所院内。
法定代表人姚亮，所长。
委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
被告董一平，男，1949年6月12日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
委托代理人董一岚（系被告之弟），男，1954年2月7日出生，住北京市西城区。
原告北京市石景山区房屋修缮所（以下简称“修缮所”）与被告董一平排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修缮所之委托代理人刘驰，被告董一平及其委托代理人董一岚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告修缮所诉称：原告于2000年9月与王某某签订《北京市公有住宅租赁合同》，王某某承租北京市石景山区古城南路46栋×号房屋。因王某某与董一平离婚，根据《调解书》董一平使用该套房屋小间居室至今。2016年7月31日，我所接古城南路46栋×号住户田某某报修，称其住房厕所顶棚漏水，经我所维修人员探查为楼上21号厕所防水层出现问题导致。因解决18号漏水问题需对21号房屋的厕所部位重新铺设防水层;鉴于维修原因需董一平同意维修人员进户施工。虽经我所工作人员多次与董一平协商，其拒不配合，致使维修工作停滞，18号房屋漏水持续至今。原告认为，因18号、21号房屋均为直管公房，作为被授权的房屋经营管理人我所负有维护国有资产安全、使国有资产保值增值的责任。被告的行为危害国有资产安全，影响其他承租人对房屋的正常使用，侵害了原告经营管理权能，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告配合原告对北京市石景山区古城南路46栋×号房屋进行维修，允许原告维修人员进户施工;2、诉讼费用由被告承担。
被告董一平辩称：今年7月房管所来我处查看，说漏水要修理，我买了管道疏通剂去疏通，然后我去看效果，说要换新管道，让我出资380元钱，没有听说过租房还要修房，他是故意欺负老年人，原告是自收自支单位，后来说原告自己出钱换，原告说来我家做防水，我把东西腾空。后来我看到之前给我弄的一个洞，现在还没有堵上，原告之前给我造成的麻烦还没有解决。另，房管中心认为我住在此房屋内不符合规定，12年一直拒绝收我房租，我如果无法居住就麻烦了，我觉得应该维护好我的权益才可以施工，第二天我说等领导来了再施工，第二天王某某一来就开骂，我解释，他也不听，面对这些我只能关门了。8月23日看到房管所在我门口贴修理通知，我去了居委会，我希望他们出面作个公证，我就同意施工；8月8日王某某爆粗口后，后来根本没有人来过，原告说的多次协商根本没有。对照本案，原告未履行合法职责、渎职，12年不收租金匪夷所思。我有该公房使用权，2009年房屋价格暴涨，原告违反法律规定，不肯按照租赁合同第7条履行。按照政策来讲，涉案房屋属于租赁，在没有达成共识的情况下，在门口大骂，侵犯人权。他们要收费，后来不给钱他们就爆粗口，入户维修属于一次扰民，他们得跟我协商好才能入户。
经审理查明：北京市石景山区机构编制委员会办公室于2005年7月4日、2010年11月3日分别下发石编办[2005]44号、石编办（2010）64号文件，其中载明：撤销石景山区国土资源和房屋管理局，组建成立石景山区房屋经营管理中心，划归其统一管理的有：北京市石景山区国土资源和房屋管理局古城房管所更名为北京市石景山区第一房屋修缮所，北京市石景山区国土资源和房屋管理局北辛安房管所更名为北京市石景山区第二房屋修缮所。石景山区房屋经营管理中心与石景山区市场管理中心合并，组建北京市石景山区房屋经营和市场管理中心。后石景山区房屋第一修缮所及石景山区房屋第二修缮所机构整合为石景山区房屋修缮所（即原告）。
位于本区古城南路46栋×号（以下简称涉案房屋）系全民所有制财产，由北京市石景山区国有资产管理部门授权北京市石景山区房屋修缮所进行经营管理。
王某某系被告董一平之前妻，王某某曾承租涉案房屋，1995年王某某与董一平经法院调解离婚，调解书注明涉案房屋小间由董一平居住使用，门厅、厨房、厕所共用。现王某某已出国定居，涉案房屋目前由董一平实际居住使用。
古城南路46栋×号住户田某某系涉案房屋楼下邻居，2016年7月31日，田某某向原告报修称其住房顶棚漏水，庭审中，原、被告均认可漏水原因系涉案房屋厕所部位防水层损坏。2017年8月8日，原告要求进入涉案房屋施工，被告拒绝，原、被告发生纠纷。被告称其拒绝施工的原因为：原、被告对涉案房屋租赁关系存在争议；被告担心原告借修理为由破坏涉案房屋居住环境逼迫被告离开；被告担心原告修理工程的进度和质量。
上述事实，有《修缮所零维修任务单》、房管员王某某汇报材料、田某某情况说明、石编办[2005]44号文件、石编办[2005]54号文件，石编办[2010]64号文件、石编办[2010]63号文件、北京市石景山区房屋经营和市场管理中心证明、（2009）石民初字第1737号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。涉案房屋漏水已经给楼下邻居的正常生活带来严重影响，董一平作为涉案房屋住户应承担排除妨碍的义务，协助解决漏水问题。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。关于原、被告之间的租赁纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、董一平于本判决生效后二日内配合、协助北京市石景山区房屋修缮所对北京市石景山区古城南路46栋×号房屋内厕所进行漏水修复及漏水维修；
二、驳回原告北京市石景山区房屋修缮所其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京市石景山区房屋修缮所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 陈秋容
二〇一七年十一月十日
书 记 员 唐子惠
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘02民终1764号
上诉人（原审原告）王耀峰，男，1975年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被上诉人（原审被告）湖南有色金属职业技术学院，住所地湖南省株洲云龙示范区职教大学城盘龙路**号。
法定代表人谭骁彧，系该学院院长。
委托代理人张跃宁，男，1970年1月29日出生，汉族，系该学院员工，住湖南省常宁市松柏镇。代理权限为特别授权。
委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
上诉人王耀峰因与被上诉人湖南有色金属职业技术学院（以下简称“湖南有色学院”）劳动争议纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王耀峰，被上诉人湖南有色学院委托代理人张跃宁、周小海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王耀峰的上诉请求：一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初902号民事判决书；二、改判被上诉人赔偿违法解除合同赔偿32800元；三、改判被上诉人与上诉人的三份合同中的第四条第一款无效；四、改判被上诉人赔偿3年10个月的各项社会保险；五、改判被上诉人赔偿上诉人未办理社会保险手续，无法享受社会保险待遇造成无法申请领取失业救济金5568元；六、改判被上诉人向上诉人支付2014年6月至2016年2月加班工资27566元；七、改判被上诉人向上诉人支付2015年2月26日至2016年2月29日未签订固定期限劳动合同的双倍工资37200元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销，一审法院对被上诉人的合同期限是否属于无固定期限合同和不签无固定期限劳动合同的双倍工资的支付，缺乏依据，适用法律错误。二、一审法院对被上诉人的行为是否属于违法解除合同的行为，事实认定不清，适用法律错误。三、一审法院对上诉人主张加班费的事实认定不清，判决错误。
被上诉人湖南有色金属职业技术学院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王耀峰一审诉讼请求：一、被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金32800元；二、被告与原告的劳动合同第四条第一款无效；三、被告赔偿3年10个月的各项社会保险；四、被告赔偿原告失业救济金5568元；五、被告支付原告2014年6月至2016年2月加班工资27566元；六、被告支付原告2015年2月26日起至2016年2月29日止未签订无固定期限劳动合同的双倍工资37200元。
一审法院认定，2012年8月，原告进入被告处工作，岗位为驾驶员。原、被告与2012年8月、2014年2月、2015年2月分三次签订了固定期限的劳动合同，双方在合同中约定被告支付给原告的工资中已包含被告应当给原告足额缴纳的各项社会保险费用（含个人应缴部分和被告应缴部分）。合同期满后，被告要求原告与株洲宏达物业管理有限公司签订劳动合同，双方没有就合同相关事宜达成一致意见，原告未能续签劳动合同。2016年2月29日，原告因合同期满离开被告处。
另查明，原告的月平均工资为4111元。原告在2014年2月26日至2016年2月25日期间，延时加班12小时，双休日加班46天，法定节假日加班1天。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告从2012年8月起连续三次订立了了固定期限的劳动合同，劳动合同上均有原、被告的签字盖章，是双方真实的意思表示。原告主张在订立第三份合同时是被迫所签，但没有提供相关证据证明，故不予支持。2016年2月25日合同期满后，被告要求原告与株洲宏达物业管理有限公司签订劳动合同，双方未能协商一致，导致原、被告没有续签劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金16444元（4111元×4个月=16444元）。因原告的月平均工资为4111元，被告应支付原告延长工作时间加班工资308元（4111元/月÷30天÷8小时×12小时×150%=308元）；支付原告双休日加班工资12607元（4111元/天÷30天×46天×200%=12607元）；支付原告法定节假日加班工资411元（4111元/天÷30天×1天×300%=411元）；共计13326元。原告主张双方签订的劳动合同第四条第一款无效、被告需赔偿原告的各项社会保险、被告赔偿原告失业救济金5568元、、被告支付原告双倍工资37200元的诉讼请求，缺乏依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告湖南有色金属职业技术学院在本判决生效后十日内支付原告王耀峰加班工资13326元；二、被告湖南有色金属职业技术学院在本判决生效后十日内支付原告王耀峰经济补偿金16444元；三、驳回原告王耀峰的其它诉讼请求。本案受理费10元，由被告湖南有色金属职业技术学院承担，该院决定免收。
经本院二审公开开庭审理，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人与被被上诉人从2012年8月起连续三次订立固定期限的劳动合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应当合法有效。上诉人主张在订立第三份合同时是被迫所签，没有提供相关证据证明。上诉人认为第三次合同为无固定期限合同及请求认定被上诉人违法解除劳动合同的理由不能成立。2016年2月25日合同期满后，被上诉人要求上诉人与株洲宏达物业管理有限公司签订劳动合同，上诉人不同意到株洲宏达物业管理有限公司工作，并没有提交请求与被上诉人公司续签劳动合同的证据，且于2016年2月29日因合同期满离开被上诉人单位。应视为双方均没有续签劳动合同的意愿。原审法院认定双方协商一致解除劳动关系，由被上诉人支付上诉人经济补偿金16444元、支付延长工作时间加班工资308元、支付双休日加班工资12607元、支付法定节假日加班工资411元，共计13326元。被上诉人对此没有提出异议，本院不作评述。上诉人主张双方签订的劳动合同第四条第一款无效，被上诉人需赔偿上诉人的各项社会保险、失业救济金5568元、因违法解除合同告支付双倍工资37200元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人认为加班工资计算有误，但没有提供有效证据证明，故本院亦不能支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人承担（本院决定免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆华
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邹春华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2023号
原告:中国银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：熊某，系该行行长。
委托代理人：彭某，江西某律师事务所律师。
委托代理人：钱某，江西某律师事务所律师。
被告：袁桂清，
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁桂清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人彭某到庭参加了诉讼,被告袁桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计人民币63963.72元（利息等暂计算至2017年4月9日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告袁桂清向原告申请中银白金信用卡，被告2012年6月1日至2016年9月25日使用该卡刷卡交易后能正常还款。但从2016年9月26日开始出现逾期拖欠后就一直未能还款，到目前为止已经逾期7次，逾期本金49706.72元，利息8163.92元，滞纳金6093.08元，合计本息63963.72元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告袁桂清向原告申请中银白金信用卡，贷记卡信用额度为50000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年4月9日，被告共欠原告本金49706.72元，利息8163.92元，违约金6093.08元，合计本息63963.72元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中银白金信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告袁桂清用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理中银白金信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告袁桂清于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金49706.72元，利息8163.92元，违约金6093.08元，合计本息人民币63963.72元（该利息、滞纳金计算至2017年4月9日止，2017年4月10日至借款清偿之日止的利息、违约金以《中银万事达白金卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，财产保全费190元，两项合计人民币389元，由被告袁桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年六月十五日
书记员 胡楠杰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1192号
罪犯金顺平，男，1991年12月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2015年12月8日作出(2015)安刑初字第355号刑事判决，对被告人金顺平犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月15日起至2020年9月14日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯金顺平确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯金顺平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金顺平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执1173号
申请执行人刘恒。
被执行人李伟。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2017）冀1127民初308号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 刘明博
执行员 王 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑琳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602初1279号
原告：胡锡武。
被告：刘炳德。
被告：甘美莲。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。
原告胡锡武与被告刘炳德、甘美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡锡武，被告甘美莲及其委托代理人杨艳、康华到庭参加诉讼。被告刘炳德经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锡武向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炳德甘美莲偿还原告借款本金20万元(原告还起诉要求判决被告将其岳阳市亮山社区的房屋过户给原告，在辩论终结前撤回该项起诉)；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘炳德系鸿业投资咨询公司人员，原告的老乡，2014年以月利率1.5%向原告借款。2014年12月18日，原告通过银行转账支付20万元到被告指定账户，被告当日开出借据一张；其后，被告以每月0.3万元支付了部分利息（2015年2月至2016年3月）。此后被告再未还本付息，特诉至人民法院。
被告刘炳德提交答辩意见称，原告胡锡武投资20万元至鸿业咨询公司，由本答辩人代收并出具借款凭证，利息已经付至2016年3月底。被告甘美莲对本答辩人的借贷行为完全不知情，不应该承担连带责任。
被告甘美莲辩称，与被告刘炳德长期分居，刘炳德借款未用于夫妻共同生活，与答辩人无关，不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担连带清偿责任。
原告胡锡武提交的银行转帐凭条、借据能够证明本案事实，予以采信。被告甘美莲提交的学校和居委会证明、本院（2016）湘0602民初2455号民事调解书和证人王杏兰、易腊梅的证言，不足以证明借款未用于夫妻共同生活，不予采信。
经审理查明：被告刘炳德系原告胡锡武的老乡，以月利率1.5%向原告借款。2014年12月18日，原告通过银行转账支付20万元到刘炳德账户，刘炳德开出借据一张，载明月息0.3万元。此后，刘炳德向原告支付利息至2016年3月底。被告甘美莲与刘炳德系夫妻关系，1982年1月13日登记结婚。
本院认为，借款应当偿还。被告刘炳德向原告胡锡武所借20万元，未明确还款时间，原告有权催告刘炳德，要求在合理期间内归还；原告已经起诉刘炳德要求还款，应当认定还款期限已到。该借款发生在刘炳德与被告甘美莲夫妻关系存续期间，甘美莲所举证据不足以证明借款未用于夫妻共同生活，甘美莲依法应当与刘炳德承担共同还款责任。刘炳德经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原告起诉时要求判决被告将其岳阳市亮山社区的房屋过户给原告，在辩论终结前撤回该项起诉，是对自己权利的处分，本院予以认可。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘炳德、甘美莲于本判决生效之日起15日内，向原告胡锡武偿还借款本金20万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2150元，由被告刘炳德、甘美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 文建设
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于 莹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执14号
申请执行人王仕奇，男，1974年4月3日，汉族，住商城县。
被执行人曹可志，男，1974年10月24日出生，汉族,住商城县。
本院在执行申请执行人王仕奇与被执行人曹可志民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1074号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一六年六月三十日
书记员 曾福森
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申34号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街。
法定代表人：罗海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴军，湖南万和联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：现代财产保险（中国）有限公司���住所地北京市朝阳区霄云路。
法定代表人：赵镛一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄滔，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳晖，北京市金杜律师事务所律师。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华财险公司）因与被申请人现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代财险公司）再保险合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华财险公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、二审判决一方面承认2013年8月1日邮件为新要约，另一方面却否认2013年8月1日邮件对2013年7月25日邮件作出实质性变更，存在法律判断错误以及内在逻辑冲突；2、二审判决以2013年8月22日邮件系实质性接受2013年7月25日邮件要约为由，认定再保险合同自2013年8月1日成立，认定事实和适用法律错误；3、二审判决认为中华财险公司与现代财险公司在保险事故发生后的邮件交涉属于合同履行行为，并以此反推再保险合同成立错误；4、依据当事人之间及保险行业的交易习惯，中华财险公司与现代财险公司之间不存在有效的承诺，双方就海力士项目的整个缔约磋商过程中并未成立再保险合同，中华财险公司不应承担诉争海力士项目的再保险责任。中华保险公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2013年7月25日，现代财险公司向中华保险公司发送邮件，就其所承保的海力士项目向中华财险公司发出临时分保的要约。2013年8月1日，中华财险公司就该要约向现代财险公司函复，因其函复提出的条件2“收到贵司的确认以前没有已知的或已报案的损失发生”以及条件3“最优的条件”系针对保险标的、价款提出新的要求，该两项变更超出现代财险公司要约的内容。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要求内容的实质性变更”的规定，该变更构成新的要约。原判决认定中华财险公司2013年8月1日向现代财险公司发出的邮件构成新要约并无不当。该新要约第4条载明，有效期自2013年8月1日起为30天。即现代财险公司应在2013年8月30日予以确认，否则新要约失效。2013年8月22日，中华财险公司向现代财险公司发出邮件，将与现代财险公司之间因业务往来存在的应收保费要求该公司予以核对并要求其在2013年第三季度未结清付款。该账务核对表包括涉案海力士项目，表中所载明的海力士项目分入保费、净分入保费金额即是按照现代财险公司向中华财险公司发出的原要约内容计算的。现代财险公司次日将核对情况函复中华财险公司，就涉案海力士项目的答复是“没到应收期，还未给贵司账单”。据此，原判决认定中华财险公司在现代财险公司就其新要约期限届满之前，即依据现代保险公司的要约计算了涉案海力士项目净分入保费金额，并要求该公司限期支付的行为，是接受了现代财险公司向其发出的要约，涉案再保险合同于2013年8月1日成立并无不当。中华财险公司关于双方之间就涉案海力士项目未成立再保险合同、不应承担赔偿责任的申请再审理由缺乏充分的事实与法律依据，其关于原判决认定事实、适用法律错误的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10478号
原告北京首都开发股份有限公司诉被告北京天鸿卓越房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700元由原告负担（已交纳）。
审判员 李雪莲
二〇一七年八月十五日
书记员 张晓云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执585号之二
申请执行人李君，男，1970年1月29日生，汉族。
被执行人：钟力，男，1961年5月29日生，汉族。
申请执行人李君与被执行人钟力民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初382号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院于2017年5月22日立案执行。经我院查询、扣划，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结执行案号为（2017）吉0602执585号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年十月十二日
书记员 金廉钧
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初364号
原告:段远联,男,生于1963年9月2日,四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：段远贵，男，生于1951年12月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告段远联与被告段远贵身体权纠纷一案过程中，原告段远联于2017年2月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告段远联撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告段远联负担。
审判员 何林
二〇一七年二月七日
书记员 李国
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3916号
原告：熊勇军，男，1973年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：朱坚，男，1960年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告熊勇军诉被告朱坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱坚起诉时下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 刘春香
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄耀庆
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3268号
原告刘俊岩，女，1974年2月13日出生，汉族，住乳山市。
被告闫书军，男，1982年9月4日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
原告刘俊岩与被告闫书军身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊岩、被告闫书军委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊岩诉称，2017年5月28日10时许，原告与被告之妻张文婷因琐事发生争执，被告闫书军及其父母到现场，其父母对原告进行拉扯，闫书军对原告进行殴打，被告将原告打伤，现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计19749.3元、精神损失费5000元。
被告闫书军辩称，与原告发生争执属实，同意包补原告的合理损失。
经审理查明，2017年5月28日10时许，被告闫书军及其妻张文婷、其父母到乳山市小义乌商品城一楼西孔凡艳经营摊点买帽子，原告刘俊岩系店员，与张文婷因价格上发生争吵，进而撕打在一起，被告之父母从中劝架，原告将被告父亲抓伤，被告闫书军见后就朝原告身上踢了二脚，致原告受伤。原告于当日到乳山市人民医院住院治疗21天，花医疗费8239.54元。原告之伤情经威海正一司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘俊岩2017年5月28日被他人打伤，致头部外伤，致头部外伤、腹部损伤，伤后误工时间为60天；护理时间为住院期间1人护理(25天)。原告花鉴定费780元。原告刘俊岩住院期间由其夫武天胜护理。此纠纷经乳山市公安局调查处理，认定被告闫书军违法行为成立，给予行政拘留五日的行政处罚，刘俊岩故意伤害的违法行为成立，给予罚款贰佰元的行政处罚。
另查明，2016年山东省农村居民家庭人均可支配收入为13954元。
以上事实有原告的陈述，原告提交病历、药费单据、误工证明、乳山市公安局商业街派出所卷宗复印件等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告之妻因琐事发生争执，进而发生撕打,被告将原告致伤，事实清楚，对原告的合理损失应予以包补。原告在纠纷的发生亦有一定的过错，应承担过错责任。综合本案案情，以被告闫书军承担70%的赔偿责任为宜。
关于原告主张要求被告赔偿护理费，因其提供武天胜的工资证明，没有提供单位扣发工资证明及其他证据证实武天胜系威海东进包装有限公司职工的证明，故原告的护理费应按农村居民家庭人均可支配收入计算。
关于原告主张营养费系2017年6月21日家家悦乳山西城华府店销售发票，其发生纠纷是在2017年5月28日发生，亦未提供其需要营养费的证据，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告主张要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因其在本次纠纷中亦有一定的过错，综合考虑原告的伤情，原告这一主张本院不予支持。
据此原告刘俊岩的经济损失为：1、医疗费8239.54元×70%=5767.68元；2、住院伙食补助费21天×100元×70%=1470元；3、误工费1800元×2个月×70%=2520元；4、护理费13954元÷365天×25天×70%=669元；5、鉴定费780元×70%=546元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闫书军赔偿原告刘俊岩医疗费5767.68元；
二、被告闫书军赔偿原告刘俊岩住院伙食补助费1470元；
三、被告闫书军赔偿原告刘俊岩误工费2520元；
四、被告闫书军赔偿原告刘俊岩护理费669元；
五、被告闫书军赔偿原告刘俊岩鉴定费546元；
上述一至五项共计10972.68元，限被告闫书军于判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由原告刘俊岩负担25元，被告闫书军负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋妮
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0638民初1582号
原告郭某，女，1993年3月15日生，汉族，住雄县，。
被告佟某，男，1990年6月28日生，满族，住雄县，。
原告郭某与被告佟某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告佟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日在雄县民政局办理结婚登记，领取结婚证，举行婚礼，共同生活。××××年××月××日生育女儿佟羽晴。郭某与佟某性格不合，因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐不好，特别从2016年起，原被告经常发生矛盾，自2016年腊月十九双方分居至今。佟某对郭某母女缺乏关心照顾，分居后并未看望过女儿，也未给过生活费。现向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚；女儿佟羽晴由原告抚养，被告承担抚养费；原被告的财产请依法分割；案件受理费由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告佟某在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年10月相识，双方互有来往后，于2012年6月举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育女儿佟羽晴。××××年××月××日原被告补办结婚登记。原被告共同生活期间，前几年感情较好，近来为日常琐事偶有争执。原告主张于2016年腊月十九开始与被告分居至今。原告于2017年8月9日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提交的户籍本、结婚登记审查处理表及庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚后共同生活几年时间，有良好的感情基础，又育有一女，建立了一定的夫妻感情。因日常生活琐事偶有争执在所难免，不能以此证明夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，按现有证据尚不能认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。被告佟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告佟某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年九月十三日
书记员 李 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初884号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林观敏，男，汉族，1986年5月14日出生，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年9月6日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]912号起诉书指控被告人林观敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人林观敏于2017年9月6日2时3分许，饮酒后驾驶凌派牌小型轿车（号牌为浙Ｃ×××××）途经杭州市内中河高架城市后，沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交路口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人林观敏酒精含量为131mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为117.7mg/100mL，认为被告人林观敏具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人林观敏免予刑事处罚。
被告人林观敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林观敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林观敏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林观敏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼军民
二O一七年九月十三无
书记员 项 骏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初33号
原告(反诉被告):青岛富琳特服装有限公司，住山东省青岛市即墨市。
法定代表人:刘锟晓，总经理。
委托诉讼代理人:钟义红，公司员工。
被告(反诉原告):宁阳大新服装设计有限公司，住山东省泰安市宁阳县。
法定代表人:桑优逢，总经理。
委托诉讼代理人:桑先逢，公司员工。
委托诉讼代理人:王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告青岛富琳特服装有限公司与被告宁阳大新服装设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月14日，被告宁阳大新服装设计有限公司对原告青岛富琳特服装有限公司提出反诉。2017年5月12日，原告青岛富琳特服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年5月12日，反诉原告宁阳大新服装设计有限公司提出撤回反诉申请。本院认为，原告青岛富琳特服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按原告青岛富琳特服装有限公司撤诉处理。反诉原告宁阳大新服装设计有限公司申请撤回反诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、本案按原告青岛富琳特服装有限公司撤诉处理。
二、准许反诉原告宁阳大新服装设计有限公司撤回反诉。
案件受理费1215元，由原告青岛富琳特服装有限公司负担；反诉案件受理费1025元，由反诉原告宁阳大新服装设计有限公司负担。
审 判 长 毛传玉
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 杜 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡晓芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初1372号
原告:钟小艳，女，1975年4月13日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
委托诉讼代理人:刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：王德刚，总经理。
委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
原告钟小艳与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小艳的委托诉讼代理人刘启媛、被告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人石兰朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告车损、施救费等损失21000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院依法调解或判决被告赔偿原告车损、施救费等损失共计147020元。事实和理由：2016年9月5日，刘振富为其所有的鲁Ｑ×××××号车投保交强险、商业险各一份，保险期间自2016年9月5日起至2017年9月5日24时止。2017年2月5日16时54分，孟祥希驾驶鲁Ｑ×××××号奥德赛小型客车与刘振富驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞后又与行人李玉梅、付培峻相撞，造成李玉梅、付培峻二人受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，孟祥希承担此次事故的主要责任，刘振富承担次要责任。事故发生后，刘振富将机动车损失理赔权益转让给原告钟小艳，被告对原告的损失未予赔偿，原告遂诉至法院。
被告信达财保临沂支公司在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保车损属实，保险金额562100元，含不计免赔，同意赔偿原告合理损失，对于评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。另外，原告评估的车损价值过高，我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型越野客车登记在刘振富名下。2016年9月5日，刘振富在被告信达财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险别，其中机动车损失保险的保险金额为562100元，并投保不计免赔率险，交强险及商业险的保险期间均自2016年9月5日零时起至2017年9月5日二十四时止。2017年2月5日16时54分，在临沂经济技术开发区××与××路四叉路口处，孟祥希驾驶鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型客车，沿金华路由西向东行驶至事故地点时，与沿香港路由南向北行驶的刘振富驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型客车发生碰撞后又与行人李玉梅、付培峻相撞，造成李玉梅、付培峻二人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处理并作出临公交经开认字[2017]第000071号道路交通事故认定书，认定孟祥希承担此次事故的主要责任，刘振富承担此次事故的次要责任，李玉梅、付培峻不承担此次事故的责任。事故发生后，临沂市正直汽车施救服务中心对鲁Ｑ×××××号车进行施救，刘振富花费施救费800元。经原告申请，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，临沂银城价格评估有限公司做出临银评字[2017]第163号车辆损失价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失评估值为143185元，原告花费评估费3035元。
另查明，2017年3月31日，刘振富出具本人签字捺印的机动车损失权益转让书一份，内容为将鲁Ｑ×××××号车于2017年2月5日16时许在临沂市经济技术开发区香港路与金华路交汇路段发生的交通事故理赔权转让给钟小艳。后被告于2017年4月6日出具回执单一份，证明收到刘振富机动车损失权益转让书一份。
本院认为，刘振富与被告信达财保临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。刘振富已履行了交纳保险费的合同义务，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告信达财保临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
刘振富出具机动车损失权益转让书，自愿将涉及本次交通事故的全部理赔权利转让给原告钟小艳，此系其真实意思表示，其内容不侵害他人利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该转让书的效力予以确认。此外，该理赔权转让已书面通知到被告，刘振富的转让行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关规定，债权转让合法有效，本院予以确认。因此，原告作为理赔权的受让人取得向被告索赔车辆损失的权利，具有本案诉讼主体资格，原告向被告主张保险金请求权，依法应予支持。
鲁Ｑ×××××号车因此次交通事故造成损失143185元，该数额未超出被告承保的车辆损失险的保险金额，被告应全额予以赔偿。对于施救费800元，有相应的发票予以证实，系保险事故发生后为减少投保车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以支持。对于评估费3035元，该费用系原告为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告信达财保临沂支公司应赔付原告钟小艳车辆损失143185元、施救费800元、评估费3035元，共计147020元。被告在赔偿原告后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险的保险金额内赔偿原告钟小艳车辆损失143185元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告钟小艳施救费损失800元；
三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告钟小艳评估费损失3035元。
上述一、二、三项共计147020元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姚利军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初5286号
原告：谈强华，男，1963年3月6日生，，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司丹阳大泊支行，统一社会信用代码91321181742467742D，住所地丹阳市开发区大泊。
法定代表人：殷朝晖，该支行行长。
本院于2017年6月7日立案受理了原告谈强华与被告中国农业银行股份有限公司丹阳大泊支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈强华撤回起诉。
审判员 王鹏
二〇一七年七月四日
书记员 孙倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2211号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周琴，女，1958年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈廷芳，女，1960年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人周琴因与被申请人陈廷芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周琴申请再审称：涉案《借条》是陈廷芳胁迫周琴写的，不是周琴的真实意思表示，一、二审判决不应当根据涉案《借条》判决周琴向陈廷芳支付27000元。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，周琴于2015年6月28日向陈廷芳出具《借条》一张，载明：“今借到陈廷芳现金人民币27000元（贰万柒仟元整）。”周琴自认该《借条》系其亲笔书写。周琴虽称该《借条》是陈廷芳胁迫其书写，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决根据上述《借条》载明的事实判令周琴向陈廷芳偿还借款27000元并支付相应利息并无不当，周琴的申请再审理由不能成立。
综上，周琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周琴的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯 鑫
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执827号
申请执行人:淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省洪泽县人民政府行政办公中心1楼126号。
法定代表人：徐晓庆，该公司董事长。
委托代理人：杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被执行人：王大华，男，汉族，1953年6月23日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：曹文龙，男，汉族，1965年7月17日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：张明晨，男，汉族，1962年5月8日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人淮安市��泽华盛中小企业信用担保有限公司与被执行人王大华、曹文龙、张明晨追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）泽商初字第00090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告王大华、曹文龙、张明晨于判决生效后十日内偿还原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司代为偿还的贷款本金及利息420551.32元，并从2014年2月8日起按日利率万分之五承担逾期利息至判决确定给付之日。二、如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7608元，由被告王大华、曹文龙、张明晨负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年06月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调��及执行措施：
1、2017年6月10日向被执行人王大华、曹文龙、张明晨邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产。邮件无人签收于2017年7月1日退回，2017年7月1日向被执行人公告送达，因被执行人王大华、曹文龙、张明晨未按要求申报财产，本院于2017年9月3日决定对其罚款1000元，并向其公告送达。
2、2017年9月1日将被执行人王大华、曹文龙、张明晨列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行王大华、曹文龙、张明晨的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下无股权、车辆、房产等信息。
4、2017年11月30日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为428159.32元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2015）泽商初字第00090号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王芝明
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执165号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长。
委托代理人赵全顺、王金玲，江苏司北律师事务所。
被执行人杨淮生，男，1973年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏银行股份有限公司淮安分行与杨淮生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初2662号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，杨淮生应于判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行欠款本金55605.52元，利息2990.12元，滞纳金及分期付款手续费22152.06元，共计80747.7元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）；承担案件受理费874元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地进行了调查，现查明被执行人长期不在家，下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为81621.7元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，现申请执行人申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初2662号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年一月二十三日
书记员 余晨阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1914号
原告：户县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛社利，男，1966年5月12日生，汉族，该社庞光分社信贷员。
被告：陈鹏辉，男，1980年2月4日生，汉族，教师，系被告陈鹏亮之胞弟。
被告：雷红艳，女，1984年11月25日生，汉族，农民，系被告陈鹏辉之妻。
被告：陈鹏亮，男，1977年9月28日生，汉族，户县公安局干警。
被告：段新颖，女，1977年10月28日生，汉族，农民，系被告陈鹏亮之妻。
原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈鹏辉、雷红艳、陈鹏亮、段新颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托诉讼代理人薛社利，被告陈鹏辉、陈鹏亮到庭参加了诉讼。被告雷红艳、段新颖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈鹏辉、雷红艳共同归还原告借款200000元及利息，利息自2016年6月22日起按月利率7.86‰计算至给付之日。2、被告陈鹏亮、段新颖对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告陈鹏辉和雷红艳夫妇共同在原告处申请家乐卡借款200000元整，授信期限2年，单笔借款最长使用期限1年，用途为家庭消费，在授信期限内循环使用。为明确双方权利、义务关系，原告与被告陈鹏辉、雷红艳于2016年3月22日签订了借款合同，合同约定借款最高额度200000元，单笔借款期限最长一年，借款合同有效期自2016年3月22日至2018年3月21日，月利率7.86‰。被告陈鹏亮、段新颖为保证担保人，并与原告签订了保证担保合同。原告按合同约定履行了合同支付义务，被告已经实际使用借款。在合同履行中，被告仅将利息清偿至2016年6月21日，借款及其余利息至今未付。原告多次催要借款本息未果，故诉至人民法院。
被告陈鹏辉辩称：借款属实，我愿意给原告偿还借款本息，但我经济困难，我尽力给原告偿还。另外，我是出于亲情帮我哥哥陈鹏亮借款，我希望该笔款能由我哥哥陈鹏亮来偿还。
被告陈鹏亮辩称：陈鹏辉是我弟弟，该笔借款实际由我使用了，我愿意代我弟弟陈鹏辉偿还，但我因身体不好，经济困难，等我身体好转后，我积极还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告雷红艳、段新颖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告陈鹏辉、雷红艳夫妇签订了《借款合同》，合同约定：被告陈鹏辉、雷红艳向原告借款，借款最高额度为200000元，有效期自2016年3月22日至2018年3月21日止，单笔借款期限最长一年，借款利率为月利率7.86‰，并约定如果未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%��相关权利义务。同日，被告陈鹏亮、段新颖与原告签订了《保证担保合同》，被告陈鹏亮、段新颖愿为上述借款承担连带责任保证。担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告遂依照借款合同约定向被告陈鹏辉、雷红艳发放了200000元贷款。合同履行过程中，被告陈鹏辉、雷红艳清偿利息至2016年6月21日，其余本息未付。原告催要未果，遂于2017年4月17日持上述诉称理由诉至本院。审理中，被告陈鹏辉、陈鹏亮以该笔借款名为陈鹏辉所借，实为陈鹏亮所用为由提出由陈鹏亮来偿还本案借款本息，但原告对此表示不同意。
本院认为，原告信用社与被告陈鹏辉、雷红艳签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。原告信用社按合同约定发放了贷款，被告陈鹏辉、雷红艳应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。现被告陈鹏辉、雷红艳未按合同约定还本付息，原告信用社要求被告陈鹏辉、雷红艳共同给付借款本金及利息之诉讼请求，应予支持。被告陈鹏亮、段新颖自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告信用社要求其对偿还借款本息承担连带责任之诉讼请求应予支持。对于被告陈鹏辉、陈鹏亮以该笔借款名为陈鹏辉所借，实为陈鹏亮所用为由，提出由被告陈鹏亮来偿还之辩称理由，由于原告对此明确表示不同意，故对该辩称意见本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏辉、雷红艳于本判决生效后十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，利息自2016年6月22日起按月利率7.86‰计算至给付之日。
二、被告陈鹏亮、段新颖对偿还上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告陈鹏辉、雷红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘颖维
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执155号
申请执行人：丹棱县农村信用合作联社中隆分社（组织机构代码：79789088-X），住所地：丹棱县双桥镇中隆场镇。
负责人：王璨，系该社主任。
委托代理人：殷军，系该社员工。
被执行人：朱静，男，1973年3月16日出生，汉族，住丹棱县。
本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初663号民事调���书，立案执行丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请执行朱静借款合同纠纷一案。本院依法查询了被执行人朱静的财产情况，经查，被执行人朱静无可供执行的银行存款等财产。且申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生��。
审判长 李继成
审判员 王志忠
审判员 彭 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾丽平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1657号
再审申请人（一审被告）：重庆昆腾投资顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：JoseAntonioCremadesPico，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆万向顺统投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：王卫华，该公司总经理。
再审申请人重庆昆腾投资顾问有限公司因与被申请人重庆万向顺统投资管理有限公司股东出资纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，重庆昆腾投资顾问有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆昆腾投资顾问有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆昆腾投资顾问有限公司撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 甄真
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1367号
罪犯郭道龙，男，汉族，1988年5月16日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖0104刑初371号刑事判决，以被告人郭道龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯郭道龙确有悔改表现，于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯郭道龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭道龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭道龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭道龙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年12月31日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 李崇富
审判员 曹子健
二〇一八年五月七日
书记员 李小玢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02398号
申请执行人甘爱华
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人甘爱华与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1099号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资2484元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害��系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第90号
原告李萍萍，女，1991年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区麦盖提县。
委托代理人朱敏霞，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人傅亚华，经理。
原告李萍萍诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李萍萍委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李萍萍诉称：李萍萍系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李萍萍劳动报酬7003元。现起诉要求富丹怡公司支付李萍萍劳动报酬7003元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：李萍萍系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李萍萍劳动报酬7003元。
上述事实，由李萍萍提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州富丹怡制衣有限公司支付李萍萍劳动报酬7003元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年一月十六日
书记员 朱世超
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1202刑初28号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人叶帆，男，1980年8月3日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，湖北联丰新型建筑材料有限公司法定代表人，户籍住址：咸宁市咸安区，住咸安区。2008年因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，2009年因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑五年，2016年6月22日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局决定监视居住。2017年1月5日被本院决定监视居住，同年2月15日被本院决定逮捕，2月27日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人叶帆犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉某出庭支持公诉。被告人叶帆及其辩护人郑红专到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月10日13时许，被告人叶帆得知其姐夫赵兵在咸安区官埠桥镇小泉村十一组建筑工地送砖，与给该工地送建筑脚手架的被害人徐某1因会车引发言语冲突致相互斗殴一事后，即邀约在自己公司楼下闲坐的刘某、张某、黄某（另案处理）等人赶到该建筑工地找徐某1“讨说法”。叶帆一行人到达该工地后，徐某1的哥哥被害人徐某3上前拦阻，双方发生冲突，叶帆一行人与徐某3、徐某1等工地民工发生打斗。叶帆一行人见对方手持钢筋，便离开了工地。事后，与双方相识的雷某,4出面劝和，叶帆表示愿意和对方坐下来谈。
当日下午2时许，叶帆电话邀约杨某、严某等人开车赶到小泉村，持棍棒、刀具再次与被害人徐某3及村民程某等人发生冲突。在此过程中，徐某3被人持刀砍伤头部，程某被人用木棍打伤头部和腹背部。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，徐某3和程某的伤情均构成轻微伤。
2016年6月22日，被告人叶帆向公安机关投案，供述了本案基本事实。2016年8月6日，被告人叶帆赔偿了被害人徐某3、程某医药费8万元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人叶帆在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收条、谅解书、判决书等书证；刘某、黄某、张某、雷某,4、严某、赵某、徐某1等证人的证言；被害人徐某3、程某的陈述；现场勘查笔录、照片、视频截图；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人叶帆的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称叶帆有以下法定、酌定从轻处罚情节：1.有自首情节；2.案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；3.本案事出有因，被害人徐某3与起因有关，叶帆不应当承担致徐某3轻微伤的刑事责任，只应承担致程某轻微伤的刑事责任；4.被害方对案件的引发有明显的过错责任。
本院认为，被告人叶帆伙同他人在公共场所随意殴打被害人徐某3、程某，致二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶帆此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人叶帆有自首情节，且在案发后积极赔偿了二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见有事实和法律依据，应予以采纳。其他辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人叶帆的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 田学共
二〇一七年四月十七日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3120号
上诉人（原审被告)：四川鸿腾建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区。
法定代表人：刘云宪，董事长。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：官富明，男，1953年2月8日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李非非，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人四川鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司）因与被上诉人官富明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第8931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿腾公司上诉请求：依法撤销原判，并依法改判上诉人不承担被上诉人听力损失的赔偿责任，并按农村标准计算残疾赔偿金。事实及理由：被上诉人受伤后在整个治疗过程中，从未向医生反映过听力受损，也没有证据证实听力受损是颅脑损伤所致，被上诉人受伤时已经62岁，听力减弱是正常现象，一审判决认定上诉人承担赔偿责任没有证据支持。被上诉人提交的租房合同的租期明显不合理，被上诉人伪造证据，应承担相应责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人官富明答辩称，被上诉人因伤住院后入住成都市第一人民医院神经外科（脑外科），脑外科是不检查听力的，但被上诉人已经感觉到听力不断下降，被上诉人出院后不久两次前往成都市第一人民医院进行了两次听力测试检查，可以反映听力不断下降。上诉人未提交任何证据证实被上诉人头部受伤与耳聋无因果关系的证据。被上诉人自2010年开始外出租房打工，并从2014年6月开始在上诉人承建的工地上班，至被上诉人受伤时也年满一年。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
官富明向一审法院起诉请求：鸿腾公司赔付医疗费5049.8元、住院伙食补助费1300元、误工费11569.2元、伤残赔偿金140434.56元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、伤残鉴定费900元，共计166253.56元。
一审法院认定事实：官富明从2014年6月开始在鸿腾公司承建的位于成都市双流县航空港近都段16号四川成都病犯监狱改扩建工程上班，从事杂工工作，每月工资为2800元。2015年6月17日下午四点左右，官富明在工地上上班时不慎从高处坠下，致头部受伤，官富明受伤后第二日被送往双流仁港医院接受治疗，初步诊断为脑外伤（颅内出血？）、脑梗塞、头骨骨折，因伤情过重，于2015年6月19日出院转入成都市第一人民医院继续接受治疗，于2015年7月14日出院，共住院26天，出院医嘱载明：注意休息，休息壹月，避免剧烈运动及刺激性食物，加强营养。2015年10月27日，因官富明感到听力受损，前往成都市第一人民医院接受门诊治疗，诊断为：神经性聋（感音性聋），脑外伤综合征。官富明因伤治疗共花费医疗费28166.38元，其中官富明垫付4449.8元，鸿腾公司垫付23716.57元。
一审庭审中，鸿腾公司申请对官富明伤残等级进行鉴定。2016年1月26日，经四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定结论为：官富明在2015年6月17日外伤前左耳听力正常情况下，目前左耳听力功能障碍属九级伤残；2016年2月3日，四川华西法医学鉴定中心对官富明是否患有精神障碍及其伤残等级进行了评定，评定等级为十级。以上鉴定产生费用4271.4元，已由鸿腾公司垫付。
一审另查明，2015年7月14日，官富明与鸿腾公司签订《工伤事故处理协议》，载明：1.出院营养补助贰拾元每天，以出院日期到医生要求再次到院复查日期为准的天数计算，如不需要复查则以出院日期为准补助一星期；2.出院证明上医生指定的复查费用由公司承担，如复查结果病情加重医生强烈要求再次住院治疗的费用也有公司承担；3.误工费截止出院日期为准，以伤者在公司上班期间的月工资标准结算（贰仟捌佰元每月）；4.伤残鉴定的报告费用由伤者自行承担（如能有权威医疗机构出具的伤残评定等级鉴定报告后，鉴定报告费用由公司承担），才能与公司协商解决评残的赔偿费用。
同时查明，官富明自2010年元月起至辩论终结前，一直租住在双流县西××都社区××号附6号1栋1-4楼1号处。2016年3月31日，鸿腾公司申请对官富明提供的“证明”中租赁协议的形成时间进行鉴定，2016年6月6日，四川旭日司法鉴定所因对该项目无法鉴定，给予退案处理。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、《工伤事故处理协议》、双流仁港医院住院病历，成都市第一人民医院住院及门诊病历、听力测试、医疗费票据、鉴定报告、租赁协议、证人证言及当事人陈述等证据。
一审法院认为，官富明为鸿腾公司提供劳务，鸿腾公司向其发放工资，双方形成了劳务关系。官富明在提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任”之规定，官富明在为被告提供劳务的过程中受伤，造成九级、十级伤残，鸿腾公司应当承担赔偿责任。一审法院认定损失如下：官富明垫付医疗费5049.8元、住院伙食补助费780元、交通费500元、误工费5227元、残疾赔偿金99055元、精神损害抚慰金6000元。官富明的损失共计116011.81元，应由鸿腾公司负担。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、鸿腾公司于判决生效之日起十日内向官富明支付赔偿款116011.81元；二、驳回官富明的其他诉讼请求。案件受理费3626元、鉴定费用4271.4元，共计7897.4元，由鸿腾公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书认定：官富明在2015年6月17日外伤前左耳听力正常情况下，目前左耳听力功能障碍属九级伤残。上诉人并未提供任何证据证实被上诉人在受伤前已经听力受伤，也未提供任何证据证实该鉴定意见存在程序违法或者鉴定依据明显不足的情形，故可以作为定案证据予以采信。被上诉人自2014年6月起在上诉人的工地上工作，至2015年6月受伤时已经超过一年，结合被上诉人提交的租赁协议及证人证言，可以证实被上诉人居住在城镇且主要收入来源于城镇，一审判决认定残疾赔偿金适用城镇标准符合法律规定。
综上所述，上诉人鸿腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3626元，由四川鸿腾建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年五月二十六日
书记员 何琼琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0705民初183号
原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：陈影。
被告：潍坊金通置业有限公司，驻潍坊市高新开发区北宫东街199号（金茂大酒店）。
法定代表人：庄明良，董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈影、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日对被告陈影、潍坊金通置业有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告陈影、潍坊金通置业有限公司的起诉。
案件受理费5879元，减半收取2939.5元，诉讼保全费2046元，由原告负担。
审判员 窦中峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 娇
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1381号
本院在执行申请执行人姚建力与被执行人李可、王可买卖合同纠纷一案中，经查，王可有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人王可入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 马已斐
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第35号
原告曾永仁，男，1962年9月29日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，
委托代理人周木养，男，1953年5月6日出生，汉族，阳山县人，
被告陆苟，男，1965年10月24日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告梁新妹，女，1964年8月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，是被告陆苟妻子。
原告曾永仁诉被告陆苟、梁新妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由于两被告无法用其它方式送达，故公告送达，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告曾永仁及其委托代理人周木养到庭参加诉讼，被告陆苟、梁新妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永仁诉称，被告于2012年10月30日因生意需要资金周转向原告借款285000元，定于2013年10月30日归还，有被告在协议书上签名确认，2013年4月份再次向被告借款13000元，共计人民币298000元，由于被告欠款到期没法归还，再与原告签订借条约定于2014年10月30日归还，且有被告在协议书上签名确认，并由被告二梁新妹的房屋作担保抵押，经原告多次向被告追款无果，电话无法联系，故起诉到法院，要求法院判决被告一、二连带归还原告欠款，并从起诉之日按中国人民建设银行同期贷款利率四倍支付利息。
原告曾永仁为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
借条一张（原件）。证明被告欠款的事实。
原告身份证复印件。
协议一份（原件）。
被告梁新妹房地产权证一份（原件）。
大湾镇田心村委会及派出所出具的关系证明一份，证明两被告夫妻关系。（原件）
被告陆苟、梁新妹未答辩未举证。
经审理查明，被告陆苟于2013年3月29日写下《协议书》交原告收执。协议书内容为“协议书/本人陆苟（协议书甲方）于2012年10月30日借到曾永仁先生（协议书乙方）人民币现金28500元正（大写贰拾捌万伍仟元正），现定于2013年10月30日归还。现在将本人房产证给曾永仁先生保管，以示诚意。（本人房产证的房地产权属人是爱人的姓名，叫梁新妹，身份证号码，建筑面积117平方米，套内建筑面积103.53平方米，该房产坐落在英德市××××房）。双方协议立本字据。/甲方签名：陆苟（指印）/身份证号码/乙方签名：曾永仁（指印）/身份证号码/2013年3月29日。”2014年1月23日，被告陆苟写下借条交原告收执。借条内容为“借条/借到江英镇马坪村坑头小组61号曾永仁先生人民币现金（298000元）（大写贰拾玖万捌仟元正）。此款于2012年10月30日至2014年10月30日前将全部现金还清，如期此款还不清，可用我爱人梁新妹房产证，身份证号码，建筑面积117平方米，套内建筑面积103.53平方米，该房产坐落在英德市浛洸镇××楼××房作抵押给曾永仁永久使用，双方同意立下字条/借款人：陆苟（按有指模）/身份证号码/2014年1月23日/周文昌、陈拾金。”2015年1月23日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告对2014年1月23日出具的借条作出说明，借条上的金额298000元其中的285000元是陆苟在2012年10月30日前分多次收买了原告的货物（工厂中铜、铝边角料）欠下的货款，另13000元是陆苟写了协议书后向原告借的现金，并由被告陆苟写下了借条，故借条上的数额为298000元；周文昌、陈拾金是在场的见证人。被告陆苟、梁新妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理完毕。
另查明，两被告是夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陆苟欠原告298000元，有陆苟签名确认的协议书、借条为凭，且原告提交的梁新妹的房地产权证可佐证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在庭审中提出被告所欠大部份是货款，少部分是借款，按现有证据，未发现欠款的形成过程存在违反法律规定的情形，被告所欠是货款还是借款，被告均有如约归还欠款的义务。被告签名确认的借条上明确写明了原、被告双方约定的还款时间，被告应如约归还欠款。本案中无证据显示被告有归还该欠款，故原告起诉要求被告归还欠款符合法律规定，本院应予支持。由于原、被告间并未约定利息，故原告要求被告从起诉之日按中国人民建设银行同期贷款利率四倍支付利息不符合法律规定，理应从约定还款的最后期限之次日起按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算逾期利息。由于被告陆苟与梁新妹是夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间，梁新妹未提交证据证明该欠款是陆苟个人债务，故该债务应属于夫妻共同债务，原告要求两被告连带偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告陆苟、梁新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陆苟、梁新妹在本判决发生法律效力之日起十日内还清欠原告曾永仁借款本金298000元及利息（利息从2014年10月30日起计至判决确定的还款日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率）。
本案受理费5770元，公告费600元，共诉讼费6370元由被告陆苟、梁新妹负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 万少坚
审 判 员 杨伟雄
人民陪审员 黄新连
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林 愈
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17c7b31f-895a-452e-b531-a84d011fa32d&imgId=MTdjN2IzMWYtODk1YS00NTJlLWI1MzEtYTg0ZDAxMWZhMzJkMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2438号
原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人:董永礼，董事长。
委托代理人：张强，男，该公司八庙分理处负责人。
被告：邓邦雷，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被告：陈福春，女，汉族，四川省苍溪县人，农民，系第一被告之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告邓邦雷、陈福春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：请求判决二被告立即返还借款50000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月11日，二被告以购买机器设备为由在原告下属部门八庙分理处申请借款5万元。当日双方签订《个人借款合同》、《借款借据》，约定借款期限二年，按季结息，月利率10.65‰。当日八庙分理处向二被告发放借款现金5万元。2015年9月9日，被告向原告申请展期一年，并将借款利息结至2015年9月8日。其后经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒不还本付息。今年7月，原告起诉请求判决支持前述请求。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、《个人保证合同》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告与原告签订《个人借款合同》后，原告依约向其发放现金借款5万元，借款逾期后经原告多次催收，被告对借款拒不还本付息引起此次诉讼，应当承担立即返还本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓邦雷、陈福春在本判决生效后五日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息(利息从2015年5月10日起至清偿之日止按约定利率计算)。
如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3189号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：王先龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，
被执行人：吴娜，女，1983年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，
被执行人：武汉磊果贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。
法定代表人：王先龙。
被执行人：王寅驹，男，1994年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心,住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人王先龙、吴娜、武汉磊果贸易有限公司（以下简称磊果贸易公司）、王寅驹、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02083号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人王先龙、吴娜、武汉磊果贸易有限公司、王寅驹向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还垫付的汇票票款本金886683.87元及支付利息、罚息（截至2015年6月21日的利息为0元、罚息为27249.94元，自2015年6月22起，以实际下欠垫付的汇票票款本金为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；二、被执行人王先龙、吴娜、武汉磊果贸易有限公司、王寅驹向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付委托律师诉讼代理费54835元；三、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带偿还责任；四、被执行人王先龙、吴娜、武汉磊果贸易有限公司、王寅驹、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人王先龙、吴娜、武汉磊果贸易有限公司、王寅驹、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、公告费、保全费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02083号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初1205号
原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告四川省食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市青羊区玉沙路**号。
法定代表人鞠波，局长。
委托代理人黄安双，四川省食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人刘旭甦，国浩律师（成都）事务所律师。
被告自贡市食品药品监督管理局。住所地：四川省自贡市大安区龙井街华大居委会**组***号。
法定代表人张松杨，局长。
委托代理人吴军胜，自贡市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
原告尹前林不服被告四川省食品药品监督管理局、自贡市食品药品监督管理局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告尹前林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹前林自愿申请撤回起诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹前林负担。
审 判 长 邹小宇
审 判 员 李 衡
人民陪审员 谢援朝
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2578号之一
原告：苏州恒旭物流有限公司，住所地苏州市三香路999号。
法定代表人：汤金珍,经理。
委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婧，江苏开明律师事务所实习律师。
被告：苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人：杨源，总经理。
第三人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕，董事长。
委托诉讼代理人：吴国浩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
原告苏州恒旭物流有限公司诉被告苏州吉姆西客车制造有限公司、第三人武汉光谷融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告苏州恒旭物流有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州恒旭物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取为4690元，由原告苏州恒旭物流有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 王 伟
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年九月七日
书 记 员 戴 怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2284号
原告：卓俊，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：杜常胜，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：杜学翠，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王其英，女，1965年5月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告卓俊与被告杜常胜、杜学翠、王其英民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告卓俊的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼，被告杜常胜、杜学翠、王其英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜常胜偿还原告借款本金30000元；2.被告杜学翠、王其英对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜常胜于2017年1月18日向原告借款30000元，约定2017年2月18日前一次性偿还，被告杜学翠、王其英对上述债务提供担保。借款到期后，原告索要借款未果。特提起诉讼。
杜常胜、杜学翠、王其英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜常胜经被告杜学翠、王其英担保于2017年1月18日向原告卓俊借款30000元，约定2017年2月18日前偿还，借款月利率为2%，如逾期支付，被告自愿向原告支付违约金3000元。借款到期后，被告按约支付利息600元，原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告卓俊与被告杜常胜、杜学翠、王其英之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜常胜作为借款人应当按照约定返还借款。被告杜学翠、王其英在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告杜学翠、王其英应按法律规定承担担保责任。被告杜常胜、杜学翠、王其英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜常胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓俊偿还借款30000元；
二、被告杜学翠、王其英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜常胜、杜学翠、王其英负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 马柏华
代理审判员 康 凯
人民陪审员 尹成志
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许 敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1066号
申请执行人：陈诸敏，男，1964年6月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄敬仕，男，1979年4月17日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈诸敏与被执行人黄敬仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初2070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币75112.5元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初827-1号
申请人：肖静，女，1974年8月15日出生，住四川省富顺县。
被申请人：李忠明，男，1975年4月18日出生，住四川省富顺县。
申请人肖静与被申请人李忠明借款纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李忠明的财产采取保全措施。申请人肖静提供担保。
本院经审查认为，申请人肖静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李忠明在自贡市中油金位化工有限公司40%的股份（金额160万元）予以冻结。冻结期间未经本院许可，不得转让，设置抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益勤
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷峻寒