福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔民初字第4436号
原告：蒋长青，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林松敏、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：林国贞，男，1959年5月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林新寿，男，住所福建省莆田市荔城区。推荐社区莆田市荔城区新度镇东郊村民居委会。委托权限特别代理。
被告：何美云，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蒋长青因与被告林国贞、何美云、林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长青的委托诉讼代理人朱琦菡、被告林国贞的委托诉讼代理人林新寿到庭参加诉讼，被告何美云、林国雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋长青向本院提出诉讼请求：1.林国贞、何美云共同偿还给蒋长青借款本金40万元及其自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计的利息；2.林国雄对上述债务承担连带清偿责任；3.林国贞、何美云、林国雄承担本案的诉讼费用。事实和理由：林国贞于2014年2月30日向蒋长青借款400000元，未约定借款期限，未约定利息，该事实有林国贞出具的《借条》为凭。此外，林国雄为前述债务提供连带担保并在《借条》上签字确认。因林国贞未及时还款，蒋长青近期向林国贞、何美云、林国雄催讨，但林国贞、何美云、林国雄均拒不偿还。同时该借款形成于林国贞与何美云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，何美云应承担共同偿还责任。林国雄作为连带担保人，应当承担连带清偿的责任。
林国贞辩称，该笔借款其不清楚。双方不认识，且借款人没有问清借款用途，不可能就直接借款，借款也不是当场汇款，因此蒋长青不能证明借款实际发生。林国雄有经营生意，且生意稳定不会亏损，不可能欠款，林国雄实际借款没有那么多，借款有可能是高利贷形成。
何美云未作答辩。
林国雄未作答辩。
蒋长青围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织林国贞进行证据交换和质证，对林国贞无异议的蒋长青身份证，本院予以确认并在卷佐证。林国贞对如下证据有异议：
证据一，《借条》一份，欲证明：林国贞于2014年2月30日向蒋长青借款400000元，未约定借款期限，未约定利息的事实，林国雄为前述债务提供连带担保，应当承担连带清偿责任。
证据二，银行个人业务凭证一份，欲证明：蒋长青已履行出借义务，确认汇款本金400元的事实。
证据三，蒋丽琴询问笔录，欲证明：2012年蒋长青让蒋丽琴汇款400000给林国贞，2012年8月30日蒋丽琴汇款400000元给林国贞。
林国贞经庭审质证认为，证据一是其本人所写，真实性无异议，但是没有收到款项。证据二银行转账时间点不对，不符合逻辑。证据三，跟本案无关。
本院经审查认为，林国贞对该借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。银行汇款凭证有原件可供核对，且与蒋丽琴的询问笔录相印证，本院对该证据予以确认并在卷作证。
林国贞未向本院提供证据。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年8月3日，蒋长青通过蒋丽琴62×××74的银行账户转账给林国贞400000元。2014年2月28日，林国贞出具《借条》一份交由蒋长青收执，内容为：“兹向蒋长青借款人民币肆拾万元正,<￥400000.00>借款人林国桢2014年2月30日担保人郭智利林国雄”。《借条》出具后，因林国贞、林国雄等人未还款，致讼。案经审理，因何美云、林国雄无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林国贞向蒋长青借款400000元，有《借条》等证据在案为凭，事实清楚，本院予以认定。现蒋长青请求林国贞返还借款400000元是合理合法的，本院予以支持。借条中未约定借款利率及利息，蒋长青请求林国贞支付自起诉之日（2015年11月4日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。蒋长青主张何美云系林国贞的妻子并请求何美云对上述债务承担共同返还责任，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故其该项请求本院不予支持。林国雄在《借条》上签字担保，且双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故蒋长青请求林国雄对上述债务承担连带担保责任，合理合法，本院予以支持。林国雄在承担保证责任之后，有权向林国贞追偿。林国贞辩称借款并未实际支付，但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。林国贞作为具有完全民事行为能力人，应当知悉出具《借条》的法律后果，若借款未实际支付，应当及时取回《借条》，但其并未取回，不符合常理，故对林国贞的该辩称意见，本院不予采纳。林国雄、何美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林国贞应在判决生效之日起十日内返还给蒋长青借款400000元及该款自2015年11月4日起至还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清；
二、林国雄对上述债务承担连带返还责任；
三、驳回蒋长青对何美云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费1080元，由林国贞、林国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈雨坤
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 刘金水
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢晶晶
相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。