wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初302号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王彪，男，1987年6月7日生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。被告人王彪因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被取保候审（4月24日被传唤），2017年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人王彪犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月13日晚，被告人王彪在苏州市吴江经济技术开发区某楼道内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人田某价值人民币2375元的“乐跑”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人王彪如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗电动自行车，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王彪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王彪在庭审中亦无异议，并有被害人田某的陈述笔录，证人王某、孙某2的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王彪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王彪犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年4月3日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一七年三月九日
书记员 程娇容
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执135号
申请执行人：张学琴，男，住四川省洪雅县余坪镇。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。
法定代表人：李勇刚，该公司董事长。
委托代理人：余永利，该公司经理。
本院在执行张学琴与四川夹江宏发瓷业有限公司修理合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1589号民事判决书】一案中，该生效法律文书所确定的内容为：“被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张学琴维修款86750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。”
2018年1月30日申请执行人张学琴依法向本院申请强制执行，本案申请执行标的货款86750元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1047元。本院依法对被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。执行中双方当事人协商一致达成分期履行和解协议，被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司于2018年5月起每月28日前支付申请执行人张学琴10000元，直至付清维修款87818元时止。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人申请夹江宏发瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年五月十七日
书记员 向华强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1570号
申请人李旭萌，女，汉族，1994年2月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人董国天，男，汉族，1990年8月19日出生，住郑东新区。
申请人李旭萌因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人董国天银行存款1900000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董国天银行存款一百九十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年八月十六日
书记员 张景歌
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执150-2号
申请人吴祥禄，男，1946年7月出生，汉族。
被执行人李子文，男，1986年3月出生，汉族。
申请执行人吴祥禄与被执行人李子文民间借贷纠纷一案，因被执行人李子文未已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人李子文银行存款账户170652012112348****。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年六月二日
书记员 刘长志
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1014号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）官火弟，男，1981年6月25日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人官火弟犯抢劫罪一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0583刑初247号刑事判决。原审被告人官火弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人官火弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月10日7时许，被告人官火弟到南安市金淘镇亭川村再回首食杂店内，假称要向该店老板潘某1购买香烟，趁潘某1低头拿香烟时，用其随身携带的一个白酒瓶砸向潘某1的后脑勺，意图打晕潘某1后抢走店内财物，潘某1被砸后没有晕倒并大声呼叫，被告人官火弟因害怕而逃离现场。被害人潘某1随即追赶抓捕并拨打电话报警，当天7时21分许，被告人官火弟在逃离现场的过程中，在南安市金淘镇亭川村再回首食杂店往金某街方向600米高速公路桥下被出警赶到的公安人员当场抓获。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人潘某1被砸致左顶枕部挫伤，其损伤程度为轻微伤。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人官火弟患有“使用酒精所致的精神和行为障碍”，评定为完全刑事责任能力。
案发后，被害人潘某1出具谅解书对被告人官火弟的犯罪行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人潘某1的陈述，证实2016年7月10日7时许，他回其经营的“再回首食杂店”并走到收银台时，后面跟来一名男子（后经辨认为官火弟），官火弟用普通话问有没有卖7元的香烟，在他回答并低头拿烟时，官火弟随手用其手中的白酒瓶朝他头部打了一下，后从他店里往外跑，他就追出去并拨打电话报警，他追了一段路程后追到并与官火弟对峙站着，后官火弟被出警赶到的公安人员当场抓获等事实。
2、证人陈某1的证言，证实“再回首食杂店”与他经营的辉福超市相距十来个店面，案发当天，官火弟携带一瓶白酒和花生油在他店门口坐着，后到他店内先后购买了一包10元左右的香烟、15元的白酒和2元的打火机才离开等事实。
3、证人吴某、官贤基、蔡某、邓某、杨某的证言，证实被告人官火弟平时精神有些不正常等事实。
4、辨认笔录及照片，证实经被害人潘某1辨认，确认被告人官火弟就是用酒瓶砸他的人；经证人陈某1辨认，确认被告人官火弟就是“那个来他店里买白酒、烟、打火机”的男子；经被告人官火弟辨认，确认他砸被害人所使用的酒瓶，以及其作案和被抓现场。
5、扣押笔录及清单，证实案发后公安人员在该食杂店发现并扣押了丹凤牌白酒瓶一个等事实。
6、监控视频及其截图，证实案发现场情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人潘某1的伤情及损伤程度。
8、疗养院门诊日清单及精神病司法鉴定意见书，证实被告人官火弟曾因精神疾病治疗过，以及经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人官火弟患有“使用酒精所致的精神和行为障碍”，评定为完全刑事责任能力。
9、处警经过、出警经过及协议书，受案登记表及归案经过，证实本案案发前一天，被告人官火弟与他人发生的两起纠纷及处理情况；以及本案案发后，公安人员接到潘某1报警后在南安市金淘镇亭川村再回首食杂店往金某街方向600米高速公路桥下抓获被告人官火弟等事实。
10、户籍证明，证实被告人官火弟的户籍等基本情况。
11、谅解书，证实案发后，被害人潘某1自愿对被告人官火弟的犯罪行为表示谅解等事实。
12、被告人官火弟的供述，在公安机关审讯中多次供认，案发当天，他找店老板买酒，趁店老板低头时用手里的白酒瓶打其后脑勺，当时他是想将店老板砸晕后拿走店老板的钱财，但老板没有晕倒还大喊，他就跑了等事实。
原审法院认为：被告人官火弟的行为已构成抢劫罪。被告人官火弟在实施抢劫犯罪的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人官火弟归案后能如实供述犯罪事实，后虽翻供但庭审最终也供认不讳，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人官火弟已取得被害人的谅解，对被告人官火弟可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人官火弟归案后的认罪、悔罪表现，对被告人官火弟予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪，判处被告人官火弟有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人官火弟诉称：其在精神不正常情况下所实施的行为不应认定为抢劫，原判认定其行为为抢劫行为有失公理，请求根据本案的实际情况，给予公正合理的判决。
经审理查明：原审法院判决认定上诉人官火弟犯抢劫罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人官火弟提出的其在精神不正常情况下所实施的行为不应认定为抢劫，原判认定其行为为抢劫行为有失公理的意见。经查，侦查机关依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对官火弟作案时的精神状况及是否具有刑事责任能力进行鉴定的程序合法，该鉴定所作出的官火弟患有“使用酒精所致的精神和行为障碍”，评定为完全刑事责任能力的鉴定意见客观真实，可予以采信；官火弟主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了使用暴力手段欲强行劫取他人财物的行为，且其作案时并无精神症状，其饮酒后的辨认能力不受影响，依法应认定为抢劫犯罪行为，故其该上诉意见与事实及证据不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人官火弟以非法占有为目的，采用暴力手段，欲强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人官火弟在实施抢劫犯罪的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及其归案后的认罪、悔罪表现，对其予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人官火弟提出原判不公并应予改判的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 庄惠平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4019号
申请执行人：李传军，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省星子县蓼花镇胜利村牌楼上湾41号。
被执行人：北京齐鲁伟业装饰有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6422。
李传军与北京齐鲁伟业装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法查询了北京齐鲁伟业装饰有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人李传军询问，申请执行人李传军未能向本院提供被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人李传军也未能向本院提供被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗力宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2750号
罪犯张浩宇，男，汉族，小学文化，1987年7月9日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年10月9日作出(2010)锡刑初字第50号刑事判决，以被告人张浩宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出(2013)苏刑执字第0432号刑事裁定,将罪犯张浩宇的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2033年6月3日止),剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张浩宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张浩宇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，三次受到监狱管控。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张浩宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处无期徒刑，违反监纪监规，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩宇减去有期徒刑七个月（刑期至2032年11月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初2494号
原告：武焕银，男，1962年4月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：。
被告：应晓峰，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：。现下落不明。
被告：云孝玉，男,1972年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：贾荣江，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：马继江，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：王玉贵，男，1971年3月12日出生，汉族，系乌苏市嘉禾会计咨询有限公司员工，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告武焕银与被告应晓峰、云孝玉、贾荣江、马继江、王玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武焕银、被告贾荣江、马继江、王玉贵到庭参加了诉讼，被告云孝玉、应晓峰经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武焕银向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还原告借款本金896000元，利息89600元[896000元×20‰×5个月（2016年5月30日至2016年10月30日)]，合计985600元；2、本案的诉讼费用、投递费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告应晓峰、云孝玉向原告借款896000元，约定月利率20‰，同时约定到期不付承担总额20%的违约金。借款期限2个月，被告贾荣江、马继江、王玉贵提供担保。现借款期限已满，五被告推脱不付，现原告诉至法院。
被告贾荣江、马继江、王玉贵辩称，借款本金为700000元，且应以被告应晓峰、云孝玉实际收到的借款数额为准。三被告作为担保人只同意对实际借款本金承担担保责任。
被告云孝玉、应晓峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告应晓峰向原告借款700000元，借款期限1个月，被告贾荣江、马继江、王玉贵为借款提供担保，约定担保期限至借款还清之日止。原告实际向被告应晓峰转账670000元，原告同意以实际转账金额670000元作为本金。2016年5月30日，被告应晓峰、云孝玉将2015年7月8日被告应晓峰向原告出具的700000欠条进行更换，按照月利率35‰计息，向原告出具896000元的借条，约定月利率20‰，期限2个月，到期不付，承担总额20%的违约金，被告贾荣江、马继江、王玉贵为借款本息提供担保，约定担保期限至欠款还清之日止。2016年7月30日，被告云孝玉、应晓峰向原告偿还利息49000元。其余款项，被告均未向原告偿还。另，被告应晓峰自2016年8月离开居住地，现去向不明。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，2015年7月8日，被告云孝玉、应晓峰向二原告实际借款670000元，被告贾荣江、王玉贵、马继江承担连带保证责任，有被告云孝玉、应晓峰向原告出具的借条、收条、打款凭证及担保协议为证，故原告主张被告云孝玉、应晓峰偿还670000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。利息应为152000元[670000元×20‰×15个月（2015年7月8日至2016年10月30日)-已付49000元]。被告贾荣江、马继江、王玉贵作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告应晓峰、云孝玉追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应晓峰、云孝玉应于本判决生效后十日内向原告武焕银偿还822000元（本金670000元+利息152000元）。
二、被告贾荣江、马继江、王玉贵对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告应晓峰、云孝玉追偿。
三、驳回原告武焕银的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13656元，投递费312元，公告费656.50元，共计14624.50元由被告应晓峰、云孝玉、贾荣江、马继江、王玉贵负担（原告已交费用14624.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 刘贵翔
人民陪审员 古丽娜
人民陪审员 布英塔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 金 花
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1041号
原告吴某某，男，汉族，生于1981年3月2日。
被告刘某某，女，汉族，生于1981年8月18日。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月9日向本院书面申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某承担。
审判员 石华
二〇一六年五月九日
书记员 熊交
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初477号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
被告：刘兵，男，1973年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 美 玲
二〇一七年四月十一日
书记员 额纳日乐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1587号
罪犯邓宝林，男，1981年11月14日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑初字第447号刑事判决：以被告人邓宝林犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）川刑终字第114号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2024年5月24日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第3920号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2023年7月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓宝林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯邓宝林被判处罚金10万元，已履行2千元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓宝林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓宝林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）东执字第773号
申请执行人：佟俊杰。
被执行人：宋伟、邵玉梅。
本院在执行申请执行人佟俊杰与被执行人宋伟、邵玉梅交通事故责任纠纷执行一案中，经查未发现被执行人宋伟、邵玉梅有供执行的财产。经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第262号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶小彭
执行员 李伟东
执行员 宫耀磊
二〇一六年二月十五日
书记员 刘宝军
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑11刑更1771号
罪犯赵和,男,1956年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，无文化，因犯保险诈骗罪被判刑。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2008年7月14日作出了（2008）让刑初字第221号刑事判决，认定罪犯赵和犯保险诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币180000元。大庆市让胡路区人民检察院提出抗诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年10月24日作出了(2008)庆刑二终字第72号刑事判决，认定罪犯赵和犯保险诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币180000元。2008年11月26日入监服刑。2011年6月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑一年六个月。2013年7月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑一年六个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2016年8月3日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷出庭提请减刑建议。罪犯赵和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵和入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯赵和在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵和减去有期徒刑十个月二十七日。刑期自2008年7月14日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 勇
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3747号
罪犯邢江南，男，1993年2月25日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月13日作出(2013)台黄刑初字第1108号刑事判决，以被告人邢江南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邢江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邢江南在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢江南准予减刑八个月（刑期自2013年8月30日至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月十二日
代书记员 姚 晖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9666号之二
申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，组织机构代码59664063-0，住所地杭州市萧山区金城路628号心意广场17层。
法定代表人汪尧松。
被执行人胡金明，男，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人王林德，男，1966年10月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与胡金明、王林德借款合同纠纷一案中，因案外人周桂荣于2016年7月1日自愿为被执行人王林德提供担保，保证王林德于于2016年11月10日前支付案款2710000元，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加周桂荣（身份证号码）为本案被执行人。
二、限被执行人周桂荣于本裁定书送达之日起即日内向申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司清偿债务2710000元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱剑英
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初541号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区。
法定代表人：陈煊，系该公司董事长。
委托代理人：郭佳、赵春颖。
被告：张淑丽，女，汉族，1973年2月26日生，住长春净月高新技术产业开发区。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告张淑丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中信城物业服务有限公司的委托代理人郭佳、赵春颖到庭参加诉讼，被告张淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年1月3日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告以1.8元/平方米/月的单价标准，按照157.24平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2012年1月2日止。自2012年1月3日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告自2012年1月3日起至2017年2月28日止的物业管理费共计17414.11元及滞纳金13299.59元，总计30713.7元（滞纳金按照《前期物业管理服务协议》第十条第四项规定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张淑丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系长春中信鸿泰置业有限公司开发的长春净月高新技术产业开发区中信城12#地块第14幢X单元x号房屋业主，建筑面积157.24平方米。原告具备二级物业服务资质。长春中信鸿泰置业有限公司与原告于2010年8月1日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告物业所在园区提供物业服务，物业费为1.8元/平方米/月。原、被告双方于2011年1月23日签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费标准进行了约定，同时约定如被告未按时交纳相关费用，从逾期之日起每天按1‰交纳滞纳金。
另查明，被告未向原告交纳2012年1月3日起至2017年2月28日期间的物业管理费17264.95元(1.8元/平方米/月×157.24平方米×61个月＝17264.95元)。2016年10月14日，原告向被告发送缴费通知单，告知被告已欠缴物业管理费。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，另有原告提交的《商品房买卖合同》、《业主签约手册》、《中信城临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、缴费通知单及照片等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行各自义务，否则应承担相应违约责任。本案中，原告为被告居住的物业园区提供物业服务，被告作为该小区业主应依照合同约定按时、足额交纳物业管理费，被告拒绝缴纳物业管理费的行为实属违约。现原告要求被告依约交纳2012年1月3日起至2017年2月28日期间的物业管理费17264.95元，与法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付滞纳金一节，本院认为，滞纳金具有法定性、强制性及惩罚性等特点，本案中，原、被告在合同中约定的“滞纳金”论其性质实为逾期付款违约金，该违约金的计算利率应当符合相关法律规定，现双方“日千分之一”的约定超过法律保护范围，现本院调整逾期付款违约金按每月2%利率计算。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑丽于本判决生效后五日内向原告长春中信城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费17264.95元及逾期付款违约金（该违约金自2012年1月3日起，以当月累计欠交物业费总额为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告张淑丽负担430元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 马春阳
人民陪审员 侯淑英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 微
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0321刑初299号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年8月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务工。2016年5月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年6月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪,于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员胡平方参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2016年5月17日凌晨，被告人刘某某提供场所容留杨某某、胡某某、肖某某、何某某（四人均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）混合物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人杨某某、胡某某、肖某某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据证实上述事实。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2016年5月17日凌晨，被告人刘某某先后邀请杨某某、胡某某（均已作行政处罚）到位于湘潭县易俗河镇金松一路76号“天海宾馆”301房间（刘某某所开房间）内闲坐，并将在“伟伢子”（基本情况不详）处购买的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）制成毒品板子，三人采用烫吸的方式共同吸食。随后，胡某某又电话联系了肖某某、何某某（均已作行政处罚）来到该房间内，二人共同将剩余的毒品吸食完。5月18日凌晨。湘潭县公安局易俗河派出所民警在该宾馆306房间内将五人抓获，经对被告人刘某某以及杨某某、胡某某、肖某某、何某某进行甲基安非他明检测，五人的检测结果均为阳性。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：湘潭县公安局受案登记表；被告人刘某某的供述；证人肖某某、杨某某、胡某某、何某某的证言；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；湘潭县公安局检测报告书；湘潭县公安局检查笔录及照片；辨认笔录及照片；抓获经过说明；户籍资料等已经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某提供场所容留杨某某、胡某某、肖某某、何某某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2016年9月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 胡平方
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**山西省临汾市中级人民法院** ****
****
**民 事判决书** ****
（ 2017）晋10
民终2947号
上诉人(原审原告)：柴文涛，男，汉族，1980年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）：刘海峰，男，汉族，1976年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）：张江涛，男，1972年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李宏伟，男，汉族，1981年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）：张智，男，汉族，1982年8月19日出生，汉族。
原审被告：南海，男，1981年2月27日出生，汉族。
上诉人柴文涛因与被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智、原审被告南海民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴文涛，被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智到庭参加诉讼，原审被告南海经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院判决认定事实：原告柴文涛与被告南海系小学同学，被告因做生意，于2014年10月25日从原告处借款30000元，2014年10月30日给被告转账211000元，双方约定4分利息。2014年10月30日被告南海给原告出示借条一份，"今借到柴文涛现金人民币贰拾伍万元整，利息4%（月息），按月结算，借款期限为2014年10月30日至2015年4月29日，有担保人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智签字"。同一天四被告与原告签订了借款担保书。被告南海只借款240000元。被告南海于2014年12月1日归还10000元，2014年12月29日归还10000元，2015年1月30日归还10000元，2015年3月31日归还10000元，2015年4月底归还10000元，2015年7月31日归还20000元，2015年7月19日归还60000元，2015年10月22日归还20000元，2015年11月13日归还20000元，2015年12月16日归还10000元，2016年1月15日归还20000元，2016年5月28日归还50000元，现被告南海共计还款本息250000元（其中本金189152元，利息60848元）。尚欠50848元本金及2016年6月1日以后的利息。原告柴文涛向法院提出诉讼请求:1、判令五被告归还原告借款50000元及利息50000元。2、五被告承担本案诉讼费用。
一审���院认为：被告南海从原告柴文涛处借款240000元有借条为证事实清楚，证据充分，被告南海理应归还。借条中关于利息的约定违反了相关法律规定，该院仅对法律保护范围内的部分予以支持，庭审中双方同意按2分计息。除被告南海已归还本金189152元，利息60848元外，现被告尚欠50848元及2016年6月份以后的利息。诉讼中原告主张50000元本金，予以支持，原告主张50000元利息，没有法律依据，应按庭审中双方同意的月息2分计息。被告刘海峰、张江涛、李宏伟、张智作为担保人，与原告分别签订了借款担保书，双方约定期限为被告南海还清所有借款本息及其它债务时止，按照法律规定此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，从借款到期日至原告起诉之日并未超过二年，故担保人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智四被告对被告南海��原告柴文涛所欠的本金及利息，应承担连带担保责任。由于借贷双方未严格按借款合同实际履行，双方在借款合同签订后仅履行借款210000元，故担保人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智四被告对被告南海从原告柴文涛处2014年10月25日的借款30000元不承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告南海偿还原告柴文涛借款50000元及利息（利息按年利率24%自2016年6月1日起计算至付清款止），判决生效后十日内履行。被告刘海峰、张江涛、李宏伟、张智对上述款项中的20000元及利息承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元。由被告南海、刘海峰、张江涛、李宏伟、张智承担。
判后，上诉人柴文涛不服，向本院提起上诉。上诉请求：被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智应承担本金5万元、利息5万元的连带保证清偿责任。事实与理由：一审判决认定事实错误。南海在2014年10月25日向上诉人借款3万元，于2014年10月30日又向上诉人借款22万元，两次合计25万元，并向上诉人出具借据一份，被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智在此借条上以担保人身份签字，并同时向上诉人提供了工资收入证明及身份证明，并给上诉人亲自出具连带责任担保书。在借款担保书中，四担保人亲自注明了担保书中自已的全部义务，注明了自已的身份信息及工资收入、工作单位及与借款人的关系、借款金额及违约责任。此四份担保书足以说明了四个担保人担保的是25万元，不是一审认定的21万元。
被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智辩称：在2014年10月30日担保之后，上诉人只付给南海21万元，对此担保责任无异议；对于之前上诉人借给南海的3万元不应承担担保责任。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明一致。
双方当事人争议的焦点是：被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智是否应对南海于2014年10月25日借上诉人柴文涛款3万元及利息承担担保责任。
本院认为：双方当事人对本案中所涉借款、利息的计算、还款情况无异议，本院予以认定。关于双方当事人争议的焦点：被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智是否应对南海于2014年10月25日借上诉人柴文涛款3万元及利息承担担保责任？对此，上诉人柴文涛主张南海于2014年10月25日向其借款3万元，于2014年10月30日又向其借款22万元，两次合计25万元，并向上诉人出具借据一份，被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智在此借条上以担保人身份签字，并给上诉人亲自出具连带责任担保书，在借款担保书中，四担保人亲自注明了担保书中自已的全部义务，此四份担保书足以说明了四个担保人担保的是25万元，不是一审认定的21万元，被上诉人南海归还��20万元本金及利息后，仍欠上诉人5万元本金及利息5万元，四担保人应承担连带清偿责任；被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智辩称：在担保之后，上诉人只付给南海21万元，对此担保责任无异议；对于之前上诉人借给南海的3万元我们不应承担担保责任。本院认为，上诉人柴文涛对2014年10月25日南海向其借款3万元是否包含在2014年10月30日南海所书写的借款25万元中及四被上诉人是否表示对此3万元及利息承担保责任未能提供证据证明，其对2014年10月30日后向借款人南海转帐21万元无异议，故原审判决被上诉人刘海峰、张江涛、李宏伟、张智对此3��元不承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人柴文涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人柴文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员贾晓斌
二〇一七年十二月七日
书记员房振
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执348号
申请执行人青岛易飞航空旅游服务有限公司。
法定代表人：王广伟。
被执行人贾茜。
申请执行人青岛易飞航空旅游服务有限公司与被执行人贾茜欠款纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初5458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾茜未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛易飞航空旅游服务有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行，申请执行标的为人民币55852.5元及利息。
执行过程中，案件承办人前往被执行人贾茜住址青岛市市北区错埠岭二路13号楼2单元101户查找被执行人贾茜并送达执行通知书，未查找到被执行人贾茜。2018年1月29日，案件承办人向被执行人贾茜邮寄送达执行通知书和财产申报书，2018年1月25日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人贾茜名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人贾茜名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛易飞航空旅游服务有限公司，并要求其提供被执行人贾茜的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人贾茜名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛易飞航空旅游服务有限公司也无法向本院提供被执行人贾茜的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执348号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛易飞航空旅游服务有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初5458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张文颖
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7588号
申请人霍永志，男，汉族，住北京市通州区
被执行人王涛，男，汉族，住北京市通州区。
本院在执行霍永志与王涛买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年十月十九日
书记员 金 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）州执字第196号之五
申请执行人：张秀娟，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市一道河路国家安全局家属院。
被执行人：张云，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区京九办事处陈庄后马庄，身份证号码342124196502120218。
本院依据已经发生法律效力的（2011）州民一初字第2352号民事判决书，于2012年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张云银行存款（拆迁补偿款）213000元，
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定立即执行。
执行员 王征
二〇一七年一月五日
书记员 吴铮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2119号之一
申请执行人刘格，男，1969年11月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人薛昌盛，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人刘格与被执行人薛昌盛合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06913号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人刘格与被执行人薛昌盛合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执411-1号
申请执行人孟竞，男，汉族,生于1976年5月18日，住宝鸡市渭滨区公园路。
被执行人叶辉，男，汉族,生于1975年11月4日，住宝鸡市金台区。
孟竞与叶辉民间借贷纠纷一案，执行标的为31757元（含申请执行费384元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2014)金民初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月八日
书 记 员 段 强
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执575号
申请人闫某某，男，汉族，住陇川县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人闫某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初514号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付闫某某甘蔗运输费33323.33元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，闫某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为33323.33元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人闫某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初514号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1245号
原告：王济聪，女，1954年5月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司，住所地：隆昌市新民村4社。
法定代表人：唐志海，经理。
被告：唐志海，男，1969年3月11日出生，汉族，泸县人，住隆昌市。
被告：梁普蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，泸县人，住隆昌市。
原告王济聪与被告隆昌县弘宇再生资源利用有限公司、唐志海、梁普蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王济聪到庭参加诉讼，被告隆昌县弘宇再生资源利用有限公司、唐志海、梁普蓉经人民法院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款本金10万元及利息，时间从2014年8月12日起，利息由隆昌县人民法院判决为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（借款人）于2012年5月27日，向原告（出借人）借款拾万元，当日写下借条并签字。口头约定2014年5月31日还款，按月支付利息。借款期届满以后，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还，在原告的再三催要下，被告每次都以种种借口拖欠。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，要求被告及时归还本金拾万元及利息。希望法院支持原告的以上诉讼请求。
被告隆昌县弘宇再生资源利用有限公司未提出书面答辩。
被告唐志海未提出书面答辩。
被告梁普蓉未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件1份，2、个人业务凭证；3、存款回单一份，4、取款，证明借款的来源以及借款事实存在。
人民法院调取的证据调查笔录2份。
本院组织了当事人进行了质证，三被告经本院依法公告传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告对人民法院调取的证据调查笔录无异议。
原告提供的证据1、2、3及人民法院依职权调取的证据，上述证据均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，且二被告均放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐志海、梁普蓉与原告王济聪的丈夫廖忠坤认识，以企业需要资金为由向原告借款。2012年5月27日，三被告向原告王济聪借款10万元，原告于当天向二被告交付现金10万元，被告唐志海、梁普蓉于当天向原告出具借条1份，载明““今借到100000元、大写壹拾万元整.注：月利率按2%计祘.此条.借款人唐志海梁普蓉.2012.5.27”，借条加盖有被告隆昌县弘宇再生资源利用有限公司公章。以后三被告一直未归还借款，利息付至2014年3月，以后再未还款付息。原告经多次催收未果，原告遂于2017年4月诉至法院，请求判令被告归还借款10万元及利息（时间从2014年8月12日起，利息又人民法院判决准）；本案诉讼费由被告承担。
另被告唐志海与被告梁普蓉系夫妻关系。廖忠坤与王济聪系夫妻关系。
本院认为，原告王济聪与被告隆昌县弘宇再生资源利用有限公司、唐志海、梁普蓉的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王济聪按约定向被告提供了借款，三被告在收到借款后未按约定偿还原告借款本金，应承担相应民事责任。故原告要求三被告偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按约定月利率2%计付利息符合法律规定，应予支持，关于利息起算点，由于双方未约定还款期限，应从原告主张之日起即2017年4月20日起按月利率2%计付资金占用期间利息至付清款之日止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隆昌县弘宇再生资源利用有限公司、唐志海、梁普蓉应在本判决生效之日起三十日内偿还原告王济聪借款10万元，逾期利息2017年4月20日起年利率2%计付资金占用期间利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费1045元，由三被告负担。原告已预交，由其垫付，被告在付清款同时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一七年九月五日
（代章）
书 记 员 袁 溢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初5522号
原告：张新梅，女，1975年10月10日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被告：李士国，男，1965年11月6日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：李盈盈，女，1987年4月27日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
上述俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，安徽寻求律师事务所律师。
原告张新梅与被告李士国、李盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤良旺、尤健到庭参加诉讼，被告李士国、李盈盈共同委托诉讼代理人张彬出庭应诉。本案现已审理终结。
张新梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同清偿借款100万元及逾期利息（自2016年9月27日起按年利率6%计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告一、被告二因资金紧张向原告借款100万元，出具借条但未约定还款期限。同日，原告通过中国工商银行将100万元转账至被告二账户。后原告因资金需要，要求两被告还款，均未获清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
李士国、李盈盈辩称，第一，被告一、二所写借条确实存在，此借款由被告二借贷，被告一使用；第二，李盈盈在2016年6月27日还给原告该借款22万，是通过被告二账户转款至原告配偶范伟的账户；第三，该借条未约定利息，原告诉请利息的主张无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日，被告李士国、李盈盈向原告借款100万元，并出具借条，未约定利息，原告张新梅于2016年6月1日通过银行转账的方式，将100万元汇入被告李盈盈账户。2016年6月27日被告李盈盈向范伟账户转账汇入22万元。对于李盈盈汇入范伟账户的22万元，因为账户不是张新梅的，也没有相关的汇款转账留言证明该款是偿还张新梅100万元借款的款项，原告对此款是偿还其100万元借款的说法予以否认，被告李盈盈与范伟之间也有其他经济往来，被告也没有其他证据证明该22万元款项是用于偿还原告的借款，因此对于被告陈述的该22万元是用于偿还原告的借款的说法不予采信。
本院认为，被告李士国、李盈盈2016年6月1日向原告张新梅借款100万元并出具借条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李士国、李盈盈应承担偿还原告借款的民事责任。因原、被告双方对借款未约定利息，视为不支付利息，对原告的利息主张，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李士国、李盈盈于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张新梅借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，减半收取7000元，由被告李士国、李盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月一日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0685民初851号
原告：薛忠庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住陕西省咸阳市。
被告：薛忠杰，男，1汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：薛坤（系被告儿子），汉族，山东省招远市人，居民，现住天津市。
原告薛忠庆与被告薛忠杰所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，8月22日作出一审判决。被告不服，提出上诉，二审裁定发回重审。2017年3月6日，本院重新立案后，依法进行了审理。
原告薛忠庆诉讼请求：确认登记在被告薛忠杰名下房屋所有权证号为010XXX号、集体土地使用权证号为0XXX号房屋的院和墙归原告所有。事实与理由：原告薛忠庆与被告薛忠杰因房屋所有权发生纠纷，招远市人民法院（2013）招民初字第1786号民事判决书和烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1800号民事判决书涉及的房屋一处中，院子和墙均未做处理。
本院经审查认为，2015年7月13日，原告薛忠庆向本院提起诉讼，要求确认位于招远市温泉街道办事处横掌薛家村的房屋所有权证号为招房私证字第010XXX号、地号为招集建（91）字第0XXX号房屋的南平房（含过道、街门）、东厢房、过路及院子，由原告薛忠庆与被告薛忠杰共同所有。后本院裁定驳回了原告的诉讼请求。现原告薛忠庆又以同一事实和相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，依法不应予以受理，已经受理的，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛忠庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦钰婷
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初447号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。
代表人：钱大友，行长。
委托诉讼代理人：蔡正清，中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：刘丰庆，男，1983年1月1日出生，汉族，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告刘丰庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本案在审理过程中，中国工商银行股份有限公司沙县支行于2018年3月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
案件受理费5647元，因本案在审理过程中中国工商银行股份有限公司沙县支行减少诉讼请求，变更受理费为50元，适用简易程序，减半收取受理费25元，由中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 林坤淀
二〇一八年三月二十九日
书记员 石苏晶
徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初1288号
原告孙某某，男，1957年3月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州市新城区管理委员会，住所地徐州市新城区元和路1号。
法定代表人邱颖，该局委员会主任。
委托代理人刘英，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人闫秀家，该委员会工作人员。
原告孙某某诉被告徐州市新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）城建其他行政行为一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告新城区管委会负责人孙伟、委托代理人刘英闫秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月25日，被告作出《徐州市新城区管理委员会公告》（以下简称《公告》），主要内容为：经查明，国信某某21号楼2单元101室圈占公共绿化，未经规划主管部门批准，违反了《江苏省城乡规划条例》第四十五条的规定，属于违法构造物。依据徐委发〔2015〕38号文件要求，限责令违法建设所有人于2017年10月30日前自行拆除，逾期不拆除，本机关将依法组织强制拆除。
原告孙某某诉称，原告在2015年装修购买某某小区21楼2单元101室开发商赠送的花园。在装修前，原告向物业进行了装修备案，为了不违反物业对一楼院子的规定，原告自己出资由物业按规划并派工人圈围施工。施工过程中，物业负责人和被告以及规划主管部门均无异议。2017年10月27日原告在家门外发现张贴的《公告》，当日16时10分原告又接到以被告名义发来的手机短信，内容为“经创建办督办和市规划局认定联合下达的违法认定意见，你户存在圈占公共绿化行为，限本人在10月30日前自行拆除，逾期不拆除，我委将依法组织强制拆除”。后被告于10月30日上午原告不在家的情况下，将原告户外花园的栅栏（扶起未装）进行了强拆、清理。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2017年10月25日作出的《公告》；2、诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告新城区管委会辩称，徐州市规划局于2017年4月12日下发了徐规监存违认（2017）393号违法建设认定意见，认定原告的“铁艺栅栏”建筑物，未经规划主管部门批准，系违法建筑物应依法拆除。被告依据中共徐州市委徐委发（2015）38号文件制定了《新城区国信某某一楼违法构筑物实施方案》并由分管领导签署，具体由徐州市城市管理新城行政执法大队实施。徐州市城市管理新城行政执法大队事前在该小区张贴了公告，告知当事人限期拆除，同时也多次以手机短信方式告知当事人限期执行拆除，逾期不拆除将强制拆除。经多次催告后，原告并未在规定期限内拆除，徐州市城市管理新城行政执法大队依法强制拆除，涉案行政行为合法。
被告向本院提交以下证据：1、徐规监存违认〔2017〕393号《违法建设认定意见》，附国信某某违建明细表，用以证明涉案建筑物为违法建筑物；2、徐委发〔2015〕38号《中共徐州市委徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》，复印件，用以证明管委会依照职权采取强制执行；3、《公告》，用以证明新城区管委会依法对拆除的建筑物进行了公告；4、短信照片一张，打印件，用以证明公告以后新城区执法大队的工作人员以手机短信的形式向被拆当事人发了催告通知；5、根据执法记录仪刻录的光盘一张，用以证明张贴公告的过程。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，证据之间能相互印证，能反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告孙某某系某某小区21号楼2单元101室业主。原告在其房屋南侧建设了围栏。2017年4月12日，徐州市规划局作出徐规监存违认〔2017〕393号《违法建设认定意见》，认定新城区国信某某小区内689处建筑，建筑面积约636㎡，围栏763M（详见附件）未经规划主管部门批准，要求被告依法进行拆除处理，其附件（国信某某违建明细表）中载明21号楼南侧违建栅栏60米。2017年10月25日，被告作出涉案《公告》，主要内容如前所述。2017年11月20日，原告以被告作出的《公告》违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被诉《公告》载明的21号楼2单元101室违法构造物即指原告建设的栅栏，现已被拆除。
本院认为：首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。徐委发〔2015〕38号《中共徐州市委徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》规定，区政府、管委会整合相关部门、机构执法力量，组织本辖区管理范围内的违法建设治理工作。据此，被告新城区管委会具有对其辖区内的违法建设进行查处的职权。
其次，根据《江苏省行政程序规定》的相关规定，作出限期拆除决定应遵循基本的程序正当原则，应当听取相对人的陈述和申辩。本案中，从现有的证据看，被告在作出被诉《公告》之前，未履行调查、听取原告陈述、申辩等相应程序，违反了前述规定，不符合行政正当程序的基本要求。
综上，被告新城区管委会作出的被诉《公告》违反行政程序，依法应予撤销。鉴于涉案建筑物已被部分拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉《公告》违法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告徐州市新城区管理委员会于2017年10月25日作出《徐州市新城区管理委员会公告》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告徐州市新城区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
法官 助理 张志良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 菲
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0825民初1079号
原告：窦国源，男，1989年2月1日出生，汉族，住徐闻县。
委托诉讼代理人：窦家晶，男，1959年10月1日出生，汉族，大专文化，住徐闻县。
被告：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地湛江市开发区人民大道中18号颐和花园A幢一门201房。
法定代表人：黄日春，董事长。
原告窦国源诉被告湛江市三禾房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告窦国源的委托诉讼代理人窦家晶到庭参加诉讼，被告湛江市三禾房地产开发有限公司（以下简称三禾公司）的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告窦国源诉称，2015年6月2日，原告与三禾公司签订一份商品房买卖合同及合同补充协议。原告于2015年6月5日一次性向原告付清上述商品房的所有购房款，被告承诺于2016年3月30日前将商品房交付给原告。被告出售商品房的相关证件及证号分别是：1、国有土地使用证（证号：徐国用（2010）第xxx号）；2、建设工程规划许可证（证号：建字第2011xxxx号）；3、建筑工程施工许可证（证号：4408252012xxxxxxxx号）。根据（2012）102号《关于湛江市三禾房地产开发有限公司办理用地手续的通知》显示，被告开发的京都小区合法、有效，并不存在争议。同时，根据《民法通则》第50条之规定，原告与被告签订的房屋买卖合同只要符合形式要件和实质要件就在特定当事人之间产生不可撤销的特定权利和义务关系，任何一方不得随意翻悔。原告与被告签订的商品房买卖合同应《合同法》《物权法》《民法通则》等相关法律保护。为维护原告合法权益，特起诉请求判决：1、确认原告享有徐城红旗一路7号三禾京都某幢某号商品房的所有权；2、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，请求确认原告与被告于2015年6月2日就位于徐闻县徐城红旗一路7号三禾京都商品楼某幢某号商品房所签订的商品房买卖合同及合同补充协议合法有效。
原告窦国源为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告窦国源的基本身份情况；2、广东省商品房买卖合同、合同补充协议复印件各一份，证明原被告买卖关系的成立以及买卖合同、合同补充协议合法有效；3、收据、中国农业银行电子银行交易回单复印件各一份，证明原告已向被告付清了全部购房款的事实；4、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明被告三禾公司具有诉讼主体适格；5、黄日春的身份证复印件一份，证明被告三禾公司法定代表人黄日春的身份情况；6、资质证书、广东省徐闻县商品房预售许可证复印件各一份，证明被告三禾公司具有房地产开发、预售资质；7、交楼装修确认书复印件一份，证明被告三禾公司已于2016年3月20日将涉案商品房交付给原告装修，现原告已在该商品房居住使用。
被告三禾公司不作答辩，也不提供任何证据。
对原告提供的证据，被告三禾公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告三禾公司于2010年1月12日在湛江市工商行政管理局登记成立，具有房地产开发资质。经徐闻县房产管理局批准，被告在徐闻县徐城红旗一路7号建设三禾京都商住小区商品房进行销售，其持有建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。
2015年6月2日，原告窦国源作为买受人和被告三禾公司作为出卖人签订商品房买卖合同及合同补充协议各一份，主要内容约定：买受人购买被告三禾公司开发位于徐闻县徐城红旗一路7号三禾京都商品楼某幢某号商品房，建筑面积为171.66平方米，其中，首层层高5.6米、建筑面积91.89平方米，二楼层高4.5米、建筑面积79.77平方米；商品房单价为13800元，总价款为1268082元；付款方式为一次性交付合同价款1268082元；出卖人约定在2016年1月20日将商品房交付给买受人进行装修；出卖人应当在商品房竣工验收后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷；本合同自双方签订之日起生效。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后即2015年6月5日，原告向被告三禾公司付清全部购房款后。
另查明，原告购买涉案的二层商品房的用途为居住和经商混合使用，其中一层为经商使用，二层为居住使用。被告三禾公司在2016年3月20日已将涉案的商品房交付给原告占有使用，现原告也已在该商品房居住使用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告窦国源与被告三禾公司签订商品房买卖合同及合同补充协议，购买涉案商品房，且已向被告三禾公司付清全部购房款。原告窦国源与被告三禾公司就涉案商品房所签订的商品房买卖合同及合同补充协议，主体合格，系双方真实意思表示，内容和形式合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告窦国源与被告三禾公司签订的商品房买卖合同及合同补充协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
确认原告窦国源与被告湛江市三禾房地产开发有限公司于2015年6月2日就位于徐闻县徐城红旗一路7号三禾京都商品楼某幢某号商品房所签订的商品房买卖合同及合同补充协议合法有效。
案件受理费300元，由被告湛江市三禾房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力后十日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 刘王日
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第995号
上诉人(原审原告)深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司。法定代表人郁凯宇。委托代理人陈斐,上海力帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王升开。委托代理人董学军。上诉人深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司因劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民四(民)初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月1日，王升开至深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司工作。双方最后一份劳动合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。合同约定：“王升开工作岗位为副总经理，每月工资人民币6,000元。”2013年3月，深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司派王升开至澳洲工作。2014年6月23日，深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司向王升开发送邮件记载：“澳洲分公司开业至今一直处于亏损状况，经管理部决定，现调整澳洲公司经营架构，原澳洲分公司负责人王升开调回远东区工作，请于6月底前和财务办理相关工作及资产物品交接，并于2014年7月1日前向远东区报到。”深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司关于王升开的离职审定表显示：离职原因为澳洲公司经营管理不善，总部决定关闭澳洲分公司，个人签名处无王升开签名；人事部由负责人签名的意见为，根据管理层意见，给予王升开一个月工资美金3,500元作为离职补偿；总经理、远东区意见表示同意。”2014年7月7日，深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司出具王升开退工证明，退工日期为2014年7月1日，原因为合同解除。2015年1月7日，王升开向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司支付：违法解除劳动合同赔偿金人民币105,756元。仲裁委作出裁决：深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司支付王升开违法解除劳动合同赔偿金人民币105,756元。现深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求判令无需支付王升开违法解除劳动合同赔偿金人民币105,756元。原审审理中，深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司认可每月向王升开发放的款项均为人民币20,000元左右，但认为其中只有人民币6,000元为工资，其余款项系深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司支付王升开的业务招待费，不属于工资。即使支付赔偿金，也应以人民币6,000元为标准。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司就其主张的双方系协商解除劳动关系并未提供充分证据证实。根据其提供的双方往来电子邮件显示，深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司、王升开未就劳动关系的解除进行过磋商并达成一致意见。故深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司在2014年7月1日与王升开解除劳动关系不符合法律规定，属于违法解除。其次，双方劳动合同虽约定王升开工资为人民币6,000元，但深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司亦认可每月固定向王升开发放的款项达人民币20,000元左右，即使深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司认为其余款项属于招待费，此笔款项也确实成为王升开每月收入固定组成部分。结合王升开的工作性质、职位及深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司在离职审定表中自认给予王升开一个月的工资补偿金额为美金3,500元，法院认定王升开每月工资为人民币20,000元。因王升开工资已超过本市平均工资3倍，法院依法核算深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司应支付王升开违法解除劳动合同赔偿金为人民币105,756元(5,036元*3*3.5个月*2)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自判决生效之日起十日内，深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司支付王升开违法解除劳动合同赔偿金人民币105,756元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人不愿回国接受远东区的工作安排，在此情况下双方协商一致解除了劳动合同关系，故上诉人不存在违法解除劳动关系的情形。双方签订的劳动合同中明确约定被上诉人工资为6,000元，上诉人一直按此约定发放工资，且以6,000元的缴费基数为被上诉人缴纳社保，原审法院将上诉人发给被上诉人招待费一并计入工资，认定被上诉人月工资为20,000元显然错误。上诉人要求撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人经济赔偿金。被上诉人王升开辩称：上诉人违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。被上诉人每月工资20,000元，原审法院的判决正确，故要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应对该解除行为的合法性、正当性负有举证责任。根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人主张双方协商解除劳动合同并无事实依据，审理中上诉人对解除被上诉人劳动合同也并未阐述充分理由，原审法院认定上诉人违法解除并无不当，故上诉人应当支付被上诉人赔偿金。至于金额，被上诉人每月固定收入20,000元左右，原审法院据此计算赔偿金符合法律规定。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执204号
申请执行人合肥大盛装饰有限公司,住安徽省合肥市望江东路桐江新村207室。
被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司,住安徽省六安市经济开发区三北路。
本院在执行合肥大盛装饰有限公司与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
��民陪审员汪波
二〇一七年六月一日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1801号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地：大冶市乾塔路9号。
负责人：宋瑞凌，该支行行长。
被执行人：黄青山，男，1972年12月24日生，汉族，住大冶市城北开发区。
被执行人：刘红，女，1980年8月13日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人黄青山、刘红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1801号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月二十一日
书记员 余怀东
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0628执250号
申请执行人郑芳林，男。
被执行人成万有，男。
申请执行人郑芳林与被执行人成万有委托合同纠纷一案，富县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）陕0628民初283号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑芳林于2016年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为9650元及利息（按照年利率24%计算自2013年11月30日起至2015年11月30日止的利息）。本院受理后，于2016年12月8日向被执行人成万有送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月11日自愿达成和解，即：
（一）被执行人成万有共给付申请执行人郑芳林本息11000元，于当庭给付3000元，于一周之内给付8000元。
（二）申请执行人郑芳林自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息。
（三）本案案件受理费25元、执行费50元由被执行人成万有承担。
现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十二月十五日
书记员 张秀明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5996号
罪犯阿子莫你作，女，1983年2月4日出生，汉族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）川凉中刑初字第100号刑事判决，以被告人阿子莫你作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告未上诉,刑期起于2008年7月12日。刑罚执行期间，四川高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第660号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年,刑期起于2011年5月27日止于2030年11月26日；四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2188号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第481号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期止于2027年12月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿子莫你作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分168分。另查明，该犯被判处没收财产人民币10000元，（2009）川凉中执他字第48号执裁中注明：终结执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿子莫你作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿子莫你作减刑一年九个月，剥夺政治权利八年，减刑后刑期至二〇二六年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法少民初字第107号
原告：赵某甲，户籍地广州市白云区。
法定代理人：赵某乙，户籍地同上。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告：韩某，户籍地广西贺州市八步区，系原告赵某甲的母亲。
原告赵某甲诉被告韩某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙、委托代理人周敏生到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告赵某甲于2006年4月13日出生，父亲赵某乙与母亲被告韩某于2012年7月24日协议离婚，原告赵某甲由父亲赵某乙抚养，被告韩某同意一次性支付抚养费100000元。自父亲赵某乙与被告韩某离婚至今，被告韩某未支付分文抚养费。为维护原告合法权利，现原告起诉请求法院判令：1.被告韩某向原告赵某甲支付100000元抚养费；2.本案的诉讼费用由被告韩某承担。
被告韩某未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某甲的父亲赵某乙与被告韩某于××××年××月××日登记结婚，于2006年4月13日共同生育原告赵某甲。2012年7月24日，原告赵某甲的父亲赵某乙与被告韩某协议离婚，离婚协议书载明：“婚生女儿赵某甲归赵某乙抚养，韩某一次性支付抚养费10万元整，直至独立生活为止。”离婚后，原告赵某甲由其法定代理人赵某乙携带抚养。原告的父亲赵某乙庭审时称被告韩某自离婚后从未支付过抚养费。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告的父亲赵某乙与被告韩某离婚时协议约定原告赵某甲由赵某乙抚养，被告韩某一次性支付100000元抚养费，该协议合法有效，双方应当按照双方的约定履行协议内容。现原告由其父亲赵某乙抚养，被告韩某应依协议约定支付原告赵某甲的抚养费，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩，本院采信原告所陈述的内容，认定被告自离婚起未支付抚养费。原告请求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告应一次性向原告支付100000元抚养费。
被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韩某自本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵某甲一次性支付抚养费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费1000元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2015年月日送达
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3439号
上诉人（原审被告）：董少刚，男，1980年6月22日出生，汉族，住淮安市。
上诉人（原审被告）：高海天，男，1981年3月29日出生，汉族，住淮安市。
被上诉人（原审原告）：李万国,男,1964年2月13日出生,汉族,住淮安市。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
上诉人董少刚、高海天因与被上诉人李万国赔偿损失纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董少刚、高海天上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人受宏大集团项目部的指示，将涉案土地上的水泥地坪挖走，并未从中获利。涉案地坪并非被上诉人所称的晒谷场，被上诉人对此并未出资修建，上诉人的行为并未造成被上诉人的损失，即使存在损失，损失金额远远不及被上诉人主张的金额。
被上诉人李万国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李万国向一审法院起诉请求：1、判令董少刚、高海天立即赔偿李万国家的晒谷场，面积425㎡的地坪损失17000元。2、由董少刚、高海天承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年宏大建设集团有限公司（以下称宏大集团）法定代表人韩立保（乙方）与淮安工业园区宁连路办事处团结村委会代表高桂华（甲方）签订《关于西安路项目临时租地协议》，约定：“1、乙方提供一块东西长35米，南北长45米的临时田地合计：2.363亩。租期二年，自2011年12月6日至2013年12月5日结束。2、土地租金结算方式为一年一结，自合同订立三日付一年的租金，租金为：7087.5元。依次推算结付。3、因甲方是建设工程临时用地，甲方在工程结束后需将土地复垦恢复原貌。甲方需一次性缴纳复垦保证金伍仟元整。如甲方在施工结束后将土地复耕，乙方将所缴纳的保证金退还给甲方。”协议签订后，宏大集团项目部入驻使用并缴纳5000元复垦保证金到团结村委会。团结村委会又与谢庭朝、姚朝庭及李万国签订协议，约定上述2.363亩田地中三名农户的具体面积、租赁时间及租金，由于保存不当，村委会与三村民签订的协议已经丢失。2014年10月，宏大集团项目部从租赁土地上撤走，向村委会表示其放弃索要复垦保证金，遗留的水泥地坪不再进行复垦处置。
后团结村委会将涉案的水泥地坪以现状归还李万国、谢庭朝及姚朝庭，并与李万国协商好土地不再复垦，将地坪一并给付李万国。李万国等三人遂将水泥地坪留作晒谷场使用。2017年3月28日，董少刚、高海天认为涉案土地系宏大集团项目部工地，因宏大集团项目部早已搬走，董少刚、高海天协商将涉案土地上的水泥地坪挖走获利平分，高海天于当天傍晚安排挖掘机进场作业。2017年3月29日早晨6时许，谢庭朝妻子王桂珍路过发现挖掘机作业并报警。2017年4月25日淮安市公安局工业园区分局出具不予立案通知书，认为谢庭朝、姚朝庭、李万国控告的工业园区宏大项目部水泥地坪被盗案没有犯罪事实，决定不予立案。后谢庭朝、姚朝庭、李万国不服，提出复议。2017年5月2日，淮安市公安局工业园区分局出具复议决定书，维持原不予立案决定。
2017年5月18日团结村委会出具证明“原宏大集团项目部（西安路西侧、发展大道北侧）1575平方地坪分别属谢庭朝、姚朝庭、李万国三户责任地，具体面积为谢庭朝750平方、李万国425平方、姚朝庭400平方。”谢庭朝、姚朝庭、李万国要求董少刚、高海天按照40元/㎡，合计6万余元赔偿其损失，董少刚、高海天以其挖取的地坪系宏大集团项目部遗弃的水泥地坪拒绝赔偿，引起本案诉争。
一审法院认为，一、关于涉案地坪的权属问题。虽案涉水泥地坪为宏大项目部施工铺设，但宏大项目部与团结村委会所签协议中明确约定由宏大项目部缴纳5000元复垦保证金以确保宏大项目部将案涉土地上的地坪恢复原状，后宏大项目部放弃保证金并表示不再复垦，因所涉土地系李万国及谢庭朝、姚朝庭三户责任田，对于土地上添附的地坪李万国亦表示接受并不要求复垦，团结村委会亦无异议，故此时可以视为李万国、村委会及宏大项目部对物的权利归属协商一致，案涉地坪所有权应归属于李万国。故李万国有权要求董少刚、高海天赔偿损失。
二、关于本案责任承担问题。因挖掘涉案地坪时，董少刚、高海天有共同的意思联络，且就获利金额协商一致由双方平分，虽尚未实际取得地坪出售价款，但作为侵权人，董少刚、高海天应共同承担赔偿责任。
三、损失数额的确定。因宏大项目部与团结村委会签订的租赁协议中土地面积共1575平方米，其中李万国责任田面积为425平方米，董少刚、高海天辩称并非所有责任田上均铺设水泥地，经一审法院与宏大项目部及村委会联系，项目部工作人员表示因不清楚地界，水泥地实际铺设面积不清楚，但肯定有1000多平方；村委会表示宏大项目部所租赁土地上全部铺满水泥地坪，因涉案土地现状已不复存在，董少刚、高海天对其主张亦未提供证据证明，故对其辩称不予采信。对于赔偿数额，虽董少刚、高海天抗辩其将水泥地坪最终仅以几千元数额出售，但李万国损失的数额并不以董少刚、高海天所获利情况予以确定。李万国主张董少刚、高海天按照拆迁补偿晒谷场的标准进行赔偿，因涉案土地并未实际拆迁，且亦非李万国自行出资铺设的晒谷场，故酌情确认李万国损失为6375元。所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：一、董少刚、高海天于判决生效之日起一个月内赔偿李万国损失6375元；二、驳回李万国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由董少刚、高海天负担。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。涉案水泥地坪为宏大项目部施工铺设，被上诉人虽未对地坪进行投资，但宏大项目部放弃复垦保证金并表示不再复垦土地，团结村委会将未复垦的土地归还李万国，李万国亦表示接受并不要求复垦，一审认定李万国、村委会及宏大项目部对地坪所有权归属李万国协商一致并无不当，被上诉人以涉案地坪作为晒谷场使用系其权利，应当予以支持。上诉人未能提供证据证明受宏大项目部指派挖走地坪，两上诉人私自挖走属于李万国所有的涉案地坪，系侵犯了李万国的财产所有权，李万国有权要求董少刚、高海天赔偿损失。对于损失的认定，李万国一审主张按照拆迁补偿晒谷场的标准进行赔偿，一审法院综合考量涉案土地并未实际拆迁、亦非李万国自行出资铺设的晒谷场的因素，酌情确认李万国损失为6000元并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董少刚、高海天负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡薇薇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执940号
申请执行人：陈兵，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国非诚勿扰装饰工程有限公司，住所地宁国市仙霞北路东侧城市之光5幢1008、2008号，统一社会信用代码34188100081022.
申请执行人陈兵与被执行人宁国非诚勿扰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2016年12月27日做出（2016）皖1881民初4704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈兵于2017年4月26日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人宁国市宁国非诚勿扰装饰工程有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定做出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初4704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 吴兆明
代理审判员 汪 冰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 武
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6553号之一
原告：上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路1158号。
法定代表人：部孝发，执行董事。
被告：南通永强混凝土有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港16组。
法定代表人：严林飞。
原告上海申御特种建材有限公司与被告南通永强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，本案不应适用简易程序，裁定转为普通程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海申御特种建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 黄 琴
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执392号
申请执行人：李传庆，男，，汉族，住。
被执行人：邢文刚，男，汉族，住钢城区。
被执行人：梁红，女，，汉族，住钢城区。
被执行人：邢炳辉，男，，汉族，住钢城区。
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初427号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将座落于钢城区棋山大街15号房屋的房权证（房权证号：莱房权证钢城区字第××号，土地使用证：莱芜市国用（2005）第0503640xxx号）的产权过户至李传庆名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卢生洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 阚洪婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执324号之一
申请执行人于雪莉。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。
法定代表人王海军。
申请执行人于雪莉与被执行人西安万汇实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2783号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安万汇实业有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安万汇实业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，本院前往被执行人西安万汇实业有限责任公司住所地西安市××××号门面房调查，未发现其下落。被执行人西安万汇实业有限责任公司在西安市周至县楼观镇的房产已被本案另案查封、处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安万汇实业有限责任公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的72338.6元（其中案款70899.6元，执行费1439元），申请人未受偿金额70899.6元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执324号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执7号之三
申请执行人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地河北省大厂县北宁街221号。
被执行人阜新山川房地产开发有限公司，住所地阜新市经济开发区海清路。
申请执行人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司与被执行人阜新山川房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北省邯郸市仲裁委员会（2016）邯仲裁字第159号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向我院申请执行，我院于2017年2月3日向被执行人发出了执行通知书。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，以售卖被执行人开发的房屋偿还所欠债务，已履行了1554万元，剩余标的1亿元正在履行中。申请执行人申请本院撤销对此案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市仲裁委员会（2016）邯仲裁字第159号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐立奇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘献江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省建设监理咨询有限公司德州分公司。住所地：山东省德州市德城区三八中路***号。
法定代表人：孙国芳，总经理。
再审申请人刘献江因与被申请人山东省建设监理咨询有限公司德州分公司（以下简称德州分公司）劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘献江申请再审称，1、德州分公司没有支付2011年9月、2012年6-7月的工资，实际支付给刘献江的18412元仅为6个月的工资，月工资应为3000元。刘献江应聘时的应聘表的工资要求也是3000元，在双方没有就工资额度达成一致的情况下，应按照劳动法的立法精神，从保护劳动者利益角度出发，应维护和认定劳动者的工资申请额度的要求。因未签订劳动合同给付双倍工资的赔偿应予支持，一审庭审中德州分公司没有主张双倍工资时效，一审判决书提到的双倍工资时效是一审法院自行为德州分公司主张。2、德州分公司没有提交停工、停产的证明，认定停工、停产错误，适用《山东省企业工资支付规定》也是错误的。3、一、二审漏审资料打印费及差旅费共计2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，1、从刘献江在一审中提交的银行卡的工资转账记录来看，德州分公司向刘献江发放的工资每次都不是固定的数额，其也不是每月按时向刘献江发放工资，刘献江所称的每月工资3000元的主张没有证据证明，双方又无书面合同，在此情况下，原审按实际发放数额和实际工作的月数平均后认定为每月工资基数，并无不当。关于德州分公司是否主张双倍工资已超仲裁时效的问题，经查阅一审开庭笔录记录：“德州分公司提交刘献江劳动仲裁申请书，以证明刘献江申请双倍工资已超时效。”故，刘献江所称一审庭审德州分公司没有主张双倍工资时效的理由，不能成立。2、2011年10月至2012年3月，刘献江没有到德州分公司工作，具体原因双方说法不一，原审认定应视为双方的劳动关系一直持续是正确的。由于双方没有签订书面劳动合同，在该6个月内德州分公司没有安排刘献江工作和向其发放工资，刘献江亦没有到德州分公司工作和提供正常劳动。故，原审根据有关法律法规的规定，认定德州分公司应当向刘献江支付基本生活费，而不是支付提供正常劳动的工资，适用法律正确。3、关于资料打印费2000元的问题，刘献江在申请仲裁时没有提交证据证明，德城区劳动人事争议仲裁委员会对该请求不予支持。该案系德州分公司不服劳动仲裁书而提起的诉讼，对该资料打印费2000元的仲裁裁决，刘献江没有起诉至法院，原审对此不予审理，符合法律规定。综上，刘献江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘献江的再审申请。
审 判 长 李莉军
审 判 员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月八日
书 记 员 史慧丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1078号之一
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：喻斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱云、赵瑞雪，江苏苏南万科物业服务有限公司员工。
被告：芮红梅，女，1977年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告芮红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 张素琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 易 瑛
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执446号之一
申请执行人张艳，女，1973年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人邓礼琼，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人陈丽、邓礼琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈丽、邓礼琼送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人陈丽所有的东风标致牌小型轿车一辆，查封被执行人陈丽所有的位于筠连县的住房一套。期间，申请执行人暂不申请评估、拍卖被执行人的房屋、车辆实现债权，现被执行人陈丽、邓礼琼暂无其他可供执行财产，且申请执行人张艳也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁