四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1657号
原告：成都市长润发涂料有限公司,住所地成都市新都区新繁镇花红村一社。
法定代表人:钟中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告：邹斌，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。
原告成都市长润发涂料有限公司（以下简称长润发公司）诉被告邹斌劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告长润发公司法定代表人钟中林因故未出席庭审，其委托诉讼代理人王兴、何朝阳到庭参加诉讼；被告邹斌及其委托诉讼代理人邓亚玲到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人魏敏因故未出席庭审。本案现已审理终结。
原告长润发公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决长润发公司不支付邹斌经济补偿29222元和2016年7月至2016年12月期间的销售提成9825元。事实和理由如下：邹斌在长润发公司从事的是销售代表工作，在公司务工期间，邹斌已经完全学习过长润发公司的规章制度，在《2016年直销业务管理制度》中规定“业务员的销售提成在次月发放总额的70%，提成的30%作为风险金每6个月发放一次，业务员如果应收款比例超过30%，业务员需承担20%--40%的呆账额”，且长润发公司并未扣发邹斌的工资，也未违法辞退邹斌。邹斌无故旷工，在长润发公司多次通知邹斌回公司的情况下，邹斌既不回公司上班也不说明缘由，离开公司。根据《2016年直销业务管理制度》的规定，如业务员与公司解除合同，需提前50天书面提出，且在对良性应收款手续移交完毕，非良性应收款催收完毕或承担呆账额后100天一次性结清提成。综上，无论是从事实还是法律的角度，长润发公司都不应支付邹斌的经济补偿金29222元和销售提成9825元。故请求法院依法判决，支持原告长润发公司的诉讼请求。
被告邹斌辩称，长润发公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，维持仲裁裁决。长润发公司称部分风险金每六个月发放属实，其余都不是事实。长润发公司没有按时支付销售提成。其虽然没有书面提出解除劳动关系，但因长润发公司未及时足额支付其劳动报酬，其已以实际行为（2017年9月15日其就没有上班）解除劳动关系。依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，长润发公司应当按照仲裁认定的月工资和经济补偿计算标准，支付拖欠邹斌的工资、销售提成以及经济补偿金。
经审理查明，邹斌于2008年8月入职长润发公司。长润发公司给邹斌的工资发放模式是，当月发放当月基本工资及70%销售提成，剩余30%的销售提成待半年后一次性发放（例如：2017年1月应发2016年1月至6月的剩余30%销售提成，2017年7月应发2016年7月至12月的剩余30%销售提成）。经双方当事人核实，长润发公司已发放邹斌2017年8月以前的基本工资及各月70%销售提成，未发放2017年9月的基本工资及当月70%销售提成，未发放2016年7月至2017年9月期间剩余30%的销售提成。
2017年9月13日，邹斌以长润发公司未及时足额支付其劳动报酬（长润发公司本应于2017年7月支付其2016年7月至2016年12月的剩余30%销售提成，但长润发公司直至其提起仲裁时仍未支付）为由，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年12月13日作出新都劳人仲案字（2017）第0440号仲裁裁决。邹斌的仲裁请求为：一、请求长润发公司支付其离职补偿金89157.5元；二、请求长润发公司支付其预留的2016年7月至2016年12月的销售提成共计9825元。仲裁结果为：一、由长润发公司支付邹斌经济补偿29222元；二、由长润发公司支付邹斌销售提成9825元。
另查明，邹斌提出仲裁申请后，又到长润发公司打了9月13日、14日两天的卡，其后未再到长润发公司上班，邹斌在庭审中表示其在仲裁阶段虽未提出解除劳动合同的请求，但其未到长润发公司上班的行为已明确表明，其因长润发公司未及时足额发放其劳动报酬而单方解除了其与长润发公司的劳动合同。
再查明，原、被告双方一致认可邹斌离职前十二个月平均工资标准为3076元/月。长润发公司当庭确认其公司未支付邹斌2016年7月至2016年12月期间的剩余30%销售提成为9825元。
以上事实，有劳动合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、银行交易清单、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，针对长润发公司请求不支付邹斌2016年7月至2016年12月销售提成9825元的问题，因长润发公司当庭认可其未发放邹斌前述时间段的剩余30%销售提成为9825元，故本院对长润发公司的该项诉讼请求不予以支持，长润发公司应支付邹斌2016年7月至2016年12月销售提成9825元。
关于长润发公司请求不支付邹斌经济补偿29222元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。本案中，长润发公司自认应于2017年7月发放2016年7月至12月的未发销售提成，但实际至今仍未将前述款项发放给邹斌。销售提成是邹斌向长润发公司提供劳动而计发的报酬，体现了邹斌的劳动价值，应属劳动报酬，长润发公司至今未向邹斌发放2016年7月至12月的剩余30%销售提成，属于前述法律规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，邹斌有权据此单方提出解除劳动合同。邹斌虽并未在仲裁或诉讼过程中提出解除劳动合同的请求，但其用不到长润发公司上班的行为表达了其欲解除劳动合同的意思，邹斌在本次庭审中也重申了解除劳动合同的意思，长润发公司已收到并知晓。故本院确认原、被告双方劳动关系已解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，邹斌有权要求长润发公司支付其经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，长润发公司应支付邹斌的经济补偿为3076元/月×9.5个月=29222元。长润发公司主张邹斌应承担呆账额，但并未提交经邹斌认可的邹斌需承担呆账额的制度或约定，故长润发公司要求邹斌承担呆账额并无充分依据。另外，长润发公司主张邹斌系无故旷工，但如前所述，邹斌系在提出仲裁申请后才不上班，其有权以不上班的行为解除双方劳动关系。故本院对长润发公司的其他主张均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款及第三款，判决如下：
一、原告成都市长润发涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告邹斌销售提成9825元；
二、原告成都市长润发涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告邹斌经济补偿29222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都市长润发涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋园园
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏丹婷