wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5475号
申请执行人薛锋,男,1977年12月25日生,汉族，住如皋市。
被执行人范晓青,男,1976年4月7日生,汉族，住如皋市。
被执行人常万桂,女,1971年1月11日生,汉族，住如皋市。
申请执行人薛峰与被执行人范晓青、常万桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0682民初10066号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告范晓青、常万桂于本判决生效后立即给付原告薛锋代偿款112902.2元及利息损失（以10万元为本金，自2015年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告范晓青、常万桂负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效时与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛锋向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：代偿款112902.2元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1280元，执行费1793元（未预缴）。
执行中，被执行人范晓青、常万桂未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年8月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年8月、11月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人范晓青名下银行存款不足百元，且分散于多家银行，被执行人范晓青名下有苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车、苏Ｆ×××××号解放牌汽车各一辆。被执行人常万桂名下有银行存款二千余元，无车辆登记信息。
3、2017年8月，本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人范晓青、常万桂名下有不动产登记信息。
4、2017年8月11日，本院依法分别冻结了被执行人常万桂、范晓青名下如皋农村商业银行的所有银行账户，各额度冻结126182.2元，实际各冻结2133.59元、0元、69.17元、68.25元，冻结期限均为一年；2017年8月16日，本院依法分别冻结了被执行人范晓青、常万桂名下中国邮政储蓄银行的所有账户，各额度冻结126182.2元，实际各冻结0元、6.46元、14.55元、0.32元、201.46元，冻结期限均为一年。
5、2017年12月18日，本院依法查封了被执行人范晓青名下苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车、苏Ｆ×××××号解放牌汽车各一辆，查封期限两年，自2016年12月18日至2018年12月17日，但未能实际扣押。
6、2017年10月21日，本院到被执行人住所地查找两被执行人，两被执行人不在家中。被执行人的父亲向本院反映，两被执行人目前均不在家中，一个在如东、一个在张八里，具体地址不清楚。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
7、2017年12月18日，本院依法强制扣划了被执行人常万桂如皋农村商业银行何庄支行银行存款2000元。并向被执行人常万桂寄送了执行裁定书（扣划）。
8、2017年12月18日，本院依法将已执行到位的2000元发放给申请执行人。
9、本院依职权将被执行人范晓青、常万桂纳入失信被执行人名单。
10、2017年12月18日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的2000元，未发现被执行人有银行存款、不动产可供执行。被执行人范晓青名下苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车、苏Ｆ×××××号解放牌汽车各一辆虽已查封，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1143号
上诉人(原审被告)：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号，组织机构代码58574151-6。
法定代表人：郭世林，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡彬，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆厚煌实业有限公司与被上诉人蔡彬劳动合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初772号之一民事裁定，驳回重庆厚煌实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆厚煌实业有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆厚煌实业有限公司上诉称，其住所地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人的诉称结合其他证据可以确定本案的劳动合同履行地为重庆市巴南区厚煌财富广场，故被上诉人选择向劳动合同履行地所属的重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1815号
原告：滁州市振业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市双拥东路55号东苑小区办公楼，统一社会信用代码91341100704962486P（1-1）。
法定代表人：曹本江，该公司董事长。
被告：明光市名扬房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市车站北路（原土地局五楼），统一社会信用代码91341182692809109W(1-1)
法定代表人：杨礼州，该公司董事长。
委托代理人：高峰，男，汉族，1971年10月10出生，住安徽省明光市。
原告滁州市振业房地产开发有限责任公司与被告明光市名扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告滁州市振业房地产开发有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市振业房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，系对自身民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市振业房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费19425元，减半收取9712.5元，由滁州市振业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 张胜权
二〇一八年五月十七日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执173-1号
申请执行人李晓红，女，生于1968年9月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人李祥元，男,生于1969年6月11日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人李晓红与被执行人田光友、李祥元民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第1866号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人虽有房产，但暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结射洪县人民法院(2016)川0922执173号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执357号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春。
被执行人：黄崇辉。
被执行人：钟玉英。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请执行黄崇辉、钟玉英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人钟玉英在大邑县XX镇XX村有房屋产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下��
一、查封被执行人钟玉英在大邑县XX镇XX村X组X栋X楼52号面积为XX平方米的住房（业务件号：权0XXXXX5）一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈斌
二〇一八年六月一日
书记员 周爽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第499号
罪犯赵康，男，1995年9月7日生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇大新村民委大新村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年5月7日作出(2013)文中刑终字第136号刑事判决，以被告人赵康犯强制猥亵妇女、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵康在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵康在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯赵康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初151号之一
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，地址：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。
负责人：双珊，总经理。
委托诉讼代理人：桂鸾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。
被告：徐丹花，女，1986年5月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告徐丹花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月7日裁定转为普通程序并于2018年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 梁芳瑜
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 杨世伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 余德明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执684号
申请执行人邓云中。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，系公司总经理。
申请执行人邓云中与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付工资、赔偿金、待岗生活费共计38460元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘���企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第471号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年六月十九日
书记员 唐 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2215号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1969年6月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告罗斌物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤回对被告罗斌的起诉。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告罗斌的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告罗斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽宏
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初979号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:付建华,女，1968年11月28日出生,汉族，住四川省简阳市石桥镇。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告付建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告付建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令付建华在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除付建华所有的渝xx**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令付建华支付2016年5月30日前合同欠款10250元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由付建华承担。事实和理由：2007年3月22日，宣豪公司与付建华签订《汽车营运服务合同》，付建华将其渝xx**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，付建华一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10250元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告付建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，付建华（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝xx**，发动机号xxxx，车架号xxxx，规费550元。合同期限自2007年3月22日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2007年3月22日,车牌号渝xx**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年3月31日止，保险终止日为2012年3月21日。2012年4月起，付建华没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与付建华签订的《汽车营运服务合同》,约定付建华自愿提供其所有的车牌号为渝xx**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与付建华在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年4月起，付建华没有为渝xx**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与付建华对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在付建华未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求付建华支付合同欠款10250元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，付建华自2012年4月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，付建华应承担违约金10000元。宣豪公司要求付建华按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告付建华于2007年3月22日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告付建华在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费306元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担154元，被告付建华负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13115号之一
申请执行人：万学忠，男，1981年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘春林，男，1984年8月19日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：佛山市中投远恒信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路25号办公大楼第五层之二室。
法定代表人：刘春林。
原告万学忠与被告刘春林、佛山市中投远恒信息科技有限公司借款合同纠纷一案，(2015)佛顺法良民初字第3263号民事判决书、(2017)粤06民终5292号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘春林、佛山市中投远恒信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万学忠清偿本金271568元及支付利息（利息自2015年12月18日起按月利率2%计算至被告刘春林、佛山市中投远恒信息科技有限公司清偿之日止）；二、被告刘春林、佛山市中投远恒信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万学忠清偿本金60元。案件受理费、财产保全费共计3716.80元，由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘春林、佛山市中投远恒信息科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取如下强制执行措施：本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人刘春林在佛山市范围内无实际经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人佛山市中投远恒信息科技有限公司已不在原工商注册地址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13115号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年四月二十三日
书记员 龙建青
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
被执行人肖新华，男，1973年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人周秋珍，女，1976年10月9日生，汉族，吉安县人，住址同上。系被执行人肖新华之妻。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖新华、周秋珍金融借款合同纠纷一案，被执行人肖新华、周秋珍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金30000元及利息，并负担案件受理费750元、公告费600元、执行费350元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中，经过财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 匡慧英
审判员 熊尹亮
二〇一六年七月七日
书记员 王仪强
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1222号
申请执行人陈忠武，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人娄仁神，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人娄爱先，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人陈忠武与被执行人娄仁神、娄爱先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初603号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的286000元、诉讼费7040元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3210号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：赵文鸿，男，1984年5月20日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵文鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告赵文鸿经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月9日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计17622.35元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计17622.35元，其中本金人民币14877.19元、2016年12月30日前产生的滞纳金850.47元，利息1894.69元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费241元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年3月9日申请的信用卡，信用卡号62×××82。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币17622.35元（其中本金人民币14877.19元、2016年12月30日前产生的滞纳金850.47元、利息1894.69元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币14877.19元，利息1894.69元，滞纳金850.47元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执201号
申请执行人齐忠虎，男，1974年9月23日出生,汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷新民镇。
被执行人苏建军，男，1976年7月16日出生，汉族，陕西省府谷县人，住石泉县。
本院在执行齐忠虎与苏建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐忠虎依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0922民初754号民事调解书于向本院申请执行，要求被执行人按生效的法律文书偿还借款20000元及利息。本案在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议：“1、苏建军于2018年5月31日前���付齐忠虎10000元（已给付）。于2018年9月30日前给付齐忠虎10000元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922执201号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年六月五日
书记员 常壮壮
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保9号
申请人：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：魏大春，董事长。
委托代理人：刘大春，男，1982年2月11日出生，汉族，系四川省隆昌县康源房地产开发有限公司观岭国际社区项目部员工，住四川省成都市。代理权限为特别授权。
被申请人：彭茂根，男1975年3月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市双凤镇。
申请人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭茂根在隆昌市人民法院的房屋拍卖款予以查封、冻结，金额以30万元为限。并已提供四川省隆昌县康源房地产开发有限公司观岭国际社区项目部的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对彭茂根在隆昌市人民法院执行工作局的房屋拍卖款予以冻结，金额以30万元为限；
二、对申请人提供的担保财产：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司观岭国际社区项目部在四川隆昌农村商业银行股份有限公司的账户存款予以冻结，金额以30万元为限。
案件申请费2,020.00元，由申请人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 红
二〇一八年一月八日
书记员 钟佳音
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执565号
申请执行人：乔某。
被执行人：吕梁市隆晟物流运输有限公司，住所地：孝义市高阳镇善吉村。
法定代表人：武某
被执行人：武某。
上列当事人因乔某与吕梁市隆晟物流运输有限公司、武某租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月22日作出(2017)晋1181民初802号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人吕梁市隆晟物流运输有限公司、武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人14000元以及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人吕梁市隆晟物流运输有限公司、武某如拒不履行本裁定，本院将对其(或法定代表人)采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费110元，由被执行人吕梁市隆晟物流运输有限公司、武某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年六月一日
书记员 任 纲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱金柱，男，汉族，1978年6月16日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兆红，女，汉族，1978年6月19日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人钱金柱、朱兆红商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称：1、我方已经按照商品房买卖合同的约定条件提前实际交付了房屋，不存在逾期交付房屋的违约行为；2、我方已经按照行政法规和合同约定履行交付义务，且双方并未约定未取得竣工验收备案表的违约条款，更不能依照逾期交房的违约条款作为我方承担未取得竣工验收备案表行为的制裁条款；3、在房屋经综合验收合格并已经实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，而应依照《建设工程质量管理条例》规定至多承担行政处罚责任；4、一、二审判决导致我方对案涉房屋的附随风险义务无法解除，不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第十一条规定。请求依法再审本案。
钱金柱、朱兆红提交意见称，1、房屋买卖合同第八条明确约定万润公司应当于2012年12月30日将依照国家和地方人民政府有关规定验收合格的房屋交付我方，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条，案涉房屋经验收合格的法定交付条件就是取得商品房竣工验收备案表；根据该条例的规定，建设工程竣工后，从施工单位的自检到建设、勘察、设计、监理等单位的联合组织验收到最后报建设工程质量监督管理机构审查备案，核发竣工验收备案表，是建设工程竣工验收的工作流程。因此建设行政主管机关核发的竣工验收备案表是工程验收中唯一对社会公众具有公示效力的法定证明文件，万润公司至今未取得，表明案涉工程未经建设行政主管机关最终的监督审查，其交付不符合交付条件，构成违约。2、我方有无实际接收房屋，并不影响万润公司承担违约责任。由于万润公司交付的房屋不符合双方合同的约定，应当承担相应违约责任。3、万润公司未取得竣工验收备案表，应承担的行政处罚与本案违约责任承担之间并不存在责任竞合。4、万润公司所称的附随风险义务无法解除，系其未提交建设行政主管机关备案登记，其应当向行政机关主张的权利与我方无关。请求驳回再审申请。
再审审查阶段，万润公司提交下列新证据：建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任信息档案、建筑节能工程施工质量专项验收报告、单位工程质量竣工验收条件报审表、工程质量验收监督申请单，证明目的：根据质监部门的要求，按照现在取得备案证明的条件，必须要有建筑工程五方责任主体提供相关信息档案，对该工程进行终身承诺，并且提供相关报审表、监督单以及专项验收报告，建筑验收报告是经过墙改办加盖公章确认是合格的。到现在为止相关部门已经对我方的工程进行验收是合格的，我方交付的房屋是合格的。
钱金柱、朱兆红质证意见：对于上述证据三性均不予认可。该组证据均无具体的形成时间，根据万润公司表述该组证据系2017年4月17日提交质监局办理交付备案，由此表明在本案诉讼中万润公司并不具备办理交付备案证明的相关条件。
本院认证意见：万润公司已经就上述证据提交原件供核对，对真实性应予认可，但不能证明万润公司已经就案涉工程取得竣工验收备案表。
本院经审查认为，万润公司的再审申请不能成立，理由是：
一、关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故根据现有证据难以认定万润公司所交付房屋已经验收合格。
二、关于案涉房屋是否按约交付的问题。商品房买卖司法解释第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为万润公司已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。
三、关于未按约交付房屋的责任认定问题。由于商品房未取得竣工验收备案证明则无法办理产权登记，基于不动产物权变动的公示性，万润公司的违约行为影响了房屋业主完全实现合同目的，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任符合本案实际情况。行政责任与民事责任的性质、依据均不相同，万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。
四、关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”商品房买卖司法解释第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年五月二十三日
书记员 李斯琦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0903民初325号
原告：陆志红，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：戴荣国，男，1981年1月15日，汉族，居民，住盐城市。
原告陆志红与被告戴荣国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志红到庭参加了诉讼，被告戴荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆志红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款53162元；2.被告偿付原告从2017年9月21日至归还之日的利息（按月息2%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2017年春节后至2017年9月11日向原告陆续购买建材石子若干吨，并说货送到现金结账。后我将石子送到被告处，被告说身上没钱，过几天给我。后我多次向被告催要无果，于2017年9月11日到被告工地找到被告，被告向我出具欠条，共欠我石子款53162元，并承诺于2017年9月20日前付款，如逾期就按照月息2%算账。但后来被告一直未能支付，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告戴荣国未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陆志红与被告戴荣国之间有石子买卖业务往来。2017年9月11日，双方进行结账，被告戴荣国向原告陆志红出具欠条1份，载明：今欠到陆志红石子款合计人民币伍万叁仟壹佰陆拾贰元整（￥53162.00），今欠人：戴荣国，2017.9.11；欠条下方注明“2017.9.20号前还款，如20号前（不还）按2分利算账”。上述欠款到期后，被告戴荣国未能按约偿还，原告陆志红催要未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条，能够证明原、被告之间的买卖合同成立并已实际履行。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当及时足额支付货款。欠条中载明被告欠原告石子款53162元，并约定了付款时间，现被告未能按期付款，已经构成违约，��当承担向原告支付拖欠货款并赔偿原告逾期付款利息的责任。因被告在欠据中注明“如20号前（不还）按2分利算账”，按照正常交易习惯的理解，“2分利”应当指月利率2%，故原告主张从逾期之日即2017年9月21日起至实际履行之日止，以所欠货款为基数，按照月利率2%承担逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴荣国支付原告陆志红石子款人民币53162元，并承担自2017年9月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，已减半收取计627元，由被告戴荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行��账号：52×××89）。
审判员 卢建娅
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 洁
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单��收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法���文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0903民初749号
原告：温学蔼，男，1985年11月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：陈姣，男，1987年7月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告温学蔼与被告陈姣民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序,于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告温学蔼到庭参加了诉讼，被告陈姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温学蔼向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈姣立即归还我借款本金40000元，并承担本金35000元从2016年7月1日起至实际归还之日止按照月息2%计算的利息、本金5000元从2016年7月18日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.由陈姣承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈姣因归还银行贷款需要，于2016年7月1日向我借款35000元，于2016年7月18日向我借款20000元，当时他说只用一个月左右，但是借款到期后，他没有按期归还，后来仅仅归还了我15000元，该15000元是第二笔借款20000元中的本金15000元。剩余借款经我催要，其均以各种理由拖延不还。现请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告陈姣未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，陈姣向温学蔼借款35000元，并出具了借据1份，载明：“今借到温学蔼人民币35000元，用于购材料，利息按照银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2016年8月1日前归还本息。”2016年7月18日，陈姣又向温学蔼借款20000元，并出具了借据1份，载明：“今借到温学蔼人民币20000元，用于归还贷款，于2016年8月18日还清。”借款到期后，陈姣仅归还了第二笔借款中的本金15000元，剩余款项未能归还，温学蔼遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈姣与温学蔼之间的借贷行为不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，陈姣未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。温学蔼要求陈姣归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在第一笔借款中，借贷双方约定借款利息按照银行贷款利息四倍计算，故该笔借款的利息应当按照同期银行贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。第二笔借款中，借贷双方未约定利息，故对于温学蔼主张的借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息应以不超过年利率6%为限。陈姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈姣于本判决生效之日起十日内归还原告温学蔼借款本金40000元，并承担本金35000元从2016年7月1日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）、本金5000元从2016年8月19日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告温学蔼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈付春
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法常民二初字第327号
原告陈全成，男，汉族，1980年5月19日出生，住址：河南省南阳市卧龙区，
被告东莞市大源商贸有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法人代表人张桂芬。
原告陈全成诉被告东莞市大源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈全成到庭参加诉讼，被告东莞市大源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全成诉称，被告欠原告货款82202元，经协商3折处理，折后为25000元，分期付款，本应按协议在2013年1月31日前付清，但到2014年1月8日共付款15000元，被告违反协议，根据协议约定，如被告未能按照上述日期付款，视为违反协议，原告有权就剩余未还款总额向法院提起诉讼。2015年4月14日被告财务同意给6000元，并在5月3日支付给原告并收回还款协议就此了结，原告不同意这种不合理的处理方式。原告为保护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告货款67202元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市大源商贸有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原告为了证实其与被告的买卖合同关系及被告尚欠货款的事实，举证《货款结算协议》的复印件，原告主张案涉货款只收到20000元，《货款结算协议》的原件在被告支付最后一笔5000元已经退还被告。《货款结算协议》是在2011年5月9日签订的，打印部分内容记载了甲方“东莞市大源商贸有限公司”，乙方“南洋代销”，并约定甲方欠乙方货款共计82202元，乙方同意按3折处理，折后甲方实欠金额25000元；甲方分五期付款给乙方：即1、2011年10月31日前付5000元；2、2012年1月20日前付5000元；3、2012年5月31日前付5000元；4、2012年10月31日前付5000元；5、2013年前付5000元，于2013年1月31日前付清；如甲方未能按上述时间如期付款，视甲方违反本协议，乙方有权就剩余未还款总额向法院提起诉讼。甲方代表处有“陈斌”的签名，乙方代表有“陈全成”的签名。下方还手写备注“2011年10月31日付现金伍仟元正，2013年2月9日付现金伍仟元正，2014年1月8日付现金伍仟元正”，“2015年5月3日付现金陆仟元，此单并收回……王建14/4”。《货款结算协议》没有被告的盖章或法人的签名。
庭审过程中，原告申请本院调查被告是否为“陈斌”、“王建”购买社保。2015年8月20日，东莞市桥头社会保险基金管理中心出具证明，答复经查询，被告在2008年1月至2011年5月期间没有姓名“陈斌”、“王建”的参保记录，该单位于2013年3月28日办理注销。
以上事实，有《货款结算协议》、证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告主张与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款，原告对于上述主张负有举证责任，但本案中原告只提供了《货款结算协议》复印件及“陈斌”、“王建”的社保查询证明其主张，但社保查询结果是被告没有帮“陈斌”、“王建”购买社保，《货款结算协议》虽然能反映原告所主张的事实，但是原告只持有《货款结算协议》的复印件，没有提供原件给法院进行核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，原告提供的《货款结算协议》复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告诉求被告支付货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈全成所有的诉讼请求。
本案案件受理费1480元，由原告陈全成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10165号之一
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波。
被执行人：刘峰，男，1991年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
关于原告广东美的生活电器制造有限公司与被告刘峰侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法知民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘峰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东美的生活电器制造有限公司赔偿损失25000元，并承担案件受理费及公告费共计1800元。因义务人刘峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单,本案已执行标的0元，未执行标的为债务27102元（含执行费302元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10165号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢奋年
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初6154号
原告：徐铁，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：洪辉，男，1977年8月11日生，汉族，盐城市盐都区住房与城乡建设局职工，住盐城市。
原告徐铁与被告洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁的委托诉讼代理人胥中华到庭参加了诉讼，被告洪辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪辉立即偿还原告借款本金20000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告洪辉称急需资金周转几天，向原告提出借款20000元，原告出于帮忙向其出借了20000元。此后，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪辉未作答辩。
原告徐铁围绕其诉讼请求，向本院提交了2017年5月17日，原告与被告洪辉的通话录音、微信聊天记录；2017年5月18日，原告向被告转账20000元的银行明细；上述证据之间能够相互印证，证明被告向原告借款20000元的事实，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告洪辉因资金周转需要，向原告徐铁借款20000元。5月18日，原告徐铁向被告洪辉的中国农业银行账户中转账20000元。后原告徐铁向被告洪辉催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告洪辉向原告徐铁借款，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后，经原告催要未能及时偿还，应当承担相应的还款责任。被告洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。对原告要求被告偿还借款本金20000元并承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪辉偿还原告徐铁借款本金人民币20000元，并承担2017年9月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定和
人民陪审员 任秀红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1022民初1335号
原告陈宝明，男，1954年9月14日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。
委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告赵二青，男，1989年10月23日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。
原告陈宝明诉被告赵二青身体权纠纷一案，本院受理后，原告陈宝明于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈宝明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝明撤回起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告负担。
审判员 唐怀玉
二〇一八年五月十五日
书记员 董连华
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初376号
原告：隆昌县丰泰冷冻食品经营部。住所地：隆昌市。
经营者：郭丰。
被告：隆昌县米尚香快餐店。住所地：隆昌市。
负责人:肖强。
被告：肖强，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市。
原告隆昌县丰泰冷冻食品经营部与被告隆昌县米尚香快餐店、肖强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，现被告肖强下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 曾建军
审判员 李 红
审判员 范 萍
二〇一八年二月十一日
书记员 钟佳音
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初3480号
原告：方建雄，男，1954年10月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：宋海鸿，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄珍玉，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告方建雄与被告宋海鸿、黄珍玉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建雄的委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼，被告宋海鸿、黄珍玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方建雄向本院提出诉讼请求：1.判令宋海鸿、黄珍玉立即归还借款本金150000元，并自2017年4月30日起按月利率2%计算利息直至还清之日止；2.本案诉讼费由宋海鸥、黄珍玉承担。事实与理由：2015年5月29日，宋海鸿因资金困难，向方建雄借款150000元，口头约定利息按月利率2%计算，该事实有方建雄提供的借条等证据为凭。在借款之后，借款人宋海鸿按约支付利息至2017年4月29日，借款本金至今未还。宋海鸿作为借款人，应对上述债务承担清偿责任。同时，该笔债务发生在宋海鸿、黄珍玉夫妻关系存续期间，黄珍玉应承担共同还款责任，致讼。
宋海鸿、黄珍玉未作答辩。
方建雄围绕其诉讼请求向本院提供了借据复印件、录音光盘及其文字整理资料、结婚登记审查处理表各1份，宋海鸿、黄珍玉未到庭质证，亦未向本院出具书面异议材料，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年1月10日，宋海鸿、黄珍玉登记结婚。2015年5月，宋海鸿以经营生意缺乏资金为由，向方建雄借款200000元，并口头约定月利率2%，后宋海鸿返还方建雄借款本金50000元。同年5月29日，经协商，由宋海鸿向方建雄出具借据1份，借据载明宋海鸿于2015年5月29日向方建雄借款150000元，并口头约定月利率2%，但未约定还款期限。之后，宋海鸿支付利息至2017年4月29日，余款借故拒还，致讼。案经调解，因宋海鸿、黄珍玉未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，宋海鸿、黄珍玉向方建雄借款计150000元，有方建雄的陈述、借据、录音等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。宋海鸿、黄珍玉虽无书面约定借款利率，但根据方建雄提供的录音可知，双方有口头约定借款月利率2%并按此月利率支付利息，故方建雄请求自2017年4月30日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，合法合理，本院予以支持。因本案债务发生在宋海鸿、黄珍玉婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现方建雄诉讼请求宋海鸿、黄珍玉承担共同还款责任，本院予以支持。宋海鸿、黄珍玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋海鸿、黄珍玉应在本判决生效之日起十日内共同返还方建雄借款150000元，并自2017年4月30日起至还清款项之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由宋海鸿、黄珍玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年九月十九日
书记员 林晓锋
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6706号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，该公司董事长。
委托代理人：李新蕾，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：王道义，男，1960年12月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司（以下简称四方混凝土公司）与被上诉人王道义因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
王道义向一审法院起诉称，王道义2012年6月6日入职四方混凝土公司，双方未签订劳动合同。王道义于2013年7月4日因工受伤，后与四方混凝土公司解除劳动关系。现经过仲裁前置程序，向法院提出诉讼。请求判令四方混凝土公司：1、支付未签订劳动合同双倍工资差额25300元；2、诉讼费用由四方混凝土公司承担。
四方混凝土公司辩称，王道义的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。
原审法院查明，四方混凝土公司与王道义自2012年5月6日起建立劳动关系，但未订立书面劳动合同。王道义于2015年12月31日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求四方混凝土公司支付2012年6月6日至2013年5月6日未签劳动合同二倍工资。该委于2016年1月5日作出沈劳人仲不字[2016]7号不予受理通知书。王道义不服，提起诉讼。
另查明：王道义于2013年7月4日在工作中受伤，沈阳市人力资源和社会保障局于2015年1月14日作出工伤认定决定，对其认定为工伤，后经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为伤残十级。王道义另于2015年12月31日以四方混凝土公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助金13800元，一次性伤残就业补助金18400元；2、支付2012年5月6日至2015年11月30日解除劳动合同的经济补偿金6900元。该委于2016年2月26日作出沈劳人仲字[2016]42号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金17864.70元；二、对申请人的其他请求事项不予支持”。
又查明：根据王道义当庭提供的银行对账单显示及当月发放上月工资的事实，王道义的月工资情况如下：2012年6月为2300元、2012年7月为2300元、2012年8月为2300元、2012年9月为2052元、2012年10月为1924元、2012年11月为2300元、2012年12月为2300元、2013年1月为1800元、2013年2月为1800元、2013年3月为1584元、2013年4月为2628元、2013年5月为2300元、2013年6月为2300元。
上述事实，有王道义提供的不予受理通知书、沈劳人仲字[2014]619号仲裁裁决书、工伤认定决定、致残程度鉴定结论通知单、银行对账单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案中，双方自2012年5月6日起即建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，2012年6月6日至2013年5月6日期间，四方混凝土公司应向王道义每月支付二倍工资。四方混凝土公司抗辩王道义的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，因王道义在受伤后，经历了工伤认定程序、伤残等级认定程序，与四方混凝土公司之间尚存在工伤保险待遇纠纷，故王道义始终在主张自己的权利，双方之间的劳动争议亦一直处于持续状态，故对四方混凝土公司的抗辩不予支持。因四方混凝土公司未能提供证据证明王道义的工资情况，故对王道义提供的银行对账单予以采信。四方混凝土公司应向王道义支付2012年6月6日至2013年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23314元（2300元÷21.75×18+2300元+2300元+2052元+1924元+2300元+2300元+1800元+1800元+1584元+2628元+2300元÷21.75×4）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王道义未签订书面劳动合同的二倍工资差额23,314元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，上诉人四方混凝土公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人提出的诉讼请求已超过仲裁时效，不应予以支持。被上诉人的月基本工资数额为1000元，原审关于被上诉人的未签订劳动合同二倍工资数额计算错误。
被上诉人王道义答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因王道义在2014年6月30日即向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与四方混凝土公司之间存在劳动关系，现王道义与四方混凝土公司之间尚存在工伤保险待遇纠纷，王道义亦申请了劳动争议仲裁主张权利，双方之间的劳动争议一直处于持续状态，故对四方混凝土公司主张王道义要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效的主张，不予支持。关于四方混凝土公司提出王道义的月工资数额为1000元的主张，因其未能提供任何证据予以证明，故其该项主张没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年六月二十日
书记员 席红跃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2747号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任志斌，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：俞玮，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区
再审申请人任志斌因与被申请人俞玮民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任志斌申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同应为实践性合同，自俞玮提供借款时生效。2011年11月21日讼争借条出具时，俞玮并未实际支付讼争款项，而是根据双方的约定以及一贯的资金往来习惯，于2011年11月23日和2011年12月21日分三笔合计转账支付22万元，其中2011年11月23日转账支付的12万元中的4万元系俞玮用于偿还此前对任志斌的借款。而且双方在2011年11月21日前就存在经济往来，但都是通过银行转账方式，从未存在现金往来。俞玮主张上述22万元转账系其再次出借给任志斌的，但其在出借18万元不到一个月且借款还未归还的情况下，再次出借款项给任志斌，有悖常理，亦不符合双方之间的经济往来习惯。事实上，双方并不存在25万元借款，该款项系任志斌归还俞玮18万元后又出借给俞玮7万元，至此之后，双方没有其他经济往来。原审认定25万元系俞玮支付给任志斌的他笔借款，是错误的。（二）俞玮及其委托诉讼代理人对讼争款项支付方式陈述前后矛盾。在发回重审前一审庭审中，俞玮的委托诉讼代理人当庭陈述“第二笔是18万元，其中有现金、有转账，具体转账时间原告（俞玮）忘记了，转账是在被告（任志斌）出具借条时间之前”，且俞玮无法提供转账凭证；在发回重审后一审庭审中，该委托诉讼代理人陈述：“（讼争）18万元是全部借的现金”。俞玮的委托诉讼代理人对讼争借款支付方式前后陈述不一，又未能对现金出处作出合理解释，原审却未对具体付款方式作出认定，属于认定事实不清。（三）二审将讼争借条项下款项及俞玮转账支付的款项22万元全部作为任志斌的借款，没有事实和法律依据。如前所述，双方没有现金往来，针对俞玮提供的讼争借条及转账凭证，任志斌提供2012年3月22日转账25万元的银行转账凭证，证明其已经归还讼争借款并另行出借给俞玮7万元。俞玮主张该25万元系任志斌归还的其他借款，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，俞玮仍应就借贷关系的成立承担举证责任，在俞玮无法提供证据证明的情况下，原审却认定讼争借条项下款项及俞玮转账支付的款项22万元全部系任志斌的借款，是错误的。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为，原审认定任志斌与俞玮的借贷关系成立是否有误。对此，本院分析如下：
根据原审查明的事实，任志斌于2011年11月21日向俞玮出具借条，借款18万元并注明“如俞伟（玮）先生需要，可随时返还”，俞玮于2011年11月23日、2011年12月21日分三笔转账给任志斌合计22万元，任志斌于2012年3月22日转账给俞玮25万元。任志斌、俞玮对讼争借条项下的款项已经实际发生均无异议，原审认定讼争借贷关系成立，并无不当。任志斌主张讼争借条项下款项并非借条出具前俞玮以现金形式支付，而是在借条出具后，俞玮于2011年11月23日、2011年12月21日分三笔转账支付给任志斌合计22万元。但讼争借条载明“如俞伟（玮）先生需要，可随时返还”，可以视为任志斌已收到款项，并作出还款的承诺。况且任志斌并未提供证据证明双方经济往来仅通过银行转账方式，俞玮转账的22万元与讼争借条载明的18万元金额亦不符，任志斌虽主张其中4万元系俞玮偿还其之前欠任志斌之款项，但其并未提供证据证明，且与常理不符。因为俞玮在欠任志斌借款的前提下出借款项给任志斌，通常会在其出具借款款项中予以抵扣，而非支付更多款项，故原审认定讼争借条项下款项已经在出具时实际支付，并无不当。任志斌主张其于2012年3月22日转账给俞玮的25万元系归还讼争款项后又出借给俞玮7万元，基于双方经济往来以银行转账为准的习惯，任志斌未收回借条，也未要求俞玮出具7万元借条。如前所述，任志斌并未提供证据证明双方经济往来习惯以银行转账为准，而俞玮提供的讼争借条及任志斌的委托诉讼代理人在庭审中陈述“4万元的借款当时俞玮有向任志斌出具借条，在俞玮汇款之后任志斌将借条归还给俞玮”，均说明双方经济往来有出具借条之习惯，亦说明借款归还后，借条会被收回，故任志斌主张其归还讼争借款后未收回借条及出借7万元后未要求俞玮出具借条，与其原审陈述相矛盾，不能成立。任志斌虽然提供25万元的转账凭证主张其中7万元系其出借给俞玮的款项，但因双方均承认还存在其他经济往来，任志斌仍应就7万元借贷关系成立承担举证责任，而其并未提供证据予以证明，故其主张不能成立。任志斌主张，俞玮的委托诉讼代理人在原审中对于讼争借条的支付方式作出了相矛盾的陈述，在发回重审前一审庭审中陈述“有的现金支付，有的转账支付”，在发回重审后一审庭审中陈述“全部现金支付”，其陈述不能采信。俞玮的委托诉讼代理人之陈述确实存在矛盾之处，但其也一直主张讼争借条存在现金支付的方式，而且如前分析，任志斌与俞玮的借贷习惯系款项还清后收回借条，现讼争借条一直由俞玮持有，任志斌并未提供证据证明其有向俞玮追讨借条之事实，故原审综合上述分析，认定讼争借贷关系成立，并无不当。
综上，任志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任志斌的再审申请。
审 判 长 黄晓文
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张 涛
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保343号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽某某塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安徽某某塑料包装有限公司融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽某某塑料包装有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民再7号
再审申请人（原审被告）：邱晓华，男，1975年12月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张春萍，系邱晓华妻子，女，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被申请人（原审原告）：华云峰，男，1978年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
再审申请人邱晓华因与被申请人华云峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0206民初2726号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月18日作出(2017)苏0206民申5号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2017年10月31日开庭审理了本案。再审申请人邱晓华的委托诉讼代理人张春萍、被申请人华云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱晓华申请再审称，请求撤销（2016）苏0206民初2726号民事判决书，理由：我与华云峰于2015年5月3日发生借贷关系，2015年9月15日双方达成了还款协议，按协议我仅需偿还4万元。
华云峰辩称，2015年9月15日我与邱晓华是达成了还款协议，但其中一笔6万元借款小陆未写借条给我，因此我请求判定邱晓华还款10万元。
华云峰向本院起诉请求：2015年5月3日，邱晓华以资金周转为由向华云峰借款16万元，至今未归还，故诉至法院要求邱晓华支付借款16万元及该款自2015年5月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
本院原审认定事实：2015年5月3日，邱晓华以资金周转为由向华云峰借款16万元，并写下借条1份，约定借款期限6个月，自2015年5月3日至2015年11月3日。另外该借条还约定如到期不付则按照银行定期利息的4倍计算，并每天加缴1%的滞纳金。
本院原审认为，合法的民间借贷应依法受法律保护。邱晓华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁判。华云峰主张邱晓华结欠其借款16万元有相应的借条为凭，本院予以确认。邱晓华不按约归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。至于华云峰主张按年利率24%计算的逾期付款利息是否合理。本院认为借条中明确约定如到期不付则按照银行定期利息的4倍计算，并每天加缴1%的滞纳金，故华云峰主张按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。综上，华云峰的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。
本院原审判决：邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内向华云峰支付借款16万元及该款自2015年5月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。案件受理费3500元、公告费710元，合计4210元由邱晓华承担，该款已由华云峰垫付，本院不再退回，邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给华云峰。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年5月3日，邱晓华以资金周转为由向华云峰借款，同日邱晓华向华云峰出具借条1张，借条载明：借款金额人民币16万元，借款期限自2015年5月3日至2015月11月3日止，到期一次性还本付息，到期不付则按照银行定期利息的4倍计算。2015年9月15日，双方重新订立了还款协议，还款协议载明：因邱晓华欠华云峰16万元，作出还款计划如下，1、由邱咏梅承担3万元，2、小军与邱锡平承担3万元，3、小陆6万元由邱晓华和华云峰一起讨要，到小陆写欠条至华云峰名下为止，自此与邱晓华无关，小陆写欠条给华云峰后原16万欠条作废，4、邱晓华承担4万元每月5000元还款，到2016年5月还清。
在本案再审审查期间，华云峰认可了上述还款协议第1、2条内容，因小陆未写欠条至华云峰名下故对第3条不认可。另在再审审理期间，陆军益（即小陆，居民身份证号码，男，住江阴市霞××镇湖××村庄园里39号）到庭出具了借条1张，借条载明：根据2015年9月15日华云峰与邱晓华达成了还款协议第3条，原邱晓华借华云峰16万元中的6万元由陆军益负责承担归还，与邱晓华无关。
以上事实有借条、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应依法受法律保护。本案中邱晓华提供的2015年9月15日邱晓华与华云峰签订的还款协议，是对2015年5月3日邱晓华向华云峰借款16万元时所写借条内容的变更，还款协议第3条上未约定要求何时陆军益写欠条至华云峰名下，现陆军益己写好欠华云峰6万元借条，符合还款协议内容，此款华云峰理应向陆军益催要。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0206民初2726号民事判决书。
二、邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内向华云峰偿还借款4万元，并自2016年6月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付该款利息。
三、驳回华云峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3500元、公告费710元，共计4200元，由华云峰承担3200元，由邱晓华承担1000元。该款已由华云峰垫付，本院不再退回，邱晓华于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给华云峰。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈 瑜
审判员 边剑扬
审判员 金锡芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈 盼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民申648号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蔡玉松，男，1946年4月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蔡定林，男，1995年5月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
以上二申请人的委托诉讼代理人：管中英，女，1962年5月13日出生，住址同上。系蔡玉松之妻、蔡定林之母。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵英科，男，1941年11月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵忠德，男，1964年6月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
再审申请人蔡玉松、蔡定林因与被申请人赵英科、赵忠德土地承包经营权转让合同纠纷案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蔡玉松、蔡定林申请再审称：双方当事人口头达成协议，由申请人支付1500元，并取得被申请人的“小地沟口”耕地的使用权的行为，属于转包行为。双方虽未报请发包方村委会办理备案，但原审法院以此认定口头协议无效，属于认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，涉诉的“小地沟口”1.3亩耕地转让的口头协议是否合法有效。经查，本案双方争议的“小地沟口”1.3亩耕地系被申请人赵英科为户主的承包地，申请人蔡玉松与被申请人赵英科、赵忠德于1996年口头协商，以一头大约450斤重的生猪，加300元人民币的价格转让该耕地。该耕地转让行为未经发包方村委会同意和备案。原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，认定双方均违反上述规定转让土地的行为，属于无效民事行为，对于无效民事行为原则上应当双方返还。故判决由蔡玉松、蔡定林归还赵英科、赵忠德的承包土地；由赵英科、赵忠德返还蔡玉松、蔡定林转让土地款1500元，具有事实依据和法律依据。故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。
综上，蔡玉松、蔡定林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡玉松、蔡定林的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年六月十日
书记员 秦 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芹，女，1959年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：程铖（系胡芹之夫），男，住江苏省淮安市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈树友，男,1951年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
再审申请人胡芹因与被申请人谈树友买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡芹申请再审称：1、我方与谈树友达成口头协议，约定我方出资40万元，谈树友安排技术人员上岛规划并指导栽植，打造与刘老庄精品苗木样板地一样的效果。但谈树友未按照约定履行，导致我方重大损失。按照谈树友提供的送货单统计的苗木数量缺少3000余株，按实际存活率计算缺少45373.5株。故一、二审在认定本案基本事实上缺少证据证明。2、谈树友提供的五张送货单系伪造，我方系2013年4月10日以后才雇佣朱寿安，其签收送货单时并非我方雇佣人员，无权代表我方签收苗木，且其不识字，无法签收送货单。3、请求调取2013年3月22日至2013年4月10日期间苏Ａ×××××、苏Ａ×××××货车的运行路线，并要求谈树友提交调运苗木的《苗木检验证》、《苗木检疫证》、《苗木产地标签》，以确定谈树友提供苗木的数量和规格。一、二审未支持我方对谈树友提供的送货单形成时间进行鉴定的申请，影响案件的公正审理。综上，请求依法再审本案。
谈树友提交意见称，朱寿安已签收案涉苗木，且胡芹已雇请人员对案涉苗木进行栽植，并支付工资127639元，表明胡芹对收到的苗木数量和质量没有异议。胡芹提请调取的货车运行路线不能证明案涉苗木的交接情况。请求驳回再审申请。
再审审查阶段，胡芹提交以下新证据：1、汤某的证言一份。2、朱某的证言二份。以上证据证明案涉苗木系苏Ａ×××××货车运送，而非苏Ａ×××××货车运送。谈树友质证认为，对三份证人证言的真实性不予认可。本院认为，胡芹未申请证人汤某、朱某出庭作证，且谈树友对上述证人证言的真实性不予认可，故本院对三份证人证言不予采信。
本院经审查认为，胡芹的再审申请不能成立，理由是：
第一，关于案涉苗木签收问题。朱寿安一审时出庭作证，证明案涉苗木系其签收，且当时岛上仅其一人，其后胡芹既未对朱寿安的签收行为提出异议，又于2013年4月10日雇佣朱寿安，可以视为对朱寿安签收苗木行为予以认可。胡芹主张朱寿安不识字，无法签收送货单，但朱寿安庭审作证时认可案涉送货单上系其签字，且胡芹提交的工资收条上亦有朱寿安签名，故其主张没有事实依据，本院不予支持。胡芹已经收到案涉苗木。
第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。该“两年”期间系最长的合理期间，且系不变期间。本案中，尽管谈树友未提交《苗木检验证》、《苗木检疫证》、《苗木产地标签》，违反合同附随义务，但胡芹自2013年4月1日至4月7日收到案涉苗木后，未在两年期间内对案涉苗木数量、质量提出异议。加之案涉苗木的存活率与后期管理密切相关，故一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。
第三，胡芹请求调取苏Ａ×××××、苏Ａ×××××货车运行路线及谈树友交付案涉苗木检验检疫资料，但基于前述分析，上述事实对案涉苗木交付的认定并无影响。胡芹虽请求对案涉五份送货单的形成时间进行鉴定，但因其无法提供符合鉴定要求的比对样本，故一、二审法院对其鉴定请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡芹的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年五月十九日
书记员 闻方惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6767号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，系原告北京乐源知识产权代理有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川豆萁娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月三十一日
书记 员代 智 鹏
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2756号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某甲，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年8月3日被羁押并于同日被拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人彭世明、麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2747号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人彭世明、麦荣福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月31日16时许，被告人林某甲在本市白云区白云湖街龙湖村四队祠堂门口，因债务纠纷与林某乙昌发生口角，后因林某乙驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车对其实施拦截，林某甲遂跳上上述车辆，并用脚踢坏该车的前挡风玻璃。经鉴定，该车辆的前挡风玻璃更换（含防爆膜）的价格为人民币11842元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人林某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。林某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人没有��罪前科，是初犯，主观恶性小；2.被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.被害人故意挑起事端，对本案的发生有一定的过错。综上所述，请求对被告人判处四个月以下的拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月31日16时许，被告人林某甲在本市白云区白云湖街龙湖村四队祠堂门口，因债务纠纷与林某乙昌发生口角，后因林某乙昌驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车对其实施拦截，林某甲遂跳上上述车辆，并用脚踢坏该车的前挡风玻璃。经鉴定，该车辆的前挡风玻璃更换（含防爆膜）的价格为人民币11842元。2015年8月3日，被告人林某甲被抓获。
案发后，被告人的家属赔偿了被害人的损失，被害人表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某甲的供述，被害人林某乙的陈述���证人朱某乙、林某丁的证言，现场照片、现场勘验笔录，涉案车辆及损坏的挡风玻璃的照片，提取痕迹、物证登记表，价格鉴定结论书，被告人林某甲的身份信息资料，到案经过。
本院认为，被告人林某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人的家属赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初972号
原告：唐中和，男，汉族，1946年8月1日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：唐中付，男，汉族，1961年3月23日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告唐中和与被告唐中付健康权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛洪乾独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐中和及其委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告唐中付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐中和诉称，2014年6月29日20时许，原被告双方因琐事发生争吵，原告被被告用铁锨打伤。原告被送往蚌埠市解放军123医院住院治疗。原告住院治疗25天，花去医药费12789.60元。公安机关对被告作出行政处罚决定。因被告未予赔偿，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告住院期间的医药费12789.60元、误工费6035元（85天*71元/天）、护理费2542.5元（25天*101.7元/天）、营养费750元（25天*30元/天）、伙食补助费750元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计27142.5元。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：
身份证和户口本复印件，证明原告主体资格和户籍信息。
蚌埠市公安局高新分局蚌公（治）刑罚决字[2015]200号行政处罚决定书1张，证明被告侵权的事实。
收条一张，证明原告花费的车费为280元。
中国人民解放军第一二三医院检验报告单1张、贴化验单纸1张、CT检查报告书3张、案首页1张、病历1张、入院记录1张、出院记录病情简介1张、出院通知书1张、出院记录1张，病人费用清单3张，证明原告受伤及治疗情况。
中国人民解放军第一二三医院诊断证明书1张，证明原告受伤及治疗情况及医生建休两个月。
医疗费发票3张，证明原告住院所花费的医疗费用。
马城镇黄郢村村民委员会证明一份，证明原告有劳动能力，误工损失按农林副渔行业进行计算。
被告唐中付未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审查认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6，证据来源真实、合法，与本案事实具有真实性、合法性、关联性，故在本案中予以认定；原告所举证据7，该份证据公章不清晰，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2014年6月29日20时许，在蚌埠市禹会区马城镇黄郢村原告唐中和家中，原、被告双方因琐事发生争吵，被告用铁锨将原告打伤。原告被送往蚌埠市解放军123医院住院治疗，经诊断为“1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、双肺挫伤，4、全身多处软组织挫伤”，原告住院治疗25天，花去医药费12789.60元，出院建议休息二个月。经公安司法鉴定，原告损伤程度为轻微伤，公安机关对被告作出拘留五日罚款二百元的行政处罚决定。因被告未予赔偿，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告住院期间的医药费12789.60元、误工费6035元（85天*71元/天）、护理费2542.5元（25天*101.7元/天）、营养费750元（25天*30元/天）、伙食补助费750元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计27142.5元。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被告对原告实施的侵权行为事实，已经生效的蚌公（治）行罚决字（2015）200号行政处罚决定书所确认。原告因被告侵权所产生的合理损失，应当由被告承担。原告要求赔偿医药费12789.60元、护理费2542.5元（25天*101.7元/天）、营养费750元（25天*30元/天）、伙食补助费750元的请求符合事实与法律规定，本院予以支持。交通费本院酌定为400元。因被告侵权行为给原告身心造成一定伤害，结合本案实际情况，精神损害抚慰金赔偿数额以1000元为宜。对于原告主张的误工费，因未提供有效证据证明其存在误工损失，再综合考虑原告的年龄因素，对误工费的请求本院不予支持。因此，被告应当赔偿原告的各项损失为18232.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐中付赔偿原告唐中和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失计18232.10元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告唐中和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐中和负担50元，被告唐中付负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3979号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：向琼芳、吴飞，该公司员工。
被告：陈贵树，女，生于1975年4月6日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告陈贵树物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 李化
二〇一八年四月二十四日
书记员 王双
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12738号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：骆卫红，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省乐昌市。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告骆卫红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告骆卫红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款107971.45元及利息（计算至2017年6月16日的利息为1541.48元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。并承担案件受理费2251元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，查明被执行人有粤Ｂ×××××号牌汽车一辆，本院于2017年12月29日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（查封期限至2019年12月28日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封），因上述查封车辆去向不明，暂无法处理。本院已将被执行人骆卫红纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院于2018年3月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，除上述已查封但去向不明的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12738号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年三月十九日
书记员 何丽峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：袁修军，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告袁修军银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林祥华，男，1975年2月4日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林祥华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币205,244.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币205,244.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。