四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初1418号
原告：钱正杰，男，1943年1月10日出生，住四川省翠屏区。
原告：钱正权，女，1950年1月21日出生，住四川省翠屏区。
原告：钱正芬，女，1952年12月13日出生，住四川省翠屏区。
上述三原告的委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：钱正荣，男，1945年8月20日出生住，四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
第三人：王朝富，男，1963年12月9日出生，住四川省兴文县。
第三人：石莲，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈远强，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告钱正杰、钱正权、钱正芬与被告钱正荣共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。经审查，本案案件处理结果与王朝富、石莲有法律上的利害关系，本院依法追加王朝富、石莲为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱正权及其委托诉讼代理人刘玉春，被告钱正荣的委托诉讼代理人袁野，第三人王朝富，第三人石莲的委托诉讼代理人陈远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正杰、钱正权、钱正芬向本院提出诉讼请求：1、依法对兴文县古宋镇德厚街40号“兴中权字第1430号”房屋进行分割，原、被告四人每人各分得四分之一份额；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告四人系亲兄妹关系，四人的母亲赵长珍于1966年4月20日将私有房屋（即现座落于兴文县古宋镇德厚街40号“兴中权字第14××号”的房屋）交由国家经租。1983年，原叙永县中城镇人民政府按照四川省委（川委发【1981】44号）文件精神，经复查批准退还产权。后被告向政府申请登记该房屋在其名下。三原告是因成贵高铁需征收该房屋才得知上述相关情况。原告认为，该房屋原属于母亲赵长珍所有，政府按照当时政策退还时应将该房屋退还给赵长珍。因赵长珍于1982年过世，该房屋应属于赵长珍遗产。赵长珍没有遗嘱，且原、被告均未表示放弃继承，按照相关司法解释，被告以个人名义领取该房屋产权证应视为代表共有人登记取得产权证明，不属于遗产分割，该房屋应由原、被告按照法定继承，各享有四分之一份额，且本案的诉讼请求也没有超过时效规定。至于该房屋所有权人登记为“钱正云”系当时工作人员明显笔误。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请求判决支持诉讼请求。
被告钱正荣辩称：1、案涉房屋是赵长珍夫妇遗产，原、被告均是第一顺序继承人，后在办理纠退手续时，房屋登记在了被告名下，但三原告均未放弃继承，故原、被告应共同继承房屋遗产，且各占四分之一份额。2、第三人与被告签订买卖协议，但未办理过户登记，故本案不应当适用善意取得制度。第三人与被告之间只是债权债务关系，第三人不享有物权。如果第三人要主张被告的违约责任，应当另案处理。
第三人王朝富、石莲陈述，案涉房屋的产权是登记在钱正荣名下，钱正荣与第三人签订《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，且双方已付清房款和交付房屋，故第三人享受对房屋的合法产权。三原告不是该房屋产权证上登记的共有人，且本案已超过法定继承的诉讼时效。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。
原告钱正杰、钱正权、钱正芬为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、兴文县古宋镇后街头社区居民委员会证明，拟证明原、被告系同胞兄妹关系，父母为钱树明、赵长珍；
2、叙永县中城镇人民政府纠退经租房产权证明书、兴文县住建局档案资料，拟证明案涉房屋为原、被告共有祖业遗产。
经质证，被告及第三人对原告提供的证据没有异议，本院对该组证据予以采信。
被告钱正荣未向本院提供证据。
第三人王朝富、石莲为证明其陈述意见，向本院提供以下证据：
1、叙永县中城镇人民政府纠退经租房产权证明书、私有房屋所有权登记申请书、领条，拟证明被告于1988年9月16日开始申请办理私有房屋所有权登记；
2、房屋转让协议、身份证、房屋所有权证、收条、它项权证汇总表、拟证明被告于2003年3月13日与第三人签订转让协议，第三人付清房款58000元，被告已将房屋及房屋产权证原件交付王朝富、石莲；
3、兴文县古宋镇后街头社区证明，拟证明王朝富于2003年起一直在案涉房屋内经营熟食品；
4、戴金贵情况说明、兴文县房屋征收管理服务中心告知书，拟证明钱正荣的妻子戴金贵干涉房屋征收，上级部门告知限期处理；
5、陈远强与王鹏尧的通话录音记录、对吴应萍、屈秀英的调查笔录，拟证明原告是知道被告将案涉房屋转让给第三人，高铁拆迁之前，原告一直未提出过异议。
经质证，原告对第三人提供的第1组证据的真实性无异议，但不认可其举证目的；对第2组证据的真实性不予质证；对第3-5组证据认为不符合证据形式要件，不予认可。被告对第三人提供第1-2组证据无异议，但不认可第三人的举证目的；对第3-5组证据认为不符合证据形式要件，不予认可。
本院对第三人提供的证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：钱正杰、钱正权、钱正芬、钱正荣系同胞兄妹关系，其父母钱树明、赵长珍分别于1961年、1982年去世。案涉房屋兴文县中城镇德厚街40号是1983年8月8日原叙永县人民政府纠退，纠退文书上写明，原房主为赵长珍、现房主为钱正荣。1988年，钱正荣向政府申请颁发房屋所有权证。1993年8月，兴文县人民政府颁发房屋所有权证，房权证号：兴中权字第14**号，登记所有权人为“钱正云”，房屋坐落地号：德厚40号，钱正荣之子钱坤于1994年9月24日领取了该房权证。2003年3月13日，钱正荣与王朝富、石莲签订《房屋转让协议》，约定钱正荣将德厚街40号房屋转让给王朝富、石莲，房价58000元，王朝富、石莲于2003年4月14日支付钱正荣房款58000元，并由钱正荣出具了收款收条。王朝富、石莲收到该房权证原件和接手房屋后，至今未办理产权变更登记手续。
诉讼中，原、被告及第三人均认可，兴文县原中城镇德厚街40号房屋（兴中权字第14××号）房权证所登记“钱正云”即本案被告钱正荣；案涉房屋属于成贵高铁拆迁范围，但至今尚未拆迁。
本院认为，案涉房屋系1983年原叙永县人民政府纠退，其纠退文书上写明：原房主为赵长珍、现房主为钱正荣。1993年8月，钱正荣已通过申请取得该房屋的所有权证，其房权证载明房屋的唯一所有人为钱正荣，并未载明三原告为房屋共同所有人，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，原告提出钱正荣以个人名义领取该房屋产权证应视为代表共有人登记取得产权证明，不符合法律规定，本院对该诉称理由不予支持。钱正荣作为该房屋的产权登记所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。钱正荣与第三人签订《房屋转让协议》时属于有权处分，且双方已履行协议内容，第三人在付清房款后已实际占有、使用、管理该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该房屋虽至今未办理过户手续，但不影响《房屋转让协议》的效力。原告主张该房屋系原、被告共同共有财产，诉请各分得四分之一份额，但原告未能提供案涉房屋系原、被告共同共有的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人提出本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”和《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，原告诉请享受有继承权、主张分割遗产应参照共有财产分割，不适用诉讼时效的规定，故本院对该抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条第一款、第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱正杰、钱正权、钱正芬的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告钱正杰、钱正权、钱正芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈练
审判员 李剑
审判员 范鸿
二〇一七年九月四日
书记员 刘惠