天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3293号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼，组织机构代码71820259-2。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：殷广海，男，1970年6月1日生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，（未到庭）
被告：孔立荣，女，1973年8月2日生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，（未到庭）
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告殷广海、孔立荣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依���适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王通到庭参加诉讼，被告殷广海、孔立荣经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款335699.96元，及上述款项自代偿之日起至判决给付之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2017年3月20日为13444.26元）；2.依法判令被告支付原告案件律师费33569元；（上述共计382713.22元）3.依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告殷广海与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房���借款合同》，约定被告向案外人借款320000元，借款期限自2015年1月16日起至2034年1月16日止。原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，2015年1月21日与被告殷广海签订《抵押合同》一份，被告孔立荣签署房屋共有权人同意抵押声明，均同意将其所有的坐落于天津市武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑5-2-402房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚金及其他相关费用。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故原告提起诉讼。
被告殷广海、孔立荣未出庭答辩亦未提供证据。
根据原告天津市津房置业担保股份有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告殷广海作为借款人（乙方）、案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行作为贷款人（甲方）、原告作为保证人（丙方）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：乙方向甲方借款本金为人民币320000元，借款用于乙方购置房产，借款期限自2015年1月16日起至2034年1月16日止。上述借款合同第十二条约定：一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；二、保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公���费、送达费、邮寄费、公告费等）；三、保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。
2015年1月21日，被告殷广海（甲方）作为抵押人，原告（乙方）作为抵押权人签订《抵押合同》一份，约定：为保障编号为120720800-2022-20150446956《借款合同》中保证人的合法权益，甲方愿以抵押方式提供保证责任反担保。乙方经审查，确认并同意接受甲方提供的反担保。甲方以本合同第二十条“抵押房地产清单”所列财产抵押给乙方作为乙方提供保证的反担保。抵押合同第三条约定：“抵押反担保的范围包括：1、乙方根据《借款合同》的约定而代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用；2、在《借款合同》项下借贷合同关系被确认为不成立、不生效或部分无效、被撤销、被解除的情形下，乙方依《借款合���》的约定承担的担保责任。3、乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；4、乙方因《借款合同》项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）5、乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”。抵押合同第四条约定：抵押期限与《借款合同》中约定的保证期限一致。第二十条抵押房地产清单：被告殷广海名下坐落于天津市武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑5-2-402号房屋，建筑面积90.98平方米，房地产现值人民币460000元，本次抵押设定价值人民币320000元。后原告与被��殷广海于2015年1月27日办理了抵押预告登记，抵押期限自2015年1月16日至2034年1月16日。同时，被告孔立荣签署了《房屋共有权人同意抵押声明》一份，同意将上述房屋抵押给原告。
案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约发放了该笔贷款，但之后被告殷广海自2015年8月开始未依约偿还贷款，原告遂代被告殷广海向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行进行偿付，至2016年5月11日止累积共计偿还贷款本金人民币317759.85元、利息人民币17878.05元、罚息人民币62.06元，合计人民币335699.96元。其后，被告殷广海未能将代偿金额给付原告，原告为此成讼，并委托律师支付代理费用33569元。
本院认为，被告殷广海与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与被告殷广海签订的《抵押合同》均有双方的签字盖章，并办理了抵押登记手续，双方均系真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告殷广海未履行还款义务时，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币335699.96元，履行了保证义务。被告殷广海未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告殷广海应将原告代偿的借款本息及罚金返还原告。同时，被告殷广海还应当分别支付自2015年8月11日起至判决给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受���的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告殷广海作为担保人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
同时，二被告系夫妻关系，且被告孔立荣签署的《房屋共有权人同意抵押声明》系其真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的代偿款项为二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷广海、孔立荣于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息、罚息共计人民币335699.96元及逾期给付利息（以335699.96元为本金，按中国人民银行同类贷款利率计算自2015年8月11日起至判决给付之日止）；
二、被告殷广海、孔立荣于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币33569元；
三、如被告殷广海、孔立荣不能履行上述主文第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对坐落于天津市武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑5-2-402号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告殷广海、孔立荣所有，不足部分由被告殷广海、孔立荣继续清偿。
如果被告殷广海、孔立荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7041元，公告费600元，共计7641元，由被告殷广海、孔立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 郑桂香
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 彤