河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终5437号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地:邯郸市人民东路260号。
主要负责人：张进，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋田的，男，1944年10月12日出生，汉族，住所地：邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：张栓英，女，1944年6月11日出生，汉族，住所地：邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：付三芬，女，1970年3月16日出生，汉族，住所地：邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：宋成伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地：邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：宋丹丹，女，1993年11月22日出生，汉族，住所地：邯郸市峰峰矿区。
五被上诉人委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸公司）因与被上诉人宋田的、张栓英、付三芬、宋成伟、宋丹丹人身保险合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险邯郸公司上诉请求：1.依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初722号民事判决，发回重审或者依法改判太平洋保险邯郸公司不承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由宋田的、张栓英、付三芬、宋成伟、宋丹丹承担。事实和理由：1.在本次交通事故中，因宋海良无责任，故宋海良的全部损失均应当由交通事故对方车方全部赔偿，一审判决太平洋保险邯郸公司承担赔偿责任没有法律依据。因本案系交通事故，系两车相撞所致，且对方车辆承担全部责任。故对于本案宋田的等人的损失，均应当有侵权人承担，即：第一，应当首先由另外两辆事故车车辆所在的交强险保险公司在交强险的限额内不分比例全额赔偿；第二，对于对方车辆交强险不足赔偿部分，应当由对方车辆所投保险公司，在商业第三者责任险等保险不足赔偿部分，应当由侵权人，即对方车辆的驾驶员、登记车主、实际车主、挂靠公司承担连带责任赔偿。2.本案是财产保险合同，而财产保险是损失补偿保险，不是人寿保险合同，故在按照上述顺序、依法对宋田的等人的损失、全额赔偿情况下，其就不能获得双倍的赔偿，即不能从财产保险赔偿中获利。从这一点上说，一审判决太平洋保险邯郸公司赔偿系错误判决。3.一审判决未查明：宋田的等人是否向对方车辆的相关责任人主张过权利，是否提起诉讼，是否已取得对方相关责任人的赔偿，主张赔偿的各项损失数额等，事实不清，证据不足。4.根据保险公司条款规定，本案属于不承保职业的情形，不属于保险公司责任范围。5.依据保险公司条款的明确约定，本案的诉讼费等相关间接损失不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不承担。另上诉补充：宋田的等人在一审提交的证据只是复印件加盖了其他单位的公章，有可能侵权人已经赔付过了，获得双倍赔偿不合法，这种情况下保险公司将丧失追偿权，如果对方赔付了一部分，保险公司可赔付补充部分。
宋田的、张栓英、付三芬、宋成伟、宋丹丹答辩称：1.交通事故中是否赔偿并不影响本案中人身保险的理赔。2.宋海良在石料厂并未明确分为具体是什么工种，并非死于爆破等，是发生交通事故死亡的，对此，保险公司的免责条款并未给予明示，是保险员集中办理的，太平洋保险邯郸公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋田的、张栓英、付三芬、宋成伟、宋丹丹向一审法院起诉请求：1.依法判决太平洋保险邯郸公司支付宋田的、张栓英、付三芬、宋成伟、宋丹丹保险赔偿款共计30万元；2.诉讼费由太平洋保险邯郸公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日，武安市淑村镇北三乡石料厂在太平洋保险邯郸公司为宋海良投保团体人身意外伤害保险（13版），保障项目意外伤害，被保险人数70人，总保额2100万元，宋海良是被保险人70人之一，保险单号是ASHJS56E0115B000098K，太平洋保险邯郸公司出具的集中式人意险系统查询单载明“被保险人宋海良，被保险人编号159C90997E9D420CE0…”，保险期间自2015年8月2日0时起至2016年8月2日0时止。2015年10月16日6时20分许，宋海良驾驶普通二轮摩托车沿永峰公路由南向北行驶至永峰线与马峰线交叉路口，与沿马峰公路由西向东行驶的机动车相撞，此事故造成宋海良死亡。宋田的系宋海良父亲，张拴英系宋海良母亲，付三芬系宋海良妻子，宋成伟系宋海良儿子，宋丹丹系宋海良女儿。2016年6月22日，宋田的、张拴英、付三芬、宋成伟、宋丹丹找太平洋保险邯郸公司理赔遭拒赔，拒赔通知书载明“……经本公司核查，根据保险条款规定‘1.对以下职业不予承保：凿眼工、爆破工’之规定，不属于保险责任/保险财产范围，特正式通知拒赔”。
一审法院认为，依法订立的保险合同受法律保护。本案中，武安市淑村镇北三乡石料厂在太平洋保险邯郸公司为宋海良投保团体人身意外伤害保险（13版），该保险合同合法有效。在发生保险事故后，太平洋保险邯郸公司作为讼争保险的保险人，应按该保险合同的约定履行赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”、第三十一条第一款“投保人对下列人员具有保险利益：……（四）与投保人有劳动关系的劳动者”的规定，宋海良作为被保险人应当具有保险利益。被保险人宋海良在保险期间内发生交通事故导致死亡，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，太平洋保险邯郸公司应给付宋田的、张拴英、付三芬、宋成伟、宋丹丹保险金30万元(21000000元÷70人）。太平洋保险邯郸公司辩称宋海良因交通事故死亡，故宋田的、张拴英、付三芬、宋成伟、宋丹丹的损失均应当由侵权人承担。因宋田的、张拴英、付三芬、宋成伟、宋丹丹与肇事方属于侵权赔偿关系，而本案是人身保险合同纠纷，二者不属于同一法律关系，故对其该意见不予采信。太平洋保险邯郸公司抗辩称本案存在拒赔情形，不承担赔偿责任。该公司未提供证据证明其抗辩主张；本案中被保险人宋海良死于交通事故，该公司出具的拒赔通知书无事实和法律依据，故对其该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十四条、第三十一条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：太平洋保险邯郸公司于本判决生效后十日内支付宋田的、张拴英、付三芬、宋成伟、宋丹丹保险金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由太平洋保险邯郸公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人太平洋保险邯郸公司主要上诉理由有四，第一、关于宋良海的全部损失应由侵权人承担而不应由保险公司承担问题。本案交通事故宋良海无责，其作为受害人及被保险人，既可以向侵权人主张赔偿，亦可以向保险合同主张理赔，因交通事故发生在保险期间，被保险人宋良海的继承人依据本案人身保险合同约定，向太平洋保险邯郸公司主张赔偿有合同依据，故宋良海的损失应当由太平洋保险邯郸公司承担。太平洋保险邯郸公司该上诉理由不成立。
第二、关于本案被保险人宋良海存在获得重复赔偿的问题。本案被保险人宋良海所投的是人身意外伤害保险而不是财产损失保险，因人身保险不适用财产损失补偿原则，即使宋良海的继承人向侵权人主张赔偿，也不能免除太平洋保险邯郸公司依据人身保险合同约定所应承担的理赔义务。太平洋保险邯郸公司该上诉理由不成立。
第三、关于本案不属于太平洋保险邯郸公司赔偿范围的问题。太平洋保险邯郸公司未能提供宋良海不属于不承保职业情形的相关证据，亦未能提交向投保人就保险条款及免责条款尽到提示及明确说明义务的相关证据，宋良海因交通事故意外伤亡属于太平洋保险邯郸公司赔偿范围。太平洋保险邯郸公司该上诉理由不成立。
第四、关于本案诉讼费等间接损失依据保险合同约定保险公司不承担问题。诉讼费系当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，…”的规定，太平洋保险邯郸公司依法应当承担该笔费用。太平洋保险邯郸公司该上诉理由亦不成立。
综上所述，太平洋保险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 芦萧辰