wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初1232号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：兑占胜,该行行长。
委托代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住清丰县，系该行员工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，1989年4月28日出生，住清丰县，系该行员工。
被告：李兆强，男，汉族，地址不详。
被告：张瑞红，女，汉族，地址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李兆强、张瑞红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告李兆强、张瑞红应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告李兆强、张瑞红准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告李兆强、张瑞红明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费1252元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年四月十日
书记员 韦龙宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方��二金初字第112号
原告：方城县农村信用合作联社
法定代表人：王猛，任理事长职务。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
组织机构代码证：××
委托诉讼代理人：申爱伦。
被告：张嘉林，男，1987年10月16日生，汉族。
被告：聂建丽，女，1973年3月17日生，汉族。
被告：王传营，男，1975年3月28日生，汉族。
被告：肖永，男，1967年3月15日生，汉族。
被告：刘万环，女，1962年12月23日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告张嘉林、聂建丽、王传营、肖永、刘万环为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦及被告张嘉林、王传营到庭参加诉讼，被告聂建丽、肖永、刘万环经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2014年4月23日，被告张嘉林由被告聂建丽、王传营、肖永、刘万环提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息10.8‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。该款到期后被告未付。故请求法院判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金25万元及利息，起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日。
被告张嘉林辩称，当时聂建丽只是用我的名字去贷款，钱不是我用了，而是聂建丽用的，信用社的人员也知道这个情况。当时聂建丽告诉我说她有一笔贷款贷不出来，信用社那边说要用一个没有贷过款的人来办理手续，所以按照信用社的要求去签了个字，其余的什么都没有做。我只是去签个字，没有与���们建立借贷款系，也不是我要用这笔贷款，而是帮聂建丽个忙。合同、借款借据、客户提款申请书、存款凭条上面的名字都是我本人所签，但签字的时候，内容都是空白的。我所说的只是没有证据来证明，但是银行也知道当时不是我要用这笔款，如果让我履行这个还款义务，我也没有这个能力。贷款也不是我本人主观要去贷的。
被告王传营辩称，对主债务人张嘉林，我就不认识，虽说是亲戚关系，但直到担保贷款的时候我才见过一面。聂建丽当时说得找两个老师做担保，碍于与张嘉林是亲戚关系，我就同意了，我又就找到了另一个亲戚肖永为他做担保。原告方存在缺失，没有调查主贷和担保人是否有偿还贷款的能力，我与被告肖永都没有能力偿还这笔贷款，我妻子与肖永都有××在身，如果扣我们的工资，我们承担不起，
被告聂建丽、刘万环经本院公告传唤、被告肖永经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告张嘉林由被告聂建丽、王传营、肖永、刘万环提供保证担保，共同与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定：借款金额为250000元，借款用途为“经营泵车”，借期为一年，利率为月息10.8‰，每月20日为结息日，逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息，担保人聂建丽、王传营、肖永、刘万环承担连带保证责任。合同签订同日，经被告张嘉林书面申请，原告将该款支付于张嘉林本人账号为62×××09的账户，同时张嘉林在该支付款的存款凭条上签署了名字。截止2015年3月21日分11次被告共计向原告支付利息22099.29元，其余借款本息被告未付，原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告张嘉林支付了借款，履行了给付借款的义务。被告张嘉林理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告聂建丽、王传营、肖永、刘万环作为完全民事行为能力人，为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。被告张嘉林、王传营所辩理由，无证据支持，其理由本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。被告聂建丽、肖永、刘万环经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七���、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘉林于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金250000元，自借款之日即2014年4月23日起以合同约定的利率向原告付息至款清（已付利息22099.29元）。
二、被告聂建丽、王传营、肖永、刘万环对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，由被告张嘉林、聂建丽、王传营、肖永、刘万环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第01638号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告朱春英。
原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告朱春英劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告朱春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。
被告朱春英辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2011年8月，朱春英进入苏新公司工作，苏新公司未为朱春英缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，朱春英未再于苏新公司工作。2015年3月3日，朱春英等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括朱春英在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付朱春英经济补偿金13075元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：朱春英月平均工资为3735元，工龄为3.5年。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告朱春英缴纳社会保险，现被告朱春英以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告朱春英月平均工资为3735元，工龄3.5年，其经济补偿金应为13075元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告朱春英支付经济补偿金13075元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 昊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执590号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人候某某，女，1971年5月8日生，汉族，农民，现住扶余县，身份证号码。
扶余市人民法院于2012年11月14日作出（2012）扶民初字第2698号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杜亚坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81287号
原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价111720美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。
被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为79.8平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为111720美元（USD.111720圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。
1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2122号建筑面积82.58平方米。
双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。
关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。
原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。
本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
案件受理费4900元，由原告魏凤彪负担2450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担2450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张赫天
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初675号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告李香，男，1985年12月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告余蕊，女，1984年11月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告李香、余蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞活、邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告李香向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度300000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告李香、余蕊共同偿还借款本金296672.93元，并支付利息23324.83元、罚息4220.98元、复利1599.35元（计至2017年3月20日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告李香、余蕊系夫妻关系，俩人于2011年5月26日登记结婚。2015年1月7日，被告李香以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款300000元，被告余蕊亦在该申请表上签名确认。2015年1月8日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度300000元，授信期限自2015年1月8日起至2020年1月8日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告李香自主贷款38笔。贷款后，被告从2016年10月2日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年3月20日，被告李香合计拖欠应还本金296672.93元、利息23324.83元、罚息4220.98元、复利1599.35元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告李香却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年10月2日起至广发行湛江分行2017年4月26日提起诉讼，被告李香已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告余蕊作为李香的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且余蕊没有举证证明该债务约定为李香个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金296672.93元，并支付利息23324.83元、罚息4220.98元、复利1599.35元（计至2017年3月20日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告李香、余蕊于2015年1月8日成立的借款合同。
二、限被告李香、余蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金296672.93元，、利息23324.83元、罚息4220.98元、复利1599.35元，并支付自2017年3月20日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3093.64元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1405-1406号之二
申请执行人唐蒙云。
申请执行人易章廷。
委托代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师，特别授权。
被执行人深圳市越众装饰工程有限公司，组织机构代码。
法定代表人：姚欣翘，总经理。
唐蒙云、易章廷与深圳市越众装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷二案，重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08965、08963号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金140000元及利息等相关费用，本院已依法受理。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市越众装饰工程有限公司的银行账户存款人民币143688.50元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张善泽
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11942号
原告上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告陈志文。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告陈志文物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年1月至2013年7月的物业管理费4,368.10元及滞纳金430元。本院于2015年6月10日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚，被告陈志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，被告系本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积176.82平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.3元。被告未支付原告2012年1月至2013年7月的物业管理费计4,367.45元。本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告提出的房屋渗水问题，与本案非属同一法律关系，故被告不得以此为由拒绝支付物业费。本院对原告要求被告支付物业费之诉请，予以支持。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈志文于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2012年1月至2013年7月的物业管理费4,367.45元；二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告各负担。本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3841号
上诉人（原审被告）：孙锐，女，1957年9月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亚坤，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪惠红，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕佳琪，安徽睿正律师事务所实习律师。
原审被告：周神国，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：昂丽，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：韦卫文，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人孙锐因与被上诉人汪惠红及原审被告周神国、昂丽、韦卫文民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙锐上诉请求：撤销一审判决，改判孙锐对本案债务不承担清偿责任。事实和理由：本案借款没有约定保证期限，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即截止到2015年3月25日，但汪惠红并没有在该期间内向孙锐主张保证责任，孙锐因此免除保证责任。至于《还款计划书》，是汪惠红将孙锐骗至其车内后强迫在空白纸张上签的，之后由汪惠红打印的内容，并不是孙锐的真实意思表示，应属无效。
汪惠红辩称，在保证期间内，汪惠红多次向保证人孙锐与韦卫文主张权利，韦卫文更是在2014年12月向汪惠红代为支付了4000元利息，韦卫文在一审庭审中对汪惠红在保证期间内一直要求其承担保证责任也是予以认可的。作为连带共同保证，债权人向其中任一保证人主张保证责任的效力及于全体保证人，孙锐与韦卫文对本案借款应当承担连带清偿责任。《还款计划书》是真实合法有效的，孙锐主张是汪惠红强迫其在空白纸张上签名，只是为了逃避责任的诡辩。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦卫文述称，保证期间已过，保证人不应再承担保证责任。
周神国与昂丽二审未均陈述意见。
汪惠红向一审法院起诉请求：周神国与昂丽偿还汪惠红借款本金10万元及利息（利息自2014年12月24日起至2016年7月24日，按月利率2%计算的利息为3.8万元，之后的利息顺延至款清之日止），孙锐与韦卫文对上述借款本息承担连带担保责任。
一审法院认定事实：汪惠红经孙锐、韦卫文介绍与周神国、昂丽相识，周神国与昂丽系夫妻关系，以资金周转困难为由向汪惠红借款两次共13万元，并出具借条两张，约定了归还借款的期限，双方口头约定月利息4分。孙锐与韦卫文作为担保人在借条上分别签字确认。借款到期后周神国与昂丽未能按约定还款，仅支付利息并要求延长还款期限，后偿还了3万元本金，剩余10万元一直未还，并自2014年11月后停止支付利息，为此，汪惠红多次向周神国、昂丽及担保人催要，韦卫文支付4000元利息后也不愿再承担责任。
一审法院认为，汪惠红与周神国、昂丽之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。周神国与昂丽逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。汪惠红主张周神国与昂丽归还借款本金10万元，自2014年12月24日起按年利率24%支付利息及逾期利息，并承担本案诉讼费，理由正当，证据充分，予以支持。孙锐、韦卫文为周神国、昂丽提供连带责任保证，应对周神国、昂丽的上述债务承担连带清偿责任。孙锐、韦卫文辩称担保期限已过，理由不当，不予支持。周神国、昂丽经一审法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周神国与昂丽共同于判决生效之日起十日内归还汪惠红借款本金10万元，自2014年12月24日起按年利率24%支付逾期利息；二、孙锐与韦卫文对周神国与昂丽的上述债务承担连带清偿责任。本案一审案件受理费3060元，由周神国与昂丽共同负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案借款未约定保证期间，债权人应在借款到期后六个月内即2015年3月24日前向保证人主张保证责任，保证人韦卫文是在汪惠红向其主张还款后于2014年12月偿还利息4000元，即汪惠红在保证期间内向保证人韦卫文主张了保证责任。因韦卫文与孙锐为共同保证人，汪惠红向其中一保证人韦卫文主张保证责任的效力及于全体共同保证人，孙锐应当对本案借款承担连带清偿责任。同时，孙锐与韦卫文此后也向汪惠红出具了《还款计划书》，再次明确对本案借款承担保证责任，构成新的担保，孙锐与韦卫文也应对本案借款承担连带清偿责任。孙锐主张其系在空白纸张上签名，其作为完全民事行为能力人，对签名的目的及法律后果应当知晓，其无证据证明其系在受到胁迫的情况下签名，因而其不能就在空白纸张上签名作出合理的解释，故其该主张不具合理性，本院不予采信。
综上所述，孙锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3060元，由上诉人孙锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年八月十五日
书记员 苏丛林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执147号之一
执行申请人：洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人：陈月刚。
执行申请人：青神县农村信用合作联社。
法定代表人：陈书明。
执行申请人：仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人：曾映红。
执行申请人：彭山县农村信用合作联社。
法定代表人：刘红松长。
上列四执行申请人委托代理人：吴勇。
上列四执行申请人委托代理人：李霞。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。
法定代表人：张仁枝。
被执行人：中商财富融资担保有限公司。
法定代表人：范丽华。
被执行人：四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人：魏忠东。
被执行人：张仁枝。
被执行人：王洪。
根据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第219号民事判决书，本院决定立案执行洪雅县农村信用合作联社、青神县农村信用合作联社、仁寿县农村信用合作联社、彭山县农村信用合作联社申请执行四川美莱雅陶瓷有限公司、中商财富融资担保有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、张仁枝、王洪金融借款合同纠纷一案。经查，本案被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司的土地、房产、机器设备，已被其他案件查封，暂不具备处置条件。执行中，本院通过网络查控系统对五被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。经本案执行申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第219号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡海东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈艳玲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执264号
申请执行人张居军，男，汉族，农民，住临泽县沙河镇兰堡村六社49号。
被执行人田有，男，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇原合理村三社6号。
本院在执行申请人张居军与被执行人田有民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田有所欠债务较多，在本院尚有其他案件未执行完毕，现下落不明，经查被执行人在房管、工商均无登记信息，银行亦无存款，车辆登记部门查到被执行人有东风牌小型汽车一辆已经抵顶给其他债权人暂未办理过户手续，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年九月二十日
书记员 郭福鹏
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执235号
申请执行人唐文欣，女，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第479号民事判决书，责令被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城可供执行财产，申请人唐文欣无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年九月二十日
书记员 ＸＸ阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2462号
原告：刘德广。
委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。
被告：刘建国。
原告刘德广与被告刘建国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘德广的委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资2957元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作，经双方结算，被告于2017年2月28日出具欠条一份，共计欠工资款2957元，欠条约定的期限已届满，但被告至今未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘建国未应诉答辩，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作。2017年2月28日，双方结算工资后，被告刘建国向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘德广￥2957元（贰仟玖佰伍拾柒）还款日腊月27日借款人：刘建国2017.2.28”。借条出具后，被告刘建国至今未能给付，故原告诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建国立据结欠原告工资款2957元的事实，有其出具的欠条可以证明，现其约定的履行期限已经届满，被告刘建国依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后立即偿还原告刘德广欠款2957元。
案件受理费25元，由被告刘建国负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告刘建国给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 李婕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜惠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1096号
罪犯李从军，男，1980年9月16日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年1月30日作出(2013)珠香法刑初第1887号刑事判决，以被告人李从军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李从军在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯李从军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李从军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。缴纳��金人民币三千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李从军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李从军予以减去有期徒刑六个月十五日（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终22号
上诉人(原审被告):江苏容宇实业集团有限公司，住所地：江苏省徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦701室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广宏，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）:新疆鸿新建设集团白杨沟煤炭有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县雀儿沟镇白杨沟矿区，营业执照注册号：650XXXXXXXX1334。
法定代表人：李顺德，系公司总经理。
上诉人江苏容宇实业集团有限公司因合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏容宇实业集团有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，应当由被告所在地的人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可选择向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在呼图壁县雀儿沟镇，原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人江苏容宇实业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人江苏容宇实业集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾胡拉
二〇一七年三月七日
书 记 员 路 静
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执56号
申请执行人沈绍龙，男，1965年1月26日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人楚雄州戌街兴邦种养殖专业合作社
法定代表人姚晨，女，1972年1月28日生，汉族，云南省牟定县人。
沈绍龙申请执行楚雄州戌街兴邦种养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，依据（2016）云2323民初659号民事判决书，被执行人楚雄州戌街兴邦种养殖专业合作社应给付申请执行人沈绍龙工时费93086.90元，诉讼费1064元。因被执行人楚雄州戌街兴邦种养殖专业合作社未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈绍龙2017年2月15日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人楚雄州戌街兴邦种养殖专业合作社在牟定县农村信用合作联社戌街信用社帐户存款19116.10元后，楚雄州戌街兴邦种养殖专业合作社就无其他可供执行财产，且申请执行人沈绍龙也未提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执56号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张应龙
二〇一七年八月十日
书记员 徐丽花
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执2102号
申请执行人刘家虎，男，1956年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李修贤，男，1977年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘学林，男，1970年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘家虎与被执行人李修贤、刘学林民间借贷纠纷一案，我院已审理终结，于2017年4月17日作出了（2017）苏0382民初699号民事判决书：一、被告李修贤于本判决生效之日起十日内偿偿还原告刘家虎借款本金92000元及利息2万元，合计112000元。二、被告刘学林对被告李修贤上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告李修贤负担。
因被执行人李修贤、刘学林未按生效法律文书履行所规定的义务，申请执行人刘家虎向本院申请强制执行。
在执行过程中，1、依法向被执行人发送执行通知申报财产令等法律文书，被执行人未按法律规定向法院申报其个人财产状况，未履行法定义务。
2、依法通过法院查控系统，对被执行人李修贤、刘学林的车辆、房产、银行账户等可供执行财产进行查询。
3、经调查核实，被执行人李修贤名下登记房产一套，已经依法予以轮候查封；其名下的银行存款，经与相关银行核实，均已经注销账户，银行反馈的信息有误；其名下车辆等财产可供执行；被执行人刘学林名下无房产、车辆、银行存款可供执行。
4、经申请执行书面申请，依法将被执行人列入全国失信人员名单。
5、申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年十月十四日
书记员 张苗苗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初4374号
原告：乐山市知音物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：管从虎，男，1989年9月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。
被告：苏兰，成人，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市知音物业服务有限公司与被告苏兰物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市知音物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市知音物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市知音物业服务有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋佳玘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2512号
原告杨小敏，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住上海市闵行区。
被告陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告陈剑权，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告张翠勤，女，1954年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告杨小敏与被告陈翔、陈剑权、张翠勤民间借贷纠纷一案期间，原告杨小敏于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈翔、陈剑权、张翠勤的银行存款人民币308,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杨小敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈翔、陈剑权、张翠勤的银行存款人民币308,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年一月二十七日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1375号
原告鲜某,女。
委托代理人郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告肖某，男。
原告鲜某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序不公开（涉及个人隐私）开庭进行了审理。原告鲜某及其委托代理人郭守红,被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某诉称：原、被告于2013年12月9日登记结婚。婚后由于双方性格各异，常因生活琐事发生争吵，致使婚后未建立起深厚夫妻感情。双方于2015年分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求：判决原、被告离婚。
被告肖某辩称：双方婚后并争吵及性格不和问题。我们是2015年8月底分居生活至今。我们夫妻感情没有破裂，仍然有和好可能。
经审理查明：原告鲜某与被告肖某于2013年12月9日登记结婚。婚后未生育子女。双方因感情不和，于2015年8月分居生活至今。
庭审中，原告提供被告在绵阳市中心医院的检查报告，拟证明被告精子活力及精子率低于正常值，导致至今无子女。另，被告肖某称，夫妻共同财产有收取的彩礼12500元，用于给原告母亲及原告车子买保险了；另有黄金吊坠、铂金耳环、手链、戒指（1对）、项链大概花1万多元都由原告保管；家具约1万元（衣柜一组、沙发一组、茶几一个、床一架、机麻一台）也在原告家。原告称应该是收到12000元，是婚前说好用于给我母亲及车子买保险的；金首饰是婚后买的属实，但是系被告父母出钱买的，由原告保管，这属于彩礼，系被告方自愿购买。家具只认可8000元价值，不包括机麻。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、结婚证、检查报告等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定理由。原、被告经自愿登记结婚，婚前互相应有一定了解。2013年结婚后至今未生育子女，导致双方产生矛盾，分居至今近一年。从被告的检查报告看，其身体情况并非属不可结婚的疾病，且通过坚持治疗，是可能治愈的。原告庭审中所举证据并不足以认定双方夫妻感情确已破裂。今后双方若能互相理解，遇到困难共同理性面对，增加沟通和交流，应有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告鲜某与被告肖某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告鲜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年八月十八日
书记员 刘竹君
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执591号之一
申请执行人：张菊芹。
委托代理人：王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张杰。
被执行人：俞安雅。
本院在执行申请执行人张菊芹与被执行人张杰、俞安雅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年4月6日轮候查封被执行人张杰、俞安雅共有的位于镇江市江滨新村114幢第3层xxx室的房产（查封期限3年，上述房产向本案申请执行人设定抵押权）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月三十日
书 记 员 徐 蓓
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初3074号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，公司职员。
被告：龚华，男，1976年6月23日生，汉族，住海门市。
被告：蒋新华，女，1978年1月15日生，汉族，住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告龚华、蒋新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕到庭参加诉讼，被告龚华、蒋新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出以下诉讼请求：1、被告龚华、蒋新华共同返还借款本金人民币298420.7元（以下币种同），并支付2017年3月21日起至实际给付之日按约定计算的利息。2、对被告龚华、蒋新华提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：根据与被告签订的《最高额个人担保借款合同》和办理的抵押登记手续，其按约出借30万元后，被告龚华除被扣收部分借款本息外，未能按约偿付其余的借款本息。因此请求法院判如诉请。
被告龚华、蒋新华均未答辩。
原告海门农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》及《抵押物清单》和《房屋他项权证》各1份。上述证据的原件上均有当事人签名（捺印）或盖章，来源合法，内容又与本案有关联，两被告对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。
根据海门农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年1月17日，龚华作为借款人，且和蒋新华共同作为担保人，海门农商行作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》1份，明确担保人龚华、蒋新华为龚华自2015年1月27日起至2017年1月26日止在海门农商行处办理最高本金余额不超过30万元的借款提供抵押担保，抵押物为位于海门市海门街道通源新村816幢505室的房屋，抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。双方并在随后办理了相应的抵押登记手续，相关抵押登记部门出具《他项权证》记载的债权数额30万元。双方另约定：借款利率以借据为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%等。
2016年1月19日，海门农商行出借给龚华贷款30万元。龚华因此出具《借款借据》1份，载明借款日2016年1月19日，到期日2017年1月18日，用途为购配电器等，用于水电安装，每月20日结息，年利率6.525%等。
龚华在取得该30万元借款后，海门农商行在龚华事先提供的银行卡上扣得该借款的期内利息和1579.3元本金，其余借款本金和逾期利息，龚华和蒋新华均未按约偿付。海门农商行因此诉讼来院。
另查明，龚华和蒋新华系夫妻关系，两被告在签订案涉合同时，向海门农商行出具《文书送达地址确认书》，明确各自的送达地址，并约定因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，当事人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际签收的，文书退回之日视为送达之日。
本院认为，原、被告间签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行了合同义务。被告龚华除付清借款期内利息和部分借款本金外，未能按约返还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即除归还尚欠的本金外，还应按约支付逾期利息。故原告海门农商行要求被告龚华偿付余欠借款本息的诉请，予以支持。两被告自愿以自己所有的房屋为案涉债务提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。故原告海门农商行要求就该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的金额应以《房屋他项权证》记载的债权数额30万元为限。被告龚华、蒋新华在签订合同时就明确约定文书送达地址，在没有告知送达地址变更的情况下，本院根据该地址向两被告送达的诉讼文书被退回，视为已经送达。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金298420.7元及其逾期利息（自2017年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6.525%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告龚华未履行上述义务，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司则有权就被告龚华、蒋新华提供抵押的位于海门市海门街道通源新村816幢505室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的30万元债权额范围内优先受偿。
案件受理费2915元，由被告龚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5830元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 汤文新
二○二○一七年六月二十日
书记员 张敦臣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更383号
罪犯段晓双，男,1995年10月16日生,辽宁省新民市人，原住辽宁省新民市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2016年3月9日作出（2016）苏0691刑初27号刑事判决，认定被告人段晓双犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年三个月,犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑七年三个月；继续追缴违法所得人民币10819元，予以没收，上缴国库。刑期自2015年9月3日起至2022年12月2日止。判决发生法律效力后，于2016年4月7日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至2018年1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯段晓双，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯段晓双减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯段晓双在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。段晓双确有悔改表现，2017年2月、2017年7月获二次监狱表扬。段晓双被判处追缴违法所得人民币10819元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯段晓双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯段晓双减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年二月七日
书记员 张一华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1817号
原告:刘河靖，男，1964年04月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。
被告：谭伟，男，1971年08月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：雅安鑫易建材有限公司，住所地雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。
法定代表人：夏银虎。
原告刘河靖诉被告谭伟、雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘河靖的委托代理人焦东平到庭参加诉讼，被告谭伟、雅安鑫易建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河靖诉称，被告谭伟因资金周转需要，于2017年2月21日向原告刘河靖借款人民币200万元，双方约定借款期限为10天，利息10万元整，逾期按月息2分计付。被告谭伟作为借款人、被告雅安鑫易建材有限公司作为保证人向原告刘河靖出具《借条》一张。原告当日通过建行转款200万元给被告谭伟。借款到期后，被告谭伟至今未向原告刘河靖偿还借款。请求被告谭伟偿还借款200万元，利息10万元；并支付逾期利息按月息2分计从2017年3月3日起至实际还款之日利息；由被告雅安鑫易建材公司对上述借款及利息和逾期利息承担连带责任。
被告谭伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告雅安鑫易建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月21日，被告谭伟、被告雅安鑫易建材有限公司向原告刘河靖出具《借条》一份，《借条》载明：被告谭伟向原告刘河靖借款人民币200万元，借款期限为10天，利息10万元，逾期按月息2分计付；被告雅安鑫易建材有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。同日，原告刘河靖通过建行转款200万元给被告谭伟。
上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证等证据佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷依法受到保护。被告谭伟向原告刘河靖借款200万元，原告刘河靖已经按约履行了出借义务，被告谭伟应当按约履行清偿义务。原告刘河靖请求被告谭伟偿还借款和被告雅安鑫易建材有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。按照《借条》约定的借款期限为10天，利息10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，双方约定的“借款期限为10天，利息10万元”超过了法律规定的年利率24%的上限，对于超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭伟在本判决生效后十日内偿还原告刘河靖借款本金200万元及利息，利息的计算方式为：以200万元为基数，自2017年2月21日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。
二、被告雅安鑫易建材有限公司对本判决第（一）项承担连带清偿责任，
三、驳回原告刘河靖的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，由被告谭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘景云
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 封永福
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川08刑终87号
原公诉机关苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋大伟，男，生于1964年7月15日，汉族，初中文化，四川省南充市人，户籍地南充市顺庆区，住南充市西充县。2013年7月31日因犯盗窃罪被四川省广元市昭化区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2016年2月17日因犯盗窃罪被四川省青川县人民法院撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年四个月。2016年11月29日刑满释放。2017年3月12日，因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年4月12日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
原审被告人邹晓英，女，生于1966年8月14日，汉族，小学文化，四川省南充市人，户籍地南充市顺庆区，住南充市西充县。2013年7月31日因犯盗窃罪被四川省广元市昭化区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。2016年2月17日因犯盗窃罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2017年3月12日，因涉嫌盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年4月13日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
苍溪县人民法院审理苍溪县人民检察院指控被告人宋大伟、邹晓英犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）川0824刑初79号刑事判决，一、被告人宋大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。二、被告人邹晓英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币四千元。
被告人宋大伟不服一审判决向本院提出上诉。本院在二审审理期间，上诉人宋大伟申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋大伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋大伟撤回上诉。
苍溪县人民法院（2017）川0824刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 师德雄
审判员 杨 陈
审判员 唐 瑞
二〇一七年八月四日
书记员 潘 灿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初13158号
原告：曾利平，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪新村5号。
原告曾利平与被告重庆市威特嘉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告曾利平于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾利平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾利平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾利平负担。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢周
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更490号
罪犯胡春山，男，1987年6月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）普中刑初字第452号刑事判决，以被告人胡春山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡春山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月，剥夺政治权利期限改为四后。
经审理查明，罪犯胡春山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡春山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春山减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月2日起至2033年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十月九日
书记员 俞 舜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第2011号
原告：海宁××××龙装饰材料厂。住所地：海宁××
××路北侧。
代表人：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：沈某某。
委托代理人：马某某。
原告海宁××××龙装饰材料厂诉被告沈某某买卖合同
纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理后，依法由审判员
范云程适用简易程序于2009年11月20日、2010年1月25日两次
公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人张某某、
被告委托代理人马某某到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托
代理人张某某、被告沈某某及其委托代理人马某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告开始向原告购买pvc扣板。至
2009年5月业务终止。期间被告共计欠原告货款79200元。此款
被告明确不再支付。为此原告起诉要求被告立即给付货款7920
0元。
被告辩称，原告诉称的欠款数额不对。原告提供的货物
有质量问题，应予退货。
��告提供的证据材料及被告质证意见：销货清单1份、欠条2份。证明被告欠货款79200元的事实
。被告质证对欠条2份无异议。但对销货清单认为该证据不能
证明原告是销货主体，且该清单上的“沈某某”签字并非被告
所签。
被告未提供证据材料。
2009年12月8日，本院依据被告申请，委托浙江汉博司法
鉴定所对原告提供的销货清单中的“沈某某”签字的真实性进
行了司法鉴定。2009年12月30日，浙江汉博司法鉴定所出具了
司法鉴定意见书，鉴定结论为：该销货清单中的“沈某某”签
名是沈某某本人书写形成。原、被告对该鉴定书均无异议。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提供的证据，其中的2份欠条被告无异议，本院予以
认定。其中的销货清单，被告对签名的真实性提出了异议，现
经司法鉴定已确认系被告所签，双方对鉴定结论亦无异议，故
该证据具有真实性。另虽然该证据不能直接体现销货主体，但
该证据目前由原告持有，且原告与被告之间确有业务往来，可
以确认原告对该销货清单中的债权享有权利。被告认为该销货
清单与本案无关的意见，本院不予采纳。故对销货清单予以认
定。浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告无
异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年初至2009年5月，被告向原告购买pvc扣板。至今
被告尚欠原告货款79200元。就该欠款被告尚未支付过款项。本院认为，原、被告之间的pvc扣板买卖合同系双方���实
意思的表示，合法有效。被告已确认尚欠原告货款79200元，
理应及时履行该货款的给付义务。被告就该货物提出存在质量
问题，应予退货的主张，无证据证实，本院不予采信。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告海宁×
×××龙装饰材料厂货款79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告负担。鉴定
费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一〇年一月二十六日
书记员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初92号
原告:朱霞，女，汉族，1992年10月6日出生，住址：枣强县，现住枣强县。
被告：韩宗真，男，汉族，住址：衡水市故城县，现住衡水市。
本院在审理原告朱霞与被告韩宗真劳务合同纠纷一案中，原告朱霞于2017年2月21日向本院提出撤回对被告韩宗真的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱霞撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告朱霞负担。
审判员 宋宝青
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第12号
罪犯丘明星，男，1991年8月16日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月30日作出(2012)佛南法刑初字第1691号刑事判决，以被告人丘明星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯丘明星在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘明星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年11月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；罚金四千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘明星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执869号
申请执行人：蔡克华。
被执行人：余姚市波仕达模具有限公司。住所地：浙江省余姚市模具城中山。
法定代表人：翁仙娣，该××经理。
申请执行人蔡克华与被执行人余姚市波仕达模具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2084号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20050元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月12日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执869号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十二日
代书 记员 徐虹玒
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2748号
上诉人（原审被告）：刘贤富，男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审被告）：苟丽蓉，女，汉族，1972年6月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：肖平平，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1978年9月19日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，汉族，1984年9月20日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人刘贤富、苟丽蓉因与被上诉人陈杰债权转让合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1767号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人刘贤富、苟丽蓉预交的二审案件受理费2838元予以退还。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十一月三日
书记员 龚泾羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15240号
原告付文强,男性,汉族,1972年02月10日出生,住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告付文强诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告付文强于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告付文强的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付文强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告付文强承担。
审判员 廖海清
二〇一六年八月三十日
书记员 陈海兰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1597号
上诉人（原审原告）：肖发，女，汉族，生于1993年3月18日，住奉节县。
上诉人（原审原告）：肖洪梅，女，汉族，生于1994年3月18日，住奉节县。
上诉人（原审原告）：肖宇，男，汉族，生于1998年1月4日，住奉节县。
以上三上诉人共同委托代理人：石鹏，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：奉节县夔门街道办事处，住所地奉节县夔门街道办事处巴原街83号，组织机构代码73982702-2。
法定代表人：舒昊，系奉节县夔门街道办事处主任。
委托代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：奉节县交通委员会，住所地奉节县永安镇县政路1号，组织机构代码00865835-X。
法定代表人：彭书山，系奉节县交通委员会主任。
委托代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人：蒋春芳，系奉节县交通委员会法制科科长。
上诉人肖发、肖洪梅、肖宇因与被上诉人奉节县交通委员会、奉节县夔门街道办事处生命权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖发、肖洪梅、肖宇与奉节县交通委员会、奉节县夔门街道办事处于2016年9月21日自愿达成和解协议，故肖发、肖洪梅、肖宇于2016年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖发、肖洪梅、肖宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖发、肖洪梅、肖宇撤回上诉。
二审案件受理费1046元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 铁晓松
代理审判员 刘非燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石同全
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初3348号
原告：李长香，女，汉族，1960年6月24日生，住长春市南关区。
被告：彭德才，男，汉族，1972年2月5日生，住黑龙江省肇州县。
本院在审理原告李长香与被告李长香民间借贷一案中，李长香于2016年12月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 浩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1907号
原告郭光文，男，1964年12月13日出生，汉族，。
被告王林，男，1955年9月1日出生，汉族，。
被告李新华，女，1954年2月6日出生，汉族，。
本院在审理原告郭光文诉被告王林、李新华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值13000元的财产，并提供案外人郭玉友（）所有的鲁G***26号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规��，裁定如下：
一、查封案外人郭玉友所有的鲁G***26号小型普通客车一辆。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵中亭
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01060号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地:成都市提督街86号。
负责人杨丰来。
被执行人陈颖，男，汉族，1972年9月25日出生，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力（2015）川中执字第23号执行证书，于2015年9月10日立案受理中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行陈颖借款合同纠纷一案。执行标的159486.83元。
执行中查明，2017年1月4日，本院查封被执行人温江区公平街办太极村“世纪光华”10幢X单元X层X号房屋一套，被申请人无其他可供执行的财产。
本院认为，被申请人财产不便于处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的159486.83元，已执行到位0元，被执行人陈颖尚欠申请人中国建设银行股份有限公司四川省分行159486.83元。
二、终结（2015）川中执字第23号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年三月三日
书 记 员 肖 琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁08刑终302号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某,男，1980年3月25日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化程度，农民，户籍地：山东省滕州市，住济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被济宁市公安局市中分局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1965年1月25日出生于山东省微山县，汉族，小学五年级文化，农民，住山东省济宁市任城区。
诉讼代理人李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人管某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年七月十日作出（2017）鲁0811刑初356号刑事附带民事判决。原审被告人管某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月10日21时许，在济宁市任城区任城中医院门口，相邻摆摊卖小吃的梁某和董某因琐事发生争吵被劝开，梁某的女儿张某等人到达后首先对董某进行殴打，随后被害人张某及其妻梁某参与对被告人管某及其妻子董某进行殴打，董某的外甥媳妇秦某进行拉架时被致伤，在张某与管某相互厮打过程中，被告人管某持铁棍砸伤张某的头部，后张某持棍对管某进行殴打。经法医鉴定，被害人张某额骨骨折为轻伤二级；秦某的损伤为轻微伤；管某的损伤为轻微伤。
2017年3月2日，被告人管某经济宁市公安局市中分局南辛庄派出所民警电话传唤到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被害人张某的陈述；证人董某、邵某、秦某、梁某、张某、汤某的证言；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]0027号法医学人体损伤程度鉴定书、证人秦某的伤情为轻微伤的2017年第65号损伤程度告知书、被告人管某的伤情为轻微伤的2017年第66号损伤程度告知书；物证：铁棍；抓获经过、办案说明、被告人管某的户籍证明、济公中（南）行罚决字[2017]10568号行政处罚决定书等书证；视听资料：案发现场监控录像；被告人管某的供述和辩解等证据予以证实。
同时查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后到济宁市第一人民医院、济宁医学院附属医院诊治。在济宁市第一人民医院住院治疗20天，支出住院医疗费人民币6997.22元、支出门诊医疗费人民币2335.58元，在济宁医学院附属医院复诊支出门诊医疗费人民币407元，合计支出医疗费人民币9739.8元；需住院伙食补助费人民币1000元（50元／天×20天）；需营养费人民币1000元（50元／天×20天）；需护理费人民币1863.87元（34012元／365天×20天）；误工费人民币5591.01元（34012元／365天×60天）；需交通费人民币300元，共计人民币19494.68元。
该事实有附带民事诉讼原告人张某在济宁市第一人民医院住院病案、济宁市第一人民医院住院票据、门诊票据；济宁医学院附属医院门诊票据予以证实。
原审法院认为，被告人管某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人管某经公安机关电话传唤到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人管某认罪态度较好，系初犯、偶犯，且被害人在本案的发生发展过程中具有一定过错，对被告人管某可酌情予以从轻处罚。本案系被害人等首先对被告人管某等进行殴打，继而发生双方互殴，均具有伤害对方的故意，被告人管某持铁棍反击砸伤被害人的行为不具有刑法意义正当防卫，辩护人提出的被告人管某系正当防卫或防卫过当辩护意见本院不予采纳。被害人张某对本案的发生及矛盾的激化具有一定过错，但不属于重大过错，被告人管某的辩护人提出的被害人具有重大过错的辩护意见本院不予采纳。被告人管某的辩护人提出的其他辩护意见本院予以采纳。由于被告人管某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成经济损失，其合理部分应予以支持，但要求数额过高及证据不足的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人管某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币9739.8元、住院伙食补助费人民币1000元、营养费人民币1000元、护理费人民币1863.87元、误工费人民币5591.01元、交通费人民币300元，共计人民币19494.68元。
宣判后，原审被告人管某以“其行为构成防卫过当，被害人具有重大过错”等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据和一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证,本院予以确认。二审审理期间，上诉人管某与原审附带民事诉讼原告人张某自愿达成民事调解协议，原审附带民事诉讼原告人张某对管某的行为表示谅解，建议对管某从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）管某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定上诉人管某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑和确定的赔偿的数额适当。
关于上诉人管某所提“其行为构成防卫过当，被害人具有重大过错”的上诉理由，经查，本案被害人等首先对被告人管某等进行殴打，继而发生双方互殴，双方均有伤害对方的故意，被告人管某持铁棍反击砸伤被害人的行为并非正当防卫，因此，其行为构成防卫过当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被害人等先与被告人等发生语言冲突，后被害人方有关人员首先对被告人管某等进行殴打，对本案的发生及矛盾的激化具有一定过错，但不属于重大过错，因此，被害人有重大过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于二审期间，上诉人管某积极对原审附带民事诉讼原告人张某赔偿，取得原审附带民事诉讼原告人张某的谅解，有悔罪表现，根据济宁市任城区司法局调查评估意见书对上诉人管某宣告缓刑对所居住社区没有大的不良影响，故依法可对上诉人管某宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初356号刑事附带民事判决书的定罪部分，即被告人管某犯故意伤害罪；
二、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初356号刑事附带民事判决书对被告人管某的量刑部分及第二项；
三、上诉人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵相国
审判员 于建淞
审判员 马 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 爽
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行初33号
原告吴建法，男，1980年5月21日生，汉族，住淮安市开发区。
被告淮安市淮安区市场监督管理局，住所地淮安市淮安区楚州大道1号。
法定代表人杨秀俊，该局局长。
委托代理人刘春兵，该局稽查科科长。
委托代理人袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
原告吴建法诉被告淮安市淮安区市场监督管理局行政撤销一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告吴建法，被告淮安市淮安区市场监督管理局的行政机关负责人杨爱群及其委托代理人刘春兵、袁守军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告吴建法于2018年1月10日以其已与案外人达成和解协议、其诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建法申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴建法撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建法负担。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一八年一月十日
书 记 员 杜红秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3752号
上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：SeanJohnClarke，董事长。
委托诉讼代理人：赖新民，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳百货）因与被上诉人尹前林买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满庭芳百货上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回尹前林的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由尹前林承担。主要事实和理由：1、原审认定事实错误。满庭芳百货提交了进销存明细，证明2016年9月21日，商场没有生产日期为2016年3月4日的案涉食品。且依据监控视频，尹前林对同一商品数十次分单购买，极度违反常理，且没有合理解释，实质就是将案涉过期食品携带进入商场，造成满庭芳百货在销售过期食品的假象；2、一审法院适用法律错误。一审适用《中华人民共和国食品安全法》错误，其第27条第一款规定了“国家食品安全标准”，销售者销售过期食品的行为，目前没有符合法定的食品安全标准的禁止性规定，该行为依法应当由《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。因此，满庭芳百货认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求予以改判。
尹前林辩称，一审法院适用《中华人民共和国食品安全法》正确，因满庭芳百货销售的食品违反了该法律规定，该法第27条是关于食品标准化的问题，与本案无关。一审认定事实正确，请求维持原判。
尹前林向一审法院起诉请求：1.判令满庭芳百货退还尹前林购货款2元；2.判令满庭芳百货按照《食品安全法》的规定赔偿尹前林1000元；3.本案诉讼费用由满庭芳百货承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日，尹前林在满庭芳百货的沃尔玛超市，购买陈列于冷藏柜中、制造商为深圳嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面一袋，单价2元，包装显示：条码号为6948644702253、生产日期为2016年3月4日、保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。
一审法院认为，尹前林与满庭芳百货的买卖合同关系成立，且合法有效。尹前林于2016年9月21日在满庭芳百货处购得的、生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天的一袋“德川拉面”够劲爽刀削面，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，尹前林于本案的诉讼请求正当合法，予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、成都满庭芳百货商业发展有限公司于判决生效之日起三日内向前林返还货款2元；二、成都满庭芳百货商业发展有限公司于判决生效之日起三日内向尹前林赔偿1000元。案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由成都满庭芳百货商业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
满庭芳百货对一审法院查明的尹前林在满庭芳百货购得案涉刀削面有异议，认为其公司没有销售案涉刀削面，但满庭芳百货没有提交足以推翻《购物发票》证明力的有效证据证明其主张。故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院依据查明事实和现有证据认定案涉刀削面系不符合安全标准的食品未有不妥，本院予以确认。
依据《食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”之规定，满庭芳百货作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳百货未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品。
关于满庭芳百货提出的尹前林对于同一商品数十次分单购买，违反常理，存在以过期产品替换未过期产品等不正当行为的主张，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，尹前林的行为并不能否认其消费者身份，且满庭芳百货未提交证据证明尹前林使用过期食品进行调换，故本院对满庭芳百货该项抗辩理由不予采信。
综上所述，成都满庭芳百货商业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都满庭芳百货商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年三月三十日
书记员 张 玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3797号
申请执行人：王松成，男，1969年2月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：骆静辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：魏艳苹，女1985年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2535号于2016年12月1日立案执行申请执行人王松成与被执行人骆静辉、魏艳苹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人骆静辉、魏艳苹至今尚欠借款80000元，受理费1158元、执行费1580元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3797号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年五月十八日
代书记员 胡洪平
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
晋08**执219号
申请人柴朝峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住绛县古绛镇柴家坡村**号。
被执行人葛超，男，1990年5月25日出生，汉族，绛县南樊镇史村村民。
本院在执行申请人柴朝峰与被执行人葛超民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法对被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，双方当事人于2016年9月20日达成了执行和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 凯
二〇一六年九月二十日
书记员 樊科贸
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1027号
原告：四川天苑房地产开发有限公司。
法定代理人：王明西，董事长。
委托代理人：苗友建，男，该公司法律顾问。
被告：荆万英，女，1987年6月28日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：王利铃，男，1986年8月5日出生，汉族，四川省渠县人。
原告四川天苑房地产开发有限公司与被告荆万英、王利铃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川天苑房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川天苑房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川天苑房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告四川天苑房地产开发有限公司负担。
审判员 王 兰
二〇一七年五月十一日
书记员 廖津锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1301号
罪犯史佳燕，女，1992年6月2日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化程度，住浙江省平湖市，现在浙江省女子监狱服刑。
平湖市人民法院于二〇一三年六月二十六日作出(2013)嘉平刑初字第258号刑事判决，以罪犯史佳燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史佳燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯史佳燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯史佳燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史佳燕准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十二日
书记员 华 郑
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执316号
刘长清、邢桂英、确山县宇龙塑业有限公司：
关于刘如松等四人申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月3日作出的（2015）确民初字第1612号、（2016）豫1725民终2714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民终2714号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月二十五日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4712号之一
申请执行人福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人李春平，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10193号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人李春平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李春平立即支付给申请执行人福建南安恒利纸品有限公司货款人民币56368元及利息（利息自2015年12月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1210元、执行费人民币746元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查控到被执行人李春平名下没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年11月18日作出决定将被执行人李春平纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林志源
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1242号
罪犯丁婷，女，1986年1月6日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一六年九月七日作出(2016)浙0122刑初139号刑事判决，以罪犯丁婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；责令罪犯丁婷及同案犯退缴违法所得，上缴国库。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年2月28日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁婷在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯丁婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁婷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁婷准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0203刑初1号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人刘建军，男，1970年12月23日出生，汉族，半文盲，货车司机，住河南省洛阳市涧西区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年；1995年10月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑13年；2009年1月因犯抢劫罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑3年，2010年11月25日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌盗窃被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2016年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被逮捕。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉(2016)101号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪,于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕、柴晓磊出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月14日下午，被告人刘建军伙同高某（另案处理）、刘某一起乘坐刘某的豫Ｃ白色轿车前往开封。2016年9月15日凌晨4时左右，三人开车转至开封市顺河回族区东苑小区，刘某在车上等候，刘建军伙同高某进入该小区，刘建军用铁丝和旧车钥匙将一辆车牌号为豫Ｎ五菱面包车打开盗走，随后二人开着盗窃车辆与刘某一起回洛阳。经鉴定，被盗五菱面包车价值人民币16000元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人刘建军常住人口基本信息，前科刑事判决书、释放证明书，报案材料，车辆信息，车辆卡口信息、抓拍图片，发破案经过，抓获证明；证人刘某、高某证言；被害人段某陈述；被告人刘建军供述与辩解；价格鉴定结论书等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人刘建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。刘建军当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人刘建军犯盗窃罪,判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年11月24日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人刘建军退赔被害人段营家五菱面包车折价款人民币16000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 付素芹
二〇一七年一月十七日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。