江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初2540号
原告：杨维勋，男，1946年8月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：孙培元，男，1963年7月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王旭敏，女，该公司职员。
原告杨维勋与被告孙培元、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨维勋及其诉讼代理人蒋丽、闵敏，被告孙培元及其诉讼代理人虞华君、平安保险的诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维勋向本院提出诉讼请求：1、判令孙培元、平安保险赔偿各项损失合计52597元，其中医疗费1139元、住院伙食补助费18元/天×7天=126元、营养费18元/天×60天=1080元、护理费60元/天×60天=3600元、残疾赔偿金40152元/年×10年×10%=40152元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、三轮车修理费1000元，合计52597元；2、本案诉讼费用由孙培元、平安保险承担。诉讼过程中，杨维勋将医疗费金额变更为1386元。事实和理由：2016年10月21日，孙培元驾驶的小型客车由北向南行驶至宜兴徐舍新怡华超市南侧时疏于观察路面情况，操作不当，与他驾驶的三轮车相撞，致他受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙培元负事故全部责任。孙培元所驾车辆在平安保险投保有交强险和商业三者险。
被告孙培元辩称，对事故事实及责任认定无异议，他已为杨维勋垫付医疗费6236.36元、施救费50元，合计6286.36元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，对事故事实、责任认定、投保事实无异议；医疗费部分请求扣除10%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日5时50分，孙培元驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车,由北向南行驶至宜兴市徐舍新怡华超市南侧时，疏于观察路面情况，操作不当，与杨维勋驾驶的三轮车相撞，致杨维勋受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定孙培元负事故的全部责任，杨维勋无责任。同日，杨维勋至宜兴市徐舍医院住院治疗，于2016年10月28日出院，共住院7天，产生医疗费7623.29元，其中杨维勋支付1386.93元，孙培元垫付6236.36元。
另查明：苏Ｂ×××××小型普通客车在平安保险投保有交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
审理中，根据杨维勋的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级，护理、营养期限进行鉴定,该所于2017年5月4日出具的鉴定意见为：杨维勋腰部活动丧失10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其护理期60日、营养期60日为宜。杨维勋、孙培元质证后无异议。平安保险质证后对护理、营养期限无异议，认为杨维勋腰部活动度达不到伤残标准，申请对伤残进行重新鉴定，但未能提供充分证据证明。
审理中，孙培元、平安保险对杨维勋主张的住院伙食补助费126元、营养费1080元、护理费3600元无异议。双方一致确认杨维勋的三轮车修理费为400元。平安保险主张医疗费部分扣除10%非医保用药，但未能举证证明，杨维勋、孙培元不同意扣除。杨维勋同意将孙培元垫付的施救费50元在其赔偿款中扣除。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对于本起交通事故中杨维勋的各项损失，应先由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，孙培元负事故全部责任，由孙培元赔偿。孙培元应赔偿的部分，由平安保险按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。平安保险主张医疗费部分扣除10%非医保用药，且杨维勋、孙培元不同意扣除，平安保险对其主张也未提供相应证据，故对平安保险的主张，本院不予采纳；平安保险主张杨维勋腰部活动度达不到伤残标准，申请对伤残进行重新鉴定，但未能提供充分证据证明，对平安保险的该主张，本院亦不予采纳。
对于杨维勋的各项损失，其中住院伙食补助费126元、营养费1080元、护理费3600元、三轮车修理费400元，双方均无异议，本院予以确认。对于杨维勋的其他损失：
1、医疗费7623.29元，系治疗所需，本院予以确认。
2、残疾赔偿金，杨维勋主张按本院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年为标准计算10年×10%计40152元，符合法律规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，综合本案各个因素，本院确认为5000元。
4、交通费，本院酌定为200元。
综上，杨维勋的损失共计58181.29元，未超出交强险赔偿限额，应由平安保险应在交强险限额内予以赔偿。孙培元为杨维勋垫付医疗费6236.36元、施救费50元，合计6286.36元，由杨维勋在本案赔偿款中返还孙培元。综上，平安保险直接返还给孙培元6286.36元，支付给杨维勋51894.93元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨维勋58181.29元（其中支付给杨维勋51894.93元，返还孙培元6286.36元）。
二、驳回杨维勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3216元，其中案件受理费减半收取为457元、鉴定费2759元，由杨维勋负担43元，平安保险负担3173元。平安保险负担部分已由杨维勋垫付，平安保险于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨维勋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条第二款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。