河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初840号
原告：张晓雷,男，1979年3月25���出生,汉族，张家口市住房和城乡建设局科员，住所地张家口市桥东区。
原告：李颖婵，女，1981年3月6日出生，张家口市农牧局科员（张晓雷之妻，住址同上）。
委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。
被告：张家口市桥东区人力资源和社会保障局，住所地张家口市桥东区胜利中路31号。
法定代表人：侯云，局长。
委托诉讼代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被告：张家口市东辉房地产开发有限责任公司,住所地张家口市桥东区商务西街2号。
法定代表人：岳立辉，经理。
原告张晓雷、李颖婵与被告张家口市桥东区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、张家口市东辉房地产开发有限责任公司（以下简称东辉公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张晓雷及其与李颖婵的委托诉讼代理人王少玲，被告人社局的委托诉讼代理人宋寿青到庭参加诉讼。被告东辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓雷、李颖婵向本院提出诉讼请求：对冻结、扣划的张家口银行东风路社区支行09×××23帐户的存款113000元许可执行。事实与理由：原告张晓雷、李颖婵诉被告东辉公司房屋买卖合同纠纷一案,已经法院审理完结。在对已生效的（2016）冀0702民初第180号《民事判决书》执行中,法院冻结被执行人东辉公司分支机构张家口市东辉房地产开发有限责任公司察哈尔市场（以下简称察哈尔市场）账户内存款11.3万元。被告人社局提出案外人执行异议,贵院做出（2017）冀0702执异15号《执行裁定书》，中止对11.3万元的执行。原告对裁定不服故提起诉讼。原告认为：第一、被告人社局与察哈尔市场签订的《察哈尔市场商业用房物业管理协议书》上,加盖有“张家口市大学生创业园（桥东）管理委员会的公章”。既然有公章,就应当是合法成立的机构。桥东区政府出具的《证明》“大创园由桥东区于2014年5月1日筹建,自筹建运行以来大创园一直无法人资格。所以,大创园在察哈尔市场账户设立二级账户,用于接受和管理大创园专项资金”。该《证明》就不是真实的。第二、按照人社局与察哈尔市场签订的《察哈尔市场商业用房物业管理协议书》,察哈尔市场只对张家口市大学生创业园（桥东）管理委员会租赁被告张家口市东辉房地产开发有限责任公司的商业用房进行物业管理,每年交管理费2000元。察哈尔市场与张家口市大学生创业园（桥东）管理委员会之间只是物业管理的关系,并没有大创园在察���尔市场账户设立二级账户,用于接受和管理大创园专项资金的约定。所以,被告桥东区人社局该述称就是子虚乌有的。第三、张家口银行东风社区支行出具的账户明细,其转账进入察哈尔市场09×××23账户的资金,均为2017年1月期间,且不能出具转出单位是谁,无法确定这些转来资金就是人社局转进的。且被告人社局提交的大创园企业交付保证金收据,收取保证金的时间为2014、2015、2016年期间,并非为2017年1月期间。第四、被告人社局主张是大创园在察哈尔市场账户设立二级账户,用于接受和管理大创园专项资金。但是,在保证金收据上,收取、接收保证金单位却为张家口市大学生创业园(桥东)管理委员会,并非察哈尔市场。第五、依据被告提供的察哈尔商业用房物业管理书，证明张家口市大学生创业园委员会与东辉公司察哈尔市场签订房屋租赁协议，年租金65万元，据此，被执行人��张家口市××××桥东委员会有可被执行的债权，作为被告理应协助执行，所以桥东区法院执行庭扣划11.3万元执行款项是正确的。以上几点充分说明:被告人社局没有、亦不能,就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。故桥东区人民法院做出的(2017)冀0702执异15号《执行裁定书》是错误的应当准许对扣划的11.3万元存款予以执行。
被告人社局辩称：原告的诉求没有事实和法律依据,应驳回其诉讼请求。事实和理由如下:一、桥东区人民政府的证明及情况说明,真实有效,能够证明大创园管委会合法设立并开立东辉公司察哈尔市场账户的事实。桥东区政府作为答辩人的主管上级政府,其对答辩人机构的设置有决定及监管的职责,其出具的证明及情况说明本身就是对大创园管委会身份资格的一种认定,且大创园管委会的运营是桥东区政府的一项重要工作并已实际设立,因此,桥东区政府出具的证明及情况说明具有很强的证明力。二、从账号09×××23户名分析，该户户名中明确嵌入了“大创园”这一专属于大创园管委会所有的名称。账号09×××23虽然是在察哈尔市场基本户下开立的一个二级账户,但为了区别账户的所有人专属于答辩人所有,在开立时就在账户的户名中嵌入了“大创园”这三个字,这一事实充分证明账户从开立之初就明确了所有人及使用的专属性,与察哈尔市场没有关系。三、从账号09×××23中的资金交易明细分析，账户主要用于政府专向资金的拨付和入园公司保证金的存取,属于大创园管委会的专款。四、从账号09×××23的管理及使用人来讲,完全由大创园管委会管理使用,而与察哈尔市场没有关系。综上所述,账号09×××23中的资金是属于答辩人所属的大创园管委会专款,不应被强制执行。
被告东辉公司未答辩。
经审理查明：本案争议的焦点是本院从张家口银行东风路社区支行09×××23帐户扣划的11.3万元存款的权属。为此，被告提供了以下五组证据：第一组，1.东组字【2014】8号中共桥东区委组织部《中共张家口市桥东区委组织部关于成立张家口市大学生创业园管理服务中心的请示》，其中载明了设立大创园的意向、机构、编制、职能等内容。2.张家口市桥东区人民政府的证明，证明大创园管理委员会隶属于人社局，是负责大学生创业管理服务部门。成立于2014年5月1日。3.张家口市桥东区人民政府《关于张家口市大学生创业园（桥东）帐户的情况说明》，证明，桥东大创园由其于2014年5月1日筹建，自运行以来一直无机构法人，无法设立独立账户。因园区租赁了察哈尔市场6700平米办公场所，签订了3年的租赁合同，故在察哈尔市场账户下设立的一个二级账户，账号��09×××23，用于接收和管理大创园专项资金。…第二组：《察哈尔市场商业用房物业管理协议书》，证明大创园管委会租赁察哈尔市场房屋办公。第三组，大创园管理服务中心收取创业人保证金收据复印件近百份。取自张家口银行东风路社区支行账户账目明细8页，证明自2014年3月20日-2017年3月21日大创园的09×××23账户的收支情况。第五组：1.银行存款总账复印件17页，载明自2014年3月-2017年1月，该账户的银行往来情况及核算单位核算人信息；2.《中国人民银行支付系统专用凭证》复印件2份、《张家口商业银行支付系统来账回单》复印件9份，证明，该账户的资金主要来源于政府专项创业资金的拨付、收取的保证金，属于专款。以上证据原告经质证一概否认，称大创园未经登记是非法组织，故不认可。
本院认为：被告人社局提供的证据，对本院从户名为张家口市东辉房地产开发有限责任公司察哈尔市场标注了（大创园）的09401533409203账户扣划的11.3万元存款能够证明不属于被执行人张家口市东辉房地产开发有限责任公司及其所属的察哈尔市场。该账户从主体、支配权、以及资金的来源、占有、使用情况并非是被执行人张家口东辉房地产开发有限责任公司及其所属的察哈尔市场，而是人社局所属的大创园管委会。尽管该管委会尚未办理登记，是否是合法设立与本案审理争点无涉。此类事项不是影响财产所有权以及支配权的事实要件。该财产的所有权人实际是被告人社局。人社局的抗辩主张有充分的证据证实，足以排除对本案涉诉标的的强制执行。故原告的诉讼请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项规定判决如下：
驳回原告张晓雷、李颖婵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李颖喆
人民陪审员 董艳霞
人民陪审员 霍俊玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白 丽
附件：相关法律规定
法律适用
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或���动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利、
第五十四条：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（2）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求���