四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终836号
上诉人（原审被告）：四川青神真诚油脂有限公司，住所地：四川省青神县西龙镇钟家山村4组。
法定代表人：刘瑜，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，四川清正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文素华，女，1951年9月12日出生,汉族，住四川省青神县，
委托诉讼代理人：张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。
上诉人四川青神真诚油脂有限公司（以下简称真诚公司）与被上诉人文素华民间借贷纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2017）川1425民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
真诚公司上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。一、原审认定上诉人于2013年4月8日向被上诉人借款10万元，并于2015年转为11.2万元的事实错误，上诉人在庭审中从未认可被上诉人在2013年4月8日存入公司10万元的事实，虽财务资料显示以“文素华”名义存入，但未认可系被上诉人存入；被上诉人也无证据证实其向上诉人存入过借款10万元，其诉讼中提供的证据均系复印件，且来源于公司向公安机关提供，上诉人非金融机构，无义务也无权进行实名制审核，谁持有该收据公司就向谁履行还款义务；被上诉人提供的10万元的收据及公司付款的收据显示，公司已于2015年3月19日归还了2013年4月8日的10万元借款，被上诉人也确认付款收据上文素华签名非其本人所签，说明被上诉人未持有10万元的收据，也说明该10万元非被上诉人交给公司；诉争的10万元已转为被上诉人对郭静义的借款，郭静义向被上诉人出具了本息为251100元的收据，收据上无公司盖章。二、原判对上诉人于2015年3月19日已退还2013年4月8日的借款10万元不予认定是错误的。上诉人向该10万元的收据持有者归还借款已履行还款义务，无须被上诉人认可。上诉人的财务资料显示，上诉人应履行的债务是2015年4月8日借入的11.2万元而非2013年4月8日借入的10万元。
文素华辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被上诉人诉讼中提交的证据能证明上诉人向被上诉人借款10万元至今未偿还本息，2015年4月8日的借款收据中注明了“原转”二字，证明被上诉人未取过钱；上诉人的上诉内容前后矛盾，前面否认被上诉人存入过10万元，后又承认被上诉人存入过10万元，认为该款已转化为被上诉人对郭静义个人的借款；诉讼中，被上诉人已说明两张借款收据原件已交给案外人郭静义，上诉人也未证实有第二个文素华其人。
文素华向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：本金10万元+当年的利息作为第二年的本金，利息按年利率12%计算至此款清偿之日止；截止2017年4月8日为5.7351万元）。
一审法院认定事实：2013年4月8日，原告文素华在朋友（原系被告公司的出纳）的介绍下存入被告公司集资款现金10万元，并出具收据一张载明“收到文素华借款年息12%，金额10万元，收款人郭静义、经手人余学林”，加盖了被告的财务专用章。后原告又陆续向郭静义转交现金存入被告公司，郭静义均向原告出具了收据。2014年4月17日，原告将所有收据原件交郭静义，郭静义向原告出具了一张本息共计20万元的收据。2016年4月17日，郭静义又叫原告将20万元的收据交给郭静义，办理转存手续，并向原告出具了一张本息为25.1万元的收据，编号为0081465，载明交款人是文素华，收款人郭静义，但没有加盖被告印章。
另查明：1、庭审中，被告认可原告在2013年4月8日存入被告公司10万元，但该笔款已于2015年3月19日退还。认可2015年4月8日文素华借款11.2万元。但认为该借款不是本案的文素华交来的钱，要求原告出具与本案的文素华有关联的证据。原告认为自2013年4月8日存入被告公司10万元集资款后从未退过款，且被告认可的2015年4月8日文素华借款11.2万元是原来的集资款转存，该借款凭证上明确记载为原转。2、2016年底，郭静义因涉嫌犯罪被公安机关抓获。2017年3月30日该院以郭静义犯诈骗罪和职务侵占罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。后经查，郭静义仅将原告的集资款存入被告公司10万元。
一审法院认为，被告真诚公司于2013年4月8日向原告借款10万元，并于2015年4月8日转为11.2万元，双方形成了民间借贷法律关系。原告存入被告公司10万元，被告从未支付过利息，且在2015年自行将本息结算转为本金11.2万元，故原告主张本金10万元，有事实及法律依据，该院予以支持。现原告主张利息以10万元本金+当年的利息作为第二年的本金，利息按年利率12%计算至此款清偿之日止的请求，因原、被告双方约定利息为年利率12%符合法律规定，应当按照约定利率计算，原告主张计算复息于法无据，该院不予支持。由于原、被告未对还款期限进行约定，故原告可以随时请求返还。被告辩称该笔借款已于2015年3月19日退还的意见不能成立，理由是原告否认收到被告还款10万元，被告亦不能提供证据证明原告已收到该10万元借款，且被告认可2015年4月8日向文素华借款11.2万元。故对被告的该辩称意见，该院不予支持。综上，原告主张由被告真诚公司立即偿还借款10万元及按约定利率计付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十五日内，由被告四川青神真诚油脂有限公司返还原告文素华借款本金10万元及其利息（该利息从2013年4月8日起，以借款本金10万元为基数，按照年利率12%计算利息至此款清偿之日止）；二、驳回原告文素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由原告文素华负担24元，被告四川青神真诚油脂有限公司负担1700元。
本院二审期间，被上诉人文素华向本院申请对郭静义进行调查，拟证实10万元款项的债权人及涉案收据原件的现状，本院予以准许后，对郭静义进行了调查；上诉人向本院提交了其一审中未提交的0043188号、0012580号、0071113号、0071114号收据，拟证实10万元借款的结转情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对郭静义的调查笔录的质证意见为，部分事实郭静义证实记不清了，但证实了被上诉人未持有收据是事实；上诉人的质证意见为，请法院结合事实与法律规定综合采信。对上诉人补充提供的证据，被上诉人无异议，予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人文素华与原真诚公司出纳郭静义系朋友关系，郭静义介绍被上诉人将钱借给真诚公司获取利息，被上诉人将钱交给郭静义后，2013年4月8日，郭静义以被上诉人的名义交给上诉人真诚公司10万元，上诉人出据0146018号收据载明，收到文素华10万元，借款年息12％。收据上加盖了上诉人财务专用章并收款人郭静义、经手人余学林签字。2015年3月19日，郭静义持0146018号收据向上诉人要求支付本息，上诉人的负责人签字同意后，郭静义以文素华的名义向上诉人出具了收到借款本金10万元的0043187号收据和收到利息1.2万元的0043188号收据，但未实际取出款项，而是由上诉人向其出具0012580号收据载明，收到文素华11.2万元，借款年息12％，该收据时间填写为2014年4月8日，并注明原转。2015年4月30日郭静义持0012580号收据向上诉人要求支付本息，经上诉人的负责人签字同意后，郭静义以文素华的名义向上诉人出具了收到借款本金11.2万元的0071113号收据和收到利息1.344万元的0071114号收据，但只收取了利息，本金未收取，上诉人向其出具0012622号收据载明，收到文素华11.2万元，借款年息12％，该收据时间填写为2015年4月8日，并注明原转。郭静义在本院对其进行调查时，承认该收据未交给被上诉人。2016年4月17日，郭静义向被上诉人出具了一张包含被上诉人存在上诉人处的借款在内的本息为251000元的收据，编号为0081465，载明交款人文素华，收款人郭静义，未加盖上诉人印章。2016年底，郭静义因涉嫌犯罪被公安机关抓获。2017年3月30日郭静义因犯诈骗罪和职务侵占罪被判处有期徒刑十一年。
另查明，郭静义在公安机关对其的讯问中，承认被上诉人文素华将钱交给她后，其于2013年4月8日交了10万元到被上诉人真诚公司，且承认其向被上诉人出具的0081465号收据中的金额包括被上诉人存在上诉人处的钱。
以上事实，有一审判决书载明的双方当事人提交并随案移送本院的证据和一审庭审笔录、二审对郭静义的调查笔录、上诉人二审中提交的0043188号、0012580号、0071113号、0071114号收据、二审询问笔录等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、以文素华名义借给上诉人真诚公司的款项债权人是否应认定为被上诉人文素华；二、借款本金及利息的计算起点应如何确定。
关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不
具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，主张债权的当事人持有的收据没有载明债权人的，被告对原告资格提出抗辩，须有事实依据。本案中，虽上诉人真诚公司不认可被上诉人文素华出借给其款项，但上诉人出具的收据上明确载明出借人为文素华，该收据为记名式凭证，收据上载明的收款人即上诉人当时的出纳，同时也是向上诉人交付款项的经手人郭静义在公安机关对其的讯问笔录中，也明确承认2013年4月8日其代被上诉人向上诉人处交了10万元。郭静义在本院对其进行调查时，也承认上诉人出具的时间为2015年4月8日的收据未交给被上诉人，根据以上事实，可认定郭静义代被上诉人向上诉人交付了出借款，且上诉人也未提供证据证实其出具的收据上载明的文素华非本案被上诉人文素华，而另有其人，故本案被上诉人应为涉案借款的债权人。虽被上诉人未持有收据原件，但上诉人的财务凭证上该笔借款仍然存在，不能因此而认为该债权消灭。上诉人主张不应向被上诉人偿还借款的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人文素华于2013年4月8日出借给上诉人真诚公司10万元款项后，经过2015年的二次结转，在2015年4月8日已结算为本金11.2万元，故上诉人主张本案债务本金应按11.2万元确定的上诉理由及请求成立，本院予以支持，本案借款本金应按此金额确定并按该收据载明的时间起计息。原判对此事实认定不清。
综上，上诉人真诚公司的部分上诉理由及请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销青神县人民法院（2017）川1425民初458号民事判决；
二、上诉人四川青神真诚油脂有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人文素华借款11.2万元及利息（利息从2015年4月8日起按年利率12％计付至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1724元，上诉人真诚公司负担1380元，被上诉人文素华负担344元；二审案件受理费1724元，上诉人真诚公司负担1494元，被上诉人文素华负担230元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一七年九月十八日
书记员 张梦蝶