湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第141号
原告余习秀，女，1953年1月23日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告公安县通运危险品运输有限公司。
法定代表人陈军，该公司经理。
被告公安县三源物流有限公司。
法定代表人陈超，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。
负责人腾秋芳，该公司经理。
委托代理人陈卉，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人程尚华，该公司总经理。
委托代理人黄璐华，湖北思敏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告雷挺，男，1978年7月3日出生，汉族，湖北省公安县人。
原告余习秀与被告公安县通运危险品运输有限公司（以下简称通运有限公司）、公安县三源物流有限公司（以下简称三源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人财保公安支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李远量担任审判长，与人民陪审员向才菊、龚德炎组成合议庭，书记员施春娟担任记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告余习秀的委托代理人肖大喜，被告人财保公安支公司的委托代理人陈卉，被告太平洋财保荆州支公司的委托代理人黄璐华，被告雷挺到庭参加诉讼。被告通运有限公司、三源物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余习秀诉称，2014年4月15日15时30分许，被告雷挺驾驶鄂D472**号重型半挂牵引车（鄂D45**挂）由南向北行驶至G207线澧县梦溪镇中桥村路段时，与原告驾驶的立马牌电动车相撞，造成两车受损，原告余习秀受伤的交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，被告雷挺承担事故全部责任，原告余习秀不承担责任。鄂D472**号重型货车登记在被告通运有限公司名下，在人财保公安支公司投保了交强险和第三者责任险。鄂D45**号挂车登记在被告三源物流公司名下，在被告太平洋财保荆州支公司投保了第三者责任险。本次交通事故发生在保险合同的保险期间内。原告余习秀受伤后在澧县人民医院住院治疗25天，支付医疗费8829元。同年8月26日，因伤情复发，原告再次在澧县人民医院住院治疗16天，支付医疗费4510.11元。2014年7月28日，原告在常德市康复医院住院治疗15天，支付医疗费1000元。2014年8月20日，经常德市澧州司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成9级伤残，伤后需全休5个月，护理3个月。事故发生后，被告仅支付原告医疗费14000元，未赔偿原告其他损失。为此，原告向法院起诉，请求判令五被告赔偿原告各项经济损失79619元。
原告余习秀为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证明复印件1份，拟证明原告余习秀的身份情况；
2、被告雷挺身份证明复印件1份，拟证明被告雷挺的身份情况；
3、鄂D472**号重型半挂牵引车、鄂D45**重型仓栅式半挂车行驶证复印件各1份、被告雷挺驾驶证复印件1份，拟证明鄂D472**号重型半挂牵引车、鄂D45**重型仓栅式半挂车的登记情况以及被告雷挺的驾驶资格；
4、保险单三份，拟证明鄂D472**号重型半挂牵引车在被告人财保公安支公司投保交强险和第三者责任险、鄂D45**重型仓栅式半挂车在被告太平洋财保荆州支公司投保第三者责任险的事实；
5、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生经过、原因以及被告雷挺承担事故全部责任的事实；
6、原告两次在澧县人民医院住院的入院记录、出院记录、诊断证明各2份，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；
7、医药费票据18份，拟证明原告支付医疗费15639元的事实；
8、司法医学鉴定文书1份，拟证明原告余习秀因本案交通事故受伤构成玖级残、伤后需全休五个月、护理叁个月的事实；
9、鉴定费票据1份，拟证明原告余习秀支付鉴定费1070元的事实。
被告通运有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告三源物流公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告人财保公安支公司辩称，1、对本起交通事故无异议，但是对责任划分有异议。根据事故发生的经过，原告在横过马路时没有尽到自己应该注意的义务，在事故中应该承担一定的责任，应该减轻保险公司的赔偿责任；2、肇事司机应该提供合法有效的驾驶证和行驶证、运输资格证，保险公司审核无异后依据保险合同赔偿；3、根据原告的伤情程度，其伤残无法达到玖级，申请重新鉴定；4、原告的诉请过高，其医药费中门诊270元应该提供相应的门诊病历，医疗费应核减10%的非医保用药，精神抚慰金过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，其余损失请法院依法核实；4、超出交强险赔偿范围的损失，挂车和主车应该平均分摊保险责任。
被告人财保公安支公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、投保单1份，拟证明人财保公安支公司已经尽到告知义务，被告变更主车号码，但没有提交变更后的相关材料，投保车辆与现在主车的号牌不一致；
2、三责险保险条款1份，拟证明保险合同约定的内容，驾驶司机如果没有相应的驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任。
被告太平洋财保荆州支公司辩称，1、鄂D45**重型仓栅式半挂车仅投保三责险，根据太平洋财保荆州支公司和人财保公安支公司的保险合同，在交强险赔偿限额范围内赔偿后，太平洋财保荆州支公司按照太平洋财保荆州支公司与人财保公安支公司第三者责任险赔偿限额的比例即15万除以65万的比例予以赔偿；2、医药费应该扣除非医保用药部分；3、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。
被告太平洋财保荆州支公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、太平洋第三者责任保险条款1份，拟证明保险合同约定的内容以及被告太平洋财保荆州支公司应按照牵引车与挂车的第三者责任险限额比例在赔偿限额范围内承担赔偿责任的事实；
2、人财保第三者责任保险条款1份，拟证明被告太平洋财保荆州支公司应按照牵引车与挂车的第三者责任险限额比例在赔偿限额范围内承担赔偿责任的事实；
3、中保协发（2013）37号文件1份，拟证明的的事实同证据2。
被告雷挺辩称，1、应由保险公司应该先行赔付；2、原告的精神损害抚慰金过高；3、雷挺给原告垫付了相关费用14000元，应返还给雷挺。
被告雷挺未向本院提交证据。
被告通运有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告三源物流公司未到庭，视为对质证权利的放弃。
原告余习秀提交的证据，被告雷挺没有异议。原告余习秀提交的证据1、2、4、6、9，被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司没有异议。原告的证据3，被告人财保公安支公司认为证据3中主车的行驶证车号与在保险公司保投保的车号不一致；被告太平洋财保荆州支公司对证据3中挂车的行驶证提出异议，认为挂车的检验有效期是2011年，行驶证已经过期，被告属于无证驾驶，应在三责险中予以免赔。原告的证据5，被告人财保公安支公司对证据的真实性无异议，但认为事故认定书的责任划分不公平，原告自己应该承担一定的责任。被告太平洋财保荆州支公司对原告的证据5无异议。原告的证据7，被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司认为其中6月11日之后的769元费用没有相应的医嘱和病历，不属于保险公司的赔偿范围。原告的证据8，被告人财保公安支公司提出异议，认为司法医学鉴定文书系原告单方委托，鉴定机构是原告单方选定，且鉴定人没有出庭，提出重新鉴定申请。被告太平洋财保荆州支公司对原告的证据8没有异议。
被告人财保公安支公司提交的证据，原告余习秀、被告太平洋财保荆州支公司、被告雷挺未提出异议。
被告太平洋财保荆州支公司提交的证据，原告余习秀、被告人财保公安支公司、被告雷挺未提出异议。
对原告余习秀提交的证据，本院认证如下：
原告余习秀提交的证据1、2、4、6、9，被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司、被告雷挺均没有异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。对原告的证据3，被告人财保公安支公司认为其中主车的行驶证车号与在保险公司保投保的车号不一致。本院认为，被告人财保公安支公司提交的投保单载明，投保交强险的鄂D423**号车的发动机号码、车架号码与投保商业险的鄂D472**号重型半挂牵引车的发动机号码、车架号码一致，鄂D423**号车与D47210号重型半挂牵引车应为同一辆车，故对原告证据3中鄂D472**号行驶证的证明效力予以认定。被告太平洋财保荆州支公司对证据3中挂车的行驶证提出异议，认为挂车的检验有效期是2011年，行驶证已经过期。因被告太平洋财保荆州支公司对证据的真实性未提出异议，本院对原告证据3中鄂D45**重型仓栅式半挂车行驶证的证明效力予以认定。原告的证据5，被告太平洋财保荆州支公司无异议，被告人财保公安支公司认为事故认定书对责任划分不公平，原告自己应该承担一定的责任。本院认为，被告人财保公安支公司对原告的证据5提出异议，但未提出充分理由和相应证据，本院认为其异议不能成立，对原告证据5的证明效力予以认定。原告的证据7，被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司认为其中6月11日之后的769元费用没有相应的医嘱和病历，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司对原告证据7的真实性未提出异议，故对原告证据7的证明效力予以认定。原告的证据8，被告太平洋财保荆州支公司没有异议，被告人财保公安支公司认为司法医学鉴定文书系原告单方委托，鉴定机构是原告单方选定，且鉴定人没有出庭，提出重新鉴定申请。本院认为，原告的证据8系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告人财保公安支公司提出异议并申请重新鉴定，但未提出充分理由和反证，本院对其重新鉴定申请不予准许，对原告证据8的证明效力予以认定。
对被告人财保公安支公司提交的证据，本院认证如下：
被告人财保公安支公司提交的证据，原告余习秀、被告太平洋财保荆州支公司、被告雷挺未提出异议，本院对其证据的证明效力予以认定。
对被告太平洋财保荆州支公司提交的证据，本院认证如下：
被告太平洋财保荆州支公司提交的证据，原告余习秀、被告人财保公安支公司、被告雷挺未提出异议，本院对其证据的证明效力予以认定。
根据当事人的举证、相互的质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月15日15时15分，被告雷挺驾驶被告通运有限公司所有的鄂D472**号重型半挂牵引车后挂被告三源物流公司所有的鄂D45**重型仓栅式半挂车由南向北行驶至G207线澧县梦溪镇中桥村2组路段时，与原告余习秀驾驶的立马牌电动车相撞，造成车辆受损，原告余习秀受伤的道路交通事故。2014年11月11日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告雷挺承担事故全部责任。原告余习秀受伤后在澧县人民医院住院治疗25天，诊断为：1、SAH；2、左额叶脑挫伤伤；3、左侧枕骨骨折；4、头皮血肿；5、面部皮肤擦伤。2014年5月26日，原告余习秀再次到澧县人民医院诊治，住院16天，诊断为：1、脑外伤后遗症；2、颈椎病。2014年8月20日，原告经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、颅脑损伤所致轻度智能损害及精神障碍，日常活动能力部分受限，属玖级伤残；2、左侧枕骨骨折；3、伤后全休伍个月，护理叁个月。原告受伤后，被告雷挺给原告垫付了住院医疗费14000元。2013年4月24日，被告通运有限公司为其鄂D472**号重型半挂牵引车在被告人财保公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金为500000元的第三者责任险及不计免赔附加险。2014年1月18日，被告三源物流公司为其鄂D45**重型仓栅式半挂车在被告太平洋财保荆州支公司投保了保险金为150000元的第三者责任险及不计免赔附加险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。为此，原告向法院起诉，请求判令五被告赔偿原告各项经济损失79619元。
另查明，被告通运有限公司系鄂D472**号重型半挂牵引车登记车主。被告三源物流公司系鄂D45**重型仓栅式半挂车登记车主。被告雷挺系鄂D472**号重型半挂牵引车、鄂D45**重型仓栅式半挂车实际车主。被告雷挺挂靠通运有限公司、被告三源物流公司从事道路运输经营。鄂D472**号车原车号为鄂D423**，原车主为三源物流公司，2013年进行了变更登记。
本院认为，被告雷挺违反《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条之规定，造成本案交通事故，负事故的全部责任，应对原告的损失依法承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告通运有限公司、被告三源物流公司应对原告的损失与被告雷挺承担连带赔偿责任。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。
被告通运有限公司与被告人财保公安支公司以及被告三源物流公司与被告太平洋财保荆州支公司订立的保险合同中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司据此提出按10%的比例扣除医保外部分医疗费。因被告人财保公安支公司、被告太平洋财保荆州支公司未对原告的医疗费提出具体核定意见及相应依据，其观点缺乏事实依据和合同依据，本院不予采纳
原告余习秀因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费15370.59元：根据住院费、医药费收款凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论，原告的医疗费为住院费15370.59；
2、住院伙食补助费1680元：原告实际住院56天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助费核定为56天×30元／天＝1680元；
3、营养费：因医疗机构未出具原告需加强营养的意见，本院对原告主张的营养费1680元不予支持；
4、护理费7200元：根据鉴定意见，原告伤后需护理3个月天，护理费为90天×80元／天＝7200元；
5、误工费4192元：按湖南省2013年农、林、牧、渔业平均收入23441元／年，计算至评残的前一天，其误工费为127天×23441元／年÷12月／年÷30天／月＝8269.46元，原告主张4192元，其余视为放弃；
6、残疾赔偿金38228元*：根据鉴定意见，原告为9级残，伤残丧失劳动能力程度为20%，其残疾赔偿金核定为10060元／年（湖南省2014年农村居民纯收入）×19年×20%﹦38228元；
7、精神损害抚慰金10000元：原告余习秀在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重。考虑到原告在本案交通事故中无过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金10000元；
8、鉴定费1000元：根据鉴定费收据，原告的鉴定费为1000元。
综上，原告余习秀因本案交通事故造成的损失为：医疗费15370.59元、住院伙食补助费1680元、护理费7200元、误工费4192元、残疾赔偿金38228元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计人民币77670.59元。
对于原告余习秀的损失77670.59元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告人财保公安支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告余习秀10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告余习秀56346元：77670.59元－10000元（交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿金额）－1000元（鉴定费）－1680元（住院伙食补助费）－5370.59元（交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿后医疗费余额）＝59620元，交强险合计赔偿69620元。根据第三者责任保险合同约定，按照鄂D472**号重型半挂牵引车和鄂D45**重型仓栅式半挂车第三者责任保险合同约定的赔偿限额比例（被告人财保公安支公司占76.92%：500000元÷（150000﹢500000元）＝76.92%，被告太平洋财保荆州支公司占23.08%：150000元÷（150000﹢500000元）＝23.08%），被告人财保公安支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余习秀损失5423.31元：（77670.59元－69620元（交强险赔偿金额）－1000元（鉴定费）×76.92%）＝5423.31元；被告太平洋财保荆州支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿余习秀1627.28元：（77670.59元－69620元（交强险赔偿金额）－1000元（鉴定费）×23.08%）＝1627.28元。被告雷挺赔偿原告鉴定费1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余习秀因本案交通事故受损的医疗费15370.59元、住院伙食补助费1680元、护理费7200元、误工费4192元、残疾赔偿金38228元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计人民币77670.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿69620元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿5423.31元，两险合计赔偿75043.31元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告余习秀损失1627.28元；
三、被告雷挺赔偿原告余习秀损失1000元（减除被告雷挺给原告余习秀垫付的医疗费14000元，原告余习秀应返还给被告雷挺13000元）；
四、驳回原告余习秀的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告雷挺交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李远量
人民陪审员 龚德炎
人民陪审员 向才菊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施春娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶丰与浙江中瑞建筑工程有限公司、浙江中瑞建筑工程有限公司温州瓯海分公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-23\\\\\",\\\\\