山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1102民初6854号
原告：张统路，居民。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李青，总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：杲帅，太平人寿保险有限公司山东分公司员工。
被告：太平人寿保险有限公司山东分公司。
诉讼代表人：彭献民，总经理。
原告张统路与被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司、被告太平人寿保险有限公司山东分公司保险纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张统路的委托诉讼代理人任远，被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人杲帅、梁鹏到庭参加了诉讼。被告太平人寿保险有限公司山东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张统路向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带赔付原告保险金人民币100000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子张荣磊于2015年8月25日在被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司处以原告为××保险一份，基本保额100000元，保险年限10年，每年保费2490元。2016年2月22日，原告经平阴县人民医院诊断罹患鳞状细胞癌。因原告在保险期间内发病且符合保险合同约定××范围，因此，被告应当按照保险合同约定向原告支付相应的保险金，但原告提出理赔请求却遭到被告的拒绝。经协商无果，原告遂提起诉讼。
被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司辩称，原告之子张荣磊于2015年8月25日投保，保险合同于2015年8月26日生效，原告于2016年2月21日因“下咽异物感十天”入院，因此其初次发病时间最迟应为2016年2月11日。根据双方签订的保险合同约定，自合同生效日0时起180日为等待期，在等待期内被保险人经医院确诊初次患××时间在等待期内，被告按本合同已交保险费给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。本案中被保险人于等待期内发病，且被告已经按照合同约定以已交保险费为标准进行了赔付。因此不应再承担其他保险责任，恳请法院驳回原告诉讼请求。
案经送达，被告太平人寿保险有限公司山东分公司未予答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、保险合同。证实原告之子张荣磊于2015年8月25日与被告签订保险合同，保额为100000元，保险年限10年，每年保费2490元；证据二、平阴县人民医院住院病案。证实原告于2016年2月22日经医院诊断患鳞状细胞癌。
对于原告提交的上述证据，被告太平人寿保险有限公司山东分公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司质证，其对原告提交的证据一真实性无异议，但主张该证据第九页原告已经亲笔签字确认被告代理人向其明确说明并详细解释了保险条款中有关保险责任和保险责任等待期等内容，其本人已阅读保险条款对上述事项充分理解，并同意遵守。而且，该案原告之子张荣磊即为诉争保险合同被告代理人，其对保险责任及等期待等事项，均清楚了解。在保险合同第十一页，其在保险条款首页即用加粗加大字体提示，本产品保险责任有等待期，请您留意第六条。在保险合同第十三页，第六条及第七条第一款第二项，均明确约定了等待期的范围及在等待期内罹患恶性肿瘤的赔付标准。其已按保险合同约定进行了赔付。对证据二真实性无异议，认为根据证据二入院记录显示，原告入院日期为2016年2月21日，此时原告已因十天前无明显诱因出现下咽异物感等身体不适的症状而到医院寻求诊断，该事实符合保险合同第十三页约定的发病的标准。因此原告在保险合同约定的等待期内发病，事实清楚，其理赔结论符合事实及合同约定。
对于原告提交的上述两份证据，经被告进行质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，张荣磊作为投保人为其父张统路在被告太平人寿保险有××保险（保险合同编号为002004301588008），生存受益人为原告。保险合同生效日为2015年8月26日零时。基本保险金额为100000元，保险年限为10年，缴费年限为10年，标准保费为2490元/年。2016年2月21日，原告因下咽异物感10天入住平阴县人民医院治疗。入院记录中载明“10天前无明显诱因出现下咽异物感，偶伴生嘶，不伴吞咽困难，不伴胸骨后疼痛，无烧心反酸，无咳嗽咳痰，在外未作正规治疗，病情无明显改善。为行诊治，今日到我院就诊”。2016年2月22日出院，出院诊断为喉肿物（左侧）。2016年2月24日，××理诊断，原告所患××为（左侧梨涡状）鳞状细胞癌。
另查明，××保险条款特别提示载明“您应当特别注意的事项：本产品保险责任有等待期，请您留意……第六条；在部分情况下，我们不承担保险责任……第八条”，该特别提示内容均进行了加粗、加黑显示。条款第六条约定：自本合同生效日零时起180日为等待期；第七条约定：在本保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、恶性肿瘤保险金。1、如果被保险人等待期后首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。2、如果被保险人经医院确诊初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，并且首次发病时间在等待期内，我们按照本合同的已交保险费给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。条款对“发病”进行了释义，××的前兆或异常的身体状况，或已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症”。
还查明，太平人寿保险有限公司电子投保确认书载明“一、本人确认贵公司代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款、明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款，保险责任等待期、保险期间……本人已阅读保险条款，对上述事项已经充分了解并且同意遵守”。张荣磊在投保人和代理人处签字，原告在被保险人处签字。
原告主张投保确认书中原告的签名并非本人所签，而是由投保人代签。另在投保时并没有附带保险条款，且在关于等待期的条款中，并没有以引起投保人注意的文字或字体、符号或其他明显标志对保险人单方制定的180天作出标注，而仅仅采用了一般性字体，不能认定被告履行了提示义务。另医院作出明确诊断的时间为2016年2月22日，即使按照保险合同约定的180天等待期计算，也已超过等待期，被告应按约向原告支付保险金。至于入院记录上显示的下咽异物感十天，原告认为作为常人来讲，下咽异物感并非是很严重的无法忍受××或征兆，通常因为感冒或发烧扁桃体发炎等也能造成，并不能因此判断原告知道自己罹患细胞癌。应当以医院作出的诊断结论作为原告患有细胞癌的明确诊断。
再查明，被告主张其已经按原告交纳保费标准向原告履行赔付义务，原告对此不予认可。被告未补充或补强提供证据证实该事实。
本院认为，原告系张荣磊之父，按照《中华人民共和国保险法》第三十一条第二项之规定，张荣磊对原告具有保险利益。张荣磊作为投保人以原告为被保险人在被告处投保，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效，本院予以确认。投保人已按约缴纳保费，被告亦应在被保险人发生保险事故时按约承担保险责任。关于原告要求两被告承担连带赔付义务的诉讼请求，因诉争保险合同明确载明了保险签发单位为太平人寿保险有限公司山东分公司，按照合同相对性原则，诉争保险合同系原告与被告太平人寿保险有限公司山东分公司之间权利义务的约定，故诉争保险合同项下保险金给付义务主体应为被告太平人寿保险有限公司山东分公司，而非被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司。本案双方争议的焦点问题为原告罹患××，本院认为，原被告之间保险合同生效日期为2015年8月26日，按照保险合同约定，自该日起180天为等待期。即自2015年8月26日至2016年2月21日为诉争保险合同的等待期。在等待期内发病，保险人按照投保人已缴的保费赔付被保险人或受益人。原告于2016年2月21日因“下咽异物感十天”入院，2016年2月24日经诊断为（左侧梨涡状）鳞状细胞癌。原告主张发病时间应以医院确诊时间为准，被告主张发病时间应为2016年2月11日。对此，本院认为，××的前兆或异常的身体状况，或已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症。该释义以“或”作为关联词，前后情形为选择关系，只要符合其中一种情形即构成该定义的发病。但该定义规定的情形并不清晰，且前后存在矛盾之处，前款仅规定为症状的显现，后款则规定了寻求诊断、治疗或护理的条件，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“……对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本案被告发病情形应采纳释义的后一种判断标准。另虽本案投保人为被告业务员，应推定其对保险条款注意程度较一般人高，但“发病”与否的判断涉及医学专业知识，本案投保人与被保险人并不具备医学专业知识，如初次发病，在未作专业检查的前提下，××的症状，××的发生，故仅以症状显现认定为发病明显不合理，因此，依据本案的情形，发病之日的认定应当以原告出现症状并经医院确诊患有鳞状细胞癌之日，即2016年2月24日。该日期为已经超过180天的等待期，故原告罹患××，被告该项辩解意见，本院不予采纳。
原告罹患癌症，属于被告保险责任范围，被告应按约支付原告保险金100000元，故原告要求被告太平人寿保险有限公司山东分公司支付原告保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司连带赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张统路保险金100000元。
二、驳回原告张统路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告太平人寿保险有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 秦雪琳