wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初5896号
原告蒋常威，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师
委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。
被告范志敏，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告易科林，女，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。系范志敏之妻。
原告蒋常威与被告范志敏、易科林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋常威委托代理人李智、戴裕云、被告易科林到庭参加了诉讼，被告范志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告共同归还原告6万元借款；2、两被告支付从2016年5月23日至被告实际归还借款之日期间的利息，暂算至2016年11月22日利息为18000元(按月息5分计算)；3、由两被告共同承担律师费6000元；4、由两被告共同承担本案的诉讼费。
被告易科林答辩要点：被告不同意原告诉状陈述，这笔借款不是用于家庭所需，如果是家庭所需应该也有被告易科林的签字，这个事情不是法院通知的话被告都不知道，并且这笔借款涉及高利贷违法行为。
被告范志敏未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年5月23日，被告范志敏以需要资金周转为由向原告蒋常威借款人民币60000元整，双方签订了《个人借款合同》约定“本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款时国家利率政策商定，月利息为2.48分，另手续费、管理费、劳务费共为3.02分。”合同签订后，原告向被告范志敏建设银行账户转账支付了60000元，并由被告范志敏出具收条一份，内容为：“今收到蒋常威人民币陆万元整。范志敏”。另被告范志敏签订借款合同当日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年8月22日之前归还借款本息。现借款已到期，原告多次向被告范志敏索要借款，被告至今未予归还，故此成讼。
被告范志敏与被告易科林系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告蒋常威与被告范志敏之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担还款责任。原告起诉被告归还借款本金60000元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告范志敏与被告易科林系夫妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告均没有提供证据证明本案所欠原告蒋常威的借款系被告范志敏的个人债务，故原告请求被告易科林共同偿还借款，本院予以支持。原、被告借款合同约定借款利息为月利息2.48分，手续费、管理费、劳务费共为3.02分，双方约定的借款利率及其他费用利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。原告请求两被告承担本案的律师费用，但原告未提供证据证明其律师费用的损失，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志敏、易科林于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋常威借款人民币60000元及利息（利息从2016年5月23日起计算至实际归还之日止，按照年利率24%计算）;
二、驳回原告蒋常威的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告蒋常威负担150元，被告范志敏、易科林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 黄京平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1236号
申请执行人魏伟，男，1985年10月17日生，汉族，住德惠市米沙子镇1组。
被执行人中国平安保险股份有限公司吉林分公司。
本院在执行申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案中，因被执行人已履行民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2017）吉0183民终825号判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 姜春明
执行员 李万山
执行员 王小惠
二〇一七年九月二十三日
书记员 董训明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执593号
申请执行人余晴，女，1983年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人张晓红，男，1984年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人虞旦萍，女，1985年8月20日出生，汉族，住义乌市。
本院于2016年1月28日作出（2016）浙0782民初911-1号民事裁定书，查封了被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]的房地产。现双方当事人达成了和解协议，且申请人余晴于2017年2月21日向本院提交了解除查封申请，请求解除对被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年二月二十一日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执593号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人余晴与被执行人张晓红、虞旦萍民间借贷纠纷一案，我院作出(2017)浙0782执593号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
解除对被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]房地产的查封。
附：(2017)浙0782执593号执行裁定书壹份
二Ｏ一七年二月二十一日
西藏自治区浪卡子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏2233民初12号
原告：拉萨经济技术开发区大地工贸有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城10幢4号。
法定代表人：林永红，该公司总经理。
委托代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
被告：成都建筑工程集团总公司，住所地成��市八宝街111号。
法定代表人：祝年贵，该公司总经理。
委托代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。
被告：成都建筑工程集团总公司西藏分公司，住所地拉萨市林廓东路一巷3号。
法定代表人：何丰，该公司经理。
委托代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。
原告拉萨经济技术开发区大地工贸有限公司（以下简称大地公司）与被告成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建筑公司）及被告成都建筑工程集团总公司西藏分公司（以下简称成都建筑西藏分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款1339346元；2.判决被告向原告支付场地补偿款129000元；3.判决被告向原告支付逾期付款利息104619元。以上合计1572965元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日被告成都建筑西藏分公司作为甲方，新路机械租赁作为乙方，双方签订了《西藏山南地区浪卡子县至阿扎乡公路工程沥青砼路面及水稳层摊铺施工合同》。同时双方还对计价、付款、进场时间、施工工期及其他相关事项进行了约定。合同签订后，新路机械租赁将合同中乙方的权利义务概括转让原告，原告按照合同约定组织人员、机械、材料在约定工期内完成了工程施工任务，该公路工程目前已通过相关部门验收并已通车。被告成都建筑西藏分公司明知新路机械租赁将合同转让给原告并表示无异议，且于2015年1月19日向原告出具承诺书一份，表明由原告施工的公路工程已于2013年12月24日全面施工结束，由于诸多原因双方一直未能进行收方、验方、结算，故承诺最迟不超过2015年4月15日进行收方、验方、结算等工作。经原告测算，被告成都建筑西藏分公司应向原告支付沥青砼路面摊铺款6802936元、水稳层摊铺款1647586元、碎石款290496元、机制砂款274652元、沙子款204000元及碎石场地补偿费129000元，合计9348670元。被告成都建筑西藏分公司已支付款项7880324元，未付款项为1468346元。根据《公司法》规定，分公司不具备独立法人资格，其民事责任由总公司承担。为维护原告合法权益，现诉至法院请求公正裁决。
本院经审查认为，民事诉讼原告应当是与案件有直接利害关系，对争议标的能够以自己的名义独立主张权利的公民、法人或者其他组织。本案中，被告成都建筑西藏分公司与新路机械租赁于2012年10月20日签订了《西藏山南地区浪卡子县至阿扎乡公路工程沥青砼路面施工及水稳层摊铺施工合同》。后新路机械租赁于2013年8月4日在堆龙德庆县工商行政管理局登记注销。2013年8月26日，原新路机械租赁负责人与西藏中筑路桥机械设备有限公司（以下简称中筑公司）共同向本案第二被告成都建筑西藏分公司出具了一份情况说明，其中载明新路机械租赁已注销，双方签订的《西藏山南地区浪卡子县至阿扎乡公路工程沥青砼路面施工及水稳层摊铺施工合同》中，新路机械租赁一方的权利义务由中筑公司继受。在该说明落款处，还分别加盖了中筑公司公章及新路机械租赁负责人刘虹的私章。庭审中，原告委托代理人及二被告委托代理人均认可，中筑公司是该工程权���义务的继受者，且双方结算的打款凭证及承诺书等在卷证据也足以证明中筑公司实际履行了合同中的权利义务。关于原告大地公司是否系本案适格当事人的问题，原告方提供了一份被告成都建筑西藏分公司与新路机械租赁之间签订的合同及一份由成都建筑西藏分公司向大地公司出具的承诺书，承诺书中载明新路机械租赁现更名为大地公司。针对此节，其一，根据《企业名称登记管理实施办法》第二十六条之规定，企业变更名称应向登记机关申请变更登记，但原告大地公司一直未能提供登记机关的变更登记材料。其二，本案原告大地公司于2014年5月16日在西藏拉萨经济技术开发区工商行政管理局登记注册，而涉案工程于2013年12月24日全部施工结束。工程结束时大地公司尚未成立，还未取得民事权利能力和行为能力。其三，经在国家企业信用信息公示系统官网中查明，��筑公司目前仍然在营、开业、在册，具有民事权利能力和民事行为能力，其民事主体并未消亡。综上，原告以其名义对被告提起诉讼，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告拉萨经济技术开发区大地工贸有限公司的起诉。
退回原告预交的案件受理费18956.68元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏山南市中级人民法院。
审 判 长 格 参 扎 西
审 判 员 ��旦增曲扎
人民陪审员 达 瓦
二〇一七年五月十日
书 记 员 西 热 加 措
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执783号
申请执行人：李玲,女,汉族，1953年11月21日出生,住漯河市源汇区。
被执行人：宋佩佩,女,汉族，1984年8月23日出生,住漯河市源汇区。
被执行人：漯河市弘成投资咨询有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路兰乔圣菲103号。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人宋佩佩、漯河市弘成投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余725500元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已���过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸＸ
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初3811号
原告:李自文，男，汉族，住安徽省无为县
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师
被告：安徽卓越电缆有限公司，住所地安徽省无为县
法定代表人：叶明江，总经理
委托代理人：陆佳奇，公司员工
被告:株洲高新火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市
法定代表人：郭维德，董事长
委托代理人：左征宇，公司总经理
委托代理人：谢春灵，公司员工
被告：陆焘，男，汉族，住安徽省无为县高沟镇
原告李自文诉被告安徽卓越电缆有限公司（以下简称卓越电缆公司）、被告株洲高新火电建设有限公司（以下简称株洲高新火电公司）、被告陆焘债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员陈宏伟适用简易程序于2016年12月20日、2017年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告李自文的委托代理人宣玉洁、被告卓越电缆公司的委托代理人陆佳奇、被告株洲高新火电公司的委托代理人左征宇、谢春灵到庭参加诉讼，被告陆焘经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李自文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币540856.36元及逾期利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日李自文与卓越电缆公司达成了“债权转让协议”，协议约定，卓越电缆公司将对株洲高新火电公司到期债权人民币540856.36元及逾期利息转让给李自文，陆焘对李自文实现该债权承担连带责任。株洲高新火电公司在收到“债权转让通知书”后，没有履行还款义务。
卓越电缆公司当庭表示无答辩意见发表。
株洲高新火电公司辩称：对债权转让无异议。原告主张的金额有23万元属于质量保证金，因电缆存在质量问题故而剩余款项未支付。且转让的债权属于未到期债权，债权转让同时合同的权力义务也一并发生转让。
陆焘未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即卓越电缆公司将对株洲高新火电公司享有的债权人民币540856.36元及逾期利息转让给李自文，陆焘对李自文实现该债权承担连带责任，本院予以确认。
株洲高新火电公司表示李自文主张的转让债权系未到期债权，李自文庭审中向法庭提交了《低压动力电缆订货商务合同》、《增补电缆生产确认单》各一份、发货清单、对账单、《债权转让协议》、债权转让通知书及邮寄查询回执，该组证据可以证实卓越电缆公司与株洲高新火电公司于2015年7月17日、10月20日分别签订了电缆订货及增补合同，卓越电缆公司于2015年8月4日、10月23日发货，8月4日所发货物8月7日被签收，10月23日所发货物虽经签收但未注明收货日期。截止2016年2月22日经双方对账株洲高新火电公司欠货款790856.36元。《低压动力电缆订货商务合同》条款5.3.4约定合同价格10%作为质量保证金，条款11.1约定质保期限为一年。卓越电缆公司2016年11月17日与李自文签订《债权转让协议》，同日邮寄债权转让通知书给株洲高新火电公司，株洲高新火电公司2016年11月24日签收邮寄材料。卓越电缆公司与李自文签订《债权转让协议》时，已过《低压动力电缆订货商务合同》所约定的一年质保期，该笔债权属于到期债权，株洲高新火电公司的主张本院不予采纳。
株洲高新火电公司表示卓越电缆公司所供电缆存在质量问题，但经法庭给予补充提交证据期限后，未向法庭提交相关证据。对株洲高新火电公司该主张本院不予采纳。
株洲高新火电公司表示按照合同约定，其因电缆存在质量问题，未签署最终验收证书，可反映约24万元质保金未到期。本院认为，本案李自文已根据《债权转让协议》追索相关债权，株洲高新火电公司在未提交证据证实电缆存在质量问题的情况下，亦未就本案提出反诉，其自身不签署出具验收证书的行为及理由不足以支持其主张并对抗李自文的主张，对株洲高新火电公司该主张本院不予采纳。
卓越电缆公司与株洲高新火电公司经对账，截止2016年2月22日株洲高新火电公司欠货款790856.36元。李自文庭审中自认株洲高新火电公司已支付货款25万元，所欠货款为540856.36元，该数额本院予以确认。
综上所述，债权人卓越电缆公司对债务人株洲高新火电公司享有依法可转让的到期合同债权。债权人卓越电缆公司将享有的到期债权转让给受让人李自文，并通知了债务人株洲高新火电公司，债务人株洲高新火电公司应当向受让人李自文履行该到期债权。陆焘作为担保人，在卓越电缆公司与李自文签订的《债权转让协议》上签字，约定其对受让人李自文实现债权承担连带责任，应当按照约定履行保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告株洲高新火电建设有限公司于本判决生效后30日内一次性支付原告李自文人民币540856.36元，并自本案起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；
二、被告陆焘对本判决第一项内容承担连带保证责任；
三、驳回原告李自文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元，减半收取4604.5元，由被告株洲高新火电建设有限公司承担；保全费3520元，由原告李自文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二０一七年三月二十日
书记员 蒋晓艳
附：本判决引用法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终96号
上诉人(原审原告)洪汉清，男，1954年10月19日出生，汉族，住津市市。
被上诉人(原审被告)津市市公安局，住所地津市市孟姜女大道861号。
法定代表人戴志刚，局长。
委托代理人张杰，男，1982年4月5日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人姜思杰，男，1983年11月7日，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
上诉人洪汉清因与被上诉人津市市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院(2017)湘0781行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2017年1月26日10时许，洪汉清以向津市市毛里湖镇人民政府(以下简称毛里湖镇政府)索要其不上访的应得款项为由，对正在毛里湖镇政府院内食堂旁擦车的毛里湖镇政府工作人员孙中怀辱骂“我日你娘”，并用拳击打孙中怀鼻梁，经鉴定，构成轻微伤。后二人因扭打倒地分开，洪汉清站起来后又用拳击打在其旁边的毛里湖镇政府副镇长曾楚汉。随后，被接警赶来的津市市公安局毛里湖镇派出所(以下简称毛里湖镇派出所)警察制止。在上述过程中，洪汉清同行的亲友张卫参与了滋扭，毛里湖镇政府其他工作人员和洪汉清同行的其他亲友多人参与了拉扯。
毛里湖镇派出所处警后，传唤洪汉清到该所，随即调查收集证据，于2017年1月27日对被处罚人洪汉清进行了行政处罚事实、理由、依据及相关法定权利的告知，听取了洪汉清的陈述、申辩，同日对洪汉清作出并送达了行政拘留10日的行政处罚决定。该10日行政拘留处罚已执行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，津市市公安局对本辖区内治安案件具有管辖权，其执法主体资格合法；津市市公安局在作出津公(保)决字(2017)第0014号行政处罚决定前，依法传唤当事人、调查事实、告知了当事人相关法定权利、听取了当事人陈述、申辩、送达了处罚决定书等程序，符合法律规定，其程序合法；对事发当天，洪汉清在毛里湖镇政府院内，辱骂政府工作人员孙中怀，并殴打致其轻微伤，同时，因其打骂行为，引多人或参与或拉扯，致使该机关工作未能正常进行，扰乱了工作秩序，对此有到庭证人当庭证实，并有在场多人的调查笔录的一致陈述及鉴定结论证实。洪汉清的上述行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定包含的行为，该行为根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一章第一节中“3.情节较重的违法行为情形：(4)无理推拉、纠缠、辱骂、围攻或者殴打有关国家工作人员、职工、教师、科研人员、医务人员，造成伤害后果或者恶劣影响的；处罚基准：处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。”的规定，对洪汉清处以十日拘留，并无不当。洪汉清认为其未殴打孙中怀，未提交证据证明，原审法院对此不予采信；洪汉清主张其老婆周云林因受到恐吓离世，应给予精神补偿5000元。但是洪汉清老婆周云林离世之时，本案行政处罚行为尚未发生，与本案行政处罚没有关联性，原审法院对此不予支持；津市市公安局行政拘留决定合法，对其未造成违法损害，对其要求给付国家赔偿2951元及恢复名誉赔礼道歉的请求原审法院不予支持；另洪汉清诉称被毛里湖镇干部曾楚汉打伤，花费医疗费4049元，因不属本案审理范围，应另行主张。综上，本案行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回洪汉清的诉讼请求。
上诉人洪汉清上诉称：一审法院的法官有接受津市市公安局吃请的情况，致使原审判决书存在以下不公正执法不依法办案的具体事实：一、上诉人对孙中怀没有辱骂“我日你娘”，实际上上诉人从无此口语。2017年1月26日上午，上诉人和张卫找毛里湖镇政府兑现承诺给予上诉人应得款项，镇政府工作人员与张卫发生了肢体冲突，张卫自卫将孙中怀甩倒在地造成孙中怀鼻子出血。上诉人没有参加，而被副镇长曾楚汉抱起摔在水泥地上昏迷休克10分钟。二、2017年1月26日晚十点，毛里湖派出所干警对上诉人单独进行审讯，对上诉人进行刑诉逼供。故请求：1、撤销一审判决；2、要求津市市公安局赔偿上诉人各项经济损失12000元，并在津市市范围内恢复名誉。
被上诉人津市市公安局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的上诉事实和理由与客观事实严重不符；三、一审法院的法官无接受请吃的违纪违规行为。请求：驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审提交的证据已随案移送至本院。对一审查明的事实本院予以认可。
本院认为，津市市公安局在作出津公(保)决字(2017)第0014号《公安行政处罚决定书》前，依法进行了立案登记、传唤上诉人、通知被传唤人家属、调查取证、处罚前告知、听取上诉人的陈述、申辩、并报领导审批，决定书向上诉人及家属送达，其程序合法。洪汉清为讨要不上访的款项，在毛里湖镇政府院内，辱骂并殴打政府工作人员导致其轻微伤，同时引起多人拉扯，严重扰乱了该机关工作秩序的事实清楚，证据充分。上诉人上诉称一审判决认定事实错误，津市市公安局工作人员对其进行刑讯逼供，没有提供相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪汉清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪汉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初274号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人肖世华，男，1954年10月22日出生，户籍地四川省珙县，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留。同年7月3日由本院决定逮捕，次日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人肖世华犯盗窃罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月至2017年6月4日，被告人肖世华先后在重庆市铜梁区侣俸镇、平滩镇、太平镇等地多次盗窃他人饲养的母鸡11只，共计价值936元。具体事实如下：
1、2017年3月初的一天上午，被告人肖世华到重庆市铜梁区侣俸镇XX村X组，将被害人陈某1放养在家附近的2只价值174.6元的母鸡盗走，后销赃获利。
2、2017年3月中旬的一天上午，被告人肖世华到重庆市铜梁区侣俸镇XX村X组，将被害人雷某放养在家附近的2只价值145.8元的母鸡盗走，后销赃获利。
3、2017年3月下旬的一天上午，被告人肖世华到重庆市铜梁区平滩镇XX村X组，将被害人黄某放养在家门口的3只价值217.8元的母鸡盗走，后销赃获利。
4、2017年4月初的一天上午，被告人肖世华到重庆市铜梁区太平镇XX村X组，将被害人肖某放养在家附近的2只价值171元的母鸡盗走，后销赃获利。
5、2017年4月中旬的一天上午，被告人肖世华到重庆市铜梁区土桥镇XX村X组，将被害人樊某放养在家附近的1只价值122.4元的母鸡盗走，后销赃获利。
6、2017年6月4日上午，被告人肖世华到重庆市铜梁区水口镇XX村X组，将被害人陈某2放养在家附近的1只价值104.4元的母鸡盗走，后被村民发现并扭送公安机关。该被盗母鸡已发还陈昌万。
公诉机关认为，被告人肖世华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值936元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在侦查机关掌握的事实不构成犯罪的情况下，主动如实供述自己的犯罪行为，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。故公诉机关建议判处被告人肖世华有期徒刑七个月，并处罚金500元。
被告人肖世华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖世华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖世华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金500元。
二、责令被告人肖世华退赔被害人陈某1经济损失174.6元、被害人雷某经济损失145.8元、被害人黄某经济损失217.8元、被害人肖某经济损失171元、被害人樊某经济损失122.4元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖世华的刑期从2017年6月4日起至2018年1月3日止。所处罚金及应退赔的款项限本判决生效之日缴清、付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一七年七月五日
书记员 谢 东
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初420号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈建，男，1976年2月3日出生于湖北省来凤县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月16日被抓获，同日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2017年6月30日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2017年8月10日向���院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人陈建盗窃犯罪事实如下：
1、2017年6月9日11时许，被告人陈建在长沙市天心区ＸＸ回龙山巷清真寺旁的一个裁缝店门口，趁被害人王某不备之际，将放在椅子上一黑色手提包盗走，包内有黑色苹果6手机一台、300多元现金及银行卡等物。经鉴定：上述被盗黑色苹果6手机价值人民币2200元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
2、2017年6月16日11时，被告人陈建在长沙市岳麓区商贸城30栋一水果店门口，趁被害人陈某不备之际，从其身旁一袋内盗取一台灰色华为牌手机，随后被告人陈��被被害人抓获并报警，经鉴定：上述被盗华为手机价值人民币1280元，案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
被告人陈建归案后，如实供述自己的罪行。
该院以抓获经过、被盗手机、背包等照片等证据为佐证，指控被告人陈建以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人陈建犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈建盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、背包等照片等物证；扣押决定书及清单、身份信息、抓获经过照片等���证；被害人陈某、王某的陈述；被告人陈建的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈建犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人陈建的行为依法予以惩处。被告人陈建归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其��严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催171号
申请人：滕州市亿泰装饰工程有限公司，住所地山东省滕州市文昌路东南环路北（双庙居）。
法定代表人：史成军，总经理。
委托代理人：史成泉，该公司职员。
申请人滕州市亿泰装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月13日立案后，依法于2017年10月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人滕州市亿泰装饰工程有限公司持有的号码为3130005144196538、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滕州市亿泰装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人滕州市亿泰装饰工程有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尤 静
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2508号
原告范某某，男，住浙江省长兴县。
被告调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人岳某某，系经理。
本院在审理原告范某某诉被告调兵山市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范某某以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告范某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本院未收取原告范某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 荀
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢78号
申请执行人：程传江,男,汉族，1973年9月26日出生,河南省人，住宜良县世纪良城3栋2单元402室，身份证号码：412902197309262650。
被执行人：何永凯,男,1972年10月12日出生,宣威市人，住宜良县乡鸭湖春华苑6栋1单元201号，身份证号码：532224197210123754。
本院在执行申请执行人程传江与被执行人何永凯民间借贷纠纷一案中，执行标的643190元。本案原执行案号（2016）云0125执655号，本案恢复执行后，本院依法对被执行人何永凯的林权进行拍卖，并将拍卖款中的643190元清退给申请执行人程传江。本案至此已执行完毕，申请人程传江书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
二〇一七年九月十四日
书记员 张锦华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初554号
原告湖南天鹰园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路香格里嘉园514房。
法定代表人蒋国泉，董事长。
委托代理人虢光辉、李海军，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，董事长。
委托代理人梁志群，系该公司员工。
委托代理人赵艳，湖南联进律师事务所律师。
被告湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路319号。
法定代表人谭绍富。
原告湖南天鹰园林绿化工程有限公司（以下简称天鹰公司）与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湘潭路桥公司）、湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司（以下简称浏澧高速公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院申请撤回对浏澧高速公路公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南天鹰园林绿化工程有限公司撤回对湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司起诉。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执594号之二
申请人秦某某,男性,1944年11月27日出生,汉族。
被执行人南某某,男性,1990年5月21日出生,汉族。
本院于2017年5月11日作出(2017)豫0526执594号之一的裁定，冻结了中国农业银行账户：中国农业银行滑县新区支行6228481358273423674,人民币,111579.04元,现因强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对中国农业银行账户：6228481358273423674,人民币,111579.04元,中国农业银行滑县新区支行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹振亚
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 曜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执185号之二
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人盘西文，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人杜东连，女，1967年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人杜东才，男，1964年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人李丽贤，女，1965年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人盘西文、杜东连、杜东才、李丽贤金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0921民初258号民事判决书，责令被执行人盘西文、杜东连偿还借款350000元及相应利息给申请执行人，并负担诉讼费3646元、财产保全费2520元，执行费
5892元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖被执行人杜东才、李丽贤名下座落于容县容州镇西上街陈村巷51号的房地产[土地证号：容国用（2002）01010**号，房产证号：容房字第××号、容房共字第20025375]价款享有优先受偿权利。本院依法对上述房地产进行了评估，评估价为502800元，评估费2514元（申请执行人已预交）。2017年12月2日，本院依法通过淘宝网司法网络平台对上述房地产公开进行第一次拍卖（以评估价的80%为起拍价），但因无人应价而流拍。2017年12月22日，以321792为起拍价（在第一次起拍价的基础上降价20%）再次公开拍卖，买受人马晨明以345792元最高价竞得。本次拍卖所得款不足清偿本案债务，被执行人盘西文、杜东连应继续清偿。经查，未发现被执行人盘西文、杜东连有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李兆倬
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00252-1号
申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人:李飞,男,1982年7月3日出生,汉族，住六安市裕安区。
被执行人:邓友梅,女,1982年5月3日出生,汉族，住同上。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26040号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2015]第26040号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 张 驭
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0102刑初581号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王邦树，男，汉族，1971年12月12日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县。2006年11月13日、2010年2月15日因扒窃分别被合肥市劳动教养委员会决定劳教各一年；2013年5月28日再次因扒窃被合肥市公安局公交分局行政拘留十日；2013年12月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币九千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人王邦树犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人王邦树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日8时许，被告人王邦树在合肥市瑶海区新亚汽车站内尾随被害人靳某至北一环和站西路交叉口附近，趁靳某不备盗走其上衣左边口袋内的一部灰色魅族NOTE3手机，该手机壳内夹有人民币500元。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币837元。
2017年4月4日，公安民警抓获王邦树。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书等、被害人靳某的陈述、被告人王邦树的供述与辩解、价格鉴定意见、公安天网监控视频。公诉机关认为，被告人王邦树以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明,2017年4月4日8时许，被告人王邦树在合肥市瑶海区新亚汽车站内尾随被害人靳某至北一环和站西路交叉口附近，趁靳某不备盗走其上衣左边口袋内的一部灰色魅族NOTE3手机。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币837元。
2017年4月4日，公安民警抓获王邦树。
上述事实，被告人王邦树在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、前科材料、刑事判决书、价格鉴定书、公安天网监控视频、被害人靳某的陈述、被告人王邦树的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王邦树以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币837元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于手机壳内是否有人民币500元，被告人始终否认，而仅有被害人报案陈述，证据不够充分，不予认定。被告人王邦树归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王邦树曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王邦树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月5日起至2017年12月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王邦树退赔被害人靳露云经济损失人民币837元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 俊
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 洪 诚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执630号
申请执行人：张明，男，生于1978年12月20日，汉族，住枝江市。
申请执行人：刘丹丹，女，生于1983年9月26日，汉族，住址同上。
被执行人：湖北富丽置业有限公司枝江分公司。住所地：枝江市马家店街办团结路。统一社会信用代码：914205835769525300。
法定代表人：吴全亮，公司负责人。
申请执行人张明、刘丹丹与被执行人湖北富丽置业有限公司枝江分公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1080号民事判决书，于2017年8月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额19816.70元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月二十二日
书记员 熊春娥
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2867号
原告葛成军，男，汉族，1972年8月19日出生，陕西省延安市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告延安百姓家园购物有限公司。住所地：延安市宝塔区东关车站。
法定代表人颜峰，系该公司董事长。
原告葛成军与被告延安百姓家园购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛成军到庭参加诉讼，被告延安百姓家园购物有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛成军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告供货款392874.92元，并支付从欠款之日至实际付款之日的利息，暂计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年起，原、被告达成供货协议，约定由原告向被告经营的超市供应杂粮，结算方式为每半月进行清账付款。但从2016年6月开始，被告一直拖欠货款未付。2017年3月30日，原、被告对供货及欠款进行结算，被告共计拖欠原告货款392874.92元，被告向原告出具了对账单。后经原告多次催要未果，故成诉。
被告延安百姓家园购物有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方长期供货事实形成买卖合同关系，后经结算，双方出具了结算单，该结算单系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。在合同履行过程中，原告依约向被告供应货物，但被告无故拖欠原告货款，已构成违约，应当承担法律责任。现原告诉请被告支付货款，本院应予支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告延安百姓家园购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛成军支付货款392874.92元。
二、驳回原告葛成军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元，原告已预交，减半收取计3746.5元，实际由被告延安百姓家园购物有限公司负担3746.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年五月二十日
书记员 延笑男
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执946号之二
申请执行人：张某某，男，1982年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：孙某某，男，1980年7月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 永
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4400号
原告（反诉被告）曾生菊，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人姜勃，四川旭兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）成都宏远瑞天贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋*层*号。
法定代表人张兵，总经理。
被告张兵，男，1981年7月4日出生，汉族，住成都市温江区。
原告(反诉被告)曾生菊诉被告(反诉原告)成都宏远瑞天贸易有限公司（以下简称“宏远公司”）、张兵买卖合同纠纷一案(案号：)，谁不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾生菊的委托代理人姜勃，被告（反诉原告）宏远公司的法定代表人张兵、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曾生菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款261,760.00元及逾期付款损失（从2014年11月11日起至判决生效之日止，以261,760.00元为基数，按年利率8.4%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告从2014年5月起建立买卖合同关系，由原告向被告张兵、宏远公司供应木门产品，合同总价719,960.00元。被告张兵支付原告375,000.00元。2014年10月22日，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告货款344,960.00元，同时被告再进货16,800.00元。经催收，被告支付了100,000.00元，截止目前尚有261,760.00元未支付。
被告（反诉原告）宏远公司反诉并辩称，2014年6月8日，反诉人与成都靖祥建筑建材有限公司在龙城创业港项目现场签订《产品购销合同》，约定反诉人向靖祥公司提供烤漆门1420套。反诉人在被反诉人处购买了上述1420套门，单价490.00元/套。2014年10月22日，反诉人的法定代表人张兵向被反诉人出具欠条一份。其后，反诉人再次向被反诉人支付货款100,000.00元，并将木门交付、安装于郫县犀浦迪康大道龙城高新天地房产项目。2014年10月9日，因被反诉人提交的木门存在严重质量问题，反诉人多次与被反诉人联系维修、更换及退货事宜，被反诉人均不予理睬。2015年4月28日，靖祥公司向反诉人出具整改通知，461套木门存在质量问题，要求整改。被反诉人给反诉人造成的损失远远大于未付货款，故反诉原告宏远公司反诉要求：1、退还出现严重质量问题的461套木门并冲抵反诉人所欠货款225,890.00元；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失共计264,470.00元；3、反诉费用由被反诉人承担。
被告张兵辩称，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）宏远公司提交的产品有严重质量问题，所以被告未支付货款。
原告（反诉被告）曾生菊对宏远公司的反诉辩称，其向被告（反诉原告）提交的木门无质量问题，请求驳回反诉人的反诉请求。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）宏远公司建立了木门买卖合同关系，2014年10月22日，成都宏远公司向原告出具“欠条”一张，载明：今欠曾生菊木门款（龙城高新天地1420套、总货款719,960.00元），已付款375,000.00元，现差工厂货款344,960.00元，于2014年10月30日付给工厂。被告张兵在欠款人处签字，欠款人处还加盖了被告宏远公司公章。在该“欠条”附加条款处载明：线条、运费、中途更改材料、保护膜、油漆、原木门（两套对开门）等各项货款共计16,800.00元。该附加条款上加盖有被告宏远公司公章，并有被告张兵的签字确认。2014年11月7日、2014年11月10日，被告分别向原告曾生菊转款50,000.00元，共计向原告支付了货款100,000.00元，现被告尚欠原告261,760.00元货款未支付。
另查明，被告宏远公司系被告张兵投资设立的一人有限责任公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：欠条、银行交易明细、工商查询单等予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）曾生菊与被告宏远公司虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，被告宏远公司、张兵向原告曾生菊出具的“欠条”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，符合法律规定，被告宏远公司、张兵应按照欠条金额及时足额支付货款，但被告仅向原告曾生菊支付过100,000.00元货款，尚欠261,760.00元货款未支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张兵未提供证据证明被告宏远公司的财产独立于其财产，应对公司债务承担连带责任，故对原告曾生菊要求被告宏远公司与被告张兵连带支付货款261,760.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额支付货款，应承担相应的违约责任，原告曾生菊主张被告从最后一次付款之次日，即2014年11月11日起支付逾期付款损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
对反诉原告宏远公司要求反诉被告曾生菊退还出现严重质量问题的461套木门并冲抵反诉人所欠货款225,890.00元，并赔偿反诉人经济损失264,470.00元的反诉请求，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本院在审理过程中明确告知反诉原告宏远公司可以向本院提交书面鉴定申请证明反诉被告曾生菊所供木门存在质量问题，但反诉原告宏远公司当庭表示不提交鉴定申请，且未提交其他证据证明原告曾生菊所供木门存在质量问题，故对反诉原告宏远公司要求反诉被告曾生菊退还出现严重质量问题的461套木门并冲抵反诉人所欠货款225,890.00元，赔偿反诉人经济损失264,470.00元的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都宏远瑞天贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）曾生菊货款261,760.00元及逾期付款利息（利息计算方式：从2017年4月11日起至本判决确定的付款日止，以261,760.00元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）；
二、被告张兵对上述第一项义务承担连带支付责任；
三、驳回被告（反诉原告）成都宏远瑞天贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5,337.00元，反诉案件受理费4,327.50元，共计9,664.5元，由被告成都宏远瑞天贸易有限公司、张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 韩沁言
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄锐敏
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1622号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司总经理。
被告：杨玉姜，女，芒市芒市镇小学教职工，住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告杨玉姜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因被告已向原告交清所欠物业费，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理��25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 尚 欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘虹言
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初353号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王奇中，男，1980年2月20日出生。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年6月7日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）349号起诉书指控被告人王奇中犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人王奇中到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月25日7时许，被告人王奇中在本市天心区正塘坡路湘雅健康体检中心门口，趁无人之机，将被害人章某停放在该处的1台黑色狮龙牌电动车盗走。随后将该电动车开到本市雨花区建信和城小区地下停车场。当日12时许，被告人王奇中在该地下停车场被公安机关抓获，公安机关当场起获被盗的黑色狮龙牌电动车。经物价鉴定，该被盗的黑色狮龙牌电动车价值人民币3940元。
被告人王奇中归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关将该被盗的黑色狮龙牌电动车发还给被害人章某，被害人章某对被告人王奇中的行为予以谅解。
该院以被盗电动车照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人王奇中以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人王奇中犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人王奇中盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人王奇中在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车照片；抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、电动车销售单、谅解书、户籍资料等书证；被害人章某的陈述；证人寻某的证言；被告人王奇中的供述和辩解；鉴定意见；监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奇中以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王奇中犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王奇中的行为依法予以惩处。被告人王奇中归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，被害人对被告人王奇中的行为予以谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人王奇中系初犯，其所在居住地司法机关愿对其进行社区矫正，本院可对被告人王奇中从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王奇中犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人王奇中自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8399号
原告：朱爱民，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
法定代表人：张俊忠，党工委书记。
被告：郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区商鼎路与明理路向东200米路北。
负责人：赵新琴，村委会主任。
原告朱爱民与被告郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告是穆庄村村民，因行政范围调整，现划至郑东新区商都路办事处辖区。1985年7月15日原告育一子，2009年12月22日郑州市管城回族区圃田乡人民政府给原告发放了编号为4101042010904781的独生子女证书。2012年12月份，原告代表家庭与商都路办事处拆迁安置指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书（表五）》，第一条约定：“乙方（原告）所使用穆庄村集体土地、住宅用地已被依法征用……。”第二条约定：“甲方（××）严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的程序和标准，向乙方兑付各种补偿费用，并为乙方搬迁提供服务。”第八条规定：“本协议未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行。”2015年12月21日，商都路办事处下发关于印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文[2015]126号）中明确规定穆庄村户人均安置总面积70平方米房屋，即穆庄村拆迁安置是按照人口进行分配安置房屋。在签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》之前，原告家庭所有成员及独生子女应享受的多分一人份的待遇被告均给予足额发放。自2012年12月份签订协议后，被告就原告家庭应享受的独生子女有关待遇均停止兑付。未按《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定执行，因原告是穆庄村村民，妻子李秀花是城市户口，故原告请求被告支付原告应得的独生子女家庭多分半人份的经济利益时，被告不予兑付，故请求法院，1、判令原告按本村村民同等标准享有多分半人份35平方米安置房的权利（其中基本住房25平方米，改善性用房10平方米），价值暂计350000元；2、判令被告补发原告应多分半人份过渡费11510元（2014年1月至2016年7月）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的理由是被告未按双方之间的拆迁协议和被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》）及《河南省人口与计划生育条例》的规定对其进行安置，该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱爱民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张瑞冬
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00141号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：谢正瑞，男，汉族，1984年8月12日出生，住六安市裕安区。
被执行人：程晓燕，女，汉族，1988年10月27日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00122号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人谢正瑞、程晓燕发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行115915元法律义务，并承担本案执行费1640元。但被执行人谢正瑞、程晓燕未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢正瑞、程晓燕银行账户存款117555元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十一月四日
书记员 欧阳新美
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执379号之一
申请人：中国农业发展银行资阳市分行，住所地四川省资阳市雁江区新城路***号。
负责人：罗家齐，行长。
被执行人：四川资阳七环猪种改良有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇顺河村1社97号，组织机构代码75661077-0。
被执行人：西昌市金厦房地产开发有限公司，住所地西昌市宁远桥1号，组织机构代码21305778-0。
被执行人：汪懋琨，男，1940年7月2日生，汉族，住成都市武侯区。
申请人中国农业发展银行资阳市分行与被执行人四川资阳七环猪种改良有限公司、汪懋琨金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初2367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年2月23日，权利人中国农业发展银行资阳市分行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款15,176,293.02元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人的财产已进行了评估，因需核实租赁情况并进行腾空，暂不具备拍卖条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人15,176,293.02元及利息。
本院认为，被执行人的财产暂不具备拍卖条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初2367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年八月十八日
书记员 李 东
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初1118号
原告：郭德兴，男，1967年10月18日出生，住紫阳县。
被告：赵兴龙，男，1964年9月3日出生，住邯郸市磁县。
原告郭德兴与被告赵兴龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德兴、被告赵兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资57,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告赵兴龙与王佑发合伙在内蒙古达茂旗县明德矿业承揽了一起采矿劳务，后二人找到原告让帮忙找工人去内蒙务工。原告找了郭坤明、曹秀明、罗安平、罗安良四人，加上原告共五人一起到矿上务工。原告作为带班领着一个八人的班组施工，工资由原告统一领取后发放。原告一直工作到2014年9月，通过与被告结算，原告付清了另外三人的工资，原告及其他四个工人的工资尚未付清。在此期间，被告赵兴龙于2014年8月17日、8月20日向原告出具了两张工资欠条，应向原告支付7月、8月的工资57,000元，但被告至今未向原告支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告郭德兴为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、被告向原告出具的工资欠条两张。用以证明被告应向原告支付2014年7月、8月的工资57,000元。
被告赵兴龙答辩称，2014年，蒿坪镇一个叫王佑发的人找到被告，称其在内蒙古明德矿业承包了工程，让被告投资，但双方对到底是借款、产量提成还是入股利润分红，并未达成一致。被告前后共给了王佑发近20多万元，当时王佑发便让被告在矿上当会计。原告在矿上务工是事实，但被告与王佑发并不是合伙关系，被告只是矿上的会计，被告向原告出具工资欠条是原告硬要被告签字，原告的工资不应由被告承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵兴龙未提供证据。
对原告郭德兴提供的证据1、证据2，被告赵兴龙对其真实性均无异议，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的证据，认定下列事实：原告郭德兴于2014年到内蒙古达茂旗县明德矿业务工，2014年8月17日，被告赵兴龙向原告出具了金额为30,000元的7月份工资欠条一张；2014年8月20日，被告向原告出具了金额为27,000元的8月份工资欠条一张。直到原告起诉至人民法院，被告仍未向原告支付上述工资。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告郭德兴付出了劳动，就应当得到报酬。被告赵兴龙辩称其只是作为会计向原告出具了工资欠条，支付原告劳动报酬的责任不应由被告承担。本院认为，被告并未提供证据证实其答辩主张，同时被告作为拥有完全民事行为能力的成年人，其应该知道以自己名义书写欠条应承担的责任，且被告已承认了该欠条的真实性，所以被告赵兴龙的辩解理由不能成立，故对原告要求被告支付其工资57,000元的诉讼请求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵兴龙于本判决生效后十日内向原告郭德兴支付工资57,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0522行初121号
原告贵州省大方县山坝水泥厂，住所地，贵州省毕节市大方县长石镇山坝村。
法定代表人谷山玉，大方县山坝水泥厂投资人。
委托代理人丁鹏志，贵州创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人丁山，贵州创联律师事务所毕节分所律师。
被告贵州省大方县工业经济贸易和能源局，住所地：贵州省大方县西大街新车站附近。
法定代表人汪石，局长。
被告贵州省大方县财政局，住所地：贵州省大方县人民南路。
法定代表人韦刚，局长。
本院在审理原告贵州省大方县山坝水泥厂诉被告贵州省大方县工业经济贸易和能源局、贵州省大方县财政局行政给付一案中，原告贵州省大方县山坝水泥厂于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州省大方县山坝水泥厂在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省大方县山坝水泥厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省大方县山坝水泥厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 举
审 判 员 张 燃
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李妮娅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民1901号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:陈林军,男,1988年11月24日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告陈林军银行卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告陈林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈林军归还农行响水支行借款本金人民币7951.21元及利息1326.69元、滞纳金459.02元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2015年4月3日向被告陈林军发放卡号尾数为0709的金穗贷记卡。被告陈林军从2015年9月3日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金7951.21元及利息1326.69元、滞纳金459.02元，合计9736.92元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告陈林军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，且未履行还款义务的事实。本院认为，被告陈林军经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告陈林军向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2015年4月3日向被告陈林军发放卡号尾数为0709的贷记卡。被告陈林军从2015年9月3日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金7951.21元及利息1326.69元、滞纳金459.02元，合计9736.92元未归还。
本院认为，被告陈林军向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告陈林军透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告陈林军归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金7951.21元及利息1326.69元、滞纳金459.02元，合计9736.92元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)、公告费560元，合计610元，由被告陈林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1759号
罪犯穆合塔尔.肉孜沙衣提，男，1963年4月14日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，维吾尔族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市中级人民法院于2013年3月15日作出（2012）昆刑三初字第309号刑事判决，宣判后，被告人不服提出上诉，本院于2014年4月23日作出（2013）云高刑终字第1034号刑事裁定，发回原审法院重审。昆明市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）昆刑三重字第3号刑事判决，以被告人穆合塔尔.肉孜沙衣提犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年7月8日作出（2015）云高刑复字第183号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆合塔尔.肉孜沙衣提在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯穆合塔尔.肉孜沙衣提的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑初291号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人白兰军，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：金堂县。2017年7月7日因涉嫌故意杀人罪被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌犯故意杀人罪经四川省金堂县人民检察院批准逮捕，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
指定辩护人陈端详，北京市京师（成都）律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人白兰军犯故意杀人罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员刘象帅出庭支持公诉，被告人白兰军及其指定辩护人陈端详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，被告人白兰军与被害人白某1系父子关系，二人关系长期不睦，并臆想受到白某1加害，遂预谋报复杀害白某1。2017年7月7日上午，白兰军从外地返回金堂县赵镇沱源家中等待白某1伺机作案。同日11时许，白某1骑电瓶车返回家中，白兰军当即冲上前对白某1实施殴打，并持事先准备好的折叠刀连续捅刺白某1胸腹部等部位，致白某1受伤倒地。后白兰军拨打“110”报案并被赶至现场的民警挡获，白某1经“120”抢救无效死亡。经鉴定，被害人白某1为单刃锐器刺伤胸部所致心脏裂伤死亡。被告人白兰军患有精神活性物质所致精神障碍伴未定型分裂症的诊断，对其2017年7月7日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了收集在案的现场勘查、检查笔录、书证、物证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人白兰军持刀杀害被害人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究被告人白兰军的刑事责任。被告人白兰军自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人白兰军对指控其犯故意杀人罪的事实和罪名均无异议。辩护人对指控被告人白兰军犯故意杀人罪的事实和罪名均无异议，但提出如下从轻或减轻处罚的量刑意见：1.被告人系自首；2.被告人有精神活性物质所致精神障碍伴未定型分裂症，系限制刑事责任能力人；3.被告人归案后如实供述自己罪行。
经审理查明，被害人白某1（男，殁年62岁）系被告人白兰军之父，二人因家庭琐事关系长期不睦。白兰军臆想受到白某1加害，遂预谋报复杀害白某1。2017年7月7日上午，白兰军从外地返回金堂县赵镇沱源家中等待白某1伺机作案。同日11时许，白某1骑电瓶车返回家中，白兰军当即冲上前对白某1实施殴打，并持事先准备好的折叠匕首连续捅刺白某1胸腹部等部位，致白某1受伤倒地。后白兰军拨打“110”报案并被赶至现场的民警挡获，白某1经“120”抢救无效死亡。经鉴定，被害人白某1为单刃锐器刺伤胸部所致心脏裂伤死亡。被告人白兰军患有精神活性物质所致精神障碍伴未定型分裂症的诊断，对其2017年7月7日的违法行为评定为部分刑事责任能力。案发后，民警在白兰军处查获作案用折叠匕首一把。经现场提取的DNA痕迹鉴定，经案发现场提取的9处血迹、白某1左右手指指甲内可疑斑迹、白兰军所穿牛仔裤右裤管下段后侧血迹、运动鞋左鞋上2处血迹、右鞋上血迹、折叠刀刀刃上血迹均与白某1STR分型相同。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
(一)物证、书证
1.金堂县公安局110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过等。
2.被害人及被告人户籍信息、四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书等。
3.现场勘验笔录（内附勘验制图、提取物证痕迹登记表、照片）。
4.扣押笔录（内附扣押决定书、清单）。
5.活检笔录、情况说明、补充材料。
（二）证人证言
1.证人魏某1的证言、辨认笔录及照片。
2.证人郑某的证言、辨认笔录及照片。
3.证人何某1的证言。
4.证人周某的证言。
5.证人白某2的证言。
5.证人向某1的证言。
（三）被告人白兰军的供述及辨认笔录。
被告人白兰军的供述、辨认笔录、指认笔录及照片。
（四）鉴定意见
1.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2017]15816号法庭科学DNA鉴定书。证实（1）案发现场提取的9处血迹、白某1左右手指指甲内可疑斑迹、白兰军所穿牛仔裤右裤管下段后侧血迹、运动鞋左鞋上2处血迹、右鞋上血迹、折叠刀刀刃上血迹均与白某1STR分型相同；（2）不排除白兰军是白某1的亲生子女。
2.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]15817号检验报告。证实从白某1的胃组织内未检出毒鼠强成分。
3.金堂县公安局物证鉴定室金公物鉴（法病）字[2017]62号法医学尸体检验鉴定书。
上述证据来源合法，经庭审质证，内容客观真实，与本案事实有关联，证据间能够形成证据锁链，证实被告人白兰军持折叠匕首多次捅刺被害人白某1胸腹部等处并致其死亡的基本事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白兰军因琐事持折叠刀多次捅刺被害人白某1胸腹部等处并致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人白兰军系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人白兰军案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控被告人白兰军犯故意杀人罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
对辩护人所提被告人系自首、有精神分裂症系限制刑事责任能力人、归案后如实供述自己罪行，可以从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审查明的案件事实相符，本院予以采纳，并在量刑时一并予以考虑。
据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白兰军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2032年7月6日止。）
二、扣押在案的作案工具折叠匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 聂婷婷
人民陪审员 刘晓康
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张光甫
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3676号
罪犯秦杰，男，1987年5月12日出生，土家族，小学毕业，湖北省咸丰县人，原住湖北省咸丰县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年6月8日作出(2015)金义刑初字第1216号刑事判决，以被告人秦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯秦杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期五年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯秦杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦杰准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月10日起至2018年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1731号
罪犯周新明，男，1969年4月16日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年1月4日作出（1999）衡中法刑初字第81号刑事判决，以被告人周新明犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年4月3日作出（2000）湘刑终字第88号刑事判决，以被告人周新明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年4月21日日交付执行。2002年8月13日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2007年1月25日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2013年3月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分150.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周新明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 汪亮香
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初258号之一
原告：四川健华环保科技有限公司，住所地成都崇州市经济开发区顺安路1010号。
法定代表人：陈圣能，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊，四川健华环保科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：钟勋，四川健华环保科技有限公司职工。
被告：四川亮锐隆商贸有限公司，所在地成都金牛区二环路北二段233号。
法定代表人：郝涛，董事长。
原告四川健华环保科技有限公司与被告四川亮锐隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因被告四川亮锐隆商贸有限公司法定代表人下落不明转为普通程序。2017年8月16日，原告四川健华环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川健华环保科技有限公司撤诉。
案件受理费778元，由原告四川健华环保科技有限公司负担。
审 判 长 刘 耿
审 判 员 金忠友
人民陪审员 陈永莉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1572号
罪犯化世班，男，1987年8月15日出生于河南省濮阳县，，汉族，小学文化，原住河南省濮阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市沧浪区人民法院于2011年8月1日作出（2011）沧刑二初字第0074号刑事判决，认定被告人化世班犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴尚未追回的赃物发还被害人，刑期自2011年2月27日起至2022年8月26日止。判决发生法律效力后，2011年9月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00195号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；减刑后的刑期至2021年8月26日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯化世班，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯化世班减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯化世班在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。化世班确有悔改表现，2017年2月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励。化世班被判处罚金人民币二万元及继续追缴赃款均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯化世班在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯化世班减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年12月26日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初984号
原告：安富花，女，1954年12月2日出生，不识字，现住天祝县。
委托诉讼代理人：李晓玲，天祝县法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：石占香，女，1982年2月3日出生，本科文化，住甘肃省武威市天祝县。系原告安福花之女。
被告：武威天润白牦牛绿色食品开发有限公司，住天祝县华藏镇滨河东路116号。
法定代表人：李鑫，董事长。
委托诉讼代理人：甘太有，男，1965年1月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区某村，系武威天润白牦牛绿色食品开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：温渐明，男，1963年2月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区某巷，武威天润白牦牛绿色食品开发有限公司职工。
被告：牟永成，男，1967年5月15日出生，现住天祝县。
被告：范好祥，男，1968年5月10日出生。
原告安富花诉被告武威天润白牦牛绿色食品开发有限公司、牟永成、范好祥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告安富花于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安富花的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告安富花撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元，由原告安富花负担。
代理审判员 王占友
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘萍花
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2277号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，行长。
被告:王涛济,男,1971年9月18日出生,汉族，住东海县。
被告:王学济,男,1969年10月2日出生,汉族，住东海县。
被告:马善新,男,1975年1月19日出生,汉族，住东海县。
被告:王宝堂,男,1977年1月19日出生,汉族，住东海县。
被告:叶翠萍,女,1977年7月7日出生,汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告王涛济、王学济、马善新、王宝堂、叶翠萍金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月4日受理后，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日申请撤回对被告王涛济、王学济、马善新、王宝堂、叶翠萍的起诉。
本院经审查认为，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回对被告王涛济、王学济、马善新、王宝堂、叶翠萍的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏东海农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 侍海洲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2884号
原告：陈菊英。
委托诉讼代理人：惠建坤。
被告：沈慧。
原告陈菊英与被告沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈菊英及其委托诉讼代理人惠建坤到庭参加诉讼，被告沈慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款22万元及利息（以年利率24%标准计算，自2016年9月1日至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友，2011年9月1日，被告沈慧因经营饭店需要资金，与原告签订借款协议，向原告借款22万元，利息为每年4万（利息付至2016年8月底），期限一年，被告方约定将其五间房子作为抵押保证。2014年8月7日原告向被告约定在2015年归还，但至今未还。现依法起诉，恳请人民法院支持原告诉讼请求。
被告沈慧未答辩。
经审查本院认定如下事实：2011年9月1日，被告沈慧向原告借款22万元，并于当日向原告出具了一份借条，载明：“今天我向陈菊英借款人民币二十二万元（贰拾贰万、具体条件以协议为准），特此借条”。被告并于同日作为甲方与原告作为乙方签订了一份协议，协议第1条约定甲方向乙方借款22万元，协议第2条借款期限为1年，协议第3条约定“利息为二万元，利息在借款之日七个月内支付”。上述借条与协议签订当日，原告以现金形式依约向被告交付了22万元借款。
庭审中，原告表示交付的现金部分系从原告女儿惠金妤卡里取的，部分系从女婿周敏飞那里拿的，部分系从侄女婿吴建伟处借的，再加上原告家里自己的一些现金，凑了22万元现金交付给被告。对此，原告申请的证人周敏飞在庭上陈述为：“我2007年至2012年期间都在望亭做废旧金属回收生意，2011年8月份，我的岳父岳母惠建坤、陈菊英找我拿钱，好像是拿了六七万，当时是拿的现金”。原告申请的证人吴建伟在庭上陈述为：“2011年8月份，我的岳父陈建根的妹妹陈菊英找我借钱，向我借了7万元，我当时现金交付给陈菊英的”。另查明，原告提供的惠金妤的银行流水显示，该账户2011年8月31日分六次于ATM机取款共计12000元，该账户2011年9月1日分四次于ATM机取款共计10000元，以上共计22000元。
关于借款利息，原告在庭审中表示协议第3条的约定的利息2万元系半年的利息，并表示被告自借款后亦是每半年就向原告女儿惠金妤的银行账户支付利息2万元，直至2016年8月底。对此，根据原告提供的惠金妤的银行流水显示，被告自2011年9月1日借款发生后至2013年9月期间，共计向惠金妤账户转账交付了7万元；2014年3月18日，被告又向惠金妤账户转账2万元；2014年9月29日，被告向惠金妤账户转账2万元；2015年3月31日，被告向惠金妤账户转账2万元；2015年9月8日和9月22日，被告分两笔向惠金妤账户共计转账2万元；2016年5月18日，被告向惠金妤账户转账2万元；2016年9月2日，被告向惠金妤账户转账2万元。其后，被告再无向惠金妤转账支付款项。
另查明，2014年8月17日，被告向原告出具了一份说明，载明：“关于沈伟问陈菊英借款之事，经协商因沈伟暂时还款困难，故约定延期至2015年归还，其他照旧”。在该说明项下，有被告沈慧签字确认。
庭审中，原告表示被告自2016年9月后再未向原告支付过利息，亦未归还借款，故致原告诉至法院如上所请。
以上事实由借条、协议、惠金妤银行流水、周敏飞及吴建伟的证人证言、说明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，被告沈慧向原告借款后并及时归还是引起本案纠纷的直接原因，故其理应即刻向原告归还相应的借款，并支付相应的利息。
关于借款本金，本院认为，结合借条、协议的约定，再结合原告提供的惠金妤银行流水，以及证人周敏飞、吴建伟的证言，本院对于原告表述的以现金的形式向被告交付了22万元借款本金的陈述予以采信，故案涉借款的本金本院认定为22万元，对此，被告理应如数归还给原告。
关于借款约定的利息，本院认为，虽然协议第3条约定“利息为二万元，利息在借款之日七个月内支付”并未明确载明该2万元系何期间的利息，但结合被告自借款后直至2016年9月2日期间基本上每半年向惠金妤支付2万元的事实，本院可以认定原、被告双方约定的2万元利息系借款本金22万元每半年的利息。鉴于22万元借款半年利息2万元折合为年息18.18%，并不违反法律的规定，故本院对此亦予以认可。此外，结合案涉借款的时间，被告最后一笔于2016年9月2日向惠金妤转账交付的2万元应视为案涉借款截至2016年8月31日的利息，故被告应向原告支付的利息应以22万元为基数，参照年息18.18%为标准，以自2016年9月1日起计算至实际归还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈慧于本判决生效之日起十日内向原告陈菊英归还借款人民币22万元，并支付相应的利息（以22万元为基数，以年利率18.18%为标准，自2016年9月1日起计算至实际还款之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001630262。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告沈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 金洪培
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张沛力
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初125号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月16日生，汉族，无业。2015年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2016年4月28日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月18日，被告人李某与孔X（已判刑）因琐事发生争执，并电话约定至高淳区XX斗殴。被告人李某携带砍刀并驾驶牌号为苏A×××××奥迪轿车前往高淳区XX，在XX附近遇到驾驶牌号为苏A×××××福特轿车赶来的孔X、邵某某、孔某甲、孔某乙、史某某（均已判刑）等人。孔X先驾车加速超越李某的轿车并向右强行并线，李某见状驾驶轿车撞击孔X所驾轿车，两车碰撞后停下。继而被告人李某下车，并持砍刀欲殴打孔X，被孔X、邵某某拦住，随后孔X等人对被告人李某实施殴打，并砸毁被告人李某轿车的后挡风玻璃和驾驶室车门等处。经鉴定，两车车损价值人民币29，866元。经法医鉴定，被告人李某左前臂及右手损伤均已构成轻微伤。
2015年11月4日，被告人李某至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李某案发后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年至二年。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈秋萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初395号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人倪贵福，男，1990年6月21日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2010年11月29日被判处有期徒刑四年六个月，2013年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月10日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2016年3月30日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年5月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月8日刑满释放。因本案于2018年2月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕359号起诉书指控，2016年12月6日19时许，被告人倪贵福在重庆市渝中区住房，采取溜门入户的方式，盗得被害人陈某放于房内右边床下铺位置处的一部价值1365元的vivo牌X6SPlusA手机后逃离现场，并将手机以300元的价格销赃。2018年2月26日10时许，被告人倪贵福在本市南岸区南坪镇江南大道43号祥丰酒店223房间被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人倪贵福的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人倪贵福对此无异议。
另查明，被告人倪贵福于2018年3月11日委托其亲属赔偿被害人陈某手机被盗的损失1400元，取得了被害人的谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪贵福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年四月二十六日
书记员 鲁成诚