湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1863号
上诉人(原审原告)：杨某，男，2005年1月26日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
法定代理人：杨志科（杨某之父），男，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡绍林，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)：桃源县市场和质量监督管理局，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：王高见，该局局长。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的法定代理人杨志科及其委托诉讼代理人李文华，被上诉人胡绍林及桃源县市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人周文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，胡绍林当日非职务行为。2、一审法院认定责任主体不当，桃源县市场和质量监督管理局不应当承担本案侵权责任。3、一审法院划分责任不当。4、一审判决未列双方举证情况属程序不当。
胡绍林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
桃源县市场和质量监督管理局答辩称，1、杨某一家与桃源县市场和质量监督管理局未签订过书面租赁协议，桃源县市场和质量监督管理局提前通知其接触租赁关系，杨某不配合，胡绍林执行单位安排任务属职务行为。2、杨某在一审起诉时，请求桃源县市场和质量监督管理局承担连带清偿责任。3、杨某在胡绍林进行封堵大门时对其采取不当的侮辱行为，应承担一定的过错责任。4、一审判决的书写格式与本案事实没有关联。故请求依法维持原判。
杨某向一审法院起诉请求：1、判决胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局承担连带赔偿责任l0000元；2、胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局须在国内权威媒体登报及电视上赔礼道歉30天；3、由胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：杨某的父亲杨志科一家人租用桃源县市场和质量监督管理局九溪市场管理组办公楼二楼居住。2016年5月24日，桃源县市场和质量监督管理局下属单位桃源县漆河工商所书面通知九溪工商市场管理组租住户搬离。2016年7月7日上午，桃源县市场和质量监督管理局的工作人员胡绍林带3名工人到原桃源县漆河工商所九溪工商市场管理组准备封一楼办公室的门。杨某在姐姐杨淑的唆使下，往胡绍林的汽车前、后及胸前泼尿，胡绍林实施追赶时杨某被堆放的红砖绊倒，胡绍林便抓住杨某的衣襟，闻讯而来的杨某的母亲和姐姐杨淑对胡绍林进行撕扯，胡绍林便松手开始招架杨某的母亲和姐姐，杨某的母亲持木板对胡绍林进行殴打，双方发生肢体冲突。在上述纠纷中，杨某、杨淑及胡绍林均受伤，纠纷发生后，桃源县公安局九溪派出所出警进行了处理。杨淑、杨某受伤后，于2016年7月8日在桃源县人民医院门诊治疗，并于同日在常德市信源司法鉴定所进行司法鉴定。胡绍林受伤后，于2016年7月8日在常德市信源司法鉴定所进行了司法鉴定。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，杨某的医疗费损失中有2张收据时间为2015年12月27日，为发生纠纷前，对该2份收据不予认可，对其他收据证明，予以确认。杨某没有住院治疗，且未成年，不存在误工损失，故对杨某的误工费不予支持；杨某索赔的交通费数额过高，超出了合理范围，故对杨某的交通费损失数额予以酌定。杨某索赔精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据，不予支持。杨某请求在国内权威媒体登报及电视上赔礼道歉30天的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。杨某的各项损失为：医疗费275.7元，鉴定费400元，交通费酌定200元，共计875.7元。杨某往他人财物及身体上泼尿进行侮辱，挑起了矛盾，杨某应当对损害结果承担60%责任，杨某作为未成年人，其应当承担的民事责任应当由其法定代理人承担。胡绍林是桃源县市场和质量监督管理局的工作人员，胡绍林在执行职务中致人损害，应当承担40%的责任，其应当承担的民事责任由桃源县市场和质量监督管理局承担。判决：一、桃源县市场和质量监督管理局在本判决生效之日起十日内赔偿杨某医疗费、交通费、法医鉴定费共计人民币350.28元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担15元，桃源县市场和质量监督管理局负担10元。
本院二审期间，各方当事人未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨某一家与桃源县市场和质量监督管理局因租赁关系发生的争议，属平等主体之间的权利义务争议。桃源县市场和质量监督管理局要求杨某一家搬离其实际占有的九溪市场管理组办公楼用房，非行政机关行使职权的具体行政行为。胡绍林作为桃源县市场和质量监督管理局的工作人员，于2016年7月7日上午前往九溪工商市场管理组办公楼准备封门时，与杨某及其亲属发生矛盾，造成杨某、杨淑、胡绍林均受伤的后果。杨某向一审法院诉胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局损害赔偿纠纷，是对其健康权民事权益的请求，属于民事诉讼中“诉”的范畴，故一审法院案件定性准确，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，桃源县市场和质量监督管理局授权胡绍林处理杨某一家的搬离事宜，系一、二审庭审时桃源县市场和质量监督管理局均认可的事实，故胡绍林为桃源县市场和质量监督管理局工作，桃源县市场和质量监督管理局可以从其工作中获取一定的利益，胡绍林因执行单位分配的任务时所造成的后果，应由用人单位承担。从本案发生纠纷的起因来看，杨某一家并未与桃源县市场和质量监督管理局签订过书面的租赁合同，也未就租金租期等事项做出明确约定。其一家接到搬离通知后，未腾出房屋，且杨某当日往胡绍林身上泼尿的行为激化了双方矛盾，是本次冲突升级的直接原因。桃源县市场和质量监督管理局虽事前对搬离事项进行了通知，但于2016年7月7日前就对九溪市场管理组办公楼进行了断水、断电、胡绍林当日带泥匠进行封堵大门的行为也有一定的不当性。故一审判决划分责任适当，本院予以确认。关于一审判决未列明质证意见的问题，因本案各方提交的证据均经过了一审庭审质证，一审庭审程序合法，案件事实较为清楚，一审判决未写明质证意见不足以影响案件的实体处理结果，亦不符合发回重审的法定情形，故对杨某的该项上诉理由不予支持。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；