新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第189号
上诉人（原审原告，反诉被告）：新疆宏新生物科技有限公司。住所地：石河子开发区乌伊公路以北银燕路*号。
法定代表人：马新军。
委托代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：杨明，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：石河子市宇隆房地产开发有限公司。住所地：石河子开发区东四路50小区东方花园*****号。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：李秀荣，该公司会计。
委托代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人新疆宏新生物科技有限公司（以下简称宏新生物）为与被上诉人石河子市宇隆房地产开发有限公司（以下简称宇隆房产）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员杨书钢、赵春华参加的合议庭，于同年6月11日、7月1日公开开庭进行了审理。上诉人宏新生物的法定代表人马新军、委托代理人杨云峰、杨明、被上诉人宇隆房产的委托代理人李秀荣、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月23日，石河子市西裕房地产开发有限公司（以下简称西裕房产）与原告新疆宏新生物签订石河子市63小区新建商住房合作协议书一份，协议约定：一、总则。1、乙方（宏新生物）将出让方式获得土地使用权的石河子市开发区63号小区面积为19460平方米的土地与甲方（西裕房产）合作开发。甲乙双方本着联合建设、独立核算、权责分明的原则。2、根据权责分明、独立核算的原则，组成西裕房产的宏新花园项目开发部专门班子，负责管理项目开发建设、销售全过程的一切事务。建立专门账户，负责宏新花园项目开发、销售的一切财务。账户由西裕房产财务为宏新花园项目开发部专设。3、为合法方便办理宏新花园项目开发、销售以及给购房户办理房产手续，原为宏新生物的土地使用权应变更为西裕房产。二、双方职责。（一）甲方职责。1、甲方责任：（1）、办理一切开发工程手续、工程竣工手续及房产证的办理（乙方配合）。（2）、按工程中标通知书管理施工单位工程、质量、安全、工期、竣工、决算等工作，并在约定期限向乙方交付已完成的开发项目成果。（3）、协助乙方办理室外配套工程，供暖、供气、供电、下水、通讯等项目。2、甲方义务：（1）、财务收入、成本费用建立专用台账，收入进宏新花园项目开发专用账户。不得占用或挪用销售款。（2）、对工程项目承包协议的签订、地勘、规划、设计、测绘及施工单位的承包合同等。（但协议及合同的签订须经乙方书面同意）。（3）、按政府及法规政策建立一切有效的文字档案，施工工程档案及财务收支凭证档案，作为企业长期存档。3、甲方的权利和利益：（1）、由乙方确定价格并同意后有对该开发工程房屋的销售权，售房时由售房部统一收费并开取收据。（2）、按开发工程总投资收取2％项目经营管理费。整个项目完成后，管理费收取总额最高不超过60万元，除此之外在合作开发中不享有其他经济权益。（3）、工程施工阶段资料、月报审批签字。（二）乙方职责。1、乙方责任：（1）、全额出资该工程所产生的一切费用（包括室外配套工程，道路硬化、绿化前期手续费用及后期物业管理等费用）。（2）、负责拆迁工作和场地“三通一平”工作，拆迁户的稳定工作。（3）、对该工程项目设在甲方专用财务账户上的资金收入、费用、支出进行审核和批准（审批人员由宏新公司书面指定）。（4）、负责工程施工阶段资金到位组织工作。2、乙方义务：（1）、在施工阶段甲方对工程的质量、安全、工期及大型材料的采购进场把关检验验收工作的监督。（2）、宏新花园售房部人员由乙方组成，并协调好甲、乙双方的合作关系。3、乙方的权利义务：（1）、享有该房屋的销售权，房屋买卖收入、费用、支出审批同意权。（2）、该开发经营收入除前期费用、工程成本、税收、后期配套工程及甲方经营管理费外等费用外，利润归乙方。（3）、对房屋销售价格，房款收缴时间，比例、购房户人员，银行按揭的决定权。三、财务关系。1、甲方给乙方在银行开设一般专用账户，预留甲方财务专用章和乙方一枚私章，此账户的建立负责该工程项目的全部收入、支出专款专用。建立该工程项目收入、成本费用明细账，每月对账一次。双方签字认可。2、财务往来结算：乙方需委托一名负责该工程项目成本、费用的审批人员。负责审批该工程项目的工程成本费用。日常发生的业务由乙方审批出据、财务方可办理结算手续。3、乙方将与该工程项目发生的所有税金，在每月7日前将税款转入甲方基本账户。4、售房部销售房屋的收据由甲方提供，对于房屋销售收入发票的出具，按照税务部门的规定要求办理。5、房屋销售后，按月向乙方对账，并逐月归还乙方出借出资款。6、逐月按销售收入向甲方交纳管理费。四、其它。1、甲方应按施工、地勘、设计等合同约定的期限完成各阶段工作，并承担工期延误、工程质量、安全、不能或暂缓开发等事项的各项责任。2、甲乙双方均应按本协议履行，违约应按双方约定收取管理费的总额承担违约责任。
合作协议签订后，原告将63号小区面积为19460平方米的土地使用权变更到西裕房产名下。西裕房产也按约定在其财务部门建立宏新花园项目的财务账，预留西裕房产的财务专用章，宏新生物提供其出纳王惠萍的私章。所有的开工手续审批完毕后，西裕房产开始将开发的工程项目陆续发包给了石河子市政工程有限责任公司、石河子开发区中建建筑工程有限公司和石河子北泉建筑安装工程有限责任公司施工。房屋陆续建好后，西裕房产及宏新生物开始陆续对外销售。2009年7月29日西裕房产改制变更为宇隆房产，原西裕房产的所有法律行为均由宇隆房产承继。工程完工后，由于施工单位的原因，工程档案一直未能备案。后宇隆房产通过诉讼等多种途径最终得以解决，其按规定将房产开发建设的工程档案归入石河子市城建档案馆。
在宏新花园项目的全部经营过程中，被告未改制时，宏新生物和西裕房产对外发包项目及销售房产均以西裕房产的名义进行，改制后均以宇隆房产的名义进行。除宇隆房产销售的房屋外，宏新生物持宇隆房产的售房财务收据也销售了部分房屋，但其销售给杨青平、王惠萍的房屋只向共管账户缴纳了售房款198384元，应收挂账58384元，欠交房款1176元；销售给杨依萍、王惠民的房屋，售房款390000元没有交入共管账户；销售给田燕粉、马建军的房屋向共管账户缴纳售房款150000元，欠交房款120463.10元，上述未交入共管账户的款项被宏新生物留用。对于房款已经两清的购房户，宇隆房产均为其办理了房屋产权证并予以发放。对于宏新生物售出的杨依萍、王惠民、马建军三套房屋，因共管账户中记载该三人未交清房款，故宇隆房产无法为其更换售房发票，也未能办理房屋产权证。最后只有五套办公用房（约2432平方米）未售出，分别是：63小区67栋四号楼43号D1-D10（963.76平方米）、69栋六号楼41-A（367．21平方米）、41-B（367．21平方米）、41-C（367.21平方米）、41-E（367.21平方米）。宇隆房产于2011年3月和6月已经为这些房屋办理了产权证，因双方合作纠纷较多且均未了结，宇隆房产未将房产证交予宏新生物，该房产仍在原西裕房产名下。2012年10月20日，宏新生物在未告知宇隆房产的情况下，与石河子经济技术开发区财政局（简称开发区财政局）签订协议书，将该五套办公用房抵偿给了开发区财政局。期间宏新生物委托新疆信德资产评估有限公司对该五套房产进行了评估，2013年7月18日的评估报告显示，在2013年7月2日时五套房产的账面净值是10006140元，评估价值为11510169元，增值1504029元。但直至2013年10月29日，宏新生物才给开发区财政局提供了书面通知，内容是告知宇隆房产将五套办公用房转让给开发区财政局，写明了转让的价格，并通知宇隆房产办理房屋买卖合同和房产登记手续。开发区财政局持该通知找到宇隆房产时，宇隆房产才知道房屋抵债一事，但因其与宏新生物的合作纠纷尚未了结，宇隆房产未办理通知中的事项。由于宏新生物既未交付该房屋，也未办理过户手续，办理过户相应的税费也无人交纳，开发区财政局在该院起诉了宏新生物，该案尚在审理之中。虽然双方对办公用房的房产证没有交接，但对于房屋的交付双方各执一词，宇隆房产认为竣工即交付且已被宏新生物抵债处分。宏新生物认为没有交付产权证就不算交付，才会与开发区财政局产生诉讼。
对于宏新花园项目的财务管理及共管账户的收支情况，双方履行情况如下：按照合作协议的约定，宇隆房产为该项目设立了专门的财务账目，并在农业银行开设了共管账户，共管账户中的钱款均以宇隆房产财务专用章、法定代表人ＸＸ私章以及宏新生物的出纳王惠萍的私章三枚印章同时使用方能支取，该三枚印章在农业银行均已备案。在合作前期，宏新生物按约陆续出资，供宇隆房产用于项目开发，宏新生物也按月签字同意从共管账户中将应缴税款打入宇隆房产的纳税账户即工行账户，其间还给宇隆房产支付了350000元的项目经营管理费，双方各自销售的房款也都交入共管账户，在支取共管账户上的钱款时也能共同签章配合。宇隆房产提供的与宏新生物的往来清单显示，自2007年至2011年，宏新生物陆续从宇隆房产账户及双方共管账户转出39444743.23元，陆续转入28823809.79元。到了合作后期，宏新生物因共管账户的账目问题对宇隆房产产生怀疑，提出其无法知悉共管账户真实的收支情况，认为宇隆房产侵占其利润款，双方遂产生矛盾。此后，宏新生物不再向共管账户打入税款，其公司销售的房款也不再交入共管账户，欠宇隆房产的250000元管理费也不再支付。随着双方矛盾的加深，互相不再沟通配合。但因开发房产的事项尚未解决完毕，办理房产证等事项需要花费部分资金。在双方不能沟通的情况下，宇隆房产从共管账户中支出了部分钱款，还从其公司的其他账户中垫付了部分款项用于后续事宜。不久，宇隆房产将符合条件的房产证全部办完交付业主，并为尚未售出的五套办公用房办理了房产证。由于宏新生物未按月给宇隆房产打入税款，致使宇隆房产截至2014年5月31日尚欠石河子经济技术开发区地方税务局企业所得税2282072.02元，滞纳金282976.93元；欠土地增值税2954183.30元。宇隆房产认为宏新生物违约给其造成重大损失，在双方问题尚未解决完毕的情况下无法交付办公用房的房产证。原告宏新生物认为宇隆房产未按约交付开发成果，占用其开发利润构成违约，双方遂争讼来院。
另查，宏新生物为了查清双方在合作期间宇隆房产管理财务收支状况，申请对以下内容进行审计鉴定：1、项目销售总收入；2、从ＸＸ接手西裕房产起，按照预售合同的总价款收入，分批交款时间，分批交款去向，银行、财务及对账单和总收入；3、按合同每笔支出（乙方的审批出具）和总成本支出；4、代收暖气费的时间，每户金额和总气款及气款的去向。经委托新疆公信天辰司法会计鉴定所对宇隆房产的相关账目进行审计。审计结论如下：1、项目销售总收入：63小区商住房项目销售总收入为50130555.73元。其中房款交农行37412972.06元，房款交工行1935619元，房款收现金9519064.17元，工程款抵房款1111787元，应收房款挂账151113.50元。欠交房款91956.68元（是指尚未收回的房款未在会计核算中以应收挂账款反映的金额）。2、从ＸＸ接手宇隆房产起房屋的销售情况：ＸＸ到任后共取得房屋销售收入34866642.53元，其中房款交农行31196606.06元，房款交工行1590843元，房款收现金1746126.97元，工程款抵房款1863元，抵宏新生物往来180090元，应收房款挂账151113.50元（见附表，表中除显示ＸＸ到任后的账目情况外，之前陈龙喜在任时的财务状况为：房款交农行6216366元，房款交工行344776元，房款收现金7772937.20元，工程款抵房款929834元）。3、每笔成本支出情况和总成本支出：63号小区合作建房2007年度
--
2011年度共发生总成本账面支出金额为38233436．78元，其中从农行支付25417260.89元，从工行支付7445707.38元，用现金支付872767.35元，从农村合作银行支付50000元，转账未付现4447701.16元。经鉴定后调整增加的金额为47400元，调整减少的金额为919196.85元，最终确定总成本支出金额为37361639.93元。4、代收暖气费的时间，每户金额和总气款及气款的去向：63号小区合作建房2007年度
--
2011年度收取住户暖气费386029.89元。开发成本承担暖气费2466.56元，共收取暖气费388496.45元。暖气费的支出情况：支付给天富热电公司210570.93元，支付给宏新生物二笔分别为1289元和10891.14元，支付给天筑物业公司15030元，共支出暖气费237781.07元，2011年末暖气费余额为150715．38元。其他事项说明：1、该审计报告仅对原、被告双方已提供的63小区商住房项目2007年度
--
2011年度会计账簿、会计凭证和其他相关资料所涉及鉴定事项的情况进行了会计鉴定，不包括可能已经发生但未向本所提供相关资料的事项。2、本报告中所涉及的成本、费用、税金等均为2007年
--
2011年度实际发生数，由于本次鉴定的开发项目尚未全部完成，如工程决算，纳税检查、后期维修等，最终实际发生的成本、费用、税金可能发生变化。宇隆房产对该鉴定报告没有异议。宏新生物认为没有本公司授权人员签字的支出也算入支出成本违反了双方的约定，对没有签字部分的支出不予认可，并对该鉴定内容提出异议。在审理中，该院又组织双方当事人到宇隆房产查阅未经宏新生物签字支出的全部财务凭证，有些是签过字了审计报告没有标注，有些是通过银行转账或支付。字隆房产认为银行是依据其公司预留的三枚印章办理的，其中有宏新生物出纳的私章，就应当视为宏新生物已签字。另外，对部分没有标注钱款支出用于哪个工地的票据，宏新生物也不予认可。但其后，宏新生物未提供证据证实宇隆房产同期还有其他工地或未标注款项未用于合作开发项目。为了该审计鉴定，双方从共管账户中支付审计费200000元。审计报告中显示的222100元工亡费系赔付合作开发工程施工过程中发生的死亡赔偿金，已从共管账户赔付完毕。
再查，在本案审理过程中，因本案和其他案件的诉讼，原、被告双方合作开发项目现金收入尚有约2500000元左右，被案件审理的法院保全冻结。对于原告主张的1160000元保证金，其未提供相关证据加以证实。对于宇隆房产反诉主张的垫付款损失855024.35元，其在本案审理过程中提出因证据准备不足，申请撤回该部分反诉请求。
原告宏新生物于2013年1月17日向原审法院提起诉讼称：2007年3月22日，原告与被告的前身西裕房产签订了63小区新建商住房合作协议书约定：西裕房产办理一切开发工程手续、工程竣工手续及房产证的办理；按工程中标通知书管理施工单位工程、质量、安全、工期、竣工、决算等工作，并在约定期限向原告交付已完成的开发项目成果；协助原告办理室外配套工程、供暖、供气、供电、下水、通讯等；财务收入，成本费用建立专用台账，收入进宏新花园项目开发专用账户，不得占用或挪用销售款。西裕房产按工程总投资2％收取项目经营管理费，总额最高不超过600000元，除此之外不享有其他经济利益；违约按收取管理费总额承担违约责任等。被告未按约定履行义务，不能按照约定完成工程的竣工验收及决算等手续，无法办理房产登记手续，导致与施工单位及购房户纠纷不断。同时，被告宇隆房产截留、挪用、占用房屋销售款，给原告造成巨大损失。经原告屡次催促、协调未果。2009年7月，西裕房产变更为被告宇隆房产。为此，原告诉至法院，请求：一、被告严格履行合同约定，交付工程竣工资料（含施工资料）、财务收支凭证、交付合格的开发成果（可办理产权证的房产）及合格的房产配套设施；二、被告承担违约金600000元；三、被告赔偿损失5652500元（17000000元×6.65％×5年）；四、被告赔偿其他损失422100元；五、被告返还预售房保证金1160000元；六、被告承担案件受理费。
被告宇隆房产答辩称：一、双方签订房地产开发合作协议是事实。合同履行中，被告没有违约，而是原告在合作过程中多次出现违约行为，给被告造成了巨大的经济损失和名誉伤害。二、由于原告多次违约，被告通过努力将无法备案的竣工资料在城建档案馆备案，原告可以随时去档案馆查阅，但被告没有义务向原告交付竣工资料。三、按照合作合同约定合作开发项目的财务账目以被告名义设立。被告可以配合原告查阅账册，但没有义务向原告交付财务账册。四、关于交付开发成果，工程竣工即为交付，办理房产证是附随义务。被告已经完成了全部工程项目房产证的办理，且房款付清的购房户的房产证均已办理完毕，故被告已按约交付了开发成果。五、配套设施的交付问题，协议中约定被告只有配合协助义务。因原告在开发过程中自行对外发包了部分项目，后来出现了质量问题，原告既不参加协调会也不处理，还是被告花费几十万元进行解决，这些费用应由原告承担。原告要求被告交付配套设施的请求不合理，不应得到支持。六、由于原告没有按约将工程发生的所有税金转入共管账户，致使该工程产生的巨额税款无法缴纳，其行为严重违约。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告宇隆房产反诉称：一、合作合同约定原告应逐月按销售收入向被告交付项目管理费600000元。至今，被告仅交付管理费350000元，尚欠管理费250000元。二、被告按照合作合同约定为合作项目单独建账，独立核算，但原告在整个工程项目未审计亏盈的情况下，已私自占用10790000元，至今未办理财务手续。三、合作合同约定原告应在每月7日前将工程项目所发生的税款转入共管账户，但原告拒不交付，致使被告无法向税务机关缴纳税款。原告上述违约行为给被告造成重大经济损失，故反诉请求：一、解除双方的合作合同，63小区宏新花园后续事项由原告出资处理，被告有偿配合。二、原告给付被告管理费250000元。三、原告给付被告违约金600000元。四、原告赔偿被告损失2000000元。五、原告给付被告审计账目之外被告为合作项目实际支付的款项855024.35元。六、由原告交纳企业所得税2282072．02元、滞纳金282976.93元，以及土地增值税2954183.30元。七、由原告承担案件受理费。
原告宏新生物针对被告宇隆房产的反诉答辩称：一、被告主张解除合同没有事实及法律依据。被告既主张解除合同，又要求继续履行合同，故其反诉请求相互矛盾无法成立。二、双方系合作开发房地产法律关系，被告收取项目管理费，需在整个开发项目完成之后。目前，该项目存在许多问题和争议，部分房产尚在被告名下由其控制，故被告主张250000元管理费尚未达到合同约定的给付条件。四、原告没有违约，故被告要求原告给付600000元违约金及赔偿损失2000000元的反诉请求没有依据。五、被告主张的账外垫付款855024.35元，原告不予认可。六、被告不是税务机关，无权直接主张税款。综上，请求驳回被告全部反诉请求。
原审法院审理认为：一、原、被告之间的合作协议是否应当解除。合作协议合法有效，协议签订后，原告按约将其土地交付被告开发，被告也按约进行了开发建设，将已建成的房屋交付业主并给全额交房款的业主办理了房屋产权证书，并将未售出的五套办公用房的房产证办理完毕，双方合作开发房产的任务已经基本完成。对于协议约定的义务，在合作前期双方均能够按约履行。到了合作后期，双方开始产生矛盾，原告不按约向共管账户缴纳售房款，并停止向被告按月支付税款，亦未按约向被告支付剩余管理费；被告也不再与原告对账，工程延期交工，支付共管账户部分款项不履行签字程序，五套办公用房的房产证不及时交付等等，双方出现了大量的怠于履约行为，致使双方合作协议的目的不能完整实现。庭审中，原告已明确表示不同意支付税款，被告也表示在原告未交清税款之前不同意交付五套办公用房的房产证。根据《合同法》第九十四条的规定，因双方的开发任务已经完成，只需双方依照法律规定处理后续事宜即可，继续履行协议已经没有必要。故对于被告要求解除合作协议的反诉请求，该院予以支持。对于协议解除后有关开发房产的后续事宜，被告按照合作协议约定予以协助配合。
二、被告是否应当向原告交付合作开发工程的竣工资料。合作协议中明确约定，被告有义务按照政策法规建立有效的文字档案、施工工程档案和财务收支凭证档案，作为企业长期存档。由于被告具有开发房地产的合法资格，原、被告双方合作开发宏新花园是以被告的名义进行的。合作开发项目全部完成后，与开发建设相关的施工资料只能由被告向城建部门归档备案。现被告已经按照约定将工程施工档案建档备案留存，其已经完成了约定的建档义务。因协议中没有约定被告需向原告交付工程的竣工资料，因此，被告没有义务向原告交付竣工资料。原告要求被告交付竣工资料的诉讼请求，该院不予支持。但鉴于原告是开发项目的主要出资人和后续事项的承担者，为了便于今后的工作，被告应当为原告随时查阅、使用竣工资料提供协助义务。
三、被告是否应当向原告交付合作开发工程的财务收支凭证。由于合作开发的整个工程项目均以被告的名义对外进行，双方约定的专用财务账目也是在被告内部建立，该开发房产的税款也是以被告的名义缴纳，而税款又是从被告自己的基本账户缴纳，故该专用账目与被告的其他账目有部分交叉，并未完全分割独立。因此，从财务制度上讲，被告应当对所有财务账目具有妥善保管的法定义务，其保管财务账目也符合双方的约定。现原告要求其交付合作开发的财务收支凭证既不符合双方的约定，也不符合法律规定，该院不予支持。但鉴于原告是该开发项目的主要出资人和后续事项的承担者，为了便于今后的工作，被告应当为原告随时查阅财务收支凭证提供协助义务。
四、被告是否应当向原告交付合格的开发成果及合格的房产配套设施。原告要求交付的开发成果包含办理了产权证书的房产及配套设施。现被告已给付清房款的房主办理了入住及房屋产权证，配套设施也正常使用，对该部分开发成果被告已经完全履行了交付义务。对于未销售的五套办公用房，因双方协议约定由原告确定销售价格后，双方均有销售权，且合作协议中未对开发项目成果的交付期限作出具体约定，故在合作过程中，对已建成房屋双方均有权持有。后原告于2012年10月20日将五套办公用房抵偿其债务，已实现其处分权及收益权。石河子经济技术开发区财政局作为房屋受让人亦已就该五套办公用房另案起诉原、被告双方要求交付房屋及办理产权证书，故原告已无权向被告主张交付该五套办公用房及其产权证。对于原告售出的住宅房，在原告向业主交付房屋时就是被告交付开发成果的一部分，但被告没有收到全额房款，无法开具办理房产证所需发票，其无法办理产权证书。因此，原告要求被告交付合格的开发成果及合格的房产配套设施的诉讼请求，该院不予支持。
五、原告是否应当给付被告管理费250000元，是否应当履行缴纳企业所得税、土地增值税及滞纳金的义务。虽然双方都要求对方承担违约责任、赔偿损失，但不影响被告要求原告承担继续给付欠款的责任。经过庭审调查，结合双方的举证，原告仅向被告支付了350000元的管理费，尚欠250000元未付属实。在被告履行了主要义务的情况下，原告应当全额支付管理费。因此，被告要求原告给付管理费的反诉请求，该院予以支持。审理中，新疆公信天辰司法会计鉴定所对合作项目相关账目进行审计，并出具了审计报告。虽然该审计报告确实存在部分瑕疵，但其整体内容能够基本反映合作项目的账目情况，可以为案件的处理提供一定的参考。根据双方查账情况并结合审计报告，可以看出开发房产的销售总收入50130555.73元，总支出37361639.93元，原告转出款项尚有10620933.44元未转回，另约2500000元被法院保全，共管账户收支大致平衡。原告提供的证据不能证实被告侵占其上千万元的利润款。因此，原告在没有确切证据证实被告侵占其上千万元利润款的情况下中止向被告支付税款的行为构成违约。现因合作开发项目拖欠税款数额巨大，被告在无力预付的情况下要求原告继续履行支付税款的义务，后由其向税务部门缴纳，符合双方协议的约定，也符合法律规定，该院予以支持。对于应缴纳税款的具体数额，以税务部门核算的税款及滞纳金5519232.25元为准。被告的该项反诉请求，该院子以支持。鉴于本案系原、被告双方的合作纠纷，原告向被告支付税款的义务是合作协议约定的义务，属于民事案件审理的范围，原告称税款不属于法院审理范围的抗辩意见，该院不予采纳。原告辩解应当从共管账户中支付，因双方在协议中没有明确约定税款必须从共管账户中支付，且目前共管账户中已无足额款项可支付，其辩解意见该院不予采纳。
六、被告是否应当返还原告预售房屋保证金1160000元。原告要求被告返还其预售房屋保证金1160000元，该数额仅是原告的口头陈述，双方均未提供证据证实该1160000元保证金的缴纳用途及收款单位，原告也未提供证据证实应当由被告承担返还责任，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
七、原告是否违约，是否应当承担违约金600000元；被告是否违约，是否应当承担违约金600000元。原告未将其销售房屋的房款交入共管账户，自己留用导致被告无法为该部分业主办理房产证；原告未按约定将税金在每月7日前转入被告基本账户，导致拖欠巨额税款；原告也未按约逐月按销售收入向被告交纳管理费，至今尚欠被告管理费250000元等事实均证实原告存在违约行为。对于被告来说，在合作后期虽然双方产生矛盾，但并不是其不按约履行的合法理由，对共管账户中个别款项的支出没有经过原告的审核批准；由于合作协议约定建立合作工程项目的收入、成本费用明细账，双方每月对账一次，双方签字认可。该约定表明宏新公司对合作账目有知情权、审核权和确认权，但因被告后期的不配合，致使原告没有充分享受到该权利；合作工程施工期间，发生安全事故，被告未尽到安全履职义务等均属于违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由于施工方延误交工，致使被告向原告交付开发成果的时间也延误。虽然被告已经通过诉讼向施工方追究责任，但并不影响原告要求其承担延期交付的违约责任。鉴于双方当事人均存在多种违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”双方协议约定，违约按照收取管理费的总额承担违约责任。因此，原、被告双方均认为对方违约的意见，该院予以采纳，原告要求被告承担600000元违约金的诉讼请求，该院予以支持。被告要求原告承担600000元违约金的反诉请求，该院亦予以支持。
八、被告是否应当赔偿原告经济损失5652500元、其他损失422100元。原告主张的5652500元损失，其依据是自己对五套办公用房估价14000000元及共管账户余款约3000000元为基数，计算了五年的银行利息损失，由于原告已于2012年10月20日将五套办公用房用于抵偿债务，被告持有该办公用房的钥匙并未阻碍原告处分权及收益权的实现，故原告要求被告赔偿占用五套房产期间银行利息损失，该主张没有事实和法律依据，该院不予支持。至本案诉讼时双方合作项目的后续事项尚未完结，原告主张共管账户余款约3000000元的利息损失也不符合法律规定，该院不予支持。对于工亡损失222100元，合作协议中约定被告负责开发工程的安全，出现安全事故系被告未完全履行合同义务，应承担违约责任，但被告支付的600000元违约金足以弥补原告该项损失，故原告要求被告赔偿工亡损失222100元的诉讼请求，该院不予支持。
由于200000元审计费是为了厘清双方合作账目，便于双方最后的清算，该费用由双方分担较为合理，故审计费由原告负担100000元，被告负担100000元。
九、原告是否应当赔偿被告损失2000000元。由于被告未提供相应的证据证实2000000元损失的存在，也未提供证据证实该损失与原告之间的因果关系，故该项反诉请求，该院不予支持。
被告审计账目外支付款项855024.35元的反诉请求申请撤回，原告无异议，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七冬、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：
一、解除原告新疆宏新生物科技有限公司与被告石河子市宇隆房地产开发有限公司于2007年3月23日签订的石河子市63小区新建商住房合作协议书；
二、原告新疆宏新生物科技有限公司给付被告石河子市宇隆房地产开发有限公司税款5519232.25元（企业所得税2282072.02元＋滞纳金282976.93元＋土地增值税2954183.30元）；
三、原告新疆宏新生物科技有限公司给付被告石河子市宇隆房地产开发有限公司管理费250000元；
四、原告新疆宏新生物科技有限公司赔偿被告石河子市宇隆房地产开发有限公司违约金600000元；
五、被告石河子市宇隆房地产开发有限公司赔偿原告新疆宏新生物科技有限公司违约金600000元；
六、审计费200000元（从共管账户预付），由原告新疆宏新生物科技有限公司负担l00000元，由被告石河子市宇隆房地产开发有限公司负担100000元，该款由原、被告双方于本判决生效之日起十日内交回共管账户；
七、驳回原告新疆宏新生物科技有限公司其他诉讼请求；
八、驳回被告石河子市宇隆房地产开发有限公司其他反诉请求。
上述二、三项，原、被告双方于本判决书生效之日起十日内履行完毕；上述四、五两项相互折抵后，双方不再给付。
本诉案件受理费61867元，送达费90元，保全费5000元，合计66957元（原告己预交），由原告新疆宏新生物科技有限公司负担51057元，被告石河子市宇隆房地产开发有限公司负担15900元。反诉案件受理费42025元（被告已预交），由原告新疆宏新生物科技有限公司负担22625元，被告石河子市宇隆房地产开发有限公司负担19400元。经折抵，原告新疆宏新生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告石河子市宇隆房地产开发有限公司6725元。
上诉人宏新生物不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审中，经上诉人申请，法院向上诉人发放了银行调查令，该调查令是调查宏新花园项目专用账户的银行往来，用于证实被上诉人资金使用的合理性及被上诉人在诉讼时仍应占有的上诉人资金数额。但在银行调查结果尚未出来的情况下，一审法院以先开庭等调查结果出来后另行质证为由，进行了最后一次庭审，之后便出作出了判决，此行为剥夺了上诉人的举证权利。二、原判决确定的案由错误，导致审判重点偏移。合作合同约定被上诉人的义务仅限于代建房屋、获得报酬、交付代建成果，故案由应为委托代建合同纠纷，原判决确定案由合资、合作开发房地产合同纠纷错误。三、原判决认定事实错误。l、施工资料是否归档被上诉人并未举证证明，原判决即认定施工资料已归档没有依据。2、原判决中大量使用“共管账户”一词不当，该账户并非共管账户，而是专门账户。3、关于未交付的2432平方米房屋的原因叙述有误，并非是房产证未交付，连房屋钥匙也未交付，上诉人从根本上就没有接收到上述房产。4、上诉人己支付500000元管理费，原审认定上诉人已支付管理费数额350000元错误。5、关于税款的描述与事实不符，也导致判决错误。6、原判决查明中叙述被上诉人为了经营还有垫资行为，没有依据。7、审计报告错误较多，无法显示真实的财务收支状况。8、被上诉人法定代表人在庭审中自认交纳1160000元保证金，原判决却不予认定没有依据。三、认定事实错误导致判决错误。1、原判决以合同未履行完毕为由解除双方的合同没有依据。2、合作合同约定上诉人有权取得专用账户的财务凭证及施工资料，原判决不予支持没有依据。3、2432平方米的房屋上诉人既未收到房屋钥匙，也未收到房产证，原判决认定被上诉人履行了交付房屋的义务没有依据。4、审计报告认定管理费已发生500000元，原判决认定上诉人欠付被上诉人管理费250000元没有依据。6、被上诉人不是税务机关，无权收取税款，原判决上诉人将税款直接给付被上诉人没有依据。综上，请求撤销原判决第一、二、三、四、六、七项判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求、驳回被上诉人的原审反诉请求，由被上诉人负担一、二审的诉讼费用。
被上诉人宇隆房产辩称：一、本案上诉人上诉程序违法。2015年3月30日原审法院向上诉人送达一审判决书，上诉人应在同年4月14日前提出上诉，但上诉期内上诉人并没有向原审法院提交上诉状。同年4月17日上诉人在八师中院交纳上诉费，但八师中院没有证据证明4月14日前上诉人向其递交了上诉状，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条规定：“当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。”即便上诉人4月14日最后一天向八师中院递交了上诉状，八师中院应当在4月19日前将上诉状移交原审法院，但原审法院并未在4月19日前收到八师中院移交的上诉状。事实是原审法院收到上诉状的时间是4月21日。故上诉人上诉程序违法，原判决已生效。二、上诉人明确表示不履行缴税义务，造成双方合作合同无法继续履行，原判决解除合同正确。三、合同约定被上诉人交付已完成的开发成果，被上诉人认为工程已竣工验收即完成了交付开发成果的义务。合同约定被上诉人为合作项目建立专门的财务账册和施工工程档案，开设专门账户，但并未约定向上诉人交付上述资料，故上诉人要求被上诉人向其交付财务账册和施工工程档案的上诉请求没有依据。合同约定被上诉人协助上诉人办理室外配套设施，被上诉人履行的仅是协助义务，现上诉人要求被上诉人向其交付配套设施没有依据。四、合同履行中，是上诉人未按约交付税金、对外销售房屋未将房款交回共管账户，是上诉人先行违约，被上诉人并未违约，故不同意承担违约金。五、合同约定合作开发项目发生的所有收支均进入共管账户，因此，上诉人向被上诉人索要共管账户中余额的利息没有依据。被上诉人并未占有已完工的五套办公用房，不存在被上诉人支付利息的事实。六、合同约定上诉人全额出资合作开发项目的一切费用，故向有关部门交付的保证金在未退回的情况下，被上诉人没有义务向上诉人返还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：一、原审中，新疆公信天辰有限责任会计师事务所出具的新公会所鉴字（2013）001号司法会计鉴定报告附表八《2007年度-2011年度63小区成本、费用、税金鉴定汇总表》说明第3项：期间费用主要包括营业费用和财务费用，其中包括宇隆房产向宏新生物收取的项目经营管理费500000元。上诉人认为据此其已向被上诉人支付了500000元管理费。被上诉人称500000元中有150000元由宏新生物出具了收据，该款虽然计入了费用，但上诉人实际未给被上诉人交付，并提供2007年12月11日宏新生物出具财务收据一张：“收到宇隆房产公司63小区管理费150000元。”为此，本院调查了新疆公信天辰有限责任会计师事务所的鉴定人巴志西，其证实：因石河子市人民法院委托鉴定的内容是对整个工程项目收支账目进行鉴定，而不是鉴定宇隆房产和宏新生物两家的财务往来，因此鉴定报告中说明的管理费500000元是按照权责发生制原则进行记账，其仅证明该工程已经发生的管理费数额是500000元，并不表示500000元已经实际支付，要确认宏新生物实际支付的管理费数额应看是否有银行的支付凭证。上诉人给被上诉人出具的150000元管理费收据是否实际支付，必须有银行支付凭证证明，否则不能认定宏新生物支付了150000元管理费。二审中，上诉人未能提供150000元的银行支付凭证。
二、上诉人第三项原审诉讼请求要求被上诉人赔偿损失5652500元，该数额有两部分组成：一部分是其认为5套办公用房价值14000000元，第二部分是认为专用账户余额有3000000元，14000000元加3000000元，合计17000000元，5年的利息损失为5652500元。
三、上诉人原审诉讼请求第四项要求被上诉人赔偿损失422100元，其中200000元鉴定费，222100元为工亡赔偿金。原审中，上诉人要求被上诉人承担工亡赔偿金的依据为合作合同中乙方义务第（2）项约定：“在施工阶段甲方对工程的质量、安全、工期及大型材料的采购进场把关检验验收工作的监督。”二审中，双方均认可该款由宏新生物法定代表人签字同意后已从专用账户中支付。被上诉人称该事故与其无关，宏新生物法定代表人签字同意财务即付款。至于施工单位为何未承担赔偿责任，上诉人与被上诉人均未能解释。
四、二审中，被上诉人提供清单证明合作项目交纳售房保证金720000元，民工保证金415636元，外配套押金25000元，合计1160636元，并提供部分缴费凭证。同时提供石河子市住房和城乡建设局房产管理科出具证明一份：“石河子市宇隆方地产开发有限公司开发建设的63小区宏新花园4-6楼，房屋竣工备案未满5年，不予办理退房质量保证金手续，待年满5年后一并退款。”证明保证金尚未退还。上诉人不予认可，称1160000元仅是房屋质量保证金，不包含民工保证金，称保证金不止1160000元，但其并不能说出具体保证金数额，其亦仅提供726000元房屋保证金缴费凭据复印件。
五、二审中，被上诉人提供银行明细证明宏新花园项目在中国农业银行石河子东环路（兵团）支行开设的专用账户727801040003926截止2011年12月31日账面余额为2762766元，2014年3月21日，石河子市人民法院扣划案款1050517元，同年4月24日扣划案款807107元，6月4日扣划案款350000元，截止2015年5月31日，账面余额586845元。
六、二审中，石河子经济技术开发区地方税务局从专用账户中扣划税款488000元、滞纳金98088元。2015年7月21日致函我院证明：宏新花园小区至今欠缴企业所得税1794072.02元、滞纳金382137.34元、土地增值税2954183.30元，合计5130392.66元。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为一、上诉人的原审诉讼请求是否有事实及法律依据。二、被上诉人的原审反诉请求是否有事实及法律依据。
关于焦点一，本院认为：一、被上诉人已经按照合作合同约定为合作开发工程项目单独建立了财务账册、施工档案，单独开设了银行账户，履行了相关合同义务，因合同中并未约定被上诉人应将上述档案、账册交付上诉人，且合作开发工程项目是以被上诉人的名义开发、建设、销售，被上诉人对上述工程负有安全责任，故该项目的所有文字档案亦应由被上诉人按照工程及财务管理制度存档、保管，上诉人要求被上诉人向其移交施工档案、财务凭证没有依据。上诉人要求被上诉人交付合格的开发项目成果，其依据是合同中甲方责任第（2）项：“按工程中标通知书管理施工单位工程、质量、安全、工期、竣工、决算等工作，并在约定期限向乙方交付已完成的开发项目成果。”对该条中“交付”双方解释不一，上诉人认为被上诉人应将房屋及房产证交付上诉人才完成交付。被上诉人认为工程竣工即为交付。本院认为，从该条文意解释看，“乙方交付已完成的开发项目成果”的前部分内容是“按工程中标通知书管理施工单位工程、质量、安全、工期、竣工、决算等工作”，其是要求甲方对施工单位的工作予以监督管理。从该条与合同中其他条款的关系看，合同中对交付时间再未另行约定，而是约定双方均可对外销售房屋，相反并未约定被上诉人应将房屋先行交付上诉人办理过户手续后，由上诉人对外销售。从合同实际履行看，90%以上的房屋都是以被上诉人名义对外销售，由被上诉人给购房户直接开具房款发票、办理过户手续，综合以上因素可以认定该条约定的“按期交付已完成的开发成果”真实意思应为按照与施工单位签订的建设工程施工合同约定的工期完成交竣工验收。现合作开发工程已竣工验收，大部分房屋已销售交付使用，未销售的5套办公用房业已具备销售条件，故应认定被上诉人已履行了交付已完成开发成果的义务。关于配套设施一节，合同中甲方的责任第（3）项约定被上诉人协助上诉人办理配套工程，供暖、供气、供电、下水、通讯等项目。该条约定被上诉人履行的是协助义务，现合作开发的房屋大部分已交付使用，没有证据证明相应的水、电、气、暖、通讯等配套设施存在缺失，故上诉人要求被上诉人交付配套设施的请求内容既不明确，也没有依据。综上，上诉人要求被上诉人交付工程竣工资料、财务收支凭证、合格开发成果及配套设施第一项原审诉讼请求，本院不予支持。
二、上诉人要求被上诉人赔偿5套办公用房价款14000000元及专用账户余额3000000元的利息损失5652500元。合作开发合同约定双方对房屋均有销售权，并未约定由被上诉人单方销售及销售期限，且5套办公用房被上诉人亦未占有使用，故上诉人要求被上诉人支付该房屋的利息没有依据。合作合同约定合作项目设立的专用账户管理合作项目的资金往来，该账户虽以被上诉人名义开设，但财务印鉴由双方提供备案，故该账户并不属于被上诉人所有，专用账户中的余额上诉人亦未占有使用，故上诉人要求被上诉人支付利息没有依据。
三、上诉人要求被上诉人赔偿损失422100元，其中222100元工亡赔偿金，合作合同中约定施工阶段被上诉人对工程安全有监督义务，故被上诉人履行的是安全监督义务，而不是直接承担安全责任，上诉人仅依据该约定要求被上诉人承担赔偿责任依据不足，原审对该事实认定有误应予纠正。关于鉴定费200000元原审认定双方共同分担并无不当，本院予以维持。
四、合作合同约定合作开发项目由上诉人全额出资，故工程前期交纳的各类保证金虽然以被上诉人名义交纳，但实际承担人应为上诉人，在相关部门未退回之前，被上诉人不负有向上诉人返还的义务，故上诉人要求被上诉人返还保证金1160000元的第五项原审诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为：一、双方签订的合作开发合同合法有效，对双方具有约束力。现合作开发的工程项目已竣工验收且大部分已销售并交付使用，合同约定的双方主要义务已履行完毕，双方的主要争议为欠缴税款及5套办公用房，上述争议亦在通过诉讼解决，上诉人未按约将税款打入被上诉人的基本账户，并不构成根本违约，故被上诉人要求解除合同依据不足，原判决解除合同有误，应予纠正。
二、上诉人应向被上诉人交纳管理费600000元，鉴定报告虽认定合作开发项目已经发生的管理费数额是500000元，但按照鉴定人员的说明，上诉人并未能提供银行支付凭证证明其中150000元已支付给被上诉人，故该150000元不能认定已支付，上诉人支付给被上诉人的管理费数额应为350000元，尚欠250000元上诉人应予给付。
三、被上诉','2018-10-02
12:46:52',0,'web',NULL),(35521080,'075d14f8-0be7-4ffd-85ad-a83100f24d0b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"结案方式\":null,\"补正文书\":null,\"案件类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"文书ID\":\"075d14f8-0be7-4ffd-85ad-a83100f24d0b\",\"审判程序\":\"特别程序\",\"案号\":\"（2017）渝0110民特929号\",\"法院名称\":\"重庆市綦江区人民法院\",\"法院ID\":\"2489\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"案件名称\":\"李月辉李安友申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序裁定书\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"綦江区\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李月辉李安友申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李月辉李安友申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序裁定书
（2017）渝0110民特929号\");$(\"#hidDocID\").val(\"075d14f8-0be7-4ffd-85ad-a83100f24d0b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李月辉李安友申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0110民特929号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市綦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2489\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市綦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"特别程序\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李月辉李安友申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\