福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴理华，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人(一审被告）：福州聚欣榕机动车检测有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇宏三村福厦路边。
法定代表人：林君成，总经理。
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉美，女，1968年11月9日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区2。
委托诉讼代理人：陈榕凡，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。
一审被告：林凯，男，1985年6月19日出生，汉族，福建省闽侯县号。
一审被告：林瑞华，女，1965年11月17日出生，汉族，福建省闽侯县号。
一审被告：福州同欣业运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山葫芦阵名星汽车城综合楼六楼601-605。
法定代理人吴某水，董事长。
再审申请人吴理华、福州聚欣榕机动车检测有限公司（以下简称聚欣榕公司）因与被申请人陈玉美、一审被告林凯、林瑞华、福州同欣业运输有限公司（以下简称同欣业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月2日作出(2015)闽民申字第1045号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴理华的委托诉讼代理人兰友鹏，再审申请人聚欣榕公司的委托诉讼代理人林灵香，被申请人陈玉美的委托代理人邹华到庭参加诉讼。一审被告林凯、林瑞华、同欣业公司经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴理华申请再审称，请求：1、撤销本案一、二审判决，改判驳回陈玉美对吴理华的全部诉讼请求。事实和理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈玉美汇给吴理华的192000元是别的欠条下的支付凭证。而且三张借据的原件因更换，已经作废销毁，二审法院仅凭192000元这张银行转款凭证就判决支持该笔借款成立错误。
聚欣榕公司申请再审称，陈玉美向法院提供的由其提供担保的借条原件早已作废销毁，一审法院仅根据陈玉美提供的担保借条复印件作出判决是错误的。虽然二审法院作出了改判，但仍然判决聚欣榕公司对192000元欠款承担连带责任是错误的。其在本案中所作的担保已超过六个月的担保期限，原判决认定聚欣榕公司承担连带责任，属适用法律错误。
陈玉美辩称，1、本案担保人及同欣业公司系在主债务履行期限届满后签订的担保合同，应认定合法有效。聚欣榕公司应承担担保责任。其承担担保责任后可向吴理华追偿。2、本案如果改判，造成执行回转，不公正。3、本案一审支持陈玉美107万元本息是正确的，二审不支持107万元本息是不正确的，请求再审予以改判支持107万元本息。
陈玉美向一审法院起诉请求：吴理华、林瑞华、林凯、聚欣榕公司、同欣业公司连带偿还陈玉美借款127万元及自2011年11月17日起至吴理华、林瑞华还款之日止（按每月2％利率计付）的利息，息金暂计至2012年11月1日为276213元。
一审法院认定事实：吴理华、林瑞华因经商缺乏资金向陈玉美多次借款，其中2010年5月17日向陈玉美借款20万元，约定借款期限一年半，超过时间每天利息150元。由于吴理华、林瑞华未能及时还款，双方经协商后，将利息转为本金，吴理华、林瑞华并于2011年10月14日向陈玉美出具借据，确认其借款60万元，约定借款期限至2011年12月15日止，超过时间每月利率2％。于2011年11月23日再次向陈玉美出具借据，确认其向陈玉美借款47万元，约定借款期限至2011年12月15日止，超过时间每月利率为2％。林凯、聚欣榕公司、同欣业公司提供担保。借款期满后，陈玉美委托案外人林小华于2012年6月29日到吴理华处交涉还款事宜，双方在交涉中发生口角，吴理华及身边工作人员对林小华进行围攻殴打，并强行搜出林小华包内的本案三张借据，并予以烧毁。林小华于当天向当地派出所报案。公安机关侦办案件过程中，吴理华、林凯于2012年10月10日在本案三张借据的复印件上签字确认借据内容是真实的。
一审法院认为，吴理华、林瑞华多次向陈玉美借款，其中本案第一张借据中的借款20万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。之后，因吴理华、林瑞华未及时还款，双方当事人一致同意，将利息转结为借款，吴理华、林瑞华先后出具了60万元、47万元的借据，该借据是当事人的真实意思表示，一审法院予以认定。对于陈玉美主张的利息请求，其中20万元借据所约定的每天利息150元已超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息，一审法院不予保护，计息时间从双方约定的借款期满后的2011年11月17日起至本判决确定还款之日止。对于陈玉美所主张的47万元、60万元借款的利息，因陈玉美在公安机关所作的笔录中确认将吴理华、林瑞华之前未还的利息转结为借款，对该部分的利息应按银行同类贷款利率计算，从双方约定的借款期限届满之日2011年12月15日起至本判决确定的还款之日止。林凯、聚欣榕公司、同欣业公司未作答辩也未举证，放弃相关的诉讼权利，其作为担保人应对吴理华、林瑞华欠陈玉美的借款承担连带偿还责任。综上，判决：一、吴理华、林瑞华应于判决生效之日起十日内偿还陈玉美借款20万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年11月17日算至本判决确定还款之日止）。二、吴理华、林瑞华应于判决生效之日起十日内偿还陈玉美借款107万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2011年12月15日算至本判决确定还款之日止）。三、林凯、聚欣榕公司、同欣业公司对吴理华、林瑞华的上述借款本息负连带偿还责任。
吴理华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；诉讼费由陈玉美承担。
二审法院认定事实：吴理华、林瑞华于2010年5月17日向陈玉美出具借款20万元的《借据》，借款期限一年半；林凯、聚欣榕公司、同欣业公司为该借款提供担保。当日，陈玉美在先行扣除利息8000元后，通过银行实际向吴理华汇款192000元。在约定的期限内吴理华、林瑞华未还款。经双方协商，将利息转为本金，吴理华、林瑞华于2011年10月14日向陈玉美出具借据，确认其借款60万元，约定借款期限至2011年12月15日止，超过时间每月利率2％。于2011年11月23日再次向陈玉美出具借据，确认其向陈玉美借款47万元，约定借款期限至2011年12月15日止，超过时间每月利率为2％。林凯、聚欣榕公司、同欣业公司提供担保。借款期满后，陈玉美委托案外人林小华于2012年6月29日到吴理华处交涉还款事宜，双方在交涉中发生口角，吴理华及身边工作人员对林小华进行围攻殴打。林小华于当天向当地派出所报案。
二审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，二审法院确认陈玉美出借给吴理华、林瑞华的本金为192000元。吴理华、林瑞华未在约定的期限内返还，其行为已构成违约，应承担返还借款本金192000元及支付利息的责任。但双方当事人将利息先后结转成60万元和47万元，并以借款形式再行出具借据，重复计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，上述结转利息共107万元超出银行同期贷款利率四倍部分，二审法院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款利息应调整为银行同期贷款利率的四倍计付。故二审法院确认吴理华、林瑞华应偿还陈玉美借款本金192000元，并向陈玉美计付自2010年5月17日起至还清借款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。林凯、聚欣榕公司、同欣业公司为吴理华、林瑞华的债务提供担保，应负连带清偿责任。综上，吴理华的上诉理由部分成立。二审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2012）侯民初字第2648号民事判决；二、吴理华、林瑞华应于判决生效之日起十日内偿还陈玉美借款本金192000元，并支付自2010年5月17日起至还清借款之日止的利息；利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；三、林凯、聚欣榕公司、同欣业公司对判决第二项确定的债务承担连带偿还责任，并有权在承担连带还款责任后，向吴理华、林瑞华追偿。四、驳回陈玉美的其他诉讼请求。
本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人再审争议的事实，本院认定如下：
吴理华、林瑞华于2010年5月17日向陈玉美出具借款20万元的借据，借款期限一年半；借据中注明：“担保人：林凯，2010.5.17；本公司对以上借款贰拾万元（￥200000.00）承担连带还款责任。担保单位：聚欣榕公司（盖章）、同欣业公司（盖章），时间：2011.11.23”。2010年5月17日，陈玉美在先行扣除利息8000元后，通过银行实际向吴理华汇款192000元。但借款期间届满后，吴理华、林瑞华未还款。经双方协商，将利息转为本金，吴理华、林瑞华于2011年10月14日向陈玉美出具借据，确认其借款60万元，约定借款期限至2011年12月15日止，超过时间每月利率2％，林凯、聚欣榕公司、同欣业公司提供担保。吴理华、林瑞华于2011年11月23日再次向陈玉美出具借据，确认其向陈玉美借款47万元，约定借款期限至2011年12月15日止，超过时间每月利率为2％，林凯、聚欣榕公司、同欣业公司提供担保。
本案再审的争议焦点是：1、陈玉美汇给吴理华的19.2万元的款项是否支付本案诉争借款的款项；2、聚欣榕公司是否为本案诉争的借款提供了担保，担保效力如何，保证期间是否届满；3、一、二审法院是否向聚欣榕公司送达了相关法律文书。本院对争议焦点分析、认定如下：
一、关于陈玉美汇给吴理华的19.2万元的款项是否支付本案诉争借款款项的问题
本院认为，吴理华、林瑞华于2010年5月17日向陈玉美出具借款20万元的《借据》，借款期限一年半；林凯、聚欣榕公司、同欣业公司为该借款提供担保。当日，陈玉美在先行扣除利息8000元后，通过银行实际向吴理华汇款192000元。该事实有当日汇款凭证、借据复印件及吴理华、林凯于2012年10月10日在该借据的复印件上签字确认借据内容的真实性等证据证实。（2012）榕民终字第3553号、（2014）榕民再字第17号两份生效判决已经认定陈玉美与林小华诉吴理华两个案无关联。二审判决吴理华、林瑞华应偿还借款本金192000元并支付利息并无不当。
二、关于聚欣榕公司是否为本案诉争的借款提供了担保，担保效力如何，保证期间是否届满的问题
本院认为，吴理华、林瑞华出具的借据，聚欣榕公司都为借务提供担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案保证期间届满之日为2012年6月14日。陈玉美未提供证据证明在保证期间届满前向聚欣榕公司主张权利，聚欣榕公司保证责任依法应予免除。
三、关于一、二审法院是否向聚欣榕公司送达了相关法律文书的问题
本院认为，一审邮寄送达的诉讼材料林凯、聚欣榕公司签收，二审邮寄送达的诉讼材料林凯、聚欣榕公司拒签，一审、二审邮寄送达地址与聚欣榕公司在本案申请再审期间提供的送达地址确认书上的地址一致，因此，二审法院送达方式合法，不存在聚欣榕公司主张一审、二审从未向其送达本案相关应诉材料、裁判文书，严重剥夺其诉讼权利的情形。
综上所述，申请再审人吴理华的再审请求不能成立。聚欣榕公司的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1155号民事判决第一、二、四项；
二、撤销福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1155号民事判决第三项；
三、林凯、福州同欣业运输有限公司对福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1155号民事判决第二项确定的债务承担连带偿还责任，并有权在承担连带还款责任后，向吴理华、林瑞华追偿；
四、驳回陈玉美对福州聚欣榕机动车检测有限公司的诉讼请求。
一审案件受理9358元，由吴理华、林瑞华、林凯、福州同欣业运输有限公司负担5000元，陈玉美负担4358元。二审案件受理费18716元，由吴理华负担10000元，陈玉美负担8716元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高海宁