襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初417号
原告：李红琴，女，1974年8月18日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：陈玉芳、胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为参与诉前和解、调解，代为取证，代收法律文书，代为提起行政复核，代为申请诉前财产保全,代为提起诉讼,代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，申请执行，代办保险理赔，代领赔偿款，代领执行款，代退诉讼费)。
被告：祁庆国，男，1966年6月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告:襄阳吉星利汽车服务有限公司（以下简称：吉星利汽车服务公司），住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号。
法定代表人：何运锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称：人保襄阳长虹路营销服务部）。住所地：襄阳市。
负责人：魏玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为诉讼、代为调解）。
原告李红琴诉被告祁庆国、襄阳市吉星利汽车服务有限责任公司、人保襄阳长虹路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确其诉请的被告襄阳市吉星利汽车服务有限责任公司名称有误，当庭请求将该被告变更为襄阳吉星利汽车服务有限公司，该公司同意继续应诉。原告李红琴及其委托代理人胡雪飞、被告祁庆国、被告吉星利汽车服务公司的委托代理人刘强、被告人保襄阳长虹路营销服务部的委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红琴向本院提出诉讼请求：1.判令人保襄阳长虹路营销服务部对李红琴的交通事故损失126875元在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；2.判令祁庆国、吉星利汽车服务公司对李红琴的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日10时20分许，祁庆国驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号小型客车在联谊路大石桥菜场路段开车门时，撞到骑电动自行车后载姚某的李红琴，致李红琴受伤，两车受损的交通事故。随后李红琴被送往襄阳市中心医院北区医院住院治疗25天。后经司法鉴定，意见为：李红琴伤残等级为十级。襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定祁庆国负此事故全部责任。经查，鄂Ｆ×××××车辆在人保襄阳长虹路营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。李红琴因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实，为维护李红琴合法权益，特向法院提起诉讼。
被告祁庆国辩称：其当时在修车，李红琴从其车旁过，车速并不快，两车都没有损坏，李红琴是慢慢歪下去的，然后李红琴就说她不舒服，李红琴应承担一定的责任。另鉴定费、诉讼费不予承担。
被告人保襄阳长虹路营销服务部辩称：1.在事实清楚、证据充分的情况下同意在保险范围内承担责任；2.诉讼费、鉴定费依据保险条例及合同的约定不承担；3.李红琴的诉求过高，请求法院依法予以核减；4、关于非医保用药应当核减20%。
被告吉星利汽车服务公司的答辩意见同人保襄阳长虹路营销服务部的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月6日，祁庆国为其鄂Ｆ×××××号车辆在人保襄阳长虹路营销服务部投保交强险和商业第三者责任保险。交强险保险金额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2017年1月6日12时起至2018年1月6日12时止。第三者责任保险金额为100万元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。保险期间自2017年1月6日12时起至2018年1月6日24时止。
2017年5月14日10时20分,祁庆国驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号小型客车，在联谊路大石桥菜场路段开车门时，撞到李红琴骑的电动自行车（后载姚某），致李红琴、姚某受伤，两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队责任认定，祁庆国负事故的全部责任，李红琴在本次事故中无责任。李红琴受伤当日，被送往襄阳市中心医院北区医院住院治疗25天，于2017年6月8日出院，李红琴受伤发生医疗费共计13143.19元。其中，包含祁庆国垫付住院预交款、门诊及救护车费用10045元。襄阳市中心医院出院记录中出院诊断记载：1.腰1椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织伤。出院医嘱：1.注意休息，适当腰背肌功能锻炼；2.卧床休息，改善营养，加强护理；3.不适随诊。诊断证明书的处理及建议记载：休息叁个月。
2017年8月14日，李红琴委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残等级及后期治疗费进行评定。该所于2017年9月13日作出的鉴定意见为：被鉴定人李红琴脊柱损伤的伤残属十级；其伤后误工期90日、护理期45日、营养期45日。
另查明：李红琴与姚亚男系夫妻关系，婚后生育一子姚某，出生于2003年2月18日。原告李红琴与姚亚男作为姚某的法定监护人，在诉讼中明确表示，姚某在该次交通事故中受伤轻微，不再就其损失向祁庆国、吉星利汽车服务公司、人保襄阳长虹路营销服务部主张权利。
还查明：祁庆国在事故发生后，垫付医疗费2045元，垫付现金8000元。鄂Ｆ×××××小型客车所有人为吉星利汽车服务公司-祁庆国。
对于上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于李红琴主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费三被告均有异议。对此李红琴举证，祁庆国、吉星利汽车服务公司、人保襄阳长虹路营销服务部质证如下：
1.李红琴提交襄阳市博望达纺织有限公司加盖该公司印章的营业执照副本复印件及该公司出具的工资证明、误工证明及2016年12月至2017年8月份工资表。误工证明主要载明：李红琴于2015年5月26日至今在其公司上班，工作期间月工资约4650元，该员工于2017年5月14日发生交通事故受伤住院，请假至2017年9月8日，该期间停止发放一切工资待遇。工资证明载明：李红琴月工资约4700元，3月份工资4700元、4月份工资4600元。工资表明细载明：李红琴在2016年12月至2017年5月工资分别为4540元、4551元、4540元、4540元、4425元、2220元（15天工资），2017年6月、7月、8月份的工资表上无李红琴。祁庆国、吉星利汽车服务公司、人保襄阳长虹路营销服务部认为其该组证据不足以证明李红琴的误工损失。
2.李红琴提交湖北安盾安全检测技术有限公司营业执照副本复印件、姚亚男的误工证明、工资证明及工资表。误工证明记载：姚亚男于2015年4月在其公司上班，从事操作工作，工资期间每月工资3500元，该员工因妻子发生交通事故，于2017年5月14日至2017年9月8日请假照顾妻子，请假期间停发一切工资。姚亚男2017年1-5月份发放的工资（当月发放上个月工资）分别为：3026.1元、3326.7元、4011元、3839.4元、1912.4元，其中5月份工资单载明因请事假，扣发工资607元。祁庆国、吉星利汽车服务公司、人保襄阳长虹路营销服务部认为按照姚亚男的损失计算护理费证据不足，应当按照居民服务业标准计算。
3.李红琴主张交通费800元。其提交定额发票若干，共计金额为280元。祁庆国、吉星利汽车服务公司、人保襄阳长虹路营销服务部认为过高，请求法院酌情认定为250元。
本院认为，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的而合理的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。李红琴因与祁庆国发生交通事故而受伤，事故经交警部门认定，祁庆国负全部责任，李红琴依法享有请求赔偿经济损失的权利。肇事车辆在被告人保襄阳长虹路营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于李红琴因此项事故造成的损失应先由被告人保襄阳长虹路营销服务部在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保襄阳长虹路营销服务部根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人祁庆国、吉星利汽车服务公司予以赔偿。
关于李红琴主张的各项损失，本院分析评判如下：
1.原告李红琴主张医疗费13385.19元。除其中姚某的两张医疗费票据其法定代理人已经明确表示不予主张外，其余医疗费13143.19元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认。
2.李红琴主张住院伙食补助费2000元(80元/天×25天）。因其按照每天80元计算过高，本院酌情按每天30元计算，住院伙食补助费应为750元（30元/天×25天）。
3.李红琴主张营养费9200元[（25+90）天×80元/天]。因其按照每天80元的标准计算过高，本院酌情按照每天20元计算；计算天数，结合李红琴受伤时间及2017年6月8日出院病情载明的“改善营养”的医嘱，各方当事人同意按照鉴定报告中的营养期45天来计算营养费并无不妥，故营养费应为900元（20元/天×45天）。
4.李红琴主张伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）。结合李红琴的伤残等级赔偿系数及其城镇居民身份的事实，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，残疾赔偿金共计为58772元，本院予以确认。
5.李红琴主张按其月均工资收入4650元/月计算误工费为18755元。三被告提出异议，未提交相反证据，亦未在本院告知的七日内到用工单位予以核查。本院结合李红琴提交的工资证明、误工证明、工资表、单位营业执照副本复印件，可以认定李红琴受伤之前月均工资为4512元[（4540+4551+4540+4540+4425+2220）元÷5.5个月]；另结合李红琴住院时间及出院诊断证明记载的出院后休息三个月的建议，实际误工时间为121天；据此认定，李红琴的误工损失应为18198.4元（4512元/月÷30天×121天）。
6.李红琴主张被扶养人生活费4008元。结合李红琴的伤残等级赔偿系数及其城镇居民身份的事实，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入20040元/年计算，被扶养人生活费为4008元（20040元/年×4年×10%÷2人），本院予以确认。
7.李红琴主张护理费13455元。本院结合李红琴提交的其丈夫姚亚男的工资证明、误工证明、工资表、单位营业执照副本复印件，可以认定姚亚男在李红琴受伤当月即请假护理，其护理前4.5个月月均工资收入为3581.24元[（3026.1+3326.7+4011+3839.4+1912.4）元÷4.5]；护理期限在医院出具的诊断意见仅为加强护理，但未明确护理期限，本院参照鉴定意见确定的护理期45天计算，其护理费应为5371.86元（3581.24元/月÷30天×45天），本院予以确认。
8.李红琴主张精神损害抚慰金5000元。本院结合其伤残程度，酌情认定为3000元。
9.李红琴主张交通费800元。本院结合其住院天数及门诊治疗鉴定往返次数，酌情认定为300元。
10.李红琴主张鉴定费1500元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院认定李红琴的各项损失共计为105943.45元（13143.19+750+900+58772+18198.4+4008+5371.86+3000+300+1500）;对于李红琴诉请的损失，超出本院核定数额的部分，本院不予认定。
上述损失在交强险理赔限额内的为99650.26元[医疗限额10000元＋伤残限额89650.26元（58772+18198.4+4008+5371.86+3000+300）]，应由人保襄阳长虹路营销服务部首先在交强险限额范围内赔偿；剩余损失6293.19元，该损失未超出商业第三者责任险限额，应由人保襄阳长虹路营销服务部承担理赔责任。此外，祁庆国提出在事故发生后垫付的医疗费10045元，希望在本案中一并予以解决；各方当事人对此均无异议，本院在本案中一并予以处理。
人保襄阳长虹路营销服务部关于依据保险条例及合同的约定不承担鉴定费的抗辩意见。因鉴定费系李红琴为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，故对人保襄阳长虹路营销服务部不承担鉴定费的抗辩意见本院不予采纳。人保襄阳长虹路营销服务部还关于非医保用药核减20％的抗辩意见。因在合同中并无约定，故本院对该抗辩意见不予采纳。人保襄阳长虹路营销服务部又关于李红琴的诉求过高，请求法院依法予以核减的抗辩意见。因过高部分，本院在审核时已经予以核减，故对该抗辩意见成立的部分本院予以采纳。祁庆国关于其没有撞李红琴，对事故发生不应付全责的抗辩意见。因其未提交相反证据证明李红琴应对该次事故承担一定责任，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告人保襄阳长虹路营销服务部在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李红琴各项损失105943.45元，以上款项于本判决生效之日起10日内支付给原告李红琴95898.45元，支付给被告祁庆国10045元。
驳回原告李红琴要求被告祁庆国、吉星利汽车服务公司承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告李红琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取为520元，由被告祁庆国负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘桢
二〇一八年五月二日
法官助理 张鹤
书 记 员 云佳