北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7049号
上诉人（原审被告）单育兵，男，1968年12月21日出生。
上诉人（原审被告）单文玕，男，1934年9月6日出生。
上诉人（原审被告）杨俊环，女，1942年9月16日出生。
三上诉人之委托代理人姜雪，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张力，女，1968年10月20日出生。
委托代理人胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人单育兵、单文玕、杨俊环��物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2015)西民初字第09949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，张力起诉至一审法院称，我与单育兵原系夫妻，单育兵系单文玕、杨俊环之子。2012年7月23日，经北京市朝阳区人民法院调解，我与单育兵离婚，婚生子女由我抚养，其他财产分割以我与单育兵签署的《协议书》为准。《协议书》约定，单育兵放弃其名下全部财产，来解除我与单育兵的婚姻关系，财产清单中列出了财产情况，我及单育兵均签字确认。上述调解笔录经双方及法院签字盖章已于2012年7月23日生效。因登记在我名下的F-305室（即位于305室，以下简称诉争房屋）至今仍被单育兵、单文玕、杨俊环占用，故请求：一、判令单育兵、单文玕、杨俊环将诉争房屋腾退并交付给我；二、判令单育��、单文玕、杨俊环向我支付房屋占用费人民币445156元（以评估报告中的数额为标准，2012.7.24-2015.9.21、2015.9.22-2016.3.22按照2015年的标准计算的，2016年3月23日起到实际腾退之日止按照2015年的基数每年的月租金递增一千元的标准计算）；三、判令本案诉讼费、评估费由单育兵、单文玕、杨俊环承担。
单育兵、单文玕、杨俊环辩称，张力与单育兵于1998年9月16日结婚，2012年双方在法院调解下离婚，单育兵将包括诉争房屋在内的全部财产留给张力。张力所述协议内容属实。但诉争房屋是我们三人在北京的唯一住所，故要求居住在诉争房屋内。我们可以向张力支付房屋使用费，但张力主张的房屋使用费过高，故不同意张力的诉讼请求。
一审法院经审理认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。诉争房屋登记���张力名下，张力作为诉争房屋的所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。张力与单育兵离婚并将诉争房屋约定归张力所有，且双方并未约定单育兵、单文玕、杨俊环对诉争房屋有权居住使用，该三人已不再具有占有、使用诉争房屋的权利，应履行腾退诉争房屋的义务。张力请求判令单育兵、单文玕、杨俊环腾退诉争房屋的诉讼请求，与法有据，予以支持。单育兵、单文玕、杨俊环占用诉争房屋，应向张力交纳房屋使用费，张力与单育兵离婚调解书的签订时间为2012年7月23日，张力以2012年7月24日为起点计算诉争房屋的使用费，与法有据，予以支持。诉争房屋使用费的计算标准，法院参照评估报告以及市场价格酌定，诉争房屋2012年7月24日至2012年12月31日，房屋使用费为4.35万元；2013年度使用费为11.15万元；2014年度使用费为12.59万元；2015年度使用费为���13.41万元；2016年1月1日至5月31日，租金酌定为每月1.2万元，共计使用费为6万元。单育兵、单文玕、杨俊环抗辩仍想继续居住使用诉争房屋的理由，法院不予采纳。张力请求判令单育兵、单文玕、杨俊环支付房屋使用费至实际腾房之日止的诉讼请求，对于尚未发生的费用法院不做评判，可待实际发生后另行主张。据此，一审法院于2016年6月判决：一、自判决生效之日起三十日内，单育兵、单文玕、杨俊环将位于三Ｏ五号房屋（建筑面积148.56平方米）腾退并交付张力自用；二、自判决生效之日起三十日内，单育兵、单文玕、杨俊环支付张力房屋使用费四十七万五千元（其中二Ｏ一二年度租金为四万三千五百元；二Ｏ一三年度租金为十一万一千五百元；二Ｏ一四年度租金为十二万五千九百元；二Ｏ一五年度租金为十三万四千一百元；二Ｏ一六年度租金以每月一万二千元为标准，自二Ｏ一六年一月一日起至二Ｏ一六年五月三十一日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，单育兵、单文玕、杨俊环不服，上至本院，请求二审法院依法撤销原判，改判单育兵、单文玕、杨俊环无须腾退诉争房屋。其主要上诉理由是：一、一审法院认定财产归属的事实不清。单育兵与张力离婚约定的是二人婚姻存续期间的共同财产将来都给婚生子单×1和单×2所有，但张力违反离婚协议的约定，私自将两套房屋出卖。其已将上述事实向一审法院陈述，但一审法院未查清此事实，仅简单认定夫妻离婚协议有效，依据协议忽略事实，将诉争房屋认为归张力所有；二、一审判决武断，忽略基本情理。单育兵与张力离婚时将全部财产都��弃，其在短时间内已无能力购买房屋，更无能力支付高昂的租金；三、一审法院认定房屋租金过高。张力同意原判。
经审理查明：单育兵系单×3与杨×1之子。张力与单育兵原系夫妻关系。2012年4月20日，张力取得诉争房屋的所有权证书，载明建筑面积为148.56平方米。2012年7月23日，经北京市朝阳区人民法院调解，张力与单育兵离婚，诉争房屋归张力所有。现诉争房屋由单育兵、单×3、杨×1居住使用。
一审诉讼中，张力向法院申请对诉争房屋自2012年7月24日起的房屋使用费进行鉴定，2015年11月30日，北京联首资产评估事务所有限公司出具资产评估报告，该报告载明，诉争房屋2012年7月24日至2012年12月31日，平均月租金为8319.36元，年度租金为4.35万元；诉争房屋2013年1月1日至2013年12月31日，平均月租金为9293.91元，年度租金为11.15万元；诉争房屋2014年1月1日��2014年12月31日，平均月租金为10488.34元，年度租金为12.59万元；诉争房屋从2015年起平均月租金为11176.17元；双方认为对诉争房屋使用费的评估价格与市场价格不符，但均不申请重新鉴定。张力支付鉴定费1万元。
上述事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、调解笔录、协议书、财产清单、资产评估报告等相关证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现有证据表明，诉争房屋所有权人登记为张力，故张力以房屋所有权人的身份要求单育兵、单×3、杨×1腾房，请求正当，应予支持。单育兵与张力离婚时，其自愿放弃全部财产，且明确约定诉争房屋归张力所有，故单育兵其及父母自单育兵与张力达成离婚协议时，已不再具有继续居住诉争房屋的合法理由，现单育兵、单×3、杨×1要求继续居住在诉争房屋内，显无依据，本院不予支持。关于房屋使用费，一审法院参照评估报告及市场价格酌情确定的数额，并无不当，本院予以维持。关于单育兵、单×3、杨×1认为房屋使用费过高的上诉意见，鉴于单育兵与张力是协议离婚，故单育兵对于离婚协议的后果是明知的，现单育兵再以其与张力离婚时放弃了全部财产，短时间无能力购买房屋，更无能力支付高昂的租金为由，要求降低房屋使用费，理由显无说服力，故其该项主张，本院不予支持。综上所述，单育兵、单×3、杨×1的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费10000元，由单育兵、单×3、杨×1负担（于本判决生效后七日内交纳）
一审案件受理费8425元，由���育兵、单×3、杨×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费8425元，由单育兵、单×3、杨×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马博文