重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10092号
原告：冯嬿予，女，汉族，1984年6月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：林烨，系原告冯嬿予丈夫，汉族，1983年11月21日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆森护木材综合加工有限公司,住所地重庆市大渡口区建胜镇原木材加工厂内，组织机构代码73398489-5。
法定代表人：徐天贵，执行董事。
被告：徐天贵，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市大渡口区。
被告：杨德华，女，汉族，1963年12月21日出生，住重庆市大渡口区。
上列三被告委托代理人：丁晴，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
原告冯嬿予与被告重庆森护木材综合加工有限公司（以下简称重庆森护公司）、徐天贵、杨德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员代传红组成合议庭，于2016年3月30日和7月6日公开开庭进行了审理。原告冯嬿予的委托代理人尹晓娟、林烨，被告重庆森护公司、徐天贵、杨德华的委托代理人丁晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯嬿予诉称：经重庆三润融资咨询有限公司介绍，2014年1月1日，被告重庆森护公司与原告签订《借款协议》一份，协议约定：被告重庆森护公司向原告借款20000000元，借款期限2014年1月1日至2014年3月30日，月息2%，逾期未还，违约金按借款本金的10%支付。同时，被告重庆森护公司以其位于重庆市大渡口区的8处房屋作抵押担保，并办理了相关抵押手续；被告徐天贵、杨德华、钟文彬为借款担保，承担连带清偿责任。协议签订后，原告按照约定支付了被告借款。逾期后，被告重庆森护公司未归还借款，仅支付4个月利息。原告多次向被告催收未果。请求判令：1、被告重庆森护公司归还借款20000000元，并从2014年1月1日起，按照月息2%计付利息至付清借款止；2、原告对被告重庆森护公司借款抵押物享有优先受偿权；3、被告徐天贵、杨德华对借款承担连带清偿责任。
被告重庆森护公司、徐天贵、杨德华辩称：被告徐天贵系公司法定代表人，与被告杨德华是夫妻。公司向原告借款20000000元属实，转账支付19300000元，余款700000元写的收到现金，但实际是扣除的利息。被告重庆森护公司另还向原告借款2000000元，两笔借款共归还了原告3000000元。请求法院依法判决。
经审理查明：被告重庆森护公司法定代表人系徐天贵，公司股东有徐天贵、杨德华二人，被告徐天贵、杨德华系夫妻。被告重庆森护公司因发展业务需要融资20000000元，于2014年1月1日与重庆三润融资咨询有限公司签订《融资服务合同》一份。合同约定，重庆三润融资咨询有限公司为被告重庆森护公司融资20000000元，融资成功，首笔款到账后两个工作日内，被告重庆森护公司支付当月中介费用，中介费用按20000000元×1.5%/月计付。被告重庆森护公司以其所有的房地产作抵押担保（102房产证xxx字第x**号等x证房地产）。同日，经重庆三润融资咨询有限公司介绍，被告重庆森护公司与原告冯嬿予签订《借款协议》一份，协议约定：被告重庆森护公司向原告冯嬿予借款，借款金额20000000元；借款期限2014年1月1日至2014年3月30日；利率，借款期限内按月息2%计息，每月1日前付清；违约责任，逾期未还，按借款本金的10%支付违约金；被告重庆森护公司以其房地产权证号为xxx房屋作抵押担保；被告徐天贵、杨德华夫妻以名下所有共同财产为借款提供担保，承担连带责任。嗣后，被告重庆森护公司、徐天贵、杨德华又与原告冯嬿予签订《账户及支付方式变更通知》一份，其中转款方式约定：被告重庆森护公司要求该借款分两期支付。首期支付16000000元，转账15440000元，余下560000元以现金方式支付；二期支付4000000元，转账3860000元，余下140000元以现金方式支付。合同签订后，上述房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。同月2日，原、被告又签订《抵押担保协议》一份，协议上载明内容:“乙方（指被告重庆森护公司，下同）向甲方（指原告冯嬿予下同）融资2000万元，由于乙方部分抵押物未解押，乙方提供证号：房地产权证号xxx房产及土地为前期向甲方融资500万元资金的抵押，甲方对上述资产享有优先受偿权。上述两证资产抵押暂不办理抵押登记，待乙方其他资产解押后，连同其他资产一并办理抵押登记。同时，丙方徐天贵、杨德华夫妻、丁方钟文彬自愿将名下所有资产为此笔借款提供无限连带责任担保。甲方：冯嬿予（签字）乙方：重庆森护公司法定代表人徐天贵（签字捺印）丙方：徐天贵、杨德华（签字捺印）丁方：钟文彬（签字捺印）”。该协议签订后，双方未办理抵押登记。原告冯嬿予于2014年1月3日通过农行转账支付被告重庆森护公司5000000元，2014年1月7日通过建行转账支付14300000元。被告重庆森护公司于2014年1月7日出具收条收原告冯嬿予现金560000元，2014年1月13日出具收条收原告冯嬿予现金140000元。借款逾期后，被告重庆森护公司未归还借款，支付原告冯嬿予3000000元。其中2014年3月6日支付700000元，2014年7月11日支付1000000元，2014年9月6日支付700000元，2014年9月30日支付600000元。事后，原告冯嬿予向被告重庆森护公司催收，同时要求被告徐天贵、杨德华、钟文彬还款未果，遂诉讼来院，要求处理。
同时查明：经重庆三润融资咨询有限公司介绍，被告重庆森护公司还于2014年1月30日向原告冯嬿予借款200000元，月息2%。重庆三润融资咨询有限公司按照2000000元×2%/月收取融资费用，要求被告重庆森护公司将中介费打入冯嬿予账户。2014年1月1日，重庆三润融资咨询有限公司向原告冯嬿予出具《委托书》一份，内容为：“冯嬿予：因我司与重庆森护公司签订融资咨询一事。在融资咨询合同中约定我司每月按你借款该公司金额人民币金额贰仟万元的1.5%收取融资咨询费，即金额每月人民币叁拾万元整，直至森护公司还清你本息为止。森护公司将费用打入你账户，请你为我司代为收取。重庆三润融资咨询有限公司2014年1月1日”。
还查明：被告重庆森护公司支付原告冯嬿予的3000000元，系被告重庆森护公司向原告冯嬿予支付的前述两笔借款的利息和向重庆三润融资咨询有限公司支付的两笔借款融资费，被告重庆森护公司未明确支付的是何笔费用。原告冯嬿予转付重庆三润融资咨询有限公司融资中介费为1305193元。收取两笔借款利息为1694807元。两笔借款4个月利息应付1760000元，其中2000000元笔借款4个月利息为160000元，20000000元笔借款4个月利息为1600000元。庭审中，原告冯嬿予表示，被告重庆森护公司支付本案利息4个月。
上述事实，有当事人陈述、融资服务合同、借款协议、账户及支付方式变更通知、抵押担保协议、转款凭证、收条、委托书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告冯嬿予与被告重庆森护公司于2014年1月1日、月2日签订的《借款协议》、《账户及支付方式变更通知》、《抵押担保协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告冯嬿予出借给了被告重庆森护公司借款20000000元，被告重庆森护公司使用后应当按照约定时间归还，拒不归还，依法应承担违约民事责任。故原告冯嬿予诉请被告重庆森护公司偿还借款20000000元的理由成立，本院予以支持。被告重庆森护公司辩称出具收条收现金700000元，系预付利息，实际借款为19300000元问题，本院认为，原、被告签订的《账户及支付方式变更通知》上载明原告冯嬿予应付现金700000元，且被告重庆森护公司事向原告冯嬿予出具了收现金700000元的收条，依法应认定被告重庆森护公司收取了现金700000元。故被告重庆森护公司该辩称理由不能成立，本院不予采信。双方约定借款期限内利息按月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。逾期利息，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告冯嬿予诉请按月利率2%计付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆森护公司辩称，已支付的3000000元中，支付的是借款本金，应扣除借款本金3000000元问题。本院认为，因双方约定了借款利息，根据相关规定，应先扣除利息。被告重庆森护公司2014年3月6日至9月30日期间，支付原告冯嬿予两笔借款利息及中介费3000000元，原告冯嬿予实际收取两笔借款利息1694807元。该期间被告重庆森护公司应付利息为3500000余元。可见，被告重庆森护公司未足额支付利息，故被告重庆森护公司辩称理由不能成立，本院不予采信。两笔借款利息按照月息2%计算4个月，被告重庆森护公司应付利息1760000元，本案应付利息1600000元，2000000元笔借款利息为160000元。原告冯嬿予表示，已收取1694807元利息，本案虽未收足利息1600000元，认可被告重庆森护公司支付了借款利息4个月，原告冯嬿予自愿放弃权利，本院予以支持。被告重庆森护公司已支付4个月利息，依法应从原告冯嬿予实际支付借款之第5月起按月息2%计付。即以5000000元为基数，从2014年5月3日起按照月息2%计付至付清借款止；以1486000元为基数，从2014年5月7日按照月息2%计付至付清借款止；以140000元为基数，从2014年5月13日起按照月息2%计付至付清借款止。原告冯嬿予诉请从2014年1月1日计付利息，本院不予支持。被告重庆森护公司提供的借款抵押担保房地产，办理了相关抵押登记，原告冯嬿予诉请对该抵押物享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐天贵、杨德华为被告重庆森护公司借款担保，自愿承担连带责任，被告重庆森护公司逾期未还款，依法应承担连带清偿责任。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆森护木材综合加工有限公司于本判决生效后十五日内归还原告冯嬿予借款20000000元。
二、被告重庆森护木材综合加工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告冯嬿予利息。以5000000元为基数，从2014年5月3日起按照月息2%计付至付清借款止；以1486000元为基数，从2014年5月7日按照月息2%计付至付清借款止；以140000元为基数，从2014年5月13日起按照月息2%计付至付清借款止。
三、原告冯嬿予对被告重庆森护木材综合加工有限公司提供的借款抵押担保房地产（房地产权证号为x**号房屋）拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。
四、被告徐天贵、杨德华对被告重庆森护木材综合加工有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告冯嬿予的其余诉讼请求。
如果被告重庆森护木材综合加工有限公司、徐天贵、杨德华、未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193800元，由被告重庆森护木材综合加工有限公司、徐天贵、杨德华负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 代传红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 根