浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初627号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张卫星，冒用名“张博”，男，1987年11月26日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省安阳市内黄县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
被告人王胜豪，冒用名“王浩”，男，1990年5月4日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省安阳市内黄县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨军汉、罗杰龙，浙江海泰律师事务所律师。
被告人武文娟，冒用名“武娟”，女，1986年9月15日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省安阳市内黄县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人罗丽艳，浙江波宁律师事务所律师。
被告人花宝丽，���用名“王强”，男，1982年10月8日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化程度，无业，住辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月3日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人史晓沪、杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人雷彦玲，冒用名“郭迎”，女，1972年5月30日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人俞俊辰、周颖慧，浙江贞信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
被告人张玲，冒用名“张雪”，女，1985年8月13日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人蔡小歌，冒用名“小歌”、“孟园”，女，1995年1月10日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省安阳市安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人李志勇，北京安博（天津）律师事务所律师。
辩护人张凯，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告人刘利芳，冒用名“王娟”，女，1983年5月17日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月23日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告人韩会民，冒用名“王艳”，女，1983年3月25日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年10月20日被取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
辩护人戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告人赵卫荣，冒用名“赵丽”，女，1970年1月17日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年10月20日被取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
被告人张忠梅，冒用名“张晓”，女，1990年3月14日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化程度，务工，住河南省安阳市安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被取保候审，2017年9月19日被本院取保候审。
被告人张忠林，冒用名“张曼”，女，1993年4月14日出生于陕西省岚皋县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，现住河南省安阳市安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
被告人朱安玲，冒用名“赵薇”、“小雨”、“王夕”，女，1965年5月12日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年9月25日被本院取保候审。
辩护人温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告人王燕茹，冒用名“李佳”，女，1984年4月4日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化程度，务工，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年9月25日被本院取保候审。
辩护人陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人段彦芳，冒用名“何洁”，女，1981年12月21日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年9月25日被本院取保候审。
辩护人赵飞、朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人申喜萍，冒用名“笑笑”、“张超”，女，1976年6月12日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化程度，务工，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年9月25日被本院取保候审。
辩护人徐丽红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人崔青燕，冒用名“周方”，女，1986年5月18日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月22日被取保候审，2017年10月21日被本院取保候审。
被告人吕小妮，冒用名“张瑶”，女，1993年7月1日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省安阳市安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月22日被取保候审，2017年10月21日被本院取保候审。
被告人李雪，冒用名“李玉”，女，1987年4月9日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
被告人秦丽娟，冒用名“刘洋”，女，1979年2月2日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被���保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
被告人马欣欣，冒用名“马可”，女，1994年10月23日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被取保候审，2017年10月25日被本院取保候审。
被告人李萍萍，冒用名“苏宁”，女，1996年6月24日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
被告人姚雪，冒用名“刘欢”，女，1991年8月18日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省安阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人张卫星犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，被告人王胜豪、武文娟、花宝丽、雷彦玲、张玲、蔡小歌、刘利芳、韩会民、赵卫荣、张忠梅、张忠林、朱安玲、王燕茹、段彦芳、申喜萍、崔青燕、吕小妮、李雪、秦丽娟、马欣欣、李萍萍、姚雪犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并于2017年4月13日、同年11月29日分别以甬海检公诉刑补诉[2017]6号、[2017]11号补充起诉决定书向本院提起补充起诉。浙江省宁波市海曙区人民检察院先后于2017年3月24日、7月21日以本案需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院均于同日决定延期审理。同年4月24日、8月21日本院分别根据浙江省宁波市海曙区人民检察院的建议决定对���案恢复法庭审理。因本案案情重大复杂，经浙江省宁波市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，分别于2017年6月22日、2018年2月7日两次公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈添出庭支持公诉，被告人张卫星、王胜豪、武文娟、花宝丽、雷彦玲、张玲、蔡小歌、刘利芳、韩会民、赵卫荣、张忠梅、张忠林、朱安玲、王燕茹、段彦芳、申喜萍、崔青燕、吕小妮、李雪、秦丽娟、马欣欣、李萍萍、姚雪及辩护人庞泱泱、杨军汉、罗杰龙、罗丽艳、史晓沪、俞某姜苏挺、张凯、何晓艳、戴吉、温作团、陈军、赵飞、朱丽颖、徐丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月至2016年8月，被告人张卫星伙同被告人武文娟、王胜豪、花宝丽经预谋，分别在河南省安阳市恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室、博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室、义乌商贸大厦2111室等地设立诈骗窝点，雇佣被告人赵卫荣、韩会民、张玲、申喜萍、段彦芳、王燕茹、朱安玲、张忠梅、张忠林、吕小妮、李雪、崔青燕、秦丽娟、马欣欣、雷彦玲、刘利芳、蔡小歌、李萍萍、姚雪及同案参与人武晓虎、冯某、常某、王某1、刘某、李某、尹某、王某2（均另案处理）、“杜某”（身份不明）等人作为“话务员”。被告人张卫星在网络上非法购得被害人的姓名、联系方式、地址等公民个人信息后，由上述“话务员”谎称“4G网络推广中心”工作人员，向浙江省宁波市海曙区罗登林、甘肃省敦煌市盛某、重庆市巴南区杨余等全��各地被害人拨打电话，谎称可以低价购买苹果6S等手机尔后返还话费，骗取被害人信任后，被告人张卫星等人通过快递将假冒手机寄给被害人，以货到付款的方式骗取钱财。被告人张卫星为上述诈骗窝点总负责人，被告人王胜豪为博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室负责人；被告人武文娟为恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室负责人；被告人花宝丽为义乌商贸大厦2111室负责人。其中恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室、博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室的发货由被告人王胜豪负责；义乌商贸大厦2111室的发货由被告人花宝丽负责。
经查，被告人张卫星涉案金额人民币313618元，被告人王胜豪涉案金额人民币265486元。被告人张玲、蔡小歌、雷彦玲、刘利芳、李萍萍、姚雪及同案参与人武晓虎等在恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室诈骗窝点内共同骗得人民币155439元；被告人赵卫荣、韩会民、马欣欣、张忠梅、张忠林、吕小妮、崔青燕、李雪、秦丽娟及同案参与人冯小倩、常静、王萍、刘林凯、李艳红、尹丽叶、“杜鑫”等在博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室诈骗窝点内共同骗得人民币110047元；被告人申喜萍、段彦芳、王燕茹、朱安玲等在义乌商贸大厦2111室诈骗窝点内共同骗得人民币48132元。
案发后，被告人张忠林、崔青燕、李雪、李萍萍、马欣欣、秦丽娟主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人张卫星、王胜豪、武文娟、花宝丽、雷彦玲、张玲、蔡小歌、���利芳、韩会民、赵卫荣、张忠梅、张忠林、朱安玲、王燕茹、段彦芳、申喜萍、崔青燕、吕小妮、李雪、秦丽娟、马欣欣、李萍萍、姚雪等人以非法占有为目的，通过向不特定多数人拨打诈骗电话的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张卫星违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张卫星、王胜豪、武文娟、花宝丽在共同犯罪中系主犯，被告人雷彦玲、张玲、蔡小歌、刘利芳、韩会民、赵卫荣、张忠梅、张忠林、朱安玲、王燕茹、段彦芳、申喜萍、崔青燕、吕小妮、李雪、秦丽娟、马欣欣、李萍萍、姚雪系从犯。被告人张忠林、崔青燕、李雪、李萍萍、马欣欣、秦丽娟系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第三款之规定，予以判处��
被告人张卫星对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，公诉机关指控张卫星犯侵犯公民个人信息罪与诈骗罪数罪并罚不妥，因张卫星非法获取公民个人信息是为了实施诈骗，二者存在牵连关系，故侵犯公民个人信息罪应被诈骗罪吸收；张卫星购买的公民个人信息不具有唯一指向性，社会危害性小，能如实供述犯罪事实，建议对张卫星从轻处罚。
被告人王胜豪认为其不是老板，不应认定为主犯；其仅对博地苑的金额负责，不应对恒基华庭和书香园的金额负责；顺丰的合同是张卫星签的，不是其签的，货在博地苑放着，其工作地点在博地苑，其对恒基华庭和书香园的诈骗没有起到任何作用。其辩护人认为王胜豪只是负责发货等工作，购买公民个人信息、购买设备、支付货款、招聘话务员等工作都不是王胜豪做的，在共同犯罪中不应认定为主犯；公诉机关指控王胜豪的犯罪金额为26万余元不妥，王胜豪2016年4月份搬到博地苑18楼之后才开始负责书香园的发货工作，且发货也只是因为货放在博地苑，快递员到了自己填单子发货，故王胜豪只应对博地苑的诈骗金额负责，不应对恒基华庭和书香园的诈骗金额负责；本案诈骗行为发生在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》实施之前，依据从旧兼从轻的原则，本案应认定为普通诈骗，不应认定为电信诈骗；王胜豪能如实供述犯罪事实，建议对王胜豪从轻处罚。
被告人武文娟认为其不是恒基华庭的负责人，书香园也只是偶尔去，不应认定为主犯。其辩护人认为武文娟主观恶性较小，参与诈骗时间短，只是在老公���卫星的要求下帮助负责管理考勤而已，可替代性强，不应认定为主犯；依据从旧兼从轻的原则，本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》；武文娟系偶犯、初犯，建议对武文娟从轻处罚。
被告人花宝丽对指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为其只负责义乌商贸城的发货，不应认定为主犯。其辩护人认为花宝丽不应认定为主犯，花宝丽对义乌商贸城没有实际控制，也曾要求过解散义乌公司；花宝丽能如实供述犯罪事实，建议对花宝丽从轻处罚。
被告人雷彦玲对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，雷彦玲系初犯、从犯，法律意识淡薄，社会危害性小，能如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯，有立功表��，建议对雷彦玲从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人张玲对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，张玲仅应对自己的诈骗金额3万余元承担责任，不应对恒基华庭及书香园的全部诈骗金额负责；张玲法律意识淡薄，主观恶性较轻，系从犯、初犯，认罪态度好，建议对张玲从轻或减轻处罚，并宣告缓刑；依据从旧兼从轻的原则，本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》。
被告人蔡小歌对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，蔡小歌作用较小，诈骗金额小，认罪态度好，建议对其从轻或减轻处罚，并宣告缓刑；依据从旧兼从轻的原则，本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网��诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》。
被告人刘利芳对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，刘利芳系初犯、从犯，法律意识淡薄，社会危害性小，能如实供述犯罪事实，建议对刘利芳从轻或减轻处罚，并宣告缓刑；依据从旧兼从轻的原则，本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》。
被告人韩会民对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，韩会民的主观恶性较轻，诈骗金额小；韩会民系从犯、初犯，能如实供述犯罪事实，并劝马欣欣自首，有立功表现，建议对韩会民从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人朱安玲对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，朱安玲系初犯、从犯，法律意识淡薄，社会危害性小，能如实供述犯罪事实，建议对朱安玲从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人王燕茹对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，王燕茹系初犯、偶犯、从犯，主观恶性小，社会危害性小，能如实供述犯罪事实，建议对王燕茹从轻或减轻处罚，并宣告缓刑；依据从旧兼从轻的原则，本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》。
被告人段彦芳对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，段彦芳系初犯、从犯，法律意识淡薄，主观恶性小，社会危害性小，能如实供述犯罪事实，建议对段彦芳从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人申喜萍对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，申喜萍系初犯、偶犯、从犯，主观恶性小，社会危害性小，犯罪情节较轻，能如实供述犯罪事实，建议对申喜萍从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人赵卫荣、张忠梅、张忠林、崔青燕、吕小妮、李雪、秦丽娟、马欣欣、李萍萍、姚雪对指控的犯罪事实和罪名无异议，均认为其系从犯，又系初犯，且认罪认罚，请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、诈骗事实
2015年4月至2016年8月，被告人张卫星伙同被告人武文娟、王胜豪、花宝丽经预谋，分别在河南省安阳市恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室、博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室、义乌商贸大厦2111室等地设立诈骗窝点，雇佣被告人张玲、雷彦玲、刘利芳、蔡小歌、李萍萍、姚雪、赵卫荣、韩会民、张忠梅、张忠林、吕小妮、李雪、崔青燕、秦丽娟、马欣欣、申喜萍、段彦芳、王燕茹、朱安玲及同案参与人武晓虎、冯某、常某、王某1、刘某、李某、尹某、王某2（均另案处理）、“杜某”（身份不明）等人作为“话务员”。被告人张卫星在网络上非法购得被害人的姓名、联系方式、地址等公民个人信息后，由上述“话务员”谎称“4G网络推广中心”工作人员，向浙江省宁波市海曙区罗登林、甘肃省敦煌市盛某、重庆市巴南区杨余等全国各地被害人拨打电话，谎称可以低价购买苹果6S等手机尔后返还话费，骗取被害人信任后，被告人张卫星等人通过快递将假冒手机寄给被害人，以货到付款的方式骗取钱财。被告人张卫星为上述诈骗窝点总负责人，被告人王胜豪为博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室负责人；被告人武文娟为恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室负责人；被告人花宝丽为义乌商贸大厦2111室负责人。其中恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室、博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室的发货由被告人王胜豪负责；义乌商贸大厦2111室的发货由被告人花宝丽负责。
经查，被告人张卫星涉案金额人民币313618元，被告人王胜豪涉案金额人民币265486元，被告人武文娟涉案金额155439元，被告人花宝丽涉案金额人民币48132元。被告人张玲、蔡小歌、雷彦玲、刘利芳、李萍萍、姚雪及同案参与人武晓虎等在恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室诈骗窝点内共同���得人民币155439元；被告人赵卫荣、韩会民、马欣欣、张忠梅、张忠林、吕小妮、崔青燕、李雪、秦丽娟及同案参与人冯小倩、常静、王萍、刘林凯、李艳红、尹丽叶、“杜鑫”（身份不明）等在博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室诈骗窝点内共同骗得人民币110047元；被告人申喜萍、段彦芳、王燕茹、朱安玲等在义乌商贸大厦2111室诈骗窝点内共同骗得人民币48132元。
另查明，2016年8月19日，博地苑7单元1102室被查，被告人张卫星、王胜豪、张忠梅、赵卫荣、韩会民被当场抓获。同日，书香园小区1单元705室被查，被告人武文娟、张玲、段彦芳、申喜萍、王燕茹、朱安玲被当场抓获。9月23日，民警先后抓获被告人雷彦玲、蔡小歌、刘利芳。10月3日，民警通过网上追逃抓获被告人花宝丽。10月22日、24日��民警分别抓获被告人吕小妮、姚雪。
被告人张忠林于2016年10月20日，被告人崔青燕于同月22日，被告人李雪、李萍萍于同月24日，被告人马欣欣、秦丽娟于同月26日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人雷彦玲协助公安机关抓获被告人蔡小歌、刘利芳；被告人张忠梅劝说被告人张忠林、同案犯朱芳芳自首；被告人赵卫荣劝说被告人秦丽娟、同案犯尹某自首；被告人韩会民劝说被告人马欣欣自首；被告人吕小妮劝说被告人崔青燕自首；被告人李雪劝同案犯常某自首；被告人姚雪劝说被告人李萍萍自首。
又查明，2016年8月19日，民警抓获被告人王胜豪时，将其携带的涉案赃款人民币一万元予以扣押。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1.被害人许某1、蒋应刚、谢某等300余人的询问笔录及照片资料，证实各被害人被骗财物的时间、被骗金额、被告人的诈骗方式及购买手机的样式。
2.证人牛某,4的证言材料，证实其2015年9月20日将安阳市文峰区义乌商贸大厦的21楼的2109室及2111室房屋出租给张卫星，后来2109室退租了，直到2016年9月26日只有2111室还被张卫星租着。
3.同案参与人王某2的供述及辨认笔录，证实其在书香园冒充是4G网络推广中心的工作人员，以充话费送苹果6S等手机的方式诈骗被害人；书香园的老板是“武娟”，她不打电话；下午下班前，其他话务员再以仓库物流员的名义帮其核实一遍要手机的客户。
4.同案参与人冯某、常某、尹某、李某、王某1等人的供述及辨认笔录，证实被告人赵卫荣、韩会民、马欣欣、张忠梅、张忠林、吕小妮、崔青燕、李雪、秦丽娟等人在博地苑小区7单元1102室、博地苑小区4单元1802室诈骗窝点，以充话费送苹果6S等手机的方式诈骗被害人，以及上述被告人参与诈骗的时间、诈骗方式及博地苑的老板是“王某3”和“张某”。
5.同案参与人武晓虎的供述及辨认笔录，证实被告人张玲、蔡小歌、雷彦玲、刘利芳、李萍萍、姚雪等人在恒基华庭25号楼2501室、书香园小区1单元705室诈骗窝点，以充话费送苹果6S等手机的方式诈骗被害人，以及上述被告人参与诈骗的时间及恒基华庭和书香园的负责人是武文娟。
6.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片资料、暂扣物品专用票据、暂扣款票据，证实宁波市公安局海曙分局于2016年8月19日对书香园小区1单元705室、博地苑7单元1102室诈骗窝点进行搜查时，共扣押了电话机、电话交换机、打印机、指纹考勤机及读卡机、电脑、手机、U盘、话术单、资料单、银行卡、假冒伪劣手机及快递包裹等相关涉案物品。
7.假手机20个、包裹15个，证实从博地苑发出去的手机系假冒伪劣手机。
8.营业执照，证实安阳恒吉商贸有限公司于2014年10月24日成立，被告人王胜豪系该公司法定代表人。
9.考勤卡41张、工作簿16本、话术单8张、工作纸95张、资料单25张、资料若干，证实被告人雷彦玲等人、被告人韩会民等人分别长期在书香园、博地苑窝点实施诈骗行为。
10.被告人张卫星、花宝丽的银行卡交易记录，证实2016年9月之后张卫星名下的银行卡有多笔大额收支，2014年2月之后花宝丽名下的银行卡有多笔大额收支。
11.《代收货款服务合同》、《代派服务合同》，《快递收派合同暨月结协议》、《代收货款服务协议》及顺丰发货信息光盘1张，证实被告人张卫星、花宝丽分别与顺丰速运有限公司签订代派、代收服务合同，约定由顺丰快递帮其发货并代为收取货款，一定周期后将货款汇至张卫星、花宝丽指定账户；及公安从顺丰公司调取的被告人张卫星、花宝丽等人发货的信息数据。
12.价格认定结论书，证明被告人张卫星购买的涉案仿真苹果4和苹果6S型模拟手机价格分别为40元、88元。
13.电子证物检查工作记录及光盘3张，证实公安将查获的电脑主机中的涉案电子数据及从武文娟处查获的U盘中的数据提取出来并以封盘方式制作并刻录光盘，以及博地苑、义乌商贸城、恒基华庭、书香园四个场所的诈骗金额及各话务员参与诈骗的时间及各自的诈骗金额。
14.到案经过、抓获经过、情况说明、在逃人员登记信息表、前科证明、违法（犯罪）嫌疑人员前科情况核查记录表，证实各被告人的抓获、到案及前科情况。
15.户籍证明、常住人口基本信息，证实各被告人的身份情况。
16.辨认笔录，证实各被告人在诈骗时使用的化名及真实身份。
17.被告人王胜豪供述，证实其是“恒吉商贸有限公司”的法人，自2015年5月一直在博地苑7单元1102室工作，2016年2月左右搬到博地苑4单元1802室，2016年8月19日被抓当天刚搬回博地苑7单元1102室；张卫星通过QQ发给其客户资料，其打印出来分发给话务员，然后监督话务员打电话；“赵丽”和“王艳”当时是其面试的；话务员的工资是张卫星算好之后，其用现金的形式发放，钱是张卫星给其的，或者从张卫星的卡里取钱；张卫星与顺丰快递公司签订的协议上写的手机号码是其电话，张卫星说发货和快递方面的事情由其负责；其也发书香园武文娟的货，武文娟每天用QQ发给其要货的被害人信息，由其在博地苑统一发货。
18.被告人张卫星、武文娟、花宝丽、雷彦玲、张玲、蔡小歌、刘利芳、韩会民、赵卫荣、张���梅、张忠林、朱安玲、王燕茹、段彦芳、申喜萍、崔青燕、吕小妮、李雪、秦丽娟、马欣欣、李萍萍、姚雪的供述在案。
二、侵犯公民个人信息事实
2015年4月至2016年8月，被告人张卫星从他人处非法获取大量被害人姓名、联系方式、地址等公民个人信息资料，并伙同被告人雷彦玲、张玲等人以充话费送苹果6S等手机的方式对被害人实施电话诈骗。2016年8月19日，被告人张卫星在博地苑小区7单元1102室内被民警抓获，当场查获公民信息资料单若干张，并在电脑主机中提取公民个人信息5000余条。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1.电子证物检查工作记录，证实公安将从武文娟处查获的U盘中的数���提取出来并以封盘方式制作并刻录光盘。
2.光盘3张，证实被告人张卫星在网上购买的个人信息条数。
3.工作纸95张、资料单25张、资料若干张，证实博地苑及书香园窝点被查获时，该窝点有多个被害人信息。
4.户籍证明，证实被告人张卫星的身份情况。
5.被告人张卫星、武文娟的供述在案，证实用于实施诈骗的公民个人信息系被告人张卫星在网上购买。
针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判意见如下：
1.关于被告人张卫星的辩护人提出的张卫星犯诈骗罪与侵犯公民个人信息罪应择一重罪处罚的辩护意见。
经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“使用非法获取的公民个人信息，实施电信网络诈骗犯罪行为，构成数罪的，应当依法予以并罚。”故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人王胜豪的辩护人提出的王胜豪不应对恒基华庭及书香园的诈骗金额负责及并非主犯的辩护意见。
经查，被告人张忠梅供述，从2015年10月底“王某3”开始安排发货时，书香园的货就是从这里发的，因为发货信息是其整理的；被告人刘利芳供述，在恒基华庭的时候，每天打电话后将要手机的客户登记下来，下班的时候将登记的资料交给“武��”，然后“武娟”就会让“王某3”去发货了；被告人王胜豪曾供述，其为“恒吉商贸有限公司”的法人，自2015年5月开始在博地苑上班，张卫星与顺丰快递有限公司签订的协议上留的是其电话，且话务员工资大多由其发放。综合上述证据并结合本案其他证据，足以认定武文娟诈骗窝点的发货工作由被告人王胜豪负责，被告人王胜豪系博地苑的管理者，应认定为主犯，故对被告人王胜豪及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。
3.关于被告人武文娟的辩护人提出的武文娟并非恒基华庭的负责人的辩护意见。
经查，被告人雷彦玲、张玲、蔡小歌、刘利芳等人均供述，恒基华庭团伙的人员招聘、考勤记录��业绩记录、日常管理均由被告人武文娟负责，工资亦由被告人武文娟发放，且武文娟大部分时间都在管着她们。被告人武文娟亦认可其负责过一段时间恒基华庭的日常管理工作，但认为其去得不多。综合上述证据并结合本案其他证据，足以认定被告人武文娟系恒基华庭的管理者，应认定为主犯，故对被告人武文娟及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。
4.关于被告人花宝丽的辩护人提出的花宝丽不应认定为主犯的辩护意见。
经查，被告人朱安玲、王燕茹、段彦芳及申喜萍均供述，义乌商贸城团伙的人员招聘及日常管理均由花宝丽负责，工资亦由被告人花宝丽发放。被告人花宝丽亦认可义乌商贸城团伙的日常管理及发货工作系由其负责。综合上述证据并结合本案其他证据，足以认定被告人花宝丽系义乌商贸城的管理者，应认定为主犯，故对被告人花宝丽及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。
5.关于被告人张玲的辩护人提出张玲应仅对其诈骗的金额负责，不应对其参与期间该团伙','2018-09-28
02:08:41',0,'web',NULL),(27426909,'4743439e-bb8f-4312-9d18-1b23c5338b37','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2704\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）筑刑一终字第202号\",\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"4743439e-bb8f-4312-9d18-1b23c5338b37\",\"案件名称\":\"徐剑贩卖毒品一案二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"贵州省贵阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人徐剑犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第345号刑事判决。原审被告人徐剑不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407826507000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐剑贩卖毒品一案二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐剑贩卖毒品一案二审刑事裁定书
（2014）筑刑一终字第202号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4743439e-bb8f-4312-9d18-1b23c5338b37\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐剑贩卖毒品一案二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）筑刑一终字第202号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州省贵阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2704\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省贵阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-18\" },{ name: \"公诉机关\",
key: \"oriLigigation\", value: \"贵阳市南明区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐剑\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：[ly]
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；[ly]
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。[ly]
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。[ly]\'},{法条名称:\'第二百三十三条\',法条内容:\'
第二百三十三条 第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐剑贩卖毒品一案二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-12\\\\\",\\\\\