四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终88号
上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区僰侯路二段142、144号，组织机构代码证07885965-9。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾荣利泰建设投资有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇北新区文星花园7号楼二层，组织机构代码证68417414-X。
法定代表人：张加州，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰财险宜宾公司）与被上诉人宜宾荣利泰建设投资有限公司（以下简称荣利泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
锦泰财险宜宾公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由荣利泰公司负担。事实和理由：一审法院判决锦泰财险宜宾公司在投保车辆川Ｑ×××××号小型普通客车商业险限额内支付荣利泰公司垫付的因杨某交通事故死亡造成的各项损失64889.36元属适用法律错误。本案中锦泰财险宜宾公司仅应在交强险限额内承担赔偿责任，就超出交强险赔偿限额部分应当依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，由荣利泰公司承担。因为：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已明确规定了就超出交强险限额内的部分应当由机动车一方即荣利泰公司承担赔偿责任；2、依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方签订的保险合同即《机动车商业保险条款》受法律保护，对双方均有约束力；3、根据《机动车商业保险条款》第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的……。”为此，根据该条款约定，锦泰财险宜宾公司在商业险责任限额内对在交通肇事后有逃逸行为的不承担赔偿责任。综上所述，一审法院适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实依法改判。
荣利泰公司辩称，一、本案并不是逃逸，只是人离开机动车，而不是开车走了，没有破坏现场，对公安机关的勘察没有造成影响；二、保险合同里的逃逸，是格式合同，按照合同法解释，应当作有利于相对人解释，保险公司没有免责条件；三、格式合同不利于受害者的权利主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
荣利泰公司向一审法院起诉请求：判令锦泰财险宜宾公司赔偿荣利泰公司医疗抢救费用22151.86元，死亡赔偿金111840元，丧葬费20897.5元，精神损害抚慰金30000元，车辆鉴定费3000元，合计187889.36元。
一审法院认定事实：一审法院认定事实如下：2015年3月4日20时35分，白富德驾驶川Ｑ×××××小型普通客车，由城北新区文星花园往翠柏大道方向，沿岷江大道行驶至南段（福乐苑外）时，与行人杨某相撞后弃车逃离现场，致杨某受伤，经医院抢救无效于2015年3月6日死亡及车辆受损的交通事故。杨某受伤当日被送往宜宾北城医院（新城社区卫生服务中心）抢救，用去住院医疗费1177.38元和门诊治疗费2137.5元，合计3314.88元；次日，杨某转入宜宾市第一人民医院抢救，用去住院医疗费18836.98元，后杨某于2015年3月6日死亡。此事故经宜宾县公安局交通管理大队调查后作出宜公交认字【2015】第00044号道路交通事故认定书，认定：白富德承担事故全部责任，杨某不承担责任。
2015年3月11日，杨某的尸体经宜宾县公安局鉴定为：死者杨某系颅脑损伤死亡。杨某系城镇居民家庭户，2015年3月13日，杨某之子杨光（乙方）与荣利泰公司（甲方）签订《人身损害赔偿协议》，约定：甲方全额承担乙方医疗费，依照法律规定，甲方赔偿乙方死亡赔偿金111840元、丧葬费20897元、精神损害抚慰金30000元、另行补偿乙方经济困难补助金287263元，以上合计450000元，此款甲方于2015年3月13日下午5时前支付200000元给乙方，余款250000元于本月20日前付清。违约责任：本协议生效后双方不得违约，否则承担200000元违约金。当日，杨光收到荣利泰公司支付的款项200000元，2015年3月18日，杨光收到荣利泰公司支付的剩余款项250000元。
另查明，白富德系荣利泰公司的职工，川Ｑ×××××小型普通客车系荣利泰公司所有，事发前，荣利泰公司就该车向锦泰财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制和商业险，商业险的险种及限额有：第三者险100万元等险种。交强险的保险期限自2014年3月14日16时起至2015年3月14日16时止，商业险的保险期限自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。案涉交通事故发生在保险期内。
另查明，2015年3月6日，川Ｑ×××××小型普通客车经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年3月20日出具川中山司鉴所【2015】车鉴字341号鉴定书，鉴定意见为：1、该车转向系性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。2、该车行车制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。3、该车照明装置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。荣利泰公司并支付鉴定费3000元。
一审法院认为，杨某因交通事故死亡，并经交警部门认定，白富德承担事故全部责任，杨某不承担责任。故相关事故责任人应赔偿其相应损失；荣利泰公司已将杨某死亡之赔款支付杨某之子杨光，就事故车向锦泰财险宜宾公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，故杨某因交通事故死亡而产生的损失应由锦泰财险宜宾公司在交强险限额内予以赔付，剩余部分由锦泰财险宜宾公司在商业险限额内赔付。
死者杨某系城镇人口，其相应损失应按城镇人口的标准进行计算。荣利泰公司请求的杨某因此交通事故死亡的医疗费22151.86元，死亡赔偿金111840元，丧葬费20897.5元，精神损害抚慰金30000元，合计184889.36元，符合法律规定，一审法院予以认定。荣利泰公司请求车辆鉴定费3000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定“对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，……检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。”；第二十六条第三款规定“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”，根据上述规定，本案中公安交警部门委托鉴定机构对事故车辆进行技术鉴定的鉴定费3000元，不应由交通事故责任人承担，也不属于保险公司赔付范围，故对荣利泰公司的上述请求一审法院不予支持。综上，杨某因此交通事故死亡而产生的损失为184889.36元，此款由锦泰财险宜宾公司在投保车交强险限额内赔付120000元，剩余,64889.36元应由锦泰财险宜宾公司在投保车商业三者险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款、第二十六条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十九条，第三十一条之规定，判决：一、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后15日内在投保车辆川Ｑ×××××小型普通客车交强险限额内支付宜宾荣利泰建设投资有限公司垫付的因杨某交通事故死亡造成的各项损失120000元。二、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后15日内在投保车辆川Ｑ×××××小型普通客车商业三者险限额内支付宜宾荣利泰建设投资有限公司垫付的因杨某交通事故死亡造成的各项损失64889.36元。三、驳回宜宾荣利泰建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取为2029元，由锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：锦泰财险宜宾公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任？
针对锦泰财险宜宾公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，结合宜公交认字［2015］第00044号道路交通事故认定书：“白富德驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，应承担全部责任。杨某不承担责任。”之责任认定，本案应先由锦泰财险宜宾公司在投保车交强险限额内赔付荣利泰公司120000元，双方对此均未有异议，本院予以确认；剩余64889.36元是否应由锦泰财险宜宾公司在投保车商业三者险限额内赔付，应视锦泰财险宜宾公司与荣利泰公司之间的保险合同约定。《锦泰财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》由荣利泰公司在一审诉讼中提供，对其中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字及字体作出提示，且在机动车保险投保单投保人盖章处有荣利泰公司的公章，表明荣利泰公司对该保险条款的认可，该保险条款亦并未违反国家强行法规等合同无效之情形，据此，《锦泰财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》系双方真实意思表示，应对双方均有约束力。根据《锦泰财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第四条：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”之约定，本案荣利泰公司驾驶员白富德驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，未尽到驾车人的义务，其过错是导致事故发生的原因。由于白富德发生交通事故时是履行职务行为，其不利后果应由荣利泰公司承担，按照以上保险合同约定，锦泰财险宜宾公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，一审判决对此有误，应予纠正。
综上所述，锦泰财险宜宾公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字
第5467号民事判决；
二、由锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决
生效后15日内在投保车辆川Ｑ×××××小型普通客车交强险限额内支付宜宾荣利泰建设投资有限公司垫付的因杨某交通事故死亡造成的各项损失120000元；
三、驳回宜宾荣利泰建设投资有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息
一审案件受理费4058元，减半收取为2029元，由锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1299元，由宜宾荣利泰建设投资有限公司负担730元；二审案件受理费3998元，由锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2599元，由宜宾荣利泰建设投资有限公司负担1399元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张力骁
代理审判员 罗 润
代理审判员 王纯强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王倩影