江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终618号
上诉人(原审被告)：淮安市增力私坊菜馆，住所地淮安市淮海南路***号。
法定代表人：李增力，增力私坊菜馆董事长。
委托诉讼代理人：龚运才，男，1955年10月10日出生，汉族，该企业法律顾问，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张佰祥，男，1983年1月1日出生，汉族，该企业法务，住江苏省丰县。
被上诉人(原审原告)：钱恩谊，男，1994年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
上诉人淮安市增力私坊菜馆(以下称增力菜馆)因与被上诉人钱恩谊劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
增力菜馆上诉请求：1、依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，认定上诉人不承担支付22790元经济赔偿金的义务；2、诉讼费由承担被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人因严重违反上诉人公司管理制度,属于应当解除劳动关系的情形。上诉人考虑到被上诉人以后的发展前途,所以委托相关负责人对其进行劝退,谁知被上诉人并不领情,把事情责任全部推给他人,还将公司工作人员准备的离职申请表原件当场撕毁。在一审案件审理中所谓的离职表并无上诉人的盖章和签字,而且是复印件。根据民事诉讼法有关证据的规定复印件不得作为认定事实的依据,一审法院以复印件作为认定事实的依据明显违反法律的规定,所做出的认定与事实不符,明显有偏袒被上诉人的嫌疑。
2、在第二次开庭时,为查明案件事实上诉人曾多次要求证人出庭,也是被上诉人代理人在开庭时要求上诉人方证人作证,一审法院均当面予以回绝,称案件事实已经不需要查明,一审法院的这一做法不仅导致案件事实真相无法查明,一审法院拒绝接受上诉人申请证人出庭这一事实除了导致本案事实部分无法查清,还违反了民事诉讼中“当事人诉讼地位平等原则”的规定。一审法院的这一做法明显剥夺了上诉人在民事诉讼中的合法地位和权利,违反法定的审理程序。
3、本案的起因是被上诉人严重违反所在岗位的操作规范,给他人和公司造成了潜在的危险因素,被上诉人在违规后并未认识到自己的错误且不服从领导的管理最终导致发生争吵和打架的后果。事后被上诉人自书了一份事件经过,上诉人准备作为查明事实真相的重要证据递交一审法院。但一审法院却未准许,不接受上诉人递交证据的申请。一审法院这一做法明显违反了法律规定违反关于“民事诉讼证据规则”的相关规定。
4、上诉人并未解除劳动合同,在本案中被上诉人是打架事件的直接起因,而且在事后并没有积极处理事件的态度反而将责任归咎于他人。根据上诉人公司的规章制度有关“奖惩制度”规定:其他严重违章违纪行为,经公司总经理批准可有予以辞退或解雇。这一管理制度被上诉人也知晓并予以签字认可同意接受管理。所以上诉人因被上诉人的严重违纪违规行为与其解除劳动关系并不属于违法解除。更重要的是经过工会批准、同意、备案解除劳动关系。一审法院认定上诉人的解除劳动关系行为属于违法解除没有事实和法律依据。
综上,一审法院违反法定程序,阻止上诉人递交证据和申请证人出庭的行为严重侵犯了上诉人的合法权益,请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
钱恩谊答辩称：一审判决程序合法，一审法院未允许证人出庭是因为证人提交的书面说明已经对案件基本事实进行了阐述，被上诉人在一审开庭时对该证人承诺的基本事实双方都当庭认可，不需要证人在出庭，所以一审法院没有准许证人出庭。被上诉人并未参与打架，打架的是另外两个人，与被上诉人无关。双方解除劳动合同，未按照相关程序履行。所以上诉人是违法解除劳动合同。
钱恩谊向一审法院起诉请求：1、被告出具解除劳动关系证明；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金22790元。
一审法院审理认定事实，2012年5月，原告到被告增力菜馆厨房工作。2013年1月1日，双方续签了劳动合同，期限至2017年12月31日。2017年7月27日，原告在工作过程中将水洒在地面，由此导致被告单位厨师长助理张松和厨师刘刚产生分歧，相互辱骂，并产生肢体冲突。2017年8月17日，被告作出“关于钱恩谊、刘刚、张松等人打架斗殴处理结果通知”，对原告作出“记大过、降薪处罚由原告月薪标准2400元/月，调整为月薪1800元/月，观察期3个月”。2017年8月20日，被告作出“关于钱恩谊旷工的处理通知”，载明“2017年8月19日，钱恩谊无故旷工一天。处理结果：予以记小过，处以当日工资三倍处罚”。2017年8月31日，被告作出“关于钱恩谊旷工的处理通知”，载明“2017年8月30-31日，钱恩谊无故旷工两天。处理结果：予以记过，处以当日工资三倍处罚”。2017年9月2日，被告作出“关于钱恩谊旷工的处理通知”，载明“2017年8月30日-2017年9月1日，钱恩谊完全不认识之前斗殴事件的错误，对8月19日旷工处罚置之不理，又连续旷工2.5天。处理结果：1、由于其认识不到自己的错误，无故旷工，予以记小过，处以三倍工资处罚。2、由于钱恩谊屡次违反公司规章制度，两个月内记过达3次，经公司研究决定根据《员工手册》相关内容自2017年9月3日起与其解除劳动合同”。被告向原告送达了该份解除劳动合同通知书。2017年9月21日，被告将解除与原告劳动合同事项通报单位工会。被告增力菜馆《员工手册》第4.5规定：“员工有下列情形之一者，予以撤职或解雇：……4.5.7年度内累计三次记大过行为者；……4.5.13一个月内连续旷工3天以上或累记旷工达15天以上”。
另，原告2016年9月至2017年8月平均实发工资为2071.89元。庭审中，双方一致认可于2017年9月2日解除劳动关系。
本案经过劳动争议仲裁前置程序。
庭审中，被告增力菜馆举证8月份、9月份考勤表，证明原告8月份旷工3.5天，9月份旷工14天，经质证，原告对该证据真实性不予认可，认为与其举证考勤表并不一致，其8月30日、8月31日并未旷工，一审法院认为，从原告举证的离职申请表可以看出，8月30日原告并未旷工，且该份证据由被告保存，故一审法院对该证据不予采信。
一审法院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告增力菜馆以原告存在旷工行为，两月内记过三次为由解除劳动合同，一审法院认为，被告增力菜馆《员工手册》明确规定“三次记大过行为者或一个月内连续旷工3天以上或累记旷工达15天以上”，用人单位才可以解除劳动合同，而被告增力菜馆并无证据证明原告钱恩谊存在上述情况，也未能举证证明原告有其他严重违反用人单位规章制度的行为，因此，被告增力菜馆解除与原告劳动合同行为系违法解除，用人单位违法解除劳动合同的应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。结合原告月平均工资及工作年限，原告主张经济赔偿金22790元符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求，被告明确陈述无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市增力私坊菜馆于本判决生效后三日内一次性支付原告钱恩谊经济赔偿金22790元。二、被告淮安市增力私坊菜馆于本判决生效后三日内向原告钱恩谊出具解除劳动关系证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二审中双方均没有提供新证据。
本院认为，双方是劳动关系，被上诉人钱恩谊作为劳动者应当严格遵守用人单位的规章制度。用人单位制定的规章制度是在企业内部实施的，关于组织劳动过程和进行劳动管理的制度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。从本案一、二审查明的事实来看，因被上诉人工作疏忽导致其领导与其部门人员之间发生纠纷，并在工作场所引发殴打事件，在单位已造成了不良影响。被上诉人在上诉人已给予其记过处理的情况下，应当深刻思过，加以改正，却又连续发生违反单位规章制度的旷工行为，扰乱了单位的管理秩序。就上诉人作出解除与被上诉人劳动关系的决定来看，虽然双方对于8月30日和8月31日被上诉人是否事实上出勤有争议，且各自提供了相应的证据，但从证据规则规定的证据效力上看，上诉人提供的是原件，被上诉人提供的是复印件，上诉人提供的证据效力高于被上诉人证据的效力。再从被上诉人作为证据提供的其于8月30日书写的离职申请表以及被上诉人在一审庭审中所陈述的上诉人单位管理人员与其沟通劝其辞职的行为看，应当说双方均作出了解除劳动关系的意思表示，即使上诉人后来对被上诉人作出解除劳动关系决定在事实认定上有瑕疵，但是双方已达成解除劳动关系的合意，本案中双方当事人之间劳动关系的解除系双方合意解除，而非上诉人单方违法解除，上诉人应依法支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。一审以解除劳动关系违法为由判决上诉人支付经济赔偿金不当，应予纠正。对上诉人称一审法院程序违法的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9160号第一项、维持第二项；
二、上诉人淮安市增力私坊菜馆于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人钱恩谊经济补偿金11390元。
二审案件上诉费10元由上诉人淮安市增力私坊菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一八年五月二十四日
书记员 鲍婷婷