wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初15451号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
被告许建樑，男，汉族，1983年7月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告许建樑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人徐娇到庭参加了诉讼。被告许建樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与许建樑签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、许建樑立即偿还平安银行重庆分行借款本金932500元，及截至2016年6月7日的利息168715.7元、复利13551.61元；2、许建樑支付自2016年6月8日起至付清时止，以未还本金为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；3、许建樑承担本案诉讼费、公告费。
被告许建樑未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：许建樑。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共941000元，分五笔发放。第一笔：贷款期限2015年6月6日至2015年9月6日，贷款金额200000元；第二笔：贷款期限2015年6月6日至2015年9月6日，贷款金额200000元；第三笔：贷款期限2015年6月6日至2015年9月6日，贷款金额241000元；第四笔：贷款期限2015年6月6日至2015年9月6日，贷款金额200000元；第五笔：贷款期限2015年6月6日至2015年9月6日，贷款金额100000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年6月7日，许建樑尚欠平安银行重庆分行贷款本金932500元，利息168715.7元，复利13551.61元。
本院认为，平安银行重庆分行与许建樑签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，许建樑未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故许建樑应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。
对于平安银行重庆分行请求许建樑支付自2016年6月8日起至清偿之日止，以未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告许建樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许建樑在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金932500元，以及截至2016年6月7日的利息168715.7元、复利13551.61元；支付自2016年6月8日起至付清时止，以未还本金932500元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14833元、公告费105元，由被告许建樑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 甘在群
二〇一七年一月五日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执293号之二
申请执行人:郑传师，男。
被执行人：牛东来，男。
被执行人：铜川市恒旭汽车运输服务有限公司。
法定代表人：周程，系该公司总经理。
郑传师申请执行牛东来、铜川市恒旭汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终196号民事判决已经发生法律效力，因被执行人牛东来、铜川市恒旭汽车运输服务有限公司未自觉履行义务，郑传师于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的为130948元。
本院在执行中，于2017年10月16日依法立案，同日向牛东来、铜川市恒旭汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人郑传师支付案件款128870元，承担案件受理费2078元，向本院交纳案件执行费1865元。在执行过程中，经网络查询，被执行人牛东来名下有银行存款，本院依法委托榆林市榆阳区人民法院将被执行人牛东来名下的银行存款30263元（含案件受理费928元、执行费465元）已扣划至我院执行款专户，被执行人铜川市恒旭汽车运输服务有限公司已主动履行了102550元（含案件受理费1150元、执行费1400元）的义务。现已共计支付给申请执行人132813元（含预交的案件受理费2078元及本案的执行费1865元）。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2017）陕02民终196号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 萌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初285号
原告：刘国苒，男，1973年3月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：韩经鑫，男，约24岁，汉族，住清丰县。
原告刘国苒诉被告韩经鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据诉状地址未能找到被告，被告下落不明，且原告未缴纳公告费，本院无法送达。
本院认为：因无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国苒的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 柴红娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2487号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：昝义胜，男，1964年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告昝义胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十八日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2584号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：王潇，男，1988年6月13日出生，汉���，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告王潇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1143号
原告：罗陶，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：孟长琴，女，1986年12月27日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：刘思德，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗陶诉被告刘思德民间借贷纠纷一案中，原告罗陶于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗陶自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗陶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎黛玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12891号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙州大道145号。
负责人严志明，行长。
委托代理人高燕、田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告何晓萍，女，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告何晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何晓萍的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告何晓萍的起诉。
审判员 杨 竞
二〇一六年十二月十六日
书记员 娄晓阳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督128号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人朱锡保，男，1953年11月17日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人朱锡保下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1197号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王林，男，1972年11月14日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省舒城县。2017年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留(4月10日被羁押)，2017年5月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1206号起诉书指控被告人王林犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人许承斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年9月至2017年4月间，被告人王林多次向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因96.21克。其中2017年4月10日中午，被告人王林在昆山市淀山湖镇醉麟阁酒店对面停车场，以人民币1050元的价格向陈某贩卖毒品海洛因3个（包）（净重分别为0.40克、0.53克、0.48克），后被伏击民警当场抓获，并扣押毒品海洛因3包。2017年4月8日20时30分许，被告人王林在昆山市淀山湖镇塘泾村丰荷苑超市门口，以人民币340元的价格向吸毒人员尹某贩卖毒品海洛因1个（包）计0.4克。2017年4月9日20时许，被告人王林在昆山市淀山湖镇塘泾村，以人民币300元的价格向吸毒人员尹某贩卖毒品海洛因1个（包）计0.4克。公诉机关认为，被告人王林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因97余克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王林对被指控的贩卖毒品犯罪未提出异议。其辩护人许承斌的辩护意见是：对指控被告人王林贩卖毒品罪名无异议，但被告人王林贩卖毒品只是少量，绝大多数应定性为非法持有毒品罪。被告人王林当庭自愿认罪。被告人王林家庭经济困难。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月至2017年4月间，被告人王林多次向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因96.21克。其中2017年4月10日中午，被告人王林在昆山市淀山湖镇醉麟阁酒店对面停车场，以人民币1050元的价格向陈某贩卖毒品海洛因3个（包）（净重分别为0.40克、0.53克、0.48克），后被伏击民警当场抓获，并扣押毒品海洛因3包。
2017年4月8日20时30分许，被告人王林在昆山市淀山湖镇塘泾村丰荷苑超市门口，以人民币340元的价格向吸毒人员尹某贩卖毒品海洛因1个（包）计0.4克。
2017年4月9日20时许，被告人王林在昆山市淀山湖镇塘泾村，以人民币300元的价格向吸毒人员尹某贩卖毒品海洛因1个（包）计0.4克。
案发后，公安机关已将缴获的毒品海洛因予以收缴。另扣押被告人王林作案工具手机一部。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、尹某、沈某的证言，扣押物品清单，微信聊天记录，微信转账记录，扣押毒品（照片），物证鉴定书，搜查笔录，称重记录，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因97余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人许承斌关于被告人王林贩卖毒品只是少量，绝大多数应定性为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，与本院所查事实不符，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人许承斌关于被告人王林当庭自愿认罪，其家庭经济困难，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家的毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一．被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2032年4月9日止，没收财产自判决生效后三个月内缴纳。)
二．扣押的被告人王林作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 陈小俊
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 磊
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初83号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人程某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2017年5月4日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳依法出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年5月3日21时许，被告人程某甲驾驶小型面包车去安塞区化子坪镇鲍家营村接其妻子曹某甲。21时45分，车辆由北向南行驶至化子坪加油站路段时与公路行人常某甲相撞，造成道路交通事故。被告人程某甲随即报警并驾驶肇事车辆将常某甲送至安塞区人民医院救治，后常某甲经抢救无效死亡。案发后，被告人程某甲对被害人常某甲家属进行了积极赔偿并取得谅解。据此，被告人程某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人程某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月3日21时许，被告人程某甲驾驶小型面包车去安塞区化子坪镇鲍家营村接其妻子曹某甲。21时45分，车辆由北向南行驶至化子坪加油站路段时与公路行人常某甲相撞，造成道路交通事故。被告人程某甲随即报警并驾驶肇事车辆将常某甲送至安塞区人民医院救治，后常某甲经抢救无效死亡。经延安市公安局安塞分局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人程某甲负此次事故的全部责任，被害人常某甲无责任。案发后，被告人程某甲赔偿了被害人常某甲亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人程某甲的供述与辩解，证人曹某甲的证言，现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，鉴定意见，受案登记表，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，死亡注销证明，尸体检验报告，返还物品凭证，机动车及驾驶人信息查询单，户籍证明，归案经过，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人程某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时不注意行车安全，未保持安全车速，致使发生一人死亡的道路交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。事故发生后被告人程某甲积极抢救被害人，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人程某甲犯罪情节较轻，具有明显的悔罪表现，案发后赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚的请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，考验期为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一七年八月十四日
书记员 冯子恺
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2468号
上诉人（原审原告）：叶兴武，男，生于1973年6月22日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
上诉人（原审原告）：叶婷婷，女，生于1996年7月25日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
上诉人（原审原告）：陈述会，女，生于1974年9月17日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安县中联水泥有限公司，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇云丰村1组。
法定代表人：唐勇。
委托诉讼代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海大江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号1幢D3071室。
法定代表人：韩新明。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省绵阳市安州区桑枣镇人民政府，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇中街。
法定代表人：姜家宝。
委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
上诉人叶兴武、叶婷婷、陈述会因与被上诉人安县中联水泥有限公司、被上诉人上海大江建筑装饰工程有限公司、被上诉人四川省绵阳市安州区桑枣镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初556号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市安州区人民法院重审。
上诉人叶兴武、叶婷婷、陈述会预交的二审案件受理费682元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一七年十月十三日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执679-2号
申请执行人姜涛。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜涛与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第690号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年七月六日
书记员 宋述正
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13578号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告谢凌飞，男，汉族，1984年4月3日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谢凌飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谢凌飞签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、谢凌飞立即偿还平安银行重庆分行借款本金75万元，及截至2016年7月12日的利息202161.85元、复利25297.72元；2、谢凌飞支付自2016年7月13日起至付清时止，以未还本金75万元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息202161.85元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、谢凌飞承担本案诉讼费、公告费及平安银行重庆分行为实现本案债权所支付的律师费。
被告谢凌飞未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：谢凌飞。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计75万元，分两笔发放。第一笔：贷款期限自2015年4月16日到2015年7月16日，贷款金额为50万元；第二笔：贷款期限自2015年4月16日到2015年7月16日，贷款金额为25万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年7月12日，谢凌飞尚欠平安银行重庆分行贷款本金75万元，利息202161.85元，复利25297.72元。
实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与谢凌飞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢凌飞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故谢凌飞应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。
关于平安银行重庆分行请求谢凌飞支付截至2016年7月123日的复利25297.72元，并支付自2016年7月13日起至清偿之日止，以未付利息202161.85元（含罚息）为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢凌飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金75万元，以及截至2016年7月12日的利息202161.85元；支付自2016年7月13日起至付清时止，以未还本金75万元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告谢凌飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13575元、公告费125元，由被告谢凌飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1230号
罪犯沈建荣，男，1980年11月23日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
湖州市南浔区人民法院于2016年1月29日作出（2015）湖浔刑初字第518号刑事判决，以被告人沈建荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年3月16日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建荣在服刑期间(考核期2016年3月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈建荣在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建荣准予减刑五个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 张笑丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特37号
申请人：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路***号*栋*单元，*单元。
法定代表人：周宏，执行董事。
委托诉讼代理人：熊东君，男，系中铁二十三局集团第四工程有限公司法律顾问。
被申请人：代兴涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）因与被申请人代兴涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
中铁二十三局第四公司称，请求撤销四川省劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第117号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁委确认了（2016）川01民终6145号民事判决书对代兴涛与中铁二十三局第四公司劳动合同的解除是于2014年3月协商一致解除，但在仲裁裁决书中又载明“申请人在2015年7月提起劳动仲裁时，认为双方的劳动关系是存续的，并未主张经济补偿，直到成都市中级人民法院对双方的劳动关系的状态做了认定，才知道自己的权利被侵害”，仲裁裁决的认定互相矛盾。仲裁裁决关于代兴涛不知晓其权利被侵害的认定错误。2、代兴涛从2014年6月起未到中铁二十三局第四公司上班，其后中铁二十三局第四公司未向代兴涛发放工资，可以推定是代兴涛以不到岗工作的实际行为表示要辞职，中铁二十三局第四公司根据代兴涛的行为以不发工资的实际行为作出同意解除劳动合同的处理，从而达成了协商一致解除劳动合同。双方之间解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定。综上，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
代兴涛辩称，对于事实的认定不属于本案审查范围。生效判决认定双方通过默示行为协商一致解除了劳动关系，仲裁裁决认定判决生效后，代兴涛才知道与中铁二十三局第四公司解除了劳动关系，因此，代兴涛的申请未超过仲裁时效，并无不当。生效判决已经确认了双方是协商解除劳动合同，仲裁裁决支付经济补偿金适用法律正确。请求驳回中铁二十三局第四公司的申请。
经审查查明，四川省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出川劳人仲案字（2016）第117号仲裁裁决，裁决：1、中铁二十三局第四公司于裁决发生法律效力后十日内一次性支付代兴涛经济补偿9800元；2、驳回代兴涛的其他仲裁请求。
代兴涛于2007年10月入职中铁二十三局第四公司，2015年7月24日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了代兴涛与中铁二十三局第四公司因拖欠工资、补缴社保、安排工作岗位发生的劳动争议（川劳人仲案字[2015]第144号）。2016年11月9日，该案经成都市中级人民法院终审判决，且在（2016）川01民终6145号民事判决书中表述：“在双方均无法证明代兴涛的离职原因的情况下，本院认定双方已于2014年3月经协商一致解除了劳动合同。”
另查明，代兴涛离职前十二个月平均工资为1400元。
本院经审查认为，2015年7月24日，仲裁委受理了代兴涛与中铁二十三局第四公司因拖欠工资、补缴社保、安排工作岗位发生的劳动争议，2016年11月9日，本院作出的（2016）川01民终6145号生效判决，确认代兴涛与中铁二十三局第四公司于2014年3月经协商一致解除了劳动合同。即直至2016年11月9日，代兴涛才清楚其与中铁二十三局第四公司的劳动关系于2014年3月解除的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，由于代兴涛在本院生效判决作出以后才知道自己的权利被侵害，仲裁时效期间应从其知道权利被侵害时开始计算。代兴涛于2016年6月申请仲裁主张权利并未超过1年的仲裁时效。中铁二十三局第四公司主张仲裁裁决认定事实相矛盾，代兴涛的请求已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
对于仲裁委裁决中铁二十三局第四公司支付代兴涛经济补偿金适用法律是否错误的问题。（2016）川01民终6145号生效判决认定在双方均无法证明代兴涛的离职原因的情况下，双方系协商一致解除劳动合同。中铁二十三局主张代兴涛系自动离职与生效判决的认定不符，其理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款及第四十七条第一款规定，仲裁裁决中铁二十三局第四公司支付代兴涛经济补偿金适用法律正确。
综上，中铁二十三局第四公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年三月六日
书记员 喻兰菊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1425号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈国冬，男，1987年1月15日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省建湖县。2008年7月23日因犯寻衅滋事罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月1日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。
辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告人丁志潮，男，1970年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市溧水区。2016年10月26日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1421号起诉书指控被告人陈国冬、丁志潮犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人陈国冬、丁志潮及辩护人杜阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年10月23日至10月25日期间，被告人陈国冬、丁志潮为向赵某1索要债务，在昆山市张浦镇大市街道丽水湾小区XX栋XXX室被告人丁志潮暂住处，非法限制被害人赵某1的人身自由。公诉机关认为，被告人、陈国冬、丁志潮的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈国冬、丁志潮均起主要作用，均系主犯。被告人陈国冬、丁志潮如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。
被告人陈国冬、丁志潮对被指控的非法拘禁犯罪事实均无异议。
被告人陈国冬辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈国冬犯非法拘禁罪的定性没有异议。被告人陈国冬犯罪情节不严重，未对被害人造成伤害，拘禁时间不长，且被害人对被告人表示谅解，建议法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2016年10月23日至10月25日期间，被告人陈国冬、丁志潮为向赵某1索要债务，在昆山市张浦镇大市街道丽水湾小区XX栋XXX室被告人丁志潮暂住处，非法限制被害人赵某1的人身自由。
被告人陈国冬、丁志潮归案后如实供述了犯罪事实，且已取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈国冬、丁志潮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某2的证言，被害人赵某1的陈述，照片，接受证据清单，调取证据清单，借条，病历，前科材料，抓获经过，接处警工作登记表，谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国冬、丁志潮为索取债务，以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人陈国冬、丁志潮均起主要作用，均是主犯。被告人陈国冬、丁志潮均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人陈国冬、丁志潮取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国冬、丁志潮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人陈国冬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁志潮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 刘慧文
人民陪审员 伍永峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)上执字第520-4号
申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司。
法定代表人井汉新，该公司董事长。
被执行人赵旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人曹晶，女，1989年11月30日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张明莉，女，1963年6月17日出生，汉族,住上蔡县。
被执行人陈俊青，男，1962年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
第三人赵胜利，男，1962年7月21日出生，汉族，住上蔡县。系上述四被执行人债务保证人。
本院依据已发生法律效力的河南省上蔡县公证处（2013）上证借字第725号公证书及（2014）上证执字第12号执行证书，于2014年10月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。本院在执行过程中查明被执行人张明莉、陈俊青、第三人赵胜利在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人张明莉、陈俊青、第三人赵胜利在中国农业银行上蔡县支行的存款账户，其账户分别为62×××77、62×××13、62×××77。冻结被执行人张明莉、第三人赵胜利在中原银行上蔡县支行的存款账户，其账户分别为62×××68、62×××50。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 朱贺亭
审判员 张志远
二〇一六年八月五日
书记员 杨新忠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京01民申431号
再审申请人(一审被告）：郝秀兵，男，1967年5月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。
被申请人(一审原告）：王云达，男，1970年4月7日出生，中国天使投资协会会长，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人:吴炜鹏，北京大成(上海）律师事务所律师。
一审被告：北京铭阳益海展览有限公司，住所地北京市朝阳区国家体育场南路1号1幢01层101内132室。
法定代表人：王云达，执行董事。
委托诉讼代理人:邵海雁，北京驰晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳，北京中银(天津）律师事务所律师。
再审申请人郝秀兵因与被申请人王云达、一审被告北京铭阳益海展览有限公司(以下简称铭阳益海公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2015）石民(商）初字第5046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝秀兵申请再审称：(一）涉案《确认证明书》系伪造，没有法律效力。其一，该确认书中的签字并非申请人郝秀兵所签；其二，该确认书内容存在严重瑕疵，不足以证明申请人对涉案2000万元借款设定了有效担保。(二）根据担保法第二十四条规定，借款合同主要内容发生变更，抵押担保合同内容应属无效。其一，王云达与铭阳益海公司变更了合同主体；其二，双方在履行质押借款合同中变更了履行方式。(三）债权人王云达放弃了债务人尹铭提供的价值远远超过借款金额的股权质押担保，依据物权法第二百一十八条规定，王云达无权要求郝秀兵承担抵押担保责任。(四）王云达与尹铭、铭阳益海公司恶意串通欺骗郝秀兵，严重损害了郝秀兵的合法权益。综上所述，请求依法撤销一审判决主文第三项，将本案再审。
王云达发表意见称：(一）《确认证明书》真实有效，该证明书上的签字系郝秀兵本人所签，且内容并无瑕疵。(二）担保法第二十四条系关于保证合同的规定，不适用于本案，况且对于郝秀兵而言并不存在合同主体及履行方式的变更。(三）涉案的股权质押出质人为尹铭，并非铭阳益海公司，尹铭并非质押借款合同债务人，故不应适用物权法第二百一十八条的规定。(四）郝秀兵与尹铭系利益共同体，郝秀兵违反诚实信用原则，恶意申请再审。综上，请求驳回郝秀兵的再审申请。
铭阳益海公司发表意见称：同意一审判决结果，确认一审法院认定的事实，对王云达的答辩意见不持异议，认可涉案《确认证明书》的真实性，该确认书中的签字系郝秀兵本人所签。质押借款合同的借款人系铭阳益海公司，借款主体及履行方式均未发生变更，不存在郝秀兵所提的王云达与尹铭、铭阳益海公司恶意串通的行为。
本院认为：根据本案所查明的事实，债权人王云达向债务人铭阳益海公司出借2000万元借款时，为保证该笔借款偿还，由债务人用公司93%股权办理了出质登记。2014年5月9日，王云达与铭阳益海公司法定代表人尹铭以“主债权消灭”为由，在工商行政管理部门办理了涉案股权出质注销登记。随后，债权人王云达持郝秀兵出具的《确认证明书》，起诉要求郝秀兵履行为2000万借款“继续做抵押担保”的承诺，要求郝秀兵承担抵押担保责任，原案依据该确认书，判决支持了债权人王云达诉讼请求。诉争《确认证明书》没有签署日期，各方对其形成的时间背景及真实合法效力各执一词，经本院综合各方陈述及认可等情况审查认为，原案对《确认证明书》形成的时间背景，以及是否系郝秀兵知晓注销出质登记后而作出等事实认定不清，直接影响对本案的法律适用处理；本案债权债务人双方是否擅自注销出质登记，以及财产抵押担保人应如何承担责任，均有必要提起再审重新审查认证查清判明。
综上所述，再审申请人郝秀兵的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项、第(六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
淮安市洪泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0813行初9号
原告：韦永美，男，1973年6月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：淮安市洪泽区新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所地淮安市洪泽区高良涧街道人民北路。
本院在审理原告韦永美诉被告淮安市洪泽区新型农村合作医疗管理委员会办公室履行法定职责纠纷一案中，原告韦永美于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦永美申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告韦永美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦永美负担。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 谢秀兰
人民陪审员 许 萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杜 沐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢280号之一
申请执行人宝鸡市宝运汽车运输集团有限公司出租车分公司。
被执行人蔡林善，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2696号民事判决书受理执行宝鸡市宝运汽车运输集团有限公司出租车分公司与蔡林善机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为被执行人赔偿申请执行人修理费8786元、鉴定费300元、停运损失费2150元，并承担案件诉讼费160元、执行费70元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，均未发现可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费70元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 侯泽岐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终1421号
上诉人（原审被告）：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心1号楼二层。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人:尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡艳丽，女，1961年1月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人宁夏森木隆节能服务股份有限公司因与被上诉人胡艳丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）0106民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏森木隆节能服务股份有限公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金171800元及利息39895.95元，合计201695.95元（2016年8月9日之后的利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日）；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2014年2月14日，上诉人和被上诉人签订本金为22万元的借款合同，对利率及付息时间进行了约定。2014年8月14日、2015年8月14日被上诉人追加本金两次，本金增加到32万元。但增加的本金中包括上诉人应向被上诉人支付的利息28200元。2016年4月22日，上诉人向被上诉人偿还借款本金12万元。故上诉人向被上诉人借款的本金应为171800元，而不是一审判决认定的20万元，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
胡艳丽辩称，一审中，上诉人对被上诉人的诉讼请求及所提交的证据均无异议，现再上诉属于缠诉。请求驳回上诉人的上诉。
胡艳丽向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金20万元并支付利息2万元，合计22万元；2.被告支付原告自2016年10月13日起到债权得以清偿之日每月4000元的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月，原告和被告签订了《借款合同》。合同约定2014年2月13日原告借给被告本金22万元，借期6个月，每月利息为本金0.02，按季支付，每季13200元利息。到期后，每半年更换一次合同,《借款合同》签订后，被告按季支付第一期利息，为获得更多的利息，原告逐步将应每季13日付息的借款本金追加到32万元，每季利息自2015年8月13日后上升到19200元。每6个月原告和被告对账后更换《借款合同》，截止2016年2月13日，被告尚能给原告支付利息，但2016年2月13日至5月12日的利息拖延至2016年8月9日才支付。被告在2016年4月22日退还本金12万元，剩余20万元继续利息并更换了合同，自2016年5月13日后的利息，被告再未向原告支付，且到期不归还本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告出借借款，被告应按约偿还借款支付利息，现被告尚欠20万元借款理应偿还。双方在《借款合同》上对利息有明确约定，被告应按月利率2%（年利率24%）即每月4000元向原告支付利息,自2016年5月14日至2017年3月14日，计10个月，计算为40000元(4000元／月×10个月)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡艳丽借款本金200000元，利息40000元，合计240000元,2017年3月14日后的利息按每月4000元继续计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人应依据双方签订的《借款合同》向被上诉人偿还借款本金及利息。上诉人提出一审判决认定本金20万元错误，借款本金应为171800元。对此，上诉人并未提交证据予以证明且被上诉人不予认可。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年八月三日
书 记 员 段思琦
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-6号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执158号之一
申请执行人:李秀兰，女，1969年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人:何跃强，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:李会，女，1980年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。
李秀兰与何跃强、李会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初4756号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人拒不履行义务。权利人李秀兰于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的912420元。
在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行义务。申请执行人李秀兰同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋茄利
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-19号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1731号
罪犯邹治刚，男，1962年3月17日出生，汉族，四川省人，小学文化。现在李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年1月6日作出(2012)武刑初字第12号刑事判决，以被告人邹治刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币50000元，2014年12月4日减去有期徒刑一年；2016年5月26日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年5月8日。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯邹治刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邹治刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邹治刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹治刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹治刚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年11月9日起至2017年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0192民初614号
原告：马贵幸，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河南开鑫律师事务所实习律师。
被告：杨胜利，男，1970年11月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告马贵幸与被告杨胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵幸的委托诉讼代理人梁立刚、王帅，被告杨胜利的委托诉讼代理人郑建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵幸向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款38718元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告欠款之日起至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告2017年1月17日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年，被告承包河南鼎盛王朝酒店管理有限公司在郑州航空港经济综合实验区富士康F15餐厅。2014年7月份，经原、被告协商，原告向被告供应活鱼，双方约定货款一月一结，达成协议后原告一直在被告的餐饮区供应活鱼，但被告一直找理由拖欠货款。2015年9月24日，被告通知原告到F15餐厅办公室，在李文忠、其他领导以及被告杨胜利的监督下由李丙申、李文忠对原告以往账目进行结算，双方核定2014年7月至2015年8月31日共拖欠原告货款23700元，并写下欠条予以确认，后原告又向F15餐厅送货3次，共计15018元，以上共计38718元，原告多次向被告催要货款，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告杨胜利辩称，其从河南鼎盛王朝酒店管理有限公司承包了富士康F15餐厅，在实际经营中又将该餐厅转包给李文忠，其未参与餐厅的经营管理，也不是原告所诉合同的相对方；原告货款均由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司以工资转账的方式予以结算，原告的供货合同也由李文忠予以负责，李文忠系该餐厅的实际经营人和收益人，故原告诉请被告还款没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告从河南鼎盛王朝酒店管理有限公司处承包了富士康F15餐厅。2014年7月，原告开始向F15餐厅供应活鱼；2015年9月24日，经核算F15餐厅共拖欠原告截止2015年8月底的货款23700元，李丙申在结算单上签名认可。后原告于2015年9月30日、2015年10月3日、2015年10月27日再次向F15餐厅送货，共计15018元，以上三份收据均有李丙申签字确认。
庭审前，原告申请撤回对李文忠、李丙申的起诉；庭审中，被告称涉及F15餐厅的货款和工人工资一部分由李文忠造表提交河南鼎盛王朝酒店管理有限公司后以工资的形式发放，另一部分由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司转给其本人后，再由其转给李文忠,为了证明李文忠系F15餐厅的承包人，被告提交李文忠签字的“赔偿协议”以及向李文忠的转款记录予以证明，原告对该二份证据均不予认可；庭审后，本院依法对李文忠进行电话调查，李文忠称受被告雇佣系F15餐厅的管理人员，被告向其转款均用于餐厅实际经营。
另查明，涉及F15餐厅另一供货主体李书建曾将李文忠、李丙申、杨胜利诉至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）豫0192民初1816号民事判决，认定杨胜利系F15餐厅的实际承包人并承担还款责任，同时驳回对李文忠、李丙申的诉讼请求，杨胜利不服该判决上诉至郑州中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）豫01民终2645号判决，判决驳回杨胜利的上诉，维持原判。
本院认为，原告向F15餐厅供货，被告系F15餐厅的实际承包人，双方之间形成买卖合同关系，原、被告对所拖欠货款进行结算后，被告应当及时向原告支付货款，因被告未履行付款义务构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告主张被告偿还38718元货款和参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2017年1月17日起至实际付款之日止利息损失的请求均符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称李文忠系F15餐厅的实际承包人，因被告所提交的证据原告不予认可，且不足以推翻已生效判决事实的认定事实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨胜利于本判决生效后10日内向原告马贵幸支付货款38718元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年1月17日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取计383元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年四月十四日
法官助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4702号
原告：重庆圆志贸易有限公司，统一社会信用代码91500103563485697T，住所地重庆市渝中区沧白路46号13-7#。
法定代表人：林小玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲佳秀，女，1965年5月19日出生，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：许梅，女，1985年4月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘家豪（系被告丈夫），男，1985年7月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆圆志贸易有限公司与被告许梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员周波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆圆志贸易有限公司的法定代表人林小玲及委托诉讼代理人蒲佳秀，被告许梅及其委托诉讼代理人刘家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆圆志贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决原告不支付被告经济补偿金9408元、工资4116元。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告发出解除劳动合同通知时，尚未到4月份工资的发放时间。2017年4月6日，原告从新世纪百货涪陵商都撤柜时，发现原告私拿了三块手表，并签字确认了两块手表确系其私拿，被告要求按照七折的折扣折价，原告并未同意，为此，原告暂扣了被告2017年3月的工资。原告没有发放被告2017年3月、4月的工资，事出有因，并非故意拖欠，被告提出解除劳动合同的理由不能成立，原告不应当支付被告经济补偿金。被告私拿原告手表的市场价已经高于其2017年3月、4月的工资总和，原告同意对此进行抵扣，且自愿放弃超出部分的金额。为此，请求人民法院依法判决。
被告许梅辩称：原告没有按时发放工资是事实，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金是正确的。原告说被告私拿手表并非事实，双方已经在事前进行了沟通，且被告只是按照通常的交易习惯在处理。为此，请求人民法院判决原告支付被告经济补偿金9408元、工资4116元。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月25日开始在原告处从事促销员工作。2013年11月1日，原、被告签订了一年期的劳动合同，此后双方又续订了两次劳动合同。2016年7月17日，双方再次签订了一年期的劳动合同，合同约定：被告在原告处从事促销员工作，工作地点为涪陵新世纪，工资不低于1250元/月，发放时间为次月15日前。2017年4月6日，原告在盘点中发现缺少型号为SHE-4516SBD-7A、EQW-T640YDB-1A手表两只，被告承认系其所拿，提出按照内部折扣价购买上述两只手表，并在盘点单上注明“许梅拿内部价1只7折”，两只表原价为4980元，七折后的价格为3480元。交接完毕后，原告从新世纪百货涪陵商都撤柜。2017年4月7日，原告出具了说明，载明：由于涪陵新世纪要求我公司撤柜，故许梅不能继续在我公司工作，特此证明。同时，原告向被告发出调离函，载明：由于涪陵新世纪要求我公司撤场，现我公司需要调你到大融城继续工作。被告并未到大融城工作。2017年4月20日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，以原告未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由，通知原告解除劳动合同。2017年4月21日，被告申请劳动仲裁，请求原告支付其工资4116元、经济补偿金10516元。2017年4月22日，被告再次向原告发出解除劳动合同申请书，对其解除劳动合同的理由进行了进一步说明，即：合同约定工作地点为涪陵新世纪，家有小孩需要照顾；原告未支付被告2017年3月、4月工资。2017年6月5日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金9408元、工资4116元。原告不服裁决，诉至本院。本案在审理过程中，原告认可被告2017年3月、4月的工资为4116元。
另查明，被告的工资由基本工资、销售提成、店长费、加班费、法定节假日工资、工龄工资等组成，费用实报实销，同时扣除社会保险费用、维修费（被告收取）、内部价出售价款（被告收取），最后得出被告的实发工资。被告在原告处担任店长，由被告将包括其自己在内的员工工资、费用制作成月报表，交由原告作为发放工资的依据。按照月报表的记录，被告2016年4月至2017年3月的应发工资总额为34140元，平均为2845元/月。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的解除劳动合同申请书、劳动合同解除通知书、仲裁裁决书、劳动合同书，被告提交的月报表、银行交易明细、劳动合同书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，原告因柜台拆除，无法继续按照合同约定为被告提供工作岗位，双方又未能就劳动合同的变更达成协议，被告于2017年4月20日以原告未按照合同约定提供劳动条件为由，提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的条件和程序，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处担任店长职务，负有柜台清算、工资结算、制作报表的职责，且被告提交的月报表单和原告提交的工资单、银行转账记录之间能够相互印证，故本院对被告提交的月报表单予以采信。被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2845元/月，但被告同意按照仲裁裁决书确定的月工资标准2352元/月计算其经济补偿金，本院予以确认。被告在原告处工作三年零九个月，故原告应当支付被告经济补偿金9408元（2352元/月×4月）。
原告主张从工资中扣除被告所拿的手表价款，其主张扣减工资的情形不符合原劳动部《工资支付暂行规定》第十五条、《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》第三条的规定，主张的手表价款也不属于劳动争议案件的审理范围，原告应当另案主张。原告认可被告2017年3月、4月的工资为4116元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告重庆圆志贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告许梅解除劳动关系经济补偿金9408元、2017年3月和4月工资4116元，共计13524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆圆志贸易有限公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一七年七月五日
书记员 蒲艳平
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审127号
申请执行人：珠海市交通运输局。住所地：珠海市梅华西路**号。
法定代表人：唐成伟，局长。
委托代理人：杨睿达，珠海市交通运输局工作人员。
委托代理人：杨永钧，珠海市交通运输局工作人员。
被申请执行人庄银德，男，汉族，1975年7月24日出生，住广东省揭阳市惠来县。
申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2016年11月30日对被申请执行人庄银德作出粤珠交罚〔2015〕05417号《行政处罚决定书》中的人民币3万元罚款一案。本院2017年9月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人2015年6月15日在前山界涌村和兴百货门前进行日常稽查时，发现被申请执行人未取得道路危险货物运输许可，使用粤Ｃ×××××轻型厢式货车擅自从事道路危险货物运输业务。申请执行人认定被申请执行人违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3万元的处罚。申请执行人于2017年2月19日向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2015〕05417号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到粤珠交罚〔2015〕05417号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2017〕00028号《珠海市交通运输局催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币3万元的义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，被申请执行人庄银德在2015年6月15日《珠海市交通运输局询问笔录》中称，其是嵘业汽车运输公司的司机，只负责驾驶车辆，不参与运送液化煤气瓶费用结算，车主是林楷兴，车主支付其工资3000元。对被申请执行人陈述的事实，申请执行人应当进行复核，并查明事实。但申请执行人并未进行核实，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条第（一）款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕05417号《行政处罚决定书》中对被申请执行人何建强的罚款人民币3万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 林业森
书 记 员 刘 帆
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执897号
申请人:徐文芳。
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市开发区经一路。
法定代表人：井自顺,该公司董事长。
申请人徐文芳与被执行人安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽惠农融资担保有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1526号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘少林
审 判 员 齐 辉
代理审判员 汪 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初794号
原告祝勇。
被告彭相。
本院在审理原告祝勇与被告彭相民间借贷纠纷一案中，原告祝勇于2017年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告彭相的起诉，并将诉讼请求变更为1万元。
本院认为，原告祝勇撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交3060元，应退3035元），由祝勇负担。
审判员 李敏
二〇一六年五月三日
书记员 陶易
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初9887号
原告：李加连，女，壮族，1976年10月11日出生，身份证住址广西岑溪市。
被告：胡耀波，男，1968年5月26日出生，港澳通行证RXXXX（A)。
被告：宿培英，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址山东省高密市。
本院在审理原告李加连与被告胡耀波、宿培英劳动争议纠纷一案中，原告李加连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
按李加连自动撤诉处理。
本案受理费10元，由李加连负担。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 王群策
人民陪审员 李群燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡波辰
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭城民初字第01530号
原告毕某某，男，汉族，住咸阳市。
委托代理人高某某，男，陕西渭民律师事务所律师。
被告陕西某某混凝土外加剂有限公司，住所地咸阳市。
法定代表人晏某某，该公司总经理。
委托代理人雷某某，男，陕西恪普律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住陕西省咸阳市。
本院在审理原告毕某某诉被告陕西某某混凝土外加剂有限公司、张义辉股权转让纠纷一案中，原告毕某某于2015年8月24日向本院起诉时申请缓交诉讼费12800元，经审查符合法定情形，本院予以批准缓交，但同时限定了缓交期至本案宣判前。原告毕某某在缓交期间未缴纳诉讼费，本院于2016年5月6日依法向其送达了催收预交诉讼费通知书，告知其在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不缴纳按自动撤诉处理，而原告毕某某在指定期间内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李良奇
代理审判员 李扬眉
代理审判员 雒 庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 冰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执41号之一
申请执行人：芦国胜。
被执行人：陶二妹。
申请执行人芦国胜与被执行人陶二妹船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00356号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人芦国胜向本院提出的强制执行申请，本院于2016年1月13日立案执行。
案件执行过程中，本院依法查询了被执行人能陶二妹的工商登记信息、车辆登记信息、船舶登记信息和银行存款，暂未发现被执行人陶二妹适宜执行的财产线索。申请执行人芦国胜也未能向本院提供被执行人陶二妹可供执行的财产状况和线索，且同意本院终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人芦国胜仍具有（2015）武海法商字第00356号民事判决书所确定的全部债权，在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 王培林
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执50号之一
申请执行人：广西富川扬帆装饰设计工程有限公司，住所地：广西富川县富阳镇凤凰东路。
法定代表人：冯成，该公司经理。
被执行人：潘金凤，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人广西富川扬帆装饰设计工程有限公司与被执行人潘金凤装饰装修合同纠纷一案中，广西富川瑶族自治县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂1123民初810号《民事调解书》确定：一、潘金凤清偿广西富川扬帆装饰设计工程有限公司工程款91800元；二、潘金凤未按约定时间清偿工程款，则须向广西富川扬帆装饰设计工程有限公司支付合同违约金30000元；三、案件受理费1952元（广西富川扬帆装饰设计工程有限公司已预交）由潘金凤承担。该法律文书已经生效，被执行人潘金凤未自动履行应尽义务，申请执行人广西富川扬帆装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法向被执行人潘金凤发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。
本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，在公安交通管理机关查询到被执行人潘金凤有起亚牌小型汽车一辆，该车辆已被本院于2017年4月25日查封，但被执行人潘金凤下落不明，上述车辆也下落不明。在其他部门未发现被执行人潘金凤有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年六月二十八日
书记员 柳真翔
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁17行初61号
原告东明县城关街道办事处南关社区居委会第五居民小组因不服东明县人民政府颁发东国用（95）字第87号国有土地使用证的土地行政登记行为，向本院提起行政诉讼。因不动产登记职责和机构整合，东明县人民政府的土地行政登记行政职责已经由东明县国土资源局所辖不动产登记中心行使，东明县人民政府已不是本案适格被告。经释明，原告变更本案被告为东明县国土资源局。本案为涉及不动产的一审行政案件，其所涉土地在东明县辖区内，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，变更被告后此案依法应由东明县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送东明县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚长河
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘书辰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执347号
申请执行人王俊业，男。
被执行人宝清县七星泡镇兰凤村民委员会
法定代表人：闫海涛，职务村主任。
王俊业与宝清县七星泡镇兰凤村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）清七民初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王俊业于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王俊业向本院撤回申请。本院认为，申请执行人的请求符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第2项的规定，裁定如下：
申请执行人王俊业与被执行人宝清县七星泡镇兰凤村民委员会承揽合同纠纷一案，依据（2015）清七民初字第118号民事调解书确定的内容，因申请执行人王俊业撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲贵臣
二〇一七年六月九日
书记员 赵 杭
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01627号
原告周凤英。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告周凤英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告周凤英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周凤英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告周凤英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈有才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局广陵分局，住所地扬州市广陵区淮海路209号。
法定代表人郭长明，该局局长。
再审申请人陈有才因诉扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）违法行政、行政不作为一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈有才申请再审称，原审法院不开庭质证，程序违法；原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原裁定，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为，申请人起诉时的诉讼请求为：要求确认广陵公安分局于2014年9月15日作出的扬拘解字（2014）091504号决定行政拘留10日，拘留证、居民身份证被抢走严重违法侵犯人权；确认2012年10月3日作出的扬拘字（2012）第1003号决定行政拘留10日，拘留证、居民身份证被抢走；确认北京市公安局朝阳分局2010年10月3日给予行政拘留5日，被行政拘留人家属通知书及2010年11月22日行政拘留7日（××缓收）两次拘留证被抢走；确认北京市公安局朝阳分局2011年元月14日京公（朝）决字（2011）第1100284号决定行政拘留10（××缓收）等共计十项诉讼请求。申请人的诉讼请求中包含有不同行政主体依据不同法律规定实施的多个独立的行政行为以及不属于人民法院行政诉讼受案范围的“息诉罢访协议”，且所诉的多个行政行为亦不属于同一人民法院管辖，申请人对以上行为一并提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。申请人经原审法院向其释明仍坚持对上述行为一并提起诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，陈有才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈有才的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡志成
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行终2号
上诉人(原审起诉人):吴进华，男，1985年9月17日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省汉寿县。
上诉人（原审起诉人）：黄贵平，男，1975年12月13日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省汉寿。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：方先富，男，1937年12月24日出生，汉族，户籍所在地汉寿县。
原审起诉人：方锋祥，男，1986年2月3日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省汉寿县。
原审起诉人：莫文柱，男，1960年9月9日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省常德市。
起诉人吴进华、方锋祥、黄贵平、莫文柱起诉津市市毛里湖镇人民政府其他行政行为一案，湖南省津市市人民法院经过审查，于2017年11月17日作出(2017)湘0781行初14号行政裁定，对吴进华、方锋祥、黄贵平、莫文柱的起诉不予立案。起诉人吴进华、黄贵平不服，向本院提起上诉。
上诉人吴进华、黄贵平上诉称，津市市毛里湖镇人民政府利用职权强行侵占和剥夺了上诉人已成熟的西瓜、南瓜等农作物的收获权，且花桥村的村民都已作证证实，故本案应当立案审理，请求撤销原审裁定。
为证明其诉求两上诉人申请了三名证人作证，但经本院核查该三名证人均不能证实四起诉人的农作物是因毛里湖镇人民政府的阻扰而导致不能收获。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的相关规定，本案两上诉人不能提供相应的证据证明津市市毛里湖镇人民政府实施了侵害上诉人合法权益的具体行政行为，因此两上诉人提起的诉讼不符合行政诉讼法规定的立案受理的条件。吴进华、黄贵平要求立案没有法律依据，原审裁定对吴进华、黄贵平的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人吴进华、黄贵平的上诉理由经查不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》(节选)
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）皖06执146号
被执行人：陈永，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行代礼田与陈永建设工程施工合同纠纷一案，经查询未发现被执行人陈永有任何财产信息，且申请执行人代礼田也未提供被执行人的任何财产状况。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董春雷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4672号
申请执行人：段冬梅，女，1970年4月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：余汉华。
段冬梅申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2504号裁决书书已发生法律效力。申请执行人段冬梅向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资84000元、解除劳动关系补偿金50400元、未休带薪年休假工资4818.4元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人段冬梅亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人段冬梅申请执行的工资84000元、解除劳动关系补偿金50400元、未休带薪年休假工资4818.4元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人段冬梅发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 戚泽宇
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执恢38号
申请执行人:赵某某,男性,汉族,1956年11月24日出生。
被执行人:张某某,男性,汉族,1945年11月12日出生。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某担保合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，由张某某一次性给付赵某某35000元，剩余案件款及诉讼费赵某某自愿放弃，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执恢38号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月七日
书记员 ：李晓星
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1983号
罪犯王华，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2014年11月27日作出(2014)湖吴刑初字第606号刑事判决，以被告人王华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王华不服，提出上诉。湖州市中级人民法院经二审审理，于2015年以（2014）浙湖刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华准予减刑十一个月（刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年七月十五日
书记员 张 欣
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初44号之一
原告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州市协和交通工程设施有限公司，住所地苏州市相城区元和镇朱泾村（富民开发区富诚路2号）。
法定代表人：费建华，总经理。
被告：费建华，男，1978年5月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：朱娟芳，女，1978年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：王亚明，男，1977年4月24日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：唐小英，女，1978年12月9日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告苏州市协和交通工程设施有限公司、费建华、朱娟芳、王亚明、唐小英金融借款合同纠纷一案中，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2017年2月14日以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告苏州市协和交通工程设施有限公司、费建华、朱娟芳、王亚明、唐小英的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司申请撤回对被告苏州市协和交通工程设施有限公司、费建华、朱娟芳、王亚明、唐小英的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司撤回对被告苏州市协和交通工程设施有限公司、费建华、朱娟芳、王亚明、唐小英的起诉。
案件受理费减半收取人民币19216元，财产保全费5000元，合计诉讼费用24216元，由原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一七年二月十五日
书记员 周 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9414号
原告：郑某，女，汉族，2000年7月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：李某，女，汉族，1975年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区，系原告母亲。
被告：蒋利勤,女,汉族，1981年9月20日出生,住江苏省苏州市吴江区。
被告：程浩,男,汉族，1993年10月18日出生,住湖北省洪湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：代肖，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。
主要负责人：周跃荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏梦盼，系该公司员工。
原告郑某诉被告蒋利勤、程浩、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保瓯海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑某及其法定代理人李某、被告蒋利勤到庭参加了诉讼。被告程浩、平安吴江支公司、人保瓯海支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币18221.87元（医疗费1671.87元、鉴定费1800元、修车费600元、救护车费250元、误工费80天*110元/天=8800元、护理费30天*120元/天=3600元、营养费30天*50元/天=1500元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：
2017年4月25日20时55分许，蒋利勤驾驶小型轿车沿桃源镇铜七线由北向南行驶至百花路交叉路口向东左转弯时，与程浩驾驶的沿铜七线由南向北行驶的小型轿车相撞，因双方轿车撞击后失控影响到郑某驾驶的二轮电动车，致使三方车损及郑某��伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交警大队作出认定：蒋利勤负事故的主要责任，程浩负此次事故的次要责任，郑某无责任。另，事故车辆分别向平安吴江支公司、人保瓯海支公司投保了强制险和商业险。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安吴江支公司在向本院提交的书面答辩状中辩称，小型轿车在我公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目及金额过高，具体意见如下：医疗费，要求扣除15%非医保部分；营养费，无医院出具的需加强营养证明，不予认可；误工费，原告郑某未成年，且未提供劳动合同、相应银行流水、所在单位营业执照、纳税证明等材料，不予认可；护理费，原告未住院且无护理记录，不予认可；救护车费无异议��修车费，认可500元；鉴定费、诉讼费，不属于保险范围内，不予承担。
被告人保瓯海支公司在向本院提交的书面答辩状中辩称，小型轿车在我公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目及金额过高，具体意见如下：医疗费总额由法院认定；营养费没有依据，不予认可；误工费，原告郑某未成年且无实际误工证明，不予认可；护理费，原告未住院且无护理记录，不予认可；救护车费无异议；修车费无异议；鉴定费，不属于保险范围内，不予承担。
被告蒋利勤辩称，被告向平安吴江支公司投保了相应保险，除鉴定费认为应当由保险公司承担外，同意保险公司的其他答辩意见。
被告程浩未作答辩。
经审理查明，2017年4月25日20时55分许，蒋利勤驾驶小型轿车沿桃源镇铜七线由北向南行驶至百花路交叉路口向东左转弯时，与程浩驾驶的沿铜七线由南向北行驶的小型轿车相撞，因双方轿车撞击后失控影响到郑某驾驶的二轮电动车，致使三方车损及郑某受伤的交通事故。2017年4月27日，苏州市吴江区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：蒋利勤负事故的主要责任，程浩负此次事故的次要责任，郑某无责任。
另查明，小型轿车向平安吴江支公司投保了交强险、商业第三者责任险，小型轿车向人保瓯海支公司投保了交强险、商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。
2017年7月17日，郑某委托苏州大学司法鉴定中心对其误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见：建议郑某伤后30日给予营养支持及一人护理；误工时限掌握在受伤至2017年7月16日可视为合理。
本院对原告主张的各项损失审核认定如下：医疗费1671.87元、护理费30天*120元/天=3600元、营养费30天*50元/天=1500元、救护车费250元、车辆损失600元、鉴定费1680元。对于误工费，原告在事故发生时不满17周岁，庭审中仅提供了一份盖有吴江区桃源镇李宝根汉堡店的工资收入减少证明，无相关人员签字亦未提供营业执照，被告不予认可，本院认为原告主张误工费缺乏相关依据，难予认定。综上，本院认定原告各项损失合计为9301.87元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害和财产损害，有权要求事故车辆驾驶员蒋利勤、程浩承担赔偿责任。由于事故车辆分别在被告平安吴江支公司、人保瓯海支公司投保了交强险和商业险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定在交强险、商业险限额内直接对受害人予以赔偿。原告郑某因本案交通事故发生的各项损失合计为9301.87元（含鉴定费1680元），平安吴江支公司应在交强险内赔偿3810.94元，商业险内赔偿70%的鉴定费1176元，合计赔偿4986.94元。人保瓯海支公司应在交强险内赔偿3810.93元，商业险内赔偿30%的鉴定费504元，合计赔偿4314.93元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某各项损失4986.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某各项损失4314.93元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013403062）；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蒋利勤负担140元��被告程浩负担60元，均于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 戴顺娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐一鸣
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0381民初2767号
原告：宋廷庄。
委托代理人：宋彦轮，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：海城市胜明建筑工程有限公司。住所地：海城市经济开发区验军经委院内。
法定代表人：***，系该公司经理。
本院受理原告宋廷庄诉被告海城市胜明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋廷庄于2016年10月26日以“被告否认双方之间存在劳动关系，故暂撤回对其起诉，等劳动关系确认后在行工伤保险待遇之诉。”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市胜明建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋廷庄撤回对被告海城市胜明建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告宋廷庄承担。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 吴加思
二０一六年十一月一日
书 记 员 吴海军
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执20号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人曹丹，男，汉族，1982年8月25日出生，住重庆市奉节县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行曹丹信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17653号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人曹丹现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执20号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈嘉洁
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0124刑初41号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人郭某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年8月11日上午10时许，周至县公安局民警巡逻至周至县马召镇某某村五组时发现一名可疑人员神色慌张，经对其排查系被告人郭某某，对其所背背包进行搜查，查获两大包冰毒，一包毛重9.82克，净重9.56克；另一包毛重10.2克，净重9.94克。后去其家中在其口袋查获冰毒总计毛重34.36克，总计净重33.03克。所有冰毒毛重总计54.38克，净重总计52.53克。在桌子上查获海洛因毛重0.93克，净重0.59克。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了手机一部、受案登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明、提取笔录、指认笔录、指认照片、鉴定意见、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月11日上午10时许，周至县公安局民警巡逻至周至县马召镇某某村五组时发现一名可疑人员神色慌张，经对其排查系被告人郭某某，对其所背背包进行搜查，查获两包毒品，经鉴定均为甲基苯丙胺（冰毒），其中一包毛重9.8181克，净重9.5586克，含量为78.2%，留检2.6994克；另一包毛重10.1918克，净重9.9353克，含量为75.1%，留检2.5941克。后在郭某某家中其口袋内查获三包毒品，经鉴定均为甲基苯丙胺（冰毒），其中一包毛重15.9827克，净重15.4787克，含量为76.5%，留检2.7532克；一包毛重17.6156克，净重17.1238克，含量为74.3%，留检2.7398克；另一包毛重0.7580克，净重0.4252克，含量为73.7%，全部留检。以上所有甲基苯丙胺（冰毒）毛重总计54.3662克，净重总计52.5216克，留检10.7865克。又在郭某某家中的桌子上查获一包毒品，经鉴定为海洛因，毛重0.9136克，净重0.5896克，含量为13.4%，全部留检。
认定上述事实的证据有：
1、手机一部、受案登记表、线索来源及抓获经过证明，2016年8月11日上午10时许，周至县公安局缉毒大队民警巡逻至周至县马召镇某某村时发现一人神色慌张，经盘查该人员叫郭某某，现场从其身上查获甲基苯丙胺两包，后从其家中查获甲基苯丙胺三包和海洛因三包。
2、提取笔录、扣押清单、称重记录、指认笔录、指认照片证明，公安机关对被告人郭某某持有的毒品进行提取、扣押和称重，被告人郭某某对手机和毒品进行指认。
3、鉴定意见证明，被告人郭某某的尿检结果呈阳性。送检的1-5号检材均检出甲基苯丙胺成分，1号检材毛重9.8181克，净重9.5586克，含量为78.2%，留检2.6994克；2号检材毛重10.1918克，净重9.9353克，含量为75.1%，留检2.5941克；3号检材毛重15.9827克，净重15.4787克，含量为76.5%，留检2.7532克；4号检材毛重17.6156克，净重17.1238克，含量为74.3%，留检2.7398克；5号检材毛重0.7580克，净重0.4252克，含量为73.7%，全部留检。6号检材检出海洛因成分，毛重0.9136克，净重0.5896克，含量为13.4%，全部留检。
4、被告人郭某某供述，2016年8月11日上午10时许，他被公安机关在身上查获冰毒两包，在家中查获冰毒三包和海洛因三包，都是他买来的，准备吸食。
5、户籍证明证实，被告人郭某某的身份情况。案发时，被告人郭某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。周至县人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2023年8月28日止），并处罚金人民币30000元。
二、扣押在案的手机一部予以没收，涉案毒品由周至县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 余少君
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵凌雯
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1202刑初193号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人郭某某，2015年10月8日被武都区公安局刑事拘留，同年10月21日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。12月18日被公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日16时许，被告人郭某某与同村村民陵某某因道路纠纷发生争吵并引起打架，打架过程中，被告人郭某某随手捡起一块石头砸向陵某某，将陵某某左眼部砸伤。后陵某某就治于陇南市第一人民医院，2015年9月21日，经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定，陵某某左眶部损伤为轻伤二级。
2015年12月1日，被告人郭某某及家属与被害人达成了刑事和解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。
经审理查明，2015年9月9日16时许，被告人郭某某与同村村民陵某某因道路纠纷发生争吵并引起打架，打架过程中，被告人郭某某随手捡起一块石头砸向陵某某，将陵某某左眼部砸伤。后陵某某就治于陇南市第一人民医院，2015年9月21日，经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定，陵某某左眶部损伤为轻伤二级。
2015年12月1日，被告人郭某某及家属与被害人达成了刑事和解
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。
以上证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人郭某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，处理意见如下:
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 陈大志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张李桐