wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3358号之一
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈风龙，董事长。
被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。
法定代表人李小平，总经理。
被执行人李小平，男，1980年8月5日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区，
被执行人李善从，男，1968年10月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，
被执行人张胜平，男，1979年9月2日出生，汉族，住址武汉经济技术开发区，
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初1966号民事调解书，于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司、李小平、李善从、张胜平支付欠款655039元、案件受理费11063元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)。本院已依法受理武汉盛泰隆环保设备有限公司、李小平、李善从、张胜平的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1966号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执233-8号
申请执行人孙海军，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人秦占伟，男，1974年12月出生，汉族。
孙海军与秦占伟借款合同纠纷一案，因被执行人秦占伟未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨秦占伟中国银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初416号
原告唐晓富，男，1948年6月29日出生，汉族，农民。
被告胡发友，男，1961年4月1日出生，汉族，农民。
原告唐晓富诉被告胡发友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告唐晓富于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告唐晓富撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐晓富负担。
代理审判员 刘东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任奇
附：相关法律条言文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1726号
原告：黄取娇，女，1956年X月X日出生，汉族，住开平市，
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被告：司徒华锐，男，1989年X月X日出生，住开平市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市东兴大道人和东路1号7幢A座首层。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。
委托诉讼代理人：谭德伟，该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广州市增城荔城镇健生路3号。
负责人：李双权。
原告黄取娇诉被告司徒华锐、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（诉讼过程中，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司增城支公司（诉讼过程中，原告申请追加为被告参加诉讼）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日适用简易程序受理后，发现案情复杂、疑难。
本院认为：本案在审理期限届满前发现案情复杂、疑难，不宜适用简易程序进行审理，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年八月二十二日
书记员 许碧霞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初821号
原告：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。住所地黄梅县黄梅镇五祖大道***号。
法定代表人：张家宏，系该公司董事长。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权，代为签收法律文书、递交证据、出庭应诉、进行辩论等。
委托代理人：谭俊玉，该公司员工。代理权限为一般授权，代理权限为一般授权，代为签收法律文书、递交证据、出庭应诉、进行辩论等。
被告：湖北省澳强制衣有限公司。住所地黄梅县黄梅镇茨林树居委会。
法定代表人：范德斌。该公司董事长。
被告：范德斌，男，汉族，生于1976年5月10日，住湖北省黄梅县。(未到庭)
被告：刘要，男，生于1981年9月9日，住湖北省黄梅县。
原告黄梅县融诚小额贷款有限责任公司诉被告湖北省澳强制衣有限公司、范德斌、刘要民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俊玉到庭参加诉讼，被告湖北省澳强制衣有限公司、范德斌、刘要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令被告湖北省澳强制衣有限公司偿还原告借款本金100万元，截止清偿之日的利息（从2015年2月18日至清偿之日止利息按年利率24%计算）。判决被告范德斌、刘要对第一项债务承担连带保证责任。本案诉讼相关费用由被告负担。
事实与理由，2013年9月26日，被告湖北省澳强制衣有限公司急需资金周转，在原告处借款100万元，期限15个月，月利率3%，并由被告范德斌、刘要担保。2014年12月25日到期后，被告以资金未回笼与原告协商展期一年，于2015年12月25日到期，
经多次催讨，被告至今未还。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：原告黄梅县融诚小额贷款有限责任公司营业执照复印件、贷款申请书、保证担保借款合同、借款展期协议、借款人及担保人资料复印件、转款凭证。
湖北省澳强制衣有限公司、范德斌、刘要未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为,因三被告拒不到庭，视其放弃诉讼权利。
本院对原告提供的证据，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年9月26日，被告湖北省澳强制衣有限公司急需资金周转，在原告处借款100万元，期限15个月，月利率3%，并由被告范德斌、刘要担保。2014年12月25日到期后，被告以资金未回笼与原告协商展期一年，于2015年12月25日到期，该款到期后被告仍未偿还。
本院认为，被告湖北省澳强制衣有限公司向原告借款，并签订了借款合同，双方借贷关系成立。被告湖北省澳强制衣有限公司应履行偿还借款并支付利息的义务，但其未按约履行，系违约行为。原告请求被告湖北省澳强制衣有限公司偿还借款并支付利息（按年利率24%计算）的诉请，应予支持。被告范德斌、刘要为被告湖北省澳强制衣有限公司向原告的借款提供了连带责任保证，原告主张被告范德斌、刘要承担连带保证责任的主张，依法予以支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法津若干意见的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北省澳强制衣有限公司在本判决生效后十日内，向原告黄梅县融诚小额贷款有限责任公司偿还借款人民币本金100万元并支付相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月18日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告范德斌、刘要对被告湖北省澳强制衣有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告湖北省澳强制衣有限公司追偿。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费18300元，由被告湖北省澳强制衣有限公司、范德斌、刘要负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一七年六月二十八日
书记员 艾萌萌
陕西省榆林市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0802民初6397号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告马某某
被告高某某
被告马某某
被告马某某
被告马某某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告马某某、高某某、马某某、马某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7910元，减半收取3955元，由原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢利军
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 杨怀高
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹彦强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初124号
原告：刘亮，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：方卫，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：贾菲，女，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘亮诉被告方卫、贾菲民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加了诉讼，被告方卫、贾菲经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：判决被告方卫、贾菲共同偿还原告刘亮借款7万元。事实和理由：2015年1月6日，被告方卫因酒店的资金周转困难，向原告刘亮借款7万元，并约定2015年1月30日前还清。借款到期后，经原告刘亮多次催要无果。被告贾菲与被告方卫系夫妻关系，因此被告贾菲对本债务负有共同偿还义务。
被告方卫、贾菲对原告刘亮主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告刘亮提交的主张证据为原件，且与本案有关联性；被告方卫、贾菲未进行质证及提交相反证据，因此本院对原告刘亮提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方卫与被告贾菲夫妻关系存续期间，因其经营的酒店需周转资金，由被告方卫经手，于2015年1月6日向原告刘亮借款7万元，约定于2015年1月30日前还清，并向原告刘亮出具了借条。借款期限届满后，被告方卫未按约返还借款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘亮提供的证据能够证明被告方卫、贾菲夫妻关系存续期间，为家庭生产经营，由被告方卫经手向原告刘亮借款7万元，借款期限至2015年1月30日的事实。被告方卫作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本债务属被告方卫、贾菲的夫妻共同债务，被告贾菲负有共同返还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告方卫、贾菲自本判决生效之日起十日内共同返还原告刘亮借款7万元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉前保全费720元，公告费560元，合计2830元，由被告方卫、贾菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年十二月六日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第288号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人徐军，无业。2007年4月7日因犯盗窃罪被荣成市人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2012年11月6日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。2013年4月7日因犯盗窃罪被荣成市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年4月8日因被判处缓刑予以释放。2014年4月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
被告人汤某某，无业。2014年4月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人徐军、汤某某犯盗窃罪于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至4月期间，被告人徐军单独或伙同被告人汤某某驾驶车辆至乳山市南黄镇、徐家镇、威海市文登区小观镇、泽头镇等地，采用翻墙入院、破窗入室等手段，入户实施盗窃作案74次，盗窃现金、笔记本电脑、手机、首饰等物品一宗，价值共计人民币60830.04元。其中被告人徐军实施盗窃作案74次，既遂45次、未遂29次，盗得现金及实物价值共计人民币60830.04元。被告人汤某某参与实施盗窃作案64次，既遂39次、未遂25次，盗得现金及实物价值共计人民币48930.04元。
被告人徐军到案后协助侦查机关抓捕被告人汤某某。
二被告人到案后追回涉案财物价值共计人民币2244元。
上述事实，被告人徐军、汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、姜某某、孙某某等人的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；扣押、发还物品清单；辨认现场照片、物证照片、作案工具照片；办案说明；受案登记表；抓获经过；刑事判决书、释放通知书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军多次入户盗窃他人财物，数额巨大；被告人汤某某多次入户盗窃他人财物，盗得现金及实物价值共计人民币48930.04元，入户盗窃的数额达到了数额巨大（人民币60000元）的50%，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐军系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。被告人徐军、汤某某部分犯罪未遂，对未遂部分犯罪可从轻处罚。被告人徐军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人汤某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人徐军具有立功情节，可从轻处罚。被告人徐军、汤某某归案后认罪态度较好且部分赃款、赃物被追回，可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省荣成市人民法院（2013）荣刑初字第71号刑事判决主文中被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）的缓刑部分；被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2020年2月26日止）
二、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年4月29日止）
三、作案工具-鲁B×××××号白色别克轿车、鲁K×××××号白色奇瑞瑞虎汽车，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 王树松
人民陪审员 解乐斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴冰玉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4378号
原告：介孟南，男，1989年6月24日出生，汉族，住山西省芮城县。
被告：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02号。
经营者：王新心，女，1985年12月19日出生，汉族，住西安市新城区，该小吃部业主。
原告介孟南与被告西安市新城区食之诱惑小吃部租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介孟南、被告王新心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告介孟南诉称,2016年11月22日原、被告签订租赁合同，原告2016年11月22日以转账形式支付履约保证金22000元（其中包含合同变更费2000元）。合同有租赁经营地点及范围、经营期限、水电气费及其他费用等合同条款。合同经营期限自2016年12月1日至2018年1月31日。原告实际于2016年12月1日进入西安市新城区食之诱惑小吃部食之诱惑美食广场B2档口经营，原告按照合同约定履行了合同义务，消费者办卡消费由小吃城收取，由被告按月从实际经营额的25%收取经营租金费用（有银行流水证明），后将原告的剩余经营款转给原告，被告一直按原告实际经营额的25%收取租金，双方正常履行合同在此期间双方无任何纠纷。2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司给食之诱惑小吃部下发通知，将于2017年4月30日全部断电，断电理由是被告西安市新城区食之诱惑小吃部未缴纳物业费、租金共计457600元，并于2017年4月30日断电导致原告无法继续经营，由于被告的违约行为导致租赁合同无法继续履行。原告多次找到被告要求解除合同并退还20000元履约保证金，被告总以种种借口推脱。为维护原告合法的财产权益，现诉至法院请求：依法解除原告与被告签订的租赁合同，并判令被告立即支付履约保证金20000元。
被告王新心辩称，我方店铺能够正常营业，不存在违约情况，我方已经多次通知原告正常营业的时间，与原告的合同没有到期，如果原告没有按合同正常经营，是原告自身原因，保证金按照合同不能退还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2016年11月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同书，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-
美食广场’店铺内B2档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为24个月（以实际开业日开始计算），即自2016年12月1日至2018年1月31日止”，“履约保证金：指乙方在签订本合同时，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由乙方交付给甲方的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证，金额20000元”，“甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调保证该场地内的水、电、天然气等能源的正常供应”。原告于2016年11月22日向被告支付合同保证金20000元。
经营期间，2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司发出E＇love欢乐城致商户通知函，“因贵方（食之诱惑）于2016年7月1日至2017年4月30日为缴纳物业费用357500元，2017年2月至今未缴纳租金费用100100，共计457600元”，“我方限贵方于2017年4月30日18点钱缴清所欠款项。如贵方仍未按期限结清前期欠款，我司将于2017年4月30日对贵方进行停电处理。”2017年5月2日起西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停止供应水电，经被告协商，于2017年5月24日恢复水电供应。
以上事实有租赁合同、收款收据、E＇love欢乐城致商户通知函、谈话笔录、租金物业费催缴通知、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，原告依约交付保证金、租金，被告亦应按约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间因被告原因导致西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司以未按时缴纳租金、管理费用为由停供水电，致使原告无法正常营业，现原告要求被告解除租赁合同退还保证金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告自身原因未能按合同正常经营不符合事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告介孟南与被告西安市新城区食之诱惑小吃部所签订租赁合同予以解除；
二、被告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心自本判决生效之日起十日内退还原告介孟南保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姚旭东
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执731号
申请执行人廖良成，湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司退休职员。
被执行人郎青，公司职员。
关于廖良成与郎青为股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳民二初字第00050号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，因处置股权需要时间，申请执行人同意并向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂南漳民二初字第00050号民事判决书的执行。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李远军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第760号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，组织机构代码67136444-6。
法定代表人：杨学鹏，副总经理。
委托代理人：陈华延，该司经理。
被告：吴雪华，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，现住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告吴雪华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业管理费为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年四月二日
书 记 员 雷绮婷
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0622民初528号
原告:薛鹏海，男，1988年12月3日生,住古浪县。
被告:甘肃建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
被告:张振杰，男，1983年3月29日生，住甘肃省通渭县。
本院在审理原告薛鹏海与被告甘肃建设投资（控股）集团总公司、被告张振杰追索劳动报酬纠纷一案中，现原告薛鹏海以被告张振杰已付清其劳动报酬为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛鹏海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告薛鹏海负担。
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 银爱邦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马红芳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初894号
原告：周建庭，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：张战强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原告周建庭与被告张战强船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建庭委托诉讼代理人姜菲菲，被告张战强委托诉讼代理人迟方方到庭参���了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建庭向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资9500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告受被告雇佣，在被告所属的“鲁荣渔52687”号渔船上担任大车职务。双方签订了劳动合同，约定了工资为15000元/月，至同年9月11日原告下船止，被告未支付原告工资。原告多次索要工资，被告一直拖延至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张战强辩称，原告在被告所属的渔船上担任大车职务属实，但其不能胜任大车职务且无故离船，按照合同约定，被告不应支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周建庭为证明其主张提供如下证据：
1、劳务合同书一份，证实原告受被告雇佣，在被告所属的“鲁荣渔52687”号渔船上担任大车的职务、合同期限及工资标准。
2、荣成市港湾街道办事处渔业办公室信访事项处理意见书一份，证实原告曾到渔业办公室反映被告拖欠原告工资的事实。
3、提供原告妻子与被告的电话录音一份，证明被告不再雇佣原告并承诺支付工资。
被告对原告提交的劳务合同书、信访事项处理意见书的真实性无异议，本院予以采信。对电话录音被告称与原告妻子不认识，录音声音不清晰，不能确认是被告的声音，且通话内容也不能证明原告想要证实的内容。对录音证据本院结合其他证据予以采信。
被告为证明其主张，申请证人都某、徐某出庭作证，证实原告无故离船。证人都某原系“鲁荣渔52687”号渔船船长，��证实原告于2016年8月24、25日左右到被告渔船上工作，担任大车，9月8、9日左右离船，不清楚原告具体离船情况，是通过被告得知原告不干了。证人徐某系被告的普通朋友，原告曾在徐某渔船上干过大车。证人证实2016年9月7、8号左右，证人到威海远遥港去拉渔货，看见被告的渔船回来了，证人下到机舱看到原告，说原告不会干大车怎么上被告这儿来干了，后来证人在帮“鲁荣渔52688”号渔船大车姜友振扭螺丝时，原告过来说不干了，遂后两人收拾东西坐徐某的车离开。
对证人证言，原告认为两个证人均与被告有利害关系，且证言有矛盾之处，不能直接证明原告实际离船的原因。证人证言只是证实了原告离船，是否自行离船，应结合其他证据予以采信。
根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，原告周建庭��被告张战强签订书面劳务合同书一份，合同载明：船方地址荣成石岛大鱼岛，船号鲁荣渔52687，船主：张战强，船员地址东海，职务大车，船方因海上生产需要，雇佣员工在船上工作，经双方协商，达成如下协议：本合同期限自2016年8月24日至2016年底以前结束生产为止，以具体收船时间为准，合同一经双方签字，即视为船方带雇员到达船上工作开始。雇员工资报酬标准及支付方式：工资报酬7万元，船方给雇员的月工资为15000元，到日子就开工资不能拖欠，其余工资待合同到期之日起一次性付清……，船方不能按期依照合同支付工资或船员无故离船走人，均视为违约。违约金按工资2个月支付。以上协议双方共同遵守不得违约，双方签字生效。本合同一式两份，船方和雇员各执一份。船方：张战强；雇员周建庭2016年8月24日。合同签订后，原告即到被告的渔船上工作，担任大车职务。原告称2016年9月11日，被告要求原告下船离开；被告坚持原告于2016年9月7日自行离船。2016年9月18日，原告到荣成市港湾街道办事处渔业办公室要求调解处理，因被告未到场，原告诉请未能处置。
本院认为，原告周建庭受雇于被告张战强从事船员工作，担任大车职务，双方签订了书面合同，约定了工作时间和工资数额，双方成立了合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按照合同约定及时向原告支付劳务报酬。被告认为原告系自行离船，按照合同约定船员无故离船走人，均视为违约，应当支付2个月的违约金，不同意支付原告工资；为证实原告系自行离船，被告申请证人出庭，证人都某证实原告离船，但不清楚原告具体离船情况；徐某的证言亦未直接证明原告是否为自行离开；原告提供的其妻与被告的通话录音中，原告妻��向被告索要原告与另一大车的工资，被告同意支付；被告对通话录音不予认可，但未提交反驳的证据；故被告坚持原告系自行离船，不同意支付工资，证据不足，理由不当，不予支持。原告称其2016年9月11日下船，但未提交相关证据到庭，被告认可的原告下船时间为2016年9月7日，故原告在船工作时间为2016年8月24日至2016年9月7日，共计15天，合同约定月工资为15000元，被告应支付原告工资为7500元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张战强于本判决生效之日起十日内给付原告周建庭工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费50元，减半收取25元，由被告张战强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李雪莲
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 萍
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1192号
申请执行人:成都成飞绿色环境科技有限责任公司,住所地四川省成都市郫县,组织机构代码91510124633123123W。
被执行人:重庆市原生农业综合开发有限责任公司,住所地荣昌区。
申请执行人成都成飞绿色环境科技有限责任公司与被执行人重庆市原生农业综合开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初1505号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币280000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，有车辆、房屋（有抵押，且被查封）等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1192号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈双双
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5849号
原告:万小红,女,1977年03月30日出生,汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
被告：郭仁钱,男,1970年07月09日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告:黄智勤,女,1980年07月26日出生,汉族,住重庆市璧山区。
原告万小红与被告郭仁钱、黄智勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年12月26日,原告万小红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万小红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告万小红撤诉。
案件受理费减半收取后1650元，由原告万小红承担。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王田爽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初7806号
原告：赵克欣，男，1948年3月29日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。
被告：赵伟华，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，行长。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
原告赵克欣诉被告赵伟华、第三人中国银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克欣及其委托诉讼代理人吴凯、朱超彬，被告赵伟华的委托诉讼代理人周斌，第三人中国银行股份有限公司广州荔湾支行委托诉讼代理人杜基伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克欣诉称：广州市白云区XX路X号X房（以下简称涉案房屋）是原告出资购买的房屋，原告一直居住在涉案房屋内。被告系原告儿子，2008年3月10日在原告完全不知情的情况下假冒原告的签名申请将涉案房屋以买卖方式转移登记到被告名下。买卖合同约定的购房款265000元原告未收到，被告将2012年6月26日涉案房屋抵押给第三人，最高债权额为450000元。涉案房屋的买卖合同及转移申请书上的签名并非原告本人签名，上述卖房的意思表示并非原告本人真实意思表示，故上述合同应属无效。请求法院判令：一、确认原告与被告于2008年3月10日签订的《广州市房地产买卖合同》无效；二、被告将广州市白云区XX路X号X房过户至原告名下。
被告赵伟华辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是原告本人亲自到房管部门办理过户手续，且原告曾接受记者采访时确认是原告本人亲自到房管部门进行办理的。
第三人述称，与被告赵伟华的意见一致。
经审理查明：原告与被告为父子关系，原告（2008年3月10日甲方）、被告赵伟华（乙方）签订《广州市房地产买卖合同》，约定甲方将涉案房屋卖给乙方，房屋建筑面积90.67平方米，总价265000元，付款方式为一次性付款，甲方应当在2008年5月1日前将涉案房屋交付乙方占有使用，合同生效之日起15日内，甲乙双方共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续。同日，原被告共同填写《广州市房地产转移登记申请书》，写明原被告共同申请涉案房屋转移登记，申请事项为二手房交易。随后，涉案房屋登记至被告名下，广州市房屋调换总站开具发票，记载2008年3月20日付款方被告，收款方原告，购房款265000元。
2012年6月26日，涉案房屋设立了抵押权登记，抵押权人为第三人，最高债权额为450000元。
审理中，原告对《广州市房地产买卖合同》及《广州市房地产转移登记申请书》中两处原告签名是否为原告本人所签申请司法鉴定，并申请法院调取原告在中国农业银行广州南武支行开户时所留存的签名作为对比样本。经本院调取对比样本并委托中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，中国广州分析测试中心司法鉴定所于2017年4月13日做出中广测（2017）文鉴字第0053号司法鉴定意见书，鉴定意见为《广州市房地产买卖合同》及《广州市房地产转移登记申请书》中两处原告签名均为原告本人所写。原告对上述鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定，但未能举证证实鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序存在违法违规情形。被告及第三人对上述鉴定意见书均无异议。
另查，赵克欣于2015年11月19日以广州市国土资源和规划委员会、广州市住房和城乡建设委员会作为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销登记在赵伟华名下的涉案房屋的房地产权证，案号为（2015）穗云法行初字第488号。广州市国土资源和规划委员会就该案答辩称，该委登记行为依据充分，程序合法，并无不当之处。现该案已中止审理。
以上事实有《广州市房地产买卖合同》、《广州市房地产转移登记申请书》、司法鉴定意见书、行政起诉状、行政答辩状及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告依据签名非本人所签主张合同无效，现签名已经鉴定为原告本人所写，虽原告对该鉴定意见书有异议，但未能提供证据证实出具鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序存在违法违规情形，仅凭原告主观臆断予以否认并申请重新鉴定依据不足，故本院对原告重新鉴定的申请不予准许。现中广测（2017）文鉴字第0053号司法鉴定意见书为法院委托的鉴定机构，依据原告申请、法院调取的鉴定样本进行鉴定，且鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法合规，故上述鉴定意见具有客观真实性，本院予以采纳。
关于购房合同效力问题，《中华人民共和国合同法》规定合同无效情形为：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案购房合同并不符合上述导致合同无效的情形，故原告主张合同无效、并依据合同无效主张将涉案房屋过户至原告名下无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵克欣的全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告赵克欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 刘小娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡佳丽
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5268号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。
负责人：孙彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师（特别授权）。
被告：王福全，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省郫县。
被告：成都诚玉信汽车租赁有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道二江路二段310号1层。
法定代表人：王福全。
原告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保金堂支公司）与被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告人保金堂支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付交强险赔款12万元；2、支付利息3289元；3、二被告按过错承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告王福全无证驾驶被告成都诚玉信汽车租赁有限公司所有的大型客车，发生交通事故。浦江县人民法院作出（2016）川0131民初1184号、（2016）川0131民初1185号民事判决，由原告在交强险范围内赔偿刘绍江等共计12万元，并有追偿权。现人保金堂支公司已向伤者支付了赔偿款，故依据判决及法律规定向二被告追偿。
被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司辩称，对事故发生无异议，但购买了交强险，为什么还要向我追偿，我现在正在服刑，还有几个月就释放，希望释放后处理。
经审理查明，2016年6月9日，被告王福全无证驾驶登记为被告成都诚玉信汽车租赁有限公司所有的大型普通客车，搭载余金秀、李丽萍、钟桃、钟建、付江容等27人在成新蒲快速通道蒲江县寿安镇五会村村道叉路口处，与由刘绍江驾驶搭载唐素芳的无号牌三轮车相撞，造成余金秀等9人受伤，唐素芳经抢救无效死亡的交通事故。后因赔偿事宜，2016年11月24日蒲江县人民法院作出（2016）川0131民初1184号、（2016）川0131民初1185号民事判决书，判决书认定：“由王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司共同承担70%的责任，”，并判决：“限被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告刘绍江赔偿款10000元；”，“限被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付向原告刘绍江、刘家忠、刘建全、刘文祥、刘木仙、刘春玉赔偿款110000元”，现该判决已发生法律效力。2016年12月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司支付了赔偿款120000元。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有原告向本院提交的身份信息、（2016）川0131民初1184号、（2016）川0131民初1185号民事判决书、付款凭证、营业执照等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，蒲江县人民法院作出（2016）川0131民初1184号、（2016）川0131民初1185号民事判决已生效，该判决的认定“由王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司共同承担70%的责任”具有法律效力，被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司应共同承担70%的事故赔偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司支付了赔偿款12万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告向被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司主张追偿，本院予以支持。对于原告主张利息的问题，原告主张追偿应当在其支付的赔偿金范围内主张，对其主张利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司在本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司支付人民币120000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半征收案件受理费1383元，由被告王福全、成都诚玉信汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 茜
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终1960号
上诉人（原审被告）：驻马店市宾浩置业有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山大道北段。
法定代表人张宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴海洋，男，1980年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴贵昌，男，1953年4月19日出生，汉族，住址同上，系吴海洋之父。
上诉人驻马店市宾浩置业有限公司因与被上诉人吴海洋商品房预售合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驻马店市宾浩置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人驻马店市宾浩置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人驻马店市宾浩置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李宏辉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执951号
王志强：
你与阳宏郗借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2016年4月21日作出的(2015)自流民初字第3030号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费2518.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月二十日
联系人：罗莉郭礼平联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0421执异41号
异议人（案外人）河南恒立信融资租赁有限公司。
法定代表人芦建民，系该公司经理。
委托代理人赵明慧，女，1987年6月17日生，汉族。
申请执行人周彩丽，女，1972年12月18日生，汉族。
被执行人河南省万丰源橡胶有限公司。
法定代表人陈达满，系该公司经理。
在本院执行周彩丽与河南省万丰源橡胶有限公司（以下简称万丰源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人河南恒立信融资租赁有限公司（以下简称恒立信公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人恒立信公司称，宝丰法院于2017年5月11日查封的万丰源公司内的63台设备中，其中56台系异议人恒立信公司所有，该设备已经郑州市金水区法院判决认定，设备型号及编码均已认定，请求依法解除异议人所有的在万丰源公司内的机器设备的查封。
本院查明，异议人与万丰源公司签订了融资租赁合同，合同约定异议人将自己所有的机器设备通过融资租赁的方式出租给万丰源公司使用，由万丰源公司向异议人按月支付租金，后因万丰源公司未按期支付租金，异议人向郑州市金水区人民法院提起诉讼。金水区人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0105民初13256号民事判决。判令万丰源向异议人支付租金及机器设备，并附有设备编号。另又查明该判决经郑州市中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）豫01民终4955号民事判决书，驳回上诉维持原判。
本院认为，异议人恒立信公司与万丰源公司签订的融资租赁合同已经法院判决认定，万丰源公司内的机器设备经法院判决认定系恒立信公司所有，万丰源公司内的56套机器设备应返还给异议人恒立信公司。因此，本院认为异议人恒立信公司所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对河南省万丰源橡胶有限公司设备的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 跃 勇
审判员 杨学宽审判员韩红光
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 水 玉
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执957号之一
申请执行人张筑旗，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市霞林街道。
本院在执行张筑旗与福建恒丰万骏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3232号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币10000000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈伟伟
窗体底端
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1085号之一
申请执行人蔡文勇，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人莆田市旅游投资开发公司，住所地城厢区。
法定代表人：黄国太。
本院在执行蔡文勇与莆田市旅游投资开发公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆市劳仲案字（2003）第010号劳动仲裁书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币11000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈伟伟
窗体底端
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终271号
上诉人（原审被告）：张远荣，男，汉族，1962年10月12日出生，房地产��发商，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马爱明，男，汉族，1972年9月19日出生，居民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：马丽（系马爱明姐姐），汉族，1965年12月15日出生，居民，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
上诉人张远荣因与被上诉人马爱明合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员徐恩田、审判员柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张远荣提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。一是“建房协议书”后面备注的内容被被上诉人私自进行了篡改和添加，该部分不能作为判决依据，一审判决明显认定错误；二是被上诉人提交的“新房平面图”是被上诉人自己伪造的伪证；三是被上诉人提交的其他与本案无任何关联的证据，既不符合证据形式要件，又不具备证据三性，一审判决予以采信，认定存在严重错误，违背了证据规则；四是一审判决认定案外人周宗维构成表见代理明显不成立。2、一审判决结果不仅不能化解矛盾，而且判决难以执行，会引发更大的诉讼和矛盾。请求二审法院依法改判。
马爱明书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法、客观公正，请求二审维持原判。
马爱明向一审法院起诉请求：1、判令张远荣履行建房协议的内容，偿还房屋的总面积为38平方米（其中：临通道的长度为7.5米）；2、办理房产���。
一审法院经审理查明：陈永环系马爱明及马爱军、马丽、马红江的母亲，其生前有老祖业房屋四间，位于竹溪县××衙门街××号。2011年3月6日，马爱明将其中两间房屋由交由张远荣开发，双方签订了建房协议，另外两间由张远荣与马红江签订了协议。双方在建房协议中约定：按马爱明老房实际丈量的面积，拆一还一，偿还一楼非套房面积38平方米；新房方位在原方位长宽（长约7.5米）退6米，新房的卷闸门由张远荣负责。协议由张远荣雇请的工程管理人员周宗维代签后，张远荣随后进行了补签。所涉老房腾退交付及相关事宜均由周宗维负责。2011年9月6日，周宗维代替张远荣与马爱明签订新房位置图，该位置图上标明应偿还的房屋临通道的长度为7.5米。张远荣在该老宅基地上开发建成了荣垚小区后，偿还马爱明房屋一间，临通道长约3.73米，宽约10.35米，总���积为38.605平方米。马爱明认为偿还房屋临通道的长度应为7.5米，拒绝接收偿还房屋一间，双方因此产生纠纷，引起诉讼。
2011年3月，张远荣在与马爱明签订建房协议的同时，与周礼江等28户也签订了建房协议，由张远荣投资拆除这29户位于竹溪县武衙门街的房屋进行统一开发。同年8月5日竹溪县建设局为该工程颁发了建设项目选址意见书。同月24日竹溪县住房和城乡建设局以周礼江等29户为建设单位颁发了建设工程规划许可证，同年10月31日以建设单位为竹溪县裕祥房地产开发有限公司、施工单位为湖北尔昌建设工程有限公司、工程名称为周礼江等29户住宅楼颁发了建筑工程施工许可证。2013年4月21日竹溪县人民政府批准周礼江等29户建设用地。该住宅楼于2011年11月动工，2013年建起，2016年2月2日办理了竣工验收及备案。
一审法院认为，马爱明及周礼江等29户将自己所有的房屋交给张远荣，由其以29户名义办理了相关建房手续后投资拆除进行房屋开发。双方签订的建房协议，对拆除后返还新建住宅楼的面积、位置有明确约定，该协议不违反法律、法规的强制性规定，当事人应按照合同约定履行义务。双方对应返还房屋面积38平方米无争议，但对临通道的长度有争议，根据建房协议及新房位置图的内容，可证实应返还马爱明的房屋临通道长度为7.5米。在张远荣拆迁、开发房屋的全过程中，周宗维代签新房位置图的行为系表见代理，张远荣及周宗维否认签订了新房位置图，与本案事实不符，其应对周宗维的代理行为所产生的后果承担责任。张远荣单方为马爱明预留返迁房，明显不符合协议约定，其应按协议约定继续返还房屋。综上所述对马爱明要求返还房屋38平方米，其中临通道的长度为7.5米的诉讼请求，予以支持。��要求张远荣为其办理房屋所有权证，符合双方合同的约定及法律规定，予以支持。经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张远荣应于本判决生效后三十日内向马爱明返还竹溪县城关镇武衙门街荣垚小区临通道门面房38平方米，其中临通道的长度不少于7.5米；二、张远荣应于本案所涉建筑工程验收合格后六十日内为马爱明办理所返还房屋的房产权证。案件受理费80元，由张远荣负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
经审理查明：一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院��为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方争议的主要焦点为返还房屋的形状即房屋临街长度的确定问题。对此，马爱明一方提交了“建房协议书”和“新房位置图”，拟证明应返还房屋的“临街长度为7.5米”，而张远荣虽对两份证据的真实性提出了异议，但又不申请对两份证据进行鉴定，其反驳主张缺乏依据，其要求改判的上诉主张无法得到支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张远荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年四月十八日
书记员 刘亚琼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911财保180号
申请人：杨继翠，女，汉族，1972年12月20日出生，住泰安市泰山区，居民。
被申请人：王增福，男，1967年11月12日出生，住河北省邯郸市邯郸县，居民。
申请人杨继翠于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王增福驾驶的冀Ｄ×××××()号肇事车辆，保全金额5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王增福驾驶的冀Ｄ×××××()号肇事车辆，查封期限二年，自2017年7月14日至2019年7月13日。
案件申请费520元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张军
二〇一七年七月十四日
书记员 郑轲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执609号之二
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该公司董事长。
被执行人：谢超，男，1960年10月20日出生，汉族，住南县。
被执行人：黄学明，男，1962年1月3日出生，汉族，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与谢超、黄学明借款合同纠纷一案中，于2017年12月22日向被执行人谢超、黄学明送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在2018年1月3日前履行南县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）湘0921民初1747号民事判决书确定的义务,即偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司本金190000元及利息(前期利息按月利率10.7334‰从2014年12月27日计算至2015年11月27日，2015年11月28日以后的利息在月利率10.7334‰基础上加收30%计算至借款还清之日止)。
在执行过程中，通过传统查控对被执行人的不动产、网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证卷等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产和银行存款。被执行人谢超于2018年6月23日与申请执行人达成和解协议，当庭履行20000元(已给付)，并承诺2018年6月30日前给付20000元；2018年8月30日前给付40000元；2019年10月30日前全部履行完毕。现申请执行人书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十六日
书记员 李志谋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0191行审45号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人刘晓勇，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人刘晓勇行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑��市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500047545号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人刘晓勇行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更436号
罪犯曾成龙，男，1990年11月8日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2015年1月9日作出（2015）新都刑初字第19号刑事判决，以被告人曾成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币4000元;三被告人违法所得的财物予以退赔。刑期起于2014年4月18日止于2018年10月17日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾成龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134.7分。另查明，罪犯曾成龙被判处罚金人民币4000元，三被告人违法所得的财物予以退赔（罚金已缴纳，未退赔，有家庭经济困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾成龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0123民初845号
申请人：于龙龙，男，1960年8月29出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所兼职律师。
被申请人：张幼惠，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：陈忠，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人于龙龙与被申请人张幼惠、陈忠及陈杰樯民间借贷纠纷一案，申请人王秀锦于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张幼惠、陈忠在法院执行系统可查控范围内的银行存款90万元予以冻结，不足部分对被申请人张幼惠、陈忠名下位于罗源县凤山镇闽星佳园15#楼405单元及15#楼36号附属间（产权证号凤FS10295**）房产予以查封。担保人于彬以其名下位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑28#楼1505单元房产（产权证号：凤房权证ＬＹ字第××号）及车牌号为闽Ａ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人于龙龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张幼惠、陈忠的银行存款90万元，不足部分查封被申请人张幼惠、陈忠名下位于罗源县凤山镇××＃楼××单元及××＃楼××号附属间房产（产权证号凤FS10295**）；
二、查封于彬名下位于罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产（产权证号：凤房权证ＬＹ字第××号）；
三、查封于彬名下车牌号为闽Ａ×××××号小型普通客车一辆；
四、上述银行存款、房产、车辆在查封、冻结期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移查封、冻结财产的所有权（其中银行存款的冻结期限为一年，房产的查封期限为三年，车辆的查封期限为二年）。
案件申请费5000元，由申请人于龙龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈婉
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈芳
附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
PAGE
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审7号
申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘凯，总经理。
申请执行人邹平县环境保护局向本院申请执行被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县环境保护局于2017年5月15日以被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司陶瓷釉面瓦项目防治污染的措施发生重大变化未重新报批环评文件擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、第二十五条的规定，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，向山东省邹平圣诚实业有限公司作出邹环罚字（2016）100号行政处罚决定，内容为：1，责令陶瓷釉面瓦项目立即停产；2、罚款150000元。
本院审查认定，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）100号行政处罚决定书，于2017年5月15日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）100号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县环境保护局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）100号行政处罚决定；
二、被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司于本裁定书送达之日起十日内将罚款150000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司于本裁定书送达之日起立即停止陶瓷釉面瓦项目生产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年一月十六日
书记员 郑珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保256号
申请人陈新法，男，汉族，1973年6月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人彭畅（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被申请人张建军，男，汉族，1981年8月16日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人陈新法于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建军名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷·陆景苑10栋1单元2层02室房屋。申请人陈新法的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈新法的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张建军名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷·陆景苑10栋1单元2层02室房屋（所有权证号：武房权证湖字第××号，建筑面积：132.59平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈丹青
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初513号
原告：刘ＸＸ，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：丁海侠、刘选举（实习），河南栗风律师事务所律师，特别授权。
被告：孟千里，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘ＸＸ与被告孟千里民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ及其委托诉讼代理人丁海侠、刘选举到庭参加了诉讼，被告孟千里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ请求本院判令：1.被告孟千里偿还原告刘ＸＸ借款本金120000元及利息（2017年10月10日至12月9日利息为2880元，其余利息按照月息1.2分继续计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告孟千里未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告孟千里向原告刘ＸＸ借款，并用其名下位于永城市东城区××西××路北房权证号为永房字第××号房屋一套提供抵押担保，2016年10月10日经原告委托，永城市正平房地产评估事务所有限公司出具房地产抵押估价报告，对被告上述房屋估价为200000元，同日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款120000元，借期一年，利率月息1.2分，利息共分四期偿还，每期4320元，同日原告将借款交付被告，被告为原告出具借据一份；2016年10月18日原、被告双方签订房地产抵押合同，约定上述房产担保的主债权数额为100000元，2016年10月20日，被告将上述房产为原告办理房屋他项权证，后被告如期偿还借期内利息，本金及逾期利息一直未付。以上事实，有原告提交的民间借款合同一份、借据一份、永城市房地产抵押估价报告一份、永城市房地产抵押贷款合同鉴证一份、房屋他项权证一份及原告的有效陈述予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告孟千里向原告刘ＸＸ借款120000元事实清楚、证据充分，被告依法负有偿还义务，因此，对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率月息1.2分，不违反相关法律规定，原告主张逾期利率按月息1.2分计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟千里于本判决生效后十日内偿还原告刘ＸＸ借款本金120000元及利息（2017年10月10日至12月9日利息为2880元，其余利息自2017年12月10日起按照月息1.2分计算至债务还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元（已减半），由被告孟千里负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 闫硕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3442号
上诉人（原审被告）王端仁。委托代理人胡益光，浙江民晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐明。上诉人王端仁因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第42266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人胡益光、被上诉人徐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年8月4日，应王端仁请求，徐明以转账形式将130,000元（人民币，以下同）出借款汇至章xx名下银行账户。同年8月17日，王端仁向徐明出具借条一份，内容为：“今向徐明借到人民币壹拾玖万玖仟叁佰元正。月息3%计算。利息从2009年8月1日起算。”2012年11月19日，王端仁向徐明还款32,000元，并于上述借条同页纸面上载明：“以上借款已还叁万贰仟元正，尚欠168,000元（拾陆万捌仟元正）。以上欠款从2012年12月十五起每月还叁仟元正。利息到时另行协商。”借条落款处由王端仁签名、署期。2014年11月，徐明以王端仁未归还借款为由提起诉讼。原审另查明，（2011）浦民六（商）初字第3799号民事判决书（以下简称3799号判决）于2011年11月28日作出，后xx公司不服判决提起上诉，2012年5月28日，上海市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点主要在于借款本金中是否包含了徐明所称的为王端仁垫付的69,300元典当利息。王端仁称，3799号判决主文中确定的章xx还款责任中已经包含了该69,300元，故可推理徐明之前并未垫付该笔款项；徐明则认为3799号判决涉及的是章xx与xx公司之间的纠纷，与本案无关，其确实代为垫付了69,300元，应当计入王端仁所欠款本金中。对此，注意到，3799号判决书经由二审已于2012年5月28日维持原判，而王端仁第二次向徐明出具的“以上借款已还叁万贰仟元正……利息到时另行协商”内容写于近半年之后的2012年11月19日。倘若按照王端仁的观点、即由3799号判决中未将69,300元作为已还款计算可以推理出徐明并未为其垫付该款，则按照常理，王端仁应当在2012年11月19日就此向徐明提出异议，而不应当再一次确认尚欠金额为168,000元、其中包含上述69,300元。因此，王端仁的上述辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。从徐明提交的证据材料中，借条所反映的内容与中国工商银行个人业务凭证、xx公司的“证明书”、唐xx的证人证言等在内容上连贯一致，能够证明章xx向xx公司借款、王端仁出于为该笔借款赎回支付利息的动机向徐明借款69,300元并让徐明向xx公司代付该款、王端仁就13万元与69,300元两笔借款一并出具借条予徐明的全过程。故徐明要求王端仁归还借款本金168,000元的主张合法有据，应予支持。关于王端仁应当支付的利息金额，王端仁辩称已于2012年11月19日清偿了自2009年8月1日起算的利息，而未对此进一步举证，故对于该辩称不予采信，王端仁应当支付相应借款利息；关于2012年11月19日之后的利息，双方在借条中约定“利息到时另行协商”，而之后并无另外约定，应当视为沿用之前的约定利率继续计付借款利息；上述利息的计算标准均应根据徐明的主张、在国家法律允许的范围内确定为中国人民银行同期贷款利率的四倍，经计算确定为255,069元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决：王端仁于判决生效之日起十日内归还徐明借款本金168,000元,并支付利息255,069元。案件受理费2,683元、财产保全费7,789元，以上共计10,472元，由王端仁负担。王端仁不服原判，上诉称：一、3799号判决书中并没有认定章xx曾归还xx公司69,300元利息这节事实，因此可以推理出被上诉人并无实际帮章xx垫付过该笔款项，故该69,300元不能计入本案借款的本金；二、2012年11月19日之后双方对于利息约定不明，不应再支付利息。请求撤销原判，依法改判。被上诉徐明人辩称：3799号判决涉及的是章xx与xx公司之间的纠纷，与本案无关，其确实代为垫付了69,300元，应当计入欠款本金中。月息3%的利息约定是明确的。请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，关于垫付款69,300元是否计入本金的问题，案外第三人间有关纠纷的诉讼处理，与本案此节事实争议没有直接的、必然的关联性，不能推翻本案证据相互间印证证明的上诉人实收借款本金金额的事实，所审此节已充分阐明理由，本院予以认同，不再重述。关于利息计付标准问题，一审综合约定情况和法定标准所作认定亦无不当。综上所述，上诉人的两节上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,683元，由上诉人王端仁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初8863号
原告：尤世德,男,汉族,1959年2月13日生,住胶州市。
委托诉讼代理人：陈少平,胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：张秀奎,女,汉族,1962年9月16日生,住胶州市。
委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告尤世德与被告张秀奎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤世德的委托诉讼代理人陈少平，被告张秀奎的委托诉讼代理人郝云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤世德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失2580元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月8日上午6时许，被告张秀奎因其丈夫帮本村邻居尤峰起修缮房屋，与尤峰起一家及帮工人员就餐，因其丈夫喝酒过度，怀疑原告劝酒引发纠纷，到原告家中砸门窗玻璃，将原告家防盗门及门窗玻璃损毁。原告随即到三里河派出所报案。被告张秀奎承认是其本人所为。原告妻子因惊吓过度住院至今卧病不起，给原告造成极大精神痛苦和直接财产损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，原告诉被告砸坏其家中门窗及玻璃2580元无事实依据和证据，请求法院依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院作如下分析：
被告对原告提交的防盗门的照片提出异议，主张防盗门并不是被告砸的，砸坏的玻璃远远不值2580元那么多。因被告张秀奎在三里河派出所的询问笔录中承认砸了原告家的玻璃，但自始至终未认可有过砸防盗门的行为，原告提交的证据仅系防盗门损坏的照片，没有其他证据佐证该防盗门系被告损坏，故综合现有证据该照片并不能证明原告家防盗门系被告行为导致的损坏，对该证据本院不予确认。
被告对原告提交的2580元的增值税普通发票不予认可，认为该证据不能证明被告损坏的玻璃价值，应当有司法部门的鉴定。本院认为原告提交发票证明其因被告行为遭受的财产损失价值，已经完成了基本的举证责任，被告对此不予认可但未提交相反证据予以佐证，亦不申请法院委托鉴定，故对该证据本院予以确认，但对其所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告张秀奎因怀疑其丈夫喝酒后死亡与原告尤世德有一定关系，遂到原告家中砸了窗玻璃。原告到胶州市公安局三里河派出所报案，被告于派出所的询问笔录中承认了砸原告家玻璃的事实。原告处持有2015年10月26日的增值税普通发票一张，金额为2580元，购买方为尤世德，发票项目为加工制作不锈钢门窗。
本院认为,公民的合法权益应当受到法律保护。被告张秀奎在派出所的询问笔录中承认砸了原告尤世德家的窗玻璃,理应赔偿相应的损失。原告主张防盗门损坏系被告导致，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对原告的该主张不予采纳，仅支持原告修复窗户的损失。被告虽不认可原告提交的加工制作不锈钢门窗的发票，但并未申请法院委托鉴定，故本院确认原告为修复不锈钢门窗共计花费2580元。因原告无法举证证明防盗门和窗户修复的各自花费，亦不对此申请法院委托鉴定，故本院酌情支持原告为修复窗户产生的财产损失1000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张秀奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤世德财产损失1000元；
二、驳回原告尤世德的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张秀奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 乔 飞
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审23号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人孙涛。
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2017）242号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建钢结构大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2017）242号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：70500元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）242号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）242号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新区罗西街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）242号行政处罚决定书中第三项确定的罚款70500元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘倩倩
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1782号
原告林平，男，汉族，1949年12月10日出生，住梅州市梅江区。
被告房清，男，汉族，1975年3月24日出生，户籍住址：梅州市梅江区，现住址不详。
原告林平诉被告房清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加了诉讼，被告房清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1997年起与他人合伙，在梅雁中学侧开设汽车销售和维修业务。被告于2013年1月24日以经营资金周转困难为名，向原告借款人民币290000元，未约定借款期限。因原告急需资金周转，经原告多次见面及电话催促，被告均不偿还，并外出回避债务。因此诉至法院，请求：1、判令被告返还向原告的借款本金人民币290000元及按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审时明确诉讼请求：1、判令被告返还向原告的借款本金人民币290000元及从借款之日起到还清借款时止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告房清在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称其于2009年与被告认识，是朋友关系。被告房清以做江淮汽车代理需要生意资金周转为由，分三、四次陆续向原告借款人民币共计310000元。2013年1月原告要求被告归还上述借款，但被告在2013年1月24日晚仅向原告归还借款本金20000元，并出具《借款条》一张给原告收执。《借款条》内容为：“现兹借到林平先生现金人民币计贰拾玖万元正（￥290000.00）此据借款人：房清2013年1月24日。”原告称借款为其在毛里求斯的亲属借放在原告处的资金，原告亲属也知道其将钱借给被告一事。原告称本案借款分三、四次现金支付给被告，具体每次支付了多少钱已记不清楚。在写下本案《借款条》后，因被告承诺在2013年1月27日将还清全部借款，原告则于1月28日开始通过去被告经营的汽车修理厂和江淮汽车4S店向被告催收，但均未找到被告。2016年10月13日，因被告未还本付息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告房清经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称本案《借款条》的内容由被告房清本人书写，借款人签名为被告房清本人所签。原告确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为；且确认被告在出具本案《借款条》后未向原告还本付息；并表示愿意对其提交证据的真实性、合法性及庭审陈述的真实性承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的《借款条》及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告房清向原告林平借款人民币共计290000元的事实，有原告出具的《借款条》1张为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金290000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告从借款之日即2013年1月24日起至借款还清时止按银行同期贷款利率支付利息，经查，本案借款未书面约定利息和还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。本案中原告可以证实的向被告催告日期即本案的立案之日，故被告房清应从原告催告之日即2016年10月13日起至借款还清时止，以实欠本金数，按银行同类贷款利率计算利息给原告；原告诉请利息的超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。被告房清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告房清应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金290000元给原告林平。
二、被告房清应从2016年10月13日起至借款还清时止，以实欠本金数，按银行同类贷款利率计算利息给原告林平。
三、驳回原告林平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已申请缓交），由被告房清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 滕 婷
审判员 何仕珠
审判员 余梅芬
二〇一七年一月十一日
书记员 吴尽娜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初868号
原告：崇州市三江镇宜佳玻璃钢制品厂，住所地：崇州市三江镇胜利村*组。
经营者：蒲春清，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：四川正扬建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号、5号世纪加州二期2幢24层3号。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1977年5月3日出生，土家族，住四川省汶川县。
本院在审理原告崇州市三江镇宜佳玻璃钢制品厂诉被告四川正扬建设工程有限公司、胡勇买卖合同纠纷一案，原告以其它理由为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告崇州市三江镇宜佳玻璃钢制品厂申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崇州市三江镇宜佳玻璃钢制品厂撤诉。
案件受理费950元，由原告崇州市三江镇宜佳玻璃钢制品厂负担。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 季 爽
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2016）晋0981刑初216号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王俊飞，男，1989年7月25日生，汉族，中专文化，原平市人，农民。2016年8月9日因涉嫌交通肇事罪被原平市公安局取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第206号起诉书指控被告人王俊飞犯交通肇事罪，于2016年11月15日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人王俊飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日14时许，被告人王俊飞驾驶×××号桑塔纳牌小轿车，由西向东行驶至原平市××村段时，从道路北侧超车，撞于路北侧沟内树木上，致乘车人王某受伤，后王某经抢救无效死亡。经原平市公安局交通大队认定：王俊飞负事故的全部责任。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定：王某系交通肇事致重度颅脑损伤死亡。
经原平市公安局交通警察大队调解，被告人王俊飞已赔偿被害人王某家属经济损失，被害人王某的近亲属对被告人王俊飞予以谅解。
上述事实，被告人王俊飞在庭审过程中亦无异议，且有被告人王俊飞的人口信息表;驾驶员、车辆查询单；交通事故现场勘查笔录；原平市公安局交通警察大队交通事故认定书；尸检意见；证人韩某、杨某1、杨某2、张某、杜某询问笔录、赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王俊飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人王俊飞积极赔偿被害人损失，取得被害人王某亲属的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王俊飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长姚海元
审判员庄向平
审判员张星
二0一六年十二月二十日
书记员刘鑫
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8189号
原告：赵书霞，女，1979年3月7日出生，汉族，个体经营者，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告：乔宇，男，1984年6月26日出生，汉族，个体经营者，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李伟(亲属关系)，男，1981年7月2日出生，无职业，住天津市南开区。
被告：赵立群，男，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告赵书霞与被告乔宇、赵立群返还原物纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书霞及委托诉讼代理人吕春喜，被告乔宇及委托诉讼代理人李伟，被告赵立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销二被告签订的津Ｇ×××××车辆买卖协议；2.依法判令二被告将津Ｇ×××××车辆及相关手续返还给原告。事实和理由：2015年7月5日原告所有的津Ｇ×××××小轿车被不明身份的人开走，报案后一直没有进展。2016年11月初，原告发现被告赵立群正在驾驶原告的车辆，于是原告采取措施将该车逼停，随后报警，经查原告的车辆是被告乔宇擅自卖给被告赵立群的。原告认为被告的行为侵犯了原告的所有权，二被告理应将车辆返还给原告，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
乔宇辩称，津Ｇ×××××小轿车是当初原告找被告乔宇借钱押在被告这，然后双方也签订了该车的买卖协议，约定一个月之内原告不赎回，被告有权将该车处理，所以被告没有任何责任，不同意原告的诉讼请求。
赵立群辩称，乔宇把原告车辆已经卖给被告赵立群，出事之后，乔宇将车款已经返还给被告赵立群了，当时被告赵立群对该车已做了保养，花费4000元，希望返还给被告赵立群，所以原告的诉讼请求跟被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日原告因急需用钱通过案外人刘福胜与被告乔宇签订了《机动车买卖协议》、《借款补充协议》和《物品明细》，乔宇向原告出借5万元，原告将其名下的津Ｇ×××××北京现代牌小型轿车及该车行驶证、购车发票等相关手续质押给乔宇，同时，原告向乔宇出具借据一张，双方约定于2016年8月4日前原告全部返还乔宇借款5万元，如不能按期返还，每延迟一天按借款额度的3%支付给乔宇作为补偿。手续办理完毕后，原告又向乔宇出具收到5万元的收条一张。借款期限届满后，原告未能按期还款，同时乔宇因无法联系到原告，于是将该车以63000元的价格转让给被告赵立群，并把车辆相关手续也交与赵立群，但双方未办理相关的书面转让买卖协议。2016年11月初，原告发现赵立群驾驶该车并报警，公安部门将该车保管至今，事后乔宇将63000元返还给赵立群，赵立群亦将该车手续交还给乔宇。现原告诉至法院要求判如所请，并表示不同意将借款5万元及补偿费给付被告乔宇，被告乔宇则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求，同时表示如果原告将借款和补偿款给付乔宇，其可以将车辆还给原告。案经调解，双方未获一致协议。
本院认为，原告因急需用钱将其车辆质押给被告乔宇，质押期限届满后，原告应积极赎回该车，现原告要求被告将车辆及相关手续返还并表示当时出借人不是被告，原告是被骗的，但由于原告不同意将借款返还给乔宇，且原告对公安和平分局给乔宇做的询问笔录没有异议，故证明原告并非被骗，而且乔宇有权继续留置该车。同时，二被告虽未就该车签订书面买卖协议，但乔宇已将该车及相关手续交与赵立群，赵立群接受并给付乔宇车辆对价款63000元，因此，二被告买卖合同成立，后因乔宇将63000元返还给赵立群，赵立群亦将该车手续交还给乔宇，故二被告之间的买卖合同实际已经解除，原告主张依法撤销二被告签订的津Ｇ×××××车辆买卖协议已无必要，所以原告诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十五条规定，判决如下：
驳回原告赵书霞的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵书霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张可
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。
债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5141号
申请执行人天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：赵文津。
被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人：林燕停。
被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人：陈国安。
依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第6426号的判决书，天津银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的银行存款本金6078627.47元及利息。
二、冻结、扣留、提取被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一七年六月十五日
书记员 程大明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民初143号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：射阳县海河新世纪超市，住所地江苏省盐城市射阳县海河镇海盐路西侧。
经营者：顾军。
原告宏联国际贸易有限公司与被告射阳县海河新世纪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年六月二十日
法官助理 李丹丹
书 记 员 徐 亚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1302民初3407号
原告：蓝贤权，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告：莫小丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西景富房地产开发有限责任公司，住所：来宾市兴宾区凤凰镇。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡媛贤，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邓建明，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。
原告蓝贤权、莫小丽与被告广西景富房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告蓝贤权、莫小丽于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝贤权、莫小丽撤诉。
本案受理费138元，减半收取计69元，由原告蓝贤权、莫小丽负担。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李双意
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执3106号
申请执行人邓予晴。
法定代理人胡晓。
被执行人邓飞。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4025号民事调解书，于2018年4月19日受理邓予晴申请执行邓飞抚养费纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人邓飞在建设银行成都磨子桥支行XXXXXXXXXXXXXX账户内的存款限额人民币XXX扣划至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年四月十八日
书记员 赵雄峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4043号
罪犯岑信林，男，1989年10月25日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)浙金刑一初字第45号刑事判决，以盗窃罪、故意伤害罪判处被告人岑信林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑信林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岑信林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯岑信林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑信林准予减刑八个月（刑期至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初17号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，营业场所郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：韩浩彪，男，该信用社职工。
被告：魏顺兴，男，1950年1月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：魏军建，男，1973年8月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：魏国志，男，1973年7月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：魏建东，男，1972年11月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称“南曹信用社”）与被告魏顺兴、魏军建、魏国志、魏建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼，被告魏顺兴、魏军建、魏国志、魏建东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏顺兴偿还原告借款本金100000元及截止2016年9月30日的利息113756.4元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日万分之三点七八计算的利息；2.判令被告魏军建、魏国志、魏建东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2007年7月16日，被告魏顺兴由被告魏军建、魏国志、魏建东担保在原告处申请借款100000元，利率8.1‰，用途粉欠加工，期限一年。2008年7月16日借款到期，四被告未偿还借款本息。四被告的不诚信履约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告魏顺兴缺席，无答辩意见。
被告魏军建缺席，无答辩意见。
被告魏国志缺席，无答辩意见。
被告魏建东缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2007年7月16日，南曹信用社作为贷款人，魏顺兴作为借款人，魏军建、魏国志、魏建东作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，主要载明“借款人从贷款人处借款100000元，期限自2007年7月16日起至2008年7月16日止，贷款利率8.1‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点七八计收利息”。南曹信用社在该合同上贷款人处盖章确认，魏顺兴在借款人处签名按印并盖章确认，魏军建、魏国志、魏建东在保证人处签名按印确认。同日，魏顺兴作为借款人，魏军建、魏国志、魏建东作为保证人与南曹信用社签订农村信用社农户借款借据一份，载明“因魏顺兴资金不足，在南曹信用社贷款壹拾万元，并由魏军建、魏国志、魏建东担保，主要用于粉欠加工，保证于2008年7月16日还清本息，贷款按月利率8.1‰计付利息”，魏顺兴在借款人处签名按印并盖章确认，魏军建、魏国志、魏建东在担保人处签名按印确认。后南曹信用社向魏顺兴发放了贷款，但魏顺兴未按约还本付息。南曹信用社称，截止2016年9月30日，借款人尚有本金100000元、利息113756.4元未偿还。
本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告魏顺兴发放了贷款，但被告魏顺兴未按约足额还本付息，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告魏顺兴偿还借款本金100000元，并支付截止2016年9月30日的利息113756.4元及2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按合同约定的标准即日万分之三点七八计算的利息，证据确凿，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定担保人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款于2008年7月16日到期，现原告主张被告魏军建、魏国志、魏建东承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告魏顺兴于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金100000元及截止2016年9月30日的利息113756.4元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日利率万分之三点七八计算的的利息；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，公告费600元，由被告魏顺兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月四日
书 记 员 ＸＸ笛
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执532号之二
申请执行人：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：李向新，男，1971年5月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
本院在执行刘志勋、卢肖亮申请执行李向新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李向新名下登记有车牌为甘Ｈ×××××金杯牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李向新名下车牌为甘Ｈ×××××金杯牌汽车，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一七年七月二十七日
书记员 李易航
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初9848号
原告：杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区机场路180号。
法定代表人：周培永，总经理。
委托诉讼代理人：陈锦阳，徐周斌，系该公司员工。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健。
原告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费3252元，减半收取计1626元，由原告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王好学
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��鄂谷城五执字第00007-2号
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
申请执行人陈某丙。
申请执行人卢某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某与被执行人黄某法定继承纠纷一案中，于2014年11月21日依法对被执行人黄某名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支公司的存款予以扣划，予以清偿本案侵权之债。本案侵权之债已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某在中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈海波
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 卢晓东