福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0681民初526号
原告：杨译斌，男，1983年1月8日出生，汉族，住址龙海市角美镇文圃大道**号角美供电所***室，现住龙海市，
委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告：肖港瑞，男，1985年6月9日出生，汉族，住址龙海市石码镇桥口**号，现住龙海市，
被告：叶春连，女，1984年5月4日出生，汉族，住址龙海市石码镇桥口**号，现住龙海市，
原告杨译斌与被告肖港瑞、叶春连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案须公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨译斌及其委托诉讼代理人何志勇，被告叶春连到庭参加诉讼，被告肖港瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨译斌向本院提出诉讼请求：请求判决肖港瑞、叶春连共同偿还杨译斌借款99800元及自起诉之日起按年利率24%计算至还款之日止的利息。事实和理由：杨译斌与肖港瑞系同事。肖港瑞以开办电力施工队需要资金周转为由，于2016年9月13日向杨译斌借款30000元，同日杨译斌通过银行向肖港瑞在兴业银行开立的账户转账30000元；2016年9月22日肖港瑞拿杨译斌的工商银行信用卡刷卡消费49800元；同年9月23日肖港瑞又向杨译斌借款20000元，同日杨译斌通过银行向肖港瑞在兴业银行开立的账户转账20000元。综上肖港瑞共向杨译斌借款99800元，后经杨译斌多次催讨，肖港瑞尚未归还；上述借款系肖港瑞与叶春连夫妻关系存续期间的共同债务，应由肖港瑞与叶春连共同偿还。
肖港瑞未作答辩。
叶春连辩称，1、杨译斌所诉的借款与答辩人无关，答辩人自始至终对杨译斌主张的债权不知情、不清楚，杨译斌主张本案借款系夫妻共同债务依法不能成立，理由是肖港瑞对外借款从未告知答辩人，更是未用于家庭，答辩人与本案借款没有事实上的关联，杨译斌主张答辩人承担共同偿还责任与事实不符，违背权利与义务相一致原则，不能得到支持；其次，肖港瑞与答辩人均为国网供电公司员工，夫妻月收入1万多元，答辩人的家庭未购置物产，也未经营其他生意或投资，完全没有必要因家庭生活而对外借款，且肖港瑞在短短几个月时间对外借款数十笔，金额达400多万元，显然不正常，这些借款系肖港瑞自己用于赌博，根本与答辩人及家庭无关，依法应由肖港瑞自己承担，答辩人不应承担共同清偿责任。2、杨译斌主张的借款49800元是用于肖港瑞自身消费，不是借款，与答辩人及家庭无关。综上所述，杨译斌主张的借款系肖港瑞自己所借，也用于自身消费，与答辩人及家庭无关，本案借款不属于最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）第24条规定的夫妻共同债务，答辩人依法不应承担共同还款责任，请求驳回杨译斌对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖港瑞以开办电力施工队需要资金为由，于2016年9月13日向杨译斌借款30000元，同日杨译斌通过其在福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行开立的账户向肖港瑞转账支付30000元；2016年9月23日肖港瑞再次向杨译斌借款20000元，同日杨译斌通过其在福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行开立的账户向肖港瑞转账支付20000元，以上借款合计50000元，双方未约定借款期限及利息。肖港瑞与叶春连于2008年2月28日登记结婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于肖港瑞有否借用杨译斌的中国工商银行信用卡刷卡消费49800元以及该款项是否属于借款的问题，杨译斌主张肖港瑞以借用其卡号为62×××04的中国工商银行信用卡在龙海市新景江饭店刷卡消费方式向其借款49800元，提供下列证据：（1）杨译斌的信用卡交易明细，证明杨译斌办理的卡号为62×××04的中国工商银行信用卡在龙海市新景江饭店刷卡消费49800元；（2）龙海市公证处出具的（2017）闽龙证内经字第008号公证书及微信聊天记录，证明肖港瑞通过微信号为×××（昵称無名指的伤）的微信与杨译斌进行的聊天记录中确认在饭店刷卡消费49800元；叶春连认为，微信号为×××（昵称無名指的伤）的微信确为肖港瑞的，但杨译斌提供的证据（1）无法证明是肖港瑞拿杨译斌的信用卡去刷卡消费49800元，至于杨译斌提供的证据（2）虽系肖港瑞与杨译斌通过微信进行聊天，但无法证明肖港瑞向杨译斌借款49800元；本院分析认为，叶春连确认微信号为×××（昵称無名指的伤）的微信系肖港瑞的，且对龙海市公证处（2017）闽龙证内经字第008号公证书内的微信聊天记录无异议，本院对龙海市公证处（2017）闽龙证内经字第008号公证书内的微信聊天记录的真实性予以确认，该微信聊天记录当中记载肖港瑞于9月22日下午及23日下午与杨译斌聊天时讲到“要我现在去刷，明天中午就可以全部到帐”、“我拿去刷一下然后再把卡拿进来给你”、“我现在去弄实时到账，刚好晚上有一个也要存，明天给你转进去，这样你就不用浪费手续费”、“给你刷了饭店”、“刚好10万”等内容，以上聊天内容可以证实肖港瑞以借用杨译斌的信用卡在饭店刷卡消费方式向杨译斌借款49800元。2、关于本案借款是否系肖港瑞与叶春连夫妻共同债务的问题，杨译斌主张肖港瑞以开办电力施工队需要资金为由向其借款99800元发生在肖港瑞与叶春连婚姻关系存续期间，属肖港瑞与叶春连的夫妻共同债务，应由肖港瑞与叶春连共同偿还；叶春连认为，其不知道、也不清楚肖港瑞向杨译斌借款，肖港瑞未将借款用于家庭，且其家庭每月收入1万多元，完全没必要对外借款，因此杨译斌主张本案借款系其与肖港瑞的夫妻共同债务与事实不符，依法不能成立；本院分析认为，本案借款发生在肖港瑞与叶春连婚姻关系存续期间，叶春连未能举证证明杨译斌与肖港瑞明确约定本案债务为个人债务或者知道肖港瑞与叶春连对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，肖港瑞、叶春连依法应对该债务承担共同清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖港瑞以开办电力施工队需要资金周转为由向杨译斌借款共计99800元，有杨译斌提供的存款明细账及微信聊天记录为据，杨译斌与肖港瑞之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，杨译斌请求判令肖港瑞、叶春连共同偿还借款99800元，符合有关法律规定，依法应予支持，因双方未约定借款利率，杨译斌请求支付自起诉之日起按年利率24%计算至还款之日止的利息，于法无据，不予采纳，利息可自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。肖港瑞未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖港瑞、叶春连应于本判决生效之日起一个月内偿还杨译斌借款99800元及自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回杨译斌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由肖港瑞、叶春连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 刘美惠
人民陪审员 张乐宽
二〇一七年七月四日
书 记 员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。