wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4021号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被申请人：张宏业，男，1975年12月14日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请垫富宝投资有限公司与被申请人张宏业合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值35,900元的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司永安支公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏业的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至35,900元。
案件申请费415元，由申请人垫富宝投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 翁琳芳
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee2e5711-f1b5-475b-bb6a-a82500bcecd1&imgId=ZWUyZTU3MTEtZjFiNS00NzViLWJiNmEtYTgyNTAwYmNlY2QxMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824财保46号
申请人:孙彬，男，汉族，四川省苍溪县人，居民。
被申请人：苍溪县鸿江投资管理有限公司。
法定代表人：邓明明，执行董事。
被申请人：柯向东，男，汉族，四川省苍溪县人，职工。
被申请人：邓明明，女,汉族，四川省苍溪县人，居民，系柯明明之妻。
申请人孙彬因出借现金200万元给柯向东、苍溪县鸿江投资管理有限公司。其后经出借人多次催收，借款人未付。2017年07月17日，申请人向本院申请冻结三被申请人的银行存款200万元。申请人已向本院提供四套房屋担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百六十四条、一百七十一条、四百八十七条一款的规定，裁定如下：
将被申请人苍溪县鸿江投资管理有限公司、柯向东、邓明明名下银行存款200万元予以冻结。
案件受理费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产促全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月十七日
书记员 杨帆
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初321号
原告：周琳,女，生于1966年6月25日，住四川省隆昌县。
被告：黄贵华，女，生于1966年8月23日，住四川省成都市青白江区。
被告：闫海飞，男，生于1983年8月8日，住山东省冠县。
原告周琳与被告黄贵华、闫海飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳到庭参加诉讼，被告黄贵华、闫海飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还所欠菜款197400.00元，并支付从欠款之日起资金占用利息和讨要此款所花去车旅误工等项费用5000.00元；2、判决二被告承担诉讼费。事实和理由：第一被告于2017年1月18日向原告出具并由作为成兰铁路茂县石大关乡境内的平安隧道工地负责人的第二被告签署“情况属实”和签名的欠条一张，约定被告工地欠到原告2014年至2017年1月15日期间的总菜款总计197400.00元。原告多次讨要未果迫于无奈起诉法院。
被告黄贵华、闫海飞未作应诉答辩。
原告周琳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告周琳身份证复印件；2、居住登记证明；3房屋（摊位）租赁合同；4、第一被告黄贵华于2017年1月18日向原告出具并由第二被告闫海飞签署“情况属实”和签名的欠条一张。
被告黄贵华、闫海飞未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年至2017年1月15日期间被告闫海飞负责在成兰铁路茂县石大关乡境内的平安隧道工地施工时，其母亲黄贵华为施工队在原告周琳处购买菜，并于2017年1月18日为原告出具欠款197400.00元的欠条，2017年1月19日被告闫海飞在欠条上签署“情况属实”并签名。原告多次催要未果。
本院认为，本案的争议焦点为：原告周琳要求被告黄贵华、闫海飞支付菜款197400.00元是否有事实及法律上的依据。被告黄贵华、闫海飞未到庭参加诉讼应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告周琳与被告黄贵华、闫海飞之间的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同，原告要求二被告支付197400.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在欠条中未约定欠款利息，原告亦未提供讨要欠款所花车旅误工等费用的相关证据，原告要求被告支付讨要欠款所花车旅误工等费用5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄贵华、闫海飞于本案判决生效后十日内支付原告周琳欠款197400.00元；
驳回原告周琳的其它诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2168.00元（已由原告预交），由被告黄贵华、闫海飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 周 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭云智
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执异5号
异议人（被执行人）：杨凌金泰建设有限公司（以下简称金泰公司），住所地杨凌示范区康乐路中路。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师，
委托代理人：董建武，该公司员工。
申请执行人：陕西佳明房地产开发有限公司（以下简称佳明公司），住所地：陕西省杨凌示范区杨凌火车站渭惠渠路北。
法定代表人：陈富军，该公司董事长。
委托代理人：梁锋，该公司职工。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师，
在本院执行陕西佳明房地产开发有限公司与杨凌金泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨凌金泰建设有限公司对本院的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年2月20日举行了听证，金泰公司的委托代理人黄鸿斌、董建武，佳明公司委托代理人梁锋、付辉参加了听证。现已审查终结。
异议人金泰公司称，申请执行人佳明公司依据陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书向法院申请执行，该调解书的达成日期为2014年8月21日，确定的履行期限为双方达成调解协议后十日内。据此，如果申请执行人佳明公司认为金泰公司未按调解协议书确定的事项与期限履行义务，依法应在2016年9月1日前执行立案，而佳明公司的强制执行申请日期为2016年12月28日，显然超过了申请执行时效期限。调解书确定的履行事项具有明确、具体、特定的内容，且调解书早已按约定履行，并不包含佳明公司强制执行申请书所称的三项内容。故佳明公司所称的执行内容并无裁判依据，法院应裁定不予执行。
申请执行人佳明公司称，该案执行期间应适用时效中止、中断的规定，且未执行完毕，导致无法办理房产证等。因此应驳回异议人的异议申请，继续执行。
本院查明：佳明公司与杨凌金泰公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2014年8月21日作出了（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书。2016年4月14日，佳明公司向法院提交了强制执行申请书，申请法院强制执行，因所提交的申请书中无被执行人的法人身份证明，故当时未立案。2016年12月28日，佳明公司补齐材料并将申请书落款时间4月14日改为12月28日。本院遂于2016年12月28日立案执行。在执行过程中，金泰公司提出执行异议，请求对佳明公司提出的强制执行申请裁定不予执行。
本院认为：申请执行人依据陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书向法院申请执行，该调解书的达成日期为2014年8月21日，确定的履行期限为双方达成调解协议后十日内。佳明公司于2016年4月14日向法院提交了强制执行申请书，因当时材料不全，要求佳明公司予以补充，佳明公司资料补全后，本院立案执行并无不妥，应予支持。金泰公司的异议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人杨凌金泰建设有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张继飞
审判员 庞 英
审判员 陈寒瑛
二〇一七年三月六日
书记员 孙家勇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执4259号
申请执行人彭培，女，1972年2月9日出生，汉族。
被执行人王志军，男，1969年1月30日出生，汉族。
申请执行人彭培与被执行人王志军公证债权文书纠纷一案,北京市方正公证处作出的（2017）京方正执字第00608号执行证书已发生法律效力。被执行人王志军未按期履行确定的义务，权利人彭培于2017年6月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人王志军名下有可供执行的财产。申请执行人彭培亦不能提供被执行人王志军名下可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京方正执字第00608号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王小丽
审判员 刘怀斌
二〇一七年十月二十日
书记员 王咏吉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2885号
原告：李洪力，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号。
法定代表人：程伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵善，男，1948年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系公司工程部经理。
委托诉讼代理人：彭祖鹏，男，1956年8月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系公司办公室主任。
原告李洪力与被告四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，于2017年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪力以消防工程款问题已与被告协商处理完毕,自愿放弃追究违约金的权利为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪力的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪力撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李洪力承担。
审判员 章雪梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3950号
原告重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6。
统一社会信用代码：91500108681456942J。
法定代表人：文跃武。该公司董事长。
委托代理人冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告侯红兵，男，1985年2月7日出生，现住酉阳县。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人张君君，重庆汇润律师事务所律师。
原告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）诉被告侯红兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由本院审判员李珍适用普通程序组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告宇帝公司的委托代理人冉彧光，被告侯红兵经本院公告送达到庭与其委托代理人樊洪、张君君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原告出售酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路“宇帝城市之光”房产时，被告有购买意愿，基于被告单位与原告熟人的身份关系，被告先后于2014年2月27日、3月3日和3月4日三次通过银行汇款到原告的公司账户上共计50000元作为购房定金，原告收到被告定金后原本打算将房屋出售给被告，并多次口头通知被告到原告售房部完善购房手续资料，被告以各种理由进行拖延。之后，被告在未经原告许可的前提下擅自装修了“宇帝城市之光”某号房间，原告多次阻止被告行为，被告均以马上支付价款和需要购买房屋为由予以辩解，并承诺绝不会少付房款。原告基于与被告的熟人关系，勉强认可了被告的承诺，但双方一致没有签订书面购房合同，被告入住后到现在一致拖延支付相应的购房款，拒绝履行商品房买卖合同中价款支付的主要义务，从而导致原告遭受了相应的经济损失。故诉至法院，请求判令：1.被告支付“宇帝城市之光”某号房产购房款315400元（单价4200，面积87平方米，标的额中扣除已经预���的50000元）；2.被告无力支付房款的前提下，要求被告退换酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路“宇帝城市之光”某号房产；3.由被告承担本案诉讼费用。开庭前，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告侯红兵对总房款无异议，提出当时房屋单价是3200元，房屋面积实际为114.72平方米。
经审理查明：原告侯红兵欲购买原告宇帝公司出售的酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路“宇帝城市之光”房产，并先后于2014年2月27日、3月3日、3月4日向原告公司账户转账50000元作购房定金，基于原告与被告是熟人的关系，在未签订书面购房合同的情况下，原告将被告选定的某号房间交付被告，被告侯红兵进行装修后入住，之后原被告双方一直未签订书面的商品房买卖合同，侯红兵亦没有支付剩余房款，庭审中被告侯红兵对原告诉求的总房款315400元（扣除已支付的50000元）予以认可。
以上事实有竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、银行转账凭证、物业公司的情况说明以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间有商品房买卖的真实意愿，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”同时《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，双方虽未签订书面的商品房买卖合同，但原告侯红兵支付了部分房款，被告已将房屋交付被告使用，且双方均愿意按照约定履行职责，双方的房屋买卖合同成立有效，原告要求被告支付房款315400元，被告对该房款予以认可，原告称房屋单价为4200元及面积以实际面积为准，但未提供相应证据证明，原被告双方对房屋位置及房款无争议，对原告要求的被告支付“宇帝城市之光”某号房产购房款315400元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告侯红兵于本判决生效后六十日内支付其购买的位于酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路“宇帝城市之光”的房款315400元给原告重庆市宇帝房地产开发有限公司；
二、驳回原告重庆市宇帝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元，因原告重庆市宇帝房地产开发有限公司撤回部分诉讼请求，本案案件受理费收取5951元，原告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担51元，被告侯红兵负担5900元，退回原告重庆市宇帝房地产开发有限公司5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本���申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 庹骊骅
河北省成安县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0424民初1534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。
负责人：任春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：张社平，公司员工。
被告：韩秋林，男，1963年6月3日生，汉族，住成安县。
被告：王杏梅，女，1957年1月6日生，汉族，住成安县。
韩秋林、王杏梅委托诉讼代理人韩丽涛，男，1983年1月1日生，汉族，住成安县，系韩秋林、王杏梅儿子。
被告：傅耀光，男，1954年6月28日生，汉族，住成安县。
被告：安玉萍，女，1956年10月28日生，汉族，住成安县。
傅耀光、安玉萍委托诉讼代理人傅剑波，男，1983年7月29日生，汉族，成安县，系傅耀光、安玉萍儿子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告韩秋林、王杏梅、傅耀光、安玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼要求：1.判令被告韩秋林、王杏梅偿还原告借款本金188830.08元，利息、罚息、复利合计9891.3元（利息、罚息、复利计算到至2017年7月3日），以后利息、罚息、复利计算至被告偿还完毕借款日止；2.判令被告韩秋林、王杏梅赔偿原告律师费3000元；3.判令原告对被告傅耀光、安玉萍位于成安县富康路西侧广电局北的房产变卖、拍卖所得在被告韩秋林、王杏梅上述债务范围内享有优先受偿权；4.诉讼费四被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告韩秋林、王杏梅签订了个人额度借款合同，约定授信额度为130万元，并约定了额度存续期、担保方式、违约责任等内容。同日，原告与被告傅耀光、安玉萍签订了个人最高额抵押合同，约定被告傅耀光、安玉萍以其位于成安县富康路西侧广电局北的房产对被告韩秋林、王杏梅的借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告韩秋林发放了130万元借款，之后被告仅偿还部分本息，共拖欠原告本金188830.08元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩秋林、王杏梅截止到2017年7月3日欠原告本金188830.08元，利息、罚息、复利合计9891.3元，自2017年11月1日起至2018年11月30日每月还5000元，剩余部分于2018年12月31日前全部还清（包括截止到2018年12月31日所产生的利息、罚息和复利）；
二、被告韩秋林、王杏梅支付原告律师费3000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告韩秋林、王杏梅承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘金凤
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘佳奇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2062号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地：前郭县
被执行人丛中文，男，汉族，1967年1月30日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人王海秋，男，汉族，1990年9月5日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人于景侠，男，汉族，1967年4月18日生，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人丛中文、王海秋、于景侠金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初3106号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行贷款本金6435元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3106号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 刘立成
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1002号之一
申请执行人：李健毅，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方忠平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李健毅与被执行人方忠平民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1137号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金48.1万元及利息（自2017年3月2日起按月利率2％计算至实际给付之日止），承担本案受理费4257.5元，保全费3270元，保全担保金2200元，本案执行费7261元。
执行中，申请执行人李健毅与被执行人方忠平已达成和解协议，且已履行完毕，现申请人申请解除对被执行人方忠平财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人方忠平所有的位于宣城市宣州区某房屋及某车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年八月九日
书记员 杨 深
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢161号
申请执行人乾安县人口和计划生育局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人徐世杰，局长。
被执行人王喜，乾安县人。
被执行人刘艳波，乾安县人。
申请执行人乾安县人口和计划生育局与被执行人王喜、刘艳波行政非诉纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人口和计划生育局（2015）第13号行政征收决定书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖0705刑初263号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人周天宝，男，1980年3月18日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，无业，住安徽省铜陵市。2015年4月，被告人周天宝因犯寻衅滋事罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月21日刑满释放。2017年8月3日，被告人周天宝因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月16日被铜官区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人周天宝犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强、闵应峰出庭支持公诉，被告人周天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜官区人民检察院指控：2017年6月28日凌晨，被告人周天宝和朋友在金口岭“海军”烧烤摊吃烧烤，被害人张某1下班路过，周天宝喊其一起吃，吃过后，被告人周天宝要开车送张回家，张不要送。随后周又要张上车讲几句话，张坐上了副驾驶位，双方言语不和，张下车，被告人周天宝就从车子后备箱拿出一把刀，朝张头部砍了一刀，张跑到旁边，被告人周天宝继续殴打。经鉴定，张的伤情程度为轻微伤。对于指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、物证照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、身份证件等书证。据此，公诉机关认为，被告人周天宝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人周天宝对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2017年6月27日晚11点多，被告人周天宝和同学沈某在铜官区金口岭海军烧烤摊吃烧烤、喝啤酒。当晚在华源KTV工作的张某1下班路过此烧烤摊，被告人周天宝看见后喊其一起吃，虽然二人互不认识，但张某1还是坐下来和他们一起吃了烧烤、喝了啤酒，被告人周天宝和张某1互相留了手机号码，后沈某先走了，被告人周天宝要开车送张回家，张不要送。随后周又要张上车讲几句话，张坐上了副驾驶位，并说旁边三个吃烧烤的是其家门口的，张就下车了，被告人周天宝也跟着下车，从车子后备箱拿出一把刀，问谁是其家门口的，张就上前拦住，被告人周天宝就朝张头部砍了一刀，当时就流血了，张就朝上坡方向跑，被告人周天宝追到一饭店门口又继续殴打了张的头部，并踢了几脚。后张某1电话报警，被告人周天宝也驾车离开现场。经鉴定，张的伤情程度为轻微伤。
另查明，被告人周天宝赔偿了被害人张某1人民币15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证明案件的来源及案发时间、地点、经过。
2、户籍资料及到案经过，证明被告人周天宝年龄等身份信息及被抓获、传唤的经过。
3、被害人张某1的陈述，证明案发当晚与被告人周天宝及其朋友一起在金口岭海军烧烤摊吃了烧烤，后被周天宝用刀砍伤头部的事实经过。
4、证人潘某的证言，证明事发当晚在金口岭海军烧烤摊吃烧烤，12点多，看见马路对面一男子和一穿白色衣服的女子在车旁争吵，后男子从车后备箱拿东西朝女子头上打了一下，女的头部流血了。其同桌还去拉架了。
5、证人沈某的证言，证明案发当晚与被告人周天宝在金口岭海军烧烤摊吃烧烤，后看见一穿白色衣服的女的走过，坐他们一桌了，其不认识那女的，后来其先走了。
6、辨认笔录及被辨认人身份信息，分别证明被告人周天宝对被害人张某1的辨认过程；被害人张某1对被告人周天宝的辨认过程；证人潘某对被告人周天宝的辨认过程。
7、物证50厘米刀一把及照片，证明被告人周天宝就是用该刀将被害人张某1头部砍伤的。检查笔录及被告人周天宝指认照片印证该物证的来源。
8、被告人周天宝对上述事实供认不讳。
9、鉴定意见及伤情照片，证明被害人张某1头部外伤为轻微伤；刀刃上检出被害人张某1的基因型。
10、刑事判决书及释放证明书，证明被告人周天宝曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年及刑罚执行情况。
11、谅解书，证明被告人周天宝已赔偿了被害人的损失，被害人对其行为表示谅解。
本院认为:被告人周天宝在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周天宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；被告人周天宝到案后能如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周天宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月3日起至2018年8月2日止。）
二、作案工具长50厘米刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查跃进
审 判 员 王 婧
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”的：
(一)致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)多次随意殴打他人的；
(四)持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
……
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢133号
申请执行人杨玉学，男，1982年3月15日出生，苗族
住砚山县阿舍乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人杨玉学与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉学、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人杨玉学于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款10911.26元及申请执行费64元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人杨玉学工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1512号
原告沃驰汽车部件（上海）有限公司。
法定代表人朱建良，董事长。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告上海斌胜物流有限公司。
法定代表人俞卫。
本院在审理原告沃驰汽车部件（上海）有限公司诉被告上海斌胜物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月12日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沃驰汽车部件（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1,045元，均由原告沃驰汽车部件（上海）有限公司负担
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执712号之二
申请执行人：常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人:蔡荣星，该公司董事长。
委托代诉讼理人：任晓力，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被执行人:常州奇盛自动化设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路35号。
法定代表人:季建平，该公司总经理
被执行人:江苏华洲能源科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇尧赵公路18号。
法定代表人:季余清，该公司总经理
���执行人：杨旭初，男，1963年12月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：常州市明道科技有限公司，住所地常州市新北区薛家工业园。
法定代表人：季建平，该公司总经理
申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被执行人常州奇盛自动化设备有限公司、江苏华洲能源科技有限公司、杨旭初、常州市明道科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初539号民事判决已经生效，依该裁判：常州奇盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还其所欠常州市长江科技小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元并承担相应的利息（自2012年9月21日起至2016年4月30日共计4040333.33元；自2016年5月1日起至实际清偿之日止，以500万元为本金，按年利率24%计算）；江苏华洲能源科技有限公司、杨旭初、常州市明道科技有限公司分别对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取��于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初539号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 波
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4184号
原告
原告：登封市卢店正兴磨料模具厂，住所地，登封市卢店镇东五司村，注册号410185600130252（1-1）。
经营者：王朝阳，该厂厂长。
委托代理人：吴世峰，男，1971年5月19日生，汉族，住郑州市郑州矿区大平街*号院*排**号，系该厂职工。
被告
被告：莒南县盛鑫磨料磨具有限公司，住所地，三东省莒南县相沟乡三义口村，统一社会信用代码：913713276601575991。
法定代表人：昝立欣，公司经理。
被告：昝立欣，男，1972年7月21日生，汉族，住三东省莒南县，身份证号：3728241972********。
案由
买卖合同
诉讼请求
1、判令被告支付原告的货款101874元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年8月30日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告莒南县盛鑫磨料磨具有限公司和昝立欣应于本判决生效后十日内共同向原告登封市卢店正兴磨料模具厂支付欠货款101874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1169元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘舒力
二〇一七年九月十二日
书记员 高萌歌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第86号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人傅某某，男，蒙古族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）77号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，被害人马某某同时提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案。2014年6月4��，被害人马某某向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。经征得被告人傅某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年11月5日7时许，被告人傅某某与被害人马某某因施工之事在本旗天山镇天骄府二期工地发生口角并撕扯，被告人傅某某捡起一块木板打了被害人马某某头部一下，致被害人马某某倒地。2013年12月31日，经阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室鉴定，被害人马某某T12椎体骨折属轻伤。2014年4月22日，赤峰市公安司法鉴定中心对被害人马某某的损伤程度出具分析意见：1、根据现有材料分析认为，T12（椎体）压缩性骨折形成机理符合受钝性外力作用所致。2、通过赤峰市医院复查伤者胸椎CT检查，结合阿鲁科尔沁旗医院CTcopy（21784）影像资料所显示T12椎体压缩性骨折进行观片会诊比对，其T12椎体压缩性骨折的形态特征符合新近形成。比照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4d条第一款之规定，马某某T12椎体压缩性骨折已达轻伤二级标准。
2014年6月4日，被告人傅某某赔偿被害人马某某各项损失人民币85000元，并得到其谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人傅某某进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见为：被告人傅某某的居住地为双胜镇，已婚，在本村务农，待人比较随和，有时易激动，初中文化，法律意识较强，悔罪表现明显，邻里关系很好，家庭条件很好，被害人马某某在调查时表示不原谅，但表示服从法院判决，根据已签订的赔偿协议书、谅解��以及司法所对其家庭成员、村委会成员等人的调查走访情况，该犯不会再给社会带来不良影响，村委会负责人表示愿意协助司法部门对其进行监督管理。综合以上情况，被告人傅某某适合社区矫正。控辩双方对此均无异议。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、转刑事案件审批表、被告人傅某某、被害人马某某的户籍证明、被害人马某某住院病历、协议书、收据、谅解书等书证，证人陈某某、于某某、王某甲、刘某某、傅某甲、周某某、王某乙、杨某某的证言，被害人马某某的陈述，阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室出具的阿公法鉴字（2013）第96号损伤程度补充鉴定书，赤峰市公安司法鉴定中心出具的赤（公）司（鉴）字（2014）第551号法医学人体损伤程度分析意见书，阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2014）50号调查评估意见书，刘某某、傅某甲辨认笔录，被告人傅某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某故意伤害被害人马某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人傅某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅某某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人马某某的经济损失，得到其谅解，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查评估意见，将其置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年六月十日
书记员 苏龙嘎
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初87号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月4日出生，汉族，职高文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人付露月，四川迪扬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人付露月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月25日至23时许，被告人李某某在位于成都市斑竹园镇忠柳路“新思维酒店”9806房间内，容留李某某、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年9月26日凌晨3时许，被告人李某某在上述地点，再次容留李某某、吴某某、包某某吸食甲基苯丙胺。
2017年9月27日13时许，民警在上述房间内检查时将被告人李某某和上述三名吸毒人员现场挡获，查获并扣押吸毒工具若干。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、鉴定检验报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、现场勘查材料、证人证言、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年二月一日
书记员 骆才华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初3361号
原告：王才英，男，1970年5月17日生，汉族，高邮市人，住所地在高邮市。
委托诉讼代理人：牛恩亮，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：倪明，男，1995年9月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
原告王才英与被告倪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王才英撤回起诉。
理费1750元（已减半收取），由原告王才英负担。审
审判员 徐澄涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘彦君
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保577号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：包头市大恒机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区黄河大街97号东亚世纪城文馨苑27-1403。
法定代表人：冯本良。
被申请人：程先勇，男，1976年5月2日出生，汉族。
被申请人：于春玲，女，1982年12月15日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人包头市大恒机械租赁有限公司、程先勇、于春玲融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人包头市大恒机械租赁有限公司、程先勇、于春玲的银行存款260000元予以冻结，或者查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包头市大恒机械租赁有限公司、程先勇、于春玲三被申请人的银行存款260000元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费1820元，由申请人中联重科融资租（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一七年十一月十日
代理书记员 李珂毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执2082号
申请执行人：吴兵兵，男，1992年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：谢道学，男，1982年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行吴兵兵与谢道学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初517号民事判决书中，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款52500元，负担案件受理费1113元及申请执行费688元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李海飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初5673号
原告：李玉君，男，1976年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被告：帕尔哈提.帕塔尔，男，1982年6月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
原告李玉君与被告帕尔哈提.帕塔尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉君委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。被告帕尔哈提.帕塔尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金90000元及利息5400元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由，2016年6月22日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，双方约定2016年7月22日归还全部借款，现经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院。
被告帕尔哈提.帕塔尔未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提供以下证据，本院认定如下：
借据、收据各一张、证明被告向原告借款90000元并且约定了还款期限。本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明，被告帕尔哈提.帕塔尔向原告李玉君出具借据一份，载明内容为：“今借到李玉君现金90000元（大写玖万元整），还款期限为2016年6月22日到2016年7月22日止，借款人：帕尔哈提”。之后，被告帕尔哈提.帕塔尔未向原告偿还借款。庭审中，原告将利息变更为5400元。
上述事实有借据、收据及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帕尔哈提.帕塔尔借原告9万元的事实，原告已经提供借据、收据予以佐证，之后被告帕尔哈提.帕塔尔未向原告李玉君偿还借款，故原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于主张的利息，由于被告在借条上约定了还款期限，故原告按照年利率6%主张从2016年7月22日至2017年7月22日，共一年利息，符合法律规定，本院予以支持。被告帕尔哈提.帕塔尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帕尔哈提.帕塔尔偿还原告李玉君借款9万元；
二、被告帕尔哈提.帕塔尔偿还原告李玉君利息5400元（90000元×6%）；
应收案件受理费2185元(原告已预交2212元)，邮寄费20元，共计2205元由被告帕尔哈提.帕塔尔负担，退还原告李玉君27元。
以上被告帕尔哈提.帕塔尔应给付原告李玉君款项合计97605元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 古丽 米热
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1393号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园乡西苑小区北2百米。
法定代表人：李宵鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范俊生，男，1973年10月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：李福，内蒙古典源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永英，女，1979年6月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗白庙子镇潘庄村***号。
上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司（以下简称鹏盛公司）因与被上诉人范俊生房屋买卖合同纠纷，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏盛公司的委托诉讼代理人锡林图雅、刘银雪，被上诉人范俊生的委托诉讼代理人李福、潘永英到庭参加诉讼。
鹏盛公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回范俊生的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费用由范俊生承担。事实与理由：一、范俊生的解除合同期限已过法定除斥期间，其解除权已因期限届满而归于消灭，范俊生已无解除合同的权利，一审判决支持其诉讼请求，属于适用法律错误。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：鹏盛公司应于2013年12月31日前将房屋交付范俊生；第九条约定：若鹏盛公司逾期交付房屋，超过90日，范俊生有权解除合同。根据合同约定，范俊生于2014年3月31日起享有合同解除权，于2015年3月31日解除权的行使期限届满，但是，范俊生于2015年6月10日才诉请解除合同，已经超过行使解除权的法定期限，故范俊生已无解除合同的权利。二、范俊生至今未付清购房款，鹏盛公司向范俊生交付房屋的条件尚未成就，一审法院认定鹏盛公司逾期交房违约，属认定事实错误。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，鹏盛公司向范俊生交付房屋的前提条件为范俊生付清全部购房款及相关费用后，而范俊生至今仅向鹏盛公司支付了购房首付款，尚未付清全部购房款及其他相关费用，故合同约定的房屋交付条件尚未成就，鹏盛公司并不构成迟延履行。三、一审法院判决鹏盛公司向范俊生支付利息的标准错误。自2014年11月22日起利率已经过六次调整，但一审法院却以年利率6.15%的标准计算利息，明显错误。
范俊生辩称：一、合同解除权是当事人之间行使的，范俊生在合同履行到期后及时的行使了合同解除权，连续多次向鹏盛公司主张要求解除合同、返还购房款，这个事情影响很大，有多人参与，不能说没有行使解除权，在2014年5月18日行使了合同解除权；二、合同约定的是范俊生付首付款，剩余款项由鹏盛公司办理银行按揭贷款，鹏盛公司向范俊生要了资料，但没有办理按揭手续，剩余款项不到位是鹏盛公司造成的，与范俊生没有关系；三、银行利率虽然经过六次调整，但在六次调整中年利率6.15%是执行最长的，鹏盛公司应当向范俊生支付利息总额为4万多元。
范俊生向一审法院起诉请求：鹏盛公司返还范俊生所付的购房款207756元并赔偿造成的损失40760元；
一审法院认定事实：2012年4月13日，范俊生与鹏盛公司签订《兰亭文苑内部认购协议》，范俊生购买鹏盛公司开发的位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街以南、巴彦淖尔路以东的兰亭文苑小区A座12层1203号房屋，协议签订后，范俊生按照协议的约定支付了首付款207756元，2013年3月2日，范俊生与鹏盛公司又正式签订了《商品房买卖合同》合同约定：房屋建筑面积为54.44平方米，房屋单价为7490元/平方米，房屋总价为407756元，付款方式为按揭贷款，范俊生首付总房款的50%即207756元，剩余房款20万元按揭贷款，鹏盛公司在2013年12月31日前交付房屋。合同签订后，范俊生履行了合同约定的付款义务，但鹏盛公司没有按照合同的约定如期交付房屋，范俊生多次与鹏盛公司联系解决房屋交付问题，至今未果。又查明，时至今日，该房屋仍然没有竣工。
一审法院认为，鹏盛公司未按合同规定期限交房，故解除双方签订的《商品房买卖合同》。鹏盛公司应当返还范俊生所付的购房款，鹏盛公司应承担范俊生所付购房款的利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原告范俊生与被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》；二、被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范俊生购房款227756元。并支付相应的同期银行利息40396元（计算方式：按人民银行同期贷款利率6.15%计算，购房款：207756元×6.15%÷365天×1154天＝40396元）。案件受理费5028元，由原告范俊生承担3元，由被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司承担2511元，本院退还原告范俊生2514元。
二审中，双方当事人均复举一审证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同履行过程中因逾期交房而引发的纠纷，双方当事人的争议焦点主要集中在解除权的行使期限问题，故一审法院应依据相关法律规定及涉案《商品房买卖合同》的约定对合同解除权的行使期间予以准确认定，并在此基础上，结合本案相关事实，对范俊生要求行使解除权并要求鹏盛公司返还购房款及赔偿损失的诉讼请求逐一进行评判。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00422号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10729元予以退回。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 张蒙江
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐 谣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4288号
原告丁天平，女，1954年2月26日出生，回族，住福安市，
被告郑义铃，男，1968年2月29日出生，汉族，住福安市，
原告丁天平与被告郑义铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁天平到庭参加诉讼，被告郑义铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁天平向本院提出诉讼请求：郑义铃对（2012）安民初字第111号生效民事判决书判确定的还款义务承担连带偿还责任。
事实和理由：郑义铃、陈赛玉夫妻以经营水果店需要资金周转为由分别于2011年9月15日、2011年9月23日分别向丁天平借款5.6万元，4.4万元，共计借款10万元。上述借款均由郑义铃妻子陈赛玉出具借条，并载明借款利息按月利率2%计算利息。借款后，丁天平多次催讨无果，遂向福安市人民法院起诉，要求陈赛玉还款。2012年3月29日，福安市人民法院作出（2012）安民初字第111号民事判决书，判决郑义铃妻子陈赛玉于判决生效之日起五日内返还丁天平借款10万元并支付利息(其中5.6万元的借款利息从2011年9月15日起算，4.4万元的借款；利息从2011年9月23日起算,利率均每月2%的标准执行)。判决生效后，双方达成和解协议，郑义铃妻子陈赛玉每月偿还丁天平500元，但陈赛玉仅累计偿还借款9000元就拒不履行还款义务。因上述借款发生在郑义铃、陈赛玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑义铃应对上述借款本息承担连带偿还责任。
郑义铃未作答辩。
丁天平围绕诉讼请求依法提交了（2012）安民初字第111号民事判决书、结婚登记审查处理表等证据，本院依法对证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈赛玉以资金周转需要为由分别于2011年9月15日、2011年9月23日分别向丁天平借款5.6万元，4.4万元，并由出具借条两份给丁天平收执。借条载明借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。因陈赛玉未能按约还款，丁天平遂于2012年1月12日向本院提起诉讼，要求陈赛玉偿还借款本息。本院于2012年3月29日依法作出（2012）安民初字第111号民事判决书，判决陈赛玉返还丁天平借款10万元并支付利息(其中5.6万元的借款利息从2011年9月15日起算，4.4万元的借款利息从2011年9月23日起算,利率均按每月2%的标准执行)。案件生效后，陈赛玉未履行给付义务，丁天平遂向本院申请强制执行，并与陈赛玉达成和解协议。协议约定陈赛玉每月偿还丁天平借款500元，但陈赛玉累计偿还借款9000元后就不再履行还款义务。因陈赛玉未能按约还款，丁天平遂诉至本院，要求郑义铃对上述债务承担连带偿还责任。
另查明，郑义铃、陈赛玉于1995年7月7日登记结婚，并于2015年2月5日登记离婚。
本院认为，本院（2012）安民初字第111号生效民事判决书确认陈赛玉结欠丁天平借款10万元及利息，并要求陈赛玉于判决生效之日起五日内返还丁天平借款10万元并支付利息(其中5.6万元的借款利息从2011年9月15日起算，4.4万元的借款利息从2011年9月23日起算,利率均按每月2%的标准执行)。因上述借款发生在郑义铃、陈赛玉夫妻关系存续期间，且无证据表明系陈赛玉个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故郑义铃对上述借款负有连带偿还责任。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。
综上所述，丁天平诉讼请求，依据充分，本院予以支持。郑义铃经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑义铃对（2012）安民初字第111号生效民事判决书判确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑义铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1759号
申请执行人韩百庆，男，汉族，住前郭县。
被执行人周晶玲，女，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人韩百庆与被执行人周晶玲离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉0721民初333号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付彩礼款35000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初333号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙恒军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6273号
原告:顾纪山,男性,1950年4月27日出生,67岁,汉族,证件号码321119195004276519,住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方、茅志平（实习），江苏金正平律师事务所律师。
被告:吴杰,男性,汉族,住丹阳市。
被告:孙金陆,男性,汉族,住丹阳市。
原告顾纪山与被告吴杰、孙金陆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告顾纪山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按顾纪山撤回起诉处理。
审判员 常春华
二〇一七年八月十日
书记员 蒋毅凌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初3249号
原告：无锡市恒汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码9132028270353341XG。
法定代表人：蒋建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：王春福，男，1974年3月12日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹念淅，浙江援手（无锡）律师事务所实习律师。
原告无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）与被告王春福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告恒汇公司的委托诉讼代理人王新芳、被告王春福及其委托诉讼代理人王久月与曹念淅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令王春福支付货款801560.18元及该款自2016年4月7日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王春福多次至其公司处购买电缆，截止2014年4月30日双方对账，王春福结欠其公司1045469.47元。此后，双方又发生往来，至2016年3月止结欠其公司801560.18元，欠款经催要无果，故诉至法院。
被告王春福辩称，1、其与恒汇公司是劳动关系，在其经手的合同上署名是职务行为，法律责任由恒汇公司承担，本案中恒汇公司主张的是合同之诉，应裁定驳回起诉；2、恒汇公司要求销售人员对应收账款承担担保责任违反了法律强制性规定，应属无效，即使担保有效，最后一次发货时间为2014年4月，保证期限也已过，要求驳回恒汇公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，王春福与恒汇公司签订2014年度经营规定（暨销售合同）1份，载明：王春福必须与恒汇公司签订销售合同，服从恒汇公司的领导和管理，完成销售任务，接受审计和监督，同时恒汇公司垫底一定数量的库存以便王春福经营；王春福单笔发货金额在100000元以上的，一律要以恒汇公司名义与用户单位签订合同，同时王春福必须在7天内将合同原件邮寄给恒汇公司；回笼资金达不到考核指标的当月按0.8%的标准收取利息，超过部分按月息0.8%的标准奖励；恒汇公司财务寄给王春福的对账单必须在5天内核对正确，并签字或盖章后寄回恒汇公司财务，对于不返还者则视同确认余额无误，连续两次不返还者，恒汇公司停止供货。该合同对王春福完成的销售业务指标、完成销售业务的奖、赔结算及双方的其他权利义务均作了约定。2014年5月14日，恒汇公司向王春福传真应收账款结算单，载明：需方名称王春福，时间范围为2014年4月1日至2014年4月30日，开票情况处的购物单位为河北津西钢铁集团股份有限公司（以下简称津西公司），本月末账面余额1045469.47元。王春福在结算单需方保证人处签名。嗣后，关于本案所涉欠款，客户单位合计向恒汇公司汇款398500元。
庭审中，恒汇公司为证明其公司于2014年6月16日向王春福供货34800元，向本院提供发货清单复印件1份。王春福对发货清单不予认可，要求恒汇公司提供原件核实。
庭审中，王春福为证明其履行的是职务行为，向本院提供恒汇公司与津西公司的工业品买卖合同7份、法人授权委托书4份。工业品买卖合同中王春福在出卖人委托代理人处签名，法人授权委托书载明恒汇公司授权王春福为销售经理，作为公司的全权代表就津西公司处所需货物参加投标，招标全过程直至买卖合同的签订、执行中一切事务，由王春福代表恒汇公司处理。恒汇公司对上述证据的真实性无异议，因王春福个人不具备生产电线电缆资质，不能与相对方签订买卖合同，根据要求由其公司签订，但不能推翻王春福与其公司对账确认结欠货款的事实。
上述事实，有2014年度经营规定（暨销售合同）、应收账款结算单、银行交易凭证、发货清单、工业品买卖合同、法人授权委托书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，恒汇公司与王春福之间签订的经营销售合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同确定的权利、义务履行。对于王春福辩称的双方系劳动合同关系，本院认为王春福并未提供证据证明其与恒汇公司之间存在劳动关系，即使存在劳动关系，也与双方之间存在的经营销售合同关系不冲突，本案纠纷系双方在履行经营销售合同过程中产生，而非劳动权利义务方面产生的争议，应当适用合同法相关法律予以调整。故对王春福的该抗辩意见，本院不予支持。王春福在经营销售恒汇公司电缆的过程中，于2014年5月14日与恒汇公司对账，虽然王春福是在需方保证人处签名，购货单位也载明津西公司，但结合经营销售合同的内容，可以确认双方是在履行该合同时的账目核对行为，且需方名称也注明为王春福，该对账系双方真实意思表示，故本院确认截止2014年4月30日，王春福结欠恒汇公司1045469.47元。对于对账之后恒汇公司又向王春福供货34800元，因恒汇公司并未向本院提供该发货清单原件，王春福也不予认可，故对该部分金额，本院不予支持。革除王春福客户单位付款398500元，尚欠646969.47元。对于利息部分，本院酌情确认自2014年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、王春福于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市恒汇电缆有限公司欠款646969.47元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如王春福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回无锡市恒汇电缆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5908元、财产保全费5000元，以上合计10908元，由恒汇公司负担1908元、王春福负担9000元。王春福应负担款项已由恒汇公司垫付，王春福于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给恒汇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年九月九日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初517号
原告:杨德平，男，1962年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县花园镇油坊店村2组20号。
委托诉讼代理人：张艳芬，系辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区中华路121甲号（501）。
法定代表人：索颖，该公司经理。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县新场镇佛保寨村6组45号。
原告杨德平与被告辽宁兴利德电力有限公司、被告李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告杨德平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资6800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日至2015年10月30日期间，为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资6800元未支付，经原告多次催要，被告一直未支付。被告辽宁兴利德电力有限公司系该工程承包人，被告李朝勇系该工程分包人，二被告应对未支付原告的工资款承担连带责任。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李朝勇住址及联系方式无法通知被告李朝勇应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告李朝勇详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨德平的起诉。
原告应预交案件受理费50元经审批缓交，原告不用补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 包 晗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cade2fe9-74ea-4ae5-9d4e-a84900fc1f68&imgId=Y2FkZTJmZTktNzRlYS00YWU1LTlkNGUtYTg0OTAwZmMxZjY4MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6141号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225663565184K,住所地大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹河贤（系原告公司职工）,男,1963年10月18日,汉族,重庆市大足区人,住大足区。
被告：刘真冬,男,出生年月日不详,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司(简称展瑞公司)与被告刘真冬物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案,原告展瑞公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告展瑞公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年九月十三日
书记员 何 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执异7号
案外人：官玉红，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈昱、邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人：蒋佳诚，男，1994年1月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区，
被执行人：李光霞，女，1980年9月3日出生，汉族，住厦门市集美区，
上列二被执行人共同委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。
在本院执行申请人蒋佳诚与被执行人王海源、李光霞债权转让合同纠纷一案中，案外人官玉红于2017年5月31日对本院执行被执行人李光霞银行账户（开户行：中国建设银行厦门分行，帐号：62×××56）内的存款人民币250万元（以下币种相同）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人官玉红称，李光霞尾号为9056的建设银行账户内的存款250万元系其在受欺诈的情况下应王海源、李光霞要求转入李光霞账户的购房专用款，该转账行为无效，该笔款项属于特定物，不属于王海源、李光霞财产，请求法院中止对该笔款项的执行。
申请执行人蒋佳诚称，李光霞尾号为9056的建设银行账户内的存款250万元系官玉红支付给李光霞的借款，该笔款项转入李光霞账户即属于李光霞所有，案外人官玉红就该笔款项不享有足以排出强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人官玉红的异议申请。
被执行人王海源、李光霞称，李光霞尾号为9056的建设银行账户内的存款250万元系官玉红出借给王海源的购房款，应返还官玉红。
本院查明，本院在审理蒋佳诚和王海源、李光霞债权转让合同纠纷一案中，蒋佳诚于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结王海源、李光霞名下价值限额6700000元银行存款或等值财产并提供保证金及案外人财产作为担保。本院于2016年3月24日作出（2016）闽0213民初1044号民事裁定书，裁定查封、冻结王海源、李光霞所有的价值限额为6700000元的财产，并于同日作出协助冻结存款通知书，冻结李光霞尾号为9056的建设银行账户内的存款6700000元，实际冻结金额为2840016.5元。本院于2016年7月20日作出（2016）闽0213民初1044号民事判决书，判决：一、王海源、李光霞应于判决生效之日起三日内共同向蒋佳诚偿还受让的债权本息合计5703534元（包含本金380万元，利息1903534元）；二、王海源、李光霞应于判决生效之日起三日内共同向蒋佳诚支付诉讼保全费5000元；三、驳回蒋佳诚其它诉讼请求。该判决生效后，申请执行人蒋佳诚向本院申请执行，本院于2017年5月24日依法扣划了李光霞尾号为9056的建设银行账户内的存款2848628.49元。
另查明，厦门市思明区人民法院于2016年4月1日立案受理官玉红与李光霞、王海源民间借贷纠纷一案，并于2016年11月1日作出（2016）闽0203民初5090号民事判决书，确认“2016年3月24日，李光霞、王海源与官玉红签订《借款合同》一份，内容为李光霞、王海源因购房需要向官玉红借款250万元，借款利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，借款期限为2016年3月24日至2016年3月29日，借款汇入李光霞尾号为9056的建设银行账户，李光霞将其购买的厦门市思明区厦禾*裕景（南区）一期1#楼10层01单元及地下室-1层150号车位作为本合同借款的抵押担保并约定了违约责任以及由官玉红所在地法院作为管辖法院等。同日，官玉红通过银行向上述账户转账250万元”等事实，判决李光霞、王海源应于判决生效之日起十日内偿还官玉红借款本金250万元并支付利息。
本院认为，判断案外人是否是权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本院查封、冻结李光霞尾号为9056的建设银行账户内的存款6700000元并实际扣划账户内的存款2848628.49元，该民事保全行为及执行行为均符合法律规定，案外人官玉红并非上述银行账户内存款的权利人。根据案外人官玉红提供的证据及本案听证的情况，足以认定扣划的款项中，有250万元系案外人官玉红于2016年3月24日支付给李光霞的借款，至于该出借行为是否属无效行为，并非本案的审查范围。案外人官玉红已向借款合同约定的管辖法院起诉，通过法律途径维护自己的合法权益，但至本院实施扣划行为时，尚无生效判决确认案外人官玉红对李光霞尾号为9056的建设银行账户内的250万元享有所有权，故案外人官玉红提出中止对该笔款项执行的请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人官玉红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年八月八日
书记 员（ 张阿 剑）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0781执恢339号
申请执行人李伟彪，现住扶余市。
被执行人代伟富，现住扶余市。
被执行人李文军，现住扶余市。
申请执行人李伟彪与被执行人代伟富、李文军机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月19日作出（2015）扶民初字第2845号民事判决书，判决如下：一、被告代伟富、李文军于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告医疗费314774.20元、伙食补助费12100.00元、后续治疗费19000.00元，合计345874.20中的5727.00元；死亡伤残项下死亡赔偿金75460.84元（10780.12/年X20年X35%）、护理费10795.00元（2698.75元/月X4个月）、误工费31881.50元（4554.50元/月X7个月）、交通费2980.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计人民币141117.34元中的54302.00元，以上合计人民币60029.00元。二、被告代伟富、李文军于本判决生效后十日内在交强险限额外连带赔偿原告医疗费项下345874.20元中的340147.20元；死亡伤残项下141117.34元中的86815.34元，合计人民币426962.54元X70%=298873.78元，扣除被告代伟富已支付给原告的114898.89元，剩余人民币183974.89元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053.00元、鉴定费4700.00元，共计6753.00元，由二被告连带承担4727.10元，由原告自行承担1815.90元。由于被执行人代伟富、李文军未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人李伟彪于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人代伟富、李文军履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年11月7日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人李伟彪与被执行人代伟富自愿达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、被执行人代伟富于2017年5月8日已经给付申请执行人李伟彪赔偿款20000.00元；二、余款被执行人代伟富自愿用其何向辉抵顶所购买的的扶余市五家站镇民康家园二期位于扶余市五家站镇内轻工市场西侧由北至南第四间，建筑面积115平方米的一、二层底商抵顶欠其申请执行人李伟彪赔偿款224003.00元；三、判决中所涉及的迟延履行期间的债务利息申请执行人李伟彪自行放弃；四、案件受理费4727.00元，由申请执行人李伟彪自行负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2845号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋庆学
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初4604号
原告:林垚凯,男,1987年2月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:杨丽琴,女,1964年10月14日出生,汉族,住乐清市。
原告林垚凯诉被告杨丽琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款4万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年间，被告多次向原告借款。2016年7月26日借款1万元，2016年9月18日借款1万元，2016年11月6日借款1万元，2016年11月11日借款1万元。上述借款合计为4万元，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽琴应在本判决生效之日起十日内偿还原告林垚凯借款4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2017年5月4日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费200元，由被告杨丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 周晓洁
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 郑力溥
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)仓刑初字第798号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张道坤，男，1972年8月29日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆门市东宝区。曾因盗窃于2012年9月12日被福建省泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年5月24日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人张道坤犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人张道坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人张道坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7890元，数额较大。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张道坤的行为已构成盗窃罪，被告人张道坤系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人张道坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年6月11日13时许，被告人张道坤经预谋前往福州市仓山区某小区“麦田房产”店内，趁店内人员熟睡之际，将被害人许某某放在该店内电脑桌上的一部白色三星GT-I9158手机（价值人民币1275元）盗走，后逃离现场。
2、2014年6月11日15时许，被告人张道坤经预谋前往福州市仓山区某小区“某某齿科”店内，趁店内无人之际，将被害人魏某某放在该店内里间办公桌的一部苹果5S手机（价值人民币4230元）盗走，后逃离现场。
3、2014年6月11日15时许，被告人张道坤经预谋前往福州市仓山区某家具城二楼某家具店内，将被害人官某某放在店内柜台抽屉里的一部苹果IPAD2代平板电脑（价值人民币2385元）窃取，得手后即逃离现场。在逃离的过程中被被害人官某某发现并追赶，被告人张道坤逃至某家具城一楼门口附近被周边群众抓获。案发后，公安民警当场从被告人张道坤身上查获被盗白色三星手机、苹果5S手机及苹果2代平板电脑，上述物品现均已发还各被害人。
上述事实，被告人张道坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、魏某某、官某某的陈述、证人蔡某某的证言、辨认笔录、提取笔录、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论意见书、现场辨认笔录、现场平面图、光盘、公安行政处罚决定书、江西省瑞金市人民法院（2013）瑞刑初字第72号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的侦破经过及被告人张道坤的户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张道坤以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，价值人民币7890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张道坤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张道坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年5月11日止。罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 菁
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 王延敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 薇
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初412号
原告：王金连，女，汉族，1954年10月28日出生，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄州区人民医院，住所地为黄冈市黄州区。
法定代表人：曾晓勇，院长。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北怡远达物业服务有限公司，住所地黄冈市。
法定代表人：张宇晴，总经理。
委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告王金连与被告黄州区人民医院、湖北怡远达物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金连及其委托诉讼代理人毛国忠、陈林春，被告黄州区人民医院的委托诉讼代理人童劲松，被告湖北怡远达物业服务有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付人身损害赔偿款93529元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告黄州区人民医院辩称，原告起诉两被告共同对原告的损失承担赔偿责任不妥，两被告属两种不同的法律关系，起诉黄州区人民医院只能是医院没有尽到安全注意义务，起诉物业公司只能是工伤关系。原告与湖北怡远达物业服务有限公司属劳务关系，应先经过仲裁。
被告湖北怡远达物业服务有限公司辩称，原告受本公司指派到黄州区人民医院从事保洁工作，后与公司解除雇佣关系。原告受伤并不是在上班期间，也不是因工作原因受伤，公司不应承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，湖北怡远达物业服务有限公司与黄州区人民医院签订了《黄州区人民医院保洁及电梯司乘服务承包合同》，合同约定湖北怡远达物业服务有限公司以工料全包的方式承包黄州区人民医院新院区综合住院楼、门诊楼、医技楼、后勤楼、外围日常清洁保洁工作及新院区综合住院楼司乘服务工作。随后，王金连被湖北怡远达物业服务有限公司派遣到黄州区人民医院从事保洁工作。2015年11月20日13时许，王金连在湖北怡远达物业服务有限公司提供的宿舍楼门口摔倒，随后被送至黄州区人民医院住院治疗19天，共用去医疗费10372.2元。王金连的伤情经诊断为右髌骨骨折，出院医嘱：院外注意休息，患肢不负重锻炼，定期复查，不适随诊。2016年3月30日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，王金连伤残程度评定为十级，后期治疗费约需7000元。
本院认为，侵权责任必须要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件，缺一不可。本案中原告王金连受伤是事实，但是其损害与两被告的行为之间是否存在法律意义上的因果关系，本院分析评定如下：
一、被告黄州区人民医院是否存在侵犯原告权利或者合法利益的行为。原告王金连摔倒地点是在黄州区人民医院内一处宿舍门口，该处宿舍由被告湖北怡远达物业服务有限公司向原告王金连提供，而非被告黄州区人民医院，该地点非公共场所亦不存在任何危险源，黄州区人民医院不存在侵犯原告权利或者合法利益的行为，原告王金连受伤与被告黄州区人民医院之间没有因果关系。原告王金连要求被告黄州区人民医院在本案中承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
二、被告怡远达物业服务有限公司是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中从原告王金连摔伤的时间来看，原告上班时间是下午2点，其摔伤的时间是在2015年11月20日下午1时许，摔伤的时间不是在工作期间；从摔伤的地点来看，原告是在被告湖北怡远达物业服务有限公司向原告提供的宿舍门口摔倒，摔伤的地点不是在工作地点；从摔伤的原因来看，原告未提供证据证实其摔伤出于工作原因。原告王金连在非工作时间、非工作地点、非工作原因摔伤，被告湖北怡远达物业服务有限公司不存在过错，原告王金连请求判令被告怡远达物业服务有限公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王金连的诉讼请求。
案件受理费735元，由原告王金连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年四月十二日
书记员 王 科
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终373号
上诉人(一审起诉人)：郑美琴，女，1964年11月8日出生，住福建省泉州市。
上诉人郑美琴因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年1月12日，郑美琴诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年6月10日对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
郑美琴以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郑美琴上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0404民初478号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：李南南，女，1990年11月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：刘建民，男，1986年6月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：姜旭东，男，1972年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：梁菲菲，女，1974年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：赵海，男，1973年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城支行）与被告李南南、刘建民、姜旭东、梁菲菲、赵海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城支行的委托诉讼代理人姜林、被告刘建民、被告姜旭东到庭参加诉讼，被告李南南、梁菲菲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李南南、刘建民偿还借款130000元及利息和逾期利息。二、依法判令被告姜旭东、梁菲菲负连带清偿责任。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告李南南借款本金200000元，借款期限2013年7月30日至2015年7月20日，并由被告姜旭东、梁菲菲提供连带责任担保。2017年4月29日，被告赵海偿还本金70000元，利息偿还至2015年2月28日。截止起诉之日，被告尚欠本金130000元及利息、逾期利息。
被告刘建民、被告姜旭东对原告所诉无异议。
被告李南南、被告梁菲菲未答辩。
经审理本院认定如下：2013年7月20日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李南南签订《借款合同》一份，合同约定：被告李南南向原告借款200000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××37），借款期限从2013年7月30日至2015年7月20日；借款利率为月息11.685‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城支行作为贷款人、被告李南南作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。被告刘建民作为被告李南南的财产共有人于2013年7月25日出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款。2013年7月30日，原告峄城支行与被告姜旭东、被告赵海签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人姜旭东、赵海自愿为债务人李南南自2013年7月30日起至2015年7月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告峄城支行、被告姜旭东、被告赵海分别在债权人、保证人处盖章、签名、捺印。2013年7月25日，被告梁菲菲出具《财产共有人同意借款承诺书》，作为姜旭东的财产共有人自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款。2013年7月30日，原告峄城支行将200000元转入被告李南南的卡上（卡号：62×××37），到期日为2015年7月20日，利率为月息11.685‰，被告李南南在该凭证借款人处签字。2015年2月28日，被告李南南偿还了该笔借款的利息。2017年4月29日，被告赵海偿还借款本金70000元，尚欠借款本金130000元及利息和逾期利息。庭审中，原告撤回对被告赵海、被告梁菲菲的起诉。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李南南、刘建民、姜旭东、赵海签订的《借款合同》及《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2013年7月30日，原告峄城支行依约向被告李南提供借款200000元，被告李南南应依照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付利息、逾期利息。被告刘建民作为被告李南南的财产共有人，自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款，故被告李南南的此笔借款应视为被告李南南和被告刘建民的共同借款。原告峄城支行向被告李南南、刘建民主张借款本金130000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁菲菲出具《财产共有人同意借款承诺书》，作为姜旭东的财产共有人自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款，被告姜旭东、赵海与原告峄城农村信用社签订的合同为最高额连带保证合同，故被告姜旭东、赵海梁菲菲应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度300000元内向原告峄城支行承担连带保证责任。被告姜旭东、梁菲菲、赵海承担连带清偿责任后有权向主债务人李南南、刘建民追偿。原告当庭撤回对被告赵海、被告梁菲菲的起诉是其正当行使诉讼权利，本院予以准许。被告李南南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李南南、被告刘建民欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金130000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李南南、被告刘建民向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付约定的借款利息（从2015年3月1日起至2015年7月20日止，本金按照200000元，利率按月息11.685‰计算）及逾期利息（从2015年7月21日起至2017年4月28日止，本金按照200000元、利率按照月息11.685‰的基础上上浮50%计算；从2017年4月29日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按130000元、利率按照合同约定的月息11.685‰上浮50%计算）于判决生效后十日内付清；
三、被告姜旭东对上述第一、二项内容在债务最高余额300000元限额内承担连带保证责任；
四、被告姜旭东承担保证责任后有权向被告李南南、刘建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告李南南、刘建民、姜旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙忠锋
二〇一七年六月七日
书记员 朱 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初第12782号之三
原告：四川中节能新型建筑材料有限公司，住所地：成都市彭州市桂花镇红石桥村十六组。
法定代表人：王学军。
委托代理人：么杰，男，汉族，1985年10月2日出生，住天津市蓟县。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：兰松林，男，汉族，1977年6月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。系原告公司员工，一般授权代理人。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地：成都高新区西部园区西源大道1号。
法定代表人：李健。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健。
本院在审理原告四川中节能新型建筑材料有限公司诉被告中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川中节能新型建筑材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司或被告中建六局第三建筑工程有限公司所有的银行存款在750534.76元限额范围内予以冻结。并提供担原告公司所有的车辆（【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：K×××3】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：1×××G】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：S×××T】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：Z×××X】）作为担保财产。本院受理后，于2016年11月29日依法对双方的财产予以查封、冻结。
2017年3月6日，原告四川中节能新型建筑材料有限公司向本院提出置换被查封财产的申请，请求解除对原告公司所有的车辆（【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：K×××3】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：1×××G】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：S×××T】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：×××X】）的查封。同时提供了都邦财产保险股份有限公司四川分公司为此诉讼保全的书面保函（保单号：20×××02）。
本院认为，原告四川中节能新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
解除对【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：K×××3】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：1×××G】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：S×××T】、【车牌号：川Ａ×××××；车辆型号：Z×××X】四辆车的查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 旭
二〇一七年三月七日
书记员 王炼石
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初247号
原告：许立秀，女，1968年5月24日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告：张茂华，男，1984年10月26日出生，汉族，个体，住乌海市。
原告许立秀与被告张茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立秀到庭参加诉讼，被告张茂华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告张茂华偿还借款50000元；2、要求被告张茂华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日被告因家中急需用钱，向原告借款55000元，被告给原告出具借条一张，2015年春节被告偿还借款5000元，剩余借款50000元，原告多次向被告索要借款，被告以暂时无钱为由，至今未还。
被告张茂华经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日被告张茂华因家中资金周转困难向原告许立秀借款55000元，于同日为原告出具借条一张，借条中未约定借款利息与还款时间。被告张茂华于2015年春节偿还借款5000元，尚欠50000元至今未还。
以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告张茂华欠原告许立秀借款未及时偿还，是造成本案纠纷的根本原因。原告许立秀要求被告张茂华偿还剩余借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂华于本判决生效之日起十日内偿还原告许立秀借款50000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序，减半收取525元，由被告张茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏 霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 华俊英
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017吉07**执恢267号
申请执行人哈尔滨市鑫淼新塑料厂，住址哈尔滨市道外区团结街。法定代表人任鹰，男，系厂长。
被执行人田兆俊，男，现住扶余市
上列当事人因买卖合同纠纠一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初字第1080号判决书确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、被告田被告田兆俊于本判决生效后三日内立即给付原告哈尔滨市鑫淼塑料厂地膜款111328元；如果未按本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2536元由被告田兆俊负担。
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1080号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初6167号
原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，男，汉族，1982年5月9日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：赵晓峰，女，汉族，1971年11月19日出生，住许昌市东城区。
本院在审理原告河南乐邦物业有限公司许昌分公司诉被告赵晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司负担。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月一日
书记员 黄文兰