wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭荣昌，男，1945年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门市工程检测中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号10楼、11楼。
法定代表人：李晓斌，该公司总经理。
再审申请人郭荣昌因与被申请人厦门市工程检测中心有限公司（以下简称厦门工检中心）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭荣昌申请再审称，（一）一二审裁定认为其与���门工检中心不存在直接民事权利义务关系，裁定驳回其起诉，是错误的。其起诉厦门工检中心是因为作为鉴定人的厦门工检中心在郭荣昌与周维伯相邻损害一案中的错误鉴定导致郭荣昌经济损失19200元，其起诉要求厦门工检中心承担民事赔偿责任，显然符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的起诉条件，即郭荣昌是与本案有直接利害关系的公民。（二）一审裁定认为厦门工检中心接受上杭县人民法院委托出具鉴定意见书，其行为是法院司法行为的延伸，也是错误的。根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。即厦门工检中心在司法活动中仅属于证人的地位，并非人民法院司法行为的延伸，其法律地位是不能和人民法院等同的。（三）由厦门工检中心出具的《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》是有效合同，理应受法律保护：该鉴定方案是双方当事人在平等、自愿原则下签订的劳务合同，是双方真实意愿的表达，郭荣昌已按该鉴定方案全面履行了自己的义务，厦门工检中心已完全同意，没有提出任何异议，足以证明双方当事人之间存在直接的契约关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已履行主要义务对方接受的，该合同成立。故该鉴定方案完全是有效合同，既属于检测鉴定工程劳务合同，也是委托劳务合同。综上，其提起诉讼要求赔偿是符合起诉条件的。
本院经审查认为，本案郭荣昌以其与厦门工检中心存在委托合同关系，厦门工检中心严重违约���出具的鉴定报告不符合其委托鉴定的范围和要求为由，请求厦门工检中心履行双方签订的《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》，重新出具鉴定报告，并对其因此遭受的经济损失予以赔偿。但根据郭荣昌提交的证据，厦门工检中心系在上杭县人民法院审理郭荣昌与周维伯相邻损害防免关系纠纷一案中，因郭荣昌向法院申请鉴定，而接受上杭县人民法院的委托，对该案所涉及的房屋地基渗水与房屋西墙损坏因果关系问题进行鉴定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条的规定，“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”人民法院委托鉴定人进行鉴定的行为，属于调查收集证据的行为。郭荣昌向人民法院申请鉴定的行为���属于承担举证责任的行为。郭荣昌向人民法院申请鉴定、人民法院经审查予以准许并依法委托鉴定、厦门工检中心接受委托进行鉴定、在鉴定过程中出具《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》并最终作出鉴定结论，均属于民事诉讼活动行为，郭荣昌与人民法院之间、人民法院与鉴定人之间不属于平等的民事主体关系，而委托合同关系存在于平等的民事主体之间，因此，二审判决认定郭荣昌与人民法院之间不存在委托关系，郭荣昌提出的其与厦门工检中心存在转委托关系的主张不能成立，并无不当。郭荣昌签字同意《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》，并不构成其与厦门工检中心的合同关系。一二审法院基于本案双方当事人之间并不存在郭荣昌起诉所主张的民事法律关系而裁定驳回其起诉，并无不当。郭荣昌申请再审所引用的《司法鉴定机构登记管理办法》第四��一条“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”，是关于司法鉴定机构对其违法和过错之侵权行为应承担民事责任之规定，而非关于鉴定机构与申请鉴定的当事人之间存在合同责任之规定。《司法鉴定机构登记管理办法》第十二条规定：“鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。”本案中，郭荣昌并非主张鉴定机构违背了上述规定应承担民事责任，而是主张鉴定机构应承担违约责任，因此，其该项再审申请理由亦不能成立。综上，郭荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭荣昌的再审申请。
审判长 高 晓
审判员 郑 唯
审判员 高晓嵘
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘真真
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执795号之一
申请执行人：中宏商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-125。
法定代表人：刘月菊，董事长。
被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。
法定代表人：张燕，总经理。
被执行人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：巴中科创中药产业集团有限公司，住所地四川省巴中经济开发区科创医药产业园。
法定代表人：曾令军，总经理。
被执行人：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋2层2-6至2-10。
法定代表人：何新友，总经理。
申请执行人中宏商业保理有限公司与被执行人四川科创医药集团有限公司、何俊明、巴中科创中药产业集团有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司保理合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中宏商业保理有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行。本案执行标的30874045.65元。
在执行过程中，轮候查封被执行人四川科创医药集团有限公司名下位于成都市房产，轮候冻结被执行人四川科创医药集团有限公司持有广安市凯瑞药材种植有限公司、四川明星药业有限公司、成都新世纪科技有限责任公司、四川新东方医药集团股份有限公司的股权；在保全过程中，轮候查封被执行人巴中科创中药产业集团有限公司位于巴中经济开发区的土地使用权；因均为轮候查封、冻结，故无法处置。经查询被执行人名下银行账户、车辆信息，被执行人无财产可供执行。另，冻结被执行人四川金土地中药材种植集团有限公司持有巴中科创中药产业集团有限公司股权，现不具备执行条件。综上，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂无法执行，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）二中民二初字第516号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年三月十三日
书记员 贺永一
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2164号之一
申请执行人蔡金捷，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人陈贤，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告蔡金捷与被告陈贤、陈正义民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）同民初字第4125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡金捷于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人陈贤偿还人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈贤至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号，被执行人名下无车辆、房产信息，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月22日作出的（2014）同民初字第4125号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2076号
申请执行人石以平。
被执行人茆训根。
申请执行人石以平与被执行人茆训根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出的(2015)滨正民初字第0101号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月14日立案执行。本案申请标的为13000元，在执行过程中，申请执行人同意被执行人于2017年5月30日前一次性履行债务，因还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡嘉璇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)威民初字第1208号
原告余某某。
被告李某某。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告余从兰于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
本案受理费130元(已减半收取)，由原告余某某负担。
审判员 张德才
二〇一五年六月十九日
书记员 魏红英
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2565号
申请执行人：江智群，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在申请执行人江智群与朱革伟民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初3781号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱革伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江智群于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋，并拟提取被执行人收入202150元，暂未能发现其他可供执行的财产。现申请执行人尚有债权202150元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0110执2565号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊杰
审 判 员 魏永康
审 判 员 朱丽华
二〇一八年一月十七日
法官助理 罗 超
书 记 员 程 诚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花九林，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市房屋征收中心，住所地江苏省泰兴市曾涛路**号。
法定代表人：秦开泽，该中心主任。
委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市欣顺房屋征收事务所，住所地江苏省泰兴市文昌路**号。
法定代表人：秦开泽，该事务所主任。
委托诉讼代理人：成美，女，该事务所工作人员。
再审申请人花九林因与被申请人泰兴市房屋征收中心（以下简称征收中心）、泰兴市欣顺房屋征收事务所（以下简称欣顺事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花九林申请再审称：1、征收中心、欣顺事务所未告知案涉被拆迁房屋的产权情况及补偿面积，未尽到先合同义务。而我方亦对如何测量、计算被拆迁房屋的补偿面积不知情，导致我方基于重大误解才签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议）。2、征收中心、欣顺事务所未对征收补偿协议中的合同标的予以释明，且未向我方送达《会商意见备忘录》，并要求我方尽快签字、腾房，否则将承担不利后果，造成合同约定和履行存在瑕疵，其应承担赔偿责任。3、被拆迁房屋尚有部分面积未得到补偿，一、二审认定我方主动放弃该部分面积的补偿，没有事实依据。请求依法再审本案。
征收中心提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。
欣顺事务所提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，花九林的再审申请不能成立，理由是：
第一，花九林作为完全民事行为能力人，在征收补偿协议上签字确认，应视为对合同内容的认可，其主张征收中心、欣顺事务所催促、胁迫其签字，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信。
第二，征收补偿协议第一条约定，被征收房屋经确认的合法建筑面积222.88平方米，扣除房屋产权证上登记的建筑面积164.88平方米，确认增补的面积为58平方米。该增补面积与泰兴市房屋产权监理所出具的《房屋登记补充确认单》（以下简称确认单）确认增补面积一致。尽管征收中心、欣顺事务所未提供充分证据证明已将确认单送达花九林，但花九林在签订征收补偿协议时，可以通过该协议第一条的约定知晓增补的面积，故花九林主张征收中心、欣顺事务所未告知案涉被拆迁房屋的产权情况及补偿面积，造成其损失，没有事实依据。
第三，案涉房屋目前已被拆除，客观上已无法测量房屋的实际面积，花九林虽主张《关于解决公路管理站地块部分小二层住户房屋征收相关问题的请示》及《关于车站路6号15户小二层住户房屋征收有关情况的说明》已确认其未补偿的面积，但该请示和说明系由公路管理站项目部出具，并不能代表征收中心、欣顺事务所的意思表示。根据现有证据，花九林房屋产权证上经过登记的建筑面积是164.88平方米，而实际补偿的合法建筑面积为222.88平方米，确认增补的面积为58平方米，即征收中心、欣顺事务所已对花九林进行照顾性补偿，并不存在显失公平、侵害花九林合法权益的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回花九林的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 靖
审判员 赵 畅
二〇一七年六月十九日
书记员 闻方惠
沈阳市皇姑区人民法院
**执行裁定书**
(2016)辽0105执646号
申请执行人孙晓飞
被执行人辽宁丽阳国际饭店有限责任公司味道人家酒店分公司
申请执行人孙晓飞申请辽宁丽阳国际饭店有限责任公司味道人家酒店分公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的沈皇劳人仲字（2016）30号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁丽阳国际饭店有限责任公司味道人家酒店分公司存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郎 平
二〇一六年三月三十日
书记员 刘丹丹
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初313号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人吴智民，男，1986年10月8日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人吴智民曾因赌博，于2011年9月1日被常州市公安局钟楼分局罚款人民币五百元；曾因非法携带管制器具，于2014年1月25日被常州市公安局新北分局行政拘留五日、收缴三棱军刺一把；曾因吸毒，于2016年8月23日被常州市公安局钟楼分局行政拘留六日；曾因吸毒，于2016年8月26日被常州市公安局钟楼分局责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年9月28日被盱眙县公安局行政拘留十日，同日，被该局决定强制隔离戒毒二年。被告人吴智民因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月10日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人吴智民犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案受理后，依法征得被告人吴智民的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员吕永辉、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人吴智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年3月份的一天晚上，被告人吴智民在其租住的常州市钟楼区五星街道新中村委大村287号何某2家二楼出租屋内，容留何某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。第二日，被告人吴智民再次在上述地点容留何某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2017年8月份的一天，被告人吴智民在盱眙县盱城街道淮明园小区32幢44单元502室其姐姐吴某1家中，容留何某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人吴智民在因吸毒被公安机关查处过程中，主动交代了未被公安机关掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴智民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某1、何某2、吴某1、吴某2的证言，盱眙县公安局出具的发破案情况说明，辨认笔录及照片，证人吴某1提供的房产证复印件，证人何某2提供的被告人吴智民租住房屋水电费记录情况复印件，反映被告人吴智民前科劣迹情况的前科查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴智民二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴智民在因吸毒被查出期间，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴智民有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴智民犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴智民犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年五月十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更900号
罪犯周赛赛，男，1992年7月13日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2014年9月30日作出(2014)丹刑初字第599号刑事判决，以被告人周赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑七年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十四万元并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年6月5日止），并处罚金人民币十五万元，剥夺政治权利二年，尚未退出的共同赃物折价款人民币94200.52元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周赛赛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯周赛赛在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金十五万元未履行，赃物折价款人民币94200.52元未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯周赛赛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退清赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周赛赛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执145号之一
申请执行人：朱俊虎，男，1974年3月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：翁德清，男，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：纪英艽，女，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人朱俊虎与被执行人翁德清、被执行人纪英艽民间借贷纠纷一案中，除已扣划被执行人名下银行存款合计28112.11元外；未调查到且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一八年五月七日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执304号
申请执行人张振山,男，汉族。
被执行人龚传禄,男,汉族。
申请执行人张振山与被执行人龚传禄民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2018）陕0527民初735号民事调解书生效后，权利人于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人龚传禄清付案件款8万元及受理费，并承担本案执行费用等。本院于2018年5月17日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令立即清付案件款。随后，被执行人清偿了案件款并承担了案件受理费及执行费，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527民初735号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 索建明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3204号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人唐培林。
被执行人赵银辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6181号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐培林、赵银辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币406309.01元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初181号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人殷先贵，男，1965年7月17日生，汉族，小学文化，个体户，住太仓市。曾因犯故意伤害罪，于2015年2月被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月18日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人殷先贵犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人殷先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人殷先贵于2017年9月29日19时许，醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇归庄庄西村五十组路段处，被民警查获。经鉴定，被告人殷先贵的血液中乙醇浓度为86mg/100ml。公诉机关认为，被告人殷先贵的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人殷先贵如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人殷先贵当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年9月29日19时许，被告人殷先贵醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇归庄庄西村五十组路段处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人殷先贵的血液中乙醇浓度为86mg/100ml。
被告人殷先贵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、前科材料；司法鉴定意见书；被告人殷先贵供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人殷先贵在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人殷先贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷先贵到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人殷先贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 毛建华
人民陪审员 唐松涛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张艳艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0683财保143号
申请人：宋静，女，1984年11月28日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：祝红光，男，1975年11月8日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：段春萍，女，1974年10月6日出生，汉族，住址同上，系祝红光之妻。
被申请人：祝其峰，男，1971年9月5日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理申请人宋静与被申请人祝红光、段春萍、祝其峰民间借贷纠纷一案中，申请人宋静于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求：一、将祝红光、段春萍所有的鄂Ｆ×××××小轿车处分权予以冻结；二、将祝红光、段春萍所有的于2015年12月13日质押的银首饰2箱35袋55749.1g予以查封、冻结；三、将祝红光、段春萍、祝其峰的银行存款50000元予以冻结；四、将登记在祝红光、段春萍名下的位于枣阳市建设路6号（湖北光武汽车工业总公司）房产证号为：00××37号房屋的处分权予以冻结。若因此申请给对方造成损失，担保人宋安自愿用其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车提供担保并赔偿。
本院经审查认为，申请人宋静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段春萍所有的鄂Ｆ×××××小型轿车的处分权，冻结期限为二年；
二、冻结被申请人祝红光、段春萍所有的质押在宋静处的银首饰2箱35袋55749.1g的处分权，冻结期限为二年；
三、冻结被申请人祝红光、段春萍、祝其峰50000元的银行存款，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人祝红光、段春萍所有的位于枣阳市建设路6号（湖北光武汽车工业总公司）房产证号为：00××37号房屋的处分权，冻结期限为二年；
五、冻结担保人宋安所有的鄂Ｆ×××××小型轿车的处分权，冻结期限为二年。
案件申请费520元，由申请人宋静先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李顺斌
二〇一八年四月二十日
书记员 艾 延
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执1114号
申请执行人：林春生，男。
被执行人：杨天林，男。
本院立案执行的（2017）甘0723执1114号申请人林春生与被执行人杨天林民间借贷纠纷一案，执行标的52506.5元、执行费688元，合计53194.5元；本院依法扣划被执行人杨天林名下存款3649元，故现未履行标的49545.5元。在执行过程中查明：被执行人杨天林所欠外债较多，现暂无能力履行；经查被执行人在银行、工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；本院依法将被执行人杨天林采取拘留、限高措施后，被执行人仍未能履行本案下剩案件款。申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十三日
书记员 许进龙
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执2445号
夏磊/邹烨：
申请执行人夏磊与被执行人邹烨离婚一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）浙0903民初2413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏磊于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人邹烨支付财产分割补偿款10万元及利息、垫付货款4741元。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商，并已履行完毕。被执行人邹烨承担执行费1400元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月七日
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2627刑初31号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人亢建英，女，1970年11月15日生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，中共党员，无业，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌滥伐林木于2018年4月2日经天柱县森林公安局决定取保候审，同年4月2日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年4月18日经天柱县人民法院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人亢建英犯滥伐林木罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人亢建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年农历12月，唐某受其岳父舒某的委托，将舒某位于天柱县坌处镇大山村“龙形”（地名）的一幅杉山以8000元的山价出售给被告人亢建英。2015年9月，被告人亢建英在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将该幅杉山砍伐出售。经鉴定，亢建英在坌处镇大山村“龙形”滥伐林木折合活立木蓄积为36.4743立方米。案发后，被告人亢建英主动退赃15000元并交纳了生态补偿金6750元。
上述事实，被告人亢建英在庭审中无异议，并有证人吴某、唐某、欧某的证言，有现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、现场检尺记录、林木活立木蓄积鉴定意见书、生态补偿协议、收据、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢建英违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人亢建英犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审过程中，被告人亢建英的认罪态度较好，案发后，被告人亢建英主动退赃并交纳了生态补偿金，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人主，亢建英在有期徒刑一年至二年范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人亢建英的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人亢建英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
���缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退赃款15000元，予以没收，上缴国库（由天柱县森林公安局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 仁 泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 余灵（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民申7号
再审申请人（原审被告）：李映才，男，1941年5月13日生，汉族，退休，住南京市溧水区。
被申请人（原审原告）：赵晓花，女，1970年8月25日生，汉族，个体户，住南京市溧水区。
再审申请人李映才因与被申请人赵晓花房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0117民初5014号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李映才申请再审称，原审原告赵晓花诉原审被告李映才房屋租赁合同纠纷一案，李映才认为赵晓花起诉主体不正确。李映才作为出租房收取租金是合法收入，永阳政府拆迁了赵晓花承租的房屋，所造成的损失应该由永阳政府来承担，不应由李映才承担。
本院经审查认为：本院在审理原审原告赵晓花与原审被告李映才房屋租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李映才于2017年12月31日之前一次性支付原告赵晓花租金1万元；二、原告放弃其他诉讼请求。现（2017）苏0117民初5014号民事调解书已经生效。本院在审查期间，再审申请人李映才认可协议上的字是其自愿签的，因此调解并未违反自愿原则。原审原告赵晓花系承租人、原审被告李映才系出租人，这一事实双方均无异议，故该案的诉讼主体资格并无不当，调解协议的内容并没有违反法律的规定，再审申请人要求原审原告向永阳政府主张权利无法律依据。
综上所述，李映才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李映才的再审申请。
审判长 唐 明
审判员 尹庆华
审判员 陈海燕
二〇一八年四月十三日
书记员 尹婷婷
张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初340号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人席某某，男，1990年1月16日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，无业，住江苏省淮安市楚州区。被告人席某某因涉嫌抢劫罪，于2018年1月22日被张家港市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人席某某犯抢劫罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2018年1月19日凌晨，被告人席某某骑电瓶车至张家港市锦丰镇公园路智友投资理财有限公司，采用持刀威胁等手段，对张某1实施抢劫，在胁迫张某1上楼拿钱过程中，因惊动张某1家人而未能得逞。
被害人报警后，公安机关经过研判相关录像，于2018年1月21日在大新镇滨江某23幢北侧将被告人席某某抓获。
案发后，被告人席某某如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的报案、陈述笔录，证人宋某的证言，张家港市公安局的现场勘验检查笔录、现场图、照片、抓获经过、户籍证明，被告人席某某的供述辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为:被告人席某某以暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪,应依法予以惩处。被告人席某某在抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人席某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人席某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年11月21日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建东
二〇一八年五月二日
书记员 景晓晔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迪维（连云港）置业有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区新城黄海路北侧创联大厦****号。
法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：圣佛兰（香港）国际设计机构有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔状仕敦道***号。
法定代表人：徐风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
再审申请人迪维（连云港）置业有限公司（以下简称迪维公司）因与被申请人圣佛兰（香港）国际设计机构有限公司（以下简称圣佛兰公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迪维公司申请再审称，1.一、二审程序违法。一审法院作为基层法院对于涉外商事案件没有管辖权，本案一审应当由江苏省连云港市中级人民法院管辖并审理。2.一、二审判决认定事实错误。（1）迪维公司没有收到圣佛兰公司提交的规划建筑设计文本。袁忠彬与迪维公司存在劳动争议，具有利害关系，袁忠彬的证言不能作为定案依据。（2）一、二审判决未查清方案设计的面积且认定方案设计价款为193万元是错误的。双方合同中明确约定按设计的面积计算价款，每平方米40元。合同附件中约定的仅是第二次付款数额为193万元，而非约定方案设计价款为193万元。（3）圣佛兰公司未完全履行合同义务，合同附件关于第二次付款约定，圣佛兰公司除应提供建筑与规划概念设计外，还应提供建筑结构、水、电、气、暖通、节能消防和卫生防疫等设计方案和说明。（4）一、二审法院未查清圣佛兰公司的履约能力及是否有设计资质，圣佛兰公司是无技术人员、无经营成本、无办公地点的三无公司，没有设计资质，不能从事工程设计活动。3.一、二审判决适用法律错误。（1）双方签订合同的目的是整个建设工程的设计，不应当将合同割裂为两个部分认定合同效力。方案设计也需要设计资质。（2）二审判决认定方案设计不适用《外国企业在中华人民共和国境内从事建设工程设计活动的管理暂行规定》是对法律条文的错误理解。工程设计包括方案设计、初步设计、施工设计，根据《建设工程勘察设计资质管理规定》，所有设计企业必须具有设计资质。（3）一、二审法院错误运用裁量权。圣佛兰公司大部分合同义务未完成且设计方案不合格，圣佛兰公司不应获得设计费用。综上，请求对本案再审。
圣佛兰公司提交意见称，1.关于管辖问题，本案不属于中级人民法院管辖的重大涉外案件，迪维公司在一、二审中均未提出管辖异议。2.圣佛兰公司依约完成合同义务并交付了设计成果，圣佛兰公司提交的十本方案设计文本中均有相关的设计说明，但因方案设计的特殊性，仅能作出纲领性的说明。3.一、二审判决认定的方案设计费用合理。4.关于圣佛兰公司的设计资质题。我国法律对外国设计公司在中国境内从事方案设计工作没有资质方面的要求。综上，请求驳回迪维公司的再审申请。
本院经审查认为，1.关于本案是否违反级别管辖规定的问题。《最高人民法院关于涉外民商案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定：发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。本案中，圣佛兰公司虽为在香港注册的公司，诉讼主体具有涉外属性，但本案系建设工程设计合同纠纷，即上述规定中的涉外房地产案件范围，故本案并未违反级别管辖的相关规定。
2.关于一审法院酌定迪维公司支付圣佛兰公司193万元的80%设计费是否有事实及法律依据的问题。第一，圣佛兰公司是否具备设计资质的问题。建设部《关于外国企业在中华人民共和国国内从事建设工程设计的管理暂行规定》第三条规定：外国企业以跨境交付的方式在中华人民共和国境内提供编制建设工程初步设计（基础设计）、施工图设计（详细设计）文件等建设工程设计服务的，应遵守本规定。提供建设工程初步设计（基础设计）之前的方案设计不适用本规定。我国对于建设工程初步设计之前的方案设计并未规定具体的准入条件，也未规定必须具备相应的设计资质。本案合同仅履行到方案设计阶段，二审法院认定该阶段合同有效并无不当。圣佛兰公司是否具备相应的设计资质，并不影响圣佛兰公司要求迪维公司支付方案设计阶段的合同价款。第二，是否达到付款条件的问题。双方对于设计费用的付款进度在合同附件中作了详细约定：第一次付款是签订合同五日内支付40万元定金，第二次付款是在“拿到土地证，甲方（迪维公司）与沃尔玛签订沃尔玛购物广场合作入驻协议后，建筑设计方案报批通过后五日内”。迪维公司于2012年12月7日取得本案项目的土地使用权证书，因此，案涉设计费用第二次付款的时间条件已经具备。双方还约定圣佛兰公司在第二次付款时应当完成的主要设计工作内容为:1.提供效果图；2.设计文本10套；3.提供建筑结构，水电气、暖通、节能、消防和卫生防疫等设计方案和说明。根据圣佛兰公司一审中提供的迪维公司出具的《签收单》以及《公证书》，能够证实迪维公司已收到圣佛兰公司的十本设计文本及效果图，在该设计文本中亦有相关建筑结构、水电气等设计方案及说明，圣佛兰公司已完成了第二次付款的设计工作内容。虽然迪维公司否认收到其中六本设计文本，但袁忠彬系迪维公司工作人员，其证实迪维公司收到该六本设计文本且已实际使用，只是迪维公司未出具签收单，对于袁忠彬证言证明的事实应予确认。迪维公司以其与袁忠彬之间存在劳动争议纠纷而否认袁忠彬的证言，依据不足。第三，关于圣佛兰公司的设计文本质量是否合格的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十条规定：勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期给发包人造成损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计、减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失。迪维公司主张圣佛兰公司的设计文本存在多处错误，无法使用。一审法院委托连云港市勘察测绘院有限公司对该方案进行审查，审查认为该方案所建楼房对周边原有住宅日照产生的遮挡不能满足被遮挡住宅日照不低于大寒日3小时日照要求，设计方案不合格。因此，迪维公司主张圣佛兰公司的设计文本多处错误，无法使用不符合事实，且迪维公司收到圣佛兰公司的设计文本后，亦在多种场合实际使用了该设计方案的效果图。一审法院基于圣佛兰公司已完成了方案设计阶段的设计内容，迪维公司已收到十本设计文本，但设计方案日照系数不合格的情况，综合认定迪维公司向圣佛兰公司支付第二阶段付款金额193万元80%的合同价款，符合法律规定。迪维公司主张应根据设计方案的面积计算价款，但由于双方并未全部履行合同，设计方案的面积无法计算，故迪维公司要求按照面积计价的主张，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迪维（连云港）置业有限公司的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年八月十三日
书 记 员 朱亚萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1255号
原告：何其林，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市红旗镇山边街26号。
法定代表人：许金炼，执行董事。
原告何其林诉被告珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何其林到庭参加了诉讼。被告珠海佳宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告协助原告办理位于珠海市金湾区××阳光紫荆××房的房地产权证；二、被告支付未办证的违约金93,000元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发的阳光紫荆园2栋204房；交房时间为2010年9月30日前；被告应在商品房交付使用后270个工作日内向产权登记机关申请确权。现该房屋也已经交付原告使用。被告应在合同约定的期限内向产权登记机关申请确权，协助原告办理房地产权证。被告拒绝。原告遂起诉。
原告提交的证据材料有：1、首期款、契税、办证费的收款收据；2、商品房买卖合同。
被告未提交答辩意见及证据。
本院调取了涉案小区的竣工验收登记表。
本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光紫荆园”2栋204号房，总房款为395,205元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。双方还约定，被告应当于商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。合同第十五条又约定，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的（即确权），双方同意按下列第3项处理：3、自该商品房交付使用之日的第271天起计算，每逾期一日，由出卖人向买受人已付房屋价款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。
合同签订后，原告依约向被告缴纳房款。现该房屋也已经交付原告使用。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于办证的问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案表，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，原告要求被告协助办理房地产权属证书的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
关于逾期办证的违约金问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自该商品房交付使用之日起届满270个工作日的次日（即2016年1月5日）计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按已付房款的万分之一支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。故，被告应以395,205元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年1月5日起向原告计付逾期办理房产证的违约金至核发《房地产权证》之日止。至原告起诉之日（2017年6月21日），原告主张的违约金93,000元超过实际违约金数额（395,205元×1/10000/天×536天=21,183元）。因此，对于原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金93,000元的诉请，本院依法不予支持。本院认为，该违约金应计算至实际核发《房地产权证》之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何其林办理位于珠海市金湾区红旗镇东珠路219号2栋204房（权属证明书：201500033；预购证号：0200003877）的房地产权属证书；
二、被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何其林支付逾期办理房地产权证的违约金（计算方法：以395,205元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年1月5日起计算至核发《房地产权证》之日止）；
三、驳回原告何其林的其他诉讼请求。
本案受理费100元、公告费260元，均由被告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 赵春莉
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 赵思远
书 记 员 钟润华
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0103执366号
申请人:夏国忠,男性,长春市宽城区华侨城Ａ14栋2单元304室。
被执行人:郑然,男性,长春市宽城区新月路新隆家园4栋2门904室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初2525号民事判决书立案执行，执行中，当事人自愿达成和解协议并分期履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初2525号民事判决书的执行程序。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丛 明
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初205号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人康亚辉，男，1977年2月23日出生，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年11月21日被羁押，同年12月7日被逮捕，2018年2月9日被取保候审。
辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
被告人高瑞，男，1965年12月1日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，户籍地河北省张家口市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年11月21日被羁押，同年12月7日被逮捕，2018年2月9日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人康亚辉、高瑞犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人康亚辉、高瑞在明知没有任何施工、作业资质的情况下，承揽北京市昌平区马池口镇土楼村北京众城合业再生资源回收市场有限公司拆除彩钢房工程。2017年11月21日9时许，被告人康亚辉、高瑞在未对现场工人进行安全技术保护、安全教育培训的情况下，雇佣邓××、陈××、杜××、徐××、龙××等开始施工，作业期间，陈××在西侧屋顶拆卸彩钢板螺丝钉过程中，遭高压线电击死亡。公诉机关认为，被告人康亚辉、高瑞均具有自首、已赔偿被害人家属并取得谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人康亚辉、高瑞有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
被告人康亚辉、高瑞均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人康亚辉具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人家属损失取得了谅解，建议对被告人康亚辉从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人康亚辉、高瑞犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人康亚辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人高瑞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年二月二十七日
书记员 黎博涵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11501号之三
原告：江阴金瑞织染有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路与博园路交界处。
法定代表人：陶惠江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林红，江苏信卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告：江苏汇金控股集团有限公司，住所地南京市玄武区童卫路7号。
法定代表人：朱明亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告江阴金瑞织染有限公司诉被告江苏汇金控股集团有限公司企业借贷纠纷一案，原告江阴金瑞织染有限公司于2018年2月1日向本院提起申请，要求撤回对被告江苏汇金控股集团有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴金瑞织染有限公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴金瑞织染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取208400元,保全费5000元，合计213400元（江阴金瑞织染有限公司已预交），由江阴金瑞织染有限公司负担。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 华吉红
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异194号
案外人郑某某。
委托代理人朴玉川，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
申请执行人邯郸市峰峰矿区某某某有限公司。
法定代表人赵某某，董事长。
被执行人王某某。
被执行人姜某某。
被执行人青岛某某某发展有限公司。
法定代表人王某甲，执行董事。
被执行人青岛某某某开发集团有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人青岛某某某生产基地有限公司。
法定代表人王某乙，董事长。
被执行人青岛某某装饰装潢有限公司。
法定代表人王某某，执行董事。
被执行人青岛某某某农场股份有限公司。
法定代表人王某丙，执行董事。
被执行人王某甲。
被执行人姜某丙。
本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区某某某有限公司与被执行人王某某、姜某某、青岛某某某发展有限公司、青岛某某某开发集团有限公司、青岛某某某生产基地有限公司、青岛某某装饰装潢有限公司、青岛某某某农场股份有限公司、王某甲、姜某丙借款合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执xxx号】一案中，裁定查封了被执行人青岛某某某开发集团有限公司名下位于青岛市城阳区308国道187号青岛某某某栋xx户房产（以下称涉案房产），案外人郑某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑某某称，案外人于2012年12月20日购买涉案房产，并且已经实际占有，请求中止对该房产的执行。
为证明其主张，案外人郑某某提交了以下证据：证据一：《青岛市商品房预售合同》一份，证明案外人郑某某从被执行人处购买涉案房产一处，双方于2012年12月25日签订《青岛市商品房预售合同》并办理了网签。证据二：《青岛某某某商场租赁合同》两份。证明案外人先后于2013年1月1日、2016年1月18日将涉案房产出租给许正达、朴贞珠，间接证明案外人自2013年1月1日起已经实际占有涉案房产。证据三：销售不动产统一发票及住宅专项维修资金专用收据各一份，证明案外人于2012年12月25日支付住房维修基金，2012年12月27日全额支付购房款，该购房款以借款顶账方式支付。证据四：《登记申请书》及相关登记文件一宗，证明涉案房产非因案外人自身原因未办理过户登记。案外人对其提交的证据有两点特别加以说明：一、因以涉案房产抵顶欠款，案外人与被执行人青岛某某某开发集团有限公司债权债务关系已经消灭，故未留存借条及收据；二、登记文件中的《房产交接书》是为办过户而补签的，因而载明的交房日期为2015年4月20日，实际上签订合同后即已交房，可由租赁合同佐证。
本院查明，原告邯郸市峰峰矿区某某某有限公司与被告王某某、姜某某、青岛某某某发展有限公司、青岛某某某开发集团有限公司、青岛某某某生产基地有限公司、青岛某某装饰装潢有限公司、青岛某某某农场股份有限公司、王某甲、姜某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）青金商初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，因债务人王某某、姜某某、青岛某某某发展有限公司、青岛某某某开发集团有限公司（以下简称某某某公司）、青岛某某某生产基地有限公司、青岛某某装饰装潢有限公司、青岛某某某农场股份有限公司、王某甲、姜某丙未在判决确定的期限内自觉履行还款义务，债权人邯郸市峰峰矿区某某某有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2017）鲁02执xxx号，执行标的额为55389890.00元。
另查明，本案诉讼审理期间，根据原告申请作出（2015）青金商初字第xxx号民事裁定书，裁定查封了某某某公司所有的位于青岛市城阳区308国道xxx、xxx号房产共234套，其中包括涉案房产，查封期限自2015年3月3日至2018年3月2日。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑某某虽向本院提交2012年12月25日其与某某某公司签订的《青岛市商品房预售合同》，某某某公司并为其开具发票及维修资金收据，但案外人称某某某公司以涉案房产向郑某某抵顶债务的主张，未向法院提交相关证据予以证明，本院无法对案外人与被执行人某某某公司的债权债务关系是否真实存在作出认定。
关于案外人关于涉案房产的实际交房日期为2012年12月25日，即商品房预售合同签订日，可由租赁合同予以作证这一主张，本院认为，一方面，案外人仅提交了其与许正达、朴贞珠签订的租赁合同，但缺少承租人支付租金或办理备案登记、支付水电物业费等证据予以佐证，无法确认租赁关系存在；另一方面，案外人提交的《房产交接书》明确记载了交房日期为2015年4月20日，在没有相反证据足以推翻《房产交接书》的情况下，本院对案外人称实际交房日期为2012年12月25日即本院查封前的主张亦不予支持。
由此，因涉案房产登记在被执行人青岛某某某公司名下，案外人郑某某虽然在本院对涉案房产查封之前，与被执行人签订了《商品房预售合同》，但现有证据无法证明其已足额支付了购房款并在本院查封前对涉案房产实际占有，因此案外人郑某某对涉案房产主张权利不能排除本案执行。综上所述，案外人郑某某的异议理由不成立，其请求中止对涉案房产执行的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑某某的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初501号
原告：单相卿，男，1982年7月4日生，汉族，住响水县，现住响水县。
被告:朱礼杰,男,1990年5月26日生,汉族,住响水县。
原告单相卿诉被告朱礼杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告单相卿到庭参加诉讼，被告朱礼杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单相卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱礼杰归还原告借款本金36838元及利息（自2016年3月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告朱礼杰因资金周转需要向原告借款36838元，约定月利率1.5%，口头约定还款期限为2017年3月21日。借款到期后，原告向被告催款，被告至今分文未还。
被告朱礼杰未作答辩，亦未提供相关证据。
原告单相卿围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年3月21日被告朱礼杰出具的借款36838元的借条。被告朱礼杰未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，被告朱礼杰因资金周转需要向原告单相卿借款36838元，约定月利率1.5%，口头约定还款期限为2017年3月21日。借款到期后，原告单相卿向被告朱礼杰催要，被告朱礼杰至今未还。
本院认为，被告朱礼杰出具借条向原告单相卿借款36838元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告朱礼杰应当归还原告单相卿借款本金36838元及利息（自2016年3月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算利息）。对原告单相卿要求被告朱礼杰归还借款本金36838元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告朱礼杰于本判决发生法律效力后10日内归还原告单相卿借款本金36838元及利息（自2016年3月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告朱礼杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 伟
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐约明民间借贷纠纷一案，现被执行人徐约明已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执6号案以执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十六日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3499号
原告：汪宝海，男，1956年2月1日出生，汉族，华北水利水电工程集团有限公司退休工人，住天津市河北区。
被告：天津纺织机械有限责任公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代理人：雷好晖，其他信息不详。
原告汪宝海与被告天津纺织机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案，原告汪宝海于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪宝海自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪宝海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪宝海负担。
审判员 常春丽
二〇一八年五月十八日
书记员 韩婉婵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初673号
原告:江油市顺辉物业服务有限公司，住所江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K。
法定代表人:王丽霞，公司总经理。
委托代理人:李光明，四川太白律师事务所律师。
委托代理人:李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告王绍棠，男，汉族，生于1977年2月27日，住四川省江油市二郎庙镇八角村*组**号，现住四川省江油市。
原告江油市顺辉物业服务有限公司（以下简称顺辉物业）诉被告王绍棠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，由审判员邓益益依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顺辉物业的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼，被告王绍棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告顺辉物业诉称：原告接受江油市顺辉投资（集团）有限公司委托，为顺辉一号公馆商住楼提供物业管理服务，双方于2010年10月25日签订了《前期物业服务合同》。被告王绍棠购买顺辉一号公馆商住楼后，与原告签订了《前期物业服务费收缴协议》及《临时管理规约》，均约定“业主或物业使用人每月交清物业服务费，若逾期不交的，原告有权采取收取滞纳金、停止服务，法律诉讼等措施”，《前期物业服务合同》二十四条约定：“业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”。因被告不遵守约定，从2016年1月1日开始拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告置之不理，至2017年6月20日止被告下欠原告物业服务费及垃圾清运费共计2036.35元。原告诉请本院：判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2017年6月20日期间的物业服务费及垃圾清运费共计2036.35元；判令被告立即向原告给付从2016年1月1日起至付清之日期间违约金（每日按欠费金额千分之五计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王绍棠未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告顺辉物业是依法成立的物业管理公司。被告王绍棠购买了四川江油顺辉投资（集团）有限公司开发的位于江油市，建筑面积为90.96㎡。四川江油顺辉投资（集团）有限公司选聘了原告顺辉物业进行前期物业管理服务。
2012年5月13日，原告顺辉物业（甲方）与被告王绍棠（乙方）签订《前期物业服务费用收缴协议》和《临时管理规约》，主要约定“一、1、甲方按《江油市物业管理服务费收费标准》三级标准，高层0.80元/月/㎡向乙方收取物业管理服务费，……。特别注明：'顺辉一号公馆'业主委员会成立前（最迟不超过2014年1月1日），物业收费按上述标准执行（按建筑面积0.8元/㎡/月）；2014年1月1日后无论业主委员会是否成立，甲方均按每户建筑面积1.2元/㎡/月收取物业费。3、甲方向乙方收取代收代缴费，其中生活垃圾外运费6元/月。路灯照明费5元/月，…。4、物业共用部分，共用设施设备的维修、保养、养护期内由开发建设单位承担，保修期外由物业公司承担，大、中修费用由维修资金承担，共同部位设施设备更新，费用由维修资金承担，维修资金不足时，由全体业主续筹（未有维修资金的由全体业主筹集承担）。5、业主自用部位保修和维护费用由业主自负。6、交费时间每季/月初1日至10日，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费用的，甲方按条例规定有权收取滞纳金，停止服务，法律诉讼等措施。7、甲方擅自提高物业服务费用标准，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝缴纳。二、若机动、非机动车不按指定地点停放，非机动车未交停车费，机动车辆未签订《车辆保管服务协议》等情况发生车辆丢失、损坏的，由业主自行负责。”。
“顺辉一号公馆”小区至今未成立业主委员会。被告王绍棠自2016年1月1日至2017年6月20日期间产生物业服务费:2016年按12个月计算，即90.96㎡×1.2元/月/㎡×12个月＝1309.824元；2017年计收至6月20日，按5个月又20天计算,5个月为90.96㎡×1.2元/月/㎡×5个月＝545.76元，20天为90.96㎡×1.2元/月/㎡÷30天×20天＝72.768元，物业管理费共计1928.352元，原告主张1928.35元，垃圾清运费：6元/月×18个月＝108.00元，两项共计2036.35元。上述费用原告多次催收未果，为此起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、《前期物业服务费用收缴协议》、《临时管理规约》、房地产权登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。被告王绍棠作为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。双方协议约定了物业服务等级和收费标准，被告应按约缴费。原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到整个小区和谐共处，且原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业管理企业，在提供物业管理的过程中，应主动与业主多沟通，多听取和采纳业主的合理意见，尽可能提高物业管理服务质量，为小区创造安全、优美的环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告王绍棠于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年6月20日期间的物业管理费1928.35元；
二、限被告王绍棠于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年6月20日期间的垃圾清运费108.00元；
三、驳回原告江油市顺辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王绍棠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓益益
二〇一八年三月十五日
书记员 李琨玉
1
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1078号之三
申请执行人:耿晓琴，女，汉族，生于1970年11月25日，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人;邱燕，女，汉族，生于1987年1月4日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初36号民事判决，受理申请执行人耿晓琴与被执行人邱燕民间借贷纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾 帅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3607号
申请执行人：兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人：叶志祥，男，1980年9月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：盛淑英，女，1984年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月18日立案执行申请执行人兰溪市卫生和计划生育局与被执行人叶志祥、盛淑英计划生育一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查无可供执行的财产。在本案执行过程中，双方当事人于2017年10月30日达成和解。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，有双方当事人书面确认。被执行人叶志祥、盛淑英尚欠人民币61228元。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3607号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
审 判 员 严义生
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张 弢
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初214号
原告：林松友，男，生于1951年5月17日，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层，统一社会信用代码：915100002018067993。
法定代表人：税建文，总经理。
委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。
原告林松友诉被告四川煤矿基本建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林松友于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林松友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林松友撤回起诉。
案件受理费5255元（已减半收取），由原告林松友负担。
审 判 长 聂 晶
人民陪审员 李朝廷
人民陪审员 邓学奎
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐玲瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执908号之一
申请执行人董宝珠，女，1971年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州榜煊置业有限公司，住所地桐庐县城瑶琳路199号，组织机构代码552677351。
法定代表人王光洪。
本院在执行董宝珠与杭州榜煊置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，对被执行人杭州榜煊置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人王光洪下落进行调查，已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司的国有土地使用权（对应地块为桐庐县县城新区下轮商务区块2号，由于权证系地块总证，在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前无法评估、拍卖），此外未发现被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产，其法定代表人王洪光已另案司法拘留，现随传随到。另据系统查明，被执行人杭州榜煊置业有限公司在我院涉及执行案件34件，申请执行总标的约1.5亿元。根据本院（2016）浙0122民初1573号民事调解书，本案执行标的为定金10000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人董宝珠亦查找不到被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1096号之一
原告：费月娟，女，1966年8月5日生，汉族，住江阴市。
被告：徐英，女，1972年12月7日生，汉族，户籍地江阴市。
原告费月娟与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告费月娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告费月娟撤回起诉处理。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 潘 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初214号
原告：陈红。
委托诉讼代理人：施金花。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：范青。
原告陈红与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告陈红于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费535元，由原告陈红负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 平正磊
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5399号之二
申请执行人：佛山市南海创丞伟纺织品有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新基村榕树新村四巷9号304写字楼，组织机构代码：55361985-8。
法定代表人：马伟龙。
委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。
被执行人：东莞市茂丰制衣有限公司，地址：广东省东莞市万江区新和社区新和工业区华尔泰路3号，组织机构代码：55170676-3。
法定代表人：潘伟球。
关于申请执行人佛山市南海创丞伟纺织品有限公司与被执行人东莞市茂丰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人东莞市茂丰制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款72377元予申请执行人佛山市南海创丞伟纺织品有限公司；二、被执行人东莞市茂丰制衣有限公司应以货款72377元为本金从2013年4月10日起至实际付款之日止按月利率2%的标准计付利息予申请执行人佛山市南海创丞伟纺织品有限公司，息随上述第一项清。案件受理费2821元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产；另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年12月6日书面通知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5399号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 颜 熙
执行员 谭团桂
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖欣
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执8093号
申请执行人：刘东亚，男，1987年11月19日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：黄峰，男，1988年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人刘东亚与被执行人黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0582民初1604号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：黄峰应归还刘东亚借款55000元及该款自2017年2月9日起至实��归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（超过年利率6%时按年利率6%计算）计算的利息。限黄峰于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由黄峰负担，该款刘东亚已预交，由黄峰在履行本判决时直接给付刘东亚。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘东亚已向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因��执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2017年12月28日及2018年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人名下有一辆苏Ｅ×××××汽车本院已于2018年6月4日进行了查封，但没有实际扣押到该车辆，除此无其他财产信息。
3、2018年4月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。
4、2018年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的56175元及相应利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义��。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月十一日
书记员 冷雨蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6424号之二
申请执行人周永河，男，汉族，1977年6月25日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈汪，男，汉族，1978年4月10日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人曾雪娇，女，汉族，1975年4月3日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人周永河与被执行人陈汪、曾雪娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1846号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币119.9万元及利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》��责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人曾雪娇名下位于深圳市龙岗区房产由本院（2016）粤0307执8198号案件处置，本案已轮候查封上述房产并发参与分配函。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初1846号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 聪
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初977号
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号。
法定代表人张勤，公司总经理。
委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
被告岳晓东，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告岳晓东物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 何雪峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 黎红李
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1487号
原告：管珍华，女，1961年3月6日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：管雄，男，1986年1月27日出生，汉族，经商，住安福县。
被告：李娟华，女，1988年4月3日出生，汉族，无业，住安福县。
原告管珍华诉被告管雄、李娟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管珍华到庭参加诉讼，被告管雄、李娟华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：1、两被告偿还原告借款9万元及利息（自2017年6月23日按月利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项中的利息为自2017年6月23日按年利率6%计算至欠款还清之日止。
二、被告答辩情况：被告管雄、李娟华未作答辩。
三、2016年6月17日，被告管雄称因开厂需要资金向原告管珍华借款。2016年6月22日至2016年6月25日，原告陆续向被告出借9万元，被告管雄于2016年6月22日出具借条一张，借条载明：“今借到管珍华现金玖万元正（90000）人民币，还款日期为一年。借款人：管雄借款日期：2016年6月22日还款日期：2017年6月22日身份证号：”。借款后，被告管雄自愿支付原告管珍华期内利息2700元。借款到期后，被告未还款，故原告起诉至法院。
另查明，被告管雄与被告李娟华于2008年7月23日在安福县民政局办理了结婚登记手续。
庭审中,原告称原告与被告管雄口头约定借款利息为年利率25%。
裁判理由及结果
本院认为，本案借贷关系明确，有被告管雄出具给原告管珍华的借条为证，借贷关系合法有效。双方在借条中约定还款日期为2017年6月22日，现还款期早已超过，并且该笔债务系发生在被告管雄、李娟华婚姻关系存续期间，因此对原告要求两被告共同返还借款本金9万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告称双方约定利息为年利率25%，但未提供证据证明，对该利率本院不予确认。原告要求两被告按年利率6%支付2017年6月23日（借款到期之日）至借款实际还清之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告管雄、李娟华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管雄、李娟华在本判决生效后五日内偿还原告管珍华借款本金9万元及利息（利息自2017年6月23日按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，由被告管雄、李娟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小凤
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1594号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪园大酒店7F。
法定代表人：柯友仁，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈晓哲，女，1997年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人李某商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6256号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，公司系中外合作公司，股东系香港成立的公司，因此属于涉外民事主体，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州东宇润城房地产开发有限公司以公司的股东为在香港成立的公司，本案属于涉外案件为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 林一冲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4004号
上诉人（原审被告）：刘照辉，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：石洁，女，1965年12月16日出生，汉族，农委工作人员，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原审被告：王殿营，男，1959年2月20日出生，汉族，江苏富祥木业股份有限公司董事长，住邳州市。
原审第三人：王永松，男，1955年12月16日出生，汉族，退休公务员，住邳州市。
上诉人刘照辉因与被上诉人石洁、原审被告王殿营、原审第三人王永松民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人赵裕杰到庭参加诉讼。被上诉人石洁的委托诉讼代理人樊鹏生、原审第三人王永松到庭参加诉讼。上诉人刘照辉、原审被告王殿营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，按照上诉人刘照辉一审在当事人地址确认书、二审上诉状以及向法院邮寄民事上诉状中确认或提供的地址向其送达开庭传票，但该传票以“收件人长期外出、逾期”为由被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故上诉人刘照辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。同时，经核实，一审法院向按照上述地址向上诉人刘照辉邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，投递状态查询情况为2017年4月5日本人签收，但本院未查询到上诉人刘照辉在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘照辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 孙 庆
审判员 黄 政
二〇一八年一月三十日
书记员 王嫣然
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3164号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰。
被执行人深圳市太阳珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路3077号中深石化大厦移动8楼东，组织机构代码77877198-1。
法定代表人周焰平。
被执行人周焰平，男，汉族，1969年7月30日出生，住址福建省福清市。
被执行人周美芳，女，汉族，1970年11月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号，组织机构代码792591506。
法定代表人王辉。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5390号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被执行人深圳市太阳珠宝首饰有限公司在本判决生效之日起十日内向申请人偿还贷款本金人民币6994912.13元及相应的正常利息、逾期利息、复息（暂计至2015年12月30日（不含该日）尚未偿还的正常利息人民币305498.49元、逾期利息0元、复息人民币3719.79元，此后利息、逾期利息、复息按《借款合同》约定和中国人民银行的规定计至债务清偿完毕之日止）；被执行人周焰平、周美芳、深圳市银联宝融资担保股份有限公司应对被执行人深圳市太阳珠宝首饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币6994912.13元及其利息，本院依法受理。
经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年八月三十一日
书记员 李双菲
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2859号
被执行人：韦飞宁，男，1990年12月12日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人：韦树峰，男，1988年12月7日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人：韦飞宇，男，1989年2月9日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人韦飞宁、韦树峰、韦飞宇犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)苏1282刑初482号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：责令被告人韦飞宁、韦树峰、韦飞宇退赔人民币八千元，分别发还被害人。因被执行人韦飞宁、韦树峰、韦飞宇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年10月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年1月25日委托被执行人住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院至来宾区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年1月25日委托被执行人住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院至来宾区工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年4月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282刑初482号刑事判决书主文第四项责令三被告人退赔8000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03**民初22822号
原告：深圳市拓展光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁钢工业区宝田一路369号三楼西面、五楼，统一社会信用代码914403006658888334。
法定代表人：张金艳，总经理。
委托代理人：王貌、邓黎，广东熙业律师事务所律师。
被告：惠州野兽科技有限公司，住所地惠州市惠阳区经济开发区御和路西侧矮岭段，统一社会信用代码91441303MA4UK0HP3C。
法定代表人：高嘉阳。
被告：北京野兽科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼8层801-803单元，统一社会信用代码9111010532717618X9。
法定代表人：高嘉阳。
本院受理原告深圳市拓展光电有限公司诉被告惠州野兽科技有限公司（下称被告惠州野兽公司）、被告北京野兽科技有限公司（下称被告北京野兽公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市拓展光电有限公司委托代理人王貌到庭参加诉讼，被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市拓展光电有限公司诉称，被告北京野兽公司系被告惠州野兽公司的全资股东。两被告与原告长期有生意往来。于2017年1月17日、2月28日、3月2日、3月27日，两被告向原告采购各种型号的LED灯件，约定交货地点为深圳龙华大浪华荣路德泰科技园5栋2楼，并约定货款支付方式为为结30天。原告接受被告的订单后，按照约定向被告交付了货物，双方并对货款进行了对账确认。但对账后，被告未按照约定的期限向原告支付货款。经原告催讨，被告于2017年7月30日向原告出具付款承诺函，确认尚欠原告货款共计人民币315600元，但同时被告提出要求分期付款的无理要求，原告对此不予认可。因被告北京野兽公司与被告惠州野兽公司存在财混同、人员混同的情形，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告支付货款人民币315600元及支付逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，其中128400元从2017年5月1日开始计算，187200元从2017年6月1日开始计算，均计算至货款清偿之日止，暂计至2017年8月28日共计人民币3836.84元）；2、案件受理费、保全申请费由两被告承担。
被告惠州野兽科技有限公司、被告北京野兽科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告惠州野兽公司存在交易往来，由被告惠州野兽公司通过QQ方式下发订单，原告回传后根据被告惠州野兽公司采购订单上的地址向被告惠州野兽公司送货，原告通过QQ方式与被告惠州野兽公司对账，原告向被告惠州野兽公司开出增值税发票，约定月结30天，被告北京野兽公司支付过部分货款。
原告主张被告惠州野兽公司拖欠2017年3月货款128400元、2017年4月货款187200元，共计315600元。2017年7月30日，被告惠州野兽公司向原告出具《付款承诺函》一份，确认尚欠原告货款315600元。
另，原告主张被告北京野兽公司系被告惠州野兽公司的全资股东，两被告法定代表人相同、财务相同且被告北京野兽公司向原告支付货款，认为两被告存在混同经营行为，故要求被告北京野兽公司对涉案货款承担连带清偿责任。
以上事实，有采购订单、送货单、开增值税专用发票资料及发票、快递单及发票回执、对账单、付款承诺函、营业执照、银行流水、聊天记录等证据及开庭笔录为证。
本院认为，被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司经本院合法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。本案中，原告主张与被告惠州野兽公司存在货物买卖行为、被告惠州野兽科技有限公司尚欠2017年3月货款128400元、2017年4月货款187200元，其提供的证据较为充分，能够行为较为完整的证据链，符合民间交易习惯，故对原告上述主张本院予以确认。原告与被告惠州野兽公司之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告惠州野兽公司提供货物，被告惠州野兽公司应当支付相应价款，因此原告请求被告惠州野兽公司支付货款共计315600元，有事实依据，本院予以支持。
被告惠州野兽公司未能如期支付上述货款的行为对原告造成一定的利息损失，根据本院查明的送货时间以及约定的付款时间，原告请求被告依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，其中2017年3月货款128400元自2017年5月1日起、2017年4月货款187200元自2017年6月1日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告北京野兽公司与被告惠州野兽公司存在经营混同故请求被告北京野兽公司对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州野兽科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市拓展光电有限公司支付货款315600元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中本金128400元自2017年5月1日起、187200元自2017年6月1日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市拓展光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元及保全费2098元原告已预缴，由被告惠州野兽科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)青羊民初字第2880号
原告四川省华辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡三圣寺香槟花园10幢1单元2-3。
法定代表人向辉，董事长。
委托代理人陈燕，四川鼎立律师事务所律师。特别授权。
被告顾辉光，男，汉族，1966年5月8日出生，住四川省中江县。
委托代理人曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。特别授权。
原告四川省华辉建筑劳务有限公司（以下简称华辉公司）诉顾辉光工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审理,公开开庭进行了审理。原告华辉公司委托代理人陈燕，被告顾辉光及其委托代理人曾顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告华辉公司诉称,被告系原告公司员工，其在工作中不慎受伤后，经成都市劳动争议仲裁委员会裁决，由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计114168元。原告认可该裁决中的一次性伤残补助金22620元，对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准有异议，应当按照四川省2011年职工月平均工资2246元进行计算，故请求1.判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计103476元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告顾辉光辩称,请求法院驳回原告诉请，支持被告金额124644元。
经审理查明，顾辉光于2009年7月26日到华辉公司分包的西部国际装饰（石材）城一市场建筑工地工作。工作期间，双方未签书面劳动合同，华辉公司未给顾辉光办理社会保险，双方在庭审中认可顾辉光月均工资为1740元。2009年8月26日，顾辉光在工作时不慎受伤，后住院进行了治疗。2011年1月5日，成都市人力资源和社会保障局认定顾辉光所受伤为工伤。2011年12月16日，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为7级伤残。2012年5月16日，经成都市劳动争议仲裁委员会裁决，由华辉公司支付顾辉光一次性伤残补助金22620元（1740元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金25430元（2543元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金66118元（2543元/月×26个月）共计114168元。华辉公司对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。
上述事实，有双方所提交并经质证确认的仲裁裁决书及回证、工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动能力再次鉴定表等证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为,顾辉光因工负伤致残的事实清楚，依照《工伤保险条例》的规定，劳动者在工作中遭受伤残事故后有获得经济补偿的权利，故顾辉光要求华辉公司支付其工伤保险待遇的主张符合法律规定，本院予以支持，对于华辉公司认为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准应当按照四川省2011年度职工月平均工资2246元进行计算的主张，按照《工伤保险条例》和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》的规定，原仲裁裁决中适用成都市上年度职工月平均工资标准2543元（2542.91元）计算并无不当，故华辉公司应当支付顾辉光：（1）一次性伤残补助金22620元（1740元/月×13个月）；（2）一次性工伤医疗补助金25430元（2543元/月×10个月）；（3）一次性伤残就业补助金66118元（2543元/月×26个月），前述三项合计114168元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条的规定，判决如下:
一、四川省华辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾辉光一次性伤残补助金22620元、一次性工伤医疗补助金25430元、一次性伤残就业补助金66118元合计114168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回顾辉光其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告四川省华辉建筑劳务有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院
审判员 杨 进
二〇一二年九月十日
书记员 贺芯钰