四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1897号
原告:文星（曾用名文兴）。
委托诉讼代理人：钟勇。
被告：中国核工业二四建设有限公司。
法定代表人：张仕兵。
委托诉讼代理人：冯川金。
委托诉讼代理人：汪飞。
被告：张仁才。
被告：四川吉隆工程建设有限公司。
法定代表人：张仁才。
被告：彭先勇。
委托诉讼代理人：张字户。
原告文星与被告中国核工业二四建设有限公司（以下简称核二四公司）、张仁才、四川吉隆工程建设有限公司（以下简称吉隆公司）、彭先勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文星及其委托诉讼代理人钟勇、被告核二四公司的委托诉讼代理人汪飞、被告彭先勇的委托诉讼代理人张字户到庭参加诉讼。被告吉隆公司、张仁才经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文星向本院提出诉讼请求：1、被告核二四公司、张仁才立即共同偿还原告借款300万元，并以200万元为基数从2014年10月1日起，以100万元为基数从2015年3月19日起，按月利率2%计付利息至付清借款时止；2、被告吉隆公司、彭先勇对案涉借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2014年4月1日、2014年12月19日，核二四公司四川分公司中凯一号项目部施工负责人张仁才以该项目部急需修建资金为名，向原告借款共300万元，其中2014年4月1日借款200万元（2014年4月4日转帐196万元、现金支付4万元）、2014年12月19日借款100万元（按借款人要求转入彭先勇帐户），被告彭先勇对上述借款本息担保。2017年4月28日，原告找到被告核二四公司中凯一号项目负责人张仁才敦促其尽快还款，被告张仁才承诺：尽快办理工程结算，还清借款，被告吉隆公司为该借款担保。四被告至今未还款。
被告核二四公司辩称，被告核二四公司未与原告建立民间借贷关系，对被告张仁才向原告借款300万元不知情。案涉借款若客观存在也系被告张仁才的个人借款，转入张仁才个人帐户。被告张仁才是被告吉隆公司的法定代表人，不是被告核二四公司的负责人，被告张仁才的借款行为不能构成对被告核二四公司的表见代理。请驳回原告对被告核二四公司的诉讼请求。
被告彭先勇辩称，对于原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，彭先勇对案涉借款进行了担保，愿意承担相应的担保责任。
被告张仁才、吉隆公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条2张；2、转款凭证、结婚证复印件；3、借款说明；4、询问笔录；5、中标通知书、建设筑工程施工合同；6、塔式起重机租赁费结算单、塔式租赁结算总计、庭审笔录；7、协议；8、收据2张；9、（2017）川06民终769号民事判决书。
被告核二四公司未提交证据。
被告彭先勇向本院提交如下证据：《建设工程内部承包合同》。
对于原告提交的证据2、5、9，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，上述证据客观、真实，本院予以确认。对于原告提交的证据1，经质证，被告核二四公司称无法核实被告张仁才的签字，对此被告核二四公司未提出反驳证据，上述证据客观、真实，本院予以采信。对于原告提交的证据3、4，被告核二四公司质证称被告张仁才单方面称述与被告核二四公司的关系、借款用途不应采信，对上述证据不予认可，本院认为，对于判断法律关系的建立与否不能单凭一方的陈述，该组证据不能证实被告张仁才系被告核二四公司的项目负责人，故对上述证据中的该部分证明目的，本院不予采纳。对于原告提交证据6，被告核二四公司质证称达不到证明目的，本院认为，该组证据不能证明被告核二四公司认可被告张仁才系该公司的项目经理，达不到证明目的，故对该组证据，本院不予采纳。对于原告提交的证据7、8，被告核二四公司不予认可，本院认为，上述证据均系复印件无法核实其真实性，故对上述证据，本院不予采信。被告彭先勇对原告提交的上述证据均无异议。
对于被告提交的证据，经质证，原告对上述证据无异议，被告核二四公司对其真实性不予认可，认为与本案无关，被告张仁才仅代表吉隆公司，本院认为，上述证据系复印件，且系被告核二四公司四川分公司与被告吉隆公司之间的合同关系，与本案无关联性，且原告表示质证时才知晓该份证据的存在，故达不到构成表见代理的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实：2014年4月1日，被告张仁才向原告文星出具借条一张载明：“今借到文星人民币现金2000000.00元（大写贰佰万元整）。借款人：张仁才。2014年4月1日。此款借用于2015年5月1日前归还。”被告彭先勇在该借条上批注：“此款到期彭先勇支付。2014.4.1。”2014年4月4日，原告文星通过其妻子郭代文的银行帐户向被告张仁才转款1960000.00元，现金给付4万元。2015年4月29日，被告张仁才在上述借条上批注：“延期2015年8月30日以前还清此借款贰佰万元正。”2015年4月30日，被告彭先勇在上述借条上批注：“担保人，彭先勇。”2015年12月22日，被告彭先勇在上述借条上批注：“尽快落实支付，年息24%。”2017年1月8日，被告彭先勇在上述借条上批注：“连带责任保证人，彭先勇”。
2014年12月19日，原告文星向被告张仁才指定帐户即被告彭先勇的帐户转款1000000.00元，2015年3月19日，被告张仁才就上述借款向原告文星出具借条一张载明：“今借到文兴人民币1000000.00元（大写壹佰万元整）。”被告彭先勇在该借条担保人栏签字。2015年12月22日、2017年1月8日，被告彭先勇分别在上述借条上批注：“月息3%”、“连带责任保证人彭先勇”。
2017年4月28日，被告张仁才向原告文星出具《借款说明》载明：“2014年4月1日、2014年12月19日，张仁才分别向文借款人民币壹佰万元、贰佰万元，均由彭先勇担保。上述借款用于中核工业第二四建设有限公司四川分公司承建的中凯一号工程，张仁才是该工程项目的实际负责人。…现承诺：尽快办理工程结算，还清文星借款。说明人：张仁才，2017年4月28日，担保人：四川吉隆工程建设有限公司（签章）。”被告张仁才至今仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告文星于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被告吉隆公司在中核工业二四建设有限公司四川分公司应领取的工程款在500万元范围内进行暂停支付。本院于2017年6月6日作出(2017)川0623财保28号民事裁定书，裁定对被告吉隆公司在中核工业二四建设有限公司四川分公司应领取的工程款在500万元范围内进行暂停支付。
本院认为，被告张仁才、吉隆公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃答辩的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张仁才分别于2014年4月1日、2015年3月19日向原告文星出具借条，原告文星分别于2014年4月4日、2014年12月19日将上述借条载明的借款通过转账296万元、现金交付4万元的方式提供借款共计300万元给被告张仁才，则原告与被告张仁才之间的民间借贷关系分别于2014年4月4日、2014年12月19日生效。原告向被告张仁才提供了借款，2014月4月4日的200万元借款双方约定的借款期限为2015年8月30日，被告张仁才应在双方约定的借款期限届满后向原告偿还借款，但其并未按约履行；2014年12月19日的100万元借款双方未约定借款期限，故原告现要求被告张仁才偿还借款300万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，借贷双方未约定利息，而合同的变更应由借贷双方当事人协商一致，被告彭先勇作为担保人对利息的追认不产生法律效力。故原告要求被告从出具借条之日起支付利息至借款付清之日，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的利息应以借款本金300万元为基数，从起诉之日起即2017年6月22日起，按年利率6%计算至借款付清之日止。
关于被告核二四公司是否应承担案涉借款的偿还责任。原告主张被告张仁才的行为构成对被告核二四公司的表见代理，被告核二四公司应承担偿还责任。本院认为，被告张仁才的借款行为不构成表见代理，理由如下：一、被告张仁才在向原告出具的借条时，没有以被告核二四公司的名义进行，且款项也是转入被告张仁才个人帐户和其指定的担保人帐户，而非被告核二四公司的帐户，说明原告并未将被告核二四公司作为合同相对人；二、在借条的落款借款人处仅有被告张仁才的签名和捺印，且其中一张借条注明了借款人的公民身份号码，身份号码是确定和认证公民个人身份的有效信息，结合借条的上下文表述，意思表示应为张仁才个人。故从表象上看，原告是与被告张仁才发生的借贷关系；从主观上，原告亦未尽到合理的审查义务，原告提交的证据不能证明其在主观上是善意且无过失的。另原告主张被告核二四公司系案涉借款用途所在案涉工程的总承包方，并存在非法转包情形，是案涉借款的受益者，故因承担还款责任，对此原告未提交充分的证据证明，且于法无据，本院不予采纳。
关于原告要求被告吉隆公司、彭先勇承担连带责任的问题。被告彭先勇系案涉借款的连带责任保证人，且自愿对借款本息承担连带清偿责任，本院予以确认。被告吉隆公司在被告张仁才向原告出具的《借款说明》的担保人栏签章，未对担保方式、担保范围、担保期间作出约定，根据《担保法》规定，应认定被告吉隆公司对全部债务承担连带保证责任，原告现主张要求被告吉隆公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁才于本判决生效后十五日内偿还原告文星借款300万元及利息。
利息计算方法为：以本金300万元为基数从2017年6月22日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
被告四川吉隆工程建设有限公司、彭先勇对上述第一项款项承担连带给付责任。
三、驳回原告文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400.00元，申请费（保全）5000.00元，合计20400.00元，由被告张仁才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 赖 文
二〇一七年八月十六日
书记员 李瑞雪