广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1103号
原告：曾某，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：曾青（原告曾某父亲），住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路1号幢一层01、02、04、05和06室。
主要负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，系中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
被告：新余市众发汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人：冷金花，该公司经理。
被告：符光某，男，汉族，住广东省雷州市，
原告曾某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司、新余市众发汽车运输有限公司、符光某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人曾青、杨庭强、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司的委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼，被告新余市众发汽车运输有限公司、符光某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司对原告各项经济损失总计611314.45元（残疾护理费、语言功能障碍、骨折等伤残赔偿金待鉴定评定后再计算，下同）在机动车交强险限额范围承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金60000元），不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿后仍有的不足部分，由被告符光某和被告新余市众发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；3、由被告共同承担受理费、鉴定费和其他诉讼费用。
事实与理由：几年以来，原告曾某一直居住在雷州雷城镇从事收煤气瓶送煤气上门的服务工作。2015年12月31日，被告符光某驾驶登记在被告新余市众发汽车运输有限公司名下的赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车在雷州市××207国道路段茂康煤气站路口时发生交通事故，致使驾驶两轮摩托车收集煤气瓶的原告曾某严重受伤，两轮摩托车也因事故被毁坏无法修复，造成财物损失价值4000元。经雷州市公安局交警大队《道路交通事故认定书》（湛雷公交认字[2015]第000628号）认定，符光某承担事故的全部责任，曾某无责任。曾某受伤后被紧急送往雷州市人民医院抢救治疗。因造成特重型开放性颅脑损伤，医院下达了病危通知书，后经行颅脑手术全力抢救，才保住生命。经诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤：脑疝形成、左颞顶区硬膜下血肿、左颞顶区硬膜外肿、左颞区脑挫伤出血并破入脑室、双额区脑挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨线性骨折、右额区头皮血肿、副窦骨折、多处软组织挫伤；二、右手第5近节指骨开放性骨折；三、右手舟骨骨折；四、右侧第1腕掌关节半脱位；右手皮肤挫裂伤。因保险公司、车辆所有人、驾驶员没有及时预付医药费，造成原告拖欠医院的医疗费，没有得到及时系统的治疗，在伤情未好转的情况下被迫出院。从2015年12月31日起至2016年6月7日止，原告住院共计159天，住院期间由两人陪护，在住院期间和出院后均需加强营养。原告出院后一直需要1人护理。原告的儿子曾令炜，以及原告的母亲陈美文需要原告扶养。经交警部门委托鉴定机构鉴定，因交通事故造成原告特重型颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫、肌力ⅳ级，其伤残程度评定为ⅳ（四）级，后期仍需要颅骨修补手术和进行多项康复治疗，语言功能障碍、骨折等伤残等级暂未评定。肇事车辆赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车在被告如东县支公司投保交强险和第三者责任保险，并不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。原告因这次交通事故造成各项经济损失总计611314.45元。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司辩称，关于医疗费，按照相关的医疗发票给付；护理费，按照100元/天及住院天数计算；误工减少费用，按照农村标准及住院天数计算；住院伙食费按照100元/天及住院天数计算；营养费，按照30元/天及住院天数计算；交通费，原告没有正式的交通发票，我公司酌情认可1000元；精神损失费，原告主张过高，应该按照等级和责任计算，3000元为宜；残疾赔偿金，我方认为原告的请求不合理，要求重新鉴定，待重新鉴定后再按照结果予以赔偿。后续治疗费，我公司同意按照鉴定结果赔付；鉴定费，由于我方没有参与鉴定，不同意赔付；被抚养人生活费，其儿子的抚养生活费应当按照农村标准计算，其母亲的抚养生活费，其母亲并没有丧失劳动能力，我公司不同意赔付其母亲的抚养费。摩托车的损失，原告应当提供相关的受损证据，由于原告没有提供相关证据，我方不同意赔付；我公司不同意承担诉讼费。
被告新余市众发汽车运输有限公司书面辩称，一、答辩人系赣Ｋ×××××号车的出租人，依法无需承担本案的赔偿责任。答辩人与符裕生于2015年4月4日签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定由答辩人融资购买赣Ｋ×××××号车一辆租赁给符裕生自主经营使用、自负盈亏。根据合同法及侵权责任法的规定，机动车所有人与使用人不一致的，由机动车使用人承担赔偿责任，车辆所有人不承担赔偿责任，答辩人作为出租人并非该车的使用人，且在本案中不存在任何的过错，依法无需承担任何的赔偿责任；二、答辩人已为赣Ｋ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司投保有交强险及限额为100万元的第三者损失责任险含不计免赔。本案原告的合法损失依据道交法、保险法等法律、法规之规定，应当由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司承担。本案的鉴定费用属于查明事故结果所花费的必要的勘验费用。依据保险法第64条的规定应当由保险公司承担，本案的诉讼费用也应当由保险公司承担；三、事故发生后，答辩人已经通过符裕生向本案原告垫付部分赔偿款（相关票据在符裕生处），该垫付的赔偿款应当由保险公司直接支付给答辩人，本案原告的诉请偏高，部分无法律依据，请求贵院依法重新核算后予以判决。
原告曾某在举证期限向本院内提交的证据有：一、原告身份证、常住人口登记卡，曾令炜出生医学证明、常住人口登记卡，陈美文的常住人口登记卡，证明原告曾某及被扶养人曾令炜、陈美文的基本情况，原告需要抚养儿子曾令炜和母亲陈美文；二、雷州市公安局交警大队《道路交通事故认定书》（湛雷公交认字[2015]第000628号），证明本次事故发生时间、地点、当事人、车辆的情况，被告符光某承担事故的全部责任，曾某无责任；被告符光某驾驶的赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车的所有人是新余市众发汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险；三、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险的保险单、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司批复，证明赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司投保交强险和第三者责任险，不计免赔，第三者责任险保险金额100万元。本次事故发生在保险期限内等；四、1、门（急）诊通用病历4页和住院病历；2、广东医学附属医院神经肌电诱发电位报告；3、雷州市人民医院病危通知书和住院病人统计卡；4、手术记录；5、CT诊断报告书4页和放射科（DR）检查报告单；6、部分医嘱；7、人血白蛋白药品检验报告、合格证、注册证；8、出院小结；9、疾病诊断证明书；10、证明（经医生和科主任）；证明原告受伤严重，已发病危通知书、住院检查治疗、手术、伤情诊断；住院期间需加强营养、需两人陪护；未好转需继续住院治疗，没钱治疗被迫出院；住院期间因抢救需要按医嘱院外自行购买人血白蛋白药共8160元；急救手术外聘专家劳动费用2800元；五、1、雷州市人民医院收费通知单，2、广东省医疗收费票据，3、雷州市人民医院住院费用汇总单，证明原告从2015年12月31日起至2016年6月7日止出院共计159天，医疗费共计144281.45元（未含按医嘱院外购买人血白蛋白、外聘急救手术专家劳务费）；六、广东省增值稅普通发票，证明原告进行伤残司法鉴定支付鉴定费2500元；七、法医临床司法鉴定意见书（粤中博司鉴所[2016]临鉴字第229号），证明原告因交通事故致特重型颅脑损伤，手术治疗后遗留右侧肢体偏瘫，构成四级伤残，需后续治疗及康复费36000元；八、道路交通事故车辆技术检验意见书（[2016]第008号），证明原告进口本田两轮摩托车因本次交通事故被毁坏无法修复，损失价值4000元。
被告新余市众发汽车运输有限公司向本院提交的证据有：1、汽车融资租赁合同书，证明新余市众发汽车运输有限公司系赣Ｋ×××××号车出租人，不参与该车的经营、管理、使用，无需承担本案的责任；2、交强险保单、商业险保单，证明答辩人新余市众发汽车运输有限公司为赣Ｋ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司投保有交强险及限额为110万元的第三者损失责任险含不计免赔。
经庭审举证、质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司对原告提交的第二、三、五组证据的三性均没有异议；对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对相关性有异议，其母亲没有达到法定退休年龄，不符合被扶养的要求；对第四组证据的真实性、合法性没有异议，对相关性有异议，对原告自行购买人血白蛋白药共8160元及急救手术外聘专家劳动费用2800元有异议；对第六组证据真实性、合法性没有异议，对相关性有异议；对第七组证据三性有异议，事故发生后还未康复就进行鉴定，会影响鉴定的伤残级别；对第八组证据真实性、合法性没有异议，对相关性有异议。原告对被告新余市众发汽车运输有限公司提交的证据1真实性、合法性没有异议，但对证明事实有异议，除了保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿不足部分，运输公司应当承担赔偿责任；对证据2的三性均没有异议。被公安中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司对被告新余市众发汽车运输有限公司提交的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日02时05分，被告符光某驾驶赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车从207国道3578KM＋800M雷州人民检察院路口对面茂康煤气站路口方向往客路方向右转弯过程中，与沿G207线从雷城方向往客路方向由曾某驾驶的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成曾某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，符光某承担事故的全部责任，曾某无责任。曾某受伤后立即被送往雷州市人民医院抢救治疗。经诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤、脑疝形成、左颞顶区硬膜下血肿、左颞顶区硬膜外肿、左颞区脑挫伤出血并破入脑室、双额区脑挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨线性骨折、右额区头皮血肿、副窦骨折、多处软组织挫伤；二、右手第5近节指骨开放性骨折；三、右手舟骨骨折。原告自2015年12月31日起至2016年6月7日在雷州市人民医院住院治疗，共计159天，用去住院费用及门诊治疗费用合计144220.45元，住院期间陪护人员为两人。经雷州交警大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2016年5月27日作出司法鉴定意见书认定，1、曾某因交通事故致特重型颅脑损伤，经手术治疗后，目前遗留右侧肢体偏瘫、肌力IV级，其伤残程度评定为IV（四）级伤残；2、曾某用于左侧额颞骨修补、语言功能障碍及右侧肢体瘫痪的后续及康复治疗费用累计为36000元。原告曾某用去鉴定费2500元。被告新余市众发汽车运输有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型仓棚式货车于2015年4月4日出租给符裕生，出租期限为二年。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司投保交强险和第三者责任保险(保额：100万元)，并购有不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告曾某系农村居民，1987年3月1日出生。原告曾某与王小玲于2007年3月16日共同生育儿子曾令炜；原告父亲曾青于1960年11月12日出生，母亲陈美文于1959年3月1日出生，原告父母亲一共生育三个孩子，分别是曾某、曾祥雨、曾小默。
再查明，本案在诉讼过程中，原告向本院提出先予执行申请，请求先予执行中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险限额范围内向原告先行支付110000元。本院于2016年12月1日作出（2016）粤0882民初1103号之一民事裁定：被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司先行支付原告曾某医疗费110000元。保险公司已于2016年12月9日先行支付原告曾某医疗费110000元。事故发生后，被告符光某为原告垫付医疗费22000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定符光某承担事故的全部责任，曾某无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于2016年10月14日申请对原告曾某的伤残等级申请重新鉴定，由于本案举证期限为15天，而被告保险公司于2016年8月22日已签收举证通知书，重新鉴定申请是在举证期限届满后才提出，已经超过举证期限，故本院不予准许。根据原告提供的证据，原告的各项损失按照农村居民标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在雷州市人民医院住院治疗159天，根据原告提供的票据，原告住院费用为141536.25元；关于原告主张门诊费2452.2元，原告提供了9张无名氏医疗票据和1张用血互助金的票据，根据医院的临时医嘱及用血互助金票据，本院支持临床用血互助金840元。医疗票据中3张无名氏CT费用1551.2元有相应的CT诊断报告书证明是原告本人的医疗费用，本院予以支持。余下6张无名氏票据中的西药费、挂号费等费用61元没有证据证明是原告曾某本人的医疗费用，本院不予支持。故本院确认门诊费医疗费为2391.2元；关于原告主张急救送血车费293元，根据医院的收费通知单，本院予以支持。关于原告主张购买人血白蛋白8160元，由于没有相应的购买发票及其他相关证据证明，故本院不予支持。关于原告主张急救手术外聘专家劳务费用2800元，由于没有相关医嘱及票据证明，故本院亦不予支持。综上，原告曾某医疗费共计144220.45元。
2、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告曾某经鉴定，评定后续治疗费用为36000元。原告主张后续治疗费36000元，本院予以支持。
3、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告因本次事故发生于2015年12月31日起住院治疗，持续误工计至定残前一日即2016年5月26日共计148天，原告没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为12648.93元（31195元/年÷365天×148天）。
4、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告因本次事故住院治疗共计159天，住院期间护理人员为2人。根据原告的伤残程度，本院酌情支持护理费110元/天，即护理费为34980元（110元/天×159天×2人]。
5、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告住院治疗159天。即住院伙食补助费15900元（100元/天×159天）。
6、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”和《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，虽然原告未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故原告主张交通费应予支持。原告主张交通费2000元合乎情理，本院予以确认。
7、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，因交通事故导致原告构成四级伤残。根据本案的实际情况，营养费可按40元/天计算。即营养费为6360元（40元/天×159天）。
8、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告曾某于1987年3月1日出生，农村居民，因本次交通事故致四级伤残。故残疾赔偿金为187045.6元（13360.4元/年×20年×70%），原告主张残疾赔偿金171438元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告曾某与王小玲于2007年3月16日共同生育儿子曾令炜；原告父亲曾青于1960年11月12日出生，母亲陈美文于1959年3月1日出生，原告母亲一共生育曾某、曾祥雨、曾小默三个子女。原告定残时（2016年5月27日定残），曾令炜已9周岁零2个月，陈美文已满57周岁。原告曾某与王小玲共同抚养儿子曾令炜需8年10个月即106个月，曾某本人对儿子承担1/2的抚养义务。陈美文一共生育3个子女，曾青、曾某、曾祥雨、曾小默共同扶养陈美文需20年即240个月，曾某本人对陈美文承担1/4的扶养义务。因此，被扶养人生活费为73187.28元{11103元/年÷12个月/年×（106个月×1/2＋240个月×1/4）×70%}。原告主张被扶养人生活费66785元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计238223元（171438元＋66785元）。
9、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故致原告四级伤残，确实给原告在精神上造成严重精神损害，原告主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。原告曾某在本次事故中无责任，曾某主张精神抚慰金70000元偏高，本院酌情支持精神损害抚慰金35000元。
10、关于原告主张鉴定费2500元。根据原告提供的司法鉴定费票据，证明原告曾某因本次交通事故受伤进行伤残等级及后续治疗费鉴定，用去鉴定费2500元。原告该项主张，本院予以支持。
11、关于财产损失的计算。本案中，车辆损失没有经过有关部门的鉴定或评估，原告也没有相关证据证明车辆损失为4000元。故原告主张财产损失4000元，本院不予支持。
综上，原告在本次交通事故中的实际损失为：1、医疗费144220.45元；2、后续治疗费36000元；3、误工费12648.93元；4、护理费34980元；5、住院伙食补助费15900元；6、交通费2000元；7、营养费6360元；8、残疾赔偿金238223元；9、精神损害抚慰金35000元；10、鉴定费2500元。合计527832.38元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告损失共计527832.38元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费12648.93元、护理费34980元、交通费2000元、残疾赔偿金238223元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2500元，合计325351.93元，已超出限额110000元，先由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元。超出限额部分的损失为215351.93元（325351.93元－110000元），被告符光某100%责任，应负担215351.93元。属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费144220.45元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费15900元、营养费为6360元，合计202480.45元，已超过限额10000元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在限额10000元范围内向原告赔偿,超出限额部分的损失为192480.45元（202480.45元－10000元），被告符光某承担100%责任，应负担192480.45元。被告符光某负担赔偿的总额407832.38元（215351.93元＋192480.45元），由于被告符光某已垫付医疗费22000元，应予扣减，被告符光某实际上应负担赔偿385832.38元（407832.38元－22000元）。由于肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司购买第三者责任险（保额：100万）并不计免赔，故符光某应负担的385832.38元由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负责赔偿。由于保险公司已先行支付原告医疗费110000元，应予扣减，故保险公司实际上应赔偿275832.38元（385832.38元－110000元）。被告新余市众发汽车运输有限公司在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。综上，原告合理损失共计527832.38元，扣减被告符光某垫付22000元及保险公司先行支付的110000元，余下部分395832.38元（527832.38元－22000元－110000元）由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负责赔偿。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司不是侵权人，但中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司应当赔偿原告395832.38元而未予赔偿，故应当承担赔偿总额395832.38元相应的案件受理费。被告新余市众发汽车运输有限公司、符光某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计395832.38元；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告新余市众发汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费9913.14元，由原告曾某负担3494.28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担6418.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁广德
审 判 员 官永生
人民陪审员 游兆荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 谭玉秀
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依','2018-09-28
22:51:20',0,'web',NULL),(29759252,'f207d1ef-
ed41-42cc-9c8b-a84700fd7179','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f207d1ef-
ed41-42cc-9c8b-a84700fd7179\",\"案件名称\":\"邢现英与森格玛（福州）起重机械有限公司、福建亿华源能源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）闽0103民初2209号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"福州市台江区人民法院\",\"法院ID\":\"1292\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院区县\":\"台江区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邢现英与被告森格玛（福州）起重机械有限公司、福建亿华源能源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告邢现英于2017年8月3日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"邢现英与森格玛（福州）起重机械有限公司、福建亿华源能源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邢现英与森格玛（福州）起重机械有限公司、福建亿华源能源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书
（2017）闽0103民初2209号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f207d1ef-
ed41-42cc-9c8b-a84700fd7179\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邢现英与森格玛（福州）起重机械有限公司、福建亿华源能源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0103民初2209号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福州市台江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1292\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福州市台江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"提供劳务者受害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-03\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"邢现英,森格玛（福州）起重机械有限公司,福建亿华源能源管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邢现英与森格玛（福州）起重机械有限公司、福建亿华源能源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\