wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终3465号
上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。
法定代表人：刘淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙元中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）云南东源镇雄煤业有限公司。住所地：云南省镇雄县乌峰镇天源商贸城E栋七楼，统一社会信用代码：91530627776386013XQ。
法定代表人：李志钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人吕文海，该公司员工。
上诉人毕节金河化工有限公司（以下简称为金河公司）因与被上诉人云南东源镇雄煤业有限公司（以下简称为东源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4114号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人金河公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院直接认定的欠款金额没有证据支持。被上诉人举证的《煤炭买卖合同》、《毕化公司原料煤验收报告单》系复印件，上诉人不予认可，被上诉人应承担举证不力的责任。一审法院直接认定被上诉人举证的《毕节金河化工有限公司收、发货单》的证据三性错误，该证据真实性存在瑕疵，该证据数据是否真实及签章真实性没有得到确定。2、一审法院直接认定上诉人欠付被上诉人837620.80元错误。被上诉人的基础证据存在瑕疵，被上诉人所举的所有证据仅仅针对发货数量，没有任何证据能证明上诉人所欠金额。
被上诉人在答辩期内未予答辩。
原审原告东源公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告支付原告售煤款837620.80元。
一审法院认定事实：2015年5月20日，以原告东源公司为卖方，以被告金河公司为买方，双方签订《煤炭买卖合同》约定：“合同有效时间为2015年5月20日至2015年12月31日。标的物名称为东源水洗粉煤，交货地点为卖方煤场，数量及交货日期以买方通知为准，计量单位为470元/吨。计量方法以金河公司磅房过磅数量为准。按买方验收程序进行，如有异议，应在货到后三天内提出。货到验收合格后，根据买方企管部质量验收报告单，一票结算。”；双方《煤炭买卖合同》还约定了其他事项。合同签订后，原告拖运粉煤至被告处，过磅后被告公司向原告拖运人员出具《金河公司收、发货单》，原告共计向被告供应了粉煤1810.61吨。供货后，被告企管部制作了《毕化公司原料煤验收报告单》，载明了供货单位东源公司在2015年5月23日至2015年6月7日期间到货1810.61吨，总金额为837620.80元。被告公司相关人员在《毕化公司原料煤验收报告单》上签字后，原告开具了发票给被告要求付款，被告并未支付。故原告以前述诉请诉至原审法院。
一审法院认为：原告与被告签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告供应了1810.61吨粉煤，被告却未按合同约定支付837620.80元的购煤款，其行为构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。虽然被告辩称双方未进行对账，金额不确定，且《煤炭买卖合同》及《毕化公司原料煤验收报告单》系复印件，不予认可原告诉请。然而，在原审法院征求原告与被告意见后确认的对账日期内，被告却无法安排对账。况且，原告拖运粉煤到被告处过磅后，被告公司向原告出具了加盖“金河公司过磅专用章”的收发货单，该收发货单与《煤炭买卖合同》及《毕化公司原料煤验收报告单》相互印证，能够证明原告向被告供应1810.61吨粉煤，被告欠付原告837620.80元粉煤款的事实。因此，对原告要求判决被告支付售煤款837620.80元的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告毕节金河化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告云南东源镇雄煤业有限公司售煤款人民币837620.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12176.00元，减半收取人民币6088.00元，由被告毕节金河化工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人东源公司所举证据能否证明上诉人金河公司欠其售煤款837620.80元。
本院认为：被上诉人东源公司所举证据能证明上诉人金河公司欠其售煤款837620.80元。理由如下：被上诉人提交的《毕节金河化工有限公司收、发货单》加盖了上诉人的公司印章作为书证符合证据三性应予采纳。其次，被上诉人提交了《煤炭买卖合同》、《毕化公司原料煤验收报告单》的复印件，与上述盖章原件相互印证，足以证明案件事实，一审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。综合上述证据，结合2015年5月20日，双方签订的《煤炭买卖合同》关于计量及结算的约定：“计量方法以金河公司磅房过磅数量为准。按买方验收程序进行，如有异议，应在货到后三天内提出。货到验收合格后，根据买方企管部质量验收报告单，一票结算。”，一审法院确认在2015年5月23日至2015年6月7日期间东源公司向金河公司供煤1810.61吨，总金额为837620.80元有事实依据，本院予以维持。上诉人上诉称被上诉人提交的《毕节金河化工有限公司收、发货单》上的上诉人公司印章的真实性有瑕疵，但上诉人未能提供证据予以证实，本院对此诉称不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12176元，由上诉人毕节金河化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾伟茜
大连海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽72执异3号
案外人：汤卫东，男，1964年5月17日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：连立伟，系辽宁泛舟律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区。
负责人：侯强，总经理。
委托代理人：李银龙、冯志毅，系辽宁银信律师事务所律师。
被执行人：大连华成天宇房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区。
��定代表人：郝春成，系董事长。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人汤卫东对2012年7月6日由辽宁省高级人民法院查封，本院续行查封的大连华成天宇房地产开发有限公司公司13桂芹协议宇房地产开发有限公司与案外人毕钰于开发建设的位于大连市中山区南山路南山1910项目E区18幢房屋世间人身0039771提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人汤卫东称，被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司与案外人汤卫东于2012年5月16日签订《商品房买卖合同》，被执行人将南山E区18幢房屋出卖给案外人，房屋总价款2300万元。案外人于2012年8月15日向��执行人支付1400万元，于2014年1月8日向被执行人支付850万元，全部价款已支付完毕。2014年1月办理了入住手续，领取了案涉房产钥匙，正在进行组织装修，可于近期入住。根据相关法律规定，请求中止对案涉房产的执行。
申请执行人述称，依法驳回案外人的异议请求
被执行人未发表意见。
本院查明，在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人汤卫东对2012年7月6日由辽宁省高级人民法院查封，本院续行查封的大连华成天宇房地产开发有限公司公司13桂芹协议宇房地产开发有限公司与案外人毕钰于开发建设的位于大连市中山区南山路南山1910项目E区18幢房屋世间人身0039771��出书面异议，请求中止对案涉房产的执行。并提供了《商品房买卖合同》复印件等证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人称2012年5月16日被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司与其签订《商品房买卖合同》，但没有提供《商品房买卖合同》的原件；而申请执行人对双方签订《商品房买卖合同》的时间又不予以认可。因此，本院无法确定案外人与被执行人是否签订了《商品房买卖合同》及签订时间。案外人汤卫东提出的异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人汤卫东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一八年五月七日
书记员 苏 迅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更708号
罪犯张涛，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出(2009)普中刑初字第501号刑事判决，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2012年2月22日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年2月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯张涛获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年4月29日起至2018年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)穗中法行终字第1697号
上诉人（原审原告）：广州番禺百佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭奕富，职务：经理。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈冬梅，广东广信君达律师事务所实习律师。
原审第三人：陈凤萍，住广州市番禺区。
上诉人广州番禺百佳制衣有限公司与被上诉人广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第415号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈凤萍系番禺百佳公司原职工，自1996年起在番禺百佳公司工作，与其存在劳动关系。2013年12月5日陈凤萍向广州公积金中心投诉，反映番禺百佳公司欠缴其1999年4月至2006年7月及2008年7月至2009年6月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年1月21日作出穗公积金中心番禺核通字[2014]27号核查通知，通知番禺百佳公司其职工陈凤萍反映其少缴/未缴1999年4月至2006年7月及2008年7月至2009年6月期间住房公积金6783元，要求番禺百佳公司对其与陈凤萍之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为陈凤萍缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，陈凤萍相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知番禺百佳公司如对陈凤萍所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。番禺百佳公司并未在上述期间提出异议。广州公积金���心于2014年3月26日作出穗公积金中心番禺责字[2014]137号责令限期办理决定，责令番禺百佳公司为陈凤萍缴存1999年4月至2006年7月及2008年7月至2009年6月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币6783元，并于2014年3月27日送达给番禺百佳公司。番禺百佳公司对上述决定不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，��以申请人民法院强制执行。”陈凤萍系番禺百佳公司单位职工，与其存在劳动关系，有番禺百佳公司出具的《离职证明》等证据予以证实。而依据上述法律规定可知，为职工缴存住房公积金系用人单位的法定义务，番禺百佳公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为陈凤萍缴存住房公积金。因其未为陈凤萍缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令番禺百佳公司限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心责令番禺百佳公司补缴的住房公积金数额，有陈凤萍的社保缴费历史明细表等证据可予证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定���对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
另，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此陈凤萍向番禺百佳公司追缴住房公积金并不存在已过诉讼时效之说。番禺百佳公司该项主张没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告广州番禺百佳制衣有限公司的诉讼请求。
上诉人广州番禺百佳制衣有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据一审已经查明的事实显示，上诉人曾于2006年7月至2008年7月期间为原审第三人缴纳住房公积金，对此原审第三人是完全知悉的，而在2008年7月后，上诉人就没有继续为其缴纳住房公积金，原审第三人也是知悉的。原审第三人在知悉上诉人没有继续为其缴纳住房公积金后并没有向上诉人或者被上诉人提出继续缴纳的请求，直至2013年12月5日原审第三人才向被上诉人投诉并要求补交住房公积金，此时原审第三人离职已过3年半的时间。二、住房公积金应属于劳动者的福利待遇。根据2004年颁布《劳动保障监察条例》第二十条的规定，如果原审第三人认为上诉人应该继续为其缴纳住房公积金，且在2008年7月就已经知道自己的权利受到侵害，原审第三人应当在其离职之日起2年内向相关部门提出，但是原审第三人是在其离职后3年半才提出。综上所述，上诉人上诉请求：一、广州市天河区人民法院(2014)穗天法行初字第415号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗公积金中心番禺责字[2014]137号责令限期办理决定书。
被上诉人广州住房公积金管理中心辩称：一、被上诉人作出的《责令限期办理决定书》���实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。二、《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，上诉人认为审第三人要求为其缴存公积金，应该适用两年诉讼时效规定，没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人陈凤萍未出庭提诉讼意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……。”本案中，因上诉人未为原审第三人及时缴纳住房公积金，故被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述法规规定，本院予以支持。
关于上诉人认为被上诉人责令其限期办理决定已过法律追溯时效的问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法规并未对住房公积金管理中心责令单位为职工限期缴存住房公积金的时效作出限制规定，故上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州番禺百佳制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周芷诺
赵珈
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0521执262号
申请人:史兆杰,男,1961年4月12日,汉族,沁水县龙港镇人。
被执行人：孙聚宝，男，1970年12月3日生，汉族，河南省延津县城关镇人。
申请执行人史兆杰与被执行人孙聚宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）晋0521民初100号民事判调解，已经发生法律效力。申请于2018年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为28000元。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人于2018年4月19日撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执262号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李永军
执行员 李沁军
执行员 郭贵文
二〇一八年四月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
提示：如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法律规定的时间内申请恢复执行。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0482行审78号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。
法定代表人刘荣辉，该局局长。
被执行人常宁市泽宇投资置业有限公司。住所地：常宁市群英西路南11号。
法定代表人邓阳生，该公司董事长。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月08日向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-07号行政征收决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常宁市国土资源局于2018年5月23日向被执行人常宁市泽宇投资置业有限公司送达了常国土资征决字[2018]A-07号《行政征收决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起十五日内向常宁市非税收入管理局缴纳土地出让价款人民币103.8728万元，并告知被执行人如不服该征收决定，可在收到该决定书之日起六十日内向相关行政机关申请行政复议，或六个月内向本院提起诉讼。嗣后，被执行人未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行的常国土资征决字[2018]A-07号行政征收决定书，该决定书送达后尚未超过法定起诉期限。申请执行人常宁市国土资源局现申请执行，剥夺了当事人依法行使诉讼权利。故申请人的申请行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人常宁市国土资源局的常国土资征决字[2018]A-07号行政征收决定书的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 滕军审判员唐建平
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年七月四日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：滕军
---
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终533号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:蔡明发，男，1965年10月24日生，汉族，住盐城市。
被上诉人(原审被告）:蔡学红，男，1956年12月24日生，汉族，住盐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人蔡明发、蔡学红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初346号
原告:江苏溧水农村商业银行股份有限公司毛公铺支行，统一社会信用代码91320117598030545X，住所地在南京市溧水区和凤镇毛公铺148号。
负责人：黄五勇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告:刘建设，男，1972年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告:杭前进，男，1977年12月1日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司毛公铺支行（下称农商行毛公铺支行）与被告刘建设、杭前进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行毛公铺支行的委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼，被告刘建设、杭前进经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行毛公铺支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金43765.6元，支付到2018年3月9日的利息2185.08元，按双方于2016年6月17日签订的个人担保借款合同约定继续支付2018年3月10日起至给付之日止的利息、复利、罚息，支付本案律师代理费元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，原告借给被告刘建设5万元，双方签订了借款合同，约定了借期、利率等。被告杭前进对上述借款提供了保证担保。之后，被告刘建设归还部分借款，余款本息未还。
被告刘建设、杭前进对原告主张的事实无异议。
经举证、质证，本院对案件事实认定如下：
2016年6月17日，原告与被告刘建设签订个人担保借款合同，约定：原告出借5万元给被告刘建设；借期自2016年6月17日起至2017年6月15日止；年利率4.35%；按季还款；逾期付款致使原告采取诉讼方式实现债权，为此支付的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担；保证期间2年等。上述借款合同中，被告杭前进以连带责任保证担保方式签名。同日，原告向被告刘建设发放了贷款。之后，被告刘建设归还部分借款。截止年月日，被告刘建设尚欠借款本金43765.6元、利息元。为本次诉讼，原告委托江苏同心园律师事务所代理本案，为此约定支付代理费4728元。
以上事实，由借款合同、借据、委托代理合同、原告陈述等证实。
本院认为，上述借款合同是有效合同，被告刘建设应按约履行。上述借款尚有借款本金43765.6元未归还，被告刘建设应当归还。关于利息，到日止的利息元应予支付，以后的利息应按合同约定继续支付。关于律师代理费，因双方在借款合同中有约定，且原告主张的费用符合司法行政部门的收费标准，故原告该项请求也应支持。被告杭前进提供了连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建设应归还原告农商行毛公铺支行借款本金43765.6元，支付到2018年3月9日的利息2185.08元，按双方于2016年6月17日签订的个人担保借款合同约定继续支付2018年3月10日起至给付之日止的利息、复利、罚息，支付本案律师代理费，于判决生效后十日内付清。
二、被告杭前进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，加上诉讼保全费520元，合计1498元，由被告刘建设、杭前进连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 朱青萍
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 解 宇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初1936号
原告：雷先容，女，1957年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区朱沱镇人民政府，住所地重庆市永川区朱沱镇光明路162号。
法定代表人：唐忠茂，镇长。
原告雷先容与被告重庆市永川区朱沱镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告雷先容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷先容撤回起诉处理。
审判员 韩京耀
二〇一八年三月十四日
书记员 李 健
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)青羊民初字第1931号
原告吴昌明，男，汉族，1953年1月17日出生,住四川省资阳市雁江。
被告成都市富翔商务酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段18号4楼。
法定代表人李春燕，董事长。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。一般代理。
委托代理人杨佳佳，女，汉族，1993年1月13日出生，住四川省万源市。一般代理。
原告吴昌明与被告成都市富翔商务酒店管理有限公司（以下简称富翔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昌明，被告富翔公司的委托代理人朱保川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌明诉称，原告于2011年10月18日入职，应聘到被告处担任保安，共计33天，每天工作时间为晚上7：30时至次日8：30时，每月工资1200元，且天天上班无休息时间，现请求：1、被告支付原告2011年10月18日至11月21日工作33天的超时工资921.40元；2、支付原告5天周末未休息的工资271元。
被告富翔公司辩称，被告从2011年9、10月份开始装修，不知道原告是谁叫来的，公司不认识原告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月18日，吴昌明应聘到富翔公司担任保安员，双方口头约定月工资为1200元，工作时间为晚7:30时至次日8:30时。2011年11月21日，双方在青羊区劳动保障监察大队就富翔公司未与吴昌明签订劳动合同、未买社保达成协议，富翔公司法定代表人李春燕随后支付吴昌明326元。吴昌明于2012年2月21日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，因未按时到庭，作自行撤诉处理。2012年4月25日，吴昌明再次向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以吴昌明前次仲裁因未按时到庭作自行撤诉处理，同样事项不再受理为由作出不予受理通知书。吴昌明遂起诉来院。
上述事实有不予受理通知书、劳动保障监察投诉举报登记表等证据及当事人当庭陈述予以为证。
本院认为，根据吴昌明所举证据能够证明吴昌明与富翔公司之间存在事实劳动关系，对于吴昌明所主张的超时工资及休息日上班工资的诉讼请求，因富翔公司未提供证据予以反驳，故本院予以支持，富翔公司应当支付吴昌明2011年10月18日至11月21日工作33天超时工资1159元（1200元÷21.75天÷8小时×112小时×150%），以及休息日工资827元（1200元÷21.75天÷8小时×12小时×5天×200%），但由于吴昌明仅主张超时工资为921.40元、休息日工资271元，故以此确定，合计为1192.40元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：
成都市富翔商务酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴昌明超时工资921.40元、休息日工资271元，合计1192.40元。
本案受理费5元，由被告成都市富翔商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一二年七月八日
书记员 贺芯钰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3188号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地：胶州市。
负责人：姜一，职务：行长。
委托代理人李海川，山东省律师。
委托代理人李冰，山东省律师。
被告一：赵空飞，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告二：宗莉芳，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告三：赵凯源，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告四：赵远光，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告赵空飞、宗莉芳、赵凯源、赵远光金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案，对本案进行了审查。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告告借款131579.88元，截止2018年1月30日的利息22479.88元及自2018年1月31日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息、复利等；2.被告一、被告二偿还原告支付的律师费9100元；3、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告一、三、四与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，后原告依约向被告一发放贷款，被告一与被告二系夫妻关系，被告三、四对被告一的借款项等提供连带保证责任。被告一未按约定还本息，且保证人未履行保证义务，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告赵空飞、宗莉芳、赵凯源、赵远光的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 关宏刚
审判员 王承锡
审判员 郑培臣
二〇一八年六月二十六日
书记员 庄 勇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2848号
原告毛某某,男,汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告毛某某诉被告杨某某返还原物纠纷一案，原告于2018年5月16日以原、被告已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，待裁定书生效后予以退还。
审判员 吴瑞山
二〇一八年六月五日
书记员 姚小波
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0623民初619号
原告:肖祝良，女，1949年9月3日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶法律服务所法律工作者。
被告：陈祝君，男，1963年1月9日生，汉族，住海安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
本院在审理原告肖祝良与被告陈祝君、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖祝良于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖祝良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告负担。
审判员 郁宏军
二〇一八年三月二十日
书记员 于 翔
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3964号
罪犯刘平，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)浙温刑初字第146号刑事判决，以被告人刘平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元，对赔偿总额409282.56元负连带赔偿责任。被告人刘平等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年12月20日以(2010)浙刑三终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年4月10日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年6月25日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年6月25日至2033年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月八日
代书 记员 钱 佩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6244号
原告：莫世碧，女，1959年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所地重庆市合川区合办处合阳大道618号，统一社会信用代码91500117563462559B。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
原告莫世碧与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告莫世碧于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫世碧申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莫世碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫世碧负担。
审判员 曾莉萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5057号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,法定代表人：吴国兵,机构代码：91320509951212615G。
被执行人俞新荣,男,1962年4月24日出生,55岁,汉族,号码320525196204246210,住苏州市吴江区。
被执行人芮芬,女,1964年10月21日出生,52岁,汉族,号码320525196410216223,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市天顺喷织厂,住苏州市吴江区南麻镇桥北村,法定代表人：沈小春,机构代码：75054844-6。
被执行人苏州爱虹特针纺织有限公司,住苏州市吴江区桃源镇水家港村,法定代表人：沈海荣,机构代码：9132050956030132XW。
被执行人吴江韵达纱业有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场原料商区8幢22号,法定代表人：俞新荣,机构代码：782733320。
被执行人沈培明,男,1965年10月10日出生,51岁,汉族,号码320525196510106216,住苏州市吴江区。
被执行人俞新爱,女,1964年2月16日出生,53岁,汉族,号码32052519640216622X,住苏州市吴江区。
被执行人沈小春,男,1967年8月25日出生,49岁,汉族,号码320525196708256252,住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告俞新荣、芮芬、吴江市天顺喷织厂、苏州爱虹特针纺织有限公司、吴江韵达纱业有限公司、沈培明、俞新爱、沈小春金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3122号民事判决书已经发生法律效力，因被告俞新荣、芮芬、吴江市天顺喷织厂、苏州爱虹特针纺织有限公司、吴江韵达纱业有限公司、沈培明、俞新爱、沈小春未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1868288.07元，执行费21083.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3122号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
书送达后立即生效。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc337c1c-c9e5-4165-bc91-a90b01163a13&imgId=ZmMzMzdjMWMtYzllNS00MTY1LWJjOTEtYTkwYjAxMTYzYTEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月十三日
书 记 员 宋晓艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1315号
原告：耿秀英，女，汉族，1950年10月17日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：王汝红，女，汉族，1971年12月19日生，住高密市。
被告：太平财产保险有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市
负责人：张德宝，职务总经理。
本院在审理原告耿秀英与被告王汝红、太平财产保险有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿秀英在诉讼中自愿撤回对被告王汝红、太平财产保险有限公司潍坊市高密支公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵联青
二〇一八年六月二十日
书记员 王延君
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执1744号
邱士均、王红光、罗静飞、方伟东、董素：
申请执行人邱士均与被执行人王红光、罗静飞、方伟东、董素民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）浙0903民初657号民事判决书于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款300000元及利息、律师代理费2500元。
本案执行中，本院从舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室扣留、提取被执行人方伟东可得的拆迁款共计900000元。申请执行人于2018年2月5日领取执行款391200元并向本院出具书面结案证明。此外，本院收取案件受理费2900元、执行费4400元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初369号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吕某，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，案发前租住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2016年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同日被该局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2018年4月11日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院决定逮捕。
指定辩护人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）270号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人吕某及指定辩护人龚建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年12月14日12时许，被告人吕某以购买手机为由，到驻马店市驿城区某电脑市场一楼大厅被害人许某柜台前，要求许某拿出三部手机进行比较，后趁被害人不备，将其中一部黑色“苹果”牌7手机盗走。后吕某将被盗手机放置于某电脑市场东门南侧的某店内并告知许某，许某将手机取走。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。
另查明，案发后，被告人吕某将涉案手机返还被害人许某，许某对吕某表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。吕某有前科劣迹、当庭认罪悔罪、被盗手机已返还被害人并取得被害人谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。
对辩护人提出被告人吕某构成坦白的意见与审理查明事实不符，不予采纳；对辩护人提出吕某当庭认罪悔罪、赃物退还被害人并取得谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月20日起至2018年8月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1215号
申请执行人威海美能科工贸有限公司,住所地威海市环翠区孙家疃镇。
被执行人威海市升纪房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃村驻地。
申请执行人威海美能科工贸有限公司与被执行人威海市升纪房地产开发有限公司（2017）鲁10民终1761号保证合同纠纷一案，被执行人已将执行款***元交付我院，但该执行款被另案冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1761号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月三十日
书记员 谷颖昭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初736号
原告：贺泽明，男，1983年09月14日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆豪晟实业有限公司（统一社会信用代码91500104762698353T），住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5。
法定代表人：傅强，董事长。
原告贺泽明诉被告重庆豪晟实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺泽明到庭参加诉讼，被告重庆豪晟实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺泽明向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的重庆市大足区双桥经开区西湖大道10号二层附216-2-30#、31#，217-2-38#、39#号商业房屋履约保证金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告签订《协议书》，约定乙方（原告）租赁甲方（被告）管理的重庆市大足区双桥经开区西湖大道10号附二层216-2-30#、31#，217-2-38#、39#号商业房屋，乙方缴纳履约保证金5万元，该房屋免租金两年。2016年6月底，原告提出不再续租，要求被告退还履约保证金5万元，被告予以拒绝。后经原告多次催收保证金，被告均以没钱为由拒绝支付至今，现原告为维护自己合法权益，遂依法提起诉讼。
被告重庆豪晟实业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》,主要约定：1.乙方租赁甲方管理的重庆市大足区双桥经开区西湖大道10号附二层216-2-30#、31#，217-2-38#、39#号商业房屋；2.甲方对乙方承租的房屋，减免二年租金，只收取履约保证金。期限为2014年7月1日至2016年6月30日止。根据乙方承租的面积，乙方缴付履约保证金金额为5万元；3.免租期满，承租人不续租的，到期应即时撤场。乙方完善其它费用后，凭保证金收据，由甲方退还保证金（不计息）。此外，《协议书》还对其他事项进行了约定。2014年4月25日，原告向被告转账支付5万元，同日被告向原告出具收据,载明：“收款事由为一期2016-2-30#、31#，217-2-38#、39#履约保证金2014.7.1——2016.6.30止。”免租期限届满后，原告提出不再续租，并要求被告返还履约保证金5万元，但被告至今仍未返还，原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、协议书、收据、重庆银行回执及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应秉持诚实信用原则，切实履行合同约定的义务。免租期限届满后，原告不愿意续租，按照原、被告之间合同的约定，被告应退还原告缴纳的5万元履约保证金，故对原告要求被告按照合同返还履约保证金5万元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告重庆豪晟实业有限公司于本判决生效后十日内向原告贺泽明返还履约保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告重庆豪晟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年三月十九日
法官助理 廖 里
书 记 员 陈 浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初896号
原告：河南鹏辉物业管理有限公司，住所许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道商务中心3号楼16层1606号。
法定代表人：晁新辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩娟，女，汉族，1992年1月24日出生，住河南省郸城县，系该公司法务。
被告：田茂盛，男，汉族，1960年2月12日出生，住许昌市。
本院在审理原告河南鹏辉物业管理有限公司诉被告田茂盛物业服务合同纠纷一案中，原告河南鹏辉物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鹏辉物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南鹏辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取计148元，由河南鹏辉物业管理有限公司负担。
审判员 袁少武
二〇一八年四月十三日
书记员 丁麦迪
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3968号
罪犯叶金富，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。
浙江省丽水市中级人民法院���2009年10月12日作出（2009）浙丽刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人叶金富犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。被告人叶金富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年4月8日以(2009)浙刑一终字第234号刑事判决，撤销丽水市中级人民法院（2009）浙丽刑初字第29号刑事附带民事判决中对被告人叶金富的量刑部分，维持判决的其余部分；改判被告人叶金富犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年6月5日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，��送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶金富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶金富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶金富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶金富��予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年6月5日至2034年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初47号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王胜全（又名王胜），男，1963年6月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2000年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,2001年1月9日刑满释放；2007年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,2008年2月14日刑满释放；2012年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月,2013年4月16日刑满释放；2015年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月25日刑满释放。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2018）38号起诉书指控，2017年10月25日9时许，被告人王胜全在重庆市南川区被害人刘某经营的“XXXX经营部”喝酒时，将被害人刘某放在该店货柜上黄色包内的人民币1200元盗走。公诉机关认为，被告人王胜全的行为已构成盗窃罪。被告人王胜全是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王胜全自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人王胜全认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王胜全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自从2017年11月15日起至2018年6月14日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
二、责令被告人王胜全退赔被害人刘某的经济损失人民币1200元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一八年二月十二日
书记员 罗军
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2396号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：梁道平，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告梁道平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 朱柳陶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13680号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月24日在被告处购得四季宝花生酱1支，花费1.3元。涉案产品生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，系过期食品。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称：同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月24日，在被告处购得四季宝花生酱1支，花费1.3元。购物小票TC#号为50987990877119765879。该产品外包装上标注有，生产日期2016年10月8日，保质期9个月。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告胡玉宝货款1.30元，并赔偿原告胡玉宝1000元，合计1001.30元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗明洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1898号
申请执行人：高朋松,男,1978年11月15日出生,汉族，居民，住。
被执行人：刘秀玲,女,1976年3月23日出生,汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人高朋松与被执行人刘秀玲民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执1898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘 聪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3691号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：向琼芳、吴飞，该公司员工。
被告：何兴红，男，生于1984年3月15日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告周洪秋物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 李化
二〇一八年四月二十五日
书记员 王双
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初250号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郑某某,男，1983年12月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，中专文化，系张家港某公司员工，户籍地浙江省永嘉县，住张家港市。被告人郑某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人郑某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月23日17时50分许，被告人郑某某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇杨塘公路由西向东行驶至五房家底下路口时，因疏忽大意，行经人行横道时未减速让行，该车前部撞击在人行横道由北向南步行的陈某（殁年47岁，河南省沈丘县人），致陈某受伤、车某，被害人陈某于当日抢救无效即死亡。在该起事故中，被告人郑某某承担全部责任。
被告人郑某某案发后主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郑某某已赔偿被害人陈某近亲属经济损失，并取得其谅解。
以上事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、接处警工作登记表、案件信息表、道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、监控视频、视听资料说明、人民调解协议书、补充协议、请求书、查破经过、抓获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息、保险单、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郑某某系自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人郑某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建军
二〇一八年四月二日
书记员 景晓晔
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3789号之一
申请执行人:南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
负责人林复，该行董事长。
委托代理人:李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人:陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人:黄芳,女,1972年2月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0591民初4984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告黄芳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币209963.28元，并偿付计算至2016年5月6日的欠息计人民币2127.06元以及自2016年5月7日起计算至被告实际还款之日止的利息（按月利率9.9‰计算）、罚息（以未还本金为基数，按月利率14.85‰计算）、复利（以未还利息为基数，按月利率14.85‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4481元，减半收取计人民币2240元，由被告黄芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位214330.34元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年三月二十日
书 记 员 朱文峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3934号之三
申请执行人：毕智刚，男，1963年4月14日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：毕耀棠，男，1968年4月12日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾金好，女，1970年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11024号民事判决，向被执行人毕耀棠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕耀棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕耀棠在广州农村商业银行09040401010177×××01账户内存款人民币156118.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何金渭
二〇一七年十一月二日
书记员 梁绮雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民特114号
申请人：蒋某，女，1956年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：侯某1，男，1939年11月5日出生，汉族��住重庆市江北区。
诉讼代理人：侯某2（系侯某1之妹），女，1950年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人蒋某申请认定侯某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋某称，申请人蒋某与被申请人侯某1系兄妹关系。2017年11月23日，侯某1被送往重庆三博江陵医院住院治疗，被诊断为患有阿尔茨海默病。经重庆市精神卫生中心鉴定，侯某1被诊断为阿尔茨海默病性痴呆，无民事行为能力。现侯某1经常神志不清，生活不能自理，为维护侯某1合法权益，故申请宣告侯某1为无民事行为能力人，并指定蒋某为侯某1监护人。
代理人侯某2称，蒋某陈述属实。同意申请认定侯某1为无民事行为能力人，并指定蒋某为侯某1的监护人。
经审理查明，被申请人侯某1��男，1939年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区金果园X号X-X。侯某1父母已去世多年，侯某1、侯某3、侯某2、蒋某系同母异父的兄弟姊妹。侯某1未结婚及生育子女，也未收养子女。2017年11月23日，侯某1被送往重庆三博江陵医院住院治疗，住院治疗1天后，于2017年11月24日出院，出院诊断为患有阿尔茨海默病、轻度贫血、营养不良。经本院依法委托，重庆市精神卫生中心于2017年12月26日出具司法精神病学鉴定书，被鉴定人侯某1被诊断为阿尔茨海默病性痴呆，无民事行为能力。庭审中，蒋某、侯某2均同意由蒋某作为侯某1的监护人。
本院认为，侯某1罹患阿尔茨海默病性痴呆，其社会功能、日常生活能力及智力记忆严重受损，辨认能力明显障碍，不能自主做出主客观相一致的意思表达，属无民事行为能力人。蒋某要求宣告侯某1为无民事行为能力人并指定蒋某作为��某1的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告侯某1为无民事行为能力人。
二、指定蒋某为侯某1的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王彦力
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1308号
上诉人（原审原告)：李兴良，男，1945年1月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告)：高正清，男，1956年9月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人李兴良因与被上诉人高正清财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李兴良未按规定缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人李兴良未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，本案应按上诉人李兴良自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 牛玉洲
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 杨
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3183号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。法定代表人：赵远国,该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴开宇，男，汉族，1980年10月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）陈梅，女，汉族，1978年6月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）刘青林，男，汉族，1982年1月28日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）因与被上诉人吴开宇、陈梅、刘青林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1932号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财保遵义支公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定我司无责，却按照法院自行的会议纪要认定不分责不分项，打包判决我公司赔偿122000元严重违反交强险条例的规定，应予纠正。
被上诉人吴开宇、陈梅答辩称：上诉人在上诉理由部分的“根据《交强险条例》的规定等”一系列理由是无法无知的狡辩，其目的是想耍赖，拖延赔偿时间，给法院法官增加负担，浪费司法审判资源、缺乏社会责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正合理合法，社会舆论反映良好，请二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求，上诉费用由上诉人承担。
一审原告吴开宇、陈梅诉讼请求:要求二被告按照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿的相关数据标准赔偿我们因女儿死亡的精神抚慰金、误工费、交通费、死亡赔偿金及丧葬费。事实与理由：2017年1月28日，被告刘青林驾驶贵Ｃ×××××号车将我们的女儿吴万霞当场撞死。被告刘青林驾驶的贵Ｃ×××××号车已在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险。
一审法院认定事实：2017年1月28日，被告刘青林驾驶贵Ｃ×××××号车从黔西县方向往织金县方向行驶，行至赤望高速332公里加258米处时,将原告吴开宇、陈梅的女儿吴万霞（生于2008年3月28日）当场撞死。本次事故经毕节市交警支队高速公路管理直属三大队黔公交认字［2017］第00006号道路交通事故认定书认定，被告刘青林在本次事故中无责任，行人吴万霞承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告刘青林垫付了费用共计30000元。另查明，被告刘青林驾驶的贵Ｃ×××××号车已在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险，保险单号为：805072016520385001525。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴开宇、陈梅的女儿吴万霞因车祸去世后，两原告依法应得到相应的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿。参照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿的相关数据标准计算为：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，根据城乡一体化的标准，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故死者吴万霞的死亡赔偿金为491592.8元（24579.64/年×20）；2、丧葬费为23733元（47466元/年÷12×6）；3、交通费为500元；4、精神抚慰金，由于吴万霞在本次事故中承担全部责任，属于存在重大过失，因此，对原告吴开宇、陈梅要求赔偿精神抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。因此，原告吴开宇、陈梅因吴万霞在本次交通事故中死亡造成的经济损失共计为515825.8元（491592.8元+23733元+500元）。由于被告刘青林所驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险，故原告吴开宇、陈梅在此次交通事故中的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，虽然被告在刘青林在此次事故中不承担责任，但是被告人寿财保遵义支公司在赔偿是采用的是不分责、不分项的原则，因此依法应由被告人寿财保遵义支公司在其交强险限额内赔偿二原告各项损失122000元，不足部分再由原告吴开宇、陈梅，被告刘青林按责分担。在庭审过程中，原告吴开宇、陈梅与被告刘青林自愿达成和解，由被告刘青林赔偿二原告各项损失20000元，原告吴开宇、陈梅也放弃追究被告刘青林在此次事故中的责任，这是双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。由于被告刘青林在事故发生后已先行垫付了30000元，因此二原告应在扣除被告刘青林自愿赔偿的20000元后，返还被告刘青林10000元。原告吴开宇、陈梅因吴万霞死亡的其他损失应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条，第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴开宇、陈梅的各种损失122000元；二、原告吴开宇、陈梅于本判决生效后十日内返还被告刘青林垫付的各项费用10000元；三、驳回原告吴开宇、陈梅的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判基于交强险确定上诉人在交强险责任限额122000元范围内直接赔付被上诉人吴开宇、陈梅损失122000元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初2105号
原告：重庆市霄恒商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路635号3幢总层9房号5-2，统一社会信用代码91500114MA5U3FLW60。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路358号，统一社会信用代码91500114671046173W。
原告重庆市霄恒商贸有限公司（以下简称霄恒商贸）诉被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告霄恒商贸委托代理人李技到庭参加诉讼，被告森文实业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霄恒商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告尚欠的水泥款165900元及利息损失（以尚欠水泥款165900元为基数，从2017年8月30日起按照年利率7%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费1420元及诉讼担保费1000元。事实和理由：被告森文实业因承建的党校建设项目正阳工程和青冈项目工程所需，向原告采购水泥。截止2017年8月30日，霄恒商贸与森文公司对账结算，在原告向被告出具全部货款发票之后，被告余欠余欠原告的货款为165900元，但至今未支付，故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。
被告森文实业未向本院提出抗辩事由。
原告霄恒商贸围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照复印件，拟证明原告身份情况；2.供应商明细账，拟证明欠款组成金额；3.收据，拟证明被告余欠原告165900元货款的事实；4.执行裁定书、保全费单据、诉讼责任险发票，拟证明原告为了保全被告的财产的支出。
被告森文实业未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：被告森文实业因承建的党校建设项目正阳工程和青冈项目工程所需，向原告采购水泥。截止2017年8月30日，霄恒商贸与森文公司对账结算，被告向原告出具收据一张，该收据上载明原告向被告出具全部货款发票之后，被告余欠原告的货款为165900元。
另查明，2018年3月8日原告向本院提出诉前保全的申请，因购买诉讼保全责任险花费1000元，本院依法作出了诉前保全裁定，并由原告向本院交纳了诉前财产保全费1420元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处采购材料并余欠165900元的货款，均有相应的证据证明，但至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的货款165900元及以余欠货款165900元为基数从申请诉前保全之日起即2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，依法予以支持；其余部分，于法无据，依法予以驳回。对原告主张由被告承担因保全而支出的保险费用，因申请诉前保全购买诉讼保全险并非提供诉前保全担保的唯一方式，且双方在买卖合同中对该部分费用的承担并无约定，故原告主张该部分费用由被告承担，于法无据，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市霄恒商贸有限公司支付余欠货款165900元及利息（利息以165900元为基数从2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参展逾期罚息计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告重庆市霄恒商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，已减半收取，保全费1420元，合计3229元，由原告重庆市霄恒商贸有限公司负担29元，由被告重庆市森文实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 垒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14294号
上诉人（原审原告）姬巧英，女，1954年9月6日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人李振杰，男，1955年10月3日出生，汉族，住西安市未央区，系姬巧英丈夫。
上诉人（原审原告）李振杰，男，1955年10月3日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安金瑞置业有限责任公司，住所地：西安���未央区龙钢大道26号。
法定代表人黄西盈，总经理。
委托代理人党睿，女，公司员工，住。
委托代理人王林，男，公司员工，住。
被上诉人（原审被告）陕西源利国际实业有限公司，住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区6幢10101号。
法定代表人陶卫军，总经理。
委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
上诉人姬巧英、李振杰与被上诉人西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13160号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姬巧英、李振杰的起诉。案件受理费30802元，姬巧英、李振杰已预交，现由本院退还姬巧英、李振杰。
宣判后，姬巧英、李振杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，双方之间属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件受案范围。二、原审裁定与法律设定的驳回起诉的立法目的不符。综上，请求本院依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。
本院经审查认为，被上诉人西安金瑞置业有限责任公司、陕西源��国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，原审法院认为其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理正确。上诉人姬巧英、李振杰认为原审裁定认定事实及适用法律错误理由不能成立，原审裁定驳回姬巧英、李振杰的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月七日
书记 员代 珊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2700号
被执行人：刘忠超，男，1988年4月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
本院于2017年8月10日立案执行执行人刘忠超盗窃罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币3000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2700号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋 波
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执恢608号
申请执行人何某，男，1981年8月17日出生，汉族,住重庆市巴南区。
被执行人何某，男，1963年10月5日出生，汉族,住重庆市巴南区。
被执行人何某，男，1989年6月25日出生，汉族,住重庆市巴南区。
关于何某申请执行何某、何某借款合同纠纷一案,我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂无执行条件。另外，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执恢608号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 愚
二〇一八年三月十四日
书记员 罗恩荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6576号
上诉人（原审原告）赵汉林，男，1931年9月2日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人明笛，女，百胜餐饮西安有限公司经理。
被上诉人（原审被告）西安明珠家居有限公司。住所地西安市未央区北二环路立交桥东500米。
法定代表人王道卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱玲荣，女，该公司员工。
上诉人赵汉林因与被上诉人西安明珠家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵汉林在原审法院起诉称,2013年1月27日其给西安明珠家居有限公诉出借款20万元，借款期限为三年，三年年息约定为13%，2016年1月27日西安明珠家居有限公司约定还款期限已届止，迟迟不归还。后其多次催要未果，故诉至法院，请求判令西安明珠家居有限公司偿还其借款200000元，及到期未归还借款利息19500元，并由西安明珠家居有限公司承担该案诉讼费。
原审法院认为：赵汉林诉西安明珠家居有限公司借款合同纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。遂依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵汉林的起诉。该案受理费4690元，原告赵汉林已预交，现由该院退还原告赵汉林。
赵汉林不服原审裁定上诉称,其与西安明珠家居有限公司签订书面《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、借款利率，其为出借人，双方权利义务明确，且不违反法律规定，属于合法的民间借贷关系,其债权应当受到法律保护。另原审法院未依据法律规定将案件线索、材料移送公安机关侵害了其合法权益。综上，请求判令：撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院对本案进行实体审理。
西安明珠家居有限公司答辩称,该案人数众多，涉及4000多人，涉嫌非法吸收公众存款，不应由法院审理，此案件未央区人民法院也无权管辖，应当由有管辖权的公安机关或者检察机关处理。
本院经审查认为：西安明珠家居有限公司对外款项涉及人数众多，数额特别巨大，西安明珠家居有限公司的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，赵汉林的上诉理由不能成立，原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年五月十六日
书 记 员 刘 静
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1424刑初85号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人温彩旺,男,1977年1月20日出生于广东省紫金县,汉族,小学文化,现住河源市紫金县。2018年1月14日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留,同年1月25日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]74起诉书,指控被告人温彩旺犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法受理后,适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉,被告人温彩旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2018年1月14日11时16分许,被告人温彩旺驾驶粤Ｐ××81号牌重型半挂牵引车，牵引粤Ｐ××22号重型自卸半挂车沿省道120线，从五华县往紫金县方向行驶,途经S120线297KM+900M华阳镇叶新村公路地段时,碰撞到前方同方向行驶的由邹某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成邹某倒地抢救无效死亡，以及二轮摩托车损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人温彩旺继续驾车逃离现场500多米后，被闻讯追来的群众拦截告知后，同群众一起回到事故现场，等待交警处理。经五华县公安局交通警察大队交通事故认定:温彩旺负事故的全部责任。经五华县公安司法���心鉴定：邹某属重型颅脑损伤死亡。究其行为已构成交通肇事罪，诉请本院,依法判处。
对上述事实,被告人温彩旺在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言,五华县公安局交警大队《道路交通事故认定书》,交通事故尸体检验报告,扣押物品清单,交通事故现场勘查笔录及照片,死亡证明,和解协议书,谅解书,收条,户籍证明,归案说明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人温彩旺违反国家交通运输管理法规,因而发生致一人死亡的交通事故,究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,予以支持。案发后，被告人温彩旺被群众拦截告知后，返回现场等待交警处理，视为自首;且与被害人家属达成和解赔偿协议,得到谅解,依法予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条,以及《中华人民共和国刑��诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下:
被告人温彩旺犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李法宁
二〇一八年四月二十日
书记员 张拥锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4408号
上诉人（原审原告)：唐娟，女，1983年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：古海啸，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷康，女，1969年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：文艺为，四川篇章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国军，四川篇章律师事务所律师。
上诉人唐娟因与被上诉人雷康相邻关系纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判雷康停止向唐娟住所抛物的侵权行为；雷康在省级以上有影响力的主要刊物（四川日报）刊登公告、在成都市锦江区世代锦江小区张贴公告等方式向唐娟公开赔礼道歉；雷康赔偿唐娟损失（垃圾清理费）等5000元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：1、原审法院认定现有证据不能证明雷康有持续性向502号房屋抛物的行为是错误的，唐娟提出的赔礼道歉和精神损害抚慰金的诉讼请求应当得到支持；2.原审法院审理超期，属于程序违法。
被上诉人雷康辩称，雷康不认可唐娟的上诉主张，雷康不存在抛物行为，不应当承担本案的侵权责任。原审审理超期不影响实体判决。
唐娟向一审法院起诉请求：判令1、雷康停止向唐娟住所抛物的侵权行为；2、雷康在省级以上有影响力的主要刊物（四川日报）刊登公告、在成都市锦江区世代锦江小区张贴公告等方式向唐娟公开赔礼道歉；3、雷康赔偿唐娟损失（垃圾清理费等5000元）、精神损害抚慰金10000元。
原审法院经审理查明，位于成都市锦江区房屋（以下简称502号房屋）系唐娟所有，位于成都市锦江区房屋（以下简称602号房屋）系雷康所有，两套房屋系上下楼相邻关系。
自2016年6月20日起至2016年8月12日，有时有水、纸、衣架等杂物从高空落入502号房屋的阳台。另外，监控视频显示，2016年6月20日，602号房屋内有人向502号房屋阳台倒水。
以上事实，有唐娟和雷康身份信息、产权证明、监控视频截图及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，唐娟认为雷康有向其抛物的行为，唐娟应当举证证明雷康具有侵权行为。但从现有证据仅能证明有水、杂物等物品从高空落入502号房屋阳台，不能证明抛物人系雷康；另外，虽然2016年6月20日602号房屋内曾有人向502号房屋阳台倒水，但不能证明雷康有持续性向502号房屋抛物的行为，因此唐娟要求雷康停止向唐娟住所抛物的请求缺乏事实依据，法院不予支持。但是602号房屋内确实有向502号房屋倒水的行为，考虑到唐娟会对房屋进行清扫，必然会产生相关费用，法院酌情确定损失为500元。而雷康系602号房屋的所有权人和使用人，应当由雷康承担赔偿责任。
关于赔礼道歉和精神损害抚慰金的诉讼请求，唐娟的上述主张没有法律依据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、雷康应于判决发生法律效力之日起十日内向唐娟赔偿损失500元；二、驳回唐娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由雷康负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雷康、唐娟是上下相邻房屋的不动产相邻方，相邻方在行使权利时不应当侵犯他方合法权益。监控视频显示，自2016年6月20日起至2016年8月12日，有时有水、纸、衣架等杂物从高空落入502号房屋的阳台，但不能证明系雷康持续性的抛物，故原审法院对唐娟要求雷康停止向唐娟住所抛物的请求不予支持并无不当。2016年6月20日，602号房屋内有人向502号房屋阳台倒水的行为，故原审法院酌情确定602号房屋的所有权人和使用人雷康承担赔偿500元损失并无不当。本案系相邻关系纠纷，唐娟提出雷康赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持是正确的。本案原审审理是否超期，并不影响本案的最终实体判决，唐娟的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人唐娟的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人唐娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 牛玉洲
二〇一八年五月十八日
书记员 雷婧钰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执816号之一
申请执行人董全生,男,1952年9月20日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人李惠芳,女,1954年12月13日生,汉族,户籍地天津市河东区。
本院在执行董全生与李惠芳侵权责任纠纷一案中,申请执行人董全生向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张钦耕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初210号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨东坡，男，1979年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市。曾因盗窃罪、敲诈勒索罪，于2003年1月20日被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2005年7月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因吸毒，于2007年7月16日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因吸毒成瘾，于2007年7月23日被北京市公安局西城分局强制戒毒六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被羁押，同年12月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人杨东坡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年11月29日7时许，被告人杨东坡在北京市昌平区“专50”路公交车上，盗窃康××随身携带的“苹果”牌iPhone6型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1874元。
二、2017年11月29日8时许，被告人杨东坡在北京市昌平区463路公交车上，盗窃张××随身携带的“华为”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。
公诉机关认为被告人杨东坡具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，被盗物品已起获并发还的从轻处罚情节，建议判处被告人杨东坡有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人杨东坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨东坡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采��。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨东坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年三月二日
书记员 黎博涵
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1633号
原告：彭某，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市，
被告：杨某，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女儿杨淼樱由原告抚养，无需被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，女儿杨淼樱出生。自女儿出生后，被告没有向原告支付过女儿的抚养费、生活费。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告遂诉至本院。
原告提交的证据材料有：1、户口本；2、结婚证；3、出生证。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方是自由恋爱。夫妻感情尚未破裂，并有小孩需要双方抚养教育。有了小孩后，双方更珍惜这段感情。现由于一些小问题，使双方有了一些误会。被告并不好逸恶劳，以后一定改正为家庭而努力。
被告未提交证据材料。
本院经审理查明事实如下：原、被告因朋友交往相识，婚前感情很好。相识三、四年后，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生女儿杨淼樱出生。小孩出生后，原告与小孩在原告父母家居住、生活，被告时常往来。原告称婚后常因家庭琐事与被告吵架。但被告称这是正常现象，婚后感情尚好。没有证据反映被告有家庭暴力、吸毒、赌博等恶习，亦没有证据反映被告有婚外情等情况。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情很好。双方在相识三、四年后才登记结婚，可见，结婚并非一时冲动。婚后，原、被告虽然因家庭琐事发生争吵，但这是双方维持家庭生活时不可避免的磨合。原告称双方分开居住多年，但原、被告承认目的是为了给小孩提供更好的环境。分开生活非夫妻感情不和所致，非真正意义上的分居。更何况，原、被告之间没有婚外情、没有家庭暴力、没有吸毒赌博等情形。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面考虑，未有证据证实双方之间存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂、双方确无和好可能的情形。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予准许。原、被告应互相珍惜，共同为维持和谐的家庭关系作出努力，给小孩提供稳定的、良好的成长环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郭 美 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵思远（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2315号
原告张某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月15日，被告赵某某向原告张某某借款36000元，并当场向原告出具欠条一支。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，经原告多次索要，被告于2017年8月份向原告还款5000元。后经原告向被告催要余款未果，致原告提起诉讼。请求1、判决被告偿还欠款31000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告赵某某于2013年9月15日向原告张某某借款36000元的事实。
被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告赵某某未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月15日，被告赵某某向原告张某某借款36000元，并立有借据一支，未约定月利率及还款期限。借款后，被告向原告偿还了借款5000元。后经原告向被告催要剩余借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，故对该请求予以支持。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某人民币36000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4103号
原告王丹丹，女，1990年5月1日生，住建湖县。
被告盐城市亭湖区花缘千丝阁美容美发店，住所地盐城市亭湖区建军东路**号。
负责人宋晓关。
本院在审理原告王丹丹与被告盐城市亭湖区花缘千丝阁美容美发店劳动争议纠纷一案，原告王丹丹于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丹丹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年八月三日
书记员 万 莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初43号
原告：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太、林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:朱立华,男,1960年7月18日生,汉族,住响水县。
被告：高文萍，女，1971年4月18日生，汉族，住响水县。
被告：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。
原告高朋松诉被告朱立华、高文萍、吴珍东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告高朋松的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告朱立华、高文萍、吴珍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高朋松向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱立华、高文萍、吴珍东归还原告借款本金30万元及利息（自2016年5月8日至2016年11月7日，按月利率1.8%计算利息；从2016年11月8日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告朱立华因做工程需要向原告借款30万元，约定月利率1.8%，约定还款时间为2016年11月7日，逾期按借款本金每日千分之五承担罚息，被告高文萍、吴珍东为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款还清为止。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未还。
被告朱立华、高文萍、吴珍东未作答辩，亦未提供相关证据。
原告高朋松围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年5月8日被告朱立华出具的借款30万元并由被告高文萍、吴珍东担保的借条及转账凭条原件各1份。被告朱立华、高文萍、吴珍东未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告朱立华因做工程需要向原告高朋松借款30万元，约定月利率1.8%，约定还款时间为2016年11月7日，逾期按借款本金每日千分之五承担罚息，被告高文萍、吴珍东为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款还清为止。借款到期后，经原告高朋松催要，被告朱立华、高文萍、吴珍东至今未还。
本院认为，被告朱立华出具借条向原告高朋松借款30万元，被告高文萍、吴珍东在借条上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告朱立华应当归还原告高朋松借款本金30万元及利息（自2016年5月8日至2016年11月7日，按月利率1.8%计算利息；从2016年11月8日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告高文萍、吴珍东应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告高文萍、吴珍东在承担保证责任后可向债务人朱立华追偿。对原告高朋松要求被告朱立华、高文萍、吴珍东归还借款30万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告朱立华于本判决发生法律效力后10日内归还原告高朋松借款本金30万元及利息（自2016年5月8日至2016年11月7日，按月利率1.8%计算利息；从2016年11月8日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告高文萍、吴珍东对该款本息承担连带偿还责任，被告高文萍、吴珍东在承担保证责任后可向债务人朱立华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年二月九日
书记员 姜 伟