wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2519号
申请执行人谢成章，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人福清市永禾米业有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业集中区。
法定代表人林紫生。
申请执行人谢成章与被执行人福清市永禾米业有限公司运输合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初5107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢成章向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行后，依法向被执行人福清市永禾米业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人谢成章未向本院提供被执行人的财产线索。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人福清市永禾米业有限公司、福建福藤重工实业有限公司、林紫生、魏苏云、吴榕亮金融借款合同纠纷一案【（2016）闽0181执2965号】中已对被执行人福清市永禾米业有限公司的财产采取了相应的强制执行措施并已将被执行人福清市永禾米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人福清市永禾米业有限公司系本院执行的【（2016）闽0181执2965号】金融借款合同纠纷一案的被执行人之一，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结���院（2017）闽0181民初5107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 曾起贵
代理审判员 闫 春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初189号
原告：包建平，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：封忠伟，重庆市垫江县梓德律师事务所律师。
被告：贺祥生，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县澄溪镇。
原告包建平与被告贺祥生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封忠伟到庭参加了诉讼，被告贺祥生经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款14000元及利息（以14000元为基数,从2017年1月28日起按年利率6%计算至付清时止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告贺祥生系朋友关系，2016年2月8日，被告贺祥生向我借款10000元，我于2016年5月27日通过中国农业银行给被告转账10000元，约定一个月左右偿还。2016年7月，被告儿子来昆明没有生活费，便又找我借了2000元，后被告在工地又向我借款2000元，然后被告向我出具借条一张，约定春节前归还。到期后，我多次催收，被告贺祥生拒不返还，故诉至人民法院并提出前述诉请。
被告贺祥生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告包建平提交的原、被告身份证复印件、中国农业银行业务凭证和借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告包建平通过中国农业银行以转账方式支付被告贺祥生10000元。2016年8月10日，被告贺祥生向原告包建平出具借条一张，借条载明：“今借包建平人民币现金14000元（大写壹万肆仟圆正）用于弥勒工地（27-30栋）发工人生活费。定于2016年春节前归还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺祥生向原告包建平借款，并出具借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告贺祥生应按约定返还借款。被告未按时履行还款义务已违约，故对原告包建平主张被告返还借款14000元及利息（以14000元为基数，从2017年1月28日起按年利率6%计算至还清之日止）的请求，本院予以支持。被告贺祥生经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四���之规定，判决如下：
由被告贺祥生在本判决发生法律效力后十日内返还原告包建平借款14000元及利息（从2017年1月28日起以14000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告包建平已预交75元），由被告贺祥生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓浩
二〇一八年二月七日
书记员 叶贇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执877号
申请执行人：汤恩广，男。
被执行人：肖小洪，男。
被执行人：彭桂香，女。
被执行人：孔争光，男。
本院在执行汤恩广与被执行人肖小洪、彭桂香、孔争光民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年6月13日作出的（2015）官民一初5357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汤恩广于2017年3月27日向本院申请强制执行，由被执行人肖小洪、彭桂香、孔争光履行民事判决书所确定的执行标的120125元，执行费1702元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人肖小洪、彭桂香、孔争光其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 瑜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执212号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住四川省成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号,机构代码：91510115551053176B。
被执行人宋敏，女,1976年7月21日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第1739号民事判决书，于2017年01月18日立案执行成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处申请执行宋敏借款合同纠纷一案。执行标的105443.47元。
执行中查明，被执行人宋敏财产被其他案件首先查封，目前尚未进行处置分配，现该案件中尚无财产可供执行。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的105443.47元，已执行到位0元，被执行人宋敏尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处105443.47元。
二、终结（2015）温江民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖 琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2964号
申请执行人：北京京鼎隆茶叶批发市场有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号。
被执行人：彭雪梅，女，住湖北省英山县。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初74号判决书，北京京鼎隆茶叶批发市场有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭雪梅的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人彭雪梅应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭雪梅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭雪梅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚 晶
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡玉亚
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执538号
申请执行人：何军令，男，汉族。
委托代理人：郭晓莉，女，汉族，系申请执行人何军令之妻。
被执行人：鲁晓芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人何军令与被执行人鲁晓芬民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人鲁晓芬送达执行通知书，限令其三日内偿还何军令借款133417元，并承担诉讼费2968元及执行费1946元，以上合计138331元，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲁晓芬银行存款138331元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄晓军
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢79号
申请执行人李绍梅，女，生于1988年6月3日，彝族，农民，家住文山市开化镇。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人李绍梅与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人李绍梅等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。李绍梅于2017年5月26日向本院申请恢复执行未履行的工资35578.71元及申请执行费434.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人李绍梅工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月五日
书记员 郑修林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初3221号
原告高加华，男，1947年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告罗明，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告高中容，女，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告高加华与被告罗明、高中容不当得利纠纷一案的过程中，原告高加华于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高加华在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高加华撤回起诉。
案件受理费3900元，减半交纳1950元（原告高加华已预交），经本院院长决定予以免交。
代理审判员 程小飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姜福建
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3845号
原告：李伟华，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省新密市。
被告：福建省德化县太阳鸟工艺品有限公司，住所地德化县城后工业区。
法定代表人：邱振科，该公司经理。
原告李伟华与被告福建省德化县太阳鸟工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
李伟华向本院提出诉讼请求：要求李伟华支付货款40000元及银行同期贷款利息5200元。事实和理由：李伟华与福建省德化县太阳鸟工艺品有限公司系供需双方关系，2015年7月17日至2015年9月5日期间，李伟华给福建省德化县太阳鸟工艺品有限公司供材料款42652元，福建省德化县太阳鸟工艺品有限公司于2017年10月11日汇款2600元，尚欠40000元。
本院经审查认为，李伟华起诉的“福建省德化县太阳鸟工艺品有限公司”，而工商部门营业执照登记为“德化县太阳鸟工艺品有限公司”。因此，“福建省德化县太阳鸟工艺品有限公司”是不符合条件的当事人，故李伟华的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李伟华的起诉。
案件受理费930元，退还李伟华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一七年十二月六日
书记员 康丁岚
速录员 郑秋莉
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14070号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：张靖得，男，1991年10月26日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告张靖得信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告张靖得经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金及手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计76246.61元，及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告张靖得在原告处申请办理信用卡装修分期业务一笔，卡号62×××76，分期金额7万元，期限48个月，手续费率0.34%，分期收取。被告张靖得借款后还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年8月10日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计76246.61元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
张靖得未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告张靖得（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额12万元；分期期数48期；手续费分次收，月手续费率0.34%，月手续费金额408元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年4月13日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期限48个月，分期付款手续费为11424元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年10月10日，被告尚欠本金63958.31元，利息3675.04元，违约金（滞纳金）2558.71元，手续费8806元，扣减抵消款0.32元，合计78997.74元。
本院认为，被告张靖得向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告张靖得发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告张靖得未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告张靖得未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张靖得于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金63958.31元、手续费8806元、利息3675.04元（截至2017年10月10日）、违约金2558.71元（截至2017年10月10日），扣减抵消款0.32元，合计78997.74元；自2017年10月11日起至实际给付之日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元减半收取853元，由被告张靖得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十月二十四日
代书记员 丰丙增
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24780号之二
原告：中山市新维思纺织有限公司，住所地中山市大涌镇岚田村（华星南路华星街B26卡），组织机构代码665032365。
法定代表人：徐仲阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市依莆林制衣有限公司，住所地中山市大涌镇安堂村“老毛山”，组织机构代码56827475-X。
法定代表人：邓开平。
原告中山市新维思纺织有限公司诉被告中山市依莆林制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序。因被告中山市依莆林制衣有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序。本案依法于2017年7月18日公开开庭进行审理，并向原告中山市新维思纺织有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市新维思纺织有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市新维思纺织有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1680元，减半收取计840元，财产保全费1285元，合计2125元。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹安妮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2000号
申请执行人陈玉凤，女，1951年12月22日出生，汉族，退休职工，住平罗县城。
被执行人马全福，男，现年53岁，回族，无业，住平罗县。
被执行人金娥，男，现年53岁，回族，平罗县城管队职工，住平罗县。
本院在执行申请人陈玉凤与被执行人马全福、金娥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初1472号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人马全福、金娥在银行（单位）的财产收入27356元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月六日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3223号
罪犯桂余荣，男，1977年6月2日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年11月4日作出(2013)新刑初字第0470号刑事判决，以被告人桂余荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年5月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更846号刑事裁定，对罪犯桂余荣减去有期徒刑十个月(刑期至2020年7月18日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯桂余荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯桂余荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯桂余荣在服刑期间获得二次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂余荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯桂余荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执88号
申请人刘继珍,男性,1966年11月25日出生,住台前县。
被执行人濮阳市腾辉化工有限公司,住台前县新区产业集聚区。
被执行人河南天邦石油化工有限公司,住台前县新区产业集聚区。
本院在执行刘继珍与濮阳市腾辉化工有限公司、河南天邦石油化工有限公司环境污染责任纠纷一案中，申请人以已经与被执行人达成和解为由，向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927执88号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年三月三十日
书记员 姜云青
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初636号
原告：眉山市彭山区三江化工有限公司，住所：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村7组。统一社会信用代码915114227729967920。
法定代表人：罗小丽，总经理。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小珏，四川贤济律师事务所律师。
被告：华蓥茂源木业有限公司。住所：四川省华蓥市溪口镇渔槽村*组。注册号511681000012414。
法定代表人：李方福。
原告眉山市彭山区三江化工有限公司（以下简称三江公司）与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，因无法向被告茂源公司直接送达法律文书，依法向其公告送达。并依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告三江公司委托诉讼代理人雷波、杨小珏到庭参加了诉讼。被告茂源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款28408.80元并承担2015年4月1日起至货款实际付清日止的利息（以欠款金额同期贷款利率）。事实与理由：2015年3月31日，被告向原告购买1车甲醛，被告于2015年4月1日实收该车甲醛21.36吨。被告收货人员郑文胜在销售出库单上注明“实收21.36吨，请按实际收货数量结算”。原告于2015年12月25日开具的增值税专用发票载明的货款金额为28408.80元。
被告茂源公司既未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告购买1车甲醛，被告于2015年4月1日实收该车甲醛21.36吨。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，茂源公司向三江公司购买甲醛后，茂源公司理应按约向三江公司支付货款。对三江公司诉讼请求判令茂源公司支付货款28408.80元，本院依法予以支持。对三江公司诉讼请求的资金利息，因双方并未约定付款时间，应从三江公司主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率记算至付清货款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华蓥茂源木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市彭山区三江化工有限公司支付货款28408.80元，并从2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息至付清货款之日止。
二、驳回原告眉山市彭山区三江化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 田 苗
人民陪审员 姜 虹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 雪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2221号
原告彭俐琼，又名彭义琼，女,生于1971年3月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告利川市文斗乡长顺坝村民委员会，负责人张秀琼,系利川市文斗乡长顺坝村村主任。
被告成仕明，又名成世明，女，生于1957年7月30日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人熊忠祥，系被告前夫。特别授权。
原告彭俐琼诉被告利川市文斗乡长顺坝村民委员会、成仕明确认合同无效纠纷一案，于2017年6月8日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判。于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原彭俐琼，被告成仕明委托代理人熊忠祥到庭参加了诉讼，被告利川市文斗乡长顺坝村民委员会经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审结此案。
原告诉称：1996年11月3日，原告与本村5组村民谭弟扬父子签订了一份土地转让协议，协议约定，谭登林、谭弟扬将自己在马拿子沟涵洞洞边的一块荒坡转包给彭俐琼。1997年9月26日，经长顺坝村委会同意，原告彭俐琼将该地块的一部分转让给熊忠祥作为宅基地。然而熊忠祥与被告成仕明原是夫妻关系，后来双方离婚后，对家庭承包土地进行重新分配，在2012年5月15日，二被告签订《农村土地承包合同》，长顺坝村委会将原属于原告承包的马拿子沟地块发包给成仕明。原告认为，二被告签订的《农村土地承包合同》侵犯了原告的合法权益，是违法行为，故向法院提起诉讼，望法院维护原告的合法权益。
被告长顺坝村委会未到庭，视为放弃诉讼权利。
被告成仕明辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由，该纠纷已经有省高院生效判决，应终止审理。根据民事诉讼法247条的解释，原告诉讼构成重复起诉，更应驳回原告的诉讼请求。原告请求我与村委会签订的合同无效，无法律依据。土地承包合同为特殊合同，受多层次管理，合同当事人按照法律规定，须是本集体经济组织成员。
经审理查明：1996年11月3日，原告彭俐琼与本村5组村民谭登林、谭弟扬父子签订了一份土地转让协议，协议约定，谭登林、谭弟扬将自己在马拿子沟涵洞洞边的一块荒地转包给彭俐琼永久使用，彭俐琼给谭登林、谭弟扬一次性补偿该份土地的一切义务费3000元。1997年9月26日，彭俐琼与被告成仕明前夫熊忠祥达成宅基地转让协议，双方对马拿子沟荒地进行了分割，并征得发包方长顺坝村委会的同意，1999年9月20日，经长顺坝村委会批准同意彭俐琼在此荒地上建房。2008年5月熊忠祥、成仕明在其受让的马拿子沟荒地上修建了房屋，2011年4月彭俐琼亦在马拿子沟荒地上开始修建了房屋，2012年1月31日利川市国土资源局认为原告彭俐琼未经批准擅自建房对其下达了停工检查协议书。2012年5月16日，被告申请将熊齐兵、熊齐建的农村土地承包经营权证注销，请求将户主分别变更为熊忠祥、成仕明，并要求重新颁发经营权证。被告依据被告的申请，为其换证，在为被告申请颁发的利府农地承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》时，将原告2011年4月修建的两间房屋所占土地全部填入了该证。原告对此不服，遂向恩施土家族苗族自治州人民政府提起行政复议，2012年11月3日恩施州人民政府作出了维持被告具体行政行为的决定。原告于2012年11月13日向利川法院提起了行政诉讼，要求依法判决撤销被告于2012年5月16日为被告成仕明换发的利府农地承包权（2012）第23046号《农村土地承包经营权证》。2013年1月17日，本院以市人民政府给被告颁证为“换证”，新证中登记内容与原证内容不一致以及换证过程中没有严格按照规定，先审核后颁证，颁证程序违法为由，做出了(2012)鄂利川行初字第00080号行政判决书，撤销利川市人民政府于2012年5月16日成仕明颁发的（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》，此判决生效后，利川市人民政府于2013年6月30重新依据被告的申请，为其办法了（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》。
上述事实，有原被告陈述、(2013)鄂利川行初字第00047号、湖北省高级人民法院行政判决书（2016）鄂再2号佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。因提供证据不足，应承担举证不力的法律后果。本案原告没有提供证据证明合同无效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭俐琼的诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告彭俐琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年六月二十六日
书记员 向 浩
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执恢71号
申请执行人：安徽省太和县农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县建设路7号,法定代表人：牛德,机构代码：15206990-4。
被执行人:陶丽华,女,1971年12月8日出生,汉族号码342123197112086067,住安徽省太和县。
在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人陶丽华金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2009）太民初字第803号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的11000.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）太民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 徐卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓翠
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初6726号
原告：付德银，男，1976年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都川西水利电力工程有限公司，住所地成都市锦里中路128号。
法定代表人：廖赤军，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩，男，1979年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司职工。
被告：廖赤军，男，1961年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：廖红宇，男，1963年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。系成都川西水利电力工程有限公司推荐单位职工。
原告付德银与被告成都川西水利电力工程有限公司（以下简称“川西水电公司”）、廖赤军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德银的委托诉讼代理人杨红霞，被告川西水电公司的委托诉讼代理人吴浩，被告廖赤军的委托诉讼代理人廖红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德银向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告返还借款本金1000000元，并自2016年12月21日起，按照年利率24%的标准，支付利息至付清之日止（截止2017年6月28日的利息暂计为126000元）。
事实和理由：2016年11月29日，原告与被告川西水电公司签订《借款合同》，约定川西水电公司向原告借款1000000元，用以清偿川西水电公司在川开电气有限公司（以下简称“川开电气公司”）处的债务。《借款合同》明确约定借款期限、借款利率以及借款利息起算时间，同时，被告廖赤军自愿对前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年12月20日将借款1000000元转账支付至川开电气有限公司账户，借款期限届满后，被告川西水电公司并未按约返还原告借款，被告廖赤军亦未承担保证责任。
被告川西水电公司辩称，川西水电公司认可在付德银处的1000000元借款债务，但该借款系经川开电气公司安排付德银代川西水电公司支付的电气采购合同的剩余货款，故本案借款实为部分设备款转化而来，本质上系合同采购款。川西水电公司现因承建的成都博物馆工程设备出现质量问题，迟迟未通过成都市审计局的最终审计，导致川西水电公司未能及时收回货款，故川西水电公司愿意在妥善处理好设备质量问题，并待成都博物馆工程竣工后再行支付付德银借款。
被告廖赤军在提出与被告川西水电公司相同答辩意见的同时辩称，廖赤军并不认识本案原告付德银，本案借款合同系经付德银与川开电气公司股东简兴福商定后所签，后经简兴福的安排，付德银代川西水电公司向川开电气公司支付了本案借款。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月29日，付德银（甲方）与川西水电公司（乙方）、廖赤军（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款1000000元用于清偿乙方在川开电气有限公司处的未清偿债务，乙方委托甲方于2016年12月25日前将该笔借款直接支付至川开电气有限公司。合同约定借款期限三个月，自款项划出之日（或川开电气收款之日）开始计算。借款期限届满时，乙方应一次性向甲方返还全部借款本金，若乙方迟延返还借款本金，则借款利率按月息2%，自款项划出之日（或川开电气收款之日）起计算至本息全部付清之日止。为保证本合同得以切实履行，丙方自愿就甲方对乙方享有的债权承担连带责任之保证担保，保证期间为二年，自所担保的债务履行期限届满之日起计算。
2016年12月1日，川西水电公司向付德银出具《委托付款书》载明：根据我司与川开电气有限公司2016年11月29日签订的《和解协议》及2016年11月30日在双流法院进行的调解，我司应于2016年12月25日前向川开电气有限公司支付剩余款项1000000元（大写：壹佰万元整），现我司委托你代为向川开电气有限公司支付该剩余款项1000000元（大写：壹佰万元整）。特此委托。
2016年12月20日，付德银通过其6××××××××××30的交通银行账户向川开电气有限公司账户转账支付1000000元。交通银行成都华阳支行转账凭证“摘要”处载明“川西水利电力工程公司向付德银借入款100万元，委托付德银支付川开电气”。
上述事实，有借款合同、委托付款书、交通银行转账凭证以及各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，付德银与川西水电公司、廖赤军签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，付德银已按照合同约定向川西水电公司实际出借案涉借款，但川西水电公司并未按约履行还本付息的义务，对此，川西水电公司与廖赤军均辩称案涉借款系川开电气公司安排付德银代其支付的电气采购合同的剩余货款，故本案实为合同采购款，但前述辩解意见与庭审查明的事实明显不符，本院不予采纳。川西水电公司逾期偿还借款本息的行为明违约，应承担违约责任。由于《借款合同》明确约定了借款出借时间、借款期限以及借款利率，故对于付德银要求川西水电公司返还借款本金1000000元，并自2016年12月21日起，按照年利率24%的标准，支付利息至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。廖赤军作为保证人自愿为川西水电公司的借款提供连带保证责任，故对于付德银要求其连带偿还借款本息的主张，本院亦予以支持，廖赤军在承担保证责任以后，有权向川西水电公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告成都川西水利电力工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付德银借款1000000元，并从2016年12月21日起，按照年利率24%的标准，支付利息至付清之日止。
二、被告廖赤军对被告成都川西水利电力工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告廖赤军承担连带清偿责任后，有权向被告成都川西水利电力工程有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，诉讼保全费5000元，合计12467元，由被告成都川西水利电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年九月七日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初3178号
原告：睢宁县鸿通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324687177848X，住所地睢宁县人民西路北侧。
法定代表人：马新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：白伏永，男，1970年10月22日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司与被告白伏永商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张宏圣，被告白伏永及其委托诉讼代理人叶书利，证人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告给付违约金66000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的中央华府10幢1单元1101号房产一套。价款为660000元。约定被告于2016年6月3日前支付首期房款260000元，余款400000元被告申请贷款支付。合同第八条约定逾期付款在10日之内买受人按日万分之五支付违约金，逾期20日出卖人有权解除合同，并按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。现已一年多，原告多次通知被告缴纳购房款，被告至今分文未付。为此提起诉讼，请求依法判决。
被告白伏永辩称：本案是形式上的商品房销售而不是实质上的商品房销售合同，被告没有支付购房款，而是以债权充抵。原告没有按照约定及时行使解除权，要求支付违约金于法无据。双方之间合同成立但未生效。根据合同附件四的约定违约金是应付款的1%而不是10%。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日，原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司与被告白伏永签订一份《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的坐落于睢城镇人民西路28号中央华府（北景园）10幢1单元1101号房产一套，价款为660000元。合同第七条约定被告于2016年6月3日前支付首期房款260000元，余款400000元被告申请贷款支付，根据合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，尾款付款期限为合同签订后的一个月内。合同第八条逾期付款责任约定逾期付款在10日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期20日出卖人有权解除合同，并按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。至起诉时止，被告既未支付首付款亦未支付尾款。
另，根据被告的主张及证人陆某陈述，案外人沈辉系原告公司的股东，沈辉欠案外人白伏军钱，白伏军欠陆某钱，白伏军要求沈辉直接向陆某还钱，又因为陆某欠被告白伏永的钱，沈辉要求以公司的房子抵债，陆某要求直接抵给被告白伏永，所以白伏永与原告签订商品房买卖合同且未交款。对此原告认为，沈辉不能代表原告，原告与白伏军、陆某及白伏永之间不存在债权转让及债务承担问题，被告没有按合同约定缴纳购房款，是被告白伏永违约，且合同对被告辩解的冲抵问题并没有约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白伏永向原告购买商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，被告应在约定的期限内给付购房款，其久拖不付应承担民事责任。原告要求与被告解除合同及被告支付违约金的诉讼请求，其行使解除权的期限并未超过一年，既符合法律规定又符合双方的约定，其诉讼请求本院予以支持。被告辩解的本案实际是债权转让纠纷的意见，本院认为，被告并未提供证据证明其与原告之间及原告与案外人陆某、白伏军之间存在债权债务关系，亦未证明沈辉能够代表公司进行以债权冲抵房款，其辩解意见本院不予采纳。关于违约金的标准，原告提供的合同中，均系按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；被告提供的合同中，第八条违约条款的约定与原告提供的合同一致，其合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定中虽有按累计应付款的1%向出卖人支付违约金的约定，与原告提供合同附件四按累计应付款的10%向出卖人支付违约金约定不一致，但原告合同中前后约定是一致的，而被告提供合同对该约定前后不一致。本院认为，合同第八条是对逾期付款违约的约定，而合同附件四是对商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，违约金标准应以第八条的违约条款为依据，且原、被告合同中第八条内容一致。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司与被告白伏永2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告白伏永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司违约金66000元（660000元*10%）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告白伏永负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年八月四日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初467号
原告：何光顺，男，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。
法定代表人：王小丽，该公司总经理。
原告何光顺与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光顺的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光顺向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费28870元。事实和理由：原告自2008年3月份起为被告拖运石料，双方约定1.1-1.8元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用28870元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。
被告盘鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何光顺为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告何光顺运费共计28870元（12589元+16281元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费28870元。
另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。
上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告何光顺依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费28870元，符合法律规定，本院予以支持。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何光顺运输费28870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卢 玥
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2429号之一
申请执行人戴玉英，女，1952年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人徐伟萍，女，1979年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人李浩，男，1988年4月10日生，汉族，住河南省。
原告戴玉英、徐伟萍与被告李浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出(2016)沪0113民初17122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴玉英、徐伟萍于2017年4月27日向本院申请执行，要求义务人李浩支付欠款人民币183,909.57元。
本院受理后，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人李浩的户籍地在河南省镇平县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下三个银行账户进行了冻结，账户余额合计为人民币20.37元，除此之外未发现其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院从被执行人李浩名下设立在浦发银行南翔支行的银行账户内强制扣划人民币11,693.51元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初17122号民事判决书主文第二项至第六项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2537号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告辜雪英，女，生于1973年10月6日，汉族，四川省仁寿县。
被告罗宗清，男，生于1972年12月16日，汉族，四川省仁寿县。
被告陈碧英，女，生于1973年10月20日，汉族，四川省仁寿县。
被告李小林，男，生于1970年9月20日，汉族，四川省仁寿县。
被告辜淑仙，女，生于1976年9月10日，汉族，四川省仁寿县。
被告陈勇，男，生于1974年11月25日，汉族，四川省仁寿县。
被告李勇，男，生于1970年1月9日，汉族，四川省仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告辜雪英、罗宗清、陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司及其委托代理人彭建康，被告辜雪英、罗宗清到庭参加了诉讼，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇为被告罗宗清、辜雪英的该笔借款提供了连带保证，并签订了《个人借款保证合同》。2014年1月28日，原告将借款本金40000元放贷给被告，《个人借款合同》约定：借款期限一年（2014年1月28日至2015年1月27日），月利率10.5‰，如到期未还款，按借款利率上浮50%计算罚息，且对未支付利息部分按复利计息。借款到期后，被告辜雪英、罗宗清未按约定归还借款本息，故请求判令：1、被告辜雪英、罗宗清偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宗清、辜雪英辩称，我们几户人在仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款是事实，《个人借款合同》也是我们签的，但是钱是帮助李勇贷的，我们都没有用过。
被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。
经审理，本院查明，被告陈碧英、李小林与被告辜淑仙、陈勇及被告辜雪英、罗宗清分别系夫妻。
2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，以购买饲料为由，向原告贷款4万元，该笔借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇与原告签订了《个人借款保证合同》，为被告辜雪英、罗宗清的该笔借款向原告仁寿民富村镇银行有限责任公司提供了连带保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年1月28日将贷款4万元发放给被告辜雪英、罗宗清后，被告辜雪英、罗宗清支付利息至2015年3月31日，期间未偿还借款本金。现原告诉来本院提出上述请求。
上述事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》复印件、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、贷款利息归还明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告辜雪英、罗宗清之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司依照合同约定向被告辜雪英、罗宗清发放借款后，被告辜雪英、罗宗清未及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈勇、辜淑仙、陈碧英、李小林、李勇在被告辜雪英、罗宗清未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任，即对被告陈碧英、李小林所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告辜雪英、罗宗清辩称贷款全部是由李勇使用的，系被告辜雪英、罗宗清与被告李勇之间纠纷，与本案无关，双方可另行诉讼解决。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜雪英、罗宗清于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金40000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率10.5‰上浮50%计算至付清欠款时止）。
二、被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费400元，由被告辜雪英、罗宗清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李政
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7087号
上诉人（原审被告）：胡鉴，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：张治强，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：冉丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人胡鉴因与被上诉人郑伟、原审被告张治强、冉丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月7日向上诉人胡鉴送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费18300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人胡鉴在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡鉴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高广楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2903号
原告：王晓林，男，1977年1月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省平顶山市人，个体户，住洛阳市涧西区。
被告：苗兴国，男，1979年6月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市洛龙区。
被告：许渊渊，女，1982年2月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王晓林诉被告苗兴国、许渊渊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告苗兴国、许渊渊参加开庭，被告苗兴国、许渊渊无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓林诉称，被告苗兴国于2014年11月19日、2016年6月24日分三次向向原告王晓林借款共计250000元，双方签订了借款合同，合同对借款利息及还款期限进行了约定，并约定双方发生争议引起诉讼由洛阳市涧西区人民法院管辖。借款期限届满后，被告没有按照合同约定偿还原告借款本金及利息。该笔借款发生在被告苗兴国、许渊渊夫妻关系存续期间，被告许渊渊应对该笔借款承担共同还款责任。原告多次向被告催要借款未果，现不得不诉诸法律。请求：1、判令二被告共同偿还原告借款250000元及利息（利息从2016年10月起至借款还清之日止，按月息2%计算。）2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用由二被告承担。
被告苗兴国、许渊渊未递交答辩状。
原告王晓林为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、借款合同三份、借据三份、收条三份、转账流水三份，证明方向：被告向原告借款，金额共计25万元。
被告向原告借款6万元，月利率千分之30，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。
被告向原告借款14万元，月利率千分之三十，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。
被告向原告借款5万元，月利率千分之三十，借款期限11个月，自2016年6月23日至2017年5月22日止。
证据二、补充协议三份，证明方向：证据一的补充协议，被告由于资金紧张，同意延期还款，利息和还款方式按原合同内容执行。
证据三、抵押担保合同二份，证明方向：被告把自己名下位于洛阳新区古城路北，王城大道西金泰盛唐至尊地下一层的车库抵押给原告。被告把自己名下的北京现代小轿车（豫Ｃ×××××）抵押给原告。
证据四、承诺书两份，证明方向：被告名下的房产、车（豫Ｃ×××××）原告是该资产的第一债权人，如果被告未按借据约定按期偿还借款，原告依约定需要处置资产时，被告同意原告处置抵押物，并确保不为此设置任何障碍。
证据五、结婚证复印件一份，证明方向：二被告是夫妻关系，应共同承担债务履行责任。
经审理查明：2014年11月19日，原告王晓林与被告苗兴国签订了两份借款合同，合同主要内容是：借款金额为20万元（其中一份是借款14万元，另一份是6万元）。月利率千分之三十，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。合同签订后，原告于2014年11月19日、20日分五次通过银行转账方式出借给被告苗兴国20万元，当日，被告苗兴国给原告王晓林出借二份借据，借据金额为20万元（其中一份是借据14万元，另一份借据是6万元）。被告苗兴国给原告王晓林出具承诺书一份，承诺书主要内容是：我同意将自己名下一辆轿车豫Ｃ×××××用于本人与王晓林签订的借据的抵押担保。被告苗兴国借款后，向原告王晓林支付利息至2016年9月。后原告王晓林与被告苗兴国签订二份补充协议，协议主要对签订的借款合同及车辆承诺书进行确认。2016年6月23日，原告王晓林与被告苗兴国签订了借款合同，合同主要内容是：借款金额为5万元。月息为1500元，借款期限11个月，自2016年6月23日至2017年5月22日止。合同签订后，原告于2016年6月23日、通过银行转账方式出借给被告苗兴国5万元，当日，被告苗兴国给原告王晓林出借借据，借据主要内容是：今借到出借人王晓林人民币伍万元，用于投资经营月利率千分之三十，借款期限11个月，自2016年6月23日至2017年5月22日止。被告苗兴国借款后向原告王晓林支付利息至2016年9月。借款期限届后，原告王晓林多次向被告催要借款无果并引起诉讼。被告苗兴国应诉后，于2017年6月22日偿还原告王晓林借款本金10万元。在庭审期间，原告王晓林，以被告苗兴国于2017年6月22日，偿还借款10万元本金，变更为判令被告苗兴国、许渊渊共同偿还原告借款150000元及利息（已偿还的10万元的利息从2016年10月至2017年6月，共计九个月，利息是18000元）。
另查明：被告苗兴国与许渊渊系于2006年2月8日登记结婚。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告王晓林与被告苗兴国签订了三份借款合同，未违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。借款期限届满后，被告苗兴国拒不偿还原告王晓林借款，对此案纠纷应当承担全部责任。被告苗兴国与许渊渊在婚姻关系存续期间所产生的债务，应当共同对外清偿。被告苗兴国、许渊渊无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苗兴国、许渊渊于判决生效后十日内共同向原告王晓林偿还借款本金150000元。
二、被告苗兴国、许渊渊于判决生效后十日内共同向原告王晓林支付100000元利息（2016年10月至2017年6月），18000元。
三、被告苗兴国、许渊渊于判决生效后十日内以借款人民币150000元为本金，向原告王晓林支付利息，自2016年10月起至向原告王晓林付清借款150000元之日止，月息按二分计算。
本案诉讼费5050元，保全费1770元，计6820元，由被告苗兴国、许渊渊承担。被告苗兴国、许渊渊于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李欣洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初702号之一
原告：曹玉胜，男，1986年3月18日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告：华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住所地徐州市沛县龙固镇。
负责人：朱海江，矿长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
原告曹玉胜与被告华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年7月20日，曹玉胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曹玉胜撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曹玉胜负担。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 闫美荣
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年七月二十日
法官 助理 耿媛媛
书 记 员 张林娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终304号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白骥，男，21岁（1996年6月3日出生），因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
上诉人（原审被告人）何川，男，22岁（1995年11月4日出生），因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人王斌琪，男，22岁（1995年7月2日出生），因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人白骥、何川、王斌琪犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）京0112刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人白骥、何川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白骥、何川及原审被告人王斌琪，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2017年8月8日2时许，被告人白骥、何川、王斌琪伙同刘某某、“小宇”在本市通州区马驹桥镇米拉广场，趁丁某在车内熟睡之机窃取丁某放在手中的华为牌手机1部，并使用窃得的手机微信消费人民币165.3元；当日早上，被告人白骥与“小宇”使用丁某的身份信息重新注册支付宝账号，将丁某微信及支付宝绑定的银行账户内人民币10430元转账至新注册的支付宝账户内，被告人王斌琪参与套现人民币1909元；被告人何川、刘某某二人将窃得的手机销赃。经认定，涉案手机价值人民币1950元。
2017年8月11日，被告人白骥主动到马驹桥派出所投案，并配合民警通过聊天软件将被告人何川、王斌琪、刘某某约至马驹桥镇周营村诚业永久远网吧内，由民警将被告人何川等三人抓获。民警从被告人白骥、何川、刘某某处共扣押人民币1000元，已发还丁某；本案审理期间，被告人王斌琪通过家属退赔人民币3024.3元至本院。
一审法院认定上述事实的证据有：接报案经过、到案经过，超市监控录像，微信聊天记录，微信、支付宝、银行交易记录，价格评估结论书，证人张某、高某、郑某、马某等人的证言，辨认笔录，被害人丁某的陈述、被告人白骥、何川、王斌琪的供述，扣押、发还清单，案款收据等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人白骥、何川、王斌琪与他人共同以非法占有为目的扒窃财物，后又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白骥、何川、王斌琪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白骥主动投案，到案后如实供述罪行，并协助公安机关抓捕同案犯，具有自首情节和立功表现，依法可以从轻处罚。被告人何川、王斌琪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王斌琪积极退赔，可酌予从轻处罚。故依法判决：被告人白骥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人王斌琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已退至本院人民币三千零二十四元三角，发还被害人丁某；责令被告人白骥向被害人丁某退赔人民币八千五百二十一元。
上诉人白骥、何川均以一审判决量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人白骥、何川未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人白骥、何川的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人白骥、何川的盗窃数额及其各自具备的量刑情节，对二人所处刑罚并无不当，故上诉人白骥、何川的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，均应予以驳回。
本院认为，上诉人白骥、何川及原审被告人王斌琪伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人白骥、何川及原审被告人王斌琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人白骥、何川之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 媛
审判员 马新健
审判员 刘 泽
二〇一八年三月一日
书记员 商登煜
书记员 丁依娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保370号
申请人:上海梅林正广和重庆食品有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码915001047500987482。
法定代表人蒋维群，该公司董事长。
被申请人:山东洪森肉制品有限公司,住所地山东省潍坊市,统一社会信用代码91370782754484419W。
法定代表人于洪森，该公司执行董事。
上海梅林正广和重庆食品有限公司因与山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人上海梅林正广和重庆食品有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人上海梅林正广和重庆食品有限公司用于财产保全担保的银行存款55万元。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月二十日
书记员 吴小娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3995号
罪犯叶锦辉，男，1977年2月6日出生，汉族，中专文化，广东省中山市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年10月15日作出(2007)金中刑二初字第44号刑事判决，以被告人叶锦辉犯抢劫罪、职务侵占罪、伪造居民身份证罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶锦辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶锦辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶锦辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶锦辉准予减刑七个月（刑期自2010年6月20日起至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初173号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人何东林，男，1995年9月7日出生，户籍地四川省宜宾市珙县，住四川省成都市武侯区。2017年3月1日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年5月18日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
委托辩护人胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人何东林犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察官辛飞、检察官助理宋金虎出庭支持公诉，被告人何东林及其辩护人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何东林为其同学邓某1帮忙开车，于2016年11月5日23时许驾驶邓某1所有的川AX**号比亚迪牌微型轿车，并搭载邓某1及邓某1的亲属蒋某、赵某1、胡某、邓某2（2周岁）、赵某2（婴儿，2016年7月22日出生）从成都出发往重庆市合川区方向行驶。次日凌晨2时15分许，当其行至G93成渝环线高速公路渝遂段下行方向353KM+800M处时，车辆碰撞公路中央的隔离护栏后发生仰翻，造成乘车人赵某2当场死亡、蒋某、赵某1、胡某、邓某2及何东林本人不同程度受伤、车辆及路产受损。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定，被告人何东林承担此事故的全部责任，赵某2、蒋某、赵某1、胡某、邓某2不承担责任。
事发后，被告人何东林即拨打了报警电话和救援电话，并一直在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人何东林支付了被害人医疗费20000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人何东林的供述，证人邓某1的证言及证明，被害人胡某、蒋某、赵某1的陈述，交通事故现场图及现场勘查笔录，机动车车辆及驾驶员信息查询结果，被害人身份信息，死亡医学证明，出院证，病情证明，CT诊断报告，法医检验意见书，事故车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口信息表，查获经过情况说明等证据予以证实，且被告人何东林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何东林驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、五人受伤，并负全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何东林依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其案发后自动投案，到案后如实供述自己的上述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔付了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人何东林从轻处罚。关于辩护人建议对被告人何东林适用缓刑的意见，因被告人的犯罪情节及危害后果不符合法律规定的缓刑条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何东林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何东林的刑期从2017年5月18日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 东
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执995号之一
申请执行人：陈真兵，住襄阳市。
被执行人：郝启元，住襄阳市。
被执行人：陈素琴，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3910号民事判决书，在执行陈真兵与郝启元、陈素琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下:
终结（2017）鄂0606民初3910号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年八月十日
书记员 刘运波
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1289号之一
申请执行人周某某，女，1960年9月6日生，住常州市钟楼区。
被执行人常州市福兰特城市旅店管理有限公���，组织机构代码66764794-5，住所地常州市新北区黄山路398号。
周某某与常州福兰特城市旅店管理有限公司劳动争议纠纷一案,常州市新北区人民法院作出（2014）新民初字第258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司应于调解内容向申请执行人周某某支付拖欠工资19170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无银行存款。经申请执行人申请，本院调查查明，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅存在抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第80条的规定，本院于2017年4月5日追加被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅为本案被执行人，并在抽逃出资的范围内承担清偿责任。经本院查明，被执行人鲍家旺、王玉梅的财产在常州市天宁区人民法院处置，根据申请执行人的申请，本院已向常州市天宁区人民法院送达了参与分配函。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对告知情况无异议。申请执行人明确表示不需要将被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年八月八日
书记���陈亚彪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第779号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：吴岸清，女，1967年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告吴岸清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 雷绮婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初268号
原告华登明，男，1962年9月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人华克春，男，1985年5月22日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告李思志，男，1976年8月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区，组织机构代码66878375-4。
负责人苗永，经理。
委托代理人房志明，职员。
原告华登明诉被告李思志、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华克春、被告李思志、保险公司委托代理人房志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日，被告李思志驾驶吉J5×8号轿车，由长岭去流水途中，沿公路由西向东行驶，行至事故地超车时，车辆驶入路左侧，同由南向北过公路行人（我）相撞，致车辆损坏，我受伤，造成交通事故。事故发生后，我先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，住院90天，花医疗费62428.21元（扣除被告已赔偿剩余医疗费）。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费62428.21元（以实际票据计算为准）、后续治疗费19000元、交通费1300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元，并按法律规定赔偿住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费。
被告李思志辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元。原告合理经济损失应先由保险公司赔偿，不足部分，我同意赔偿。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议。被告李思志驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔，并在保期内。我公司已在交强险医疗费用和商业三者险责任限额范围内赔偿完毕，原告剩余合理经济损失，我公司同意在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿，不同意赔偿交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。
经审理查明，2016年6月22日12时40分，被告李思志驾驶吉J5×8号轿车，由长岭去流水途中，沿公路由西向东行驶，行至事故地超车时，车辆驶入路左侧，同由南向北过公路行人（原告）相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，李思志负事故全部责任，华登明无责任。事故发生后，原告先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、视神经管骨折、失血性休克、左侧髋骨骨折、皮肤裂伤、软组织挫伤、左眼眶内壁及眶上壁、右侧上颌骨额突骨骨折、肋骨骨折、左侧耻骨上下支、左侧髋臼、左侧骶骨翼骨折、双侧胸腔积液、左肺不张、左下肢深静脉血栓形成、左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧腓骨近端骨折、左侧内踝骨骨折、左髋部创伤后软组织感染坏死。骨盆骨折术后骨髓炎、左髋骨缺失、左髋部皮肤缺损。住院90天，花医疗费64033.40元（扣除被告已赔偿剩余医疗费）。2017年9月20日，吉林一诺司法鉴定中心作出的鉴定结论为：1、华登明本次受伤致骨盆畸形愈合已构成X（十）级伤残。2、华登明本次受伤护理期限以90日为宜。3、华登明本次受伤营养期限以90日为宜。4、华登明骨盆内固定钢板取出的费用为人民币一万玖仟元整（19000元）。5、华登明二次手术骨盆钢板取出时的护理期限以15日为宜；营养期限以15日为宜。另查明，被告李思志驾驶自有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔，并在保期内。保险公司已在交强险医疗费用和商业三者险责任限额范围内对原告医疗费赔偿完毕，现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的误工期限应计算至定残日前一天，共计一年零89天。其主张交通费1300元，根据伤情属必要且实际发生，应予保护。其主张精神损害抚慰金10000元过高，综合本案考量，保护5000元为宜。综上，原告合理经济损失应为剩余医疗费64033.41元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、营养费10500元（100元/天×105天）、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）、误工费44309.40元（33042元/年+126.60元/天×89天）、护理费13194.30元（125.66元/天×105天）、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计190582.99元。鉴定费3300元。原告合理经济损失，应先由保险公司在交强险死亡、伤残责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李思志按100%的责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、二十五条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告华登明经济损失88049.58元（在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金24245.88元、误工费44309.40元、护理费13194.30元、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计88049.58元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告李思志赔偿原告华登明经济损失102533.41元[（190582.99元－88049.58元)×100%]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担671元，被告李思志负担782元。鉴定费3300元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1525元，被告李思志负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 李晶波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于海亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更69号
罪犯赵壮，男，1996年1月22日出生,四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年9月6日以（2015）金牛刑初字第804号刑事判决书，以被告人赵壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，并退赔赃物折价人民币400元。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付执行，刑期自2015年4月28日起至2018年10月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵壮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯赵壮被判处的罚金1000元，并退赔赃物折价人民币400元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵壮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵壮减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8157号
原告：张文学，男，1954年2月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：朱其东，男，1981年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张文学与被告朱其东承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文学委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告朱其东经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款20350元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告承揽被告承建的泗洪县归仁镇归仁美城嘉园窗户安装工程。2016年2月6日结算时，被告尚欠工人工资20350元，并向原告出具欠条一张。后被告未履行还款义务，故原告来院诉讼。
被告朱其东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年度，被告承建泗洪县归仁镇归仁美城嘉园工程时，将其中的窗户安装工程承包给原告。2016年2月6日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张金额为20350元的欠条，并载明：5幢窗户安装完工，4幢、12幢大框装齐。后被告未能履行还款义务，故原告来院诉讼。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方就原告的工程款结算并由被告出具欠条，欠条已明确载明费用为20350元，被告朱其东应按双方确认的欠款数额给付。被告未履行，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告朱其东给付原告张文学欠款20350元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告朱其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费308元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 王 勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告张文学提供的证据目录：
1、欠条一份，证明被告欠款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第613-2号
申请执行人张相征，男，汉族，住上蔡县。
被执行人张建华，男，1968年7月26日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）上民二初字第273号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华限期履行该法律文书确定的义务，但被执行人张建华未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人张建华拥有奥德赛牌、车牌号为豫Ａ×××××灰色轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、扣押被执行人所有的奥德赛牌、车牌号为豫Ａ×××××灰色轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请。履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年五月三日
书记员 杨新忠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3922号
原告:四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地：泸县云龙镇街村，统一社会信用代码91510521204873014X。
负责人：ＸＸ，系云龙支行行长。
被告：崔邵文，男，1954年6月12日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告崔邵文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：诉讼中，原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 员 郑红英
二〇一七年十二月八日
法官助理 黄 倩
书 记 员 杨 月
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民3113号
原告：王起，男，1966年12月15日生，汉族，住长岭县。
被告：长岭县光明乡团结村村民委员会。
法定代表人庄春峰，村主任。
委托代理人何彦维，男，1973年1月12日生，汉族，住长岭县。
原告王起诉被告长岭县光明乡团结村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王起、被告的委托代理人何彦维到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2010年春，我从王海生处承包了一块耕地，我已经灭了茬子、打了垄，下完籽肥了。被告团结村委会把这块地收回去了，给我造成了经济损失。后来被告团结村委会答应赔偿我经济损失3040元。2011年3月19日，团结村委会给我出具一枚3040元的欠据。此款一直也没给付，团结村委会答应按月利2分给我利息，当时的村支部书记仲崇智在我的欠据上写月利2分，并签了仲崇智的名字。此欠款被告一直未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款3040元及利息（自2011年3月19日起按月利2分计算）。
被告辩称：原告所述属实，村里有原始欠据，但是欠据上没有约定利息。我们听从法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据、证人仲崇智出庭作证。被告对上述证据均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交以下证据：团结村为原告出具的3040元欠据及明细。原告对该证据没有异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年春，原告王起从王海生处承��了2垧机动地。后被告把该机动地使用权收回。当时原告已经将这2垧地灭完茬子、打完垄，并下完籽肥。经原、被告双方协议，被告负责赔偿原告该地块投入的经济损失3040元。2011年3月19日，被告为原告出具一枚3040元的欠据。后因被告暂时无力偿还该欠款，时任的团结村支部书记仲崇智在欠据签字，答应按月利2分支付原告利息。此欠款被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款3040元及利息。
本院认为:被告将原告王起承包的机动地使用权收回，给原告王起造成了经济损失，被告应予以赔偿。原、被告双方对利息的约定，不违反法律规定。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告长岭县光明乡团结村村民委员会赔偿原告王起经济损失3040元及利息（自2011年3月19日起按���利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 健
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初882号
原告：宋某某，男，1978年12月4日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区农机公司家属楼。
被告：蔡某某，女，1988年5月27日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇后街农机公司家属楼一单元501室。
原告宋某某与被告蔡某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋文飞到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付高某某的借款本金10万元及利息10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告向第三人高文化贷款10万元，约定利息0.015元，由原告提供担保，被告及原告均在贷款条上签字确认。以后，被告给高某某偿还利息4500元，剩余本息经高某某多次催要，被告拒绝偿还。高某某便找到原告要求还钱，原告被迫给被告偿还了本息共计110500元。为了依法保护原告的合法权益，诉至人民法院，望依法作出判决。
被告蔡某某未作答辩亦未提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告蔡某某向高某某借款1万元，并约定月利率为15‰，原告宋某某为担保人。双方违约还款期限、担保方式、担保期限。后高某某催要本息，被告给付利息4500元，其余本息未给偿还。2017年6月15日，原告代被告向高某某偿还了该借款本金10万元及利息10500元。后被告未向原告偿还该款项。
本院认为，被告和高某某间的借贷关系合法有效，原告作为担保人，未约定担保方式及担保期限，视为连带责任保证。原告在被告不履行还本付息的责任后，主动垫付了本息，原告有权向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡某某于本判决生效后立即偿还给原告宋某某垫付的借款本息11.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一七年八月三日
书记员 高 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4438号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:张杰，男，1985年4月2日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告张杰归还响水中行借款本金人民币22602.39元及利息1062.94元、滞纳金3488.69元（算至2017年4月21日，之后利息、滞纳金仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告张杰负担。事实与理由：2013年11月20日，被告张杰向原告申办信用卡，填写了信用卡申请表、确认了信用卡条款约定，与原告签订信用卡合同。办卡后被告持有信用卡多次透支消费，2016年12月19日消费起，被告一直逾期不能归还透支消费全部款项，原告经多次催收无果。
被告张杰未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、被告收入证明、交易流水、逾期透支催收记录等证据（以上证据均为复印件），证明被告张杰向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，本院经与原件核对无异，被告张杰未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告张杰向原告响水中行申办信用卡，并在申请表上签字确认其已阅读和了解信用卡相关信息，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）的规定。其中合约中载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告按约向被告发放尾号为2023信用卡。被告张杰于2013年12月5日开始多次消费。截止2017年11月19日，被告张杰拖欠原告响水中行透支本金16602.39元及利息3560.48元、滞纳金9293.49元，合计29456.36元未归还。
本院认为，被告张杰向原告响水中行申办并使用信用卡，原被告之间签订的申请表、领用合约合法有效，对当事人具有约束力。双方之间形成信用卡合同关系。被告张杰透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行有权根据合同的约定要求被告张杰清偿所欠透支本息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金16602.39元及利息3560.48元、滞纳金9293.49元，合计29456.36元（算至2017年11月19日，之后利息、滞纳金仍按约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478（原告已以预交239元），公告费560元，合计1038元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 王 扬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吕 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初1763号
原告：葛海龙，男，1965年2月出生，汉族，农民。
被告：张敬峰，男，1978年9月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告葛海龙与被告张敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，2017年6月19日，原告葛海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛海龙撤诉处理。
案件受理费49.00元（已减半收取），则原告葛海龙负担。
审判员 夏 林
二〇一七年六月十九日
书记员 敖乌丽罕