四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7549号
上诉人（原审原告)：黄勇，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。
上诉人（原审原告)：黄毅，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告)：黄亦彬，女，1967年12月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：赵娟，四川衡纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：北京首万物业服务有限公司。住所地：北京市怀柔区南大街*号*幢*层。
法定代表人：王玉峰。
被上诉人（原审被告)：北京首万物业服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市建设路*号*幢*单元**号。
负责人：李瑞军。
委托诉讼代理人：张蓓，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贤德，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人黄勇、黄毅、黄亦彬因与被上诉人北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）、北京首万物业服务有限公司成都分公司（以下简称首万成都分公司）生命权纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄勇、黄毅、黄亦彬上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿差旅费2000元、精神损害抚慰金98000元；向上诉人赔礼道歉。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人共计获得288110.15元赔偿款而非298110.15元赔偿款，以上赔偿款中差旅费只有1410元、精神抚慰金30000元，上诉人并未获得足额赔偿；被上诉人应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。因赔偿损失与赔礼道歉是不同的侵权责任，一审判决已经认定被上诉人存在过错，应向上诉人赔礼道歉。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人首万成都分公司答辩称，被上诉人已经尽到安全保障义务，且上诉人已经获得足额赔偿，在本案中不应担责。
被上诉人首万公司未答辩。
黄勇、黄毅、黄亦彬向一审法院起诉请求判令：1、首万公司、首万成都分公司赔偿损失100000元（其中差旅费2000元，精神损害抚慰金98000元）；2、首万公司、首万成都分公司向黄勇、黄毅、黄亦彬赔礼道歉。
一审法院认定事实如下：黄勇、黄毅、黄亦彬系王某（1941年10月27日出生）子女。王某自2014年4月起随黄亦彬居住于龙泉驿区“首创东公元”小区。首万公司、首万成都分公司系“首创东公元”物业服务企业。
北京金网络物业管理有限公司成都分公司（后更名为首万成都分公司）与成都强锐环卫服务有限公司（以下简称环卫公司）签订为期一年的《生活垃圾有偿委托清运合同》，约定环卫公司在2017年1月1日起至2017年12月31日，每日到“首创东公元”小区清运一次垃圾。2017年6月11日9时58分，环卫公司工作人员侯新培驾驶超过核定载重质量的川Ａ×××××“中联”牌重型特殊结构货车在“首创东公元”小区3号门进出通道，从3号门方向往垃圾房方向倒车至小区7栋房屋旁路段时，与行人王某相撞，致王某当场死亡。后环卫公司向黄勇、黄毅、黄亦彬支付了70000元赔偿款、侯新培向黄勇、黄毅、黄亦彬支付了36000元赔偿款、人寿保险公司向黄勇、黄毅、黄亦彬支付了保险赔款192110.15元，黄勇、黄毅、黄亦彬共计获得了赔偿298110.15元。侯新培因过失致人死亡罪被一审法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
黄勇、黄毅、黄亦彬认为首万公司、首万成都分公司未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，遂向一审法院提起诉讼，要求首万公司、首万成都分公司赔偿差旅费2000元、精神损害抚慰金98000元，共计100000元。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、亲属关系证明、事故认定书、物业服务合同、垃圾清运合同、刑事判决书以及当事人陈述等证据。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当由其在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”的规定，安全保障义务人与第三人之间是不真正连带之债，权利人可择一主张，即受害人不能获得双重赔偿。本案中，王某自2014年4月起居住于案涉小区，首万公司、首万成都分公司作为案涉小区的物业服务企业，双方之间基础法律关系是合同。王某在案涉小区内行走时被案外人侯新培驾驶的车辆撞倒致死，王某与侯新培之间的基础法律关系是侵权。首万公司、首万成都分公司与车辆驾驶人侯新培的过失致人死亡行为之间构成不真正连带之债。从该案的实际情况来看，黄勇、黄毅、黄亦彬从第三人即车辆驾驶人、所有人、承保人处已实际获得了足额赔付，受害人的实体权益已得到保护。现黄勇、黄毅、黄亦彬基于同一损害向另一主体即首万公司、首万成都分公司主张赔偿，于法无据，一审法院不予支持。首万公司、首万成都分公司并非黄勇、黄毅、黄亦彬母亲死亡的直接侵权主体，黄勇、黄毅、黄亦彬主张要求首万公司、首万成都分公司赔礼道歉于法无据，一审法院亦不予支持。
一审法院遂依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄勇、黄毅、黄亦彬的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由黄勇、黄毅、黄亦彬负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经二审查明，肇事司机侯新培、成都强锐环卫服务有限公司作为甲方，黄勇、黄毅、黄亦彬一方，双方共同签订道路交通事故赔偿协议书，载明：双方确定损失项目及金额为1、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金28335元/年×5年=141675元、误工费104元/天×3人×3天=936元、精神抚慰金30000元、住宿费370元/天×3天=1110元、交通费300元，以上共计201233.5元。双方协商的赔付结果为：1、由于甲方违反安全装载规定，按照保险合同10%免赔率，即免赔9123.35元；2、甲方所在单位即被保险人成都强锐环卫服务有限公司除已付乙方26000元丧葬费外，再支付乙方34000元；3、甲方侯新培自愿再支付乙方36000元，甲方及其单位共计70000元当场支付乙方；4、甲方授权保险公司将192110.15元直接支付至乙方账户。本院经二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明无误的事实予以确认。
本院经审查认为，本案系案外第三人侵权引发的诉讼，根据已经查明的事实，黄勇、黄毅、黄亦彬已经足额获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”之规定，因第三人侵权导致损害后果发生的，如果安全保障义务人有过错的，其补充责任应当以第三人所应承担的赔偿范围为限。本案中，侵权的第三人已经足额支付了因其侵权行为导致被侵权人损害的全部损失，故无论被上诉人是否存在未尽到安全保障义务的过错，均不应承担赔偿责任。同时，因第三人侵权，根据法律规定，安全保障义务人仅在其有过错的情形下，对第三人侵权导致的财产、人身损害承担补充赔偿责任，并无基于人格利益项下的“赔礼道歉”的侵权责任承担方式。综上，因侵权第三人已经向上诉人全额赔偿，上诉人不具有诉的利益，已经不当受理的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初131号民事判决；
二、驳回黄勇、黄毅、黄亦彬的起诉。
一审诉讼中黄勇、黄毅、黄亦彬已经交纳的案件受理费，由四川省龙泉驿区人民法院予以退还；黄勇、黄毅、黄亦彬交纳的二审案件受理费1000元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 琴