黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初3326号
原告：永伦融资租赁(上海)有限公司哈尔滨分公司,住所地哈尔滨市香坊区珠江小区1栋6号门市。
法定代表人：蔡海珍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李越，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告：张永良，男，1976年9月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告永伦融资租赁(上海)有限公司哈尔滨分公司与被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李越，被告及其委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告给付原告借款27万元；2.被告以27万元为基数给付原告借款利息（自2017年1月7日至实际给付之日止按年利率24%计算）；3.确认原告对被告抵押的车辆具有优先受偿权；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月8日，被告从原告处借款共计27万元，其中24万元原告通过微积金互联网金融服务（上海）有限公司借款平台向被告在www.vfunding.cn网站上开立的资金账户分三笔汇入合计24万元。同时，被告以自己合法拥有机动车（大众辉腾，黑Ａ×××××）车辆在2016年9月8日抵押登记给原告，用于借款的担保。其余3万元原告让员工汇入被告指定账户。2016年9月8日，被告给原告分别出具了两份借款证明，收条兼欠条一份和借条一份。借款27万元双方约定了还款期限四个月，现已过还款期，被告未还款。
被告辩称：不同意原告诉请。1.实际借款本金25万元，并非27万元。抵押借款合同签订后，原告仅付24万元，原告下属富锦市永伦信息咨询服务部（下称富锦市服务部）付了1万元，合计25万元，不是原告诉请本金27万元;2.被告已付利息2.4万元，不是原告诉请的3万元。借款期限4个月，自2016年9月8日至2017年1月7日止，合同约定每月支付利息6000元，被告借款后如约向原告提供的银行账户（户名郭建伟）支付了利息。第一期利息已扣除、其他三次付款日期为2016年10月19日、11月20日、12月17日。其中2016年12月17日支付的利息由原告下属富锦市服务部负责人童虎直接收取并出具收条;3.原告诉请第3、4、5项没有依据。合同期满后，双方于2017年3月2日重新签订了《协议书》约定：张永良与富锦市服务部发生的黑Ａ×××××辉腾轿车（25万元）抵押借款纠纷事件和解如下：张永良还贵公司五万元，剩余二十万整于2017年12月1日还清，还款日期贵公司不能有利息或者其他费用，2017年12月1日还款之后解除一切债务关系，车辆登记证书解除并且归还本人。因此证明，原告诉请3、4、5项要求无理；4、抵押借款协议约定利息过高，并且被告没有如数收到借款，借款利息应依法予以调整。原告仅支付借款25万元，却每月收取6000元利息，已超银行贷款利率四倍，为此，请求法院对借款期限内的利息依法予以调整，已支付的利息多余部分冲抵本金；5.本抵押借款事宜是由富锦市服务部一手操作的，应追加其为诉讼主体。被告是与富锦市服务部洽谈的抵押借款事宜，该服务部实际上也支付了借款本金、每月定时催收利息并向被告直接收取现金（利息），特别是2017年3月2日签订《协议书》并收取被告偿还的5万元本金，并赦免了借款合同期满后的利息和其他费用，该服务部一起行使着债权人的权利和义务，被告和原告没有洽谈借款协议的过程，应追加该服务部为诉讼主体，有利于法院查清案件事实；6.请法院依法移交刑事案件。原告将黑Ａ×××××辉腾轿车偷走并占有，是犯罪行为，应立即停止侵权行为并赔偿被告因此受到的损失。原告已将剩余借款还款期限宽展到2017年12月1日，在未到期情况下，却采取非法手段偷走抵押车辆，请法院查清事实依法移交公安机关处理。综上，被告认为借款本金仅剩20万元，未到还款日期，且被告不用再支付利息和其他费用，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。并进行了确认。
原告出示证据情况如下：
证据一、2016年9月8日，被告出具的借条及转账记录一份（原件）。证明：原告借给被告叁万元整，被告已收到，转账是1万元，其余两万是现金方式交付被告的，双方约定借款期限是4个月，月利息2%。
经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，出具借条在先，原告付款在后，但原告只交付1万元，是由其下属公司于2016年9月20日交付的，其余2万元未交付。
证据二、2016年9月8日，被告出具的收条（兼欠条）一份（原件）。证明：原告借给被告24万元，被告已经收到此笔借款。
经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，付款是后付的，不是签条日付的24万元。
证据三：www.vfunding.cn网站上转账记录截图和被告名下中国农业银行卡（卡号62×××66）（复印件）。证明：被告通过上述网站平台收到原告借款24万，并直接转到被告农业银行卡账户中。原告交付了24万元事实。
经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。2016年9月14日收到5万元，同日，通过北京新浪支付科技有限公司收到5万元。9月15日，收到4万元，同日，富锦公司负责人童虎交付10万元，共24万元。
证据四：被告机动车登记证书一本及抵押登记业务和安装GPS确认书一份（质证原件）。证明：2016年9月8日，被告将黑Ａ×××××大众辉腾抵押登记给原告，用作被告借款抵押物。
经质证，被告对真实性及证明问题无异议。同时印证了被告证据三，在2017年12月1日解除一切债权债务关系后由被告方收回。当时签署一些文件都没细看，也不知是什么，着急用钱。
被告出示证情况如下：
证据一、2017年6月20日，原告富锦市分公司负责人童虎录音一份（光盘）。证明：原被告之间借款期间已经付清利息2.4万元。
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，此证据只能证明被告与富锦市服务部之间的法律关系，与原被告之间借贷关系无关联。不能排除被告与该服务部之间存有借贷关系，法院不应采信。
证据二、2016年12月17日，童虎收条一份（原件）。证明：原告富锦市服务部负责人直接收取被告利息6000元，是最后一个月利息。
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，此证据不能表明童虎与原告有任何关系，也与本案无关联性。法院不应采信。
证据三、2017年3月2日，协议书一份（原件）。证明：被告与富锦市服务部发生的辉腾轿车（25万元）抵押借款纠纷事件已经和解，被告还5万元本金，剩余20万元于2017年12月1日还清。借款合同期满后，双方于2017年3月2日重新签订《协议书》约定：被告与富锦市服务部发生的黑Ａ×××××辉腾轿车（25万元）抵押借款纠纷事件和解如下：张永良还贵公司五万元，剩余二十万整于2017年12月1日还清，还款日期贵公司不能有利息或者其他费用。2017年12月1日还款之后解除一切债务关系，车辆登记证书解除并且归还本人。该部收取了5万元本金，并免除了借款合同期满后的利息和其他费用，该部一直行使债权人的权利义务。
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议认为，此证据双方约定的被告与富锦市服务部用于黑Ａ×××××辉腾轿车抵押事宜是无效的，因为在2016年9月8日被告已经将黑Ａ×××××辉腾轿车抵押登记给原告。此证对原告没有约束力，法院不应采信。
证据四、证人刘某证言一份。证明：张永良与富锦市服务部签订合同时其刚好在场，赶上他们之间正在签署一份打5万元钱，分期给付的合同。
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议认为，证人与被告具有一定利害关系，证人证言也要依附于证据三的真实、合法、关联性而采信，法院不应采信。
本院认证情况如下：
对原告举示的四份证据认为，因被告对真实性无异议，对真实性，予以确认。对被告举示的四份证据，庭审后，经原告代理人与童虎进行核实，承认收取借款利息6000元，予以确认。对证据三、四，因被告提供富锦市服务部杨志刚佐证及本院传唤该服务部负责人徐开坤说明情况，对证据真实性，予以确认。
经审理查明：2016年9月8日，被告给原告出具收条（兼欠条）载明：本人现确认已收到[永伦融资租赁（上海）有限公司哈尔滨分公司]推介服务的并由互联网借贷平台[微积金互联网金融服务（上海）有限公司]居间撮合成功的网络借款人民币[贰拾肆万元]，该借款已于2016年9月15日到达本人www.vfunding.cn网站上开立的资金账户，本人确认出借人的上述借款已经到账，该款项用于提现或用于还款均由本人自行选择确定。同日，被告给原告出具借条载明：本人(借款人)张永良借得款项（人民币叁万元正），借期4个月，月利息2%。同时，被告用其大众辉腾车辆（黑Ａ×××××）抵押登记给原告，用于借款担保。借款协议签订后，2016年9月14日、15日，原告通过银行汇款交付被告25万元。
庭审中，原被告承认口头约定，此借款月息6000元，被告已付四个月利息24000元，截止2017年1月8日。
2017年3月2日，被告与富锦市服务部签订协议约定：关于张永良与富锦市服务部发生的黑Ａ×××××辉腾轿车（25万元）抵押借款纠纷事件和解如下：张永良还贵公司五万元，剩余二十万整于2017年12月1日还清，还款日期贵公司不能有利息或者其他费用。2017年12月1日还款之后解除一切债务关系，车辆登记证书解除并且归还本人。
本院认为：原被告签订的借条、收条（兼欠条），与法不悖，应合法有效。被告借款后应按约定履行还款义务，否则，应视为违约。
关于原告主张借款数额认定问题。同日，被告先出具2份借据，数日后，原告交付借款是双方认可的事实。原告自述25万元是通过银行给被告汇款，2万元是现金交付，但多数款项系汇款，仅该2万元是现金，其行为违背常理。现被告否认收到2万元借款，原告也未提供证据证明现金交付情况，且在被告与富锦市服务部的协议中亦称借款25万元，故，认定原告实际交付被告借款25万元。
关于原告主张借款利息问题。因双方庭审中均认可约定每月还息6000元，已超过年利率24%，现原告主张被告按年利率24%还息，于法有据。被告辩称利息过高请求充抵本金，因其每月还息6000元并未超过年利率36%的法律规定，故不支持。利息的起始时间，应以原告实际交款之日计息合理（扣除已付4个月利息即2017年1月15日）。
关于被告与富锦市服务部签订还款协议效力问题。第一、该协议是被告与富锦市服务部签订的，原告与富锦市服务部是两个独立经营主体，非上下级关系；第二、原告负责人与富锦市服务部负责人虽同为蔡海珍，但原告隶属于永伦融资租赁(上海)有限公司，公司性质非蔡海珍个人独资，而富锦市服务部系蔡海珍个人开办设立，且其不是该服务部的实际经营者。被告也承认未见过蔡海珍；第三、经杨志刚、徐开坤证实，协议及所收款项均未交给原告。被告亦无证据证明原告认可并履行该协议、及收到5万元还款；第四、原被告借款协议已约定，借款4个月，月利息6000元，但被告与富锦市服务部签订的协议约定免除利息，并定于2017年12月1日还款。其约定，严重侵害原告利益。综上，富锦市服务部的行为未得到原告的授权或追认，该协议对原告不具有效力。至于被告称已付富锦市服务部杨志刚5万元问题，被告可另行主张权利。
关于被告称原告私自盗走其抵押车辆问题。此节不属法院处理范围，如有异议，可向有关部门主张权利。
综上，原告诉请合理部分，应予支持。被告辩解合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永良偿还原告永伦融资租赁(上海)有限公司哈尔滨分公司借款本金25万元；
二、被告张永良以借款本金25万元为基数给付原告永伦融资租赁(上海)有限公司哈尔滨分公司借款利息（自2017年1月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
三、如被告张永良未能偿还原告永伦融资租赁(上海)有限公司哈尔滨分公司上述借款本息，对未能偿还部分以其抵押的大众辉腾车辆（黑Ａ×××××号、发动机号CPF001599号），经评估、拍卖价款优先清偿原告；
四、驳回原告永伦融资租赁(上海)有限公司哈尔滨分公司其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），本院减半收取2675元，由被告张永良负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年八月七日
书记员 郭玉双