湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初7号
原告：资兴市三都镇中田矿业有限公司。
法定代表人：李七斤，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：谢发良。
委托诉讼代理人：李班，湖南辰辉律师事务所律师。
原告资兴市三都镇中田矿业有限公司与被告谢发良劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹清、被告谢发良及其委托诉讼代理人李班到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴市三都镇中田矿业有限公司（以下简称三都中田矿业公司）向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告不存在劳动关系；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是于2016年4月14日经资兴市工商行政管理局登记注册新成立的一家自然人独资的一人有限责任公司。公司成立以来未与被告签订过劳动合同，被告也未到原告公司务过工。2015年10月11日，被告在原资兴市三都镇中田煤矿务工时受伤，受伤后被告再未到该煤矿上班，被告到该煤矿上班时与该矿签订了劳动合同，该矿也为被告购买了工伤保险，被告受伤后，资兴市三都镇中田煤矿也及时为被告申报了工伤。2016年4月13日，资兴市三都镇中田煤矿因采矿许可证等相关证件已到期而决议予以解散，并办理了工商注销登记。资兴市三都镇中田煤矿被注销后，该煤矿大部分员工被原告录用与原告另行签订了劳动合同，成为了原告的员工，被告没有被原告公司录用。2016年7月15日，被告进行职业健康检查时发现疑为尘肺病，遂于2016年10月20日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与原告存在劳动关系。资兴市劳动人事争议仲裁委员会无视原告系新成立的有限责任公司，根本与被告不存在劳动关系的事实，错误认定原告是原资兴市三都镇中田煤矿经济事项变更而来，而确认原告与被告存在劳动关系。
原告认为，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字[2016]第129号之一先行裁决书是错误的，应该不予支持。其一、原告是自然人股东出资600万元按照公司法的规定登记设立的有限责任公司，股东虽然是以原资兴市三都镇中田煤矿注销后应归其所有的资产折价作为了原告公司的出资，但并不是以原资兴市三都镇中田煤矿企业整体折价出资，因此，原告并不是原资兴市三都镇中田煤矿的承接主体；其二、资兴市三都镇中田煤矿自注销后已不复存在，所存在的财产也归属于企业的投资人，而不是新登记设立的原告公司；其三、从两个企业的登记情况体现，两个企业是完全不同的经济主体；其四、即便被告在原资兴市三都镇中田煤矿受工伤后，工伤保险站将被告的工伤保险待遇金拔付到了原告公司账上，原告也只是起代收代付作用，并不能证明原、被告存在劳动关系。因此，原告认为原、被告不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告谢发良辩称：一、原、被告存在劳动关系，被告未提供劳动的原因是在原告煤矿上班期间受伤，双方劳动不能因为被告履行劳动义务因工受伤而自行终止；二、原告煤矿虽然在2016年4月注销，但次日成立了资兴市三都镇中田矿业公司，从原来的个人企业转变成现在的公司，法人代表人员均未变，工作关系也未变，只是进行了名称变更，原中田村煤矿的权利与义务应由原告承担，请求法院依法确认原、被告劳动关系存在。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原资兴市三都镇中田村煤矿成立于2003年9月29日，类型为个人独资企业，投资人为李七斤，企业住所地为郴州资兴市三都镇中田村，被告谢发良早年到该煤矿务工，从事井下掘进采煤工作，双方签订了劳动合同，并参加了社会工伤保险。2015年10月11日，被告在该煤矿上班作业时被煤矸石砸伤，被告为此在资兴市第一人民医院住院治疗73天，其所受的事故伤害被认定为工伤，并经鉴定构成七级伤残，住院期间，被告同时经诊断为矽肺?。出院后，被告2016年7月15日经郴州市疾病预防控制中心进行职业性健康检查，体检结果为疑尘肺，并建议被告三个月后复查胸片。2016年10月，被告向郴州市疾病预防控制中心申请进行职业病诊断，该中心为此向资兴市三都镇中田村煤矿发出提供被告职业病诊断有关资料的函，但未果。2016年10月20日，被告以资兴市三都镇中田矿业有限公司为被申请人向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、由被申请人向申请人支付职业病工伤保险待遇金。2016年12月20日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2016]第129号之一先行裁决书，裁决：一、申请人谢发良与被申请人资兴市三都镇中田矿业有限公司之间存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求暂不作裁决，继续审理。2017年1月4日，原告对该裁决不服，为此诉到法院。
另查明，2016年4月13日，资兴市三都镇中田村煤矿因决议解散而注销。同年4月14日，原告资兴市三都镇中田矿业有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李七斤，公司住所地为资兴市三都镇中田村二组，原资兴市三都镇中田村煤矿注销后归其所有的资产折价作为了原告公司的资产。2016年5月10日，原告到资兴市工伤保险站进行社会工伤保险变更登记，由原登记单位资兴市三都镇中田村煤矿变更登记为资兴市三都镇中田矿业有限公司。庭审过程中，被告为证明其劳动关系，向本院提交了资兴市工伤保险站出具的谢发良的2016年3月至2016年12月的工伤保险缴费情况，拟证明三都中田矿业公司截止至2016年12月12日均在为谢发良缴纳工伤保险费用，经本院审查，该证据系资兴市工伤保险站出具，可以证明截止2016年10月，被告谢发良的工伤保险均由原告公司在持续正常缴纳。
还查明，被告自2015年10月11日作业时被煤矸石砸伤后一直在家休养至今，该事故伤害于2015年11月26日被认定为工伤后，被告谢发良以资兴市三都镇中田矿业有限公司为被申请人向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇劳动仲裁，经调解，双方于2017年1月13日达成调解，并由资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2016]第148号仲裁调解书，协议：一、申请人与原资兴市三都镇中田村煤矿之间的劳动合同关系已于2016年9月解除；二、根据法律、法规规定，由被申请人代原资兴市三都镇中田村煤矿向申请人一次性支付七级伤残的各项工伤保险待遇金158000元；……。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告早年到原资兴市三都镇中田村煤矿务工，从事井下掘进采煤工作，双方签订了劳动合同，中田村煤矿并为被告参投了社会工伤保险，双方劳动关系明确。
2015年10月，被告在中田村煤矿因工伤致残后一直在家休养至今。期间，资兴市三都镇中田村煤矿因经济类型变更而决议解散注销，并随即成立了资兴市三都镇中田矿业有限公司，原资兴市三都镇中田村煤矿注销后的资产折价作为了原告公司的资产出资,原告公司法定代表人李七斤系原资兴市三都镇中田村煤矿的投资人。原告公司成立后，被告虽然未与原告公司签订书面劳动合同，但其原因系因其在原中田村煤矿工作期间受伤而在家休养所致，属于该劳动关系存续期间的延续过程，双方的劳动关系不因被告因工受伤不能履行劳动义务而终止。资兴市三都镇中田村煤矿注销后，原告在资兴市工伤保险站将社会工伤保险由原登记单位资兴市三都镇中田村煤矿变更登记为资兴市三都镇中田矿业有限公司，但经本院查明，截止至2016年10月，原告仍在为被告正常缴纳相应的工伤保险，根据原劳动和社会保障部作出的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）款规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；”原告在原资兴市三都镇中田村煤矿注销后持续为被告缴纳工伤保险的行为，应视为认定双方存在劳动关系的参照凭证，原告虽提出其与被告不存在劳动关系的诉求，但就其为被告持续正常缴纳工伤保险的行为未作出合理解释及提供反驳证据，因此，根据上述事实，本院认为本案原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，资兴市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的资劳人仲案字[2016]第129号之一先行裁决书符合法律规定。原告的诉讼请求于法无依，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告资兴市三都镇中田矿业有限公司与被告谢发良存在劳动关系。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李若可