杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9196号
原告：盛刚，男，汉族，1991年3月26日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙克敏，浙江五联律师事务所律师。
被告：王侃，男，汉族，1986年2月28日出生，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：楼秋仙，女，汉族，1961年8月15日出生，住浙江省临安市。
被告：章德华，男，汉族，1965年1月30日出生，住浙江省临安市。
被告：王佩华，男，汉族，1961年11月16日出生，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
原告盛刚诉被告王侃、楼秋仙、章德华、王佩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告盛刚及其委托代理人孙克敏、被告王侃、王佩华的共同委托代理人董文亮到庭参加诉讼，被告楼秋仙、章德华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛刚的诉讼请求为：1、判令被告一、二立即归还原告借款人民币124000元，并支付利息为人民币4495元（按照同期银行贷款利率4.35%的四倍计算利息，自2017年6月14日起暂算至2017年8月28日止，共75天，2017年8月29日至实际支付之日止的利息按照同期银行贷款利率的四倍另计）；2、判令被告章德华对上述诉请1的款项承担共同还款责任；3、判令被告王佩华对上述诉请1的款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。
原告盛刚诉称：2017年6月13日，被告王侃作为借款人向原告出具借条，由原告出借人民币124000元，借款期限自2017年6月13日起，利息按同期商业银行同期贷款利率的四倍计算。原告分别于2017年6月13日、2017年6月14日向被告转账50000元、74000元，实际提供了借款。2017年9月1日，被告楼秋仙同意作为上述借款的共同借款人。就上述借款，被告在借期内未能支付利息，到期后未能按时偿还本金。虽经原告多次催讨，但被告迄今分文未付。
被告王侃辩称：1、被告与原告借款只有本案起诉的这一笔，借款金额实际为10万元，在2017年6月14日，原告将74000元打进之后，按照原告的要求，被告取���现金24000元还给原告，因此实际借款为10万元，2017年7月1日，被告通过银行转账方式向原告归还人民币5万元。2、王侃与楼秋仙虽系母子关系，但双方没有共同居住生活，原告代理人就本借条的形成，对起诉状做了修正，楼秋仙作为共同还款人是在事后签字，但其对借款的用途、借款的去向均不知情。3、借款是王侃用于归还前期欠下的高额高利贷和利息，并没有用于和楼秋仙的家庭生活。
被告王佩华辩称：2017年8月18日前，王佩华系临安佳迪汽车销售公司的法人，案涉借条上借款担保人处有该公司的盖章，有法人王佩华的签字，当时王佩华的签字是非常明确的，他是代表公司签字，王佩华签字是职务行为，代表佳迪公司，本案的担保应认定为佳迪公司担保，而非王佩华个人担保，因此原告要求王佩华承担担保责任无事实根据，请法庭驳回原告对王佩华的诉请。
原告盛刚提交证据：1、借条1份；2、转账凭证1份；3、收条1份；证明原告向被告实际提供了124000元借款，并约定了利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算；4、婚姻审查处理表1份，证明被告楼秋仙和章德华系夫妻关系；
被告王侃质证后对证据1、2、3真实性无异议，借款是用于向他人归还高利贷及利息，虽然收条和借条上的金额是124000元，但实际借款金额是10万元，24000元应原告要求作为借款保证金的方式归还给原告。对证据4真实性无异议，但是当时让楼秋仙签字，章德华是不知情的。被告王佩华质证后认为王佩华在借款担保人处签字是代表临安佳迪公司，王佩华系该公司的法人，因此担保人应该是临安佳迪公司，对其他证据的质证意见同被告王侃。
被告王侃提交证据：中国农业银行个人账户明细，证明2017年7月1日，王侃通过银行转账方式归还原告人民币5万元的事实。
原告质证后认为这个5万元是还之前的款项，他钱还我之后，我借条就撕掉了。但是我有之前在5月16日转账5万元给他的记录。
被告王佩华提交证据：情况说明、变更登记及临安佳迪汽车销售有限公司章程各一份，证明被告王佩华代表佳迪公司在担保人处签名，系职务行为。佳迪公司愿意承担担保责任。
原告盛刚质证后认为对情况说明的真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可。对变更登记及章程的三性均予以认可。
原告盛刚补强了一份2017年5月16日的打款给被告王侃50000元的打款凭���。
被告王侃质证后认为2017年5月25日还给了原告28000元。被告王佩华质证意见同上。原告盛刚认为该28000元的真实性、合法性认可，对关联性有异议，认为是归还之前的借款。
被告楼秋仙、章德华未到庭视为放弃举证质证的权利。
本院认定事实如下：2017年6月13日，被告王侃作为借款人向原告出具借条，由原告出借人民币124000元，借款期限自2017年6月13日起，利息按同期商业银行同期贷款利率的四倍计算。被告楼秋仙签字同意作为上述借款的共同借款人。原告分别于2017年6月13日、2017年6月14日向被告转账50000元、74000元，实际提供了借款。被告王侃同时在借条上备注：截止2017年9月1日止该笔钱款未还。
另查明，被告楼秋仙与被告���德华系夫妻，于2006年11月10日登记结婚。
本院认为，被告王侃向原告盛刚借款的事实清楚，被告楼秋仙作为共同借款人未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告楼秋仙与被告章德华系夫妻，对外应承担共同还款责任。被告王侃称在2017年7月1日已归还50000元，但原告盛刚又提供了2017年5月16日打给王侃50000元的凭证，结合在本案涉案借条上王侃的备注：“截止2017年9月1日止该笔钱款未还。”故判定该50000元并非归还本案的借款。本院认定截止2017年9月1日被告王侃尚欠原告124000元。被告王侃称原告盛刚只交付了100000元无相关证据佐证，本院不予支持。被告王佩华在借条上既签字又加盖了佳迪汽车的公章，根据佳迪汽车的情况说明，该公司的股东王佩华、鲍红娅均同意佳迪汽车对本案涉案借款进行担保，王���华作为佳迪汽车的法定代表人进行签字担保，本院认为王佩华的职务行为成立，其个人不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王侃于本判决生效之日起十日内归还原告盛刚借款人民币计124000元，并支付相应利息（以124000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，自2017年6月14日起至款清之日止）
二、判令被告楼秋仙、章德华对上述款项承担共同还款责任。
三、驳回原告盛刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费1220元，由被告王侃负担，被告楼秋仙、章德华共同承担。
原告盛刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王侃、楼秋仙、章德华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一八年二月十四日
代书 记员 张惠莹