江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8698号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市常明纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇三塘村，组织机构代码73377074-X。
法定代表人：屈仕明。
被告：江苏宏泰纤维科技有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬六路15号,组织机构代码56430989-8。
法定代表人：龚建华，该公司董事长。
委托代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：江苏鑫泰纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇渠中村，组织机构代码60825366-3。
法定代表人：龚建华，该公司董事长。
委托代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：屈仕明，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：缪国红，女，1968年9月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：屈仕明，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：屈仕亮，男，1973年1月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张倩，女，1973年1月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：屈仕亮，男，1973年1月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：屈锦林，男，1943年9月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：屈仕明，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：缪锦芳，女，1948年4月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：屈仕明，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市宏茂化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张工业园，组织机构代码78435029-4。
法定代表人：沈志明，该公司董事长。
委托代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告常熟市常明纺织有限公司（以下简称常明公司）、江苏宏泰纤维科技有限公司（以下简称宏泰公司）、江苏鑫泰纺织有限公司（以下简称鑫泰公司）、屈仕明、缪国红、屈仕亮、张倩、屈锦林、缪锦芳、常熟市宏茂化纤纺织有限公司（以下简称宏茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,由审判员李丽适用简易程序于2016年9月6日、2016年9月28日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人黄旭东、被告屈仕明及作为常明公司的法定代表人及作为被告屈锦林、缪锦芳的委托代理人、被告屈仕亮及作为张倩的委托代理人、被告宏泰公司、鑫泰公司、宏茂公司共同的委托代理人奚凤鸣到庭参加了诉讼。第二次庭审原告的委托代理人黄旭东、被告屈仕明及作为常明公司的法定代表人及作为被告屈锦林、缪锦芳、缪国红的委托代理人、被告宏泰公司、鑫泰公司、宏茂公司共同的委托代理人奚凤鸣到庭参加了诉讼，第三次庭审原告的委托代理人赵军、被告屈仕明及作为常明公司的法定代表人及作为被告屈锦林、缪锦芳、缪国红的委托代理人、被告宏泰公司、鑫泰公司、宏茂公司共同的委托代理人奚凤鸣到庭参加了诉讼，被告屈仕亮、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求:1、被告常明公司立即归还借款本金人民币6218870.14元,支付利息、罚息、复利66744.39元（计算至2016年7月26日），合计6285614.53元；被告常明公司根据约定支付自2016年7月27日起至生效判决确定的付款之日的罚息和复利；2、被告常明公司承担原告律师费128000元；3、原告有权以拍卖、折价或变卖被告常明公司抵押的位于其公司的圆机等机器设备所得价款在401025元范围内优秀受偿本案所涉债务；4、原告有权以拍卖、折价或者变卖被告屈仕亮、张倩抵押的常熟市虞山镇锦荷佳苑32幢406室、车库22号房屋所得价款在2225100元范围内优先受偿本案所涉债务；5、原告有权以拍卖、折价或者变卖被告屈锦林、缪锦芳抵押的常熟市虞山镇琴湖新村四区20-2号房屋所得价款在1720000范围内优先受偿本案所涉债务；6、被告宏泰公司对被告常明公司的本案债务在本金最高额1050万元范围内承担连带清偿责任；7、被告屈仕明、缪国红对被告常明公司的本案债务在本金最高额1600万元范围内承担连带清偿责任；8、被告鑫泰公司对被告常明公司的编号为XCS-2015-1230-0085的人民币流动资金贷款合同项下债务承担连带清偿责任；9、被告宏茂公司对被告常明公司的编号为XCS-2015-1230-0084的人民币流动资金贷款合同项下债务承担连带清偿责任；10、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确第8、9项诉讼请求为请求判令：8、被告鑫泰公司对被告常明公司的编号为XCS-2015-1230-0085的人民币流动资金贷款合同项下的借款本息及律师费58400元、诉讼费12964元承担连带清偿责任。9、被告宏茂公司对被告常明公司的编号为XCS-2015-1230-0084的人民币流动资金贷款合同项下的借款本息及律师费46400元、诉讼费9761元承担连带清偿责任。其余诉讼请求不变。
事实与理由：2013年5月17日，被告屈仕明、缪国红与原告订立《本金最高额保证合同》，约定为被告常明公司在2013年5月17日至2015年5月16日期间发生的本金最高额不超过人民币1600万元的系列债务提供最高额保证担保。2014年2月13日，被告常明公司与原告订立《最高额抵押合同》一份，约定被告常明公司提供其所有的圆机等机器设备（详见抵押物清单）为被告常明公司在2014年2月13日至2016年2月13日期间发生的本金最高余额不超过人民币4010250元的系列债务提供抵押担保。
2014年10月23日，被告屈仕亮、张倩与原告订立《最高额抵押合同》一份，约定被告屈仕亮、张倩提供常熟市虞山镇锦荷佳苑32幢房屋406室、车库22号房屋为被告常明公司在2014年10月23日至2016年10月23日期间发生的本金最高余额不超过人民币222.51万元的系列债务提供抵押担保。上述抵押已办理相关的抵押登记手续。
2014年10月23日，被告屈锦林、缪锦芳与原告订立《最高额抵押合同》一份，约定被告屈锦林、缪锦芳提供常熟市虞山镇琴湖新村四区20-2室房屋为被告常明公司在2014年10月23日至2016年10月23日期间发生的本金最高余额不超过人民币172万的系列债务提供抵押担保。上述抵押已办理相关的抵押登记手续。
2014年8月29日，被告宏泰公司与原告订立《保证合同》一份，约定为被告常明公司在2014年8月29日至2016年8月28日期间发生的本金最高额余额不超过人民币1050万元的系列债务提供最高额保证担保。
2014年10月30日，被告常明公司与原告订立编号为XCS-2014-1230-0558号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告常明公司向原告借款200万元，借款期限为1年，自2014年10月30日至2015年10月29日。合同签订后，原告向被告常明公司发放贷款200万元。2015年12月31日，原告与被告常明公司、宏泰公司、屈仕明、缪国红、屈仕亮、张倩签订《人民币贷款期限调整协议》一份，约定该笔贷款期限延长至2016年4月28日。现贷款已到期，但被告未能还清贷款本息，至2016年7月26日尚欠本金200万元，欠息21558.07元。
2015年2月28日，被告常明公司与原告订立编号为XCS-2015-1230-0085号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告常明公司向原告借款340万元，借款期限自2015年2月28日至2015年8月27日。同时，原告与被告鑫泰公司签订《保证合同》一份，约定被告鑫泰公司为被告常明公司的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告常明公司发放贷款340万元。2015年12月31日，原告与被告常明公司、宏泰公司、鑫泰公司、屈仕明、缪国红签订人民币贷款期限调整协议一份，约定该笔贷款期限延长至2016年2月26日。现贷款已到期，但被告未能还清贷款本息。至2016年7月26日，尚欠本金240万元，欠息24129.73元。
2015年2月28日，被告常明公司与原告订立编号为XCS-2015-1230-0084号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告常明公司向原告借款460万元，借款期限自2015年2月28日至2015年8月27日。同时，原告与被告鑫泰公司签订《保证合同》一份，约定被告鑫泰公司为被告常明公司的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告常明公司发放贷款460万元。2015年12月31日，原告与被告常明公司、宏泰公司、屈仕明、缪国红、宏茂公司签订人民币贷款期限调整协议一份，约定该笔贷款期限延长至2016年2月26日。现贷款已到期，但被告未能还清贷款本息。至2016年7月26日，尚欠本金1818870.14元，欠息21056.59元。综上，截至2016年7月26日被告结欠本息合计6285614.53元。维护合法权益不受侵犯，原告只得提起诉讼，望能判准上述诉请。
被告常明公司、屈仕明、缪国红、屈锦林、缪锦芳共同辩称：贷款及担保均属实。在2015年4月30日，本人向建行提出归还被告屈仕亮、张倩、屈锦林、缪锦芳担保所对应的200万元贷款，原告要求我归还330万元，双方没有达成一致意向。之后我与被告宏泰公司、鑫泰公司的法定代表人龚建华协商花个5、6年时间让他来帮我代偿涉案所有的借款，因被告屈仕亮、张倩、屈锦林、缪锦芳所担保对应的借款本金为200万元，所以我于2015年4月30日汇给了龚建华200万元，用于偿还被告屈仕亮、张倩、屈锦林、缪锦芳担保所对应的借款本金。2015年6月份之后的涉案所有借款的利息均为龚建华偿还，具体他以被告宏泰公司还是被告鑫泰公司的名义在偿还，我就不清楚了。在诉讼前，我公司已归还了涉案三笔借款合同项下本息合计4496383.43元，本案涉及的逾期贷款，屈仕亮担保额是222.51万元、缪锦芳担保额是172万元、宏茂公司担保的本金数额是460万元、鑫泰公司担保的本金数额是340万元。被告诉前还的449万元应该是牵扯到4个担保人按比例共同还款，不应全部计入鑫泰纺织公司的担保额度内的还款。
被告宏泰公司、鑫泰公司、宏茂公司共同辩称：1、被告常明公司和原告之间的借款合同相关事实请法庭予以查实。2、被告宏泰公司、鑫泰公司、宏茂公司愿意在担保范围内承担相应的责任。3、本案诉讼前，被告鑫泰公司以其名义为被告常明公司代偿了相应的本息即4496383.43元，其中本金360万元、利息826383.43元。超过部分作为宏茂公司的代偿款项。4、有关诉讼费律师费的问题按照宏泰公司、鑫泰公司、宏茂公司实际应当承担的代偿责任比例来承担。
被告屈仕亮、张倩共同辩称：担保真实有效。据银行工作人员陈述，对应被告屈锦林、缪锦芳、屈仕亮、张倩抵押的房屋上的贷款为130万元多。展期协议没有签字，对屈仕亮、张倩都不发生效力。
经审理查明：被告屈仕明与缪国红系夫妻，被告屈仕亮与被告张倩系夫妻，被告屈锦林与被告张锦芳系夫妻。2013年5月17日，被告屈仕明、缪国红（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订合同编号为2013357号的《本金最高额保证合同》一份，约定：被告屈仕明、缪国红愿意为2013年5月17日至2015年5月16日期间债务人常明公司与乙方签订的人民币流动资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等法律性文件（以下简称主合同）项下的一系列债务提供连带责任保证担保；保证范围包括不超过人民币1600万元的本金余额、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；本合同所列的各保证人对被担保的债权承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；合同约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年2月13日，被告常明公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订编号为XCS-2014-ZGDY-0019号的《最高额抵押合同》一份，约定：鉴于乙方在2014年2月13日至2016年2月13日期间为常明公司连续办理发放人民币/外币贷款等与其签订的人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为常明公司在上述主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为401.025万元；抵押物为被告常明公司所有的56台圆机。2014年2月13日，涉案56台圆机办理了抵押登记，登记的被担保债权数额为401.025万元，抵押权人为原告，担保范围包含主债权、违约金、利息、实现抵押权的费用、损害赔偿金及合同中的其他约定，债务人履行的债务期限自2014年2月13日至2016年2月13日。
2014年10月23日，被告屈仕亮、张倩（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订编号为XCS-2014-ZGDY-0068号的《最高额抵押合同》一份，约定：鉴于乙方在2014年10月23日至2016年10月23日期间为常明公司连续办理发放人民币/外币贷款等与其签订的人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为常明公司在上述主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为222.51万元；抵押物为被告屈仕亮、张倩名下的位于常熟市虞山镇锦荷佳苑32幢406室房屋（含车库**号）。2014年10月28日，上述抵押物办理了最高额抵押登记，登记的抵押最高额为222.51万元。
2014年10月23日，被告缪锦芳、屈锦林（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订编号为XCS-2014-ZGDY-0156号的《最高额抵押合同》一份，约定：鉴于乙方在2014年10月23日至2016年10月23日期间为常明公司连续办理发放人民币/外币贷款等与其签订的人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为常明公司在上述主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为172万元；抵押物为被告缪锦芳、屈锦林名下的位于常熟市虞山镇琴湖新村四区20-2号房屋。2014年10月28日，上述抵押物办理了最高额抵押登记，登记的抵押最高额为172万元。
上述三份《最高额抵押合同》均约定:抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年8月29日，被告宏泰公司（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订编号为XCS-2014-ZGBZ-0193号的《保证合同》一份，约定：鉴于乙方在2014年8月29日至2016年8月28日期间为常明公司连续办理发放人民币/外币贷款等与其签订的人民币资金借款合同等主合同，甲方为常明公司在上述主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保;担保范围为主合同项下不超过1050万元整的本金余额、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年2月28日，被告宏茂公司（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订编号为XCS-2015-1230-0084号的《保证合同》一份，约定：为确保被告常明公司与原告签订的编号为XCS-2015-1230-0084的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金人民币460万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年2月28日，被告鑫泰公司（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订编号为XCS-2015-1230-0085号的《保证合同》一份，约定：为确保被告常明公司与原告签订的编号为XCS-2015-1230-0085的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方为常明公司在上述主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保;担保范围为主合同项下本金人民币340万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
上述三份《保证合同》均约定：合同约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年10月30日，被告常明公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订编号为XCS-2014-1230-0558号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币200万元，借款期限为一年，自2014年10月30日起至2015年10月29日；本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日,甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日,最后一次还款时，利随本清；本合同项下贷款发放至甲方在乙方开立的账户（账号32×××00），上述账户亦作为资金回笼账户，甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷）；2015年10月29日甲方应一次性归还本金200万元；借款逾期的，对于甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由甲方承担；本合同项下债权在编号为XCS-2014-ZGDY-0156号和编号为XCS-2014-ZGDY-0068号《最高额抵押合同》及XCS-2014-ZGBZ-0193号《保证合同》和编号为2013357《本金最高额保证合同》担保范围之内。
2014年10月30日，原告依约向被告常明公司发放了贷款200万元，贷款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止，贷款年利率为7.32%。
2015年12月31日，被告常明公司（借款人、甲方）、被告宏泰公司（担保人3、丙方）、被告屈仕明、缪国红均作为（担保人4、丙方）签订《人民币贷款期限调整协议》一份，约定：甲方向乙方申请调整第XCS-2014-1230-0558号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限，乙方经审查，同意甲方调整贷款期限，丙方同意提供担保；乙方同意对甲方在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为200万元，期限延长6个月，期限调整后，借款到期日为2016年4月28日，原贷款期限与延长期限之和为壹拾捌个月；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮149.5个基点，在借款期限内，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整；贷款期限调整后，甲方按新贷款期限到期一次性偿还；丙方同意为该期限调整后的借款提供担保，担保人1、3、4的有关权利义务仍按XCS-2014-ZGDY-0068号《最高额抵押合同》、XCS-2014-ZGDY-0156号《最高额抵押合同》、XCS-2014-ZGBZ-0193号《保证合同》、2013357《本金最高额保证合同》的约定执行；上述担保人的保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止；本协议生效后，原贷款合同仍然继续有效，甲乙双方有关权利义务仍按原贷款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。合同尾部处甲方常明公司盖章、担保人3处宏泰公司盖章、担保人4处屈仕明、缪国红签字。担保人1屈仕亮、张倩及担保人2缪锦芳、屈锦林均未签字。
2015年2月28日，被告常明公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订编号为XCS-2015-1230-0084号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：本贷款用于偿还编号为XCS-2014-1230-0510号的《人民币流动资金贷款合同》项下常明公司所欠债务，甲方向乙方借款人民币460万元，借款期限为半年，自2015年2月28日起至2015年8月27日；本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮133.2基点，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日,甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日,最后一次还款时，利随本清；本合同项下贷款发放至甲方在乙方开立的账户（账号32×××00），上述账户亦作为资金回笼账户，甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷）；借款逾期的，对于甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由甲方承担；本合同项下债权在编号为XCS-2014-ZGBZ-0193《保证合同》和编号为XCS-2014-ZGDY-0019号、XCS-2014-ZGDY-0068号、XCS-2014-ZGDY-0156号《最高额抵押合同》及编号为2013357《本金最高额保证合同》担保范围之内。
2015年2月28日，原告依约向被告常明公司发放了贷款460万元，贷款期限自2015年2月28日起至2015年8月27日止，贷款年利率为6.832%。
2015年12月31日，被告常明公司（甲方）、宏茂公司（担保人1、丙方）、宏泰公司（担保人2、丙方）、屈仕明、缪国红（担保人3、丙方）签订《人民币贷款期限调整协议》一份，约定：甲方向乙方申请调整第XCS-2015-1230-0084号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限，乙方经审查，同意甲方调整贷款期限，丙方同意提供担保；乙方同意对甲方在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为305万元，期限延长6个月，期限调整后，借款到期日为2016年2月26日，原贷款期限与延长期限之和为壹拾捌个月；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮133.2个基点，在借款期限内，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整；贷款期限调整后，甲方按新贷款期限到期一次性偿还；丙方同意为该期限调整后的借款提供担保，担保人1、2、3的有关权利义务仍按XCS-2015-1230-0084号《保证合同》、XCS-2014-ZGBZ-0193号《保证合同》、2013357《本金最高额保证合同》的约定执行；上述担保人的保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止；本协议生效后，原贷款合同仍然继续有效，甲乙双方有关权利义务仍按原贷款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。
2015年2月28日，被告常明公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订编号为XCS-2015-1230-0085号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：本贷款用于偿还编号为XCS-2014-1230-0511号的《人民币流动资金贷款合同》项下常明公司所欠债务，甲方向乙方借款人民币340万元，借款期限为半年，自2015年2月28日起至2015年8月27日；本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮133.2基点，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日,甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日,最后一次还款时，利随本清；本合同项下贷款发放至甲方在乙方开立的账户（账号32×××00），上述账户亦作为资金回笼账户，甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷）；借款逾期的，对于甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由甲方承担；本合同项下债权在编号为XCS-2014-ZGBZ-0193《保证合同》和编号为XCS-2014-ZGDY-0019、XCS-2014-ZGDY-0068、XCS-2014-ZGDY-0156《最高额抵押合同》及编号为2013357《本金最高额保证合同》担保范围之内。
2015年2月28日，原告依约向被告常明公司发放了贷款340万元，贷款期限自2015年2月28日起至2015年8月27日止，贷款年利率为6.832%。
2015年12月31日，被告常明公司（甲方）、鑫泰公司（担保人1、丙方）、宏泰公司（担保人2、丙方）、屈仕明、缪国红（担保人3、丙方）签订《人民币贷款期限调整协议》一份，约定：甲方向乙方申请调整第XCS-2015-1230-0085号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限，乙方经审查，同意甲方调整贷款期限，丙方同意提供担保；乙方同意对甲方在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为240万元，期限延长6个月，期限调整后，借款到期日为2016年2月26日，原贷款期限与延长期限之和为壹拾捌个月；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮133.2个基点，在借款期限内，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整；贷款期限调整后，甲方按新贷款期限到期一次性偿还；丙方同意为该期限调整后的借款提供担保，担保人1、2、3的有关权利义务仍按XCS-2015-1230-0085号《保证合同》、XCS-2014-ZGBZ-0193号《保证合同》、2013357《本金最高额保证合同》的约定执行；上述担保人的保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止；本协议生效后，原贷款合同仍然继续有效，甲乙双方有关权利义务仍按原贷款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。
上述借款展期到期后，从原告提交的交易明细报表利息计算明细显示，编号为XCS-2014-1230-0558号的《人民币流动资金贷款合同》项下至2016年5月21日的欠息已经结清，2016年7月22日原告从被告常明公司账户上扣收欠息18735.91元及289.67元。编号为XCS-2015-1230-0084号的《人民币流动资金贷款合同》项下本金合计已偿还2781229.86元，至2016年5月21日的欠息已经结清，2016年7月22日，原告从被告常明公司账户上扣收欠息21350.83元。编号为XCS-2015-1230-0085号的《人民币流动资金贷款合同》项下本金已偿还100万元，至2016年5月21日的欠息已经结清，2016年7月22日，原告从被告常明公司账户上扣收欠息21177.85元和159.25元。
截至2016年7月26日，被告常明公司结欠原告编号为XCS-2014-1230-0558号的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金200万元，逾期罚息18474.09元[200万×7.32%×（1+50%）÷360天×61天（2016年5月21日到2016年7月21日）＝37210元-18735.91元]、当期罚息3050元[200万×7.32%×（1+50%）÷360天×5天（2016年7月22日到2016年7月26日）]，罚息的复利33.98元[（37210元+289.67元）×10.98%÷360天×1天+18474.09元×10.98%÷360天×4天（2016年7月22日到2016年7月26日）]。
被告常明公司结欠原告编号为被告常明公司结欠原告编号为XCS-2015-1230-0084号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1818770.14元，逾期罚息18348.70元（含罚息的复利348.27元）[244万×6.832%×（1+50%）÷360天×27天（2016年5月22日到2016年6月17日）+213.5万×6.832%×（1+50%）÷360天×13天（2016年6月18日到2016年6月30日）+2123870.14元×6.832%×（1+50%）÷360天×21天（2016年7月1日到2016年7月21日）+165.94元+182.33元-21350.83元]，当期罚息＝2675.69元[2123870.14元×10.248%÷360×1天（2016年7月22日）+1818870.14元×10.248%÷360天×4天（2016年7月23日至2016年7月26日），当期罚息的复利32.20元[39699.53元×10.248%÷360天×1天+(39699.53元-21350.83元)×10.248%÷360天*4天]。
被告常明公司结欠原告编号为XCS-2015-1230-0085号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金240万元，逾期罚息20678.22元（含罚息的复利340.12元）[240万×6.832%×（1+50%）÷360天×61天（2016年5月22日到2016年7月21日）+157.9元+182.22元-21177.85-159.25元]，当期罚息3416元[240万×6.832%×（1+50%）÷360天×5天（2016年7月22日到2016年7月26日）],当期罚息的复利35.51元[42015.32元×10.248%÷360天+（20496+182.22元）×10.248%÷360天×4天（2016年7月22日到2016年7月26日）]。
审理中，被告鑫泰公司向本院提交原告出具的代偿证明一份，载明：2015年2月28日，常明公司与原告订立了编号为XCS-2015-1230-0085号的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为人民币340万元，鑫泰公司为此与原告订立了《保证合同》，鑫泰公司对常明公司的上述借款应承担连带保证责任。2015年2月28日，常明公司与原告订立了编号为XCS-2015-1230-0084号的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为人民币460万元，宏茂公司为此与原告订立了《保证合同》，鑫泰公司对常明公司的上述借款应承担连带保证责任。上述两笔借款到期后，常明公司未按约还贷，为此，在原告的要求下鑫泰公司自2015年6月30日起至2016年7月22日代表自己及宏茂公司为常明公司向原告代偿借款本金367万元、利息809633.43元，合计代偿本息计人民币4479633.43元。原告对代偿证明的真实性无异议，被告常明公司及屈仕明对代偿证明的真实性有异议，认为系被告鑫泰公司与被告常明公司的往来款项，不是代偿涉案三笔借款合同项下的本息，2016年7月26日之前涉案三笔借款合同项下偿还的借款本息都是常明公司自己偿还的。
审理中，被告屈仕明主张缪国红于2015年4月30日从其账户上向龚建华名下账户汇款200万元，龚建华同意将常明公司在建行的贷款全部平移过去，且被告常明公司与被告鑫泰公司一直有业务往来，2015年5月5日被告常明公司将持有的宏泰公司的股权2970万元转让给龚建华，并办理了股权变更登记。原告认为上述往来涉及担保人之间的经济往来，应当由担保人之间另案处理，与本案没有关联性。被告鑫泰公司、宏泰公司、宏茂公司也认为上述往来涉及担保人之间的经济往来，应当由担保人之间另案处理，与本案没有关联性。
另查明：因被告常明公司主张涉案抵押的56台圆机已被其公司处置，原告存有异议，本院通知本案所有当事人前往原告及被告常明公司确认的涉案抵押的56台圆机停放的常熟市虞山镇富春江路28号进行现场勘查，原告的委托代理人赵军及工作人员、被告常明公司的法定代表人屈仕明均到场，勘查结果为上述停放抵押的56台圆机常熟市虞山镇富春江路28号厂房内未停放任何机器。
再查明：原告为本案诉讼与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理协议，约定原告应支付江苏世纪天合律师事务所律师费128000元。
以上事实，有营业执照、身份证、结婚证、人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、放款通知书、交易明细报表、本金最高额保证合同、保证合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、房屋他项权证、人民币贷款期限调整协议、贷款余额证明、情况说明账户、利息计算明细、委托代理协议、代偿证明、勘查笔录及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：涉案被告与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，《人民币贷款期限调整协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对相关当事人均产生法律约束力。原告按照约定发放贷款后，被告常明公司未能按约足额还款付息，应承担相应的还款付息及违约责任。原告要求被告常明公司归还借款本金人民币6218870.14元,支付利息、罚息、复利66744.39元（计算至2016年7月26日），合计6285614.53元；被告常明公司根据约定支付自2016年7月27日起至生效判决确定的付款之日的罚息和复利的诉讼请求，本院认为因逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平，故上述三份贷款合同项下的罚息的复利本院不予支持，原告主张的从被告常明公司账户扣收部分借款本金及利息的情况，被告常明公司、屈仕明、被告鑫泰公司、宏泰公司及宏茂公司均无异议，本院予以认定。原告主张的罚息的计算方式符合合同约定，本院予以认定。故本院支持被告常明公司归还原告编号为XCS-2014-1230-0558号的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金200万元，支付计算至2016年7月26日的罚息21524.09元（18474.09元+3050元），并支付自2016年7月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；支持被告常明公司归还原告编号为XCS-2015-1230-0084号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1818770.14元，支付计算至2016年7月26日的逾期罚息20676.12元（18348.70元-348.27元+2675.69元），并支付自2016年7月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；支付被告常明公司归还原告编号为XCS-2015-1230-0085号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金240万元，支付计算至2016年7月26日的逾期罚息23754.10元（20678.22元-340.12元+3416元），并支付自2016年7月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息。被告屈仕亮、张倩、缪锦芳、屈锦林抗辩XCS-2014-1230-0558号的《人民币流动资金贷款合同》对应的展期协议上未签字对其不发生效力，本院认为展期协议并未加重担保人的责任，反而在利息的计算上有利于担保人，故被告屈仕亮、张倩、缪锦芳、屈锦林的抗辩意见本院不予采纳。原告与江苏世纪天合律师事务所签订聘请律师合同，江苏世纪天合律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，故原告要求被告常明公司承担律师费128000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求有权以拍卖、折价、变卖被告常明公司抵押的位于其公司的圆机等机器设备所得价款在401025元范围内优秀受偿本案所涉债务的诉讼请求，本院认为被告常明公司将涉案56台圆机抵押给原告且办理了动产抵押，被告常明公司自认抵押物已经处置，且经本院现场勘查，涉案抵押机器设备确不在抵押登记停放的场所内，原告亦未能证明上述抵押物仍在被告名下，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告屈仕亮与张倩、屈锦林与缪锦芳分别与原告签','2018-09-27
16:34:30',0,'web',NULL),(25753198,'fe67c56c-ac19-4f12-9ed1-32de0d31ef0b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
16:34:30',0,'web',NULL),(25753199,'f3bb2308-6e01-4096-8cac-3575565a2291','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2540\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：\\\n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形\\\n\\\n1\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）中江法执字第730号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f3bb2308-6e01-4096-8cac-3575565a2291\",\"案件名称\":\"彭飞跃诉三台县市政工程公司劳动争议纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"中江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中江县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人彭飞跃依据本院（2013）中江民初字第2508号民事判决书，于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人三台县市政工程公司为其补办2010年6月至2013年6月的社会保险。执行中查明，经本院向申请执行人释明：补办社会保险只能在被执行人单位所在地的社保机构办理。申请执行人表示先由其自行与三台县市政工程公司协商处理，同意终结本案本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1421301832000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"彭飞跃诉三台县市政工程公司劳动争议纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"彭飞跃诉三台县市政工程公司劳动争议纠纷一案执行裁定书
（2014）中江法执字第730号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f3bb2308-6e01-4096-8cac-3575565a2291\");$(\"#hidCaseName\").val(\"彭飞跃诉三台县市政工程公司劳动争议纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）中江法执字第730号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2540\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"彭飞跃,三台县市政工程公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭飞跃诉三台县市政工程公司劳动争议纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-15\\\\\",\\\\\