新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初2330号
原告：周小芳，女，汉族，1968年6月15日出生，住乌鲁木齐市新市区百园路2号1区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆建化实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路766号
法定代表人：迟明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，1971年8月5日出生，原住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路799号朗月星城小区*号楼*单元***室，现下落不明。
原告周小芳与被告新疆建化实业有限责任公司（以下简称：建化公司）、张辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周小芳及其委托诉讼代理人屠军，被告建化公司委托诉讼代理人齐思新到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付工程款367579元，判令二被告支付工程款利息17939元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告建化公司项目经理张辉将该公司承包的米东区东方嘉苑23#、24#和S＃楼的外墙保温工程承包给原告，原告按照被告的要求按期完工，并于2015年10月17日对全部的工程进行了决算。工程总造价为1409191.42元，其中除去原告供应的材料561611元和已经支付的48万元，剩余工程367579元，经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告建化公司辩称：原告与我公司没有合同关系，原告无权要求我公司支付工程款及利息。我公司没有授权严德贵、张辉与原告进行工程决算，我公司也未予以追认，二人属无权代理行为，二人行为与我公司没有任何关系。我公司已向张辉支付三个项目的全部款项，不存在拖欠外墙保温工程的情况，原告不应向我公司再行索要。原告与严德贵、张辉签署的外墙保温决算具有恶意串通损害我公司利益的情形，应认定无效。
双方对以下事实没有异议：原告实际施工了涉案的东方嘉苑小区23#、24#、S2#楼外墙保温工程，以上三项目均由建化公司总承包。双方对被告建化公司出示的由被告张辉向该公司出具承诺书的真实性无异议。对双方无争议的证据和事实本院予以认定。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告出示的工程款计算单复印件，被告建化公司对其真实性提出质疑，因此份证据反映的是原告与被告张辉之间对原告施工部分工程进行的决算，且证人严德贵的证言证实该计算单是其书写，而严德贵受雇于张辉，此份计算单的原件已经交给了张辉，故对此份证据的真实性予以确认。2.对于被告建化公司出示的中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收意见表，原告对其真实性予以确认，对关联性提出质疑。因以上证据可以反映被告建化公司是本案的总承包人，及原告施工范围是否属于被告建化公司承包工程范围、工程验收情况等，故对此证据的关联性予以确认。3.对于被告建化公司为证实其已全部向张辉支付工程价款而出示的财务凭证，因二被告之间的权责关系与本案是否向原告承担责任无直接关系，故对此组证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告建化公司与他人签订《建设工程施工合同》，合同约定被告建化公司承包天山.东方嘉苑住宅小区21#、26#、S1#、S2#、27#-30#楼及防空地下室工程，承包范围为施工图所含土建及水、暖、电包工包料及招标文件。被告建化公司委派的项目经理为皇甫盼。2013年6月6日，被告张辉向被告建化公司出具承诺书，内容为张辉承包承建的东方嘉苑23#、24#、S2#工程，为便于公司统一管理，作出以下承诺1、我承包的工程项目服从公司统一管理，严格遵守公司各项管理制度。2、缴纳规定缴纳相应管理费，按规定承担建设过程中发生的相应费用。3、履行建化公司与业主签订的工程承包合同，按暂定的控制价和支付比例支付工程进度款，按规定的时间、要求及合同进行结算。4、按规定发放农民工工资，发放比例不低于业主拨付工程款比例的30%。5、大宗材料签订合同前向公司分管领导汇报，由公司进行调配。6、承诺工程发生的一切债权债务由本人承担，与公司无关。被告张辉在随后的工程施工中，将23#、24#、S2#楼项目中的外墙保温工程分包给了原告周小芳进行施工，承包方式为包工包料，部分材料由发包方统一购入。原告施工完工后，2014年11月30日，被告张辉的现场技术管理人员严德贵对23#、24#、S2#楼外墙保温工程进行计价。2015年10月17日，在严德贵制作的计算表后，被告张辉合计了总价，为1409190.42元，并在此表后标注“已付48万（待对账），甲供材料56.1611万”。被告张辉将原件收回，给原告一份复印件。此后被告张辉一直未付此款，原告诉至法院后，查明被告张辉现下落不明。
本院认为，原告与被告张辉之间存在外墙保温工程的分包合同关系，而原告作为个人无资质进行工程建设，原告与被告张辉之间的分包合同为无效合同，现工程已经竣工验收合格，本院参照原、被告之间的合同计算工程款。根据被告张辉向建化公司出具的承诺书，可以认定被告建化公司与被告张辉之间系建设工程转包合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。该司法解释第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。以上规定并未对转包人与违法分包人之间相互承担责任进行规制，原告作为外墙保温工程的实际施工人，与原告有合同关系的当事人是本案的违法分包人被告张辉，根据合同相对性，被告张辉应承担合同责任。被告建化公司与原告并无直接合同关系，故原告要求被告建化公司承担由被告张辉个人名义出具的计算单而确认的债务，不符合法律规定，本院不予支持。对于计算单能否作为原告实际完成工程量的依据，因被告张辉2015年10月17日在计算单上已付款48万元后用括号标注待对账，而事隔近两年时间未核算，且被告张辉现下落不明，在其未举证原告具有不配合对账的情形下，应承担相应责任，故本院以计算表中的数据进行确认。以此计算被告张辉应付工程款1409191.42元，扣除已付款48万元，扣除被告垫付工程材料款561611元，剩余工程款为367580.42元，由被告张辉予以支付，原告主张其中的367579元，本院予以支持。对于原告要求被告张辉支付利息损失，因原告施工完毕后，双方于2015年10月17日进行结算，被告张辉未予以支付，应支付在原告2016年5月11日立案前的利息损失，本院按同期贷款利率月利率4.875‰计算，被告张辉应付利息损失为12543.68元（367580.42元×4.875‰×7个月）。被告张辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉支付原告周小芳工程款367579元；
二、被告张辉支付原告周小芳利息损失12543.68元（367580.42元×4.875‰×7个月）；
三、驳回原告周小芳要求被告新疆建化实业有限责任公司承担责任的诉讼请求。
以上款项合计380122.68元，由被告张辉于判决生效后十日内向原告周小芳付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额385518元，核定给付380122.68元，占争议标的的98.60%，案件受理费7082.77元（原告已预交），由原告负担1.4%，即99.16元，由被告张辉负担98.60%，即6983.61元。邮寄送达费120元，公告费500元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 栗 琴
人民陪审员 张吉萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 明 晰