安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5307号
原告：任敏，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：胡宝娅，女，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
被告：许传林，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省
原告任敏与被告胡宝娅、许传林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敏的委托诉讼代理人王清旺，被告胡宝娅的委托诉讼代理人汪运世到庭参加诉讼。被告许传林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金40万元，并按月息三分支付自2017年4月16日暂至2017年7月15日的借款利息48000元，实际利息按月息三分支付至款清之日；以上合计448000元；2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与胡宝娅于2015年初在早教培训班认识，后来一直保持联系。被告后来自己开办了一家早教培训机构。2016年4月份，被告找到原告请求向原告借款60万元以扩大办学规模，为此愿意以月利率五分借款，并一再保证资金的安全。2016年4月14日原告转账给被告50万元，2016年4月15日转账给被告10万元，同日被告出具借条一份。借款后的第一个月，被告按照月利率五分支付借款利息。2016年5月14日因原告自己需要用钱，要求被告转账给原告10万元，被告当天转账给原告10万元。2016年7月15被告又返还10万元。在此期间一直到2017年2月15日被告均按五分的利率支付利息。自2017年3月份开始因被告经营困难，与原告协议，把月利率降低到三分。从2017年四月份开始，被告不再支付利息。因被告拒不付息，原告2017年7月份要求被告偿还借款本金及欠付的利息，被告拒不配合。
原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告胡宝娅辩称：1、原告诉请与事实不符，被告实际总借款为57万元，已偿还422000元，未偿还148000元。双方未约定借款利息。
被告许传林未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告胡宝娅、许传林原系夫妻关系，于2017年6月14日协议离婚。原告任敏分别于2016年4月14日、2016年4月15日转账支付被告胡宝娅475000元、95000元，合计57万元，2016年4月15日，被告胡宝娅向原告任敏出具借条一份，载明：“今借到任敏现金60万元整（50万元14日到帐，10万元15日到帐）胡宝娅2016年4月15日。”原告称2016年4月14日另支付被告胡宝娅现金25000元，2016年4月15日的10万元借款按照月息5%预扣了一个月利息5000元。被告对此不认可。借款发生后，被告胡宝娅转账支付原告422000元，具体为：2016年5月14日支付10万元，2016年5月18日支付25000元，2016年6月14日支付25000，2016年7月15日支付120000元，2016年8月15日支付2万元，2016年9月14日支付2万元，2016年10月18日支付2万元，2016年11月21日支付2万元，2016年12月16日支付2万元，2017年1月17日支付2万元，2017年2月16日转支付2万元，2017年4月26日支付12000元。
本院认为：根据原告任敏提供的借条、银行转账明细等证据认定原告任敏与被告胡宝娅之间存在57万元的借贷关系。关于利息，虽双方在借条中未约定利息，但综合全案证据并结合被告的还款情况可认定双方有利息的约定，理由在于：原告称2016年4月14日的50万元借款中支付被告现金25000元，但原告对此无证据证明，且不符合民间借贷款项交付的交易习惯，结合庭审中原告自认2016年4月15日的10万元借款按照月息5%预扣了一个月利息5000元，可判定2016年4月14日的50万元借款，原告亦按照月息5%预扣了一个月利息25000元。在被告于2016年5月14日偿还10万元本金以及于2016年7月15日偿还10万元本金后，截至2017年2月16日，经核算，被告每月所还款项均与原告主张的月息5%相一致。但月利息5%超出法定标准，本院将被告按此标准支付的款项中超出月利率3%的部分从借款本金中抵扣。据此，经核算，截至2017年4月3日，被告尚欠原告借款本金262828.34元。按照月利率2%经核算，2017年4月16日暂至2017年7月15日的借款利息为15769.7元，对于尚未支付的利息，原告按照月利率3%主张于法无据，不予支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告许传林应对胡宝娅上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定,判决如下:
一、被告胡宝娅、许传林于本判决生效之日起十日内偿还原告任敏借款本金人民币262828.34元及利息15769.7元（该利息按照月利率2%暂计至2017年7月15日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告任敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4010元，保全费2760元，合计6770元，由原告任敏负担2470元，被告胡宝娅、许传林负担4300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年十一月二十二日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。