湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初1532号
原告：皮朝军，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：卢俊兵，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：卢海峰，男，1966年4月21日出生，汉族，住址同上，系卢俊兵之父，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告许滨，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告皮朝军与被告卢俊兵、许滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮朝军及其委托代理人周佳勇、被告卢俊兵的委托代理人卢海峰、雷志明、被告许滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮朝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢俊兵归还原告借款人民币75000元及利息；2、被告许滨对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告卢俊兵负担，许滨承担连带责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告卢俊兵向原告偿还借款本金150546元及利息（对其中本金125546元按月利率2%计算，支付自2017年7月1日起至清偿之日止，本金25000元按年利率6%的标准计算自2017年1月20日起至清偿之日止）；2、被告许滨对上述本金中的125546元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告卢俊兵负担。事实与理由：卢俊兵多次向皮朝军借款。2017年6月21日，被告卢俊兵向皮朝军出具借条一份：“今借到皮朝军现金二十万元整（200000），借款期限2016年6月21日至2017年1月21日，担保人：许滨”。2016年10月7日，卢俊兵向皮朝军借款25000元。于2017年3月10日卢俊兵向皮朝军出具40000元的借条。期间，被告卢俊兵通过微信多次向原告借款12次，共计30825元，经多次追讨，卢俊兵拒绝偿还。至今尚欠本金150546元及利息；许滨作为担保人，对其中本金125546元及利息应承担连带清偿责任。
被告卢俊兵辩称，1、卢俊兵已经清偿了全部借款，不应再向原告归还；2、原、被告未就借款约定利息，不应向原告支付利息；3、原告出借给被告的是高利贷性质的借款，被告卢俊兵借款也是用于放高利贷，借款用途不合法，不应受法律保护。
被告许滨辩称，1、双方借款关系属实，皮朝军通过银行转账向卢俊兵支付了20万元借款，当天卢俊兵又从银行卡里取出1万元作为一个月的利息返还给了皮朝军；2、许滨在借条上签名属实，但不应承担连带责任；3、皮朝军和卢俊兵在借款时口头约了利息，利息标准为月息5%。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
（一）各方当事人无争议的事实
1、2016年6月21日，皮朝军通过兴业银行向卢俊兵转款20万元，卢俊兵向皮朝军出具了借款金额为20万元的借条，双方约定借款期限为2016年6月21日至2017年1月21日，口头约定借款利率为月息5%。许滨作为担保人在借条上签字。当日，卢俊兵又将其中的1万元以当月利息的性质支付给了皮朝军。
2、2016年10月7日，皮朝军通过银行转账向卢俊兵支付了2.5万元，卢俊兵未向皮朝军出具欠条或借条。
3、2017年3月10日，卢俊兵向皮朝军出具了金额为4万元的借条，并约定2017年3月25日归还。双方认可其中1.5万元为借款，2.5万元为上述20万元借款的利息，该4万元已经偿还完毕。
4、2016年6月28日至2017年7月13日，皮朝军通过微信多次向卢俊兵转账，金额共计30825元，其中：2016年6月28日转账525元、9月10日转账1000元、9月13日转账5000元、9月21日转账1000元、9月29日转账3000元、10月4日转账5000元、10月10日转账1000元、12月11日转账2000元、2017年1月25日转账5000元、2月9日转账300元、2月10日转账5000元、7月13日转账2000元。
5、2016年6月21日至2017年7月13日，卢俊兵通过微信向皮朝军多次转账，金额共计74113元。其中，2016年6月21日转账5000元、6月28日转账525元、7月19日转账800元、7月21日转账5000元、7月22日转账5000元、9月21日转账5000元和4900元、12月1日转账888元、2017年4月25日转账8700元和1300元、5月20日转账5500元、3500元、1000元、5月28日转账10000元、5月29日转账6000元、4000元、7月13日转账2000元、7月19日转账5000元。
6、2016年7月19日至2017年7月1日期间，卢俊兵通过银行多次向皮朝军转账，金额共计：18万元。其中：2016年7月19日通过中国建设银行转账1万元，8月22日通过中国建设银行转账3万元，11月1日通过中国农业银行转账2万元，2017年7月1日通过中国建设银行转账12万元。
7、皮朝军与卢俊兵存在现金往来。
（二）双方当事人有争议的事实
1、卢俊兵向皮朝军的借款（2016年6月21日）本金是多少，利息和本金是否清偿完毕。
皮朝军认为，双方经济往来较多，卢俊兵经常找其拿现金，再通过微信转账偿还；针对20万元的借款，双方口头约定月息5分，卢俊兵连本带息共计清偿16万元。其中：①以利息形式支付4万元（含2017年3月10日出具的4万元借条中的2.5万元）；②2017年7月1日偿还12万元，应按月利率2%的标准扣除利息后再偿还本金。除上述双方无争议的事实依据的微信支付截图、银行交易明细外，皮朝军还向本院提交了双方微信聊天的截图、语音及聊天内容的文字说明。
卢俊兵认为，借款本金为19万元，且双方未约定利息。皮朝军支付给卢俊兵的全部金额为260825元（含：银行转账20万元、银行转账2.5万元、微信转账30825元），卢俊兵支付给皮朝军的全部金额为317338元（含：①微信转账共计79513元和2000元；②4次银行转账共计18万元；③现金偿还25000元和30825元），双方未约定利息，故不应支付利息，卢俊兵实际多还了56513元（317338元-260825元）。
本院认为，皮朝军虽按借条记载金额向卢俊兵转款20万元，但当天卢俊兵又向皮朝军支付“利息”1万元，属于预先在本金中扣除利息的性质，故本院认定实际出借金额为19万元。据此亦可认定双方口头约定的利率为月息5分。本院认定卢俊兵偿还情况如下：1、卢俊兵以偿还借款利息的形式向皮朝军支付7.5万元，理由如下：①皮朝军认可4万元的借条中2.5万元利息已经偿；②根据双方提交的证据，本院有理由相信卢俊兵在2016年已经向皮朝军支付了5万元的利息。第一，皮朝军向本院提交的双方微信聊天记录中，卢俊兵先后5次陈述2016年已向皮朝军支付6个月的利息6万元（其中1万元应从借款本金中扣除），皮朝军并未提出异议；第二，卢俊兵提交借款期限内的3次银行转账记录共计6万元、2016年7月21日微信转账10000元、9月21日和22日微信转账9900元，皮朝军虽认为均与20万元的借款及利息无关，是偿还卢俊兵借他的现金，但并未提交相关证据，且均与双方约定的每月10000元的利息或整数倍能吻合；第四，2017年3月10日，卢俊兵向皮朝军出具的40000元的欠条中，包括25000元的利息，该利息可理解为2017年已经产生的2个多月的利息，如此前利息未支付，皮朝军不一并计算在内不合常理。2、卢俊兵通过银行转账支付12万元。3、对于卢俊兵主张其他微信其他微信转账均属于偿还20万本金，因双方经济往来繁杂，已无法查证，本院均不予认定。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借款期限内的利息，因双方约定月息5%，即年利率60%，超过了法律规定的年利率36%的上限，且卢俊兵已实际支付，故超过月息3%的部分可视为偿还本金。因无法查明每次偿还的时间，统一按每月21日计算，具体计算如下：2016年7月21日偿还的10000元中，还利息5700元，还本金4300元，欠本金185700元；8月21日偿还的10000元中，还利息5571元，还本金4429元，欠本金181271元；9月21日偿还的10000元中，还利息5438元，还本金4562元，欠本金176709元；10月21日偿还的10000元中，还利息5301元，还本金4699元，欠本金172010元；11月21日偿还的10000元中，还利息5160元，还本金4840元，欠本金167170元。2016年11月22至2017年1月21日的借款利息应为10030元（167170×3%×2个月），可从25000元中扣除。双方虽未约定逾期利息，但逾期还款后卢俊兵向皮朝军支付了利息，对逾期还款的部分应按年利率24%计算。因偿还25000元的时间无法查证，故与偿还120000元的时间一并计算：从2017年1月22日至2017年7月1日，扣除借款内未按约偿还的利息10030元，余134970元（145000元-10030元），还利息17720元（167170×2%×5.3个月），偿还本金117250元（134970元-17720元），故卢俊兵尚欠本金为49920元（167170元-117250元）。
2、卢俊兵向皮朝军的借款（2016年10月7日）25000元是否清偿完毕。
皮朝军认为该笔借款未偿还。卢俊兵认为已经偿还，并申请证人游毅证实，本院形成《调查笔录》一份，卢俊兵对三性无异议，皮朝军对三性均有异议，本院认为该证人证言系孤证，不能证实卢俊兵的主张，不予采信。但卢俊兵对该笔借款未向皮朝军出具借条或欠条，在2017年3月10日，卢俊兵与皮朝军进行过一次结算，该笔借款如未偿还而不出具借条或一并计入不符合交易习惯和日常经验法则，且双方金钱往来繁杂，2016年10月7日以后，卢俊兵对皮朝军有多次银行转账和微信转账，除去上述认可的50000元、40000和120000元，金额仍超过25000元，且双方还存在现金往来，故本院认定该笔借款已经清偿完毕。
本院认为，皮朝军与卢俊兵之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。双方口头约定的利息虽超过法律保护的范围，但该约定并不影响借贷关系的效力，故双方借贷关系应受法律保护。卢俊兵主张合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。皮朝军已实际支付了借款，现借款期限已经届满，卢俊兵应当偿还借款本金及利息。皮朝军主张卢俊兵尚欠借款本金150546元，证据不足。依据本院查明的事实，截止2017年7月1日，尚欠的借款本金49920元，卢俊兵应予偿还。双方虽未约定逾期利息，但皮朝军要求按月利率2%的标准支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。被告许滨以担保人身份在借条上签字，未注明保证方式，应当认定为连带责任保证，故对皮朝军要求许滨对卢俊兵的上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卢俊兵于本判决生效之日起十五日内一次性向皮朝军偿还借款本金人民币49920元，并按月利率2%的标准支付自2017年7月2日起至实际清偿之日止的利息；
二、许滨对卢俊兵的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回皮朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3310元，减半收取1655元，由皮朝军负担1140元，卢俊兵负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王志超
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。