湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初第3495号
原告喻春容，女，汉族，1965年1月27日生，湖北省云梦县人，居民身份证住址：湖北省云梦县。
委托代理人江霞、翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告刘想中，男，汉族，1974年5月6日生，湖北省云梦县人，居民身份证住址：湖北省云梦县。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区丽花园小区1号楼（6）。
负责人陈磊，该公司总经理。
委托代理人陈晨，系该公司员工（一般授权）。
原告喻春容与被告刘想中、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后。该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告喻春容的委托代理人江霞；被告刘想中、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险公司）委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因该案需要重新鉴定，故扣减审限90天。
原告喻春容诉称，2016年3月22日8时许，被告刘想中驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在硚口区古田一路战友牛羊肉批发市场由南向北行驶至B07门前时，遇原告喻春容在通道内运动，被告刘想中驾驶车辆避让不及，致原告喻春容受伤。随后，原告被送往武汉市普爱医院住院治疗29天，后经司法鉴定，意见为：原告的伤残等级为10级，后续治疗费18000元；误工休息时间为150日，护理时间75日。武汉市公安局硚口区交通大队认定被告刘想中在此次事故中负全部责任。经调查查明，鄂Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告刘想中，且在被告长安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告认为因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，被告长安保险公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告刘想中作为肇事车辆鄂Ａ×××××号小型号普通客车的驾驶人和所有人，被告刘想中应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币188139.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘想中辩称，依法赔偿，我不承担非医保用药的费用，我为原告垫付的费用要求一并处理。
被告长安保险公司辩称，原告的诉请过高，请法院依法核减，要求扣减15%的非医保用药，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告喻春容为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局硚口区交通大队提供的道路交通事故认定书，该证据证明交通事故的经过及第一被告在此次事故中负全部责任。
证据二、武汉市公安局硚口区交通大队提供的肇事司机信息，车辆所有人行车证以及保单信息，该证据证明鄂Ａ×××××号小型普通客车所有人为第一被告，且在第二被告处投保了交强险和商业险。
证据三、原告的病历资料以及医疗费票据，该证据证明原告被送往武汉市普爱医院住院治疗29天，原告提供的医疗费票据为2594元。
证据四、法医鉴定报告及发票，该证据证明原告的伤残等级为10级，后续治疗费18000元；误工及休息时间为150日，护理时间75日，鉴定费1500元。
证据五、原告居住证明，购房合同复印件，结婚证复印件，该证据证明原告在城镇范围内居住满一年，按城镇户口赔偿。
证据六、原告护理协议和护理发票，该证据证明原告请护工护理花费15570元，其中原告支付3900元，以及误工收入情况。
证据七、原告辅助器具费，该证据证明原告购买辅助器具费花费1847.86元。
证据八、原告交通费发票，该证据证明原告住院和复查期间共花费交通费1292.5元。
被告刘想中为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费发票，该证据证明为原告垫付医疗费88848元。
证据二、护理费发票，该证据证明为原告垫付了90天护理费11700元。
证据三、保单，该证据证明在被告保险公司处购买了的交强险和20万的第三者责任险并购买不计免赔。
经被告长安保险公司申请，本院委托，湖北中真司法鉴定所对原告喻春容医疗费的关联性进行鉴定，鉴定意见为原告喻春容的治疗费中，治疗糖尿病及高血压病的费用1652.2元与外伤无明显因果关系，余治疗费及相关检查费与交通事故外伤有关联性，费用基本合理。
经庭审质证，被告均对原告提交的证据一、二、三、五无异议，对证据四中的后期治疗费有异议，认为后期治疗费偏高；对证据六护理费，认为应按照居民服务业标准计算、误工费认为参照批发和零售业标准计算；对证据七电子血压计398元不予认可；对证据八，请法院依法酌定。
原告对被告刘想中提交的证据无异议、被告长安保险公司对被告刘想中提交的对证据一保留关联性鉴定的权利；对证据二、三无异议。
原告喻春容及被告刘想中对湖北中真司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书无异议；被告长安保险公司对该证据予以认可，但要求扣减与本次交通事故无关的1652.2元医疗费用。其他意见同答辩及辩论意见。认为依据湖北省司法鉴定协会关于后期治疗费的指导意见，踝关节骨折的钢板取出费用（后期治疗费）为8000-10000元，故对原告的后期治疗费只认可10000元。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年3月22日8时10分左右，被告刘想中驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在硚口区古田一路战友牛羊肉批发市场通道内由南向北起步行驶至B07号门前时，遇原告喻春容在通道内运动，被告刘想中驾驶机动车在单位院内对其左侧路况观察不够，未按照规定避让行人，所驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车左侧中下部与喻春容身体相接触，致使原告喻春容倒地受伤。2016年5月4日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告刘想中负此事故全部责任，原告喻春容无责任。事故发生后，原告喻春容入武汉市普爱医院住院治疗，共计住院29天，产生医疗费91442元。其中，被告刘想中垫付88848元，另有1652.20元与本次交通事故无关联性。还产生残疾器具费1449.86元。同时被告刘想中支付90天护理费11700元，残疾器具费1180元、鉴定费1500元，共计垫付91528元和护理费11700元。2016年8月4日，经湖北楚卓律师事务所委托，武汉福田爱民法医司法鉴定所作出武福爱【2016】临鉴字第912号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告喻春容所受损伤构成X（10）级伤残；建议给予后期医疗费一万八千元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间120日（均含二次手术时间）。2017年2月28日，经武汉市硚口区人法院委托。湖北中真法医司法鉴定所出具鄂中司鉴2017法鉴字第10161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告喻春容的治疗费中，治疗糖尿病及高血压病的费用1652.2元与外伤无明显因果关系，余治疗费费及相关检查费与交通事故外伤有关联性，费用基本合理。
另查明，被告刘想中驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号轿车发生事故时，已在被告长安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为二十万元并不计免赔的第三者责任险。
再查明，原告喻春容系农业户籍但长期生活居住武汉并从事批发零售业。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费2594.27元，后续治疗费18000元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、伤残赔偿金54102元、误工费87333.33元、护理费15570元、鉴定费1500元、交通费1292.5元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费1847.86元，合计188139.96元。
本院认为，被告刘想中在驾驶车辆鄂Ａ×××××号过程中，未按照规定避让行人，是造成本次交通事故的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告刘想中此事故的全部责任。故被告刘想中应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告喻春容因此事故所产生损失应当得到赔偿。
结合鉴定结论及《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告喻春容因此事故所受损失为：医疗费89789.80元，后期治疗费18000元，护理费10200元（85元/天×20天），住院伙食补助费435元（15元/天*29天），残疾赔偿金54102元，营养费435元，交通费300元，精神损害抚慰金1500元，法医鉴定费1500元，误工费13163（35589元/年÷365×135天）元，残疾辅助器具费1449.86元，合计190874.66元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告长安保险公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告长安保险公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任险的赔偿限额内共计赔偿189374.66元（190874.66元-1500元），其中赔偿原告喻春容91696.66元【190874.66元-91528元-7650元（85元/天×90天）】，返还被告刘想中97678元。
二、驳回原告喻春容其他诉讼请求。
案件受理费减半收取720元，由被告刘想中负担。此款已由原告喻春容预付，被告刘想中在判决书生效后将此款支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一七年三月二十日
书记员 彭晓桐