安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1391号
原告：丁一峰，男，1972年9月23日生，汉族，居民，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：徐发全，男，1948年6月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：徐有香，女，1970年5月6日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐翠香，女，1972年4月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：徐引娣，女，1972年7月29日生，汉族，居民，住安徽省南陵县。
被告暨被告徐有香、徐翠香、徐引娣的共同委托诉讼代理人：徐松林，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县（系被告徐有香、徐翠香、徐引娣的弟弟）。
原告丁一峰与被告徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一峰的委托诉讼代理人沈新星，被告徐发全的委托诉讼代理人余华华，被告暨被告徐有香、徐翠香、徐引娣共同的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁一峰向本院提出诉讼请求，要求判令徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣返还赔偿款60058.50元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月28日11时40分许，丁一峰驾驶闽Ｄ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车刮撞行人曹某，致曹某当场死亡。事故发生后，丁一峰与曹某亲属徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣签订《赔偿协议》，约定丁一峰在事故发生后已经支付了270000元赔偿款，若徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣之后因法定赔偿事宜起诉到法院所获得的赔偿款加上之前丁一峰支付的270000元，超过530000元的部分，徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣应当返还丁一峰。之后，徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣诉至泾县人民法院，泾县人民法院作出民事判决书，确定中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款320058.50元，故徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣应当返还丁一峰60058.50元。
徐发全辩称：1、法院判决确定的320058.50元，徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣并没有全部领取。即使已经领取的部分，也超过了双方在协议中约定的3个月期限；2、丁一峰在本案中没有遭受实际损失，案涉的60058.50元也并不是丁一峰给付的赔偿款，故本案不存在不当得利予以返还的情形；3、案涉交通事故发生后，双方签订的协议只约定了徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣的相关违约责任，却没有写明丁一峰的违约责任，显失公平；4、双方签订协议时，本意是丁一峰可以立即支付530000元，但后来徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣为主张相关权利多次涉诉，明显加重了徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣的诉累；5、案涉的60058.50元即使领取了也应当只有30000元属于返还丁一峰的，剩余的部分是徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣的利息和其他损失，不存在返还问题。
徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣辩称：1、丁一峰诉称其不当得利使其受到了精神伤害和侮辱；2、丁一峰违反了协议的约定，没有在3个月内将赔偿款支付到位；3、其因交通事故案件的赔偿事宜诉至法院产生的误工费、律师费、材料费、交通费用等损失应该由丁一峰承担；4、案涉的60058.50元即使领取了也只有30000元属于应当返还丁一峰的，剩余的部分是徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣的利息和其他损失，不存在返还问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对丁一峰、徐松林举证的身份证复印件、赔偿协议复印件、民事判决书复印件、案件赔偿款领用凭证以及法庭依职权调取的泾县人民法院财务科出具的材料、保全费票据，双方当事人对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2017年1月28日11时40分许，丁一峰驾驶闽Ｄ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，由安徽省S322省道由东向西行驶至77公里500米处（安徽省泾县洗马桥路段），疏于观察，刮撞不靠路边行走的行人曹某（1950年10月25日生），致曹某当场死亡。事故发生后，丁一峰（协议的甲方）与曹某的丈夫徐发全及子女徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣（协议的乙方）签订《赔偿协议》，该协议内容如下：“……二、根据泾县的司法判例，初步确认乙方可以按照城镇居民标准主张赔偿，在此基础上，甲方同意赔偿和补偿乙方包括司法赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事人员各项费用等经济损失共计人民币伍拾叁万元（已经给付叁万元）。协议签订后，丁一峰已给付徐松林等人赔偿款27万元。……四、因甲方车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。本协议签订之后，乙方即通过诉讼方式向保险公司主张赔偿责任，甲方积极予以协助。五、本协议签订之日，甲方先行给付乙方肆万元。2017年2月15日日前甲方再给付乙方贰拾万元。剩余赔偿款由乙方诉讼获赔，甲方承诺如果乙方自起诉保险公司之日起三个月未取得赔偿款，则由甲方自行垫付剩余赔偿款贰拾陆万元。六、保险公司最终支付的赔偿款加上甲方已经给付的赔偿款如果超过伍拾叁万元，超出部分乙方立即返还甲方。……九、本协议签订及上述赔偿款给付完毕之后，乙方即不再以任何形式要求甲方承担任何赔偿责任，甲方赔偿责任到此完结，双方再无纠葛……”。协议签订后，丁一峰的270000元全部支付到位。2017年4月6日，泾县人民法院立案受理了徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣与丁一峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年6月11日，泾县人民法院作出(2017)皖1823民初775号民事判决书，确定中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于上述判决生效后30日内赔偿徐松林、徐发全、徐有香、徐翠香、徐引娣经济损失计320058.50元。2017年7月10日，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司将赔偿款320058.50元汇至泾县人民法院执行款账户。
本院认为：丁一峰与徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣签订的《赔偿协议》，系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。协议中明确约定如中国平安财产保险股份有限公司上海分公司最终支付的赔偿款加上丁一峰之前已经给付的270000元赔偿款的总数超过530000元，超出部分徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣应立即返还丁一峰。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司最终支付的赔偿款为320058.50元，加上丁一峰之前支付的270000元，超出双方约定的530000元的部分暨60058.50元，徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣应当返还给丁一峰。双方在《赔偿协议》中约定徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣自起诉保险公司之日起（2017年4月6日）三个月未取得赔偿款，则由丁一峰垫付剩余赔偿款260000元。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年7月10日将320058.50元赔偿款汇至泾县人民法院执行款账户，视为徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣实际获赔了上述款项，该到款日超过双方约定的2017年7月5日的天数为5天，该5天双方虽未在《赔偿协议》中约定违约责任，但从公平角度，丁一峰应按照年利率6%的标准向徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣支付该期间的利息。经计算该利息数为213.70元（260000元×6%÷365天×5天）。双方在《赔偿协议》中约定协议签订及赔偿款给付完毕之后，徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣不得再以任何形式要求丁一峰承担任何赔偿责任，故关于徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣辩称因交通事故案件的赔偿事宜诉至法院产生的误工费、律师费、材料费、交通费用等损失应该由丁一峰承担的辩称意见，本院不予采信。综上，徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣应当返还给丁一峰的赔偿款为59844.80元（60058.50元-213.70元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣于本判决生效后5日内返还原告丁一峰赔偿款59844.80元；
二、驳回原告丁一峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.50元（原告已预交），由被告徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣承担300元（于本判决生效后五日内向本院交纳），原告丁一峰承担350.50元。保全费620元（原告已预交），由被告徐发全、徐松林、徐有香、徐翠香、徐引娣承担300元（于本判决生效后五日内向本院交纳），原告丁一峰负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一七年十一月二日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。