wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3615号
罪犯米富岭,男,1965年7月25日出生,汉族,河北省人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年12月25日作出(2002)二中刑初字第151号刑事判决,以被告人米富岭犯故意杀人罪,判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2003年3月7日作出(2003)津高刑一核字第4号刑事裁定,核准原判决。天津市高级人民法院于2005年7月1日作出(2005)津高刑一执字第56号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;天津市高级人民法院于2007年8月8日作出(2007)津高刑一执字第111号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年,刑期自2007年8月8日起至2026年8月7日止。本院以(2010)一中刑执字第590号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月;本院以(2012)一中刑执字第5326号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月;本院以(2014)一中刑执字第3413号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年8月8日起至2022年11月7日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯米富岭在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯米富岭在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获全监表扬奖励四次。
本院认为,罪犯米富岭在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯米富岭减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2007年8月8日起至2021年11月7日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月十日
书记员 史军锋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第1207号
申请执行人周春芳，女，1963年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘敏，男，1968年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人周春芳与被执行人潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）台椒商初字第908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周春芳于2015年5月5日向本院申请执行被执行人潘敏应支付的借款40000元及利息、案件受理费400元。本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人潘敏有可供执行的财产。本院于2015年5月5日通知申请执行人周春芳在一个月内提供被执行人潘敏的财产线索，但申请执行人周春芳至今未提供。
本院认为,被执行人潘敏目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第1207号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十九日
代理书记员 尹仁波
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执��第101-2号
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行，住所地：雅安市新民街44号。负责人：邱伟，行长。
被执行人：梅朝楷，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：张丙中，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：万兴志，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：李子香，女，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人梅朝楷、张丙中、万兴志、李子香在金融机构的存款人民币18万元，扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22-550101040000077）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 晓 阳
二〇一四年六月十三日
书记员 ��ＸＸ
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初6584号
原告：宋爱雪，女，汉族，1991年11月30日生，汉族。
原告：胡云，女，汉族，1984年7月3日出生。
被告：鲜青容，女，汉族，1984年1月24日出生。
被告：陈娟，女，汉族，1986年7月12日出生。
原告宋爱雪、胡云与被告鲜青容、陈娟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
宋爱雪、胡云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《合肥金苹果幼儿园变更举办协议》无效；2、被告返还原告转让费613000元，并赔偿原告经济损失房租26000元、幼儿园日常开支（含学生教职工伙食、水电费用）5551.87元、幼儿园装修费3500元、幼儿园教师工资费用40850元，共计146401.87元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月9号被告二以被告一（系合肥金品过幼儿园负责人）的名义与原告签订了《合肥金苹果幼儿园变更举办协议》，被告二为代理人。双方约定为61000元，被告应配合原告证件变更以及管理人员备案。原告向被告二支付了转让费31000元，并与被告二约定将2017年上半年入院学生的学费39500元也作为转让费由被告收取（已由被告二于2016年底和2017年初收取）。原告支付了2017年3月至9月的房租21000元，押金5000元。但原告履行完付款义务后，被告二不再与原告联系，也迟迟不配合办理相关证件的变更，原告举办幼儿园四个月投入了49901.87元。原告此时向被告一主张变更相关证件，才得知被告一对被告二转让合肥金苹果幼儿园一事毫不知情，对被告二代理其转让金苹果幼儿园的行为不予追认。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为:原告未提供被告合法有效的身份证明材料，按原告诉称的地址向被告送达不能，无法明确被告主体身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋爱雪、胡云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李玉利
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4161号
上诉人（原审被告）：丁旭东，男，1976年9月23日生，汉族，住所地盐城市。
委托代理人：丁平，江苏德胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴可祥，男，1961年9月18日生，汉族，住所地射阳县。
委托代理人:董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
上诉人丁旭东因与被上诉人戴可祥财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
本院审理过程中，一审原告戴可祥以已与丁旭东达成和解协议为由，于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，戴可祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初1492号判决；
二、准许戴可祥撤回起诉。
一审案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由戴可祥负担。二审案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由戴可祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张筱涓
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1511号之一
申请执行人：卢金珠，女，1953年1月13日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
被执行人：余昌良，男，1962年5月25日出生，汉族，住沙县。
被执行人：卢香珠，女，1963年4月6日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人卢金珠与被执行人余昌良、卢香珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人余昌良、卢香珠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，但被执行人余昌良、卢香珠至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人余昌良、卢香珠存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，并已另案启动对其财产的拍卖程序；2.依法将被执行人余昌良、卢香珠纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人余昌良、卢香珠司法拘留的决定。经查，被执行人余昌良、卢香珠已下落不明，申请执行人卢金珠也不能提供被执行人余昌良、卢香珠的行踪线索。
现该案执行期限已超过三个月，本院将上述执行情况告知申请执行人卢金珠后，申请执行人卢金珠对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人余昌良、卢香珠其他可供执行的财产线索。现申请执行人卢金珠同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢49号之一
申请执行人：李粉环，女，1968年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王志山，男，1975年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人李粉环与被执行人王志山机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第1345号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人赔偿款128958.76元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月1日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2018年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2018年2月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产；三、本院依法于原执行案件将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年6月1日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法于2018年5月15日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢8号
申请执行人：苟登林,男,生于1970年5月11日,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：陕西鑫天宇物资有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。组织机构代码：68478989X。
法定代表人：苏中州，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人苟登林与被执行人陕西鑫天宇物资有限公司劳动争议一案中，未查到被执行人陕西鑫天宇物资有限公司可供执行的财产线索，申请执行人苟登林也提供不出被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月十日
书记员 王崇武
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184��1594号
申请执行人：龙江保，住广州市白云区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于龙江保与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2015)穗中法民五终字第00582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙江保于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金124435元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计18665元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权18665元，未实现债权105770元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权105770元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1594号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7072号之一
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。
负责人：邓共招，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
被告：佛山市南海辰浩金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村雄星东园工业区自编*号之二。统一社会信用代码为914406050553165711。
法定代表人：晏惠。
委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
本院受理原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司诉被告佛山市南海辰浩金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司撤回起诉。
案件受理费133元、保全费200元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司负担。
审判员 方 印
二〇一七年八月十一日
书记员 叶倩莹
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民商初字第634号
原告张志瑞，男，1970年1月28日生，汉族，山西省和顺县人。
被告高鹏云，男，1987年9月2日生，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告张志瑞诉被告高鹏云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的灵石县万通小区中单元202室单元房一套，并已提供担保。
本院认为，原告张志瑞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高鹏云存款200000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜香绒
二〇一五年十一月五日
书记员 李 敏
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2285号
原告：赖仲全，男，汉族，1975年5月1日出生，住址：广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：李海星，是清远市清新区司法局太和司法所副所长。
委托诉讼代理人：黄金梅，是清远市清新区太和镇法律服务所法律工作者。
被告：清远市怡德物业管理有限公司，住所地：清远市清新区太和镇县城一号区（明霞大道中45号阳光丽居）。
法定代表人：温建华。
原告赖仲全与被告清远市怡德物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖仲全的委托诉讼代理人李海星到庭参加诉讼，被告清远市怡德物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖仲全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬合计2075元给原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年11月1日招聘原告为员工，工种是保安，工作地点是位于环城路的住宅小区枫林水岸。被告至今共拖欠原告2016年11月1日至2016年12月31日工资共2075元。原告多次追讨无果，经清远市清新区劳动监察大队调处，被告于2017年6月1日承诺于2017年6月30日前付清所欠工资，并写下欠条。但至今为止，被告仍未履行支付义务。原告于2017年7月14日申请劳动仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会以事实清楚且双方对欠薪事实和数额不存在争议为理由不予受理。特提起诉讼。
原告为其主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、企业机读档案资料，拟证明被告的主体适格；3、拖欠工人工资明细总表，拟证明被告拖欠原告工资2075元的事实；4、协议书，拟证明被告拖欠原告工资未付；5、欠条，拟证明被告拖欠原告工资2075元；6、不予受理通知书，拟证明劳动人事争议仲裁委员会因双方对欠薪事实及欠薪数额无异议不予受理；7、个人求职表，拟证原告与被告的劳动关系。
被告清远市怡德物业管理有限公司没有答辩，也没向本院提交证据。
经本院核实，原告所提交的证据是书面证据，能组成证据链互相印证，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告清远市怡德物业管理有限公司于2015年11月1日招聘原告赖仲全为员工，被告因经营状况问题陆续拖欠员工工资，被告于2017年6月5日立下欠条，欠条载明“清远市怡德物业管理有限公司，法人温建华现欠赖仲全人民币大写贰仟零柒拾伍元元（2075元），本欠款于2017年6月30日支付给被欠款人”。
2017年7月17日，原告向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天，该委员会作出了不予受理的通知书。后原告以被告未履行支付义务为由，于2017年7月31日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据：身份证复印件、企业机读档案资料、拖欠工人工资明细总表、协议书、欠条、不予受理通知书、个人求职表；以及本院的庭审笔录等予以佐证，足以证明。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告是被告的员工，原告为被告提供了劳务，被告应依法、按时支付报酬。被告拖欠原告的劳动报酬2075元，有被告立下的欠条证实，本院予以确认。原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合计2075元，于法有据，本院予以支持。
被告清远市怡德物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告清远市怡德物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬2075元给原告赖仲全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告清远市怡德物业管理有限公司负担，此款原告赖仲全已预交5元，本院不作退回，由被告清远市怡德物业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告赖仲全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹志祥
二〇一七年十月十一日
书记员 梁 莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。
账号：71×××91。
三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1946号
原告赵某，男，生于1958年7月4日，汉族，住南召县。
委托代理人钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告吴某，女，生于1964年9月10日，汉族，住南召县。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2016年12月7日，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在南召县民政局办理了结婚登记，并支付彩礼50000元。婚后被告只随原告外出打工一个月就以身体不适为由离开，导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚；返还彩礼50000元。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证。
被告辩称：不同意离婚，分居是因为原告在河北××家具厂油漆味道太大，我受不了才回来的。
被告未提供证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在南召县民政局办理了结婚登记，并支付彩礼50000元。婚后被告随原告外出打工一个月后以身体不适为由离开，现原告以双方没有在一起生活为由提起离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原被告系自愿结婚，原告诉称夫妻感情破裂证据不足，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据国家有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 孙毅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保997号
申请人浏阳方圆液压有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路4号。
法定代表人刘巍。
被申请人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷东方红路569号。
法定代表人李定美。
本院在审理申请人浏阳方圆液压有限公司与被申请人湖南奥盛特重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳方圆液压有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南奥盛特重工科技有限公司的银行存款105000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，申请人浏阳方圆液压有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南奥盛特重工科技有限公司的银行存款105000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周友庚
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1739号
原告：唐学枝，男，1992年5月21日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告：马小华，女，1985年3月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
原告唐学枝与被告马小华劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经原、被告同意，并报本院院长批准，延长审限三个月。原告唐学枝及其委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍、被告马小华的委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学枝向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年3月，原告到被告处上班，7月24日上午约9时，原告在做广告牌过程中受伤。经诊断，原告左足第2、3跖骨骨折、趾神经损伤。原告曾多次与被告协商解决该问题，均未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告马小华辩称：1.被告系办理营业执照，未注册字号的个体工商户，经营范围为打字、复印服务，从未涉及广告牌的制作、安装业务，亦未以康联广告的名义对外经营；2.原告与被告丈夫郑加锋系师徒关系，根据原告庭前提供的证据，能够证明原告跟随郑加锋从事广告牌的制作、安装，且其报酬由郑加锋支付。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中仅原告唐学枝提交了证据，被告马小华对工商信息查询表、出/入院记录、检查报告单、兴人社工告函[2017]1号函、兴化劳人仲通字[2017]第20号通知书真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，经被告马小华丈夫郑加锋招聘，原告到被告经营场所工作，从事广告牌制作、安装工作。7月24日上午，原告在工作过程中受伤，经诊断为左足第2、3跖骨骨折、趾神经损伤。
2017年1月23日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工告函[2017]1号函，告知原告就其与被告马小华是否存在劳动关系向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年2月27日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲通字[2017]第20号通知书，告知原告可自收到该通知书之日起15日内向人民法院起诉。3月2日，原告向本院提起诉讼。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然被告马小华抗辩原告从事的广告牌制作、安装并非其经营范围，且原告的报酬由其丈夫郑加锋发放，但原告唐学枝确系在被告马小华经营场所工作，且被告马小华与其丈夫郑加锋的经营行为未有明显、严格的区别，应系家庭共同经营，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，原告与其存在劳动关系。
综上所述，原告唐学枝诉讼请求，经本院依法审查后，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告唐学枝与被告马小华之间存在劳动关系
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告马小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11967号
上诉人（原审被告）：陈冬，男，汉族，住沈阳市大东区.
被上诉人（原审原告）：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈宇鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文婷，女，该公司员工。
上诉人陈冬因与被上诉人沈阳德金运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
陈冬上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。诉讼费由被上诉人承担。理由为：1.原审认定事实不清。被上诉人提供的《挂靠合同经营合同》没有法律效力，上诉人购买车辆后，从没有使过，没上过路，被上诉人没有对上诉人车辆进行过管理。一审法院未查清案件事实，对没上路的事实没有认定，二审法院应当予以纠正。2.原审法院适用法律错误。约定优于法定，依据合同第5条约定合同自动终止，上诉人不应交纳管理费。
沈阳德金运输有限公司辩称，根据合同规定，由甲方终止合同，不同意上诉人终止合同。在交易当时明确告知上诉人车辆是有费用的，按照合同约定上诉人应缴纳费用，没有办理车辆检测手续是因为上诉人不申请，我方也多次给上诉人打过电话，但上诉人不办理。
陈冬向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即给付车辆挂靠费52个月（2013年4月到2017月7月），每月190元，合计9880元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年10月28日，原、被告签订货运车辆挂靠协议一份，合同约定期限自2012年10月28日至2019年2月23日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽AT83**号车辆挂靠于原告名下，被告每月向原告交付管理费190元。
一审法院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。
原告主张被告给付服务费9880元的问题，因原、被告约定原告每月25日至30日收缴管理费，现原告主张被告支付2013年4月至2017年7月的管理费9880元，被告抗辩部分管理费已过诉讼时效，原告未提供证据证明其向被告主张的管理费存在诉讼时效中断的情形，2014年12月之前的管理费已过诉讼时效，被告应当向原告支付2015年1月至2017年7月的管理费，共计5890元。关于被告抗辩车辆性能及押金的问题，被告应当在购买车辆时对车辆性能进行评估后购买，现双方合同关系成立，被告依此拒绝缴纳管理费，对该抗辩不予采纳。押金系对合同履行的保证金，被告主张抵扣管理费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告陈冬于本判决生效后三十日内给付原告沈阳德金运输有限公司2015年1月至2017年7月的管理费5890元；二。驳回原告沈阳德金运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈冬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈冬与被上诉人沈阳德金运输有限公司之间为挂靠经营合同关系，该合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈冬认为其在2012年购买车辆挂靠沈阳德金运输有限公司处后，因未运营，沈阳德金运输有限公司未为其办理车辆年检的所有管理事物，按照合同第5条约定，双方已经自动终止合同关系，不应当支付给沈阳德金运输有限公司管理费的问题。双方签订的挂靠经营合同第5条约定：陈冬应当向沈阳德金运输有限公司交纳管理费，从欠费之日起30天那日，沈阳德金运输有限公司视为陈冬终止合同。该约定为在挂靠人未能按照约定给付相关费用时，沈阳德金运输有限公司选择是终止合同还是履行合同的权利，而非为因发生欠付费用的事实后必然终止合同的结果。上诉人以此抗辩不给付涉案管理费理由不能成立。对于陈冬是否实际发生运营，并不构成其不履行给付管理费的抗辩理由。
综上，上诉人陈冬上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督218号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人朱长明，男，1968年5月16日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人朱长明下落不明，无法送达，于2017年9月15日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费23元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周志文
二〇一七年九月十五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3039号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，该公司经理。
被告:李靖,男,1987年06月03日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与李靖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0124民初3123号
原告：李建新，男，，汉族，住山东省肥城市
委托诉讼代理人：李修华，男，汉族，肥城石横法律服务所工作人员
被告：宋燕辉，男，，汉族，住平阴县
原告李建新与被告宋燕辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李建新于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建新自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回对被告宋燕辉的起诉。
案件受理费597元，减半收取计298元，由原告李建新承担。
代理审判员 赵 芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 张姗姗
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执2867号
申请执行人曲某1，男，1999年8月9日出生，汉族，住普兰店区。
法定代理人曲某2，男，1971年2月11日出生，汉族，住普兰店区。
被执行人宋明娥，女，1977年11月25日出生，汉族，住普兰店区。
本院在执行申请执行人曲某1与被执行人宋明娥为抚养费纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2005年3月2日作出（2005）普民权初字第452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并已履行完毕，申请人曲某1向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对辽宁省普兰店市人民法院（2005）普民权初字第452号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一八年六月二十日
书记员 于 翕
本案法律引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1087号
原告陶煜平，女，1953年12月24日出生，汉族，退休工人，武汉市江岸区人，现住武汉市江岸区丹水池街冯家墩***号。
身份证号：420102195312243116
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告陶煜平诉被告���清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订《合同书》，原告购买被告开发的位于河北省××××北龙城圣境13幢6层607号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。被告还提出房管部门撤销了双方签订的房屋买卖合同，需换签新的正式合同，但行政机关无权撤销没有违反法律强制性规定的民事合同，其因合同格式提出的特殊要求也不影响原合同的效力，因此，被告应该按照原合同继续履行义务，但被告已明确表示拒绝按原合同履行，无奈原告只能起诉到法院，请求1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原被告签订的房屋买卖合同书、交款凭证，证明原被告双方存在房屋买卖关系。
2、2015年6月19日被告给原告发送的通知函，证明：通知函的第三项要求原告额外交纳费用，证明被告未按原合同约定履行���有违约行为。
被告质证意见：对证1无异议。对证2真实性无异议，不认可证明目的。
被告辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，被告认可与原告签订了商品房买卖合同书，根据该合同书的约定，被告已经于2011年11月29日以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。根据协议约定，原告无正当理拒不签订正式合同，被告有权单方解除合同，并将协议约定的房屋另行出售。但为最大限度的保护业主利益。被告于2015年6月20日，再次以快递方式向原告发送了签订正式合同，办理合同备案的书面通知，但原告至今未前来签订正式合同，导致被告无法履行合同约定。综上，被告认可与原告之间签订合同书的效力，但导致合同无法继续履行，无法办理合同备案登记的原因是原告单方违约，因此原告的全部诉求没��事实和法律依据，故请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格，具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同、办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不发表质证意见。证2真实性认可，不认可证明目的。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省××曹家务乡龙城圣境项目13幢6层607号房，并于2010年9月29日签订了编号为LF-171的《合同书》。合同书约定：该房屋建筑面积预测为44.05平方米，套内建筑面积31.96平方米，公共部位与公用房屋分摊面积12.09平方米，每平方米5050元，总金额222452.5元。原告签订该合同书时应支付被告房款111227元，2010年10月30日支付66735元，签订《商品房买卖合同》时交纳余款44490.5元。原告已按约定交纳了177962元房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的��要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告双方签订的合同书具有当事人名称和姓名、商品房的基本情况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，且是双方的真实意思表示，故原被告双方签订的《合同书》即为商品房买卖合同，该合同对双方具有法律约定力，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告于2010年9月29日签订的编号为LF-171的《合同书》有效；
二、被告全面履行《合同书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周伟昌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9681号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，统一社会信用代码91110102101623207P，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：常熟市虞山镇东昱文化用品综合商店，住所地江苏省常熟市华山路王家桥2-1号。
经营者：陈东芳，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告常熟市虞山镇东昱文化用品综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2017年10月17日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇东昱文化用品综合商店的起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告常熟市虞山镇东昱文化用品综合商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 陆金保
二〇一七年十月十七日
书记员 周 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
2018湘03**执保32号
申请人:陈光辉，男，汉族，1969年1月10日出生，住广州市天河区蝴蝶兰街13号1201房。
被申请人:湘潭瑞丰压缩机有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦707室。
法定代表人：刘良庆，执行董事。
被申请人：刘良庆，男，汉族，1969年11月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区火车站路78号1栋308号，身份证号码：430302196911021555。
被申请人：张军山，男，汉族，1964年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区杨家湾6栋3单元304号，身份证号码：430302196402211537。
被申请人：臧祝虎，男，汉族，1966年9月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路148号2栋2单元6号，身份证号码：432301196609108516。
申请人陈光辉与被申请人湘潭瑞丰压缩机有限公司、刘良庆、张军山、臧祝虎民间借贷纠纷一案中，申请人陈光辉于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭瑞丰压缩机有限公司、刘良庆、张军山、臧祝虎银行存款700000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人陈光辉以中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈光辉的财产保全申请及担保均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭瑞丰压缩机有限公司、刘良庆、张军山、臧祝虎银行存款700000元或查封（扣押）其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初5150号
原告：马济红，居民。
委托诉讼代理人：管其锋，居民。
被告：何文奇，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区武汉路与茶山路交汇处美佳商业步行街。
法定代表人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）
法定代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：卢艳，系公司职工。
原告马济红与被告何文奇、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保公司）、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马济红的委托诉讼代理人管其锋、被告何文奇、平安财保公司的委托诉讼代理人朱梦雪、华海财保公司的委托诉讼代理人卢艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马济红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等各项经济损失共计20000元，庭审中又增加诉讼请求。事实与理由：2017年9月5日晚17时40分，被告何文奇驾驶鲁Q×××××汽车沿措大公路由西向东行至蓝泽食品厂南时，将驾驶电动车由北向南行驶向东转弯的原告撞伤，发生交通事故。后原告被送往医院治疗，共花费医疗费11602.12元。被告未支付任何医疗费用。临沂市公安局交通警察支队临沭大队对该起事故依法作出临公交沭认字【2017】第201709052812号道路交通事故认定书,认定被告何文奇承担事故的主要责任，原告马济红承担次要责任。被告何文奇驾驶的鲁Q×××××汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支公司投保了交强险，保险单号：11332083900204420967，事故发生在保险合同期限内。
何文奇辩称，事故发生和交通事故认定属实，我买的是全险，我在华海财产保险股份有限公司买的商业三者险30万元含不计免赔。
平安财保公司辩称，被告在我公司投保交强险属实，在核实被告驾驶证、行驶证双证齐全，合法有效的情况下我公司同意在交强险限额内对原告合理、合法损失予以赔偿，不承担程序性费用。
华海财保公司辩称，事故车辆鲁Q×××××小型轿车在我公司投保商业三者险30万，不计免赔特约险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证合法有效，事故无免赔免责情形下，我公司同意扣除交强险赔偿范围后，在商业三者险保险责任范围内赔偿原告合理合法的经济损失，医疗费应扣除不低于10％的非医保用药，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日17时40分许，何文奇驾驶鲁Q×××××小型汽车沿措大公路由西向东行驶，行至事故地点时，与由北向南行驶向东转弯的马济红驾驶的电动自行车相撞，致马济红受伤，车辆部分受损。后经临沭县交警大队事故认定，马济红负事故的次要责任，何文奇负事故的主要责任。涉案机动车辆在平安财保公司投保交强险、在华海财保公司投保商业险第三者30万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。何文奇驾驶证号37132919891006301X，准驾车型：B2。
事故发生当天，马济红被送住临沭县人民医院住院治疗，主要诊断：右侧多发肋骨骨折，其他诊断：头部外伤、腹部受伤。至10月10日共住院治疗35天。2017年12月1日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，马济红的损伤不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。
根据审理查明的事实和相关法律规定，本院认定马济红的合法损失为：医疗费13052.62元,住院期间伙食补助和营养费不重复计算，住院伙食补助费35天×30元＝1050元、营养费（60-35）天×30元＝750元，误工费120天×64.31元＝7717.2元，护理费60天×64.31元＝3858.6元、交通费酌定400元、法医鉴定费1600元、施救费100元、合计28528.42元。
本院认为，交警部门认定何文奇负事故主要责任，马济红负次要责任并无不当，本院予以确认,并根据事故发生情况酌情认定马济红、何文奇分别承担20%、80%的事故责任。何文奇驾驶的涉案机动车在平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、在华海财保公司投保商业险第三者30万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。对马济红因事故造成的损失，应由平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由华海财保公司在商业三者险限额内按事故责任比例80%承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人何文奇赔偿80%的损失。
赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。平安财保公司主张马济红住院期间有空挂床现象，华海财保公司主张其应扣除不低于10％的非医保用药，但均未提供证据证明非医保用药数额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马济红经济损失，其中医疗费限额项下10000元，伤残等级限额项下11975.8元（含误工费、护理费、交通费）、财产损失限额内赔偿施救费100元，合计22075.8元。
二、原告马济红在交强险赔付不足部分的医疗费4852.62元（含3052.62元医疗费、住院伙食补助费1050元、营养费750元），由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿3882.10元（4852.62元×80%）。
三、被告何文奇于本判决生效后十日内赔偿原告马济红法医鉴定费1280元（1600元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561.15元减半收取281元，申请费320元，由被告何文奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10192号之一
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号。统一社会信用代码：913303820542091765。
负责人：金冰雪，系该支行行长。
委托代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，汉族，住乐清市，系该支行职员。
委托代理人：张素丹，女，1992年1月5日出生，汉族，住乐清市，系该支行职员。
被告：薛方柱，男，1968年4月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：卓礼强，男，1969年9月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈松副，男，1973年3月22日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行诉被告卓礼强、薛方柱、陈松副金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行撤诉。
案件受理费4319元，减半收取2159.5元，诉讼保全费1520元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十一月三日
代书记员 张 资
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4516号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人魏军芳申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
福建省惠安���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2503号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。
代表人：陈江峰，主任。
被执行人：陈建川，男，1990年6月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郭丽婷，女，1989年7月30日出生，回族，住惠安县。
被执行人：郭树明，男，1986年11月11日出生，回族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人陈建川、郭丽婷、郭树明信用卡纠纷一案��，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
��理审判员张龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐君鸿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第4999号
申请执行人胡锦强，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈建安，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林静，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2015年12月17日立案受理的申请执行人胡锦强、被执行人陈建安、被执行人林静借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第768号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案为系列案之一。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结、扣划被执行人存款，申请执行人分得20920元；查封陈建安位于龙岩市新罗区××住宅小区（××）××道××房产(查封期限至2018年12月28日止)，正在另案处置中；查封了陈建安闽Ｆ×××××号车，但未实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
本院认为，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十八日
书记员 王燕文（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4037号
原告：中海物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区普惠路456号。
法定代表人：汪维杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告：周培碌，男，1987年6月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告中海物业管理有限公司苏州分公司与被告周培碌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告中海物业管理有限公司苏州分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中海物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年六月十六日
书记员 顾晓斐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初2337号
原告：马继权。
委托诉讼代理人：王凤明,系原告的亲属。
被告：吕晓峰。
原告马继权诉被告吕晓峰保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告马继权的委托诉讼代理人王凤明，被告吕晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马继权向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担保证责任偿还原告欠款人民币2万元，自2017年1月13日起至给付之日止按每万元每月300.00元支付利息。事实和理由：2017年1月13日，王冬寒向我借款2万元整，期限3个月，并约定利息为每月4%，被告吕晓峰自愿承担保证责任。之后经多次向被告索要，一直未给付，为此提起本案诉讼。
吕晓峰辩称，承认为王冬寒向原告马继权借款担保的事实。但是一开始是借1万元，没有还又出的2万元的手续。现在王冬寒我也找不到了。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，王冬寒为马继权出具借款合同书一份，吕晓峰作为保证人提供担保，合同书载明借款2万元，期限3个月，自2017年1月13日至2017年4月13日，利息为每万元每月300.00元。到约定期后，原告多次索要，王冬寒无法联系，为此原告提起本案诉讼，要求被告吕晓峰承担保证责任给付借款及利息。
本院认为：根据原告马继权出具的借款合同书，有被告吕晓峰的亲笔签字可以认定其为王冬寒向马继权借款的事实存在。依照法律规定作为债权人的原告马继权可以向被告吕晓峰单独主张权利，吕晓峰在以担保人的身份承担保证责任后，可以向债务人王冬寒行使追偿权。双方约定的借款利率过高，应在法律允许的限额内予认支持。综上所述，原告要求被告吕晓峰承担保证责任给付欠款的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕晓峰于本判决生效后十日内偿还原告马继权借款2万元并自2017年1月13日起按月息2%给付利息至执行完毕之日止。
二、驳回原告马继权的其他诉讼请求。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吕晓峰负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年七月二十六日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1212号
原告：邹凯，女，1978年2月20日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告：温从春，男，1972年2月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。
原告邹凯、温从春诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邹凯、温从春，被告四���泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于自贡市自流井区的南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-4-17号商品房，约定被告于2014年10月28日前交付房屋，并于交付房屋后365日内办理房屋所有权证，因被告违反合同，于2017年4月7日办理不动产权证，请求判令被告支付原告未按期办理房屋所有权证书的违约金25,967.83元，并承担本案诉讼费。
被告辩称延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。需办理房屋产权证书和国有土地使用权证书的，以先领取的证书载明的登记日期计算违约责任。
经审理查明，2013年2月21日，原告邹凯、温从春与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-4-17号住房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告于2014年8月22日签订了补充协议，确定购房款为493,685.00元。原告按约支付了房款，并于2014年10月28日前接收房屋。被告于2017年4月7日为原告办理了房屋产权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋产权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年4月7日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期527天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为493,685.00元×0.0001元/天×527天＝26,017.19元，对原告诉请被告支付的违约金金额予以确认。被告辩称原告亦存在违约行为应承担违约责任的辩解意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳；对被告的其他辩解意见，与本案证据相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹凯、温从春违约金25,967.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年六月二十六日
法官助理 何 苗
书 记 员 李 迪
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823民初1716号
原告：詹怿，男，1985年8月18日出生，汉族，住遂溪县，
被告：李毅，男，1982年11月6日出生，汉族，住遂溪县，
原告詹怿与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告詹怿于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹怿的申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，其申请本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹怿撤诉。
案件申请费400元，由詹怿负担。
审判员 王燕青
二〇一七年十二月十一日
书记员 何惠珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1091号
异议人（利害关系人）：候琴，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，住成都市武侯区，系成都通信电缆厂有限公司工会委员会推荐。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区���平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电��技有限公司等人借款合同纠纷一案中，利害关系人候琴对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
候琴异议称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12660号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计88510元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，成都市中级人民法院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成���字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人候琴申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回候琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复��。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 明 静
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0122民初2072号
原告：余爱明，女，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宇区。
被告：余义松，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告余爱明与被告余义松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告余爱明、被告余义松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余爱明向本院提出如下诉讼请求：判令余义松归还借款本金20万元及利息56000元（按月利率1%计算，从2014年12月31日计算至债务履行完毕止，暂计至2017年4月20日为56000元）。
事实与理由：2010-2011年左右被告的父亲余昌喜在外投资缺乏资金，向原告借款20万元，原告一次性现金付给被告父亲余昌喜。2014年由于余昌喜病重，要求被告帮他偿还借款，被告答应偿还借款，并于2014年6月6日向原告出具了一张新的借条，原来的借条是被告父亲余昌喜出具签字的，并已经当场撕毁了。双方没有约定利息。后原告多次向余义松催讨借款，被告余义松均以各种理由拒不还款。请求人民法院依法判如所请。
余义松辩称：借条上的落款是我签名盖手印的，这笔借款有可能是做会的钱，是我父亲欠原告的，由于我父亲当时病重，原告向我父亲催讨借款，所以我父亲叫我在借条上签字按手印。这笔借款我会还，但是目前我没有偿还借款的能力，请求依法判决。
余爱明围绕诉讼请求依法提交了证据，余义松未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据和双方当事人庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
被告余义松的父亲余昌喜因缺乏资金，向原告余爱明借款20万元。2014年由于余昌喜病重，要求被告帮他偿还借款，被告余义松答应偿还，并于2014年6月6日向原告出具了一张新的借条，新的借条写明：“余义松向余爱明借款20万元，经双方协商同意，分期还款如下：2014年12月底还5万元，2015年12月底还5万元，2016年12月底还5万元，2017年12月底还5万元，合计20万元共分4年还。借款人余义松（签名捺手印）”。原来由被告父亲余昌喜出具的借条已经撕毁。但之后余义松均未还款，原告诉至本院请求判决。
综上事实，本院认为，经债权人、债务人、第三人三方协商同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，即构成债务转移或债务承担的法律关系。本案中，被告余义松的父亲余昌喜欠原告借款20万元，后经三方协商同意，将该欠款全部转移给被告余义松，并由余义松重新出具借条交原告执存，此事实符合债务承担的法律要件，原告与被告之间的债权债务符合法律规定，受法律保护，被告余义松对该欠款应负偿还义务。因双方约定了还款期限，其中2016年12月底前的15万元欠款已到期，余义松应负责偿还。但约定2017年12月底前偿还的5万元欠款尚未到期，余爱明可待到期后另行主张。原告主张借款利息，但双方未约定利率只约定还款期限，可按年利率6%支付资金占用期间利息，从逾期之日起算至债务清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=7&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=228462464&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=236303216”\\\l”m_font_0#m_font_0?)》第八十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、余义松应于本判决生效之日起十日内偿还余爱明借款15万元及资金占用期间利息（按年利率6%计息，其中5万元从2015年1月1日起算、另5万元从2016年1月1日起算、另5万元从2017年1月1日起算，均算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回余爱明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由余爱明负担790元，余义松负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=7&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=228462464&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=236303216”\\\l”m_font_0#m_font_0?)》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5326号
原告:林森良,男,1974年10月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:重庆中红强房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225077276590W）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环南路东段47号A-2-5-5。
法定代表人：郑强，执行董事。
委托代理人：杨曦，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
本院在审理林森良与重庆中红强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林森良于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林森良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林森良负担。
审判员 彭文
二〇一七年八月二十四日
书记员 王莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10381号
原告：王桂芳，女，1982年9月28日生，汉族，住如皋市。
被告：吕轲，男，1983年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：徐桂霞，女，1983年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王桂芳诉与被告吕轲、徐桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳、被告吕轲到庭参加诉讼，被告徐桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款300000元并支付利息（自2016年9月11日起按年利率36%标准计算至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告王桂芳与被告吕轲素有经济往来，被告吕轲多次向原告借款用于经营，截止2014年11月14日，被告吕轲共计欠原告借款160000元，并出具借条一张给原告。后被告吕轲又陆陆续续向原告借款合计140000元，于2015年10月1日再次出具一张借条给原告。后原告向被告索要，被告未能及时偿还，于2016年9月1日出具承诺书一份，保证于2016年9月10日前归还原告全部借款300000元。逾期后，被告吕轲仍未能偿还原告借款。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。
原告王桂芳为证明自己的主张，举证如下：1.承诺书一份，证明吕轲承诺9月10日前归还300000元;2.借条两张，其中一张140000元，另一张160000元，证明被告吕轲向原告借款300000元。
被告吕轲对上述证据的真实性无异议。
被告吕轲辩称，原告所主张的300000元与事实不符。本案的客观事实是答辩人因经营周转遇到困难，经了解好友同事王桂芳有闲余资金，经沟通，她爽快地答应相助，先后应原告的要求写了欠据人民币140000元、160000元各一张。出于当时对她雪中送炭的感激，在无限信任没有对账的情况下，答辩人没有多想就写下了两张合计300000元的借条。答辩人自2014年至2016年期间，通过银行卡汇款给原告，2014年还款103400元，2015年还款143400元，2016年微信支付10000元，现金支付15000元，总计还款272300元,目前只欠原告27700元。原告于今年9月28日纠集闲散人士到答辩人家中打砸，致使答辩人的岳父鼻骨骨折，目前公安正在处理中。
被告吕轲为证明自己的辩解意见举证如下：1.2014年6月份至2016年9月10日的银行转账明细单，证明2014年被告通过银行转账103900元给王桂芳，2015年通过银行转账143400元给王桂芳。2.微信转账记录，证明2015年6月至2016年6月期间被告共8次转账给王桂芳10000元。3.收条一份，证明2016年9月10日被告将现金15000元交给原告老公张正勇。
原告王桂芳质证意见：对上述证据的真实性没有异议，在写300000元借条的时候已经把这些还的钱剔除了。我们一直有经济往来，借了还，还了借，最后被告还剩300000元没有还。
被告徐桂霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告吕轲向原告王桂芳出具借条一张，载明：“兹吕轲（，濠西园15-302）由于资金周转借王桂芳人民币壹拾陆万元整（160000），特立此据。”2015年10月1日，被告吕轲向原告王桂芳出具借条一张，载明：“今借到王桂芳人民币壹拾肆万元整（140000），特立此据。”2016年9月1日，被告吕轲向原告王桂芳出具承诺书一份，载明：“本人吕轲承诺9月10日前归还王桂芳叁拾万元整。如不归还承担法律责任。”被告吕轲在上述借条及承诺书上签字并捺印。
2016年9月10日，张正勇向被告吕轲出具收条一张，载明：“今收到吕轲所欠王桂芳款项其中15000（壹万伍仟）元整，由张正勇代王桂芳收取。”
被告吕轲与被告徐桂霞于2007年10月26日登记结婚。
案件审理过程中，原告王桂芳陈述：“我自2012年开始借钱给吕轲，一部分是现金，一部分是转账，累计到2016年9月1日尚欠30万元。张正勇是我丈夫，我对其2016年9月10日代收的15000元予以认可，也就是说吕轲还欠我285000元。”
吕轲陈述：“我大概从2012年或者2013年开始向原告借钱，一共借了30万元，都是通过转账的方式。出于对原告的信任和感激，在没有对账的情况下，我出具了这两张借条。承诺书是在被胁迫的情况下写的。”
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。原告王桂芳依据借条、承诺书提起诉讼，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认定原告王桂芳与被告吕轲之间存在债权债务关系。被告吕轲抗辩已经偿还272300元，两张借条是出于对原告的信任、感激在没有对账的情况下写下的。原告王桂芳仅认可2016年9月10日张正勇代收的15000元。根据当事人的当庭陈述及所举证据，可以看出王桂芳与吕轲之间经济往来较多，吕轲对出具两张借条的解释说明不合乎常理，本院难以采信。吕轲称承诺书是在被胁迫的情况下出具的，但未提供证据予以证明，本院亦难以采信。原告举证的两张借条及承诺书能够相互印证，本院予以支持。庭审时原告认可被告吕轲已经偿还15000元，尚欠本金285000元，本院照准。关于逾期利息，本院支持自2016年9月11日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止的利息损失。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系吕轲个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕轲、徐桂霞于本判决生效后十日内偿还原告王桂兰借款285000元及利息（自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吕轲、徐桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈 飞
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 刘洋洋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初4196号
原告：侍昌柿，男，35岁，汉族，住盱眙县。
被告：田万建，男，34岁，汉族，住盱眙县。
原告侍昌柿与被告田万建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案审理。原告侍昌柿于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侍昌柿以与被告田万建已经履行给付款项为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侍昌柿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍昌柿负担。
审判员 余中文
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱亭亭
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初205号之一
原告：李翠双，女，1972年2月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。
负责人：冯国合，职务主任。
诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。
原告李翠双与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。
经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李翠双的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建民
审 判 员 那凤国
人民陪审员 王福增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴啸楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初12347号
原告：简瑞鲜，女，1964年3月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告：郑春男，男，1981年2月5日出生。
原告简瑞鲜与被告郑春男民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员杨立兴、郑淑琴组成合议庭审理本案，本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告简瑞鲜到庭参加诉讼。被告郑春男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简瑞鲜向本院提出诉讼请求：1.判令郑春男偿还借款170万元及利息（自2017年1月22日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由郑春男负担。事实和理由：2016年10月15日至2017年1月22日，郑春男因个人原因向简瑞鲜借款170万元。郑春男承诺于2017年7月22日前还清借款及利息，但到期后郑春男未偿还上述借款。
被告郑春男未作出答辩，亦未参加本院庭审。
简瑞鲜围绕诉讼请求依法提交了欠条、借款合同、农业银行交易清单、农商行结算业务申请书、农商行客户对账单、魏巍身份证复印件、微信记录、收条。郑春男经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。本院对简瑞鲜提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2016年10月15日，郑春男向简瑞鲜借款320000元，当日郑春男向简瑞鲜出具欠条一张。内容：今日收到简瑞鲜现金32万元。2017年2月15日之前还清。郑春男在该欠条上签字并摁指印。2016年12月22日，简瑞鲜（甲方）与郑春男（乙方）签订借款合同。约定，甲方出借乙方人民币130万元，借款期限1个月，自2016年12月22日至2017年1月22日。于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。每月利息2%，服务费2%，乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。当日简瑞鲜通过北京金玉鸣商贸有限公司向北京七路彩虹文化传媒有限责任公司付款119万元，2016年12月24日，简瑞鲜向赵艺路转账汇款11万元。庭审中，简瑞鲜称，向郑春男出借款项系通过赵艺路，130万元借款中119万元转款至赵艺路的公司账户，11万元转款至赵艺路个人账户。130万元借款系通过赵艺路进行交付。2017年1月22日，简瑞鲜（甲方）与郑春男（乙方）再次签订借款合同。约定，甲方出借乙方170万元，借款期限6个月，自2017年1月22日至2017年7月22日。除服务费约定为2.5%以外，其他内容与之前借款合同约定一致。2017年1月23日，2017年1月26日，简瑞鲜分别向郑春男转账汇款7万元和1万元。简瑞鲜称之前借款共计162万元，郑春男再次借款合计金额170万元，故第二次签订借款合同。合同签订后简瑞鲜通过转账向郑春男交付8万元。简瑞鲜提交银行卡交易明细显示：2017年1月18日、2017年1月20日，郑春男向简瑞鲜转款2.4万元和2.8万元。简瑞鲜称第二次签订借款合同之前的利息已经全部结清。
上述事实，有欠条、借款合同、农业银行交易清单、农商行结算业务申请书、农商行客户对账单、魏巍身份证复印件、微信记录、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，郑春男向简瑞鲜借款，双方签订借款合同、郑春男出具欠条，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已查明的事实，郑春男3次向简瑞鲜借款，第一次借款郑春男出具了欠条，第二次双方签订了借款合同。简瑞鲜对借款交付途径进行明确说明并提交了结算业务凭证及银行账户交易明细。至此两次借款事实及借款本金合计金额，即162万元本院予以确认。简瑞鲜与郑春男第二次签订借款合同，确认借款金额为170万元。简瑞鲜提交银行账户交易明细显示第二次签订借款合同后简瑞鲜向郑春男交付8万元。该8万元与162万元之和与第二次借款合同确认金额相符。郑春男应当按照约定期限履行还款义务。现借款期限已过，简瑞鲜有权要求郑春男偿还借款。简瑞鲜要求郑春男偿还借款170万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。双方借款合同约定借款月利率为2%，该利率符合民间借贷利率标准。郑春男作为借款人应按约定利率支付利息。简瑞鲜要求郑春男按照月利率2%支付借款利息本院予以支持。但鉴于8万元的实际交付时间，借款利息应以借款实际交付数额为基数，分段计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑春男经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑春男偿还原告简瑞鲜170万元及利息（2017年1月22日的利息，以162万元为基数，按月利率2%计算；2017年1月23日至2017年1月25日的利息，以169万元为基数，按月利率2%计算；2017年1月26日起至借款还清之日止的利息，以170万元为基数，按月利率2%计算），均于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告简瑞鲜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告郑春男负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费20100元，由被告郑春男负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张雨嫣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民申10号
再审申请人（原审被告）:徐桃芝，女，1954年10月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
再审申请人（原审被告）:贺国棉，男，1954年11月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
再审申请人（原审被告）:贺正钢，男，1980年6月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被申请人（原审原告）:夏汉涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原审被告：徐海桥，男，1971年1月2日出生，汉族，住址武汉市，
原审被告：郭凤满，女，1964年6月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
再审申请人徐桃芝、贺国棉、贺正钢因与被申请人夏汉涛、原审被告徐海桥、郭凤满民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂汉阳民二初字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐桃芝、贺国棉、贺正钢申请再审称：1、申请人从未向被申请人夏汉涛借过任何款项，申请再审人对于被申请人夏汉涛被告徐海桥借款80万元之事也一无所知。从2010年8月19日（夏汉涛称徐海桥借款时间）至2012年7月17日（夏汉涛向汉阳区人民法院起诉时间），多年来被申请人夏汉涛也未曾电告、函告，申请人亦从未收到被申请人夏汉涛的催款通知或其他书面文件。2、申请人从未接到汉阳区人民法院关于本案任何诉讼文书及通知，对本案的诉讼情况一无所知，法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下缺席判决是草率且错误的。申请人多年来一直在武汉市汉阳区××楼1号居住，在被申请人夏汉涛诉讼期间亦从没有离开过（附居住证明复印件），被申请人夏汉涛、法院只要意欲与申请再审人取得联系，则能通过多种途径获取申请人的通讯方式及地址；如果法院能尽通知义务，穷尽一切办法，申请再审人没有理由会对借款一事乃至诉讼一事一无所知。法院只凭借被申请人夏汉涛询问笔录就依此判决，有违法律的严谨，明显轻率和不负责任。3、申请人从未同意被申请人夏汉涛向徐海桥借款一事进行担保行为，申请人从法院复印了相关资料后，经过仔细辨认，申请再审人没在《房屋买卖合同》，《还款担保承诺书》等文书上签字，这些文书上的签名系移花接木，依此申请再审人不应当承担任何还款的法律责任。原审法院作出申请再审人还款的判决缺乏事实和法律依据。4、2009年11月本案申请人贺国棉将汉阳西大街181号7楼房屋过户给被申请人夏汉涛作为抵押，本案中被告徐海桥、郭凤满出具《还款担保承诺书》与《房屋买卖合同》。2009年11月至2010年9月10个月间，徐海桥、郭凤满还款担保承诺对现，钱已还清。位于汉阳西大街181号7楼的房屋在2009年11月从贺国棉过户给夏汉涛，再于2010年9月8日由夏汉涛过户归还给贺正钢（与贺国棉是父子关系），房管所都有过户记录的（房管所证明附后）。所以本案中所提到的《还款担保承诺书》与《房屋买卖合同》应在2010年9月8日失效。5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。而法院却在不合理的情况下冻结了申请人徐桃芝、贺国棉的生活必需费用，导致家中无生活来源，日常生活带来了极大的不便。综上所述，由于原审法院在认定事实及适用法律上均有错误，所以申请人申请再审撤销原审判决。
本院认为：原审认定徐桃芝、贺国棉、贺正钢对夏汉涛与徐海桥之间的借款行为提供担保，有徐桃芝、贺国棉、贺正钢出具的《还款担保承诺书》证实，徐桃芝、贺国棉、贺正钢申诉称没有在《还款担保承诺书》上签名，该《还款担保承诺书》上的签名是伪造，但未提交证据证明。结合《还款担保承诺书》上的内容“我们的房产位于汉阳区××楼。如我们无法偿还，愿意将该房屋过户给债权人。”及申请人曾经将位于汉阳区××楼过户给债权人夏汉涛作为抵押的事实，可以认定《还款担保承诺书》的真实性。关于送达的问题，原审于2012年8月10日即向徐桃芝、贺国棉、贺正钢送达了起诉书等法律文书，由其亲属徐国勤代收法律文书。2015年4月，汉阳区××楼1号房屋被拆迁征收，在无法联系送达的情况下原审于2015年9月登报公告向徐桃芝、贺国棉、贺正钢送达了开庭传票，公告期限届满后，徐桃芝、贺国棉、贺正钢未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理，原审审理程序合法。综上，徐桃芝、贺国棉、贺正钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐桃芝、贺国棉、贺正钢的再审申请。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 张再胜
人民陪审员 刘理娟
二0一七二0一七年八月十八日
书 记 员 傅由娴
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执256号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人张胜利,男,1993年4月19日出生,住上蔡县。
本院在执行张胜利罚金一案中，依法对被执行人张胜利的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 张志远
审判员 耿贺年
二〇一七年四月二十六日
书记员 张豪杰
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执1054号
本院在执行申请执行人周祖俊与被执行人王运平“劳动争议纠纷”一案中，查明被执行人王运平在法律文书生效后拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项第二条的规定，决定如下：
将被执行人王运平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一七年九月十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执721号之一
申请执行人梁菲琴，女，1978年1月25日生，壮族，住广西龙胜各族自治县。
被执行人雷冬旺，男，1966年9月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人梁菲琴依据本院（2016）桂0312民初239号民事判决书申请执行被执行人雷冬旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为13065.9元。本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，发现并查封了被执行人雷冬旺名下的桂Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制该车辆，故无法进行处置。申请执行人梁菲琴亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人雷冬旺名下的车辆未能实际控制而无法进行处置。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初239号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪桂琼
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初27号
原告：徐善余，男，汉族，1975年5月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王小林，男，汉族，1980年6月29日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：陈红梅，女，汉族，1980年4月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告徐善余与被告王小林、陈红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告徐善余及其委托代理人姚震到庭参加诉讼，被告王小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐善余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24340元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，两被告在原告处赊购商品共24340元；后被告以资金困难为由，未能及时付款。
被告王小林、陈红梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告王小林在新疆生产建设兵团第十三师火箭农场紫金苑小区居住，原告徐善余在该小区经营超市；2016年1月27日被告王小林在原告处赊购烟酒共计22760元，2016年1月30日、31日共赊购烟1580元，被告承诺过几天就付款，后经原告催要，被告以各种理由拒付。2017年5月25日，原告以电话方式联系被告王小林，双方在电话中核对欠款数额，经核对，被告王小林欠付原告货款数额为24340元，被告以困难为由拒付。
庭审中，原告申请撤回要求被告陈红梅承担付款责任的诉讼请求。
本院认为，买卖合同产生的债务应当偿还；对于原告徐善余要求被告王小林支付24340元货款的诉讼请求，由原告提供的被告王小林签字确认的清单、录音及当庭当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告承担利息（从2018年1月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小林于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐善余货款24340元及利息（从2018年1月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告王小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年三月七日
书记员 徐黎东