wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初870号
原告王某某。
被告杨某某。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2002年8月21日登记领取滇祥祥婚字第219号《结婚证》。被告系离婚后再婚。婚前原被告于2001年1月31日生育长女杨某甲。近十多年来,由于被告不信任原告,经常与原告打斗不断,多次逼着要与原告离婚。2012年4月16日原告与被告曾经到祥云县民政局协议离婚,领取了L532923
--
2012-000195号《离婚证》。协议离婚后,原告与被告继续同吃、同住、同劳动、收入归给被告,后来被告又提出与原告复婚,被告还反复向原告承诺,要好好与原告生活,被告与原告生活的态度端正了一段时间后,原告与被告于2O14年1月15日又到祥云县民政局婚姻登记处领取J532923-2014-000257号《结婚证》。但领证后不久,被告旧病复发,不尊重原告的父母,甚至殴打原告的父母。被告还不信任原告,认为原告与他人有不正当关系,继续不停地殴打原告,声称不给原告任何财产,逼原告离婚,追原告滚。被告反反复复的折腾,无休止的吵打,不尊重人,经常玩大麻将,不做正当事的系列行为,彻底破坏了夫妻感情，原告无法再与被告共同生活,为此原告诉至法院，请求：一、依法判决原告与被告离婚;二、婚生长女杨某甲由原告抚养,被告从判决生效起每月支付抚养费人民币500元，至长女杨某甲满十八周岁为止;三、依法分割夫妻共同财产:老工行住房一套、面包车一辆、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、席梦思床一张、沙发一套及其生活用品;四、夫妻欠债12万元,按照分取夫妻财产的份额承担债务;五、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。理由如下：被告与原告的姐姐离婚后,与原告结婚,原告系初婚。婚前于2001年1月31日与原告生育长女杨某甲。被告与原告于2002年8月21日登记结婚。婚后在供销社购买了两套住房,总面积近136平方米。后因从事运输、生活、教育子女等问题,双方发生争吵。2012年4月16日原告与被告曾经到祥云县民政局协议离婚,领取了L532923
--
2012-000195号《离婚证》。协议离婚后,女儿与被告生活期间,学习成绩下降,为了女儿的学习及健康成长,被告忍受了原告不当的种种做法,反复劝说原告,原告终于同意回家照顾女儿。2014年1月15日原告与被告又到祥云县民政局婚姻登记处登记结婚。两人吃苦耐劳,积极主动经营运输行业,不久又有积蓄,被告与原告出资,在原告父母帮助10万元的情况下,在原告的老家建盖了616平方米的住宅,还购买了三块近0.4亩左右的宅基地,原被告现在只欠外债12万元。现在长女杨某甲,已经考上祥云一中,正要去读高一。被告万分珍惜现在的家庭，对原告、对家庭,被告都尽到了责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、字号为J532923-2014-000257结婚证原件一本，证明原被告的婚姻关系合法有效；A3、滇祥祥婚字第219号结婚证原件一本、字号为L532923-2012-000195号离婚证原件一本，证明原被告2002年8月21日登记结婚及于2012年4月16日登记离婚的情况；A4、祥云县人民医院诊断证明书原件一份、彩色照片一张，证明被告殴打原告及原告的伤情情况;A5、祥国用（2010）第0791号国有土地使用证原件一本、祥国用（2003）字第0004号国有土地使用证原件一本，祥房权证祥字第009**号房屋所有权证原件一本，祥房祥共字第01658号、01659号房屋共用权证原件各一本，证明原被告购买了两套房屋的情况；A6、机动车行驶证原件一本，证明原被告有车牌号为云LR78**五菱牌小型普通客车一辆的情况；A7、祥云县祥房权祥城镇字第101907号房屋所有权证复印件一份，证明原被告有位于祥城镇东街86号院内的房屋一套；A8、农村集体建设用地备案证复印件一份，证明原告与被告曾经在小乘村（黄家田村委会十组）批得宅基地120平方米的情况。
被告向法庭提交下列证据：B、彩色照片五张，证明被告与原告在小乘村原告户自留地上建盖砖混结构两层半房屋一幢的情况。
经质证，被告对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8的证据三性均无异议。原告对证据B的证据三性无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、B具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原被告于2002年8月21日登记结婚。被告系再婚。婚前原被告于2001年1月31日生育长女杨某甲。2012年4月16日原告与被告到祥云县民政局协议离婚,领取了L532923
--
2012-000195号《离婚证》。协议离婚后一段时间,原被告商量复婚,2O14年1月15日原告与被告又到祥云县民政局登记结婚。婚后原被告因生活琐事产生矛盾，偶有吵打。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原被告婚后共同生活近十余年，并且生育了一个女儿，在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但综合双方感情及夫妻关系现状，双方夫妻感情尚未破裂，只要双方正确认识、处理婚姻家庭矛盾，相互尊重、加强沟通、相互理解，双方仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告就其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能举证证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一六年九月十四日
书记员 苏语涵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6628号
原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结环路43号202号(水木天成三区公建二楼)。
法定代表人:宋雅华,职务公司总经理。
委托诉讼代理人:张锁珍,职务公司法务代表。
被告:穆瑞华,女,1948年6月12日出生,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告穆瑞华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月七日
书记员 祁 源
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1914号
原告：卢应中，男。
被告：刘社青，男。
本院在审理原告卢应中诉被告刘社青买卖合同纠纷一案中，原告卢应中于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢应中撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告卢应中负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵诗园
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终780号
上诉人(原审被告)：重庆理想科技有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道**号**幢****号。
法定代表人：罗奎，董事长。
被上诉人(原审原告)：何卫科。
上诉人重庆理想科技有限公司与被上诉人何卫科劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2016年3月17日作出(2016)渝0108民初字第9249号民事裁定，驳回重庆理想科技有限公司的管辖权异议申请。重庆理想科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆理想科技有限公司上诉称，其主要营业地和合同履行地均在重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57-1号，请求撤销原审裁定。将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人称其主要办事机构所在地在重庆市××区，无充分证据证明。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人和其他组织的注册地或者登记地为住所地。经原审查明，上诉人已于2015年7月将其工商登记地变更为重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。故被上诉人选择向用人单位即重庆理想科技有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁宇飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9024号
上诉人（原审原告）：凌泽毅,男,住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：寇建,住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：甘甜甜，男，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：甘信志，男，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区。
负责人秦小兵，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。
负责人周石，总经理。
上诉人凌泽毅因与被上诉人寇建、甘甜甜、甘信志、永安财产保险股份有限公司合川支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月21日向上诉人凌泽毅送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人凌泽毅收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凌泽毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付明英
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异47号
申请人（被执行人）:中铁九局集团成都工程有限公司。住所地：成都市金牛区金府路金府装饰城B区*栋*号。
法定代表人：刘庆伟。
委托代理人：车卉、郑宇，中铁九局集团成都工程有限公司职员。
被申请人:中诚信托有限责任公司。住所地：北京市东城区安外大街*号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被执行人：中铁九局集团有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区群星路*号*幢*楼***室。
法定代表人：刘庆伟。
本院在执行中诚信托有限责任公司与中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司公证债权文书强制执行一案中，申请人中铁九局集团成都工程有限公司提出书面申请，请求不予执行成都市高新公证处制发的具有强制执行效力的（2016）成高证经字第6386、6387号。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人中铁九局集团成都工程有限公司称，1、中铁九局成都工程有限公司和成都分公司并未与中诚信托签订《借款合同》和《保证合同》，也并未实际履行《借款合同》，理由如下：上述合同系刘庆伟和廖洪治伪造中铁九局成都工程公司印章签订；中铁九局集团也并未出具任何资料和文书，本案中的《授权书》、《股东会决议》以及《总经理办公会议决议》等资料均为刘庆伟和廖洪治等人伪造，上面加盖的印章是二人伪造的中铁九局集团有限公司的印章；刘庆伟已经在2016年10月17日被解除相应职务，而本案中相关的合同签订时间为2016年10月24日；中诚信托公司于2016年11月3日将款项汇入名称为中铁九局集团成都工程有限公司的成都农商行账户，而该账户是刘庆伟和廖洪治等人伪造中铁九局集团成都工程有限公司印章和资料非法设立的虚假账户。2、成都市高新公证处违反《公证法》，理由如下：成都市高新公证处未审查相关事项，存在出具虚假公证文书的嫌疑；公证处并未向中铁九局成都工程公司和成都分公司发出任何征求意见函，也没有审查债务人是否存在异议，单纯依据中诚信托的申请出具执行证书，属于程序错误。综上，请求本院不予执行成都市高新公证处出具的《执行证书》（[2017]成高证执字第10号）。
本院查明：1、2016年10月24日，贷款人中诚信托有限责任公司与借款人中铁九局集团成都工程有限公司签订《借款合同》，贷款人的法定代表人牛成立，借款人法定代表人刘庆伟均在该合同上签字并加盖公章。同日，中诚信托有限责任公司与中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司签订《保证合同》。2016年11月4日，两份合同在四川省成都市高新公证处办理了公证并赋予两份合同强制执行效力，中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司均同意在借款人不履行或不完全履行合同约定的还款义务时，接受依法强制执行。2、中诚信托有限责任公司于2016年11月3日将四千万贷款汇入户名为中铁九局集团成都工程有限公司（开户行：成都农商银行青羊支行）的账户内。3、中铁九局集团成都工程有限公司股东会决议（2016年10月14日）、授权书（中铁九局授（2015）12号）均加盖了中铁九局集团有限公司的印章。4、截止到2017年4月11日，成都市工商行政管理局企业登记显示，中铁九局集团成都工程有限公司的法定代表人为刘庆伟。5、成都市高新公证处已按照公证时预留地址以邮寄方式告知中铁九局集团成都工程有限公司和中铁九局集团有限公司成都分公司强制执行相关事宜。
本院认为：1、刘庆伟作为中铁九局集团成都工程有限公司法定代表人，在经过授权书（中铁九局授（2015）12号）、中铁九局集团成都工程有限公司股东会决议的授权许可后，与中诚信托有限责任公司签订《借款合同》，合同签订后，中诚信托有限责任公司依约将四千万贷款汇入户为中铁九局集团成都工程有限公司的集团账户，借款行为视为中铁九局集团成都工程有限公司而非刘庆伟个人，并且合同已实际履行。对异议人所称未与中诚信托签订《借款合同》，也并未实际履行《借款合同》的主张，本院不予采纳。
根据《民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，本院对已经过成都市高新公证处公证的《借款合同》、股东会决议（2016年10月14日）、授权书（中铁九局授（2015）12号）的真实性不予审查，异议人所称上述合同、资料公章系刘庆伟等人伪造的主张，本院不予支持。
2016年11月3日在成都高新公证处办理《借款合同》公证时，中铁九局集团成都工程有限公司法定代表人刘庆伟亲自到场办理，公证处也按照公证预留地址以快递形式告知中铁九局集团成都工程有限公司强制执行相关事宜。对异议人所称成都市高新公证处违反《公证法》、并未向中铁九局成都工程公司发出任何征求意见函的主张，本院不予支持。
综上，申请请求不予执行成都市高新公证处制发的具有强制执行效力的（2016）成高证经字第6386、6387号理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十二条二款的规定，裁定如下：
驳回中铁九局集团成都工程有限公司的不予执行成都市高新公证处制发的具有强制执行效力的（2016）成高证经字第6386、6387号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 奇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执949号
申请执行人：王强
被执行人：史月芬
本院在执行申请执行人王强与被执行人史月芬民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民初249号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款6000元，已履行0元，尚欠案款6000元。在执行过程中，本院经执行查控被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判��郝玉军
二〇一七年九月三十日
书记员 张鲁南
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初964号
原告吴小楼,男,出生于1955年3月28日。
委托代理人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
被告平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人周作洪，董事长。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
原告吴小楼诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司（简称华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小楼诉称，2006年5月，被告在开发县科委地块商品房时，在原告处借款10万元，约定月息2％。到2010年1月3日止，被告下欠本息187950.64元，被告重新向原告书立借据，约定月息20‰。其后，经多次催收，被告仅网转5000元。现请求被告立即偿还借款本息。
被告华阳公司辩称，借款本金应认定10万元，分四次各偿还借款本金5000元，小计20000元，现下欠本金8万元。
经审理查明，2005年8月3日，被告华阳公司因开发商品房时，在原告处借款10万元，约定月息2％。2010年1月3日，经双方结算，被告下欠借款本息187950.64元，由被告重新书立借据，借款本金为187950.64元，约定月息2％；经办人李雄在借据上签字，并加盖华阳公司财务专用章。经原告数次催收，被告华阳公司分别于2012年1月17日、2015年2月16日、2016年2月6日、2017年2月17日向原告支付5000元，合计20000元。原告于2017年4月5日诉讼来院。
认定上列事实的证据有：一，原告提供下列证据：1、原告本人的身份证复印件，2、被告华阳公司的营业执照复印件，3、借据原件一份，4、2017年2月17日转款单一份。二，被告华阳公司提供下列证据：1、2012年1月17日领据一份，2、工商银行转款凭证三份，3、应付款明细账6页。
本院认为，原、被告之间对借贷事实无异议，双方对借款本金有争议，原告主张以被告结算重新书立借据载明的本金187950.64元为准，被告辨称将利息计入本金再计息违法，故本金应认定为10万元。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，在不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的情形下，该债权凭证应当有效；因此，本案的借款本金应认定为187950.64元。双方对后期借款利率虽约定为月息2％，但本案后期本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，对原告主张支付超过部分的利息不予支持。庭审中，双方对已履行的2万元数额无争议，但对还本或还息有争议，因双方未书面约定，根据交易习惯，应视为支付利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告平昌县华阳房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告吴小楼偿还借款本金187950.64元及利息，利息的计算方式为自2005年8月3日起以10万元为基数，以年利率24％计算至付清时止的利息加上10万元，再减去207950.64元之差。
二、驳回原告吴小楼的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4059元，依法减半收取2029.5元，由被告平昌县华阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2168号之一
原告胡婷婷，女，汉族，1978年1月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆兹帝投资中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码58280719-6。
执行事务合伙人重庆开源投资有限公司。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼，组织机构代码55405191-8。
法定代表人樊英福。
被告李晶晶，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆开源投资有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码67613832-5。
法定代表人张华。
被告樊英福，男，汉族，1947年01月28日出生，住重庆市渝中区。
被告谯祖利，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省大竹县。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告潘小燕，女，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市北部新区。
被告陈怀灿，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市忠县。
被告王靖，女，汉族，1983年06月27日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告胡婷婷与被告重庆兹帝投资中心（有限合伙）、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告李晶晶、被告重庆开源投资有限公司、被告樊英福、被告谯祖利、被告潘小燕、被告陈怀灿、被告王靖合同纠纷一案后，根据重庆市秀山县金融办委托重庆海特会计师事务所出具的《重庆聚君融资担保有限公司专项审计报告》审查发现：重庆聚君融资担保有限公司成立于2010年4月15日，注册地重庆市秀山县，法定代表人为樊英福，注册资本三亿四千万元，登记股东包括一个法人股东（重庆开源投资有限公司）和18名自然人股东（其中包括樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧）；重庆聚君融资担保有限公司实际控制人为樊洪立，关联公司共8家（其中包括重庆兹帝投资中心、重庆开源投资有限公司），上述关联公司实际为空壳公司，并不开展实际经营活动，与重庆聚君融资担保有限公司经济混同、人事混同，实际上是一套班子，几块牌子。2014年5月30日，重庆兹帝投资中心（有限合伙）以合伙为由向胡婷婷集资100万元，并通过李晶晶的银行账户收取该款。2015年10月23日，胡婷婷向本院提起本案诉讼，认为本案所涉款项名为合伙实为借贷，请求判令重庆兹帝投资中心（有限合伙）偿还其借款本金100万元并支付相应利息；重庆聚君融资担保有限公司作为关联公司，李晶晶作为收款人，重庆开源投资有限公司作为无限合伙人均对重庆兹帝投资中心（有限合伙）的债务承担连带责任；樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖作为重庆聚君融资担保有限公司的股东均对重庆聚君融资担保有限公司的债务承担连带责任。2016年1月6日，重庆市公安局渝中区分局以樊洪立涉嫌非法吸收公众存款罪为由对其立案侦查,并将胡婷婷所涉集资款纳入涉案金额统计中。2016年4月1日，重庆市公安局渝中区分局侦查查明樊洪立先后设立重庆开源投资有限公司、重庆晟辉投资中心、重庆聚君融资担保有限公司、重庆兹帝投资中心等公司后，以合伙投资的名义，通过公司员工向社会不特定群众承诺固定利息收益等方式，非法吸收公众存款的犯罪事实，将其移送重庆市渝中区检察院审查起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，胡婷婷主张其与重庆兹帝投资中心（有限合伙）之间成立借贷关系，但重庆兹帝投资中心（有限合伙）与重庆聚君融资担保有限公司系关联公司，其借贷行为属于樊洪立非法吸收公众存款罪一案侦查范围，应当裁定驳回对重庆兹帝投资中心（有限合伙）、重庆聚君融资担保有限公司的起诉。至于胡婷婷对李晶晶的起诉，因李晶晶所收取的集资款已纳入樊洪立非法吸收公众存款罪一案的涉案金额统计中，承担民事责任所依据的事实与刑事案件需审理查明的事实相同，同样应当裁定驳回对李晶晶的起诉。至于胡婷婷对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖的起诉，系要求上述公司和个人承担合伙人责任或者股东责任，涉及多个主体之间不同性质的法律关系，并非借贷合同的审理范围；且上述公司和个人是否应当承担相应民事责任，所依据的事实亦在刑事案件审理范围内，同理应当驳回对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡婷婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程雅韫
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1835号
原告:李某甲，男，汉族，农民。
被告：李某乙，男，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李某甲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 闫 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢晨泽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1806号
申请执行人尹迪，女，汉族，生于1978年10月23日，住四川省三台县。
被执行人小玩皮（福建）服装营销管理有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人：施江南，该公司董事长。
案由：劳动争议纠纷
本院受理尹迪申请执行（2016）川0703民初24号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对小玩皮（福建）服装营销管理有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十一月四日
书记员 梅雨生
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1550号之一
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所江苏省无锡市清扬路256号（组织机构代码：83611345-1）。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被执行人肖建州，男，1989年5月12日生，，汉族，住福建省周宁县。
被执行人江苏宝瑞投资有限公司，住所江苏省无锡市滴翠路100号A幢1007室（实际经营地：江苏省无锡市青祁路301号，组织机构代码：75797954-8）。
法定代表人王旭艳，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长中行）与被告肖建州、被告江苏宝瑞投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年5月20日作出的（2013）南商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、肖建州于本判决生效后三日内归还南长中行借款本金人民币233200.81元及相应利息（计算至2012年3月7日为4126.89元，并自2012年3月8日起至支付之日止，按合同约定的贷款利率加收40%计算），息随本清。2、肖建州于本判决生效后三日内支付南长中行律师费人民币15200元。3、南长中行有权以肖建州抵押的苏Ｂ×××××宝马轿车折价或者拍卖、变卖的价款对上述第一、二项及诉讼费的偿还优先受偿。4、宝瑞公司对肖建州上述第一、二项还款承担连带责任。5、本案受理费人民币5090元，财产保全费1770元，公告费445元，合计7305元（已由南长中行预交），由肖建州、宝瑞公司共同负担（南长中行预交案件受理费由肖建州、宝瑞公司向其直接支付，本院不再退还，由肖建州、宝瑞公司在本判决生效之日起三日内向南长中行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，轮候查封了肖建州名下号牌为苏Ｂ×××××、江苏宝瑞投资有限公司名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案，未实际扣押车辆；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，车辆查封仅为档案查封，未实际扣押车辆，本院无法处置，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2013）南商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年八月十八日
书记员 申聿东
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)岳执字第00795号
冯建武
本院执行的冯建武申请湖南宏程劳务有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人湖南宏程劳务有限公司、关湘池自动履行，执行金额136203.93万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年四月五日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4414号
申请执行人徐志。
被执行人唐明善。
申请执行人徐志与被执行人唐明善民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初188号民事调解书，申请人徐志于2016年11月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知和报告财产令，被执行人唐明善已到庭报告了现在的财产状况，其名下现无财产可供执行；2、经向房管部门查询，被执行人唐明善名下有自建房产一处，土地性质为集体土地，且已抵押在浏阳农商银行贷款，无法变现处置；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已对被执行人唐明善下达了限制高消费令。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，现因被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈正根
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第344号
申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地高县文江镇中心街209号。
被执行人李清云，男，生于1976年12月5日，汉族，住高县。
被执行人高县华鑫汽车运输有限责任公司，住所地高县文江镇柳怀路59号。
被执行人高县金良建筑工程有限责任公司，住所地高县文江镇中煌路217号。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第868号民事判决书，受理四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行李清云、高县华鑫汽车运输有限责任公司、高县金良建筑有限责任公司其他合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金144910.13元及其利息、诉讼费3198元。本案在执行中查明被执行人无财产可供执行且同类型案件正在诉讼中。本院将查明情况及本案因此终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第868号民事判决书中，被执行人李清云、高县华鑫汽车运输有限责任公司、高县金良建筑有限责任公司等应给付申请执行人借款本金144910.13元及其利息、诉讼费3198元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民申72号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗桂森，男，l962年9月6日生，汉族，住连城县，
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1971年8月18日生，汉族，住福建省连城县，
被申请人（一审被告、二审原审被告）：罗敦奇，男，1963年1月11日生，汉族，住连城县，
被申请人（一审被告、二审原审被告）：杨志红（系温志君之妻），女，汉族，1946年10月1日生，住福建省连城县，
被申请人（一审被告、二审原审被告）：温仁峰（系温志君之子），男，汉族，1968年10月4日生，住福建省连城县，
被申请人（一审被告、二审原审被告）：温晓静（系温志君之女），女，汉族，1971年12月27日生，住福建省连城县，
被申请人（一审被告、二审原审被告）：温晓洁（系温志君之女），女，汉族，1973年8月10日生，住福建省连城县，
被申请人（一审被告、二审原审被告）：温晓敏（系温志君之女），女，汉族，1976年5月12日生，住福建省连城县，
被申请人（一审被告、二审原审被告）：张英德，男，1947年7月12日生，汉族，住福建省连城县，
再审申请人罗桂森因与被申请人ＸＸＸ、罗敦奇、张英德、杨志红、温仁峰、温晓静、温晓洁、温晓敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽08民终1846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂森申请再审称，连城县人民法院(2011)连民初字第720号民事判决系申请人证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求。现申请人提供新证据，足以证明原连城县塘前大竹源石料场向申请人借款10万元本金并用于石料场缴纳安全保证金的事实。申请人的起诉不属于重复起诉，且本案另行起诉是龙岩市中级人民法院示明后申请人撤回再审申请，以有新证据另行起诉。二审法院裁定认为重复起诉属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，要求撤销(2016)闽08民终1846号民事裁定，维持连城县人民法院(2016)闽0825民初778号民事判决。
罗敦奇提交意见称，罗桂森提供新证据重新起诉，符合民事诉讼法的规定，不属于重复起诉。
张英德提交意见称，本案属重复起诉，请求驳回罗桂森再审申请。
ＸＸＸ提交意见称，本案属重复起诉，请求驳回罗桂森再审申请。
杨志红、温仁峰、温晓静、温晓洁、温晓敏提交意见称，罗桂森提供新证据重新起诉，符合民事诉讼法的规定，不属于重复起诉。
本院认为，罗桂森本次诉讼与2011年10月18日的前诉存在后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案属重复起诉。二审法院驳回罗桂森的起诉并无不当。综上，罗桂森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗桂森的再审申请。
审判长 赖建红
审判员 张丽贞
审判员 吴英琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 林诗菁
附：适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(2原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(3原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(4原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(6原判决、裁定适用法律确有错误的；
(7审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(8无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(9违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(10未经传票传唤，缺席判决的；
(11原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(12据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(13审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初111号
原告西安泾沙制药实业有限公司,住所地西安市高陵区泾渭街道泾渭七路2号。
法定代表人贺长安，系该公司董事长。
委托代理人贺淼，系该公司员工。
被告赵鹏乐。
原告西安泾沙制药实业有限公司与被告赵鹏乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。在审理过程中查明，原告西安泾沙制药实业有限公司与被告赵鹏乐签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，提交西安市仲裁委员会仲裁。
本院经认为，双方当事人依照法律规定达成书面仲裁协议，应向仲裁机构申请仲裁，人民法院不应予以受理，故原告西安泾沙实业有限公司对被告赵鹏乐的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回西安泾沙实业有限公司的起诉。
本院案件受理费150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年二月九日
书 记 员 薛婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8863号
原告:代和平,男,1963年8月2日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓思德、吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告:谭文全,男，1968年11月19日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告代和平与被告谭文全健康权纠纷一案中，原告代和平以双方已经庭外和解兑现为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代和平撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告代和平负担
审判员 叶松涛
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 溦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1913号
申请执行人：付前明，男，汉族，生于1955年，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：宋杰，女，汉族，生于1985年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人付前明申请执行本院作出的(2016)川0703民初2181号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人宋杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十五日
书记员 杨军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3337号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告张运星，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告王祝莲，女，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告刘广东与被告张运星、王祝莲民间借贷纠纷一案中，原告刘广东没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 蔚
二〇一六年七月四日
书记员 黎思思
附相关法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1822号
申请执行人：李永,男,1980年8月3日出生.初中毕业.农林牧渔劳动者,住蒙城县
被执行人：张要才,男,1962年7月14日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住蒙城县,
本院在执行李永与张要才民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 王沛生
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01991号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。
负责人彭正午，该支行行长。
被执行人谢奇，市民。
被执行人徐子涵（被告谢奇妻子），市民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阜宁支行与被执行人谢奇、徐子涵金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年三月三十日
书记员 王斯凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更869号
罪犯刘宇，男，1972年6月8日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2015年5月14日作出(2015)内中刑初字第175号刑事判决，以被告人刘宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年。刑期自2015年1月28日起至2018年1月27日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报���减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一七年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)嘉行初字第279号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
被告某县民政局。
法定代表人吴某。
委托代理人邵某。
第三人刘某甲。
原告王某甲不服被告某县民政局于2015年7月16日根据刘某甲和王某甲的申请办理的L370832-2015-000721号离婚登记，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，于2015年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某甲与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日、2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告王某甲的法定代理人王某乙，被告某县民政局委托代理人邵某，第三人刘某甲到庭参加诉讼。因原告王某甲申请对其是否具有民事行为能力进行技术鉴定，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
被告某县民政局于2015年7月16日根据原告王某甲和第三人刘某甲的申请，办理了L370832-2015-000721号离婚证。
原告王某甲诉称，原告经济宁市××防治院诊断为“未分化型精神分裂症”，系无民事行为能力人。第三人刘某甲为达到与原告离婚，财产又不遭受损失的目的，与原告协商以办理虚假离婚、偷生二胎男孩不受处理为由，欺骗原告与其签订离婚协议。原告信以为真，双方于2015年7月16日，向被告申请办理了离婚登记，在被告询问原告有××史时，原告欺骗被告说自己××史，导致被告认为原告与第三人符合协议离婚条件，错误的向原告与第三人颁发了L370832-2015-000721号离婚登记证。后原告回娘门居住了十多天，并向家人隐瞒了上述协议离婚的过程。当原告向第三人提出回家时，第三人却以双方已经离婚为由予以拒绝，原告始知受骗上当。请求法院撤销被告某县民政局为原告王某甲与第三人刘某甲颁发的L370832-2015-000721号离婚证。
原告王某甲提以山东安康××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明其患有××，为限制民事行为能力人，不能表达她自己的真实意思，导致被告错误地作出被诉行政行为。
被告某县民政局辩称，被告根据原告王某甲及第三人刘某甲的申请，依照《婚姻登记条例》的相关规定，审查了其提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、离婚协议书等证明材料，并询问了相关情况。被告认为原告王某甲与第三人刘某甲确系自愿离婚，符合离婚条件，被诉行政行为合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某县民政局提交的证据、依据：1、离婚登记审查处理表。2、刘某甲、王某甲二人的结婚证复印件。3、刘某甲、王某甲二人的身份证、常住人口登记卡复印件。4、对申请离婚登记当事人王某甲的询问笔录。5、对申请离婚登记当事人刘某甲的询问笔录。6、申请离婚登记声明。7、离婚登记告知单。8、离婚协议书。9、《婚姻登记条例》。以上述1-9号证据、依据证明申请离婚登记当事人刘某甲、王某甲符合离婚登记条件，被诉行政行为合法。
第三人刘某甲述称，第三人和原告因感情破裂而协议离婚，原告是自愿的。双方早在2015年春节就已基本达成离婚协议，2015年7月16日双方办理离婚登记时，原告王某甲刚康复出院，没有不正常的地方。离婚登记时被告工作人员已询问王某甲有××史，原告王某甲表示没有。被告根据原告王某甲和第三人刘某甲的申请，作出被诉行政行为，适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某甲未提交证据。
庭审质证时，原告对被告提交的1-9号证据的真实性均没有异议，但认为因原告在向被告申请离婚登记时，隐瞒了其××史，致使被告错误地作出了被诉行政行为，被告的1-9号证据不能作为被诉行政行为合法的证据使用，被诉行政行为应予撤销。
第三人刘某甲对被告提交的1-9号证据均没有异议，认为被诉行政行为合法。
被告对原告王某甲提交的山东安康××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书没有异议。
第三人刘某甲对原告王某甲提交的山东安康××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性提出异议，认为原告王某甲在申请离婚登记时刚康复出院，具有完全民事行为能力，不是该证据所认定的限制民事行为能力人，不能作为被诉行政行为违法的证据使用。
本院对上述证据认证如下：被告某县民政局提交的1-9号证据，庭审质证时，原告及第三人虽对该组证据的真实性虽没有异议，但在4号证据对王某甲的询问笔录中，因原告王某甲向被告隐瞒了自己患有××史的事实，故上述证据仅能够证明被告在办理了原告与第三人离婚登记时依法进行了审查，但不能作为被诉行政行为合法的证据使用。
原告提交山东安康××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，符合证据合法性、关联性、真实性的要求，能够证明王某甲患有××，为限制民事行为能力人，不能正确表达她自己的真实意思，可作为被诉行政行为违法的证据。
经审理查明，2015年7月16日，原告王某甲与第三人刘某甲向被告某县民政局申请办理离婚登记，在被告询问原告有××史时，原告隐瞒了其有××史的情况，被告向原告与第三人颁发了L370832-2015-000721号离婚证。后原告以第三人在签订离婚协议时欺骗自己为由，诉来本院。请求撤销被告某县民政局为原告王某甲与第三人刘某甲颁发的L370832-2015-000721号离婚证。本案在审理过程中，经原告王某甲申请对其是否具有民事行为能力行技术鉴定，山东安康××司法鉴定所于2016年4月5日作出鲁安康[2016]精鉴字第122号《法医××鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王某甲患有精神分裂症；2、被鉴定人王某甲在本案中具有限制民事行为能力。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第十一条规定，办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人的结婚证；(三)双方当事人共同签署的离婚协议书。……离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。第十二条规定，办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：(一)未达成离婚协议的；(二)属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；(三)其结婚登记不是在中国内地办理的。第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。本案中，被告某县民政局在办理原告与第三人离婚登记时，虽然对双方当事人出具的证件及证明材料进行了审查，但因原告王某甲向被告隐瞒了自己患有××史的事实，被告亦受客观条件的限制，审查中无法辨明原告王某甲为限制民事行为能力人，遂向原告与第三人颁发了L370832-2015-000721号离婚登记证。被诉行政行为作出时，主要证据不足，对此应依法予以纠正。被告坚持原告王某甲与第三人刘某甲系自愿离婚、符合离婚条件、被诉行政行为合法的观点，与上述法律规定不服，依法不予支持。第三人刘某甲坚持原告王某甲在申请离婚登记时已康复出院、原告具有完全民事行为能力，不是限制民事行为能力人的观点，因未提供确凿证据，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告某县民政局于2015年7月16日为原告王某甲和第三人刘某甲颁发的L370832-2015-000721号离婚证。
案件受理费五十元，由被告某县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1107号
罪犯周海明，男，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年5月19日作出(2014)甬奉刑初字第474号刑事判决，以被告人周海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周海明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周海明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子、12月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周海明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海明减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2014年2月10日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十三日
代书记员 张文雯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终160号
上诉人（原审被告）：魏文寿，男，1967年2月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：张如山，男，1984年6月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：杨昌林，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地贵州省遵义地区遵义县。
上诉人魏文寿因与被上诉人张如山、杨昌林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏文寿上诉称：其经常居住地在甘肃省××西固区，根据法律规定，本案应由甘肃省兰州市西固区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院管辖。
被上诉人张如山、杨昌林未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为发生在莆田市××区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在甘肃省××西固区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4248号
罪犯边秀红，男，汉族，初中文化，1979年8月10日出生于安徽省颍上县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)苏中刑初字第0022号刑事判决，以被告人边秀红犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元，继续追缴赃款人民币25400元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出（2014）苏刑执字第0408号刑事裁定,将罪犯边秀红的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月(刑期至2036年1月31日止),剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯边秀红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯边秀红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯边秀红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边秀红减去有期徒刑九个月（刑期至2035年4月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更508号
罪犯张运良，男，1975年4月30日生，山东省淄博市人，原户籍所在地山东省淄博市张店区，原住山东省郓城县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）锡刑二初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张运良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币121049元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年4月11日作出（2006）苏刑终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2006年5月9日交付江苏省镇江监狱执行。2006年8月16日调至无锡监狱服刑改造。江苏省高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）苏刑执字第0543号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0575号裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自200年11月18日起至2029年8月17日至，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3072号裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04064号裁定，减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2025年9月17日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张运良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张运良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张运良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张运良确有悔改表现，2016年6月获得一个监狱表扬，2017年获得二个监狱表扬（系2015年10月的监狱改造积极分子变更）。张运良被判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币121049元未履行，但提交了郓城县民政局出具的家庭经济情况证明的证明材料，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张运良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯张运良提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯张运良减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2025年2月17日止)，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5835号
原告：董佃学，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：大元建建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明，总经理。
本院在审理原告董佃学与被告大元建建业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告董佃学于2017年4月1日以原告需继续提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董佃学申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董佃学撤回起诉。
案件受理费收取50元，由董佃学负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙太欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初1339号
原告：汤焕帮，男，1926年11月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县江口镇。
原告：林震云，女，1936年12月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，住址同上。
原告：王某甲，男，1993年2月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
原告：王某乙，女，1994年12月14日出生，汉族，安徽省颍上县人，住址同上。
上述四原告共同委托代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1983年1月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王朋朋，男，1985年1月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地颍州区。
负责人：胡大群，该支公司经理。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：陈宝珠，该支公司总经理。
本院在审理原告汤焕帮、林震云、王某甲，王某乙诉被告刘峰、王朋朋、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告王朋朋名下的皖KK71**小型客车一辆，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。
本院认为：四原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告王朋朋名下的皖KK71**小型客车一辆
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳玲
二〇一六年三月十八日
书记员 张晓梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第155��
申请人贾占荣，男，1955年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇海镇。
被执行人张喜，男，1965年5月14日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。现下落不明。
本院在执行申请人贾占荣申请执行被执行人张喜民间借贷一案中，因被执行人张喜现下落不明，也无其他可供执行财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）乌中民初字第1071号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 文 科
代理审判员 张 振 宏
代理审判员 赛音朝格图
二〇一四年九月一日
书 记 员 韦 荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临兰商初字第4070号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告朱圣贤，居民。
被告徐京珍，居民。
被告朱胜明，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告朱圣贤、徐京珍、朱胜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告朱圣贤、徐京珍、朱胜明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2013年5月31日，被告朱圣贤在原告单位办理贷款77万元用于借新还旧，到期日为2013年11月20日，并由被告徐京珍、朱胜明提供连带责任担保。借款到期后，经原告单位多次催要，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金76万元及利息、逾期利息。
被告朱圣贤、徐京珍、朱胜明均未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告大岭支行与被告朱圣贤签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2013）年第97号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告朱圣贤提供借款77万元用于借新还旧，期限自2013年5月31日至2013年11月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告徐京珍、朱胜明签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2013）年第113号《保证合同》。该合同约定，保证人徐京珍、朱胜明同意为被告朱圣贤担保借新还旧贷款77万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告朱圣贤支付借款人民币77万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告朱圣贤在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告于2014年9月1日偿还借款本金1万元，支付借款利息至2013年12月20日。因三被告迟迟未清偿剩余借款本金76万元及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告朱圣贤、徐京珍、朱胜明的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告朱圣贤、徐京珍、朱胜明签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告朱圣贤、徐京珍、朱胜明经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告朱圣贤借款77万元，被告朱圣贤未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金76万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告徐京珍、朱胜明作为《保证合同》中债务人朱圣贤的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告徐京珍、朱胜明承担偿还借款本息的保证责任，理由正当,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱圣贤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金76万元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年12月21日起至实际履行完毕之日止,以实际还款时间及金额，按月利率16.09995‰分段计算）。
二、被告徐京珍、朱胜明对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 侯 强
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱向荣
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执252号
申请执行人李荣侠，女，农民。
申请执行人汪海珍，女，系申请执行人李荣侠之女。
申请执行人汪涛（又名汪海涛），男，系申请执行人李荣侠之子。
被执行人王敏，女，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月5日作出的（2016）陕0502民初561号民事判决书已发生法律效力。因王敏未按生效判决自觉履行，申请执行人李荣侠、汪海珍、汪涛依法向本院申请执行，申请执行标的为：506902.2元、案件受理费4045元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王敏送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人王敏未履行。执行中，申请执行人李荣侠、汪海珍、汪涛向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人李荣侠、汪海珍、汪涛的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五��七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初561号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贾春海
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2501民初313号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托代理人张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人张舵，女，1991年3月9日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告李桂军，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告高海云，女，1974年1月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行与被告李桂军、高海云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员韩树斌适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托代理人张韶波、张舵到庭参加诉讼，原告二连浩特农村合作银行法定代表人杨健宏，被告高海云、被告李桂军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李桂军于2014年8月18日向原告二连浩特农村合作银行借款600万元，借款期限2014年8月18日至2015年8月17日，合同约定了利息、罚息等。被告高海云、李桂军用共有的房产提供抵押担保。现借款已到期，被告未按约定偿还借款，故起诉请求判令：1、被告李桂军偿还2014年8月18日在二连浩特农村合作银行贷款本金600万元及贷款结清日全部利息（包括罚息、复利）；2、诉讼费由被告承担；3、要求对抵押物进行处置，优先偿还原告贷款本息。
被告李桂军、高海云未作答辩。
经审理查明,原告二连浩特农村合作银行于2014年8月15日与被告李桂军签定《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供600万元借款，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，约定借款利率按签约日中国人民银行挂牌的同期同档次人民币贷款基准利率5‰的基础上，上浮118.5％，即执行利率为10.925‰。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，在执行利率10.925‰的基础上，加收50％，即执行逾期罚息利率为16.3875‰。被告高海云、李桂军用其共有的房产作为抵押并在合约上签字，抵押物到产权部门进行了抵押登记。借款期间被告李桂军支付利息至2015年7月21日，本金未支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告向被告提供了借款，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告李桂军应当按照合同约定，给付原告借款本金600万元及利息，现借款已逾期，故被告应从逾期还款日开始按照合同约定给付罚息、复利，时间从2015年7月21日起至还清之日的借款利息。被告高海云、李桂军抵押的房产进行了物权公示，原告已取得他项权利证，属物权范畴。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条等法律明确规定的权利，无需法院进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李桂军应于本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金600万元，并按照合同约定支付2015年7月21日起至还清之日的利息、罚息、复利；
二、被告高海云对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费26900.00元（缓交），由被告李桂、高海云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（上诉账号名称为内蒙古自治区锡林郭勒盟财政局，账号05-281101040007664，汇入行为中国农业银行锡林浩特市团结支行，汇款用途写明上诉费，附言：盟法院，汇款人：上诉人姓名）。
审判员 韩树斌
二〇一六年七月四日
书记员 王 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初1224号
原告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾（特别授权），男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省米易县，系原告法务。
被告：陈平，男，1988年4月4日出生，住四川省南充市高坪区。
本院于2017年4月26日立案受理了原告南充市碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈平民间借贷纠纷一案，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回对被告陈平的起诉。
本院认为，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回对被告陈平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告陈平的起诉。
案件受理费减半收取1017.00元，由原告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 陈德庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘雨晴
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1477号
申请执行人张道忠，男，1969年9月25日生，汉族，住德惠市建设育才委14组。
被执行人宋宝江，男，1956年6月26日生，汉族，住德惠市胜利街永青委3组。
本院在执行张道忠与宋宝江建设工程合同纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0183民初2691号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董训明
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初344号
原告：常州XXXX置业有限公司。
法定代表人：唐XX，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：刘XX，该公司员工。
被告：郭X，男。
原告常州XXXX置业有限公司诉被告郭X房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告常州XXXX置业有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州XXXX置业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州XXXX置业有限公司撤诉。
案件受理费22897元，减半收取计11448.5元，由原告常州XXXX置业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王海岸
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹 沫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
粤06**民初8246号
原告：吴伙带，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××4528。
被告：李奎，男，汉族，住四川省达州市通川区。公民身份号码×××0318。
被告：陈跃华，女，汉族，住四川省中江县。公民身份号码×××0921。
原告吴伙带诉被告李奎、陈跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，适用简易程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴伙带到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.两被告返还原告特别欠款29000元及利息（利息从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和事由：2016年4月15日，原告在两被告经营的陶瓷展厅任会计工作，两被告作为夫妻在佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城开了一家陶瓷展厅，经营陶瓷产品。2016年5月，两被告为支付供应商货款和员工工资，让原告两次垫款，从原告及其丈夫信用卡支出38609元，当时说好两天内一定会收到客户货款就马上把垫款还给原告。结果，2016年6月6日还了7900元，2016年6月29日还了709元，2016年7月3日还了1000元，合计还款9609元。于2016年7月15日，两被告写下欠条，尚欠原告29000元未还清，承诺于2016年7月31日前还15000元、8月31日前还14000元。但至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
原告系佛山市海纳百川陶瓷有限公司的员工，被告李奎系该公司的法定代表人和股东之一。2016年5月30日和31日，两被告向原告借款28609元和10000元，合计38609元，原告通过刷卡交易的方式将两笔借款转入被告陈跃华名下62×××77的银行账户。后两被告于2016年6月6日、6月29日、7月3日向原告还款7900元、709元、1000元，合计还款9609元。
2016年7月15日，两被告向原告出具《欠条》确认上述借款及还款的经过，并承诺尚欠原告的借款29000元（38609元-9609元）于2016年7月31日前还15000元、于2016年8月31日前还14000元，未还清部分按每月2%计算利息。后由于两被告未按约定还款，原告遂起诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向两被告提供借款，两被告亦出具《欠条》确认收到借款，双方成立民间借贷关系且合法有效。两被告未按《欠条》约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金29000元及从2016年9月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李奎、被告陈跃华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴伙带偿还借款29000元及利息（利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取为263元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年九月二十日
书记员 冯嘉欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14948号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62402.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62402.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1501号
罪犯张玉龙，男，生于1995年5月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年6月15日作出（2015）昭阳刑初字第102号刑事判决，以被告人张玉龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2018年11月28日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年8月至2016年8月的考核中获记表扬2次。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯张玉龙的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉龙准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2018年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执22号之三
申请执行人唐锡年。
委托代理人万洪亮，江苏律师事务所律师。
被执行人王志祥。
被执行人朱素莲。
唐锡年与王志祥、朱素莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的(2014）京民初字第1921号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王志祥、朱素莲于判决生效之日起十日内返还原告唐锡年借款本金400万元，支付借款利息27377.78元，两项合计4027377.78元；被告王志祥、朱素莲从2014年1月5日至400万元借款本金偿还之日，以400万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍标准赔偿原告唐锡年逾期还款利息损失；案件受理费39818元，保全费5000元，合计44818元，由原告负担800元，被告王志祥、朱素莲负担44018元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行程序中，被执行人已向申请人履行350万元。本院依法对被执行人的财产进行了查控:除本院于2016年1月28日查封被执行人王志祥在江苏镇江农村商业银行股份有限公司的股权及分红（查封期限1年）外，因申请执行人的申请，本院对被执行人的其他财产依法解除查封。2016年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产���询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人已部分履行义务外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）京民初字第1921号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 纪 怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 ��晓鸣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 健
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初385号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人嵇某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕，同月15日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人嵇某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年9月4日20时25分许，被告人嵇某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县阜城镇香港路由南向北行驶至新兴大桥北首时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人嵇某的血样中乙醇含量为每百毫升114.4毫克。
另查明，被告人嵇某驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车已超过保险有效期间。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中不持异议，并有证人季某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人嵇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人嵇某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人嵇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金人民币一千五百元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱金帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3796号
申请执行人李淑英，女，1963年4月10日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人青岛博家园商贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人刘卫华，职务经理。
申请执行人李淑英与被执行人青岛博家园商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3796号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔堡华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4486号
原告：薛敏，女，汉族，1956年2月15日出生，现住昌吉市。
被告：徐斌，男，汉族，1963年5月11日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司。
统一社会信用代码：916523017576910348。
住所地：昌吉市长宁南路沣美大厦*座13-1。
法定代表人：徐斌，系该公司经理。
原告薛敏与被告徐斌、昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司（以下简称：天汇公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛敏到庭参加诉讼，被告徐斌、被告天汇公司法定代表人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛敏向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款250000元；二、被告支付借款利息67500（250000元×15‰×18个月）；三、被告天汇公司承担连带清偿责任；四、被告承担案件受理费。事实及理由：2014年10月，被告徐斌因资金周转困难，向原告借款250000元，双方约定月利率为15‰，原告通过银行给被告转支借款250000元，被告给原告出具了借条，并由被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司提供担保。被告收到借款将利息付至2016年3月。2016年4月5日被告又给原告重新出具借条，借款金额为250000元（原借条作废），月利率为15‰，还款期限为2017年4月5日，担保人为昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司。借款到期后，被告本息都未偿还，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告徐斌辩称，本金25万元属实，利息按约定支付。
被告天汇公司辩称，愿意在本案中承担担保责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
借条一份，拟证实被告徐斌实际欠款数额25万元整，被告天汇公司自愿提供担保。经质证，被告对该证据的真实性认可，借款本金属实，但是利息存在出入。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告徐斌、天汇公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，查明事实如下：
2016年4月15日，被告徐斌向原告借款并出具借条一份，借条载明：兹有徐斌借薛敏现金贰拾伍万元整（250000元），用于徐斌个人资金周转，借款期限壹拾贰个月，还款期限2017年4月5日，此笔借款月息15‰，每月初五日至十日支付，若延期双方协商。被告天汇公司在担保人处盖章确认。借条出具后，被告徐斌未向原告偿还借款并支付利息。庭审中原告要求被告按照月息15‰支付2016年5月5日至2017年11月5日的利息67500元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告薛敏与被告徐斌之间形成借贷法律关系合法有效，本案被告徐斌认可未还金额为250000元，故原告要求被告徐斌偿还借款本金250000元的请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告偿还逾期利息的主张，本案中，原告要求被告支付利息67500元，被告徐斌庭审中同意偿还借款利息67500元且原告的计算利息的方式并未超过法律规定，故原告的请求合理、合法，本院予以支持。
关于原告要求被告天汇公司对被告徐斌的债务承担连带清偿责任的请求，本案中，被告天汇公司在担保人处签名，依照《中华人民共和国合同法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中保证人的保证期限未超过，故被告天汇公司应对被告徐斌的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告徐斌于判决生效后十日内偿还原告薛敏借款250000元；
二、被告徐斌于判决生效后十日内支付原告薛敏利息67500元。
三、被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司对被告徐斌的上述债务承担连带清偿责任。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3031元（已减半收取），由被告徐斌负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 李小玲
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，1972年7月31日生，汉族，住夏津县，系该行客户经理。
被告：王昌君，男，1970年6月19日出生，汉族，住夏津县。
被告：董忠果，男，1971年6月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：冉祥田，男，1973年2月28日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告王昌君、董忠果、冉祥田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人叶兴华，被告王昌君、董忠果、冉祥田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王昌君立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告董忠果、冉祥田对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2014年3月12日，原告农行夏津支行与被告王昌君签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告王昌君发放贷款30000元。借款到期后，对借款本息被告拒不偿还。
被告王昌君、董忠果、冉祥田未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告王昌君向原告农行夏津支行申请借款30000元用于收废铁。2014年3月12日，被告王昌君作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，款项发放至被告王昌君的6228411810214081313账户中，借款人在额度有效期（自2014年3月12日至2017年3月11日）内可随借随还，借款方式为可循环非自助借款方式，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告董忠果、冉祥田作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年3月14日，原告农行夏津支行将30000元借款发放至合同约定的被告王昌君的惠农卡账户中，并记载执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。该笔贷款清偿完毕后，被告王昌君于2015年3月12日再次办理取款30000元，到期日为2016年3月11日。期间，被告对借款本金及利息均未清偿。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人王昌君，保证人董忠果、冉祥田签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告王昌君不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告王昌君偿还借款本金30000元的主张于法有据，本院予以支持。对原告农行夏津支行要求被告支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息，逾期在执行利率基础上上浮50%计算罚息的主张，因借款凭证中记载的执行利率和罚息利率与原告主张的计息标准一致，不违反国家有关限制性利率的规定，借款凭证中载明的内容具体明确，应予支持。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告董忠果、冉祥田作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王昌君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（自2015年3月12日起按年利率8.4%计算至2016年3月11日，此后按年利率12.6%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告董忠果、冉祥田对被告王昌君的上述第一项下的债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告王昌君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王昌君、董忠果、冉祥田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高升
二〇一七年三月二十九日
书记员 王灿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21888号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人张苇。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告胡浩，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告胡浩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月12日向本院提出撤诉��请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终624号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:甯顺碧，女，1968年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人甯顺碧房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甯顺碧的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由甯顺碧负担。事实和理由：1、甯顺碧存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定甯顺碧协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但甯顺碧没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
甯顺碧辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，甯顺碧已经尽到了合同义务。甯顺碧不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
甯顺碧向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，甯顺碧与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定甯顺碧将重庆市永川区X号3幢16-7房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付甯顺碧押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由甯顺碧在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，甯顺碧有权解除合同；甯顺碧协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，甯顺碧将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2382.57元。一审审理中，甯顺碧不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受甯顺碧欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，甯顺碧即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但甯顺碧主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定甯顺碧协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由甯顺碧单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明甯顺碧于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且甯顺碧不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，《中华人民共和国共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日解除原告甯顺碧与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告甯顺碧租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告甯顺碧的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人芭芭贝尔公司与被上诉人甯顺碧签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。甯顺碧向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向甯顺碧支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，甯顺碧有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持甯顺碧的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为甯顺碧等人存在阻挠、强占的事实，甯顺碧认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为甯顺碧未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与甯顺碧之间的房屋租赁合同并未约定甯顺碧未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初682号
原告杜术艺,男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇王。
委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人杜晓钢，男，汉族，住宝鸡市陈仓区，系原告之子。
被告王飞飞，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地，宝鸡市经二路。
负责人王建让，任经理。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
原告杜术艺诉被告王飞飞、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜术艺诉称，我于2015年10月30日13是10分许，与王飞飞驾驶的陕CXN3**号小车相撞，致我受伤，经交警部门认定王飞飞负事故全部责任，我无责任。因王飞飞的肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险，故我要求被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿我各项损失共计40583.08元。
经审理查明：原告杜术艺与被告王飞飞在2015年10月30日发生的交通事故，双方已经于2016年6月21日申请宝鸡仲裁委员会仲裁，并在该委主持下达成宝仲陈交调字（2016）第30号仲裁调解书。
本院认为：原告杜术艺与被告王飞飞已经就本起交通事故的赔偿达成了仲裁调解书，根据仲裁一裁终局的制度，仲裁调解书做出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，裁定如下:
驳回原告杜术艺的起诉。
案件受理费814元，在本裁定生效后退还原告杜术艺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨录海
二〇一七年四月五日
书记员 刘 迪
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初74号之一
原告：天津双宇货运代理有限公司。
法定代表人：于发河，该公司总经理。
委托代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：谷惠峰。
原告天津双宇货运代理有限公司（以下简称双宇货代公司）与被告谷惠峰货运代理合同纠纷一案，双宇货代公司于2016年2月2日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本院于2016年4月6日裁定将本案转为普通程序进行审理。双宇货代公司于2016年5月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对谷惠峰的起诉。
经审查，本院认为，双宇货代公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津双宇货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币710元，由原告天津双宇货运代理有限公司承担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
人民陪审员 杜连娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 鞠 平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第1968号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。
被执行人高喜长，男，1954年7月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇。机构代码：729268298。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉高喜长、淄博汇源水务设备有限公司借款合同纠纷一案中，尚有82736.38元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第87号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静