安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00711号
原告金咸霞，女，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告王在栓，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告黄小双，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人李振，总经理。
委托代理人张天武，男，1978年12月8日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司员工。
本院于2014年5月13日立案受理原告金咸霞与被告王在栓、黄小双、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称寿保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李柏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金咸霞及其委托代理人张步敏，被告王在栓、被告黄小双的委托代理人雍维萍、被告寿保芜湖支公司的委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金咸霞诉称：2013年9月19日17时45分，王在栓驾驶皖Q3H5**号摩托车沿通江大道自东向西行驶，行至雍南加油站附近与金咸霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致金咸霞受伤，双方车辆损坏；金咸霞受伤后被送往弋矶山医院治疗。该起交通事故经交警部门认定，王在栓负主要责任，金咸霞负次要责任。王在栓驾驶的Q3H566号摩托车登记车主为黄小双，该车在寿保芜湖支公司投保了交强险。现诉请法院判令三被告：1、赔偿金咸霞的各项损失计181025.06元；2、承担本案的诉讼费用。
王在栓未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：对事实无异议，但诉讼请求过高；对已支付的费用（修车费、拖车费1000元，医药费33000元，事故发生时的打车费500元，购置脊椎矫正架1000元）请予一并处理。
黄小双未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、对事实无异议；2、要求只是登记车主的黄小双承担责任，无事实和法律依据；与王在栓通过签订买卖协议，将Q3H566号摩托车售予并交付王在栓，黄小双对该车交付后发生的事故，不应承担责任。
寿保芜湖支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、对本事故不持异议；2、对超出保险范围部分的损失额，不承担责任；3、金咸霞并非失地农民，按居民标准赔偿不合理；金咸霞对事故发生也有责任，对精神损害抚慰金的赔偿，应按所承担的责任比例进行理赔；4、诉讼请求过高；5、不承担鉴定费、诉讼费。
金咸霞为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证、户口簿复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
二、皖南医学院弋矶山医院门诊病历、出院记录、诊断证明书各一份，证明金咸霞的伤情、住院治疗、医嘱等相关事实；
三、医药费票据，证明金咸霞支付的医药费用；
四、道路交通事故认定书一份，证明：事故发生经过，责任认定：王在栓负事故主要责任、金咸霞负次要责任；
五、保险单（正本）复印件一份，证明事故车辆购买了交强险；
六、安徽阳光司法鉴定所鉴定意见书两份，证明金咸霞的伤情构成九级伤残、后续治疗费用约9000元，休息期180天、营养期90天、护理期90天；
七、鉴定费发票两张，证明金咸霞已支付的鉴定费用；
八、芜湖市鸠江区二坝镇人民政府、鸠江区二坝镇雍南社区居民委员会出具的证明一份，证明金咸霞家庭土地已被征用，系失地农民；金咸霞家庭现在虽承包大片农田，职业务农，但生活是城镇居民，应按城镇居民标准赔偿；
九、交通费发票（24张），证明金咸霞支付的交通费；
十、维修费发票一张，证明金咸霞支付的车辆维修费用。
对金咸霞提供的证据，寿保芜湖支公司发表质证意见如下：
一、对金咸霞提供证据一的真实性、关联性、合法性无异议，但户口簿是复印件、户主赵国平、职业务农；
二、对金咸霞提供证据二的真实性、关联性、合法性无异议，金咸霞于2013年9月27日出院，医嘱卧床休息3个月；
三、对金咸霞提供的证据三，需核实医药费发生的总金额；
四、对金咸霞提供的证据四不持异议，金咸霞负事故的次要责任；
五、对金咸霞提供的证据五、七不持异议；
六、对金咸霞提供的证据六中评定的后续治疗费过高，“三期”鉴定违反法律规定；
七、对金咸霞提供的证据八，存在虚假的可能性，且不完整（未提供征地协议、实际征地亩数）；
八、对金咸霞提供的证据九，交通费以实际发生为依据；
九、对金咸霞提供的证据十，与被告王在栓的陈述相冲突，又无相应的配件清单佐证。
对金咸霞提供的证据，王在栓发表质证意见如下：对金咸霞提供的证据十，认为金咸霞维修车辆用去1500元不实；我已请人对金咸霞的电动车进行了维修，用去700元，只是金咸霞不同意领取，一直放在交警队；其他质证意见与寿保芜湖支公司质证意见相同。
对金咸霞提供的证据，黄小双发表质证意见如下：其中2013年10月25日的医药费发票，无门诊记录，该费用的发生不予认可，其他质证意见与寿保芜湖支公司质证意见相同。
王在栓为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
二、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明其驾驶资格；
三、购买脊椎矫正架发票一张，证明我支付了金咸霞购买脊椎矫正架的费用；
四、修理费发票一张，证明为金咸霞车辆维修支付的费用；
五、拖车费发票一张，证明王在栓为拖车支付的费用；
六、保险单（正本）一份，证明皖Q3H5**号摩托车在寿保芜湖支公司投保了交强险；
七、医药费收据、住院病人预交金收据复印件共12张，证明已为金咸霞支付医药费用33000元；
八、王在栓陈述，事故发生时支付打的费500元，证明其为金咸霞救治支付的交通费。
对王在栓提供的证据，金咸霞发表质证意见如下：
一、对王在栓提供的证据一、三、五、六、七的真实性、关联性、合法性无异议；
二、对王在栓提供证据二中驾驶证的真实性、关联性、合法性无异议，行驶证上登记所有人为黄小双；
三、对王在栓提供的证据四，王在栓用去修理费是事实，但车子不仅没有修好，反而将车上原先的电瓶丢失、原装材料被更换，因此对王在栓用去修理费，不予认可，应以我提交的证据十为准，即电瓶车维修费实际发生额为1500元；
四、对王在栓的陈述，未发表质证意见。
对王在栓提供的证据，黄小双发表质证意见如下：
一、对王在栓提供证据二中的行驶证，登记所有人为黄小双，但皖Q3H5**号摩托车实际占有人（所有人）为王在栓；
二、对王在栓提供证据二中机动车驾驶证及其他证据的真实性、关联性、合法性无异议。
三、对王在栓的陈述，未发表质证意见。
对王在栓提供的证据，寿保芜湖支公司发表质证意见如下：
一、对王在栓提供的证据一、二、四、六、七的真实性、关联性、合法性无异议；
二、对王在栓提供的证据三，购买医疗器材应由医院提出建议；
三、对王在栓提供的证据五，拖车费过高，认可实际发生额50元。
四、对王在栓的陈述，未发表质证意见。
黄小双为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
二、买卖协议一份，证明黄小双通过与王在栓签订协议，将其所有的皖Q3H5**号摩托车售予并交付王在栓，协议约定自2012年12月15日起因该车引起的责任与黄小双无关。
对黄小双提供的证据，金咸霞发表质证意见如下：
一、对黄小双提供的证据一的真实性、关联性、合法性无异议；
二、对黄小双提供的证据二，请法院核实。
对黄小双提供的证据，王在栓表示无异议。
对黄小双提供的证据二，寿保芜湖支公司发表质证意见为：不清楚。
寿保芜湖支公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、向金咸霞丈夫赵国平所作的调查笔录，证明金咸霞现在还有田，并且租种别人田地，对金咸霞赔偿应按农村居民标准赔偿；
二、机动车辆保险财产损失确认书（定损单）一份，证明金咸霞电瓶车维修费核定为750元，且与王在栓为金咸霞车辆维修支付700元事实，基本吻合。
对寿保芜湖支公司提供的证据，金咸霞发表质证意见如下：
一、对寿保芜湖支公司提供的证据一，金咸霞丈夫赵国平回答不完全，金咸霞家五口人，实际承包的田亩不只1亩，承包地已被征收，征地协议在行政村；金咸霞家现在还租种别人家一、二十亩田，职业是农民，但生活是城镇居民；
二、对寿保芜湖支公司提供的证据二，定损单的证明力不予认可，应以金咸霞车辆的实际发生的修理费用为准。
对寿保芜湖支公司提供的证据，王在栓表示无异议。
对寿保芜湖支公司提供的证据，黄小双表示无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、对金咸霞提供的医药费，其中2013年10月3日的150元救护车费发票，金咸霞未能证明该费用发生的必要性，又无其他证据证明其进行医治，且金咸霞已于2013年9月27日出院，对该证据的证明力，本院不予确认；对其他医药费票据的证明力，结合金咸霞提供的皖南医学院弋矶山医院门诊病历、出院记录、诊断证明书等证据分析，认定其具备证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以确认（即金咸霞治疗发生的医药费为39116.06元）；
二、对金咸霞提供安徽阳光司法鉴定所作出的两份鉴定意见书，被告方认为后续治疗费评定过高，“三期”鉴定违反法律规定；其中评定休息期180天，本院认为金咸霞于2013年9月9日受伤住院治疗，安徽阳光司法鉴定所于2013年12月28日评定金咸霞的伤情构成九级伤残，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此金咸霞的误工时间应为110天，故对“三期”鉴定结论中“休息期180天”的证明力，本院不予确认；鉴定结论中其他部分并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对两份鉴定意见书除休息期外的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期鉴定结论的证明力，本院予以确认；
三、对金咸霞提供的由芜湖市鸠江区二坝镇人民政府、鸠江区二坝镇雍南社区居民委员会出具的书面证明，金咸霞户籍在鸠江区二坝镇雍南社区居民委员会，其户籍类别也为“居民家庭户”，应当按照城镇居民标准计算各项损失；社区居民委员会作为基层村民自治组织，对本组织家庭成员信息、土地已被征用等情况较为了解，二坝镇政府对此也予认可并证实，交通事故发生前，原“无为县二坝镇”因行政区划调整由芜湖市鸠江区管辖，并更名为“芜湖市鸠江区二坝镇”，对金咸霞赔偿应当适用城镇居民标准；对该份书证的证明力，本院予以确认；寿保芜湖支公司提供的对赵国平所作的调查笔录，以证明对金咸霞赔偿应适用农村居民标准的目的不能，对此证明力，本院不予确认；
四、对金咸霞提供的交通费发票（24张），本院审核票面金额为1128.10元，其提供的车票未载明乘车日期及起止地点，又无其他证据印证，不能真实反映已实际发生并应由被告赔付的交通费；但对于其为就诊而必然会产生的交通费，本院将酌情予以认定；
五、对金咸霞提供的维修费发票，无相应的配件清单佐证，结合王在栓提供的修理费发票、寿保芜湖支公司提供的机动车辆保险财产损失确认书、以及金咸霞质证意见中也认可王在栓对其电动车进行了修理，其他质证意见并无证据证实，故对金咸霞提供的维修费发票的证明力，本院不予确认；对王在栓提供的修理费发票、寿保芜湖支公司提供的机动车辆保险财产损失确认书证明力，本院予以确认，其中寿保芜湖支公司认可金咸霞电动车修理费750元，超出王在栓支付的700元修理费，该行为有利于金咸霞，对寿保芜湖支公司该自认行为，本院予以支持；
六、对王在栓提供的购买脊椎矫正架发票（付款人金咸霞），根据金咸霞受伤部位及程度、鉴定意见书中检查情况，本院认为金咸霞身体恢复确需辅助器具（脊椎矫正架），该证据的证明力，本院予以确认；
七、对王在栓提供的拖车费发票，寿保芜湖支公司只认可拖车费50元，但未提供证据证实拖车费过高，而作为处理本起交通事故必然会发生的拖车费，具有客观性，对该证据的证明力，本院予以确认；
八、对王在栓陈述，事故发生时支付打的费500元，未提供其他证据映证，金咸霞、黄小双、寿保芜湖支公司未予认可，其证明力，本院不予确认；
九、对黄小双提供的买卖协议，结合金咸霞的诉状、道路交通事故认定书中均认为黄小双是皖Q3H5**号摩托车登记所有人，王在栓确认其是皖Q3H5**号摩托车实际所有人，所有人为黄小双的皖Q3H5**号摩托车行驶证持有人是王在栓，发证日期2010年9月9日，买卖协议签订日期为2012年12月14日，作为动产的车辆，车辆交付后（占有转移）即发生所有权转移，事发时皖Q3H5**号占有人为王在栓，故王在栓系皖Q3H5**号摩托车所有人，对该协议的证明力，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年9月9日17时45分，王在栓驾驶皖Q3H5**号普通二轮摩托车沿通江大道自西向东行驶，行至雍南加油站附近，与驾驶电动自行车由路南横过道路的金咸霞相撞，造成王在栓和金咸霞摔倒受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：王在栓负本起事故的主要责任，金咸霞负本起事故的次要责任。金咸霞因本案交通事故在皖南医学院弋矶山医院住院治疗18天，金咸霞受伤医治发生医药费39116.06元（其中王在栓垫付33000元），出院医嘱：卧床休息3个月，避免劳累及受凉；2、术后第1、3、6、12个月门诊复诊；3、不适随诊。寿保芜湖支公司核定金咸霞的电动自损失价值为750元。安徽阳光司法鉴定于2013年12月28日作出鉴定；金咸霞的伤残等级为九级、后续治疗费9000元；2014年4月18日作出鉴定：金咸霞的营养期为90日、护理期为90日；金咸霞误工时间为110天。
另查明：皖Q3H5**号普通二轮摩托车登记所有人为黄小双，黄小双为皖Q3H5**号车辆向寿保芜湖支公司投保了交强险，保险期间自2012年12月24日起至2013年12月23日止。
对金咸霞发生的下列赔偿费用（交通费另行酌定），本院经审查认定如下：
一、医药费39116.06元；
二、后续治疗费9000元；
三、误工费6886元（金咸霞职业务农，其未提供证据证明其收入情况，故本院参考2012年安徽省农、林、牧、渔业平均工资计算金咸霞的误工费，即110天×62.6元／天）；
四、护理费8775元（90天×97.5元／天）；
五、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）；
六、营养费1800元（90天×20元／天）；
七、残疾赔偿金92456（23114元／年×20年×20%）；
八、精神损害抚慰金12000元；
九、鉴定费2100元（1400元＋700元）；
十、车损750元（其中王在栓支付700元）；
十一、拖车费300元（王在栓支付）；
十二、脊椎矫正架1000元（王在栓支付）。
以上合计174543.06元。
本院认为：王在栓驾驶的皖Q3H5**号摩托车与金咸霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致金咸霞受伤，双方车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，王在栓负主要责任，金咸霞负次要责任。故王在栓应当对金咸霞的损失承担赔偿责任；原所有人黄小双为皖Q3H5**号车辆向寿保芜湖支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间，故由寿保芜湖支公司在保险限额内赔偿。超过部分，依据道交法第七十六条：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任的规定；王在栓作为机动车一方在交通事故中负主要责任，应当对金咸霞损失承担80%的责任；金咸霞自行承担20%的责任。金咸霞主张的医药费，其中发生的39116.06元医药费，符合法律规定，对该部分的主张本院予以支持，超出部分本院不予支持。金咸霞要求误工时间按180日计算，误工时间可以计算至定残日前一天，金咸霞于2013年9月9日受伤住院治疗，安徽阳光司法鉴定所于2013年12月28日评定金咸霞的伤情构成九级伤残，因此金咸霞的误工时间应为110天；金咸霞主张的误工标准，符合法律规定，故对金咸霞主张的误工费11268元，本院支持6886元，超出部分不予支持。金咸霞主张的营养费、护理费、住院伙食补助费，其提出的计算时间、赔偿标准，符合法律规定，对上述主张本院予以支持。金咸霞主张残疾赔偿金赔偿按照城镇居民标准进行，符合法律规定，对该主张本院予以支持；故对寿保芜湖支公司按照农村居民标准赔偿的主张，本院不予支持。金咸霞主张的后续治疗费9000元，对金咸霞因继续治疗而发生的必要费用，赔偿义务人应当予以赔偿，该主张有事实、法律依据，本院予以支持。金咸霞主张车损1500元、王在栓主张车损700元、寿保芜湖支公司主张车损750元，对所提供证据结合其他相关因素，综合考量，王在栓、寿保芜湖支公司的证据具有高度盖然性，金咸霞的证据则不具有高度盖然性，因此，本院对金咸霞车损1500元的主张，本院不予支持，对寿保芜湖支公司的车损主张（涵盖了王在栓的主张），本院予以支持（对王在栓的主张也予支持）。金咸霞要求精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿，因皖Q3H5**号车辆未投商业第三者责任保险，该主张符合法律规定，在交强险限额范围内，交通事故的损失除非机动车驾驶人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任；因此其归责不适用过错原则，在交强险赔偿限额内，精神损害抚慰金的确定不考虑当事人的过错程度，但与当事人的死亡伤残等级相关联。寿保芜湖支公司以金咸霞负次要责任为由，认为高金咸霞主张赔偿精神损害抚慰金12000元过高，理由不能成立；本院结合金咸霞的受伤程度（伤残等级为九级）、受诉法院所在地平均生活水平等相关因素，综合考量认为金咸霞的主张适当，本院予以支持。金咸霞主张的鉴定费是金咸霞为确定伤残情况，维护合法权益所支付的必要、合理费用，其要求寿保芜湖支公司承在交强险限额内赔偿，本院予以支持。金咸霞要求赔偿交通费2500元，但提供有的票面金额仅为1128.10元，且提供的车票未载明乘车日期及起止地点，又无其他证据印证，不能真实反映已实际发生并应由被告赔付的交通费；但对于其为就诊而必然产生的交通费，本院酌定为800元，超出部分本院不予支持。故寿保芜湖支公司应在交强险赔偿限额内赔偿金咸霞医药费10000元。精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金等损失98000元，车辆损失750元，共计120750元。皖Q3H5**号普通二轮摩托车事发前，已由王在栓占有并使用，王在栓为皖Q3H5**号普通二轮摩托车的所有人，依据侵权法第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任的规定；因此金咸霞要求黄小双承担赔偿责任的主张，本院不予支持。金咸霞因本起交通事故发生的费用中超出交强险限额未能获得理赔部分的53793.06元，按照责任分担的比例（王在栓承担80%、金咸霞承担20%），由王在栓赔偿其中的43034.45元。王在栓主张对其已支付的费用一并处理，于法不悖，本院予以支持；其主张为金咸霞救治支付的交通费500元，无其他证据映证，金咸霞也未认可，对该主张，本院不予支持；经本院认定其已支付的医药费33000元、脊椎矫正架1000元、拖车费300元、车辆修理费700元，共35000元，可在王在栓应向金咸霞赔偿43034.45元中予以扣除，即尚需赔偿金咸霞8034.45元。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险限额内赔偿金咸霞医药费等费用共计120750元，于本判决生效之日起三日内一次性支付；
二、王在栓支付金咸霞超出交强险限额费用中应由其承担的43034.45元，扣除已付的35000元，王在栓向金咸霞支付余款8034.45元，于本判决生效之日起三日内一次性支付；
三、驳回金咸霞对黄小双的诉讼请求；
四、驳回金咸霞对王在栓、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由金咸霞承担560元，王在栓承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李柏东
二〇一四年七月三日
书记员 闫尚昆
附件：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；
……。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复','2018-09-28
22:26:47',0,'web',NULL),(29725110,'31969657-0be8-4f41-b106-a8eb00cb91b3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"31969657-0be8-4f41-b106-a8eb00cb91b3\",\"案件名称\":\"王某、鲍某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）浙0127民初3394号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527523200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"淳安县人民法院\",\"法院ID\":\"1070\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院区县\":\"淳安县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王某、鲍某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某、鲍某离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）浙0127民初3394号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31969657-0be8-4f41-b106-a8eb00cb91b3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某、鲍某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0127民初3394号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淳安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1070\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淳安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-10-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某、鲍某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\