四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初686号
原告：许志勇，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
被告：邓平，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：许晓苏，女，1967年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：四川天禹房地产开发有限公司，住所地：犍为县玉津镇桂华街345号。
法定代表人：邓平，董事长。
委托诉讼代理人：肖坤旭，男，系该公司工作人员。
原告许志勇与被告邓平、四川天禹房地产开发有限公司（以下简称四川天禹公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，原告许志勇于同年8月3日申请追加许晓苏为本案共同被告参与诉讼，同时提出诉讼保全申请，并于8月28日提出解除并变更诉讼保全申请，本院经审查认为上述申请不违反法律规定，依法追加许晓苏为本案共同被告，同时于2017年8月3日作出(2017)川1112民初686号民事裁定书，于8月29日作出(2017)川1112民初686号之一民事裁定书裁定对邓平、许晓苏、四川天禹公司的房产采取保全措施，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告许志勇及其委托诉讼代理人杨鸿钧、被告邓平及其委托诉讼代理人刘占章、被告许晓苏的委托诉讼代理人刘占章、被告四川天禹公司的法定代表人邓平及其委托诉讼代理人肖坤旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告许志勇借款4,500,000.00元及从2016年11月1日起至2017年7月31日止期间借款利息1,215,000.00元，合计5,715,000.00元，并支付从2017年8月1日起至还清借款之日止的借用资金利息（注：按月利率3%计算）；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告邓平系被告四川天禹公司法定代表人,在负责该公司开发的犍为县“海博春天-
龙池广场”项目时，因项目缺资金，从2015年3月至2016年元月期间，分3次向原告许志勇借款共计4,500,000.00元。2016年11月1日，原告许志勇与被告邓平、四川天禹公司签订借款补充协议约定：一、被告邓平在被告四川天禹公司应分得的12间门市建筑面��385.88平方米、价值约1274万元（该价值由被告四川天禹公司估价），抵押给原告许志勇，为被告邓平借款本息提供担保，如不够清偿本息时，被告四川天禹公司应增加“海博春天-
龙池广场”项目门市追加抵押；二、被告四川天禹公司12间门市在对外销售或融资时应提前通知原告许志勇，原告许志勇应同意，但销售或融资取得的款项在扣除被告四川天禹公司资债比16%（按公示价金额计算）后应优先偿付原告本息；三、被告四川天禹公司不得擅自将此12间抵押担保的门市再次对其它第三方进行抵押担保；四、被告四川天禹公司12间门市在抵押期间，原告许志勇不得自行对外销售或融资；五、在抵押期间被告邓平应积极筹集资金偿还原告许志勇借款本息，利息按原协议履行；六、12间门市产权证清单及房产证、国土证复印件附后。事后，原告许志勇多次催讨本息无果，且被告许晓苏、邓平系夫妻关系。故诉请支持其诉讼请求。
被告邓平辩称，承认原告许志勇主张“借款4,500,000.00元及约定月利率3%”的案件事实，但2016年11月1日前的利息已全部付清，且于2017年8月7日返还借款本金50,000.00元，请求依法裁决。
被告许晓苏辩称，其与被告邓平系夫妻关系，但对被告邓平借款的事实、用途、资金去向不知情，且该借款未用于家庭生活支出，因此，不应承担偿还责任。
被告四川天禹公司辩称，其与原告许志勇之间不存在借款约定和款项收付，且抵押约定不合法而无效，请求依法驳回原告许志勇的诉讼请求。
原告许志勇围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：许志勇、邓平、许晓苏的居民身份证及四川天禹公司工商登记信息，邓平与许晓苏的���婚证，许志勇与邓平、四川天禹公司分别于2015年3月17日、11月1日签订的借款协议及于2016年11月1日签订的借款补充协议，邓平于2016年元月4日向许志勇出具的借条，银行转款凭证,四川天禹公司分别于2015年3月17日、11月2日、2016年1月4日向许志勇出具的收据等。本院组织各方进行了质证，并存卷佐证。本院经全面、客观地审核原告许志勇出示的证据，认为其内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证据效力。
根据确认其证据效力的证据，结合原、被告各方的陈述，本院认定案件事实如下：被告邓平、许晓苏系夫妻关系。被告邓平系被告四川天禹公司法定代表人,廖举洪系四川天禹公司工作人员。被告邓平在负责该公司开发的犍为县“海博春天-
龙池广场”项目工程期间，于2015年3月17日与原告许志勇、被告四���天禹公司签订借款协议一份。协议约定：邓平因犍为县“海博春天-
龙池广场”项目资金困难向许志勇借款壹佰叁拾万元整；借款期限二年，即从2015年3月17日至2017年3月17日止；借款利息按月利息3%计算，每月末支付一次利息，到期还清本息；经四川天禹公司同意，邓平承诺用其在犍为县“海博春天-
龙池广场”项目一层至六层今后应分回的部分商业物业作为抵押物，抵押物的估价按同一层邻近的门市对外销售价的50%计算；借款转至邓平指定的账户，账户名：廖举洪，开户银行：农行犍为支行，账户：62×××76。同日，原告许志勇通过中国农业银行向廖举洪转账支付1,300,000.00元，被告四川天禹公司向其出具收据一份。收据载明“日期2015年3月17日收到许志勇借款金额大写壹佰叁拾万￥1,300,000附注月息3%、月付、借出期限二年<2015年3月18-2017年3月17日>���纳廖举洪，四川天禹公司签章”。2015年11月1日，原告许志勇与被告邓平、四川天禹公司再次签订借款协议一份。协议约定：邓平因犍为县“海博春天-
龙池广场”项目资金困难向许志勇借款贰佰万元整；借款期限一年，即从2015年11月1日至2016年11月1日止；借款利息按月利息3%计算，每季度末支付一次利息，到期还清本息；经四川天禹公司同意，邓平承诺用其在犍为县“海博春天-
龙池广场”项目一层至六层今后应分回的部分商业物业作为抵押物，抵押物的估价按同一层邻近的门市对外销售价的50%计算；借款转至邓平指定的账户，账户名：邓平，开户银行：农行犍为支行，账户：62×××11。次日，原告许志勇通过中国农业银行向邓平转账支付2,000,000.00元，被告四川天禹公司向其出具收据一份。收据载明“日期2015年11月2日收到许志勇借款金额大写贰佰万￥2,000,000附���月息3%、季付、此借邓平农行卡、后转廖举洪出纳廖举洪，经手人邓平四川天禹公司签章”。2016年1月4日，被告邓平向原告许志勇出具借条一份。借条载明“今向许志勇借到现金人民币壹佰贰拾万元整借款期限为6个月至12个月，利息为月利率3%，每月底支付利息，到期还本，可提前归还利息按实际使用日期计算。此借款直接付到廖举洪农行犍为支行的账上，账号为62×××76借款人邓平2016年元月4日注：利息及本金请付至许志勇农行五通支行账上，账号为62×××16”。同日，原告许志勇通过中国农业银行向廖举洪转账支付1,200,000.00元，被告四川天禹公司向其出具收据一份。收据载明“日期2016年1月4日收到许志勇金额大写壹佰贰拾万￥1,200,000附注：此款邓平打借条出纳廖举洪，四川天禹公司签章”。2016年11月1日，原告许志勇与被告邓平、四川天禹公司签订借款补充协议一份。协议约定：一、邓平在四川天禹公司应分得的12间门市建筑面积385.88平方米、价值约1274万元（该价值由四川天禹公司估价），抵押给许志勇，为邓平借款本息提供担保，如不够清偿本息时，四川天禹公司应增加“海博春天-
龙池广场”项目门市追加抵押；二、四川天禹公司12间门市在对外销售或融资时应提前通知许志勇，许志勇应同意，但销售或融资取得的款项在扣除四川天禹公司资债比16%（按公示价金额计算）后应优先偿付许志勇本息；三、四川天禹公司不得擅自将此12间抵押担保的门市再次对其它第三方进行抵押担保；四、四川天禹公司12间门市在抵押期间，许志勇不得自行对外销售或融资；五、在抵押期间邓平应积极筹集资金偿还许志勇借款本息，利息按原协议履行；六、12间门市产权证清单及房产证、国土证复印件附后；七、本协议一式三份，��具有同等效力。上述协议签订后，各方均未办理抵押物登记。邓平向许志勇付清2016年11月1日前的全部利息。原告许志勇由于未按约收到借款本息，经索款未果，故诉请支持其诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按���约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法���应予支持；建筑物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道的除外。本案中，原告许志勇与被告邓平、四川天禹公司分别于2015年3月17日、11月1日签订的借款协议和2016年11月1日签订的借款补充协议，被告邓平于2016年1月4日向原告许志勇出具的借条，被告四川天禹公司分别于2015年3月17日、11月2日、2016年1月4日向原告许志勇出具收据等除关于利率约定超过年利率24%部分不受法律保护及抵押约定因未依法登记、抵押权未依法设立外，其余约定不违反法律的效力性强制性规定，依法具有法律约束力。各方当事人均应全面履行合同义务，正确行使合同权利。原告许志勇按约向被告邓平提供借款4,500,000.00元后，被告邓平依法负有按约返还借款本金4,500,000.00元和支付利息的民事责任。被告邓平未按期还本付息，依法应当承担还本付息的民事责任和逾期还款的违约责任。被告邓平按月利率3%支付利息至2016年10月31日止，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。但未支付的借期内利息，依法应以年利率24%为限。同时，原告许志勇关于逾期利息的主张，依法也应以年利率24%为限。被告邓平于2017年8月7日向原告许志勇支付50,000.00元，由于双方无明确约定,依法应当抵充拖欠的借期内利息。被告邓平作为被告四川天禹公司的法定代表人,向原告许志勇借款用于被告四川天禹公司开发的犍为县“海博春天-
龙池广场”项目工程,原告许志勇请求被告四川天禹公司与被告邓平共��承担责任，依法应予支持。原告许志勇就被告邓平在与被告许晓苏夫妻关系存续期间对其所负债务主张按共同债务处理，依法应予支持。
综上，被告邓平关于2016年11月1日前的利息全部付清的辩解,与查明的案件事实相符,本院予以确认;关于2017年8月7日返还借款本金50,000.00元的辩解,由于未举证证明属返还借款本金的约定成立,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,该款项应当首先抵充被告邓平拖欠的借期内利息，因此,其辩解不予采纳。被告许晓苏关于对邓平向原告许志勇借款的事实、用途、资金去向不知情，且借款未用于家庭生活支出，不应承担责任的辩解，由于未举证证明原告许志勇与被告邓平明确约定为被告邓平个人债务，或者证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告许志勇知道该约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策的规定，本案被告邓平所负原告许志勇债务应当按夫妻共同债务处理，因此，对其辩解本院不予采纳。被告四川天禹公司关于与原告许志勇之间不存在借款约定和款项收付的辩解，与查明事实不符，本院不予确认；关于不承担责任的辩解，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，本院不予采纳；关于抵押约定不合法而无效的辩解，由于未办理抵押物抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条的规定，依法应当认定抵押权未设立，因此，其辩解予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二���零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓平、许晓苏、四川天禹房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后三日内共同向原告许志勇返还借款本金4,500,000.00元,支付2016年11月1日起至2017年7月31日止的利息760,000.00元及从2017年8月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付的逾期利息；
二、驳回原告许志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,570.00元，保全费5000.00元，由原告许志勇负担5000.00元，由被告邓平、许晓苏、四川天禹房地产开发有限公司共同负担28,570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨建国
二〇一七年八月三十日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 李俊洁