重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初第7201号
原告:黄兴明农村承包经营户。
诉讼代表人：黄兴明，女，1944年3月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：刘龙胜农村承包经营户。
诉讼代表人：刘龙胜，男，1955年8月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易志坤农村承包经营户。
诉讼代表人:易志坤，男，1968年8月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：廖进元农村承包经营户。
诉讼代表人:廖进元，男，1957年12月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：刘华勇农村承包经营户。
诉讼代表人:刘华勇，男，1970年10月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易志乔农村承包经营户。
诉讼代表人:易志乔，男，1969年11月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：杨明红农村承包经营户。
诉讼代表人:杨明红，男，1972年11月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：杨秀芬农村承包经营户。
诉讼代表人:杨秀芬，女，1972年5月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈学仁农村承包经营户。
诉讼代表人:陈学仁，男，1944年12月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈学顺农村承包经营户。
诉讼代表人:陈学顺，男，1954年2月26日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈学建农村承包经营户。
诉讼代表人:陈学建，男，1957年12月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易志祥农村承包经营户。
诉讼代表人:易志祥，男，1951年1月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易志良农村承包经营户。
诉讼代表人:易志良，男，1954年5月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易志贵农村承包经营户。
诉讼代表人:易志贵，男，1972年3月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：刘亚义农村承包经营户。
诉讼代表人:刘亚义，女，1974年9月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：廖天立农村承包经营户。
诉讼代表人:廖天立，男，1964年7月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈学木农村承包经营户。
诉讼代表人:陈学木，男，1957年6月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：张刚农村承包经营户。
诉讼代表人:张刚，男，1977年7月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：李仕英农村承包经营户。
诉讼代表人:李仕英，女，1943年10月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易孝忠农村承包经营户。
诉讼代表人:易孝忠，男，1964年2月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：黄兴志农村承包经营户。
诉讼代表人:黄兴志，男，1938年3月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：莫文才农村承包经营户。
诉讼代表人:莫文才，男，1940年12月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：胡与木农村承包经营户。
诉讼代表人:胡与木，男，1947年11月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈健农村承包经营户。
诉讼代表人:陈健，男，1965年9月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈红农村承包经营户。
诉讼代表人:陈红，男，1970年12月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈学良农村承包经营户。
诉讼代表人:陈学良，男，1951年12月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：廖宣兰农村承包经营户。
诉讼代表人:廖宣兰，女，1967年9月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易仁福农村承包经营户。
诉讼代表人:易仁福，男，1951年9月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：杨祥伦农村承包经营户。
诉讼代表人:杨祥伦，男，1966年6月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易志强农村承包经营户。
诉讼代表人:易志强，男，1964年12月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：李先智农村承包经营户。
诉讼代表人:李先智，男，1944年4月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈国庆农村承包经营户。
诉讼代表人:陈国庆，男，1964年8月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：陈宗元农村承包经营户。
诉讼代表人:陈宗元，男，1942年2月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告：易双全农村承包经营户。
诉讼代表人:易双全，男，1950年10月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
以上34名原告共同委托诉讼代理人:王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
以上34名原告共同委托诉讼代理人:姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。
第三人：南川区某某街道某某社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。
负责人：易志乔，南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。
原告黄兴明农村承包经营户、刘龙胜农村承包经营户、易志坤农村承包经营户、廖进元农村承包经营户、刘华勇农村承包经营户、易志乔农村承包经营户、杨明红农村承包经营户、杨秀芬农村承包经营户、陈学仁农村承包经营户、陈学顺农村承包经营户、陈学建农村承包经营户、易志祥农村承包经营户、易志良农村承包经营户、易志贵农村承包经营户、刘亚义农村承包经营户、廖天立农村承包经营户、陈学木农村承包经营户、张刚农村承包经营户、李仕英农村承包经营户、易孝忠农村承包经营户、黄兴志农村承包经营户、莫文才农村承包经营户、胡与木农村承包经营户、陈健农村承包经营户、陈红农村承包经营户、陈学良农村承包经营户、廖宣兰农村承包经营户、易仁福农村承包经营户、杨祥伦农村承包经营户、易志强农村承包经营户、李先智农村承包经营户、陈国庆农村承包经营户、陈宗元农村承包经营户、易双全农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。34名原告的委托诉讼代理人王远华、姚群芳及被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组（以下简某某居委某组）负责人易志乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴明农村承包经营户诉称，2007年1月7日,被告以南川区XX建筑弃土处理中心的名义与第三人签订了《土地租赁协议》,临时占用该组小地名XX土地25.2亩作为建筑垃圾弃土场所,期限为5年(2007年1月30日至2012年1月30日),双方就相关事宜进行了约定。同时，被告又以个人名义同原告等村民签订了《土地经营权转让协议》,在协议中约定了转让地点、面积、土地性质、转让时间及价格、付款方式、违约责任等条款，其中租赁价格为田1500元/亩/年，土1000元/亩/年，原告转让了承包土是0.4亩，被告支付了该期间租赁费。合同到期后，被告仍需继续用地，并于2014年与第三人签订了《土地经营权转协议》，转让期为一年（2014年1月30日至2015年1月30日），协议内容与2007年基本相符，原、被告未签约。期满后，被告未按约定复耕土地和将土地归还原告，给原告造成了经济损失，多次找被告及相关部门处理未果。现诉至法院，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1066.67元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告刘龙胜农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致,原告的承包田有1.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费4800元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易志坤农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有1.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费4266.67元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告廖进元农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有1.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费4266.67元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告刘华勇农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.25亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费666.67元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易志乔农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费533.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告杨明红农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.46亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1840元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告杨秀芬农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费533.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈学仁农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有1.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费3200元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈学顺农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有1.4亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费3733.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈学建农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1600元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易志祥农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费800元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易志良农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1600元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易志贵农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.44亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1760元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告刘亚义农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有1.5亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费6000元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告廖天立农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.55亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费2200元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈学木农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.3亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1200元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告张刚农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.8亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费2133.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告李仕英农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有1.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费4266.67元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易孝忠农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.9亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费3600元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告黄兴志农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1600元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告莫文才农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有1.25亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费5000元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告胡与木农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.4亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1066.67元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈健农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.7亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费2800元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈红农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.5亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费2533.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈学良农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费5333.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告廖宣兰农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费533.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易仁福农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.9亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费2400元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告杨祥伦农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.15亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费600元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易志强农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有0.2亩，土有0.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1333.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告李先智农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1600元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈国庆农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包田有2亩，土有1亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费10666.67元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告陈宗元农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.2亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费533.33元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
原告易双全农村承包经营户诉称，原告与黄兴明陈述的情况一致，原告的承包土有0.6亩，要求判令被告支付原告2015年2月于2017年9月期间的转让费1600元，并立即复耕归还土地，本案诉讼费由被告承担。
被告刘杨荣辩称，我租赁原告所述的土地属实，我除了租赁原告所述土地外还另租赁了该组18亩土地和邻村XX村的土地用于处理建筑垃圾（即XX建筑弃土场），该建筑弃土场我决定不再使用后，就将XX村的土地和原告所在组的全部土地予以归还，XX村的土地我先于原告所在组的归还。大概在2014年8、9月份我就与第三人进行了协商土地归还的问题，第三人同意不用复耕并要求我将建筑弃土场地平整后交还给他们好出租，随后我就按第三人的要求对该场地进行了平整，平整完后，由于租赁的34名原告的25亩承包地和另外在该组其他村民租赁的18亩田土在堆放建筑垃圾后混和在一起分不清界畔，平整土地时又是全部进行的平整，包括未到期的18亩土地，总的面积由平整后的平面层面积和斜坡层面积两部分共同组成，所以我在归还时要求按比例归还，既有平面层的面积又有斜坡层面积。我将该场地平整完后还让第三人的负责人易组长来验收的。第三人的负责人要求归还的土地全部为平面层，不要斜坡层部分，我不同意，因在堆放建筑垃圾过程中是一层一层碾压自然就形成了斜坡层，归还时肯定有斜坡层。经过我与第三人、原告协商，他们坚持要平整后的平面层，在我将土地交还时，第三人和原告就不接收，我也没有办法，所以就搁置起了，我也没有再使用该地。我认为租赁的土地已全部归还，是第三人和原告自己不接收，已不存在还要支付租赁费和归还土地的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人XX居委X组称，2014年被告与我组签订协议属实。2014年12月左右，被告说要把土地还给我们，我们就要求平整后两边有排水沟、修一条便民路还给我们，这个意见我也给村民说了的他们也认可。被告是将垃圾场平整了的，但只平整了一部分没有平整完，XX村的平整后先于我们归还，当时归还的全部是平整部分。被告另租用我组的18亩土地属实，与34名原告的土地是紧邻的，被告平整的土地有部分是包含了18亩土中的部分土地。由于被告还给XX村的全部是平面层，而我们的就有斜坡层，我们村民就不同意，要求是还平面层，所以我就不敢接，还召开了村民会与被告进行协商，被告坚持要把租用34名原告的土地要还一部分斜坡层，并要与那未到期的18亩一起还，这样未协商成。为这个事情我们还多次找过居委会、XX办事处等部门，说是要给我们3年的青苗费，但一直未得到解决。
经审理查明，34名原告系南川区XX街道XX居委X组（原XX村X组）的村民。2007年1月7日，第三人（甲方）与南川区XX建筑弃土处理中心（乙方）（负责人刘杨荣）签订了《土地租赁协议书》，该协议约定，根据南川区建设发展的需要，需临时占用XX居委X组（小地名）XX土地25.2亩作为建筑弃土处理场所，就临时占地的有关事项作如下协议：一、期限为五年，即2007年1月30日至2012年1月30日。二、补偿标准及办法：按国土局测绘的面积为计算依据，每年每亩粮食折现金：田壹仟伍佰元，土壹仟元。五年期内作一次性补偿。由乙方委托甲方负责组织一次性支付到农户。集体部分归甲方统一保管使用。三、乙方转让期满后，如需继续使用转让金不变，应在期满前办理续租手续；土地不能按期归还的部份乙方应继续支付转让金。已经归还土地的部份，协议自行终止。四、复耕、弃土处理后，整体移交甲方负责归还农户，归还的土地应保持耕作面0.5米以上的熟土和舒松无石头砖头、水泥渣块等杂质。不能近期归还的部份乙方应继续支付粮食折款补偿金。已经归还土地的部份，协议自行终止。四、乙方归还甲方的土地面积，按整治后的土地面积归还。五、任何一方违约，应赔偿相应的损失。同年1月30日，34名原告（甲方）分别与刘杨荣（乙方）签订了《土地经营权转让协议》，该协议约定：一、转让地点及面积：转让地点位于XX居委X组XX，面积（黄兴明土0.4亩，刘龙胜田1.2亩，易志坤土1.6亩、廖进元土1.6亩、刘华勇土0.25亩、易志乔土0.2亩、杨明红田0.46亩、杨秀芬土0.2亩、陈学仁土1.2亩、陈学顺土1.4亩、陈学建土0.6亩、易志祥田0.2亩、易志良土0.6亩、易志贵田0.44亩、刘亚义田1.5亩、廖天立田0.55亩、陈学木田0.3亩、张刚土0.8亩、李仕英土1.6亩、易孝忠田0.9亩、黄兴志土0.6亩、莫文才田1.25亩、胡与木土0.4亩、陈健田0.7亩、陈红田0.5亩、陈学良土2亩、廖宣兰土0.2亩、易仁福土0.9亩、杨祥伦田0.15亩、易志强田0.2亩，土0.2亩、李先智土0.6亩、陈国庆田2亩、土1亩、陈宗元土0.2亩、易双全土0.6亩）。二、转让时间5年，即2007年1月30日至2012年1月30日止。三、转让价格：承包田每亩按1500元计算，承包土每亩按1000元计算。四、付款方式：协议签订后，由乙方一次性支付给甲方的土地转让金……。五、乙方转让期满后，如需继续使用转让金不变，应在期满前办理续租手续，土地不能按期归还的部份乙方应继续支付转让金。已经归还土地的部份，协议自行终止。六、乙方归还甲方的土地面积，按整治后的土地面积归还。七、土地转让后，甲方应自觉清理承包地内的农作物和经果林木，乙方不负任何经济责任，退耕还林地由甲方自行负责处理。八、违约责任：1、在土地转让期间，甲方不得以任何方式干预乙方正常使用土地，如有发生，所造成的一切经济损失由甲方负责。2、合同期满，若乙方不再续租，乙方应负责还耕。协议签订后，原告及第三人将土地交付给了被告，被告也按所租用的田土面积支付了34名原告的全部费用。期限届满后，双方未签订协议，但被告仍在继续使用上述土地且支付了34名原告2012年2月起至2014年1月30日期间的相关费用。
2014年1月30日，第三人（甲方）与被告（乙方）又签订了《土地经营权转让协议》，该协议约定：为了支持南川区城市建设，现由国土房屋管理局牵头、XX街道办事处、XX居委协调，经XX社区居委X组召开村民代表会议讨论一致同意，甲乙双方共同协商，确定把XX居委X组XX的土地经营权转让给乙方，双方就有关事项达成如下协议：一、转让地点及面积：转让地点位于XX居委X组XX，面积以生产队划田面积为准，田10.35亩，土17.35亩。二、转让时间一年，即2014年1月30日起至2015年1月30日止。三、转让价格：承包田每亩按1500元计算，承包土每亩按1000元计算。四、付款方式：协议签订后，由乙方一次性支付给甲方1年的土地转让金，合计人民币32875元，大写叁万贰仟柒佰伍拾元。五、乙方归还甲方的土地面积，按整治后的土地面积归还。六、土地转让后，甲方应自觉清理承包地内的农作物和经果林木，乙方不负任何经济责任，退耕还林地由甲方自行负责处理。七、归还时要求平整，且现两边的排水沟必须修通。八、承包期间如甲方遇有其他承租方，甲方可随时收回另租。九、违约责任：1、在土地转让期间，甲方不得以任何方式干预乙方正常使用土地，如有发生，所造成的一切经济损失由甲方负责。2、合同期满，乙方应负责还耕。协议签订后，被告按协议向第三人支付了相关费用，第三人已将该费用分别支付给34名原告。
2014年下半年（注：第三人和被告陈述的时间不一致，被告陈述在8、9月份，第三人陈述在12月份），被告决定不再继续使用该建筑垃圾处理场，并明确告知第三人将归还所租赁的土地。被告经与第三人协商，第三人要求将该场地平整后予以归还，不要求复耕。被告按照第三人要求对该场地进行了平整。由于被告使用的该场地中有34名原告的承包地和该组另18亩土地（注：另18亩土地的租金已一次性支付了租赁期间的全部费用但租期未届满），经平整后四至界畔已不能区分，因此被告要求将平整后的土地（平整后最上层的平面层部分和坡土层部分）作为34名原告的承包地和该组另18亩土地一并归还，或者按照比例用最上层的平面层和坡土层的各一部分作为34名原告的土地进行归还。但第三人既不同意全部归还，又不同意用最上层的平面层和坡土层的各一部分予以归还，要求被告用最上层的平面层作为34名原告的土地予以归还。经第三人的负责人召开了部分村民会议并经原、被告及第三人协商，均未能达成协议。
另查明，2007年3月30日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局作出《关于新城区建设项目施工临时用地的批复》[南川国土房管函(2007)10号]，该批复同意刘杨荣临时占用XX街道办事处XX居委X组集体土地1.85533公顷，作为新城区建设项目施工临时用地。另有《堆碴场地形图》一份，该地形图显示碴场的范围包括XX村和第三人XX村X组的部分土地。同时，刘杨荣取得重庆市南川区市政园林管理局颁发的《重庆市建筑垃圾处置许可证》，有效期限为：2009年12月31日至2015年12月30日，地址为：XX组，名称为XX垃圾场。
在审理中，1、原告陈述，不知被告对土地的用途，全部社员都去看了平整的地的，但未达到种庄稼的标准，因此被告在要求归还时34户就未接收。2、被告的证人刘选民证实，自己系该组村民，在本案所述渣场进口旁建有一个石粉加工厂，在2015年被告就未在该渣场堆放垃圾，整个场地大概是平的，自己看该场地无人使用就堆了十几车石头，是2015年年初开始堆放的，用于打石粉用（注：现在场地上堆放的石头也是刘选民堆放的）。3、第三人负责人陈述，对于归还土地时是平整归还是经村民同意的，被告平整后让自己去看，自己去看后要求没有平整的部分继续平整，结果有一部分就未平整，并且被告要求归还给我们的土地还包括斜坡层部分。被告归还土地不是我们不接收，是村民不同意，我们也不敢接。2014年我们准备拉石头把路口堵的，但由于有人在该处打石粉需进出，所以就没有管了。5、被告与第三人均陈述，被告占用的XX居委X组的用于堆放建筑垃圾的土地包括34名原告的承包地和被告租赁的同组的另外18亩土地。经本院查勘现场，上述土地（34名原告的承包地和被告租赁的同组的另外18亩土地）现因已被建筑垃圾堆放，导致该土地的原有地形地貌已经发生了改变，新形成的斜坡上是一层一层的梯土（即坡土层），最上层是平面层，平面层的部分土地已经被栽种农作物，现已无法区分34名原告的承包地及另18亩土地的四至界畔。在第一次开庭中，被告和第三人均陈述2014年下半年在协商归还土地时被告表示将全部土地归还给第三人，第三人不同意接收另18亩土地，并对归还的34名原告的承包地的具体位置产生争议，第三人要求用土地平整后最上层的平面层作为34名原告的土地进行归还，而被告要求将所有土地包括因堆放垃圾形成的坡土层一并归还，由于第三人不同意，导致所有土地闲置至今，被告从2015年起也未再使用该土地。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《土地经营权转让协议》、《土地租赁协议书》、现场照片、《关于新城区建设项目施工临时用地的批复》、《堆碴场地形图》、《重庆市建筑垃圾处置许可证》、证人证言等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，一、关于本案是应按34名原告与被告签订的《土地租赁协议书》履行还是应按照2014年第三人与被告签订的《土地经营权转让协议》履行的问题。34名原告认为被告应按照其与被告于2007年签订的《土地租赁协议书》履行其义务，因此要求被告支付租赁费并对租赁土地进行复耕归还土地；被告认为应按2014年第三人与被告签订的《土地经营权转让协议》履行其义务。本院认为，虽然34名原告于2017年1月30日分别与被告签订了《土地租赁协议书》，但该合同约定的期限为2007年1月30日起至2012年1月30日止，该合同因履行期限届满已终止。合同期限届满后，因被告继续使用该土地，第三人与被告于2014年签订了《土地经营权转让协议》，该协议系第三人与被告之间的真实意思表示，虽然被告租赁土地改变了土地用途，但该用途已经相关部门审批同意，因此该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，依法合法有效。第三人按照该《土地经营权转让协议》收取了租金并支付给了34名原告，34名原告未提出异议并已领取该期间的租金的行为视为34名原告对第三人代表其将承包土地整体租赁给被告的行为的认可，2014年签订的《土地经营权转让协议》对34名原告有约束力，34名原告与被告之间应当按照2014年签订的《土地经营权转让协议》履行各自的义务。对于原告陈述不知晓被告租赁土地是为了堆放建筑垃圾的辩解，由于在原告与被告签订协议前，第三人与被告于2007年1月7日签订的《土地经营权转让协议》已经约定了土地的用途“作为建筑弃土处理场所”，同时《土地经营权转让协议》涉及的总面积是由各原告分别与被告签订的协议所约定的面积组成，本院由此可以认定34名原告对被告所租赁的土地的用途是明确的，因此对原告陈述不知晓被告租赁土地是为了堆放建筑垃圾的辩解，与事实不符，本院不予采纳。由于2014年签订的《土地经营权转让协议》履行期满后，原告及第三人与被告之间未再续签合同，被告亦未再继续使用该土地，双方由此因土地返还引发争议，原告向本院提起诉讼，从而引发本案，因此本案应按2014年1月30日签订的《土地经营权转让协议》履行确定各自的权利义务。
二、关于被告租赁的土地是平整后归还还是平整复耕后归还以及该土地是否已经归还的问题。本院认为，根据原、被告及第三人的陈述，印证了在第三人与被告签订的2014年的《土地经营权转让协议》未届满前，被告就已明确告知了第三人其不再租赁该组土地并要求整体归还。虽然该合同中既约定有“归还时要求平整”和“合同期满乙方应负责还耕”，但根据第三人第一次开庭时的陈述，证明了原告和第三人在2014年下半年要求被告在归还土地时是平整后的土地而不是复耕后的土地，虽然第二次开庭第三人陈述意见与第一次不一致，但其违反了“禁反言”的规定，因此本院对第三人的第一次开庭时的陈述予以采纳，即原告和第三人要求被告返还的土地应为平整后的土地。由于第三人在2014年的《土地经营权转让协议》到期前已经明确要求被告归还的土地为平整后的土地，第三人的该意思表示应视为对协议约定要求乙方负责复耕的权利的放弃，因此，对34名原告分别要求对其承包地予以复耕的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。结合被告的陈述、第三人所在组的村民刘选民的证人证言和本院的现场查勘，可以确定被告在2014年下半年对该土地已经进行平整，符合原告和第三人当时要求的土地平整归还条件。由于被告租赁土地用于堆放建筑垃圾，导致34名原告的承包土地和相邻的另18亩土地的原有的四至界畔不复存在，原有地形地貌和面积发生了改变，已形成新的土地地形地貌，并且34名原告及同组相邻的另18亩土地已不可区分。因土地属于不动产，其交付属于指示交付，被告在2014年下半年提出归还土地后已按照第三人的要求对土地进行了平整和从2015年起未再继续使用该土地的行为，应视为被告在2014年下半年对土地进行平整后已履行了指示交付义务，归还了所租赁的全部土地。被告在已付清34名原告和另18亩土地的承包期限内的费用情况下将新形成的土地作为整体全部归还，是对自己租赁的另18亩土地的剩余承包期限的放弃，同时也不损害34名原告和另18亩土地承包人的利益。故，对34名原告要求返还土地、支付租赁费（或赔偿损失）的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。对于被告已经全部归还的新形成的土地，第三人作为土地所有权人，对新形成的土地应根据面积、新旧土地的增减比例、原承包地的对应位置等因素，依法负有组织34名原告和另18亩土地的承包人进行重新协商确定各自承包土地四至界畔的职责。即使第三人未能有效履行组织34名原告和另18亩土地的承包人进行重新协商确定各自承包土地四至界畔的职责，但由此造成的法律后果依法应当由第三人和原土地承包人自行承担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告黄兴明农村承包经营户、刘龙胜农村承包经营户、易志坤农村承包经营户、廖进元农村承包经营户、刘华勇农村承包经营户、易志乔农村承包经营户、杨明红农村承包经营户、杨秀芬农村承包经营户、陈学仁农村承包经营户、陈学顺农村承包经营户、陈学建农村承包经营户、易志祥农村承包经营户、易志良农村承包经营户、易志贵农村承包经营户、刘亚义农村承包经营户、廖天立农村承包经营户、陈学木农村承包经营户、张刚农村承包经营户、李仕英农村承包经营户、易孝忠农村承包经营户、黄兴志农村承包经营户、莫文才农村承包经营户、胡与木农村承包经营户、陈健农村承包经营户、陈红农村承包经营户、陈学良农村承包经营户、廖宣兰农村承包经营户、易仁福农村承包经营户、杨祥伦农村承包经营户、易志强农村承包经营户、李先智农村承包经营户、陈国庆农村承包经营户、陈宗元农村承包经营户、易双全农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元（34名原告已预交），由原告黄兴明农村承包经营户、刘龙胜农村承包经营户、易志坤农村承包经营户、廖进元农村承包经营户、刘华勇农村承包经营户、易志乔农村承包经营户、杨明红农村承包经营户、杨秀芬农村承包经营户、陈学仁农村承包经营户、陈学顺农村承包经营户、陈学建农村承包经营户、易志祥农村承包经营户、易志良农村承包经营户、易志贵农村承包经营户、刘亚义农村承包经营户、廖天立农村承包经营户、陈学木农村承包经营户、张刚农村承包经营户、李仕英农村承包经营户、易孝忠农村承包经营户、黄兴志农村承包经营户、莫文才农村承包经营户、胡与木农村承包经营户、陈健农村承包经营户、陈红农村承包经营户、陈学良农村承包经营户、廖宣兰农村承包经营户、易仁福农村承包经营户、杨祥伦农村承包经营户、易志强农村承包经营户、李先智农村承包经营户、陈国庆农村承包经营户、陈宗元农村承包经营户、易双全农村承包经营户各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳艺