wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初436号之一
原告山西铸鑫房地产开发有限公司。
法定代表人李锐，该公司总经理。
委托代理人翟智福，男，汉族，山西省寿阳县温家庄乡大东庄村人，该公司员工。
被告袁晓玲，女，汉族。
委托代理人常丽华，女，汉族。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司诉被告袁晓玲房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告山西铸鑫房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西铸鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取198元，由原告山西铸鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 王海莲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0421民初750号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张萧玲，女，1972年3月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张萧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 周 明
人民陪审员 侯丽梅
人民陪审员 张天雄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王鹤燕
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执121号
申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
被执行人：范军旺，男，59岁，汉族，万荣县。
被执行人：范麦会，女，60岁，汉族，万荣县。
被执行人：范文杰，男，51岁，汉族，万荣县。
被执行人；王伶伶，女，48岁，汉族，万荣县。
本院在执行万荣县汇民村镇银行有限责任公司与范军旺、范麦会、范文杰、王伶伶金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜亚蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢12号之一
申请执行人李大勇。
申请执行人王建秀。
申请执行人李某。
被执行人苏远富。
申请执行人李大勇、王建秀、李某依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1643号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行苏远富机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请执行标的为146429.44元及利息，本院于同年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人在本院的主持下，于2016年7月25日达成了执行和解，被执行人苏远富按双方达成的执行和解协议，于当日履行完毕（即一次向申请执行人李大勇、王建秀、李某支付人民币90000元），并支付本案的本次执行费1250元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1974号
原告：陈建辉，男，1969年3月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄凌云，女，1987年1月16日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈建辉与被告黄凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉到庭参加诉讼，被告黄凌云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建辉向本院提出诉讼请求：判令被告黄凌云归还原告陈建辉借款本金70000元及利息42200元。事实和理由：原告与案外人吴凯华系朋友关系，被告黄凌云与吴凯华系夫妻关系。2015年12月23日，吴凯华向原告借款250000元，由被告黄凌云签字担保。2016年4月11日，吴凯华还款180000元，余款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉请。
黄凌云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月23日由案外人吴凯华出具的并由被告黄凌云提供保证的借条一份，证明案外人吴凯华向原告借款250000元并约定该款由被告黄凌云提供连带保证责任。该借条下方另附有原告于2016年4月11日出具的收条，载明“今收到吴凯华还款现金壹拾捌万元正￥180000.002016.4.11日收款人：陈建辉。”被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄凌云为案外人吴凯华向原告借款250000元提供连带责任保证的事实，由原告提供的借条等证据予以佐证，原告自认已于2016年4月11日收到吴凯华归还本金180000元，对案外人吴凯华尚欠原告借款本金70000元的事实，本院依法予以认定。被告黄凌云在该借条上签字担保，并约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告黄凌云承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，因借条中约定“利率按银行四倍计算”，原告庭审中对利息陈述为以250000元为本金，自2015年12月23日起至2016年4月11日止，以70000元为本金，自2016年4月12日起至实际给付之日止，分别按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，且计算时不超过42200元，该主张符合双方约定，且不违反国家有关利率的限制性规定，本院予以支持。被告黄凌云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告黄凌云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建辉借款本金70000元及利息（以250000元为基数，自2015年12月23日起至2016年4月11日止、以70000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，前述利息给付时以42200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（原告已预交），由被告黄凌云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2544元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行帐号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 陶尔斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡建娥
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执268号之一
申请执行人潘岁条，女，1936年11月14日出生，汉族。
被执行人潘建仓，男，1956年4月14日出生，汉族。
上列当事人追偿权纠纷一案的（2015）华阴民初字第00316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘岁条于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
在执行过程中，经查询发现被执行人潘建仓有银行存款，现已扣划至本院执行款专户，申请执行人潘岁条已领取执行款1200元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00316号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年六月十二日
书记员 周 梦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执121号之二
申请执行人：杨照兴。
被执行人：李莉。
本院在执行（2016）桂0109执121号申请人杨照兴与被执行人李莉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过强制执行方式，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
云南省砚山县人民法院（2015）砚民初字第753号民事判决书中李莉应当履行的义务已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
助理审判员 柒志海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赖美君
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00530号
申请执行人:安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行理事长。
被执行人：陈宝宝，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝宝金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民二初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1019号
申请执行人：王某，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：尧某，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行王某与尧某离婚纠纷一案中，经查，被执行人现无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐锡力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初237号
原告李战革。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告李战革诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广��公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性���收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2007年05月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO:xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇��七年三月三日
书记员 张西丽
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保422号
申请人钱林海,男,汉族,1977年8月25日出生,住重庆市开州区。
被申请人张立山，男，汉族，1955年10月18日出生，住重庆市开州区。
被申请人黄精顺，男，汉族，1984年8月13日出生，住重庆市开州区。
被申请人邱华，男，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人钱林海与被申请保全人张立山、黄精顺、邱华申请诉前财产保全一案中，申请人钱林海以与被申请人张立山、黄精顺、邱华民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人钱林海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人钱林海的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年八月四日
书记员 彭 宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3076号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告何光辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月2日，被告何光辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031263XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21685.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21685.27元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何光辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何光辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1108号
原告张文胜
被告王彦龙，
原告张文胜与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文胜、被告王彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王彦龙于2013年10月20日，被告在加油站拉柴油，没有付款，是原告为被告垫付的现金，被告当天为原告出具了欠条一张。原告多次索要此款，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款20755元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条1张，证明被告欠原告借款20755元。
被告辩称：被告不同意给付原告借款20755元。因为柴油是给王荫堂买的，不是被告自己用油，这笔钱是王荫堂与原告之间的账。
被告未向本院提交任何证据。
经过庭审质证，对原告的证据作如下分析认证：
对原告提供的证据，被告对真实性及金额没有异议，欠条上的字也是被告本人所签，故本院对该证据的真实性及证明的内容予以确认。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：被告王彦龙于2013年10月20日在原告处借款20755元，用来给付在加油站购买柴油的钱，并在当日为原告出具了欠条。原告向被告多次索要此款，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款20755元。
本院认为：原告张文胜与被告王彦龙之间的借款行为是双方真实意思表示，属合法的借贷关系，应受到法律保护。被告向原告借款未约定归还日期，原告可随时主张债权，虽被告主张柴油是为他人购买，但却为原告出具了本人签名的欠据，该欠据即是对此笔借款的确认，故对被告的辩解本院不予采纳，对原告要求被告给付借款20755元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彦龙于本判决生效后5日内给付原告借款20755元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告王彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 冯占禄
人民陪审员 孙文才
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1905号
原告孙巧云，女，1941年9月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇西大街**号，居民。现住陕西省蒲城县城关镇达仁村*组。身份证号码：6121281941********。
委托诉讼代理人高梅，陕西省蒲城县法律援助中心律师。
被告宋小宁，又名吴小宁，女，1976年8月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇怀德村*组，农民。身份证号码：6105261976********。
法定代理人姚新苍，男，1964年11月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇怀德村*组，农民。系被告宋小宁之夫。身份证号码：6121281964********。
原告孙巧云诉被告宋小宁赡养纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙巧云及其委托诉讼代理人高梅到庭参加了诉讼。被告宋小宁及其法定代理人姚新苍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙巧云诉称，原告于1976年收养了被告宋小宁，并将被告抚养成人。如今被告已结婚生子嫁到贾区乡怀德村生活，留下原告一个人独立生活。现原告年事已高，体弱多病，生活不能自理，并失去劳动能力，需要被告的赡养扶助。但被告出嫁后对原告不尽任何赡养义务，原告的日常生活来源全靠亲朋与邻里接济艰难度日。现要求：1、判令被告履行赡养义务并支付原告生活费每月300元；2、判令被告承担原告生病期间的医疗费；3、判令被告每周探望一次原告；4、诉讼费由被告承担。
被告宋小宁辩称，被告宋小宁是原告孙巧云的养女属实，但被告并没有不尽赡养义务，每年快过年的时候原告就会过来和被告一起生活一段时间。从2015年3月开始，原告不愿意同被告生活，并不是被告不管原告。原告走后，被告的爱人姚新苍还去找过原告，想把原告接过来一起住，但是原告不来。被告同意每周探望原告一次，如果原告生病发生的医疗费被告亦愿意承担。在宽松时，也可适当给付原告一些费用，但不同意每月支付原告300元。
本案的争议焦点为：被告宋小宁向原告支付的赡养费数额应为多少。
原告孙巧云为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、证人孙建平、宋更保证言材料两份，证明原、被告之间存在收养关系。
2、被告吴小宁（宋小宁）与其配偶姚新苍书写的保证书一份，证明被告没有履行赡养义务。
3、达仁村委会证明一份，证明目的同证据2。
4、蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1084号民事裁定书一份，证明目的同证据2。
被告宋小宁庭前向本院提供的证据有：1、宋小宁残疾人证一本。
2、被告宋小宁与其法定代理人姚新苍的结婚证。
3、被告宋小宁的户口本一册。
4、姚新苍的身份证复制件。
5、蒲城县城关镇怀德村村委会证明一份。
为查明案件事实，本院于2016年5月26日依法调取了原告孙巧云的户口本一册，并于2016年6月7日与蒲城县城关镇怀德村村委会会计党联定进行了谈话。
经开庭审查，原告孙巧云提供的证据1，因证人未出庭，且原告亦未提供足以使证人与他人相区别的明确身份信息，本院不予以确认。原告提供的证据2、3能够相互印证，本院予以采信。原告提供的证据4，系人民法院生效裁判文书，本院予以确认。
被告宋小宁提供的证据1，原告方当庭表示对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据2、3、4系国家有关机关在职权范围内所制作，且经原告方当庭表示对相关证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据5，能够与党联定的谈话笔录内容相互印证出被告家庭的生活水平，且原告方当庭表示对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告孙巧云于1976年收养被告宋小宁，形成养母女关系。原告与前夫离婚后独自将被告抚养成人。1996年8月13日，被告结婚后，搬出居住。因被告未尽赡养义务，2012年6月13日，在达仁村基层组织调解下，被告宋小宁与其配偶姚新苍书写保证书一份，承诺照顾孙巧云的日常生活。事后，原告曾数次在被告住所短居。2014年农历12月，原告再次去被告住所居住期间，因琐事与被告发生矛盾后，于2015年农历2月7日搬回其自有的位于蒲城县城关镇达仁村三组的果园内独自生活。因生活不便，原告孙巧云于2016年5月向本院提起诉讼，要求被告宋小宁履行其赡养义务。
另查明，原告孙巧云现每月领有80元的养老补贴。被告宋小宁患有智力残疾（叁级），其监护人为其配偶姚新苍。被告宋小宁与姚新苍婚后于1997年11月10日生育一女，取名姚姗姗；于2005年7月18日生育一子，取名姚梁伟，现两子女均在就学。被告宋小宁家庭成员共四人，其中被告宋小宁的配偶姚新苍与其子女姚姗姗、姚梁伟三人户籍所在地为蒲城县城关镇怀德村，因其家庭生活水平较低，生活来源主要依靠当地基层组织给付该三人每人每月150元的低保。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告孙巧云现年已近75岁，主要生活来源为每月80元的养老补贴，应当认定为生活困难，被告宋小宁依法应当向原告支付赡养费。鉴于被告家庭实际收入水平较低，原告亦每月享受养老补贴等实际情况，原告要求被告每月支付赡养费300元的数额过高，应酌情予以减少。被告宋小宁作为原告孙巧云的养女，除应当对原告提供经济上的供养外，还应给予原告生活上的照料并在原告患病时提供医疗费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民老年人权益保障法》第十四条第一款第二款、第十五条、第十八条第一款第二款、第十九条第二款等之规定，判决如下：
一、被告宋小宁自2016年9月起，每月向原告孙巧云支付赡养费100元（每月15日前支付）。
二、被告宋小宁每周探望原告一次。
三、原告孙巧云因病产生的医疗费用，由被告宋小宁按实际发生的数额（凭有效票据）承担。
四、驳回原告孙巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告宋小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
代理审判员 范寅峰
代理审判员 李 斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 淼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1485号
申请执行人：何贵平，男，1979年10月30日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人：蔡海波，男，1958年10月23日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：陈芳，女，1965年3月10日生，汉族，袁州区人，住址同上。
本院在执行申请执行人何贵平与被执行人蔡海波、陈芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡海波在宜春市公安局有工资收入，本院已发出每月扣留被执行人蔡海波工资收入4000元的协助执行通知书，因此，本案在审限内无法执行完毕。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 垚
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沁民初字第45号
原告卫七一，男，1991年5月20日出生，汉族，农民。
被告牛旭恩，男，1976年11月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卫七一诉被告牛旭恩健康权纠纷一案中，原告卫七一以双方自行达成和解协议为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫七一诉被告牛旭恩健康权纠纷一案，原被告双方在庭前已达成和解协议，并已实际履行。原告向本院申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫七一撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告卫七一负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 王守伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 姚彦伟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初136号
原告：张国华，男，1972年9月9日出生，汉族，住河间市，。
被告：马爱青，1982年9月29日出生，汉族，住河间市。
原告张国华诉被告马爱青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马爱青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告归还所欠原告工资款4800元及该款利息50元。事实和理由：2016年11月份被告在武汉机场承包保温工程欠原告工资款4800元，并承诺于2017年1月归还所欠工资款，被告向原告出具了欠条。但还款期限届满后，被告未归还该笔借款。特提起诉讼，请支持原告诉求。
被告马爱青未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告的证据，本院认定如下：
原告提交了被告马爱青20**年11月29日出具的书证一份，显示欠款金额为4755元。该证据具有证明效力，可以证实被告马爱青欠原告劳动报酬款4755元。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告张国华为被告马爱青提供劳务，至2016年11月29日被告欠原告劳动报酬款4755元，至今未予支付。
综上所述，被告马爱青欠原告劳动报酬款4755元，被告应履行付款义务。因双方未约定利息，故对原告主张的50元利息不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告马爱青支付原告张国华劳动报酬款4755元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告马爱青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 史晨颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初1405号
原告晏吉富，男，1968年9月27日出生，汉族。
被告王东，男，1980年8月28日出生，汉族。
被告范永林，男，1971年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告晏吉富诉被告范永林、王东物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏吉富在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告晏吉富撤回对被告王东、范永林的起诉。
本案案件受理费1981元，减半交纳841元，由原告晏吉富负担。
代理审判员 宋婷婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 艾星君
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初934号
原告：沈春华，男，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：沈惠芳，女，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告沈春华与被告沈惠芳、沈敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈春华及其委托诉讼代理人陈庆旺到庭参加诉讼，被告沈惠芳、沈敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。在本案审理过程中，原告自愿撤回对沈敏杰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告沈春华向本院提出诉讼请求：判令被告沈惠芳归还原告借款35万元及利息（以25万元为基数自2016年12月23日起、以10万元为基数自2016年12月27日起，均按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告沈惠芳系已故债务人吴波情配偶。吴波情因资金周转困难，分别于2016年12月22日向原告借款25万元、于2016年12月25日向原告借款10万元，并向原告出具借条，原告按约向吴波情支付相应的借款。2017年1月21日，吴波情死亡。因借款发生在被告沈惠芳与吴波情婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈惠芳应对原告之债权及利息承担连带清偿责任。鉴于借条约定利率过高，原告酌情调低，按同期银行贷款利率4倍计息。
被告沈惠芳未作答辩。
经审理查明：2016年12月22日，吴波情向原告沈春华出具借条一份，载明“今向沈春华借款人民币（大写）贰拾伍万正（￥250000），月利率为25%，本人承诺于2017年4月21日全部归还”，同日，原告沈春华通过中国建设银行向吴波情名下账户转账25万元。2016年12月26日，吴波情又向原告沈春华出具借条一份，载明“今向沈春华借款人民币（大写）壹拾万正（￥100000.00），月利率为25%，本人承诺于2017年4月25日全部归还”，同日，原告沈春华通过中国建设银行向吴波情名下账户转账10万元。
另查明，吴波情，男，1965年4月4日出生，居民身份证号码，于2017年1月21日死亡。吴波情与被告沈惠芳于2014年8月25日登记结婚（备注：复婚）。
因被告未能及时归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、中国建设银行智慧柜员机业务回执凭条、个人活期账户交易明细、户表、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告沈春华与吴波情之间的借贷关系成立有效，受法律保护。鉴于借款人吴波情已经死亡，且诉讼中借款期限已经届满，原告现要求归还借款并支付利息，符合法律规定。借条约定的借款利息较高，现原告主动调整按银行同期贷款利率的4倍主张，未超过双方约定且不违反法律规定，但应以年利率24%为上限。上述借款发生在吴波情与被告沈惠芳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告沈惠芳偿还。故原告要求被告沈惠芳归还借款35万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈惠芳于本判决生效之日起10日内归还原告沈春华借款35万元，并支付原告利息、逾期利息（以25万元为基数自2016年12月23日起、以10万元为基数自2016年12月27日起，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6761元，因适用简易程序减半收取3381元，由被告沈惠芳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 程广超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 欢
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1853号
申请执行人大连市天键坤顺古玩城。
法定代表人石笑天，系该公司经理。
被执行人于丰元。
申请执行人大连市天键坤顺古玩城与被执行人于丰元房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月5日作出（2015）中民初字6086号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 祥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗商初字第900号
原告江苏明日汽车销售服务有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶东路88号。
诉讼代表人黄余东，该公司破产管理人负责人。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告刘峰。
委托代理人马涛，江苏驰宏律师事务所律师。
江苏明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）与刘峰返还财产纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员曹阳独任审理，后组成合议庭，于2015年11月27日、2016年5月3日两次公开开庭进行了审理。审理期间，被告曾就原告收条证据申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。原告明日公司的诉讼代表人黄余东二次开庭到庭，委托代理人周俊第一次开庭到庭，被告的委托代理人马涛二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明日公司诉称：2010年3月31日，仪征市悍马汽车精修有限公司（以下简称悍马公司）向被告刘峰借款100万元，期限一个月。明日公司于2010年12月14日，2011年8月31日分别向刘峰支付10万元、30万元，2011年10至11月被告刘峰向明日公司购车7台并对部分车辆加装导航、真皮座椅等，总价126.97万元，刘峰仅付30万元，其余购车款96.7万元未付。2014年刘峰向仪征法院起诉悍马公司借款纠纷，明日公司及悍马公司主张，明日公司向刘峰支付的40万元及刘峰欠明日公司的购车款96.7万元已用于抵偿悍马公司借款，但刘峰不予认可，法院判决对抵债事实未予认定，要求明日公司就该债权另行向刘峰主张。2015年5月26日，法院受理明日公司破产案，指定江苏大扬律师事务所为破产管理人，为维护明日公司债权人利益，诉请法院判令刘峰返还原告不当得利136.7万元。
原告明日公司为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：
庭审笔录三份，证明被告否认明日公司向悍马公司支付借款的事实；
仪征市人民法院判决书一份，证明法院认定明日公司有权向刘峰追偿；
银行转账凭证二份，证明明日公司向刘峰支付40万元；
收条三份，欠条一份，证明刘峰欠明日公司价款96.7万元。
被告刘峰辩称：原告支付给被告的40万元是原告代为石明军偿还欠被告债务的。收条是被告向原告购买车辆所立，原告交付车辆，被告已实际支付购车款取得发票。退一步讲，即使上述债权成立，现原告主张不当得利返还已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告刘峰为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、民事诉讼状复印件一份、收条一份、银行转账凭证三张，证明石明军向刘峰借款100万元，刘峰已向法院提起相关诉讼；
2、刘峰陈述，明日公司通过银行向刘峰汇款40万元是还石明军上述案件借款。
经审理查明：2010年3月30日，刘峰、悍马公司、扬州金瑞汽车销售服务有限公司、石明军、郑春花签订了借款担保合同一份，约定悍马公司向刘峰借款200万元，期限30天，扬州金瑞汽车销售服务有限公司、石明军、郑春花为悍马公司按期还款承担连带保证责任。合同签订后，刘峰向悍马公司支付借款100万元。2010年12月14日，明日公司向刘峰银行卡汇款10万元，2011年8月31日，明日公司向刘峰银行卡汇款30万元。2011年10月19日，刘峰收到明日公司汽车四台、一台车加装导航、一台车加装真皮座椅，合计金额73.72万元。同年11月11日，刘峰收到明日公司销售的汽车一台，付款10万元，剩余车款7.98万元。同年11月25日，刘峰收到明日公司汽车二台，给付部分车款，注明加装真皮座椅、导航、一键启动共计装璜费1万元未付，同日立欠条欠到明日公司车款14万元。
2014年，刘峰向仪征市人民法院提起诉讼，要求悍马公司偿还借款本息，保证人承担保证责任。悍马公司提供与本案明日公司证据相同的证据并辩称，2010年4月至2011年11月，悍马公司已用包括明日公司对刘峰的债权及自己还款偿还欠刘峰的借款债务。仪征市人民法院经判决认为，悍马公司未能提供明日公司债权转让的事实，明日公司对刘峰债权可另行主张。
另查，2015年11月，刘峰向仪征市人民法院又提起诉讼，要求石明军偿还借款100万元。
上述事实，有原告提供的银行汇款凭证、收条、欠条、法庭审理笔录、法院生效判决书，被告提供的民事诉状、收条、银行汇款凭证及当事人陈述等证据证实。
本案争议：1、本案法律关系性质；2、如本案债权成立是否已过诉讼时效？
关于争议一，本院认为：本案原告主张的权利性质是原告为他人代偿欠被告的债务。本院据以认定的理由是：一、原告一直持这一观点；二、被告陈述原告向其支付40万元理由时也持同样的观点；三、从被告二个月内接收原告7台车辆，接收后即要求原告分别开票转售他人，之后双方再无往来的交易过程看，被告拿车的目的不是购车自用，也不是从事代购业务，而是以车抵债；四、本案原、被告后两笔交易被告给付过部分货款，这与抵债清偿并不抵触，抵债中超抵部分获益方当然应予现金补足；五、被告有关原告已开具发票，证明被告已给付货款的辩解理由并不充分。一方面，后两张收条虽然原告按被告要求开具了发票，但被告或在收条上注明部分货款未付，或另外出具了欠条载明尚欠原告货款，从双方的交易习惯看，开具发票并非钱货两清；另一方面，被告一次收车四台价值70余万元，如是现金交易，则如此大额钱款交易，根据相关的法律法规规定，被告负有货款已实际支付的证明义务。
关于争议二，本院认为：本案债权未超出法律规定诉讼时效期间，受法律的保护。我国民法通则规定，一般诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原告一直以为上述债权已用于代他人向被告清偿了债务，至2014年12月被告起诉他人法院判决代他人清偿债务不成立，原告才方知债权受到侵害，在从此时开始计算诉讼时效，至法院2015年5月受理原告破产清算案件，原告所主张的本案债权并未超过法律规定的二年的诉讼时效期间。
综上，本院认为，原告代他人向被告清偿债务被生效的法院判决确定不能成立，被告无法律依据获得原告代偿利益，被告应予返还。原告要求被告返还不当得利并未超出法律规定的诉讼时效保护期间，应当受到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十日内返还原告江苏明日汽车销售服务有限公司不当得利136.7万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17103元，保全费5000元，合计22103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17103元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 杨兆珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 祁 靖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈水亨，男，1985年10月6日出生，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈水亨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈水亨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59996.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59996.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青02民终298号
上诉人（原审被告）：马成龙，男，1983年2月2日出生，回族，青海省海东市化隆县人，农民。
委托诉讼代理人：马全林，男，1954年1月1日出生，回族，青海省海东市化隆县人，化隆县国税局退休干部，系原审被告马成龙叔叔。
被上诉人（原审原告）：马天云，男，1994年5月4日出生，回族，海东市民和县人，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街21号。
法定代表人：陈玥莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏恩俊，该公司理赔核损中心员工。
原审被告：马文俊，男，1979年2月25日出生，回族，青海省海东市化隆县人，农民。
上诉人马成龙因与被上诉人马天云、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司、原审被告马文俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院(2015)互民初字第1884号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马成龙的委托诉讼代理人马全林，被上诉人马天云，原审被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司委托诉讼代理人魏恩俊到庭参加诉讼。原审被告马文俊因下落不明，经公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月1日，被告马成龙驾驶的由被告马文俊所有的车牌为闽DZT7**的小轿车沿京藏高速公路由平安向西宁方向行驶，9时52分许，当车行驶至京藏高速公路1796KM+200M处时，与原告驾驶的甘ARE8**号小轿车尾部碰撞，致使原告车辆受损并与原告前方王少明驾驶的车辆相撞。2015年5月27日，青海省公安交通警察总队高速公路五大队依法作出（2015）015015号道路交通事故认定书，认定被告马成龙负此次事故全部责任。另查明，被告马文俊所有的车牌为闽DZT7**的小轿车在被告人民财产保险西宁城北支公司投保了机动车强制保险，2015年5月25日被告中国人民财产保险股份有限公司西宁城北支公司向被告马文俊在机动车交强险财产范围内足额赔偿2000元。现原告要求三被告赔偿车辆修理费39960元、鉴定费1500元、拖车费2600元，共计44060元，本案诉讼费和公告费由三被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁城北支公司以已向被告马文俊在其理赔范围内足额赔付为由拒绝赔付。被告马成龙以此次事故为连环事故，乘车人马云受伤花费较多已无力赔付为由拒绝赔偿。
原审法院认为：根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当按照过错程度承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，被告马成龙借用被告马文俊所有的闽DZT7**号小轿车在行驶过程中与原告的小型轿车追尾碰撞，根据查明事实，被告马成龙已取得驾驶车辆的合法资格证，具有驾驶机动车的资格，交警大队的事故认定书认定被告马成龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条笫一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成此事故的直接原因，被告马成龙负此事故的全部责任。因此，被告马成龙应负这起交通事故的全部赔偿责任。被告马文俊并无过错，故不负赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁城北支公司在机动车强制保险财产范围限额2000元已足额赔偿给被告马文俊，依法履行了其保险范围内的理赔义务，故不承担赔偿责任。被告马文俊将其领取的赔偿金2000元应返还给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见》的解释第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告马成龙赔偿原告马天云车辆修理费、鉴定费、拖车费42060元；二、被告马文俊返还原告马天云由保险公司已赔付的赔偿款2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司不承担赔偿责任。案件受理费902元由被告马成龙负担，公告费600元由被告马文俊负担。
马成龙不服上述判决，提起上诉。上诉请求：撤销原判，重新认定事实，作出公正判决，案件受理费根据案件最终处理结果依法确定。事实与理由：第一，原审审查证据不严，认定事实不清。被上诉人维修车辆无修理清单，维修项目不明，证据只是修理费发票、拖车费发票，除此而外别无证据，无法客观反映实际情况。第二，原审判决上诉人承担维修费等42060元，显失公平。
被上诉人马天云辩称，车祸发生后，与上诉人协商无法得到解决，自己才去修的车，维修费用有发票、维修清单予以证实，一审判决正确，请求维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司辩称，马文俊的车辆投了交强险，我方已经按照法律规定给其赔付了2000元，原审判决正确，应当维持。
被上诉人马文俊缺席未答辩。
二审中，上诉人提供照片两张，以证明被上诉人马天云的车辆损失并没有其所说的那么严重，修理的话花费不了如此之多。被上诉人马天云质证认为，照片证明不了什么问题，车辆的损失应当以鉴定评估为准。对于该证据，本院认证如下：该证据能够证明马天云所有的甘ARE8**号车外观损害情况，但无法证明该车维修情况及维修费的具体状况，故本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。二审中，经本院主持调解，上诉人马成龙与被上诉人马天云自愿达成“上诉人马成龙赔偿被上诉人马天云汽车修理费、拖车费、鉴定费共计6000元;一审案件受理费902元由被上诉人马天云承担；二审案件受理费902元由上诉人马成龙承担”的协议，修理费、拖车费、鉴定费6000元已当庭履行。
本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据公安交警部门的交通事故责任认定书，在该起交通事故中，上诉人马成龙负此事故的全部责任，因此，马天云作为被侵权人，对其财产受到的损失，有请求侵权人马成龙承担赔偿责任的权利。原审判决依据被上诉人提供的证据，判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，但鉴于在二审中，上诉人马成龙和被上诉人马天云已经就赔偿数额达成一致，并已经实际履行，故在赔偿数额上应当以达成的协议金额为准。原审被告中国人民财产保险公司西宁城北支公司在机动车强制保险财产范围限额2000元已足额赔偿给原审被告马文俊，依法履行了其保险范围内的理赔义务，故不承担赔偿责任。原审被告马文俊应当将其领取的赔偿金2000元返还给被上诉人马天云。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
一、维持互助土族自治县人民法院(2015)互民初字第1884号民事判决之第二项、第三项；
二、变更互助土族自治县人民法院(2015)互民初字第1884号民事判决之第一项“被告马成龙赔偿原告马天云车辆修理费、鉴定费、拖车费42060元”为“上诉人马成龙赔偿被上诉人马天云车辆修理费、鉴定费、拖车费6000元”（已给付）。
一审案件受理费902元由被上诉人马天云负担，公告费600元由原审被告马文俊负担；二审案件受理费902元由上诉人马成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一六年十一月十六日
书记员 冶海玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第43149号
原告张立东。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告李远聪。被告徐丽丽。原告张立东诉被告李远聪、徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张立东的委托代理人刘子兵到庭参加诉讼。被告李远聪、徐丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立东诉称，2013年1月31日，被告李远聪向原告借款人民币20万元，并承诺于2013年3月30日前归还。被告徐丽丽为被告李远聪提供无限连带担保责任。后被告李远聪到期未归还借款，原告多次催讨未着，故向法院起诉要求：1、被告李远聪归还原告借款人民币20万元；2、被告李远聪支付自2013年2月1日起至2013年3月30日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的约定借款利息；3、被告李远聪偿付自2013年3月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；4、被告李远聪支付本案律师代理费人民币5,000元；5、被告徐丽丽对上述被告李远聪的债务承担连带责任。被告李远聪未作答辩。被告徐丽丽未作答辩。经审理查明，原告张立东与被告李远聪系朋友，被告徐丽丽与被告李远聪亦系朋友。2013年1月31日，被告李远聪以经营所需向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条一份，言明被告李远聪向原告借款人民币20万元，于2013年3月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告徐丽丽在借条的担保方一栏上签名，并明确保证借款人如期归还借款，如借款人不履行还款义务，由此产生的一切责任及后果由担保人承担无限连带责任。同日，原告以银行转账方式支付了被告李远聪人民币20万元。借款到期后被告李远聪未还款。因原告多次催讨未着，遂起诉来院。审理中，原告放弃要求被告李远聪支付律师代理费人民币5,000元的诉讼请求。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由原告提供的借条一份、银行转账凭证、收条一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李远聪向原告借款后理应到期还款，然被告李远聪到期未归还借款，已属违约，对此，被告李远聪应承担相应的民事责任，现原告要求被告李远聪立即还款及按约支付借款利息，并偿付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李远聪出具的借条中明确被告徐丽丽自愿担保借款人如期归还借款，如借款人不履行还款义务，由此产生的一切责任及后果由担保人承担无限连带责任。现原告要求被告徐丽丽对被告李远聪的上述借款及利息负连带清偿责任，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远聪于本判决生效之日起十日内归还原告张立东借款人民币20万元；二、被告李远聪于本判决生效之日起十日内偿付原告张立东自2013年2月1日起至2013年3月30日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的本金为人民币20万元的约定借款利息；三、被告李远聪于本判决生效之日起十日内偿付原告张立东自2013年3月31日起至本判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的本金为人民币20万元的逾期还款利息；四、被告徐丽丽对上述第一、二、三项中被告李远聪的还款义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,820元，由被告李远聪承担。其他诉讼费人民币1,200元，由被告李远聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执23号
申请执行人:刘晨琳,女,2000年9月17日出生，汉族,学生，住蒲城县城关镇洞耳村四组。
法定代理人陈转红，女，1977年7月4日出生，汉族，住址同上，系原告刘晨琳之母。
被执行人:周转运,男,1962年2月27日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇光陵村三组。
被执行人:闫新民,男,1973年4月9日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇光陵村四组。
本院在执行刘晨琳与周转运、闫新民机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1076号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为18193.03元、案件受理费及鉴定费5800元、执行费172元。执行过程中，周转运履行300元，闫新民履行1500元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一七年四月七日
书记员 韩文跃
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第23号
申请人赵菊成。申请人诸建荣。本院于2014年3月27日受理了申请人赵菊成、诸建荣关于确认调解协议的申请，依法指定审判员吴红兰审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2014年3月11日经上海市嘉定区嘉定镇街道桃园社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人诸建荣自愿于2014年3月11日前一次性赔偿申请人赵菊成因漏水所造成的经济损失人民币800元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵菊成、诸建荣于2014年3月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴红兰
二〇一四年四月二日
书记员 陈莎莎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第340号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告卜范军，男，1976年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告卜范伟，男，1987年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告卜范军、卜范伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人王清波到庭参加诉讼，被告卜范军、卜范伟经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年10月26日，被告卜范军向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款6000元，2007年10月25日到期，借款凭证号为102116668，按约定到期归还本息，但至今仍结欠本金5700元及利息。2007年3月28日，被告卜范军又向我行借款5500元��2008年3月26日到期，借款凭证号为102117442，按约定到期归还借款本息，但至今仍结欠借款本金5400元及利息。该两笔借款均由被告卜范伟自愿为其提供担保，承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金11100元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告卜范军、卜范伟均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月26日，被告卜范军与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款6000元，合同约定借款期限为2006年10月26日至2007年10月25日，借款月利率为11.73‰。同日，被告卜范伟与原告沂水农商行签订保证合同，自愿为被告卜范军提供连带责任保证。合同签订后，原告沂水农商行于2006年10月26日向被告卜范军发放借款6000元。借款到期后，两被告尚欠借款本金5500元及利息。2007年3���28日，被告卜范军又与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款5500元，合同约定借款期限为2007年3月28日至2008年3月26日，借款利率为11.73‰。同日，被告卜范伟与原告沂水农商行签订保证合同，自愿为被告卜范军提供连带责任保证。合同签订后，原告沂水农商行于2007年3月28日向被告卜范军发放借款5500元。借款到后，两被告尚欠借款本金5400元及利息。原告沂水农商行分别于2007年10月28日、2008年10月29日、2009年3月28日向被告卜范军送达贷款逾期催收通知书，于2009年6月29日、2011年3月20日、2013年3月26日向被告卜范军公证送达贷款逾期催收通知书。于2007年10月28日、2008年3月27日、2008年10月29日、2009年3月28日、2010年1月11日、2012年3月1日、2013年2月7日向被告卜范伟送达担保人履行责任通知书。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担���人履行责任通知书及当事人述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告卜范军签订的借款合同与被告卜范伟签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告沂水农商行按照约定发放借款，被告卜范军应按照约定履行还款责任。被告卜范伟作为连带保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告卜范伟承担连带清偿责任后，有权向被告卜范军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜范军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10900元及利息（按约定利率计算，两笔借款利率分别自借款借出之日起计算至履行完毕止）。
二、被告卜范伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年九月六日
书 记 员 信徐阳子
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3656号
原告翟某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告翟某某诉被告王某某、朱某某返还原物纠纷一案中，原告翟某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一七年五月三日
书记员 韩艳艳
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72财保37号之一
海事请求人福建海扬燃料油有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城中村盛林庄207-3-303。
法定代表人孙燕。
被请求人潍坊浩航船务有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区翠竹园小区7号楼北侧。
法定代表人余学强。
本院在执行海事请求人福建海扬燃料油有限公司诉前申请扣押被请求人潍坊浩航船务有限公司所有的“浩航9”号轮一案过程中，于2016年1月20日作出（2016）琼72财保37号民事裁定，据此发出（2016）琼72财保37号扣押船舶命令，并于当日在海南省八所港（锚地）实际扣押了“浩航9”号轮。后因冷空气来袭，为了该轮的安全，本院同意该轮移泊至海南省洋浦港防风。2016年1月28日，海事请求人福建海扬燃料油有限公司向本院提交了《解除海事诉前扣船申请书》，请求本院解除对被请求人所有的“浩航9”号轮的扣押，原因是双方已经达成和解。
本院经审查认为，海事请求人福建海扬燃料油有限公司以双方已经达成和解为由，申请本院解除对“浩航9”号轮的扣押，是当事人对自己享有的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
解除对被请求人潍坊浩航船务有限公司所有的“浩航9”号轮的扣押。
审判长 陈运洪
审判员 黄 斯
审判员 吴永林
二〇一六年一月二十八日
书记员肖瑞泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十八条被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。
……
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)01执1236号之一
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）。住所地：（2，RDuPontNeuf,75001,Paris,France）。
代表人瓦莱丽•桑尼尔（ValerieSonnier）,知识产权总监。
被执行人尹小梅,女,汉族，1975年8月28日出生,住中华人民共和国四川省成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第7号民事判决，受理路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）申请执行尹小梅侵害商标权纠纷一案。执行标的25000元。
执行中，对被执行人尹小梅名下财产进行专项查控，被执行人名下无财产可供执行，申请人也未提供新的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为25000元。被执行人尹小梅尚欠申请执行人路易威登马利蒂25000元及利息。
二、终结对（2012）成民初字第7号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 萍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1460号
申请执行人西安海天建材有限公司，住所地:陕西省西安市户县秦渡镇千王村.
法定代表人高军,系该公司总经理。
被执行人西安市户县建筑工程总公司，住所地：西安市户县箭门西路14号。
法定代表人王昌绪,系该公司总经理。
本院在执行西安海天建材有限公司与西安市户县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人西安市户县建筑工程总公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人给付货款1527066.5元并支付迟延履行期间加倍债务利息156647元（自2015年11月20日起至2016年12月12日止按照中国人民银行同期贷款利率4.85%的双倍计算）和案件受理费20470元、申请执行费19300元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市户县建筑工程总公司的银行存款1725393.5元。
本裁定立即执行。
审判员 谢鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10802号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告刘晟，男，汉族，1976年7月15日出生，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘晟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告刘晟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，刘晟向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘晟以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金175288.07元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘晟立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金175288.07元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金175288.07元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘晟承担。
被告刘晟未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，刘晟向光大银行重庆分行提交《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。刘晟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向刘晟发放了信用卡一张。刘晟于2012年9月2日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，刘晟尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金175288.07元。此款，刘晟至今没有清偿。
上述事实，有《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘晟与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘晟发放了信用卡，刘晟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求刘晟偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
刘晟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晟在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金175288.07元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金175288.07元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3806元，由被告刘晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执15号
申请执行人唐某某,男,生于1975年4月14日。
被执行人丁某某,男,生于1971年6月4日。
被执行人田某某,女,生于1971年6月18日。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1177号民事判决书，立案执行唐某某申请执行丁某某、田某某建设工程分包合同纠纷一案，责令被执行人丁某某、田某某立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉前保全中，于2015年7月3日依法查封了被执行人田某某所有的中华牌小型汽车一辆。现因查封期限即将届满，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人田某某所有的中华牌小型汽车一辆。
二、被执行人丁某某、田某某负责保管被查封的财产，因被执行人丁某某、田某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒲 浪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1829号
原告张某，男，1986年5月22日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告邵某，女，1988年3月6日出生，住涿州市。
本院在审理原告张某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙玉田
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终415号
上诉人（原审原告）：陈福安，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：尹万和，现住扶余市。
上诉人陈福安因与被上诉人尹万和土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2410号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈福安的上诉请求：一、撤销（2017）吉0781民初2410号民事裁定书，改判尹万和赔偿因强行耕种土地所造成的损失17400.00元。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定本案应当先行进行土地权属确认是错误的。陈福安与新站乡人民政府签订了《土地承包合同》，合同总面积420公顷，《土地承包合同》的附件目录中有78号老尹房后水田0.7公顷、108号老蒋房后南北垅水田0.5公顷、80号水田0.8公顷水田；还有证人新站乡农场场长王某出庭证实的以往农户自己开发的土地，2010年新站乡政府都收上来上账了。归农场使用管理，新站乡政府发包给陈福安。诉争的土地权属清楚，原审裁定认定错误，导致作出错误裁定。二、原审裁定适用法律不当。诉争的土地权属本来清楚，原审认定还需确权，原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第九十六条明显不当。综上，请求撤销原裁定，依法改判赔偿损失。
陈福安向一审法院提出诉讼请求：判令被告尹万和给付因强行耕种原告承包的2公顷水田给原告造成的2017年损失17400.00元（每公顷按8700元计）。
一审法院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告陈福安的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，陈福安依据与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》提起侵权之诉，合同中记载承包土地为乡农场土地，但未能提供乡农场对该土地的所有权凭证；尹万和称2公顷水田中，0.8公顷为自己开荒的土地，现在由代力伟耕种；0.5公顷是在自己房基地基础上开荒的土地，旱田变水田也需要费用的；另外0.7公顷土地确实是水田，由自己耕种。土地开荒已经26年了，每年每公顷土地给乡政府2000元水田管理费。新站乡人民政府于2015年曾将乡农场的土地发包给武凤国，武凤国因村民侵权提起过诉讼，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第2772号至2778号民事裁定，认定该土地应当先行确权。新站乡人民政府未经确权将存在争议的土地于2017年发包给陈福安，致再次发生纠纷。原审法院驳回起诉并无不当。
综上，陈福安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年二月六日
书记员 张文旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=606bdc21-0647-4710-bf83-dcc265140442&imgId=NjA2YmRjMjEtMDY0Ny00NzEwLWJmODMtZGNjMjY1MTQwNDQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张贸森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系该行职工。
被执行人王建军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人白斯琴，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人史占成，职务董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与王建军、白斯琴、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5053号民事调解书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。截止2016年9月14日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金247628.83元。
在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人王建军所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。由于被执行人的执行资产无法变现，暂时不能启动评估、拍卖程序，虽有资产但无法执行。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5053号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 越伟伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更118号
罪犯杨林，男，1990年9月8日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双��纳监狱服刑。
本院于2013年10月21日作出（2013）西刑初字第405号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。本院于2016年6月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务��获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月20日起至2026年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初358号
原告：江西三品房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇。
法定代表人：万胜辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：万长城、徐志富，公司员工，代理权限为特别代理（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、案外和解、代收法律文书等）。
被告：徐建兵，男，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
原告江西三品房地产开发有限公司与被告徐建兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西三品房地产开发有限公司委托诉讼代理人万长城到庭参加诉讼。被告徐建兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西三品房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租用费24330元及自2017年1月1日起计算迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告之间签订了《金都店面出租赁协议》，合同约定：被告租用位于金都××××楼，总面积为115.86㎡，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日，前二年免租金，第三年租金标准为35元/㎡/月，年租金共计48661元。合同签署后，原告依约向被告提供房屋，被告一直租用，免租期过后，被告应按约定支付租金，但经原告多次催促，被告自2016年下半年的房屋租用费24330元仍未向原告支付。被告的行为已经违反合同约定，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告徐建兵在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告江西三品房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的企业营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、租赁合同、收据各一份，证明：1、原、被告双方订立了租赁合同，合同期限为2014年1月1日到2018年12月31日，被告租用原告店面，编号101-103，前二年免租金，第三年收取租金48661元，按约定收取了被告保证金25000元，因被告违约不予退还；2、被告支付了半年的租金，尚欠半年的租金24330元。3、被告于2017年3月搬离店面。
被告徐建兵在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告徐建兵未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告徐建兵租用原告江西三品房地产开发有限公司店铺（编号为101-103），双方于2014年1月1日签订了《金都店面出租赁协议》，主要内容为“甲方：江西三品房地产开发有限公司（以下简称甲方），乙方：徐建兵（以下简称乙方）……一、出租店面位置，乙方租用店面位于金都××××楼，编号为101－103，面积为115.86㎡。二、乙方租用以上店面用于经营美的集成吊顶……。三、店面租赁时间及租金……合同有效期限五年（自2014年1月1日起至2018年12月31日），前二年免租金，第三年租金标准为35元/㎡/月，年租金共计48661元。……。四、经营保证金，乙方在签约时交纳保证金25000元的合同履约保证金，……在合同到期后30天内经甲方及物业确认没有任何遗留问题后无息退还。……”。被告于2016年2月18日向原告交纳2016年上半年的租金24330元。原告以被告拒交2016年下半年的租金为由起诉，被告于2017年3月搬离租赁处。
本院认为，原、被告之间签订的《金都店面出租赁协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。原告按约定出租店面给被告，被告超过约定期限拒付租金，构成违约，故对原告要求被告支付租金24330元的诉讼请求予以支持。原、被告就逾期支付租金迟延履行金未作书面约定，因此对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建兵于本判决生效后十五日内向原告江西三品房地产开发有限公司支付租金24330元；
二、驳回原告江西三品房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.25元由被告徐建兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘梦英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初867号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨辉，男，1979年8月29日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业。因本案于2017年5月12日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)924号起诉书指控被告人杨辉犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月30日凌晨1时许，被告人杨辉饮酒后驾驶某小型客车在长沙市芙蓉区远大路古曲路口被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为86毫克/100毫升。2017年3月30日2时许，民警依法将杨辉带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，杨辉的血液乙醇浓度鉴定结果为89.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨辉在庭审过程中无异议，并有线索来源及立案登记表、到案经过，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样提取登记单，查获视频光盘，理化检验物证鉴定书，证人刘欣、刘育才的证言，被告人杨辉的户籍证明及现实表现材料等物证、书证，被告人杨辉的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨辉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨辉经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人杨辉自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 柳
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5135号
原告：李起帆，女，1989年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李起帆与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称城市开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李起帆及委托代理人孙忠泽，被告城市开发公司的委托代理人李娜、黄星徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李起帆向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金，自2017.2.1到实际交房之日（2017.7.17）共166天，按照已交房款（房款和地下室款）的日万分之二计算。事实和理由：2016年9月17日，被、原告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元705房屋和地下室，合同签订后原告支付了房款291341元和地下室款30555元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，而被告直至2017年7月17日才交付房屋，逾期166天。根据合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。
被告城市开发公司辩称：逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年9月17日，李起帆与城市开发公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：李起帆购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元7层705号房，建筑面积89.92平方米（不包含地下室面积），每平方米3240元，总金额共291341元。付款方式约定为2016年9月17日一次性付清291341元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，原告李起帆支付了主合同约定的房款291341元，并按约支付了地下室房款30555元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。2017年7月17日，被告城市开发公司将房屋交付给原告李起帆。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
本院认为，李起帆与城市开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。李起帆依合同约定缴纳了房款，城市开发公司也已经确认收到房款，但未按合同约定时间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故李起帆主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间，故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告李起帆已交付房款和地下室款共计321896元的日万分之二计算违约金至2017年7月17日为166天，计算为：321896元×0.0002×166天=10686.95元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告李起帆逾期交房违约金10686.95元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 曼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7923号
罪犯石明磊，男，汉族，小学文化，1971年2月21日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年1月16日作出(2015)沛刑初字第29号刑事判决，以被告人石明磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2017年2月27日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯石明磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯石明磊在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯石明磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明磊减去有期徒刑三个月十五日（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初6175号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，该局局长。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告：杨胡兰，女，1966年1月1月日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告杨胡兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局在接到缴纳诉讼费通用知书之后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉处理。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 智
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第4271号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告朱可愚，女，1967年9月26日出生，汉族，住上海市。原告上海警虹物业管理有限公司诉被告朱可愚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币13,615.20元及违约金4,084.56元。本院于2015年10月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海警虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9146号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴灶英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴灶英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月30日，被告吴灶英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069736XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71888.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71888.28元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴灶英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴灶英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审291号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人贾小坚，男，1965年12月24日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出义执法行罚字[2014]第X025号行政处罚决定。认定：2010年9月，被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇起鸣村占地建造住宅和围墙，于2011年5月建成三间四层半框架结构房屋和围墙，共计占用土地面积为192.9平方米，其中房屋建筑占地面积124.2平方米，围墙占地面积68.7平方米。具体四至：东靠路，南靠蒋里金户，西靠金兴行户，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中其他土地192.9平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的192.9平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的192.9平方米土地上新建的房屋和围墙。申请执行人于2014年12月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出的义执法行罚字[2014]第X025号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执622号
申请执行人扶风兴业饲草有限责任公司
被执行人李锁劳,男。
本院执行扶风兴业饲草有限责任公司与李锁劳买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）陕0326民初827号民事判决书，被执行人李锁劳未履行义务，申请人扶风兴业饲草有限责任公司于2017年7月5日申请强制执行，执行标的587751元，诉讼费7904元，执行费8935元，共计604590元。
在执行中，依法向被执行人李锁劳留置送达了执行通知书，经查，被执行人李锁劳于2016年7月份其经营的牛场被债权人哄抢后，本人受伤外出看病，后下落不明(该案诉讼期间，被执行人下落不明，经公告传唤未到庭，缺席审理)。经本院查控被执行人李锁劳无存款信息,无财产可供执行；申请人扶风兴业饲草有限责任公司未提供被执行人李锁劳可供执行的财产线索；经征得申请人扶风兴业饲草有限责任公司法定代表人张超同意退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0326执622号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建华
审判员 王宏让
审判员 冀有会
二〇一七年十一月一日
书记员 齐晓娟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初483号
原告：常某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：胡某甲。
被告：胡某乙。
本院在审理原告常某某与被告胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案中，原告常某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常某某负担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年五月五日
书记员 吴艳莹