福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终210号
上诉人（原审原告）福州市仓山区开创家具加工场，住所地福州市仓山区建新镇冯宅*号。
法定代表人陈振南，厂长。
委托代理人陈至育、龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓德石，男，1958年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。
上诉人福州市仓山区开创家具加工场因与被上诉人卓德石劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告卓德石于2013年1月进入原告开创家具加工场从事木工工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年1月1日至2014年1月1日，合同约定被告每日工资为135元，每月工资大约2812元，每月15日发放上月工资。在职期间原告没有为被告办理工伤等各项社会保险。2013年4月1日14时30分左右，被告在原告开创家具加工场生产车间上班操作铣床进行木料加工时，不慎右手被铣床刀片切割受伤。被告受伤后被送往福州市第二医院住院治疗10天，被诊断为：右示中指开放性粉碎性骨折、右示中指近侧指间关节关节囊破损右示中指伸指肌腱损伤。原告已向被告支付了住院期间的护理费及伙食补助费合计1200元。被告受伤后未到原告处工作，于2014年8月26日向原告提出解除劳动关系。解除劳动关系时，福建省最后一次公布的人口平均预期寿命（男性71.8岁）与被告年龄之差为16岁（不满一年按一年计算）。
2014年4月2日，福州市人力资源和社会保障局作出榕仓劳险伤（决）字[2014]021号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2014年5月29日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴[2014]第711号《劳动能力鉴定书》，鉴定被告的伤情为十级伤残，停工留薪期自2013年4月1日起至2013年9月1日止。被告不服该鉴定结论，向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2014年8月1日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2014年299号《省级鉴定接结论书》，鉴定结论为伤残七级。被告出院后原告共向被告支付了37590元的工伤补贴。2015年3月5日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出闽榕仓劳仲案[2015]决字033号裁决书，裁决原告支付被告：1、伤残补助金38168元；2、医疗补助金44440元；3、伤残就业补助金44440元；4、停工留薪期工资14680元；5、伤残鉴定费700元。以上五项合计人民币142428元，扣除原告已支付的37590元，原告还应支付给被告104838元。
原审法院认为：原告与被告签订了书面劳动合同，双方劳动关系明确。被告在原告处工作时，因工作原因受到事故伤害，已经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2014年299号《省级鉴定接结论书》，鉴定结论为伤残七级。被告依法享有工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。原告没有为被告办理工伤保险，应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇赔偿被告相应损失。原告应当向被告支付一次性伤残补助金、终止劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费。原审法院对被告卓德石的损失认定如下：1.一次性伤残补助金为2812元/月×13个月=36556元；2.一次性工伤医疗补助金为10个月×4444元/月=44440元；3.一次性伤残就业补助金为10个月×4444元/月=44440元；4.停工留薪期工资为2812元/月×5个月=14060元；5.劳动能力鉴定费700元；以上合计人民币140196元。扣除原告已支付的37590元，原告还应支付被告102606元。本案属于工伤保险待遇纠纷，被告的伤残等级已经福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2014年299号《省级鉴定结论书》，福建省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论为最终结论。原告诉请法院委托司法鉴定机构对被告的伤残等级进行重新鉴定，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、福建省实施《工伤保险条例》办法（闽政〔2011〕80号）第二十七条之规定，判决：一、原告福州市仓山区开创家具加工场于本判决生效之日起十日内支付被告卓德石各项工伤待遇人民币102606元；二、驳回原告福州市仓山区开创家具加工场的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告福州市仓山区开创家具加工场负担。
一审宣判后，原审原告福州市仓山区开创家具加工场不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市仓山区开创家具加工场上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被上诉人的伤残等级，是以福建省劳动能力鉴定委员会作出的闽劳鉴伤字2014年299号《省级鉴定结论书》为最终结论的。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人在一审中已出具足够的证据，证明福建省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论具有较大疑点：闽劳鉴伤字2014年299号《省级鉴定结论书》中载明的被上诉人工伤部位伤残情况“右手食指、中指近节骨骨折后，近侧之间关节非功能部位僵硬，中指末节之间关节不能主动伸直”与其入出院诊断“右示中指开放性粉碎性骨折，右示中指近侧指间关节关节囊破损右示中指伸指肌腱损伤”不符。××伤残程序鉴定的相关标准，被上诉人的伤情最多符合十级伤残，而非福建省劳动能力鉴定委员会的七级鉴定结论。两份鉴定结论差距过大，一审法院以福建省劳动能力鉴定委员会作出的闽劳鉴伤字2014年299号《省级鉴定结论书》为被上诉人伤残等级的最终结论作出判决，导致不公平的裁判结果。二、根据被上诉人的伤残情况变化，上诉人申请法院另行委托鉴定机构对被上诉人进行复查鉴定。根据《工伤保险条例》第二十八条：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。另《劳动法》第七十九条规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。进入诉讼后，用人单位认为劳动者伤情情况发生变化的，可以在诉讼中申请劳动能力复查鉴定，法院应对此进行司法鉴定。福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2014年299号《省级鉴定结论书》的日期是在2014年8月1日，现已超过一年期限，符合复查鉴定的期限规定。上诉人特此申请法院另行委托鉴定机构对被上诉人的伤残情况进行复查鉴定，并依据复查鉴定结论作为判决依据。综上，请求：一、撤销原审判决第一项；二、根据被上诉人伤残情况的变化，另行委托鉴定机构对被上诉人进行复查鉴定，并根据复查鉴定结论依法判决上诉人的赔偿金额；三、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卓德石答辩称：本案是劳动争议纠纷，具体的伤残等级应以福建省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为准，上诉人申请另行委托其他鉴定机构进行鉴定无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在工作时受到伤害，已经被福州市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人依法应当获得工伤保险待遇。由于上诉人没有为被上诉人办理工伤保险，其应当按《工伤保险条例》的规定向被上诉人支付各项工伤保险待遇。被上诉人的伤情经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定后，评定为十级伤残。被上诉人对该鉴定结论不服，按程序向福建省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。福建省劳动能力鉴定委员会受理后作出《省级鉴定结论书》，认定被上诉人为七级伤残，该鉴定结论为最终结论。因此，一审法院采纳福建省劳动能力鉴定委员会作出的《省级鉴定结论书》，并根据《工伤保险条例》等法律法规的相关规定，予以计算被上诉人的各项工伤保险待遇符合规定。现上诉人主张被上诉人的伤情不属于七级伤残，并申请法院对被上诉人的劳动能力进行再次鉴定没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费10元，由上诉人福州市仓山区开创家具加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 奕