wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6014号
原告:冯达明，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：何海舟，男，1983年2月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告冯达明诉被告何海舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯达明到庭参加诉讼，被告何海舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯达明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其所借款人民币290000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告何海舟因资金周转需要，向原告借款290000元，由被告给原告出具了一张借条，其内容为：本人何海舟因资金周转，向冯达明借款人民币贰拾玖万圆整，于2015年8月14日前还清所有借款。该笔借款到期后，原告向被告索要，被告以种种借口拒付。
被告何海舟未答辩，也未提供相关证据。
原告冯达明围绕诉讼请求依法提交了借条和收条各一张。被告何海舟经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告何海舟向原告冯达明借款290000元并出具借条、收条各一张，借款期限自2015年8月4日起至2015年8月14日止。借款到期后，被告分文未还。
本院认为，原告冯达明与被告何海舟的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海舟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告冯达明借款本金290000元及利息（从2015年8月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告冯达明已预交2825元），由被告何海舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 赵四海
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 王晓晓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6082号
原告：高金霞，女，1985年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告：项从女，女，1975年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：吴元广，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
高金霞与项从女、吴元广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金霞及其委托诉讼代理人单秀梅到庭参加诉讼。被告项从女、吴元广经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金霞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款60000元，并承担从2015年12月11日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月11日，项从女因资金缺乏向高金霞借款60000元，双方约定了月利率及还款期限；吴元广为该笔借款提供了担保。高金霞将60000元借给项从女后，项从女、吴元广未按约定归还借款本息。两被告应当承担还款责任。
被告项从女、吴元广未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告高金霞围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告项从女、吴元广未作答辩，视为对原告高金霞提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，项从女向高金霞借款60000元，双方约定用滨海县东坎镇小岛1幢301室套间房作抵押，于2016年3月11日前归还；逾期不归还，此房屋由高金霞自行处理，未约定借款利息。吴元广为该笔借款提供了担保，未约定担保期间、方式、范围。高金霞将60000元现金交付给项从女。借款到期后，项从女、吴元广未归还该笔借款。
本院认为，高金霞与项从女之间的民间借贷关系及与吴元广之间的保证合同关系成立且合法有效。项从女未履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。吴元广应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该笔借款于2016年3月11日到期，高金霞未能提供在保证期间内要求吴元广承担保证责任的证据，现高金霞起诉要求吴元广承担保证责任，依法不予支持。被告项从女应当归还原告高金霞借款60000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告高金霞要求按月利率2%计算借款利息，没有事实和法律依据，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项从女于本判决生效后十日内归还原告高金霞借款本金60000元及利息（从2017年8月15日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元(原告高金霞已预缴650元)，公告费560元，合计1860元，由被告项从女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年四月十日
书 记 员 夏侯忱
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更870号
罪犯童小雷，男，1981年2月16日出生，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年6月4日作出（2015）鼓刑二初字第138号刑事判决，以被告人童小雷犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年9月29日止），并处罚金人民币十五万元，责令退赔人民币473200元。被告人童小雷不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）宁刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯童小雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯童小雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯童小雷在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币十五万元未履行，赃款473200元未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯童小雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯童小雷减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执137号之一
申请执行人广西创亚商贸有限公司，住所地广西柳州市城站路94号新时代商业港综合楼七层7025号。
法定代表人陈继胜，该公司总经理。
被执行人李山秀，女，1974年3月14日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人秦来红，男，1973年12月10日出生，汉族，住广西临桂县。
本院根据申请执行人广西创亚商贸有限公司的申请，依据已发生法律效力的本院（2016）桂0204民初1847号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人李山秀、秦来红目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1847号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十五日
书记员 覃郁淳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3245号之三
原告：资阳源息消防工程有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002579633332L。
法定代表人：李水源，总经理。
委托诉讼代理人：谢向军，男，系四川精略律师事务所律师。
被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512000762310283N。
法定代表人：龚春丽，总经理。
委托诉讼代理人：张光建，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖旷，系四川博鉴律师事务所律师。
原告资阳源息消防工程有限公司诉被告资阳鑫源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。因原被告双方自愿达成和解协议，原告资阳源息消防工程有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳源息消防工程有限公司撤回对被告资阳鑫源房地产开发有限公司的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳源息消防工程有限公司撤诉。
案件受理费60，186元，减半收取计30，093元，保全费5000元，司法鉴定费160，000元，共计195，093元，由原告资阳源息消防工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘德森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄思练
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26946号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：杨增峰，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县。
本院执行港联融资租赁有限公司与杨增峰债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14643号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨增峰依照生效法律文书内容给付一十一万六千三百六十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨增峰名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨增峰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏13执241号
北京恒元信业信息技术有限公司、张鸿志：
本院于2018年3月20日立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与张鸿志借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00383276号仲裁裁决书。经本院强制执行，被执行人张鸿志已履行到位8555元，被执行人张鸿志已履行生效法律文书所确定的义务，申请人江苏中兴建设有限公司以案件执行完毕为由向本院申请结案。
至此，本院的（2018)苏13执241号案件已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年四月十日
书记员 陆俞桦
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3465号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该行行长。
委托代理人：罗建忠，该公司职工。
委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
被告：蔡明琴，女，生于1976年8月4日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：赵维平，男，生于1963年4月25日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：邓正群，男，生于1973年6月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张术兰，女，生于1972年7月30日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告蔡明琴、赵维平、邓正群、张术兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托代理人罗建忠、黄小兵，被告邓正群、张术兰到庭参加诉讼，被告蔡明琴、赵维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蔡明琴、赵维平连带清偿原告截止2018年2月21日止本金246999.47元，利息、逾期息31253.27元，合计278252.74元;
2．判决被告蔡明琴、赵维平清偿原告（以278252.74元为基数按年利率10.44%计算）从2017年10月22日起至债务清偿完毕之日止的资金利息、逾期息、复利；3.本案的诉讼费及律师费由被告承担；4.判决被告邓正群、张术兰对上述请求事项承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡明琴、赵维平因经营需要向原告借款，原告与四被告于2016年1月29日签订《个人借款/担保合同》，该合同对借款的金额、还款方式、利息及支付方式均进行了约定，另约定被告邓正群、张术兰对被告蔡明琴、赵维平在原告处的借款本息承担连带清偿责任。同日，原告依约向被告蔡明琴发放了前述款项，但被告蔡明琴、赵维平并未按期归还。截止2018年2月21日，被告蔡明琴、赵维平尚欠款项为278252.74元。原告特诉至法院，请求判如所诉。
被告张术兰辩称，签字担保时并不清楚担保有这么大风险，且并不知道贷款金额。
被告邓正群辩称，对原告诉称的事实和理由无异议。
原告工行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.四被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.蔡明琴、赵维平结婚证复印件，邓正群、张术兰结婚证复印件，拟证明被告的婚姻身份情况；3.个人借款担保合同，拟证明被告邓正群、张术兰为被告蔡明琴、赵维平在原告处的借款本息承担连带清偿责任；4.个人借款凭证，拟证明原告依约发放了贷款；5.被告蔡明琴的还款流水，拟证明被告的还款情况。
被告张术兰质证认为，对原告提供的证据三性均无异议。
被告邓正群质证认为，对原告提供的证据三性均无异议。
被告张术兰、邓正群未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
被告蔡明琴、赵维平未向本院提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：被告蔡明琴、赵维平因经营需要向原告借款，原告与四被告于2016年1月29日签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告蔡明琴、赵维平提供借款250000元，罚息利率为在合同期内的利率基础上浮50%，另约定被告邓正群、张术兰对被告蔡明琴、赵维平在原告处的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后的两年内。同日，原告依约向被告蔡明琴发放了前述款项，借款凭证上载明借款期限为2016年1月29日至2017年1月29日，合同期内的利率为6.96%，逾期利率为10.44%，但被告蔡明琴、赵维平并未按期归还借款本息。截止2018年2月21日，被告蔡明琴、赵维平尚欠款项为278252.74元，其中本金为246999.47元，利息31253.27元，其中合同期内的利息1735.47元、罚息、复利合计29517.8元。
另查明，原告在庭审中陈述第二项诉求中的2017年10月22日系笔误，自愿更正为2018年2月21日，且截止2018年2月21日的利息实际只计算至2月20日。
本院认为：原告工行黔江分行与四被告签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了25万元的贷款发放义务后，被告蔡明琴、赵维平未按约定还款，已构成违约，故原告依据合同约定请求被告偿还截止2018年2月21日的余欠款项278252.74元（其中本金为246999.47元，合同期内的利息1735.47元、罚息、复利合计29517.8元）予以支持；原告主张被告蔡明琴、赵维平以余欠款项248734.94元（其中本金246999.47元、合同期内的利息1735.47元）为基数从2017年2月21日起到清偿完毕之日止按罚息利率即年利率10.44%计算的诉求，于法有据，予以支持，其余部分，于法无据，予以驳回。被告邓正群、张术兰作为连带责任保证人，也应对被告蔡明琴、赵维平在原告处的前述借款本息的承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明琴、赵维平于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还借款本金246999.47元及利息（截止2018年2月20日的利息31253.27元，2018年2月21日起的利息以余欠本息248734.94为基数按照年利率10.44%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告邓正群、张术兰对第一项载明的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，减半收取为2737元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担37元，被告蔡明琴、赵维平、邓正群、张术兰共同负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 垒
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初381号
原告：珠海洪蔚五金机械有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路53号-1厂房一内四楼408室。
法定代表人：舒骏，经理。
被告：珠海市旺磐精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路28号。
法定代表人：蒋伟。
本院在审理原告珠海洪蔚五金机械有限公司诉被告珠海市旺磐精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海洪蔚五金机械有限公司撤回起诉处理。
本案受理费5148元，因适用简易程序减半收取2574元，由原告珠海洪蔚五金机械有限公司负担。
审判员 朱 全
二〇一八年三月九日
书记员 伍淑芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初4号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人江春，男，1992年8月1日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，打工，住扬州市广陵区。户籍地江苏省响水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人ＸＸ，江苏中杜律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人江春犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月2日先行就刑事部分公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰某出庭支持公诉。被告人江春及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日1时35分左右，被告人江春饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车（案发时遮挡号牌），由西向东行驶至扬州市四望亭路沃尔玛超市附近路段时，与被害人姜某、韩某发生碰撞，致被害人姜某死亡，被害人韩某受伤。经法医鉴定，被害人姜某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡、被害人韩某额面部单个皮肤创伤瘢痕长4.7cm，构成轻伤二级。事故发生后，被告人江春驾车逃逸，并于2017年11月7日上午至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经扬州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人江春负事故全部责任。被告人江春亦当庭自愿认罪。
案发后，被告人江春亲属代为赔偿被害人姜某的丧葬费人民币35000元。
上述事实，被告人江春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、抓获经过，未到庭证人包汛东、田某、陈某等人的证言笔录，未到庭被害人韩某的陈述笔录，被告人江春的供述与辩解，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、司法鉴定意见书，扬州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及血样提取笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江春违反交通运输管理法规，造成重大事故，致1人死亡，1人轻伤，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人江春犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人江春的亲属代为赔偿被害人姜某的丧葬费，可酌情从轻处罚；被告人江春酒后驾驶机动车，并遮挡号牌，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人江春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2022年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 丁善珉
审判员 李 燕
审判员 周 静
二〇一八年二月二日
书记员 杨雅茹
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初106号
原告：张月成，男，汉族，陕西省佳县人，农民，住陕西省佳县。
原告：张凤梅，女，汉族，陕西省佳县人，农民，住址同上，公。
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。
原告：张红红，汉族，陕西省佳县人，农民，住陕西省佳县。
委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
原告张月成、张凤梅、张红红与被告吴军利、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告张月成、张凤梅、张红红与被告吴军利、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在法庭主持下自愿达成了调解协议，原告张月成、张凤梅、张红红于2018年6月1日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请,意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许张月成、张凤梅、张红红对中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的撤诉。
审判员 宋阿龙
二〇一八年六月八日
书记员 穆军利
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6024号
原告:孙茂林,男,1949年3月12日生,汉族，居民，住响水县。
原告:孙国栋,男,1970年5月14日生,汉族，居民，住江阴市。
原告:孙国良,男,1972年2月22日生,汉族，居民，住浙江省杭州市上城区。
原告:孙国兰,男,1974年12月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告:刘广生,男,1925年10月26日生,汉族，居民，住响水县。
上述原告共同委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱小刚，男，1981年5月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告：宿迁市华远物流有限公司，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区南环西路268号。
被告:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建光，该公司员工。
原告孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生与被告朱小刚、宿迁市华远物流有限公司（以下简称华远物流）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月14日受理后，依法由审判员黄兆晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国兰及上述原告的委托诉讼代理人朱永斌、被告朱小刚、被告紫金保险宿迁公司的委托诉讼代理人郭建光到庭参加诉讼，被告华远物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱小刚驾驶机动车将刘某撞倒，致刘某死亡，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失合计451045.6元（具体为：死亡赔偿金441672元；丧葬费33600元；精神损害抚慰金30000元；被抚养人生活费18035元；其他损失5000元）；诉讼费由被告承担。
被告朱小刚对事故事实和责任认定无异议。
被告紫金保险宿迁公司辩称，对事故发生的事实及事故责任无异议，同意在交强险内赔偿原告的损失。由于我司承保车辆驾驶员目前未提供驾驶人员从业资格证信息，故暂不同意商业险赔偿，请求法院发调查令去发证单位核实真伪，如无异议，则同意在商业险内赔偿。其他待质证时发表意见。
被告华远物流未作答辩。
经审理查明:2017年5月10日19时15分左右，被告朱小刚驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿204国道由南向北行驶至569公里加430米处，将道路内行人刘某撞倒，致刘某死亡。响水县公安局交通警察大队认定朱小刚负事故主要责任，刘某负次要责任。
苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告华远物流，被告朱小刚陈述其系实际车主，挂靠华远物流。该车在紫金保险宿迁公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。被告朱小刚驾驶证准驾车型为B1B2。
刘某出生于1948年8月13日，自2013年12月起居住在女儿孙国兰家。孙茂林系刘某丈夫，孙国栋、孙国良、孙国兰子女，刘广生系刘某父亲，刘广生有四个子女。
事故发生后，被告朱小刚给付50600元，原告方陈述事情发生后，在交警队主持下，双方协商好，将来保险公司所有赔偿款与朱小刚无关。被告朱小刚陈述，应该有这个事情。
被告人朱小刚因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
对于紫金保险宿迁公司提出的驾驶人员从业资格证，庭后被告朱小刚提供“道路运输从业人员从业资格证”，从业资格类别为“经营性道路危险货物运输驾驶员。紫金保险宿迁公司认为经核实，该证件为假证。被告朱小刚陈述该证是请朋友办的，他告诉我是真的，保险时保险公司没有核对此证，我不知道这个证是假的。
本院认为：被告朱小刚驾驶机动车与刘某发生交通事故，致刘某死亡，因朱小刚所驾驶的机动车在被告紫金保险宿迁公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三责险，应先由被告紫金保险宿迁公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。关于紫金保险宿迁公司是否应依据商业三责险保险合同承担赔偿责任，被告紫金保险宿迁公司认为朱小刚驾驶车辆的性质是危化品运输，朱小刚没有从业资格证，不同意商业险赔偿。被告朱小刚持有准驾车型为B1B2A2的机动车驾驶证，表明朱小刚具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。紫金保险宿迁公司与投保人订立的商业三责险合同，采用的是紫金保险宿迁公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故对交强险赔偿不足部分，根据商业三责险保险合同予以赔偿。被告朱小刚、华远物流在本案中不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，对原告方主张的损失认定如下：1、原告主张的死亡赔偿金441672元；2、丧葬费33600元；3、被抚养人刘广生生活费18035元；4、处理后事的交通费、住宿费、误工费等，酌情认定2000元。以上损失合计495307元，由被告紫金保险宿迁公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内110000元，超出该限额的385307元，由被告紫金保险宿迁公司按照商业三责险保险合同的约定赔偿308245.6元（385307元×80%），被告紫金保险宿迁公司合计赔偿原告418245.6元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告人朱小刚构成交通肇事罪，对该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后30日内赔偿原告孙茂林、孙国栋、孙国良、孙国兰、刘广生死亡赔偿金等损失418245.6元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8066元，减半收取4033元，由原告负担247元，被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担3786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄兆晋
二〇一七年十一月十四日
书记员 何翠翠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第06955号
原告王长河，男，1972年3月29日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌。
被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市涪陵区大木乡双拥路18号，组织机构代码05039364-X。
负责人陈家庆。
第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，组织机构代码06289855-7。
法定代表人李文俊，董事长。
委托代理人尹强，男，1983年4月29日生，汉族，系第三人公司员工，住重庆市北碚区(特别授权)。
委托代理人刘兴科，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
原告王长河与被告江苏宏大建设集团有限公司(简称江苏宏大公司)、被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司（以下简称江苏宏大重庆分公司）、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司（简称理文公司）拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员高川担任审判长与人民陪审员周祖英、蒋平共同组成合议庭，适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王长河及其委托代理人高云平，第三人理文公司的委托代理人刘兴科到庭参加诉讼。被告江苏宏大公司、被告江苏宏大重庆分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因公告扣除审限，现已审理终结。
原告王长河诉称，2014年1月至2014年3月，其农民工班组在被告江苏宏大重庆分公司承建的理文公司2#生活纸车间做桩基工程。工程完工后，被告江苏宏大重庆分公司一直未支付其班组工资。原告催收时得知，因第三人理文公司未支付被告江苏宏大重庆分公司工程款，致被告江苏宏大重庆分公司至今未付，故起诉请求判令二被告及第三人共同支付原告工资220311.76元。庭审中，原告变更诉讼请求标的金额为88120元。
被告江苏宏大公司未到庭，未提交书面答辩意见，但向本院提交了函件一份、常州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书和溧阳市公安局立案决定书一份，拟证明被告江苏宏大重庆分公司负责人陈家庆伙同他人私刻公章，私接业务给江苏宏大公司造成损失，江苏宏大公司已向公安机关报案，公安机关现已立案侦查，要求本案中止审理。
被告江苏宏大重庆分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
第三人理文公司述称，其不欠被告江苏宏大重庆分公司工程款。被告江苏宏大重庆分公司未与第三人结算即离开，之后因原告方工人信访，第三人于2016年2月支付230万元工程款给永川区港桥工业园区，用于支付原告方工人工资。第三人已超额支付被告江苏宏大重庆分公司工程款，故请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日，第三人理文公司与被告江苏宏大重庆分公司签订了《钻孔灌注桩工程承包合同书》，将2#生活纸车间桩基础工程(包括连廊)施工图中所有桩基础工程承包给被告江苏宏大重庆分公司施工。此后，被告江苏宏大重庆分公司理文项目部与原告签订了《钻孔灌注桩劳务协议》，将2#生活纸车间部分桩、钻孔灌注桩工程承给原告班组进行施工。涉案工程已经完工，第三人理文公司承认与被告江苏宏大重庆分公司已经结算，但认为工程款已全部支付完毕。2014年9月23日，被告江苏宏大重庆分公司出具由其项目部负责人及原告签字的结算单。经结算，原告王长河劳务班组劳务工程款为420311.76元。后被告江苏宏大重庆分公司陆续向原告支付劳务工程332191.76元，现尚欠原告88120元。因被告江苏宏大重庆分公司未按约支付，原告遂诉至本院。
庭审中，合议庭出示了2015年10月15日询问原告及第三人的询问笔录，原告及第三人对询问笔录的真实性均无异议。该询问笔录中，原告称2015年4月第三人向港桥工业园区提交过结算依据和付款依据，当时尚欠被告江苏宏大重庆分公司工程款及保证金300余万元。第三人认可涉案工程已经完工，并且已经与被告江苏宏大重庆分公司结算，但工程款已经支付完毕。
上述事实，有当事人陈述、《钻孔灌注桩工程承包合同书》、结算单、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系自然人，不具有建设工程劳务承包资质，其与被告江苏宏大重庆分公司理文项目部签订的《钻孔灌注桩劳务协议》，因违反法律强制性规定而无效。由于涉案工程已经投入使用，且第三人并未提出质量问题，应视为工程已竣工验收合格，原告参照协议主张劳务工程款，符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定，本院予以支持，被告宏大重庆分公司应当支付原告劳务工程款88120元。被告江苏宏大重庆分公司系被告江苏宏大公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故向原告支付劳务工程款88120元的责任应由被告江苏宏大公司承担。对于被告江苏宏大公司称其重庆分公司负责人陈家庆伙同他人私刻公章，私接业务给公司造成损失，公安机关已立案侦查，要求本案中止审理的意见。本院认为，陈家庆作为被告江苏宏大重庆分公司的负责人，有权代表江苏宏大重庆分公司对外签订合同，原告依据与江苏宏大重庆分公司理文项目部签订的协议主张权利并无不当。而被告江苏宏大公司所述陈家庆私刻公章，系指陈家庆私刻江苏宏大公司公章，与本案无关，故对被告江苏宏大公司要求本案中止审理的意见，本院不予采纳。
第三人理文公司作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人理文公司已经与被告江苏宏大重庆分公司结算，其必然掌握有相关的结算金额和付款依据，故其应当对不欠被告江苏宏大重庆分公司工程款负有举证责任，现第三人理文公司未能举示证据证明其已付清被告江苏宏大重庆分公司全部工程款，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告陈述的第三人理文公司尚欠被告江苏宏大重庆分公司工程款及保证金的内容真实，第三人理文公司应在欠付被告江苏宏大重庆分公司工程款范围内承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王长河劳务工程款88120元；
二、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司对被告江苏宏大建设集团有限公司应支付原告王长河的劳务工程款88120元承担连带支付责任；
三、驳回原告王长河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告江苏宏大建设集团有限公司负担(限本判决生效后十日内缴纳至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 川
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘小青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更473号
罪犯洪光，男，1981年9月29日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)盐刑初字第0007号刑事附带民事判决，以被告人洪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年8月31日止），剥夺政治权利三年；被告人洪光赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币五千一百九十八元七角。被告人洪光不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年9月10日作出(2013)苏刑一终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1519号刑事裁定，对罪犯洪光减去有期徒刑七个月(刑期至2023年1月31日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯洪光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯洪光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯洪光在服刑期间获得四次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯洪光在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯洪光减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1121执847号
申请执行人舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，理事长。
被执行人张洋，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人张琴，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人信阳市立城置业有限公司。
法定代表人张洋，经理。
本院依据已经发生法律效力的舞阳县人民法院(2017)豫11民初1999号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人信阳市立城置业有限公司位于舞阳县东大街舞阳国际城房产。房产分别为：一层商铺（A109、A110、A113、A116、A117、A118、A119、A120、B102、B103、B105、B106、B107、B108、B113、B122、C126、C127、C128、C129、C130、C131、C132、C133、C135、C136、C137、C138、C139、C140、C141、C142、C143、C145、D103、D108、D109、D110、D111、D112、D113、D125、106、108、109、110、111、112、113、115、116）；二层商铺（A201、A221、A232、A233、A235、B201、B202、B203、B205、B206、B207、B208、B209、B210、B212、B213、B216、B220、B221、B222、B223、B225、B226、B228、B229、B230、B231、B232、B233、B236、B237、B238、B239、B240、B241、B242、C201、C202、C230、C231、C232、C233、C240、C253、C255、C256、C257、C258、C261、C262、C263、C265、C266、C267、D213、D230、D265、D266、D267、D268、D269、D270、D271、201、202）；三层商铺（A313、A315、A316、A317、A318、A319、B310、B328、B329、B330、B331、B332、B335、C343、C348、C350、C351、C352、C358、C359、C360、C361）及地下商场整层。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 宏
二〇一八年五月八日
书记员 路文明
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初6464号
原告：浙江中能物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道胜利路**号***室-1。统一社会信用代码：913304826671314394。
法定代表人：沈燕，总经理。
委托代理人：肖伟，系公司员工。
被告：龚伟杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江中能物业服务有限公司与被告龚伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告浙江中能物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江中能物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中能物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十二月十四日
法官助理 钱 迪
书 记 员 赵斌燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1201号
原告：吕群，女，1979年3月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
原告：李国康，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
被告：赵骋，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：廖正远、漆飞，重庆万同律师事务所律师。
原告吕群、李国康与被告赵骋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李国康及原告吕群、李国康的委托诉讼代理人陈志恭、被告赵骋的委托诉讼代理人廖正远、漆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕群、李国康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵骋偿还原告吕群、李国康借款110000元及利息(利息以110000元为基数，从2014年4月16日起按年利率6%计算利息至付清之日时止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间原系亲戚（外甥）关系，被告赵骋于2014年4月16日向原告吕群、李国康借款110000元。经原告吕群、李国康多次催收，被告赵骋至今未归还借款。
被告赵骋辩称：1.借款110000属实；2.被告赵骋已归还原告吕群、李国康借款；综上，应驳回原告吕群、李国康的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告吕群、李国康系夫妻关系。2014年4月16日，原告李国康通过其在重庆农村商业银行的账户6212588369XXXXXX9向被告赵骋在重庆农村商业银行的账户622885100XXXXXX分别转款10000元、100000元，共计110000元。原告李国康向本院提交了其要求被告赵骋归还借款的录音。
庭审中，被告赵骋陈述2014年9月2日其委托张文彬向吕华(吕群之弟)的账户内转款100000元。原告李国康抗辩称该笔款项系张文彬归还给原告李国康的借款。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”同时，被告赵骋在庭审中对向原告吕群、李国康借款110000元的事实予以认可，故原告吕群、李国康与被告赵骋之间形成民间借贷关系。本案争议的焦点在于被告赵骋是否向原告吕群、李国康归还借款110000元。本案中，从原告李国康与被告赵骋之间的通话录音可以得出一个事实，就是原告李国康与被告赵骋就归还借款的事实进行了商议，但是一直未协商好，可以推断出被告赵骋借钱后未归还的事实，故对证人张文彬陈述其代赵骋归还借款100000元的证言不予采信。综上，被告赵骋向原告吕群、李国康借款110000元未归还的事实成立。
综上所述，原告吕群、李国康要求被告赵骋偿还借款本金110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告吕群、李国康未举示证据证明双方在借款期间约定了利息，故原告吕群、李国康可要求被告赵骋支付从起诉之日(2018年1月29日)起按年利率6%计算至付清之日时止之间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵骋于本判决生效之日起3日内偿还原告吕群、李国康借款本金110000元及利息(利息以110000元为基数，从2018年1月29日起按年利率6%计算至付清之日止)；
二、驳回原告吕群、李国康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，诉讼保全费1812元，共计4400元由被告赵骋负担(此费原告吕群、李国康已预交，由被告赵骋于本判决生效之日起3日内直付原告吕群、李国康)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖云涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李林泽
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2396号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区。
被执行人李红杰,男，1987年2月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人李红杰犯持有假币罪一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）京0118刑初291号刑事判决书，判处李红杰缴纳罚金人民币二万元。现该判决书业已生效。因被执行人李红杰未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行。
本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月17日、2017年6月29日和2017年9月11日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118刑初291号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人李红杰应缴纳的罚金，由被执行人李红杰继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席引路
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一七年九月三十日
书记员 徐姗姗
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初235号
原告：姚来茂，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：张四川，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
原告姚来茂与被告张四川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚来茂及其委托诉讼代理人胡娟、被告张四川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚来茂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费3343.58元、住院伙食补助费300元（10天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费4800元（60天×80元）、误工费15000元（150天×100元）、残疾赔偿金20530元（上一年度农村居民人均纯收入10265元×20年×10%）、交通费958元、鉴定费1960元，共计48691.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日18时20分许，被告张四川驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至陈家山矿专用线处，与前方同方向原告姚来茂驾驶自行车发生碰撞，致原告姚来茂受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往富平朱老二骨伤医院医治，住院10天。2017年11月27日，本次事故经铜川市公安局耀州分局交通警察大队认定，被告张四川负事故全部责任，原告姚来茂无事故责任。
被告张四川承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、事故发生时，原告骑自行车到事发地点的路中间，发生事故，原告应承担事故同等责任，被告不应承担全部责任，而应承担同等责任；2、现原告的腰椎骨折伤不是本次交通事故造成的，因为事故发生后，原告当时还背着一块铁回了家，原告的骨折伤是以前就有的陈旧伤，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月22日18时20分许，被告张四川驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至陈家山矿专用线处，与前方同方向原告姚来茂驾驶自行车发生碰撞，致原告姚来茂受伤。2017年11月23日，被告将原告送往富平朱老二骨伤医院医治，经检查原告的腰1椎体压缩性骨折，被告支付了该次医疗费。2017年12月3日，原告到富平朱老二骨伤医院医治，住院10天，出院后原告分别在富平朱老二骨伤医院、铜川市人民医院检查、诊治，原告被诊断为左侧第10肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折，原告共计花费医疗费3343.58元。2017年11月27日，本次事故经铜川市公安局耀州分局交通警察大队认定，被告张四川负事故全部责任，原告姚来茂无事故责任。2018年4月20日，陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定原告腰1椎体压缩性骨折椎体压缩性程度﹥1/3,伤残等级为十级、误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日，鉴定费为1960元。
上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了铜川市公安局耀州分局交通警察大队第2017--
669号《道路交通事故认定书》（简易程序）、诊断证明书、病历、医疗费票据、陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告应承担本起交通事故的全部责任还是承担同等责任；2、原告的骨折伤是否是本次交通事故造成的，被告是否应赔偿原告的损失。
铜川市公安局耀州分局交警大队适用简易程序对本案作出了《道路交通事故认定书》，认定被告张四川承担本次事故全部责任,原告姚来茂不承担该事故责任；此认定书，被告已签名确认，也无证据证明原告应负本次事故相关责任，该认定客观、准确，本院予以采信，对于被告辩称原告应承担事故同等责任的意见，本院不予支持。根据此《道路交通事故认定书》认定的事故责任划分，被告应承担全部的民事赔偿责任。
根据《道路交通事故认定书》认定的本案事实，并结合2017年11月23日被告将原告送往富平朱老二骨伤医院医治的事实、原告的诊断证明书、病历、陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书以及原、被告的陈述，查明原告从事故受伤至医疗、鉴定，之间存在连贯性、统一性，具有因果关系，原告的腰1椎体压缩性骨折确系本次交通事故所致，并非陈旧性骨伤，被告也无证据证明原告的骨伤是其他原因造成，与本次交通事故无因果关系，故此被告辩称原告的骨折伤不是本次交通事故造成的，是以前就有的陈旧伤的观点，本院不予支持，依法被告应赔偿原告的损失。
本案中的司法鉴定意见书是依法作出的，鉴定机构经过检查确认原告伤残等级为十级、误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日的事实，是客观、公正的，符合相关标准的规定，，本院对该司法鉴定意见书予以认定，并据此意见书确定原告的相关损失。根据本地社会经济状况和原告伤情程度及陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，并结合被告意见，原告请求的医疗费3343.58元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费4800元、误工费15000元、残疾赔偿金20530元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费与营养费计入医疗费，则医疗费共计5443.58元；根据原告就医的实际情况，交通费酌定为500元适当；原告请求的鉴定费1960元，是合理的费用，并且有鉴定机构的正式票据证明，被告也无异议，本院予支持。
综上所述，原告以上各项费用经本院认定，共合计48233.58元，由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、张四川赔偿姚来茂的医疗费5443.58元、护理费4800元、误工费15000元、残疾赔偿金20530元、交通费500元、鉴定费1960元，共计48233.58元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回姚来茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，减半收取计508.5元，由张四川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 宋阿龙
二〇一八年六月十九日
书记员 穆军利
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4435号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：谢莉娟，女，1966年12月11日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告谢莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9326号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进。
委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告孟伟青，男，1972年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司（以下至判决主文前简称之平公司）与被告孟伟青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆许刚到庭参加诉讼，被告孟伟青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年签订《前期物业服务协议》和《临时管理规约》。合同约定：原告为绍兴山水人家、山水名家提供物业管理服务，服务费收取标准为高层住宅每月每平方米1.38元（不含电梯、加压水泵等费用）；联体排屋每月每平方米3元（不含大型景观水系等费用）；露天车位每月每个20元，地下车位每个40元。物业管理费按年交纳，业主入住时一次性交纳一年的物业管理费，第二年起每季度首月10日前履行缴纳义务；若逾期，每逾期一日将承担应交管理服务费用总额万分之五的滞纳金。原告在签订服务合同后，依约履行了对绍兴山水人家、山水名家小区的物业管理义务。被告购买了绍兴山水名家琉园2-1-2401室，建筑面积为257.67平方米。为此，被告在享受服务的同时理应交纳服务费，但被告自2012年5月起至2016年9月未交纳物业服务费合计22000.54元，产生的逾期违约金为11480.06元，共计33480.6元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催交，但被告至今分文未付。原告特依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即向原告支付2012年5月至2016年9月物业费18845.98元、能耗费2849.56元、代交水费305元，并支付逾期违约金11480.06元（暂算至2017年6月30日），合计33480.6元；二、本案诉费由被告承担。诉讼期间，被告变更诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付2012年12月1日至2014年5月1日的物业费6044.94元，并支付逾期违约金4615.49元，合计10660.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告在2012年11月至2014年5月14日期间为绍兴市越城区山水人家西区琉园2-2401室业主，该房屋建筑面积为257.67平方米。原告此期间为山水人家物业服务企业。原、被告于2012年签订《前期物业服务协议》和《临时管理规约》。合同约定：原告为绍兴山水人家、山水名家提供物业管理服务，服务费收取标准为高层住宅每月每平方米1.38元（不含电梯、加压水泵等费用）；联体排屋每月每平方米3元（不含大型景观水系等费用）；露天车位每月每个20元，地下车位每个40元。物业管理费按年交纳，业主入住时一次性交纳一年的物业管理费，第二年起每季度首月10日前履行缴纳义务；若逾期，每逾期一日将承担应交管理服务费用总额万分之五的滞纳金。原告在签订服务合同后，依约履行了对绍兴山水人家、山水名家小区的物业管理义务。但被告未按约支付物业费，原告催讨未成，遂成讼。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、律师函、快递回执、缴费通知单、催缴物业费公示公告、水电公摊公式1份、房产证明各1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，主体适格，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积计算，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，经核算，被告所欠2012年12月1日至2014年5月1日的物业费为6044.94元，逾期违约金4615.49元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告孟伟青应于本判决生效之日起三十日内支付给原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司物业服务费6044.94元，并支付逾期违约金4615.49元，合计10660.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，由原告负担358元，被告孟伟青负担200元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
?PAGE?
?PAGE?4?
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初306号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人姚某某（曾用名姚某），男，1979年4月7日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，张家港市大新镇某厂员工，户籍地贵州省黎平县,暂住张家港市。1997年12月5日因转移赃物被张家港市公安局治安拘留十五日；2004年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人姚某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月11日0时20分许，被告人姚某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市802乡道行驶至张家港市大新镇桥头村路段，在超越同方向周某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车时发生相擦事故。事故发生后姚某某驾车逃逸，在行驶至大新镇桥头村一组36号路段时，与尹某停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，苏Ｅ×××××小型轿车失控后又与路边电线杆相撞。事故造成姚某某受伤、三车及电线杆损坏。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇浓度为169mg/100ml。
被告人姚某某归案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人的全部损失。
以上事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、尹某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场图、驾驶证、行驶证、治安管理处罚裁决书、赔偿凭证、发破案经过、人口信息、被告人姚某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某某有前科劣迹、发生交通事故后逃逸且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。鉴于被告人姚某某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一八年四月十九日
书记员 彭世元
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更983号
罪犯胡鸣理，男，1957年4月27日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年11月4日作出（2014）宜刑二初字第214号刑事判决，以被告人胡鸣理犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年5月5日止），并处罚金人民币十万元，尚未追缴的赃款责令退赔。判决发生法律效力后于2015年2月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡鸣理在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡鸣理在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡鸣理在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年11月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡鸣理在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系金融诈骗犯罪，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡鸣理减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执恢28号之一
申请执行人胡兆利，男，1954年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人张汉林，男，1958年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在执行胡兆利和张汉林民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂西塞民初字第00714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 明凯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初1144号
原告：南京市溧水人力资源有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山路3号。
法定代表人：陈军，南京市溧水人力资源有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告：端礼平，男，1962年12月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
第三人：江苏省通信服务有限公司网盈分公司，住所地南京市长乐路9号。
法定代表人：徐宗标，江苏省通信服务有限公司网盈分公司总经理。
原告南京市溧水人力资源有限公司与被告端礼平、第三人江苏省通信服务有限公司网盈分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告南京市溧水人力资源有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京市溧水人力资源有限公司撤回诉讼，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水人力资源有限公司撤诉。
审判员 陈海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4000号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛燕萍，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：韦美滔，男，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告韦美滔追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年六月十四日
法官助理何丹
书记员李珑
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1417号
原告：胡朝荣，男，1957年6月29日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：肖继海，男，住四川省中江县。由中江县龙台镇横街社区居民委员会推荐。
被告：段富伯，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告胡朝荣与被告段富伯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告胡朝荣于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡朝荣自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡朝荣撤诉。
案件受理费150元，由原告胡朝荣负担。
审判员 戴继斌
二〇一八年四月十九日
书记员 刘俊源
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初230号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人汪一鸣，男，1993年7月17日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，摄影师，住台州市黄岩区。2018年4月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人汪一鸣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年4月8日23时许，被告人汪一鸣饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至台州市椒江区公里路段时发生车辆单方事故。后群众报警，民警赶至现场将被告人汪一鸣查获。经鉴定，汪一鸣血液中酒精含量为1.94毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉人认为被告人汪一鸣具有发生事故等酌情从重处罚情节及认罪态度好等酌情从轻处罚情节，建议判处被告人汪一鸣拘役二至三个月，并处罚金。
被告人汪一鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪一鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人汪一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月九日起至二〇一八年六月八日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一八年四月十六日
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更771号
罪犯冯琳，男，1963年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)沈中刑一字初字第128号刑事判决，以被告人冯琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2013年3月18日作出(2013)辽刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯琳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯冯琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯冯琳获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯琳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年4月4日起至2020年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初959号
原告：胡孙龙，男，1953年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李天明，男，1947年5月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告胡孙龙诉被告李天明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。因胡孙龙在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减缓免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡孙龙撤回起诉处理。
审判员 邱 灿
二〇一八年二月二十七日
书记员 孔亚蓉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5691号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。
法定代表人：陶跃华。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系该公司职员。
被告：顾永良，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告顾永良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回对被告顾永良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 葛丰义
二○一七年十二月六无
书记员 黄春波
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6644号
原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。
法定代表人：强方。
委托代理人：罗陈，该公司员工。
被告：刘洋，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：田秀梅，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省合江县。
原告四川申安物业服务有限公司与被告刘洋、田秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李天岚
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初690号
原告：广安市雅美佳环境艺术有限责任公司，住所地四川省广安市广安区北街38-8号。
法定代表人：任邦姝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，该公司员工。
被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区。
法定代表人：王成，该公司董事长。
诉讼代表人：何敏，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。
原告广安市雅美佳环境艺术有限责任公司（以下简称雅美佳公司）与被告四川广安恒立化工有限公司（以下简称恒立化工）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅美佳公司的委托诉讼代理人杨虎，被告恒立化工的委托诉讼代理人冯萍参加了庭审，现本案已审理终结。
原告雅美佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认四川广安恒立化工有限公司清算组少核定原告债权238,441.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月和2013年7月，原告两次与被告签订了《广告合同书》并为被告制作发布广告，但被告未按合同约定支付广告费。经结算后，被告的法定代表人王成向原告出具了欠条和借条，并约定了还款期限。后因被告仍未履行付款义务，原告向本院提起了民事诉讼。本院经审理于2014年9月10日依法作出了（2014）前锋民初字第1553号民事判决书，判决被告向原告支付广告费本金24万元及利息（其中36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月11日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月16日计算至还款之日止，36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月9日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月16日计算至还款之日止）。该判决生效后，被告未按照生效判决履行还款义务，原告向本院申请强制执行。2017年6月23日，本院裁定受理了被告的重整申请，原告向管理人申报债权。管理人对人民法院生效判决置之不理，对被告逾期多年未支付广告费的资金利息一分不计，有违法律规定。截止2017年6月22日止，依据生效判决，被告应支付的资金利息为238,441.9元。请求人民法院对管理人的行为予以纠正，依法确认原告对被告享有的债权为478,441.9元。
被告恒立化工辩称：人民法院受理被告的破产案件后，被告的债权债务中有一部分债权涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，根据相关法律规定，涉及刑事部分的债权不应计算利息。为体现公平公正原则，根据恒立化工管理人确定的债权审查原则，除银行债权外其余所有债权均不计算利息，故本案也不应该计算利息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2012年7月和2013年7月，原告两次与被告签订了《广告合同书》并为被告制作发布广告，但被告未按合同约定支付广告费。后原告诉至本院，要求依法判决。本院经审理后于2014年9月10日作出了（2014）前锋民初字第1553号民事判决书，判决被告向原告支付广告费本金24万元及利息（其中36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月11日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月16日计算至还款之日止，36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月9日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月16日计算计算至还款之日止）。该判决生效后，被告未按照该判决书确定的义务履行还款义务。
2017年6月23日，本院依法作出（2017）川1603破申1号民事裁定书，裁定受理了恒立化工重整申请一案。人民法院受理恒立化工重整申请后，原告向被告管理人申报了债权。经管理人审核，确认雅美佳公司享有原始债权（本金）240,000元、孳息债权（利息）0元。
认定上述事实，有原告提供的民事判决书、原告的营业执照复印件、法人身份证明、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告对被告享有的债权已为本院生效判决所确认，不因被告进入重整程序而消灭，被告应当全面履行人民法院生效判决确定的义务。原告依照生效判决主张的利息不违反法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，原告对被告享有的附利息债权，利息应计算至本院受理被告破产重整申请之日，管理人进行债权审核不能违背该法律规定，被告关于“除银行债权外，其余所有债权均不计算利息”缺乏法律依据，本院不予采纳。经本院审核，截止本院受理被告破产重整申请之日，原告经本院生效判决确认的债权利息应为266,489.7元，现原告主张利息238,441.9元符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六第二款、第五十八条第三款的规定，判决如下：
原告广安市雅美佳环境艺术有限责任公司对被告四川广安恒立化工有限公司享有的孳息（利息）债权为238,441.9元。
本判决生效后，原告广安市雅美佳环境艺术有限责任公司可依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报上述债权并行使权利。
本案受理费4876元，减半收取计2438元，由被告四川广安恒立化工有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 程刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐恺
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初376号
原告：宾泽华，女，1949年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告宾泽华与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宾泽华之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾泽华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费3200元，并承担违约金20000元；3.判决被告给付原告土地复耕费1600元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.6亩土地，流转费为每年800元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与李奉潘签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。因合同遗失，小院镇狮象村出具证明：“兹有小院镇狮象村6组村民李奉潘死亡老婆宾泽华，男，汉族，于2012年5月24日和狮象村6组李学文签订的土地流转合同遗失，面积<4块土>，1.6亩，每年每亩承包费500元，违约金每亩2万元，土地复耕费1000元每亩特此证明雁江区小院镇狮象村2017年10月11日。李奉潘于本案起诉前死亡，其妻宾泽华作为继承人向被告主张权利。上述事实有原告提交的《证明》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，李奉潘与李学文签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。李奉潘有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，李奉潘死亡后其妻子原告宾泽华有权继承李奉潘在合同中的权利义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计3200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计960元。双方合同约定的复耕费1600元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除李奉潘与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告宾泽华土地流转费3200元、违约金960元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告宾泽华土地复耕费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执31号之一
申请执行人：李宝英，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人李宝英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2818号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李宝英于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2818号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10379号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄伟，男，汉族，1989年4月5日出生，住湖南省南县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄伟非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1701号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人黄伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款751.21元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 曦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更509号
罪犯王运，男，1982年1月17日出生于山西省河曲县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2015年9月23日作出（2015）徐刑初字第738号刑事判决，以被告人王运犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2018年10月28日止），并处罚金人民币五万元；已被追缴的赃款赃物予以发还被害人，不足部分责令被告人赔偿被害人的损失。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王运在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王运在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王运在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王运减去有期徒刑七个月十日（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8889号
原告：璧山区诚信民用建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码92500227MA5UPPA52L。
经营者：陈永仁，男，汉族，1960年5月15日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
被告：胡基全，男，汉族，1958年4月8日出生，住重庆市永川区。
被告：梁林芳，女，汉族，1958年6月5日出生，住重庆市永川区。
原告璧山区诚信民用建筑材料租赁站(以下简称诚信租赁站)与被告胡基全、梁林芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信租赁站的委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼，被告胡基全、梁林芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告胡基全、梁林芳支付钢管租金18736元及资金占用利息(以18736元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月22日起计算至付清之日止)。事实与理由：原告是从事民用建材租赁的个体工商户，被告夫妻二人承建了位于重庆市永川区朱沱镇港桥新天地小区的建筑工程后，从原告处租赁了钢管。2016年11月21日，原、被告对该小区17、18号楼的钢管租金进行了结算，被告尚欠18736元未付。原告多次向二被告催收未果，为维护自身合法权益，故起诉二被告支付钢管租金。
被告胡基全、梁林芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诚信租赁站系出租民用建筑材料的个体工商户。2016年11月21日，诚信租赁站的经营者陈永仁、职工黄钧与梁林芳签订了《重庆市永川区朱沱镇港桥新天地XX#XX#楼重庆璧山县诚信民用租赁站决算单》，该单载明钢管租金为78736元，扣除诚信租赁站借支的60000元后，梁林芳还应付18736元租金。后诚信租赁站多次向梁林芳催收欠付的钢管租金未果。
同时查明，胡基全、梁林芳系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告梁林芳从原告处租赁了钢管并签订了决算单，双方由此形成租赁合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。被告梁林芳与原告结算后至今未付清租金，已构成违约，原告主张被告梁林芳继续履行并支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告胡基全、梁林芳共同生产经营本案所涉及的建筑工程，故本院对原告主张被告胡基全承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告胡基全、梁林芳未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁林芳于本判决生效后3日内支付原告璧山区诚信民用建筑材料租赁站钢管租金18736元及资金占用利息(以18736元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月22日起计算至付清之日止)；
二、驳回原告璧山区诚信民用建筑材料租赁站其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告梁林芳负担(此费原告璧山区诚信民用建筑材料租赁站已预交，由被告梁林芳负担部分在履行上述判决时一并支付原告璧山区诚信民用建筑材料租赁站)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
审 判 员 肖云涛
人民陪审员 谭家民
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李林泽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更668号
罪犯钱宏华，男，1988年9月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年8月28日作出(2012)泰刑初字第0185号刑事判决，以被告人钱宏华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；责令退出赃款人民币五千元，发还被害人。被告人钱宏华不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)泰中刑终字第0121号刑事判决，维持原判对钱宏华的定罪部分；撤销原判对钱宏华的量刑部分；以钱宏华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑十四年（刑期至2026年1月10日止），并处罚金人民币一万九千元，剥夺政治权利三年；继续追缴其与另二名同案犯违法所得人民币二万一千一百二十元，发还被害人。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。本院分别于2014年10月29日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7445号、(2016)苏01刑更1727号刑事裁定，对罪犯钱宏华共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2024年8月10日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯钱宏华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯钱宏华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯钱宏华在服刑期间于2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年11月共获得监狱表扬四次，并分别于2015年8月18日、2015年10月9日向江苏省泰州市中级人民法院缴纳罚金人民币一万九千元、缴纳违法所得人民币七千零四十元，财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯钱宏华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钱宏华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0426执818号之一
申请执行人：吴方章，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈斌，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省。
被执行人：陈斌，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人吴方章与被执行人陈斌、陈斌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈斌（1966年6月26日出生）与被执行人吴方章达成执行和解协议，被执行人吴方章自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0426执恢49号执行案件的执行；
二、解除对被执行人陈斌、陈斌的银行存款50650元的冻结，或其价值相当的财产等查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 陈正生（代）
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3.《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4699号
原告：黄晓蓉，女，1964年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王兆瑞、陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：钟志言，男，1954年2月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：钟波，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄晓蓉与被告钟志言、钟波不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄晓蓉及其委托诉讼代理人王兆瑞、陶凤，被告钟志言、钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟波返还20800元及资金占用利息(利息以20800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月20日起计算至付清为止)；2.要求被告承担本案的案件受理费及保全费。事实与理由：其于2014年10月20日向被告钟志言借款10万元，同年11月30日，被告钟志言向其发出短信，内容为“6215281014246783钟波农村商业银行”，其误以为该短信内容为被告钟志言指定的接收还款的账号，其遂于2015年4月向该账户转入20800元，后被告钟志言告知其该短信并非用于还款，也未认可该费用为还款，其随即向二被告要求归还此款未果，被告钟波的行为已构成不当得利，其为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告钟波归还20800元及资金占用利息。
被告钟志言与钟波共同辩称，黄晓蓉诉称的20800元系偿还钟志言的借款不符事实，2014年10月20日，黄晓蓉向钟志言借款10万元，口头约定利息6%且将还款至钟波在重庆农村商业银行的账户“6215281014246783”，后黄晓蓉向该账户支付利息2万元左右。2015年，钟志言诉黄晓蓉借款合同纠纷一案中，黄晓蓉否认利息之事，因证据欠缺，法院未支持其要求黄晓蓉偿还利息的诉讼请求，且认定黄晓蓉向钟波转款中的2万元为偿还借款的本金。黄晓蓉在借款合同纠纷一案的执行中自认利息之事，故其认为黄晓蓉在本案中诉称的20800元系偿还其向钟志言借款的利息，不应归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1.2014年10月20日，黄晓蓉向钟志言借款10万元，同日，黄晓蓉向钟志言出具借条一张，载明“借到钟志言人民币壹拾万元正(100000元)。用途公司备用金。期（叁个月）。借款人：黄晓蓉2014年10月20日”。同日，钟志言将100000元借款转账至黄诗颖儿的账户。黄晓蓉已归还钟志言借款本金20000元。
2.2014年11月30日，钟志言向黄晓蓉发送短信信息，载明“6215281014246783钟波农村商业银行”。钟志言与钟波系父子关系。
3.黄晓蓉分别于2015年4月3日、4月20日向钟波所有的账户6215281014246783转入人民币15400元、5400元。钟志言在其诉黄晓蓉借款诉讼的庭审中，自行陈述此两笔款项与其和黄晓蓉之间的100000元借款之事无关。
4.2016年12月12日，黄晓蓉在重庆市江津区人民法院的执行笔录中陈述，其向钟志言借款100000元之时，约定利息6分，每月支付钟志言利息6000元。
本院认为，本案争议焦点在于钟波是否应返还案涉款项给黄晓蓉。虽然钟波在本案中辩称其账户中收到的20800元系黄晓蓉偿还其向钟志言借款100000元的利息，但钟志言在此前起诉要求黄晓蓉还款的借款纠纷诉讼中，陈述此20800元与其和黄晓蓉之间的100000元借款无关；又鉴于钟波不能举证证实通过其银行卡收取黄晓蓉案涉款项的合同依据或法律依据，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即黄晓蓉要求钟波返还款项及资金占用利息的请求，合法合理，本院予以支持，对资金占用利息损失的计算时间应从黄晓蓉起诉主张其权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失计算至本判决确定的给付之日止，对其主张超出本院确认的部分不予支持。至于钟志言为证明其与黄晓蓉之间存在借款利息约定之事而举示的江津区人民法院的执行笔录，其可凭此证据就其与黄晓蓉的借款纠纷一案申请再审，另行向黄晓蓉另行主张权利，本案不作处理。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告钟波于本判决生效后五日内返还原告黄晓蓉20800元及资金占用利息(利息以20800元为基数，从2017年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止)；
二、驳回原告黄晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，保全费250元，共计410元，由被告钟波负担(此费原告已预交，被告应负担部分限于支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年九月四日
书 记 员 李开元