杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初780号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张林祥，男，1976年6月12日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市丰都县。2007年6月30日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；2008年1月27日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2010年3月30日因犯破坏电力设备罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年；2013年10月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘投四个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘投四个月，并处罚金人民币1000元；2015年2月11日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2015年11月10日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年10月14日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处���金人民币1000元，于2017年1月23日刑满释放。因本案于2017年7月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年8月24日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人张林祥犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人张林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年7月，被告人张林祥至杭州市富阳区，采用搭线发车的方式，盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币6365元。案发后，其中2辆电动自行车被追回���发还被害人。具体如下：
1.2017年7月12日凌晨，被告人张林祥至杭州市富阳区大源镇东升村阳平路15号1单元楼梯口，采用搭线发车的方式，窃得被害人毛某停放着的绿娇牌电动自行车1辆，价值人民币3040元。案发后，该车被追回并发还被害人。
2.2017年7月16日凌晨，被告人张林祥至杭州市富阳区大源镇震龙新村五新七弄3号一楼空地上，采用同样方式，窃得被害人丁某1停放着的杭爵牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.2017年7月26日凌晨，被告人张林祥至杭州市富阳区大源镇永庆路38号大福源超市门口，采用同样方式，窃得被害人林某停放着的可人牌电动自行车1辆，价值人民币3325元。案发后，该车被追回并发还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张林祥以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张林祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人张林祥在庭审中辩称其没有实施起诉书指控的第1、2笔盗窃行为，其仅认可起诉书指控的第3笔盗窃事实。
经审理查明，2017年7月26日凌晨，被告人张林祥至杭州市富阳区大源镇永庆路38号大福源超市门口，采用搭线发车的方式，窃得被害人林某停放着的可人牌电动自行车1辆，价值人民币3325元。案发后，该车被追回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人毛某的陈述，证实其有一辆灰蓝色的绿���牌电动自行车于2017年7月11日晚21时30分至次日早上4时之间在杭州市富阳区大源镇阳平路15号1单元楼梯口处被窃的事实。
2．被害人丁某2的陈述，证实其有一辆蓝色的杭爵牌电动自行车于2017年7月15日晚23时至次日早上7时30分之间在杭州市富阳区大源镇龙新村五新七弄3号一楼空地上被窃，当时一起被窃的还有一个花色头盔的事实。
3．被害人林某的陈述，证实其有一辆蓝色的可人牌电动自行车于2017年7月26日凌晨在杭州市富阳区大福源超市门口被窃的事实。
4．证人徐某的证言，证实其于2017年7月12日上午在大源镇中心小学附近大源溪旁的小路上发现一辆蓝色的电动自行车靠在一个破的板车上，且车头盖板掉在地上，其当时以为有交通事故发生，所以报警的事实。
5．现场勘验笔录及照片，证实公安机关对被害人毛某的电动自行车的���窃地点杭州市富阳区大源镇东升村阳平路15号1单元楼梯口和案发后找到电动自行车的位置进行现场勘验的事实。
6．辨认笔录及照片，证实被告人张林祥辨认出杭州市富阳区大源镇永庆路38号大福源超市门口就是其于2017年7月26日凌晨盗窃电动自行车的地点的事实。
7．监控录像，证实起诉书指控的电动自行车失窃经过情况。
8．扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对被告人张林祥归案时的随身物品帽子、手电筒、口罩等物及其当时骑的可人牌电动自行车予以扣押的事实。
9．价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，证实经杭州市富阳区价格认证中心认定，被害人毛某失窃的绿娇牌电动自行车的价值为人民币3040元，被害人林某失窃的可人牌电动自行车的价值为人民币3325元，被害人丁某2失窃的杭爵牌电动��行车无法进行价格鉴定的事实。
10．购车发票，证实被害人毛某的绿娇牌电动自行车的购买价格为人民币3200元，被害人林某的可人牌电动自行车的购买价格为人民币3500元的事实。
11．接受证据清单、照片，证实被害人丁某2失窃的头盔的情况。
12．发还清单，证实公安机关已将被害人毛某的绿娇牌电动自行车、被害人林某的可人牌电动自行车予以发还的事实。
13．到案经过，证实被害人张林祥系被公安机关抓获归案的事实。
14．刑事判决书，证实被告人张林祥的前科情况。
15．户籍证明，证实被告人张林祥的基本身份情况。
16．被告人张林祥的供述和辩解，证实其在公安机关供述其于2017年7月25日下午从萧山临浦坐公交车到富阳区，7月26日凌晨2时左右，其上街打算盗窃电动自行车。其步行至大源镇富春水岸楼盘东侧，在一超市门口采用搭线发车的方式盗窃了一辆较新的电动自行车，盗窃时其戴着深色鸭舌帽和口罩。后其准备骑该辆电动自行车回萧山时，在董家村村口附近被民警抓获的情况。
上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人张林祥提出的其没有实施起诉书指控的第1、2笔犯罪事实的辩解，经查，起诉书指控的第1、2笔盗窃事实有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、发还清单、监控录像等证据相互印证，可以证实被害人毛某、丁某2的电动自行车失窃的事实，但监控录像中盗窃电动自行车的人员用上衣、头盔掩盖了头面部，无法确认该人员是否为被告人张林祥，且亦无其他证据证实起诉书指控的第1、2笔系被告人张林祥所为，故公诉机关指控的第1、2笔事实，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人张林祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张林祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。本院根据被告人张林祥的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具帽子1个、雨伞1把、手电筒1个、墙纸刀1把、螺丝刀1把、扳手1个、口罩1袋、打火机1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
人民陪审员 董林明
人民陪审员 陆 盈
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王雨君