广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1825民初210号
原告：罗兴扬，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被告：何方雄，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何业建，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。系被告何方雄的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告罗兴扬诉被告何方雄、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧书勇独任审理，书记员聂智敏担任庭审记录。本院于2017年10月17日公开开庭对本案进行审理，原告罗兴扬及其委托诉讼代理人夏悦，被告何方雄的委托诉讼代理人何业建，被告财保广州公司的委托诉讼代理人余水荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴扬向本院提起诉讼请求：1、判决被告财保广州公司在交强险与商业第三者险承保责任限额内赔偿原告损失共计85503元（精神损害抚慰金在机动车强制险内优先支付）；2、被告何方雄对诉求1承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告驾驶无牌号三轮轻便电动摩托车由连山县吉田镇圆珠村往吉田镇木根村行驶至323国道615公里800米处与被告何方雄驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经过连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，原告承担此次事故的主要责任，被告何方雄承担此事故的次要责任。事后，原告被送到连山壮族瑶族自治县人民医院救治，因病情严重转到连州市人民医院医治，前后共住院治疗35天，后经广东荆圣司法鉴定所评定为10级伤残。原告因此次交通事故产生的损失：1、医药费27672.52元；2、住院伙食补助费100元/天×35天=3500元；3、护理费78888元/年÷365天×35天=7480元；4、营养费1000元；5、伤残赔偿金37684.3元/年×12年×10%=45221.2元；6、鉴定费2000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元，以上合计97874元。原告认为被告何方雄驾驶机动车发生交通事故并承担此次事故的次要责任，肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车在被告财保广州公司购买了机动车强制险与商业第三者险，所以原告的损失应向由承保公司被告财保广州公司在交强险与商业第三者承保责任限额内赔偿原告损失85503元。
原告罗兴扬向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书复印件1份；
2、原告罗兴扬身份证复印件1份；
以上证据1至2，证明原告因本次交通事故受伤的事实；被告何方雄承担事故的次要责任，原告承担主要责任，车辆粤Ｒ×××××小型轿车在被告财保广东公司处购买交强险与商业险的事实，以及原、被告的主体资格。
3、广东省医疗机构门诊病历复印件1本；
4、连山壮族瑶族自治县人民医院出院小结复印件1份；
5、连山壮族瑶族自治县人民医院疾病证明书1份；
6、连州市人民医院出院记录复印件1份；
7、连州市人民医院诊断证明书复印件1份；
以上证据3至7，证明原告因为此次事故受伤在连山壮族瑶族自治县人民医院救治，因病情严重遂转至连州市人民医院医治34天；住院期间陪护1人。
8、广东省收费收据复印件2张；
9、连州市人民医院用药清单复印件2份；
以上证据8至9，证明此次事故原告共花费医药费27672.52元。
10、广东荆圣司法鉴定所鉴定意见书复印件1份，证明原告因本次交通事故而造成伤残，伤残等级为10级的事实；该事故对原告人身造成严重伤害、精神遭受严重损害；
11、广东荆圣司法鉴定所发票复印件1份，证明原告因本次交通事故进行伤残程度评定所支付的费用为2000元；
12、证明复印件1份；
13、户口簿复印件1份；
以上证据12至13，证明事故发生前一年原告是在城镇居住的事实。
原告出示上述证据，经庭审质证，被告何方雄质证意见是：对于医药费27672.52元是不止这个数额的，还有连山壮族瑶族自治县人民医院的费用没有加上的，除了保险公司支付的10000元，其余是我方支付的；对其他证据没有意见。被告财保广州公司质证意见是：对证据1-7，三性确认，证据8、9，真实合法性确认，关联性不认可，证据10，没有意见，证据11，真实合法性确认，关联性不认可，证据12，三性不确认，证据13，没有意见。
被告何方雄辩称，请法院依法处理。本案交通事故中原告的医药费基本上是我支付的，原告住院期间伙食费是他自己付的。原告住院期间，我方以微信支付给原告1000元，如确实给付了原告本人，在本案不作扣减，作为赠与给原告。
被告何方雄向本院提交如下证据：
1、车辆维修费发票原件1张，施救费和保管费发票原件1张，证明我支付了车辆维修费16157元，施救费和保管费1490元，合计17647元；
2、机动车保险索赔申请书及领取赔款授权书1份，证明保险公司把这份机动车保险索赔申请书及领取赔款授权书给我，尚未赔偿给我；
3、何方雄驾驶证复印件1份，何方雄身份证复印件1份，何业建身份证复印件1份，证明何方雄具有驾驶涉案车辆的资格及何方雄、何业建的身份证明；
4、机动车保险车辆损失情况简易确认书1份，证明涉案车辆粤Ｒ×××××的损失为16157元；
5、事故车辆零配件回收证明1份，证明涉案车辆粤Ｒ×××××换零件情况，保险公司已签名确认；
6、连山壮族瑶族自治县人民医院疾病证明书原件1份；
7、广东省医疗收费票据原件1张；
8、广东省医疗收费票据原件1张；
9、广东省医疗收费票据原件1张；
10、连州市人民医院发票费用明细原件1份；
11、连山人民医院病人费用汇总表原件1份；
12、连山人民医院出院小结原件1份；
13、连州市人民医院疾病诊断证明书原件1份；
14、连州市人民医院费用汇总表原件1份；
以上证据6至14，证明罗兴扬在连山壮族瑶族自治县人民医院与连州市人民医院产生的医疗费共32214.96元是由我先垫付的；
15、交通事故车辆安全技术鉴定（粤清司鉴【2017】汽鉴字第32号）复印件1份，广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，证明涉案车辆粤Ｒ×××××符合机动车安全技术要求及驾驶人何方雄驾驶涉案车辆粤Ｒ×××××时血液样本中未检测出乙醇含量；
16、道路交通事故认定书原件1份，证明此次交通事故罗兴扬承担事故的主要责任，何方雄承担事故的次要责任。
被告何方雄出示上述证据，经庭审质证，原告质证意见是：对证据1、2，真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，这部分也不属于同一法律关系；证据3，三性不予确认，证据4，三性没有异议；证据5，三性不予确认，根据我国法律规定，车辆的损失应当委托有资质的第三方作损失评估，而且这部分也不属于同一法律关系；证据6-14，医药费应该是33125.86元，保险公司垫付10000元，原告垫付了2900元，被告何方雄是垫付了20225.86元；其余证据没有意见。被告财保广州公司质证意见是：第一组，真实合法性确认，关联性不确认；第三组，没意见，第四、五组，真实合法性确认，关联性不确认；第六组，真实合法性确认，关联性由法院依法查明，第七、八组，没有意见。
被告财保广州公司辩称，1、确认被告何方雄驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车在我公司购买了机动车交强险和50万元的商业险，含不计免赔；2、事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费10000元，该费用划至连州市人民医院账户，其他医疗费用由被告何方雄垫付的，请法院依法查实，并在判决时进行扣减；3、我公司对原告主张的部分损失有异议，第1项医疗费，请法院扣减我公司及被告何方雄垫付的费用；第3项护理费应当按照50元每天计算，第4项营养费酌定300元，第5项伤残赔偿金，按农村计算标准计算，第6项鉴定费，不属于保险赔偿范围，第7项交通费酌定300元，第8项精神损害抚慰金，因原告本身负有主要责任，事故发生后，我公司与被告何方雄垫付了大部分医疗费，请法院酌定不超过3000元。
被告财保广州公司向本院提交证据如下：
1、中国工商银行网上银行电子回单复印件，证明财保广州公司在事故发生后，为原告垫付了医疗费10000元。
被告财保广州公司出示上述证据，经庭审质证，原告和被告何方雄质证意见：无异议。
本院经审理查明，原告系连山县吉田镇沙田村委会木根村村民。2017年4月23日原告罗兴扬驾驶无牌号三轮轻便电动摩托车由连山县吉田镇圆珠村往吉田镇木根村行驶，途经323国道615公里800米处，与被告何方雄驾驶从连山县永和镇方向行使的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年5月25日，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出山公交认字【2017】第00027号《道路交通事故认定书》，认定原告罗兴扬承担此次事故的主要责任，被告何方雄承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到连山壮族瑶族自治县人民医院救治，因病情严重转到连州市人民医院医治，经该医院诊断：1、重型颅脑损伤，2、双肺挫伤，3、吸入性肺炎，4、慢性支气管炎伴肺气肿，5、胸腔积液，6、颈椎退行性病变，7、窦性心动过缓，8、前列腺增生，9、双侧颈动脉粥样硬化，10、心脏瓣膜病，11、电解质代谢紊乱，12、轻度贫血。原告于2017年5月28日出院，在连山壮族瑶族自治县人民医院和连州市人民医院共住院35天，住院期间前两周陪护2人，以后陪护人1人，医院还建议1个月及3个月复查头颅，加强营养，全休2个月。原告在连山壮族瑶族自治县人民医院和连州市人民医院治疗，用去医疗费共计33125.86元。2017年8月3日，原告对其伤情委托广东荆圣司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月10日作出粤荆圣司鉴所【2017】临鉴字第491号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗兴扬伤残程度属十级伤残。原告因鉴定，用去鉴定费2000元。尔后，原告与被告何方雄因赔偿损失无法达成协议，原告于2017年9月20日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告何方雄驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车的车主是何业建，被告财保广州公司对粤Ｒ×××××小型轿车承保了机动车强制险与商业第三者责任保险（500000元含不计免赔率），事故发生在承保期内。事故发生后，被告何方雄向原告支付医疗费用21125.86元，被告财保广州公司在交强险医疗费用限额范围内支付了10000元给原告。另外，原告住院期间，被告何方雄微信支付给1000元，庭审中表示不扣减，作为赠与给原告。
经查，被告何方雄对涉案粤Ｒ×××××小型轿车进行了车辆维修，并支付了费用，原告以车辆的损失应当委托有资质的第三方作损失评估，而且这部分损失不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、门诊病历复印件1本、连山壮族瑶族自治县人民医院出院小结和疾病证明书复印件、连州市人民医院出院记录复印件和诊断证明书复印件、收费收据复印件、用药清单复印件、广东荆圣司法鉴定所鉴定意见书和发票复印件、证明和户口簿复印件；被告何方雄提交车辆维修费发票原件，施救费和保管费发票原件、机动车保险索赔申请书及领取赔款授权书、何方雄驾驶证复印件、何方雄和何业建身份证复印件、机动车保险车辆损失情况简易确认书、事故车辆零配件回收证明、连山连山壮族瑶族自治县人民医院疾病证明书原件、广东省医疗收费票据3份、连州市人民医院发票费用明细原件1份、连山壮族瑶族自治县人民医院病人费用汇总表原件和出院小结原件、连州市人民医院疾病诊断证明书原件和费用汇总表原件1份、交通事故车辆安全技术鉴定复印件1份，广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份、道路交通事故认定书原件1份，被告财保广州公司提交的中国工商银行网上银行电子回单复印件和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见和本院查明的事实，本案主要涉及以下问题：
一、赔偿责任的承担
本案中，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告何方雄承担事故的次要责任，原告罗兴扬承担事故的主要责任。原、被告对公安交警部门作出的事故认定没有异议，本院予以采信。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失，被告何方雄应承担30%的民事赔偿责任。原告主张由被告财保广州公司在交强险的赔偿限额内对原告的损失先行承担赔偿，对不足部分，由被告财保广东公司依照第三者责任商业险承担赔偿责任，本院予以支持。
关于被告何方雄对涉案粤Ｒ×××××小型轿车损失的问题。本案中，被告何方雄对该车辆损失提交了相关证据，但没有对该车辆损失提出反诉请求，故本案结案后，被告何方雄就该损失可另行处理。
二、本案原告的各项损失，结合原告的主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
（一）医疗费（33125.86元）
原告提供医院住院期间医疗费发票，医疗费共计33125.86元，两被告对此无异议，本院予以确认。
（二）住院伙食补助费（3500元）
原告在医院住院治疗35天，提供医院的疾病证明书予以证明，故住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天）。
（三）护理费（6434.63元）
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本案中，原告因伤情住院治疗期间需人陪护，被告无异议，原告主张护理人员护理天数为35天，系自行处分民事权利，本院予以照准。原告没有提供护理人员的具体收入证据，故按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业在岗职工年平均工资为67104元／年计算护理费的规定，故护理费为6434.63元（67104元／年÷365天×35天）。
（四）营养费（1000元）
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本案中，原告伤情被鉴定为（十）伤残，结合医院的疾病诊断证明书关于原告注意休息，加强营养的意见，原告诉请营养费1000元，本院予以支持。
（五）残疾赔偿金（17414.64元）
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
本案中，原告系农村居民，且在庭审时自认在事故发生前主要居住本县农村，故主张残疾赔偿金应按2017年广东省农村居民人均纯收入14512.20元/年标准计算，故残疾赔偿金按10级伤残计算为17414.64元（14512.20元/年×12年×10%）。
（六）鉴定费（2000元）
原告因交通事故受伤而鉴定伤情符合法律规定，提供了鉴定费的发票，证实原告支付了的伤残鉴定费2000元，本院予以确认。
（七）精神损害抚慰金（8000元）
本次交通事故造成原告伤残，对其肉体和精神上造成了一定痛苦。原告诉请精神损害抚慰金，于法有据，结合被告何方雄过错程度和当地社会生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。
（八）交通费（300元）
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告因病情转到连州人民医院治疗，主张交通费1000元，被告财保广州公司认为过高，酌定为300元，由于原告没有提供交通费相关票据，故本院予以支持交通费300元。
以上（一）至（八）合计71775.13元。对于原告的损失，先由被告财保广东公司在承保交强险的死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿的120000元责任限额范围内予以赔偿。其中交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿金赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。对此，原告的医疗费33125.86元，营养费1000元，住院伙食补助费3500元，共计37625.86元，由被告财保广东公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计32149.27元（6434.63元+17414.64元+8000元+300元）属于交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿，由被告财保广东公司在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金8000元）。不足部分29625.86元（27625.86元医疗费+2000元鉴定费），由被告财保广东公司在第三者责任商业险内赔偿8887.76元（29625.86元×30%）给原告。综上，原告的损失合计51037.03元（10000元+32149.27元+8887.76元），应扣减被告何方雄垫付医疗费21125.86元和财保广东公司支付医疗费10000元，这样由被告财保广东公司赔偿19911.17元给原告罗兴扬。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任赔偿限额范围内和第三者责任商业险限额内支付19911.17元给原告罗兴扬；
二、驳回原告罗兴扬的其他诉讼请求。
本案受理费968.79元，由原告罗兴扬负担368.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担600元，此款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付给原告罗兴扬。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧书勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂智敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审','2018-10-11
10:13:33',0,'web',NULL),(26204979,'d723f06e-f577-4f97-bba3-97a9f4282d9c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d723f06e-f577-4f97-bba3-97a9f4282d9c\",\"案件名称\":\"叶××与楼××买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2009）甬余商初字第1111号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451439598000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"余姚市人民法院\",\"法院ID\":\"1080\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"余姚市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告叶××与被告楼××买卖合同纠纷一案\\\u0026#xA;中，原告叶××于2009年5月11日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"叶××与楼××买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"叶××与楼××买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2009）甬余商初字第1111号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d723f06e-f577-4f97-bba3-97a9f4282d9c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叶××与楼××买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2009）甬余商初字第1111号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"余姚市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1080\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"余姚市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2009-05-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"叶××,楼××\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶××与楼××买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\