北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初6868号
原告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：吴亦军，总经理。
委托诉讼代理人：张铭威，男，1974年11月11日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：李颖，女，1972年3月13日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：北京豪福物流有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。
法定代表人：杜素萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑建，男，1960年6月29日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区。
负责人：赵学军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部，住所地山西省晋中市榆次区。
负责人：李剑，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司工作人员，住该公司宿舍。
原告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）与被告北京豪福物流有限公司（以下简称豪福公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部（以下简称人保晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙公司的委托诉讼代理人张铭威、李颖，被告豪福公司的委托诉讼代理人郑建、被告人保顺义公司及人保晋中公司的共同委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿祥龙公司车辆修理费47836元、运营损失16500元、事故救援费1255元，合计65591元；2.本案诉讼费由被告方负担。
事实和理由：2017年2月25日，在北京市怀柔区京承高速48公里500米进京处，魏长青驾驶重型半挂车（京×1、冀×挂）与驾驶小客车（京×2）的赵海松发生交通事故，造成赵海松及其车上乘车人王岳虎、赵旭东、曹晓伟、张甜受伤，两车损坏，祥龙公司为此支付车辆修理费47836元及事故救援费1255元，并造成运营损失。经交通队认定，魏长青负事故全部责任，赵海松无责任。另肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险，肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险。事后双方当事人未能就相关的赔偿事宜协商达成一致，祥龙公司为维护自身合法权益诉至法院。
豪福公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。魏长青系我公司员工，发生事故时属于职务行为，徐鸿健是挂车车主，肇事车辆平常由我公司管理和使用，所有的保险费用均由我公司支付。肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内；肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故的责任由我公司承担，同意赔偿祥龙公司合理合法的损失。
人保顺义公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆主车（京×1）在我公司投保交强险，投保人及被保险人均为北京三友和汽车配件有限责任公司，车主是豪福公司。肇事车辆挂车（冀×挂）在我公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内，投保人及被保险人均为北京三友和汽车配件有限公司，车主是徐鸿健，法院应追加北京三友和汽车配件有限责任公司及徐鸿健为本案被告。同意赔偿祥龙公司合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
人保晋中公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆主车（京×1）在我公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。保险人及被保险人为张永清，法院应追加其为本案被告。同意赔偿祥龙公司合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日6时20分，魏长青驾驶重型半挂车（京×1、冀×挂）由东向西行驶至北京市怀柔区京承高速48公里500米进京处撞击护栏侧翻后与由东向西驾驶小客车（京×2）的赵海松发生交通事故，造成两车损坏，赵海松及其车上乘车人王岳虎、赵旭东、曹晓伟、张甜受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，魏长青负事故全部责任，赵海松无责任。事发当天，祥龙公司花费车辆救援费1255元。事故发生后，祥龙公司对车牌号为京×2的受损车辆进行维修，共花费车辆修理费47836元。另车牌号为京×2的小客车为营运车辆，在此事故中造成营运损失。魏长青系豪福公司的员工，发生事故时正在执行职务行为，肇事车辆的所有保费均由豪福公司支付。肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔；肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，祥龙公司撤回对魏长青及徐鸿健的起诉且本次事故的被侵权人王岳虎自愿放弃起诉，本案中双方当事人各持诉辩意见，本院调解未果。
祥龙公司主张的救援费1255元及车辆修理费47836元，对方当事人均予以认可。
祥龙公司主张的运营损失16500元，人保顺义公司及人保晋中公司的质证意见为：不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；豪福公司的质证意见为：运营损失应由保险公司赔偿，我公司只认可7天的运营损失，保险公司及祥龙公司有意扩大损失。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、汽车修理费发票、汽车修理明细、车辆救援发票、车辆维修时间说明及祥龙公司文件等证据在案佐证。
本院认为，魏长青驾驶机动车违反交通法规与赵海松发生交通事故，致使祥龙公司的车辆受损，魏长青应承担全部赔偿责任。因魏长青系豪福公司的员工，发生事故时正在履行职务行为，且豪福公司称此次事故的全部责任由其公司承担，故该赔偿责任应由豪福公司承担。因肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险，肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险，故祥龙公司的损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司依则赔偿。仍有不足的，由豪福公司依法赔偿。祥龙公司的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。祥龙公司主张的救援费1255元及车辆修理费47836元，对此被告方同意赔偿，本院予以支持。祥龙公司主张的运营损失，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中祥龙公司所有的小客车（京×2）属于营运车辆，现因事故受损无法运营，导致维修期间的营运损失必然发生，故豪福公司应对此损失予以赔偿。根据交强险保险条款及商业三者险保险合同的规定，被保险机动车发生事故，致使停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故对本案中的车辆停运损失保险公司不承担赔偿责任。现祥龙公司提供了相应营运损失的证据，但不能以此推断其每月的营业损失，故对祥龙公司的运营损失，本院参照其提供的证据结合其行业的通常情况酌情确定为8000元。综上，祥龙公司的各项经济损失共计57091元。上述损失应由人保顺义公司及人保晋中公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，不足部分由豪福公司依法赔偿。因本事故中的其他被侵权人已在本院另行起诉，故本院在机动车交通事故强制责任保险限额内合理使用该限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿北京祥龙出租客运有限公司救援费1255元、车辆维修费745元，合计2000元;
二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿北京祥龙出租客运有限公司车辆维修费39240.93元；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿北京祥龙出租客运有限公司车辆维修费7850.07元;
四、北京豪福物流有限公司于本判决生效后二十日内赔偿北京祥龙出租客运有限公司营运损失8000元；
五、驳回北京祥龙出租客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由北京祥龙出租客运有限公司负担106元（已交纳）；由北京豪福物流有限公司负担614元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋佳静