安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终761号
上诉人（原审原告）：陈掌金，男，1971年11月20日出生，汉族，原合肥悦家商业有限公司蚌埠万达店家电处处长，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥悦家商业有限公司蚌埠万达店，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：陆鸣，合肥悦家商业有限公司蚌埠万达店河南－安徽北区长。
委托诉讼代理人：邓楠，合肥悦家商业有限公司蚌埠万达店职工。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人陈掌金因与被上诉人合肥悦家商业有限公司蚌埠万达店（以下简称悦家万达店）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈掌金及其委托诉讼代理人姚镇海，被上诉人悦家万达店的委托诉讼代理人邓楠、刘京枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈掌金上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持陈掌金一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人单方解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于非法解除劳动合同。2、因陈掌金考勤记录由被上诉人保管，陈掌金无法获取，一审法院没有调取该证据违法。3、被上诉人支付的陈掌金的病假工资违反安徽省的工资支付规定。4、一审法院依据被上诉人提供的请假单认定陈掌金已休年休假依据不足。
悦家万达店辩称，陈掌金的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈掌金向一审法院起诉请求：1.悦家万达店支付其因违约解除劳动合同赔偿金119600元，支付其病假期间工资9600元、2015年未休年假工资9517.24元、2003年至2016年2月超市盘点51次加班费21572.41元、延迟工作时间加班费93903.45元，合计254193元；2.悦家万达店为其补交未交的失业保险金并协助其办理失业保险手续；3.悦家万达店支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年12月1日至2015年12月28日期间，陈掌金与杭州家乐福超市有限公司存有书面劳动关系。2009年12月29日、2012年12月29日、2013年10月24日、2013年12月11日，杭州家乐福超市有限公司（甲方）、悦家万达店（乙方）和陈掌金（丙方），多次签订借调协议，约定：甲方继续负责办理丙方的社会保险费，丙方应当遵守乙方的任何规章制度，接受乙方管理。借调期限自丙方的员工转移表所载登的新职务生效日开始至甲方和丙方之间的劳动合同终止之日或本借调解终止之日止…2015年11月29日，经陈掌金申请，悦家万达店与陈掌金签订无固定期限劳动合同，并领取《员工手册》，约定：本合同为无固定期限合同，自2015年12月29日起。工作性质为营运管理工作。月度工资总额4600元。甲方（悦家万达店）将按国家和地方法律、法规的规定为乙方（陈掌金）办理社会保险…乙方应严格遵守公司各项规章制度和劳动纪律…2014年12月1日，陈掌金私自将店内7台iphone5S(16G)手机调拨到其他门店销售。2015年4月21日、2015年6月18日、2015年7月6日、2015年11月7日，四次共销售6台手机的销售金额均汇入陈掌金个人账户。2015年12月21日，陈掌金将7000元现金和网购的5台iphone5S(16G)手机归还店内，声称代售门店只代售了2台手机，其网购的5台手机系代售门店退回的手机。2016年2月17日，悦家万达店以其严重违反公司规章制度为由向陈掌金发出书面通知，要求其于2016年2月20日前办理相关手续。2016年2月19日，悦家万达店向工会递交《解除合同通知书》。当日，工会作出《关于解除陈掌金劳动合同的回复》，同意公司自2016年2月20日起解除与陈掌金订立的无固定期限劳动合同。后悦家万达店以邮寄方式向陈掌金送达了《解除合同通知书》。陈掌金签收后对解除合同存有异议，并向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月16日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲裁[2016]12号仲裁裁决，驳回了陈掌金的仲裁请求。陈掌金不服裁决，提起诉讼。悦家万达店已为陈掌金交纳了2016年1月至2月的社会保险费。2015年度陈掌金共休假15天。一审法院认为，陈掌金的7台iphone5S(16G)手机事件违反了悦家万达店的规章制度和劳动纪律。依据2015年11月29日双方签订的无固定期限劳动合同载明：乙方应严格遵守公司各项规章制度和劳动纪律…甲方解除本合同时，涉及“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损害”、“严重影响”等的具体规定，详见公司《员工手册》（含增补本）。公司《员工手册》及本合同附件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。而《员工手册》第五条对严重违纪行为作出了明确规定：“5.1以下行为，为严重违纪行为：…5.1.1.9违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者…5.1.5.9其他弄虚作假、不诚实行为；5.1.5.10滥用职权、违反财经纪律，使国家和公司遭受损失…5.1.5员工欺骗公司、虚报谎报的行为…5.2如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿”。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故悦家万达店解除陈掌金的劳动关系，于法有据，予以确认。而陈掌金要求悦家万达店支付其违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，不予支持。陈掌金病假期间的工资，因其主张的期间发生在双方解除劳动关系之后，不予支持。关于陈掌金2015年年休假工资的诉讼请求，因其已实际休假15天，故不存在未休年休假工资，不予支持。关于加班费，因陈掌金未能提供有效证据证实其加班的事实，不予支持。关于陈掌金主张补交失业保险金并协助办理失业保险手续的诉讼请求，因该请求不属于人民法院受案范围，不作处理。故对陈掌金要求支付违法解除合同赔偿金、病假期间工资、未休假工资、加班费、补交失业保险的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈掌金的诉讼请求。案件受理费10元，由陈掌金负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，陈掌金认可其将悦家万达店的7台iphone5S(16G)手机调拨其他店销售，违反了其公司《员工手册》（含增补本）中关于“违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者，公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿”的规定，属于严重违反用人单位的规章制度，作为用人单位的悦家万达店可以解除与陈掌金的劳动合同。陈掌金主张其调拨手机的行为系公司的行为，但其没有提供相应的证据予以证实，故一审法院认定悦家万达店解除与陈掌金的劳动合同没有违法正确。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。本案中，陈掌金要求加班费，但其未能提供有效证据证实其加班的事实，故一审法院对此没有予以支持正确。陈掌金上诉主张一审法院没有调取证据违法，无法律依据，不予支持。对陈掌金主张的病假期间的工资，根据其诉讼请求，因其主张该工资的期间发生在双方解除劳动关系之后，其该项主张没有事实依据。依据悦家万达店提供的陈掌金签字的请假单，陈掌金2015年已实际休假15天，超过其依法应享受的2015年年休假时间，其请求支付未休年休假工资没有依据。
综上，上诉人陈掌金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈掌金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年七月十三日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。