wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3391号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：陈洁。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19452.67元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息8455.42元；3、被告向原告支付从2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以19452.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费1543元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款23343.20元，还款分期12个月，每月30日前等额本息还款2178.80元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的19800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2014年11月30日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
被告陈洁:每期还款金额为2100元左右，已经还了部分借款，且被告实际得到的借款金额为19800元，之后没有还款。
现有证据材料显示：2016年12月15日，案外人夏靖与被告陈洁签订编号为0511010548的《借款协议》，约定：被告陈洁向夏靖借款23343.20元，分12个月还款，每月等额本息还款2178.80元，还款日期自2014年9月30日至2015年8月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费2273.38元，向信和汇诚公司支付审核费200.59元，向信和惠民公司支付服务费869.23元，以上共计3343.20元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从23343.20元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向被告转账19800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告陈洁的债权包括上述债权本金23343.20元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
案件受理费536元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01698-1号
原告：董某某
被告：郭某
原告董某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 刘家友
二〇一五年三月十日
书 记 员 董坤鹏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执606号
申请执行人:董海龙,男,1989年7月6日出生,汉族,农民，住大荔县。
被执行人:孙满仓,男,1963年7月29日出生,汉族,农民，住蒲城县。
被执行人:张林宽,男,1961年11月10日出生,汉族,农民，住大荔县。
本院执行申请执行人董海龙与被执行人孙满仓、张林宽借款合同纠纷(2018)陕05民终339号民事判决书一案中，执行标的为借款33100元、诉讼费462.5元、执行费404元。在执行过程中，被执行人孙满仓给付董海龙23562.5元，张林宽给付董海龙10000元，孙满仓缴纳执行费404元。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)陕05民终339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 姬 力
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第3874号
原告姜彦红，男，汉族，1968年7月18日出生，住址天津市宝坻区，联系。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师，联系。
被告崔永助，男，汉族，1980年9月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告张洪普，男，汉族，1987年7月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告郭岩峰，男，汉族，1979年6月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告姜彦红诉被告崔永助、张洪普、郭岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜彦红的委托代理人赵启建到庭参加诉讼。被告崔永助、张洪普、郭岩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，被告崔永助向原告借款300000元，约定借款期限1个月，利息20000元，被告崔永助向原告出具了320000元的借条，被告张洪普、郭岩峰为本次借款提供了担保。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金。原告请求判令被告偿还原告借款300000元。
被告崔永助、张洪普、郭岩峰未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月31日，被告崔永助向原告姜彦红出具借据一份，内容为：今借到姜彦红现金320000元，借款期限1个月。被告张洪普、郭岩峰以担保人身份在借据上签字并按捺了指印。原告称被告实际借款为300000元至今未偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔永助向原告姜彦红借款300000元，有被告崔永助出具的借据加以证实，本院予以认定。被告崔永助应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告崔永助偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪普、郭岩峰向原告出具书面保证，因双方未约定担保方式，故被告张洪普、郭岩峰应当承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永助于判决生效后10日内向原告姜彦红偿还借款本金300000元。
被告张洪普、郭岩峰对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告姜彦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告崔永助、张洪普、郭岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 魏香玲
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢752号
申请执行人：天津睿哲建材有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路11号A323室。
法定代表人：董献忠，总经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行申请人天津睿哲建材有限公司与被申请人天津星耀投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）津0112民初3274号民事判决书，现因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘志峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7213号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：曹华均，男，汉族，住四川省筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告曹华均、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4721号之四
原告：珠海拾比佰彩图板股份有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：杜国栋。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告人：珠海豫圣五金制品有限公司，住所地：珠海市前山。
法定代表人：田翠花。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提交书面撤诉申请，以双方已经达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告珠海拾比佰彩图板股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2141元，保全费1520元，由原告珠海拾比佰彩图板股份有限公司负担。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 庄 洁
人民陪审员 周小静
二〇一八年一月十九日
书 记 员 莫 帆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152财保56号
解除保全申请人:李家信,男,1955年9月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。
解除保全申请人:邹成华,男,1967年3月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。
解除保全申请人:李勇国,男,1969年10月14日出生,汉族,住重庆市潼南区。
上述三解除保全申请人的委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被申请人：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，董事长。
本院审理解除保全申请人李家信、邹成华、李勇国与被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）渝0152执保201号执行裁定书查封李家信、邹成华、李勇国用于担保的财产，即邹成华所有的位于潼南区梓潼街道办事处X路X号X幢X单元X层X号的房屋、案外人邹小华所有的位于潼南区梓潼街道办事处X路X号X幢X单元X层X号的房屋。现该案已审理终结，李家信、邹成华、李勇国的诉讼请求全部得到支持，故申请解除担保财产的查封。
本院认为，解除保全申请人李家信、邹成华、李勇国的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
对解除保全申请人李家信、邹成华、李勇国的申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年七月四日
书记员 傅政兴
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监33号
申请执行人：陈发明，男，汉族，1977年7月5日出生，住四川省。
被执行人：马辉，男，汉族，1982年9月16日出生，住淮阳县。
川汇区人民法院执行的（2017）豫1602执1590号陈发明与马辉劳务合同纠纷一案，现向本院提出书面申请，要求提级执行，经审查，该案不符合提级条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
（2017）豫1602执1590号一案，由川汇区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 源
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第4547号
原告冯兰菊，女，61岁，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
诉讼代理人梁显民，系原告亲属。
被告程秀荣，女，汉族，1963年11月2日出生，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在审理冯兰菊与程秀荣民间借贷纠纷一案中，原告冯兰菊于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字���736号
原告：陈××。
被告：盛××。
原告陈××为与被告盛××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员傅焕森独任进行审理。2009年7月30日公开开庭审理本案
，原告陈××到庭参加诉讼，被告盛××经本院传票传唤，无
故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：被告盛××因资金周转困难，于2007
年6月7日、6月19日分别向原告借款人民币5000元及52000元，
两笔借款约定按月利率2分计算利息，限于2007年6月25日归还
，借款期满后，被告失信，未归还借款本息，致纠纷发生。为
此，现诉请法院，判令被告归还借款人民币57000元，并支付
本金5000元，从2007年6月7日起及本金人民币52000元自2007
年6月19日起至还清欠款日止，按月利率2分计算利息，本案诉
讼费由被告负担。
原告陈××在本院确定的期限内提供以下证据：
1、2007年6月7日借条一份，证明被告向原告借款人民币
5000元，月息2分计算，限于2007年6月25日归还。
2、2007年6月19日借条一份，证明被告向原告借款人民
币52000元，月息2分计算，限于2007年6月25日归还。被告盛××未到庭应诉，视为放弃对本案证据的质辩权
。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告陈××向
本院提供的2组证据，符合证据客观性、关联性和合法性，本
院予以认定。
经审理本院认定：被告盛××因资金周转困难，于2007
年6月7日向原告借款人民币5000元，月利率2分计算，于2007
年6月26日归还。2007���6月19日被告又向原告陈××借款人民
币52000元，月利率2分计算利息，于2007年6月25日归还，两
笔借款期限届满后，被告失信，致纠纷发生。
本院认为，原、被告间的民间借贷未违反国家有关法律
法规规定，认定有效，应受法律保护。现原告诉请，要求被告
付清借款本息，合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，
不影响本案判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告盛××归还原告陈××借款人民币57000元，并支付
本金5000元，从2007年6月8日起及本金人民币52000元从2007
年6月20日起至付清日止，按月利率2份计算利息，利随本清，
于本判决生效后十日内付清。
本案受理费人民币1230元，减半收取615元由被告盛××
负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1230元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇〇九年七月三十一日
书记员 蔡 笑
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪��初字第1638号
原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司。
法定代表人宋远军，总经理。
被告闫传卫，男，生于1965年12月4日，汉族。
本院在审理原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司与被告闫传卫房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已经自动履行法律义务为由，在未缴纳诉讼费的情况下，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司撤回起诉。
审判员 田里
二〇一五年五月十九日
书记员 余靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民特597号
申请人国投泰康信托有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街2号楼16层、17层。
法定代表人叶柏寿，董事长。
委托代理人魏磊，河南千业律师事务所律师。
被申请人郑州市上街区城市开发建设投资有限公司，住所地郑州市上街区中心路81号。
法定代表人冯涛，执行董事。
委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
本院于2017年4月14日受理了申请人国投泰康信托有限公司与被申请人郑州市上街区城市开发建设投资有限公司实现担保物权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡向楠组织双方进行了听证，申请人委托代理人魏磊，被申请人委托代理人耿玉娟、金鹏飞到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称，2015年4月3日，被申请人向申请人申请信托贷款，并签订信托贷款合同（编号2015国投泰康信托HY1588-DKHT-04）一份，合同约定项下贷款金额为1.425亿元（以借据为准），期限24个月，年固定利率6.2％，贷款利息按日计算、按季度支付，到期利随本清。为保障申请人债权实现，申请人与被申请人、中信银行股份有限公司郑州分行分别签订存单质押合同（编号2015国投泰康信托HY1588-CDZY-04）及存单保管合同（编号2015国投泰康信托HY1588-CDBG-04）各一份，约定将被申请人的1.5亿元定期存单设定质押为前述债权设定质权提供担保，将存单交予中信银行股份有限公司郑州分行保管。2016年6月12日，郑州中原区法院向中信银行股份有限公司郑州分行出具协助冻结存款通知书，冻结该质押账户项下存款2200万元。2016年6月22日，申请人向郑州市中原区法院提交财产保全异议申请书，请求解除其对被申请人在中信银行股份有限公司郑州分行润华支行开立的存单的冻结。同时，申请人向被申请人致函，告知其违约行为符合贷款合同约定的使申请人债权实现受到严重影响的情形。2016年7月1日被申请人申请以质押账户中被冻结以外部分提前实现质权。申请人受偿128139703.93元本金及353096.07元利息后，由于存单剩余款项被冻结，剩余本金利息尚未受偿。综上，请求法院将被申请人质押的定期存单，在担保范围内由申请人优先受偿（应还本金14360296.07元、利息704851.20元、罚息188454.95元；利息、罚息暂计至2017年4月1日）。
被申请人答辩称，被申请人于2015年4月2日在中信银行存有定期存款1.5亿元，存款期限为2年，存款利率为年利率3.41%，且该定期存款单已出质给申请人，申请人以该定期存款单被郑州市中原区人民法院于2016年6月12冻结2200万元为由，要求被申请人提前清偿未到期的贷款，被申请人迫于无奈于2016年7月7日对定期存款单进行解除定期存款，中信银行按照活期存款利率（年利率0.3%）向被申请人支付利息，直接导致利息损失4976000元，应当赔偿异议人该部分损失，且该损失数额应当冲抵双方的借款本金。申请人在合同履行过程中存在严重违约行为，双方签订的借款合同履行期限为2年，在2016年6月22日申请人向被申请人发函要求提前偿还部分借款，该行为视为申请人违约，双方的主借款合同剩余借款本金为9384296.07元，并非申请人申请的数额。对利息，应当以被申请人主张的剩余借款本金结算利息。根据《物权法》相关规定，抵押权人可以申请实现担保物权，但权利质权并没有法律明确规定，债务人不能履行到期债务，质权人可以与出质人协议以出质财产折价或者以拍卖、变卖该出质财产所得的价款优先受偿，本案属于票据出质，且双方对剩余借款数额、利息等存在实质性争议，故本案不应适用特别程序。申请人并非银行业金融机构，其无权要求被申请人支付罚息，即便合同有约定，也属于无效约定，不发生法律效力，复利也属于利滚利，法律明确禁止，被申请人应当依法另案提起诉讼解决。
本院认为，针对申请人前期受偿的本金及利息是否符合合同约定提前清偿条件，并由此导致本案申请实现的剩余本金、利息（含罚息）数额，双方产生较大争议。本院认为，该部分法律关系复杂，涉及实体争议，本院不宜直接裁定申请人对质押存单优先受偿，故对申请人的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人国投泰康信托有限公司之实现担保物权申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡向楠
二〇一七年五月十二日
书记员 朱卫华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5375号
上诉人（原审原告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：李荣强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭国栋，男，1974年3月20日出生，住四川省成都市青白江区。
上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称濛阳农副产品公司）因与被上诉人谭国栋不当得利纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人濛阳农副产品公司上诉请求：撤销原判，判令谭国栋返还78805元。事实与理由：1、根据本案查明的事实，谭国栋侵占公司货款并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的任何一项劳动争议的范畴。本案的法律关系符合不当得利构成要件，濛阳农副产品公司主张不当得利并无不当。2、谭国栋侵占濛阳农���产品公司货款78805元是审理确认的事实，无论是不当得利还是劳动争议，谭国栋均应返还，一审法院驳回濛阳农副产品公司的诉请明显不当，增加当事人诉累。
被上诉人谭国栋辩称，其曾是濛阳农副产品公司工作人员，案涉款项确实由其收取和占有，但该笔款项的扣取是经公司领导同意和南京总部认可的业务开发费，濛阳农副产品公司有关其侵占公司货款的主张不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
濛阳农副产品公司向一审法院起诉请求：判令谭国栋退还濛阳农副产品公司78805元。
一审法院认定事实：2014年8月13日至2015年5月4日期间，谭国栋在濛阳农副产品公司从事业务员工作，双方签订了为期3年的劳动合同。谭国栋的工作职责为开发和联系农副产品业务，并接受濛阳农副产品公司的委托而代收货款。在2014年11月至2015年3月期间，谭国栋未将蔬菜款78805元交回给濛阳农副产品公司。2015年11月11日，濛阳农副产品公司向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令谭国栋交出代收公司货款78805元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于当日以不属于受理范围为由作出了《不予受理通知书》。
一审法院认为，濛阳农副产品公司诉请的货款，系在谭国栋与濛阳农副产品公司劳动关系存续期间，濛阳农副产品公司根据谭国栋的工作职责和工作需要，授权谭国栋收取的货款，故本案纠纷不属于普通民事财产损害赔偿纠纷，而应当属于劳动争议的范畴。经一审法院释明后，濛阳农副产品公司仍主张以不当得利为由要求谭国栋返还78805元货款，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民��院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司的诉讼请求。案件受理费885元，由成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
明的事实，2014年8月13日至2015年5月4日期间，谭国栋在濛阳农副产品公司从事业务员工作，工作内容包含代收货款。本案中，濛阳农副产品公司诉称谭国栋应返还代收的货款78803元，而谭国栋在庭审中辩称该笔货款系经公司认可的从货款中扣取的业务开发费用，且公司有欠付其工资的情况，双方争议系在履行劳动合同过程中发生，���不排除尚有其他未尽的争议事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”之规定，本案所涉纠纷应属于劳动争议，而非普通民事纠纷。鉴于一审法院对濛阳农副产品公司应当依据劳动争议法律关系提起诉讼进行释明，在濛阳农副产品公司坚持不变更诉讼请求的情况下，一审法院判决驳回濛阳农副产品公司的诉讼请求并无不当。上诉人濛阳农副产品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人成都
综上，上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公���的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770.12元，由上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 付冬琦
审判员 苟 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 ＸＸ飞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)泉执行字第717-2号
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区2-22（D）地块三楼左侧。
法定代表人黄文显，该公司总经理。
被执行人张文雅，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
被执行人福建快节奏体育用品有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
被执行人张文于，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人庄永志，男，1957年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人张文雅、福建晋江市华利鞋业有限公司、福建快节奏体育用品有限公司、张文于、庄永志等民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出的（2013）泉民初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一三年十二月三日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人张文雅、福建晋江市华利鞋业有限公司、福建快节奏体育用品有限公司、张文于、庄永志双方达成和解协议。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泉民初字第1098号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄川龙
审判员 陈亚生
审判员 章佚铭
二〇一四年五月三十日
书记员 曾晓莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初5637号
原告曾建华，男，1968年8月28日出生，汉族，长沙市岳麓区号2。
委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被告张行军，男，1974年10月18日出生，汉族，湖南省岳阳县组9。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明,该公司总经理。
被告委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原告曾建华诉被告张行军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告曾建华及其委托代理人龚治国，被告张行军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人李唐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建华诉称：2016年5月22日上午9点左右，被告张行军驾驶粤Ａ×××××V小轿车行驶至长沙市岳麓区东方红路虹桥小学路口路段时与停在路边的谭浪的电动车发生碰撞，导致电动车受损，搭乘电动车的原告及谭浪两人受伤，原告后被送往湖南航天医院救治，经诊断为右脊髓损伤；脑震荡；椎间盘突出；头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤，因受伤严重在该院住院58天后出院，住院费已由被告垫付5000元，原告垫付13775元。出院后原告在家继续治疗和复查。该交通事故经长沙市岳麓区公安局交通警察大队认定被告张行军负事故全部责任，谭浪不负事故责任。现原告受伤部位仍疼痛，不能正常工作粤Ａ×××××V小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业三责险，故保险公司应在其保额范围内承担责任。该事故造成原告身体受到伤害，给原告造成极大的精神痛苦，严重影响原告正常工作，因双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，只好提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，请求判令：1、被告张行军赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计58196元；2、被告保险公司在机动车强制保险及商业险赔付限额内对上述金额承担赔偿责任；3、被告张行军承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在答辩人处投保了交强险和500000元商业三责险及不计免赔，交通事故发生在承保期限内。建议核减15%的非医保用药，同时本次交通事故还有另外一个伤者叫谭浪，交强险应该进行分摊。不承担鉴定费和诉讼费。
被告张行军辩称：同意核减15%的非医保用药，同时垫付了7149元的医药费，其余同保险公司的答辩意见。
被告保险公司和被告张行军认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司和被告张行军对原告曾建华的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张行军承担此次事故的全部责任，其驾驶粤Ａ×××××V号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车粤Ａ×××××V号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告张行军承担。另，本次事故另有一伤者已另行提起诉讼，鉴于肇事车辆已投保交强险与500000元的商业三者险，足以赔付本次事故所造成的损失，故本案损失先由保险公司在交强险限额内足额赔偿，另案损失由保险公司在商业险范围内赔偿交强险不足赔付部分。
原告曾建华在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
医疗费，结合有效票据认定为20924元。其中，被告张行军垫付7149元，非医保用药（20924元-10000元）×15%=1638.6元。
后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。
伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×58天=3480元。
营养费，本院酌情认定为200元。
上述损失为27604元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。
误工费，鉴定意见评定原告误工时间为4个月，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（农、林、牧、渔业）认定为30757元/年÷12×4个月=10252.33元。
交通费，酌情认定为500元。
精神损害赔偿金，本院结合原告的伤情，对原告的该项诉请不予支持。
上述损失为16569.37元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿16569.37元。
鉴定费，结合有效票据认定为1400元。
原告曾建华因本次交通事故所产生损失合计为45573.37元。其中保险公司在交强险范围内承担26569.37元（10000元+16569.37元=26569.37元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为45573.37元-26569.37元=19004元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失3038.6元(非医保用药1638.6元+鉴定费1400元=3038.6元)，由被告张行军承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿15965.4元（19004元-3038.6元=15965.4元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计42534.77元（26569.37元+15965.4元=42534.77元）。其前期向原告垫付了医疗费7149元，其多支付的4110.4元（7149元-3038.6元=4110.4元）应该在保险公司的赔偿款中予以扣除，因此被告保险公司实际应该向原告支付赔偿款38424.37元（42534.77元-4110.4元=38424.37元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告曾建华支付赔偿款38424.37元。
驳回原告曾建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取155元，由被告张行军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗阿敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3249号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告代思华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告代思华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5838元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执199号之一
申请人陈某，男，1989年10月10日出生，汉族，住博野县。
被执行人吴某，女，1993年2月21日出生，汉族，住博野县。
申请人陈某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月十二日
书记员 汤昭君
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9944号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，系重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ军，男，民族不详，1965年7月17日出生，住重庆市北碚区。
被告张鑫，女，民族不详，1978年2月25日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告ＸＸ军、张鑫物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉北物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十二月六日
书记员 樊怡伶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1207号
原告：陈旗（又名陈奇），男，1990年8月27日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：陈四清（原告之父），男，1967年1月28日生，住尉氏县。代理权限：特别授权。
委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周进忠，男，1958年11月25日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：周趁文（被告之子），男，1985年3月26日生，汉族，住尉氏县。代理权限：特别授权。
原告陈旗诉被告周进忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，恢复原状及赔偿损失5000元。事实与理由：原被告同属七里河的村民。2005年3月10日原告分得一处宅基地。2017年1月，被告在未经原告许可的情况下，私自拉土堆积在原告的宅基地上，并说准备盖房，原告发现后，立即阻止被告的侵权行为，但被告拒不停止侵权。
为支持诉请，原告提交尉桥集用（2005）第23-17-13-496号集体土地使用证、大桥乡土地管理所收费票据一张及照片三张，以证明原告对该处宅基享有使用权及被告垫土侵权的事实
被告辩称，原告所说不属实，我和原告不属一个队，被告承包这个坑都二十几年了，之前原告找被告要宅基，被告是承包人不能做主，这个坑是被告花50000元把这个坑填平，原告当时站在路上不让车拉土，说这个坑是他的。
为支持辩解意见，被告提交协议书两份及周继贤土地使用证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原被告均为七里河村集体经济组织成员，原告属五组成员，被告属二组成员。1999年3月12日，二组将村西头坑承包给被告种树，期限从1999年3月12日至2014年3月12日，2014年4月1日，二组又将该坑继续承包给被告，期限为20年。2005年3月10日，尉氏县人民政府向原告颁发尉桥集用（2005）23-17-13-496号集体土地使用权证，该证载明：土地使用权人为陈奇，土地所有权人为大桥乡××村委，座落于大桥乡××排1处，地号为17-13-496，南北长12.58米，东西宽16米，使用权面积为167㎡。2017年2月，被告在承包的土坑内垫土，原告认为侵害了其宅基地使用权，阻止了被告的行为，酿成纠纷。
在审理过程中，本院依职权调取了原告持有使用证的审批资料。资料明确载明：该处宅基属于村内的空闲地，自北向南第11排，自西向东第1处，东邻宽14米南北路，西邻场地，南邻土坑，北邻路。在审批资料中四邻的北邻原为周纪闲，但均被改为北邻路。
本院认为，被告的行为是否构成对原告宅基地的侵权，关键在于谁享有该宗土地的使用权。对于原告持的使用证和被告的承包协议书，本院组织双方进行了充分的质证，并到现场进行了勘验，但对于原告集体土地使用证上所标明的宅基具体位置原被告说法不一，为查明事实，本院依职权调取了原告所持的使用证的审批资料，根据资料上的标注，可以认定该处宅基位于被告所承包的土坑北侧，周纪闲宅基正南前一排。根据原告持有的集体土地使用证，原告当然对使用证上所标明的按该村规划和布局的东西宽16米，南北长12.58米的宅基具有使用权，被告不得进行任何形式的妨害。关于原告要求被告赔偿5000元，原告并未举证予以证明存在实际损失，故本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、在原告陈旗尉桥集用（2005）23-17-13-496号集体土地使用证标注的位置及长宽分别为东西宽16米、南北长12.58米使用范围内，被告周进忠不得有任何形式的妨害；
二、驳回原告陈旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一七年五月四日
书记员 阮小青
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2285号之二
申请执行人：范铁妹。
被执行人：黄柳曼。
申请执行人范铁妹与被执行人黄柳曼合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）龙民二初字第1029号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄柳曼未在法院限定的时限内自动履行上述民事判决书中所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人黄柳曼名下琼AWXX**号红色东风日产逍客汽车，查封（扣押）扣押期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一六年八月三十日
书记员 邝道黎
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申399号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王长林，男，1965年11月6日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）秦德利，男，1960年10月30日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王春荣，女，1963年7月4日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
申请再审人王长林、孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海因行政批复一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，提起诉讼的当事人与北京市朝阳区文化委员会所作朝文政文（2013）17号《关于“三间房关帝庙修缮项目”的批复》不具有利害关系，不符合法定起诉条件。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，申请再审人王长林、孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月十五日
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终851号
上诉人（原审原告）杨德芝，女，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院1号楼。
法定代表人孙志刚，省长。
杨德芝不服贵州省人民政府公安行政管理行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：一审原告杨德芝称其与丈夫在2015年9月25日14时被黔南州人民政府、都匀经济开发区管委会指派的黔南州公安局的人员在没有任何合法手续的情况下，强行带至都匀市匀东派出所（大坪派出所）内，违法限制其丈夫人身自由25小时，限制一审原告人身自由27小时。为此，一审原告于2015年10月25日通过邮寄方式，以黔南州人民政府、都匀经济开发区管理委员会、黔南州公安局为被申请人向省政府申请行政复议，请求依法确认被申请人违法关押一审原告的行政行为违法。一审被告省政府收到一审原告的行政复议申请后，于2015年11月10日作出黔府行复补字[2015]69号《补正通知书》，要求一审原告补充提供行政复议材料。随后，一审原告向省政府提供了行政复议申请补正材料。一审被告省政府于2015年11月25日作出73号《不予受理决定书》，该决定书认为：申请人提交的材料均不能证明有符合规定的被申请人，也未能证明存在以被申请人共同名义作出的行政行为。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，决定：对申请人杨德芝所提行政复议申请不予受理。一审原告不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
另查明：2014年经省政府批准，撤销都匀市王司镇、坝固镇、大坪镇、洛邦镇建制，设置新的匀东镇，以原王司镇、坝固镇、大坪镇、洛邦镇行政区域为新设置的匀东镇行政区域。
一审法院认为:根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”之规定，申请人申请行政复议的条件之一是有符合规定的被申请人。本案从一审原告提供的照片来看，仅证明一审原告是在都匀市公安局匀东派出所（大坪派出所）内，并不能证明三被请人对一审原告实施了强制关押行为。一审原告以黔南州人民政府、都匀经济开发区管理委员会、黔南州公安局为被申请人提起行政复议，但一审原告提供的证据不能证明三被申请人对原告进行关押，实施了限制人身自由的行政行为，不能证明三被申请人为符合规定的被申请人。因此，被告省政府经审查，认为原告杨德芝提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定对其所提行政复议申请不予受理并无不当。原告杨德芝的诉讼理由不能成立，对其诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告杨德芝的诉讼请求。
宣判后，杨德芝不服，提出上诉，诉请：1、撤销（2016）黔01行初53号行政判决书，发回重审或依法改判；2、撤销黔府行复不字[2014]73号《行政复议不予受理决定书》并责令被上诉人重新受理。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，从杨德芝提供给复议机关的其被扣押的证据照片来看，仅能证明其在都匀市公安局匀东派出所内，不能证明其被强制关押，更不能证明三被申请人共同实施了该行为，故杨德芝的复议申请没有符合规定的申请人。省人民政府依照法定程序作出不予受理决定具有事实和法律依据，并无不当。一审法院据此依照法律规定判决驳回原告杨德芝的诉讼请求并无不当
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一、二审案件受理费100元由上诉人杨德芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李明勋
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执513号
申请执行人林映梅，女，1968年12月01日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人龙燕，女，1977年2月3日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人陈少海，男，1974年6月23日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人陈荣，女，1966年6月4日生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的林映梅申请执行陈荣、陈少海、龙燕民间借贷纠纷一案的（2016）黔2702执471号民事判决书已发生法律效力。权利人林映梅于2016年7月18日向本院申请执行，要求被申请人龙燕、陈少海、陈荣支付借款本金20万元、案件受理费2570元及相应利息。在执行过程中，被执行人龙燕、陈少海、陈荣仍未履行生效法律文书所确定的义务，为便于案件顺利执行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龙燕、陈少海、陈荣的银行存款二十五万元或查封、扣押同等价值的财产。
查封不动产的期限为三年、查封、扣押动产的期限为二年，冻结存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 幸仁义
审判员 甘业勤
二〇一六年十月十七日
书记员 李 军
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1910号
原告：雷天琼，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：泸州仙锋精细化工有限公司，住所：叙永县天池镇新街，注册号：510524000015421（1-1）。
法定代表人：郑森。
原告雷天琼与被告泸州仙锋精细化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告雷天琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷天琼撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一八年六月十四日
书记员 何芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1259号
申请人商佃飞，汉族号码320721196209132816。
被执行人陈茂侠。
本院在执行商佃飞与被执行人陈茂侠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月25日与商佃飞谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月20日本院执行干警与申请人商佃飞到被执行人陈茂侠家中执行，但陈茂侠未在家，据悉陈茂侠近期一直早出晚归很难见到人。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕修庆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终1101号
上诉人（原审被告）：十堰博力凯工贸有限公司，住所地十堰市东城开发区陈罗村。
法定代表人杨玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄晓琼，女，汉族，1983年9月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系十堰博力凯工贸有限公司财务会计。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：十堰金博成工贸有限公司，住所地十堰市茅箭区堰口桥村梯子沟89号。
法定代表人王彦炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人尚勇，男，汉族，1972年1月3日出生，住湖北省十堰市，系十堰金博成工贸有限公司公司业务员。代理权限为一般代理。
上诉人十堰博力凯工贸有限公司因与被上诉人十堰金博成工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰博力凯工贸有限公司于2018年5月7日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人十堰博力凯工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许十堰博力凯工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2085元，减半收取1042.50元，由上诉人十堰博力凯工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余敬海
审 判 员 许 杰
审 判 员 马勇岗
二〇一八年五月七日
法官助理 李 露
书 记 员 昝鹏飞
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0722民初590号
原告：赵赫，男，2009年7月4日出生，汉族，住河北省张北县。
法定代理人郝某（赵赫母亲），1979年2月6日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告：黄红英，女，1970年10月7日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥西区明德南街**号。
负责人：李震，该公司总经理。
委托代理人：赵振兴，该公司职工。
原告赵赫与被告黄红英、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵赫法定代理人及委托代理人、被告黄红英、阳光财险张家口支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵赫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金等共计349107.56元，保险公司在机动车强制保险和第三者责任保险限额内承担先行赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日18时05分许，黄红英驾驶冀Ｇ×××××号轿车由南向北行驶至张北县××杏花小区南门内路段处与步行人赵赫相撞，造成赵赫严重受伤。经张北县公安交通警察大队认定，黄红英负全部责任，赵赫无责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，敬请裁判。
黄红英辩称，对交通事故的发生和交警大队的责任认定无异议，车辆是我的，在保险公司上交强险及三者险50万不计免赔。
阳光财险张家口支公司辩称，对交通事故的发生和交警大队的责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险及三者险不计免赔50万，我公司同意在保险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日18时05分许，黄红英驾驶冀Ｇ×××××号轿车由南向北行驶至张北县××杏花小区南门内路段处与步行人赵赫相撞，造成赵赫受伤，车辆不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，黄红英负全部责任，赵赫无责任。赵赫受伤当日入住中国人民解放军第二五一医院住院治疗，8月4日出院，住院8天，医疗费11150.85元；出院同日转入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，8月15日出院，住院11天，医疗费55953.74元，门诊收费8570.01元；出院同日转入张北县医院住院治疗，8月23日出院，住院8天，医疗费2770.91元；外购药5905.97元；医疗费共计84351.48元。经赵赫申请，本院委托，张家口正浩法医鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、捌级伤残；2、拾级伤残；3、拾级伤残；4、拾级伤残；5、医疗终结时间伍个月；6、壹人护理期叁个月；7、营养期叁个月。鉴定费1800元，鉴定检查费390元。
另查明，黄红英驾驶冀Ｇ×××××号轿车在阳光财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。黄红英垫付费用33600元。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书及张家口正浩法医鉴定所鉴定意见书无异议，本院予以采信。原告损失有：1、医疗费84351.48元；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张27000元（180元/天×150天），提供张北县鑫瑞通汽车修理厂营业执照、证明及郝某2016年4、5、6、7月工资证明，但主张护理期限150天与鉴定意见书不符，护理费为16200元（180元/天×90天）；5、残疾赔偿金，原告主张172603.2元（26152元/年×20年×33％），提供张北县花园街办事处东辰杏花社区居民委员会、张北县花园街办事处证明，证明赵赫自2011年1月在东辰杏花小区9号楼1单元202室居住，予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张30000元，根据其伤残等级，支持9900元；7、鉴定费1800元、鉴定检查费390元；8、原告主张交通费29452.88元，提供票据仅三张救护车费票据合法有效，交通费为24000元；原告损失共计312754.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵赫医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费计110000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿赵赫医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费计192754.68元。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，减半收取计2995元，由黄红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一七年六月五日
书记员 郭轶杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4464号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邵建恩，男，1956年01月18日出生，户籍地浙江省宁波市象山县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邵建恩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5240号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邵建恩支付本金99527.31元及息费、一审案件受理费2288元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5240号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更634号
罪犯肖福承，男，1970年4月23日出生���汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年2月27日作出(2014)余刑初字第1号刑事判决，以被告人肖福承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月7日起至2019年6月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖福承在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，��犯共获监狱计分月考核表扬14次。该犯本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯肖福承在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖福承在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖福承减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年8月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 ��谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 娅 男
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初1670号
原告：裴希龙，男，1985年9月16日出生，汉族，住高台县。
被告：陈克兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住高台县。
原告裴希龙诉被告陈克兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员解永生、张文斐、人民陪审员高仰学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴希龙到庭参加诉讼，被告陈克兵经公告送达开庭传票后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
裴希龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告承包了位于临泽县倪家营乡黄家湾村的国有土地整改工程。2014年10月至2015年4月间，由被告租赁原告所有的装载机并由原告驾驶在临泽县黄家湾工地进行施工作业。后经结算，被告尚欠原告劳务费50000元，被告向原告出具欠条一张。此后原告一直催要，被告未还。
被告陈克兵经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审核，对其提交的欠条原件1份予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告承包了临泽县倪家营黄家湾村的国有土地整改工程。2014年10月至2015年4月期间，原告驾驶装载机为被告干活。双方进行结算后，被告尚欠原告劳务费50000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告未予给付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告就原告劳务所得向其出具50000元的欠条一张，现原告要求被告给付该笔劳务费，于法有据，本院予支持。双方在欠条中没有约定还款时间及利息的承担，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告陈克兵经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克兵于判决生效后30日内给付原告裴希龙劳务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费1050元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 解永生
审 判 员 张文斐
人民陪审员 高仰学
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王世娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1794号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县顺成建筑安装有限公司。住所地：平阴县城振兴街中段。
法定代表人：赵玉苓，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，山东鲁平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锐，男，1980年8月11日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友杰，男，1971年1月10日出生，汉族，住曹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司。住所地：济南市长清区大学路****号。
法定代表人：王荣泉，经理。
再审申请人平阴县顺成建筑安装有限公司（以下简称平阴顺成公司）因与被申请人徐锐、张友杰、济南长箭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平阴顺成公司申请再审称，1、其提交了外墙粉刷合同一份、外墙合同一份及白吉录、宋宪芳等五人出具的证人证言，共计七份新证据，该七份新证据足以证明被申请人张友杰在承包涉案工程后，又将工程分包给多人，在涉案工程实际施工人中并没被申请人徐锐，即徐锐并非原审认定的涉案工程实际施工人；2、二审认定申请人就张友杰应付款项承担连带责任，该认定缺乏证据证明；3、申请人二审期间提交了《补充协议书》一份，用以证明其与被申请人济南长箭房地产开发有限公司就涉案工程款项尚未完成最终结算，但二审法院未将该证据经行质证；4、申请人系涉案工程的承包人，而非发包人，二审认定申请人承担连带责任没有法律依据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项及第（六）项的规定，特申请再审。
徐锐提交意见称，1、申请人申请再审阶段提交的证据形成于本案二审庭审结束前，且在二审审理过程中明知该证据的存在，却未提交该证据，并就未提交证据的行为无法作出合理解释。因此，申请人提交的证据不属于新证据。2、原审认定其带领施工队承建涉案外装工程及申请人欠付其工程款，事实清楚、证据充分。3、申请人在二审庭审时未提交《补充协议书》，且根据申请人在一审审理期间不利于其自己的陈述，该证据不属于本案认定事实的主要证据。4其作为涉案工程的实际施工人，垫付资金，组织人力物力完成涉案工程施工任务，且该工程经验收投入使用。在申请人不能举证证明其已经与张友杰结清工程款的情况下，申请人应当与张友杰对欠付工程款承担了连带责任。
本院经审查认为，关于申请人平阴顺成公司提出的有新证据足以推翻原审判决的问题。经审查，申请人申请再审阶段提交的白吉录、宋宪芳等五人出具的证人证言系二审庭审结束后形成的证据，不属于新证据，且该证据不足以推翻原判决；由于申请人承认将涉案工程分包给被申请人张友杰后，张友杰又将涉案工程向多人分包。因此，不排除张友杰向被申请人徐锐分包涉案工程的可能，且申请人申请再审阶段提交的外墙粉刷合同及外墙合同，均不足证明徐锐并非涉案工程的实际施工人。综上，申请人的该项申请理由不能成立。申请人虽主张两被申请人徐锐与张友杰串通捏造施工的事实，徐锐并未就涉案工程进行施工，但就该主张申请人未提交确凿充分的证据加以证实。据此，原审依据徐锐提交的张友杰出具的工程款欠条，认定张友杰支付徐锐工程款及利息损失，该认定并无不当。由于申请人作为涉案工程承包方，在承包涉案工程后将工程分包给不具备施工资质的张友杰，张友杰又将工程分包给他人。申请人与张友杰的上述分包行为均系违法分包，双方签订的劳务分包合同因违反法律强制性规定而无效，且申请人原审中亦未提交证据证明二者之间的工程款已结清。此种情况下，二审认定申请人对张友杰应付款项承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张其不应承担连带责任的理由不能成立。关于申请人提出的其在二审审查期间提交了《补充协议书》一份，用以证明其与被申请人济南长箭房地产开发有限公司就涉案工程款项尚未完成最终结算，济南长箭房地产开发有限公司作为发包人，应在未支付工程款的范围内承担连带清偿责任。就该证据二审法院未予质证。对此，被申请人徐锐予以否认，并主张申请人在二审期间并未提交过《补充协议书》，且根据申请人在原审中的陈述，该证据不属于本案认定事实的主要证据。经查阅原审卷宗，无证据表明申请人在二审审查期间提交过《补充协议书》，申请人在申请再审阶段亦未提交证据证明其在二审审查期间提交过《补充协议书》。因此，申请人的该项申请理由不能成立。二审以申请人作为施工单位在一审、二审庭审期间均认可其与建设单位济南长箭房地产开发有限公司之间就涉案工程款项已结清为由，认定济南长箭房地产开发有限公司不承担连带清偿责任，该认定并无不当。综上，平阴县顺成建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第（二）项、第（四）项及第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平阴县顺成建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐倩倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初11330号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，1986年6月29日出生，汉族，住即墨市，系原告处员工。
被告：韩乃乐，男，1969年2月12日出生，汉族，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告韩乃乐物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有���公司于2017年11月30日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告韩乃乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 江婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更803号
罪犯徐力军，曾用名徐煜军，男，1984年11月23日出生。2000年因盗窃被原池州地区行政公署公安局收容教养二年；2003年11月因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2004年7月因盗窃被池州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年6月25日以（2012）贵刑初字第0097号刑事判决，以被告人徐力军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。被告人不服，提出上诉，经安徽省池州市中级人民法院二审审理，于2012年8月13日以（2012）池刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年10月15日至2017年10月14日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯徐力军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐力军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2016年8月12日表扬三次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐力军在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐力军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终21号
上诉人（原审被告）：无锡市欣顺精细化工设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南泉南湖南路**号-1。
投资人：董利旭，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：扬州谢馥春古典化妆品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园泰李路2号。
法定代表人：阚滨，该公司总经理。
原审被告：董利旭，男，1960年11月4日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡市欣顺精细化工设备厂（以下简称欣顺公司）因与被上诉人扬州谢馥春古典化妆品有限公司（以下简称谢馥春公司）、原审被告董利旭定作合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5030号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
欣顺公司上诉称，虽然双方签订的《加工定作合同》中约定由“定作方所在地”法院管辖，但谢馥春公司注册地与实际经营地不一致，“定作方所在地”不明。“定作方所在地”不等于“定作方登记地”，现法院不依法查明“定作方所在地”，应视作双方约定不明，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十四条的规定，由欣顺公司所在地法院管辖。此外，一审法院认为在判决已生效的（2016）苏1002民初1662号民事案件中，欣顺公司起诉谢馥春公司是依据“定作方所在地”确定的管辖，但是在该案件中欣顺公司实际是依据被告注册地人民法院确定的管辖，且当时不清楚谢馥春公司实际经营地和其注册登记地不一致的情况，不能当然认为欣顺公司在该案中认可“定作方所在地”就是扬州市广陵区。综上，本案应当移送至被告住所地人民法院即无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”欣顺公司与谢馥春公司于2014年12月3日和2015年2月6日签订的两份《加工定作合同》中第九条均明确约定“依法向定作方所在地法院提起诉讼”，且合同中定作方住所载明为“扬州市广陵区杭集工业园泰李路2号”，足以证明双方在签订合同时同意就该地址确定管辖。此外，根据谢馥春公司提供的公司营业执照记载，谢馥春公司的住所地也为“扬州市广陵区杭集工业园泰李路2号”，欣顺公司主张谢馥春公司实际经营地与登记地址不一致，但就实际经营地并未提供证据或作出说明，故本院对该主张不予采信，一审法院对本案具有管辖权。
综上，欣顺公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋淑颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第11号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执恢复字第11号申请执行人松江佘山铝合金厂，住所地上海市松江区。法定代表人王梅云，厂长。委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。被执行人上海鸿刚汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗建荣，负责人。原告松江佘山铝合金厂与被告上海鸿刚汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年7月1日作出的(2008)松民二(商)初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海鸿刚汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告松江佘山铝合金厂于2008年10月4日向本院申请执行，要求被告上海鸿刚汽车零部件有限公司支付承揽价款人民币836,934.50元，并交付诉讼费10,754.50元,经本院执行，因被执行人的财产被上海市奉贤区人民法院查封，本院于2008年12月6日作出中止执行本院的(2008)松民二(商)初字第855号民事判决书的裁定。原告松江佘山铝合金厂于2015年5月15日以需对上海鸿刚汽车零部件有限公司提起清算诉讼为由，向本院申请恢复执行，要求终结案件的本次执行程序。本院立案受理后，即向被执行人发出执行传票，送达执行传票的邮件被邮政部门以“原址查无此单位”被退回。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，本院未查实到被执行人名下可供执行的财产，现被执行人去向不明。申请执行人知晓上述情况后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据具有生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未查实到被执行人名下可供执行的财产，被执行人去向不明，申请执行人以对上海鸿刚汽车零部件有限公司拟提起清算诉讼为由，同意终结本案的本次执行程序，未有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人松江佘山铝合金厂与被执行人上海鸿刚汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月五日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4290号
罪犯刘强，男，1982年9月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年7月7日作出(2011)振兴刑初字第179号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)丹刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯刘强获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年4月22日起至2016年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执95号之一
申请执行人：海天建设集团有限公司。住所：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族。住浙江省东阳市。
被执行人：广西晨兴投资发展有限公司。住所：北海市北海大道****号。统一社会信用代码：91450500799740498G。
法定代表人：王雅，该公司经理。
申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人广西晨兴投资发展有限公司（以下简称晨兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为24438283.61元及利息。本院在执行中对被执行人作出了限制高消费令，依法轮候查封了晨兴公司名下坐落于北海市北海大道以南、云南路以西北国用（2007）第B04827号土地使用证项下的37802㎡土地使用权及该地块上的“海伦堡·阳光”住宅小区4号楼（地上建筑面积1365㎡、地下室建筑面积737㎡）和5号楼（总建筑面积为15475.789㎡）全部建筑物。因上述财产已被另案查封，不能在本案处置。本院通过网络执行查询系统及其他方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、车辆、到期债权等财产情况进行调查，未发现其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄辉远
书 记 员 龙 泉
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执662号
杨宏坤：
你（单位）与何思玲机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）豫0221民初2929号判决，已发生法律效力。申请执行人何思玲于二Ｏ一七年五月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付原告何思玲赔偿款9585元。
（2）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
收款单位名称：杞县人民法院。户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.
特此通知
特此通知
二〇一七年五月十日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1002执790号
申请执行人：卢吉财，男，1988年3月25日出生，住广西百色市右江区。
被执行人：农定对，男，1980年12月23日出生，住广西百色市右江区。
本院在执行申请执行人卢吉财申请执行被执行人农定对机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人农定对发出《执行通知书》，责令被执行人农定对履行法律规定的义务，现经本院调解，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初126号民事判决书，双方当事人达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 康 霞
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黔执44号之一
申请执行人：陈杰，男，汉族，1963年8月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，汉族，1966年12月12日生，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层。
法定代表人:张杰，该公司总经理。
本院依据本院已发生法律效力的（2014）黔高民初字第70号民事判决书，依法受理了陈杰申请执行江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本案陈杰申请执行总标的为25，941，396元及相应利息（包括案件受理费、保全费），已受偿金额为476，888元，未受偿金额为25，464，508元及相应利息。因被执行人暂无可供执行的财产，2016年10月31日，陈杰向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）黔高民初字第70号民事判决书本次执行程序；
二、陈杰尚未受偿的债权25，464，508元及相应利息被执行人应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 刘 芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨茹霜
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执281号
申请执行人:朱建文,男,1957年07月10日出生,重庆市合川区。
被执行人:重庆市合川区东光金属配件厂,住所地重庆市合川区。
法定代表人：汪坤勇。
关于申请执行人朱建文与被执行人重庆市合川区东光金属配件厂劳务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初3181号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱建文向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有证券、房产、车辆等财产可供执行。
3、经调查被执行人所在地，未查询到可供执行财产。
4、已限制被执行人高消费。
本案申请标的2208元，本案执行到标的款0元，已支付给申请执行人0元。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案的本次程序可以终结。申请执行人未能实现的债权，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0117执281号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1100号
原告：谢福来，男，1977年4月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李桂珍，女，1982年7月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢福来与被告李桂珍保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢福来到庭参加诉讼，被告李桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢福来向本院提出诉讼请求：判令李桂珍偿还谢福来借款10000元及利息（自2014年6月20日起按年利率24%计算至还款之日止）。事实和理由：谢志国于2014年6月20日向谢福来借款现金人民币10000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由李桂珍作为担保人提供担保。谢志国、李桂珍共同出具借条一张给谢福来收执。后经谢福来多次催讨，债务人谢志国未能偿还借款，李桂珍也未能承担担保责任。
李桂珍未作答辩。
谢福来围绕诉讼请求依法提交了证据。李桂珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢福来提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：谢志国于2014年6月20日向谢福来借款现金人民币10000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由李桂珍作为担保人提供担保。谢志国、李桂珍共同出具借条一张给谢福来收执。后经谢福来多次催讨，债务人谢志国未能偿还借款，李桂珍也未能承担担保责任，致刘金火于2017年3月6日诉至本院。
本院认为，谢福来与谢志国、李桂珍之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，合法有效。谢福来与李桂珍未明确约定保证方式、保证期限及担保范围，视为约定不明，李桂珍应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。谢福来在保证期间内提起诉讼，要求李桂珍承担连带清偿责任，偿还谢福来借款10000元及利息（自2014年6月20日起按年利率24%计算至还款之日止），于法有据，予以支持。李桂珍在承担保证责任后，有权向谢志国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、李桂珍应于本判决生效之日起十日内偿还谢福来借款10000元及利息（年利率24%，自2014年6月20日起计算至生效判决指定的还款之日止）；
二、李桂珍偿还后有权向谢志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取计107元，由李桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一七年五月八日
书记员 王伟昌
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1073号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：彭素萍，女，1988年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告彭素萍物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈佳琦
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保54号
申请人：张雪峰，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被申请人：徐涛，男，1994年6月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
申请人张雪峰于2017年11月1日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人张雪峰经本院通知后未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第一款条规定，裁定如下：
驳回张雪峰的申请。
审判员 朱松
二〇一七年十一月二日
书记员 张妍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第641-2号
申请执行人吴乌美，女，1955年4月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人李良凯，男，1977年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人王桂玉，女，1978年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴乌美与被执行人李良凯、王桂玉民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第773号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李良凯、王桂玉未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴乌美向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人李良凯、王桂玉发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人10万元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 邓 芳
代理审判员 黄晓慧
二〇一六年八月一日
书 记 员 张阿剑
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初53号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张龙年，男，1991年9月10日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月21日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张龙年犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张龙年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日13时40分许,被告人张龙年驾驶车牌藏Ａ×××××号牌小型轿车行驶至资阳市雁江区保和镇晏家坝预晏路“明苑湖山庄”外时，因占道与周某驾驶并搭乘卓某、谢某的川Ｍ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成周某当场死亡，卓某、谢某受伤，两车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队事故认定：张龙年承担事故全部责任。
案发后，被告人张龙年主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。张龙年与被害人家属达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张龙年在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、鉴定意见、到案说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙年违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后张龙年主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据张龙年犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张龙年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年二月十二日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执254号
申请执行人马翠芳,女性,1959年9月15日出生,住曾都区
被执行人雷蕾,女性,1983年10月18日出生,住曾都区；
被执行人黄斌,男性,1980年10月13日出生,住；
被执行人高朝芳,女性,1953年6月1日出生,住；被执行人黄新年,男性,1955年1月1日出生,住
本院在执行马翠芳与雷蕾、黄斌、高朝芳、黄新年借款合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1303执254号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄峥峥
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7803号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人卫峰，男，1980年01月12日出生，户籍地河南省济源市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卫峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10587号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，��求卫峰支付本金72253.58元及息费、一审案件受理费1606元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10587号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁��书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3706号
原告:王永举，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。
被告:崔建伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：崔建明，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王永举与被告崔建明、崔建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。原告王永举向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永举的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许王永举撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告王永举负担（已交纳）。
代理审判员 许 朋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨维静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终4745号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑元吉，男，汉族，1942年3月5日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：唐九妹，女，汉族，1943年6月18日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：邓冬姣，女，汉族，1963年9月18日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：郑保红，女，汉族，1984年1月5日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：郑练文，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：郑栋勇，男，汉族，1991年6月6日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰、丘翠茜，均为广东经国律师事务所律师。
原审被告：房天福，男，汉族，1983年12月21日出生，住广东省大埔县。
原审被告：涂礼鸿，男，汉族，1989年10月29日出生，住广东省大埔县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被��诉人郑元吉、唐九妹、邓冬姣、郑保红、郑练文、郑栋勇及原审被告房天福、涂礼鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2018年5月17日以该公司采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5221元，减半收取2610.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民辖31号
原告:张子浩，男，1951年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告:桐乡市水务集团有限公司，住所地桐乡市梧桐街道中山西路13号，统一社会信用代码:91330483146830111E。
法定代表人:沈其芳，该公司董事长。
原告张子浩与被告桐乡市水务集团有限公司侵权责任纠纷一案，桐乡市人民法院于2017年8月9日立案。
张子浩诉称，因被告将原告位于的水表进行例行更换，于7月13日抄表水量为13吨，原告认为所用水量与抄表用量有很大差异。故原告经多次与被告方提出异议，被告方也多次派专人来查看时表示原告家中管道没有存在漏水现象，但最终没有落实处理。原告认为因此事涉及民生问题后拨打市长电话热线反映想寻求解决。7月25日上午被告电话通知原告前往水务集团河山营业所处理此事件，但原告上门后被告方工作人员拒绝让原告进入，原告觉得非常气愤，继而发生争执，后被告方另有工作人员下楼带原告上二楼所长办公室协商此事，在协商过程中双方意见分歧较大，没有解决问题。最终在争执过程中导致原告大脑血管破裂，被告发现原告情况不对后依然没有采取相应的救治措施，也未及时拨打120进行救助，只是让原告坐在办公室沙发上，后被告发现情况严重，被告工作人员许建明拨打村里电话问到原告家属的电话，继而再拨打家属电话让家属到水务集团接人，期间也只是告知原告家人只是脚站不起来了过来接。原告认为因水表问题，被告方存在过错是诱发本次事故的主要原因，被告方通知原告到场矛盾没有解决原告非常气愤导致血压上升是脑出血的主要诱因，被告发现症状后没有及时拨打120采取救护措施，延误最佳治疗时间，被告通知家属接人，没有第一时间积极救治，导致病情恶化，为逃避责任有故意行为。被告理应承担以上过错责任，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判令被告立即支付医药费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费共计180777.69元，判令本案诉讼费由被告承担。
桐乡市人民法院经审查认为，因原告张子浩系该院工作人员张春良的亲属，不能行使管辖权。
本院认为，原告张子浩系桐乡市人民法院工作人员张春良的亲属，本案由该院审理确实不当，应当予以回避，为保证审判的公平公正，应指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由海宁市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年八月十七日
书记员 张曼蓉