wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初3960号
原告：杨梅金，女，汉族，1972年2月10日出生，住平潭县。
被告：王云钦，女，汉族，1972年10月7日出生，住平潭县。
原告杨梅金与被告王云钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨梅金于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨梅金以与王云钦另行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨梅金撤诉。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由杨梅金负担。
审判员 李维
二〇一七年九月十一日
书记员 何佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403���545号
申请执行人：梧州市保安服务公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路。
法定代表人：孟芹初，该公司总经理。
委托代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被执行人：梧州市舞王餐饮娱乐有限公司，住所地广西梧州市西江路鸳江丽港。
法定代表人：张桂强。
申请执行人梧州市保安服务公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1423号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请执行被执行人梧州市舞王餐饮娱乐有限公司保安服务合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的22000元及滞纳金(另计)、受理费450元、执行费230元。
本案在执行��程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的22000元及滞纳金(另计)、受理费450元、执行费230元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月九日
书记员 潘艺瑜
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初648号
原告：李艳芳，女，1972年3月4日生，汉族，工人，住容城县。
被告：王立根，男，1976年3月11日生，汉族，农民，住容城县。
被告：薛克彬，男，1979年9月8日生，汉族，农民，住容城县。
原告李艳芳诉被告王立根、薛克彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳、被告薛克彬到庭参加诉讼。被告王立根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带偿还2014年10月10日6000元的借款、2015年3月5日13000元的借款，共计19000元；2、请依法判令两被告连带支付原告2014年10月10日借款利息和逾期还款利息共计2220元人民币（其中借款利息90元人民币，逾期利息2130元人民币，统一暂计至2016年11月1日）；判令两被告连带支付原告2015年3月5日借款利息和逾期还款利息共计3867.5元人民币（其中借款利息975元人民币，逾期利息2892.5元人民币，统一暂计至2016年11月1日）；3、请依法判令两被告连带支付2014年10月10日借款违约金600元；判令两被告连带支付2015年3月5日借款违约金1300元，共计1900元；4、请依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，原、被告双方签订《借条》，约定被告王立根向原告借款6000元人民币用于资金周转，借款期限为1个月，自2014年10月10日起生效。《借条》约定借款利息按每日万分之五收取；约定逾期归还的，需支付借款总额百分之十的违约金；约定被告薛克彬为被告王立根向原告的借款行为负个人连带责任担保。2015年3月5日，原、被告双方签订《借条》，约定被告王立根向原告借款13000元人民币用于资金周转，借款期限为5个月，自2015年3月5日起生效。《借条》约定借款利息按每日万分之五收取；约定逾期归还的，需支付借款总额百分之十的违约金；约定被告薛克彬为被告王立根向原告的借款行为负个人连带责任担保。依《借条》约定之上述情形，原告多次向被告催收借款和利息及违约金，至今未还。
被告王立根未提出答辩。
被告薛克彬辩称，没有答辩内容。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告王立根向原告借款6000元用于资金周转，并出具借条一张，借款期限为1个月，自2014年10月10日起至2014年11月9日止。约定借款利息按每日万分之五收取；约定逾期归还的，需支付借款总额百分之十的违约金；约定被告薛克彬为被告王立根向原告的借款行为承担连带责任保证。2015年3月5日，被告王立根向原告借款13000元用于资金周转，并出具借条一张，借款期限为5个月，自2015年3月5日起至2015年8月4日止。约定借款利息按每日万分之五收取；约定逾期归还的，需支付借款总额百分之十的违约金；约定被告薛克彬为被告王立根向原告的借款行为承担连带责任保证。被告王立根借款后，于2014年11月15日给付借款利息200元，2015年4月10日给付借款利息500元，2015年5月份给付借款利息300元，后原告多次向被告催收借款和利息及违约金，一直未归还。
上述事实有原告提供的借条、证人张某证言、原告李艳芳及被告薛克彬当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王立根向原告李艳芳借款的事实清楚，应该承担偿还责任。被告薛克彬为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原被告双方约定借款利息按每日万分之五收取，约定逾期归还的，需支付借款总额百分之十的违约金，同时原告主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息、逾期利息和违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。被告王立根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立根于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳芳借款本金19000元及利息、逾期利息、违约金（自2014年11月10日起至本判决确定的履行期给付之日止，以借款本金6000元为基数，利息、逾期利息、违约金按照年利率24%的标准计算；自2015年8月5日起至本判决确定的履行期给付之日止；以借款本金13000元为基数，利息、逾期利息、违约金按照年利率24%的标准计算；上述之和扣除被告王立根已经给付的1000元的利息）。
二、被告薛克彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告王立根、薛克彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 张永良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘丽倩
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初1232号
申请人:郭宇，男，1978年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人:许春，女，1978年2月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两申请人共同的委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被申请人:淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。统一社会信用代码9134060015082446XL（1-4）。
法定代理人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
原告郭宇、许春与被告淮北淮海建设工程有限责任公司合同纠纷一案，申请人郭宇、许春于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人淮北淮海建设工程有限责任公司应付郭磊、方守一的工程款（宿州市高新区汴北棚户区安置房建设项目）900万元予以冻结，安徽省金福达中小企业融资担保有限公司自愿为申请人郭宇、许春提供担保。
本院经审查认为，郭宇、许春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北淮海建设工程有限责任公司应付郭磊、方守一的工程款（宿州市高新区汴北棚户区安置房建设项目）900万元，期限为二年。
案件申请费5000元，由郭宇、许春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 磊
审 判 员 李清河
人民陪审员 叶 云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初444号
原告：温静波，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：王浩，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：李三柱，容城县溢丰法律服务所法律工作者。
原告温静波诉被告王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温静波及其委托诉讼代理人杨华、被告王浩及其委托诉讼代理人李三柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日16时许，原告照常到“惠友超市”西侧广场摆摊位，这时被告也到广场并称原告占了他的位置，随后二人发生争执，被告动手将原告打伤。原告受伤后即住院治疗，花费较大。后原告之伤经法医鉴定为轻微伤。
被告王浩辩称，1、被答辩人诉答辩人生命权、健康权、身体权纠纷证据不足。本案中原告起诉的被告是王浩，而通过容城县公安局容城镇派出所案件资料查询，造成原告人身侵害的当事人不明确，因在案发过程中，不只是原被告二人发生打斗及肢体冲突，其中王岩（被告内弟）也与原告发生打斗及肢体冲突，原告在容城镇派出所的笔录中供述不清楚受伤的手是谁所致，只是和王岩打完才发现手流了血。为此原告诉被告的生命权、健康权、身体权纠纷证据不足。2、被答辩人诉状中所述事实和理由不属实。被答辩人诉称：“原告照常到惠友超市西侧广场摆摊位，这时被告也到广场并称原告占了他的位置，然后二人发生争执，被告动手将原告打伤。”其说法不属实，真实情况是：原告提前在惠友超市西侧广场摆摊处用三轮摩托车占了被告往日所占摊位处，当被告来摆摊时，发现三轮摩托车碍事，就将其挪开，待原告摆摊时，发现三轮摩托车被移动，为此，原告就开口大骂，被告听到后就与其理论，逐步激化，这时原告父亲温国明及被告内弟王岩都在现场，最后导致双方打斗，造成原告及被告内弟王岩受伤。原告及被告内弟受伤后，都住进了容城县人民医院进行治疗，后原告及被告内弟之伤经法医鉴定都为轻微伤。综上，原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷证据不足，所述事实和理由不属实，故答辩人恳请人民法院在审理查明该案事实以后，依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月22日16时许，在惠友超市西侧广场上，被告王浩与原告温静波因摊位问题发生争执，后王浩与温静波发生打斗，王浩内弟王岩与温静波的父亲温国明也发生打斗。被告王浩将原告温静波打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定温静波左手食指伸肌腱断裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5c）属轻微伤，产生鉴定费886.8元。温静波伤后到容城县人民医院住院治疗，住院十天（2016年5月22日至2016年6月1日），花费医疗费4610.83元。入院诊断为：左手食指切割伤、伸指肌腱部分断裂，近节指骨远端开放性骨折。出院诊断为：左手食指切割伤、伸指肌腱部分断裂，近节指骨远端开放性骨折。出院医嘱：继续治疗，伤口术后满14日门诊拆线，铝板外固定至伤后1月时拆除，开始手指屈伸功能锻炼。2017年4月25日出具诊断证明书载明：住院治疗，休息8周左右。容城县医院出院证载明：1、继续治疗，伤口治疗满14日拆线，铝板外固定至术后1个月后拆除，开始功能锻炼。
上述事实有王浩、温静波、王岩、温国明、王福月询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗票据、费用清单、鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告遭受人身损害造成的损失因得到赔偿。医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费等应列入赔偿范围。医疗费有医疗票据应为4610.83元。原告温静波系农民身份，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资21987元的参考数据。住院10天，出院后休息56天合计66天，其误工费为3976元（21987÷365×66）。住院期间原告主张由一人进行护理，护理人员系农民。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资21987元的参考数据。共计10天，其护理费为602元（21987÷365×10）。其主张出院后的护理费用及营养费未提交医嘱证明，本院不予支持。住院伙食补助费原告住院10天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元标准，其住院伙食补助费为1000元。交通费结合其实际需要本院支持100元。鉴定费886.8元。综上原告温静波损失为医疗费4610.83元、误工费3976元、护理费602元、住院伙食补助费1000元、鉴定费886.8元、交通费100元合计为11175.63元。故被告王浩应赔偿原告温静波损失合计11175.63元。
综上所述，原告温静波的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条规定，判决如下：
一、被告王浩赔偿原告温静波医疗费4610.83元、误工费3976元、护理费602元、住院伙食补助费1000元、鉴定费886.8元、交通费100元等各项损失共计11175.63元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告温静波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，由被告王浩负担79元，原告温静波负担171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘丽倩
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3839号
(2017)黔0302民初3839号
原告：遵义华盛房地产开发有限公司。住所地遵义市内环路247号，组织机构代码622448045。
法定代表人：周桂芳，公司经理。
委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：潘荣强，男，汉族，1970年10月17日出生，住，
委托诉讼代理人：何天凤，女，汉族，1950年2月7日出生，住，系被告之母。
原告遵义华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛公司）与被告潘荣强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人龚大力、被告潘荣强的委托诉讼代理人何天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司向本院提出诉讼请求：１、立即将强占的X花园X幢X单元X号、X号腾空交还原告；２、立即支付给原告还房差价款22817元。事实和理由：2005年9月30日，我司与被告签订《房屋拆迁协议书》，拆迁被告面积70.48平方米的房屋，约定安置还房两套，位置为X花园X幢X单元X楼X号、X号，面积为61.18平方米、67.15平方米。现已于2012年安置了被告X花园X幢X单元X号、X单元X号房，面积分别为67.03平方米、69.24平方米，但被告接受上述还房后，还多占了X花园X幢X单元X号、X号两套住房，故提起诉讼。
被告潘荣强辩称，我占原告房屋两套是事实，但原拆迁合同约定还房的七楼是顶楼，原告未按合同履行应赔偿损失，同时，也未向我结清过渡费，原告把上述事项解决好后我同意归还多占的两套住房。原告应支付我过渡费57934.56元，超过房屋补差款，要求驳加原告要求补款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，原告与被告签订《房屋拆迁协议书》，拆迁被告面积70.48平方米的房屋，约定安置还房两套，位置为X花园X幢X单元X楼顶层X号、X号两套住房，面积分别为61.18平方米、67.15平方米，还房时间为2007年10月前，周转过渡费按每平方米每月4元计算，超期按《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定执行；还房超原面积部分，10平方米内按每平方米450元，10
--
20平方米内按每平方米520元，20平方米以上按每平方米700元，还房时按实际竣工面积互补；被告只领周转过渡费，按合同约定面积计算的补款原告应支付的搬家费等冲抵后，被告还应补款20000元，在领新房时一次性付清。协议签订后，原告按协议约定支付了两年的过渡费，未支付逾期过渡费。2012年9月21日，因原告不能按约定位置还房，另行安置还房为X花园X幢X单元X号、X单元X号房，面积分别为67.03平方米、69.24平方米，比约定的还房多面积7.94平方米。被告因原告未支付逾期过渡费及对调整还房位置不满，强占了X花园X幢X单元X号、X号两套住房。上述事实，本院依据双方庭审陈述及结合原告举证的《房屋拆迁协议书》等认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《房屋拆迁协议书》，均应遵照履行。被告在取得两套拆迁还房后，仅因与原告进行结算互补差额的原因，侵占原告两套住房，于情不合，于法无据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第四项“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产”的规定，被告应当将X花园X幢X单元X号、X号腾空返还给原告。原告要求被告补还房差价款22817元的诉讼请求，是按每平方米3500元计算超面积部应补房屋差价款的基础上扣除原告自己计算的应付拆迁过渡费24973元后得出的数额，但按拆迁协议约定计算，被告应补房屋差价款仅为25558元，且原告计算扣除未付拆迁过渡费未按《城市房屋拆迁管理条例》规定计算，被告要求原告支付的过渡费为57934元，超过应补房屋差价款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告对其拆迁过渡费等主张，可另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项之规定，判决如下：
一、由被告潘荣强在本判决生效后10日内将X花园X幢X单元X号、X号两套住房返还给原告遵义华盛房地产开发有限公司。
二、驳回原告遵义华盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘荣强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年七月四日
书记员 何志军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4946号之一
申请执行人：张聪明，男，1966年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈财发，男，1975年3月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人张聪明与被执行人陈财发民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币8900元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年二月十二日
书记员 陈伟南
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1928号
申请执行人扈国祥,男,1947年2月15日出生,汉族,住平罗县姚伏镇。
被执行人孙茂山,男,1952年11月12日出生,汉族,住平罗县姚伏镇。
本院在执行申请人扈国祥与被执行人孙茂山身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1426号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人孙茂山在银行（单位）的财产收入3990.46元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用���
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1074号之二
申请执行人：高全喜，女，1962年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
法定代理人：马某，男，1961年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人:李明伟，男，1980年5月15日生，汉族，住本市云龙区。
申请执行人高全喜与被执行人李明伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第04810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月30日立案执行，立案标的为144975元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月本院依法向被执行人李明伟邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年4月本院依法查询了被执行人李明伟的银行存款信息，依法扣划被执行人李明伟银行存款11400元，返还给申请执行人。
3、2017年4月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李明伟的房产信息，被执行人名下登记有位于徐州市中茵龙湖国际家苑7#-2-1201室房屋一套，本院依法对该房屋予以查封，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置。
4、2017年4月本院依法查询了被执行人李明伟的车辆登记信息，被执行人名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆。本院依法对该车辆进行评估拍卖，成交价为121800元，其中106025元返还给申请执行人，2075元作为执行费予以交纳，另13700元交纳停车费。
5、2017年11月24日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执��人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢亚男
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初739号
原告：韩东霞，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告韩东霞与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩东霞及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩东霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼4单元302室，房屋面积83.03平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月11日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼2单元302室，房屋面积78.53平方米。原告韩东霞交付购房款后，被告房屋竣工后经被告许可缴纳增加面积款后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告韩东霞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告韩东霞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告韩东霞与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告韩东霞办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告韩东霞2011年4月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告韩东霞办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼4单元302室面积83.03平方米，产籍号4-0001-864-040302）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郜 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初4931号
原告胡学玲，女，1948年10月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳神泰建筑劳务有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人于清坡，男，1975年5月20日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳神泰建筑劳务有限公司法律顾问，住洛阳市高新开发区。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，职务：总经理。
被告洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20栋177号。
法定代表人：赵维保，职务：董事长。
二被告共同委托代理人蔡宏，河南登法律师事务所律师。
二被告共同委托代理人郭强，河南登法律师事务所律师（实习）。
原告胡学玲诉被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学玲及委托代理人于清坡，被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同委托代理人蔡宏、郭强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学玲诉称，2014年7月5日，被告因资金周转困难，向我借款2万元并与我签订了借款合同，约定了借款利息及借款时间并有洛阳开拓者投资管理有限公司承担借款本息连带还款责任，而借款到期后被告一直没有偿还本金利息，我多次讨要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款2万元及约定的利息及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等所有费用。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同辩称，1、原告诉求的本金、利息均过高。2、原告诉求的诉讼费、保全费、律师费于法无据，不应支持。
经审理查明，2014年7月5日，原告胡学玲与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同签订《借款合同》一份，载明：“原告胡学玲向被告洛阳江达混凝土工程有限公司提供借款贰万元整，期限12个月，自2014年7月5日至2015年7月5日；借款利率为月利率15‰，被告洛阳江达混凝土工程有限公司在取得借款当日起每满一个月支付一次利息，逐月付息；被告洛阳开拓者投资管理有限公司为本合同借款承担连带保证责任，如借款人未能按期付息还款，保证人应在借款到期后三日内无条件将借款本息一并交付原告”。同日，被告洛阳江达混凝土工程有限公司还向原告出具《借据》等手续，原告向被告洛阳江达混凝土工程有限公司支付借款现金2万元。庭审中，原告称被告洛阳江达混凝土工程有限公司向其支付利息至2015年3月份，之后没有再支付利息和偿还本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。原告胡学玲与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同签订的《借款合同》以及《借据》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均为真实有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。被告向原告借款的事实有《借款合同》、《借据》为证，事实清楚，足以证明双方借贷关系成立。原告称被告支付利息至2015年3月份且提交了利息支付凭证予以佐证，而被告庭审中对此并未提出抗辩意见，故本院对此予以采信，被告洛阳江达混凝土工程有限公司应当偿还原告借款本金2万元及利息，利息应自2015年4月1日起计算至借款偿还完毕之日止。因合同约定的利息为月利率1.5%，不违反法律规定标准，故本院予以支持。依照合同约定，被告洛阳开拓者投资管理有限公司作为本案借款的连带保证人，应当对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳江达混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡学玲偿还借款2万元及利息，利息以2万元为基数，自2015年4月1日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止。
二、被告洛阳开拓者投资管理有限公司对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费300元、保全费320元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 宋 琳
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 李冰冰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞昂民初字第181号
原告郜长瑜。
被告赵勤。
被告葛艳娟。
原告郜长瑜与被告赵勤、葛艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员丛龙弟适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理、后依法组成合议庭于2015年11月26日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郜长瑜、被告赵勤到庭参加诉讼，被告葛艳娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告郜长瑜诉称：2011年5月10日，郜长瑜、赵勤、葛艳娟签订了一份林地、林木转让协议，赵勤、葛艳娟将其享有的林地使用权转让予郜长瑜，转让价格为叁拾万元整（该地坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区心合村，面积总计170亩，一处为37.3亩，南大营处为132.7亩），双方签订协议后郜长瑜将转让费300000.00元整交付予赵勤、葛艳娟，但赵勤、葛艳娟却迟迟不予办理变更手续，在郜长瑜、赵勤、葛艳娟多次协商无果的情况下，诉至本院，要求确认林地、林木转让协议有效，要求赵勤、葛艳娟配合办理林权变更手续。后郜长瑜将诉讼请求变更为要求赵勤、葛艳娟偿还借款本金150000.00元。
被告赵勤未向法庭提交书面答辩意见，其在第一次庭审中口头辩称：林地、林木转让协议是其本人与其妻子葛艳娟所签，但是签协议时只有赵勤与其妻子葛艳娟签名，当时并不知道是和谁签，其也没有收到钱，是徐金良找到赵勤，让赵勤为其借款提供担保。
赵勤在第二次庭审中口头辩称：并非是其将林地卖给郜长瑜，是其为徐金良借款提供担保，是赵勤与徐金良两个人的事，不能只找赵勤一人。
赵勤在第三次庭审中口头辩称：徐金良找其用林地作为借款担保，赵勤签字时合同都是写好的，徐金良具体借多少钱其不清楚，其也没有见到钱，不找到徐金良其不能承认这个钱。
被告葛艳娟未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。
原告郜长瑜为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
一、林地、林木转让协议及收条
证明问题：300000.00元已经交付赵勤和葛艳娟。
赵勤表示林地、林木转让协议及收条是其及其妻子葛艳娟本人签字，但其未收到钱。庭审中郜长瑜与赵勤均表示并非是真实的林地、林木转让，而是徐金良向郜长瑜借款，赵勤用其林地担保。故本院对该组证据及证明的问题不予以确认。
二、中华人民共和国林权证一本
证明问题：赵勤将林权证交付郜长瑜。
赵勤表示对林权证无异议。郜长瑜、赵勤对该林权证均表示认可，故对该林权证的真实性本院予以确认。
被告赵勤未向法庭提交任何书面证据村料，其第一次庭审时申请证人徐秀芝出庭作证。
徐秀芝系徐金良妹妹，其证实徐金良在郜长瑜处借款300000.00万元，约定为月息3分，已还款150000.00元，是用赵勤的林地作为担保。
被告葛艳娟在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。
经审核原、被告双方提交的证据材料，并结合双方当事人的庭审质证意见，本院查明事实如下：2011年5月11日徐金良向郜长瑜借款300000.00元，约定月利息3分，当时双方未约定还款期限，徐金良也未向郜长瑜出具借条等借款凭证。借款当日赵勤、葛艳娟又与郜长瑜签订林地、林木转让协议及收条，但并未到林业部门办理林木物权变更登记。郜长瑜、赵勤陈述及徐金良妹妹徐秀芝证实林地、林木转让协议并非真实买卖合同而是为此次借款提供担保。借款后徐金良按月向郜长瑜支付利息，在2014年4月份时徐金良偿还郜长瑜本金150000.00元，之后按本金150000.00元（月利息3分）向郜长瑜支付利息，至2014年12月份，后郜长瑜无法联系到徐金良。现郜长瑜诉到本院，要求确认其与赵勤、葛艳娟签订林地、林木转让协议有效，并配合办理变更登记，后又变更诉讼请求要求赵勤、葛艳娟作为担保人偿还徐金良向其借款本金150000.00元。赵勤在三次庭审中均表示其并非转让林地而系为徐金良的借款行为提供担保。
本院认为：本案中，郜长瑜、赵勤均认可林地、林木转让协议及收条是为徐金良的借款行为提供担保而签订，该事实亦经徐金良妹妹徐秀芝证实，可见此行为的真实目的并非是林地、林木转让，而系为徐金良借款行为提供担保的担保合同关系，在徐金良未能及时偿还郜长瑜借款的情况下，赵勤、葛艳娟应当为其担保行为承担相应的法律责任，即为徐金良的借款行为承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
赵勤、葛艳娟于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还郜长瑜借款本金150000.00元。
案件受理费5800.00元，由赵勤、葛艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审 判 员 王丽娟
审 判 员 丛龙弟
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭来生
李影昕
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执273-5号
申请执行人师海燕，女，1976年11月出生，汉族。
被执行人王燕丰，男，1979年9月出生，汉族。
师海燕与王燕丰借款合同纠纷一案，因被执行人王燕丰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王燕丰中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十四日
书记员 刘长志
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3760号
原告：刘阳，女，1977年5月3日出生，汉族，人，大专文化，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：刘锦平，男，1975年11月5日出生，汉族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴七十三，男，1960年12月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：白特日根，男，1956年10月20日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘阳与被告吴七十三、白特日根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托代理人刘锦平、被告白特日根到庭参加诉讼，被告吴七十三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还化肥款13700元，自2016年2月27日起按月利0.02元支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告吴七十三在我处赊购化肥，由被告白特日根担保，未能及时偿还。于2016年1月20日，共同为我出具欠据一枚，约定2016年2月27日还款，逾期按月利0.025元计息。此款到期后，经我多次索要，被告吴七十三、白特日根至今未能偿还。故诉至法院要求被告吴七十三、白特日根偿还化肥款。
被告白特日根辩称，原告所述欠款属实，被告吴七十三系欠款人，我系担保人。
被告吴七十三未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，由被告白特日根担保，被告吴七十三在原告刘阳处赊购化肥，价款为13700元，未能及时偿还。于2016年1月20日，二被告共同为原告出具欠据一枚，约定2016年2月27日还款,逾期按月利0.025元计息。双方约定”担保人担保至欠款还清为止”。此款到期后，经原告刘阳多次索要，被告吴七十三、白特日根至今未能偿还。
原告刘阳针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告吴七十三由被告白特日根担保在原告刘阳处赊购化肥，所欠款的数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉派出所出具的证明一份，证明：被告吴七十三外出务工，现住址不详的事实。被告白特日根质证认为：没有异议。本院认定如下：原告刘阳列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告吴七十三、白特日根未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴七十三由被告白特日根担保在原告刘阳处赊购化肥，并共同为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原告刘阳与被告吴七十三之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告吴七十三应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告吴七十三应按照约定支付合理的逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，在本案中双方约定”担保人担保至欠款还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告白特日根对被告吴七十三的债务本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吴七十三经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告刘阳要求被告吴七十三、白特日根偿还化肥款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴七十三于本判决生效后立即偿还原告刘阳化肥款13700元；
二、被告吴七十三于本判决生效后立即支付原告刘阳，自2016年2月27日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按13700元计算；
三、被告白特日根对上述债务（本判决一、二、项）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.50元、公告费400元，由被告吴七十三、白特日根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨呼 日查
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执212号之三
申请执行人：赵志广，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：赵虎，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：刘彦胜，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：朱海涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人赵志广与被执行人赵虎、刘彦胜、朱海涛民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在立即履行安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初4511号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为47000元及利息，诉讼费525。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索,本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序,待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行,再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 高广权
审判员 马从亮
二〇一七年七月十七日
书记员 张 奎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴应禄，男，1948年10月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈国富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡承仁，男，1953年7月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。
一审被告、二审上诉人：何燕容，女，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
一审被告、二审被上诉人：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，住贵州省岑巩县。
再审申请人吴应禄因与被申请人胡承仁及一审被告何燕容、吴祖峰民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴应禄申请再审称：一、胡承仁支付给案外人凯里市李坤胜水泥制品厂的100万元不应计入借款本金。二审后，证人魏某向吴应禄陈述，其庭审证言系伪证。除魏某的证言外，胡承仁没有证据证明其收到了吴应禄的委托或指示，要求其将100万元支付给案外人。二、即使该笔100万元的借款属实，吴应禄从2011年1月6日至2011年7月1日向胡承仁共计支付102万元，因双方未约定利息，吴应禄所还金额已超过本金，该笔借款也已还清。三、吴应禄未在《关于吴应禄向胡承仁借、欠款的借据的议定书》（以下简称《议定书》）上签字、摁印，该《议定书》不应采信。法院应释明是否对该《议定书》上的签字摁印的真实性进行鉴定。四、二审法院认为本案不能单纯适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，是缩小司法解释适用范围。五、双方当事人没有约定借款利息。即使胡承仁提交的通话录音和及短信记录是真实的，也不能反映双方约定的借款利息标准。二审法院通过审查部分还款的时间及金额，推定双方约定了借款利息是错误的。六、即使本案借款应当计算利息，原审法院对剩余借款本金的认定也是错误的，双方没有约定“好处费”。以460万元为本金，每月支付14.4万元，已经高于月利率3%。因此多付的利息应抵扣借款本金。
本院认为，吴应禄申请再审的理由不能成立。
证人魏某证明，吴应禄通过胡承仁向案外人支付了100万元。魏某二审后向吴应禄所作的陈述与其庭审中的陈述不一致，且无其他证据佐证，不足采信。吴应禄认为，即使该100万元应计入借款本金，其也已支付了102万元用于偿还该笔借款。但吴应禄上诉时认为，其支付的上述款项系偿还2010年11月5日借款。吴应禄的再审主张与其上诉时的陈述相矛盾，且无证据证明，不能成立。《议定书》有吴应禄的签字、摁印，且与吴应禄出具的两份承诺书可以与之相互印证，足以采信。
胡承仁为证明双方口头约定了借款利息，举示了吴应禄出具的利息借条、宋海平的证言及胡承仁与吴应禄的通话录音，上述证据之间能够相互印证。吴应禄亦在2016年出具的两份承诺书中表示，其尚欠借款本金460万元。上述事实表明，双方对借款约定了利息。吴应禄自借款之始共偿还289.6万元，利息未超过年利率的36%。吴应禄主张其已偿还款项中的部分金额可折抵本金，没有证据证明。
二审法院认为，吴应禄、何燕容与胡承仁之间发生频繁、大额的经济往来，显然不属于自然人之间通常的生活性用途，因此不能单纯适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，该认定并无限缩司法解释适用范围之意，并无不当之处。
综上，吴应禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴应禄的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初1622号
原告：沈光全，男，汉族，安徽省巢湖市人，个体建材经营业主，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：王仕平，男，汉族，个体船舶业主，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师
原告沈光全与被告王仕平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理，沈光全的委托代理人过俊峰，王仕平及其委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈光全诉称，王仕平从事船舶运输，2014年起帮原告运输建材。2016年初，被告的船舶报废，需重新购置。被告因缺少资金，向原告借款，原告考虑其长期帮自己运货，遂答应借给被告350000元，口头约定利息为月息一分五。2016年1月12日原告通过银行分两次将350000元借款汇给被告。2017年3月被告的船舶发生意外，想将船舶卖掉，不再经营，原告知晓后找被告索要借款，被告不予理睬，致原告提起诉讼。沈光全诉请王仕平归还借款本金350000元，利息70000元（暂定）；诉讼费、保全费由王仕平承担。
王仕平辨称：其与沈光全存在运输合同和合伙关系，双方无借贷关系，沈光全的主张不能成立。
沈光全为支持其主张，庭审中提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、原告邮储存折账号一份，巢湖农村商业银行的客户回单两张。证明原告在2016年1月12日通过银行向被告汇款事实。
王仕平质证认为：证据1、2的真实性无异议。对证据2的关联性有异议，双方存在运输关系，王仕平收取的是运费，即双方未结算的货运费用；同时，沈光全要求与王仕平合伙购买船舶，故该款结算剩余部分系作为双方合伙资金。
王仕平为支持其主张，庭审中提交以下证据：
1、航运管理所给王仕平出具的收据一组、船舶船员适任证书、货物港务费发票、船舶交易合同、收条两份、船舶所有权登记证书。证明王仕平在2014年开始一直在从事航运运输，多年来一直帮助沈光全运输货物，双方存在合伙买船的事实。
2、银行流水四份。证明沈光全从2014年到2017年向王仕平支付运费，因此双方不存在借贷关系。
沈光全质证认为：证据1中的收据一组、货物港务费发票及收条两份，系出具给王仕平而非沈光全；船舶船员适任证书、船舶所有权登记证书都登记在王仕平名下；船舶交易合同为王仕平签订。故证据1不能证明沈光全与王仕平存在合伙关系，亦不能证明该350000元中有合伙的资金。证据2的真实性沈光全无异议，对其关联性有异议。如在2016年1月12日双方就存在合伙关系，沈光全就不会此后再多次支付运费给王仕平。此组证据中王仕平主张2017年1月26日和27日，沈光全支付王仕平共100000元的运费，恰恰证明双方只存在运输合同关系而无合伙关系。
沈光全提交的证据1、2，王仕平对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。但该证据尚不能直接认定争议的350000元系借款。
王仕平提交的证据1、2，沈光全对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。但证据1中的船舶交易合同为王仕平签订，船舶船员适任证书、船舶所有权登记证书都登记在王仕平名下，收条两份系出售船舶人出具给王仕平的收条，收据一组、货物港务费发票亦不能证明双方存在合伙。故证据1均不能证明王仕平与沈光全存在合伙关系。证据2能够证明双方存在运输合同关系。
庭审中，王仕平的诉讼代理人陈述该争议的350000元系运输费和合伙费。王仕平陈述：当时双方口头约定合伙，无书面协议。合伙为资金各出一半、股份对半、利润分成对半。该350000元一部分是合伙买船的费用，也包含一部分运费，没有具体分。购买船的价格是586000元，算上船加油等费用，一共花费将近610000元，自己出资260000元,原旧船卖了330000元。
依此陈述，购船费用应对半出资，即各出资300000元多。王仕平自认出资260000元。
本院认为，沈光全对其主张提交了邮储存折账号一份、巢湖农村商业银行的客户回单两张，以证明向王仕平出借350000元。王仕平认可该款由沈光全分两次汇给自己，但主张该款系双方合伙的购船款及部分运费。依王仕平出资260000元计算，沈光全应出资近350000元，故王仕平主张350000元中包含部分运费的主张，已无事实依据；王仕平提交的证据，不能证明双方存在合伙出资购船的事实，故该350000元非购船款。因此，王仕平提交的证据既不能证明350000元中有合伙的购船款，也排除有运费的可能。王仕平对该350000元的款项，不能依其主张作出合理的解释，本院确信就此350000元，双方借贷事实的存在具有高度的可能性，故本院认定双方的借贷关系成立。
依上对证据的判断认证，本院确认以下案件事实：沈光全与王仕平自2014年始，双方就存在长期运输关系，即王仕平使用自己的船舶，为沈光全运输石料，沈光全支付运费。2016年初，王仕平购置新船缺少资金，向沈光全借款。因双方长期有运输关系，沈光全同意借款，于2016年1月12日分二次通过银行共汇款350000元给王仕平。王仕平没有出具借条。
本院认为，沈光全借款350000元给王仕平，无还款期限，沈光全可以随时主张返还。沈光全主张王仕平偿还借款350000元，本院应予支持。沈光全不能提供该借款借期内利息的约定，其主张王仕平支付借期内的利息（借期内月息1.5%），本院不予支持。沈光全起诉王仕平还款，本院于2017年4月7日立案，故从该日期起的借款利息，可按年利息6%计算，至借款全部偿还止。
双方因运输关系而产生的运输费用，应由双方另行结算或诉讼，与本案无涉。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
王仕平于本判决生效后5日内偿还沈光全借款350000元；利息从2017年4月7开始，以350000元为本金，按年利息6%计算，至借款全部偿还止。
案件受理费3800元、保全费2620元，合计6420元，由王仕平负担6000元，沈光全负担420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 赵秋瑶
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执654号
申请执行人：周兰军,男性,1979年9月22日出生。
申请执行人：周国锋,男性,1973年5月3日出生。
申请执行人：周国木,男性,1966年8月21日出生。
申请执行人：李平生,男性,1976年2月27日出生。
被执行人：曹永胜,男性,1980年3月9日出生。
本院依据本院（2016）豫1522民初727号民事判决书，在执行周兰军、周国锋、周国木、李平生与曹建民、曹建洋、曹紫欣买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2016）豫1522民初727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请执行不受申请时间时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈良年
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏经建
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执恢56号之一
申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人：黄位成，理事长。
委托代理人：许强，广西藤县农村信用合作联社员工。
被执行人：吴海莲（曾用名吴海连），女，1976年10月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人吴海莲金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人吴海莲所有的，座落在广西藤县藤州镇河东三区安泰新城B14号土地的使用权及地上建筑物所有权[权属证号：藤国用（2005）字第050072号，土地面积205.5平方米]。买受人朱国平（身份证号码为：）以178万元的最高价竞得。申请执行人在本案中已经受偿受理费、借款本金及利息共150万元，尚有部分本息未受偿。经本院对房产、土地、工商、银行等相关部门登记的被执行人的财产进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本案目前不具备继续执行的条件。经约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周静兰
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初184号
原告：王建，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：张莉，女，1983年12月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告王建诉被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款1300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的钢材，截止2016年9月，被告欠原告钢材款1300000元，2017年2月15日被告出具欠条一张。被告并没有偿还该款。
被告张莉未提出答辩。
原告王建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告王建与被告张莉存在钢材买卖业务关系。被告多次购买原告的钢材，截止2016年9月，被告欠原告钢材款1300000元，2017年2月15日被告出具欠条一张。载明：“欠条今欠王建货款130万元正（壹佰叁拾万元正）。提货日期为2016年6月到2016年9月，明细为579051.54（6月份）698689.15（9月份）”。
上述事实有欠条、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张莉拖欠原告王建货款1300000元的事实有被告张莉所打欠条、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告应该承担偿还货款1300000元的责任。被告张莉经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效后五日内给付原告王建货款1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元均由被告张莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 彭忠喜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执恢22号
申请执行人：曹明辉。
被执行人：刘桂亮。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4218号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋成庆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民五终字第618号
上诉人（原审被告）石天殊，男，1979年2月3日出生，汉族，个体业主，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）郑文娟，女，1972年8月4日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人赵德印，系长春市德瀚法律服务所法律工作者。
上诉人石天殊因与被上诉人郑文娟民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石天殊、被上诉人郑文娟的委托代理人赵德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文娟在原审时诉称，郑文娟与石天殊系朋友关系，2010年9月13日，石天殊因投资商店和超市而向郑文娟借款，并出具借条一份，承诺每30日还款1万元。截止还款期限届满，石天殊一直未偿还，故为了维护郑文娟的合法权益，特提起民事诉讼，要求石天殊偿还借款10万元及同期银行贷款利息（从2011年7月14日起计算利息）。
石天殊在原审时辩称，郑文娟陈述借款事实不存在。郑文娟丈夫与石天殊系合伙关系，郑文娟未借给石天殊10万元，借条是在双方合伙过程中，因协商入股问题而形成的，即原先协商郑文娟负责全部投资款、石天殊只提供技术和管理经验；后郑文娟有异议，又要求石天殊也投资10万元及提供技术和管理经验，并提出在郑文娟已投入的前期装修费用中由石天殊承担10万元为石天殊入股资金，且石天殊不用拿钱，给郑文娟出具借条，还款在每月利润中扣除。借条是2010年9月13日形成的，借条内容全部是郑文娟丈夫书写好后，让石天殊在借条落款处签名。故借款事实不存在，要求郑文娟提供已将借款款项交付给石天殊的凭证，否则石天殊不应承担给付责任；同时郑文娟起诉已超诉讼时效，请求法院驳回郑文娟的诉讼请求。
原审法院经审理查明，郑文娟丈夫史可与石天殊系朋友关系。2010年9月13日，石天殊在郑文娟丈夫书写的一份“借条”上签了名，借条内容为：“今在郑文娟处借入人民币100000.00元，大写拾万元整。自本日起，每30日还款一万元，如有拖欠，按国家法律范围内进行计息补偿，还清为止。借入人签字：石天舒。借出人签字：郑文娟。日期：2010年9月13日。身份证：×××”。此借条内容为郑文娟丈夫书写，借入人处签名为石天殊签字，借出人处签名为郑文娟丈夫签字。2013年6月24日，郑文娟持借条，以还款期限届满石天殊一直未偿还借款为由，向原审法院对石天殊提起了民事诉讼。庭审中，石天殊提供营业执照和照片，证实郑文娟丈夫与石天殊系合伙经营贝甜面包店。石天殊提请四名证人王某某、佟某某、杨某某、舒某某出庭作证，证人王某某、佟某某证实郑文娟丈夫与石天殊在崇智胡同的法国贝甜面包店内协商装修费中有10万元算借给石天殊为入股资金，并在每月利润中扣除及石天殊在郑文娟丈夫拿来的一张条上签名的事实，但没有看到借条的内容。证人杨某某、舒某某证实郑文娟丈夫与石天殊系合伙关系。郑文娟对石天殊证据提出异议，认为营业执照系石天殊个人独资的面包店执照，不能证明合伙关系，照片亦不能证明合伙关系。证人证言之间有矛盾，证人与石天殊有利害关系，且与本案的借款纠纷没有关联性。
原审法院认为，石天殊在2010年9月13日形成的“借条”上以借入人的身份签名，即说明了石天殊对在借出人（郑文娟）处借款事实的确认。民间借贷合同，属实践性合同，自借款人提供借款时生效，现石天殊未否认在借条上签名的真实性，双方之间的借款纠纷额为10万元，借条即应认定郑文娟已交付了借款。现石天殊提出不存在借款事实一节，其提出的证据系证人证言，属传来证据，且证人均称未看到过借条内容，而郑文娟提供的借条系原始书证，其证明力大于传来证据。尤其是石天殊作为完全行为能力人，在借条上签字后，至郑文娟提起诉讼时，从未对借条上签字的借款事实提出异议，或通过诉讼及仲裁等方式解决。故石天殊此抗辩主张不予支持。关于石天殊提出诉讼时效问题，借条于2010年9月13日形成，还款期限为十个月，即2011年7月13日借款期限届满。郑文娟于2013年6月24日提起民事诉讼，没有超出诉讼时效。故石天殊此主张也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：石天殊于判决生效后十日内一次性给付郑文娟借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月14日起给付至判决生效时止。案件受理费2300元由石天殊承担。如果石天殊未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，石天殊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：一审认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人系合伙关系，被上诉人提出把被上诉人投入的10万元装修费用给上诉人，算是上诉人的投资入股费用，该款在每月的利润中扣除还给被上诉人。被上诉人根本没有将借条上的款项交付给上诉人，被上诉人应对借款已交付承担举证责任，但被上诉人没有证据证明，故上诉人与被上诉人民间借贷法律关系不成立，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，是适用法律错误。
被上诉人郑文娟辩称，借款已给付上诉人，是现金给付的，被上诉人是做生意的，有现金是很正常的，上诉人证人都是其单方找的，借贷时并不在场，证言不可信。法律没有规定给付现金还需证人在场。原审判决认定事实及适用法律正确。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，上诉人在二审时向法庭提了2010年6月上诉人与案外人签订的装修工程施工合同、及有“史向前”签字的施工明细，以证明被上诉人的丈夫史可与上诉人系合伙关系。被上诉人质证称，签字是史向前，不是史可，对证据的真实性无法确认，且这些证据均是施工过程的手续，只能证明施工，不能证明合伙。
本院认为，200年9月13日上诉人石天殊为被上诉人郑文娟出具了借条，借条上明确载明上诉人在被上诉人处借入人民币10万元，且约定了每月还款数额及逾期履行的利息，现被上诉人持该借条要求上诉人还款，而上诉人提供的证据证明力均低于借条作为书证及直接证据、原始证据的证明效力，无法否定上诉人在借条上签字确认双方借款关系的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人承担举证不能的后果责任。综上，上诉人的上诉主张依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石天殊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 褚文瑞
代理审判员 赵芳芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 梁欣华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4666号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：金晓，董事长。
委托代理人：程虎，公司员工。
被告：刘发林，男，1969年8月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：胡雪红，男，1969年2月25日出生，汉族，与配偶刘发林同住。
被告：胡卫东，男，1972年5月28日出生，汉族，住遵义市播州区。
被告：赵霞，女，1973年9月13日出生，汉族，与配偶胡卫东同住。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告刘发林、胡雪红、胡卫东、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告刘发林、胡雪红、胡卫东、赵霞的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理6100元，减半收取计3050元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 卢方林
二〇一七年六月二十三日
书记员 李林蔓
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0322民初1858号
原告：时海堂，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王洪兰，山东合清律师事务所律师。
被告：徐州恒祥建筑安装工程有限公司，住所地沛县大屯矿区江苏路利贞开发公司商住楼2单元204室。
法定代表人：徐化洋，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡昌，男，1972年6月27日出生，汉族，住沛县。
被告：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，住沛县。
原告时海堂与被告徐州恒祥建筑安装工程有限公司（以下简称恒祥公司）、冯存民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时海堂及其委托诉讼代理人王洪兰，被告恒祥公司的委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加诉讼，被告冯存民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时海堂向本院提出诉讼请求：1、恒祥公司双倍返还原告交纳的工程质量履约金及定金20000元，冯存民承担连带责任；2、诉讼费、交通费等实际支出由被告承担。事实理由：2015年9月9日，冯存民要求原告交纳1万元作为工程质量履约保证金即担保能保质保量完成工程的定金后，冯存民可在恒祥公司授权下与原告签订防水合同，由原告承包涉案工程的防水项目。原告按约向冯存民交纳1万元工程质量履约保证金后，冯存民向原告出具收条，载明了收款金额及日期。之后双方签订了防水合同，原告多次询问冯存民工程施工时间，后被告知工程不能施工，双方的合同目的不能实现。原告数次向冯存民电话催要定金，冯存民于2016年11月13日向原告出具还款承诺书。之后原告一直催要未果。
恒祥公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，恒祥公司不知道冯存民与时海堂以恒祥公司名义签订的防水合同。恒祥公司没有承包河口镇商业步行街工程，没有与时海堂签订过防水合同，也没有授权过冯存民签订合同，原告也没有见过授权书。恒祥公司没有收到时海堂的工程履约质保金1万元。
冯存民未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年9月9日，冯存民以恒祥公司的名义与时海堂签订防水合同一份，约定甲方（发包单位）为“徐州恒祥建筑安装工程有限公司”，工程名称为河口镇兴隆商业步行街，工程地点为河口镇信用社对过，工程范围为河口、闫集、马庄，承包方式包工包料，“河口工程单体结算，马庄、闫集双体结算”等。冯存民、时海堂分别在该合同甲方（发包单位）盖章、乙方（承包单位）盖章处签字捺印，甲方（发包单位）盖章处还加盖有“徐州恒祥建筑安装工程有限公司河口镇兴隆商业步行街项目部（3）”。
同日，冯存民向时海堂出具收条一份，内容为：“收条今收到时海堂现金壹万元整（￥10000元）作为工程质量履约金。”
2016年11月13日，冯存民向时海堂出具承诺书一份，内容为：“承诺我本人承诺时海堂壹万元在本月的月底付清。”
时海堂不具备施工资质，时海堂自认涉案工程未办理建设工程规划许可证等规划手续。
本院认为，被告冯存民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
一、恒祥公司与时海堂不存在施工合同关系。
1、原告提供的防水合同中虽载明发包单位为“徐州恒祥建筑安装工程有限公司”，并在落款处加盖了“徐州恒祥建筑安装工程有限公司河口镇兴隆商业步行街项目部（3）”章，但恒祥公司否认该印章系恒祥公司刻制或授权刻制，原告未提供证据证明恒祥公司在其他事项中使用过上述项目部印章；
2、原告主张涉案防水合同系恒祥公司授权冯存民签订，但原告并未提供相应授权委托书等证据，恒祥公司亦否认授权冯存民签订合同；
3、原告未提供证据证明恒祥公司承包了涉案河口兴隆商业步行街工程，被告对此亦予以否认；
4、防水合同中载明河口镇兴隆商业步行街位于河口镇信用社对过，而施工范围却包括“河口、闫集、马庄”，并对上述工程约定了不同的结算方式，明显超出了“徐州恒祥建筑安装工程有限公司河口镇兴隆商业步行街项目部（3）”印章所表现出的使用范围；
5、原告将保证金1万元直接交付给冯存民，并非交纳给恒祥公司，亦未提供证据证明恒祥公司收到该款项。
综上，在原告未提供证据证明冯存民有代表恒祥公司签订施工合同的代理权限的情况下，且防水合同中加盖的印章与合同约定的施工范围不相符，仅凭防水合同加盖了“徐州恒祥建筑安装工程有限公司河口镇兴隆商业步行街项目部（3）”章，不足以认定原告与恒祥公司之间存在施工合同关系。故涉案防水合同的责任由冯存民承担，恒祥公司不承担责任。
二、冯存民应返还保证金1万元。
原告不具备施工资质，且原告自认涉案河口镇兴隆商业步行街未办理建设工程施工许可证等规划手续，故涉案防水合同违反法律法规强制性规定，为无效合同。冯存民因该无效合同取得的保证金1万元，应当返还原告。
关于原告主张的双倍返还定金的问题。因涉案防水合同系无效合同，故原告主张适用定金条款要求被告双倍返还保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的交通费。原告提供的交通费票据并不能证实系为履行涉案防水合同所支出，故对原告要求的交通费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯存民于本判决生效后十日内支付原告时海堂工程质量履约金10000元；
二、驳回原告时海堂对被告徐州恒祥建筑安装工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告时海堂负担150元，由被告冯存民负担150元（原告已预交，被告负担的部分随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 毛媛媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初518号
原告：孙某某，男，1956年1月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建东街*号**单元*楼*户。
委托诉讼代理人：贾伟，男，无业，现住太白北路6号丰润国际公寓1501号。
被告：张某某，女，1957年1月12日出生，汉族，无业，住深圳市龙岗区板田街道办富豪花园怡翠阁11B。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于1983年8月25日在西安市碑林区民政局登记结婚，结婚后，双方性格不合，经常为琐事争吵，已分居长达十年，现夫妻感情已破裂，故诉至法院。
张某某辩称：原、被告感情并未破裂，常年分开居住是为了照顾婚生子，因此不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审查确认的证据如下：1.结婚申请书、2、户口本。根据审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于1983年8月25日在西安市碑林区民政局登记结婚。1984年12月23日生下一子孙远，现已成年独立生活。自2014年1月被告张某某至今和孙远一起居住在深圳，致使夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。
本院认为：根据我国《婚姻法》立法精神及相关规定，感情问题是夫妻关系存续的关键和基础。原、被告因生活理念和性格的差异，而为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。双方分居虽已达到两年以上，但分居原因并不是因为感情不和，因此双方感情并未完全破裂。在今后生活中，被告应积极改善夫妻关系，取得原告的谅解。原告应念及夫妻感情再给被告一次和好的机会，不应坚持离婚之诉。双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱 璘
二〇一八年二月一日
书记员 寇蒙蒙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6575号
原告：刘永红，男，1972年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，经商，住汇川区。
被告：麻光虎，男，1968年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告刘永红与被告麻光虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加诉讼，被告麻光虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款18万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向我借款现金18万元，同时约定每月28日前还款5000元，直至还清借款为止，但事后被告拒绝履行。
被告麻光虎未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年6月30日，被告向原告借款15万元，并约定从7月起每月28日前归还5000元，但借条中并未约定利息。诉讼中，原告对另外差欠的借款3万元不要求在本案中处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款15万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元，予以支持。原告对另行差欠的借款3万元不要求在本案中处理，本院尊重其愿。被告麻光虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告麻光虎于本判决生效后10日内偿还原告刘永红借款15万元；
二、驳回原告刘永红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1950元，由原告刘永红负担325元，被告麻光虎负担1625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈宗梅
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执764号
申请执行人唐小国,男,1983年9月5日出生,汉族,住重庆市合川区。
被执行人何银平,男,1985年6月17日出生,汉族,住重庆市合川区。
申请执行人唐小国申请执行被执行人何银平民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年8月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、车辆、股权、其他金融产品等财产，发现被执行人何银平名下汽车一辆，本院于2017年5月10日对该车予以查封。在执行过程中，执行法官实地找寻何银平未果。2017年6月23日，本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，申请执行人何银平表示认可本院的查询结果，不能提供被执行人其他财产信息，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执764号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 郭明均
审 判 员 杨志勇
代理审判员 李奉华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石钦木
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1696-1号
申请执行人郑君，男，汉族，1971年4月15日出生，住成都市
被执行人四川派克杰纸业有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。
法定代表人代璐莲，执行董事。
被执行人缪吉龙，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市武侯区。
被执行人代璐莲，女，汉族，1977年9月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都川龙印务包装有限公司，住所地：成都市武侯区。
申请执行人郑君依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2853号民事判决书，于2015年8月17日向本院申请强制执行。执行标的3863760元，执行费41038元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结郑君申请执行四川派克杰纸业有限公司、缪吉龙、代璐莲、成都川龙印务包装有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 莎
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1161号
原告：赵常芝，男，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话130XX****XX。
被告：李亮东，男，1985年6月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话176XX****XX。
原告赵常芝与被告李亮东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵常芝到庭参加诉讼。被告李亮东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵常芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款13800元及利息2760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月-2016年5月之间被告先后欠原告家庭装修工钱13800元，出具欠条一份，欠款时承诺一个月后付清，但经原告多次索要，被告拒绝支付。
被告李亮东未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵常芝为被告李亮东承揽的家庭装修提供木工劳务。2017年1月23日被告李亮东向原告赵常芝出具一份欠条，内容为”本人欠赵常芝工钱13800元，还款日期定于2017年2月28日之前，如到时不还，赵常芝可以到本人家里来搬取东西作抵押。之前给赵常芝打的一张欠条作废”。被告李亮东至今未向原告支付劳务费。
本院认为，被告李亮东拖欠原告赵常芝劳务费13800元，有被告出具的欠条证实，被告李亮东未到庭，亦未对原告赵常芝诉称提出书面意见，对原告赵常芝要求被告李亮东支付劳务费13800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中未约定利息，原告主张被告从2015年开始拖欠劳务费，但未能提供证据证实，且欠条中约定给付劳务费期限为2017年2月28日，原告于2017年3月14日起诉，逾期不足一月，原告按照月息2%主张10个月利息没事实及法律依据，对原告要求被告支付利息2760元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李亮东于本判决书生效后十日内向原告赵常芝支付劳务费13800元；
二、驳回原告赵常芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，由被告李亮东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢月
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0622民初1331号
原告：陈宝吉，男，1964年10月23日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住所地吉林省抚松县。
原告陈宝吉与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，并于2017年12月4日公开开庭对此案进行了审理。原告陈宝吉及其委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝吉向本院提出诉讼请求：要求依法解除与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，并由靖宇鼎元煤业有限公司支付给陈宝吉9个月的经济补偿金共计28620元。事实与理由；2007年6月，陈宝吉通过招聘的方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定按件计酬工资后，没有签订劳动合同。陈宝吉一直工作至2015年12月，期间，陈宝吉多次要求靖宇鼎元煤业有限公司缴纳社会基本养老保险金，但靖宇鼎元煤业有限公司却均以各种理由推托。因靖宇鼎元煤业有限公司不履行法律规定的义务，损害了陈宝吉的合法权益。陈宝吉于2017年2月27日申请靖宇县劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出不予受理通知书。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，1、陈宝吉主张其从2007年6月通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作没有证据证明，靖宇鼎元煤业有限公司也没有关于陈宝吉的任何人事及工资记录。2、陈宝吉主张工作至2015年12月没有事实依据，更不存在其已通过诉讼程序解决了拖欠工资的问题。3、陈宝吉自认工作至2015年12月，而至申请仲裁时，已超过法定仲裁申请期限，其诉讼请求不应保护。4、陈宝吉主张其月工资标准为3180元无事实依据。综上，陈宝吉与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，并且已经超过仲裁申请期限，请求法院依法驳回陈宝吉的诉讼请求。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立并接管新宇煤矿。靖宇鼎元煤业有限公司未为陈宝吉缴纳社会基本养老保险金也未签订劳动合同。靖宇鼎元煤业有限公司向陈宝吉支付过2013年6月和2013年8月的工资，并由靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。陈宝吉从靖宇鼎元煤业有限公司工作至今未收到书面解除劳动关系通知。2017年2月27日，陈宝吉向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明，从2016年1月6日，东北亚接手靖宇鼎元煤业有限公司至今没有生产。靖宇县最低工资标准为每月1280元。
本院认为，根据陈宝吉提供的证据能够证明陈宝吉与靖宇鼎元煤业有限公司存在事实劳动关系，并长期为靖宇鼎元煤业有限公司有偿工作。靖宇鼎元煤业有限公司一直未按法律规定为陈宝吉依法缴纳社会基本养老保险费，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。陈宝吉要求解除劳动合同，符合解除劳动关系的客观要件，为此，靖宇鼎元煤业有限公司还应向陈宝吉支付终止劳动关系前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因陈宝吉和靖宇鼎元煤业有限公司均未证明陈宝吉的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表陈宝吉工作时间为2013年6月起，故陈宝吉的经济补偿金应从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，故靖宇鼎元煤业有限公司应当向陈宝吉支付经济补偿金为元5760（1280元×4.5个月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知陈宝吉解除劳动关系，故本案没有超过仲裁申请期限。综上，靖宇鼎元煤业有限公司以陈宝吉不是其单位员工及本案已超过申请仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院依据上述法律规定，判决如下；
一、原告陈宝吉与被告靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系于判决生效之日解除。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后一次性支付原告陈宝吉经济补偿金5760元。
三、驳回原告陈宝吉的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告已缴纳）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增
二〇一七年十二月七日
书记员 尹航
注：本判决申请执行的期限为二年。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督422号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人王燕，女，1989年6月27日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月18日受理后，经审查认为该申请不符合支付令受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳泉润鑫物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月一日
书记员 米 咪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初128号之一
原告：盐城万尊置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖新区富康社区机场南路新1号1栋3楼。
法定代表人：顾金花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪军、陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告：上海富建集团有限公司，住所地在上海市普陀区武宁路888号2幢B02室。
法定代表人：侯进明，该公司执行董事兼总经理。
原告盐城万尊置业有限公司与被告上海富建集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告盐城万尊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款32350.253959万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年3月19日起至2014年12月31日止陆续发生经济往来，共计421笔，原告盐城万尊置业有限公司通过网汇、电汇、转账、承兑汇票、转据、集团指示等方式，或者以所谓的回流资金、以原告盐城万尊置业有限公司为平台向银行贷款等方式，向被告上海富建集团有限公司出借款项合计110168.693709万元，自2012年3月19日至2014年12月31日期间，被告上海富建集团有限公司通过网汇、电汇、转账等方式陆续偿还原告盐城万尊置业有限公司77818.43975万元，尚欠原告盐城万尊置业有限公司32350.253959万元。被告上海富建集团有限公司至目前为止并未向原告盐城万尊置业有限公司归还上述款项。故原告为维护自身的合法权益，特具状请求依法判准原告之诉请。
本院经审查认为，富建集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告盐城万尊置业有限公司和被告上海富建集团有限公司系富建集团有限公司的关联公司，本案与该刑事案件系同一法律关系，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告盐城万尊置业有限公司的起诉。
案件受理费1659313元（已缓交），依法不予收取；保全费5000元，由原告盐城万尊置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周永军
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一七年五月十七日
书记员 王 浩
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执627号之一
申请执行人:周正坤，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人:张波，男，汉族，住四川省南江县。
周正坤与张波合同纠纷一案，四川省郫县人民法院(2016)川0124民初3622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周正坤于2017年3月27日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一套住房进行了查封（房屋：成都市温江区温泉大道三段399号13栋1单元32楼3号，查封期限至2020年7月13日）,其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初3622号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年八月十六日
书记员 范 斌
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特511号
申请人：单东生，男，1973年3月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱红亚，启东市东晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
申请人：顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，系董事长。
委托诉讼代理人：顾云彬，该公司职工。
本院于2017年10月27日立案受理申请人单东生与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人顾彐冲于2017年11月30日前支付申请人单东生工资8000元，该款由申请人江苏天腾建设集团有限公司在欠付申请人顾彐冲的工程款范围内支付给申请人单东生。
二、申请人江苏天腾建设集团有限公司对顾彐冲上述欠款负连带清偿责任。
三、申请人单东生与申请人顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司就该纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人单东生与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十月三十日
书记员 龚轶凡
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终560号
上诉人（原审被告）：谢其林，男，1970年6月30日出生，汉族，四川省新津县组。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年4月19日出生，汉族，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
原审被告：郑燕，女，1985年2月26日出生，汉族，四川省郫县号。
原审被告：帅勇，��，1980年3月5日出生，汉族，四川省郫县号。
二原审被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
原审被告：德阳瑞天房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路一段45号1栋号。
法定代表人：缪德松，该公司执行董事。
上诉人谢其林因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定ＸＸ与谢其林所签订的《劳务协议》名为合伙关系，实为民间借贷的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
院（2016）川0903民初2945号民事判决。二、本案发回遂宁市船山区
二、本案发回遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人谢其林预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二０一七年七月二十五日
书记员 肖 川
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初954号之二
原告李天飞，男，1970年10月30日出生，住址铁岭市银州区。
委托代理人马文利，系辽宁楚河律师事务所律师。
代理权限：代为立案、出庭、调解、和解、代收诉讼裁判文书。
被告铁岭新天地商贸实业有限公司，住所地铁岭县腰堡镇腰堡新村综合住宅楼西区2号楼3号门市。组织机构代码证号：57093078-7。
法定代表人王驰，系该公司董事长。
第三人铁岭龙山高尔夫培训俱乐部有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街一委。
法定代表人王印臣，系该公司董事长。
本院在审理原告李天飞与被告铁岭新天地商贸实业有限公司、第三人铁岭龙山高尔夫培训俱乐部有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李天飞撤回起诉。
案件受理费52620元（原告预交26310元），减半收取26310元，由原告负担。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房 兵
人民陪审员 张 军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 月
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0211民初2046号
原告张春岭,男,汉族,1967年2月15日生,住河南省开封市金明区。
被告袁明，男，汉族，1986年1月22日生，住河南省开封市龙亭区。
被告开封市达人实业集团有限公司
住所地开封市鼓楼区五一路44号
统一社会信用代码9141020033011799X8。
法定代表人袁明，董事长。
原告张春岭诉被告袁明、开封市达人实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，由审判员徐跃适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告起诉要求二被告偿还借款2万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告袁明于2017年7月30日之前支付原告张春岭借款1万元，2017年9月30日之前支付原告下余借款1万元；
二、被告开封市达人实业集团有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、原告张春岭自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费150元，由被告袁明承担。
双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 跃
二〇一七年七月十一日
书记员 耿枫游
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更249号
罪犯曹泽民，男，1954年10月10日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）衡中法刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人曹泽民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）湘高法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2010年5月19日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月18日以（2012）湘高法刑执字第669号刑事裁定，将罪犯曹泽民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2014年12月23日（2014）湘高法刑执字第930号刑���裁定，罪犯曹泽民无期徒刑的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹泽民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹泽民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹泽民减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲