重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04616号
原告蒋某某，女，汉族，1983年7月16日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人张承凤（特别授权），四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人何利（一般代理），四川致高守民律师事务所律师。
被告任某甲，男，汉族，1971年6月25日出生，重庆市中药研究院医药科技开发公司职工，住四川省成都市青羊区清江南街4号1栋1单元11号，公民身份号码：5113251971********。
委托代理人甘勇（特别授权），四川和睿律师事务所律师。
委托代理人杨卫东（一般代理），北京大成（成都）律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告任某甲离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并于2013年9月26日撤回管辖权异议申请。原告蒋某某及其委托代理人张承凤、何利，被告任某甲及其委托代理人甘勇、杨卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2006年7月3日登记结婚，于2007年1月25日生育一女任某乙。原告于2011年9月9日向重庆市南岸区人民法院起诉要求与被告离婚，2011年10月9日，原、被告经重庆市南岸区人民法院作出的（2011）南法民初字第06425号民事调解书调解离婚。离婚后，被告以无钱为由，不支付小孩抚养费。同时，被告隐瞒巨额夫妻共同财产，严重侵害了原告的合法权益，被告应当不分或少分夫妻共同财产。故原告起诉来院：1、请求法院依法分割原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产（由被告支付原告夫妻共同财产分割款暂为3726920.90元及其逾期利息，要求被告从2011年10月9日即原、被告离婚之日起至法院确定付款之日起以3726920.90元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息。3726920.90元具体包括：第一、重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号房屋补偿款暂为154036.34元；第二、重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号房屋租金分割款暂为132706.46元；第三、成都市青羊区清江南街4号A栋1单元1-11号房屋租金分割款暂为132706.46元；第四、广州市越秀区东华西路86号2201房屋租金分割款暂为2830694.07元；第五、重庆市中药研究院医药科技开发公司基本工资分割款56777.57元；第六、川A696**奥迪牌小轿车分割款暂为420000元）；2、请求判决被告支付原告经济帮助费100000元。
被告任某甲辩称：一、原告所述的结婚及生育子女和原、被告经重庆市南岸区人民法院的（2011）南法民初字第06425号民事调解书调解离婚的情况属实。二、原告要求分割夫妻共同财产3726920.90元及利息，于法无据。第一、原告要求分割位于重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号房屋的补偿款，在原、被告婚姻关系存续期间所偿还的银行贷款，属于夫妻共同财产，同意依法分割。另外，该房屋未出租，无租金收益，且原告也未提供该房屋已出租的证据，故请求驳回原告的该项诉讼请求。第二、关于被告婚前个人所有的房屋，其房屋租金原告依法不应分割。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”由于孳息分为法定孳息和自然孳息，本案中房屋租金属于法定孳息，原告无权分割被告婚前房屋的租金。原告所述的成都市青羊区清江南街4号A栋1单元1-11号房屋，其要求分割租金132706.46元的诉讼请求，没有证据证实。且该房屋租金每月1500元，全部用于被告父母及其家庭开支了。对原告提出要求分割广州市越秀区东华西路86号2201房屋租金2830694.07元的请求，原告也未提供证据予以证实。第三、被告属于重庆市中药研究院医药科技开发公司职工，其工资待遇仅为每月1200元，均已全部用于家庭开支，无需分割。第四、关于川A696**奥迪牌小轿车，该车在原、被告离婚前车主姓名为任进，在原、被告离婚后被告从任进处购买的该车，不属于夫妻共同财产，不应对此进行分割。三、原告要求被告支付经济补偿金于法无据，经济帮助费是离婚时生活困难才支付，而不是离婚后给付，加之，原告也未提供证据证明其经济困难，故请求驳回原告的该项请求。四、被告要求原告提供婚姻关系存续期间的工资表，并要求对此进行分割。五、原、被告离婚，被告对此并无过错，原告所述被告隐瞒夫妻共同财产不实，不能据此要求被告不分或少分夫妻共同财产。
原告蒋某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1-1、本院的（2011）南法民初字第06425号案件的庭审笔录复印件；
1-2、本院的（2011）南法民初字第06425号民事调解书。
该组证据，拟证明原、被告在离婚时未分割夫妻共同财产。
2-1、《房屋租赁协议》复印件；
2-2、收条复印件若干。
该组证据，拟证明原告从结婚至离婚，均在外租房居住。
3-1、四川银行卡POS凭证原件3张。
3-2、《中铁新车销售合同》原件。
3-3、《房屋买卖合同》原件。
3-4、中国建设银行的存款凭条原件2份。
3-5、中国工商银行的个人业务凭证原件1份。
3-6、中国工商银行凭证原件1份。
3-7、收据原件1份。
3-8、收条原件1份。
该组证据，拟证明房子、车子均是原告父母出资购买的，不能说明原告经济不困难。原告无能力购买房子和车子，原告的收入全部用于小孩生活和学习之用。
4-1、《重庆市商品房预售（预购）合同》。
4-2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。
4-3、《个人住房借款抵押合同》。
4-4、《土地房屋权属登记卡》。
4-5、《重庆市房地产交易合同登记申请表》。
该组证据系从土地房屋权属登记部门调取，拟证明位于重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号（即重庆市南岸区南坪镇丹龙路8号滨江花园江景房A栋9层3号）房屋，于2000年12月24日以银行按揭贷款方式购买，首付款为109521元，按揭款为202000元，采取按月等额本金方式偿还银行贷款，该房屋产权人为被告。
5-1、《成都市商品房买卖（预售）合同》。
5-2、《房屋信息摘要3》。
该组证据从成都市房产信息档案馆调取，拟证明成都市青羊区清江南街4号A栋1单元1-11号房屋系商铺，系被告婚前财产，不是原、被告的夫妻共同财产，不要求分割。
6-1、《房地产登记薄查册表》复印件。
6-2、广州市房地产档案馆查询的位于广州市越秀区东华西路86号2201房屋的档案资料若干。
该组证据，拟证明该房屋的产权人为被告，但没有房产证及付款依据。
7-1、四川大学华西第二医院的《出院证明书》原件。
7-2、《华西第二医院检测中心内分泌检验报告单》原件。
7-3、四川大学华西第二医院病历。
7-4、《常住人口登记卡》复印件。
该组证据，拟证明原、被告于2006年3月同居，于2006年原告怀了被告的孩子，小孩任某乙于2007年1月25日出生。可推断出原告于2006年4月怀孕。
8-1、任进的证言。
8-2、证人任进于2013年7月16日的《证明》，该证据是被告提交的，原告对该证据的真实性不予认可，仅以此说明原告的观点。
该组证据，拟证明任进于2009年10月12日借给被告300000元，2010年6月10日借给被告100000元，共计400000元。2011年8月被告用车抵债。由此可推断后债已偿还，则之前的债务不可能没有偿还。买房时被告向任进的借款已在原、被告婚姻关系存续期间偿还了。
9、从网上下载的被告出售房屋的信息打印件，拟证明广州的房屋现中介挂在网上出售，价格为1830万元。
10-1、《房屋信息摘要3》。
10-2、《成都市商品房买卖(预售)合同》。
10-3、《契税完税证》。
10-4、《租房协议》。
10-5、《成都工商经济信息中心查询通知单》。
10-6、《住所（经营场所）证明》。
10-1至10-6，系从成都市房产信息档案馆提取。
10-7、成都市公安局青羊区分局光华派出所出具的《证明》原件。
10-8、照片打印件6张，反映商铺位置。
10-9、光盘一张（已当庭播放）。
10-10、与该商铺相邻的《四川哦哦超市连锁管理有限公司草堂北路店》的相关档案资料。
10-11、与该商铺相邻的《中国建设银行股份有限公司成都第八支行》的相关工商档案资料。
该组证据，拟证明被告所述的成都市青羊区清江南街4号A栋1单元1-11号房屋的租金为每月1250元不属实。该房屋两旁的房屋租金都很高。而证人陈继林在作证时陈述租房时是看了该房屋产权证的，以此证明该证人的证言不可信。
11-1、《企业注册基本资料》。
11-2、广州市越华宾馆有限公司的工商档案资料。
该组证据，系工商档案资料。11-2中的《广州市房屋租赁合同》，拟证明该房屋在出租，有租金收益。在该证据中有穗公消验字[2008]第1182号《广州市公安消防局消防安全检查意见书》，证明之前被告提供的证人戴科军在作证时说谎。
12-1、广州市越华宾馆简介原件。
12-2、从网上下载的广州市越华宾馆位置打印件。
12-3、从网上下载的广州市越秀区房屋租金参考价。
12-4、从网上下载的穗国房字[2006]81号文件。
12-5、从网上下载的穗房地租[2007]39号文件。
12-6、从网上下载的穗房地租[2008]70号文件。
12-7、从网上下载的穗房地租[2010]80号文件。
12-8、从网上下载的2008年-2010年广州市房屋租金参考价。
12-9、从网上下载的2008年-2012年广州市越秀区东华西路租金参考价值。
该组证据，拟证明广州市越秀区的房屋租金每月不止12000元。被告所称该房屋租金每月12000元，与事实不符。
13-1、成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1217号民事判决书原件。
13-2、《房屋租赁合同》原件。
13-3、特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司、成都翅汤丰鲍餐饮管理有限公司的营业执照。
该组证据，拟证明成都的房屋租金都是120元/月/平方米，广州的中心地段的房屋租金应更高。
14-1、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《关于机动车登记信息的复函》复印件。
14-2、2013年8月14日四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《所有人机动车查询》原件。
14-3、照片3张。
14-4、照片打印件5张。
14-5、从网上下载的证明川A696**号奥迪牌小轿车的指导价为669600元。
该组证据，拟证明川A696**号奥迪牌小轿车系原、被告的夫妻共同财产。
15、2013年2月3日《二手车销售统一发票转移登记联》。拟证明被告于2011年8月11日以400000元的价格将该车抵给任进，被告又在离婚后，于2012年2月16日以16000元的不合理的低价将该车购回，这说明之前被告是在隐瞒、转移财产而伪造债务，转移该车。
16-1、2011年6月22日的电话录音，该证据在本院的（2011）南法民初字第06425号案件中经过质证，被告当庭认可了的。
16-2、庭审笔录复印件。拟证明被告在2011年6月22日就了解原告起诉之事。
17、工资单复印件。拟证明被告说谎。
18-1、本院的（2011）南法民初字第06425号民事调解书。
18-2、《证明书》。
该组证据，拟证明原、被告离婚时间为2011年10月9日，原告要求被告支付未分割的夫妻共同财产及利息。
被告任某甲为反驳原告主张，向本院提供了下列证据：
1-1、出庭作证的证人陈继林的证言。
1-2、出庭作证的证言戴科军的证言。
1-3、2008年12月1日《广州市房屋租赁合同》。
该组证据，拟证明在成都市青羊区清江南街4号A栋1单元1-11号房屋租赁中，原、被告均未进行管理，仅收取租金。且该房屋系被告的婚前个人财产，租金系其孳息，加之该租金已全部用于被告父母的赡养费。
1-4、出庭作证的证人任进的证言。拟证明川A696**奥迪牌小轿车不是原、被告的夫妻共同财产，且已抵债。
2-1、《赠与合同》；
2-2、《公证书》；
该组证据系从成都市房产信息档案馆调取，拟证明原告有房屋居住。
3-1、成存房买（2011）第191401号《成都市存量房买卖合同》调取件；
3-2、《房屋信息摘要》调取件；
3-3、四川省成都市公安局交通警察支队出具的《所有人机动车查询》调取件。
该组证据，拟证明原告有车有房，生活不困难，又有体面的工作，不需经济帮助。
4、《准贷记账户历史明细查询结果》。
拟证明原、被告婚姻关系存续期间所偿还的位于重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号房屋的银行按揭贷款情况。从2006年7月3日原、被告结婚至2011年10月9日离婚，其间，所支付贷款本息为89000元，其中本金为53824元，利息35176元。
5-1、工商银行付款明细。
5-2、《检索卡片信息》原件。
5-3、《个人客户的账户信息》原件。
5-4、《准贷记账户历史明细查询结果》。
该组证据，拟证明位于重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号房屋是被告在偿还银行按揭贷款，按揭款是按等额本金每月841.67元偿还的。被告以前偿还银行按揭贷款的卡号为5309886582321435，后该卡作废，新的卡号继续偿还该房屋的银行按揭贷款，新卡号为5309886584084064。两张银行卡户名均为被告。
6、粤房地证字第C45721**号《房地产权证》（原件已退还被告）。拟证明位于广州市越秀区东华西路86号2201房屋的房产证是在2006年6月23日取得的，该房屋系被告的婚前全款购买，系被告的婚前个人财产。
7、江山多娇管理处出具的《证明》。拟证明位于重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9-3号房屋从2005年6月至2012年底该房屋处于空置状态。
8、证人陈继林、雷秀英出具的书面证言原件。
结合证据1-1，拟证明被告与陈继林所签合同与工商档案登记一致。加之，原告不能分割被告婚前财产的法定孳息。
9-1、2011年9月9日原告起诉被告离婚时的民事诉状复印件。
9-2、原告的《硕士研究所毕业证书》复印件。
9-3、四川省第二人民医院肿瘤医院研究院川肿办[2011]13号文件复印件。
9-4、本院的（2011）南法民初字第06425号案件的庭审笔录复印件。
该组证据，拟证明原告于2006年从四川大学毕业，2006年9月-2009年6月在四川大学读研究生，2009年6月毕业后进入四川省肿瘤医院工作。2011年获得药剂师资格。可见，原告对广州市越秀区东华西路86号2201房屋的出租及收益没有参与，也无贡献，其不应得到房屋租金。且证人戴科军的证言及其书写的证言均证明其租金以及房屋承租期间的修缮维护均系承租人自行承担。且该房屋租金均已用于家庭开支，在原、被告离婚时已用完了。
10-1、2005年6月24日《广东省商品房买卖合同》调取件。
10-2、2009年12月20日《房屋买卖合同》原件。
10-3、2010年4月3日《补充合同》原件。被告于婚前购买了房屋，婚后将该房屋出售所得款项用于购买了川A696**号奥迪牌小轿车。
10-4、农行借记卡账户历史明细查询资料。
10-5、2010年4月30日《购销合同》原件。
10-6、支付车款的凭据查询件。
该组证据，拟证明奥迪牌小轿车的购车款有450000元是从卖房款所在账户支付的。卖房款共计660000元，买方是分期汇入被告账户的。于2009年12月29日汇入110000元，于2010年4月7日汇入200000元，于2010年4月23日汇入260000元，合计570000元，其余的90000元是支付的现金。2010年4月30日，被告从该卡中支付购车款450000元，其对应了支付车款的明细，余款219347元，系被告用其它卡支付的，而其它卡上的钱也是卖房款被被告取出后存入的。
11-1、《广州市旧机动车交易价格评估结论书》原件。
11-2、《二手车销售统一发票》原件。
11-3、2013年7月16日任进的《证明》。
11-4、2013年8月9日工商银行柳州市铁路支行的查询件。
该组证据，拟证明2009年10月12日任进借给被告300000元，汇入被告在工商银行柳州市铁路支行的帐上。2010年6月11日，任进借给被告100000元。2010年7月20日任进借给被告170000元。任进借款给被告共计570000元，全部汇入被告卡号为4580680392653373号账户中，该账户在原告申请调查被告的账户中有记载。被告用川A696**号奥迪牌小轿车抵款400000元，将该车抵给任进。
12、机动车登记证书。拟证明2010年5月18日购买奥迪牌小轿车，其车号为粤Aθ696W，该车登记在被告名下。2011年8月11日该车转移登记，于2011年9月1日该车车牌号变为川AA4W**，该车登记在任进名下。此时，原、被告未离婚。2011年10月9日，原、被告经法院调解离婚，离婚时该车仍在任进名下。2012年2月16日，被告将该车购回，该车车牌变更为川A696**。
13、2008年9月28日、2008年10月31日、2008年11月21日3张转账凭条原件。拟证明被告在婚姻关系存续期间向任平借款230000元。
案件审理中，原告向本院提出对被告的36个银行账户进行调查的申请，经本院审判委员会讨论决定：同意向各账户的开户行发委托调查函。随即，本院向被告的银行账户各开户行以特快专递方式发出的《委托协助调查函》，并对各开户行是否回函进行整理后形成《情况汇总表》。
在原告向本院提出调查申请后，被告向本院提出对原告在中国银行成都林荫街支行的银行账户进行调查的申请，本院以特快专递方式向该银行发出的《委托协助调查函》，该银行未回复本院。
经庭审质证，被告任某甲对原告蒋某某提供证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，因为原、被告离婚时没有夫妻共同财产，故在离婚时才无相关的分割条款。被告没有隐瞒财产，被告的婚前财产在房管部门是可以查询的。对证据2，因系复印件，对真实性不予认可。即使是真实的，也与经济帮助无关。不能因为被告有个人财产就要对原告进行经济帮助。且婚后原告父母赠与了原告一套房屋，在双方离婚后，原告又将房屋卖了。对证据3，真实性认可，但与本案无关。只要房子和车子在原告名下，即为原告财产。即使没房没车，也不一定经济就困难。对证据4，真实性无异议，该房屋是被告婚前购买的，婚后偿还了部分银行按揭贷款。因原、被告婚姻关系存续期间所偿还的银行按揭贷款属于夫妻共同财产，被告对此期间偿还的银行按揭贷款同意依法分割。对证据5，真实性认可，该房屋系被告婚前财产，不应分割。对证据6，真实性予以认可。从6-1中载明的交易时间为2006年6月22日，说明广州市越秀区东华西路86号2201房屋被告已付房款，是被告的婚前财产。该房屋当时系法院的拍卖房，是被告与其兄弟共同购买的，仅是登记在被告名下。从6-2中可看出，该房屋是被告向银行购买的拍卖房，转移登记日为2005年11月22日，房地产买卖合同签订的时间为2005年11月22日，卖方为中国建设银行广州经开区支行，买方为被告，价格为2319096元，为一次性付款，付款时间按约定为2005年9月1日之前。并且，从该证据中可看出，被告在2005年12月28日向国家缴纳了相关的购房税款。该房屋评估价为4209000元，但交易价为2319096元，是双方自愿交易的结果。对证据7，真实性无异议，但对关联性有异议，并不是根据同居时间来确定夫妻共同财产。原、被告于2006年4月即使有性行为，也不能说明原、被告就同居，也不能说明双方在一起共同生活。对证据8，对证据8-1，任进借钱给被告买房确有此事，该钱未偿还，是被告个人的婚前债务，与本案无关。对证据8-2，任进证明是婚姻关系存续期间的债务，若原告将此作为证据使用，被告认为原告也认可了该证据的真实性。对证据9，不认可。对证据10-1至10-5，真实性无异议，关联性、合法性予以认可。其中的《租房协议》，是被告与陈继林、雷秀英签的，证明租金为每半年7500元，且租金10年不变。对证据10-6，真实性不认可。即使是真实的，也与本案无关。对证据10-7，真实性予以认可。对证据10-8、10-9，真实性认可，但与本案无关。对证据10-10、10-11，真实性认可，但陈继林、雷秀英租被告房屋系经营水果店，不能与大型超市、银行相比，不认可其关联性。对证据11-1，真实性认可。对11-2，真实性予以认可。对其中的《房屋租赁合同》无异议，在合同中载明的租金和租赁期限予以认可。对穗公消验字[2008]第1182号《广州市公安消防局消防安全检查意见书》的真实性予以认可，但不能证明证人戴科军说谎。2008年8月15日戴科军在该消防安全检查意见书上签字的时间不能作为起租时间，这是装修期，属免租期，实际的租赁时间为2008年12月1日。综上，该房屋有租金收益，收益及租金在合同中已体现。从2008年12月1日-2010年12月30日租金为每月12000元；从2010年12月30日-2017年12月30日租金为每月12360元。对证据12，对真实性、关联性均不认可。该宾馆不临街，又无停车场，租不起价。且政府的房屋租金参考价也仅是参考，不能用于确定房屋租金。对证据13，真实性认可，但与本案无关。对证据14，真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对证据15，奥迪牌小轿车是被告用婚前财产购买的，被告欠任进的钱，在离婚前将债务进行处理完全是合理的，不存在恶意转移财产。离婚时车已抵债，故无法分割。离婚后，任进以16000元的价格将该车卖给被告，因为双方是兄弟，哪怕不给钱将车给被告也是可以的。对16-1，真实性不认可，因为录音在笔录中显示是剪接了的。对16-2，被告未发表质证意见。对证据17，被告工资每月仅有1200余元，故才借了许多外债。对证据18，真实性认可，但关联性不认可。
原告蒋某某对被告任某甲提供证据的质证意见为：对证据1，证人证言不真实。证据1-1，陈继林证言前后不连贯，有背书的感觉，且前后矛盾。证据1-2，有说谎的情况，因为合同上“任某甲”的名字不是任某甲写的。1-4，证人任进系被告之兄，与其有利害关系，证人证言不可信。对证据2、3，真实性无异议。车和房屋均是原告父母出资购买的，是为了小孩读书，才登记在原告名下的。对证据4，真实性认可，但该证据只有卡号没有户名，看不出偿还的哪套房屋的银行按揭贷款，希望被告进行补证。对证据5，无异议，认可。对证据6，真实性认可，但不能证明是被告婚前全款购买的房屋。该产权证上没有相关抵押贷款的信息。对证据7，真实性不认可。对证据8，原告仅认可租赁行为，不认可租金的金额，且租金为经营性收益，对真实性无法确认。对证据9，真实性无异议。但原告于2007年生育小孩后在家管家，照顾家庭和小孩，这对被告在外做生意提供了条件，故原告对房屋租赁和租金是有贡献的，房屋租金应为夫妻共同财产，原告应分得租金。被告没有将租金用于家庭开支。对证据10-1，对真实性、合法性认可，对关联性有异议。对证据10-2、10-3，真实性、合法性认可，但对关联性有异议，不能证明这660000元就是卖房款。且该证据可看出，被告婚前大量购房，且买卖合同中没有打款账号，无法形成证据锁链。对证据10-4、10-5、10-6，真实性认可，但不能证明被告是用婚前财产购买的车，即使如此，房屋婚后的收益所购买的车，该房屋增值部分应为夫妻共同财产。该车应是夫妻共同财产。对证据11-1、11-2，真实性认可，但买车人为被告兄长，且卖车时原告已向法院起诉离婚，被告在离婚期间将财产转移给其兄长。转移时间为2011年9月1日，在2011年10月9日原、被告离婚后，被告又于2012年2月16日将车购回。这明显是被告在转移、隐瞒财产。对证据11-3，真实性不认可。对证据11-4，真实性不认可，原告怀疑是假债。因为进出帐反映不出到底是什么情况的进出帐。且从证据11-4可看出，任进在原、被告离婚后于2012年2月7日、2011年10月25日又分别转200000元、300000元给被告，很明显是任进在帮被告转移隐瞒财产。对证据12，原告未发表质证意见。对证据13，真实性认可，但关联性不认可。任平是被告的兄长，债务可能有假。加之，该证据无法确认是借款，这3笔转账相距时间很近，原告完全不知道被告当时借这么多钱是何用处，不认可该款是用于夫妻共同生活。
对本院出示的证据，原告的质证意见为：对法院向原告申请调查被告银行账户发出的《委托协助调查函》及银行回函的真实性予以认可。农行有2个支行未回复，工行有3个支行未回复，中国建设银行有1个支行未回复，中国银行有1个支行未回复，其余均为各种原因不予查询或拒收。原告要求法院调查清楚。对法院向被告申请调查原告的银行账户发送的《委托协助调查函》以及特快专递单和该银行未回复的真实性无异议。
对本院的证据，被告的质证意见为：对法院发出的《委托协助调查函》以及特快专递单以及各银行是否回复的《情况汇总表》，真实性、合法性、关联性均予以认可。
经庭审质证，对原、被告提供的证据以及本院根据原、被告的申请进行调查后所取得的证据，本院结合案件情况综合进行评定。
经审理查明：原告于2006年从四川大学毕业，2006年9月-2009年6月在四川大学读研究生，2009年6月毕业后进入四川省肿瘤医院工作。被告系重庆市中药研究院医药科技开发公司职工。原、被告于2006年7月3日登记结婚，于2007年1月25日生育一女任某乙，2011年10月9日经本院的（2011）南法民初字第06425号民事调解书调解离婚。该调解书的协议主文中未有对原、被告共同财产进行处理的内容。
另查明，2000年12月24日，被告采取银行按揭贷款方式购买了位于重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号（即重庆市南岸区南坪镇丹龙路8号滨江花园江景房A栋9层3号）房屋，该房屋套内面积为112.94㎡，建筑面积为131.61㎡，单价为2367元/㎡，成交价为311521元。首付款为109521元，银行贷款202000元，贷款期限为20年即自2001年1月至2021年1月，采取按月等额本金方式偿还银行贷款，每期于当月20日前偿还。在原、被告婚姻关系存续期间即从2006年7月3日结婚至2011年10月9日离婚期间，偿还银行贷款本息共计89600元，其中本金为53866.88元，利息为35733.12元。该房屋从2005年6月至2012年底空置，被告未出租。庭审中，原、被告双方经协商约定该房屋现有价值为732646元。审理中，原告要求对该房屋中属于原、被告共同财产部分，由被告折价补偿原告70000元，被告要求依法分割。
2000年1月18日，被告购买了位于成都市青羊区清江南街4号A栋1单元1-11号房屋，该房屋产权于2001年10月30日登记在被告名下。2004年12月1日，被告作为甲方与陈继林作为乙方签订了《租赁合同》，合同约定：房屋租金每年15000元，租赁时间为2005年1月至2012年12月底，所有修缮责任由乙方负责，所有责任安全问题由乙方负责。原告未参与该租赁房屋的经营管理。审理中，被告陈述该房屋租金已全部用于家庭生活开支和支付被告父母的赡养费。
2005年11月22日，被告作为买方与中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行作为卖方签订了《房地产买卖合同》，合同约定：被告购买其位于广州市越秀区东华西路86号2201（原广州市东华区东华西路86号2201）房屋，该房屋建筑面积为963.08㎡，成交价为2319096元，付款方式为一次性付款。同日，被告向广州市房地产交易中心递交了《广州市房地产转移登记申请书》，在此之前，被告已缴纳了相关的购房税款。广州市房地产交易中心在受理被告递交的房地产转移登记申请书的《受理回执》上加盖了发证的印章。2006年6月23日，该房屋登记在被告名下。2006年6月27日，被告领取了粤房地证字第C45721**号房地产权证，其证上载明：建筑面积为963.08㎡，用途为办公。2008年12月1日，被告作为出租人与戴科军作为承租人签订了《广州市房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于广州市越秀区东华西路86号2201房屋出租给戴科军，租赁期限为2008年12月1日至2017年12月30日；其中2008年12月1日至2010年12月30日的租金为每月12000元，2010年12月30日至2017年12月30日的租金为每月12360元。该房屋由承租人戴科军负责修缮、维护。原告未参与该租赁房屋的经营管理。
2005年6月24日，被告采取全款方式购买了位于广州市花都区芙蓉镇新杨村金碧御水山庄一街19栋1102号房屋，成交价为479245元。2009年12月20日，被告作为卖方与罗冠慧作为卖方签订了《房屋买卖合同》，约定被告以660000元的价格将该房屋卖给罗冠慧。审理中，被告未提供足够的证据证明罗冠慧支付购房款的情况。
2010年4月30日，被告与广东君奥汽车贸易有限公司签订《购销合同》，合同约定被告以总金额669,364元的价格购买奥迪牌小型轿车一辆。2010年5月18日，该车登记的车牌号为粤Aθ696W，机动车所有人为被告。2011年8月3日，广州市广通旧机动车鉴定评估有限公司作出的《广州市旧机动车交易价格评估结论书》载明：原车主被告，新车主任进，车牌号粤Aθ696W，登记日期2010年5月，评估车辆现值为400000元。同日，广东广骏汽车实业有限公司出具《二手车销售统一发票》，该发票中载明：买方为任进，卖方为被告，车价为400000元。2011年8月11日，该车转移登记，2011年9月1日，该车所有人登记为任进，车牌号变更为川AA4W**。2012年2月3日，成都宏盟二手车交易管理有限公司出具了《二手车销售统一发票转移登记联》，该发票上载明：买方为被告，卖方为任进，车牌号为川AA4W**，车价为16000元。2012年2月16日，该车辆转移登记为被告，车牌号变更为川A696**，现该车在被告处。
任进与被告系亲兄弟。任进分别于2009年10月12日、2010年6月11日、2010年7月20日通过其工商银行卡号9558882105000264679账户向被告卡号为4580680392653373账户转入300000元、100000元、170000元，共计570000元。被告向本院提交任进作为证明人于2013年7月16日出具的《证明》，其证明内容为：“兹有任进于2009年10月12日借给任某甲300000元（叁拾万元整），2010年6月11日借给任某甲100000元（壹拾万元整），共计400000元。2011年8月任某甲用一奥迪牌小轿车作价400000元（肆拾万元整）抵偿借款。”任进出庭对此予以证实。
任平与被告系亲兄弟。任平分别于2008年9月28日、2008年10月31日、2008年11月21日通过中国建设银行其卡号为5522453370034703账户向被告卡号为436742334260388121账户分别转账50000元、80000元、100000元，共计230000元。被告提出上述230000元汇款，系向任平借款，要求原、被告共同偿还。原告对此予以否认。
2006年9月15日，蒋启义、杨琴（二人系夫妻关系，系原告父母）自愿将其共有的位于成都市青羊区草堂北支路56号2幢1单元1楼1号房屋赠与给原告。2011年10月24日，原告将该受赠房屋以203168元的价格出售。
2011年12月22日，原告以108800元的价格购买了一辆东风雪铁龙牌轿车。2013年1月17日蒋启义、杨琴与蔡锐签订《房屋买卖合同》，约定蒋启义、杨琴以527000元的价格购买蔡锐所有的位于成都市武侯区龙腾东路7号5幢3单元3楼2号房屋，付款方式为分期付款。后该房屋权利人登记为原告。
在本案2013年12月25日庭审中，原告当庭放弃要求分割被告在婚姻关系存续期间所得的基本工资56777.57元的诉讼请求。在本案2014年3月24日的庭审中，原告当庭增加诉讼请求要求分割被告在中国工商银行重庆市分行卡号为5309886582321435账户中的存款59709.10元。被告提出该卡是信用卡而非储蓄卡，所显示的余额是透支金额而不是存款余额；原告申请增加诉讼请求，必须补交诉讼费后法院才能审理，若原告补交诉讼费后，被告对增加的诉讼请求，需要举证期限。庭审中，本院对原告增加的该项诉讼请求，当庭通知原告在2014年3月25日前预交案件受理费1275元（并当庭将交费单据交给原告），逾期则视为原告在本案审理中放弃该增加的诉讼请求，本院将依法处理。原告在本院通知的期限内未预交增加诉讼请求的案件受理费。
案件审理中，原告向本院提出对被告的36个银行账户进行调查的申请，经本院审判委员会讨论决定：同意向各账户的开户行发委托调查函。随即，本院向被告的银行账户各开户行以特快专递方式发出的《委托协助调查函》，并对各开户行是否回函进行整理并形成《情况汇总表》。从银行已回函的内容中，均未显示被告账户存款情况。
被告向本院提出对原告在中国银行成都林荫街支行的银行账户进行调查的申请，本院以特快专递方式向该银行发出的《委托协助调查函》，该银行未回复本院。
审理中，除上述已查明的事实外，原告未向本院提供原、被告离婚时尚有其余共同财产未分割的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。夫妻共同财产系指婚姻关系存续期间夫妻双方或一方所得的财产，除法律规定属于夫妻一方个人所有或者夫妻另有约定之外，归夫妻共同所有。本案中，原、被告于2006年7月3日登记结婚，于2011年10月9日经本院的（2011）南法民初字第06425号民事调解书调解离婚。该调解书的协议主文中未有对原、被告共同财产进行处理的内容。故对原告向本院起诉要求分割离婚时未涉及的夫妻共同财产，本院依法应予受理。
在本案2013年12月25日庭审中，原告当庭放弃要求分割被告在婚姻关系存续期间所得的基本工资56777.57元的诉讼请求。本院认为，原告撤回该请求的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案审理中，原告就该项增加的诉讼请求并未在法院通知期限内预交案件受理费。故对原告增加的该项诉讼请求，按撤诉处理。原告可另行诉讼处理。
本案中，原、被告争议的焦点问题，现分别评述如下：
一、对位于重庆经开区丹龙路2号江景房A幢9层9-3号房屋中属于原、被告的夫妻共同财产应如何分割？该房屋是否出租以及有无租金可分割？
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡黎明与杭州和睦储运有限公司公司决议效力确认纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\