山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2949号
上诉人（原审原告）：侯喜龙，男，1955年12月21日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张更利，男，1969年2月2日出生，汉族，住单县。
被上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地：菏泽市青年路9号，现住址菏泽市长江东路7177号。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
上诉人侯喜龙与被上诉人张更利、山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人侯喜龙的委托诉讼代理人姜涛，被上诉人山东菏建建筑集团有限公司的委托诉讼代理人樊士振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯喜龙不服原审判决上诉称，上诉请求：1、要求依法撤销原审判决内容并改判由山东菏建建筑集团有限公司承担支付货款责任。2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定“无法认定张更利的行为系菏建公司所为或是代表菏建公司所为，二被告之间的《工程项目施工承包合同》亦不能认定为内部承包合同”的观点错误。案涉工程系菏建公司承包建设，为工程施工成立项目部，委派张永阁为项目负责人，张永阁作为项目负责人与张更利签订《工程项目施工承包合同》，张更利在实际施工中购买上诉人侯喜龙建筑模板，并为上诉人出具欠据。其中《工程项目施工承包合同》第二条约定经内部审计后，乙方（张更利）与外界没有经济纠纷，交清应缴税费及内部欠款，担保金无息退回；第四条明确约定由项目部对工程款的使用进行监控；第五条明确约定甲方按上级有关规定及企业内部管理要求，对乙方及工程建设实施监督检查和协调工作，乙方应积极配合，接受监督，不得拒绝。如因乙方拖欠材料费，被第三者起诉，承担了责任，甲方有权向乙方追偿；第七条明确约定乙方在工程竣工后，仍欠材料费、人工费、工程借款和其他费用的，造成起诉的，甲方不退回乙方履约保证金；第11条明确约定本合同中规定的甲方向乙方的“追偿”方式可以是调解、诉讼或如乙方还承包有其他工程项目，甲方可以从乙方应得的工程款中肢解扣划。上述种种约定，均能说明，项目负责人张永阁与张更利签订的《工程项目施工承包合同》系内部承包合同，且该合同已经被生效的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终439号关于张巧云与菏建公司的民事判决书依法认定为内部承包关系，对外没有约束力。故原审判决认定张更利的行为不是代表菏建公司所为，《工程项目施工承包合同》亦不能认定为内部承包合同的认定错误。2、原审按照《工程项目施工承包合同》约定：菏建公司只提供钢筋、混凝土、水泥、中砂、石子等主材及总配电箱，除此之外的一切费用均由张更利承担，认定案涉建筑模板不在合同约定的应有被告菏建公司提供的主材范围之内，从而判决上诉人要求菏建公司支付货款的主张不能成立的观点错误。该承包合同已经被依法认定为内部合同，对外无效，上诉人与案外人张巧云同样经营模板生意，同样与张更利达成协议向案涉同一工程供应模板，同样由张更利出具了欠据，不能仅凭上诉人欠据上没有项目部章和张永阁签字就否定案件事实。且案外人刘新法也是同样向案涉工程供应木方的案件经法院调解，菏建公司也支付了所欠木方款。3、参照山东省高院民事座谈会11纪要规定：关于项目经理的法律地位问题，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理部是承包人履行建设工程施工合同的直接责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格，在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为，项目经理在建设工程施工中与发包人、分包人或者实际施工人发生的争议，应当由承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。结合本案，案涉工程项目负责人张永阁与张更利签订内部承包合同，是被上诉人菏建公司的内部行为，因承建工程对外发生的买卖关系的后果，应当由菏建公司承担。4、原审认定上诉人提供的欠据上书写的菏建集团万隆A1区第十五项目部与合同约定的菏建建筑集团有限公司第十五项目部承接的单县万隆商贸城A-14#至A-20#共七个单体工程不相符的观点错误。上诉人持有的欠据上明确载明“菏建集团万隆A1区第十五项目部，张更利”，合同书上是菏建公司全称，但也载明是第十五项目部，张更利承包工程也是A区，且该合同落款处也有张更利签名，不知原审法院不相符的观点从何而来。二、原审判决适用法律错误。对案件基本事实的认定错误，必然导致适用法律的错误。综上，请求中级人民法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人山东菏建建筑集团有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯喜龙向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付建筑模板款140500元及诉后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告菏建公司承建单县西北外环“万隆批发城”建筑工程项目，被告张更利因工程建设需要于2011年3月至4月份多次购买原告建筑模板，合计价款259500元，被告支付了部分货款，经原被告于2015年7月份最终结算，被告尚欠原告货款140500元，后经原告多次催要未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法裁决。
一审法院认定如下事实：2011年1月10日，山东菏建建筑集团有限公司第十五项目部与被告张更利签订了《工程项目施工承包合同》，第二条约定：“菏建建筑集团有限公司第十五项目部承接的单县万隆商贸城A-14#至A-20#共七个单体工程，由张更利大包清工施工”。同时约定“菏建集团只提供钢筋、混凝土、水泥、中砂、石子等主材及总配电箱，除此之外的一切费用均由张更利承担”。施工中，被告张更利于2011年3月至4月份多次购买原告建筑模板，并由收料员张永村收料和工作人员张建军为原告出具了八份收料单和一份收料证明，上述两项合计价款259500元，被告支付了部分货款。2015年7月18日，原告候喜龙与被告张更利进行了结算，被告张更利为原告出具欠条一份，载明：“欠条最后结算下欠候喜龙建筑模板款（140500元）壹拾肆万零伍佰元整菏建集团万隆A1区第十五项目部张更利2015年7月18日”。后经原告多次催要未果，故此成讼。
诉讼中，原告主张利息按照年利率36%计算。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是被告菏建集团是否应当承担支付原告建筑模板价款的责任。原告主张被告张更利系被告菏建公司的工作人员，其与菏建公司系内部承包关系，其代表被告菏建公司在工地负责，欠款应有被告菏建公司承担。虽然原告提供了单县人民法院（2015）单商初字1586号判决书、菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终439号民事判决书、单县人民法院（2016）鲁1722民初3289号民事调解书，但被告张更利出具的欠条没有加盖菏建公司项目部专用章或其工作人员张永阁的签字认可，与上述案件不具有类比性，其也未提供张更利系菏建公司员工或受菏建公司委托的证明，无法认定张更利的行为是菏建公司所为或是代表菏建公司所为，二被告之间的《工程项目施工承包合同》亦不能认定为内部承包合同，且被告菏建公司也不予认可，故其主张不成立，不予支持。《工程项目施工承包合同》约定：“菏建集团只提供钢筋、混凝土、水泥、中砂、石子等主材及总配电箱，除此之外的一切费用均由张更利承担”。案涉建筑模板不在合同约定的应有被告菏建公司提供的主材范围之内。被告张更利在欠条落款处书写的是菏建集团万隆A1区第十五项目部，也与合同约定的“菏建建筑集团有限公司第十五项目部承接的单县万隆商贸城A-14#至A-20#共七个单体工程”不相符。综上，原告的上述主张证据不足，其主张亦不成立，亦不予支持。被告菏建公司的抗辩理由成立，予以采信。
被告张更利承包了菏建公司承建的单县万隆批发城项目，施工过程中，购买了原告侯喜龙的建筑模板，经过双方结算，被告张更利欠原告建筑模板款140500元，并为其出具欠条一份，结合当事人的陈述，能够认定原告侯喜龙与被告张更利之间的买卖合同法律关系依法成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告张更利于2015年7月18日出具欠条，但至今未支付所欠货款，构成违约。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”，故原告要求被告张更利支付货款140500元的诉求依法成立，予以支持。
因双方未约定逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按照年利率36%计算利息不符合上述法律规定，对超出规定的部分，不予支持。本案的逾期付款利息自原告起诉之日起，应按中国人民银行同期人民币贷款基准年利率的1.4倍计算至判决确定的还款之日。
被告张更利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决：被告张更利于判决生效后十日之内支付原告候喜龙货款140500元及预期付款利息（自2017年6月5日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准年利率的1.4倍计算）。驳回原告对被告山东菏建建筑集团有限公司的诉讼请求。如未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告张更利负担（原告已垫付，待被告履行判决确定的义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：提交银行转账的明细清单，即2016年10月26日上诉人通过手机银行向被上诉人转款预交预付金1万元，用于购买中沙水泥，用于之后和被上诉人之间的最后清算。上诉人发表质证意见如下：该笔款项是上诉人支付给被上诉人以后的款项，该笔款项不能代表上诉人还清以前的款项。打款1万元后还欠1.2万余元，
本院认为，根据上诉人侯喜龙的上诉和被上诉人山东菏建建筑集团有限公司的答辩，本案争议的焦点为：被上诉人山东菏建建筑集团有限公司是否应承担支付货款的责任。
首先，关于涉案当事人之间的关系及法律关系的认定：从案涉《欠条》显示的情况可以看出，侯喜龙与张更利之间形成的是买卖合同关系，上诉人认为张更利系代表菏建集团行使的职务行为故要求菏建集团承担责任，但现有证据不能证明张更利是菏建集团的工作人员，故对上诉人侯喜龙的该项主张不予支持。
其次，在前述已经认定买卖合同的基础上，本案是否可以突破合同相对性要求侯喜龙之外的菏建集团承担责任：相对性是合同及债的一个基本特征，合同相对性原则是规制合同的重要原则，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。合同相对性原则主要延伸出合同主体相对性、合同内容相对性、合同责任的相对性三个特征。本案中，签订货物买卖合同不是菏建集团，是否用于万隆工地不清楚，菏建集团亦未在欠据上签字或盖章确认，故上诉人主张要求菏建集团承担责任不符合合同法的原则，故本院不予支持。
再次，关于菏建集团与张更利之间是否是内部承包关系，无论内部承包关系成立与否，并不影响合同当事人之权利义务，亦不能作为上诉人主张由菏建集团承担责任的依据。否则，如果张更利所签署的带有菏建万隆字样的欠据均由菏建集团承担责任，将会造成风险的极大不确定性，亦对菏建集团不公平。
最后，上诉人上诉状中认为单县人民法院（2015）单商初字1586号判决书、菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终439号民事判决书、单县人民法院（2016）鲁1722民初3289号民事调解等判例应适用于本案，但本院审查认为，其他案件中在欠据上均有菏建集团工作人员张永阁签字确认并加盖了公司印章，与本案不具有类似适用性。
综上所述，上诉人侯喜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由上诉人侯喜龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 史春雷
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪