wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2368号
原告:李虎，男，生于1972年12月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告:陈德瑶，女，生于1976年11月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师（系特别授权）。
被告：罗中文，女，生于1972年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘小玲，女，生于1994年7月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李虎、陈德瑶与被告罗中文、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月18日以二被告已偿还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虎、陈德瑶的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李虎、陈德瑶撤诉。
案件受理费400元，由原告李虎、陈德瑶负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月十八日
书记员 钱坤
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4098号
原告唐佰顺,男,汉族,1980年8月30日出生,住成都市温江区。
被告熊香林，男，汉族，1986年12月10日出生，住成都市温江区。
原告唐佰顺诉被告熊香林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐佰顺到庭参加了诉讼，被告熊香林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐佰顺诉称，原被告于2014年10月23日签订借款协议，协议约定借款本金是15000元，借款期限18天内还完，但是打完借条15天后找不到他本人，电话不接，暗访到他家里，原老房已搬迁。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告欠款本金15000元；2、判决被告支付原告截止2016年9月6日的利息6600元，直至付清为止。庭审中，原告明确第二项诉请中的利息按照年利率6%从2014年11月10日计算至还清本金之日止。
被告熊香林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年10月23日，被告向原告出具借条，内容为：“今欠唐佰顺人民币15000元（壹万伍仟元整），于十八日内还完。”
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、欠条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年10月23日向原告借款15000元，并向原告出具了借条。根据借条的约定，被告应当及时归还借款。故对于原告主张被告归还借款15000元的诉请，本院予以支持。被告在出具的欠条中载明其应于十八日内还完借款，即被告应于2014年11月10日前归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。故关于原告要求被告按照年利率6%支付自2014年11月10日起计算至借款本金还清时止的逾期利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊香林于本判决生效之日起十日内偿还原告唐佰顺借款15000元及逾期利息（利息计算方式：以15000元为基数，按照年利率6%从2014年11月10起计算至借款全部付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告熊香林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 赵 萍
审判员 刘路茜
审判员 周 毅
二〇一七年六月十六日
书记员 龚学琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执4082号
申请执行人罗浩栋，男，1981年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马先，女，1969年4月1日出生，回族，住郑州市金水金水区。
罗浩栋与马先民间借贷纠纷一案，本院依据罗浩栋的财产保全申请，作出（2016）豫0105民初2901号民事裁定书，将马先名下位于郑州市金水区玉凤路362号8号楼2单元26层2602号房产一套予以查封。本院作出的（2016）豫0105民初2901号民事判决书已经发生法律效力，马先未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗浩栋于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人马先名下位于郑州市金水区玉凤路362号8号楼2单元26层2602号房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年四月十一日
书记员 张 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第738号
原告杭州萧山第三纸箱厂，组织机构代码14340719-0，住所地杭州市萧山区义桥镇新坝村。
负责人倪建飞，厂长。
委托代理人颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州维多利家具有限公司，组织机构代码75951351-4，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。
法定代表人谢红海，经理。
原告杭州萧山第三纸箱厂诉被告杭州维多利家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山第三纸箱厂委托代理人颜群炜到庭参加了诉讼，被告杭州维多利家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山第三纸箱厂诉称：原、被告之间存在纸箱承揽关系，原告为被告加工纸箱多批，总计价款749005.15元，被告已付价款472167.4元，尚欠276837.75元，现起诉要求被告支付原告价款276837.75元。
被告杭州维多利家具有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2010年4月至2012年5月期间，原告为被告加工纸箱多批，总计价款749005.15元，原告自认被告已付价款472167.4元，尚欠276837.75元。
上述事实，由原告提交的增值税发票19份、送货单1组等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间承揽关系成立，被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州维多利家具有限公司支付杭州萧山第三纸箱厂价款276837.75元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，减半收取2726元，由杭州维多利家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年七月二十六日
书记员 王晓锋
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初89号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人吉足作古，女，1979年3月5日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，现住夹江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日被夹江县公安局刑事拘留，于同年4月25日被该局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人吉足作古犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人吉足作古及其翻译人员阿某车久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日上午10时许，赵某通过电话联系被告人吉足作古购买毒品海洛因，双方商定以800元的价格购买2克毒品海洛因，并约定在夹江县漹城镇建设北路新浪网吧外交易。随后，吉足作古携带海洛因赶到约定交易地点，将2小袋毒品海洛因交与赵某，赵某将800元钱交与吉足作古，交易完成后二人当场被公安民警抓获。经检查，从赵某携带的挎包内查获毒品海洛因疑似物2小袋；从吉足作古的手中查获毒品海洛因疑似物3包，从衣包内查获毒资800元。
经称量，从赵某身上查获的毒品海洛因疑似物净重分别为0.94克、0.98克，从吉足作古身上查获的毒品海洛因疑似物净重分别为2.53克、1.06克、2.32克。
经鉴定，从赵某和吉足作古身上查获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人吉足作古在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、归案情况说明、病情证明书、上线情况说明、通话记录、扣押清单、扣押照片、尿检记录、通话清单、证人赵某的证言、被告人吉足作古的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、称量笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉足作古明知是毒品海洛因，而予以贩卖，其数量达7.83克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉足作古如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉足作古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2019年3月19日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、已扣押的毒品海洛因7.83克，予以没收，销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 董建容
二〇一七年七月十九日
书 记 员 彭文韬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4703号之一
原告：中天路桥有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层。
法定代表人：徐华春，董事长。
委托诉讼代理人：周亚平（一般授权代理），湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易承光（一般授权代理），湖北易斯创律师事务所律师。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，董事长。
委托诉讼代理人：柳志强（特别授权代理），男，郑州市第一建筑工程集团有限公司员工，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：张成龙（特别授权代理），男，郑州市第一建筑工程集团有限公司员工，住河南省杞县。
被告：开封群星闪耀文化传媒有限公司，住所地：河南省自贸试验区开封片区宋城路168号。
法定代表人：王新耀，总经理。
原告中天路桥有限公司诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、开封群星闪耀文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中天路桥有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中天路桥有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中天路桥有限公司撤诉。
案件受理费31,892元减半收取15,946元、邮寄送达费120元，共计16,066元，由原告中天路桥有��公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2483号
(2017)新0104执2483号
申请执行人王荣，男，生于1964年8月12日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
被执行人乌鲁木齐经济技术开发区金桥劳务派遣有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号秦郡小区2号楼608-C
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初3638号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效���律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入393575元。（执行费5803.63元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执503号
申请执行人：成亚标，男，汉族，1980年2月2日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人成亚标与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2440号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人成亚标琴18000元。案件受理费250元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为18000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2440号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐晨曦
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0124行初10号
原告李凡，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人钟丽，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之妻。
被告成都市温江区规划管理局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人康文，职务局长。
委托代理人张建，该局工作人员。
委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。
原告李凡诉被告成都市温江区规划管理局（以下简称温江规划局）行政不作为一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人钟丽、被告温江规划局的一般授权委托代理人张建、特别授权委托代理人续薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，2015年12月20日，原告向被告邮寄送达02号《政府信息公开申请表》，申请公开涉及原告切身利益的“时代金悦一期、二期、三期商住楼项目的《建设工程规划许可证》”的政府信息。被告在法定期限内未依法作出本案政府信息答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯原告合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和行政诉讼法》的相关规定，特请求人民法院依法判决被告逾期未作出本案政府信息公开答复的行政行为违法，判令被告依法作出本案政府信息公开答复。
被告温江规划局辩称，规划局于2015年12月21日收到寄件人为李凡的EMS快递邮件一份，邮件单号为1073074136215，内含申请人为李凡的政府信息公开申请表两份及申请人身份证复印件一份。其中编号为02号的申请表中，李凡要求规划局公开时代金悦一期、二期、三期商住楼项目的《建设工程规划许可证》的政府信息，并选定获取政府信息的方式为“邮寄”，政府信息的载体形式为“纸质文本”。规划局收到上述申请并对申请材料做出审查后，于2016年1月3日按照申请要求的形式，将编号为“建字第510115201430069”的《建设工程规划许可证》复印件通过邮政挂号信函方式邮寄给申请人，并取得邮政局出具的“国内挂号信函收据”一份，邮件编号为XA45072865951。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，规划局依法在法定的期限内按照申请人要求的形式向申请人提供了其所需的政府信息，具体行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年12月20日，原告李凡通过邮寄方式向被告温江规划局提交了编号为02号的《政府信息公开申请表》，申请公开“时代金悦一期、二期、三期商住楼项目的《建设工程规划许可证》”的政府信息，获取政府信息的方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本，联系通信地址为“成都市温江区柳城镇政通东路1125号新城府景12幢1602号”。2016年1月3日，被告温江区规划局将编号为“建字第510115201430069”的《建设工程规划许可证》复印件通过邮政挂号信函方式，按照原告李凡申请表上所留通信地址“成都市温江区柳城镇政通东路1125号新城府景12幢1602号”，邮寄给原告李凡。2016年3月21日，该邮件因逾期无人领件，被邮政部门退回原址。诉讼中，本院已将被告所提交的涉案政府信息回复材料复印件交由原告。
上述事实有原、被告主体身份信息、《政府信息公开申请表》、邮寄凭证及信封、《建设工程规划许可证》复印件，以及诉讼参与人的相关陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告李凡的政府信息公开申请，被告温江规划局具有依法予以答复的行政职责。
被告温江规划局收到原告李凡的政府信息公开申请，在15个工作日内，将原告所申请政府信息纸质复印件，按照原告申请表中所留通信地址进行了邮寄送达，已依法履行了政府信息公开答复职责。原告未签收该邮件不应归责于被告。原告李凡诉称被告未依法作出本案政府信息答复的事实，与庭审查明的事实不符，本院不予采信，原告李凡诉请本院判决被告履行政府信息公开职责的理由不能成立。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的”，本案依法应当驳回原告李凡的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李凡的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00178号
申请执行人邓文录
委托代理人陈杰
被执行人荆门市天新新能源开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月10日作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00049号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人荆门市天新新能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市天新新能源开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人邓文录偿还借款本金200万元及欠付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款1年期利率的4倍计算，从2009年9月1日起计算至2013年12月31日止，并扣除已支付的利息177万元），并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费23431元，执行费25500元，但被执行人荆门市天新新能源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人荆门市天新新能源开发有限公司在中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行的账号为1809001109200016030上的人民币存款300万元的冻结。
二、划拨被执行人荆门市天新新能源开发有限公司在中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行的账号为1809001109200016030上的人民币存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十月二十四日
书记员 艾宏洲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执472号
申请执行人刘鹏飞，男，1989年11月3日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人刘立文，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘鹏飞与被执行人刘立文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的(2016)闽0824民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求归还借款本金20000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人刘立文纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人刘立文无银行存款、无房产及车辆登记信息。经向被执行人刘立文户籍所在地武平县××乡源头村委会调查，被执行人长期在外务工，下落不明，被执行人家中除必要的日常生活用品外，无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。被执行人刘立文在本院有多个执行案件，涉及未履行标的款297000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执472号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年十月十日
书记员 夏丽英
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执恢285号之三
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张元旗，男，系该公司职员。
被执行人巫成良，男，1963年10月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人巫冬方，男，1963年11月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人笪远明，男，1980年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈华，男，1972年2月16日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人巫成良、巫冬方、笪远明、陈华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫成良应当给付申请执行人借款本金人民币2000000元。被执行人巫成良应当给付申请执行人借款期内利息56366.67元。被执行人巫成良应当给付申请执行人借款逾期利息（逾期利息以本金2000000元为基础，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按借款年利率11.4%上浮50%的标准即按年利率17.1%计算支付）。被执行人巫冬方、笪远明、陈华对被执行人巫成良的上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，财产保全费5000元，合计人民币16820元，由被执行人巫成良负担，被执行人巫冬方、笪远明、陈华对此款承担连带给付责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月12日立案执行，2016年3月24日因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定本次执行程序终结执行。2016年11月10日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人陈华已履行650000元，笪冬方履行214840元，笪远明履行52000元，余款未履行。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执恢285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱子晔
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0430执117号
申请执行人：刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：范xx，河北方程律师事务所律师。
被执行人：邱县xxxxxxxx；
法定代表人：杨xx，职务：主任。
本院在执行申请执行人刘xx与被执行人邱县xxxxxxxx福利待遇纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初907号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一七年四月二十七日
书记员 李江峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更785号
罪犯王金成，男，1984年7月12日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年6月13日作出(2014)砚刑初字第69号刑事判决，以被告人王金成犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3323号
被执行人：周凯凯，男，1993年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省广丰县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人周凯凯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月13日作出(2014)昆刑二初字第0593号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人周凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人周凯凯的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人周凯凯名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人周凯凯名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人周凯凯纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑二初字第0593号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4764号之一
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐文欢，男，该公司员工。
被告：欧阳国明，男，1956年1月13日出生，香港居民，
关于原告广东康景物业服务有限公司诉被告欧阳国明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 员 代小静
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初331号
原告：蒋志宏，男，1984年2月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：袁义波，男，1975年8月13日出生,汉族，住宁波市奉化区。
原告蒋志宏为与被告袁义波民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案，原告蒋志宏到庭参加了诉讼。被告袁义波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志宏以被告袁义波未归还借款本息为由，要求法院判令被告归还借款本金25000元并支付从2016年8月20日起按中国人民银行贷款利率计算至款清日止的利息。
被告袁义波未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告蒋志宏与被告袁义波系朋友关系。2016年7月22日，被告因需向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，载有：“今借到蒋志宏人民币现金叁万元整（30000），于2016年8月20日归还”等字样。原告交付借款后，被告于同日出具收条一份，载明：“今收到蒋志宏人民币现金叁万元整（30000）”等字样。借款后，被告归还了5000元，剩余款项至今未还。
以上事实由原告蒋志宏提供的借条及收条予以证明。
本院认为：原告蒋志宏与被告袁义波间的借贷关系有借条及收条为证，事实清楚，证据充分。借条中对还款期限未作约定，故原告可在合理期限内要求被告归还剩余借款,并支付按银行贷款利率计算至款清日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁义波于本判决生效后十日内归还给原告蒋志宏借款本金25000元，并支付按中国人民银行公布的贷款利率按本金25000元自2016年8月20日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告袁义波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执5号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关解放路55号，组织机构代码85595290-7。
负责人王燕飞，行长。
委托代理人曾若人、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被执行人福建合利塑胶有限公司，住所地福建省三明市尤溪经济开发区城西园，组织机构代码55505904-9。
法定代表人项有启，董事��。
被执行人福建新德福化工有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园区尼葛路2388号，组织机构代码66688481－8。
法定代表人顾正中，董事长。
被执行人福建省尤溪县正泉布业有限公司，住所地福建尤溪经济开发区城西园，组织机构代码68307442－X。
法定代表人许绍钲，董事长。
被执行人项有启，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人孙连崇，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张金光，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人陈承明，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人项小燕，女，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人徐洪钗，女，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人邹韩英，女，1970年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与福建合利塑胶有限公司、福建新德福化工有限公司、福建省尤溪县正泉布业有限公司、项有启、孙连崇、张金光、陈承明、项小燕、徐洪钗、邹韩英金融借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2015）三民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，由于上���被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2018年1月30日扣划了被执行人福建新德福化工有限公司的银行账户623847.34元。本案经审查，上述被执行人应实际承担保证责任的范围应为(2015)尤民特字第10号民事裁定书所涉抵押物经执行未得到清偿的部分[该案已进入执行，执行案号为：(2015)尤执字第1016号]。据此，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2015）三民初字第598号民事判决书一案由福建省尤溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周春平
审判员 李 平
审判员 邓水清
二〇一八年二月五日
书记员 詹文婷
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初1614号
原告：薛章程，男，1958年6月10日生，汉族，住大名县。
被告：王九丽，女，1975年10月4日生，汉族，大名县人。
原告薛章程与被告王九丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛章程到庭参加诉讼，被告王九丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛章程向本院提出诉讼请求：1、判令王九丽支付饲料款45600元及相应利息；2、诉讼费用由王九丽承担。事实和理由：薛章程为王九丽送饲料，三月结算一次。截止到2012年底王九丽共欠饲料款45600元。经薛章程催要，王九丽于2016年5月29日为薛章程打下欠条。后联系不到王九丽，故起诉。
王九丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：薛章程从事送饲料生意，王九丽饲养肉猪。2010年至2012年王九丽共从薛章程处赊购饲料45600元。2016年5月26日王九丽为薛章程写下欠据一张：“欠条饲料款（45600）肆万伍仟陆佰元欠款人：王九丽2016年5.29”。
本院认为，王九丽赊购薛章程饲料，并给薛章程打下欠据，王九丽、薛章程之间构成买卖合同法律关系。双方订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不侵害国家、集体和其他人的合法权益，双方合同合法有效，依法应予保护。王九丽购买薛章程饲料负有支付货款的义务，其拒不支付所欠货款的行为违反了自己应承担的义务，对王九丽要求薛章程支付所欠货款的请求本院予以支持。王九丽与薛章程在买卖合同关系中没有约定利息，王九丽应自薛章程主张之日（2017年5月2日）起按人民银行同期贷款基准利率向薛章程支付利息，直至本金偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王九丽于本判决生效之日起十日内给付原告薛章程饲料款45600元及逾期付款利息（利息自2017年5月2日起至饲料款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元由被告王九丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
人民陪审员 王良军
人民陪审员 田子英
二〇一七年九月七日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执285号之一
申请执行人江秋香，女，1953年5月21日出生，汉族，住所地衡阳市石鼓区玉环巷*号***户，证件号码430404195305210026。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，地址衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉。
江秋香与衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳宇元置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江秋香于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款，无房产，无车辆及证券登记信息。
本院认为，本案被执行人衡阳宇元置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江秋香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳宇元置业有限公司新的财产线索，申请执行人江秋香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘强福
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执221号之一
申请执行人赵军军，男，生于1991年6月1日，汉族，灵石县人。
被执行人王军俊，男，生于1987年2月4日，汉族，灵石县人。
本院在执行赵军军与王军俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月三日
书记员 陈尚明
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初4103号
原告：常州艾美利亚车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇钱家边工业园区。
法定代表人：王东方，公司董事长。
被告：广州市精装源汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北113号广州市新广从汽车配件交易市场内第118号铺。
法定代表人：曹龙，公司总经理。
被告：曹龙，男，1987年2月8日生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市海珠区。
原告常州艾美利亚车辆配件有限公司与被告广州市精装源汽车用品有限公司、曹龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州艾美利亚车辆配件有限公司的法定代表人王东方到庭参加诉讼，被告广州市精装源汽车用品有限公司、曹龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州艾美利亚车辆配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市精装源汽车用品有限公司立即向原告支付货款16000元及逾期利息（自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）;2.被告曹龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告广州市精装源汽车用品有限公司有长期业务往来。2016年11月2日，被告广州市精装源汽车用品有限公司法定代表人曹龙向原告出具欠条，载明：今欠常州艾美利亚车辆配件有限公司货款共壹万陆仟元整，归还时间到2017年1月25日之前还清，如不还清按每月伍分利息计算。但到期后，被告公司仍未支付。另广州市精装源汽车用品有限公司系被告曹龙设立的一人公司，股东系曹龙，公司与个人财产无法区分，根据公司法的规定，曹龙个人应承担连带责任。为维护合法权益，故诉至法院。
被告广州市精装源汽车用品有限公司、曹龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告广州市精装源汽车用品有限公司有长期业务往来。2016年11月2日，被告广州市精装源汽车用品有限公司法定代表人曹龙向原告出具欠条，载明：今欠常州艾美利亚车辆配件有限公司货款共壹万陆仟元整，归还时间到2017年1月25日之前还清，如不还清按每月伍分利息计算。后被告未能付款。另外，广州市精装源汽车用品有限公司系被告曹龙设立的一人公司，股东系曹龙。
本院认为，原告与被告广州市精装源汽车用品有限公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的欠条，能证明被告广州市精装源汽车用品有限公司至2016年11月2日欠原告货款16000元的事实。双方对付款期限及逾期利息有明确约定，因被告公司未能按时付款，故对原告要求被告广州市精装源汽车用品有限公司立即支付货款16000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于曹龙是否应就公司债务承担连带责任问题，因其未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，原告依据相关法律规定，要求其承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市精装源汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州艾美利亚车辆配件有限公司货款16000元及逾期利息（自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告曹龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由两被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年九月十一日
书记员 包睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１２１３号
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号招商银行大厦。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：马检才，男，汉族，1984年4月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：何玲华，女，汉族，1983年12月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市第二公证处作出的(2017)新乌证内字第1587号执行证书，责令被执行人按执行证书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马检才、何玲华位于乌鲁木齐市米东区东山街1409号“颐和花园”小区一期12栋5层3单元503室的房产及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1212号
申请人：李松阳，男，1966年7月20日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被申请人：菏泽市牡丹区麻婆豆腐东方红店，住所地：菏泽市牡丹区东方红大街（横店电影城楼下）。(经营者：李永宪，男，汉族，1973年5月1日出生，住菏泽市牡丹区黄堽镇李村堽)。
本院在执行申请执行人李松阳与被执行人菏泽市牡丹区麻婆豆腐东方红店(经营者：李永宪）买卖合同纠纷一案中，据以执行的(2017)鲁17民终838号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付25812元及利息；二、案件受理费445元由被执行人承担；以上已执行0元，未执行26257元。本院经查询，被执行人菏泽市牡丹区麻婆豆腐东方红店名下暂无可供执行的财产。现申请执行人又不能向本院提供出被执行人可供执行的财产线索和下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院作出的(2017)鲁17民终838号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十月十一日
书记员 张 旭
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢156号
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。
被执行人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢14层1413室。
法定代表人余好，该公司总经理。
被执行人：洪克全，男，1954年11月5日生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：刘卫新，男，1987年3月1日生，汉族，住浙江省龙游县。
徐州重型机械有限公司申请执行杭州海虹汽车贸易有限公司、洪克全、刘卫新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初698号民事判决已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月8日向本院申请恢复执行，本案申请执行标的为12183921.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、上一执行程序中冻结了被执行人名下部分银行存款，2017年2月21日本院至龙游县扣划被执行人银行存款572980.42元，扣除本案执行费用94904元，剩余案款478076.42元发放给申请执行人。
2、2017年7月依法对被执行人银行、车辆信息再次提起查询，经查，被执行人名下有部分小额存款，因数额较小，申请执行人暂不要求扣划。另外，上一执行程序中本院查封了被执行人刘卫新名下徐工牌汽车壹辆，因未实际扣押，本院无法处置；对于被执行人名下其他车辆，申请人暂不要求予以查封。被执行人无其他可供执行财产。
3、2017年7月12日与本案申请执行人的委托代理人李春龙谈话，告知案件执行情况。申请人以与被执行人协商为由，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年七月十二日
书记员 金 珠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7215号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：周云平。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告周云平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告长沙前景物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告长沙前景物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢蓓
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初2116号
原告王志朋，男，1993年11月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告陈文会，男，1987年8月29日出生，汉族，住涿州市。
被告高磊，男，1981年9月6日出生，汉族，住涿州市桃园区。
委托代理人刘志同，河北精伟律师事务所律师。
被告阳光财产保险公司保定中心支公司。
本院在审理原告王志朋诉被告陈文会、高磊、阳光财产保险公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志朋于二零一七年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志朋的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志朋撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，诉讼保全费270元，共计483元，由原告王志朋负担。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李凤丽
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第65号
原告张静，女，1965年1月4日出生，，汉族，户籍所在地成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人张雪松，职务主任。
负责人许开波，职务副主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人蒋雪萍，四川英特信律师事务所律师（特别授权）。
原告张静与被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）拆迁纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静，被告公平街办负责人许开波、被告委托代理人巫江、蒋雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，原告系温江区公平街办太极6组村民，2005年6月拆迁安置时，原告家应安置3人，但实际只安置2人，只安置住房及门面128平方米，至今少安置房及门面160平方米，从2008年元月至今也未得到应分得的安置房权益78000元（由被告每月赔偿原告1000元计算）。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告安置原告160平方米住房及门面，并补偿原告租房费78000元（2008年元月1日至2015年6月1日止）。
被告公平街办辩称：1、原告要求被告再安置160平方米住房及门面，不具有法律和事实依据依法不应得到支持。原告的住房安置政策适用温府发[2005]138号文件，并已按照规定完全享受了住房安置政策，拆迁时原告的丈夫不是当地正住户口，按照政策不应享有任何安置待遇，但考虑到原告残疾这一特殊情况，仍对其丈夫进行了35平方米的现房安置，属于超政策性照顾；2、原告已完全享受了住房安置政策，其主张赔偿租房费78000元不应获得支持；3、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被告的起诉。
经庭审查明，在原告所在的成都市温江区公平街道太极村6社拆迁中，原告张静于2005年6月1日，对拆迁补偿明细签字确认，并与成都市温江区公平拆迁办公室签订了《拆迁协议》。2007年3月17日，原告张静向安置单位申请分配购买统建房。2007年12月10日双方签订了《惠民社区安置房订购合同书》，安置原告张静房屋一套，面积106.25平方米。2010年2月24日双方再次签订《惠民社区安置房订购合同书》，安置原告张静房屋一套，面积44.99平方米。同日，原告出具书面承诺，自愿选择上述两套房屋安置，放弃剩余平方，不再找补。
上述事实,有拆迁协议、2007年《惠民社区安置房订购合同书》、2010年《惠民社区安置房订购合同书》、承诺书、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告张静于2005年6月1日签订了《拆迁协议》。此足以证实原告张静在2005年6月即知道被告在实施成都市温江区公平街道太极村6社拆迁工作。2007年12月10日、2010年2月24日原告两次签订了《惠民社区安置房订购合同书》，接受了两套安置房屋，并出具书面承诺，自愿选择该安置。即原告至迟在2010年2月24日也应当知道被告的安置行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告张静于2015年5月18日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
原告张静预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 魏灵燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6636号
上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，1930年7月26日出生。
委托诉讼代理人：程金华（郭玉兰之女）。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王孝海，男，1953年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）：王华，男，1981年2月9日出生。
王孝海、王华的共同委托诉讼代理人：王磊（王孝海之子，王华之弟）。
上诉人郭玉兰因与被上诉人王孝海、王华排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭玉兰上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持我方一审诉讼请求；2.要求对《村民建房批示》进行鉴定。事实和理由：1.失效的《村民建房批示》不能作为定案依据；2.1983年《立字》虽无坐标，但有详实的尺寸。
王孝海、王华辩称，同意一审判决，请求驳回郭玉兰的上诉请求。
郭玉兰向一审法院起诉请求：要求王孝海、王华立即腾退圈占的北园子宅基地南北长13.4米，东西宽10.15米。
一审法院认定事实：1992年，王孝海与王孝荣互换房屋。置换后，王孝海与程莲为东西邻居，程莲院落居王孝海的房屋西北。诉涉土地即在程莲院落之南、王孝海房屋正南院落之西范围内。除诉涉土地外，郭玉兰在本村另处有由其使用的宅基地。
2000年，程莲将其前述院落转让给王孝海。
对于上述当事人各方没有争议的事实，一审法院予以确认。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
郭玉兰主张诉涉土地为其北园子宅基地，提交以下证据：1.1983年《立字》，载明程宝林将南北长13.4米，东西宽10.15米的北园子换给程瑞林；2.1990年《字约》，载明程瑞林将房屋出售给其婿王孝荣等事宜；3.王孝荣书面证言，载明北园子宅基地归其岳父程瑞林使用，其本仅能代为管理使用，无处分权。针对以上证据，王孝海、王华发表质证意见如下：1.不认可，无地理位置及四至，字面理解并未体现二人互换；2.不认可；3.不认可。王孝海、王华为证明其主张，提交以下证据：1.1992年《换房立字》，载明王孝荣与王孝海换房等事宜；2.1996年延庆县康庄镇人民政府《村民建房批示》，载明将大王村内东至王孝海、西至道、南至程占林、北至程莲的非耕地（南北长15.3米、东西宽13米）批给王孝海用于建房；3.2000年转让《证明》，载明程莲自愿将其与王孝海相邻院落转让给王孝海；4.王生书面证言，载明其见证王孝海与程莲签订转让土地立约，所载内容无误，双方意思真实；5.张淑兰等四人出具书面证言，载明王孝海西菜园自1992年便由其管理，并无争议；6.赵海等四人出具书面证言，载明1992年王孝海与王孝荣房屋互换，房屋连同院子及菜园一并互换；7.建筑人员出具的书面证言，载明王华于2003年盖房，且经过村委会同意；8.王孝荣书面证言，载明其与其亲兄弟王孝海于1992年互换房屋，房屋连同院子及菜园一并互换。针对以上证据，郭玉兰发表质证意见如下：1.不认可；2.真实性不认可，尺寸应该是整个院子的面积；3.不认可；4.认可；5.不认可；6.换房属实，但连同菜园一并互换不属实；7.建房属实，但时间应该是2006年；8.不认可。经法院审查，结合当事人双方当庭陈述，法院对郭玉兰提交的证据1、证据2证明目的不予采信，对证据3不予确认，对王孝海、王华提交的证据1、证据2、证据3、证据4予以确认，对证据8不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：郭玉兰未提供充分证据证明诉涉土地归其使用，但诉涉土地曾于1996年经由乡级人民政府批给王孝海用于建房。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，但被排除的妨害需具有不法性。郭玉兰主张其具有诉涉土地的使用权，但其提交的1983年《立字》并无坐标信息，无法确认与本案关联性，其提交的1990年《字约》亦无法证明涉诉土地归其合法使用，且郭玉兰在其本村已另有使用的宅基地。同时郭玉兰、王孝海、王华均提供了王孝荣的书面证言，但两份证言明显矛盾，法院对该两份书面证言均不予以采信，不能作为定案依据。当事人双方对程莲与王孝海原为东西邻居无异议，1996年延庆县康庄镇人民政府将北至程莲、东至王孝海的非耕地批给王孝海用于建房，故能够确认诉涉土地已在该曾被批准建房的非耕地土地范围内，同时，据此亦难以确认王孝海、王华使用诉涉土地具有不法性。综上，郭玉兰未能提供证据证明其为诉涉土地的权利人，亦未能提供证明证明王孝海、王华使用诉涉土地具有不法性，故对郭玉兰的诉讼请求，法院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭玉兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭玉兰要求王孝海、王华停止侵权、腾退诉争宅基地，应首先要证明其为诉争宅基地的使用权人。现郭玉兰与王孝海、王华就诉争宅基地存在权属争议，该争议不属于人民法院主管范围。郭玉兰向法院提交的证据尚不足以证明其为涉诉土地的权利人，在此情况下，其诉请王孝海、王华腾退诉争土地的请求法院难以支持。
综上所述，郭玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭玉兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年九月十四日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初2067号
原告：赵纲，男，1970年5月6日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段，社会统一信用代码：91411500876885675N。
主要负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵纲与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵纲的委托代理人刘瑜飞、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因事故所造成的车辆损失46000元、施救费2000元、评估费2000元。事实与理由：2017年1月3日，原告司机巩留伟驾驶车辆豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车行驶至107国道确山县任店镇伍泽河桥处，因驾驶不当，碰撞上伍泽河桥的桥墩子，导致豫Ｓ×××××号重型仓册式货车严重受损的交通事故。经确山县交警部门认定，司机巩留伟负事故的全部责任。因事故车辆在被告处购买有车辆损失责任保险，故被告应当在保险限额内承担赔偿责任，后原告多次找被告要求赔偿，遭到拒绝，为了维护原告的合法权，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、对施救费票据有异议；2、原告请求数额过高，公司申请重新鉴定；3、公司不承担本案诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告雇佣的司机巩留伟驾驶车辆豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车行驶至107国道确山县任店镇伍泽河桥处，因驾驶不当，碰撞上伍泽河桥的桥墩子，导致豫Ｓ×××××号重型仓册式货车严重受损的交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，司机巩留伟负事故的全部责任。2017年4月25日，经驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车辆损失为46000元。原告支付评估费2000元、施救费2000元。豫Ｓ×××××号重型仓册式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有限额为68440元的机动车损失保险（特约不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对车辆损失鉴定结论有异议，申请重新评估。经查，驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对施救费有异议。经查，李广良有资格经营车辆救援业务，原告提供票据真实，李广良提交的证明也证实了救援事实和收取费用情况，故对此辩解意见不予采纳。
本院认为，豫Ｓ×××××号重型仓册式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车损失险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、车辆损失46000元；2、施救费2000元；3、鉴定费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在机动车车辆损失险限额内赔偿48000元，鉴定费2000元亦应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿原告赵纲经济损失48000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵纲鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一七年八月十四日
书记员 刘俊哲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执720号之一
申请执行人：陈理富，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省蒲城县。
委托代理人：王明花、许玲玲，福建倍铭律师事务所律师。
被执行人：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地四川省通江县，暂住福建省厦门市同安区。
申请执行人陈理富与被执行人关庭洪民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）闽0212民初872号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币140000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年4月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆。
3、本院于2017年4月13日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院委托四川省通江县法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初1439号
原告刘岩梅，女，1964年9月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人季金福，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。系刘岩梅丈夫。
委托代理人魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告刘风，男，1948年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告刘岩梅与被告刘风土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告刘岩梅于2017年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘岩梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘岩梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘岩梅负担。
审判员 于韶慧
二〇一七年五月十一日
书记员 李洪羽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初4139号
原告：贺某某，男，汉族，农民。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
原告贺某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告贺某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某某立即支付借款10万元及支付利息；2、本案诉讼费用由被告杨某某承担。事实及理由：被告杨某某2013年11月21日向原告贺某某借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，借款到期后，被告杨某某分文未还，经原告贺某某多次催要，被告杨某某均以各种理由推脱，为了维护原告贺某某的合法权益不受损害，无奈诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告贺某某诉状所提供被告杨某某的地址及联系方式，均无法找到被告杨某某，原告贺某某现亦无法提供其它地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告杨某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
案件受理费4450元，退回原告贺某某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 张 婷
人民陪审员 王利娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3159号
上诉人（原审被告）：乐金柱，男，1962年10月30日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）：陈永乐，男，1966年5月4日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）：邱兴国，男，1967年9月11日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）：谈运祥，男，1969年9月2日出生，汉族，住息县。
四被告委托代理人：乐祥和、陈守礼，系本案被告。
上诉人（原审被告）：陈守礼，男，1970年10月20日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）：乐祥和，男，1962年1月27日出生，汉族，住息县。
以上六上诉人的委托代理人：鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石定军，别名石建军，男，1972年6月16日出生，汉族，住息县。
委托代理人：张灿华，男，河南息州律师事务所律师。
原审第三人：陈永兵，男，1969年10月19日出生，住息县。
上诉人乐祥和、乐金柱、陈守礼、邱兴国、陈永乐、谈运祥因与被上诉人石定军及原审第三人陈永兵合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐金柱、陈永乐、邱兴国、谈运祥的委托代理人陈守礼、乐祥和及六上诉人的委托代理人鲁永光，被上诉人石定军及其委托代理人张灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐金柱、陈守礼、陈永乐、乐祥和、邱兴国、谈运祥上诉请求：撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1822号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人提供的证据证明2016年10月4日签订的协议不是上诉人的真实意思表示，是被胁迫签订的。2014年4月17日经结算上诉人的全部投资加利润共150万元已全部支付完毕，后被上诉人指使他人信访，2014年6月1日迫于信访压力又再次达成退伙协议，上诉人凑齐33万元现金转交被上诉人已达息事宁人。2016年10月4日，被上诉人以同样的手段和目的逼迫上诉人签订协议。协议签订后，上诉人已向息县公安局报警。2、对案件需要的主要证据申请法院调取法院没调取也没说明理由。3、原审判决程序违反，遗漏重要当事人陈永兵且非法剥夺了上诉人的反诉权利，因该案涉及刑事犯罪，应当中止审理。
石定军辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，判决公正，请求维持原判。
石定军向一审法院起诉请求：判令被告按协议约定支付原告余款30万元和违约金5万元并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月4日，原告石定军与被告乐金柱、陈守礼、陈永乐、乐祥和、邱兴国、陈永兵、谈运祥就原双方合伙投资项目后协商退股事宜达成协议，协议约定：。2016年1月30日经协商加上乙方垫付的工程款和违约金，合计欠乙方伍拾叁万元，并给乙方出具两张借据，一张叁拾叁万元，一张贰拾万元。现甲、乙双方本着平等、自愿、合法规则，达成如下协议：一、甲方（被告方）付乙方叁拾叁万元，通过银行转账一次性付清，余款贰拾万元待甲方二层封顶一次性付清。二、谈运祥作为甲方余款贰拾万元的担保人，直至还清为止。三、二层封顶后，甲方在七日内不付清余款，应承担伍万元违约责任。四、原双方合伙期间承诺大包给曹深峰的工程因乙方（原告方）退股而解除，甲方自愿补偿曹深峰退出大包经济损失10万元，由甲方给乙方出具一张借据，待二层封顶七日内付给乙方，再由乙方转付给曹深峰，逾期不还，乙方可通过诉讼解决。谈运祥仍是甲方此笔债务款项的担保人。协议签订后，乐金柱将330000元款通过汇款方式支付给石定军。在房屋已四层封顶的情况下，被告一直未能按双方协议约定支付下欠款，原告诉至法院，要求判令被告支付欠款、违约金并承担诉讼费。庭审中，原告举证有：提供1、2016年10月4日双方签订的协议书一份；2、依据协议出具的欠条二张。被告举证有：1、2014年4月23日的入股协议一份，陈永兵有30%股份。2、2014年4月17日原告出具的收条一份。3、2014年6月1日的协议。4、被告打款33万凭证一份。5、2017年2月3日的刑事控告书一份。2016年3月14日，邱鹏向息县检察院控告原告光盘一张。6、息县曹黄林镇政府的处理文件一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告之间经协商后签订的协议，是双方真实意思表示，原、被告在签订协议后形成债权债务关系的行为合法有效，原告因此取得的债权应受法律保护。故原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对第三人陈永兵的起诉，不违背有关法律规定，本院依法准予。被告辩称双方签订协议期间原告有胁迫的意思，但未能就此辩称意见向法庭提供有力证据证实，其辩称理由本院无法支持。证根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告乐金柱、陈守礼、陈永乐、乐祥和、邱兴国、谈运祥于本判决生效之日起十日内给付原告石定军款300000元及违约金50000元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，上诉人提交王正贤、娄和刚的证明，以此证明信访、上访是受石定军指使。被上诉人提交王正贤的证明及其身份证，以此证明上诉人提交的王正贤的证明是被迫所写，不是其真实意思。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。上诉人上诉称签订协议是因被上诉人指使他人信访被胁迫所签，并且已经报案，经查，2016年10月4日双方签订协议后，当日，乐金柱通过息县曹黄林乡营业室向石定军汇款330000元，部分履行了协议内容；上诉人称之后已经报警但目前没有立案；其提供的王正贤、娄和刚的证明因证人未出庭且对方提出反驳，该证据不予采信。上诉人称本案遗漏当事人陈永兵且非法剥夺了上诉人的反诉权利，经查该诉争标的系合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。一审诉讼中被上诉人撤回对陈永兵的起诉，不违反法律规定。上诉人在一审中没有向法院递交反诉状亦未预交反诉费。
综上，上诉人乐祥和、乐金柱、陈守礼、邱兴国、陈永乐、谈运祥的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人乐祥和、乐金柱、陈守礼、邱兴国、陈永乐、谈运祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸＸ
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初840号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵宇，男，生于1982年1月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该社员工（特别授权代理）。
被告：罗才君，男，生于1971年7月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：费克勤，女，生于1971年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告罗才君、费克勤金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于201７年６月２6日以被告罗才君已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费500元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周定洪
人民陪审员 高仁喜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钱 坤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5400号
申请执行人成都润嘉自动控制系统有限公司。
法定代表人陈谋康。
被执行人成都亿铭达机电设备安装工程有限公司。
法定代表人孙先良。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4677号民事判决，于2017年9月19日受理成都润嘉自动控制系统有限公司申请执行成都亿铭达机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2017年5月17日作出（2017）川0107民初4677号民事裁定，将被执行人成都亿铭达机电设备安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部业务处理中心xxxxxxxxxxxxx账户内的存款限额25万元予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都亿铭达机电设备安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部业务处理中心xxxxxxxxxxxxx账户内的存款人民币201267.34元扣划至本院。
二、解除对执行人成都亿铭达机电设备安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部业务处理中心xxxxxxxxxxxxx账户限额25万元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一七年九月三十日
书记员 李静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民初4995号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该行员工。
被告：彭巧云，女，1951年8月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行与被告彭巧云金融信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
审 判 长 邵森弟
审 判 员 路 艳
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张欢欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2880号
申请执行人北京华联嘉合投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街180号三层。
法定代表人罗志伟，总经理。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京华联嘉合投资管理有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初12740号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京华联嘉合投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京庄胜崇光百货商场给付北京华联嘉合投资管理有限公司销售款773675.16元，执行费等。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京庄胜崇光百货商场名下相关财产信息，发现其名下无可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京华联嘉合投资管理有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李默驰
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1504号
申请执行人陈某,男,汉族。
被执行人陈平某,男,汉族。
陈某与陈平某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402刑初13号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：二、被告陈平某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某经济损失102289.25元（其中医疗费68389.25元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费500元）。限判决生效后十日内一次性赔付。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为1435元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈平某银行存款103724.25元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史玉娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1638号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘汉芳，女，1976年4月11日出生。户籍所在地为河北省张家口市万全县。曾因盗窃，于2010年1月30日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留10日，曾因犯盗窃罪，于2011年8月4日被本院判处有期徒刑七个月,罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押，同年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1713号起诉书指控被告人刘汉芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘汉芳于2017年2月某日及2017年4月13日13时许，在北京市朝阳区某大厦一层中央大厅内，盗窃被害人杨某（女，49岁，北京市人）店内服装共计7件（总价值人民币9523元）。被告人刘汉芳于2017年4月22日，在北京市朝阳区某大厦一层被群众抓获。上述赃物已起获发还被害人。
公诉机关根据被告人刘汉芳的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘汉芳有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘汉芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘汉芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘汉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年4月22日起至2018年1月21日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第415号
原告杭州俊业建设有限公司，组织机构代码78237364-4，住所地杭州市萧山区商业城服装市场9-3-27号。
法定代表人葛皖成，董事长。
委托代理人顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告杭州康龙铝塑材料有限公司，组织机构代码14339817-5，住所地杭州市萧山区戴村镇三头村大湖头。
法定代表人任红明，身份证号码3390051976********，经理。
被告任红明，男，1976年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周玲，女，1978年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州俊业建设有限公司（以下简称俊业公司）诉被告杭州康龙铝塑材料有限公司（以下简称康龙公司）、任红明、周玲追偿权纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告俊业公司委托代理人顾杰峰到庭参加了诉讼，被告康龙公司、任红明、周玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州俊业建设有限公司诉称：2011年7月14日，俊业公司、康龙公司、杭州宏源开关有限公司(以下简称宏源公司)、杭州恒通毛纺染整有限公司(以下简称恒通公司)、杭州中泽实业有限公司(以下简称中泽公司)作为联保成员(当其中任一单位为借款人时，其他所有成员均为保证人)，与浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行萧山支行）签订最高额联合保证合同(以下简称联保合同)1份，各联保成员在联保合同中承诺：自2011年7月14日起至2013年7月14日止，当联保体中任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在3300000元范围内，其他各联保成员及其实际控制人(或各联保成员配偶)均自愿为相关债务提供连带责任保证，且无须另行订立合同。任红明、周玲、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞姿行、葛皖成、冯迎春、徐孝峰、沈铀、何轶群作为各联保成员的实际控制人及其配偶，在联保合同上签名，承诺对联保合同项下的债务承担连带责任保证。同日，康龙公司作为借款人与浙商银行萧山支行订立借款合同1份，借款合同约定：浙商银行萧山支行向康龙公司提供流动资金3000000元，利率为年利率7.872%，按季结息，结息日为每季月末的20日等内容。借款合同订立后，浙商银行萧山支行依约发放贷款。借款合同履行期间，康龙公司经营状况严重恶化，浙商银行萧山支行提前收回贷款，为此，俊业公司代康龙公司返还浙商银行萧山支行借款本息504000元。现起诉：1、要求康龙公司返还俊业公司代偿款504000元；2、任红明、周玲对康龙公司偿还不足部分，各承担十五分之一的责任。
经审理，本院查明的事实如下：2011年7月14日，俊业公司、康龙公司、宏源公司、恒通公司、中泽公司作为联保成员(当其中任一单位为借款人时，其他所有成员均为保证人)，与浙商银行萧山支行签订联保合同1份，各联保成员在联保合同中承诺：自2011年7月14日起至2013年7月14日止，当联保体中任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在3300000元范围内，其他各联保成员及其实际控制人(或各联保成员配偶)均自愿为相关债务提供连带责任保证，且无须另行订立合同。任红明、周玲、高卫铭、张国琴、ＸＸ、俞资行、葛皖成、冯迎春、徐孝峰、沈铀、何轶群作为联保成员的实际控制人及其配偶，在联保合同上签名，承诺对联保合同项下的债务承担连带责任保证。同日，康龙公司作为借款人与浙商银行萧山支行订立借款合同1份，借款合同约定：浙商银行萧山支行向康龙公司提供流动资金3000000元，利率为年利率7.872%，按季结息，结息日为每季月末的20日等内容。借款合同订立后，浙商银行萧山支行依约发放贷款。在借款合同履行期间，康龙公司经营状况严重恶化，浙商银行萧山支行提前收回贷款，2011年8月9日，俊业公司代康龙公司返还浙商银行萧山支行借款本息504000元。
上述事实，由俊业提交的联保合同、借款合同、借款凭证、业务委托书存根各1份以及付款通知2份等证据予以证实。
本院认为：联保合同是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。俊业公司代康龙公司偿还浙商银行萧山支行借款本息504000元后，即依法取得向康龙公司追偿的权利。鉴于俊业公司与恒通公司、宏源公司、中泽公司以及任红明、周玲等11名自然人，作为康龙公司向浙商银行萧山支行借款的连带责任保证人，保证人在提供连带责任保证时，未约定保证份额，向主债务人即康龙公司不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。俊业公司的诉讼请求合理，本院予以支持。康龙公司、任红明、周玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俊业公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、杭州康龙铝塑材料有限公司返还杭州俊业建设有限公司代偿款504000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、杭州俊业建设有限公司对杭州康龙铝塑材料有限公司本判决第一项给付义务不能追偿部分，由任红明、周玲分别向杭州俊业建设有限公司给付不能追偿部分十五分之一的份额。上述份额限任红明、周玲在杭州康龙铝塑材料有限公司不能完全履行本判决第一项给付义务之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由杭州康龙铝塑材料有限公司负担。任红明、周玲对杭州康龙铝塑材料有限公司不能履行部分案件受理费，分别承担十五分之一份额。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年四月二十三日
书记员 张 艳
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初192号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人马某1，曾用名马某2、马某3，女，1987年12月21日出生于四川省凉山州越西县，彝族，初中文化，无业，现住眉山市彭山区。曾因犯抢劫罪于2006年4月26日被判处有期徒刑两年，缓刑三年；曾因盗窃于2007年4月13日被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1500元。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，因尚在哺乳期间，本院于2015年9月11日决定对其暂予监外执行，又于2016年2月24日作出收监决定。因涉嫌本案，于2015年9月20日被眉山市公安局彭山区分局监视居住，后因其未到案，又于2016年3月21日被解除监视居住。因吸食毒品，于2016年6月25日被眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒二年。现在眉山市东坡区康复（救助）中心接受治疗。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人马某1犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日，公安机关在眉山市彭山区凤鸣镇武阳东路“某宁花园”小区对面一平房内查处一吸毒窝点，现场挡获被告人马某1及吸毒人员肖某、陈某、姜某1、梁某、周某，并从房屋床头柜查获马某1向他人购买的1袋净重8.89克的海洛因和1袋净重0.11克的冰毒。陈某、肖某、姜某1吸食的毒品均系向马某1购买。
另查明，周某自2015年8月以来，多次向马某1购买海洛因。
2016年5月17日下午15时许，马某1在眉山市彭山区凤鸣镇某街“渝记老麻抄手”店的收银台偷走一个黑色LV提包，提包内有现金1万余元及各类证件等物。
公诉机关认为，被告人马某1向他人贩卖毒品，情节严重，窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，应当以贩卖毒品罪和盗窃罪追究刑事责任。马某1有犯罪前科，在暂予监外执行期间再犯新罪，应按《中华人民共和国刑法》七十一条的规定处理；系毒品再犯，应从重处罚。请法庭结合本案的具体情节、被告人的认罪态度等综合予以量刑。
被告人马某1对公诉机关指控其贩卖毒品及盗窃的罪名并无异议。但辩解在吸毒房间查获的海洛因和冰毒是其购买后用于自己吸食，盗窃的提包里只有7000余元现金，同时提出身患疾病，家里还有两个年幼的孩子，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
另查明，2016年6月25日，眉山市公安局东某区分局以眉东公（大）强戒决字[2016]227号强制隔离戒毒决定书，对马某1强制隔离戒毒二年，并于2016年6月25日由眉山市东某区康复（救助）中心对马某1予以收治。
又查明，被告人马某1前罪被暂予监外执行的时间为5个月14天（2015年9月11日起至2016年2月24日止）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据予以证实：
1.物证海洛因8.89克、冰毒0.11克。
2.书证：户籍信息（马某1与其子肖鑫旭）、劳动教养决定书、判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、情况说明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、眉山市东某区康复（救助）中心收治回执等，证实被告人马某1的身份信息、前科情况被挡获及目前尚在康复中心接受治疗的情况。
3.证人陈某、姜某1、梁某、周某的证言，证实向马某1购买海洛因、冰毒的情况。
4.证人付某、胡某的证言及辨认笔录，证实二人通过观看监控视频录像，均指认出在“老麻”抄手店偷东西的人就是马某1。
5.被害人林某的陈述，证实其被盗的手提包品牌为LV，内有现金10000余元（后陈述有现金12000余元）及各类证件。
6.被告人马某1的供述，证实其卖过毒品给陈某、“姜某3六”（姜某1）、“梁三”（梁某）、“周三”（周某）等人；在出租房搜出的约8克白色粉末状物品是海洛因、约0.2克左右白色晶体状物品是冰毒，都是她向别人购买的；2016年5月中旬的一天，从彭山街上的一家小吃店偷了一个黑色手提包，包里有一个皮夹钱包，钱包里有身份证、行驶证、银行卡等，还有将近7000多元现金，现金用于生活开销和购买海洛因，其他丢弃。
7.眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书，证实案发当天查获的白色粉末状物品和晶体状物品中分别检出海洛因及甲基苯丙胺成分。
8.称量记录及照片、现场照片、现场方位图、现场平面图，扣押决定书、扣押清单，证实公安机关2015年9月19日对抓获吸毒人员的现场情况以及对挡获的疑似毒品进行称量、并予以扣押的情况。
9.毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实经对马某1进行毒品检测，结果呈阳性，含冰毒、吗啡。
10.2016年5月17日“渝记老麻抄手”店的监控视频形成的光盘2张，证实马某1进入该店并拿走一个黑色提包的情况。
本院认为，被告人马某1向他人多次贩卖毒品海洛因和冰毒的行为，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人的两项罪名均成立，予以确认，但认定被害人被盗现金为10000余元的证据不足，应以被告人所供盗窃金额7000余元为宜。被告人马某1曾因贩卖毒品被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；马某1具有犯罪前科，予以酌定从重处罚；马某1到案后如实供述贩卖毒品和盗窃的犯罪事实，系坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；对被告人马某1所犯数罪，以及前罪尚未执行完毕的刑罚，应按《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，决定执行的刑期。关于被告人马某1辩解所查获的毒品系自己吸食的意见，本院认为，马某1贩卖毒品的同时亦在吸食毒品，所查获的毒品不排除自身吸食部分的情况，故对该意见在量刑时予以酌情考虑；关于辩解所盗提包内的现金为7000余元的意见，本院认为，因被害人对被盗金额有两次不同的陈述，而被告人坚持确认提包内的现金为7000余元，根据有利于被告人的原则，可采纳被告人的辩解意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与前罪所判刑期余刑三年六个月十六天，并处罚金人民币5000元实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人马某1向被害人林红退赔经济损失7000元；
（自判决生效之日起三十日内予以退赔）。
三、对扣押在案的毒品海洛因、冰毒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄惠敏
审 判 员 杨德勇
代理审判员 张宇利
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李红梅
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0632刑初78号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被安新县公安局取保候审。同年6月26日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】66号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日22时许，在安新县同口镇中青村东升加油站门前，被告人张某某与被害人郭某因琐事发生口角，后二人相互抓打，张某某用砖将郭某砸伤，致郭某肋骨骨折，经鉴定郭某的损伤属轻伤二级。2017年3月10日双方就民事部分达成调解协议。被告人张某某赔偿被害人郭某经济损失48000元，取得被害人谅解。2017年4月17日被告人张某某到安新县公安局同口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人郭某的陈述，证人范某、臧某、苑某、张某1的证言，辨认笔录，高阳县医院住院病历，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字[2016]353号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图，安新县公安局同口派出所到案说明、证明，调解书、谅解书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯、偶犯，且双方已达成调解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张旭东
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一七年八月八日
书 记 员 贾会茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11455号
上诉人(原审被告)：沈阳市和平区找茶水吧，住所地沈阳市和平区文萃路*号*层F3-03。
经营者：李龙，该水吧店长。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓秀平，女，1990年10月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县老达杖子乡明塘子村西沟组*号。
委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区找茶水吧（以下简称找茶水吧）因与被上诉人邓秀平劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘丽娜、被上诉人的委托诉讼代理人胡艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
找茶水吧上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回邓秀平的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误。被上诉人起诉主体错误，被上诉人不是上诉人雇佣，而是由李龙个人雇佣，且被上诉人工作地点不在上诉人经营场所，而是在经济技术开发区，故请求二审法院依法撤销一审判决。
邓秀平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邓秀平向一审法院起诉请求：确认邓秀平与找茶水吧存在劳动关系。
一审法院认定事实：找茶水吧系2015年10月19日注册成立的个体工商户，经营者为李龙，登记的经营场所为沈阳市和平区文萃路9号三层F3-03。
2016年8月29日，邓秀平受李龙雇佣在沈阳市经济技术开发区一个经营场所从事卖水业务，其工资由李龙支付。
2016年10月27日，找茶水吧为邓秀平出具工作证明一份，内容为：“兹证明邓秀平（身份证号211422199010042660）是本公司员工，自2016年8月29日在店内任店员职务，至今为止，每月收入为2042元，特此证明。因10月11日晚9点左右在道路交通事故中受伤需治疗，至今未上班。沈阳市和平区找茶水吧日期：2016年10月27日。”找茶水吧在该证明上加盖公章。
2017年6月20日，邓秀平以找茶水吧为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案相同。该委于2017年6月22日以邓秀平未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]458号不予受理通知书。邓秀平不服，诉讼至一审法院。
一审法院认为，邓秀平受李龙雇佣，由李龙支付工资系双方无争议之事实，但因李龙具有双重身份，其既是独立个体，亦是找茶水吧的经营者，故本案的争议焦点为李龙雇佣邓秀平的行为是代表其个人还是找茶水吧。从现有证据看，李龙个人并未与邓秀平签订劳务雇佣协议，亦未提供其他证据证明邓秀平系受李龙个人雇佣。相反，找茶水吧为邓秀平出具的工作证明载明邓秀平系找茶水吧员工。找茶水吧虽抗辩系基于特定用途而出具，但未提供任何证据否定该工作证明所载内容的真实性，应承担举证不能的法律后果，且邓秀平所从事的工作是找茶水吧的业务组成部分，其工资由找茶水吧经营者发放，双方亦符合法律、法规规定的主体资格，故应确认双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故邓秀平与找茶水吧的劳动关系自2016年8月29日建立。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认原告邓秀平与被告沈阳市和平区找茶水吧自2016年8月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市和平区找茶水吧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方当事人一致陈述，邓秀平工资由李龙的配偶张利丽发放。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题,《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方当事人在二审庭审中一致陈述，邓秀平由李龙招聘入职，邓秀平工资由李龙配偶张利丽支付。上诉人对为邓秀平出具的工作证明真实性并无异议，仅主张该工作证明是基于特定用途而出具。但因李龙为上诉人找茶水吧的个体经营者，李龙个人并未与邓秀平签订劳务雇佣协议，且上诉人未向法庭提交证据证明邓秀平受李龙个人雇佣，同时上诉人亦未提交证据否定该工作证明所记载内容的真实性，而该工作证明中已经明确载明邓秀平为上诉人员工，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院确认上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，找茶水吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市和平区找茶水吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 康 赦