wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6013号
原告：巩兵，男，1971年11月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：侯华亮，男，1974年10月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李照银，女，1971年9月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：许威，男，1964年8月13日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：赵辉，男，1976年11月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告巩兵与被告侯华亮、李照银、许威、赵辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩兵委托诉讼代理人杨学明、被告许威到庭参加诉讼。被告侯华亮、李照银、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯华亮、李照银偿还原告代偿的贷款本息17215.9元；2.被告许威、赵辉在被告侯华亮、李照银不能全部偿还的情况下各向原告承担连带责任份额5738.63元；3.有被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日被告侯华亮、李照银从江苏泗洪农村商业银行朱湖支行贷款15900元，由原告和被告许威、赵辉提供连带责任保证，原告与被告许威、赵辉之间未约定保证份额，原告与被告许威、赵辉之间系属连带共同保证人。2016年3月20日被告侯华亮、李照银未按照借款合同约定偿还贷款利息，2016年6月1日银行从原告银行账户扣划17215.9元，用于偿还贷款本息。其后原告多次向被告侯华亮、李照银催要该代偿款，皆未果。原告又要求被告许威、赵辉承担相应的保证份额，被告许威、赵辉未予承担。为了维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，望判如所请。
被告许威辩称，对原告所说事实没有异议。被告侯华亮、李照银最初借款是2012年，当时被告侯华亮、李照银借款30000元，由原告巩兵，被告赵辉、案外人蔡辉和我四个人一起提供担保。借了一年被告侯华亮、李照银没有偿还，银行扣划被告许威2430元作为利息。2013年被告侯华亮、李照银又借新还旧，当时借的不是25000元就是30000元，具体记不清了，该笔贷款也是原告巩兵，被告赵辉、案外人蔡辉和我四个人一起提供担保的。到期后被告侯华亮、李照银又没有偿还，由蔡辉还了7000元，被告许威还了4000元。2015年被告侯华亮、李照银又贷款15900元，也就是本案所涉贷款，这次案外人蔡辉没有担保，只有原告巩兵，被告赵辉和我三个人担保。被告侯华亮、李照银的银行贷款被告许威一共垫付了6430元，这6430元应该在本案中予以抵扣。
被告侯华亮、李照银、赵辉未答辩。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
就原告与被告许威争议的被告许威垫付6430元之事实，本院庭后对原告本人进行了询问，原告巩兵认可被告许威陈述的垫付6430元之事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告巩兵为被告侯华亮、李照银贷款向银行提供连带责任保证担保，后因被告侯华亮、李照银未偿还贷款导致原告巩兵被银行扣划17215.9元，原告已实际承担了保证责任，故原告依法有权向被告侯华亮、李照银追偿。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告许威、赵辉与原告巩兵系属连带共同保证人，各保证人间未约定各自担保的份额，故被告许威、赵辉应各分担原告向被告侯华亮、李照银不能追偿部分的三分之一。
虽然原告认可被告许威与原告、被告赵辉及案外人蔡辉等四人在本案讼争银行贷款发生之前尚共同为被告侯华亮、李照银担保过他笔银行贷款，在他笔贷款中被告许威为被告侯华亮、李照银代偿银行贷款6430元，但该代偿款首先应由被告许威向被告侯华亮、李照银进行追偿，对于追偿不能的部分才应由原告与其他连带共同保证人进行分担，但目前被告许威并未起诉执行被告侯华亮、李照银，无从判断是否会出现追偿不能之结果，且一旦执行中双方当事人对于追偿不能之具体数额无法达成一致意见，因未经诉讼及执行，将导致无法对追偿不能之具体数额作出判断，从而无法进行抵扣，故对于被告许威“在本案中抵扣其代偿款”之主张，本院不予支持，被告许威可依法另案主张。
被告侯华亮、李照银、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯华亮、李照银于本判决生效后十日内偿还原告巩兵代偿款17215.9元；
二、被告许威对上述款项中原告巩兵向被告侯华亮、李照银不能追偿部分的三分之一承担偿还责任；
三、被告赵辉对上述款项中原告巩兵向被告侯华亮、李照银不能追偿部分的三分之一承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告侯华亮、李照银负担；被告许威、赵辉各分担案件受理费中原告巩兵向被告侯华亮、李照银不能追偿部分的三分之一；公告费600元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费230元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9540号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：董国新，男，1974年1月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告董国新信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三��之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐晨婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1181号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人牛雷，男，1985年4月7日出生于北京市，初中文化，于2017年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人牛雷犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人牛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2017年7月30日15时许，被告人牛雷醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车自其位于北京市丰台区大灰厂村的家中行驶至北京市丰台区长辛店石板山山路时，与王某发生交通事故，后被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为166.6mg/100ml。
上述事实，被告人牛雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人王某、赵某、宋某、孙某、胡某、于某证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京市公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故证明，驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，122报警台事故电话记录表，公安机关出具的到案经过、破案报告，常住人口基本信息，以及被告人牛雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛雷醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人牛雷犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人牛雷到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人牛雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牛雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 洋
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1386号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：王小卉。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告王小卉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2604号
上诉人（原审被告）：山东同润建设工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。
法定代表人：蒋永俊，董事长。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：代银山，男，1958年12月19日出生，汉族，现住云南省漾濞彝族自治区。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敦华，男，1958年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人山东同润建设工程有限公司（以下简称“同润公司”）因与被上诉人代银山、王敦华劳务合同纠纷一案，不服山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同润公司的委托诉讼代理人段秉超、高发星，被上诉人代银山的委托诉讼代理人娄焕资、被上诉人王敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润公司上诉请求：改判上诉人与被上诉人代银山不存在劳务关系，代银山的劳务费应由被上诉人王敦华承担。事实及理由：上诉人仅是名义上的涉案工程分包方，实际分包人为淄博佳业建筑工程有限公司。代银山所在施工队系由淄博佳业建筑工程有限公司委托王敦华与周宪胜组建，涉案《劳动用工合同》《考勤表》《工资表》中上诉人的印章，系因施工队需要向涉案工程发包方申请代付劳务费，上诉人根据其请求在王敦华、周宪胜自行印制上述材料上加盖的印章，且上述材料多为虚假制作，务工人员及出勤时间与实际情况不符。综上，代银山与王敦华及周宪胜存在个人劳务关系，其劳务费应由其支付。
代银山辩称，上诉人与被上诉人存在劳务关系，一审中提交的劳动用工合同、考勤表、工资表等均可以证明，且已经查明上诉人欠发被上诉人工资的事实。
王敦华辩称，代银山有证据证实为我务工，我就承担相应责任，否则不承担责任。
代银山向一审法院起诉请求：同润公司支付工资12705.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月10日，同润公司因施工生产需要，与代银山签订《劳动用工合同》一份，约定合同自2015年4月10日起生效，合同期限至工程工作完成时终止。合同还约定了劳动报酬、劳动保护、劳动条件等其他内容。2015年7月2日，同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订《工程劳务分包合同》一份，约定中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部将辛泰铁路电气化改造源迁站信号楼工程的土方开挖、基底换填、室内外回填、基础、主体、装饰工程分包给同润公司，并且同润公司委托中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部代为支付员工工资的，中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部按同润公司委托申请及书面载明人员、工资标准，直接支付给个人，该代为支付的费用在同润公司的合同价款中扣除。另外，合同还约定了工期、违约责任等内容。2015年10月29日，同润公司工作人员卢保良在工资支付表上签字确认表示“同意项目部代付”，后同润公司要求涉案项目施工班组长汪金远在一份承诺所有农民工工资已全部由中铁十局代发完毕的承诺书上签字，并要求由汪金远持考勤表、工资表、承诺书、委托授权书、收据等材料去中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部领取劳务费，但索要未果，后代银山诉至法院，主张权利。一审法院认为，代银山与同润公司建立劳务关系，用工主体系同润公司。同润公司关于代银山工资已由中铁十局代发完毕的答辩，证据不足，不予支持。同润公司关于涉案工程实际由淄博佳业建筑有限公司借用其资质，其不应承担责任的抗辩，因与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同的系同润公司，同润公司系分包合同的相对方，至于同润公司将工程分包给第三方，还是借给第三方施工资质，由第三方具体施工，均不能改变相对代银山其为用工主体的事实。代银山依据同润公司盖章确认的工资表请求劳务费12705.00元，于法有据，依法予以支持。代银山要求王敦华支付劳务费，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，对代银山要求同润公司支付劳务费12705.00元的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山东同润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付代银山劳务费12705.00元；二、驳回代银山的其他诉讼请求。案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由山东同润建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人同润公司与被上诉人代银山签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。同润公司作为用工主体应当按照合同约定及实际用工情况支付代银山劳务费。同润公司上诉主张与代银山不存在劳务关系，不应支付其劳务费，但在二审中未提交相反证据推翻一审判决认定其与代银山存在劳务关系的事实，其主张代银山与王敦华之间存在劳务关系，劳务费应由王敦华支付，亦未提供相应证据予以证实，故对同润公司上诉的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人同润公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118.00元，由上诉人山东同润建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 巩俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2339号
原告郭西方，男，1949年3月19日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭西方与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费71400元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月20日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有七口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭西方对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1585元，由原告郭西方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执保60号
申请人四川眉山宏林建筑工程有限公司，住所地眉山市东坡区苏祠路，统一社会信用代码：9151140273341258XE。
法定代表人：许洪春，该公司董事长。
被申请人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司，住所地丹棱县丹棱镇滨河南路180号，统一社会信用代码：91511424060327072N。
法定发表人：杨梦，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424财保30号民事裁定书，立案受理了四川眉山宏林建筑工程有限公司与丹棱县蓝祥房地产开发有限公司诉前财产保全一案。本案已强制执行完毕，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1725号
申请执行人：党某某，女，1969年11月20日出生，汉族，保洁员，住大武口区。
被执行人：罗某某，男，1969年11月16日出生，汉族，技术员，住大武口区。
本院在执行党某某与罗某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初2933号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3250元（执行标的3200元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱鹏
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1045号
申请执行人赵会生，男，1961年9月28日生，汉族，农民。
被执行人梅海宏，男，1971年11月16日生，汉族，农民。
被执行人杨建婷，女，1972年1月12日生，汉族，农民，系梅海宏之妻。
本院在执行赵会生与梅海宏、杨建婷民间借贷纠纷一案中，被执行人梅海宏、杨建婷现下落不明，亦未发现可供执行之财产，致该案暂无法执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月四日
书记员 李婷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6429号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：李春鹏，男，1982年4月1日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李春鹏保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款36000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年4月15日赔付给被保险人3414.32元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告李春鹏在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执209号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，该商行董事长。
被执行人：曾卫民，男，1959年4月5日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：徐香英，女，1960年11月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：张龙元，男，1968年9月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年8月9日作出的（2016）赣0121民初字第1221号已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾卫民、徐香英应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、利息12571元（计算至2016年3月31日）及自2016年4月1日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；被执行人张龙元承担连带清偿责任；律师费6000元。案件受理费3996元由曾卫民、徐香英、张龙元共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在工商、银行、证券、车辆、不动产部门的财产登记情况。由于当事人达成和解，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于当事人达成和解，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0121民初字第1223号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 伟
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初384号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人马春悦，男，1973年1月2日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，工人，住敖汉旗惠州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人马春悦犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。经征得被告人马春悦同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人马春悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年8月22日21时许，被告人马春悦酒后驾驶号牌为×××小型轿车由北向南行驶至××镇前向东左转弯时，于临时停车的李某驾驶的号牌为×××小型轿车相刮，造成双方车辆损坏。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人马春悦负此次事故的全部责任；经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人马春悦每百毫升血液中酒精含量为305.93毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马春悦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人李某的陈述，证人史某的证言，扣押笔录，血样提取登记表，建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶证查询信息，收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春悦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人马春悦血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人马春悦能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人马春悦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年九月八日
书记员 王 蕊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6029号之一
原告：徐光亮，男，1971年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：包驰骏，男，1966年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐光亮与被告包驰骏承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告徐光亮诉称，2016年1月，被告委托原告制作、安装其发光字。原告按照约定完成制作安装，于2016年4月23日验收合格。后经双方协商，被告于2016年7月21日承诺支付原告工程款23000元。后被告支付了7000元，尚欠16000元未能支付。原告催讨未果，起诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款16000元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本案系因制作、安装发光字而产生的款项纠纷，故本案应当为承揽合同纠纷，并非建设工程纠纷，故本案应当由被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民住所地是指公民的户籍所在地。因被告包驰骏户籍所在地位于××海市杨浦区××室，该住所地属于上海市杨浦区人民法院管辖范围，故本案依法应移送被告住所地上海市杨浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 欢
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执927号
申请执行人王春宝与被执行人董修英依据（2016）吉0183民初4142号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初4142号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董训明
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1270号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：高光旭。
被告：税莉。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告高光旭、税莉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执316号之二
申请执行人:贾明升，男，1973年2月4日出生，汉族，胜利油田井下作业公司工程技术服务中心职工，住东营市东营区。
被执行人：柳淑红，女，1987年9月15日出生，汉族，胜利油田滨南采油厂职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人贾明升与被执行人柳淑红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0502执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨殿波
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审137号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长
被执行人朱某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人赵某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130028号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月，被执行人朱某、赵某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人朱某、赵某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130028号社会抚养费征收决定，决定对被执行人朱某、赵某分别征收54276元、54276元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人朱某、赵某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月16日作出的沛卫计征决字（2016）130028号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130028号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯 楠
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初432号
原告：刘文瑶，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：高建超，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告刘文瑶诉被告高建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，因被告高建超采用其他方式无法送达诉讼文书，本院裁定转为普通程序，采用公告送达的方式进行了送达。本院于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘文瑶到庭参加诉讼，被告高建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文瑶向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款15635元及利息1269.2元。2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更利息为12692元（按月息2分即年利率24%分段计算差欠货款本金的逾期利息至起诉之日2017年3月13日止）。事实和理由：2015年3月3日，被告承建的工地需要水泥，原告为被告拉水泥到被告承建的工地处。2015年4月1日，原告拉完水泥。2015年7月5日结算，被告共计差欠原告水泥款69105元。期间，被告给付原告水泥款30000元，剩余39105元，被告给原告书写欠条，言明剩余的水泥款39105元于2017年7月15日前付清，若未付清，被告每月给付原告2分货款利息。给付期到后，被告先后给付原告三次水泥款共计23470元，剩余15635元，原告多次催收，被告拒付。
被告高建超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：2015年3月-4月，原告刘文瑶向被告高建超出售水泥。原告按被告的要求安排驾驶人将水泥运送至被告指定的工地，由工地人员在运货单上签字收货。2015年7月5日，双方进行结算，形成结算单和欠条，结算单载明了供货时间、数量、价款、车牌号，欠条载明“高建超欠39105元，于7月15日之前付清，15日之前没付清按2分利息付。”原告陈述被告支付原告现金1600元，由苟存东代付已支付货款21870元，尚欠15635元。
上述事实有原告提供并经举证、质证的欠条、结算单、运货单，原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘文瑶向被告高建超供应水泥，双方进行结算，被告支付原告部分货款，双方成立买卖合同关系。原告已向被告交付了水泥，履行完毕出卖人的义务，被告高建超应当按欠条约定的数额向原告支付货款。按欠条数额39105元，扣件原告陈述被告已支付的1600元，案外人代付的21870元，原告要求被告支付所欠货款15635元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，也在法律允许的范围内，本院予以支持；已支付的货款不再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高建超于本判决生效之日起五日内支付原告刘文瑶货款15635元，并以此金额为本金，按年利率24%从2015年7月16日起计算至2017年3月13日止；
二、驳回原告刘文瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取222元，公告费600元，合计822元，由被告高建超负担。（原告刘文瑶已预交711元，由被告高建超在给付上述款项时一并支付给原告，剩余111元于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓发惠
人民陪审员 王崇平
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 婵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第5993号
原告孙树洋，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张艳明，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告孙树洋诉被告张艳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙树洋，被告张艳明的委托代理人于国志到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告张艳明于2015年1月19日向原告借款人民币25万元，双方口头约定月利率为20‰，被告承诺房屋拆迁款发放后即偿还原告借款。2015年6月，被告支取房屋拆迁款150万元后未偿还原告借款。现要求被告立即偿还原告借款25万元，并支付利息35000元。
被告辩称，原、被告为同村村民，2010年10月，原告以为被告介绍工作为由将被告骗至广西，要求被告加入传销组织并多次威胁被告为原告出具借据，借款金额合计15万元。2015年1月，原告要求被告为其出具一枚金额为25万元的总借据，并承诺从此不再要求被告为其出具借据及支付利息。被告在原告的威胁下为原告出具了借据。事实上，原、被告之间未发生过借款行为，不存在债权债务关系。借据中对于利息未作约定，原告主张利息无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款25万元的事实。
被告质证意见为：对证据的真实性有异议，原、被告之间不存在真实的借贷关系，对证据的合法性有异议，证据来源不合法，借据是在原告威胁被告的情况下形成的，借据中并未约定利息。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
1、电脑页面截图，证明原告通过互联网将传销文件传给被告。
2、照片，证明原、被告在广西南宁从事传销活动。
3、传销文件，证明原、被告在广西南宁从事传销活动。
原告质证意见为：对证据1有异议，邮箱发件人里没有原告，不能证明是原告将传销文件传给被告；对证据2有异议，照片是原、被告出去游玩时所拍，不能证明原、被告参加传销活动；对证据3有异议，文件不是原告交给被告的，被告从哪获得的传销文件原告不知情。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提交的借据，因被告认可借据系由被告为原告出具，本院对原告为被告出具借据的事实予以确认；对被告提交的证据1、证据2、证据3，无其他证据佐证原告胁迫被告参加传销活动并为原告出具借据，证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月19日，被告为原告出具借据一枚，内容为：今借孙树洋人民币贰拾伍万元整。借款人：张艳明。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。被告主张与原告不存在借贷关系，借据系在原告的胁迫下出具，对此不能提供证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告对于双方约定借款月利率20‰的主张未能举证，本院对原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告张艳明于本判决生效后十日内偿还原告孙树洋借款人民币25万元；
二、驳回原告孙树洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，财产保全费2020元，由原告孙树洋负担685元，被告张艳明负担6910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月三日
书记员 宋春祎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3311号
上诉人（原审被告)：赵吉莉(又名赵嘉、赵敬)，女，1977年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：黄继敏，女，1957年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。
原审被告：杨冬，男，1975年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人赵吉莉因与被上诉人黄继敏及原审被告杨冬民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵吉莉的委托诉讼代理人董珂，被上诉人黄继敏的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。原审被告杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉莉的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初2643号民事判决，发回重审或依法改判驳回黄继敏的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其借黄继敏1万元借款已经全部返还，一审认定事实及判决结果错误。
黄继敏辩称：赵吉莉于2015年4月20日和2015年5月20日向黄继敏的两笔转款系另外一笔10万元借款的利息，该10万元借款已由一审法院调取了相关的证据予以证明。赵吉莉上诉称，三千多元是现金方式支付给其本人的，没有事实依据，且如果支付完毕，欠条应该收回，赵吉莉的上诉没有事实依据，也不不符合交易习惯。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年3月3日，赵吉莉借用黄继敏信用卡消费10000元，赵吉莉给黄继敏出具条据一张，载明：“用黄姨消费卡壹万元正赵嘉2015.3.3”。2015年6月5日黄继敏通过中国银行还款9790元（加上手续费共计10000元）。后经黄继敏向赵吉莉追要未果，提起诉讼。另查明：2015年4月20日，赵吉莉通过银行向黄继敏转款3300元；2015年5月20日，赵吉莉通过银行向黄继敏转款3150元。2015年7月24日，黄继敏向驻马店市公安局胡庙分局报案称：赵敬、案外人赵汉诈骗其人民币10万元。河南天汉农业科技发展有限公司非法集资情况调查表显示：2015年1月23日黄继敏给赵敬现金壹拾万元整。已兑付本金及利息18210元，未兑付本金81790元。黄继敏主张赵吉莉于2015年4月20日转款3300元，2015年5月20日转款3150元包含在18210元之中。赵吉莉与杨冬原系夫妻关系，双方于2013年1月25日在驻马店市驿城区民政局登记离婚。
一审法院认为，赵吉莉借用黄继敏银行卡消费10000元，有赵吉莉向黄继敏出具的条据及黄继敏偿还银行9790元的还款客户回单为凭，足以认定，黄继敏与赵吉莉之间形成民间借贷关系。该笔借款发生在赵吉莉与杨冬离婚之后，该笔借款不属于夫妻共同债务，杨冬不应承担还款责任。黄继敏要求赵吉莉偿还该笔借款，于法有据，予以支持。关于赵吉莉辩称该款已经偿还，黄继敏不认可，且认可赵吉莉通过银行转款6450元系偿还其在驻马店市公安局胡庙分局报案的100000元及其利息，与本案无关，驻马店市公安局胡庙分局出具的河南天汉农业科技发展有限公司非法集资情况调查表显示的内容，与黄继敏的陈述相一致，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限赵吉莉于判决生效后十日内返还黄继敏借款10000元。二、驳回黄继敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵吉莉负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，赵吉莉借用黄继敏银行卡消费10000元，有赵吉莉向黄继敏出具的条据及黄继敏偿还银行9790元的还款客户回单为凭，一审判决认定黄继敏与赵吉莉之间形成民间借贷关系并无不当。根据公安机关出具的河南天汉农业科技发展有限公司非法集资情况调查表载明的情况以及黄继敏在一审中的陈述意见，足以认定赵吉莉分别于2015年4月20日、2015年5月20日向其转款3300元、3150元系其向黄继敏支付的另外一笔10万元借款的利息。赵吉莉上诉称，其借黄继敏1万元借款已经全部返还，一审认定事实及判决结果错误的上诉理由证据不足，不予支持。
综上所述，赵吉莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵吉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁慧明
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2615号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路***号数码大厦*楼。
负责人：仝晓勇，该公司总经理，
委托诉讼代理人：李树伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘金强，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保��股份有限公司菏泽市中心支公司因与被上诉人刘金强保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1341号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于2018年6月2日以已经与刘金强调解并履行完毕为由，向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年六月十三日
书记员 王秋洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5423号
原告：李美胜，男，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：邓培林，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市云阳县。
被告：薛子玉，女，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市云阳县。
原告李美胜与被告邓培林、薛子玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，被告邓培林、薛子玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美胜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金4万元，并从2015年9月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：2014年3月30日，被告向原告借款4万元，约定2015年3月偿还，月息3%。借款到期后，被告按约定的月息3%，支付了2015年8月31日之前的利息2万元。2015年9月1日至付清之日的利息按月息2%计算，现要求两被告共同偿还本金及利息。
被告邓培林、薛子玉未答辩。
原告李美胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体身份；2.借款协议书一份，证明2014年3月30日被告邓培林向原告借款4万元；3.银行交易明细一份，证明原告2014年3月30日向被告邓培林转款4万元；4.结婚证存根，证明两被告系夫妻关系。对原告提交的证据，被告未到庭，无法听取其质证意见。经审查，原告提交的证据客观真实，无明显不合理之处，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
结合法庭调查及原告提交的证据，本院确认以下事实：2014年3月30日，原告李美胜（甲方）与被告邓培林（乙方）于签订借款协议书，约定：甲方向乙方提供以月息3%向乙方提供资金，借款时间为2014年3月30日，借款金额为4万元，大写肆万元整，偿还时期为2015年3月。同日，原告以转账的方式向被告支付借款4万元。借款协议书背面载有：“收到李美胜现金大写（肆万元），小写（4.0000万元），借币人邓培林，时间2014年3月30日”。被告邓培林按约定的月息3%，支付了2015年8月31日之前的利息2万元。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李美胜与被告邓培林签订了借款协议书，并有相应的银行交易明细和收据佐证，双方形成合法的民间借贷关系；被告邓培林向原告借款4万元，现该借款已到期，被告邓培林应当予以偿还。被告邓培林按约定的月息3%，支付了2015年8月31日之前的利息2万元，符合法律规定，并无不当；原告主张从2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，对原告要求两被告连带偿还2014年3月30日借款本金4万元，并从2015年9月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓培林、薛子玉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李美胜借款本金4万元；
二、被告邓培林、薛子玉于本判决生效之日起十日内连带支付原告李美胜利息（自2015年9月1日起，以4万元为本金，按照月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费800元，由被告邓培林、薛子玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘云祥
人民陪审员 蔡治兵
人民陪审员 向国林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭 伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3290号
原告：周雷，男，1981年10月21日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：黄锡雷，女，1955年7月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：卢紫英，女，1930年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。
上述三原告委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。
被告：俞红平，男，1970年6月8日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：施桦，江苏东洲律师事务所律师。
原告周雷、黄锡雷、卢紫英与被告俞红平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告周雷、黄锡雷、卢紫英于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周雷、黄锡雷、卢紫英撤诉。
案件受理费2323.5元（已减半），由周雷、黄锡雷、卢紫英共同负担。
代理审判员 郁华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 童莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15484号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：张代琼，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄庆伟，男，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告张代琼、黄庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2838号
原告：龚浩光，男，1979年10月12日生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：林正江，男，1974年12月30日生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告龚浩光与被告林正江保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚浩光的委托诉讼代理人张家国、被告林正江委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚浩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告林正江归还原告借款本金5万元及利息（自2015年12月16日起至2017年3月16日，按月利率1.98%计算为14850元；自2017年3月17日起至履行完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，借款人汪德华向原告龚浩光借款5万元，被告林正江提供担保。借款到期后，经催要至今分文未还。
被告林正江辩称，对借款事实不清楚，但担保是事实，对原告主张的诉讼请求没有异议，目前我无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林正江承认原告龚浩光的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告林正江于本判决发生法律效力后15日内归还原告龚浩光借款本金5万元、利息14850元（自2015年12月16日起算至2017年3月16日），之后利息算至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元（原告龚浩光已预交），由被告林正江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年七月七日
书记员 曹敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执1942号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
被执行人蒋振雨，男。
平安银行股份有限公司郑州分行与蒋振雨借款合同借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第1228号民事判决书已生效，被执行人至今未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权108054.89元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年七月六日
书记员（代） 王 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)驻民三终字第706号
上诉人（原审被告）王立新，男，1968年12月26日出生，汉族，驻马店市建业建筑有限公司项目经理，住汝南县
委托代理人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）驻马店市建业建筑有限公司。住所地驻马店市前进路中段。
法定代表人赵龙华，该公司董事长。
委托代理人赵啓名，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢奥飞，男，1987年4月29日出生，汉族，住扶沟县
原审被告中国化学工程第十一建筑有限公司。住所地河南省开封市汴京路53号
法定代表人郑建华，该公司总经理。
上诉人王立新、驻马店市建业建筑有限公司因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立新的委托代理人张万俊，上诉人驻马店市建业建筑有限公司的委托代理人赵啓明，被上诉人谢奥飞及其委托代理人郭建勋到庭参加诉讼。原审被告中国化学工程第十一建筑有限公司经传票合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清：1、原审认定王立新与谢奥飞之间是民间借贷关系的事实不清，证据不足。其一，谢奥飞称王立新因承包工程向其借款35万元，并出具有收条，该收条从形式上看与借条和欠条不同，故依据该收条认定王立新与谢奥飞之间属民间借贷关系证据不足。其二，王立新称其与谢奥飞系合伙关系，该35万系谢奥飞的投资款，而非借款，并在二审提供证人吴某、廖某出庭作证，证明王立新与谢奥飞之间系合伙关系。据此，王立新与谢奥飞是合伙关系还是民间借贷关系的事实不清。2、王立新与驻马店市建业建筑有限公司是何种法律关系的事实不清。驻马店市建业建筑有限公司称王立新不是其公司内蒙古汇能煤化工煤制天然气煤浆制备工段工程项目负责人，其已将该项目转包给王立新，但在庭审时，又认可王立新系其公司的员工，且系项目经理。对上述事实均应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2012）汝民初字第232号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王 静
二〇一三年一月十七日
书记员 吴宏宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀01民终395号
上诉人（原审原告）董培勇，男，1980年9月24日出生汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人任晓龙，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐某，女，1969年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）李朝阳，男，1999年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
法定代理人徐某(李朝阳母亲)，基本情况见上。
被上诉人（原审被告）李文康，女，1994年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人委托诉讼代理人张磊森，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王力军，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人杨军，该公司总经理。
上诉人董培勇因与徐某、李朝阳、李文康、王力军、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清李军彪有无其他继承人，继承人是否放弃继承权。查清后依法再处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1186号民事判决。
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 琨
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2861号之二
申请执行人杜会伟，男，1967年11月12日出生，汉
族，住汝州市。
被执行人霍姣连，女，1974年3月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人杜会伟申请执行被执行人霍姣连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初431号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人霍姣连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍姣连在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人霍姣连在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一七年十月十九日
书记员 赵乐乐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初2302号
原告吴玉生，男，汉族，农民。
被告孙魁，男，汉族，农民。
原告吴玉生诉被告孙魁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴玉生到庭参加诉讼，被告孙魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付柴油款6600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告在原告处赊购柴油，欠原告柴油款8600元，并出具欠据一份，未约定利息。经原告多次索要，被告偿还原告2000元，尚欠原告6600元至今未还。
被告孙魁未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。意在证明2014年2月10日，被告在原告处赊购柴油，欠原告柴油款8600元。后被告偿还原告2000元，尚欠原告6600元至今未还。被告孙魁在欠据上签名为“孙奎”。
被告孙魁未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告孙魁未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年2月4日被告孙魁在原告吴玉生处赊购柴油，欠原告柴油款8600元，并出具欠据一份。后被告偿还原告2000元，尚欠原告6600元至今未还。被告孙魁在欠据上签名为“孙奎”。
本院认为：被告在原告处赊购柴油，并给原告出具欠据，双方买卖合同成立。双方未约定欠款给付时间，原告有权随时要求被告给付欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙魁于本判决生效后10日内给付原告吴玉生欠款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以实际支出为准）由被告孙魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 宽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6122号
申请执行人周锦垣，男，1963年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
被执行人谢广伟，男，1968年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
周锦垣与谢广伟建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生效力的（2017)粤01民终8704号判决书，本院已依法向被执行人谢广伟发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人谢广伟名下的财产情况，经查，被��行人谢广伟名下有银行存款435.81元，及其名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车及位于广州市荔湾区陈岗路18-3号302房、广州市荔湾区陈岗路11号大院3号502房的房屋。上述案款已扣划并全部转执行费，车辆已查封车辆档案，房产已查封。除上述财产外，暂未发现被执行人谢广伟有其他可供执行的财产。本院已依法对上述被执行人谢广伟名下位于广州市荔湾区陈岗路18-3号302房的房屋进行评估、拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在评估拍卖期间，本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人谢广伟采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人谢广伟有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡礼聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终539号
上诉人(原审被告)：北京城建九建设工程有限公司,统一社会信用代码：91110108722601000X，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏建通工程机械有限公司,统一社会信用代码：913211825956073611，住所地镇江市扬中市三茅街道友好村3组。
法定代表人：许耀中，该公司总经理。
上诉人北京城建九建设工程有限公司(以下简称北京城建公司)因与江苏建通工程机械有限公司(以下简称江苏建通公司)买卖合同纠纷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初3271号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
北京城建公司在原审中对本案管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应在被告住所地北京市海淀区人民法院提起诉讼，扬中市人民法院没有管辖权，因此，本案应由被告住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。
原审法院认为，北京城建公司与江苏建通公司签订《室外电梯租赁合同》第十二条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向扬中市人民法院提起诉讼解决。因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权。北京城建公司提出的管辖权异议理由不能成立。
北京城建公司上诉称，本案认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应在被告住所地即北京市海淀区人民法院提起诉讼，扬中市人民法院没有管辖权，因此，本案应由被告住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。上诉请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人江苏建通公司未作答辩。
本院审查认为，合同双方当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物的所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案北京城建公司与江苏建通公司签订《室外电梯租赁合同》第十二条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向扬中市人民法院提起诉讼解决。据此，江苏建通公司作为原告向其住所地扬中市人民法院提起诉讼，扬中市人民法院对本案享有管辖权。北京城建公司提出的管辖权上诉理由，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，裁决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十二月一日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7833号
原告李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市。
被告北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号，统一社会信用代码500109600300886。
经营者王献玲。
本院在审理原告李战江诉被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（���）项之规定，裁定如下:
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 邬 瑾
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初1165号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘才雄，男，1989年12月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省韶关市新丰县。2009年11月27日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月14日刑满释放；2011年1月26日因犯敲诈勒索罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年4月18日刑满释放；2015年2月12日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月5日刑满释放。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人潘才雄贩卖毒品一案，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人潘才雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日21时30分许，被告人潘才雄与刘某电话联系后，应约去到广州市番禺区石基镇莲塘村莲塘大街1号后面的沙县小吃店门口，以200元的价格贩卖1小包毒品给刘某。其后，公安人员将其抓获，并从被告人潘才雄身上缴获毒资200元及作案工具OPPO手机1部，从刘某身上缴获毒品1小包（经鉴定，重0.41克，检查甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人潘才雄在庭审过程中亦予以供认，并有证人刘某、李某、高某、卢某的证言，被告人的供述，辨认材料，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，通话记录，提取笔录，称量取样笔录，理化检验报告，现场检测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘才雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘才雄犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘才雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人潘才雄曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人潘才雄归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘才雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月9日起执行至2018年3月8日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.41克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年七月二十六日
书记员 麦启亮
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2823号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司员工。
被告:李桂珍,女,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司行负担。审
审判员 李天飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保110号之一
申请执行人焦秦兴。
被执行人朱清。
被执行人黄文莉。
本院受理申请执行人焦秦兴与被执行人朱清、黄文莉民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）陕0113民初9947号民事裁定书，查封被执行人朱清名下X汽车（车牌号：陕X）一部，措施开始时间为2017年10月17日，查封期为二年。冻结黄文莉名下X（账号：X）账户，冻结余额不足保全数额（详见冻结回执单）。措施开始时间为2017年10月14日，冻结期限为一年。通过全国法院网络委托系统向宝鸡市渭滨区人民法院发出查封朱清名下位于宝鸡市渭滨区新建路西段X号院X号楼X单元X号房产，查封期为三年。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保110号部分保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1724号
申请人:重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区杨柳路。
负责人：陈卓，该公司总经理。
被执行人：曾雪英，女，1954年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：刘超，男，1954年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初598号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾雪英、刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾雪英在中国工商银行四川省遂宁遂州支行23×××17账户内存款人民币2265.94元。
本裁定立即执行。
审判员 邓 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初1761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。负责人：卫东，男，该行行长。
委托代理人：尹利波，男，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：朱志园，女。
被告：王建彬，男。
被告：朱风林，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告朱志园、王建彬、朱风林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告朱志园、王建彬、朱风林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿本金41624.83元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息3411.4元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由三被告承担。事实和理由：被告朱志园因装修及进道具向我行申请贷款，并于2015年4月23日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告朱志园向我行贷款10万元，利息按年利率的14.85%计算，贷款期限12个月，自2015年4月23日至2016年4月23日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款保证合同》中约定，被告朱风林、王建彬作为保证人为被告朱志园偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于自2015年4月23日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，诉至法院，望依法判令三被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。
为支持其主张，原告提供如下证据：
被告朱志园小额贷款借款合同一份，用以证明合同约定被告朱志园向原告借款10万元，年利率14.58%，借款期限一年，自2015年4月至2016年4月。偿还方式为阶段性等额本息还款方式，及其违约责任等合同相关约定。
2、个人贷款放款单一份，用以证明2015年4月23日，原告向被告朱志园放款10万元，年利率14.58%。
3、个人贷款借据一份，用以证明2015年4月23日，被告朱志园向原告借款10万元，借款期限12个月，自2015年4月23日至2016年4月23日止，年利率14.58%。
4、还款计划表一份，用以证明我行对还款时间、金额及方式的约定。
5、王建彬、朱风林各签订保证合同一份，用以证明被告王建彬、朱风林为被告朱志园借款提供连带责任担保的事实。
6、“资产保全系统”中借据结清试算信息打印页，用以证明被告朱志园该笔借款截止到2016年11月24日，未还本金23170.82元，利息5335.79元（未还利息5086.36+未结罚息249.43元）。
被告朱志园、王建彬、朱风林未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月23日，被告朱志园与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告朱志园向原告借款100000元，年利率14.58%，期限为2015年4月23日至2016年4月23日，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。同时约定了自2015年4月23日起每月23日应还款本金及利息数额。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告朱志园向原告出具个人贷款借据，原告依约向原告发放了贷款。2015年4月23日，被告王建彬、朱风林分别与原告签订保证合同，约定被告王建彬、朱风林对被告朱志园的借款本息提供连带责任保证担保。被告朱志园借款后，按照合同约定还过部分本息，截止到2016年11月24日，欠原告本金23170.82元、利息5335.79元未还。
本院认为，被告朱志园截止到2016年11月24日，尚欠原告本金23170.82元、利息5335.79元未还，事实清楚。被告朱志园未按约定偿还本息，应当承担违约责任，依法应予清偿。被告王建彬、朱风林对被告朱志园借款本息提供担保，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
判决生效后七日内，被告朱志园偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金23170.82元、利息5335.79元以及本金为23170.82元的利息和罚息（按合同约定利率计算自2016年11月25日至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告王建彬、朱风林对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告朱志园、王建彬、朱风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 岳红伟
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十二月二十一日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1634号
原告：湖南省湘乡输变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋。
法定代表人：黄美章，该公司董事长。
委托代理人：李小红，男，湖南省湘乡输变电建设有限公司资兴项目部经理，特别授权。
被告：资兴市佳泰矿业有限公司，住所地湖南省资兴市兰市乡政府大院内一楼。
法定代表人：汪伟新，该公司董事长。
被告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南省醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，该公司董事长。
原告湖南省湘乡输变电建设有限公司与被告资兴市佳泰矿业有限公司、株洲旗滨集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告湖南省湘乡输变电建设有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘乡输变电建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘乡输变电建设有限公司撤诉。
案件受理费14255元，减半收取7127.5元，由原告湖南省湘乡输变电建设有限公司负担。
审判员 薛 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 朱承翔
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执896号之三
申请执行人李英慧，女，1967年7月26日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人董传刚，该公司经理。
被执行人东营市龙海石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇工业园区。
法定代表人韩东进，该公司董事长。
被执行人广饶县东兴化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇（水泥厂院内）。
法定代表人刘红英，该公司经理。
被执行人东营康柏德新材料有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人张继祥，该公司经理。
被执行人刘红英，女，1971年4月12日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李英慧与被执行人东营市三龙精细化工有限责任公司、东营市龙海石化有限公司、广饶县东兴化工有限公司、东营康柏德新材料有限公司、刘红英、刘桂忠、董传刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2051507.67元及相应利息,已执行到位263785.58元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院划拨被执行人广饶县东兴化工有限公司、刘红英部分存款，依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的其他存款、车辆、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产，并将执行情况告知申请执行人。
现双方已达成分期履行和解协议，剩余款项未到和解履行期限；经与申请执行人约谈，申请人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李荣旭
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执353号
申请执行人：赵雷,男,1975年生,祥云县云南驿镇人。
被执行人：茶加永,男,1975年生,大理市下关镇人。
本院在执行赵雷与茶加永民间借贷纠纷一案中，查明：在执行（2016）云2923执113号案件中，被执行人茶加永所有的位于祥云县阳光城的房屋已被变卖，位于大理市苍浪路的房屋已被拍卖，扣除申请执行标的和相关费用后，有剩余执行款201787.41元可供执行。赵雷申请执行的（2017）云2923执354号案件已受偿102300元，本案申请执行标的407300元（不含利息）可执行到位99487.41元，307812.59元及利息未能执行到位。经查询，目前，被执行人已无银行存款、登记在名下的车辆和其他财产可供执行，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丛雄
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5850号
申请执行人任加军，男，1966年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐燕，女，1963年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案执行，执行标的为59077.46及利息、诉讼费1332元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 阳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法��民初字第73号
原告孙丽
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告李良业
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
李良业离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李会春独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称
被告李良业辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长
审判���李会春
审判员
二〇一五年十月十九日
书记员 刘积望
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执250号之一
申请执行人王振国，男，1965年4月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人张岩松，男，1978年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人王振国与被执行人张岩松确认合同无效纠纷一案，山东省临清市人民法院于2017年1月23日作出的（2016）鲁1581民初4915号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“二、被告张岩松于判决生效后三日内返还原告王振国136000元。”因被执行人张岩松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振国向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月7日向被执行人张岩松发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月5日向被执行人张岩松发出限制消费令；于2017年4月1日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人张岩松的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人张岩松可供执行的的财产；于2017年6月23日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人张岩松名下有房产登记信息；于2017年8月29日将被执行人张岩松纳入失信被执行人名单。
以上情况，本院已告知了申请执行人王振国，申请执行人王振国亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执250号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年九月七日
书记员 张学强
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2809号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司员工。
被告:马金良,男,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与马金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司行负担。
审判员 谷从荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）浙0881执1841号
申请执行人郑海军，男，1983年2月21日出生，住江山市。
被执行人李剑波，男，1981年8月19日出生，住浙江省松阳县。
郑海军与李剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2298号民事判决书已经于2017年07月15日发生法律效力。权利人郑海军于2017年08月08日向本院申请执行，要求义务人李剑波归还申请执行人郑海军借款本金20000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人李剑波名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其名下银行账户仅有少量存款。被执行人李剑波名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李剑波纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人郑海军，申请执行人郑海军对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 迪
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初725号
原告：扬州市欣辉汽车附件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇永安工业园区，统一社会信用代码9132101266962581M。
法定代表人：梅义猛，董事长。
委托诉讼代理人：陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：山东五征集团有限公司，住所地五莲县长青路23号，统一社会信用代码91371121165881395X。
法定代表人：姜卫东，董事长。
委托诉讼代理人：孙召辉，该单位员工。
原告扬州市欣辉汽车附件有限公司（下称原告）诉被告山东五征集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆羽乔、被告委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车附件款554845.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方一直有业务往来，2016年11月30日，经双方对账确认，被告共欠原告524567.38元。后又在2016年12月18日，向原告订购驾驶室右门、左车门玻璃、驾驶室左门玻璃、驾驶室总成、前围板等汽车附件，原告向被告开具金额分别为24000元、6278.11元的增值税发票两张，且已经被告确认。截至起诉之日，被告共欠原告附件款554845.49元，原告多次要求被告按约定支付货款未果。
被告辩称，按照双方约定，被告并不存在拒绝支付货款的情形。被告对原告起诉的货款数额有异议，根据合同约定，货款结算时双方应当将未结算的三包服务费、质量考核等进行核对，并在核对后扣除最终账面余额的30%，对剩余货款予以结算。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税专用发票、收据存根、证据，被告提交了采购合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。据此，本院认定如下事实：
2014年11月13日，原告作为供应商（乙方）与作为采购方（甲方）的被告签订了《采购合同》（含技术服务与质量考核协议书）。该合同约定：甲方将三包服务费、质量索赔等费用在应付乙方货款中进行抵扣；乙方停止供货，必须按照甲方有关规定办理相关手续，在停止供货期间，乙方继续承担所供产品的后续三包服务，甲方暂不予支付剩余的货款；乙方在停止供货满十二个月后，方可向甲方申请清户，清户时甲方扣除乙方最后发票入账后账面余额的30%作为乙方已供产品的一次性后续服务费，不再退还乙方，如果该费用不足以弥补后续较大数额服务费用的，甲方有权向乙方继续追偿。合同签订后，原告陆续向被告供货。
2016年11月30日，经双方对账确认，被告应付原告汽车附件款524567.38元。后原告又供货，并向被告开具了增值税发票，两种增值税发票面额为24000元、6278.11元。截止本案起诉前，原告在被告处货款的账面余额为554845.49元。
原告提交收据存根一张，主张其已按照合同的约定履行了合同约定的清户义务，但收据存根记载，收款事由为三包费，并不是原告主张的清户时的一次性后续服务费。
另查明，本院于2017年3月8日作出（XXXX）鲁1121民初XXX号保全裁定，将被告的银行存款580000元予以冻结。
本院认为，一、关于合同条款效力问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方为建立长期稳定的供求合作关系，签订了《采购合同》（含技术服务与质量考核协议书）并由双方盖章确认，且不存在合同法规定的合同无效情形，故案涉合同已依法成立并生效。二、被告应支付原告货款的数额问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同约定清户时扣除账面余额的30%作为一次性后续服务费。现原告要求被告给付货款，被告也同意原告清户，故被告应当依照约定，在扣除账面余额的30%后，将货款388391.84元（554845.49元×70%）支付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告山东五征集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市欣辉汽车附件有限公司货款388391.84元；
二、驳回原告扬州市欣辉汽车附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，保全费3420元，共计12768元，由原告扬州市欣辉汽车附件有限公司负担3830元，被告山东五征集团有限公司负担8938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
代理审判员 赵颖颖
人民陪审员 陶 凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苗 壮
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执284号
申请执行人龙召菊，女，1972年08月06日出生，侗族。
被执行人锦屏县鸿海技术服务有限公司。
法定代表人罗必海，经理。
本院在执行申请执行人龙召菊、毛春梅、廖婷婷、阳玉满、刘黔彩、杨丹分别申请执行锦屏县鸿海技术服务有限公司解除劳动合同经济补偿系列案件中，因本案被执行人锦屏县鸿海技术服务有限公司目前处于歇业状态，不能履行本案有关《劳动仲裁裁决书》确定的债务，鉴于此，申请执行人龙召菊等人申请追加罗必海为被执行人。经查，锦屏县鸿海技术服务有限公司的股东仅罗必海一人，锦屏县鸿海技术服务有限公司系罗必海的一人公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，申请执行人龙召菊等人申请追加罗必海为被执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
一、追加罗必海为龙召菊、毛春梅、廖婷婷、阳玉满、刘黔彩、杨丹分别申请执行锦屏县鸿海技术服务有限公司解除劳动合同经济补偿案件的被执行人；
二、罗必海应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人龙召菊、毛春梅、廖婷婷、阳玉满、刘黔彩、杨丹履行义务，即:①支付龙召菊经济补偿款5554.13元，②支付毛春梅经济补偿款4646.25元，③支付廖婷婷经济补偿款4894.47元，④支付阳玉满经济补偿款4735.86元，⑤支付刘黔彩经济补偿款4833.03元，⑥支付杨丹经济补偿款5590.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨启德
审判员 杨光全
审判员 欧昌锦
二〇一七年八月一日
书记员 龙清茂
附法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2826号
原告:安徽农村商业银行股份有限公司,住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该行工作人员。
被告:陈自军,男,1969年5月5日出生,汉族,住含山县，公民身份2625196905051417。
原告安徽农村商业银行股份有限公司与被告陈自军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽农村商业银行股份有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取184元，由原告安徽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张孟江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执20号
申请执行人：陈卫玲，女，汉族，1983年3月23日生。
被执行人：罗建平，男，汉族，1975年8月28日生。
本院(2017)赣0112民初1005号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人罗建平向申请执行人陈卫玲支付款项1300元及利息，但被执行人罗建平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗建平在银行的存款2000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨诗涵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终2656号
上诉人（原审被告)：驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。
法定代表人李艳红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：韩全中，男，1980年11月24日出生，汉族，住遂平县。
上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人韩全中商品房预售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人杨春生参加诉讼。被上诉人韩全中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新天地公司的上诉请求：请求撤销(2016）豫1702民初4号民事判决第一项并按照核减后的违约金标准予以改判。事实与理由：一、根据最高人民法院公布的关于被执行人承担迟延履行期间债务利息的规定，一审判决认定的违约金明显过高。二、按照合同约定，韩全中未在约定的时间内办理好按揭手续构成先期违约，一审判决未予认定，导致判决错误。
韩全中未到庭、未答辩。
韩全中向一审法院起诉请求：新天地公司向韩全中支付截止2015年12月30日的违约金50441元；并继续支付直至交房时止的违约金。
一审法院认定事实：2012年7月17日，韩全中（××）与新天地公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××新区××中××北侧××天地·××住宅小区××楼××住房××套，建筑面积为120.69平方米，单价为2746元；付款方式为，××于签订合同当日付首付款251415元，余款80000元作银行按揭，并在5日内备齐按揭资料，否则出卖人有权将该房屋另行出售，且已交付款不予退还；出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给××；逾期交房违约责任，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。该合同书落款出卖人处由新天地公司加盖公司印章，××处由韩全中签署姓名并按印。2012年7月17日，韩全中向新天地公司交纳首付款251415元，2012年8月16日，韩全中向新天地公司交纳剩余房款80000元。诉讼中，韩全中不选择解除合同，并要求合同继续履行。诉讼中，新天地公司提交（2011）驻房管预字第20110150号商品房预售许可证，用于证明双方签订的商品房买卖合同合法有效。韩全中质证后予以认可。
一审法院原审栏同的中见书，认为《认为：韩全中、新天地公司于2012年7月17日签订商品房买卖合同，新天地公司将其正在建设的房屋出售给韩全中，双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且新天地公司已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。本案中，韩全中依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，新天地公司未按合同约定的履行期限即2012年8月30日，履行交房义务，构成违约。现韩全中以新天地公司为原审被告并请求其支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持。关于诉讼时效，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。韩全中于2016年1月4日提起诉讼，对韩全中请求的2014年1月4日后产生的违约金应予支持；从2012年8月30日确定的交房之日起至2014年1月3日期间产生的违约金，韩全中未提交证据证明该期间产生的违约金存在诉讼时效中止、中断的情形，故该期间产生的违约金已超过诉讼时效，不予支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计，该约定标准不存在过高情形，新天地公司申请核减，不予支持。违约金应从2014年1月4日起计至判决确定的支付之日止，按已付购房款331415元的日万分之一计算；一审法院判决确定支付之日以后的逾期交房违约金因尚未实际发生，韩全中请求该部分违约金损失，不予支持，韩全中可待违约金实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向韩全中支付逾期交房违约金（自2014年1月4日起计至判决确定的支付之日止，按已付购房款331415元的日万分之一计算）。二、驳回韩全中的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由驻马店市新天地房地产开发有限公司负担600元，由韩全中负担460元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，韩全中与新天地公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案中，韩全中依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，新天地公司未按合同约定的履行期限履行交房义务，构成违约。韩全中请求新天地公司支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持。根据双方合同约定的逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算。该违约金标准并不属于约定过高的情形，一审判决认定违约金标准并无不当。新天地公司上诉称，根据最高人民法院公布的关于被执行人承担迟延履行期间债务利息的规定，一审判决认定的违约金明显过高的上诉理由不足，不予支持。本案合同签订后，韩全中于2012年8月16日全额支付购房款，新天地公司未提出异议。新天地公司上诉称，按照合同约定，韩全中未在约定的时间内办理好按揭手续构成先期违约，一审判决未予认定，导致判决错误的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁慧明
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执第380号之二
申请执行人：高洁，女，1978年10月14日生，汉族，无固定职业，住淮北市相山区。
被执行人：刘宏，男，1959年4月8日生，汉族，个体工商户，住淮北市相山区。
被执行人：刘书兰，女，1975年9月8日生，汉族，无业，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初444号号民事调解书，已查封了查封被执行人刘宏名下的位于淮北市相山区某处房产（房地权淮私产字第××号）及查封被执行人刘书兰名下的位于淮北市相山区某处房产（房地权淮私产字第××号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘宏名下的位于淮北市相山区利民巷6幢xx室房产（房地权淮私产字第××号）及被执行人刘书兰名下的位于淮北市相山区某处房产（房地权淮私产字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 浩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。