广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民三初字第155号
原告杨威华，女，汉族，1984年12月16日出生，住广西钦州市钦北区。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告全俊文，男，汉���，1977年10月24日出生，住广东省化州市。
被告东莞市华利运输集团有限公司公交分公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
负责人叶杵房。
被告东莞市华利运输集团有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
法定代表人赵善玄，该公司董事长。
以上三被告的共同委托人代理人黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
原告杨威华诉被告全俊文、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司（以下简称“华利���交公司”）、东莞市华利运输集团有限公司（以下简称“华利公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任求学，被告全俊文、华利公交公司及华利公司的共同委托代理人黄湘宏，被告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日8时45分许，全俊文驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车（搭载乘客：杨威华）从高埗大道往莞潢路方向行驶至东莞市高埗镇高龙路日本电产路段停靠路边上落客时，在乘客杨威华未安全下落的情况下边关车门边启动行车，导致该车乘客杨威华在下车过程中跌倒并被该车右后轮辗压脚部，造成杨威华受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，全俊文负此事故的全部责任，杨威华不负此事故的责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失1886474.62元（其中营养费8000元、住院伙食补助费6000元、定残前护理费18000元、定残后护理费476040元、租房费4600元、残疾赔偿金391184.4元、被扶养人生活费144633.6元、误工费15111.62元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4800元、残疾辅助器具费772315元、生活用品费1080元、交通费5000元，交强险和商业险一并处理）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告全俊文、华利公交公司及华利公司共同辩称，1、华利公交公司已垫付医疗费40000多元及支付原告现金8000元，人保财险东莞公司垫付70000元医疗费。2、营养费、交通费没有证据。3、住院伙食补助费、定残前护理费、租���费、生活用品费、鉴定费、残疾辅助器具费（拐杖、厕椅）均无异议。4、对原告评定为部分护理依赖有异议，原告不需要护理，对定残后护理费不认可；对假肢安装费用的标准及计算方法、年限有异议，我方认为博尔特假肢公司是不够专业、没有信誉的假肢安装公司，证明力不强、证明资格不应得到法庭确认，应根据社保部门安装假肢的标准计算。原告已安装假肢但没有提交相应发票。5、原告为农村户口，其未提供证据证明在东莞有工作收入，应按农村标准计算相关赔偿金；原告的子女均在农村生活，应按农村标准计算被扶养人生活费，另原告应提供证据证明其父亲丧失劳动能力且无生活来源。6、原告未提供证据证明在东莞有固定工作，误工费应按农村纯收入标准计算住院及全休时间。
被告人保财险东莞公司辩称，1、已垫付医疗费70000元，请法庭予以扣减。2、营养费过高；住院伙食补助费请法庭依法计算；原告没有提供证据佐证具体的护理人员，护理费应按50元/天计算；对于定残前、定残后的护理费，由于原告没有提交证据佐证护理人员因护理事实造成收入的直接减少，故我方不予确认。3、租房费不予确认，该部分费用与本次交通事故不存在关联性及产生的必要性；残具费不予确认，原告没有提交证据证明残具费已实际支出，且该部分费用过高，我方庭前已提交重新鉴定申请。4、残疾赔偿金、被扶养人生活费应以农村标准计算；误工费不予确认，原告并没有提供任何证据佐证其工作情况及因交通事故造成收入的减少的事实，即使支持误工费，也应计算至定残前一天；交通费过高；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2015年3月19日8时45分许，全俊文驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车（搭载乘客：杨威华）从高埗大道往莞潢路方向行驶至东莞市高埗镇高龙路日本电产路段停靠路边上落客时，在乘客杨威华未安全下落的情况下边关车门边启动行车，导致该车乘客杨威华在下车过程中跌倒并被该车右后轮辗压脚部，造成杨威华受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，全俊文负此事故的全部责任，杨威华不负此事故的责任。
事故发生后，原告被送往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2015年3月19日至2015年3月31日，共12天。原告于2015年3月31日转院至南方医科大学珠江医院，住院时间从2015年3月31日至2015年5月18日，共48天。出院诊断：右大腿髁上截肢术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养饮食，住院期间留陪人2人；2、定期复诊，不适随诊；3、建议全休3个月，期间留陪人1人。原告共住院60天。原告住院期间的医疗费全部由被告华利公交公司、人保财险东莞公司支付。因病情需要，原告购买护理垫及纸尿裤花费1080元，购买拐杖、厕椅及轮椅花费2715元。另，被告华利公交分公司已支付原告现金8000元。
原告因右大腿截肢，于2015年5月18日在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，花费假肢费42000元，提供假肢发票佐证。该公司出具的关于配置杨威华残疾辅助器具（假肢）的证明记载“该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为43天，食宿费为每天80元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命”。
原告于2015年7月17日经广东法维司法鉴定所评定为五级伤残，属部分护理依赖，残疾辅助器具费用参照假肢公司的说明意见。原告为此花费鉴定费4800元。被告人保财险东莞公司对原告的护理依赖程度及残疾辅助器具费有异议，认为：“1、原告为右小腿截肢，造成的仅是行走功能受限，安装假肢后，经过对假肢进行适应，可以弥补截肢丧失的行走功能，不会对原告日常生活中的进食、修饰、更衣、整理个人卫生造成影响。且原告鉴定时装配假肢时间较短，并未完全适应假肢。2、该鉴定是原告单方委托，程序不合法。3、根据粤鉴协[2014]12号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》，四肢肢体缺失，大腿假肢22000-26000元，及4、残疾辅助器具费安装普通适用型价格，含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿费、残疾手术休整、残肢包扎。5、假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，18-49岁每七年更换一次，鉴定报告中关于残疾辅助器具费的意见过高”。被告人保财险东莞公司于2015年10月27日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告的护理依赖程度及残疾辅助器具费重新鉴定��本院于2015年11月10日发函至广东法维司法鉴定所及广州博尔特假肢矫形器有限公司，要求其对原告的鉴定结论针对被告人保财险东莞公司的质疑作出说明。该假肢公司于2015年11月12日复函说明如下：“1、原告的假肢款已全额支付完毕，原告已于2015年6月29日完成残肢康复假肢安装和步态训练，顺利出院；2、维修费是指假肢的日常保养调试及残肢的肌肉萎缩，需更换假肢接受腔的费用；3、因杨威华体重达98公斤，给其安装第一款,25600元功能级别的假肢，型号为AK-24，杨威华体重严重偏重导致右大腿肌力无法控制该型号假肢，无法正常行走，后为其更换型号为AK-31国产普及型高稳定型膝关节假肢，可以顺利行走；关于更换年限问题，杨威华体重严重偏重，且装配的为国产普及型假肢，为确保使用假肢的安全性和可靠性，需每四年更换一次该款假肢”。广东法维司法鉴定所���2015年11月13日复函说明如下：“1、杨威华安装假肢后虽恢复了一定的日常生活活动能力，但假肢需经常拆卸及清理，且不能完全弥补伤者右下肢的功能，仍有日常活动能力的部分丧失。我所依据（GB/T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》对其日常生活活动能力项目评分得60分，属部分护理依赖。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，残疾辅助器具费安装普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。杨威华右大腿残肢粗大，残疾辅助器具的配制有特殊需要，故依据假肢公司出具的说明评估相应的费用和更换年限”。
原告是农村户口，事故发生时30周岁。原告提交高埗镇冼沙村村民委员会出具的居住证明（兹证明杨威华，自2013年3月至2015年3月，在高埗镇××沙村××区××号房××、生活）、租赁合同、房租收据、高埗镇出租屋居住人员情况登记表、原告丈夫潘宣开的银行流水、工作证明，主张事故发生前原告从事制衣工作，请求按国有同行业（纺织服装、服饰业）在岗职工年均工资39138元/年计算误工费及按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费、住宿费，提交住宿费收据，但未提交交通费票据。在庭审中，原告陈述其工作情况不稳定，时常做一两个月就不做了，事发时也没有工作。
原告主张其父亲杨炳春、女儿潘某1、女儿潘某2、儿子潘某3的被扶养人生活费。原告的父亲杨炳春1950年7月24日出生，事故发生时64周岁，由包括原告在内的兄弟姐妹4人共同扶养。原告的女儿潘某11998年11月2日出生，事故发生时16岁4月；原告的女儿潘某22000年8月7日出生，事故发生时14岁7月；原告的女儿潘某32002年10月1日出生，事故发生时12岁5月，均由原告及其配偶共同扶养。
另查明，粤Ｓ×××××号大型普通客车的登记车主为被告华利公交公司。被告全俊文是华利公交公司的员工，事发时是在履行职务行为。华利公交公司是华利公司的分公司。该车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年2月16日0时起至2015年6月30日24时止的商业第三者责任险及相应的不计免赔，其中交强险保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险的保险限额为100万元。事发时在保险期限内。
原告申请��人胡某、张某出庭作证。证人胡某是原告的房东，张某为原告的邻居。胡某、张某均陈述原告一直居住在高埗镇冼沙村尾X区XX号房。胡某称不清楚原告的工作情况，张某称原告事发时是没有工作的。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、亲属关系证明、户口本、结婚证、疾病证明书、诊断证明书、出院小结、租房费用收据、假肢证明、营业执照及资质证明、拐杖、厕椅及轮椅发票、护理垫及纸尿裤发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、租赁合同、水电费收据、房屋租用合同书、潘宣开身份证、工作证明、银行流水、假肢发票、高埗镇出租屋租住人员情况登记表、收据、贴吧截屏、复函、说明以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认��书符合法律规定，本院依法予以采纳。
对于原告的护理依赖程度及残疾辅助器具费的问题，广东法维司法鉴定所及广州博尔特假肢矫形器有限公司的复函中已经就被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对上述复函的说明意见予以采信。被告人保财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该案涉司法鉴定意见书，故本院驳回被告人保财险东莞公司重新鉴定的申请。
对于本案的民事赔偿责任，根据交通事故认定书记载，原告在下车过程中跌倒后被车右后轮辗压脚部受伤，并导致右大腿髁上截肢，可知原告杨威华是跌落车外后再次被车辆辗压受伤，属于粤Ｓ×××××号大型普通客车的第三者，由于粤Ｓ×××××号大型普通客车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告全俊文负事故的全部责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任。因全俊文为华利公交公司的员工，事发时是在履行职务行为，故全俊文的赔偿责任应由华利公交公司承担，又因华利公交公司不具备独立的法人资格，故华利公交公司应承担的赔偿责任应由华利公司承担。粤Ｓ×××××号大型普通客车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华利公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告华利公司直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、营养费：医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费3000元。
2、住院伙食补助费：原告住院60天，住院伙食补助费按100元/天计算为6000元。
3、护理费：原告住院期间2015年3月19日至2015年3月31日（共12天），每日陪护一人；2015年3月31日至2015年5月18日（共48天），每日陪护二人。医嘱全休3个月，期间留陪人1人。原告主张护理费计算至定残之日，即2015年7月17日未超过全休期，本院予以支持。护理费按东莞市护工行业劳务报酬标准50元/天/人计算为50元/天×12天+50元/天×48天×2人+50元/天×60天=8400元。
4、后续���理费：原告的伤情经鉴定为部分护理依赖，根据原告的年龄以及伤情需要，本院酌情支持护理时间为20年，后续护理费按50元/天计算为50元/天×365天/年×20年×50%=182500元。
5、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为五级伤残，原告属于农村户口，事故发生时30周岁。原告仅提交居住证明、租赁合同、出租屋租住人员登记表及其丈夫潘宣开的银行流水，未提交原告的劳动合同、工资单、工作证明、银行流水、社保记录等，即使原告事发前在东莞居住，但无任何证据证明其工作收入情况，且根据原告自述及证人证言均显示原告工作不稳定，事发前是没有工作的，原告提供的证据不足以证明其事发前在城镇连续居住一年以上，且有固定收入，故对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张本院不予采纳。原告为农村户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用农村居民���均纯收入标准计算为12245.6元/年×20年×60%（伤残系数）=146947.2元。
原告主张其父亲杨炳春、女儿潘某1、女儿潘某2、儿子潘某3的被扶养人生活费。原告的父亲杨炳春1950年7月24日出生，事故发生时64周岁，扶养年限为16年，由包括原告在内的兄弟姐妹4人共同扶养。原告的女儿潘某11998年11月2日出生，事故发生时16岁4月，扶养年限为1年8个月；原告的女儿潘某22000年8月7日出生，事故发生时14岁7月，扶养年限为3年5个月；原告的女儿潘某32002年10月1日出生，事故发生时12岁5月，扶养年限为5年7个月，均由原告及其配偶共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为10043.2元/年÷12月/年×41月×60%（伤残系数）+10043.2元/年÷12月/年×26月×60%（伤残系数）÷2（夫妻分担）+10043.2元/年÷12月/年×151月×60%（伤残系数）÷4（兄弟姐妹分担）=46073.18元。
综上残疾赔偿金计算为：146947.2元+46073.18元=193020.38元。
6、误工费：原告未提供任何证据证明其工作及收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1510元/月计算至定残前一天为1510元/月÷30天/月×120天=6040元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告五级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持30000元。
8、鉴定费：4800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费：有假肢发票、关于配置假肢的说明、司法鉴定意见书及复函佐证，本院予以支持。但根据原告的伤情及年龄，应暂计算20年为宜，从第一次安装��肢之日即2015年5月18日起算。根据配置假肢说明“该假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的8%，装配训练期为43天，食宿费为每天80元/人，装配期间陪护一人”，故假肢安装费计算为42000元×5年=210000元，维修费计算为42000元×8%×20年=67200元，原告本人装配期食宿费计算为80元/天×43天=3440元。上述费用合计280640元。
10、生活用品费：原告因伤情需要，购买护理垫、纸尿裤、拐杖、轮椅及厕椅，共花费3795元，是原告的实际支出，本院予以支持。
11、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持2500元。
12、住宿费：原告因案涉事故至广州住院治疗必然需要产生住宿费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的住宿费收据，本院酌情支持4000元。
以上第1至2项费用共计9000元，属于交强险医疗费用赔偿限��的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担。第3至12项费用共计715695.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分605695.38元，由被告华利公司承担100%即605695.38元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告724695.38元。被告全俊文、华利公交公司、华利公司在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求，华利公交公司支付的现金8000元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告716695.38元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。因原告在本案中未主张医疗费，根据“不告不理原则”，本院对医疗��部分不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下��
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿716695.38元给原告杨威华；
二、驳回原告杨威华对被告全俊文、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司、东莞市华利运输集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨威华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10889.14元（原告已预交），由原告杨威华负担6752.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曾明珠
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理���、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任���但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务','2018-09-28
22:04:31',0,'web',NULL),(29704302,'7b93a1c8-e4a1-47bd-
aada-a8eb00c157bf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1064\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0110民初11519号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"7b93a1c8-e4a1-47bd-
aada-a8eb00c157bf\",\"案件名称\":\"杨斌、李月春、陶孝红民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"杭州市余杭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"余杭区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527523200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨斌、李月春、陶孝红民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨斌、李月春、陶孝红民间借贷纠纷一审民事调解书
（2016）浙0110民初11519号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b93a1c8-e4a1-47bd-
aada-a8eb00c157bf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨斌、李月春、陶孝红民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0110民初11519号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市余杭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1064\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市余杭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-11-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨斌、李月春、陶孝红民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\