四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5409号
上诉人（原审原告）：郫县蜀欣建材经营部。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇林湾村*组**号。
经营者：邱兴龙，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省金川县。
委托诉讼代���人：李昱霖，四川恒创律师事务律师。
委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：雅安雅和汽车销售维修有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区多营镇。
法定代表人：李林，总经理。
委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人郫县蜀欣建材经营部（以下简称蜀欣建材）、上诉人雅安雅和汽车销售维修有限责任公司（以下简称雅和公司）因买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了��理。本案现已审理终结。
蜀欣建材上诉请求：原审判决漏判了蜀欣建材要求雅和公司支付律师费的请求，应判令雅和公司支付律师费5万元。其主要上诉理由是：依据合同约定，违约方应当承担因诉讼而产生的相关费用，包括但不限于律师费、商检费、差旅费等等，蜀欣建材在原审中已提出与律师费有关的诉讼请求，但原判决未予处理，属漏判，应予纠正。
雅和公司答辩称：请求人民法院依法判决。
雅和公司上诉请求：撤销原审判判决，发回重审。其主要上诉理由是：一、原审中雅和公司提出追加四川荣创建设工程有限公司（以下简称荣创公司）为本案第三人参加诉讼，原审应当以书面裁定的方式对雅和公司此申请予以答复，但原审予以口头答复，驳夺了雅和公司复议的权利，程序错误。��、本案中蜀欣建材所供钢筋是针对雅安亨通工贸有限责任公司所建设的“雅安亨通产业园项目”，该项目由荣创公司承建，由雅安亨通工贸有限责任公司与荣创公司签订了包工包料的建设工程施工合同，詹彬为荣创公司此项目的现场负责人，送货清单中所载明的“周明亮”实际也是詹彬所聘请的两地材料管理人员。蜀欣建材所销售的钢材实际为提供给荣创公司用于修建“雅安亨通产业园项目”，故本案中的材料采购方是荣创公司而不是雅和公司。三、本案中双方当事人所签订的《钢材购销合同》中涉及的钢材主要用于雅和公司所修建的车辆安检线，但《钢材购销合同》签订后车辆安检线并没有及时修建，因此，《钢材购销合同》并未实际履行。四、原审判决所处的违约金不当，应予纠正。基于前述理由，原审审理程序错误，并且本案所涉及的事实比较复杂，原审适用简易程序审理并当庭审判，造成本案事实错误，应撤销原判并发回重审。
蜀欣建材答辩称：一、双方当事人签订合同，合同关系即告成立，依据合同相对性原则，雅和公司应当承担民事责任，其提出钢材由第三人使用应追加第三人参加诉讼于法无据，原审不予准许其追加申请是正确的。二、原审所处违约适当。
蜀欣建材在原审中提出的诉讼请求是：1、雅和公司支付货款312626.33元；2、雅和公司支付垫资费16169以及违约金269155.2元（计算至全款付清时止）；3、雅和公司支付律师费5万元。
原审法院审理查明：2015年10月5日，蜀欣建材与雅和公司签订了《钢材购销合同》，约定蜀欣建材向雅和公司供应各型号钢材，雅和公司指定收货人为周明亮，雅和公司在蜀欣建材供货后，每批钢材在7天内付清，若超过此期限，在一个月内为垫资的垫资费每天每吨4元；超过一个月，每逾期一天支付千分之五违约金；一方追究另一方的违约责任而支持的合理费用（包括但不限于商检费、交通差旅费、诉讼费、律师费等）应由违约方承担，合同还约定了其他事项。2015年11月26日，蜀欣建材向雅和公司交货47.712吨，金额109910.95元。2015年12月13日，蜀欣建材向雅和公司交货45.05吨，金额102743.2元。2016年3月19日，蜀欣建材向雅和公司交货40.482吨，金额99972.18元。
原审法院审理认为：蜀欣建材与雅和公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。雅和公司认为购买钢材的系荣创公司并申请追加荣创公司作为第三人，但提供的证据不能证明蜀欣建材与荣创公司就蜀欣建材向雅和公司送的几批钢材存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，对雅和公司申请追加第三人，原审法院不予准许。蜀欣建材向雅和公司供应了货物，雅和公司应当按照合同约定支付货款。对于垫资费用，雅和公司未支付货款，依据双方合同约定，逾期付款在1个月内支付每吨每天4元的垫资费，蜀欣建材供货133.244吨，雅和公司应当支付垫资费15989.28元。对于违约金，雅和公司未及时付款，已超过一个月，根据双方合同约定应承担每日千分之五的违约金，该约定明显过高，蜀欣建材供货312626.33元，违约金原审法院酌定为按年利率24%，从2016年4月20日开始支付。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判���：雅和公司在判决生效之日起5日内向蜀欣建材支付货款312626.33元，垫资费15989.28元，并从2016年4月20日起以未支付货款为基数按年利率24%支付违约金至全款付清时止。案件减半收取受理费人民币5140元，保全费3760元，由雅和公司承担。
双方当事人对于原审所查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：本案诉讼中，蜀欣建材委托四川恒创律师事务所律师李昱霖、施政参加诉讼，产生律师代理费5万元。
二审审理中，雅和公司提交了其与荣创公司在雅安法院进行诉讼的民事诉状，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，首先，雅和公司主张其并非本案买卖合同的当事人，但从《钢材购销合同》看，该合同系蜀欣建材与雅和公司签订，依据合同的相对性原则，应当认定《钢材购销合同》的合同当事人系蜀欣建材与雅和公司。双方当事人所签订的《钢材购销合同》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务，享受权利。蜀欣建材已按约履行了供货义务，但雅和公司未能全额支付货款，其应当承担继续履行的违约责任。
其次，雅和公司主张蜀欣建材所供钢材实际是荣创公司所使用，故荣创公司才是买卖合同的当事人，其并无证据证明。即使钢材确实为荣创公司所用，亦不能改变雅和公司作为《钢材购销合同》当事人向蜀欣建材购买钢材的事实，至于钢材的实际用途与谁是买卖合同当事人之间并无关联。
第三、原审对于违约金的处理结果并无不当，本院依法予以维持。
第四、关于律师费问题。双方所签订的《钢材购销合同》对于律师费予以明确约定，雅和公司未按约支付货款的行为违反合同约定，应当承担蜀欣建材因此而产生的律师费用。原审对蜀欣建材此诉讼请求未予处理，属漏判，本院予以纠正。
第五、关于追加第三人荣创公司的程序问题，荣创公司并非本案的必要共同诉讼参加人，故原审对雅和公司的申请不予准许并无不当，原审以口头方式作出不予追加的结论并以笔录形式予以记载的方式并无不当。
综上，蜀欣建材的上诉理由及请求成立，本院予以支持。雅和公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决所认定事实正确，适用法律亦正确，但遗漏了关于律师费部分的事实，导致漏判，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2614号民事判决；
二、雅安雅和汽车销售维修有限责任公司于本判决生效之日起五日内向蜀欣建材支付律师费用5万元。
三、驳回郫县蜀欣建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费11330元，由雅安雅和汽车销售维修有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年六月二十日
书记员 周 逸 航