温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2013）浙温商终字第1601号密级：签发：
审核：会签：
拟稿单位（人）：
年月日校对人：印刷份数：诉讼文书
民 事 判 决 书
上诉人（原审被告）：陈国权。
委托代理人：张周。
被上诉人（原审原告）：林玉莲。
委托代理人：戴文武。
原审被告：项春兰。
原审被告：郑秀华。
原审被告：李红蕾。
上诉人陈国权为与被上诉人林玉莲、原审被告项春兰、郑秀华、李红蕾民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月16日，林玉莲委托中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借给陈国权1000000元，三方于当日签订了一份《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》。合同约定：借款金额为1000000元，借款用途为购建材，借款期限为一年，即自2011年6月16日至2012年6月15日，利率按年利率9.5%计算，同时约定若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。项春兰与陈国权系夫妻关系，项春兰自愿承担共同还款连带责任。同时，郑秀华、李红蕾自愿作为保证人，与林玉莲签订了保证合同。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，林玉莲于当日依约委托中国农业银行股份有限公司瑞安市支行发放给陈国权借款本金1000000元。借款到期日，借款方仅偿还借款本金912200元及利息，尚欠87800元借款本金未还。原审法院另查明：借款本金912200元、87800元，自2011年6月16日至2012年6月15日止按年利率9.5％计算的利息分别为87862.6元、8456.85元。林玉莲于2013年7月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、陈国权、项春兰共同偿还借款本金87800元并支付利息、逾期还款罚息（利息按年利率9.5%自2011年6月16日起计算至2012年6月15日止为8457元；逾期还款罚息按年利率14.25%自2012年6月16日开始计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉日为13207元）；二、郑秀华、李红蕾对上述借款本息、罚息承担连带偿还责任；三、本案的受理费由陈国权、项春兰、郑秀华、李红蕾承担。陈国权、项春兰在原审中答辩称：一、陈国权是名义上的借款人，该1000000元实际上都是郑秀华及案外人使用；二、陈国权不是真实的借款人，这笔借款应该由郑秀华偿还；三、共分二次偿付林玉莲款项各7200元、1000000元，其中1000000元系偿还借款本金，故仅欠借款利息87800元。且林玉莲提出的逾期还款罚息是没有依据的，请驳回该诉讼请求。郑秀华、李红蕾在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：林玉莲与陈国权、郑秀华、李红蕾之间签订的贷款合同、保证合同及项春兰出具的共同还款责任承诺书系当事人真实意思表示，且没有法律规定的无效情形，应为有效。陈国权、项春兰应按合同及承诺书的约定共同偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑秀华、李红蕾自愿为上述借款提供连带责任保证，林玉莲起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。郑秀华、李红蕾在承担保证责任后，有权向陈国权追偿。关于陈国权、项春兰提出偿付的款项1000000元，系偿还借款本金的主张，与双方约定还款方式为一次性利随本清不符，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，即使当事人没有约定的，也应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。陈国权、项春兰提出的实际用款人系郑秀华，应由郑秀华承担还款义务及借款期间另行偿付的款项7200元，林玉莲表示异议，因陈国权、项春兰未就其主张提供证据予以佐证，其主张不予支持。综上，林玉莲提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，于2013年8月20日判决：一、陈国权、项春兰于判决生效之日起十日内共同偿付林玉莲借款本金87800元、利息8456.85元及逾期还款利息（以本金87800元，自2012年6月16日起按年利率14.25％计算至判决确定的履行之日止），款交瑞安市人民法院转付；二、郑秀华、李红蕾对上述款项承担连带清偿责任。郑秀华、李红蕾承担保证责任后有权向陈国权追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由陈国权、项春兰、郑秀华、李红蕾负担（限于判决生效之日起三日内缴纳）。
上诉人陈国权不服原审法院
上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈国权仅是名义上的借款人，并非借款的实际使用人，本案1000000元借款全部是由郑秀华和案外人陈崇妹等人使用，同时该借款也是由郑秀华偿还，借款后郑秀华共偿还借款本息1007200元，因此剩余的款项也应由郑秀华承担还款义务。二、林玉莲在一审中诉称的87800元实际上是剩余的借款利息，而非借款本金，因郑秀华已与银行约定按照先还本金再还利息的顺序偿还。因此，林玉莲要求陈国权支付87800元的利息、逾期罚息等缺乏依据。而且双方之间是普通的民间借贷关系，计算罚息违反法律规定，不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回林玉莲要求支付借款利息、逾期还款罚息的请求。
被上诉人林玉莲口头答辩称：一、陈国权没有提供任何证据证明其不是实际使用人，即使真的如此，也是陈国权与第三人之间的关系，与林玉莲无关。二、林玉莲没有收到7200元。三、双方没有约定先还本金，有约定的是利随本清。根据《合同法》司法解释（二）的规定，偿还顺序应当是实现债权的费用、利息、主债务。四、罚息没有违反法律规定，按照《合同法》的规定民间借贷也是依照金融借款的规定来处理的。本案事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。
原审被告项春兰、郑秀华、李红蕾未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人陈国权与被上诉人林玉莲均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款所涉的相关证据中，包括《委托贷款借款人申请报告》、《中国农业银行委托贷款申请书》、《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》、《委托贷款单笔提款通知书》中所列的借款人均是陈国权，且陈国权均予以签字确认，而且借款也是发放到陈国权的账户，因此认定本案借款人为陈国权证据充分。陈国权称其并非借款实际使用人，不应承担还款义务的主张缺乏依据，且其是否实际使用该借款是其与第三人之间的关系，并不影响其作为本案借款的借款人地位的确认。因此陈国权作为借款人应承担还款责任。关于还款金额，陈国权主张已还款1007200元，但对其中7200元的还款不能举证证实，因此原审认定其已还款1000000元并无不当。而对于已还的该1000000元是全部偿还本金还是包括部分利息的问题，根据双方签订的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》的约定，利息的结息方式为利随本清，因此原审认定陈国权已还的1000000元中912200元作为本金，87800元作为利息是正确的，陈国权认为1000000元全部是偿还本金缺乏依据，尚欠的87800元是借款本金，并非利息。而根据委托贷款合同的约定，该87800元本金逾期未还，除应支付利息外，还应支付相应的罚息。综上，陈国权提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2489元，由上诉人陈国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年十一月七日
代书记员 胡淑丽