山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终7869号
上诉人（原审原告）：青岛中道和实业发展有限公司。
法定代表人：刘茂辉，经理。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁有超，山东诚远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江荣达建设有限公司。
法定代表人：茅哲烽，经理。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
上诉人青岛中道和实业发展有限公司（以下简称中道和公司）因与被上诉人浙江荣达建设有限公司（以下简称荣达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人郝学恭、袁有超,被上诉人之委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中道和公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人支付上诉人货款3712350.61元；3、判令被上诉人支付自逾期付款之日起至付清货款之日的违约金，以货款3712350.61元为基数，按双方所签合同第七条第一款约定计算；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人已付款14100000元当事人无异议，但根据双方签订的《钢筋采购合同》第一条第一项的约定，双方合同执行的是可变价格。在被上诉人不按约付款的情况下，价格每日上浮6元每吨。所以，截止到2011年7月29日，被上诉人应向上诉人支付货款14100000元。2011年7月29日之后供货13笔，共计732.362吨，调价前为3712350.61元，按年百分之二十计算利息为4178614.05元（计算至2017年5月19日）。二、被上诉人以房抵债，其中的牡丹园x#楼x室、香榭园x#楼x室两处房屋未办理相关手续，被上诉人应当继续给付相应的货款985507元。三、根据合同第一条第一款的约定，被上诉人应向上诉人支付垫资利息17882.63元。由于被上诉人违约金，上诉人在起诉之前多次通过电话或到被上诉人处索要货款，原审法院认定垫资利息超过诉讼时效无事实依据。综上，请求二审法院判如所请。
荣达公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
中道和公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令荣达公司支付中道和公司货款3712350.61元；2.判令荣达公司支付中道和公司自违约之日起至荣达公司实际付清货款之日的违约金，以货款3712350.61元为基数，按双方所签合同第七条第一款约定计算；3.诉讼费用由荣达公司承担。事实与理由：中道和公司与荣达公司于2011年3月5日签订钢筋采购合同，合同约定，中道和公司为荣达公司承建的“山东人和*国际花园商贸中心A区工程”项目供应钢材，同时合同对付款方式、违约事项等作了详细规定。合同签订后，中道和公司按约按质按量及时将货物送到荣达公司指定的工地，荣达公司对货物进行了签收确认。至今荣达公司尚欠上述货款未付。
原审判决查明的事实：2011年3月5日，中道和公司作为甲方，荣达公司作为乙方，双方签订钢筋采购合同一份，荣达公司购买中道和公司的钢筋材料用于“山东人和*国际花园商贸中心A区”项目，结算方式及期限条款约定，“以甲方垫资钢材款200万元到山东人和*国际花园商贸中心A区项目。垫资款乙方应按每月1.0%利息支付给供方，以后供货每到200吨钢材结付一次，乙方每个月钢材用量不得低于400吨，到月底按实际数量付清货款。如到期没有结款，乙方应按每天每吨加价6元支付给甲方。甲方垫资的钢材款乙方应在2012年1月30日前付清。（以上货款应以支票的方式付款）”。付款及供货时间条款约定，“如需方未按约定的时间及数额付款，供方有权停止供货，除应支付货款外，还应从需方违约之日起，每吨每天加价6元，支付给供方。”合同同时约定了其他权利义务。
合同签订后，中道和公司依约送货，自2011年3月6日起至2012年7月16日止，共计给荣达公司送钢筋3195.337吨，总价款16446174.53元。荣达公司付款情况如下：2011年4月29日200万、5月31日170万、6月25日250万、7月29日140万、8月31日200万、9月25日110万、9月30日50万、10月14日40万、2012年4月29日250万。
2012年9月18日，中道和公司作为甲方，荣达公司作为乙方，双方签订抵房协议，内容为：“1、甲方将人和国际花园五套多层住宅房以支付钢筋材料款的形式抵账给乙方，具体房号为牡丹园x#楼x室、香榭园x#楼x室、牡丹园x#楼x室、牡丹园x#楼x室、牡丹园x#楼x室，总价人民币贰佰陆拾陆万捌仟陆佰贰拾壹元整（2668621.00元），协商抵房总价为人民币贰佰陆拾万元整（2600000.00元）”。2、甲方将房产公司工程款支付审批表、折扣审批单交由乙方保管，即乙方拥有了上述五套房子的所有权，待乙方找到买主后，甲方配合乙方办理、签订购房合同。3、以上协议甲乙双方若存在争议，可向文登市中级人民法院提出诉讼。”
中道和公司方负责人郭国贤于当日出具收条，内容为：“今收到浙江荣达陶海良项目部钢材款（以人和国际花园五套房抵账）人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00）”郭国贤在收款人处签名。以上抵房协议签订后，其中的“牡丹园x#楼x室、牡丹园x#楼x室、牡丹园x#楼x室”已经抵顶完毕，剩余两套尚未办理抵顶手续。中道和公司表示其公司主要负责人没有找到抵房协议中提到的工程款支付审批表等材料，也没有找到买主。
中道和公司主张违约金计算明细如下：1、自2011年7月29日起，共计供货13次，供货数量732.362吨，货款3712350.61元，欠货款利息4178614.05元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍即年利率20%计算，自送货之日起计算至2017年5月19日），扣除抵三套房折价1614493元后，尚欠利息2582003.68元。2、合同第一条第一款约定的垫资200万利息为17882.63元。3、承兑贴息费24万元。以上合计2822003.68元。荣达公司对违约金不予认可，违约金约定过高，不应予以支持。关于承兑贴息费24万元，中道和公司自认是口头约定，没有合同依据；关于垫资利息17882.63元，中道和公司主张系：1、2011年3月6日供货99.78吨，欠款金额50万元，4月22日付款，逾期47天，按月利率1%计算利息为7833.33元；2、2011年3月6日供货99.775吨，欠款金额50万元，4月26日付款50万元，逾期51天，利息为8500元；3、2011年3月6日供货181.715吨、2011年3月7日供货17.984吨，欠款金额910617.66元和89382.34元，4月28日付款100万元，逾期天数52天，利息为1549.29元。
原审法院认为，中道和公司、荣达公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应全面履行各自义务，根据双方提交的证据，中道和公司自2011年3月6日起至2012年7月16日期间为荣达公司供货总货值16446174.53元，荣达公司自2011年4月29日至2012年4月29日期间已付款14100000元，2012年9月18日荣达公司以抵房的形式向中道和公司付款，中道和公司向荣达公司开具260万元的收条，至此，荣达公司的付款总金额已超过货款数额，中道和公司向荣达公司要求支付货款及违约金证据不足，不予支持。双方已就抵房达成合意，且中道和公司为荣达公司开具了相应金额的收条，中道和公司不能证明尚有两套房未能抵顶的责任在荣达公司，中道和公司要求荣达公司支付尚未抵顶的两套房的相应款项，没有事实依据，不予支持。
关于中道和公司主张的垫资利息，双方合同中约定垫资的钢材款应在2012年1月30日之前付清，即便荣达公司未按约定支付该利息，该部分款项业已超过诉讼时效，该部分诉讼请求不予支持。关于中道和公司主张的承兑贴息费24万元，双方对此没有约定，中道和公司的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，中道和公司的诉讼请求不成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回青岛中道和实业发展有限公司对浙江荣达建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费63854元，保全费5000元，合计68854元由青岛中道和实业发展有限公司负担。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是上诉人要求被上诉人支付两套抵款房对应的货款应否予以支持；二是上诉人要求被上诉人支付其货款及相应违约金以及垫资款应否予以支持。
关于焦点问题一，抵款房对应的货款应否支付的问题。抵房协议是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。协议约定被上诉人将相关单据交由上诉人保管，并在上诉人找到买主后由被上诉人配合办理相关手续。现上诉人已经办理完毕3套房屋的抵顶手续，又称无法找到另两套房屋的相关审批手续。上诉人无证据证明剩余两套已不属于其控制或者已被他人处分，也无证据证明其找到买主而被上诉人拒不配合办理相关手续，且双方就抵房争议约定了管辖法院，在此情况下，上诉人主张被上诉人在本案中应该另行支付2套房屋对应的货款无事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于焦点问题二，货款及货款对应违约金、垫资利息应否支付的问题。自2011年3月6日至2012年7月16日上诉人中道和公司共向被上诉人荣达公司供货3195.337吨，总货款为16446174.53元。被上诉人荣达公司自2011年4月29日至2012年4月29日向上诉人中道和公司付款1410万元，加上以房抵款260万元，被上诉人共计向上诉人付款1670万元。上诉人供货与被上诉人付款之间的差额为253825.47元。
从一审庭审、庭后出具的情况说明以及二审上诉状、庭后出具的情况说明看，上诉人对其主张的货款371万余元的计算存在不完全一致的地方。本院以上诉人在二审庭审及庭后出具的情况说明作为其最终固定的诉讼主张。上诉人认为被上诉人尚欠其货款3712350.61元，计算依据是截止到被上诉人2012年4月29日付款至1440万元，被上诉人逾期付款产生的违约金为1366176.09元，上述付款扣除该违约金，被上诉人实际付货款为12733823.91元，而上诉人总供货额为16446174.53元，所以上诉人主张被上诉人欠其货款3712350.61元。对此本院认为，从双方在合同中对付款时间的约定，再结合上诉人的供货、被上诉人的付款时间看，被上诉人在付款方面确实存在迟延情形，被上诉人应该承担相应的分段计算的逾期付款违约责任。上诉人主张被上诉人支付的上述款项应先扣除部分违约金，而双方在合同中并无约定被上诉人的付款应先扣除违约金再抵顶货款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人主张被上诉人的每一笔付款中，先扣除逾期未付违约金，再冲抵本金，但根据上述法律规定，在双方没有约定的情况下，优先抵扣的只有实现债权的费用及利息，并不包括违约金。在无合同约定及法律规定的情况下，上诉人无权以支付的货款预先冲抵违约金。而前已述及，被上诉人向上诉人支付的货款已经超过供货额，上诉人再要求被上诉人支付货款370多万元无事实及法律依据，本院不予支持。因为上诉人要求支付货款的请求不予支持，对其以该货款为基数要求支付违约金的请求本院亦不予支持。
即使上诉人提出的垫资利息1.7万余元的请求没有超过诉讼时效，被上诉人实际付款比上诉人供货多出20多万元，被上诉人认为足以满足上诉人有关垫资利息的请求，该抗辩主张成立。本院对上诉人有关垫资利息的请求不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58854元，由上诉人青岛中道和实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 王润之
书记员 彭晓凤