广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初3890号
原告：谢圣珍，女，1945年5月7日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区，
委托代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：广东邦达股权投资基金管理有限公司，住所地广东省广州市白云区景泰街机场东门自编01号738房。
法定代表人：李勇。
被告：李勇，男，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址湖北省枝江市，
原告谢圣珍与被告广东邦达股权投资基金管理有限公司、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢圣珍的委托代理人夏万征到庭参加了诉讼。被告广东邦达股权投资基金管理有限公司（以下简称邦达公司）、李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢圣珍诉称：2012年5月15日，原告与广东纤艺邦达投资有限公司、被告李勇签订《借贷款合同》，该司于2013年5月13日经工商部门核准变更名称为被告邦达公司。该合同中约定：1、两被告向原告借款10万元，借款期限一年，自2012年5月15日至2013年5月14日，到期一次性归还本金；2、借款期限内每月支付利息2083元；3、如果到期两被告不能还款，两被告按照每月5%的罚款利息支付原告。原告当天即交给两被告10万元，被告即出具了收据。合同履行到2013年1月后，两被告就再也没有支付过利息，连本金也不归还。通过原告和老伴王先本的多年不断催促，两被告才分别于2014年3月27日偿还了1万元利息、2014年4月21日偿还了2万元利息、2014年6月30日偿还了0.5万元利息、2014年7月15日偿还了2万元利息、2015年8月4日偿还了1万元利息（共计偿还了6.5万元利息），余下利息及本金至今未还。两被告已构成违约，现请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款10万元及利息13.36万元（暂计至2017年2月15日），扣除两被告2014年3月27日至2015年8月4日分5次共还6.5万元，合计16.86万元；2、两被告连带偿还原告自2017年2月16日起至实际还清上述款项期间的2%月利息；3、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告邦达公司无答辩。
被告李勇辩称：自广东邦达股权投资基金管理有限公司2013年4月28日起，由于公司投资项目未起动，多个借款未收回故公司至今处于停止阶段。这期间从（2013年至2017年）原告的丈夫王先本多次组织黑社会性质人员上门讨要，双方曾到派出所处理。被告2013年至2017年分批次有还原告的丈夫王先本个人款项近20万（具体有现金、银行转账王先本本人都有记录）。自公司停业后，做为广东邦达股权投资基金管理有限公司法人被告李勇一直在各方运作未启动项目，并在其他公司兼职打工还钱。按照目前状况两年内能处理好款项。做为一个公司法人被告李勇承担了所有公司的欠款，所以请法院给时间来处理。
经审理查明：2012年5月15日，原告（贷款人）与广东纤艺邦达投资有限公司（借款人）签订《借贷款合同》，约定：借款方向贷款方借款10万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的贷款期内，每月支付利息款2083元，本金部分到期一次归还余款总额10万元；借款方保证从2012年5月15日起至2013年5月14日止，按本合同规定的本金偿还借款；借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；如果到期未能还款，借款方按照每月5%的罚款利息支付贷款方。同日，广东纤艺邦达投资有限公司出具收据确认收到原告的10万元款项。同日，广东纤艺邦达投资有限公司向原告给付2083元的利息、1000元抵用券，以及退还订金200元，并出具收据。
2013年7月1日，被告邦达公司向原告出具通知，主要内容是因公司前期业务“个人投资理财项目”已停止，故停发了利息，预计返还本金，……初步计划争取从下月开始陆续返还客户本金的20%，直至到将本金安全返还给客户本人为止等等。被告李勇在法人、董事长处签字。但无证据证实上述款项已经清偿。庭审中，原告确认被告邦达公司已向其支付6.5万元利息，其中2014年3月27日、2014年4月21日、2014年6月30日、2014年7月15日、2015年8月4日分别还款1万元、2万元、0.5万元、2万元、1万元。
原告主张被告李勇为共同借款人，并提交其名下中国工商银行于2014年3月27日至2015年8月4日尾号为1252和9802（该账户对方户名为*勇）的银行账户向其转账6.5万元的交易记录，拟证明还款人为被告李勇。
另查，广东纤艺邦达投资有限公司于2013年5月13日变更登记为被告邦达公司，股东为被告李勇、丘秀峰，法定代表人为被告李勇。
上述事实，有《借贷款合同》、收据、存折、变更登记通知书、通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告邦达公司向原告借款的事实，有《借贷款合同》、收据、存折等证据证实，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告邦达公司履行了付款义务，被告邦达公司亦应当依约履行按期还本付息义务。但现无证据证实被告邦达公司已向原告清偿，故被告邦达公司构成违约，应承担违约责任。由于原告出借款项当日即收取了被告第一个月的利息2083元，属于预先在本金中扣除了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案的本金应为97917元（10万元-2083元）。由于原告自认被告已还款项6.5万元，本院予以采信，按照合同约定，合同期限2012年5月15日至2013年5月14日期间的月息为2083元，该约定已超过法律许可的年利率24%的上限，本院依法调整为月利率2%计算，即合同期限内的月息为1958.34元（97917元×2%），据此计算合同期内利息合计为23500.08元（1958.34元/月×12个月）。合同期满后，被告邦达公司仍未能足额还款，按照合同约定，被告邦达公司应按每月5%向原告支付罚款利息，该约定已超过法律许可的年利率24%的上限，原告主张按2%的月利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告邦达公司应向原告支付2013年5月15日至实际付清之日止的逾期利息。按照被告邦达公司的还款时间及还款数额，经核算（详见附表），被告邦达公司应向原告偿还本金93908.95元，并支付2015年8月4日前的逾期利息13773.12元及以93908.95元为本金，按月利率2%计算自2015年8月5日计至实际付清全部款项之日止。原告主张复利缺乏法律依据，本院不予支持。
根据涉案借款合同、《通知》的文义内容，可以证实该合同的双方当事人应为原告与被告邦达公司，被告李勇仅是作为被告邦达公司的法定代表人在合同中签字确认，另，即使还款人为被告李勇，但其作为被告邦达公司的法定代表人，自其账户还款的情形不足以认定被告李勇为共同借款人，故原告要求被告李勇承担还款责任无事实依据，本院不予支持。
被告邦达公司和被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广东邦达股权投资基金管理有限公司向原告谢圣珍偿还借款本金93908.95元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广东邦达股权投资基金管理有限公司向原告谢圣珍支付逾期利息（13773.12元及以93908.95元为本金，按月利率2%，自2015年8月5日计至本金清偿之日止）；
三、驳回原告谢圣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3672元，由原告谢圣珍负担345元，被告广东邦达股权投资基金管理有限公司负担3327元（被告广东邦达股权投资基金管理有限公司负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚淑馨
附表：
序号
还款日期
|
还款数额（元）
|
违约期限（天）
|
逾期月利率
|
还款前尚欠利息（含合同期内利息和逾期利息/元）
|
还款后尚欠利息（含合同期内利息和逾期利息/元）
|
还款前尚欠借款本金（元）
|
还款后尚欠借款本金（元）
1
|
2014.3.27
|
10000
|
317
|
2%
|
43909.74（23500.08 +20409.66）
|
33909.74
|
97917
|
97917
2
|
2014.4.21
|
20000
|
25
|
2%
|
35519.33（33909.74+1609.59）
|
15519.33
|
97917
|
97917
3
|
2014.6.30
|
5000
|
70
|
2%
|
20026.19（15519.33+4506.86）
|
15026.19
|
97917
|
97917
4
|
2014.7.15
|
20000
|
15
|
2%
|
15991.95（15026.19+965.76）
|
0
|
97917
|
93908.95
5
|
2015.8.4
|
10000
|
385
|
2%
|
23773.12
|
13773.12
|
93908.95
|
93908.95