wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字00367号
本院在执行过程中，被执行人叶正东在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人叶正东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16667号
上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
被上诉人（原审原告）：任涛，男，1967年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人四川东泰新材料科技有限公司因与被上诉人任涛劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川东泰新材料科技有限公司于2017年10月18日以与被上诉人任涛达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川东泰新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川东泰新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川东泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月一日
书记员 郭雯佳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执648号之二
申请执行人：殷光付。
申请执行人：童来翠。
被执行人：姜永玖。
本院立案执行的申请执行人殷光付、童来翠申请执行被执行人姜永玖民间借贷纠纷一案。立案标的为43525元。执行中已冻结被执行人银行账户，未发现其有其他财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124执247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 张茂盛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第7902号
原告上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人马传宝。
委托代理人伏树霞，女。
被告吴关欣，男，1947年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海闵碧物业管理有限公司与被告吴关欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 彭雄辉
二〇一四年五月九日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇法执字第344号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社。
住所地镇雄县乌峰街道办事处建设街22号。
法定代表人肖叁，理事长。
被执行人宋建宏，男，生于1969年6月17日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月8日作出的（2015）镇民督字第4号支付令，依法向被执行人宋建宏发出执行通知书，责令被执行人宋建宏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋建宏至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人宋建宏与余莲系夫妻关系，被执行人宋建宏与余莲共有位于镇雄县乌峰镇白果居委会毛家湾居民组的房屋一幢，面积360.34平方米，产权证号为镇房权证乌字第××，该房产为本案借款的抵押财产。为防止被执行人转移财产、逃避执行，损害当事人的合法权益，本院于2015年12月10日裁定查封该房产。在执行拍卖过程中，被执行人宋建宏已履行还款300393元，余款订计划履行，并请求中止拍卖其房产，现被执行人宋建宏所订履行计划期限未到且在积极履行过程中。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院(2015)镇法执字第344号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何高莹
审判员 杨正欢
审判员 赵 智
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑 爽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执31号之一
申请执行人：穆某甲，男，汉族，住杨陵区大寨。
被执行人：穆某乙，男，汉族，住杨陵区恒大城。
被执行人：魏某某，女，汉族，住杨陵区恒大城。系穆某乙之妻。
本院在执行申请执行人穆某甲与被执行人穆某乙、魏某某民间借贷纠纷一案中，被执行人穆某乙、魏某某应履行的义务为共同支付申请执行人穆某甲借款36万元，并承担案件受理费3350元、执行费5300元。现因双方当事人私下达成执行和解，申请执行人穆某甲申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0403执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵奔奔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2557号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：湖北雄腾投资控股集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路71号。法定代表人：尹飞，该公司负责人。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：罗昌清。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、��审上诉人）：胡劲松。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：刘建梅。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：十堰智宏物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路18号4楼（竹山巷口）。法定代表人：祝河江，该公司负责人。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：鲍东军。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路18号。法定代表人：粱晓军，该公司负责人。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：赵海军。委托���理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：李国玲。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：陈珍。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：黑皎。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：十堰飞行橡塑有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路13号。法定代表人：翁琰，该公司负责人。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：十堰市三超物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路18号。法定代表人：翁琰，该公司负责人。再审申请人湖北雄腾投资控股集团有限公司、罗昌清、胡劲松、刘建梅、十堰智宏物资贸易有限公司、鲍东军、十堰市竹山县郧商小���贷款有限责任公司、赵海军、李国玲、陈珍、黑皎因与十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司申请破产清算一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北雄腾投资控股集团有限公司、罗昌清、胡劲松、刘建梅、十堰智宏物资贸易有限公司、鲍东军、十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司、赵海军、李国玲、陈珍、黑皎申请再审称：二审裁定适用法律错误。一、本案两个被申请破产的公司系关联企业，法定代表人相同，财务人员相同，两个公司互相担保，二审裁定认定同时申请两个不同的法人破产不合规范，属于适用法律错误，违反司法便民的原则。二、二审裁定认为“上诉人未举证证明两公司之间存在何种关联关系，以及各独立的上诉人是否同时对两公司均享有到期债权且未获清偿”的认定是错误的。三、二审裁定认为“除湖北雄腾投资控股集团有限公司外，其他上诉人主张的债权未被生效裁判文书确定，故不足以认定飞行公司和三超公司是否已经达到法律规定的明显缺乏清偿能力的破产条件。”该认定将需要在法律程序中确认的债权作为启动法律程序的前提，属于适用法律错误。湖北雄腾投资控股集团有限公司、罗昌清、胡劲松、刘建梅、十堰智宏物资贸易有限公司、鲍东军、十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司、赵海军、李国玲、陈珍、黑皎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案为适用破产程序审理的案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条关于“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审”的规定，湖北雄腾投资控股集团有限公司、罗昌清、胡劲松、刘建梅、十堰智宏物资贸易有限公司、鲍东军、十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司、赵海军、李国玲、陈珍、黑皎不得对本案申请再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北雄腾投资控股集团有限公司、罗昌清、胡劲松、刘建梅、十堰智宏物资贸易有限公司、鲍东军、十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司、赵海军、李国玲、陈珍、黑皎的再审申请。审判长王涛代理审判员梅芳代理审判员杨卓二〇一六年月日书记员陈明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字214号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
被告：新余市福安汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路42号。
法定代表人：黄桂勇，该公司总经理。
被告：黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院受理的原告港联融资租赁有限公司诉被告新余市福安汽车销售有限公司、黄桂勇租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省临西县，被告的住所地在新余市渝水区，而合同履行地又是江西省新余市，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。
审判员 傅少华
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹理力
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4449号
申请执行人：张桂堂，男，1962年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林永忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张桂堂与被执行人林永忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月三日
书记员 徐君鸿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终1417号
上诉人（原审被告）：南京金时代仓储设备有限公司，住所地在南京市雨花台区梅山街道梅山商业广场507室。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南京金宝胶粘带有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区。
法定代表人：王顺娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。
上诉人南京金时代仓储设备有限公司（以下简称金时代公司）因与被上诉人南京金宝胶粘带有限公司（以下简称金宝公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金时代公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回金宝公司的诉讼请求，并由金宝公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.对账单所载欠款金额不实。2016年3月23日，金宝公司工作人员携带事先打印好的对账单到金时代公司对账，金时代公司会计人员误将南京金时代喷涂有限公司（以下简称金时代喷涂公司）对金宝公司欠付的货款计算在本公司名下，故该对账单记载的500,130.72元欠款金额不实。自2015年双方发生交易以来，金宝公司供货总金额为239,036.75元，其中2016年3月23日对账后供货209,911.25元双方无异议，对账前的供货共四笔合计金额30,955.5元。一审判决未查明对账单内容的真实性，无视金时代公司提出的异议和金宝公司开具发票的情况，属事实查明错误。2.金时代公司已付27万元，已不再欠付金宝公司货款。
金宝公司辩称，金时代公司的上诉请求没有事实及法律依据，不能成立，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
金宝公司向一审法院起诉请求：金时代公司支付货款590,041.97元及逾期利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
一审法院认定事实：金宝公司自2015年起即向金时代公司供应粉末涂料。2016年3月23日，经双方对账，金时代公司欠付货款500,130.72元。后金宝公司继续向金时代公司供货，截至2016年8月10日，又向供应价值209,911.25元的货物。上述款项合计590,041.97元，金时代公司付12万元，欠590,041.97元。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效。金宝公司主张欠付货款590,041.97元及逾期利息（自起诉之日即2016年10月19日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），具有事实和法律依据，依法应予支持。金时代公司辩称2016年3月23日对账单存在错误，证据不足，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：金时代公司于判决发生法律效力之日起十日内给付金宝公司货款590,041.97元及利息（自2016年10月19起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。一审案件受理费9700元、财产保全费1770元，合计11,470元，由金时代公司负担。
本院二审期间，金时代公司提交以下证据：1.送货单复印件24份，拟证明双方之间交易总金额为239,036.75元，其中2016年3月23日对账之前供货金额为30,955.5元，除此24笔交易外，双方没有其他交易往来，故金宝公司主张的欠付货款金额不真实。2.金时代公司法定代表人马骏的银行账户交易明细账1份及该公司的银行转账凭证10份，载明金时代公司向金宝公司付款21万元，其中，交易明细及2016年4月21日、4月29日、6月1日、9月29日的转账凭证载明2016年3月23日以后的6笔付款金额合计为12万元。金时代公司主张除以上21万元外，其另于2015年11月以银行承兑汇票的方式付款6万元。金宝公司质证意见：金时代公司提交的证据1均为复印件，对其真实性不予认可，即便真实，亦不足以证明双方交易总金额；不对证据2中关于2016年3月23日对账前的付款记录发表质证意见，认可对账后金时代公司已付货款12万元。本院认证意见：金时代公司提交的送货单中，2016年3月23日对账后的部分，与金宝公司一审期间的送货单对应的单据一致，对其真实性本院予以确认；2016年3月23日前的4张送货单因无原件供核实，金宝公司不认可，对其真实性本院不予确认；金时代公司提交的付款明细和转账凭证加盖有银行业务印章且部分单据与金宝公司陈述意见相印证，对其真实性本院予以确认。
本院经审理查明，一审期间，金时代公司认可金时代喷涂公司法定代表人马明系马骏之父。二审中，金时代公司在本院指定的期限内未提供证据证明金时代喷涂公司欠付金宝公司货款的事实。双方提交的送货单“购销协议书”栏载明：金时代公司应予签收送货单之日起（）日内付清货款。其中括号出均为空白。金时代公司述称，虽无证据证明，但其2016年3月23日前的付款是对此后供货的预付款。金宝公司述称，双方交易过程中金时代公司从未预付货款，送货单“购销协议书”中载明的条款可佐证。
除以上事实外，一审判决其他事实认定属实，可予确认。
本案二审争议焦点在于：1.2016年3月23日对账单的真实性如何，能否作为认定金时代公司欠付货款金额的依据；2.双方对账之后，金时代公司已付货款的金额是否为12万元。
关于第1个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金时代公司否认对账单所载欠付货款的金额，主张对账时其误将金时代喷涂公司对金宝公司的欠款计算在金时代公司名下，但其提供的证据不足以支持该主张，应承担举证不能的法律后果。一审判据此确认对账单的真实性并认定截至2016年3月23日金时代公司欠付货款500,130.72元有据可依，本院予以确认。
关于第2个争议焦点，本院认为，金时代公司提交的转账凭证显示2016年3月23日对账后其已付货款金额为12万元，与金宝公司所述意见吻合，本院对此金额予以确认。金时代公司关于2016年3月23日之前的付款系对账后供货预付款的上诉意见没有依据，本院不予采纳。故一审判决认定金时代公司欠付货款为590,041.97元（500,130.72元+209,911.25元-12万元）有据可依。金宝公司主张自其起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息符合法律规定，可予支持。
综上，金时代公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人金时代公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年五月十日
书记员 陈 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初3164号
原告：李静，男，1973年2月26日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王志友，男，1970年8月3日生，汉族，住兴化市。
原告李静与被告王志友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼，被告王志友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款34.5万元及利息（自2012年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告系供货商，双方经常发生业务往来，原告预先向被告支付货款后，被告将货物出售给原告，双方于2012年8月11日进行结算，被告王志友向原告出具欠条一份，欠原告35.7万元，利息按中国人民银行同期贷款基本利率计算，后被告分三次向原告还款计1.2万元；原告多次向被告索要余欠款未果。
被告王志友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告王志友向原告出具欠条一份，欠款数额为35.7万元，约定“利息按银行同等利息支付”；原告称，欠条出具后被告支付1.2万元，原告向被告索要余欠款未果。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的欠条、银行回单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王志友欠原告35.7万元，有原告提交被告王志友出具的欠条为证，予以认定。被告王志友应承担给付欠款的责任。被告王志友未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告称欠条出具后，被告累计支付1.2万元，属自认，予以认定，依法应予以核减。双方在欠条中约定“利息按银行同等利息支付”，原告要求被告自2012年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志友于本判决生效后立即偿还原告李静欠款34.5万元及利息（自2012年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元、公告费200元，合计8202元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8002元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
（此页无正文）
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 顾 珺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5464号
原告：周芳，女，汉族，1959年11月4日出生，住四川省宜宾市。
被告：四川创丰投资开发有限公司，住所地：四川省宜宾市临港去长江北路西段附二段315号30#5楼。
法定代表人：刘亿，总经理。
被告：贵州惠水恒泰地产置业有限公司，住所地：贵州省惠水县和平镇惠明农贸市场。
法定代表人：刘亿。
被告：刘亿，男，汉族，1978年12月17日出生，住四川省宜宾市。
被告：王志容，女，汉族，1987年5月17日出生，住四川省宜宾市。
原告周芳与被告四川创丰投资开发有限公司、贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告周芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川创丰投资开发有限公司归还原告借款本金1296000元及利息160000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂时从2015年2月1日起计算至2016年8月31日。其中50万利息从2015年2月1日起计算至2015年12月30日，按月息1.2%计算，2016年1月1日至2016年8月31日按月息1.5%计算。其中85万利息从2015年2月1日至2015年6月30日，按月息0.8%计算），两项合计1456000元。2、判令被告四川创丰投资开发有限公司支付原告违约金504360元（注：违约金计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月1日起算至2016年8月31日，按月息2%计算）；3、判令被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容承担连带保证担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要，向原告借款50万元，于2014年1月23日签订借款合同，同日，被告向原告出具收款凭证，并注明款项来源。被告因开发贵州惠水棚户区项目，于2014年10月27日向原告借款85万元，签订了借款合同，并按合同约定，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证，以上二笔借款期限均为一年。2015年1月22日，第一笔借款已届清偿期，被告无力偿还，于2015年4月16日与原告达成协议，针对以上二笔共计135万元借款签订了两份补充协议，一份展期借款协议约定被告于2017年1月22日前分期清偿原告的借款，从2015年2月1日起至2017年1月1日，月利率为1.5%计算。一份分期还款协议约定被告于2016年12月30日分期清偿原告借款。从2015年2月1日至2015年6月30日，利率按每月0.8%计算，若被告未按协议约定履行还本付息的义务，则按每月2%向原告支付违约金。签订补充协议后，被告于2016年2月3日向原告清偿了40500元本金，2016年4月30日向原告清偿了13500元，至今尚有借款本金129.6万元，经原告多次催要，被告至今未归还。被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容在“补充协议”中为上诉借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人为实现该债权产生的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），被告四川创丰投资开发有限公司未履行到期债务，所以被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容应承担连带清偿责任。综上所述，根据相关法律法规的规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告周芳与被告四川创丰投资开发有限公司之间的借款行为已由宜宾市公安局翠屏区分局于2017年1月25日以“四川创丰投资有限公司因涉嫌非法吸收公共存款”为由予以刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案已不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周芳的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 邱 晶
人民陪审员 任玉峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹 艺
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执676号
申请执行人徐伟东,男性,1969年8月23日出生,住榆树市华昌街三委125组。
被执行人李守志,男性,1956年7月9日出生,住榆树市新庄镇硕果村5组。
本院在执行徐伟东与李守志借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初4823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王 明 东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终16344号
上诉人（原审被告）：朱丽云，女，1973年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务��律师。
被上诉人（原审原告）：何兰芳，女，1980年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。
上诉人朱丽云因与被上诉人何兰芳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人何兰芳向原审法院起诉请求：判令朱丽云立即向何兰芳归还借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，从2009年5月7日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2017年5月1日为98742.28元）；本案诉讼费2891元由朱丽云负担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条���第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条的规定，判决如下：一、朱丽云于本判决发生法律效力之日起五日内支付何兰芳借款20万元及利息（利息从2017年5月19日起按欠款本金6%的年利率计算，至朱丽云归还全部借款为止）；二、驳回何兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2891元，由朱丽云负担2150元，何兰芳负担741元。
上诉人朱丽云上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付借款20万元及利息；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用由。事实和理由：1.当事人之间没有借款的合意，仅凭转账记录不能证明民间借贷关系的成立。2.被上诉人在另案中就本案款项起诉过另案（2016）粤0115民初648/649/650号民事判决证明2009年5月6日，通过被上诉人的银行账号43×××90向上诉人银行账号33×××21转账的人民币20万元是被上诉人出借给案外人樊带有的借款。3.被上诉人在另案（2016）粤0115民初648/649/650号案件中起诉案外人樊带有偿还借款均签有借款合同，本案涉及20万元借款却没签过借款合同不符合上诉人的交易习惯和常理。
被上诉人朱丽云辩称，1.原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求。2.涉案20万元借款有证据予以支持，上诉人提供的新证据不足以反驳。3.关联案件判决书中没有确定被上诉人向案外人樊带有的借款，并且樊带有在（2016）粤0115民初648号案件中没有确认本案的款项是其借款。
本院查明的事实与原审查明的事实一��。
另查明，已生效的广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初648号民事判决经审理查明：“2010年9月20日至2010年11月22日，何兰芳分三次将68万元划至樊带有账户。2011年1月8日何兰芳与樊带有订立《借款协议》：何兰芳向樊带有出借115万元，还款期限至同年3月1日，逾期还款违约金每日8000元（年利率253.91%）。2011年1月22日至同年3月14日，何兰芳分三次将55.4552万元划至樊带有账户（1月22日5万元、1月24日10.4552万元、3月14日40万元）。当事人在庭审确认履行合同贷款金额115万元。”上述由何兰芳转账给樊带有账户的款项总计123万元。
再查明，上诉人朱丽云二审中称其也不清楚涉案20万元的去向。
本院认为，本案的焦点在于涉案20万元的借款事实是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定���原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人何兰芳为证明涉案借款事实的成立提供了个人活期明细信息，完成了举证责任。上诉人朱丽云认为双方缺乏借贷合意、涉案款项是案外人樊带有向何兰芳的借款并经广东省广州市南沙区人民法院予以确认，因而主张涉案借款事实不成立，但其没有提供相应的证据，亦无法说明涉案款项的去向；同时经查，（2016）粤0115民初648号一案中经审理查明何兰芳以银行转账的方式分别于2010年9月20日至2010年11月22日分三次支付给樊带有合共68万元，于2011年1月22日至同年3月14日，分三次支付给樊带有合共将55.4552万元，上述认定的转账并未包括本案20万元借款。故朱丽云的主张依据不足，其应承担举证不能的不利后果，原审法院认定涉案借款事实成立，朱丽云应向何兰芳偿还20万元本金及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人朱丽云的上诉请求不能成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱丽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴巧利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更287号
罪犯林琳，女，1968年4月25日出生，汉族，出生地山东省文登县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月14日作出(2011)大刑一初字第157号刑事判决，以被告人林琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林琳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯林琳获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次；被评为辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林琳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年11月30日起至2020年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02���终97号
上诉人（原审起诉人）：张立喜，男，1964年5月1日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
上诉人张立喜不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
张立喜的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：张立喜是现役军人转业，被安排在溪河粮库工作。2004年国有粮食购销企业改革期间，溪河粮库根据《吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市国有粮食购销企业人员分流实施办法的通知》（吉市政办发［2004］28号），单方面解除与张立喜的劳动关系。张立喜拒不签字，到舒兰市粮食局信访，舒兰市粮食局支持溪河粮库的决定。从2005年元月到现在，舒兰市粮食局未让张立喜上班，未发放生活费、补助金。根据《中华人民共和国劳动法》关于保护退役军人���关权益的规定，舒兰市溪河粮库营业执照已吊销，舒兰市粮食局是其上级机关，有责任为张立喜安置工作。张立喜向舒兰市人民政府申请信访复查，被不予受理，又向舒兰市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，舒兰市劳动人事争议调解仲裁委员会认为张立喜的仲裁请求不属于劳动争议受理范围。张立喜的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予以立案。
本院认为,当事人提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，该条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张立喜起诉事项为恢复工作并补发从2005年至今的工资、取暖费、补交五险一金、赔偿双倍工资、精神补偿费并档案填写2005年至今的一线工作等，该事项为用人单位对其职工实施的内部管理行为，并���对外发生效力的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。张立喜的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月一日
书 记 员 伊 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5378----1号
申请人：王峰，男，汉族，1977年5月3日出生，住安徽省太和县。
被申请人：宫立，男，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省太和县。
被申请人：刘芹，女，汉族，1973年9月12日出生，住安徽省太和县。
申请人王峰诉被申请人宫立、刘芹民间借贷纠纷一案，申请人王峰于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫立、刘芹的银行存款168000元或者查封相应价值的财产。申请人王峰已提供担保。
本院经审查认为，申请人王峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宫立、刘芹银行存款168000元或者查封被申请人宫立、刘芹价值168000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚东
二〇一七年十月十九日
书记员 徐晓东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1009号之二
申请执行人：黄某某
被执行人：黄某某
被执行人：莫某某
申请执行人黄某某与被执行人黄某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2870号民事判决书、河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院立案号为(2017)桂1202执1009号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金20万元及利息3万元；并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2207元，执行费3383元。
在执行过程中，本案申请执行人黄某某及另二案申请执行人黄某某、黄某某与被执行人黄某某、莫某某于2017年11月27日达成执行和解协议：被执行人黄某某保证在2017年12月31日前履行20000元，从2018年1月起每月履行不低于5000元，到2018年12月31日前还款不低于12万元；以后每年还款不低于12万元，并保证在2021年10月底前清偿所有债务（上述三个案件）；被执行人莫某某保证从2017年12月1日起每月履行700元，直至清偿所有债务（上述三个案件）。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人既已自愿达成执行和解，并同意终结本次执行程序，本次强制执行已不必要。如被执行人不按照本协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1009号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦江卫
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4201民初1027号
原告：吴云香（又名吴永香），女，汉族，1944年6月19日出生，住新疆塔城市。
委托代理人：李金花，女，汉族，1972年5月5日出生，住塔城市，系原告女儿。
被告：尚小成，男，1980年10月20日出生，汉族，系新疆塔城市。
被告：魏志新，男，汉族，1975年10月9日出生，系新疆塔城市。
原告吴云香诉被告尚小成、魏志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴云香委托代理人李金花、被告魏志新到庭参加诉讼，被告尚小成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告吴云香起诉称：2015年4月4日由被告魏志新担保，被告尚小成从我处借款70000元，承诺2015年12月30日还清。后经我多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元，利息19600元。并承担本案诉讼费1020元、邮寄费160元。
原告吴云香就其诉讼提交证据欠条一张，证明被告尚小成借款70000元，借款利息20‰月，被告魏志新作为保证人担保。
被告尚小成未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告魏志新答辩称：对原告吴云香诉讼所欠款及利息无异议，只是现在没钱偿还。
被告魏志新对原告吴云香提交的证据无异议，对该证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：2015年4月4日，被告尚小成在原告吴云香处借款70000元，并出具”今本人借李金花妈妈（吴云香）现金70000元...，如果本人尚小成还不上钱时由担保人魏志新还上，借款月利率为千分之二十，到2015年12月30日之前还上”，该借条有借款人尚小成及保证人魏志新签字。借款到期后，经原告吴云香多次催要未果，现诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：保证人魏志新是否承担连带责任？原被告双方约定的利率是否符合法律规定？
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吴云香提交的欠条有被告尚小成、担保人魏志新本人签字，被告尚小成依法应当按约定期限及时向原告吴云香归还借款。被告尚小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告吴云香的诉讼请求没有异议。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证被。被告魏志新自愿作为保证人在借条中签名，约定在借款人尚小成不还借款是由其偿还，应当承担的是连带责任。故对原告吴云香诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方对借款利息的约定，并未超过法律规定的24﹪利息/年，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚小成于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴云香偿还借款70000元，利息19000元。
二、被告魏志新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，因适用简易程序审理，减半收取1020元，邮寄费160元，合计1180元，由被告尚小成、魏志新承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 刘志华
二〇一六年七月二十日
书记员 李春雯
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢111号
申请执行人田龙，男，生于1989年3月28日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人田龙与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人田龙等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。田龙于2017年6月2日向本院申请恢复执行未履行的工资14561.32元及申请执行费118.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人田龙工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月五日
书记员 郑修林
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执异49号
异议人(申请执行人)：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地湖北省武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
在本院执行江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）与武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司(以下简称重冶公司)保证合同纠纷一案中，异议人建工集团对江苏佳事得房地产土地评估有限公司（以下简称佳事得评估公司）作出的苏佳房估字（2017）第0961号房地产估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建工集团异议称，根据武汉市新洲区国土资源和规划局出具的情况说明，案涉标的物研发中心大楼规划占地面积为3571平方米，该评估报告结果却为36945.58平方米，因涉及最后的处置影响该公司权益的贬损，评估公司应予以纠正。
本院查明，建工集团与重冶公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）苏商初字第00037号民事调解书已经发生法律效力。因重冶公司未按照生效法律文书履行义务，建工集团向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
执行过程中，本院委托佳事得评估公司对重冶公司所属的位于武汉阳逻经济开发区红岗村、花园村的研发中心、办公在建工程房地产（在建工程建筑面积43074平方米、证载土地使用权面积100520.07平方米、土地分摊面积30945.58平方米）的市场价值进行评估。2017年8月4日，佳事得评估公司作出苏佳房估字（2017）第0961号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2017年4月20日满足各项假设限制条件下的市场价值为16264.11万元（其中建筑物总价值14664.17万元，分摊土地使用权价值1599.94万元）。
2017年7月19日，武汉市新洲区国土资源和规划局规划科出具一份情况说明，相关内容为：重冶公司产品研发中心规划总建筑面积43074平方米，规划占地面积3571平方米，该项目目前未申请规划设计条件核实，实际建筑及占地面积不明。
佳事得评估公司针对该异议回复书面意见为:评估过程中，收到武汉市新洲区国土资源和规划局出具的关于占地面积的情况说明，但情况说明指出“该项目目前未进行规划条件核实，实际占地面积不清”。后又提供《建筑红线定位图册—总面积图（二三期）》，该平面图表明总体主要经济技术指标，通过相关指标能够计算估价对象的分摊土地面积。占地面积是指建筑所占有或使用的土地水平投影面积，计算一般按底层建筑面积。而土地使用权分摊面积一般是指建筑物的地上建筑面积除以本项目的地上总建筑面积，再乘以总土地面积。依据现有资料，我们采用了“土地分摊面积标准”。我公司出具苏佳房估字（2017）第0961号报告假设与限制条件中：未定事项假设：“本次估价对象建筑面积43074平方米是根据估价委托人提供的《建筑红线定位图册—总平面图（二三期）》而来；土地分摊面积根据估价对象地上建筑面积38988平方米÷总建筑面积106077平方米×总土地面积100520.07平方米而来，即土地分摊面积38988平方米÷106077平方米×100520.07平方米=36945.58平方米。
本院认为：异议人不服估价报告，认为案涉标的物占地面积为3571平方米，评估报告认定为36945.58平方米不当。评估公司回复书面意见：占地面积是指建筑所占有或使用的土地水平投影面积，而土地使用权分摊面积一般是指建筑物的地上建筑面积除以本项目的地上总建筑面积，再乘以总土地面积。因案涉评估土地未办理土地分割证，评估公司依据上述方法计算出案涉标的物的土地使用权分摊面积。对评估公司的上述专业判断应予以尊重。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第548号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，该公司员工。
被告蒋祖基。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告蒋祖基物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付2009年7月至2012年12月，共计1,572.30元的物业管理费；二、判令被告支付滞纳金1,572.30元。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万泰物业管理有��公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初822号
原告刘月亮，男，汉族，1962年6月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
被告苏恕奇，男，汉族，1970年11月15日出生，住信阳市浉河区。
被告周利，女，汉族，1976年6月7日出生，住平桥区。
委托代理人杨传录，平桥区街道法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘月亮诉上列被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告���月亮及其委托代理人许光春，被告苏恕奇，被告周利委托代理人杨传录均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月亮诉称，被告苏恕奇以经营资金周转困难为由向原告借款，从2014年3月起，原告累计共借给被告250万元，后经双方结算截止到2015年5月15日，尚欠本金250万元，拖欠利息64万元。被告周利系被告苏恕奇的妻子，在婚姻存续期间借款，应对上述债务承担共同清偿责任。起诉要求二被告共同偿还借款本金250万元，利息64万元，从2015年5月25日起按月息2分支付利息至借款本金结清之日止。
被告苏恕奇辩称，向原告借款250万元是事实，欠利息64万元我写的有条，现在无能力支付，原告给我两年时间我会把钱还清的。
被告周利辩称，我和苏恕奇结婚后在空军一航院搞土建工程积蓄了一些资金，本想过安稳的日子，可苏恕奇从2012年开始��脑发胀，想做大项目，我反对，两人经常生气，双方感情出现隔阂，他把家里积蓄都投入到董家河乡白马寺生态园项目上，资金不够到处借钱，为此亲戚朋友都找我要钱，弄得我苦不堪言，后双方约定，各干各的互不干涉，各自的债务各自承担。2012年12月份，我注册了信阳市名利市政工程有限公司，开始了我自己的事业。但苏恕奇还是让我帮他筹措资金，不给就打，我忍无可忍，于2016年办理了离婚手续，两个孩子由我抚养，双方的各自债务各自承担。他的债务与我无关。要求驳回原告对我的诉请。
经审理查明，原告与被告苏恕奇系朋友关系，从2014年3月起，被告以经营困难向原告借款，截止至2015年被告累计欠原告借款本金250万元，欠利息64万元。2015年5月3日，原告刘月亮与被告苏恕奇补签一份“保证担保借款合同”，约定原告（乙方）借给被告（甲方）人民币1100000元，借期从2015年5月3日起至2015年6月3日止，借款利息按2.5%执行，手续费为1.5%，补签合同签订同日，被告苏恕奇向原告刘月亮出具借据一份，借据内容与“借款合同”一致，并同时还向原告出具一份承诺书，承诺出借方有权处置我的资产及所有项目事业收入款等。2015年5月20日、2015年5月25日，原告刘月亮与被告苏恕奇分别又补签了与上述“借款合同”、“借据”、“担保人承诺书”内容一致的书面文书，其借款金额分别为80万元、60万元，借期分别为2015年5月20日至2015年6月20日止；2015年5月25日至2015年6月25日止。以上三笔借款合计为250万元。2015年5月15日，被告苏恕奇又向原告出具一份欠条，载明“欠利息款64万元”。
另查明，被告苏恕奇与被告周利系夫妻关系，被告苏恕奇借款时是二被告婚姻关系存续期间，且被告周利注册的信阳名利市政工程有限公司，注册资金为500万元，被告苏恕奇作为公司股东，入股200万元，二被告离婚时，被告苏恕奇净身出户，未分任何共同财产。
本院认为，债务应当清偿。被告苏恕奇向原告刘月亮借款出具有书面借款合同、借据及承诺书，被告苏恕奇对借款事实及金额均无异议，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。但原告与被告签订的借款合同约定的利息超出法律强制性规定，应予以调息，按年利率24%计息为宜，被告苏恕奇向原告刘月亮书写的利息欠条，是被告苏恕奇对借款总额拖欠的利息，是其真实的意思表示，其欠条本院予以确认。被告周利辩称，与被告苏恕奇已离婚，且成立了自己的公司，没有用被告苏恕奇借的款，不应承担共同清偿责任。但被告周利在离婚协议书上对被告苏恕奇借原告刘月亮的款由谁偿还未进行约定，同时被告苏恕奇又是被告周利公司的股东，双方均存在利益关系，且被告苏恕奇借款时是在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任，其辩解理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告苏恕奇、被告周利于本判决生效之日起十五日内，一次性共同偿还原告刘月亮借款本金250万元及利息（2015年5月15日之前利息64万元，从2015年5月25日起利息按年利率24%计算），至本金清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告苏恕奇、被告周利共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一七年四月五日
书记员 樊 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1060号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人郭伟，男，1987年11月1日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与郭伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币149063.98元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1598号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。
住所地：西畴县金玉路49号。
统一社会信用代码：91532623218230829M。
负责人：刘奎，系中国农业银行股份有限公司西畴县支行行长。
被执行人：骆礼光，男，生于1957年1月16日，汉族，农民，家住西畴县鸡街乡
被执行人：王禄友，男，生于1957年5月20日，汉族，农民，家住西畴县鸡街乡。
被执行人：胡柏洪，男，生于1982年11月1日，汉族，农民，家住西畴县鸡街乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人骆礼光、王禄友、胡柏洪金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）云2623民初394号民事判决书规定被执行人骆礼光、王禄友、胡柏洪应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行案件款38033.77元。执行通知书发出后，双方当事人对应履行的义务已自行达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行提出撤回执行申请，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一七年八月四日
书记员 杨选宁
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终98号
上诉人（原审起诉人）：郭长馨，住吉林省吉林市。
上诉人郭长馨不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
郭长馨的上诉请求：1.撤销吉林市公安局交通管理支队吉公交复字(2015)第78号道路交通事故认定复核结论；2.撤销吉林市公安局交通管理支队昌邑大队昌邑公交认字（2015）第1109号道路交通事故认定书，认定张宝良承担事故主要责任，郭长馨承担次要责任；3.判令吉林市公安局交通管理支队昌邑大队重新作出道路交通事故认定书，认定张宝良承担事故全部责任，上诉人无责任；4.张宝良承担一切费用。上诉理由：一、道路交通事故认定书认定事实错误，肇事者应当承担全部责任，上诉人无责任；二、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队处理本起交通事故程序违法；三、吉林市公安局交通管理支队复核结论支持了昌邑大队错误的事故认定书，其结果改变了当事人之间权利义务关系，使责任人得以逃脱，侵害了上诉人的合法权益。故（2017）吉0202行初21号行政裁定错误，应当依法撤销裁定。
本院认为,当事人提起诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。该条第（四）项规定，提起诉讼“应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的鉴定意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中指出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，对其提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。郭长馨的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十九日
代理书记员 伊 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3061号
起诉人:姚庆满，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县，
2017年7月19日，本院收到起诉人姚庆满诉被起诉人江西忠信建设工程集团有限公司劳动争议一案的起诉状，诉称：起诉人2017年3月8日正式在被起诉人处上班，任项目经理岗位，共计工作了20天，工资约定是税后1万元每月，年终奖2万以上，每月15日发工资，并已签订劳动合同，当时被起诉人在合同上没有盖章，合同也没有给起诉人，没有为起诉人缴纳保险。2017年3月29日被起诉人以不会沟通为由要与起诉人解除劳动关系。但被起诉人并没有支付过起诉人任何金钱。后起诉人申请了劳动仲裁，但江西省劳动人事争议仲裁委员会“赣劳人仲字【2017】第257号仲裁决定书”决定起诉人的仲裁案按撤回仲裁申请处理。起诉人为此故诉至法院，请求：1、被起诉人支付起诉人2017年3月份工资8064元；2、被起诉人支付起诉人2017年3月份双休日加班工资6912元；3、被起诉人支付起诉人代通知金12000元；4、被起诉人支付起诉人半个月的经济补偿金6000元；5、被起诉人支付起诉人赔偿金（违法解除合同）12000元；6、被起诉人支付起诉人赔偿金（逾期未支付）44976元（按照100%）；7、被起诉人支付起诉人差旅费及误工工资15200元；8、被起诉人为起诉人补交社会保险，暂时保留被起诉人赔偿起诉人损失的权力。暂时保留以下权利：1、每天从早上7:00工作到晚24:00，加班时间至少1.5倍加班工资；2、故意拖延不订立劳动合同的赔偿；3、未出具书面证明解除合同的赔偿；4、被起诉人未尽举证责任，应赔偿起诉人的损失；5、被起诉人未将劳动合同交于起诉人的赔偿损失；6、被起诉人违法未办理档案和社会保险关系转移手续，被起诉人应当赔偿起诉人。
经审查，本院认为，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人因与被起诉人发生劳动××向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后在仲裁过程中因起诉人当场变更仲裁诉求，且不同意给被起诉人重新计算答辩时间，不听劝告，强行退庭，故江西省劳动人事争议仲裁委员会决定按起诉人撤回仲裁申请处理。起诉人不服，以增加、变更后的诉求向本院提起诉讼，而起诉人增加、变更的诉求并未经过劳动争议仲裁委员会仲裁。故起诉人姚庆满的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姚庆满的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹理力
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1229民初215号
原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村1组。
代表人曾令富，组长。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村4组。
代表人杨通国，组长。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村5组。
代表人杨光彬，组长。
委托代理人杨再权，男，农民。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村6组。
代表人杨再华，组长。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村11组。
代表人刘家金，组长。
以上原告委托代理人杨秋惠，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社，住所地靖州苗族侗族自治县江东乡泡里村，统一社会信用代码93431229344676784W。
法定代表人黄良友，理事长。
被告靖州苗族侗族自治县渠阳镇流坪村村民委员会。
法定代表人杨家忠，村长。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村1组、4组、5组、6组、11组与被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社、靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村村民委员会（已更名为靖州苗族侗族自治县渠阳镇流坪村村民委员会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村1组、4组、5组、6组、11组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社与被告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村村民委员会于2015年7月28日签订的《水酿塘库区水面承包合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村村民委员会未经村民大会讨论，擅自决定与被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社于2015年7月28日签订了《水酿塘库区水面承包合同》。该合同以每亩水面5元的超低价格承包给被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社使用，并限制村民进入库区捕鱼，致使大部分靠捕鱼为生的村民面临困境。合同签订时，流坪村村长是被告五龙潭生态农业发展专业合作社股东，该合同实际是合同双方恶意串通，损害集体和村民利益，而使合同双方获利的合同。原告认为该合同属无效合同，申请人民法院确认其无效。即使退一万步讲，该水面属于国家所有，那么被告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村村民委员会也无权与被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社签订合同，该合同也属无效合同，被告也无权限制村民捕鱼等行为。
本院认为，根据合同相对性原理，原告不是《水酿塘库区水面承包合同》的当事人，也不是合同的直接利害关系人，第三人不能主张他人之间签订的合同无效。二被告签订的《水酿塘库区水面承包合同》是将国有的水资源用于渔业养殖，所涉的水资源属于国有，且被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社已向靖州苗族侗族自治县人民政府申请办理了水域滩涂养殖证，其有权在核准的水域范围内进行渔业养殖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靖州苗族侗族自治县江东乡流坪村1组、4组、5组、6组、11组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴谋章
审 判 员 侯明霞
人民陪审员 曾小红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0305执1055号
申请执行人陈智达，男，1978年8月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蒋德旗，男，1980年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李新春，男，1981年5月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蒋晓霞，女，1983年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）闽0305民初4203号民事判决书，向被执行人李新春、蒋晓霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李新春名下所有的车牌号为沪Ａ×××××的CTS牌小型汽车一辆、蒋晓霞名下所有的车牌号为京Ｑ×××××的宾利慕尚牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李新春名下所有的车牌号为沪Ａ×××××的CTS牌小型汽车一辆。
查封、扣押被执行人蒋晓霞名下所有的车牌号为京Ｑ×××××的宾利慕尚牌小型汽车一辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈莹莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终391号
上诉人（原审原告）：张増录，男，1958年11月12日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翟安平，男，1973年4月29日出生，汉族，干部。
委托诉讼代理人：赵新义，陕西省蒲城罕井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年6月1日出生，汉族，教师。
上诉人张增录因与被上诉人翟安平、张辉确认合同无效纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2017)陕0526民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张增录及其委托诉讼代理人李耀军、被上诉人翟安平的委托诉讼代理人赵新义到庭参加诉讼。被上诉人张辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张增录上诉请求：撤销原判，发回重审，或重新公正改判，确认上诉人担保行为无效。事实和理由：1、一审认定的主要事实错误。上诉人应被上诉人张辉的请求，与2016年11月18日为其向被上诉人翟安平借款10万元自愿提供担保，但此后张辉与翟安平因故当日并未实际贷款，张辉并向上诉人出具《关于张增录同志给我贷款担保一事的情况说明》的证明，证实该笔借贷关系并未成立，因而担保行为也应属于无效行为。至于双方之间其他借贷关系，上诉人并未担保，原审将双方之间2016年11月20日的借款与11月18日借款混为一谈，显属错误。2、原审判决显失公平。本案不仅有张辉书面证词，也有当庭证词足以证明其原约定的2016年11月18日借款10万元并未实际发生，至于以后双方之间的其他借款已与上诉人无关，但原审判决却判决担保有效，驳回上诉人诉讼请求显属不公。
翟安平辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
张增录向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告2016年11月18日为被告张辉借贷翟安平借款所签名的担保保证合同无效;2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告翟安平持有被告张辉向其出具的借条一份，注明张辉因周转借款10万元、借期、违约金等内容，落款时间为2016年11月18日；被告翟安平另持有原告张增录及张青、彭安民出具的为上述借款提供连带责任保证的银行卡交易明细清单和个人担保意见书，担保意见书落款时间为2016年11月18日，其中原告张增录所签担保意见书落款时间“8”字处有改动痕迹。2016年11月20日，被告翟安平向被告张辉转账支付10万元。被告张辉向原告张增录及张青、彭安民称自己并未拿到该10万元借款。被告张辉向原告张增录出具1份“关于张增录同志给我贷款担保一事的情况说明”，落款时间为2017年3月28日。
一审法院认为，原被告一致认可被告翟安平所持借条、担保意见书的真实性，该借款合同、保证合同内容不违反法律规定，依法成立、应予保护。原告张增录对被告翟安平于2016年11月20日向被告张辉转账支付10万元的事实不持异议，但主张该10万元是被告张辉、翟安平之间的其他经济往来，并非其担保的10万元借款。因被告张辉认可该10万元就是被告翟安平向其支付的借款，而原告张增录仅以二被告之间尚存在其他经济往来为由主张该10万元并非其担保的10万元借款，缺乏排他、直接、唯一性的证明效力，本院不予采信。原告张增录主张二被告恶意串通，向保证人隐瞒借款是否支付的事实，因被告张辉承认仅是自己刻意隐瞒，没有证据表明被告翟安平亦向三位担保人隐瞒已向被告张辉提供了借款的事实，故对原告张增录该项主张不予采信。被告翟安平持有被告张辉出具的借条和原告张增录以及另两位担保人出具的担保意见书，并于借条时间后合理期间内向被告张辉提供了借款，该借款合同、保证主、从合同均合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告张增录要求确认2016年11月18日其为被告张辉向被告翟安平借款10万元所签署保证合同无效的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张增录负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人均认可涉诉借条、担保意见书的真实性，该借条、担保意见书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人张增录主张其是2016年11月18日出具的担保意见书，但当日并未实际贷款，2016年11月18日以后两被上诉人之间的其他借款与其无关，故其担保行为无效。因上诉人认可翟安平于2016年11月20日向被上诉人张辉转账支付10万元的事实，且担保责任书中的日期是其将“9”改为“8”，被上诉人翟安平2016年11月20日支付借贷款项符合交易习惯，在合理期限内，其亦未提交两被上诉人2016年11月18日至2016年11月20日之间的其他借贷证据证明其主张，故其主张不能成立。至于上诉人提出两被上诉人存在恶意串通，向保证人隐瞒借款是否支付的问题，因被上诉人张辉承认仅是自己刻意隐瞒，没有证据表明翟安平亦向三位担保人隐瞒已向张辉提供了借款的事实，不予采信。
综上所述，张增录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张增录负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 张战武
审判员 安维科
二〇一八年六月五日
（院印）
书记员 刘元元
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4367号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路***号。
负责人：张国干，该行行长。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：陈新，男，1967年3月25日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈新（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人张志军到庭参加了诉讼,被告陈新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币60093.45元，计算截止时间为2017年8月30日的利息4226.4元，费用20382.81元，合计币84702.66元及借款清偿之日止的利息、费���；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告向被告申请邮政银行信用卡金卡，经原告工作人员审核被告信用及资产情况，被告的申请获原告批准，信用卡号为62×××29。额度为6万元。此后被告正常使用该卡，按时还款，2017年3月开始被告出现逾期，原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告向被告申请邮政银行信用卡金卡，经原告工作人员审核被告信用及资产情况，被告的申请获原告批准，信用卡号为62×××29，额度为6万元。此后被告正常使用该卡，按时还款。2017年3月开始被告出现逾期，至2017年8月30日止，欠款本金计人民币60093.45元，利息4226.4元，费用20382.81元，合计币84702.66元，原告多次催收未果，故原告诉讼来院。
以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理信用卡金卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告陈新于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币60093.45元，计算截止时间为2017年8月30日的利息4226.4元，费用20382.81元，合计币84702.66元及借款清偿之日止的利息、费用。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取计币959元，财产保全费967元，合计币1926元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年十月十一日
代书记员 李方远
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更448号
罪犯加洛达河，男，1990年2月4日出生，彝族，四川省凉山州甘洛县人，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2014年12月30日作出（2015）邛崃刑初字第8号刑事判决，以被告人加洛达河犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元;三被告人对被害人的损失在扣押物退赔后的不足部分继续予以赔偿，对五被告的违法所得继续予以追缴。刑期起于2014年5月16日止于2017年11月15日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯加洛达河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.2分。另查明，罪犯加洛达河被判处罚金人民币4000元（已缴纳）;三被告人对被害人的损失在扣押物退赔后的不足部分继续予以赔偿，对五被告的违法所得继续予以追缴（未退赔、未追缴）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯加洛达河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯加洛达河减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3218号
原告：王德润，男，1947年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：孔小波，男，1969年1月4日���生，住重庆市涪陵区。
被告：刘小红，女，1966年5月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告王德润与被告孔小波、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王德润和被告孔小波到庭参加了诉讼，被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德润向本院提出诉讼请求：判决二被告孔小波、刘小红立即归还借款44000元及从2016年10月2日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，孔小波因缺周转资金于2016年8月2日向原告借款54000元，并向原告出具了借条，约定于2016年10月2日还清，到时不还按滞纳金每天3‰计算。借款到期后，被告未归还借款，又于2017年1月10日向原告出具了承诺书，承诺于本月15日前还清。���被告归还了10000元。原告多次催收无果，要求二被告共同承担还款责任。
孔小波辩称，被告因工程需要分次向原告借款54000元及借款时间均属实。因工程亏损，导致拖欠了原告借款。现请求延期至2017年10月30日前归还原告借款本金。
被告刘小红未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条、银行转款回单二张，拟证明原告王德润于2016年8月2日通过银行转账和现金方式借给被告孔小波54000元、孔小波向原告出具借条的事实，约定的借款期限为2016年10月2日，逾期按每天3‰计算滞纳金；2、承诺书，拟证明孔小波于2017年1月10日向王德润出具承诺书，拟证明孔小波承诺于本月15日归还，另加利息3780元，到期不还仍从2016年10月2日开始按每天3‰计算滞纳金的事实；3、收条，拟证明王德润于2017年1月18日收到孔小波归还的借款10000元的事实；3、婚姻登记信息，拟证明被告孔小波、刘小红于2004年12月24日结婚、于2017年4月17日离婚登记的事实。
上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告孔小波因做工程需要向原告王德润借款，原告王德润与被告孔小波之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。孔小波向王德润借款后，应按约定履行还款义务；孔小波未按约定全额归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在2016年8月2日的借条和2017年1月10日的承诺书中约定违约归还借款按每天3‰计算滞纳金，超出国家法律保护的利率范围，现原告主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。因孔小波向原告借款时是在其与刘小红的夫妻关系存续期间，故该借款属二被告的共同债务，依法应共同偿还
综上所述，原告王德润的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔小波、刘小红在本判决生效后10日内归还原告王德润借款44000元，并支付从2016年10月2日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告孔小波、刘小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈小玲
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执602号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地弥勒市弥阳镇髯西路58号。
法定代表人：缪秀忠，系该行行长。
被执行人：李成洁，1971年3月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人李成洁信用卡纠纷一案中，执行标的46218.58元及利息，已执行3971.19元，未能执行42247.39元。在执行过程中，经查，被执行人所有的位于弥勒市弥阳镇冉翁西路延长线巨人都市名苑房屋已被本院依法拍卖，房款已分配；被执行人在本院涉案较多，在银行暂无存款且下落不明。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。经回告，权利人不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年十月十六日
书记员 高松蓉
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执228号之一
申请执行人：孙菊先，女，1966年9月30日出生，汉族，农民，住兴山县。
被执行人：聂兴秀，女，1944年10月21日出生，汉族，农民，住兴山县。
本院在执行申请执行人孙菊先与被执行人聂兴秀身体权纠纷一案中，经查，被执行人聂兴秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
以人民币7171.71元为限额，冻结、划拨被执行人聂兴秀的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田正清
二〇一七年十二月八日
书记员 徐雪萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2516号
原告：吕才，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：曲连文，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：曲连志，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告吕才与被告曲连文、曲连志身体权纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人均到庭参加诉讼。第二次开庭被告曲连文、曲连志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕才向本院提出诉讼请求：1.曲连文、曲连志赔偿吕才医疗费3687.25元、误工费5602.25元、护理费3141.32元、伙食补助费2500元、交通费200元；2.诉讼费由曲连文、曲连志负担。事实和理由：2017年1月12日，曲连文、曲连志与刘富昌、王长玉发生冲突。吕才上前拉仗，被曲连文、曲连志无故打伤。吕才因此在公主岭阳光医院进行治疗，共住院治疗25天，其中一级护理1天，其余全部为二级护理。支付医疗费3687.25元、交通费200元。
曲连文辩称，吕才不符合收治住院条件，住院期间每天挂床，住院期间过长，属小病大治，纯属讹诈。公主岭阳光医院系私立医院，缺少社会责任，为追求利润，将本不该收治住院的吕才收治入院。其给吕才所作检查，属高消费体检，所用药物很大一部分不属正当的医保用药范围，部分用药也与外伤性诊治无关，取暖费等部分收费与外伤无关。公主岭阳光医院评定吕才一二级护理不合理。吕才主张误工费过高。此次纠纷，是吕才等4人酒后主动到曲连文经营的商店寻衅滋事，打伤曲连文并打乱商品，吕才等应承担此次纠纷的主要责任。
曲连志辩称，其未殴打吕才。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院认定如下：1.因曲连志未在本院指定的期间内申请进行相应司法鉴定，故本院对其提出的吕才过度医疗、公主岭阳光医院对吕才检查治疗无必要性和合理性、收费过高、评定护理等级不合理的诉讼主张不予支持，对吕才提交的相关医疗证据予以采信；2.本院（2017）吉0381弄初295号刑事判决书证据部分中的在逃人员登记表、赵磊的证人证言、曲连志自己的供述，均证明曲连志参与了曲连文与吕才等人的殴斗；3.公主岭市怀德镇朝阳村出具的证明不能证明吕才从事运输行业的准确收入，吕才的收入水平应按交通运输业从业人员平均工资计算。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，吕才的损失包括医疗费3687.25元、护理费125.66元/天·人×（一级护理2人次×1天+二级护理1人次×24天）＝3267.16元、误工费237.75元/天×25天＝5943.75元、住院伙食补助费100元/天×25天＝2500元、交通费200元，合计15598.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，因吕才在与曲连文、曲连志发生矛盾后，亦存在不理智行为，致使冲突加剧，对自身受伤存在过错，故应承担其损失的30%。曲连文、曲连志应承担吕才损失的70%，即10918.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曲连文、曲连志于本判决生效之日立即赔偿原告吕才医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计10918.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告曲连文、曲连志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张钰杭
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执262号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人王春兰，女，1957年7月10日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00174号民事判决，于2016年03月22日向本院申请执行。执行内容为给付金钱390000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)汝民金初字第00174号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 旭
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初1285号
原告：管荣松，男，汉族，住龙川县。
委托代理人：廖李盛，男，住广东省龙川县。
被告：李文辉，男，汉族，住龙川县。
原告管荣松诉被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管荣松撤诉。
案件受理费525元，由原告管荣松负担。
审 判 员 叶小雄
二〇一七年十一月十四日
法官助理 邓菊花
书 记 员 刁君兰
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执1223号
申请执行人：邓树华，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：通江县德金商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘金模，经理。
本院在执行申请执行人邓树华与被执行人通江县德金商品混凝土有限公司“债权转让合同纠纷”一案中，经查，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司应向申请执行人邓树华偿还其垫付的工资40000元，并承担案件受理费400元。2016年12月5日，本院向被执行人通江县德金商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行义务，但至今被执行人通江县德金商品混凝土有限公司未履行义务。2016年12月14日，本院依法将被执行人通江县德金商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单库。2017年2月6日，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司向本院提供《预拌（商品）混凝土供应合同》等证据，申请法院执行其在四川三鑫建筑工程有限公司的到期债权。本院审查后，于2017年3月15日向四川三鑫建筑工程有限公司发出履行债务通知书。2017年3月21日，四川三鑫建筑工程有限公司向本院提出异议，致本院无法执行被执行人通江县德金商品混凝土有限公司在四川三鑫建筑工程有限公司的到期债权。现本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人通江县德金商品混凝土有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审判长 裴茂森
审判员 杨 博
审判员 赵 江
二〇一七年四月二十七日
书记员 岳 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保251号
申请人重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人李小平，经理。
被申请人张红，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请人重庆恒跃物流有限公司与被申请人张红民间借贷纠纷一案，申请人重庆恒跃物流有限公司于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张红挂靠在重庆恒跃物流有限公司的渝X号车头，渝X挂货车一辆。申请人重庆恒跃物流有限公司已提供担保人邓俊杉坐落于南岸区辅仁路X号X栋X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆恒跃物流有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆恒跃物流有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年九月七日
书记员 杨艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2549号
原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。
负责人：杨洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨激（原告职工），男，1960年8月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：唐利民（原告职工），男，1965年10月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：成淑芳，女，1954年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：成功，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，系被告弟弟。
原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称“工行眉山分行”）与被告成淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人唐利民、被告成淑芳的委托诉讼代理人成功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告成淑芳于2013年2月1日签订的{家字眉行本支行2013-0262年号}《个人借款/担保合同》于2017年5月21日到期；2.被告成淑芳偿还贷款本金100634.71元、截止2017年5月21日的利息6430.64元及从2017年5月22日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息计算方式：以尚欠的贷款本金100634.71元为基数，以年利率9.2625%按日计收利息；复利计算方式：以尚欠利息6430.64元为基数，以年利率9.62625%按日计收利息）；3.原告对抵押资产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告成淑芳于2013年2月1日签订了{家字眉行本支行2013-0262年号}《个人借款/担保合同》，依照合同约定，原告于2013年2月1日向原告发放了贷款28万元，用途为装修，期限5年，还款方式为每月等额本息，贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。合同第九条9.1项约定：“借款人若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。被告成淑芳以其所有的房产（××市××区××北××单元××号）为该笔借款提供抵押担保，并于2013年1月24日办理了抵押登记。截止2017年5月21日，被告陆续归还贷款本金179365.29元，尚欠原告本金100634.71元。贷款从2015年2月1日起开始逾期，至今累计违约27期，当前违约11期，按照合同约定被告已违约，原告多次上门催收，但被告迄今仍未履行还款义务。按照《个人借款/担保合同》第十四条14.1款：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”及14.2“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用”之规定，故向法院提起诉讼。
被告成淑芳承认原告主张的全部事实，对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，本院对原告工行眉山分行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告成淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金100634.71元及利息、罚息、复利（利息计算方法为：截止2017年5月21日的利息为6430.64元；罚息以本金100634.71元为基数，复利以未付利息6430.64元为基数，分别从2017年5月22日起以年利率9.2625%计算至本金及未付利息清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司眉山分行对被告成淑芳提供的抵押房产（××市××区××北××单元××号，他项权号：眉权房他证他权字第××号）的变现价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1221元，由被告成淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 姜 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 周玲霖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1706号
申请执行人：姚志锋。
申请执行人：陈丽平。
被执行人：陈金珍。
本院在执行申请执行人姚志锋、陈丽平与被执行人陈金珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人陈金珍可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3230号之二
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人梁井泉，男，1965年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李玲飞，女，1967年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人韩小方，男，1961年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗永里，男，1965年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年4月9日，以（2016）浙1004民初2137号民事裁定书诉讼保全查封了被执行人梁井泉所有的坐落于路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸3幢503室（含车位3幢-12号）及地下车位02的房地产[房产证号：台房权证路字第××号；34××02号，土地证号：路国用（2008）第025**号]。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执3230号之一执行裁定书，于2017年5月15日10时至2017年5月16日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年5月16日，买受人麻杨欣（身份证号码）以75.5万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁井泉所有的坐落于路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸3幢503室、3幢12号车库及3号地下车位02的房产（房产证号：台房权证路字第××、34××02号；土地证号：路国用2008第025**号）的查封。
二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司的抵押权。
三、被执行人梁井泉所有的坐落于路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸3幢503室、3幢12号车库及3号地下车位02的房产（房产证号：台房权证路字第××、34××02号；土地证号：路国用2008第025**号）归买受人麻杨欣（身份证号码）所有。
四、买受人麻杨欣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年五月三十一日
代书记员 潘柳含
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1140号之二
申请执行人：刘林，男，1970年11月5日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：徐文水，男，1965年2月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：于光庆，男，1969年11月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：周松，男，1973年1月2日出生，汉族，住淄博开发区。
被执行人：桓台县惠松经贸有限公司。住所地：桓台县城建设街西侧。组织机构代码：761876488。
法定代表人：宗波，经理。
被执行人：淄博轩诚机械有限公司，住所地；桓台县唐山镇后诸村。
法定代表人：刘有奎，经理。
申请执行人刘林与被执行人徐文水、于光庆、周松、桓台县惠松经贸有限公司、淄博轩诚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0321民初3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2017年8月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。通过传统调查，查明本案在审理期间已轮候查封被执行人于光庆位于桓台县中心大街2277号兰香园3幢020101号房产一套（产权证号：08-10066**）；轮候查封被执行人周松名下的位于桓台北苑生活区41号楼东起第二户（产权证号：08-19106**）房产一套，上述两套房产查封期限至2019年11月14日止，除此之外再未发现其他财产。
2017年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7040号
原告：王巧兰,女,1930年1月24日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：余进兵，男，汉族，1972年11月18日，汉族，住东台市。
被告：泰州市银宝汽车运输服务有限公司，住所在泰州市姜堰经济开发区新河村六组。
法定代表人：黄福源。
被告：盐城市伟业运输有限公司，住所在盐城市响水县小尖镇中小企业创业园。
法定代表人：季如意。
被告：永安财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所在泰州市姜堰市陈庄路178-180号。
原告王巧兰与被告余进兵、泰州市银宝汽车运输服务有限公司、盐城市伟业运输有限公司、永安财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王巧兰于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧兰撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王巧兰负担，本院准其免交。
审判员 殷桂宏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 茜
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执367号之一
申请执行人彭平武，男，1968年7月21日生，住腾冲市。
委托代理人段俊卿，女，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人罗玉泽，男，1987年4月20日生，住昌宁县。
被执行人王玉香，女，1997年5月14日生，住隆阳区。
被执行人罗玉金，男，1987年11月18日生，住昌宁县。
申请执行人彭平武与被执行人罗玉泽、王玉香、罗玉金民间借贷纠纷一案，昌宁县人民法院作出的（2017）云0524民初598号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗玉泽、王玉香、罗玉金未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人罗玉泽归还借款本息人民币55000元，负担案件受理费人民币384元，案件执行费人民币515元，被执行人王玉香、罗玉金承担连带还款责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络查控系统查询到被执行人罗玉泽名下有存款人民币10006.31元，本院已依法划拨人民币10000元，被执行人罗玉金已交清案件受理费人民币384元，案件执行费人民币515元，余款人民币45000元双方当事人于2017年12月7日协商后，自愿达成如下执行和解协议，即：从2017年12月起至2020年5月28日止每月28日前，被执行人罗玉泽归还申请人彭平武借款人民币500元，被执行人罗玉金归还申请人彭平武借款人民币1000元。被执行人王玉香承担连带还款责任。期间，如被执行人罗玉金将其名下的房地产处置后，归还抵押贷款后，剩余款项优先归还申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初598号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年十二月七日
书记员 杨光云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4920号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：郭培亮，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告郭培亮供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李佳铭
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初2989号
原告：张桂宝，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘伟，女，1983年7月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告张桂宝与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂宝到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂宝向本院提出诉讼请求：请求判令刘伟偿还借款20万
元及利息，由刘伟承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，刘伟向张桂宝借款20万元并出具借条一张，用于做生意周转资金，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，刘伟承诺在2017年5月20日前还清贷款，后经催要，刘伟未还款。
刘伟缺席未答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：张桂宝与刘伟系校友，刘伟因做生意周转资金需要，于2016年5月20向张桂宝借款20万元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年5月20日，如逾期还款，按银行同期同类贷款利率四倍支付利息。张桂宝于当日将现金20万元在其美乐迪KTV办公室交付于刘伟。
本院认为，刘伟向张桂宝借款20万元的事实清楚，有借条为证，该笔借款已实际交付，张桂宝与刘伟之间之间形成合法的民间借贷关系，故本院支持张桂宝的诉讼请求。双方未约定借款期限内利息，张桂宝主张的利息应自2017年5月20日开始计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，按年利率24%计息。刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告张桂宝借款
20万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月20日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告张桂宝诉讼保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十月二十日
书记员 杜 帅