江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终1052号
上诉人（原审原告）：黄元花，女，1983年12月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，
委托诉讼代理人：徐德荣，江西帝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应敏金，男，1982年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
上诉人黄元花因与被上诉人应敏金民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄元花上诉请求：1、依法撤销（2018）赣1102民初284号民事判决；2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求（即归还欠款11.8万元）；3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决中认定原审原、被告之间的借款金额为5万元，与事实不符，上诉人向被上诉人实际提供借款为11.8万元。1、上诉人提供借条，证明借款为11.8万元，且被上诉人承认该借条为其亲手书写，被上诉人是个完全民事行为能力人，在没有威逼或胁迫的情况下，自愿书写借条，应视为对其欠款的承认。如果只是5万元借款，那么被上诉人为何不书写5万元的借条？2、一审判决中认定的上诉人现有证据不能证明11.8万元债权的成立，在庭审中，上诉人已经阐明双方原是男女朋友关系，且借款金额不是一次性给付，而是持续了好几年。11.8万元中有部分为上诉人亲手拿现金给被上诉人，也有被上诉人从上诉人卡中取现。但在第二次庭审时，上诉人提供了2018年3月5日被上诉人驱车几百公里到上诉人老家找到上诉人时的一段对话录音，录音中被上诉人亲口承认欠上诉人10万元（10万元是在一审庭审中调解时，上诉人答应的）。关于被上诉人从上诉人卡中取现这个事实，在上诉人提供的证据微信聊天记录中也体现出来了（聊天证据中第9、11、12页中）。2、一审判决适用法律错误。一审判决中引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，但该条明确规定了以下两种情形：（一）被告抗辩已经偿还借款；（二）被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。这两种情形都不符合本案。一审中认定被上诉人抗辩为：“我向原告借过钱，但她借给我为5万元，其他为人情债”。被上诉人抗辩的理由既不符合已经偿还借款，也不符合尚未实际发生并能作出合理说明。一审判决中，一审法院认定原告仅依据借条提起借贷关系诉讼为认定不清。上诉人不仅提供了借条、微信聊天记录、银行流水，还有双方通话录音来证明借贷的事实和具体金额。上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”综上所述，上诉人认为，原审法院有认定事实不清、适用法律不当的错误。上诉人所出示的证据已经证明该借款事实的发生具有高度盖然性，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人应敏金辩称，我没有向上诉人借那么多钱，借款金额只有5万元，借条上的11.8万元是上诉人自己算出来的，我并没有与上诉人进行结算。因为我与上诉人原来是男女朋友关系，后面两人分手了，为了补偿点上诉人，我就在借条上按照上诉人的意思写了11.8万元的金额，因为我没有欠上诉人那么多钱，所以在借条上把自己的名字和身份证号码故意写错。
上诉人黄元花向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告欠款11.8万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告于2013年认识，后发展成男女朋友关系。2016年6月16日至2016年12月3日期间，原告通过微信转账给被告6,800元；被告于2017年5月1日出具了借条，借条载明“今有应敏全借黄元花人民币壹拾壹万捌仟元整（118,000），到二0一七年六月三十一日还伍万元(50,000)，其他的在两年内还清。特此立据。借条人：应敏全（362323198207121730）二0一七年五月一日”。
另查明，被告应敏金当庭陈述其向原告黄元花借款总计5万元，上述借条是其书写的，并陈述其故意将借条中的姓名“应敏金”错写成“应敏全”、将身份证号码的后六位数“101732”错写成“121730”。上述事实有原告提交的借条原件、微信转账截屏打印件、当事人当庭陈述所证实。对原、被告提交的其他证据，经质证后认定如下：对原告提交的户名为黄元花、账号为64×××23的交易明细，因原告不能提交其在2015年6月11日将5,000元转入的对方账户名，故对原告拟证明该笔钱是转给被告的证明对象不予确认；对原告提交的通过微信转给一微信名为“招旺”（非被告）的微信转账截屏打印件，因原告未能提供该账户为被告指定打入的账户的证据，故对该证据不予采信；对原告提交的户名为黄元花、账号分别为62×××83、62×××81、62×××30的交易明细，该三组交易明细中，经原告标注的42次交易信息中1次是提取现金8万元，但后又分了7次存入7万元；有1次是消费5,000元；有4次是微信转账的银行记录，其中2次共2,600元与微信转账给被告是相吻合的，有1次是微信转账给“招旺”的银行记录；有28次交易信息是提取现金的记录，28次提取现金的总金额为69,700元；另有1次是汇款6,000元，但未提供汇入方信息。综合原告提交的证据，第一，原告标注的所有交易总金额不足11.8万；第二，剔除消费、汇款（因原告未提供接受汇款方的信息）外提取了79,700元的现金，该组证据只能证明原告提取了现金，但并不能证明取出的现金均借给了被告，故对原告拟证明11.8万元债权成立的证明对象不予确认；对原告提交的与被告的微信聊天截图及2018年3月5日与被告的谈话录音，该两组证据可以证明原、被告间存在债权、债务关系，但该两组证据不能证明债务的具体数额，故对原告拟以该证据证明11.8万元债权成立的证明对象不予确认；对原告提交的失信名单记录，因与本案无关联，故对该组证据不予确认。对被告提交的借款人为黄元花、出借人为李佳男的借条，因与本案无关联，不予确认；对被告提交的三张微信转账截屏打印件，被告提交该证据的证明对象是其给（不是还）过原告钱，故认为该证据与本案无关联，故对该证据不予采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，原、被告原系男、女朋友关系，原告仅依据借条提起借贷关系诉讼，被告抗辩只借到5万元，原告应就11.8万元的债权成立承担举证证明责任，但就原告现有证据不能证明11.8万元债权的成立，被告当庭陈述其向原告黄元花借款为5万元，故确认原、被告间借款金额为5万元。双方约定在2017年6月31日前归还5万元，被告未按约定期限归还，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求予以支持，其余的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告应敏金于本判决生效后十日内归还原告黄元花借款5万元；二、驳回原告黄元花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取即1,330元，由原告黄元花、被告应敏金各负担665元。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人向本院提交微信转账记录两张，以证明被上诉人曾向上诉人偿还借款6,000元的事实。上诉人主张这个是被上诉人用我的手机银行转账到被上诉人的微信上，被我发现了，然后我就用被上诉人的手机转回来了，不是被上诉人偿还我的借款。本院认为，上述微信转账记录只能证明被上诉人向上诉人的微信账号转入6,000元，不能证明系被上诉人向上诉人偿还的借款，且被上诉人未提供其他证据予以佐证，故本院对被上诉人提供的上述证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月16日至2016年12月3日期间，上诉人通过微信转账给被上诉人6,800元，被上诉人于2017年5月1日向上诉人出具借条一份，载明“借条今有应敏全借黄元花人民币壹拾壹万捌仟元整（118000），到二0一七年六月三十一日还伍万元(50000)，其他的在两年内还清。特此立据。借条人：应敏全（362323198207121730）二0一七年五月一日”。被上诉人自认其向上诉人借款的金额为5万元。本院认为，上诉人未提供充分有效的证据证明其与被上诉人之间存在金额为11.8万元的借贷关系，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人黄元花提供的微信聊天记录、银行流水、电话录音等证据不能证明其已向被上诉人应敏金提供了11.8万元借款，故仅依据被上诉人向上诉人出具的借条难以认定被上诉人向上诉人借款11.8万元的事实。被上诉人应敏金在一审、二审中均承认其向上诉人黄元花借款5万元，故原审确认上诉人与被上诉人之间借款金额为5万元并无不当。
综上所述，上诉人黄元花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,500元，由上诉人黄元花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 彬
审 判 员 韩 扬
审 判 员 董有生
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马 丹
书 记 员 丁金捡