北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第41973号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷泰平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：石磊，男，1971年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：王冉，女，1981年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘晓光，北京市国汉律师事务所律师。
被告：徐肃，男，1974年6月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京旭景恒丰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区279号）。
法定代表人：石磊。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告石磊、王冉、北京旭景恒丰国际贸易有限公司（以下简称旭景恒丰公司）、徐肃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人韩鸿雁、被告石磊同时作为旭景恒丰公司的法定代表人、被告王冉的委托代理人刘晓光到庭参加诉讼。徐肃经合法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、石磊、王冉共同偿还借款本金100万元，利息29089.15元，罚息30210.58元(计至2015年11月6日)及自2015年11月7日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、石磊、王冉共同赔偿本案的律师代理费31778.99元；3、旭景恒丰公司、徐肃对前述第一、二项承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由石磊、王冉、旭景恒丰公司、徐肃共同承担。事实和理由：2014年8月14日，民生银行北京分行与石磊签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予石磊最高100万元的授信额度，期限12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日。同日，民生银行北京分行与旭景恒丰公司、徐肃、王冉签订《最高额担保合同》，约定旭景恒丰公司、徐肃、王冉自愿为石磊在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。王冉作为石磊的配偶出具小微授信申请表，表示对石磊申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按石磊的申请向其发放贷款100万元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，执行年利率9%。但放款后，石磊未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
石磊、旭景恒丰公司答辩称：认可借款事实及欠款金额，现在无力偿还。旭景恒丰公司同意承担连带保证责任。
王冉答辩称：其应为保证人，虽然在小微授信申请表中承诺以夫妻共同财产予以清偿，但是其与石磊离婚时已经约定涉案的债务由石磊负责清偿，故不同意承担共同还款责任。
徐肃未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表及结婚证复印件；4、借款支用申请书、借款凭证；5、放款通知书；6、还款明细表、欠款明细；7、委托代理合同及律师费发票、公告费发票；8、名称变更通知。
王冉依法提交了以下证据：1、民事判决书、离婚证及离婚协议。
经质证，石磊、旭景恒丰公司对民生银行北京分行提交的证据真实性均无异议，故本院对民生银行北京分行提交的证据均予以确认，石磊、旭景恒丰公司、民生银行北京分行对王冉提交的真实性无异议，但民生银行北京分行对该组证据的关联性有异议，对此本院认为，因为夫妻双方之间的约定不得对抗第三人，故王冉提交的该组证据，因与本案争议事实无关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，民生银行北京分行（乙方）与石磊（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向石磊提供100万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与旭景恒丰公司、徐肃、王冉签订编号为×××《最高额担保合同》，约定旭景恒丰公司、徐肃、王冉为石磊在主合同（民生银行北京分行与石磊签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保。所担保的主债权的发生期间为2014年8月22日至2015年8月22日；担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
后，石磊签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款100万元，申请借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，并申请民生银行北京分行将款项支付至指定账户（户名：刘晓静；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号xxx）。
民生银行北京分行核准了石磊的借款申请后，于2014年8月22日出具借款凭证，确定贷款金额为100万元，贷款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
当日，民生银行北京分行向石磊指定账户放款100万元。
涉案借款到期后，石磊未依约还本结息。截止2015年11月16日，尚欠借款本金100万元，利息29089.15元，罚息30210.53元。诉讼中，石磊偿还了部分款项，故截止2017年2月27日，双方确认尚欠本金999717.83元，利息29089.15元，罚息237306.41元。
另，石磊、王冉于2011年12月2日登记结婚。石磊在向民生银行北京分行申请授信时，王冉以石磊配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对石磊申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年12月9日双方离婚。且于当日签订了离婚协议书，约定涉案100万元债务由石磊承担并负责偿还，2016年6月30日，北京市东城区人民法院对王冉与石磊签订的《离婚协议书》有效予以确认，并在（2016）京0101民初xxx号民事判决书中载明：双方协议内容不得对抗第三人。
再查，民生银行北京分行因本案支出律师费6355.8元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与石磊签订的《综合授信合同》，及与旭景恒丰公司、徐肃、王冉签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，石磊作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，石磊拖欠民生银行北京分行借款本金999717.83元及利息29089.15元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故本院对民生银行北京分行要求石磊偿还借款本金100万元及利息，并支付至本金实际付清之日止的罚息的诉讼请求中，未超出本院查明部分，予以支持，多出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求石磊承担律师费31778.99元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费6355.8元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中6355.8元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
旭景恒丰公司、徐肃作为连带责任保证人，应对石磊的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求旭景恒丰公司、徐肃对石磊的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
同时，石磊该笔贷款发生在其与王冉婚姻关系存续期间，且王冉以石磊配偶身份签署了小微授信申请表，表示对石磊申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故石磊该笔贷款应视为其与王冉的共同债务，王冉应承担共同还款责任。王冉辩称其与石磊已经约定所涉债务与其无关，但因离婚协议系其双方的内部约定，不得对抗第三人，故对其该项辩称，本院不予采信。故本院对民生银行北京分行要求王冉承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
徐肃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石磊偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金999717.83元，利息29089.15元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年二月二十七日的罚息为237306.41元，自二Ｏ一七年二月二十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、石磊偿还中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6355.8元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、王冉对第一、二项规定的石磊的债务承担共同还款责任；
四、北京旭景恒丰国际贸易有限公司、徐肃对第一、二项规定的石磊的债务承担连带保证责任；
五、北京旭景恒丰国际贸易有限公司、徐肃承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向石磊追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14620元，及财产保全费5000元，以上共计19620元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担590元（已交纳），由石磊、王冉、北京旭景恒丰国际贸易有限公司、徐肃共同负担19030元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 王 谦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔡 蕊