四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0823民初584号
原告：任泽贵,男,生于1943年11月10日,汉族，初中文化，退休职工，现住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：任春平（系任泽贵长子），男，住四川省剑阁县（特别授权）。
被告：罗敏，女，生于1974年9月18日，汉族,大学文化，单位职员，住四川省剑阁县。
原告任泽贵与被告罗敏民间借贷���纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任泽贵及其委托诉讼代理人任春平到庭参加诉讼，被告罗敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任泽贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告欠款贰拾柒万元整；2.判令被告按“还款计划”偿付逾期资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系一般认识关系，因被告与原告长子任春平系朋友，被告因工程急需资金，便通过原告之子任春平介绍，于2014年3月1日向原告借款叁拾肆万元并书立借据，载明“每月不定额，但不能低于贰万元，2014年12月31日前归还全部借款”。此后，被告分别于2014年4月2日归还1万元，2014年12月17日归还3万元，2015年2月9日归还2万元，合计6万元，下欠贰拾捌万元未归还。由于被告一���不守诚信，原告于2015年4月2日委托律师，函告被告在收函15日内偿还欠款28万元，否则就依法起诉。被告在收到该《律师函》后，请求原告长子任春平出面取得原告谅解，并于2015年5月15日再次书立“还款计划”。但被告仍一如既往不守承诺，仅于2015年5月20日还款1万元。两年来经原告无数次以见面、电话、短信等方式催促均无效果，至今仍下欠27万元整。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特此提起本案诉讼，请求依法予以支持。
罗敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗敏与任泽贵之子任春平系朋友关系。罗敏因急需资金周转经任春平介绍，与任泽贵认识并达成借款合意。2012年6月5日，罗敏向任泽贵出具借条一张，载明“今借到任泽贵现金100000.00元（壹拾万元正），用于工程资金周转，借期一年（2012年6月5日-2013年6月4日）。借款人罗敏”。2012年7月20日，罗敏再次向任泽贵出具借条一张，载明“今借到任泽贵现金壹拾万元用于园林工程建设，借期为一年（2012年7月20日-2013年7月19日）。借款人罗敏”。借款期限届满后，因罗敏未按时还款，经与任泽贵协商双方于2013年12月28日签署书面还款协议一份，其内容为：“甲方任泽贵、乙方罗敏，因乙方于2012年分别于6月5日和7月20日向甲方借款共20万元，期限为一年，借款月利率4%。至2013年展期尚未归还本金和利息，到12月5日和12月20日共欠本息34万元，其中利息14万元。由于乙方资金周转困难要求甲方缓期催还，经双方再次协商达成以下还款计划：1.乙方于2014年元月20日前一次性付清所欠利息14万元；2.甲方同意乙方将所欠本金20万元必须在2014年6月20日前分次归还本金，不得再度逾期；3.缓期还付的本金甲方同意乙方按月息2%付息，并与本息同时转付；4.若乙方6月20日前仍未按协议转付本息，所欠本金部分即按月利率6%支付甲方利息。以上协议双方共同遵守，不得违约。本协议双方签字生效”。协议签订后，协议所涉两笔借条原件由罗敏收回，但罗敏仍未按约定还款，经协商后，罗敏于2014年3月1日向任泽贵出具书面借条，载明：“今借到任泽贵现金叁拾肆万元整（￥340000.00元），用于工程款周转，借期（2014年3月1日-2014年12月31日）。每月不定额，但不能低于两万，2014年12月31日之前归还全部借款。借款人罗敏”。2015年4月2日，任泽贵委托律师向罗敏发送《律师函》一份，内容为“因你拖欠借款一事，四川剑州律师事务所接受任泽贵的委托，为其清收欠款，现致函如下：2014年3月1日你向任泽贵借现金340000元，用于工程款周转，借期从2014年3月1日起至2014年12月31日止。当时约定每月不定额，但不能低于20000元于2014年12月31日前还清全部借款，你方已于2014年4月2日、2014年12月17日、2015年2月9日三次共还款60000元。承办律师认为，可能由于你工作繁忙，以致忽略向任泽贵支付余下借款。为此承办律师依法致函于你，请收到此函之日起15日内向任泽贵还清余下二十八万元借款，否则，承办律师将根据任泽贵的授权委托通过司法途径追究你的法律责任”。罗敏收到该函后，于2015年5月15日向任泽贵出具书面还款计划，其内容为：“兹有本人罗敏于2014年3月1日借到任泽贵现金34万元整，用于工程款周转，分别于2014年4月2日和2015年2月支付6万元，下欠28万元尚未归还，经本人再次提出协商，借款人罗敏保证在2015年5月至2016年12月20日前还清全部借款28万元。还款总期限为20个月。分期还付时限为每月20日前。还款总额度每月不少于1万元，多付不限。在此还款计划限期内可不��付借款利息，但逾期仍还不清借款，自愿支付所欠款额的银行同期利率4倍的利息。特立此据为凭，本人一定恪守承诺，严格执行。承诺人罗敏”。罗敏于2015年5月20日还款1万元后，再未还款。经任泽贵数次催要，罗敏均未按承诺期限还款。故任泽贵向本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行1-3年期贷款利率表显示2015年5月11日起执行基准利率为5.5%。
本院认为：依据我国《合同法》第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同系实践性合同，借款双方不仅要有借款合意，还需实际支付借款后才具有法律效力。本案中，任泽贵与罗敏的借款关系起始于2012年的两笔借款，虽庭审中任泽贵仅提供了借条，并以年代久远加之转账账户销号等原因未能提供出2012年实际支付借款20万元的相应转款凭证，但本院结合罗敏在借期内向任泽贵出具的涉及该借款的多份还款计划、协议、新借条，以及领取本案相应应诉文本时口头承认2012年借款20万元的真实性，可以印证双方的借款合同关系成立并生效。生效合同对双方均具有法律约束力，罗敏应根据双方的约定期限及时履行借款的偿还义务，其长期拖欠的行为构成违约，理应承担继续偿还并赔偿相应利息损失的违约责任，故任泽贵在本次诉讼中，请求依法判令罗敏及时清偿借款本息的诉请，本院理应支持；但其超出法律保护的部分利息转入本金再计算利息损失的主张，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，罗敏于2014年3月1日出具的借条中，借款本金34万元的数额来源于任泽贵与罗敏2013年12月28日所签署书面还款协议，从该协议的内容，不难看出双方是以20万元的借款本金为基数、依月利率4%乘以35个月资金占用期限计算出14万元的利息，故而得出34万元的本息合计，明显超出了上述规定利率范围。对于该时间段借款本息的认定，本院结合双方在该还款协议约定的缓付期限内月息2%的计息标准，以及2014年3月1日重新出具借条、2015年5月15日还款计划约定的还款限期、利息支付方式等事实认为，20万元的借款按照2%的月息标准从借款实际发生之日计算至2015年5月15日为宜，在此期间罗敏已偿还的6万元从其利息损失中予以扣减。之后的利息因双方在2015年5月15日��款计划中明确约定的“银行同期利率4倍计息”，该计算标准未违反法律的强制性规定，故该时间段的利息按此标准计算至借款偿还完毕之日为止，期间罗敏已偿还的1万元予以扣减。任泽贵在本案中的过高诉请，本院不予支持。罗敏虽在领取应诉文本过程中陈述20万元本金已经还完、34万元均为高息的主张，因未提交相应证据予以证实故该主张本院不予支持；在本次诉讼中，罗敏拒绝答辩、拒绝到庭举证、质证的行为，并不妨碍本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决��下：
一、由被告罗敏在本判决生效之日起十五日内偿还原告任泽贵借款本金20万元，并承担资金占用期间的利息损失（利息分段计算如下：从2012年6月5日、2012年7月20日起分别以10万元为基数，按照月息2%的标准计算至2015年5月15日，罗敏在此阶段已还金额6万元予以扣减；从2015年5月16日起以20万元为基数，按照中国人民银行1-3年期贷款利率5.5%的4倍计算利息至借款还清之日止，罗敏在此阶段已还金额1万元予以扣减）；
二、驳回原告任泽贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2675.00元，由被告罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗晓莉
二〇一七年五月五日
书记员 张 婷