山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初1088号
原告亓某，略。
被告公某略。
委托代理人刘某。
原告亓某诉被告公某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓某、被告公某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称，2012年7月25日，原告因经营需要，购买了何某所有的坐落在微山县赵庙镇曹庄村东的厂房、机械设备用于经营。协议约定何某将其与被告签订的协议给原告，约定全部设备转让费50万元。2011年4月10日被告与何某签订的协议约定何某所投资的一套煤气发热炉、加热炉等，出现塌方赔偿双方各享有50%。2014年原告所经营的厂房出现塌方，造成原告的机械设备不能经营，中煤大屯煤电公司孔庄煤矿赔偿原告所经营的厂房、设备等费用共计394499.6元，该赔偿款被被告所领取，后原告多次找被告要求返还领取原告应当得到的赔偿款，被告一直推脱，至今未返还。为了维护原告的合法权益，特依法诉至本院，请求：1、依法判令被告返还原告塌方补偿款134221.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告公某辩称，1、原告所诉没有事实法律依据，被告不应返还任何款项，原被告签租赁协议，在协议当中约定以前承租方投资的所有固定资产如果出现塌方赔偿，赔偿款全部归被告所有，该协议是双方自愿达成，对双方具有约束力，依照合同法规定原告主张没有法律依据；2、原告所主张的发射炉、加热炉赔偿的数额并不在孔庄矿支付被告赔偿款款项当中，因此原告主张没有事实依据。3、原告自2013年2月1日到2015年2月1日尚欠被告租金45000元，至今未支付，既然原告提出诉讼，被告也要求原告继续支付租金45000元。
原告亓某为支持其主张提供以下证据：1、2012年7月25日原告与何某签订的转让协议及2012年7月25日双方签订的补充协议书一份，欲证明何某所有的加热设备及配套设施全部转让给原告。2、孔庄矿赔偿目录一份，欲证明两间房屋，赔偿价格为16632元，石棉瓦顶3840元，铁皮顶棚22000元，耐火炉38808元，变压器房2500元，煤气发热炉基础1为3960元，基础2为556.8元，基础3为9126元，水塔960元，机井两个合计15000元，电线杆1200元，地磅基础11793.6元，行吊基础4867.6元，水泥地坪37500元，营业损失48000元（赔偿原告的损失，应全部归原告），变压器房和电线杆都在我的独立院内，应全部归我，其他部分一人一半，共计134221.8元。3、2011年4月10日何某与被告签订的协议，欲证明转让给我的是一套煤气发热炉及配套设施，补充协议上也体现了。4、2012年8月10日退股协议一份，欲证明杨某退股，场子的所有权归我所有。
被告公某为支持其主张提供了如下证据：1、2010年12月28日何某与被告签订的租赁合同一份，欲证明该合同是最初的租赁协议，在2014年4月10日原告接手该厂房以后，又重新在该协议上补充签字，确定证实原告愿意按照被告与何某之间约定的条款内容履行合同。2、2011年4月10日被告与何某签订的协议书，协议第一条约定以上何某投资的固定资产赔偿，全部归被告所有，第二条约定煤气发射炉、加热炉双方各享有一半，第三条约定以上所有租赁协议不变，该三条协议内容原告于2014年4月10日在协议书签字重新确认，从而证实原告对以上所有协议内容条款是认可的。证据1和证据2原告手中也有，但是原告手中没有补充签字，被告手中有原告的补充签字。3、孔庄矿赔偿清单一份，欲证明被告所享有的赔偿款中根据以上两份协议约定，并不包括原告所享有的煤气发射炉、加热炉这两样东西，项目清单中所列举的项目均是固定资产的赔偿，与原告无关。
经庭审质证，被告公某对原告提供的证据均有异议，认为：1、对证据1中的转让协议真实性无异议，原告从何某购买厂房设备事实存在，但是证明目的有异议，该协议书第二条仅指煤气发射炉、加热炉出现塌方赔偿，双方各项有一半，但是本案中煤气发射炉在拆迁时被原告拉走，故不存在赔偿的问题，加热炉在赔偿当中并没有提及，原告主张要求分摊一半没有事实依据，该协议仅能证实原告从何某手里购买了厂房设备，不能代表其享有对被告进行主张的权利。对于补充协议，真实性和证明对象均有异议，该协议并不叫协议，形式上不对，协议是双方或三方协商签字，该份证据仅能是何某单方的证人证言，何某出具证人证言应当出庭作证，否则该证言真实性无法核实，该份证据是电脑打印的；名字也是电脑打印，不能证实是何某亲自书写，无法核实手印是谁按的，该内容也是单方的意思表示，将煤气发射炉作了夸大解释，所谓的附属设施不存在，也是与2011年4月10日的协议书相违背的，单方的意思表示不能对抗生效的协议。2、对证据2的真实性无异议，对于原告主张证明对象有异议，从清单上看，没有一个项目是赔偿煤气发射炉和加热炉的，根据原被告双方于2011年4月10日签订的协议书，原告主张赔偿项目清单中的数额有其一半，是没有事实根据的，且原告在举证中提出房屋、变压器房、机井、电线杆、水泥地等设施这些均属于固定资产范围，根据双方签订的协议第一条规定，投资的固定资产赔偿以后均归被告所有，原告主张没有事实依据。3、对证据3的真实性无异议，该份协议能证实何某将原租赁的厂房除发射炉、加热炉之外赔偿各享有一半，其余均归被告所有。该协议与后来于原告签订的协议是一致的。4、对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，既然被告对原告提供的证据1中的转让协议及证据2、3、4的真实性无异议，仅对其证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，其证明力结合本案实际综合予以考虑。被告对原告提供的证据1中补充协议的真实性和证明对象均有异议，本院认为该协议仅是单方面的证人证言，依据证据规则，证人应当出庭作证，否则不能单独作为认定案件事实的依据，故对该份证据的证明力不予采信。
原告亓某对被告提供的证据有异议，认为：1、证据1中的协议只是提到鱼塘由被告填平及几处小房子，这几份赔偿归被告所有，以后再添置的基本设备与被告无关。2、对证据2中的第一条投资的时间是2011年4月10日以前，当时的固定资产基本上不存在，以后由何某出资再投资的资产与被告无关。3、对证据3同上质证意见。本院认为，被告提供的证据1、2、3能够证明原告与被告及何某之间签订协议及补偿的事实，对其真实性及证明力予以认可。但对于证据2中原告于2014年4月10日补充签字的行为，本院认为仅能证明是原告对该协议的认可，不能证明原告认可在2014年4月10日前投资的设备归属问题，故对该证据被告的证明目的不予采信。
上述证据材料中，本院对双方当事人无异议的证据及与本案具有关联性部分证据的效力予以确认。
根据原告的起诉，被告的答辩，经举证、质证，认定如下事实。2010年12月28日被告公某将赵庙镇曹庄村东的鱼塘、空地及房子租给案外人何某，第一条明确约定鱼塘由何某填坪，将来出现国家赔偿，此项归公某所有。此后双方于2011年4月10日又签订协议书一份，约定以前何某所投资的固定资产出现塌方赔偿归公某所有，何某所投资的一套煤气发热炉、加热炉等，出现塌方赔偿双方各享有50%。何某在租赁期间，又建造石棉瓦房、水泥地、铁皮棚等场地及机井、水塔、加热炉、发热炉等机械设备，并拆除北屋三间后重建。原告亓某于2012年7月25日因经营需要，与何某签订了转让协议，将上述厂房、机械设备转让给亓某，协议约定全部设备转让费50万元。其中变压器房、电线杆系原告所建。2014年原告所经营的厂房出现塌方，造成原告不能经营，中煤大屯煤电公司孔庄煤矿赔偿该厂房、设备、经营损失等费用共计394499.6元，该赔偿款由被告公某所领取，后原告多次找被告要求返还原告应当得到的赔偿款，被告至今未返还，为此原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原被告提供的证据及庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告公某与何某签订的协议书及2012年7月25日原告与何某签订的《转让协议》，均为依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据合同约定出现塌方赔偿，填坪部分及2011年4月10日前所投资的固定资产归公某所有，后原被告双方虽于2014年4月10日在被告及案外人何某签订的协议书上重新签字，但仅是对协议的认可，并非对2014年4月10日之前财产归属的认可。因此对被告辩称应以2014年4月10日确定财产的归属的观点不予支持。北屋三间虽是后来拆建的，但赔偿仍归原所有人公某所有。通过孔庄矿对涉案厂房的赔偿清单，足以证明，国家已对本案涉及的厂房设备、资产及营业损失进行了补偿，金额为394499.6元。据此可列入原告应得的赔偿部分如下：通过庭审查明，原被告各享受50%的赔偿部分包括：石棉瓦房3840元、铁皮顶棚22000元、耐火炉38808元，基础1为3960元，基础2为556.8元，基础3为9126元，水塔墙960元，机井15000元，地磅基础11793.6元，行吊基础4867.2，以上赔偿共计110911.6元，原告享有55455.8元的赔偿。应归原告个人所有的部分为：变压器房2500元、电线杆1200元系原告所建，附着物拆除和营业损失等其他补偿费用48000元，以上共计107155.8元，已由本案被告公某领取。被告公某没有合法根据而取得该赔偿款，致使原告亓某受到损失，对该款应予以返还，原告的诉请事实清楚，于法有据，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告公某于本判决生效后十日内一次性返还给原告亓某不当得利款项107155.8元。
二、驳回原告亓某的其他诉讼请求。
案件受理费2984元,由原告亓某负担784元，由被告公某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 高德新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程 坤