郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)豫71行初60号
原告李琳，女，汉族，1984年4月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，郑州市中原区国土资源局法律顾问。
第三人李亚楠，女，汉族，1988年5月24日出生，住郑州市中原区。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
第三人荆体建，男，汉族，1965年2月22日出生，住郑州市。
原告李琳诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）土地行政登记一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院2016年1月29日立案后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。2016年7月7日，本院作出（2016）豫71行初58号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。李琳不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉。2016年11月5日，河南省高级人民法院作出(2016)豫行终1725号行政裁定，撤销本院作出的（2016）豫71行初58号行政判决，发回重新审理。本院于2017年1月23日立案后，依法另行组成合议庭。因李亚楠、荆体建与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2017年3月21日公开开庭审理本案。原告李琳的委托代理人回新生、惠传伟，被告中原区政府的委托代理人段涛，第三人李亚楠及其委托代理人陈洪涛，第三人荆体建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系李淑英的孙女，李淑英名下有一处宅基地，位于郑州市中原区须水办事处须水村赵家拐村民组，宅基地证号郑郊宅字00003**。李淑英于1984年去世，原告的父亲李学建于1997年去世，祖父李福顺于1998年去世。李淑英、李福顺、李学建互为继承人，原告是李学建的法定继承人。2015年12月原告发现李淑英名下的宅基地登记在肖文芳（已去世）名下。原告到郑州市中原区国土资源局查询，只有肖文芳的土地登记卡，没有权属来源证明和其他必须的法律文件。根据《土地登记办法》第九条的规定，肖文芳的地籍档案中没有土地权属来源证明等文件，应属违法登记。请求法院依法认定被告对肖文芳集体土地使用权的登记行为违法，并予以撤销。
原告李琳向本院提交以下证据：
第一组证据：赵清珍身份证复印件、离婚证复印件；证明赵清珍与李学建协议离婚，李琳由男方抚养；李淑英、李学建和李福顺先后去世，李琳是其合法继承人。
第二组证据：宅基地使用存根复印件、土地登记卡；证明李淑英名下的宅基地，1998年11月变更在肖文芳名下。
第三组证据：荆体建的身份证复印件、荆体建所做的情况说明。证明：荆体建不是须水村人，在法律上没有取得李淑英宅基地使用权的资格，荆体建在没有征得权利人李琳的同意下处分李淑英名下的宅基地，系无权处分。肖文芳不是须水九组村民，在法律上没有取得李淑英宅基地使用权的资格。
第四组证据：郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第68号判决、河南省南阳市中级人民法院（2014）南行中字第00007号判决；证明相同案件应准确适用法律、法规、规章条文，作出正确的判决。
第五组证据：（2016）豫0102民初827号中原区人民法院民事判决；（2016）豫01民终197号郑州市中级人民法院民事判决；证明荆体建和肖文芳之间达成协议已被法院确认无效，中原区政府作出具体行政行为时缺乏权属证明，因此应撤销其向肖文芳颁发集体土地使用权证的具体行政行为。
被告中原区政府辩称，被诉行政行为符合法律规定。依据1987年河南省《（土地管理法）实施办法》第47条第4款的规定，肖文芳为须水村村民，购买了涉案宅基地上房屋。被告1998年进行宅基地初始登记时，经过地籍调查，且经村委会、镇政府审核同意后，遂向肖文芳颁发了集体土地使用权证。所以被诉行政行为符合法律规定的程序和要求。原告起诉已超过法定起诉期限,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中原区政府提交以下证据、依据：《地籍调查、审批表》和《土地登记卡》，证明1998年被告为肖文芳颁发的集体土地建设用地使用权证，符合法律规定。法律依据：一、1987年河南省《（土地管理法）实施办法》第四十七条第四款；二、1995年《土地登记规则》第六条。
第三人李亚楠述称，中原区政府的颁证行为符合法律规定，原告主张没有事实和法律依据，且提起诉讼已经超过起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李亚楠向本院提交以下证据：1、中原区须水镇须水村出具的情况说明，证明肖文芳是第八村民组村民，涉案房屋是中原区须水镇须水村第八村民组所有，肖文芳同李亚楠一直居住至此；2、李亚楠户口本复印件，证明李亚楠居住在须水村大街129号，出生申报是1988年5月24日；3、须水派出所出具的证明，证明李琳从父母离婚后随母亲居住在中原区三官庙，涉案房屋以及宅基地于1998年初始登记时区政府以及村委会都曾进行相应的公示、公告，原告李琳和赵清珍都居住在中原区,其应当知道涉案宅基地于1998年已经登记到肖文芳名下，本案已经超过起诉期限。
第三人荆体建述称，涉案宅基地及房屋是其本人出卖的，当时与原告失去联系，房子空着。其干爹李福顺（系原告的爷爷）生前无人照顾，本人照顾了四年并养老送终，为此花费了大量的金钱。卖房子是为了弥补损失，且原告姑姑及四爷亦是同意。第三人荆体建未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对第一、二组证据无异议；对第三组证据有异议，认为荆体建作为第三人出庭应诉，应由其亲自陈述；对第四组证据的关联性有异议；对第五组证据的证明目的有异议。第三人李亚楠对第一组证据的真实性有异议，对证明目的有异议，认为赵清珍身份证和离婚证的出生日期不一致，对去世证明无异议；对第二、三组证据的真实性无异议；对第四组证据的关联性有异议；对第五组证据认为认定事实不清、适用法律错误，对证明效力有异议。第三人荆体建对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的第一、二、三和五组证据客观真实、且互相印证形成证据链，本院予以采信；第四组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告提交的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。
第三人李亚楠提交的证据，原告对其证据1的真实性不予认可，对证据2、3真实性均无异议，但对证明目的有异议。被告与第三人靳体建对李亚楠的证据均无异议。本院认为，证据1说明的内容中涉案宅基地坐落位置以及李福顺去世后将涉案宅基留给义子靳体建存在矛盾，对其真实性，本院不予采信。证据2、3客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，李淑英（涉案宅基地的原户主，已去世）与丈夫李福顺（已去世）系须水村第九村民组村民。李淑英于1984年2月3日去世，李福顺于1998年2月4日去世，李福顺生前由其干儿子荆体建照顾生活。李琳享有对涉案房屋及宅基地的合法继承权。1998年10月，荆体建与肖文芳签订了《李淑英家产宅基协议书》，将涉案房屋和宅基地转让给肖文芳。1998年5月中原区政府对辖区内须水镇须水村村民宅基地进行初始登记，肖文芳系中原区须水村村民，经过地籍调查、经村委会、须水镇政府和中原区土地管理部门审核同意后，认为肖文芳符合相关法律规定的条件，遂向肖文芳颁发了集体土地使用证。李琳认为中原区政府向肖文芳颁发集体土地使用权证的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。
另查明，肖文芳于2004年7月15日去世，其女儿李亚楠系其唯一继承人。2016年11月22日，郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民初827号民事判决，确认荆体建与肖文芳签订的《李淑英家产宅基协议书》无效。李亚楠不服一审判决，提起上诉。2017年2月24日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终197号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，首先，原告的起诉没有超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉论法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件最长期限为二十年。中原区政府进行土地行政登记的时间在1998年，该案涉及的是不动产，应当适用本条关于期限的规定。故中原区政府辩称原告起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
其次，中原区政府为肖文芳进行土地登记是基于肖文芳作为须水村村民买卖取得了涉案宅基地及其房屋的使用权。而荆体建与肖文芳签订的《李淑英家产宅基协议书》已被生效判决确认为无效，故中原区政府为肖文芳进行土地登记已没有了事实根据和法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
（1）确认郑州市中原区人民政府1998年11月20日为肖文
芳颁发的030682号集体土地使用权证的行政行为违法。
（1）撤销郑州市中原区人民政府1998年11月20日为肖文
芳颁发的030682号集体土地使用权证。
案件诉讼费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一七年四月十日
代理书记员 李庆杰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足的；
……；
（六）明显不当的。