云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初157号
原告：蒋开发，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。
被告：左荣，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：鲁云生，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区，现下落不明。
被告：云南坤源建设工程有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路**号科技创业大厦。统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：李海源，经理。
委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告蒋开发与被告左荣、鲁云生、云南坤源建设工程有限公司（以下简称云南坤源公司）建设工程合同纠纷一案，2017年3月7日本院立案后，依法适用简易程序审理。2017年5月15日本案转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋开发、被告左荣，被告云南坤源公司的委托诉讼代理人寇士其到庭参加诉讼。被告鲁云生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋开发向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付工程款人民币47500元。事实和理由：云南坤源公司承建了华宁农村公路改造工程：啊矣寨-
法底（华盘路）。之后云南坤源公司将其中新庄-
大花水段的路面混凝土硬化工程分包给左荣、鲁云生组织施工。2015年9月，左荣、鲁云生将该段混凝土硬化工程交由蒋开发施工，并约定按15元/m3计算价款。该混凝土硬化工程于2016年1月上旬完工，期间左荣、鲁云生向蒋开发预付工程款12500元。2016年1月12日，蒋开发向左荣、鲁云生讨要剩余款项，左荣、鲁云生结算后向蒋开发出具欠条，载明“今欠到啊法路砼路面更化蒋开发人工工资47500.00元。（大写肆万柒仟伍佰元正）欠款人：鲁云生，时间：2016年1月12日。”后经蒋开发多次讨要，三被告以各种理由推脱责任，至今未支付款项。被告云南坤源公司将承建的工程分包给不具备施工资质的左荣、鲁云生施工，应对欠蒋开发的款项承担连带清偿责任。
左荣辩称，云南坤源公司承建啊法路工程后，左荣从中分包了混凝土浇灌的施工部分，之后左荣又将混凝土浇灌施工分包给鲁云生，左荣仅负责材料运输。其与蒋开发没有经济往来，该工程的工程款已经付清鲁云生，2016年2月5日春节拨付工程款给鲁云生时，蒋开发还和鲁云生一起到银行取款，之后左荣询问蒋开发是否拿到款项，蒋开发还陈述其要和鲁云生去玉溪拿钱，之后双方再无往来。2016年3月，蒋开发来到华宁县啊法路项目部闹事，之后就向法院起诉了，蒋开发与鲁云生之间的问题与左荣没有关系。
云南坤源公司辩称，坤源公司承建啊法路工程后，将工程的劳务分包给了左荣。云南坤源公司并不知道鲁云生。云南坤源公司是与左荣进行结算，且云南坤源公司支付给左荣的工程款已经超过了双方约定的支付比例。左荣与他人的分包关系，只应由左荣与他人进行结算。
被告鲁云生未做答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋开发提交的第二组证据《工程协议》、第四组证据《欠条》，经质证，左荣、云南坤源公司对真实性、合法性、关联性均不予认可，左荣认为《工程协议》系蒋开发与鲁云生签订，左荣并未与蒋开发进行过结算，左荣与蒋开发没有关系；蒋开发提交的第三组证据《委托》，经质证，左荣对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该《委托》是鲁云生拿来给左荣签字，所以左荣才签了字，说明了左荣只对鲁云生。左荣提交的四组证据，经质证，蒋开发对真实性、合法性、关联性均不认可，认为其不清楚左荣与鲁云生如何结算；云南坤源公司对左荣提交的第一组证据《结算单》、第四组证据《2016年啊法路工地支》的真实性、合法性、关联性均不认可，对第三组证据《江川县农村信用合作联社前卫信用社贷款帐》的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。云南坤源公司提交的第二组证据《劳务施工合同》、第三组证据付款凭证，经质证，蒋开发对真实性、合法性、关联性均不认可，认为其不清楚上述情况；左荣对真实性、合法性、关联性均予认可。
本院认为，蒋开发提交的《委托》，确系左荣、鲁云生及云南坤源公司工作人员李云辉签字确认，该《委托》载明“今有啊法路砼路面蒋开发人工工资请啊法路项目部代工程收方后：代为支付给蒋开发人工工资为谢！工程结算余款由左荣结算款中代扣.”上述内容，足以认定蒋开发确在啊法路工程左荣分包的工程段中实际施工，与本案具有关联性，本院予以采信；《工程协议》系鲁云生与蒋开发签订、《欠条》系鲁云生出具，该两组证据能够与《委托》内容相互印证，且左荣、云南坤源公司并未提交证据证实《工程协议》、《欠条》存在问题，故对《工程协议》、《欠条》，本院予以采信。左荣提交的第一组证据《结算单》，无鲁云生的签字，本院不予采信；第二组证据《华宁县啊法路结算清册》有云南坤源公司工作人员李云辉的签字，本院予以采信；第三组证据《江川县农村信用合作联社前卫信用社贷款帐》，不能说明左荣借贷款项用途，故对证据关联性本院不予采信；第四组证据《2016年啊法路工地支》，有鲁云生签名，鲁云生经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对该证据，本院予以采信。云南坤源公司提交的第二、三组证据，系云南坤源公司与左荣签订合同及支付款项的凭证，该证据经左荣认可，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：经招投标，2015年1月30日云南坤源公司与云南省华宁县交通运输局签订了《华宁县2014农村公路改造工程华盘线（啊矣寨-
法底）投融资建设项目投资建设-移交投融资建设合同》，约定由云南坤源公司承建华盘线啊矣寨-
法底全部道路工程。2015年4月10日，云南坤源公司与左荣签订《混凝土路面施工合同》，约定云南坤源公司将啊法路K0+00-K32+000段C30浇筑混凝土路面工程，工程数量约为32公里，3300立方，C15片石混凝土沟边，约立方以包工不包料方式承包给左荣，施工内容为设置安装拌合设备，浇筑现场器具，混凝土运输、模板、安装模板及拆除、现场移动一切施工器具。切缝、沥青灌缝、洒养身水、盖养身膜，混凝土浇筑前基层洒水，安装工作缝传力筋至产品合格。双方并对工程质量、承包价款、付款方式、安全责任进行了约定。合同签订后，左荣又将分包工程32公里中3公里左右的混凝土搅拌、支模、路面平整、沥青灌缝部分劳务分包给鲁云生，双方未签订书面协议。后鲁云生再次将其中路面平整、切缝部分的劳务分包蒋开发实际施工。2016年1月12日，鲁云生向蒋开发出具《欠条》，载明“今欠到啊法路砼路面更化蒋开发人工工资47500.00元（大写肆万柒仟伍佰元正）（注：方量以项目部收方为准）欠款人：鲁云生”同日鲁云生、左荣签订《委托》，载明“今有啊法路砼路面蒋开发人工工资请啊法路项目部代工程收方后：代为支付给蒋开发人工工资为谢！工程结算余款由左荣结算款中代扣”。2016年1月13日，云南坤源公司员工李云辉在该《委托》上签字确认，载明“同意按左荣与施工队约定办理”。2017年1月，云南坤源公司承建的华盘线啊矣寨至法底道路工程完工验收。云南坤源公司与左荣结算后，云南坤源公司尚欠左荣工程款341559元。2017年3月7日，蒋开发诉至本院，请求判如所请。
另查明，左荣、鲁云生、蒋开发无建设工程施工资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照以本企业的名义承揽工程。本案中，左荣、鲁云生、孙发祥无相应建设工程施工资质，故坤源公司与左荣签订的《混凝土路面施工合同》及左荣将其分包工程32公里中3公里左右的搅拌混凝土、支模、整平，沥青灌缝部分劳务分包给鲁云生，鲁云生又将的劳务分包蒋开发施工的行为均为无效。现蒋开发作为该工程部分路面平整、切缝的实际施工人，其实际施工部分完成后与鲁云生进行结算，鲁云生出具《欠条》，故本院确认鲁云生尚欠蒋开发工程款47500元。云南坤源公司、左荣、鲁云生违反法律禁止性规定，违法将涉案工程的劳务部分层层分包，主观上存在过错，应对尚欠蒋开发的工程款承担连带支付责任。左荣主张其与蒋开发无任何关系，也没有与蒋开发签订合同，且工程款与鲁云生进行过结算并全部付清给鲁云生，其不承担支付责任的意见，无事实和法律依据，故对该意见，本院不予采纳。鲁云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、行使抗辩权，应承担相关法律责任。
综上所述，原告蒋开发提出由三被告连带支付工程款47500元的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告鲁云生于判决生效之日起十五日内支付原告蒋开发工程款47500元；
二、由被告左荣、云南坤源建设工程有限公司对上述第一项付款义务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告左荣、鲁云生、云南坤源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张华芳
审 判 员 龙杰峰
人民陪审员 龙发满
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭秀苗