咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0402行初64号
原告李某某，男。
委托代理人王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。
被告咸阳市公安局秦都分局，住所地：咸阳市秦都区长虹南路9号，统一社会信用代码：11610400016014095H。
法定代表人晁卫安，局长。
委托代理人李雅宁，该局法制大队民警。
委托代理人徐海玲，该局法制大队民警。
被告咸阳市公安局秦都分局西兰路派出所，住所地：咸阳市秦都区渭阳西路73号。
负责人王栓虎，所长。
委托代理人李志芹，该所教导员。
委托代理人李树龙，该所干警。
原告李某某诉被告咸阳市公安局秦都分局、被告咸阳市公安局秦都分局西兰路派出所治安管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人王鹏飞、被告咸阳市公安局秦都分局（以下简称“公安秦都分局”）出庭负责人张正君及代理人李雅宁、徐海玲、被告咸阳市公安局秦都分局西兰路派出所（以下简称“西兰路派出所”）委托代理人李志芹、李树龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年2月10日，西兰路派出所向李某某做出了秦公（西）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书，“因李某某被殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查”。原告不服，对此向公安秦都分局提起行政复议，公安秦都分局认为：2016年8月18日8时30分左右，李某某到咸阳市住房和城乡建设规划局（以下简称“咸阳市住建局”）9楼局长张旭东办公室内，要求解决之前自己所反映的问题，张旭东安排一名具体负责的工作人��与李某某接洽解决其所反映问题。但李某某坚持要张旭东立即解决问题，拒不离开张旭东办公室，并阻拦其离开办公室参加会议，随后咸阳市城建局工作人员马应海等人将李某某强行推搡出张旭东办公室。现有证据无法证明李某某有被他人殴打行为。综上，西兰路派出所对该案调查的事实清楚，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，于2017年4月17日作出了咸公秦复字（2017）第04号行政复议决定书，维持秦公（西）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书。
被告西兰路派出所在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、秦都公安（分）局110接处警工作现场记录；
2、受案登记表；
3、终止案件调查审批表（2份）；
4、终止案件调查决定书（2份）；
5、行政案件权利义务告知书；
6、报案、询问笔录（李某某2次、马应海4次、韩凤珍2次、惠安塔3次、刘建文2次、史澎涛3次、张旭东1次、赵建宏1次、白保健1次）；
7、现场照片4张；
8、陕西中医学院第二附属医院医学诊断说明书2份（2016年8月18日和8月22日）
9、2016年8月23日市住建局关于安防监控情况的说明；
10、西兰巡警中队处警现场情况说明和处警楼道情况说明；
11、秦公（西）回字（2017）001号回避申请回避决��书（副本、存根）；
12、执法记录仪光盘一份。
被告公安秦都分局除上述证据外，另提供如下证据：
1、李某某的行政复议申请书；
2、西兰路派出所行政复议答辩状；
3、呈请维持报告书；
4、行政复议决定书。
原告李某某质证：真实性无异议，但各调查询问笔录证人证言之间相互矛盾、且公安机关未能全面及时进行调查，同时执法记录仪不具有连续性，故上述证据不能推论出原告所受伤害并非被殴打所致。
两被告对上述证据相互均无异议，予以认可。
原告李某某诉称：2016年8月18日早8时35分左右，原告到咸阳市住建局张旭东局长办公室反映房子质量问题，因局长脾气大、讲话难听、嗓门大，引来了七八人围攻自己。当原告起身挣脱欲离开办公室时，局长大声说“打、打人啦”，这时马应海拉我左胳膊，另外人员打向我右脸，对方人多下手狠，将原告打的满口流血和其他外伤后又强行推、拖出办公室。原告拨报110后，对方又命令保安将地上的血迹擦掉，破坏现场。故诉讼要求撤销咸公秦复字（2017）第04号行政复议决定书、秦公（西）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书，恢复该案件的调查。
被告西兰路派出所辩称：1、2016年8月18日8时30分左右，李某某因房屋质量问题到咸阳市城建局9楼张旭东局长办公室反映问题，在局长告知李某某就相关问题找曹副局长反映，自己要参加会议时，李某某要求局长出具书面性回复，并拒绝离开办公室。随后住建局信访科负责人马应海、秘书科刘建文及楼层保安韩凤珍等工作人员在听到局长办公室内的吵闹声后，陆续到达。了解情况后马应海劝李某某先离开局长办公室，但李某某情绪激动质问马应海，并将其推到在局长办公室花盆上。随后，马应海等人把李某某推拉出局长办公室，此期间并无人殴打李某某。以上事实有多人的证言。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》，因没有违法事实，向李某某出具了《不予调查通知书》。因此，本案证据充分、程序合法、适用法律依据适当。2、李某某在当日上午9时10分报称马应海等人殴打，被告立即对报案人李某某制作询问笔录。随后，对当日在场人员进行了固定，逐一对信访科马应海、秘书科刘建文、史彭涛、9楼保安人��惠安塔、韩凤珍、住建局局长张旭东及后来在走廊巡查的张建宏、白保健制作了询问笔录。经调查，局长办公室内没有安装视频监控。当日110处警民警就处警现场出具了相关情况说明，并播放了当天执法记录仪，无李某某所称的“打的满口是血”的情况，在李某某身旁只有其吐的一口带有一点颜色的口腔内分泌物。随后，民警走访了给李某某出具诊断证明的第二附属医院门诊部田千庆医生，其称李某某当日下午门诊时，其称脸疼，但具体伤情不明显。以上证据均可证明无李某某报称的马应海等人殴打的违法事实。因此，被告对此案调查取证及时全面客观，所有调查依法进行。综上，被告作出的因没有违法事实而终止案件调查的决定证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告公安秦都分局辩称��1、2017年3月3日，李某某对西兰路派出所作出的秦公（西）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书不服，申请行政复议，被告依法予以受理。经审查，认为上述具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，因此，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项和第三十一条规定，做出了维持的复议决定，并于5月2日11时送达给李某某。被告依法在复议期限内作出复议决定，履行了告知义务并经机关负责人同意，故复议程序合法、适用法律依据正确，并无不当。2、西兰路派出所所作行政行为事实清楚，证据确凿。马应海手背部的外伤和李某某吐出的带一点血丝的口腔内分泌物均为在强行将李某某拉出办公室时所致，并非他人故意实施殴打行为所致。因此，西兰路派出所以“没有违法事实”为由作出的《终止案件调查决定书》事实清楚、证据确凿。3、李某某当日报警称其被他人殴打，西兰路派出所立即展开调查，并于2016年9月5日作出秦公（西）行终止决字（2016）第9号《终止案件调查决定书》，李某某不服于11月9日申请行政复议。被告经审查于2017年1月3日撤消了上述终止案件调查决定书的决定，并要求西兰路派出所重新作出决定。西兰路派出所在之后又进行了全方位调查，依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出了本案所诉的终止案件调查决定书。因此，西兰路派出所所作行政行为程序合法、法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
李某某当庭出示2016年8月18日、8月22日陕西中医学院第二附属医院医学诊断证明书各一份，证明原告所受身体伤害。
两被告对2016年8月18日的医学诊断证明书无异��，予以认可，对8月22日的医学诊断证明书因其是事后数日后诊断，不予认可。
经审理查明，2016年8月18日上午8时30分左右，原告李某某来到咸阳市住建局局长张旭东办公室，要求解决其房屋质量问题。后该局长要外出参加会议，安排其他相关人员继续接待，但原告予以拒绝，坚持要求局长当即予以答复。后该局信访科负责人马应海、单位保安、秘书科李建文等人先后来到，劝解未果，遂将原告强行拉出局长办公室，双方发生肢体接触。原告随即拨打110报警，称其在局长办公室内遭人殴打，并于当日前往陕西中医学院第二附属医院进行诊断，为：颈部椎间盘突出、颈段脊髓压迫、面部颈部软组织损伤。8月22日，原告又前往该医院诊断，为：左臂软组织损伤、腹部皮肤划伤。被告西兰路派出所处警后，对原告和咸阳市住建局相关工作��员进行了调查询问，并于2016年9月5日以没有违法事实为由作出秦公（西）行终止决字（2016）9号终止案件调查决定书。原告不服，申请行政复议，公安秦都分局于2017年1月3日作出咸公秦复字（2016）第05号行政复议决定书，认定该案件调查的事实不清、证据不充分，撤销上述决定书。被告西兰路派出所接到复议决定后，又对包括咸阳市住建局局长在内的多人再次进行调查询问，于2017年2月10日依旧以没有违法事实为由作出秦公（西）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书，原告人不服继续提出行政复议申请，被告公安秦都分局经审查于2017年4月17日作出了咸公秦复字（2017）第04号行政复议决定书，维持了上述决定书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，两被告对原告报案提出的治安违法行为，具有行政管理职权。上述规章第一百四十七条第一款“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（二）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”，其第二百三十三条“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”，本案西兰路派出所根据其调查情况，认为没有证据能够证明违法嫌疑人有报案的违法事实，也即原告身体损伤非为殴打所致，其法律事实应是报案的违法事实不能成立，而并非没有违法事实，依据上述公安部规章规定，其所作不予调查决定书法律适用错误，依法应予撤销。被告公安秦都分局对西兰路派出所所作行政行为的合法性共同承担举证责任��其所作行政复议决定书亦应予以撤销。故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第一百四十七条第一款（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、撤销被告咸阳市公安局秦都分局作出的咸公秦复字（2017）第04号行政复议决定书；
二、撤销被告咸阳市公安局秦都分局西兰路派出所作出的秦公（西）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书；
三、限两被告于本判决生效之日起在法定期限内依据法定职权就原告报案请求重新作出行政行为。
诉讼费50元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 何卫东
审判员 黄 宁
审判员 李 江
二〇一七年十月十九日
书记员 邵 悦
附相关法律条文：
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒��的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第一百四十七条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：
(一)确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定;
(二)确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定;有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴;
(三)违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定;
(四)对需要给予社区戒毒、强制隔离戒毒、收容教育、收容教养等处理的，依法作出决定;
(五)对符合劳动教养条件的，依法呈报劳动教养;
(六)违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷;
(七)发现违法行为人有其他违法行为的，在依法作出行政处理决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。