wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执693号
申请执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司。
被执行人田丹丹。
被执行人张亮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初1031号民事判决书，在执行申请执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司与被执行人田丹丹、张亮房屋买卖合同纠纷一案中，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院(2017)黑0126执693号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人田丹丹、张亮有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋久成
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2632刑初147号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨俊，男，1991年8月1日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，住贵州省榕江县。因犯抢劫罪，于2007年5月21日被榕江县人民法院判处拘役四个月，2007年6月2日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年11月18日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月5日减刑释放；因犯非法拘禁罪，于2014年4月16日被从江县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年1月7日被榕江县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]156号起诉书，指控被告人杨俊犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月19日晚上，被告人杨俊与朋友吴某等人在榕江县古州镇英皇酒吧111号包某喝酒唱歌。当晚22时许，同在英皇酒吧333号包某喝酒唱歌的粟勇康（另案处理）、张某2（另案处理）、杨某3（另案处理）、韦某（在逃）、石某、杨某2（绰号“土恒”）等人在过道上因邀约吴某喝酒遭到拒绝后，双方发生口角，随后互殴，在斗殴中张某2被人用刀划伤右手掌。随后双方被杨某2、杨某5拉开，杨某2拉着吴某往英皇酒吧门口走，粟勇康、赖某、张某1、韦某等人拿着啤酒瓶追出酒吧门口，在英皇酒吧门口往一桥方向约十米的位置，粟勇康、赖某、韦某、张某1（同在333号包某）等人追上吴某后进行殴打。杨俊看见张某1持啤酒瓶冲上去准备殴打吴某时，便将张某1拉到一边，张某1转身持酒瓶就往杨俊头部砸，杨俊便用金色卡子刀朝张某1右胸上部、后颈部各刺一刀，随后张某1的同伴又围过来帮张某1，杨俊便挥舞着手中的刀边打边退。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定：张某1所受伤为重伤二级。
公诉机关认为，被告人杨俊故意伤害他人，致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，依法应以故意伤害罪追究被告人杨俊的刑事责任。被告人的行为系防卫过当，依法应当减轻处罚。
被告人杨俊的辩解意见是：我是自卫行为，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月19日晚上，被告人杨俊与朋友吴某等人在榕江县古州镇英皇酒吧111号包某喝酒唱歌。当晚22时许，同在英皇酒吧333号包某喝酒唱歌的粟勇康（另案处理）、张某2（另案处理）、杨某3（另案处理）、韦某（在逃）、石某、杨某2（绰号“土恒”）等人在333号包某门口过道上透气时，张某2看见吴某和廖某1能走过酒吧过道，认出吴某是在互联网上玩快手游戏的网络红人，张某2便邀请吴某喝酒，吴某以不认识对方为由拒绝张某2的邀请，双方发生口角，张某2的表弟粟勇康过来问张某2情况后，便质问吴某为什么不喝，并与吴某发生口角、拉扯。粟勇康便叫张某2到包某去喊人，张某2跑回333包房内叫赖某、粟江林、韦某、张某1等人出来，同时与吴某同在酒吧111号包某玩的杨俊、李某、杨某1、滕某等人亦出到过道。双方人员在过道中发生争吵、拉扯。随后双方被杨某2和从另一包某出来的杨某5（绰号“黑马”）劝开，杨某2拉着吴某往英皇酒吧门口走，杨俊等人也先后出去。粟勇康、赖某、张某1、韦某、张某1等人拿着啤酒瓶追出酒吧门口，在英皇酒吧门口往一桥方向约十米的地方，粟勇康、赖某、韦某等人追上吴某后围着吴某殴打，在旁边的被告人杨俊看见张某1持啤酒瓶准备上去殴打吴某时，便将张某1拉住，张某1持酒瓶转身乘势就往杨俊头部砸，情急之下杨俊便用金色卡子刀朝张某1乱刺，致张某1倒地，同时双方人员互殴，杨俊边挥舞着手中的刀边退，双方随即离开现场。张某1被送到榕江县人民医院医治，经诊断：1、右胸部刀伤；2、右腋神经部分断裂；3、右腋动脉破裂；4、失血性休克；5、右侧胸大肌断裂；6、颈部皮肤裂伤；7、右侧血气胸；8、右手皮裂伤。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定：张某1所受伤为重伤二级。
同时查明，案发后，吴某已代为赔偿张某1等人医疗费2万元，被告人杨俊得到了张某1谅解。另查明，2011年11月18日，被告人杨俊因犯故意伤害罪，被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月5日减刑释放；2014年4月16日，因犯非法拘禁罪，被从江县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、榕江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书；2、现场勘验笔录、现场示意图及照片；3、作案工具卡子刀一把；4、案发现场监控视频、视频时差说明；5、被害人伤情鉴定文书；6、证人吴某、杨某1、李某、廖某1能、滕某、杨某2、粟江林、粟勇康、赖某、张某2、杨某3等人的证言；7、被害人张某1陈述；8、被告人杨俊的供述及辩解；9、被告人杨俊的前科判刑材料、到案经过；10、赔偿收条、谅解书；11、被告人杨俊的户籍证明等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨俊故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨俊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人杨俊系在同伴吴某被多人追打时，将正在实施侵害的张某1拉住，遭到张某1持酒瓶击打，遂采取了持刀伤害张某1的行为，其行为虽然有一定的防卫性质，但是被告人杨俊在制止时用刀连续乱刺，造成张某1受重伤，其行为明显超过了必要限度，属于防卫过当。对于防卫过当造成他人损害的，依法应减轻处罚或者免除处罚，本院决定对被告人杨俊减轻处罚。被告人杨俊辩称自己伤害他人是出于自卫，其辩解理由虽是自己在受到侵害时实施伤害行为，但超过了必要的限度，依法应当对所产生的后果承担刑事责任。被告人曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨俊归案后能如实坦白交待犯罪事实，认罪态度较好，同时吴某代被告人杨俊赔偿了被害人张某1的经济损失，已取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月7日起至2018年9月6日止。）
二、作案工具卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋元章
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4714号
原告：邵从成,男,1970年2月18日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴正伟，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：李庆文，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住响水县。
邵从成与吴正伟、李庆文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵从成到庭参加诉讼。被告吴正伟、李庆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵从成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款50000元，并承担从2015年7月14日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，吴正伟因资金需要，向邵从成借款50000元，双方约定了借款期限及月利率。李庆文为该笔借款提供了担保。后邵从成将50000元现金借给了吴正伟。借款到期后，两被未归还借款本息。两被告应当承担还款责任。
被告吴正伟、李庆文未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2015年7月14日，吴正伟因周转需要资金，向邵从成借款50000元，双方约定借款期限自2015年7月14日起至2016年1月13日，月利率为1.98%。李庆文为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为直至全部还清借款本息为止。后邵从成将50000元现金借给了吴正伟。借款到期后，两被未归还借款本息。
上述事实，有原告邵从成的陈述、借款借据、收条等证据予以证实。
本院认为，邵从成与吴正伟之间的民间借贷关系及与李庆文之间的保证合同关系成立且合法有效。吴正伟应当承担归还该笔借款的民事责任。该笔借款于2016年1月13日到期，双方约定保证期间为全部还清借款本息为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。邵从成在保证期间内要求李庆文承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还50000元借款及相应利息。李庆文承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款50000元及利息(从2015年7月14日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算)；
二、被告李庆文对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1200元，由被告吴正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年三月一日
书 记 员 夏侯忱
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢959号
申请执行人马雄伟，男，1972年10月出生，汉族，陕西省娥。
被执行人李东旺，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李春英，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇工业品市场箱包门市内，身份证号码不详。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3089号民事判决书在执行马雄伟与李东旺、李春英民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人李东旺、李春英发出执行通知书，责令二被执行人李东旺、李春英履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李东旺向申请执行人偿还借款本金4.7万元及利息和借款5万元的利息（借款本金5万元的利息从2015年10月1日起计算至2016年2月3日，借款本金4.7万元的利息从2016年2月4日起计算至2016年4月30日，月利率均按1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李春英承担连带责任；二、由二被执行人李东旺、李春英负担案件受理费670元、申请执行费660元。本案在执行中，双方当事人自愿达成如下和解执行协议：一、被执行人李东旺所欠申请人马雄伟借款本金5万元，该款被执行人李东旺已给付申请人马雄伟3000元，下剩款项借款本金47000元申请人马雄伟同意被执行人李东旺从2016年12月份起每月30日前向其偿还借款本金3000元直至还清为止。二、若被执行人李东旺能按上述期限给付申请人马雄伟，本案利息申请人马雄伟自愿放弃，否则按原民事判决书执行剩余本金及利息。三、案件受理费670元、执行费660元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李子毅
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)上执字第382-5号
申请执行人任桂玲，女，1965年8月1日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人霍献菊，女，1969年11月7日出生，汉族，住,上蔡县。
本院依据已发生法律效力的(2013)上民二初字第218号民事判决书，于2014年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明,被执行人霍献菊有车牌号为豫Ｑ×××××轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣押被执行人霍献菊所有的车牌号为豫Ｑ×××××轿车一辆。扣押期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年五月三日
书记员 杨新忠
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)东民初字第481号
原告饶如娇，女，1962年6月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梁丽萍，女，1956年11月14日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告饶如娇与被告梁丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告饶如娇及其委托代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告梁丽萍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶如娇诉称，2006年2月19日通过黄兰花介绍��原、被告双方就被告所有的位于东乡县环城东路××室（房权证号为东房交字第××号）的房屋签订一份房屋买卖合同。合同签订后，原告依约将房款24999元付给被告，被告将该房屋的房权证交给原告，同年9月被告将房屋依约交付给原告使用至今。但是原告多次催促被告协助办理该房屋的房产变更登记手续，被告一直不予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理东房交字第××号的房屋所有权人变更登记为原告。
被告梁丽萍未作答辩，也没有提交书面意见。
经审理查明，原告饶如娇（以下简称乙方）与被告梁丽萍（以下简称甲方）于2006年2月19日签订一份房屋买卖契约，其契约的主要内容为：“甲方将私有房产座落在东乡县环城东路××室旧房一套（全部产权）经黄兰花介绍卖给乙方，其房产面积为55.05平方米，房价为24999元，房屋过户手��由乙方自己办理，甲方不负任何责任，乙方付清房款后，甲方应将房产证交付给乙方，房屋产权属于乙方，以后甲方无权过问其事，乙方根据甲方的特殊需要，同意甲方至农历九月初九空房，但在此前甲方则应每月交给乙方租房费120元至2006年农历9月初9止。超过规定时间，则应按每天40元的租房费付给乙方”。2006年2月19日原告将房款一次性付给被告，被告也将房权证东房交字第××号房产证给原告，后原告多次要求被告配合过户，被告以其他理由拒绝过户，故原告向法院起诉，要求被告协助原告配合办理东房交字第××号的房屋所有权变更登记为原告。
以上事实有双方签订一份买房契约、被告出具收条、东房交字第××号房屋产权证足以证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告饶如娇与被告梁丽萍的房屋买卖合同是双方当事人真实意��表示，是合法有效的。现在原告要求被告配合协助办理房屋产权过户是符合法律规定的，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁丽萍协助配合原告饶如娇办理东房交字第××号房产证变更登记手续
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由原告饶如娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动��回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一五年九月七日
书 记 员 金 梦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初582号
原告：杨建华，男，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳玲，江苏正欣律师事务所实习律师。
被告：柏友文，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。
原告杨建华与被告柏友文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人周根兴、张艳玲到庭参加诉讼，被告柏友文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：判令被告柏友文立即归还原告杨建华借款295万元，并支付利息及逾期利息（以180万元为基数，自2014年6月25日起按照年利率20%计算；以30万元为基数，自2014年7月1日起按照年利率24%计算；以50万元为基数，自2014年7月7日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月11日起按照年利率24%计算；以5万元为基数，自2014年7月16日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月23日起按照年利率24%计算；以5万元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%计算；以5万元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%计算，均计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2014年6月25日，被告柏友文因经营需要资金周转向原告借款180万元，双方签订一份借款协议书，约定年息为20%，借期为2014年6月25日至2014年12月30日。如逾期归还按每日0.095%计收罚息。同日，原告通过中信银行苏州吴中支行账户汇款180万元给柏友文。其后，被告又因项目需要资金分别于2014年7月1日、7月7日、7月11日、7月16日、7月23日向原告借款30万元、50万元、10万元、5万元、10万元，双方约定年息均为30%，借款期均到2014年12月30日止，如逾期归还按每日0.15%计收罚息。原告分别在上述借款当日通过其中信银行账户向被告汇去相应款项。2014年10月20日、11月28日，被告又分别向原告借款现金各5万元，被告口头约定借期至2014年12月30日，并出具借条。综上被告柏友文共计向原告借款295万元。借款到期后，被告以种种理由拖延归还，至今未归还借款本息。现原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告柏友文未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日、7月1日、7月7日、7月11日、7月16日、7月23日，被告柏友文分别向原告杨建华借款180万元、30万元、50万元、10万元、5万元、10万元，合计285万元。同时原告（乙方）、被告（甲方）双方均于借款当日签订借款协议书各一份。各份协议书中均明确记载：借款金额分别为180万元、30万元、50万元、10万元、5万元、10万元；借款期限均至2014年12月30日；借款利率分别为年息20%、30%、30%、30%、30%、30%；逾期罚息利率分别为日息0.095%、0.15%、0.15%、0.15%、0.15%、0.15%；双方协商解决争议，如协商不成可向乙方所在地人民法院起诉或强制执行。
2014年10月20日，被告柏友文向原告杨建华出具借条一份，载明：“今借到杨建华人民币伍万元整（50000）”。
2014年11月28日，被告柏友文向原告杨建华出具借条一份，载明：“今借到杨建华人民币伍万元整（￥50000）”。因被告迄今未归还借款，原告遂于2017年1月9日诉至本院。
庭审中原告陈述：2014年6月25日，被告说其公司要做智慧社区南环新村试点示范建设项目，工程总造价为3088万元。被告以做该项目需要资金为由向我提出借款。被告说的这个项目是全国试点项目，我在网上查到了，加上项目有政府提供免费场地，所以我相信被告就同意借款了。当日，我通过银行网银转向被告账转180万元，双方签订借款协议书一份。其后的五次借款也是被告因项目需要资金找我借款，我均通过银行转账支付了借款，并且双方均在解放东路的姑苏区行政中心九楼的原苏州华天亚讯科技有限公司办公室里签定了借款协议书。后面被告为了项目又分两次向我提出现金借款，每次我都把现金一万一捆共计五捆装在塑料袋里，带到位于十梓街的原沧浪区政府被告公司的办公室（苏州华天亚讯科技有限公司搬到此处），将两笔5万元现金交付给被告，被告拿到钱后当场出具借条。为证明上述事实，原告提供其名下中信银行交易流水明细。
以上事实，有借条、借款协议书、中信银行交易流水明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨建华与被告柏友文之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。本案中285万元的借款，被告未按约归还借款，应承担违约责任。两笔5万元的借条中未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求债务人归还借款。现原告要求被告柏友文归还借款295万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付285万元借款的利息及逾期利息，未超过双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告对两笔5万元的现金借款口头约定了还款期限，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故上述两笔5万元借款的逾期利息应从起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏友文于本判决生效之日起10日内归还原告杨建华借款295万元，并支付原告利息、逾期利息（以180万元为基数，自2014年6月25日起按照年利率20%计算；以30万元为基数，自2014年7月1日起按照年利率24%计算；以50万元为基数，自2014年7月7日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月11日起按照年利率24%计算；以5万元为基数，自2014年7月16日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月23日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2017年1月9日起按照年利率6%计算；均计算至被告实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨建华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43604元，由原告杨建华负担1435元，被告柏友文负担42169元。公告费300元，由被告柏友文负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 李 芸
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 艳
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执恢28号之二
被执行人逯三琴，142433198209281324。
本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2015)交民初字第391号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人逯三琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逯三琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人逯三琴在中国农业银行62×××14账户内存款人民币97282.68元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文俊
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初110号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人董海鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，兴城市人，住兴城市望海乡，因本案于2016年10月26日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人田春雨，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省凌源市人，住兴城市美星花园，1998年因犯强奸罪被凌源市人民法院判处有期徒刑四年，因本案于2016年10月26日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人郑磊，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，兴城市人，住兴城市观海国际小区，因本案于2016年10月26日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人张和平，男，1993年6月16日出生，满族，初中文化，无业，兴城市人，住兴城市兴海北街，2009年因殴打他人被兴城市公安局处以罚款，因本案于2016年10月26日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)119号起诉书指控被告人董海鹏、田春雨、郑磊、张和平犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员岳梦阳，被告人董海鹏、田春雨、郑磊、张和平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年7月25日0时许，被告人董海鹏与被告人张和平在兴城市菲绅酒吧内喝酒，喝酒过程中董海鹏无故砸坏酒吧内的烟灰缸，董海鹏经酒吧老板张某1劝解离开现场。后被告人董海鹏伙同被告人田春雨、郑磊、张和平来到兴城市菲绅酒吧，对张某1进行殴打并对其现场物品实施打砸，经兴城市价格认证中心鉴定：被损毁物品价值人民币8831元。被告人董海鹏、田春雨、郑磊、张和平赔偿了被害人的全部经济损失并取了被害人的谅解。
上述事实，被告人董海鹏、田春雨、郑磊、张和平在开庭过程中亦无异议，并有证人张某某、李某等人证人证言；被害人张某1的陈述；被告人董海鹏、田春雨、郑磊、张和平的供诉与辩解；兴城市价格认证中心鉴定意见；视听资料；立案决定书；谅解书等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董海鹏、田春雨、郑磊、张和平在公共场所无事生非，随意殴打他人任意毁损公私财物,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人董海鹏、田春雨、郑磊、张和平在案发后主动赔偿被害人的全部经济损失并取了被害人的谅解，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张和平犯罪情节较轻，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董海鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
被告人田春雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
被告人郑磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
被告人张和平犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一七年五月五日
书记员 邢 杨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5694号
申请执行人：赵阳，男，1970年12月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市迁西县。
被执行人：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行赵阳与高栋、苗青民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人高栋、苗青，送达执行通知，查封苗青名下房产、车辆，因房产存在大额抵押，暂不具备处分条件，将被执行人高栋纳入失信被执行人名单，被执行人苗青为现役军人，无法纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人高栋、苗青名下无其他财产可供立即执行。申请人赵阳也未能提供被执行人高栋、苗青可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执5694号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郝 翔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0213民初2281号
原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：谭雄亮，男，1959年10月9日出生，汉族，住广西省北海市银海区。
原告陈乌雄因与被告谭雄亮买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼，被告谭雄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乌雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭雄亮向原告陈乌雄偿还货款人民币40000元（币种下同）及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息；2.判决被告谭雄亮向原告陈乌雄支付保全费720元；3.本案诉讼费由谭雄亮承担。事实和理由：谭雄亮于2016年1月6日向陈乌雄购买一批虾苗，欠下虾苗款70000元，有谭雄亮出具给陈乌雄收执的欠条一份交为凭。谭雄亮仅于2017年9月16日转账还款30000元，余欠货款40000元至今未还。陈乌雄在本案诉讼中申请财产保全而支付了保全费720元。恳请法院依法支持陈乌雄的诉讼请求。
被告谭雄亮未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，谭雄亮向陈乌雄出具一份欠条，确认其欠陈乌雄虾苗款70000元。出据后，谭雄亮拖欠未还。陈乌雄于2017年8月18日向本院提起诉讼后，谭雄亮于2017年9月16日转账还款30000元，余欠货款40000元至今未还。在诉讼过程中，陈乌雄因本案申请财产而支付了保全费720元。上述事实，有陈乌雄举证的欠条1份，谭雄亮的常住人口基本信息1份，以及本案的庭审笔录，予以证明。上述欠条的内容已经本院开庭质证及审核，谭雄亮在答辩期间未对其真实性提出异议及提供相应证据予以否定，本院对其真实性予以确认。
本院认为，本案中谭雄亮向陈乌雄购买虾苗，欠下虾苗款70000元未付，在陈乌雄起诉后仅还款30000元，余欠货款40000元至今未还，已对陈乌雄的合法债权构成损害。因此，陈乌雄诉请谭雄亮偿还所欠货款40000元及支付自起诉之日起的逾期付款损失，并由谭雄亮承担陈乌雄因本案申请财产保全而支付了保全费720元，本院予以支持。因双方未在欠条中约定具体付款期限及逾期付款违约金，对于陈乌雄主张自起诉之日起的逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。被告谭雄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雄亮应于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付虾苗款人民币40000元及逾期付款损失（自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决指定的还款之日止）。
二、被告谭雄亮应于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付财产保全费人民币720元。
如果被告谭雄亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币818元，因适用简易程序审理，减半收取人民币409元，由被告谭雄亮负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一七年九月二十八日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保45号
申请人：李A某，男，汉族，X年X月X日生,住汉中市汉台区梁州路。
委托代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被申请人：李B某，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省城固县博望镇。
被申请人：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所：陕西省城固县火车站路口向西200米伟豪技校三楼。
法定代表人：李B某，该公司执行董事。
被申请人：陕西华山论剑国际酒店有限公司，住所：陕西省渭南市华阴市华岳路汽修厂院内。
法定代表人：李B某，该公司执行董事。
被申请人：李C某，男，汉族，X年X月X日生，住西安市长安区韦曲育新街。
被申请人：强某，男，汉族，X年X月X日生，住陕西省城固县龙头镇。
申请人李A某因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人李B某、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司、李C某、强某银行存款共计650000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人提供了相关财产线索并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司保险金额为人民币650000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为申请人李A某提交了与被申请人民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李B某、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司、李C某、强某银行存款共计人民币650000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费3770元，由申请人李A某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玲
二〇一七年八月八日
书记员 闫妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2310号
原告上海东苑美墅置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙嘉。
委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。
被告厉洪春，男，1961年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市松江区。
本院在审理原告上海东苑美墅置业有限公司与被告厉洪春商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海东苑美墅置业有限公司于2014年10月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东苑美墅置业有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十月二十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初491号
原告陈华国，男，生于1978年11月29日，汉族，四川省雷波县人。
被告银仲林，男，成人，汉族，四川省雷波县人。
被告孙碧艳，女，成人，汉族，四川省雷波县人。
本院在审理原告陈华国诉被告银仲林、孙碧艳民间借贷纠纷一案中，原告陈华国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华国撤诉。
本案案件受理费1770元，本院予以免收。
审判员 杨 春
二〇一七年九月二十六日
书记员 金文宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1130号之一
申请执行人郑艳华，男，生于1982年4月18日，汉族，四川省眉山市人，初中文化，无业，住四川省眉山市。
被执行人许剑锋，男，生于1966年2月27日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，铁路工人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人郑艳华与被执行人许剑锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初1389号民事判决书，于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请标的1207800元，执行费14478元，共计1222278元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿18000元（扣划许剑锋银行存款），未受偿1189800元，执行费14478元未缴纳。经查询各金融机构，已冻结被执行人许剑锋在中国建设银行工资账户；查询中卫市房屋产权交易管理中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人许剑锋无财产登记信息。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人工资账户冻结满一年予以扣划支付或申请执行人发现其有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁淑丽
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2017)陕71民终37号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610000779910218R，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
主要负责人：陶娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周亮，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：西安亚辉汽车客运有限责任公司，统一社会信用代码91610135735056494Y，住所地西安市灞桥区苏王快速干道中段路北。
法定代表人：谢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋书丹，该公司法务。
被上诉人（原审被告）白江，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人西安亚辉汽车客运有限责任公司（以下简称亚辉客运公司）、白江机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人王钊、被上诉人亚辉客运公司的委托诉讼代理人蒋书丹到庭参加了诉讼。被上诉人白江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司上诉请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102民初411号民事判决书第一项判决，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任。事实与理由：一审法院适用法律错误，原审原告所主张的营运损失，属于保险合同中明确约定的保险免责范围，不应由上诉人承担。即使法院认定损失存在，也应由侵权方承担，而非由上诉人承担。
被上诉人亚辉客运公司辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应当依法予以维持。1.本案的损失应该由上诉人承担，依据事故认定书白江应该付全部责任，肇事车辆在上诉人处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，对与上诉人陈述的免责条款，上诉人无法证明已经尽到了说明义务，因此免责条款无效，应该承担赔偿责任。2.被上诉人的营业损失是按照国税局向出租车公司发布的公示中的各种车型月核定营业额和月缴纳增值税的规定计算出来的，有理有据应该依法由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人白江未出庭应诉，未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2017年5月19日23时许，被告白江驾驶陕AZXX**号小型轿车沿西安市神舟四路由北向南行驶至航天中路十字时，适逢李某驾驶原告所有的陕ATXX**号小型轿车内载吴某某沿航天中路由东向西行驶至此，被告白江未按规定信号通行，两车相撞致白江、李某、吴某某受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队以第J170846号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告白江负此次事故的全部责任。在该大队的主持下，白江、李某、吴某某三方达成以下协议：1.白江、李某、吴某某医疗费凭票据；2.两车施救费、维修费凭票据。以上两项费用凭票据由白江全部承担。白江已向原告支付了车辆修理费。原告的陕ATXX**号车因此次交通事故停运15天，营运损失为7388元。另查明，陕AZXX**号车在安邦保险投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告安邦保险已在交强险限额内支付原告维修费2000元，在商业第三者责任保险限额内支付原告维修费22800元。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。对于本次交通事故，交警部门认定被告白江负全部责任，因陕AZXX**号车在被告安邦保险投保有交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔），对于原告请求的营运损失7388元，被告白江及安邦保险均无异议，且被告安邦保险已在交强险限额内支付维修费2000元，被告安邦保险虽提供商业保险合同条款，但未能证明其就免责条款向被告白江履行了提示义务和说明义务，故安邦保险应在商业第三者责任保险限额内对原告请求的营运损失担赔偿责任。对于原告请求的交通费，因不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告西安亚辉汽车客运有限责任公司营运损失7388元；二、驳回原告西安亚辉汽车客运有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告白江负担，因原告西安亚辉汽车客运有限责任公司已预交，故被告白江应将其负担的25元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告西安亚辉汽车客运有限责任公司。
在本院确定的举证期限内，各方当事人均未提交证据。二审庭审中，上诉人安邦保险公司向本院递交了承保档案、承保单、签收回执和投保人声明复印件各一份，用于证明上诉人向投保人白江履行了告知义务。被上诉人亚辉客运公司对其真实性不予认可。经本院审查，上诉人提交的证据均系复印件，无法与原件核对，且以上证据系上诉人当庭提交，超出举证期限，本院不予认可。本院经审理查明事实与一审相同，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为安邦保险公司是否可以在商业第三者责任险范围内免除关于营运损失的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因此，上诉人安保保险公司既然主张免责事由成立，该免责条款生效，其即应当对其公司已在投保单、保险单或者其他保险凭证上就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并已就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，即其公司已经履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，上诉人作为保险人，在举证能力方面占有得天独厚的优势，但其公司在一审期间没有举证证明其履行了关于免责条款的提示或者明确说明义务。二审期间，上诉人当庭向本院递交的相关证据均系复印件，且未在本院确定的举证期限内提交，故上诉人安邦保险公司应当承担举证不能的法律后果。本院认为，因上诉人安邦保险公司未提交证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示和说明告知义务，该免责条款不产生效力，上诉人安邦保险公司不能在商业第三者责任险范围内免除保险赔偿责任。综上，上诉人安邦保险公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 唐 蓓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 珊
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审66号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：冯某某，女，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160339号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年9月29日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160339号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 马文娟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02501-2号
申请执行人杨秀昌，男，1984年4月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人袁明华，男，1963年9月3日生，汉族，户籍地苏州市吴江区）南参11号。
杨秀昌与袁明华民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏民四初字第01149号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告袁明华于本判决生效之日起10日内归还原告杨秀昌借款44700元，并支付原告利息及逾期利息（借款利息按照月利率1.5%自2013年9���23日起计算至2013年12月22日止，逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年12月23日起计算至被告实际归还借款之日止）。被告袁明华于本判决生效之日起10日内支付原告杨秀昌律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，财产保全费720元，合计2013元，由原告杨秀昌负担119元，被告袁明华负担1894元。公告费600元，由被告袁明华负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人暂无可供执行���产。在执行中未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币64591.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本���执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)姑苏民四初字第01149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣
代理审判员 王达雷
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡 骏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0202民初3735号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：仲超，女，1985年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告孙敏与被告仲超民间借贷纠纷一案，原告孙敏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙敏撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一七年九月八日
书记员 所姗
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初288号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月23日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2016年2月16日19时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浏河镇郑和路上海高层假日小区门口处，被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为115mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月16日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为沪C×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和路上海高层假日小区门口处，被民警查获。
经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息；司法鉴定意见书；被告人刘某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘丽丽
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初551号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，福建省漳浦县人，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人王超，四川典章律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1995年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，四川省高县人，户籍所在地：四川省高县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月24日被成都市公安局新都区分局取保候审。
辩护人陈后胜，四川元绪律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1991年4月7日出生，苗族，高中文化，无业，四川省高县人，户籍所在地：四川省高县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月24日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人李某某、刘某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李某某、刘某某、黄某某及辩护人王超、陈后胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日23时许，被告人李某某带领刘某某、黄某某来到成都市新都区大丰街道“绿地城”小区6栋2702号房外，由被告人黄某某使用层板遮挡电梯监控，被告人李某某使用改刀拆卸防盗窗，翻窗入室开门，后被告人刘某某、黄某某使用推车搬运房内钢材的方式，分工合作，共同盗走失主马某放在房内用于装修的钢板两张、槽钢六根、角钢十根。后被告人李某某等人将盗窃的钢材搬运至同小区内7栋2705房内作为装修材料进行切割使用。经新都区价格认证中心鉴定，以上被盗钢材合计价值4247元。
2017年4月18日9时，公安机关在“绿地城”小区内将被告人李某某挡获，后公安机关通过电话将被告人刘某某、黄某某传唤到案。
另查明，被告人李某某平时表现良好，案发后已赔偿被害人马某的经济损失20000元，取得其谅解。
上述事实，被告人李某某、刘某某、黄某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、关于对钢材的价格鉴定意见书、价格鉴定协助书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事和解协议书、谅解书、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某、刘某某、黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、刘某某、黄某某基于同一犯意，共同实施盗窃的行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中分工合作，不分主从犯，但被告人李某某所起作用相对较大。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。再被告人李某某平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人马某的经济损失，并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。被告人刘某某、黄某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人均从轻处罚。再综合二被告人在共同犯罪过程中所起作用相对较小，主观恶性较小，其归案后有悔罪表现，在取保候审期间遵守法律法规，对被告人刘某某、黄某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某辩护人提出的被告人李某某系初犯，案发后与被害人达成刑事和解，并取得谅解，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某没有犯罪前科，认罪态度好，有自首情节，建议缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合三被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度好、有悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈洁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01736号
原告中铁建设集团有限公司西安分公司。法定代表人郝长江，该公司总经理。
委托代理人王强。
委托代理人王甫波。
被告何建仓。
被告张帆（曾用名张孝智）。
委托代理人张羽（曾用名张江波）。
被告西安市长安区金盾保安服务公司。
法定代表人刘晓明，该公司经理。
原告中铁建设集团有限公司西安分公司（以下简称中铁西安分公司）诉被告何建仓、张帆、西安市长安区金盾保安服务公司（以下简称金盾保安公司）追偿权纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王强、王甫波、被告何建仓、张帆及委托代理人张羽、被告金盾保安公司法定代表人刘晓明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁西安分公司诉称，其公司经被告张帆介绍与被告金盾保安公司签订保安服务合同，金盾保安公司派遣被告何建仓至其工地工作。被告何建仓在下班后将他人刺伤，后经西安市中级人民法院最终判决被告何建仓承担民事部分赔偿责任，其公司与其他被告承担连带责任。判决生效后，雁塔区法院执行了其单位的60余万元支付伤者的赔偿款，现起诉要求三被告承担其公司因刑事附带民事多承担的635302.91元及案件诉讼费用。
被告何建仓辩称，刑事案件因其发生，应该由其赔偿民事部分，但是目前没有能力，如果有能力愿意承担赔偿责任。
被告张帆辩称，其代表金盾保安公司与原告签订合同，向原告方派遣了保安进行服务属实，之后保安在服务过程中发生伤人事件产生民事赔偿，其与被告何建仓不构成共同侵权，不应该承担连带赔偿责任，现原告要求其承担赔偿款义务无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告金盾保安公司辩称，其公司与原告签订合同，向原告方派遣了保安进行服务属实，之后保安在服务过程中发生伤人事件产生民事赔偿，其公司与被告何建仓不构成共同侵权，不应该承担连带赔偿责任，现原告要求其承担赔偿款义务无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，何建仓及张建兴经被告张帆介绍，由西安市保安服务总公司长安分公司（后变更为金盾保安公司）与原告签订合同，以该保安公司保安的名义，被派遣到原告中铁西安分公司位于西安市雁塔区大寨村北口中铁西安分公司第三项目部从事保安服务。同年8月4日晚20时许，被告何建仓在生活区门口，因琐事与同为保安的张建兴发生口角，持刀将张建兴刺伤，被告张帆代为支付张建兴医疗费53062.87元。又查明，张建兴及何建仓均没有获得保安资质，无保安员证，没有进行岗前培训，未签订劳动合同，未缴纳有关社会保险，用工前中铁西安分公司也未对张建兴、何建仓是否具备保安资质进行审查。被告何建仓投案自首后，西安市雁塔区人民法院对这起伤人事件进行了审理，并以（2011）雁刑初字第00271号刑事附带民事判决书判决1、何建仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；2、何建仓赔偿张建兴的经济损失共计738365.78元；3、中铁西安分公司、张帆及金盾保安公司承担连带赔偿责任。宣判后，原告及被告张帆、金盾保安公司均提出上诉，西安市中级人民法院审理后维持原判决。判决生效后，张建兴向西安市雁塔区法院申请执行，法院发出执行通知书责令被执行人何建仓、张帆、金盾保安公司、中铁西安分公司履行生效法律文书确定的义务。后经法院督促，张帆主动交纳案款50000元，中铁西安分公司主动交纳案款635302.91元。双方交款后，西安市雁塔区法院将案款发还给申请执行人张建兴，案件执行完毕。2014年3月26日，原告起诉至本院要求三被告承担其多承担的635302.91元案款及案件诉讼费。庭审中，原、被告各方对各自承担的民事赔偿金额比例达成一致意见，其中原告承担20%赔偿责任，被告何建仓承担50%，被告张帆承担20%，被告金盾保安公司承担10%，原告遂要求按照各方协商比例进行追偿。审理中，促其协商，因各方对付款时间无法达成一致，本案调解无果。
以上事实，有原告提供的（2013）西刑一终字第00023号刑事附带民事裁定书、（2013）雁刑附民执字第00035-1号执行裁定书、收据；被告张帆提供的（2011）雁刑初字第00271号刑事附带民事判决书、保安服务合同以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告何建仓刺伤他人一案，经生效判决确认应由何建仓承担民事赔偿责任，原告及被告张帆、金盾保安公司承担连带赔偿责任。根据法律规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都附有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。判决生效后，经法院督促原告作为连带责任人代为支付了63万余元赔偿款，故其有权向其他义务人进行追偿。本案中，生效的刑事附带民事判决未按照各方当事人的过错程度划分民事赔偿部分的承担比例，原、被告在审理中对各自应承担的赔偿比例达成一致意见，原告也据此进行追偿，所以应由各被告按照协议比例支付原告追偿款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告何建仓于本判决生效后十日内支付原告中铁建设集团有限公司西安分公司追偿款369182.89元。
二、被告张帆于本判决生效后十日内支付原告中铁建设集团有限公司西安分公司追偿款44610.29元。
三、被告西安市长安区金盾保安服务公司于本判决生效后十日内支付原告中铁建设集团有限公司西安分公司追偿款73836.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10153元，原告已预交，由原告承担2360元，由被告何建仓承担5900元，由被告张帆承担670元，由西安市长安区金盾保安服务公司承担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨宝健
代理审判员 种郁花
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨欣鹏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1586号
原告：陈培辉，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：杨利强，男，1989年11月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市，
原告陈培辉与被告杨利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培辉到庭参加诉讼；被告杨利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培辉向本院提出诉讼请求：杨利强偿还借款20000元及利息（利息从2017年4月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实与理由：杨利强于2017年4月29日向陈培辉借款20000元，利息按月利率3%计算，借款后，杨利强至今未偿还本息，故起诉至法院，请求支持陈培辉的诉讼请求。
杨利强未作答辩。
陈培辉围绕诉讼请求依法提交借条、确认书及陈培辉在法庭上陈述的证据，本院组织陈培辉在法庭上举证，杨利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，陈培辉的证据真实性、合法性(其约定月利率3%，只能保护2%)、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
杨利强于2017年4月29日向陈培辉借款20000元并出具借条、确认书。该借条载明：“今向陈培辉借到现金20000元整，月利率3%。借款人杨利强”等内容。该确认书载明：“本人杨利强已收到陈培辉借给本人的现金20000元整。确认人杨利强”等内容。借款后，杨利强至今尚欠借款20000元及从2017年4月29日起的利息。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。陈培辉提供的由杨利强签名的借条和确认书，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合陈培辉的陈述，能够证明杨利强收到借款20000元并欠陈培辉借款20000元及约定月利率3%的事实。杨利强应依法偿还借款20000元及以月利率2%计算的利息。
综上所述，陈培辉要求杨利强偿还借款20000元及从2017年4月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。杨利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
杨利强应于本判决生效之日起十日内偿还陈培辉借款20000元及利息（从2017年4月29日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨利强负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一七年十一月七日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执2108号
被执行人赵双达，扶余市三岔河镇道西街二中家属楼。
关于被执行人赵双达罚金刑一案，扶余市人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉0781刑初293号刑事判决，判决如下：被告人赵双达犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月15日起至2016年11月14日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。本院刑事审判庭于2016年11月16日移送罚金执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人赵双达的银行存款及其车辆，现被执行人赵双达无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（项）之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初293号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 宋庆学
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5404号之一
原告：谢忠银，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告谢忠银与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告谢忠银于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠银申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢忠银撤回起诉。
案件受理费减半预交175元，实际收取175元，由原告谢忠银负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执518号之一
申请执行人于雷，男，1986年7月28日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被执行人郭淑萍，女，1954年10月3日出生，汉族，丹东市元宝区蛤蟆塘镇中心小学退休教师，住沈阳市于洪区。
申请执行人于雷与被执行人郭淑萍民间借贷纠纷一案,因申请执行人于雷与被执行人郭淑萍达成执行和解协议，申请执行人于雷自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人于雷的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0604执518号案件的执行。
如被执行人郭淑萍不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人于雷可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院再次提出申请，恢复对原生效调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜晓倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00043号
（2014）长刑执假字第043号
罪犯苏本银，男，1955年5月14日生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年4月12日作出（2010）抚刑初（重）字第106号刑事判决，认定被告人苏本银犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处民事赔偿131381.32。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯苏本银端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯苏本银劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯苏本银在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏本银予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0802行初42号
起诉人陈梅仙，女，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权代理）陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）彭徐震，浙江无剑律师务所律师。
本院收到起诉人陈梅仙起诉被起诉人江山市贺村镇人民政府乡镇政府行政强制一案，起诉人陈梅仙向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告江山市贺村镇人民政府2017年8月1日非法强制拆除原告位于江山市贺村镇狮峰村48号的行为无效；二、判令被告江山市贺村镇人民政府采取补救措施，恢复原状并赔偿原告因非法强制拆除房屋造成的损失200万元。起诉人陈梅仙起诉称，其系江山市贺村镇狮峰村48号房屋的所有权人，2017年8月1日，被起诉人江山市贺村镇人民政府强制拆除了原告该处房屋。2017年8月15日，原告对该行政行为提起行政复议。2017年11月13日，江山市人民政府作出江政复决字〔2017〕12号行政复议决定书，确认被起诉人江山市贺村镇人民政府于2017年8月1日对位于贺村镇狮峰村48号房屋实施的强制拆除行为违法。起诉人认为，贺村镇人民政府违法对原告合法房屋实施的拆除行为没有职权依据、行为程序严重违法，造成起诉人财产、精神严重伤害，故诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，起诉人陈梅仙已就2017年8月1日发生的拆除行为向江山市人民政府提起行政复议，请求确认拆除行为违法，责令对房屋恢复原状，赔偿因拆除行为造成的损失200万元。江山市人民政府已于2017年11月13日作出江政复决字〔2017〕12号行政复议决定书，对江山市贺村镇人民政府于2017年8月1日实施的拆除位于江山市××××号房屋的行为确认违法。起诉人陈梅仙对该复议决定不服，以江山市人民政府为被告向衢州市中级人民法院提起诉讼。衢州市中级人民法院于2017年12月8日受理了该案。由此，起诉人的诉讼请求已在（2017）浙08行初50号案件中进入诉讼程序，现起诉人向本院提起诉讼，属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款、第二款之规定，裁定如下:
对陈梅仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 王华东
二〇一八年一月三十日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 吴飞燕
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初372号
原告：杨丹史，男，出生于1981年2月8日，住雷波县。
被告：蒋某，女，生于1987年1月18日，住雷波县。
被告：徐某1，女，生于2013年10月27日，住雷波县。
法定代理人：蒋某（徐某1母亲），女，生于1987年1月18日，住雷波县。
被告：徐志旺，男，生于1955年10月9日，住雷波县。
被告：黄福珍，女，生于1953年4月29日，住雷波县。
被告：徐某2，女，生于2010年4月7日，住雷波县。
法定代理人：张某（徐某2母亲），女，生于1984年1月10日，住雷波县。
本院在审理原告杨丹史诉被告蒋某、徐某1、徐志旺、黄福珍、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨丹史于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丹史撤诉。
本案案件受理费50.00元，由原告杨丹史承担。
审判员 刘静
二〇一七年十月十六日
书记员 王娇
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0118刑初180号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人刘某1，男，2000年3月11日出生，汉族，初中文化程度。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。
法定代理人刘某2，男，1975年3月11日生，汉族，农民，初中文化程度。系刘某1之父。
指定辩护人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
西安市鄠邑区人民检察院以户检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因本案系未成年人犯罪，依法不公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员沙瑞、段婉宁出庭支持公诉，被告人刘某1及其法定代理人刘某2、指定辩护人王小英均到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：1、2017年3月底的某天晚上，被告人刘某1伙同杨某(另案处理)共谋后在西安市长安区东大镇网吧，趁网吧收银台无人之机，盗得杜某1在收银台上的金色华为麦芒4手机一部，价值1000元。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，被告人家属已赔偿被害人损失1000元，并取得被害人谅解。
2、2017年4月2日13时许，被告人刘某1伙同杨某在西安建筑科技大学户县草堂校园教室，趁曹某外出之机，盗得曹某放在课桌内的耐克牌书包一个，价值36元。破案后，公安机关已追回并发还被害人，并取得被害人谅解。
3、2017年4月3日13时许，被告人刘某1伙同杨某在西安建筑科技大学户县草堂校园学府城停车通道东边，盗得张某停放在此地的红色台铃牌电动车一辆，价值1767元。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，公安机关追回被盗赃物并已发还被害人，取得被害人谅解。
4、2017年4月4日17时许，被告人刘某1伙同杨某在西安建筑科技大学户县草堂校园X室，趁祝某外出之机，盗得祝某放在课桌书包内的现金人民币300元，红米NOTE手机一部，实物价值人民币343元。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，被告人刘某1家属已赔偿被害人人民币643元，并取得被害人谅解。
上述事实有下列证据：1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、谅解书;2.证人闫某、王某、杨某的证言；3.被害人张某、祝某、杜某2、曹某的陈述；4.被告人刘某1的供述与辩解；5.户县价格认证中心价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片等证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘某1多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某1判处一年以下有期徒刑，并处5000元以下罚金。
被告人刘某1对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某1的法定代理人刘某2对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
被告人刘某1的指定辩护人辩护意见为：对起诉书指控被告人刘某1的犯罪事实、罪名均无异议。唯认为被告人刘某1系未成年犯罪，具有自首、退赔被害人损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚等情节，建议对被告人刘某1从轻处罚。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人刘某1盗窃的事实及罪名成立，依法应予惩处。虽被告人刘某1多次盗窃，可酌情对其从重处罚，但鉴于被告人因形迹可疑被公安机关盘问时，能主动交代起诉书指控的所有盗窃事实，属自首；且其作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某1案发后能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解；亦能自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人刘某1犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条，第六十七条第一款，第三十七条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 雒 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初3380号
原告：淮安经济开发区新港永建涂料经营部，住所地淮安经济技术开发区西安路团结村四组。
经营者：王建，男，1958年7月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王洪军，男，1963年12月30日生，汉族,住淮安市清江浦区。
被告：张春华，男，1979年8月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安经济开发区新港永建涂料经营部（以下简称永建经营部）与被告王洪军、张春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告永建经营部的经营者王建、被告张春华到庭参加诉讼，被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建经营部向本院提出诉讼请求：判令被告王洪军给付货款6150元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告王洪军在2008年至2014年期间，因建设河滨花园、安邦集团国华御翠园工程所需，从原告处购买乳胶漆、胶水等材料，并经其手下张春华签收，经双方对账，共计欠22149元，经多次催要，王洪军只支付了15999元。
被告王洪军未作答辩。
被告张春华辩称：本人不是适格被告，只是跟在王洪军后面做工的，送货单上的字是王洪军委托本人所签，该款应由王洪军支付。
本院经审理认定事实如下：王洪军因做工程所需，多次从永建经营部购买乳胶漆、胶水等材料，2011年1月2日，经双方结算，王洪军共欠永建经营部货款15999元。欠条还载明，内涂单价为20元/桶，胶水单价为18元/桶。欠条所载款项在原告起诉之后，王洪军已经全部支付。2013年期间，王洪军因国华御翠园工程，再次向永建经营部购买乳胶漆、胶水等材料，由永建经营部送货，王洪军手下工人张春华签收，形成送货单14张，共计胶水325桶，内涂22桶，送货单所载货物款项，王洪军至今未付。
本院认为：永建经营部与王洪军之间存在合法的买卖合同关系，张春华只是王洪军手下工人，其签收涂料、胶水行为受王洪军委托，故付款义务应由王洪军承担。送货单所载货物只有数量，没有单价，按照以往双方的交易单价计算货款数额应为6290元，原告只主张6150元有利于王洪军，本院予以支持。被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪军于判决生效之日起十日内向原告淮安经济开发区新港永建涂料经营部给付货款6150元及利息（从2016年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告王洪军负担。
保全费320元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张大鹏
代理审判员 包小琴
人民陪审员 王 秀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7347号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：王小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京富老来五金建材商店，经营场所北京市门头沟区永定镇卫星队村**号。
经营者：高守元，该商店经理。
委托诉讼代理人：高艳芬，女，北京富老来五金建材商店职员。
被上诉人（原审被告）：苏富强，男，1978年3月10日出生，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审被告）：北京市福运通汽车运输有限公司分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
负责人：王东义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人北京富老来五金建材商店、北京市福运通汽车运输有限公司分公司、苏富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司于2017年9月22日向本院提交撤回上诉申请书，称该公司已与被上诉人北京富老来五金建材商店达成庭外和解，故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 张梦晓
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初5290号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人卢键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。
委托代理人唐进，重庆华升律师事务所律师。
被告张益，男，1990年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）与被告张益合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告电信南川分公司的委托代理人唐进到庭参加诉讼，被告张益经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信南川分公司诉称，2014年4月，被告张益担任原告公司大观支局客户经理，从事电信业务销售工作，2016年8月离开原告公司，原、被告双方进行了结算，被告张益欠原告公司手机款80467元。现请求法院依法判令被告支付手机款80467元，并承担诉讼费用。
被告张益未作答辩。
经审理查明，2016年11月1日，被告张益向原告电信南川分公司出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到电信公司手机款80467元（捌万零肆佰陆拾柒元整），于2016年11月7日来缴40000元（肆万元整），剩下40467元（肆万零肆佰陆拾柒元整）于2016年12月31日前来缴清。”其余事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张益下欠原告电信南川分公司的手机货款80467元，有被告张益向原告出具的《欠条》为证，被告张益应当按照双方的约定给付原告手机货款。现原告要求被告立即支付手机货款80467元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张益在本判决生效后立即给付原告中国电信股份有限公司南川分公司手机货款80467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取905元（原告已预交），由被告张益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 郝寿东
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初258号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人谢仁湘，男，1962年11月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年5月5日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人谢仁湘犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人谢仁湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日17时许，被告人谢仁湘酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车在连城县新车站出口处与行人张某因交通纠纷产生口角引起打架，被告人谢仁湘被张某打伤后被送往连城县医院治疗。连城县公安局交通警察大队民警接警后到连城县医院找到被告人谢仁湘，对其抽血备检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人谢仁湘血样中乙醇含量为113.12mg/100ml。
2017年5月4日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年5月5日，被告人谢仁湘经传唤主动到案。
上述事实，被告人谢仁湘在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书、送达回证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于未对谢仁湘询问调查的情况说明；证人张某的证言；被告人谢仁湘的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；连城县公安局制作的视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢仁湘醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢仁湘案发后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人谢仁湘从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢仁湘在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢仁湘的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢仁湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4846号之一
申请执行人：苏州蓝创房地产顾问有限公司,组织机构代码69787782-1，住所地苏州市桐泾北路8号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司,组织机构代码07271364-0,住所地苏州工业园区仁爱路99号D601。
法定代表人：章桦，总经理。
被执行人：扬州博润实业发展有限公司,组织机构代码55714829-9,住所地扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人：童铁良，董事长。
申请执行人苏州蓝创房地产顾问有限公司与被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）园商初字第00215号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原、被告各方当事人一致确认，截至2015年2月10日止，被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司共欠原告佣金与滞纳金4247163元，该款由被告于2015年5月30日前支付原告50万元，于2015年6月30日前支付原告50万元，于2015年8月30日前支付原告247163元，于2015年9月30日前支付原告50万元，于2015年10月30日前支付原告50万元，于2015年11月30日前支付原告50万元，于2015年12月30日前支付原告50万元，于2016年1月30日前支付原告50万元，于2016年2月28日前支付原告50万元；二、如被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司于上述履行期内有任一期未按期足额履行，原告有权要求被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司承担违约金10万元，并就违约金10万元及被告未付款项（包括已到期和未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费为40777元，减半收取为20389元，财产保全费5000元，共计25389元，由被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司应于2015年5月30日前支付原告；四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司名下有银行存款共计26560.88元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费，无余款；被执行人扬州博润实业发展有限公司名下有位于江苏省扬州市运河北路东侧、规划秋实路南侧（地号：11-4-5271、2-002-054）国有土地使用权一宗，本院已依法进行查封（查封期限截止至2020年7月11日），因上述国有土地使用权设定了大额抵押债权，且被多家法院轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院至被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司住所地苏州工业园区仁爱路走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的4372552元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月四日
书 记 员 乐晓川
第4页共4页
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初475号
原告：王社，男，汉族，1954年10月14日生，住漯河市源汇区。
原告：陈秀枝，女，汉族，1953年7月5日生，住漯河市召陵区。系王社之妻。
委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：侯艳华，女，汉族，1980年1月2日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局大厦5楼。
负责人：赵成，系该公司总经理。
委托代理人：张先润，系该公司员工。
原告王社、陈秀枝诉被告候艳华、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社、陈秀枝的委托代理人佟亚丽、被告诚泰保险公司委托代理人张先润均到庭参加诉讼，被告候艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王社、陈秀枝诉称：2016年4月24日14时5分许，被告候艳华驾驶豫Ｌ×××××号车行驶到漯河市××区金山桥南处时与王社驾驶的载有陈秀枝的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损及二原告受伤的交通事故，后经事故科认定，被告候艳华承担该事故全部责任，二原告受伤后，被送往漯河市召陵区人民医院住院治疗，其中，两原告住院花费7444.72元，被告候艳华驾驶的车辆在诚泰保险公司投保有交强险，因赔偿问题，各方未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失134329.12元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告候艳华辩称：原告所诉属实，我驾驶的事故车辆在诚泰保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告诉求的各项损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分和保险不能承担的部分（鉴定费、诉讼费）由我本人承担。
被告诚泰保险公司辩称：我公司同意在查明事故事实的基础上，在交强险限额内合理合法的进行赔偿，根据保险条款的约定，我公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2016年4月24日14时5分许，被告候艳华驾驶豫Ｌ×××××号中华牌小型轿车行驶到漯河市××区金山桥南口处时与王社驾驶的载有陈秀枝的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损及二原告受伤的交通事故，后经漯河市交通警察支队第二执勤大队认定，被告候艳华承担该事故全部责任，王社、陈秀枝不负事故责任。事发当时，豫Ｌ×××××号中华牌小型轿车在诚泰保险公司投保有交强险。二原告受伤后，于当日送往漯河市召陵区人民医院住院治疗，其中，王社住院21天，共花费医疗费3912.57元；陈秀枝住院21天，共花费医疗费4930.15元。漯河鑫诚价格事务所对原告驾驶电动三轮车的维修费用进行评估，维修费用为1200元，原告支出评估费用100元；经本院委托，河南司法警院司法鉴定中心于2017年1月7日和2017年1月9日分别对原告王社、陈秀枝的伤情作出鉴定，王社颅脑外伤综合征构成十级伤残，误工时间为伤后90日。陈秀枝颅脑外伤综合征构成十级伤残，误工时间为伤后90日，原告王社、陈秀枝支出鉴定费用1400元。
另查明，河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元。原告王社在漯河市开心玩具商行上班，月工资3200元。原告陈秀枝在漯河经济开发区群香副食商行上班，月工资3000元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告候艳华负事故的全部责任，原告王社、陈秀枝不负事故责任。双方当事人均未对该事故认定表示异议，对该事故认定书，本院予以采信，被告候艳华承担本案的全部赔偿责任。候艳华驾驶的车辆在诚泰保险公司投保有交强险，诚泰保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由被告候艳华承担。因原告王社、陈秀枝系夫妻关系，两原告的损失可以一并计算。原告王社、陈秀枝在本案中的合理损失为：1.医疗费，以票据为准，为8842.72元（3912.57元＋4930.15元）；2.护理费，两原告住院21天，应为4200元（3000元÷30×21×2）；3、误工费，虽然两原告已满60周岁，但两人仍在工作，误工费应予以支持。为18599元（3200元÷30×90＋3000元÷30×90）；4、住院伙食补助费1260元（30元×21×2）；5、营养费420元（10元×21×2）；6、交通费，原告请求1000元，本院酌定支持400元；7、伤残赔偿金84400.8元（25576元×17×10%＋25576元×16×10%；8、精神抚慰金10000元（5000元＋5000元）；10、车损1200元。上述各项损失共计129322.52元。被告诚泰保险公司在交强险赔偿限额内承担120042.72元（8842.72元＋1200元＋110000元）。下余9279.8元，以及财产评估费100元和伤残鉴定费1400元，共计10779.8元，由被告候艳华个人承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿原告王社、陈秀枝各项损失共计120042.72元。
被告候艳华于本判决生效后十日赔偿原告王社、陈秀枝各项损失共计10779.8元。
三、驳回原告王社、陈秀枝的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告候艳华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年五月四日
书记员 杨伟豪
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执233号之二
申请执行人程达华，男，1958年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人王升涛，男，1963年7月20日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人程达华与被执行人王升涛买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王升涛的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为7000元，现已经执行到位0元，未执行到位7000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 危 彦