吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初5889号
原告：池虎林，男，朝鲜族，1978年2月14日生，延边大学后勤职工，现住延吉市大学城*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：金丹，女，朝鲜族，1988年5月20日生，无职业，现住延吉市河滨小区*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：许哲龙，男，朝鲜族，1983年3月22日生，延吉魔姿美发店美发师，现住延吉市河滨小区*幢*单元***室。
被告：金东风，男，朝鲜族，1958年7月11日生，无职业，现住延吉市河滨小区*幢*单元***室。
原告池虎林诉被告金丹、许哲龙、金东风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日第一次公开开庭进行了审理，原告池虎林，被告金丹的委托代理人崔文彬、被告许哲龙到庭参加了诉讼，被告金东风经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年2月22日，本院依法组成合议庭，第二次对本案公开开庭进行了审理，原告池虎林的委托代理人李守国，被告金丹的委托代理人崔文彬、被告许哲龙到庭参加了诉讼，被告金东风经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年3月13日，本院依法组成合议庭，第三次对本案公开开庭进行了审理，原告池虎林的委托代理人李守国，被告金丹的委托代理人崔文彬、被告许哲龙、金东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
池虎林诉称：被告金丹自2014年11月25日至2016年4月16日分三次向原告借款共计50万元并给原告出具借条承诺三个月内还款。被告许哲龙、金东风作为借款保证人。借款还款期限届满，但经原告催收无果，故诉至法院要求三被告立即偿还借款本金50万元及利息（自2016年4月16日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。庭审中，原告称2015年9月30日，被告金丹对案外人安明花与原告之间的20万元借款作为保证人在借条中签字。2016年4月14日，被告金丹对案外人安明花与原告之间的10万元借款作为保证人在借条中签字，故原告增加及变更诉讼请求，要求被告金丹返还借款80万元（其中30万元借款利息自2014年10月19日起至实际还清之日止，按月利率3%计算；4万元的借款利息自2014年11月25日起至实际还清之日止，按月利率3%计算；16万元的借款，利息自2016年4月16日起至实际还清之日止，按月利率3%计算；被告金丹提供保证的30万元按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告许哲龙对2016年4月16日的16万元借款及被告金丹提供担保的30万元承担共同还款责任，对其余借款承担连带保证责任；被告金东风对50万元借款承担连带保证责任。
金丹辩称：原、被告对2014年10月19日的30万元借款约定利息为月利率5%；2014年11月25日的4万元借款约定利息为月利率10%；2014年4月16日的16万元借款约定利息为月利率7%。自2014年10月起，金丹已向原告支付超过法定限度保护的月利率2%以上的利息，加上被告金丹已还给原告的33万元，已远超过原告诉讼请求50万元。对于原告追加的诉讼请求部分，是案外人安明花与原告之间的借款，且其中的15万借款安明花以自己的车和其姐姐的一套房子作为抵押。故综上，请求驳回原告的诉讼请求。
许哲龙辩称：其答辩意见与金丹一致。
金东风辩称：其已代金丹偿还借款30万元，保证责任履行完毕，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月19日，被告金丹向原告借款30万元，约定利息为月利率5%。2015年2月19日，被告金丹与原告重新签订借条，约定借款期限为2个月。2016年4月16日，被告金丹与原告重新签订借条，约定30万元借款的利息为月利率3%，还款期限至2016年7月30日。2014年11月25日，被告金丹向原告借款4万元，借款期限为1个月。2016年4月16日，被告金丹与原告重新签订借条，约定2014年11月25日的4万元借款利息为月利率3%，还款期限至2016年7月30日。2016年4月16日，被告金丹向原告借款16万元，约定利息为月利率3%，还款期限至2016年7月30日。2016年6月23日，被告许哲龙与原告签订借条一份，内容为：“金丹欠池虎林人民币伍拾万元（￥：500000元整），今日由金丹爱人许哲龙作为保证人，代金丹还借款本金加利息，按三分利计算。订立还款日期为2016年7月20日，经三方协商特立本借款合同，以便共同遵守”，被告许哲龙在借条保证人处签字并按手印。被告金东风向原告出具保证书一份，内容为：“金丹欠池虎林人民币伍拾万元（50万元），今日由金丹爸爸代金丹先还30万元，还款期限为至2016年7月20日。经三方协商特立本借款合同，以便共同遵守”，被告金东风在借条保证人处签字并按手印。借款后，被告金丹按照月利率5%通过案外人安明花向原告支付2014年10月19日的30万元借款利息共18万元。后于2016年7月19日向原告偿还26万元，于2016年9月2日偿还5万元，于2016年11月15日偿还2万元。
另查，被告金丹与许哲龙于2015年11月18日登记结婚。
认定上述事实的证据有：借条六份、借款合同一份、收条一份、保证书一份、录音两份、询问笔录一份、结婚证一份以及原、被告的陈述等。
原告还提交了2016年4月14日及2015年9月30日借条各一份，以此证明被告已偿还的33万元系金丹替案外人安明花偿还借款。经审查，该份证据无法证明33万元系替安明花还款，故未予采信。
被告金丹还提交了中国建设银行交易明细一份，以此证明被告金丹自2014年10月19日以来，对30万元的借款一直以5分利通过安明花向原告支付利息，对4万元的借款一直以10分利向原告支付利息。经审查，因原告与案外人安明花之间还有其他债务关系，无法确认是否与本案有关联性，故未予采信。
被告金丹还提交了录音一份，以此证明案外人安明花向原告借款时抵押了房屋及车辆。经审查，该份证据所涉借款系案外人安明花与原告之间的债务关系，故未予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金丹之间借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。关于原告要求被告偿还2016年4月14日及2015年9月30日两份借条中为案外人安明花借款提供保证的30万元的诉讼请求，因不属于借贷关系，不宜合并审理，原告可另行起诉，本案不作处理。原告关于被告金丹返还的33万元为其为案外人安明花提供担保的30万元，因其未提供证据证明，本院不予采信。
关于利息部分，原告与被告金丹未在原始借条中对利息进行约定，但原告自认2014年10月19日的30万元借款利息为月利率5%、2014年11月25日的4万元借款及2016年4月16日的16万元借款利息为月利率3%。被告金丹主张2014年11月25日的4万元借款利息为月利率10%、2016年4月16日的16万元借款利息为月利率7%，但未提供证据证明，故对被告金丹的该抗辩意见，本院不予支持。故本院认定2014年10月19日的30万元借款利息为月利率5%、2014年11月25日的4万元借款及2016年4月16日的16万元借款利息为月利率3%。
关于2014年10月19日的30万元借款，被告金丹已按照月利率5%向原告支付12个月利息共计18万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，被告已支付的利息超过国家限制性规定，按照月利率3%计算12个月利息应为108000元，故超出年利率36%部分72000元应从借款本金30万元中扣除，即截止2015年10月19被告金丹尚欠原告本金数额为228000元。
关于被告主张已偿还的33万元系偿还借款本金的抗辩意见，根据《最高院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“当给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院不予支持。即被告2016年7月19日所偿还的260000元，应先抵扣借款利息100000元（2015年10月19日-2016年7月19日，借款本金228000元按月利率3%计算；2014年11月25日-2016年7月19日，借款本金40000元按月利率3%计算；2016年4月16日-2016年7月19日，借款本金160000元按月利率3%计算），剩余160000元，应从借款本金中扣除，即截止2016年7月19日，被告尚欠原告本金共计268000元。被告2016年9月2日所偿还的5万元，应先抵扣剩余借款本金268000元的利息11256元（2016年7月20日-2016年9月2日，按照借款本金268000元的月利率3%计算），剩余38744元，应从借款本金中扣除（268000元-38744元=229256元），即截止2016年9月2日，被告尚欠原告本金为229256元。被告2016年11月15日所偿还的2万元，应先抵扣借款利息16506元（2016年9月3日-2016年11月15日，按照借款本金229256元的月利率3%计算），剩余3494元，应从借款本金中扣除（229256元-3494元=225762元），即截止2016年11月15日，被告尚欠原告本金为225762元。此后的利息被告应按照月利率2%向原告继续支付至实际还清之日止。
关于原告要求被告许哲龙及金东风对金丹的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告许哲龙及金东风自愿为被告金丹与原告之间的借款提供保证，且在借据及保证书上以保证人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，故被告许哲龙、金东风应对上述借款承担连带保证责任。被告金东风关于其已代金丹偿还借款30万元，保证责任履行完毕而不同意承担担保责任的抗辩意见，本院认为，从其出具的保证书中可以认定被告金东风保证范围为50万元借款，故被告金东风的该项抗辩意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丹于本判决生效后立即向原告池虎林返还借款本金225762元并支付利息（自2016年11月16日至还清之日止，以借款本金225762元为基数，按月利率为2%计算）。
二、被告许哲龙、金东风对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告池虎林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交11800元，退还3000元）,由原告池虎林负担4752元，由被告金丹、许哲龙、金东风负担4048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 姜慧娟
审判员 许靖研
二〇一七年五月四日
书记员 陈 可