湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1754号
原告：廖平原。
委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡勇卫，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
被告：倪水林。
委托诉讼代理人：周岳安。
原告廖平原与被告倪水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖平原及其委托诉讼代理人匡勇卫、被告倪水林的委托诉讼代理人周岳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖平原向本院提出诉讼请求:被告倪水林返还原告廖平原借款本金1772270元，支付从借款之日至2017年7月18日的利息1400056元，之后的利息继续按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。事实和理由：被告因资金紧张，自2013年11月11日开始陆续向原告借款，原告分别以银行转账、汇款、现金支付的方式借给被告资金共计1772270元，双方约定从借款之日起计算利息，月利率20‰。期间原告多次催促被告偿还借款，但被告均以资金紧张为由拖延不还。2016年5月16日被告向原告出具《还款承诺书》，承诺所欠原告的借款自承诺作出之日起从高岭土选矿厂承包分红款中按比例偿还，每月不少于4万元，3年内全部还清，如每月毛利在20万元基础上每增加2.5万元则多偿还1万元，以此类推。然而被告自作出承诺之日起至今分文未付。被告的行为严重损害原告的权利，请求判如所请。
被告倪水林辩称，被告方须看到借条及支付凭证才能确定借款数额，被告认为借款本金只有150多万元，至于借款利息原告应当提供计算依据。
原告廖平原围绕诉讼请求依法提交了借条及支付凭证、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告倪水林借款983600元的借条及支付凭证，原告廖平原认为，证实被告倪水林与原告就合伙期间的投资已进行结算，该983600元为被告倪水林向原告借款，同时约定月利率20‰；被告倪水林认为，原告提供的转账凭证是100万元，该100万元是原告的投资款，借条与转账凭证不一致，原、被告双方之间本来存在合伙关系，因此，该983600元应当为原告投资；本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告提供的借条中该983600元被告已认可为借款，至于借条与转账凭证金额不一致，原告的借条中已作出说明由多投资的资金转为借款，被告认为是投资款，但没有提供983600元为投资款的证据，因此，对原告的该组证据本院予以认定。2.原告提供的还款承诺书，原告认为该证据证明被告对之前的借款进行结算，不包括另79470元，欠原告的1692800元自借款之日起按月利率20‰计算利息，且对还款期限予以约定，被告未履行还款义务，构成根本违约；被告认为，承诺书确认借款金额是1692800元，与原告诉讼请求的金额相差79470元，借款发生在2016年5月16日之前，因此，应当以2016年5月16日结算的金额为准，同时被告承包高岭土厂时已付给原告70多万元，至于利息，应当从2014年10月1日起计算。本院认为，本案原、被告之间的第一笔资金转账时间是2013年11月11日50万元及12月22日50万元，但双方结算为借款时已约定利息从2014年10月1日起计算，因此，应当从2014年10月1日起计算利息；2014年8月4日的30万元借款及9月11日31万元借款、9月10日的49200元借款、10月18日的5万元借款，根据被告的承诺应分别从借款之日起计算利息。另79470元没有在被告作出的承诺书范围之内，因此，视为不支付利息。至于被告提出已偿还70多万元，应当抵扣本金，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.本案被告应偿还借款本金的具体金额。原告认为，根据原告提供的证据，本案借款本金为1772270元，被告并没有向原告清偿借款，2016年5月16的还款承诺书只是被告出具的还款计划，不是还款凭证，因此，被告应当偿还原告借款本金1772270元；被告认为，欠账还钱天经地义，既然被告倪水林2016年5月16日对借款作了还款承诺，应视为对这之前的借款已作了结算，被告还款应以1692800元为准；本院认为，原告的每一笔借款都有借条及借款的支付方式，本案借款的总金额是1772270元，被告出具的还款承诺书以1692800元为支付利息的依据，但对另79470元的借款，被告是否已经偿还未提供证据证明，因此，被告应偿还原告借款本金为1772270元。
2.原告请求被告支付至起诉之日即2017年7月18日的利息是否为1400056元。原告认为，第一笔983600元借款被告在出具借条时约定从2014年10月1日起计算利息，之后的还款承诺书对支付利息的日期予以变更，从借款之日起支付利息，其中50万元从2013年11月11日支付利息，另50万元从2013年12月22日计算利息；其他几笔借款分别从2014年8月4日、9月11日、9月10日10月18日、2015年2月14日起按月利率20‰支付利息，至2017年7月18日的利息为1400056元。被告认为，第一笔983600元借款是2014年10月1日后才作为借款的，不应从转账之日计算利息，应以实际借款之日计算利息即2014年10月1日起计算利息，且双方约定的月利率20‰过高，应以中国人民银行公布的贷款利率为准。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;因此，原告请求被告按月利率20‰计算利息符合法律规定；关于利息的计算基数，被告倪水林在2015年11月5日向原告出具983600元的借条时，注明该款系入股金资转为借款，原告2013年11月11日及12月22日向被告转款时并不是借款，而是出资，2015年11月5日确认该笔资金转为借款并从2014年10月1日起计算利息，另2014年8月4日的30万元借款及9月11日31万元借款、9月10日的49200元借款、10月18日的5万元借款，被告2016年5月16日向原告作还款承诺，从借款之日起计算利息。剩余的79470元没有在被告承诺支付利息的范围之内，因此，视为不支付利息。故被告应当支付原告至起诉之日的利息为（983600元×20‰×1022天÷30天+30万元×20‰×1080天÷30天+49200元×20‰×1043天÷30天+31万元×20‰×1042天÷30天+5万元×20‰×1005天÷30天，利息为670159.47元+216000元+34210.4元+215346.67元+33500元）1169216.54元，原告请求在此期间的利息1400056元，超过部分与事实不符，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，2015年11月5日，被告倪水林将原告2013年转账的100万元中的983600元转为借款，由被告倪水林将该笔资金作为合伙出资，被告倪水林向原告出具983600元的借条，并约定从2014年10月1日起按月利率20‰支付利息；之后，被告倪水林多次向原告借款，2014年8月4日向原告借款30万元，同年9月10日向原告借款49200元借款，9月11日向原告借款31万元，10月18日向原告借款5万元，上述借款被告在向原告出具借条时均未约定利息；2015年2月14日，被告以列举的形式向原告出具借条，其中借货款28000元、住院借款5000元、银行转款借70000元，报账抵减借款23530元，实际借（欠）款79470元。2016年5月16日，被告向原告出具还款承诺书，借原告廖平原1692800元现金，其中983600元给被告倪水林作合作办高岭土选矿厂入股本金，从借款之日起按月利率20‰支付利息，从高岭土选矿厂承包分红款中按比例偿还，每月不少于4万元，3年内全部还清，如每月毛利在20万元基础上每增加2.5万元则多偿还1万元，以此类推，但另79470元没有在被告作出的承诺书范围之内。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关法律规定支付利息。本案被告倪水林向原告出具借条，确认共计向原告借款1772270元，之后，被告未能清偿借款，原告廖平原要求被告倪水林返还借款1772270元，符合法律规定，本院予以支持；至于利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应当支付原告至2017年7月19日的利息为1169216.54元，超过部分与事实不符，不予支持。从2017年7月19日起，被告倪水林应以本金1692800元为基数、按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪水林于本判决生效之日起15日内返还原告廖平原借款本金1772270元，支付至2017年7月18日止的利息1169216.54元，并从2017年7月19日起，以本金1692800元为基数、按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告廖平原过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32179元，由原告负担4763元，由被告倪水林负担27416元。原告已垫付27416元，被告倪水林应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同仪务或者履行合同仪务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。