广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22833号
原告蔡菊英，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省望城县，
委托代理人李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告东莞市石龙腾龙阁海鲜酒家，住所地：东莞市石龙镇红棉路**号。
投资人彭柏铭，该酒家经理。
委托代理人陈杰，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人陈锋，广东砝码律师事务所律师。
原告蔡菊英诉被告东莞市石龙腾龙阁海鲜酒家产品责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡菊英的委托代理人李晖、被告东莞市石龙腾龙阁海鲜酒家的委托代理人陈杰、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊英诉称，2016年9月5日，原告于被告处购买“豪华七星伴月”月饼30盒，总金额为5076元。原告收到月饼后，大部分赠送给亲友作为中秋节礼物，少量留下自己及家人食用。后原告偶然看到东莞食药监查处无证生产月饼作坊的新闻，于是对所购买的月饼产生了疑问，便从网上查询相关法律法规，发现案涉“豪华七星伴月”月饼属于“三无产品”，即无生产日期、无保质期、无生产厂家的产品，生产者的行为已涉嫌无证生产。因此该食品为不符合《食品安全法》规定标准的食品，经营者销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告购物损失5076元；2、被告支付销售不符合食品安全国家标准食品价款的十倍赔偿金50760元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市石龙腾龙阁海鲜酒家辩称，第一，被告制售的月饼并不是“三无产品”，原告购买的月饼在月饼盒上明确注明了生产日期、保质日期，盒内标签上也有注明生产厂家、联系方式。第二，被告已取得营业执照、餐饮服务许可证，经营范围包括餐饮服务、糕点制售，符合《食品生产许可管理办法》第五十七条的规定，属于合法生产。第三，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第一条的规定，该标准不适用于散装食品、现制现售食品，而被告制售的月饼即属于现制现售食品。第四，被告制售的月饼符合食品安全标准，即使原告购买的月饼在标签上确实存在瑕疵，但该瑕疵也不影响食品的安全，原告也没有证据证明其购买的月饼不符合食品安全标准，也没有主张因月饼的质量原因对其造成人身损害，故不能按照《食品安全法》第一百四十八条的规定主张十倍赔偿；并且，即使月饼的标签、说明书存在瑕疵，也应属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2016年9月5日，原告委托其老乡到被告经营场所门口自设的月饼销售摊处购买了30盒“腾龙阁豪华七星伴月”月饼，总价款为5076元。2016年9月6日，被告为上述购买行为开具了发票，发票的名称栏注明“个人”、备注栏注明“豪华七星伴月月饼30盒”。该发票现由原告持有。上述月饼均是由被告制售，制售地点为被告的经营场所。月饼的外包装盒正面上贴有一张标签，标签上注明食品名称、配料、产品标准号、净含量、保质期、标识认可号、生产日期及批号见罐底；侧面上印有被告的名称、地址及联系电话；盒底上贴有生产日期；盒子里面放有一张卡片，上面亦印有被告的名称、地址及联系电话；盒子里装载的每一个月饼均为独立包装，包装盒上印有“腾龙阁”字样。
庭审中，原告主张，被告没有取得食品生产许可证，不具有生产月饼的资质，违反《食品安全法》第三十五条的规定；而被告销售的月饼存在多处标签不符合规范的问题，包括标签是粘贴在包装盒上的、被告名称上没有特别说明是生产厂家、成品及配料表上没有注明营养成分、产品标准号已废止、没有注明保存条件等，违反《食品安全法》第六十七条的规定；因此，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告主张被告赔偿损失5076元，并支付价款十倍的赔偿金50760元。被告对原告的上述主张均不予确认。被告认为，被告已依法取得营业执照、餐饮服务许可证，根据《食品生产许可管理办法》第五十七条的规定，可在其经营场所制售月饼，并且被告销售的月饼盒上粘贴的标签虽然存在不规范的问题，但仅属于标签瑕疵，并不影响原告的购买以及食用，故不同意原告的全部诉请。另外，原告确认，食用被告制售的月饼后，尚未有身体不适反应。
另查，被告于1992年8月25日注册成立，已取得营业执照，经营范围为餐饮服务、糕点制售、停车服务；被告已取得餐饮服务许可证，类别为大型餐馆，备注为中餐类制售，有效期限为2015年9月25日至2018年9月24日。
以上事实，有原告提交的发票、月饼外观照片、月饼实物，被告提交的月饼外观照片、营业执照、餐饮服务许可证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案应为产品责任纠纷。虽然原告提供的购买发票的名称栏仅注明“个人”，未注明原告的姓名，但原告在庭审中已明确实际购买人为其本人，现发票亦由原告个人持有，而被告未提供相反证据予以反驳，故本院依法认定案涉月饼的购买者为原告，原告系本案的适格主体。
根据《食品生产许可管理办法》第五十七条的规定：“取得食品经营许可的餐饮服务提供者在其餐饮服务场所制作加工食品，不需要取得本办法规定的食品生产许可”，而本案被告已取得餐饮服务许可证，具有中餐类制售资质，故被告在其餐饮服务场所制售月饼是被许可的，且不需要取得食品生产许可证。虽然原告还主张被告销售的月饼存在多处标签不符合规范的问题，但《中华人民共和国食品安全法》对标签的要求均是与食品安全、营养有关的标签才属于食品安全标准的范围，而经本院审查，原告指出的标签问题仅属于标签瑕疵，并不影响食品安全且没有对原告造成误导。本案中，原告未提供证据证明案涉月饼存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题，其亦自认食用案涉月饼后并未感到身体不适，因此，对于原告要求被告赔偿损失5076元及支付价款十倍的赔偿金50760元的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六、第六十七条、第一百四十八条，《食品生产许可管理办法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡菊英的全部诉讼请求。
本案受理费597.95元（原告已预交），由原告蔡菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 莫妙雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《食品生产许可管理办法》
第五十七条取得食品经营许可的餐饮服务提供者在其餐饮服务场所制作加工食品，不需要取得本办法规定的食品生产许可。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。