wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申180号
周善元、张梅芳：
你们因诉温海燕刑事附带民事赔偿一案，对广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803刑初138号刑事裁定及广东省清远市中级人民法院（2016）粤18刑终163号刑事裁定不服，以原审被告隐匿证据，事后逃逸，应由其承担全部责任并赔偿为由，向本院提出申诉。根据广东省法律援助局指派，承担法律援助义务的代理律师提出：1.对因相关交通事故引起的一系列民事赔偿案件的执行情况不服，请求予以执行；2.不服原判对交通事故责任的认定，应由对方承担全部责任。
本院经审查，原裁定认定你们对温海燕提起的刑事附带民事诉讼，属于重复起诉，裁定不予受理，符合相关法律规定。对于你们提出的申诉理由，评述如下：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据以上规定，原审法院认定你们属重复起诉，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。你们请求对本案进行再审的理由不成立，应予驳回。
2.关于原审原告张梅芳诉原审被告温海燕、陈锐全、中国人民财产保险股份有限公司清新支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，广东省清新县人民法院于2007年12月10日、2009年1月7日、2009年12月2日作出（2007）清新法民初字第1104号民事判决书、（2008）清新法民初字第1117号民事判决书、（2009）清新法民初字第908号民事判决书，清远市中级人民法院作出（2009）清中法民一终字第345号民事判决书。以上判决对张梅芳应获得的赔偿金均作出认定，判决发生法律效力并进入执行程序。关于原审判决未得到有效执行的问题，申诉人可依执行程序的相关规定予以解决，通过审判监督程序无法使原审判决得到实际执行。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二日
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3025号
原告：大荔县王春水产调料店。
经营者：习振民，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住所澄城县。
被告：张太勇，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告大荔县王春水产调料店与被告张太勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大荔县王春水产调料店向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告张太勇立即支付原告货款4600元；2.本案诉讼费由被告负担；事实与理由：原告经营者习振民与被告张太勇系朋友关系，原告经营调料品批发，被告于2012年开始经营一火锅店，火锅店的调料一直从原告处购进，期间被告陆续赊欠原告调料款并不定期结算，截止2017年4月26日，经原、被告结算，被告张太勇欠原告调料款共计4600元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容由被告店里的员工代笔书写，被告张太勇签名并确认；事后原告经营者习振民数次从被告张太勇催要所欠货款，被告均已各种理由推脱不付，无奈原告诉至法院。
被告张太勇辩称：被告2012年至今经营一火锅店，店内调料一直从原告处购进，期间被告陆续赊欠原告调料款，且不定期进行结算。截止2017年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告调料款4600元，遂被告给原告出具欠条一份，事后原告亦向被告催要过所欠货款，被告亦同意偿还，但现原告诉至法院，对被告张太勇的声誉造成不良影响，故被告要求原告恢复其名誉，被告再将所欠原告货款结清。
本院经审查认定的事实如下：原告经营者习振民与被告张太勇系朋友关系，原告经营调料品批发，被告于2012年至今经营一火锅店，火锅店的调料一直从原告处购进，期间被告陆续赊欠原告调料款并不定期结算，截止2017年4月26日，经原、被告结算，被告张太勇欠原告调料款共计4600元，遂被告给原告出具欠条一份，欠条内容由被告店里的员工代笔书写，被告张太勇签名并确认；事后原告经营者习振民数次从被告张太勇催要所欠原告货款，被告均已各种理由推脱不付，无奈原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中被告张太勇自2012年从原告处购进调料，期间陆续赊欠原告调料款并不定期结清，应认定原、被告之间的买卖关系成立并生效；现原、被告对被告张太勇欠原告调料款4600元的事实，均无异议，故原告要求被告偿还其所欠4600元货款的诉请，本院应予以支持。被告辩称要求原告恢复其名誉，被告再将所欠原告货款结清一节于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告张太勇于2017年10月20日前给付原告大荔县王春水产调料店调料款4600元。
如果张太勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张太勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张百锁
二〇一七年十月十七日
书记员 马 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初3938号
原告：王妍，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：李辉，男，1983年8月7日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告王妍诉被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告王妍于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王妍向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王妍负担（该款原告王妍已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一七年四月一日
书记员 梁宝兴
福建���厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执768号
申请执行人：陈瑞全，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：丁开勋，男，汉族，1995年4月3日出生，住福建省邵武市，
申请执行人陈瑞全与被执行人丁开勋机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币156617元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人丁开勋邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行决定书、财产报告令及廉政监督卡，邮件由其家人代为签收；
2、本院自2017年7月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下均无上述财产可供执行；
3、被执行人于2017年7月25日向本院报告了财产，但未积极履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人丁开勋纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2017年7月18日通过谈话方式将被执行人丁开勋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人丁开勋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月十五日
书记员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1771号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职工。
被告陈朝伟，男，1968年3月4日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈爱华,男,1972年1月20日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈朝伟、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张自黎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1493号案件，结案方式为其他。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4424号
申请执行人王芹，女，1978年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广明，男，1964年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周成连，女，1968年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人王芹依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第1322号民事判决书，申请执行被执行人宋广明、周成连民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人宋广明名下一辆车和一套房并予以查封，因暂不能处置，亦未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统���询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1182执183号
申请执行人禹福库。
被执行人贾春辉。
本案在执行禹福库申请贾春辉劳务合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行全部的给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 峰
二〇一七年二月三日
书记员 刘玉才
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1327民初2283号
原告：胡顺光，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住临沭县；。
委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张文德，男，1950年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县；。
原告胡顺光与被告张文德买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼，被告张文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺光向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文德偿还欠款44464元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告胡顺光变更诉讼请求为42364元。事实和理由：原告经营矿山设备机械，被告于2013年多次从原告处购买各类机械配件，经结算，被告累计尚欠原告44464元未付。经多次催要，被告拒不支付。
被告张文德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营矿山设备机械，被告多次从原告处购买机械设备，2013年10月19日经双方结算，被告尚欠原告42364元未���。被告张文德为原告胡顺光出具由其签字确认的证明一份。
本院认为，本案原告胡顺光主张被告张文德因购买机械设备欠其42364元，并提交了由被告张文德签字确认的证明一份，事实清楚，原告胡顺光与被告张文德间的买卖合同成立并生效。被告张文德应该按照合同的约定履行支付货款的义务。原告胡顺光主张要求被告张文德按照中国人民银行同期贷款利率赔偿因被告违约造成的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告张文德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证质证的权利，相应举证不能的法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文德于本判决生效后十日内一次性支付给原告胡顺光欠款42364元及利息（利息自2013年10月20日始至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由被告张文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年五月���十六日
书记员 徐慧芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初2655号
原告陕西星宇市政工程有限公司，住所：西安市高新区高新三路。
法定代表人：田世丽
委托代理人陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告杨洪翠，女，汉族，生于1951年9月13日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
本院在审理原告陕西星宇市政工程有限公司与被告杨洪翠排除妨害纠纷一案中，因原告陕西星宇市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取，由原告陕西星宇市政工程有限公司负担。
审 判 长 李 承
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 代富安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 牛 威
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初251号之二
原告：营口老边燃料油品化工厂，住所地营口老边区边城镇三家子村。
投资人：陈宝生。
委托代理人：王世涛，男，原告业务员。
被告：营口盛宇耐火材料有限公司，住所地营口大石桥经济开发区西外环路西侧。
法定代表人：刘文龙，经理。
委托代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。
被告：海城市峰驰耐火材料总公司，住所地海城市马风镇前马村。
法定代表人：高德忠。
原告营口老边燃料油品化工厂与被告营口盛宇耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告营口老边燃料油品化��厂的委托代理人王世涛、被告营口盛宇耐火材料有限公司的委托代理人耿学敏到庭参加诉讼。庭审后，原告申请追加海城市峰驰耐火材料总公司作为被告参加诉讼，以便查明案件事实。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告营口盛宇耐火材料有限公司给付货款人民币35万元及逾期给付的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告海城市峰驰耐火材料总公司存在业务关系。因海城市峰驰耐火材料总公司欠原告油款人民币35万元，故海城市峰驰耐火材料总公司以200吨电熔镁砂顶付欠原告的35万元油款，原告将电熔镁砂销售给被告营口盛宇耐火材料有限公司，原告与被告海城市峰驰耐火材料总公司于2013年10月23日签订了《（补）顶帐协议》，并给被告营口盛宇耐火材料有限公司出具了增值税专用发票，但被告至今未给付电熔镁砂款35万��。
被告营口盛宇耐火材料有限公司辩称，我公司与原告间没有电镕镁砂买卖业务关系，因此不存在欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告营口盛宇耐火材料有限公司对原告提供的增值税发票真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的（补）顶帐协议中的甲方、乙方分别为海城市峰驰耐火材料总公司、原告，该协议可以证明海城市峰驰耐火材料总公司欠原告油款35万元，并以200吨电熔镁砂顶账给原告，双方约定将顶帐的200吨电熔镁砂直接运送到被告营口盛宇耐火材料有限公司，不能证明原告与被告营口盛宇耐火材料有限公司间存在买卖合同关系；2、原告提供的专用收据收据、转帐记帐凭证、增值税发票均是复印件，被告营口盛宇耐火材料有限公司对专用收据收据、转帐记帐凭证的真实性有异议，故不予采信；增值税发票虽然是复印件，但被告营口盛宇耐火材料有限公司对其真实性没有异议，故予以采信。增值税发票可以证明被告营口盛宇耐火材料有限公司与海城市峰驰耐火材料总公司存在买卖合同关系；3、原告提供的微信对话，不能证明对话双方的身份，故不予采信。
庭审中，原告自认其与海城市峰驰耐火材料总公司签订的（补）顶帐协议未告知被告营口盛宇耐火材料有限公司。
本院认为，原告与被告营口盛宇耐火材料有限公司之间不存在买卖合同关系；没有证据证明海城市峰驰耐火材料总公司与被告营口盛宇耐火材料有限公司间存在债权债务关系；即使被告营口盛宇耐火材料有限公司与海城市峰驰耐火材料总公司间存在债权债务关系，原告与海城市峰驰耐火材料总公司之间签订的顶帐协议未告知被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告营口老边燃料油品化工厂的起诉。
案件受理费3275元，返还原告；保全费2520元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1699号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人晋×(别名:“晋×1”)，男，1989年11月7日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1652号起诉书指控被告人晋×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人晋×于2016年5月20日0时许，在本市朝阳区松榆北路×号院×号楼地下室，酒后将他人扎伤，致其“左上臂皮裂伤”。后被告人晋×拒不配合接到报警后前来依法执行公务的派出所民警的工作，并将民警打伤，致其“右肩软组织挫伤”，后被告人晋×被当场抓获。
公诉机关认为被告人晋×具有认罪态度较好的从轻处罚情节，建议判处被告人晋×拘役四至六个月，并适用缓刑。
被告人晋×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晋×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人晋×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年九月十三日
书记员 郭晓珊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第05280号
原告赵江红，男，1970年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人冷利、高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆吉隆建筑有限公司,住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号,统一社会信用代码91500118203791076F。
法定代表人蒋朝名，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
原告赵江红诉被告重庆吉隆建筑有限公司（以下简称吉隆建司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理。依法由代理审判员刘雨适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵江红及委托代理人冷利，被告吉隆建司的委托代理人赖兴举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江红诉称，2015年9月10日，原告开始在被告承建的铜梁区温莎名苑小区项目上班，具体从事木工工作，每月工资10000元以上。2015年9月18日上午，原告在该项目底楼用塔吊吊层板时，由于钢丝断裂，造成层板脱落致伤原告右小腿，伤后原告经工友送往铜梁区中医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨多段粉碎性骨折；2、右外踝骨撕脱骨。之后住院治疗，现病情正在治疗当中。2015年10月13日，原告向铜梁区劳动人事委员会申请确认劳动关系。2015年10月19日，铜梁区人事仲裁争议委员会作出逾期未作出决定案件证明书渝铜劳人仲逾字（2015）961号。原告遂起诉来院，请求确认原告与被告之间的劳动关系。
被告吉隆建司辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告承建的温莎名苑项目是分包给陈某某的，原告的工资都是由陈某某发放，原告是与陈某某存在劳动关系而不是被告。
经审理查明,吉隆建司系1998年10月9日在原重庆市工商行政管理局永川区分局依法登记成立，从事房屋建筑工程施工总承包等的有限责任公司。2015年1月26日，吉隆建司（甲方）与陈某某（乙方）签订了《班组劳动用工合同》、《班组安全生产协议书》。双方在合同中约定，甲方将柏涟·温莎名苑三期10-12号楼工程及部分车库的模板制作、安装工程分包给乙方。2015年10月19日，赵江红以其“2015年9月10日到吉隆建司承建的重庆市铜梁区温莎名苑10号楼工程工地上班，从事木工工作。2015年9月18日上午，在该项目底楼用塔吊吊层板时，由于钢丝断裂，造成层板脱落致伤右小腿”为由，向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与吉隆建司间存在事实劳动关系。2015年10月19日，该委向赵江红出具渝铜劳人仲逾字（2015）961号逾期未作出决定案件证明书，赵江红遂起诉来院。
庭审中，赵江红为证明与吉隆建司存在劳动关系，向法庭举示了诊断证明书，向法庭申请了证人柏某某、李某某出庭作证。其举示的诊断证明书拟证明赵江红2015年9月18日受伤后住院治疗的情况；柏某某出庭证明2015年其经李某某介绍到温莎名苑项目10号楼工地工作，其与赵江红在该处工作均受陈某某管理，由陈某某发放工资。吉隆建司未与其签订劳动合同。李某某出庭证明是由其介绍赵江红到温莎名苑项目10号楼工地工作，其到该处工作受陈某某的员工周建奎管理，工作时不需考勤，其工资由陈某某发放，与吉隆建司未签订劳动合同。
赵江红在庭审中明确，其经李某某介绍到温莎名苑项目10号楼工地工作，由陈某某的员工周XX管理并发放工资。其与吉隆建司未签订过劳动合同，未到吉隆建司填写招工等登记表格，吉隆建司也未给其发放工作证，也未为其缴纳过任何社会保险等。
上述事实，有双方当事人陈述，赵江红举示的重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会出具的逾期未作出决定案件证明书、公司基本情况、诊断证明、调查笔录，出庭证人柏某某、李某某的出庭证言等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，赵江红主张从2015年9月10日至今与吉隆建司存在劳动关系，向本院举示了诊断证明，申请了证人柏某某、李某某出庭作证。本院认为，诊断证明只能证明赵江红受伤及住院治疗的情况，不能证明其与吉隆建司存在劳动关系；证人柏某某、李某某不能提供证明二人与吉隆建司存在劳动关系的身份证件，其证言也不能证明赵江红与吉隆建司存在劳动关系。赵江红在庭审中陈述，其系经李某某介绍到温莎名苑项目10号楼工地从事木工工作，受木工老板陈某某管理，并安排工作，工资也由陈某某发放。吉隆建司对赵江红在该工地工作并受伤的事实无异议，亦认可赵江红的工资由陈某某发放。赵江红并没有提供受吉隆建司管理、指挥、监督的证据，也没有提供受吉隆建司劳动纪律和规章制度的约束，并在吉隆建司领取劳动报酬的证据。赵江红与吉隆建司之间不具劳动关系的法律特征。因此，双方之间不具有劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵江红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘雨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 叶利
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑1790号
罪犯卞运良，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年11月12日作出(2012)扬广少刑初字第0013号刑事判决，认定卞运良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。2012年12月6日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第00355号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯卞运良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯卞运良减刑的建议。
经审理查明，罪犯卞运良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卞运良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卞运良减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2020年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐世平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初1488号
原告刘刚，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘菁，刘刚近亲属，女，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
被告陈继明，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人向崇富，北碚城区法律服务所法律工作者。
被告杨红梅，女，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人向崇富，北碚城区法律服务所法律工作者。
被告重庆美华光电有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙云大道8号，统一社会信用代码号：915001092032214283。
法定代表人龚青。
委托代理人向崇富，北碚城区法律服务所法律工作者。
原告刘刚诉被告陈继明、杨红梅、重庆华美光电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吴佳斌担任审判长，与审判员张宗信、人民陪审员姚西明组成合议庭适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告刘刚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告刘刚申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回对陈继明、杨红梅、重庆华美光电有限责任公司的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，免予收取。
审 判 长 张宗信
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 姚西明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 裴 度
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第1033号
原告:郭友波，男，1979年7月29日，汉族，农民，户籍所在地四川省开江县，现住杭州市拱墅区。
被告：叶绍龙，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告郭友波为与被告叶绍龙买卖合同纠纷一案，于2010年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理。因被告叶绍龙下落不明，本案于2010年12月21日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭友波到庭参加诉讼，被告叶绍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭友波起诉称：原、被告之间素有买卖塑料的业务往来。截至2010年6月3日，被告尚欠原告材料款96300元，被告为此出具字据一份。后经原告多次催讨未果。原告庭审中诉请：1.判令被告偿还材料款96300元；2.判令被告支付原告自2010年6月3日至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了字据两份，证明被告欠原告材料款96300元的事实。
被告叶绍龙在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告收取原告货物后理应支付相应货款。现原告要求被告立即给付原告货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告叶绍龙于本判决生效之日起三日内给付原告郭友波材料款96300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由被告负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
审 判 员 邹建祥
代理审判员 张小玲
二〇一一年三月二十三日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2083号
原告周根发，男，汉族，1975年10月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告陈轶斌，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告冯可，女，汉族，1981年1月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告周根发诉被告陈轶斌、冯可民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月05日立案受理后，原告周根发于2017年5月26日向本院提出撤回对被告冯可的诉讼请求。
本院认为，原告周根发撤回对被告冯可的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周根发撤回对被告冯可的起诉。
审判员 王贤稳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶 伟
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终822号
上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区财政局。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人邓远，局长。
委托代理人陈星，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号。
法定代表人林丽，区长。
上诉人白美云因诉被上诉人成都市武侯区财政局（以下简称武侯区财政局）政府信息公开及被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月10日，白美云以网络方式向武侯区财政局申请公开“成都市武侯区财政局制作保存的：成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥高碑村7组土地征收对申请人应当依法补偿安置的资金金额（有附件）”的政府信息。武侯区财政局收到申请后，于2017年2月17日根据白美云政府信息公开申请的内容向武侯区国土局函证支付高碑村7组拆迁安置补偿款的土地整理业主名单。武侯区国土局收到函证后确认称土地整理业主为本局，具体拆迁事务性工作由簇锦街道办事处实施，相关资料查询可由街道提供。2017年2月22日，武侯区财政局根据函证内容作出回复，“你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开，请你向该信息的制作机关联系咨询或申请公开。该信息的制作机关为成都市国土资源局武侯分局，同时告知了联系方式”。2017年2月23日，武侯区财政局以邮政快件方式按预留地址向白美云送达了回复。白美云不服，向武侯区政府提起行政复议，武侯区政府维持了武侯区财政局的回复。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，白美云申请公开“成都市武侯区财政局制作保存的：成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥高碑村7组土地征收对申请人应当依法补偿安置的资金金额”的政府信息，武侯区财政局在收到白美云的申请后，根据成都市征地补偿安置的相关规范性文件，就白美云申请公开的政府信息内容向成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯区国土局）进行函证，武侯国土局予以确认。故武侯区财政局在核实白美云申请公开的信息不属于其制作，无该政府信息的情况下，确定了能够公开信息的行政机关的名称及联系方式，并于法定期限内予以告知，其所作政府信息公开回复符合上述规定。武侯区政府受理白美云的复议申请后，对武侯区财政局作出的答复进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，并送达各方当事人，故其作出的行政复议决定程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回白美云的诉讼请求。案件受理费25元，由白美云负担。
宣判后，上诉人白美云不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人武侯区财政局、武侯区政府二审中均未提交答辩状。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请、政府信息公开申请办理告知书、关于函证土地整理业主名单的函、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、成武府行复字[2017]第5号行政复议决定书及送达回证、邮件跟踪查询单、速递单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人武侯区财政局对上诉人白美云向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，武侯区财政局在收到白美云的申请后，根据成都市征地补偿安置的相关规范性文件，就白美云申请公开的政府信息内容向武侯区国土局进行函证，武侯国土局确认土地整理业主为该局。故武侯区财政局在核实白美云申请公开的信息不属于其制作，无该政府信息的情况下，确定了能够公开信息的行政机关的名称及联系方式，并于法定期限内予以告知，其所作政府信息公开回复符合上述规定。被上诉人武侯区政府对武侯区财政局作出的告知作出[2017]第5号行政复议决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人白美云的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人白美云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年十一月三日
书记员 尹德兰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2674号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陆剑鸿，男，1962年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陆剑鸿信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆剑鸿应向申请执行人偿还透支款本金3388.52元、利息978.6元、滞纳金198.78元、其他费用24元及之后的利息、人口查询费10元、邮递费12元，并负担受理费50元、公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
2017年3月24日，本院依法查封登记在被执行人陆剑鸿名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除查封车辆外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2674号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月十五日
书记员 邓展骏
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彭民再字第02号
抗诉机关：九江市人民检察院
原审原告：刘荒春，男，汉族。
原审被告：叶景，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司。
负责人：汪前，经理。
原审原告刘荒春诉原审被告叶景、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，九江市人民检察院于2014年11月27日作出九检民（行）监[2014]36040000040号民事抗诉书。向九江市中级人民法院提出抗诉。九江市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）九中民监字第8号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，查明叶景的行为不构成虚假诉讼。本院（2012）彭民一初字第1053号民事调解书亦未损害国家利益、社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第208条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第409条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
恢复对本院（2012）彭民一初字第1053号民事调解书的执行。
审判长 ： 方 皓
审判员 ： 田 燕
审判员 ：江银凤
二〇一六年五月十七日
书记员 ： 魏 文
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第01822号
原告高某某。
被告武某某。
本院在审理高某某武某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一五年七月九日
书记员 贺旺军
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1518号之一
申请人周迷迷，女，1991年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人王斌，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
申请执行人周迷迷与被执行人王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822执1518号执行裁定书，查封了被执行人王斌所有的位于无锡市桑达园小区4-15-502室的房屋。现被执行人已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被被执行人王斌所有的位于无锡市桑达园小区4-15-502室的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月二日
书记员 王健
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321财保72号
申请人：耿吉奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：韩昌国，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：李善英，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理申请人耿吉奎诉被申请人韩昌国、李善英民间借贷纠纷一案中，申请人耿吉奎于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩昌国、李善英所有的价值350000元的财产进行诉前保全。为此，申请人耿吉奎及担保人王光香以其共同共有的位于十堰市郧阳区茶店镇二道坡村六组8号8幢房屋一幢作为担保。
本院经审查认为，申请人耿吉奎的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩昌国、李善英所有的价值350000元的财产予以查封（扣押）或冻结（扣留）。
二、查封申请人耿吉奎及担保人王光香共同共有的位于十堰市郧阳区茶店镇二道坡村六组8号8幢的房屋一幢。（房屋所有权证：郧阳区房权证茶店镇字第××号）。
案件申请费2270元，由申请人耿吉奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王元媛
二〇一七年八月十七日
书记员 翁 静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)河民初字第1955号
原告（反诉被告）：付强，男，1978年6月2日生，汉族，河北省廊坊市固��县人，公务员，现住北京市西城区白广路*号民政社会福利中心****室。
委托代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师
被告（反诉原告）：郭晓颖，女，1992年5月20日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人。
被告：张瑞花，女，1970年1月24日生，汉族，系被告郭晓颖的母亲，河津市小梁乡西坡村人。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师
原告（反诉被告）付强与被告（反诉原告）郭晓颖、张瑞花婚约财产纠纷一案,本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，2015年12月15日郭晓颖向本院提起反诉，2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王应贤，二被告及其委托代理人柴淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）付强诉称：2015年5月26日，原告与被告郭晓颖在运城去北京的动车上认识，一路坐车闲聊中，被告郭晓颖表现的热情大方，善于言谈，交谈中有意说出自己单身，原告亦说出自己虽有两个孩子，但也单身，车到北京后被告主动与原告互留联系方式，后续联系几天，被告郭晓颖主动向原告示好。2015年6月1日，被告郭晓颖便提出双方以结婚为目的的交往，从此提出要求原告每月为其信用卡还款，截止其反悔为止，原告共为其还款四个月计12700元。
在认识后的几个月交往中，被告郭晓颖假情假意骗取原告家人和孩子的信任，让原告感到真心真意与其组建家庭。2015年9月18日原告和两朋友专程从北京来到河津郭晓颖家中，与其父母商量结婚的有关事宜，被告方提出按照农村习俗男方给女方彩礼128800元，要买钻戒、项链等首饰，原告全部答应，把结婚的日期定在同年11月8日，并于当日在河津为被告郭晓颖购买黄金首饰共计23366元，此前还购买了钻戒5200元，项链3292元。2015年9月24日给第二被告（郭晓颖母亲）的账户上转入128800元彩礼。原告回北京后为结婚准备，发喜帖给亲朋好友，一切妥当，快到结婚日子被告郭晓颖以各种理由推拖，不愿结婚，单方解除婚约，且不肯退还索取财物。综上，被告作为致原告受骗，精神受挫，名誉扫地，根据有关法律，原告提起诉讼请求判令：1、被告郭晓颖向原告赔礼道歉，赔偿名誉损失，精神损失费；2、二被告连带返还假结婚约索取的彩礼128800元，黄金首饰23366元，项链3292元，钻戒5200元；3、返还信用卡还款12700元；4、被告方承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交���下列证据:
原告通过银行转账将128800元打给第二被告；
原告5张购买黄金、首饰票据共计26658元；
3、原告给被告郭晓颖信用卡还款证明。
被告（反诉原告）郭晓颖答辩并反诉称：1、原告所述与事实不符，双方在动车上认识，是原告主动与我搭讪，并骗取对他的信任，隐瞒出生年龄为1983年出生，并一直骗致本人怀孕；2、原告与我系同居关系，双方认识后即来到原告公司工作，在一起同居生活，租住的房子称自己购买，本人怀孕后，提出结婚，但原告对有两个孩子以及已结过婚的事实予以隐瞒；3、原告所称彩礼应为88000元，40000元为衣服钱，其余黄金首饰应为原告自愿赠予；4、原告称为信用卡还款，是双方共同生活期间的花销，且本人工资也用于二人开支，故应驳回原告对被告诉讼请求。同时，被告郭晓颖反诉请求，要求判令赔偿人身损害及精神、名誉损失，抚慰金共10万，返还同居期间的物品，并承担本案诉讼费用。
被告方为支持其答辩和反诉，提交了以下证据：
微信照片16张，以证明双方来往，共同租住房子同居生活的事实；
怀孕后到河津东方女子医院检查病历及票据3000元；2015年10月5日-10月8日引产后引起贫血，现继续调理中。
经庭审举证、质证，被告方对原告的证据质证认为彩礼应为88000元，证据2质证认为，此购买黄金首饰应为赠予财物，不应返还，证据3认为还信用卡款用于二人共同生活支出；对被告方的两份证据，原告方质证认为，1、微信虽有聊天记录和照片，但不能���明双方同居事实，2、被告去医院引产是自作主张，属单方作为。
对原、被告双方的证据，结合证据的真实性，合理性，对原告所花费总数数额及被告的两份证据予以确认。
经审理查明，2015年5月26日，原告付强与被告郭晓颖在乘坐运城去北京的动车上认识，一路闲聊至北京下车后，双方互留联系方式，2015年6月初，双方以结婚为目的进行交往后至10月份。双方同居期间致被告郭晓颖怀孕。2015年9月18日，原告从北京来到被告郭晓颖家中，与其父母协商有关结婚事宜，被告方提出男方应按农村风俗要给女方彩礼，并购买黄金首饰作为订婚礼物送给女方，双方协商将婚礼定在2015年11月8日，并于当日在河津市购买了价值23366元的黄金，首饰并送于第一被告。2015年9月24日原告给被告张瑞花（被告郭晓颖母亲个人账户上转账128800元。）此后，原告付强筹备婚礼，安排婚宴，被告郭晓颖以原告隐瞒年龄及未妥善处理孩子问题为由，双方意见发生分歧，2015年10月5日被告去河津市东方女子医院作了引产手术，因双方协商无果且不能和好，原告于2015年11月23日提起诉讼，请求判令1、二被告返还彩礼128800元，黄金、首饰价值23366元，项链3292元，钻戒5200元；2、给被告信用卡还款12700元；3、给原告赔礼道歉，赔偿名誉损失精神损失。2015年12月15日被告郭晓颖提起反诉，请求判令原告赔偿其人身损害及精神损害抚慰金10万元，并返还同居期间的个人物品。
本院认为，原告与第一被告均系单身，相识后以结婚为目的进行交往，应予认可，但因双方性格差异较大，对生活的认知态度不同，故双方产生分手结局。双方虽有短暂同居，并致女方怀孕，但原告方给付女方的彩礼亦应酌情返还。原告方给女方购买首饰及先前给予戒指、项链应视为赠予不再退还。信用卡上的消费应为共同生活支出。原、被告其他诉请或答辩主张，证据不力，理由不足，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告郭晓颖（反诉原告）和被告张瑞花于本判决生效之日起十日内一次性返还原告付强（反诉被告）彩礼人民币89000元；
驳回原告付强（反诉被告）的其他诉讼请求；
驳回被告郭晓颖（反诉原告）的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 慧
陕西省旬邑县人民法院
民事裁���书
(2017)陕0429民初1366号
原告：韩某。
被告:席某。
被告：鲁某。
本院在审理原告韩某与被告席某、鲁某民间借贷纠纷一案中，原告韩某以已与被告协商解决为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告韩某负担。
审判员 成园园
二〇一七年十二月一日
书记员 孙启军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢121号
申请执行人徐组经，男，1951年12月10日出生，汉族。
被执行人莱西市农业生产资料服务公司。
本院在执行申请执行人徐组经与被执行人莱西市农业生产资料服务公司民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2009）西执字第1684号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2017年2月11日申请执行人因原判决被莱西市人民法院再审撤销已不具有法律效力，申请人已撤回执行请求。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第1471号民事调解书终结执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高培峰
二〇一七年二月十三日
书记员 吕小林
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保243号
申请人：周诗培，男，汉族，生于1956年12月14日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：陈善全（又名陈善权），男，汉族，生于1976年6月24日，住重庆市开州区。
被申请人：尹小兵，男，汉族，生于1975年3月1日，住重庆市开州区。
申请人周诗培于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈善全、尹小兵之间的提供劳务者受害责任纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈善全、尹小兵价值473376元的财产进行保全。担保人周正权以其所有的车牌号为渝F8XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周诗培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2887元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈雪梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1319号
罪犯金红玲，女，1972年5月25日出���，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月8日作出(2013)台椒刑初字第193号刑事判决，以被告人金红玲犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元、罚金人民币3000元，责令退赔违法所得人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金红玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造��积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金红玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯金红玲已退赔违法所得人民币11000元并履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元、罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金红玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金红玲准予减刑九个月（刑期自2012年5月11日至2024年2��10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十七日
代书 记员 何晓慧
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初64号
原告：寇英霞，女，生于1982年12月12日，住洛南县。
委托诉讼代理人：寇鑫军，男，生于1971年8月15日，住洛南县。
被告:王爱军，男，生于1970年3月18日，住洛南县。
委托诉讼代理人：王瑞明，男，生于1945年1月7日，住洛南县。系被告王爱军之父。
原告寇英霞与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇英霞及其委托诉讼代理人寇鑫军、被告王爱军委托诉讼代理人王瑞明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇英霞诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元。2、判令被告支付借款利息(从2016年12月6日起按照同期信用社贷款月利率8.1‰计算至被告实际清偿之日止)。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王爱军的妻子薛霞是石门工商所职工，和原告的父亲是同事关系，原告原来也在石门工商所做饭，因此和薛霞关系很好。2014年7月份，薛霞和被告王爱军来到原告家，说她丈夫王爱军做生意需要周转资金，让原告必须帮忙借给她一些钱，原告当时没有现钱，薛霞说她能给原告办理信用卡，用信用卡直接贷款，原告实在无法推托。2014年7月31日，薛霞和王爱军用车把原告接到石门信用社，给原告办理了信用卡（富秦卡），原告填写了贷款手续给她贷了80000元。贷款手续办好后，原告将信用卡和密码给了薛霞。薛霞使用借款后，由薛霞本人按时向信用社清息。2016年12月份，薛霞没有及时清息，信用社找原告要求还款，因薛霞原来借原告80000元时没有书写借条，原告当时的80000元是贷款后借给薛霞的，原告怕薛霞以后不认账，就把薛霞叫到信用社，让薛霞给原告打了借条。2016年12月16日薛霞坠楼身亡。薛霞死亡后，原告赶紧持薛霞所出具的借条向被告王爱军索要借款，被告一直不予认可，无奈原告起诉。综上，薛霞和被告是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告理应依法偿还。借款人薛霞死亡后，其所拥有的农技站和亚美小区13号楼2单元六楼共2套家属楼和其他重要财产均由被告占有使用，故被告必须依法承担债务偿还义务，以维护原告合法债权。
被告王爱军辩称，1、王爱军和薛霞以寇英霞名义在2014年以前共同贷过60000元，但不是原告起诉的这80000元。这80000元贷款，薛霞只是一个担保人，王爱军不知道，也没有去贷款。2、从起诉状上看，薛霞这笔贷款可能是事实，原告说薛霞补了借条，是在薛霞死亡前10天补的，这不真实。3、这80000元借款没有用于家庭生活，属于薛霞个人行为，原告没有证据证明王爱军一同去借的款。
经审理查明：被告王爱军前妻薛霞（已故）生前和原告寇英霞系朋友关系。2012年9月27日薛霞和被告王爱军以原告寇英霞名义从信用社贷款60000元，薛霞为该笔贷款提供担保，后该笔贷款于2013年7月13日清偿。2014年7月31日原告寇英霞在洛南县石门信用社贷款80000元，该笔贷款于2016年7月30日到期，经信用社多次催要，原告寇英霞于2016年12月6日重新办理了转贷手续。2016年12月6日薛霞向原告寇英霞书写借条一张，该借条的内容为：“借条今借到寇英霞现金捌万元整（￥80000.00）薛霞2016.12.6”。
同时查明，被告王爱军与薛霞1996年5月份结婚，婚后双方对婚后财产及债务没有约定。薛霞于2016年12月16日去逝。
上述事实有当事人陈述、借条、洛南县石门信用社证明及放款凭证等证据在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告寇英霞提供的薛霞出具的借条、富秦家乐卡放款凭证及信用社证明、黄卫军证言等证据能相互印证，能证明薛霞借原告借款未归还的事实。现原告寇英霞以被告王爱军之妻薛霞借原告款是在薛霞与被告夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，要求被告王爱军归还借款本息。被告虽然辩称该借款其不知情、没有用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务，但被告王爱军没有证据证明其妻薛霞从原告寇英霞处借款时，原告寇英霞和薛霞明确约定该借款为薛霞个人债务，被告王爱军亦未提供证据证明存在法律规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”等不应认定为夫妻共同债务的例外情形。且被告王爱军亦未提该借款属于薛霞个人债务的证据或证据线索，故被告之妻薛霞生前从原告寇英霞处的借款，应认定为夫妻共同债务，被告王爱军应当承担连带清偿责任。被告王爱军的辩解观点缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告王爱军归还借款80000元的请求，本院予以支持。原告寇英霞另要求被告王爱军按同期信用社贷款利率支付该笔借款的利息，因薛霞给原告所书写的借条未约定利息，原告亦未提供其他证据能够证明薛霞为其从信用社所贷的80000元支付利息，故对原告要求被告按同期信用社贷款利率支付该80000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王爱军在本判决生效之日起15日内偿还原告寇英霞借款80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 丁晓丽
二〇一七年三月十六日
书记员 常书广
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4599号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：王宝森，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王宝森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告王宝森经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费759.48元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告王宝森未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告王宝森居住在天津市河北区，该房屋建筑面积79.11平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费63.29元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费759.48元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王宝森给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费759.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终870号
上诉人（原审被告、反诉原告）：自贡宏益建筑安装有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城100号。
法定代表人：朱健，总经理。
委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖永群，女，1954年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐思平，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人自贡宏益建筑安装有限公司因与被上诉人廖永群、唐思平买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304
民初1969号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
上诉人自贡宏益建筑安装有限公司预交的二审案件受理费718.5元予以退回。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 张 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 黄守益
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执434号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社
被执行人:孙淑琴
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人孙淑琴借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一六年六月十六日
本件与原本核对无异
书记员 王兰贺
���徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执726-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：武小涛，男，汉族，住合肥市，
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行武小涛物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00114号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2142元及违约金30元（以2142元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月16日止）、能耗费693.43元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3040.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3��17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人武小涛在银行账户的存款人民币3040.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年三月四日
书记员 周传玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5539号
原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697X。
代表人：苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。
被告:孙国斌，男，1963年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：重庆高京贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号坤帝大厦A幢第五层502号房，统一社会信用代码91500107554073738T。
法定代表人：蔡文英，职务不详。
被告：吕清树，男，1962年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：刘晓东，男���1962年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：蔡林，男，1981年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：吴蓓，女，1983年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107284951149A。
法定代表人：蔡文英，职务不详。
原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告重庆高京贸易有限公司、孙国斌、吕清树、刘晓东、蔡林、吴蓓、重庆富达置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本院于2018年4月13日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费29429元。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行撤诉处理。
审判员 石 文
二〇一八年四月二十三日
书记员 龙艾佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5261号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：李玉坤，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告李玉坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告李玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年6月10日签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告李玉坤支付管理服务费3200元（2016年6月24日至2017年2月20日）；3.违约金20000元；4.案件诉讼费由被告李玉坤承担。事实和理由：原、被告于2014年6月10日在原告处签订车辆挂靠经营合同，约定被告李玉坤将其自有渝BHXX**号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，因被告李玉坤拒不缴纳管理服务费及车辆保险费，原告隆强公司遂诉请如上。
李玉坤未出庭应诉。
隆强公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆强公司与李玉坤于2014年6月10日签订车辆挂靠经营合同，约定李玉坤将其自有渝BHXX**号车辆挂靠于隆强公司名下经营至车辆报废时止;李玉坤每年缴纳管理服务费4000元；如李玉坤逾期缴款，隆强公司有权解除挂靠合同并收取违约金30000元。双方在合同履行过程中，李玉坤自2016年6月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，隆强公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，隆强公司与李玉坤签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。李玉坤未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。隆强公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定，李玉坤每年应缴管理服务费4000元，隆强公司主张支付8个月费用应为2666.64元（4000元/月÷12月×8月）。关于隆强公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案李玉坤未按月缴纳管理费，在隆强公司不能证明其实际损失的情况下，李玉坤逾期付款的后果即造成隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。李玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对隆强公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李玉坤于2014年6月10日就渝BHxx**号车辆签订的车辆挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李玉坤于本判决发生法律效力后十日内给付重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费2666.64元；
三、被告李玉坤于本判决发生法律效力后十日内支付重庆隆强汽车运输有限公司自2016年6月起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告李玉坤负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，限被告李玉坤于本判决生效后十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年五月十六日
书记员 王玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民初3号之一
原告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号。统一社会信用代码：91610000220524121Y。
法定代表人：贾宏斌，任董事长。
委托代理人：辛蓉蓉，该公司职工。
委托代理人：柳彦青，该公司职工。
被告：陇县新万隆房地产开发有限公司，住所地陕西省陇县察院巷9号。统一社会信用代码：916103270547852887。
法定代表人：李新明，任执行董事。
委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师。
原告陕西建工第七建设集团有限公司因与被告陇县新万隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西建工第七建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西建工第七建设集团有限公司的撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西建工第七建设集团有限公司撤诉。
案件受理费82045元，减半收取41022.5元，由原告陕西建工第七建设集团有限公司负担。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初7269号
原告：张红伟，男，1974年12月25日生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
被告：徐州浣纱电源有限公司，住所地邳州市碾庄镇院上村。
法定代表人：孙乃新，该公司总经理。
原告张红伟与被告徐州浣纱电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼。被告徐州浣纱电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款89185.1元；2、负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方通过联系，由被告购买原告纸箱，截止至2015年12月底，被告共欠原告货款89185.1元，经原告多次催要未果。
被告徐州浣纱电源有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日、7月26日、8月15日、10月26日、12月9日、12月16日，被告徐州浣纱电源有限公司在原告张红伟处购买纸箱，货款分别为15455元、5506.8元、15497元、15627元、8081元、7740.2元，合计货款67907元未付。经原告张红伟催要未果。
本院认为，原告张红伟与被告徐州浣纱电源有限公司之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。被告徐州浣纱电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州浣纱电源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红伟支付货款67907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告徐州浣纱电源有限公司负担1498元，由原告张红伟负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈静楠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3048号
原告：王三明，男，汉族，53岁。
原告：李仕珍，女，汉族，54岁。
委托诉讼代理人：毛文泉、刘和熙，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖宫华，男，汉族，52岁。
委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘凯，男，汉族，51岁。
委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡文明，男，汉族，53岁。
委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖宫芳，女，汉族，47岁。
原告王三明、李仕珍与被告廖宫华、刘凯、胡文明、廖宫芳担保合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、以恒信集团资产包括凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司80%的注册资本、凉山州会东恒信小额贷款有限责任公司80%的注册资本、股权证号为**、**、**的凉山州农村信用社股份有限公司（现凉山农商银行）股权偿还二原告借款及利息,现因被告方拒绝办理股权质押登记，拒绝履行质押协议，具有重大过错（因其他人有股权代持协议），而原告在此过程中没有过错，因此被告廖宫华、胡文明、刘凯依据担保法及担保法解释关于过错导致质押合同无效的规定，应对原告债权承担过错连带赔偿责任；二、四被告偿还二原告借款600万元及利息，并与四川恒信融资担保有限公司承担连带偿还责任；三、四被告承担本案的诉讼费和律师费；原告当庭增加了诉讼请求：四、要求被告廖宫华、刘凯、胡文明、廖宫芳履行2015年7月6日向原告王三明、李仕珍出具的承诺书。事实和理由：二原告在2014年10月20日通过四川攀西恒信融资理财信息咨询有限责任公司向借款人杨正雨、伍中华、何宗蔚出借600万，借款由四川恒信融资担保有限责任公司担保。2015年7月6日，四被告向二原告作出保证，以四被告个人资产和凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司80%的注册资本、凉山州会东恒安小额贷款有限责任公司80%的注册资本、恒信集团实际控制人持有的股权证号为**、**、**的凉山州农村信用社股份有限公司（现凉山农商银行）股权作担保。现在该借款本金及利息已由凉山仲裁委仲裁确认，原告起诉至法院以维护自己的合法权益。
本院审委会经审查认为，原、被告之间的担保合同纠纷是因原告分别在2014年10月20日、2014年7月7日、2015年1月5日出借款项给杨正雨、伍中华、何宗蔚，共计6000000.00元，三笔借款由四川恒信融资担保有限责任公司担保，根据双方当事人签订的“保证合同”〔合同编号：恒民保字（会理2015）第1002号〕、〔合同编号：恒民保字（会理2014）第0702号〕、〔合同编号：恒民保字（会理2014）第0101号〕达成的仲裁协议：“本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向凉山州仲裁委员会提起仲裁，仲裁结果是终局的，对双方均有约束力。”由于当事人已约定由仲裁机构仲裁，且该担保合同（承诺书）是杨正雨、伍中华、何宗蔚保证合同的延伸，原、被告的担保合同纠纷适用该保证合同的约定，被告答辩称本案担保合同中明确约定争议由仲裁裁决。故原告应向凉山仲裁委员会申请仲裁，西昌市人民法院不宜再作审理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王三明、李仕珍的起诉。
案件受理费53800.00元，由原告王三明、李仕珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初3589号
原告:某银行。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某。
被告:李某某。
被告:韩某某。
被告:武某某。
被告:张某某。
被告:武某甲。
被告:焦某某。
本院在审理某银行与武某某,焦某某,武某甲,张某某,韩某某,李某某借款合同纠纷一案中，原告某银行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某银行负担。
审判员 王文清
二〇一七年十月十六日
书记员 张 岗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执855号
申请执行人:冯延勇。
被执行人:济宁市中央百货有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1827号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 健
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1328刑初158号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张永山，男，1949年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月12日被唐河县公安局取保候审，2018年1月30日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张永山犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉。被告人张永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年10月4日12时50分许，被告人张永山无证驾驶无号牌正摩托三轮车，沿335省道自东向西行驶至236公里+500米处时，与自西向东左转弯的唐河县古城乡古城村村民许辉驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，张永山及无号牌正三轮摩托车乘坐人李有荣受伤。经鉴定，从送检的张永山血液中检测出乙醇成分，其含量为155.99mg/100ml。唐河县公安局交通警察大队事故认定书认定：张永山、许辉负事故的同等责任，李有荣无责任。
2017年10月22日，张永山之子张久存代张永山、李有荣与许辉达成协议，许辉一次性赔偿张永山、李有荣各项经济损失21100元，三方达成谅解。
上述事实，被告人张永山在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场方位、前科查询证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇鉴定报告、谅解书、收据、鉴定意见及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人张永山无异议，以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人张永山醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永山犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张永山在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，故可对其从轻处罚。但其系无证驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张永山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后10日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一八年三月十五日
书记员 张克兰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执6号之二
被执行人：杨忠伟，男，1963年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行被执行人杨忠伟合同诈骗罪、诈骗罪退赔款一案中，经赴相关部门对被执行人杨忠伟名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人杨忠伟名下与他人共同共有的位于江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园41幢503室房屋一套，上述房屋上设定有抵押且已被多家法院多起查封，本案查封系轮候；查封了被执行人杨忠伟名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣。除此之外在被执行人名下未查到银行存款等其他可供执行的财产。
执行中，本院至被执行人杨忠伟户籍所在地苏州市相城区元和街道凌浜社区调查，据该社区干部反映：被执行人家中宅基房已在2007年就拆迁了，被执行人平时做什么社区不晓得，也看不见被执行人的，听说被执行人在吃官司，具体情况社区不清楚。
执行中，经查，被执行人杨忠伟因犯合同诈骗罪、诈骗罪，被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十六年（刑期从2014年7月14日起至2030年7月13日止），罚金人民币二十万元，目前被执行人杨忠伟正在监狱服刑。
因被执行人杨忠伟未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人杨忠伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，经查，被执行人因犯罪被判处有期徒刑十六年，现正在监狱服刑，且在被执行人名下未查获有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年三月七日
书记员 胡勇江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01388号
申请执行人某公司榆林分行。
法定代表人刘某某，系该行行长。
被执行人李某某。
被执行人李某。
被执行人高某某。
被执行人尚某某。
被执行人白某某，男。
被执行人房某某。
被执行人折某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月1日作出的“（2015）榆证执字第13号公证书”，于2015年6月11日向���执行人李某某、李某、高某某、尚某某、白某某、房某某、折某发出执行通知书，责令被执行人李某某、李某、高某某、尚某某、白某某、房某某、折某立即履行向申请执行人某公司榆林分行偿还借款本息人民币715743.35元，案件申请执行费人民币9550元。但被执行人李某某、李某、高某某、尚某某、白某某、房某某、折某至今未履行。
现被执行人折某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人折某在中国建设银行榆林上郡路支行（账户：4201039980102003983）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑雄飞
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1104刑初22号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人吕春杰，别名大春，男，1963年3月13日出生，汉族，高中毕业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年9月14日被漯河市公安局天桥分局取保候审；于2017年2月8日被本院决定取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]99号
起诉书，指控被告人吕春杰犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人吕春杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2015年6月至2016年3月期间，被告人吕春杰以为原漯河市畜禽企业开发公司的职工办理养老保险的名义，诈骗万某1、万某4、万某5、万某6、万某3、万某2、吕某等七人每人54500元、张某57000元，共计438500元用于个人挥霍。公诉机关认为，被告人吕春杰的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人吕春杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，漯河市畜禽企业开发公司于1998年停产歇业至今，被告人吕春杰系该企业法定代表人。2015年6月至2016年3月期间，吕春杰以为原漯河市畜禽企业开发公司的职工办理养老保险的名义，诈骗王艳平、王爱英、万某5、万某6、万某3、万某2、吕某等七人每人人民币54500元，张某人民币57000元，共计人民币438500元。吕春杰收到上述款项后并未为他人在社保机构办理养老保险账户，而是用于个人挥霍。经被害人多方索要，吕春杰拒不偿还。
上述事实，有以下证据证明：
一、被告人吕春杰的供述与辩解证明：其系原漯河市畜禽企业开发公司法定代表人，1998年停产歇业，职工下岗另谋出路。2015年6月份，因其拖欠多家银行贷款急需偿还，就想了个办法，就是以办理养老金的名义向原企业下岗职工收钱，然后先把钱挪作他用，等以后有钱了再给职工办理养老保险。由于后来经营状况不好，与他人合作项目没谈拢，收职工的钱也花掉了，没法退还职工。
二、被害人万某1陈述证明：2015年6月份的一天，其原单位漯河市畜禽企业开发公司的经理吕春杰电话通知说可以为原单位的职工办理养老保险，需缴纳48000元办理养老账户，其就答应了。6月底的一天，吕春杰打电话让其带上钱去见他，到了单位发现好几个原来的同事都来找他办理养老保险，都有谁记不清了。吕春杰分别收取了现金，给每人打了收条写明办理养老金用。后来吕春杰又打电话说办理养老金缴纳的钱不够，还需补缴滞纳金，其先后又给他6500元。年底电话问他办理情况，吕春杰一直推脱说正在办理之中，还说要报到省里审批，比较慢。2016年1月4日，其与其他几个同事一行六人找到吕春杰追问情况，吕春杰写了一份保证书，保证于2016年3月底办好，否则将负一切责任。后来再找他联系不上，感觉上当受骗了，就报警了。
三、被害人万某2陈述证明：其系漯河市畜禽企业发展公司的下岗职工。2015年6月份的一天，原来的同事万素霞跟其联系说大春要买工厂，计划把原来的职工办理退休养老，每人缴纳48000元，其感觉还可以就答应了。2015年6月28日，大春打电话说让其带上钱到厂里去，交了48000元钱，大春打了收条，然后就让回家等信。后来大春又打电话说钱不够，还要补缴滞纳金，又要了6500元。直到现在，大春也没有为其办理养老保险，也没有退钱。
四、被害人万某3、万某4、万某5、万某6、吕某等人陈述证明：他们每人交给吕春杰54500元办理养老保险，后来发现上当受骗，与被害人万某1、万某2陈述一致。
五、被害人张某陈述证明：其交给吕春杰57000元办理养老保险，吕春杰收款后至今没有办理，其发现上当受骗，与上述被害人陈述一致。
六、收款收条证明：吕春杰收取被害人万某1、万某4、万某5、万某6、万某3、万某2、吕某等七人每人54500元、张某57000元，共计438500元。
七、证人潘某证言证明:其系漯河市养老保险管理处主任，其与吕大春多年前相识，不知道他大名。2014年到2015年期间，吕大春曾经几次找其咨询过停产企业职工办理养老保险的政策，其按规定给他进行过答复。吕大春没有在漯河市养老保险处缴纳过任何人的保险，也未委托过其办理任何业务。
八、证人马某证言证明：其系吕春杰中学同学，平时叫他大春。2015年时候，具体哪一天记不得，大春找其为职工办理养老保险，还抱了一摞职工档案。其就推荐到源汇区养老中心耿某主任那里，后来他们之间如何办理的不清楚，也没再过问这事。
九、证人耿某证言证明：其系漯河市源汇区养老中心的主任，其不认识吕春杰，通过漯河市养老保险处副主任马某认识一个叫大春的人，知道大春是马某的同学。2015年底，马某带领其同学大春到其办公室询问办理停产企业职工养老保险政策，其按照规定进行了答复，并告知他回去准备相关材料，然后按照流程办理。后来，大春一直也没有来办理职工养老保险。
十、漯河市养老保险处、源汇区养老保险中心、召陵区养老保险中心证明：万某1、万某4、万某5、万某6、万某3、万某2、吕某、张某等八人未办理社会养老保险账户。漯河市畜禽企业发展公司未办理社会养老保险账户。
十一、到案经过证明：吕春杰被抓获到案。
十二、年龄证明：吕春杰于1963年3月13日出生，系
完全刑事责任能力人。
上述所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互
印证，足以认定。
本院认为，被告人吕春杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。吕春杰到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。吕春杰请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吕春杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人吕春杰退赔被害人经济损失人民币438500元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年四月十九日
书 记 员 鹿一龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2047号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶金权，男，1959年12月20日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶金权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币173,259.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,259.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0926执367-1号
申请执行人：铜鼓县卫生和计划生育委员会
被执行人：何某某。
被执行人：黄某某
本院在执行申请执行人铜鼓县卫生和计划生育委员会与何某某、黄某某非诉执行一案中，责令被执行人何某某、黄某某履行(2016)赣0926执367号行政裁定书确定的义务，但被执行人何某某、黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人何某某在中国农业银行股份有限公司万象城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款10400.00元。
本裁定立即执行。
审判员 黄亚南
二〇一六年十月十八日
书记员 邱 辉
四川省成都市中级人民法��
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7109号
上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，1989年3月5日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：付桂平，男，汉族，1969年3月11日出生，住北京市昌平区。
上诉人刘超与被上诉人付桂平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2799号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘超在规定期间不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判���王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杜俊衡
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初41号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人赵某，男，1968年2月2日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2016年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年4月27日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年5月18日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月25日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2016年4月14日22时10分许，被告人赵某酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿内蒙古自治区额尔古纳市苏沁管委会002乡道由东向西行驶至苏沁好运来商店附近时，被巡逻民警查获。2016年4月15日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04051号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为130.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、送达回证、车辆信息四周方位照、被告人赵某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04051号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人赵某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人赵某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一七年五月二十五日
书记员 段金杰
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2930号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：李恒，男，汉族，1986年5月12日生，住河南省通许县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李恒借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2848号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年7月14日通过网上邮箱向银监会提出信息公开申请，银监会于同年8月4日作出《银监会机关依申请公开政府信息答复函》[编号：（2016）551号，以下简称被诉答复]，陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出答复，认定事实不清，适用法律错误，不依法答复其提出的申请，属行政行为违法。故请求法院判决撤销被诉答复，责令银监会重新作出依申请公开政府信息答复函。
银监会向一审法院答辩认为，其于2016年7月14日收到申请，同年8月2日作出答复，未超过15个工作日。此外，陈艳萍申请的信息为“银监行复决字（2016）51号行政复议申请决定书中，本人储蓄卡账户中为对方账户（×××）账户，账户名保密的依据”，该信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，银监会不具有答复职责。但是，银监会基于便民原则，仍对陈艳萍进行了相应告知。综上，请求法院裁定驳回陈艳萍起诉或判决驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年7月14日，陈艳萍向银监会提出信息公开申请，申请公开的内容为“银监行复决字（2016）51号行政复议申请决定书中，本人储蓄卡账户中为对方账户（×××）账户，账户名保密的依据”。同年8月2日，银监会作出被诉答复，称陈艳萍所申请的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开范畴。同时，银监会向陈艳萍释明，商业银行为储户保密的法律依据是《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定。陈艳萍不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，银监会对此作出的被诉答复对陈艳萍的合法权益明显不产生实际影响，故陈艳萍针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
银监会坚持一审答辩意见，认为陈艳萍申请公开的内容不属于政府信息公开范畴，出于便民服务的考虑，在信息公开答复中对其进行告知并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于银监会所作被诉答复对陈艳萍合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐珊珊