wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2999号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人张学奇因与被上诉人蔡奕珠债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费114元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5822号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决蔡奕珠支付9417.46元给张学奇；（三）蔡奕珠承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时蔡奕珠签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
蔡奕珠未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2989号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红卫，女，汉族，1967年11月8日出生，住湖南省邵阳县。
上诉人张学奇因与被上诉人刘红卫债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费378元，诉前保全费251元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5881号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘红卫支付23123.18元给张学奇；（三）刘红卫承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权��义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中���人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘红卫签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表���，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
刘红卫未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事���清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用378元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1216号
原告：胡光贤，女，1954年11月26日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
被告：陶源，男，1986年3月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
被告：孙秀平，女，1986年8月14日出生，汉族，务工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
原告胡光贤诉被告陶源、孙秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光贤及其特别授权委托诉讼代理人兰明云，被告陶源，被告孙秀平及其特别授权委托诉讼代理人杨贵友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光贤向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同归还原告借款31750.2元；2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，原告系被告陶源之母。二被告为购房于2012年1月7日向原告借款31750.2元，被告陶源向原告出具了借条。此后原告要求二被告还款，经多次催收无果。现由原告起诉来院，望判如所请。
被告陶源辩称：原告所诉借款应当由本被告与被告孙秀平夫妻二人共同偿还，但现在二被告没有偿还能力。
被告孙秀平辩称：本被告从未向原告胡光贤借款，本被告与被告陶源婚后一直与原告胡光贤共同生活，原告胡光贤掌管经营生意的资金，原告及其子被告陶源还经常向本被告之父借款；被告陶源向原告胡光贤出具的借条不属实，原告胡光贤出资为二被告购房是事实，但原告胡光贤并没有出借资金的意愿，其起诉是因二被告闹矛盾所致。原告胡光贤所诉的事实和理由均不成立，请求法院驳回原告胡光贤的诉讼请求。
原告胡光贤为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二被告的结婚登记档案和常住人口登记卡，拟证明二被告系夫妻；
2、被告陶源出具的借条及银行转账记录，拟证明二被告向原告借款的事实成立。其中借条上载明借款时间为2012年1月7日，借条系2016年12月13日补；银行转账记录上记载2012年1月7日的转账金额为63500.4元，原告胡光贤自述是其直接转账给房屋销售员；
3、房屋买卖合同、房产证及收据，拟证明二被告因购房借款的事实成立。
本院组织被告方进行了证据质证。被告陶源对前述证据均无异议。被告孙秀平对第1组证据无异议，对借条的真实性不予认可，对银行转账记录及第3组证据的关联性不予认可。
二被告并未举示任何证据。
对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告陶源出具的借条系四年后所补，其金额不能与银行转账记录相对应；银行转账记录并非系原告胡光贤直接转账给被告陶源或被告孙秀平，故借条与转账记录不能相互印证，本院不予采信；
2、房屋买卖合同、房产证及收据仅能证明被告陶源曾经进行了购房，不能直接证明被告陶源或被告孙秀平向原告胡光贤进行借款，对其关联性本院不予认可。
根据双方对以上证据的质证和本院的审查认证，本院审理查明如下案件事实：被告陶源是原告胡光贤的儿子，被告陶源与被告孙秀平于2010年9月6日办理了结婚登记手续，双方现系夫妻。2012年1月7日，原告胡光贤以银行转账的方式向案外人转款63500.4元。2016年12月13日，被告陶源向原告胡光贤出具借条一张，载明其向原告胡光贤借款31750.2元，借款人陶源，借款时间2012年1月7日，同时备注借条于2016年12月13日补。现由原告胡光贤起诉来院，请求判令：1、二被告立即共同归还原告借款31750.2元；2、二被告负担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在民间借贷纠纷案件中，作为出借人的原告应当对借款的金额、出借方式、是否完成借款行为、民间借贷关系是否真实存在等事实承担举证责任。
本案中，原告胡光贤与被告陶源系母子，鉴于二人之间特别的家庭关系，原告胡光贤更应对民间借贷的法律关系是否真实有效成立负担举证责任。原告胡光贤提供的借条上载明的借款时间是2012年1月7日，而被告陶源出具的借条系四年之后所补，难以推定原告胡光贤在当时具有出借资金的真实意思表示，原告胡光贤对此应当提供其他证据以补强借条的证明效力；但原告胡光贤提供的银行转账记录并非是其向被告陶源或被告孙秀平转款所为，转款金额与借条上载明的借款金额并不一致，存在彼此矛盾的情形；而原告胡光贤提供的房屋买卖合同、房产证和收据等证据，不能与本案建立直接关联，故原告胡光贤提供的证据不能相互印证形成证据链，其应当自负举证不能之责。本院对于原、被告双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系不予认定，对原告胡光贤提出二被告连带偿还借款的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告胡光贤的全部诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取计297元，由原告胡光贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 李文思
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢18号
申请执行人：李某某；
申请执行人：李某
被执行人：张某某；
被执行人：某市报；
被执行人：某图片报社
本院在执行申请执行人李某、李某某与被执行人张某某、某市报、某图片报社人格权纠纷一案中，三被执行人已按判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王允诚
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢124号
申请执行人葛占和，乾安县人。
被执行人葛万成，通榆县人。
被执行人孙长胜，乾安县人。
申请执行人葛占和与被执行人葛万成、孙长胜合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2082号民事判决终结执行。。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1421财保30号
申请人田晓敏，女，1994年9月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师所律师。
被申请人郭治国，男，1977年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人田晓敏与被申请人郭治国申请诉前财产保全纠纷一案，申请人田晓敏于2016年6月20日向本院提出申请，要求依法查封被申请人郭治国驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆，并提供了相应的担保。
经审查,本院认为，申请人田晓敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭治国驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜盛铭
二〇一六年六月二十一日
书记员 和玖彩
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1322号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：周家松。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告周家松物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9541号
上诉人(原审原告):种锦丽，女，1968年5月29日出生，住北京市石景山区。
被上诉人(原审被告):上海汉商罗世酒业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路250号。
法定代表人:徐峻，总经理。
委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。
上诉人种锦丽因与被上诉人上海汉商罗世酒业有限公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案行了审理。
本院审理过程中，种锦丽于2017年12月5日申请撤回上诉。
本院认为，种锦丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许种锦丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人种锦丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 治
书 记 员 李 湉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2571号
原告：东莞市富实特金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲颜街**号。统一社会信用代码为91441900579729393Y。
法定代表人：李佐生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：东莞市智铃车业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村大龙路*号*栋。组织机构代码为57969080-4。
法定代表人：王大晓。
原告东莞市富实特金属制品有限公司与被告东莞市智铃车业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市富实特金属制品有限公司于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款33120元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、叶玉勤组成合议庭适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告东莞市富实特金属制品有限公司的委托诉讼代理人谭奕勇到庭参加了诉讼，被告东莞市智铃车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的送货单及采购订单有原件以供核对，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的上述证据相互印证，足以证明被告尚欠原告2015年6月至11月的货款33120元。双方没有约定付款时间，被告应在收到原告货物时支付货款。现付款期限已届满，原告主张被告支付货款33120元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年3月6日起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市智铃车业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市富实特金属制品有限公司支付货款33120元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年3月6日起计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费628元，由被告东莞市智铃车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 叶玉勤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李艳君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1417号
原告：覃刚，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：黄芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告覃刚与被告黄芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后,依法适用普通程序,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告覃刚到庭参加诉讼,被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃刚向本院提出诉讼请求：1.判令黄芳归还覃刚借款本金50000元整及利息20466元（利息计算方式：以50000元本金为基数，从2015年6月16日起至2017年2月28日止，以年利率24%计算黄芳逾期还款期间资金占用利息）合计70466元（逾期利息另计）；2.案件受理费用由黄芳负担。事实和理由：2015年6月16日，黄芳以资金周转困难为由，向覃刚借款50000元，借期为12个月，从2015年6月16日至2016年6月16日止。借款借期届满后，经覃刚多次催促，黄芳均以各种理由一直未归还。覃刚遂诉至法院。
黄芳未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对覃刚提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，黄芳向覃刚借款并出具《借条》，《借条》载明：“本人借到覃刚人民币现金伍万元整（￥：50000.00元）此款用于资金周转，借款期为12个月，即从2015年6月16日至2016年6月16日止，到期一笔还清，绝不失信。担保人为宾阳县芦圩镇永武街235号，本人自愿为黄芳借款担保偿还。此款如到期不能按时归还，每超期一天借款人和担保人自愿补偿交通经济损失费贰佰元整给覃刚。此借条在未还清本次所有借款前长期有效，不受逾期限制，如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，并同意每日支付违约金20元，以此累计。特立此剧。借款人黄芳签名捺印。担保人何斌签名捺印”。借款期限届满后，黄芳未归还借款。覃刚经多次催收未果，遂于2017年2月28日诉至法院请求判如所请。
本院认为，黄芳向覃刚借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现借款期限已届满，覃刚要求黄芳还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，双方没有约定借期内利息，现覃刚主张黄芳向其支付借期内利息，本院不予支持。但双方约定了逾期利息，且黄芳逾期未还款的行为，占用了覃刚的资金，确给覃刚造成了损失，现覃刚主张黄芳向其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芳向原告覃刚归还借款本金50000元；
二、被告黄芳向原告覃刚支付逾期利息（利息计算：以50000元本金为基数，自2016年6月17日起至还清之日，按年利率24%计算）。
案件受理费1562元，由被告黄芳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4896号
申请执行人:骆志伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人:洪伟平，男，1977年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人骆志伟与被执行人洪伟平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅泽伟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第1158号-4
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。组织机构代码57786517-2。
负责人李启聪。
被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1002办公室之一。组织机构代码77692837-5。
法定代表人吴祐成。
被执行人广东大洋铝业金属制品有限公司，住所地四会市南江工业园内。组织机构代码75208511-5。
法定代表人邝艺奇。
被执行人吴祐成，男，汉族，1970年3月5日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人谭卉颖，女，汉族，1974年10月24日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄楚洪，男，汉族，1973年9月23日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人陈健瑜，女，汉族，1976年9月15日生，住广东省佛山市南海区。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉佛山市创洪兴经贸有限公司、广东大洋铝业金属制品有限公司、吴祐成、谭卉颖、黄楚洪、陈健瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司应向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1900万元和利息（暂计至2015年1月12日为389025元。之后的利息按年利率11.7%计算至清偿日止）、律师费355284元、案件受理费143500及迟延履行期间的债务利息。被执行人广东大洋铝业金属制品有限公司在6000万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任。被执行人吴祐成、谭卉颖在6000万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任。被执行人黄楚洪、陈健瑜在6000万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司、广东大洋铝业金属制品有限公司、吴祐成、谭卉颖、黄楚洪、陈健瑜未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案于2015年3月3日立案执行。案件执行费87539元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划扣被执行人陈健瑜银行存款5616.88元、划扣被执行人黄楚洪银行存款366263.02元、划扣被执行人谭卉颖银行存款5051.01元、划扣被执行人吴祐成银行存款5194.05元，合计382124.96元，扣除本案执行费87539元后，余款294585元已退还本案申请执行人。
本院依法查封了被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司名下位于佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1001、1002办公室的房产。本院（2015）佛城法执字第4260号案件正在处理上述房产，待处置后再行分配。
本院依法查封了被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园郦景湖滨12号的房产。经查，该房产设置抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司广州珠江支行，抵押权人向本院申报债权，被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司暂计至2015年4月9日尚欠抵押权人71803299.47元。深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司与广东京信房地产土地评估有限公司联合评估出具深同诚评字（2015I）05QC第003号及广京评字JX【2015】AAN050032号房地产估价报告，该报告对上述房产估值为14029200元，远低于所欠抵押权人的债权，因此经申请人同意本院对上述房产不予拍卖。
本院依法查封了登记在被执行人黄楚洪名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园置业路5号（房产证号02××2五金厂房综合楼1）、佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园置业路5号（房产证号02××0五金厂房车间2）、佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园置业路5号（房产证号02××8五金厂房车间1）的房产及南海区狮山镇松岗松夏工业园（国用(2013)0602387）的国有土地使用权，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司及广东京信房地产土地评估有限公司对上述工业用地及地上三栋建筑物进行联合评估，评估价值为14837100元（基准日为2015年4月28日），并依法委托广东公正拍卖有限公司、佛山市融达拍卖有限公司对上述工业用地及地上三栋建筑物进行联合拍卖。经拍卖，于2015年10月10日，买受人广东粤特变压器有限公司（注册号440682000162960）以最高价11869680元竞得上述工业用地及地上三栋建筑物，上述拍卖款已足额交至本院，在扣除评估费用30305元后，余款11839375元退回申请执行人。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1158号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴寿康
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1204民初2793号
原告：泰州市瑞尚机电有限公司，组织机构代码07107408-2，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区马厂西路988号。
法定代表人：张丽春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏军民，该公司员工。
被告：浙江铁正机械科技有限公司，统一社会信用代码91330521591759894R，住所地浙江省德清县乾元镇明辉街388号。
法定代表人：吴水法。
原告泰州市瑞尚机电有限公司与被告浙江铁正机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
2013年6月26日至8月31日，原、被告签订多份《产品购销合同》，约定被告向原告购买继电器模、分线器、电缆、整式面板、通讯接口等产品。合同签订后，原告向被告发送了货物，货款总额计41676元。后被告给付货款31676元，余款1万元作为一年期质保金。质保期内，被告未提出质量异议。质保期满后，被告未给付余款1万元。
原告主张及证据：原告请求判令被告给付货款1万元。其证据有：《产品购销合同》、《对账单》、增值税发票、汇票、记账凭证、收据等。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江铁正机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市瑞尚机电有限公司货款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李清
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨怡
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1641号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。
法定代表人：戴渝霞。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张翼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年二月七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更269号
罪犯徐家勇，男，1972年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年1月4日作出（2009）西刑一初字第23号刑事判决，认定被告人徐家勇犯贩卖、运输罪,判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年6月1日止），并处没收个人财产5万元（已缴纳2.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月18日被本院减为有期徒刑十三年又二个月（刑期执行至2021年8月1日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯徐家勇有认罪悔罪表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习认真。计分考核获20个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯徐家勇确有认罪悔罪表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯徐家勇在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐家勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执恢202号
申请执行人孙力，男，1953年9月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县，身份证号码220722195309290019。
被执行人吴海英，男，1969年12月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县，身份证号码220722196912023817。
本院在执行孙力与吴海英买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月4日依据长岭县人民法院（2010）长民初字第1071号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人吴海英给付欠款25814元。执行过程中,2017年10月12日被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2010）长民初字第1071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆成
二〇一七年十二月六日
书记员 于昊沅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终595号
上诉人（原审被告)：尤松，男，1971年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告)：李思琪，女，2009年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人：朱静静，女，1986年11月16日出生，汉族，住址同上。系李思琪母亲。
委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
上诉人尤松因与被上诉人李思琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
尤松的上诉请求为：一、撤销（2016)豫1702民初5657号民事判决，改判其承担70%的责任；二、一二审诉讼费用由李思琪承担。事实与理由：朱静静系李思琪之母，其对本次事故的发生存在一定过错，且李思琪在口腔医院就医花费8000元证据不足，一审判决认定事实错误。
李思琪辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，证据充分。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定尤松承担本案事故的全部责任，该责任认定事实清楚，程序合法。且其已向一审法院提交了在口腔医院就医有手术记录和正规发票。
李思琪向一审法院起诉请求：请求判令尤松赔偿李思琪医疗费11783.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费835元、后期医疗费10000元、鉴定费600元等，扣除尤松已经支付的5000元，共计18718.5元。
一审法院认定事实：2016年5月23日，尤松驾驶机动三轮车沿驻马店市解放路由西向东逆行至解放路区政府门口西20米时，与沿解放路由东向西朱静静驾驶的二轮电动车发生碰撞，致乘车人李思琪受伤的交通事故。事故当天，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），在该事故认定书上尤松签字确认，由尤松负事故的全部责任。李思琪受伤后被送往驻马店市中医院住院治疗10天，支出医疗费3783.5元。李思琪提交的2016年5月23日驻马店市中医院诊断证明显示，建议整形美容缝合，李思琪于当日到驻马店口腔医院行“清创缝合术”，支出手术费8000元。李思琪住院期间，尤松垫付医疗费5000元。2016年6月8日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具[2016]临鉴字第469号司法鉴定意见书，认定李思琪的后期治疗费约需10000元。李思琪为此支出鉴定费600元。尤松对该鉴定结论不服，但未提交书面重新鉴定申请。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，予以采信。尤松主张其与朱静静未发生碰撞，未收到该事故认定书，但事故认定书上显示尤松签字确认，视为尤松对事故认定予以认可，且尤松未提交其他相关证据来证明其主张，对该答辩意见不予采纳。由于尤松负事故的全部责任，故其对李思琪因交通事故造成的合理、合法的损失应负全部赔偿责任。李思琪要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费符合法律规定，应予支持。李思琪实际花费医疗费用为11783.5元（3783.5元+8000元），后期治疗费按鉴定认定为10000元，以上共计21783.5元。住院伙食补助费、营养费均按其住院天数10天计算，分别为200元（10天×20元）、100元（10天×10元）。护理费应按2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理时间为住院10天，护理人员为1人，计款835元（30482元／年÷365天×10天）。鉴定费按实际支出认定为600元。综上，李思琪因交通事故造成的的损失为23518.5元（21783.5元+200元+100元+835元+600元），减去尤松已支付的5000元，尤松还应赔偿李思琪各项损失18518.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，一审法院判决：限尤松于判决生效后十日内赔偿李思琪各项损失共计18518.5元。案件受理费270元，由尤松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，尤松驾驶机动三轮车逆行与朱静静驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致乘车人李思琪受伤的交通事故发生，对该起事故公安交警部门出具道路交通事故责任认定书认定尤松负事故的全部责任。尤松虽上诉称，李思琪之母朱静静对本次事故的发生存在一定过错，但尤松未提供相关证据予以印证，也未提供足以推翻公安交警部门出具的道路交通事故责任认定的证据。一审法院对该道路交通事故责任认定予以采信并无不当。一审中，李思琪提交驻马店口腔医院出具的诊断证明、门诊病历记录以及医疗费用发票，证明其在口腔医院接受治疗的情况。尤松的委托诉讼代理人卢世启对王思琪提交的该部分证据进行了质证。尤松上诉称，李思琪在口腔医院就医花费8000元证据不足的上诉理由不足。综合以上情况，尤松上诉称，李思琪之母朱静静对本次事故的发生存在一定过错，且李思琪在口腔医院就医花费8000元证据不足，一审判决认定事实错误的上诉理由证据不足，不予支持。
综上所述，尤松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由尤松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁慧明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第434号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告周瑞忠，男，1971年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周瑞忠物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初142号
原告：康某某，女，汉族，高中文化，农民。
被告：高某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告康某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
康某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原告与被告于2014年4月登记结婚，婚后感情一般。双方在共同生活期间常发生矛盾。2015年9月因生活琐事发生矛盾后分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告康某某与被告高某某离婚；
二、原告婚前财产（嫁妆）留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由康某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄万胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦文萍
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2826刑初51号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人苏文侠，女，1978年6月30日出生于河南省永城市，汉族，初中文化程度，焉耆县客运站平价商店业主，户籍地：河南省永城市，现住焉耆县。2016年2月29日因容留卖淫被焉耆县公安局行政拘留15日，罚款3000元；2016年12月11日因涉嫌容留卖淫罪被焉耆县公安局刑事拘留，同年12月22日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被逮捕。现羁押于焉耆县看守所。
辩护人李翔斌，新疆天通律师事务所律师。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉(2017)54号起诉书指控被告人苏文侠犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私不公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院检察员单静、代理检察员马晓琼出庭支持公诉，被告人苏文侠及其辩护人李翔斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日，在焉耆县客运站旁平价商店内，被告人苏文侠容留并介绍买某和阿某2人卖淫并收取好处费。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、现金照片,证实2016年2月28日，苏文侠容留他人卖淫收取嫖客的50元嫖资。
2、苏文侠尿液检测照片、现场检测报告、尿检记录，证实2016年12月10日，焉耆县公安局民警对苏文侠尿液进行检测，苏文侠尿检结果为吗啡、大麻胶体、甲基安非他明呈阴性，苏文侠系非吸毒人员。
3、行政处罚决定书，证实2016年12月10日，麦某因嫖娼被焉耆县公安局处以行政拘留15日，罚款5000元的行政处罚；买某因卖淫被焉耆县公安局处以行政拘留15日，罚款500元的行政处罚。
4、追缴物品清单，证实2016年2月29日，焉耆县公安局从苏文侠处追缴1张面值为50元的人民币。
5、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实苏文侠容留他人卖淫的现场方位及现场情况。
6、辨认笔录、辨认照片说明、辨认照片，证实2016年12月15日，买某对2组各12张不同人员照片进行了辨认，并指认出1组5号、2组11号是容留其卖淫的人，该人是苏文侠；2016年12月15日，麦某对2组各12张不同人员照片进行了辨认，并指认出1组4号、2组6号是介绍其嫖娼的人，该人是苏文侠；2016年12月16日，苏文侠对1组12张不同人员照片进行了辨认，指认出3号是案发当日到其店内嫖娼的人，该人是麦某。
7、证人王某的证言，证实其是苏文侠的丈夫。2016年12月9日19时40分许，焉耆县公安局民警从苏文侠经营的平价商店后的房间内抓获2个维族女子和2个维族男子。
8、证人麦某的证言，证实2016年12月9日下午19时许，麦某在焉耆县客运站旁边的一个商店内，经一名汉族女子的介绍，花50元和一名维族女子发生了性关系，后被警察抓获。
9、证人买某的证言，证实2016年12月9日18时许，买某在焉耆县客运站旁边的一个商店内，经汉族老板的介绍以50元的价格向一名维吾尔男子卖淫，后被警察抓获。当天早上买某也在该店内卖淫，但其不知道该客人的姓名。2016年10月份的时候，买某在该店内卖淫8天，赚了650元钱，买某不知道那些客人的名字。另有2名维吾尔族女子阿某、左某也在苏文侠商店内卖淫。
10、证人艾某的证言，证实2016年12月9日下午19时许，艾某在焉耆县客运站旁边一个商店内和他人商量嫖娼价格时被警察抓获。
11、证人阿某的证言，证实2016年12月9日19时许，阿某木在客运站旁边的商店内卖淫被警察抓获。
12、证人肉某的证言，证实2016年2月28日，肉某在客运站旁边的商店内卖淫，后被警察抓获。
13、证人买某1的证言，证实2016年2月28日，买某1在客运站旁边的商店内嫖娼，后被警察抓获。
14、被告人苏文侠的供述和辩解，证实2016年3月至今，苏文侠在焉博路的”平价商店”先后容留4名女子卖淫。苏文侠收取1300元的好处费。2016年3月份，苏文侠因容留她人卖淫被行政处罚。苏文侠会向来店里的人说”有丫头子，玩不玩”，来介绍卖淫。
15、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人苏文侠出生于1978年6月30日，已达刑事责任年龄。2016年2月29日，被告人苏文侠因容留肉某卖淫，被焉耆县公安局处以行政拘留15日，罚款3000元的行政处罚。
16、抓获经过，证实2016年12月9日20时，焉耆县公安局东城派出所民警谭超、艾则孜在焉耆县焉博路”平价商店”将被告人苏文侠抓获。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏文侠为他人卖淫提供场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏文侠犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏文侠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人苏文侠曾因容留卖淫被行政处罚，可酌情予以从重处罚。根据被告人苏文侠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏文侠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2480号
原告：何某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告：孙某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：孙某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告何某、孙某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、孙某及其委托诉讼代理人谭勇到庭参加了诉讼，被告张某、孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、孙某诉请本院判令：1、两被告孙宏伟、孙某共同向两原告偿还借款本金697000元，并按月息2分的标准承担自2015年9月1日起至偿还本金之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：何某与孙某系夫妻关系，张某与孙某系夫妻关系。两被告以家庭投资经营需要资金周转为名，于2013年4月至2015年1月期间先后向两原告借款5次共计69700元，所有借款均约定月息3分。两被告在按约定利息支付利息至2015年8月31日后便未支付任何款项。两原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告张某、孙某未答辩。
查明的事实
被告张某先后五次向两原告何某、孙某借款，共计697000元，分别为2013年4月29日借款10万元、2013年9月29日借款10万元、2014年1月15日借款20万元、2015年1月25日借款97000元及2015年1月27日借款20万元，均约定借款月利率3%，未约定还款日。其中2015年1月27日发生的借款出借人为原告孙某，其他四笔借款的出借人均为原告何某。五笔借款中，其中2013年9月29日、2014年1月15日、2015年1月27日发生的三笔借款均有被告张某出具的借条及银行转账凭证，2013年4月29日发生的借款有被告张某出具的借条但无银行转账凭证，2015年1月25日发生的借款有银行转账凭证但无被告张某出具的借条。被告按约付利息至2015年8月31日止，本金未偿还。2015年8月31日后原告多次向被告催讨借款。
另查明，原告何某、孙某系夫妻，被告张某、孙某系夫妻，其中被告张某、孙某婚姻登记日起为2013年11月14日。
判决的理由与结果
本院认为，原被告之间2013年9月29日、2014年1月15日、2015年1月27日发生的三笔借款均有借条、银行转账凭证，对该三笔借款本院予以确认；原被告之间2013年4月29日发生的借款有被告出具的借条，无银行转账凭证，但被告未出庭应诉亦未提出抗辩，本院对该笔借款予以确认；原被告之间2015年1月25日发生的借款有银行转账凭证，无被告出具的借条，但结合双方当事人之间多次发生借款的事实、被告未出庭应诉又未提出抗辩，本院对该笔借款予以确认；故对原告诉求被告张某偿还欠款697000元的主张，本院予以支持。关于借款利息问题。原被告约定月利率3%，但原告在诉状中主张利息为月利率2%，该约定符合法律规定，同时被告支付了原告2015年8月31日之前的利息，故对于原告诉求被告按月利率2%的标准支付利息的诉求，本院予以支持。本案五笔借款中后三笔借款均发生于两原告、两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该三笔借款承担共同清偿责任，前两笔借款发生于两被告建立夫妻关系之前，应当由被告张某承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告何某、孙某借款本金697000元，并按照月利率2%的标准支付自2015年9月1日起至本院确定的还款之日止的利息；被告孙某对前述款项中的本金497000元及相应利息承担共同清偿责任；
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何某、孙某的其他诉讼请求。
案件受理费13992元，由被告张某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年八月九日
书 记 员 方 向
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终2176号
上诉人（原审被告)：驻马店市凯悦远东置业有限公司，住所地驻马店市雪松路中段。
法定代表人：黄玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
上诉人（原审原告)：驻马店市爱克尔实业有限公司，住所地驻马店市乐山路55号。
法定代表人：徐美月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司（以下简称凯悦公司）因与被上诉人驻马店市爱克尔实业有限公司（以下简称爱克尔公司）租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审��了本案。上诉人凯悦公司的委托诉讼代理人张富华，被上诉人爱克尔公司的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯悦公司的上诉请求：撤销(2016）豫1702民初440号民事判决，并予以改判。事实与理由：双方于2011年10月13日签订的租赁合同系为爱克尔公司办理营业执照所用，并没有声明2011年7月1日的合同作废，一审法院未进行现场调查，仅凭爱克尔公司提交的几张照片作为定案依据，原判认定事实及适用法律错误、审理程序违法。
爱克尔公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，凯悦公司的上诉理由缺乏事实依据，至今合同约定的租赁物没有经国家有关部门检验合格，也没有交付给爱克尔公司，已构成根本违约，请求驳回上诉，维持原判。
爱克尔公司向一审法院起诉请求：请求依���判令凯悦公司退还其押金伍万元及利息。
一审法院认定事实：2011年10月13日，爱克尔公司与凯悦公司签订《标准化厂房租用合同》一份，合同约定：爱克尔公司租赁凯悦公司标准化厂房院内东三号楼一、二层全部；租赁费为每年422400元；期限为一年（2011年11月15日至2012年11月14日）；付款方式：合同签订，交纳5万元押金，入驻时一次性交清全部租金（此租金不含租赁税，乙方如需发票另行协商）。合同签订当日，爱克尔公司向凯悦公司交纳押金5万元，凯悦公司向爱克尔公司开具收据一张，载明：“缴款单位为：驻马店爱克尔服饰有限公司，金额为：伍万元，收款事由：为标准化厂房租用押金”。后凯悦公司未向爱克尔公司交付合同约定租赁厂房，爱克尔公司要求凯悦公司退回押金无果。2013年8月28日爱克尔公司向原审法院提起诉讼，要求凯悦公司归还5万��押金。后因故于2013年11月25日申请撤回起诉。原审法院裁定准许撤回起诉。另查明：2011年7月1日爱克尔公司与凯悦公司还签订一份《标准化厂房租用合同》，合同约定：爱克尔公司租赁凯悦公司标准化厂房院内东三号整栋楼；租赁费为每年60万元；期限为一年（2011年9月1日至2012年8月31日）；付款方式：自签订合同之日起十五日内爱克尔公司付给凯悦公司拾万元保证金，入驻时将剩余伍十万元租金全部付清（此时，先期所付保证金转为年租金）。诉讼中，爱克尔公司提交了其于2015年10月28日拍摄12张租赁凯悦公司的标准化厂房照片，用以证明该标准化厂房厂区内道路未修通，地面没有绿化，应当具备的货用电梯至今没有安装，厂房不能使用。一审法院原审栏同的中见书，认为《认为：根据法律规定，在合同纠纷案件中，对合同双方履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。凯悦公司辩称其已履行双方签订有租赁合同，但未提交证据其证明出租厂房已经竣工验收，并交付给爱克尔公司使用，其已履行交付出租厂房的义务，应承担举证不能的法律责任。至于凯悦公司辩称依据合同约定，爱克尔公司应缴纳押金10万元，至今仍欠5万元。根据爱克尔公司提交的2011年10月13日双方签订租赁合同，依据该合同约定爱克尔公司应缴纳押金为5万元，爱克尔公司已实际履行的合同约定的义务。凯悦公司虽提交2011年7月1日双方签订的《标准化厂房租用合同》，约定爱克尔公司应缴纳押金10万元，但该合同是在爱克尔公司提交的2011年10月13日双方签订租赁合同之前，根据交易习惯和日常经验，应当视为对原合同约定押金数额的变更，故凯悦公司辩称爱克尔公司应交10万元，至今仍欠5万元的理由不能成立，不予采纳。凯悦公司辩称爱克尔公司提交2011年10月13日双方签订租赁合同是为爱克尔公司因重新办理工商登记而虚假签订的，因未提交证据加以证明，不予采信。至于凯悦公司辩称爱克尔公司在本案起诉前，已经起诉过一次，本次起诉已经违反了民事诉讼一事不再理的原则，本案不应受理，因爱克尔公司是申请撤诉并经法院裁定准许后又另行起诉的，不违反法律规定民事诉讼一事不再理的原则，凯悦公司的该项辩称理由于法无据，不予采纳。综上，凯悦公司未履行交付出租厂房的义务，造成双方签订的租赁合同已无实际履行的必要，双方已实际已解除租赁合同，按照法律规定，凯悦公司应返还爱克尔公司所交的押金5万元及利息，故爱克尔公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。利息从2011年10月13日起结算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条��第一百零七条、第二百一十六条、的规定，原审法院判决：限驻马店市凯悦远东置业有限公司于判决生效后十日内返还驻马店市爱克尔实业有限公司押金50000元及利息（从2011年10月13日起至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费1050元，由驻马店市凯悦远东置业有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据爱克尔公司提交的企业名称变更核准通知，驻马店爱克尔服饰有限公司于2011年7月6日企业名称变更为驻马店市爱克尔实业有限公司。
本院认为，根据我国法律规定，在合同纠纷案件中，对合同双方履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据爱克尔公司提交的企业名称变更通知，该企业名称变更的时间为2011年7月6日。凯悦公司上诉称双方于2011年10月13日签订的租赁合同系为爱克尔公司办理营业执照所用与事实不符，且凯悦公司也未提供相关证据予以证明，不予支持。一审中，爱克尔公司提交照片，证明该标准化厂房厂区内道路未修通，地面没有绿化，应当具备的货用电梯至今没有安装，厂房不能使用。凯悦公司未提交其出租的厂房已经竣工验收，并交付给爱克尔公司使用的证据。而本案标准化厂房是否竣工验收，是由建设单位负责组织实施建设工程竣工验收，并由质量监督机构对工程竣工验收实施监督完成，并不属于人民法院的职权范围。凯悦公司上诉称，双方于2011年10月13日签订的租赁合同系为爱克尔公司办理营业执照所用，并没有声明2011年7月1日的合同作废，一审法院未进行现场调查，仅凭爱克尔公司提交的几张照片作为定案依据，原判认定事实及适用法律错误、审理程序违法的上诉理由缺乏证据证明，不予支持。
综上所述，凯悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由驻马店市凯悦远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁慧明
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审9号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人金挺挺。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月25日作出义土资罚字[2017]第35号行政处罚决定书，认定：2016年3月，被执行人金挺挺未经依法审批，擅自在该村上田畈地块动工建房，至案件调查勘测时，建成占地面积130平方米的2层房屋，并在建第3层。具体四至：东靠环村路，南靠村内路，西靠金心炉户房屋，北靠村内道路。该地块属义亭山景村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令金挺挺退还非法占用的130平方米土地给原土地权属单位；二、责令金挺挺限期拆除在非法占用的130平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2017年12月1日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月25日作出义土资罚字[2017]第35号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市义亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月五日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03220-1号
申请执行人：丁耀芳，女，1932年4月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：王红妹，女，1966年9月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：杜庆华，女，1989年9月14日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
三申请执行人共同委托代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被执行人：郭裕，男，1969年12月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：上海职工休养度假服务公司，住所地上海市黄浦区陆家浜413弄5号504A室-15。
法定代表人：蔡卫忠。
被执行人：王彩丽，女，1964年3月28日生，汉族，山东省荣成市，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人丁耀芳、王红妹、杜庆华与被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人郭裕名下有位于海门市海门镇腾达花园111幢404室房屋（房屋权证号：20××56，其中房号404的建筑面积为145.18平方米，房号16的建筑面积为14.83平方米）及腾达花园111幢45号车库（房屋权证号：20××21，建筑面积为25.87平方米），上述房屋上存在抵押。本院已予以查封，目前正在启动评估、拍卖程序。除此之外在上述被执行人名下未发现有银行存款、车辆等可供执行的财产。
另查，被执行人在本院涉及多起案件，相关案件均��能得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人表示同意本次执行程序先行终结，等被执行人财产处分后再参与分配处理。因被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币115770元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，查封了被执行人郭裕名下房屋，现正在处分中。除此之外本院在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院将执行情况告知后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案��次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡勇江
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民保令1号
申请人：李某某，女，汉族
被申请人：伍某某，男。
申请人李某某与被申请人伍某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某称，2017年4月11日早晨7点，被申请人伍某某从外面带了两名男子闯入家中，冲进卧室，被申请人揪住申请人头发将其从床上强行拖至地上，并用木凳猛击申请人头部、上肢，直到木凳打断跨架。随后被申请人穿着皮鞋继续踢打、踩踏申请人，致申请人逐渐昏迷。被申请人及同行两人走后，保姆向绵阳高新区普明派出所报警。同时申请人被送至富临医院医治，同日转院至绵阳市中心医院继续治疗。富临医院出院证明书诊断：1、脑震荡；2、左侧眉弓皮肤裂伤；3、左肘皮肤裂伤；4、多处皮肤软组织擦挫伤。另申请人称被申请人在申请人怀孕、哺乳期间等经常为琐事对申请人谩骂，施暴。被申请人并扬言要收拾申请人全家。被申请人伍某某的上述行为已经严重侵犯申请人李某某的人身权利，故向法院申请人身保护令。申请人李某某提出如下请求：1、禁止被申请人伍某某殴打、威胁申请人及家人（母亲李某某、姐姐李某某）；2、禁止被申请人跟踪、骚扰、接触申请人及家人（母亲李某某、姐姐李某某）；3、责令被申请人暂时搬出双方曾经共有住处；4、禁止申请人在距离下列场所200米范围内活动：申请人现住所绵阳市游仙区三汇绿岛X幢X单元、高新区布鲁斯国际新城X幢X单元X楼X号；母亲李某某住所科学城X区X幢，工作单位：涪城区XXX局；姐姐李某某住所绵阳市游仙区三汇绿岛X幢X单元XXX号，工作单位：绵阳市XX医院。5、为保护申请人及其母亲、姐姐人身安全的其他措施。申请人同时提供绵阳市公安局高新分局普明派出所受案回执、病情证明书、出院证明书、会诊单等作为被申请人伍某某实施家庭暴力的证据。
案件审查过程中，申请人李某某撤回第3、4、5项申请请求。
本院经审查认为，申请人李某某与被申请人伍某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被申请人伍某某对申请人李某某实施殴打行为，致申请人受伤。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定。申请人李某某申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人伍某某殴打、威胁申请人李某某及其相关近亲属（母亲李某某、姐姐李某某）；
二、禁止被申请人伍某某骚扰、跟踪、接触申请人李某某及其相关近亲属（母亲李某某、姐姐李某某）。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人伍某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 何艳红
二〇一七年四月二十日
书记员 张文佳
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初169号
原告:沈巧，女，生于1983年5月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：沈祖华（沈巧之父），男，生于1958年2月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：张文华（又名张华），男，生于1975年8月5日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告沈巧与被告张文华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后,依法由审判员吕锋适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈巧的特别授权委托代理人沈祖华，被告张文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巧诉称：2012年12月5日，原被告在汉源县民政局协议离婚。2013年8月23日，原告生育女儿沈某某，因被告不承认，原告申请亲子鉴定，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告是沈某某的生物学父亲。在变更抚养关系纠纷案件中，原告要求被告给付鉴定费，没有得到支持。现原告请求依法裁决被告承担沈某某的亲子鉴定费3292元，被告承担本案诉讼费。
被告张文华辩称：离婚后双方之间不存在财产纠纷，原告诉讼亲子鉴定费，被告不应该承担。2012年12月4日，原告签署的《承诺书》说明，自离婚后，原告不再以任何形式影响张文华和张某某的生活。2012年12月5日，双方在汉源县民政局签订《离婚协议书》约定，第5条女方未怀孕。原告在离婚前隐瞒怀孕的事实，是个人行为。2013年元月，原告告知被告怀孕时，被告要求原告处理胎儿，被告还将此事电话上报了九襄镇计生办和雨城区计生办，被告在此事中无违法行为、无过错。原告有高额收入，该费用应由原告承担。恳请法院实事求是，公平、公正、客观依法判决，不能断章取义和偏袒任何一方。
经审理查明：2006年6月28日，沈巧与张文华在汉源县民政局办理结婚登记手续。沈巧于2009年2月2日生育一女，取名张某某。2012年12月5日，沈巧与张文华在汉源县民政局签订了离婚协议并办理离婚手续，双方离婚协议约定女儿张某某随张文华生活，由张文华自行抚养。2013年8月23日，沈巧又生育一女，取名沈某某。2014年5月，沈巧诉至四川省雅安市雨城区人民法院，请求张某某、沈某某随张文华生活，由张文华承担张某某、沈某某已经产生的医疗费等共计9141元。2014年7月2日，沈巧向四川省雅安市雨城区人民法院申请，对张文华与沈某某是否有生物学的父女关系进行司法鉴定。2014年7月16日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见：从遗传学角度，可以确定张文华是沈某某的生物学父亲。沈巧支付鉴定费3000元。2014年7月24日，沈巧向四川省雅安市雨城区人民法院申请撤诉，四川省雅安市雨城区人民法院口头裁定记入笔录，准予沈巧撤回对张文华抚养纠纷一案的诉讼，案件受理费50元由沈巧负担。
认定上述事实的证据有：沈巧、张文华、张某某、沈某某身份证明，离婚协议书复印件，离婚证复印件，四川华西法医学鉴定中心【2014】物证鉴字第838号亲子鉴定意见书，加盖有四川华西法医学鉴定中心发票专用章的发票，（2014）雨城民初字第1231号民事案件相关材料，（2014）汉民初字第1644号民事判决书，汉源县九襄镇幸福村村民委员会证明及双方当事人的陈述等。
本院认为:沈巧与张文华在汉源县民政局签订了离婚协议并办理离婚手续后，又生育一女，是一种对婚姻不负责任的行为。沈巧因张某某、沈某某的抚养事宜诉至四川省雅安市雨城区人民法院，并申请对张文华与沈某某是否有生物学的父女关系进行司法鉴定，四川华西法医学鉴定中心鉴定认为，从遗传学角度可以确定张文华是沈某某的生物学父亲，沈巧支付鉴定费3000元。该鉴定费的产生是双方对婚姻不负责任所导致，双方均有过错，故沈巧要求张文华承担关于沈某某的亲子鉴定费，本院综合案件事实确定相应的数额。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，沈巧要求张文华承担鉴定费3292元，因其提交的证据只有加盖四川华西法医学鉴定中心发票专用章的发票，该发票载明金额3000元，而其余金额没有其他相应的证据证实，故由负有举证证明责任的沈巧承担不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效十日内，由张文华给付沈巧关于沈某某的亲子鉴定费1500元。
二、驳回沈巧的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由沈巧、张文华各负担25元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 吕锋
二〇一七年四月十一日
书记员 罗奥
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初3432号
原告：天府新区新兴乐亿办公设备厂，住所地：四川省成都市天府新区新兴镇小桥村*组。
经营者：蒋光明，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗译伟，四川法典律师事务所律师。
被告：杜鑫，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告天府新区新兴乐亿办公设备厂诉被告杜鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。天府新区新兴乐亿办公设备厂于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天府新区新兴乐亿办公设备厂申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天府新区新兴乐亿办公设备厂撤诉。
案件受理费139元，由天府新区新兴乐亿办公设备厂负担。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年六月十五日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初300号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人丁彩霞，女，1976年10月12日出生于新疆昌吉市，回族，初中文化，个体工商户，现住昌吉市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月27日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月5日被昌吉市人民检察院取保候审。同年8月8日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人丁彩霞犯销售假药罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人丁彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人丁彩霞未取得《药品经营许可证》，2016年6月从乌鲁木齐市购进未经批准、检测且包装上无任何标识的粉末状”包包药”，并印制”神奇民间验方包包药”宣传单，在其经营的位于昌吉市建设路回民小吃街某商行以每袋1.5元的价格向马桂花销售了20袋，获利30元。同年8月2日，昌吉市食品药品监督管理局检查扣押其2545袋”包包药”,该”包包药”无药品批准文号、无生产日期、无合法生产企业，经鉴定该”包包药”为假药。
案发后，被告人丁彩霞于2016年9月27日被民警传唤到案。
上述事实，被告人丁彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证2545袋假”包包药”，现场检查笔录、扣押物品清单、照片、涉案物品存放说明，被告人丁彩霞的户籍证明，昌吉市食品药品监督管理局出具的关于认定丁彩霞销售药品”包包药”为假药的函，证人马某证言，涉嫌犯罪案件移送书、药品监督行政执法文书涉嫌犯罪案件移送书、案情调查报告、案情介绍、查封扣押物品移交通知书，昌吉市食品药品监督管理局案件来源登记表、立案审批表、案件移送审批表、现场检查笔录、扣押物品审批表、扣押物品清单、查封扣押决定书、询问调查笔录、送达回执，到案经过，受理案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁彩霞违反药品管理法的规定，在没有药品经营许可的情况下，销售无药品批号、无生产日期、无生产企业的假药的行为，构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁彩霞在未被采取强制措施之前被电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人丁彩霞的认罪态度及悔罪表现，可以对其适用缓刑。经报本院审判委员会2017年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告人丁彩霞犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
二、假药”包包药”2545袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜彦侠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初17259号
原告：陈彦霖，男，1990年9月7日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：方磊，男，1994年1月5日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：卢高涵韬，男，1993年10月22日出生，汉族，住义乌市。
原告陈彦霖与被告方磊、卢高涵韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈彦霖于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦霖的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈彦霖撤诉。
案件受理费225元，由原告陈彦霖负担。
（本页无正文）
审判员 王珺
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈湖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8278号
原告：王忠，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：曾光富，男，1960年8月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：李发美，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：张孝魁，男，1971年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。
原告王忠诉被告曾光富、李发美、张孝魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，于2017年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人邓道娟、被告张孝魁、李发美到庭参加了诉讼。被告曾光富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉请，判令：1、三被告立即连带支付货款6511元，并承担从2016年6月1日起至付清之日止的资金占用期间利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告三人为个人合伙关系，合伙从事餐饮经营。2014年开始至2015年12月期间，三被告在原告处购买猪头肉，经结算应向原告支付货款53817元，已付47306元，余款6511元至今未付。经原告多次找到被告要求支付欠款，被告以各种理由推诿，拒不履行。2017年9月20日原告再次找到被告要求支付欠款，被告李发美将欠原告货款的账单复印给原告，现为了维护原告的合法权益，敬请依法判准原告的如上请求事项。
被告张孝魁和李发美辩称，三被告张孝魁、李发美、曾光富是合伙关系，所欠原告货款是事实，但负责财务的曾光富没有出庭应诉，因此二被告不清楚欠款金额，应由原告举证证明。
被告曾光富未到庭，未提交证据及答辩状。
经审理查明，被告张孝魁、李发美、曾光富三人在三河街道二台子历史文化商业街合伙经营龙四阁风味酒楼，三被告从2014年开始至2015年12月期间向原告王忠购买猪头肉，双方未正式签订书面买卖合同。由于龙四阁风味酒楼停止经营，原告向被告催收货款未果，遂起诉至法院。据原告从被告财务人员处复印的《应付账款》明细显示截止2017年1月底原告共向被告供货53817元、付款47306元，剩余未付货款金额6511元，被告李发美于2017年9月20日在该份《应付账款》明细签字“复印属实”。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告主体资格信息，应付账款清单复印件，商铺租赁协议复印件，合伙协议书复印件，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，据原、被告当庭陈述及原告提交的应付账款清单、费用核销清单等证据能证明原、被告之间形成买卖合同关系的事实，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。原告已履行供货义务，被告应按约支付货款，关于应付货款金额，据原告从被告处获取的财务记账凭证《应付账款》显示欠款金额为6511元，由于被告未提交反驳证据，对原告主张的欠款金额予以确认。由于三被告系合伙经营，酒楼的欠款系被告曾光富、张孝魁、李发美的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定。原告请求被告偿还原告欠款人民币6511元的诉讼请求，依法予以支持。被告曾光富、张孝魁、李发美不能履行义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。承担了偿还合伙债务的合伙人超过自己应当承担数额的有权向其他合伙人追偿。关于原告主张的资金占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，由于原、被告双方未约定价款支付时间，属于履行期限不明确的情形，债权人可以随时要求履行，诉讼时效从债权人主张权利时起算，故支持从起诉之日即2017年10月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算利息。被告曾光富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝魁、李发美、曾光富于本判决书生效之日起十日内给付原告王忠货款6511元，并以此为基数从2017年10月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序减半收取），由被告张孝魁、李发美、曾光富承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈珊珊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321字第56号
申请执行人戴立泉，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人邓朝辉，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人戴柳华，女，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人戴立泉与被执行人邓朝辉、戴柳华民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘1321民初字第1720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓朝辉、戴柳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴立泉于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人邓朝辉、戴柳华按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓朝辉、戴柳华的财产进行了查证：被执行人邓朝辉、戴柳华无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邓朝辉、戴柳华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴立泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓朝辉、戴柳华新的财产线索，申请执行人戴立泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年十二月十二日
书记员 文 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6598号
原告：刘某乙
被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：梁某某，负责人。
原告刘某乙与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及加班费55828元。事实与理由：原告于2012年1月1日在被告处从事保安工作，但双方未签订劳动合同。2010年至2013年月工资是900元，2012年1月1日至2012年12月31日的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发，按照国家劳动法律规定，2015年开始最低工资发放标准是每月1390元。
被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告从2012年至2016年10月31日在被告处从
事保安工作，被告在2012年按1620元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。
长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、
2015年、2016年长沙市最低工资标准分别是1160元/月、1265元/月、1390元/月、1390元/月。
2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争
议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。
本院认为：一、原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，由于原告2012年在被告领取工资的标准高于长沙市最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资计算应参照其2012年在被告处领取的工资计算是74520元（1620元/月×46月），被告应当支付，由于原告诉请金额是55828元，本院支持55828元，其余部分不予支持；二、原告主张加班费，应当就加班的事实存在承担举证责任，但原告不能提供其加班的证据，因此，本院对原告要求被告支付加班费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起
十日内向刘某乙支付55828元；
驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年七月十日
书 记 员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1306号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：杨波。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执442号
申请执行人：许丽杰，女，1972年3月9日出生，汉族，住拜泉县星火街二委10组。
法定代表人：曹以华，1947年12月26日出生，汉族，住拜泉县科研路40号。
被执行人：刘晓梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住拜泉县曙光街6委37组。
被执行人：曹立军，男，1970年7月6日出生，汉族，住拜泉县曙光街6委37组。
本院在执行申请执行人许丽杰与被执行人刘晓梅、曹立军借款合同纠纷一案中，被执行人部分履行还款义务，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一七年十一月七日
书记员 丁 宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更327号
罪犯赵天全，男，1967年11月12日生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）锡刑初字第16号刑事判决，以被告人赵天全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年9月20日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑三复字第0054号刑事裁定，核准该判决。判决发生法律效力后，于2007年10月18日交付执行。2009年12月17日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0642号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月18日，江苏省高级人民法院又以(2012)苏刑执字第249号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2014)通中刑执字第1600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵天全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯赵天全减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵天全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵天全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天全减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2028年1月17日止)，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2349号
公诉机关丰县人民检察院。
被执行人：谷森,男,1983年11月30日出生,汉族，业务员，住江苏省徐州市丰县。
被执行人谷森因犯信用卡诈骗罪缴纳罚金一案，江苏省丰县人民法院于2017年5月25日作出(2017)苏0321刑初172号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，谷森应限期向本院缴纳罚金12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日立案受理。
在执行过程中，１、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年11月2日、2018年1月2日、2018年4月17日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，依法查封其名下苏Ｃ×××××号吉利牌轿车一辆（未实际控制），余未发现被执行人可供执行财产。
3、本院于2018年4月3日将被执行人纳入到全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院组成合议庭，经核实后确认，该案在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下可供执行财产，亦未找到被执行人下落，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙爽爽
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执3111号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区，。
被执行人兰国会，男，住重庆市璧山县。
被执行人曾随玉，女，住重庆市璧山县。
本院受理刘广东申请执行兰国会、曾随玉其他纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初11236号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初11236号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终8543号
上诉人（原审被告）：杜富周，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海承道建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号2213-H室。
法定代表人：张士广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区高达钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路四钢厂边。
经营者：徐才康，男，1955年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司浦东分公司，住所地上海市宝山区盘古路777号2号楼B座3-4楼。
主要负责人：莫显见。
被上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤。
上诉人杜富周、上海承道建筑劳务有限公司因与被上诉人苏州高新区高达钢管租赁站、中国二十冶集团有限公司浦东分公司、中国二十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜富周、上海承道建筑劳务有限公司均以各方已达成和解为由，于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜富周、上海承道建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜富周、上海承道建筑劳务有限公司撤回上诉。
杜富周交纳的二审案件受理费13244元，减半收取6622元，由上诉人杜富周负担；上海承道建筑劳务有限公司交纳的二审案件受理费13244元，减半收取6622元，由上诉人上海承道建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱雯俊
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执128号
申请执行人：王菲，女，住通榆县开通镇。
被执行人：符岩，男，住通榆县开通镇。
王菲与符岩离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人王菲依据已经发生法律效力的(2017)吉0822民初1750号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初1750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月九日
书记员 王艺清
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执871号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：姜斌，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住泰来县大兴镇。
被执行人：王利，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住讷河市学田镇。
本院依据已生效的(2014)建刑初字58号刑事判决书依法立案,执行被执行人王利罚金5000元、执行被执行人姜斌罚金10000元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 董秀红
人民陪审员 李 政
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 晨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1562号
申请执行人：冯凯。
被执行人：肖冰洋。
被执行人：杨小芬。
申请执行人冯凯与被执行人肖冰洋、杨小芬民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯凯于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人肖冰洋、杨小芬偿还借款120000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人肖冰洋、杨小芬送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人肖冰洋、杨小芬未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人肖冰洋、杨小芬名下相关财产信息，冻结了杨小芬的银行存款,被执行人肖冰洋无其他可执行财产。
3.本院于2017年10月12日作出执行决定书，将被执行人肖冰洋、杨小芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人冯凯，并要求其提供财产线索，申请执行人冯凯表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人肖冰洋、杨小芬经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人冯凯释明被执行人的财产情况，申请执行人冯凯明确表示提供不出被执行人肖冰洋、杨小芬其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人肖冰洋、杨小芬无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1562号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人冯凯发现被执行人肖冰洋、杨小芬具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭安然
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初2406号
原告：孙建臣，男,汉族,1954年5月23日生,住商水县。
委托代理人：秦伊娜，系河南明河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武要威，男，汉族，1990年5月5日出生，住商水县。
委托代理人：卢建华，男，汉族，1977年8月22日出生，住商水县，代理权限为特别授权。
原告孙建臣诉被告武要威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦伊娜、被告武要威及其委托代理人卢建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、伙食补助费等6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日16时30分，在省道219线商水县郝岗乡陈坡路口，武要威驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由南向西转弯进出到路口时，与由北向南行驶的孙建臣驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，孙建臣受伤的事故。经商水县公安交警大队作出商公交认字【2017】第418号交通事故认定书，武要威负此次事故的主要责任。因赔偿事宜发生纠纷，请法院依法判决。
被告辩称愿意承担合法合理的赔偿责任；赔偿费用根据质证意见确定赔偿数额。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本、道路交通事故认定书，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实，以及原告负事故次要责任；2、行驶证、驾驶证复印件，证明被告及其驾驶的车辆具有合法上路资格；3、原告住院病历、诊断证明、出院证和医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额；4、交通费票据一组，证明原告因交通事故支付的交通费用。
被告向法庭提交证据材料：1、当庭出示手机内储存照片一组，庭后打印，证明被告方不应承担主要责任；2、我方垫付医疗费单据三张，证明我方已垫付费用共计5100元。
原被告质证意见如下：被告对原告出示的交通事故认定书有异议，认为原告不应当承担主要责任；交通费票据有连号现象，支出没有真实性。原告对被告提交的第一组证据认为照片证明了事故现场的情况，被告应当承担事故的主要责任；第二组证据意见是在商水中立医院垫付的1601元并不在原告的请求范围内，但该款项属实。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告对原告出示的交通事故认定书有异议，认为原告不应当承担主要责任。原告出示的交通事故认定书是商水县公安交通警察大队根据事故现场情况依法作出，且告知当事人如对交通事故认定有异议，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告武要威并未提请复核；被告庭后未提交其打印的现场照片，且其向本案出示的证据不能推翻该事故认定书的结论，故本院对此事故认定书予以认证。对于交通费本院依双方向本院提交的证据及原告的住院情况酌情认定300元。原告认为被告出具的垫付票据属实，在商水中立医院垫付的1601元，原告未主张该费用，本院对此票据不予认证。
经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月15日16时30分，在省道219线商水县郝岗乡陈坡路口，武要威驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由南向西转弯进出到路口时，与由北向南行驶的孙建臣驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，孙建臣受伤的事故。经商水县公安交警大队作出商公交认字【2017】第418号交通事故认定书，武要威负此次事故的主要责任，孙建臣负事故的次要责任。
事故发生后，原告孙建臣2017年6月16日至2017年7月13日在漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，花费46699.57元。被告在漯河医学高等专科学校第二附属医院为原告垫付医疗费3500元。
另查明肇事车辆车主即本案被告武要威未依法购买交通责任强制保险。原告孙建臣系农业家庭户口。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。肇事车辆车主没有依法购买交通责任强制保险，应先在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分根据原被告的责任份额承担赔偿责任。原告孙建臣因此次受伤损失为：医疗费46699.57元、护理费2597.25元（33857元÷365天×28天）、营养费560元（20元×28天）、住院伙食补助费840元（30元×28天）、交通费300元，误工费897.30（11697元÷365天×28天），计51894.12元。交强险医疗费赔偿限额10000元由被告武要威先行赔付，剩余41894.12元由原告承担30%，被告承担70%即29325.88元。被告武要威垫付的3500元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告武要威赔偿原告孙建臣医疗费等各项损失计35825.88(29325.88+10000-3500)元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙建臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费600元，由原告孙建臣负担375元，由被告武要威负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 王文宣
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢99号
申请执行人:杨某某,男,汉族,农民。
被执行人:杨某,男,汉族,农民。
申请执行人杨某某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案。本院（2016）陕0528民初2588号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书所规定的义务，申请执行人申请强制执行，执行中被执行人履行10000元，因其再无履行能力，（2016）陕0528执814号案件终结本次执行程序。本院于2018年02月26日依职权恢复执行。申请执行标的43300元，案件受理费565元，执行费700元。
本案在本次执行过程中，被执行人履行19000元，申请执行人已领取。剩余25565元，被执行人承诺每半年履行5000元至本案执行完毕，申请执行人同意被执行人的承诺并同意解除对被执行人车辆的查封。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执恢99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年三月六日
书记员 陈拴来
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第463-1号
申请执行人苑世桐，男，1946年5月出生，汉族，住献县。
被执行人史倩倩，女，1990年9月出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人苑世桐与被执行人史倩倩买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人史倩倩确无财产可供执行，且申请执行人苑世桐同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2014）河民初字第2365号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向宏
二〇一五年九月十一日
书记员 赵志峰