wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执472号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码91500222203
4509410。
负责人：吕中楷，该行行长。
委托代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
委托代理人:李玉平，男，1962年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
被执行人：杨秀斌，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗昭乾，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：封思芳，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人杨秀斌、罗昭乾、封思芳借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5639号具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人杨秀斌,罗昭乾,封思芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人未财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执472号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨明宣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初6631号
原告：王丽娜，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告王丽娜与被告��瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王丽娜负担。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十九日
书记员 于丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02执7号之一
申执行请人美施威尔(上海)有限公司，住所地上海市天山西路789号2090室。
法定代表人HELMUTKURZBOECK。
被执行人宜兴银茂荧光材料有限公司〔原名：欧司朗（中国）荧光材料有限公司〕，住所地江苏省宜兴陶瓷产业园区陶都路888号。
法定代表人王霞。
美施威尔(上海)有限公司申请执行宜兴银茂荧光材料有限公司执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会作出的[2013]沪贸仲裁字第049号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
根据《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提供执行工作效率，以尽快实现申请人执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由宜兴市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会作出的[2013]沪贸仲裁字第049号裁决书，由宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
执行员 李 辉
执行员 吴晓东
二〇一七年三月一日
书记员 王 挺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初9481号
原告：东莞市浩良塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村。组织机构代码：33828897-X。
法定代表人：林碧钗，该公司经理。
委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
被告：东莞市欧肯包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路**号*楼。统一社会信用代码：441900001973701。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年4月22日出生，住湖南省长沙县，
原告东莞市浩良塑胶制品有限公司诉被告东莞市欧肯包装制品有限公司（下称欧肯公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理本案。原告的委托代理人唐家学参加了庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法先向被告欧肯公司公告送达起诉状等法律文书，后向两被告公告送达传票等法律文书。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月至2016年1月，被告欧肯公司多次向原告购买了价值合计497450.4元的货物。经原告多次催收货款，被告欧肯公司用货物抵货款28778.72元，另支付货款25000元，欠付原告货款443671.68元。原告与被告欧肯公司口头约定货款月结30天支付。被告ＸＸ是被告欧肯公司唯一的股东，持有被告欧肯公司100%的股权。根据公司法的相关规定，被告ＸＸ在不能证明被告欧肯公司财产独立于其个人财产的情形下应对被告欧肯公司的债务承担连带责任。据此，原告诉请法院判令：1.被告欧肯公司支付货款443671.68元、逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）及承担本案的诉讼费用；2.被告ＸＸ对被告欧肯公司的前述债务承担连带清偿责任。后，原告减少第1项诉讼请求，请求法院判令被告欧肯公司支付货款443671元、逾期付款利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、企业机读档案登记资料、送货单多份、欠条、说明、郑良仁的身份证复印件。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
被告欧肯公司是一人有限责任公司。被告ＸＸ是被告欧肯公司的法定代表人及唯一股东，持有被告欧肯公司100%的股权。
原告提交的送货单，抬头记载了原告的名称，“客户”栏记载了被告欧肯公司的字号“欧肯”，“客户签字”栏有人员署名；原告主张前述署名是被告欧肯公司人员的署名。原告提交的欠条有被告ＸＸ名字字样的署名，原告主张前述署名是被告ＸＸ的署名。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据应予采信。
根据送货单统计，原告于2015年11月至2016年1月合计向被告欧肯公司交付了498117.34元的货物。原告与被告欧肯公司形成了买卖合同关系。2016年4月21日，被告ＸＸ作为“欠款人”出具欠条，确认：截至2016年4月21日，被告ＸＸ欠付郑良仁货款497450元；被告ＸＸ从2016年4月起分5个月付清前述货款。原告主张，郑良仁是原告的人员，欠条所列的货款497450元是被告欧肯公司在原告与被告欧肯公司的交易中欠付原告的货款。郑良仁出具说明表示，前述欠条所列的货款497450元是被告欧肯公司欠付原告的，其曾接受原告的委托向被告欧肯公司催收货款。原告表示其同意欠条的内容。原告主张，被告欧肯公司于欠条出具后用货物抵货款28778.72元、另支付货款25000元。尚没有证据显示剩余货款443671.28元原告得以受偿。
以上事实，有营业执照、企业机读档案登记资料、送货单多份、欠条、说明、郑良仁的身份证复印件及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告欧肯公司形成的买卖合同关系合法有效。原告同意被告欧肯公司对截至2016年4月21日欠付的货款497450元从2016年4月起分5个月付清。截至庭审当日，原告受偿了前述部分货款，被告欧肯公司逾期没有向原告支付货款443671.28元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告欧肯公司偿付货款443671元及支付逾期付款利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本院依法予以支持。
被告欧肯公司是一人有限责任公司，被告ＸＸ持有被告欧肯公司100%股权，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告ＸＸ在不能证实被告欧肯公司的财产独立于其个人财产的情况下应对被告欧肯公司的前述债务向原告承担连带清偿责任。被告ＸＸ没有提供任何证据证实被告欧肯公司的财产独立于其个人财产，故原告主张被告ＸＸ连带承担被告欧肯公司的前述债务，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市欧肯包装制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款443671元、逾期付款利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市浩良塑胶制品有限公司。
二、被告ＸＸ对被告东莞市欧肯包装制品有限公司判项一的债务向原告东莞市浩良塑胶制品有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7955元，由被告东莞市欧肯包装制品有限公司、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢淑慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林琳，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告林琳因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月十二日
书记员 俞雅莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2862号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1986年3月21日出生，住北京市东城区。
诉讼委托代理人：孙升文（孙某之父），1960年1月24日出生，住北京市东城区。
诉讼委托代理人：张春香（孙某之母），1960年4月9日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1986年8月2日出生，住北京市��城区。
上诉人孙某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某的委托诉讼代理人孙升文、被上诉人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：依法对徐某在婚内转移财产一事作出判决；请求法院让徐某提供自2012年7月20日至2013年8月22日，从银行转入其证券账户共计158779元，自2012年7月20日至2013年9月24日，从其证券账户转入银行账户共计130700元后的去向，并要求分割；本案诉讼费由徐某承担。事实和理由：（2015）东民初字第01023号民事判决和（2015）二中民终字第12517号民事判决没有对徐某在2012年7月20日至2013年9月24日从证券账户转入银行账户共130700元进行法律分割，该款转移发生在婚姻存���期间，应认定为婚姻关系存续期间的共同财产。
徐某辩称，同意一审法院裁定，不同意孙某的上诉请求，请求法院驳回孙某的上诉请求。
孙某向一审法院起诉请求：分割徐某自2012年7月20日—2013年9月24日从其证券账户向其银行账户转账的130700元；案件受理费由徐某承担。
一审法院认为，根据（2015）东民初字第01023号民事判决，孙某与徐某离婚纠纷一案审理中，已对孙某本案中诉请一节，即徐某自2012年7月20日至2013年9月24日从其自己的证券账户向其名下银行账户转账的情节进行了审理、说明和处理，（2015）二中民终字第12517号民事判决亦认定一审对相应诉争款项的定性及处理原则并无不妥。根据中华人民共和国民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案庭审中，一审法���已向孙某讲解了判决，征询了原审法官意见，调取了原审卷宗，并且均向孙某说明并释明了关于再审等相关法律规定，现孙某坚持再次起诉要求分割，无法律依据，一审法院不予支持。裁定：驳回孙某的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，孙某所诉徐某自2012年7月20日至2013年9月24日从其证券账户向银行账户转账的情节已经生效法律文书予以处理。一审法院据此驳回孙某的起诉，并无不当，本院予以支持。故此，孙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 解梦溪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初118号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人莫某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2017年5月22日被桂林市秀峰区检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]102号起诉书，指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出席法庭履行职务，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年4月18日凌晨2时许，被告人莫某某伙同其朋友申某某、“华仔”（均另行处理）在桂林市秀峰区西山路3号南一里9栋一单元楼梯口盗窃失主周某停放在此的一辆粉红色绿源牌电动车（车牌号：桂CH***9，车架号：192821605129989）后逃离现场。
公诉机关提交了下列证据：失主周某的报案和陈述；证人赵某的证言；辨认笔录、现场图及指认照片；价格认证结论书；抓获经过、扣押清单、发还清单、购车收据、行驶证、户籍证明等书证；被告人莫某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人莫某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月18日0时许，被告人莫某某自称到桂林市叠彩区芦笛路附近其朋友申某某（另行处理）家中，与申某某和一个绰号叫“华仔”（另行处理）的男子商议盗窃电动车。后申某某驾驶一辆红色电动车，“华仔”驾驶一辆小鬼款电动车搭载被告人莫某某在市区伺机盗窃，当日凌晨2时许，三人窜至桂林市秀峰区西山路3号南一里9栋一单元楼梯口，见失主周某停放于此的一辆粉红色绿源牌电动车（车牌号：桂CH***9，车架号：192821605129989），遂趁四周无人之机，由被告人莫某某和“华仔”负责望风，申某某负责盗车。随后申某某将该车推至附近一隐蔽处，申某某和“华仔”用携带的盗车工具启动该车后，“华仔”单独驾驶自己的电动车离开，被告人莫某某和申某某将所盗电动车藏匿在桂林市叠彩区水塔路南二里130号其朋友赵某住所楼下。
2017年4月18日8时许，被告人莫某某在桂林市叠彩区水塔南二里130号被公安人员抓获，被盗电动车被当场缴获。
经物价部门认定，被告人莫某某所盗失主周某的一辆粉红色绿源牌电动车价值人民币2491元，该电动车现已退还失主。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主周某的报案和陈述；证人赵某的证言；辨认笔录、现场图及指认照片；价格认证结论书；抓获经过、扣押清单、发还清单、购车收据、行驶证、户籍证明等书证；被告人莫某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴云娟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执异58号
案外人:王建峰,男，汉族，1970年1月18日生，住江苏省昆山市。
申请执行人:程伟伟，男，汉族，1972年5月24日生，住江苏省昆山市。
被执行人:龚丽芬，女，汉族，1973年7月21日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:朱兆荣，男，汉族，1970年1月11日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:苏州亿千万五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦马巷村，组织机构代码57667222-1。
在本院执行程伟伟与被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司（以下简称亿千万公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人王建峰于2017年5月17日对执行被查封、扣押的位于陆家威人西服厂内480辆电瓶车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王建峰请求：解除属于王建峰所有的480辆电瓶车的查封。事实和理由：昆山法院于2017年4月裁定查封了属于王建峰的480辆电瓶车。现王建峰有足够的证据证明该批被查封电瓶车不是被执行人亿千万公司的，所有权应归属于王建峰。亿千万公司早已停止经营，公司厂房均对外出租，公司名下无任何员工，且公司所有银行账户已被法院查封，其对外无业务往来。法院查封的480辆电瓶车中有180辆系王建峰委托天津一家厂商生产，另外300辆系王建峰委托无锡一家厂家生产，有申请人与生产厂商的微信聊天记录、申请人签收的送货单以及由申请人银行账户支付给生产厂家对价的网上银行电子回单所佐证。申请人使用“凌锐”商标经过亿千万公司同意，该商标归亿千万公司所有。法院查封的480辆电瓶车仓库是在陆家威人西服厂，这个仓库也是王建峰租用的。综上，法院应解除对上述电瓶车的查封。
申请执行人和被执行人未发表意思。
本院查明：因龚丽芬、朱兆荣、亿千万公司与程伟伟之间的借款纠纷，本院于2016年4月7日作出（2015)昆民初字第4345号民事判决书，判令龚丽芬、朱兆荣归还程伟伟借款359万元，亿千万公司承担连带还款责任。判决生效后，程伟伟申请强制执行。本院在执行中查封了“凌锐”牌电动车共计460台，王建峰对此提出异议。
另查明：王建峰自2014年9月19日起成为亿千万公司的股东。王建峰向本院陈述：“2015年5月我完全控制公司，公司于2015年6月份就停业了，后将公司员工、社保全部停了，我的股份已于2016年12月底转给王步凯了，现在不是公司的股东了”。关于本案被查封的电动车，王建峰陈述：“电动车分两批，第一批天津的，2016年6月17日发过来的，第二批2017年3月份左右生产，第一批180辆，第二批300辆。其中20辆被卖了，余下的被不院查封了。这些电动车是委托别人加工的，见钱发货，没有书面合同，车辆的品牌都是凌锐牌。”关于“凌锐”商标，本院判决该商标归亿千万公司所有，现该案已上述，在二审之中。
上述事实有民事判决书、工商登记资料及当事人的陈述予以证实。
本院认为：案外人如对执行标的享有合法权益，可提出异议，但应有事实和法律依据。本案中，王建峰主张被本院查封的460辆电动车的所有权，其提交了送货单、银行转账单等证据，但该证据上并未显示电动车的所有权人。并且王建峰作为亿千万公司的股东及实际控制人，其代表公司对外产生业务往来属常态。因该电动车均为“凌锐”牌，在没有其他证据证明该批车辆属于他人的情况下，本院对该460辆电动车的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王建峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省昆山市人民法院提起诉讼。
审判长 顾文华
审判员 吴登超
审判员 袁晓鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈 健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1666号之四
申请执行人黄绍成，男，1963年7月25日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人蓝新，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区，
行人宁钰梅，女，1975年5月6日出生，汉族，住址同上。申
申请执行人黄绍成依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2351号民事判决，申请执行其与被执行人蓝新、宁钰梅民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月22日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人蓝新、宁钰梅的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人宁钰梅名下有座落于贵港市××××号院(御江名城)2幢2701号房产一套，该房产已拍卖成交并已分配兑付完毕，此外被执行人宁钰梅名下有座落于贵港市××××号院御林皇府11幢1-1202号房产一套，该房产在另案处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1666号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为本金39万元及利息，案件受理费3965元，执行费5810元，已履行52957元（含案件受理费3965元），剩余部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2351号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 超
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初1778号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章，男，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，男，肥乡县农村信用合作联社员工。
被告：王小翠，女。
被告：徐孟江，男。
被告：靳雷，男。
被告：李士明，男。
被告：靳少昌，男。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬到庭参加诉讼，被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小翠偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息15369.04元和此后利息；2、判令被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌于2009年11月9日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，王小翠于2009年11月9日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、2009年11月9日借款借据一份，用以证明被告王小翠向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年11月9日，到期日为2014年10月27日。被告于2009年12月20日结利息300元；2010年3月29日结利息770元；2010年12月2日结利息1800元；2013年3月3日结利息3000元。
2、2009年11月9日保证担保借款合同一份，用以证明被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌对被告王小翠该笔借款负连带保证责任。
3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告王小翠申请向原告单位借款，被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌同被告王小翠组成联保小组，相互提供担保。
4、被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明五被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。
5、被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌的身份证复印件各一份，用以证明五被告身份。
被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌未出庭应诉，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2009年10月27日，被告王小翠签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款。2009年11月9日出具借款借据，约定被告王小翠借款4万元，月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年10月27日。同日，借款人王小翠、担保人徐孟江、靳少昌、李士明、靳雷共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告徐孟江、靳少昌、李士明、靳雷对被告王小翠该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告王小翠于2009年12月20日结利息300元；2010年3月29日结利息770元；2010年12月2日结利息1800元；2013年3月3日结利息3000元。本金及剩余利息，被告未还。
本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告王小翠偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告王小翠偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。
二、被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌对上述借款本息负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1398号
申请人：蒋贤纠，男，1978年5月4日出生，汉族，住单县。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人蒋贤纠与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11103号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初6611号
原告：马秀丽，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告马秀丽与被告王瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马秀丽负担。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十九日
书记员 于丽萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7923号
原告：杜雪茵，女，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：罗长兴，男，1979年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告杜雪茵与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜雪茵于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜雪茵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告杜雪茵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜雪茵负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月十三日
书记员 李 娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1076号
原告：侍佩英。
被告：王昌忠。
原告侍佩英与被告王昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告侍佩英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侍佩英以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侍佩英撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告侍佩英负担。
审判员 胡迎阳
二〇一八年二月十二日
书记员 种 皓
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1777号
被执行人刘洋，男，汉族，无业，中专文化，住涟水县。
被执行人贾枭雄，男，汉族，无业，大专文化，住涟水县。
被执行人贾枭雄、刘洋盗窃一案，涟水县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）苏0826刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人贾枭雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
因被执行人刘洋、贾枭雄未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年6月9日立案执行.
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；
4、因被执行人目前正在服刑，本院依法到被执行人所在地对其财产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行其他财产。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）涟刑初字第411号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年九月十日
书记员 刘雅玲
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民辖终13号
上诉人（原审被告）：天津天广物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（天津市西青区奥森汽车运输有限公司东座A区27号）。
法定代表人：徐卫苹，经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。
主要负责人：唐瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：郑梁，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐庐大运物流有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县凤川镇凤川大道111-112号。
法定代表人：叶宋清，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。
上诉人天津天广物流有限公司（以下简称天广物流）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋保险）、被上诉人桐庐大运物流有限公司（以下简称桐庐物流）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2017)京7101民初584号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天广物流上诉称，本案的起运地为天津，在天津法院审理更有助于查清案件事实，因此请求二审法院依法撤销北京铁路运输法院（2017）京7101民初584号民事裁定书，将本案移送至天津市西青区人民法院管辖。
被上诉人太平洋保险、桐庐物流在法定期限内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告太平洋保险向被保险人赔偿保险金后代位行使被保险人对桐庐物流、天广物流请求赔偿的权利而提起的保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权案件的管辖权应基于被保险人与第三人之间的基础法律关系的性质来确定，本案中太平洋保险基于中外运久凌储运有限公司北京分公司与桐庐物流之间签订的《货物运输协议》中的违约责任主张保险人代位求偿权，故应按照合同纠纷来确定本案的管辖权。《货物运输协议》的第六条6.8款约定，“因本合同或本合同履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成时可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方所在地为中外运久凌储运有限公司北京分公司所在地。经查，该公司住所地为北京市朝阳区，属于最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发[2013]444号）确定的一审法院的管辖范围。因此上诉人天广物流的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由天津天广物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年九月六日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 孙大申
-2-
-1-
-2-
-1-
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5385号
原告佘仁语，男，生于1947年11月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人王开声，梁平区福禄法律服务所法律工作者。
被告熊廷祥，男，1969年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告佘仁语诉被告熊廷祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘仁语于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊廷祥的起诉。
本院认为,原告佘仁语申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘仁语撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告佘仁语负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林高丽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初25号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王帅，男，1992年12月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
辩护人侯玉平，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，在审理过程中，认为本案不宜采用简易程序审理，故于2018年2月1日转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年6月11日上午，被告人王帅在本区九龙湖镇长石粮站门口，将被害人赵某停放在该处的一辆价值人民币2？055元的蒲公英牌电动自行车盗走。
2017年7月23日晚上，被告人王帅在本区骆驼街道知足常乐足浴店附近，将被害人罗某1停放在该处的一辆价值人民币1？127元的红色菲利普牌电动自行车盗走。
2017年7月份的一天，被告人王帅在本区九龙湖镇恒大山水城附近水库旁，将一辆价值人民币1？872元红色祺客牌电瓶车盗走，后被其以500元的价格销赃给了张某。
同年9月5日，公安人员抓获被告人王帅，追回部分赃物。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王帅以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王帅予以判处。
被告人王帅对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，公诉机关指控第三节犯罪事实证据不足，被告人王帅归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月11日上午，被告人王帅在本区九龙湖镇长石粮站门口，将被害人赵某停放在该处的一辆价值人民币2？055元的蒲公英牌电动自行车盗走。
2017年7月23日晚上，被告人王帅在本区骆驼街道知足常乐足浴店附近，将被害人罗某1停放在该处的一辆价值人民币1？127元的红色菲利普牌电动自行车盗走。
同年9月5日，公安人员抓获被告人王帅。
在本院审理过程中，被告人王帅退赔人民币3?182元，由本院暂扣。
上述事实，有本院依职权调取、公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述，证实在2017年6月11日上午10点20分左右，其把其一辆红色蒲公英牌电瓶车停在了镇海九龙湖长石粮站门口，之后就去粮站办事，当时电瓶车的钥匙插在车上，没有锁过，过了十来分钟其出来后发现电瓶车被偷了的事实；
2、被害人罗某1的陈述及其辨认笔录，证实在2017年7月23日晚上9点多，其将其一辆红色的菲利普电瓶车停在镇海骆驼街道知足常乐足浴店隔壁装修店的门口，之后就去足浴店帮忙，当时电瓶车的钥匙没有拔掉，过了十来分钟出来的时候其发现电瓶车被偷了的事实；
3、证人张某的证言及其辨认笔录，证实其是在收废旧电瓶车的，2017年6月十几号的一天下午，被告人王帅卖给其一辆红色的蒲公英牌电瓶车，其花了300元收了这辆车的事实；
4、抓获经过，证实2017年9月5日公安机关将涉嫌盗窃的王帅抓获的情况；
5、收款收据、情况说明、价格认定意见，证实经宁波市镇海区价格认证中心鉴定，被盗的蒲公英牌电瓶车和菲利普牌电瓶车分别价值人民币2?055元、1?127元；
6、监控视频，证实在2017年6月11日上午10时26分被告人王帅骑着一辆红黑色的电瓶车出现在镇海九龙湖长石村黄杨村与江北区交界处；
7、浙江省法院执行款票据，证实在本院审理过程中，被告人王帅已退赔人民币3?182元，由本院暂扣；
8、常住人口基本信息，证实被告人王帅的身份情况；
9、被告人王帅的供述及其辨认笔录，证实在2017年6月十几号的一天上午10时许，其在镇海九龙湖长石粮站门口偷了一辆红色的蒲公英牌电瓶车，当时电瓶车的钥匙插在车上，其直接骑走了；7月下旬的一天晚上，其在镇海骆驼知足常乐足浴店门口偷了一辆红色的电瓶车，当时电瓶车的钥匙插在车上等事实。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控的第三节犯罪，现在案仅有被告人王帅自己的供述，供认该电动自行车系盗窃所得，并无其他证据印证，故该节指控证据不足，不予认定。被告人王帅归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王帅的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人王帅缴纳的退赔款应发还被害人赵某、罗某1。据此，根据被告人王帅的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王帅缴纳的退赔款，发还被害人赵某、罗某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 徐明霞
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 李梦圆
代书 记员 张燕娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初11096号
原告：胡某。
被告：刘某。
原告胡某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告胡某提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款15万元。2、依法判令被告刘某支付原告胡某约定的借款月息1.5%，从2015年8月30日至2017年10月26日止的利息58500元（期间被告刘某支付利息6个月为13500元），下欠利息为45000元，合计195000元。3、依法判令被告刘某支付还款期间的利息。4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月30日，被告刘某向原告胡某借款人民币壹拾伍万元（150000），并立有借据一支，之后分文未付。
本院认为：原告胡某提供被告的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费2100元，退还原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祁雄
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2437号
原告:吉林省亿科房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：李科，总经理。
委托代理人：唐家巍，男，1981年12月18日生，住长春市。
被告：刘井华，女，1983年8月15日生，住吉林省长岭县。
被告：刘文平，男，1979年9月25日，住吉林省长岭县。
原告吉林省亿科房地产开发有限公司诉被告刘井华、刘文平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为：原告方无法提供被告刘井华、刘文平的确切地址，且无法找到被告刘井华、刘文平，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省亿科房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 胡艳龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保466号
申请人：李翼，男，汉族，1978年1月28日生，住四川省兴文县。
被申请人：罗忠良，男，汉族，1968年1月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：钟进群，女，汉族，1966年11月17日生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：罗忠友，男，汉族，1970年8月27日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人李翼于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求在价值2300000元的范围内对被申请人罗忠良、钟进群、罗忠友的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封、扣押。案外人张明珍自愿以其所有的位于兴文县古宋镇温水溪商品房一套为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封张明珍所有的位于兴文县古宋镇温水溪商品房一套；
二、在价值2300000元范围内对被申请人罗忠良、钟进群、罗忠友的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封、扣押。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童荣彬
二〇一七年八月九日
书记员 章 贵
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执486号之一
申请执行人张培森，男，1963年3月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：张家口市蔚县白草乡河涧渠村。组织机构代码证号：554453925。
张培森申请执行冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张培森向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年九月四日
书 记 员 李宏伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初698号
原告：王雪冰，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告王雪冰与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪冰之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金68883.78元（自2015年9月1日至2016年12月12日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，原告与中加恒业公司签���《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园小区10号楼（现5号楼）2层4单元201室的房屋一套，房屋总价款862972元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为888823元。2013年9月1日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。
中加恒业公司承认王雪冰在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因王雪冰未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿王雪冰的直接损失，王雪冰未举证证明其直接损失。此外，原告要求按照年利率6%标准赔���，明显偏高，故不同意王雪冰的诉讼请求。
本院认为：中加恒业公司承认王雪冰在本案中主张的事实，故对王雪冰主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王雪冰与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在王雪冰入住后720日内为王雪冰办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因王雪冰未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充足有效的证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对王雪冰要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，王雪冰主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数并结合王雪冰的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王雪冰2015年9月1日至2016年12月12日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失68524.60元。
二、驳回原告王雪冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元（原告王雪冰已预交），由原告王雪冰负担4元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担757元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一七年四月五日
书记员 单清昱
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0724执474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。
法定代表人：黄建平，行长。
被执行人王庭贵，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住上犹县。
被执行人曾德花，女，1971年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王庭辉，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人吴泽民，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住上犹县。
本院(2016)赣0724执474号中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请执行王庭贵、曾德花、王庭辉、吴泽民金融借款合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0724执474号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一六年十二月一日
代理书记员 温强强
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2445号之一
原告：陈宏琴，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：蔡秀琴，女，1966年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈宏琴与被告李强、蔡秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈宏琴于2017年10月12日以错列当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏琴申请撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宏琴撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告陈宏琴负担。
审判员 马银
二〇一七年十月十二日
书记员 罗红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申277号
再审申请人（原审被告）：世纪天府建设投资有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：董平。
委托代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王富发，男，汉族，1970年8月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所。
再审申请人世纪天府建设投资有限公司（以下简称天府投资公司）因与被申请人王富发买卖合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天府投资公司申请再审称：有新证据即案外人谢健书写的《承诺书》，能够证明原审中的《宜宾市档案馆绿化分包合同》是案外人谢健与王富发私自签订的合同，且“世纪天府建设投资有限公司项目资料专用章”为谢健私自刻印，与天府投资公司无关。
原审查明，2016年1月17日，天府投资公司与王富发签订了《宜宾市档案馆绿化分包合同》，合同上载明谢健为天府投资公司负责人，并加盖有“世纪天府建设投资有限公司项目资料专用章”。原审中申请人天府投资公司主张“世纪天府建设投资有限公司项目资料专用章”与实际资料章不一致并申请对“世纪天府建设投资有限公司项目资料专用章”真实性进行鉴定，但申请人天府投资公司未缴纳鉴定费并且申请撤销鉴定。原审判决认为天府投资公司虽抗辩称合同上加盖的资料章系假章，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。
本院认为，再审审查期间，申请人天府投资公司仅提交了谢健出具的《承诺书》，欲证明《宜宾市档案馆绿化分包合同》是谢健与王富发私自签订的合同，“世纪天府建设投资有限公司项目资料专用章”为谢健私自刻印，与天府投资公司无关。但申请人仍未向本院提交“世纪天府建设投资有限公司项目资料专用章”的相关鉴定意见，不能推翻原审认定的事实。故对申请人有新证据证明原审判决有误的再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回世纪天府建设投资有限公司的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月十七日
书记员 黄红丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1329号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽。
被执行人：杜波，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王涛。
中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杜波、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依职权查找了被执行人所有的财产，未查找到被执行人杜波、成都富谦融资担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供被执行人杜波、成都富谦融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、分期手续费、滞纳金、案件受理费、公告费，合计436833.91元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 廖 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初21860号
原告吴志秀，女，1957年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黄晓香，女，1958年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告吴志秀与被告黄晓香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日登记立案，原告吴志秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴志秀撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月十日
书记员 周宇波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1967号
原告乌拉特前旗西山咀砖厂，住所地乌拉特前旗乌拉山镇黑进社（110国道）。
经营者化瑞彦，厂长。
委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告张永全，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗西山咀砖厂与被告张永全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告乌拉特前旗西山咀砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告砖款23600元；2、请求判令被告承担欠款利息（从2014年12月31日计算至给付之日）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告张永全分别于2014年12月11日向原告购买切块，共计价值23600元，并出具欠条一份，并约定于2014年12月31日前还清。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告未能提供被告张永全的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告乌拉特前旗西山咀砖厂的起诉。案件受理费390元，实际收取195元退还原告乌拉特前旗西山咀砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧二○一七年九月十一日
书记员 翟 娜 薇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执286号
申请执行人：ＸＸ瑞。
申请执行人：林阿翠。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑞、林阿翠与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初934号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初22503号
原告：赖某1，女，2002年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
法定代理人：赖某2，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的父亲。
法定代理人：罗某，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告母亲。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：周鹏锦，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市，
委托代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
被告：江西省隆顺汽运有限公司，住江西省宜春市高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA35H3EW9A。
法定代表人：刘秀云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码：91360983674965423D。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师。
原告赖某1与被告周鹏锦、江西省隆顺汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告赖某1于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某1以其自身理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告赖某1撤诉。
案件受理费1397.71元（已由原告赖某1预交），由原告赖某1负担。
审判员 苏俏针
二〇一七年十一月七日
书记员 卢月珍
饶子韬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6430号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地青浦区。
法定代表人：陶国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爽，广东卓信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张芳琴，女，汉族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人上海澳琳达健康食品有限公司（以下简称澳琳达公司）因与被申请人张芳琴买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳琳达公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一是二审法院认定涉案产品不属于“基本不含水的脂肪和油”的食品类别，添加维生素E作为食品添加剂的抗氧化剂使用不符合我国食品安全标准，属于认定事实错误、适用法律错误。二是涉案产品是符合我国食品安全标准的进口食品，申请人依法无需承担任何赔偿责任。三是张芳琴并非法律意义上的消费者，其购买行为并不是基于正常生活消费需要，故其无权据此起诉。综上，澳琳达公司请求撤销二审判决，依法改判驳回张芳琴全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据澳琳达公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为澳琳达公司是否应当向张芳琴承担涉案产品十倍价款的赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，二审查明，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的有关规定，以抗氧化剂的目的将维生素E作为食品添加剂，用于添加的食品未调制乳、基本不含水的脂肪和油、油炸面制品等。但是涉案产品的外包装上明确标注了含有水，而澳琳达公司提交的GMP制药公司出具的情况说明不能证明涉案产品的含水比例符合“基本不含水的脂肪和油”的标准，澳琳达公司亦未进一步提交其他证据予以证明。故二审法院认定澳琳达公司主张涉案产品符合食品安全标准理据不足，并无不当。其次，由于涉案产品不符合我国食品安全标准，作为经营者的澳琳达公司依法应当承担相应责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，二审法院支持张芳琴要求澳琳达公司承担涉案产品十倍价款的赔偿，亦无不当。由于澳琳达公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。
综上，澳琳达公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海澳琳达健康食品有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁艳萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1241号
上诉人（原审被告）：姜沙，男，1981年2月12日出生，身份证住址辽宁省庄河市。
委托代理人：王静巍，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。
法定代表人：于红涛。
委托代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原审被告：宋思槿，女,1980年6月17日出生，身份证住址辽宁省庄河市。
原审被告：北京利智盈心无线数据科技有限责任公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼13层16FB。
法定代表人：马攀登。
原审被告：刘剑，男，1978年11月10日出生，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。
原审被告：赵芳芳，女，1982年11月11日出生，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。
原审被告：盛妆网络科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨富店村经济合作社108室。
法定代表人：赵芳芳。
原审被告：孙庆芬，女，1982年1月10日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市。
原审被告：陶冶，男，1976年2月5日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市。
原审被告：北京鑫巨龙物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路7号8室。
法定代表人：陶冶。
上诉人姜沙因与被上诉人广发银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称亚运村支行）、原审被告宋思槿、北京利智盈心无线数据科技有限责任公司（以下简称利智盈心公司）、刘剑、赵芳芳、盛妆网络科技（北京）有限公司（以下简称盛妆网络公司）、孙庆芬、陶冶、北京鑫巨龙物流有限公司（以下简称鑫巨龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第34988号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姜沙上诉称，本案所涉合同约定的管辖条款属格式条款，违背了姜沙的真实意愿，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由姜沙经常居住地法院管辖。因姜沙经常居住地为北京市海淀区×路×号×家园×号楼×单元×，故姜沙上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于姜沙的上诉，亚运村支行的诉讼代理人刘云松口头答辩称：同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉人的上诉。宋思槿、利智盈心公司、刘剑、赵芳芳、盛妆网络公司、孙庆芬、陶治、鑫巨龙公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：亚运村支行系依据其与姜沙、宋思槿、利智盈心公司、刘剑、赵芳芳、盛妆网络公司、孙庆芬、陶冶、鑫巨龙公司之间签订的《个人额度贷款合同》和《最高额保证合同》等证据提起本案诉讼，并请求判令姜沙偿还本金和利息以及宋思槿、利智盈心公司、刘剑、赵芳芳、盛妆网络公司、孙庆芬、陶冶、鑫巨龙公司承担连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《个人额度贷款合同》第三十四条约定，争议解决方式采取向甲方所在地法院提起诉讼。该约定符合相关法律规定，应属有效。因本案所涉合同甲方为亚运村支行，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
即便如上诉人姜沙所述：涉案合同管辖约定系格式条款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，由于本案合同双方当事人对合同履行地没有明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因本案争议标的为给付货币，亚运村支行系接收货币一方，故其所在地为合同履行地。因亚运村支行的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。
综上，姜沙的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姜沙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年九月十九日
书记员 王怡然
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2800号
原告：张四娥，女，1967年5月16日生，汉族，住赤壁市。
被告：刘三财，男，1967年12月1日生，汉族，住赤壁市。
被告：彭红英，女，1970年3月13日生，汉族，住赤壁市。
原告张四娥与被告刘三财、彭红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张四娥于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四娥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张四娥撤诉。
案件受理费50元，由原告张四娥负担。
审判员 沈均平
二〇一七年十二月十一日
书记员 余日伟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1125号
上诉人（原审被告）：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地:遂宁市船山区渠河中路67号。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡维生，男，1976年2月28日出生，汉族，遂宁市船山区。
原审被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区嘉禾东街永明丽景。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
上诉人四川湘涵房地产开发有限公司因与被上诉人胡维生、原审被告四川三易房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年10月19日向上诉人四川湘涵房地产开发有限公司送达了预交上诉费通知书，限上诉人在收到通知书七日内向本院预交案件受理费，但上诉人至今未缴纳。对上诉人四川湘涵房地产开发有限公司提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川湘涵房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 思
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执369号
申请执行人：邱木衣火，男。
委托代理人：委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被执行人：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘建国，系该公司总经理。
邱木衣火与重庆海特建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）川34民终1020号民事判决书于2017年10月19日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的共计：人民币595150元。
本院在执行过程中查明，申请人邱木衣火于2017年6月27日向凉山州中级人民法院申请财产保全请求对被申请人重庆海特建设工程有限公司在中共越西县委烟草工作办公室工程款86万元进行冻结，2017年7月5日，申请人邱木衣火以中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司出具的财产保全保单保函（保单流水号：CIBS1700139602）提供担保，中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司愿意在申请人邱木衣火因错误保全应当承担的赔偿责任范围内且在保单约定的人民币86万元（大写：捌拾陆万元整）责任限额内承担连带赔偿责任并放弃前述赔偿义务的免责理由，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年7月6日作出了（2017）川34民终1020号民事裁定书对重庆海特建设工程有限公司在中共越西县委烟草工作办公室工程款86万元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
划拨重庆海特建设工程有限公司在中共越西县委烟草工作办公室处工程款616450.1元(其中12948.6元为一审、二审案件受理费；8351.5元人民币为执行费)至越西县人民法院诉讼费及案款专户内（开户行：农行越西县支行）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月二日
书记员 马 俊
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初142号
原告：黄某，女，1993年1月30日出生。
被告：王某某，男，1984年9月24日出生。
原告黄某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生小孩（王欣怡，女，2013年12月23日出生；王鑫威，男，2014年11月4日出生），由原、被告各抚养一个。
事实与理由：原、被告婚前认识不久便同居生活，双方于2013年8月5日在紫金县民政局办理结婚手续。婚后生育了两个小孩即（王欣怡，女，2013年12月23日出生；王鑫威，男，2014年11月4日出生）。婚后由于双方性格不合，且被告王某某有不良行为，家庭也不和睦，导致原、被告没有培养好夫妻感情，为此，特向法院提起离婚诉讼。
原告对其诉请向本案提交了如下证据材料：原、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）。
被告王某某在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告黄某提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2012年间认识，并于2013年8月5日在紫金县民政局登记结婚，双方婚后生育了两个小孩（即王欣怡，女，2013年12月23日出生；王鑫威，男，2014年11月4日出生）。后原告黄某与以被告王某某夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告黄某陈述其与被告王某某在婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告黄某与被告王某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。庭审中，原告黄某没有提供相关证据证实其与被告王某某夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。从原告黄某在庭审中的陈述可以看出，原、被告认识一年后才结婚，说明有一定的婚姻基础，且婚后生育了两个小孩，只要双方相互理解、包容、体谅、沟通，双方的关系是能够处理好的。因此，双方的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，原告黄某诉请与被告王某某离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定情形条件之一，故原告黄某诉请与被告王某某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一七年三月一日
书记员 李婕威
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更205号** ****
罪犯徐双龙，男， 1963年8月23日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年11月20日作出（2013）尧刑初字第533号刑事判决，认定被告人徐双龙犯贪污罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2013年4月24日起至2024年10月23日止。2014年2月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯徐双龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系职务犯罪罪犯，是一名监督岗，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2017年4月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐双龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐双龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员李根旺
二〇一七年六月二十八日
书记员陈海燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9674号
原告：段炼，男，汉族，1966年4月28日生，住南京市秦淮区。
被告：青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处经一路99号。
法定代表人：王中伟，公司总经理。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：武汉恋尚优品商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处民田村1号2-1-4（10）。
法定代表人：邵洪钱，公司总经理。
委托代理人：邵金波，男，公司员工。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，公司董事长。
委托代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人：张春娟，江苏苏南律师事务所实习律师。
原告段炼诉被告青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司（以下简称青岛公司）、被告武汉恋尚优品商贸有限公司（以下简称武汉公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员周萍适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理；后转成普通程序，于2017年3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告段炼，被告武汉公司的委托代理人邵金波、刘承祥，被告天猫公司的委托代理人沈成、张春娟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告段炼，被告青岛公司的委托代理人刘承祥，被告武汉公司的委托代理人邵金波、刘承祥，被告天猫公司的委托代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段炼向本院提出诉讼请求，要求：1、原告退回所购SHW红酒，被告退回货款297元并赔偿原告891元（货款的三倍赔偿）；2、被告承担退回费用（退回运费）及诉讼费。事实与理由：2015年9月10日，原告通过被告天猫公司购买SHW红酒。收货后发现该产品无合格证、无法文标签、价格欺诈（二维码扫描显示每瓶400多元，实际上并没有这样的销售价格）、使用青岛啤酒专用标识“TSINGTAO”、宣称是法国酒实际上不是法国酒是国内生产、酒瓶及酒塞及饮酒器及商品本身均不合格不符合食品安全标准、声称的法国酒庄不存在等违法情形，且被告武汉公司无食品经营资质。故原告认为该被告的行为构成虚假宣传，隐瞒真实情况，构成欺诈，且符合生产销售不合格产品，符合适用消费者权益法第55条，退货退款并赔偿三倍的情形。
被告青岛公司辩称：原告主张涉案商品构成欺诈不属实，被告不存在任何欺诈行为。被告青岛公司是生产商，被告武汉公司是销售商。被告青岛公司从法国进口的原汁酒到国内进行灌装，灌装后销售给被告武汉公司并由该公司进行销售，相关的报关单等证据在原告就本案起诉的（2016）苏0104民初843号案件中已经提交过了。
被告武汉公司辩称：原告所陈述的事实理由中一直宣称是法国红酒，而我公司并未宣传是法国红酒，而标明的是法国原酒，法国原酒与法国红酒是有本质区别的，原告是误导法庭。法国原酒是指原材料来源于法国，与法国红酒属于不同的两个概念。葡萄酒的进口方式分为原瓶进口和原汁进口（即原酒进口）。原酒进口在国内分装符合中国法律。因此原告诉状中所陈述的法国红酒与被告公司所销售的红酒的宣传并不一致，所以原告的事实理由，被告公司认为不成立。网页宣传与原告所提供的商品的参数明确标明产地为中国大陆地区，进口方式为原汁进口，进口等级不等于产地，葡萄酒等级不等于产地。因此，原告诉请被告构成欺诈不属实。且原告就案涉购买行为已经向法院按十倍赔偿主张过一次。
被告天猫公司辩称：天猫公司不是涉案商品的生产者、销售者，不应承担责任，且作为网络交易平台天猫公司尽到了网络平台提供者的合理注意义务，对入驻商家的营业执照进行了审查，也依据了食品安全法的要求审查了卖家的资质，被告天猫公司对商品信息无相关的事先审查义务。此外，依据消法第55条的规定，构成不安全食品的十倍赔偿与消法欺诈行为的三倍赔偿只能二选一，不能同时主张。原告在本院案号为2016苏01**民初843号案件中已明确涉案交易主张食品安全问题要求10倍赔偿，原告在843号案件未判决生效时另行起诉存在欺诈要求3倍赔偿违反法律规范，应予驳回。且武汉公司的贡酒网页标注法国原汁进口等行为不构成欺诈，即使构成欺诈，被告天猫公司也不应当由天猫公司承担赔偿责任。综上，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2015年9月10日，原告通过被告天猫公司的网络交易平台天猫TMALL.com，在被告武汉公司购买了被告青岛公司生产的商标为SHW的赤霞珠干红葡萄酒1箱，2015年9月17日，原告又以同样的方式购买了上述葡萄酒2箱，计一共购买三箱18瓶，每瓶750ML/瓶，原告支付价款为297元，武汉公司于2015年12月23日向原告出具发票一张。案涉酒瓶身中注明生产标准为GB15037，另还有“TSINGTAO”的字样。购买网页上注明的商品为“法国原酒干红葡萄酒”，葡萄酒等级为法国产区，进口类型为原汁进口。
另查明，原告已于2016年1月20日就本案案涉商品（购买的商品及发票均与本案一致）以青岛公司、武汉公司、天猫公司为被告向本院提起诉讼，本院立案号为（2016）苏0104民初843号，在该案中段炼诉请：1、原告退回所购SHW红酒，被告退回货款297元，13倍货款赔偿3861元，小计4158元；2、承担退回运费及保险费300元；合计4458元。后经本院释明，其在843号案件中对第一项诉请中的赔偿标准进行了变更，即将13倍的货款赔偿变更为按《食品安全法》的相关规定主张10倍的货款赔偿。本院于2016年12月10日作出判决，判决驳回段炼的诉讼请求。段炼不服该判决，向南京市中级人民法院上诉，现该案正在二审审理中。
以上事实有发票、实物图片、民事判决书等书证及原、被告陈述予以证实。
本院经审查认为，段炼已于2016年1月20日以青岛公司、武汉公司、天猫公司为被告向本院就案涉的商品提起了网络购物合同诉讼，要求退货退款并赔偿十倍损失等；现原告段炼又向本院就同一涉案商品起诉，要求退货退款并赔偿三倍损失等。两案中虽原告所依据的法律规范有所不同，但实质是基于同一购买行为、同一事实和同一诉讼标的。在（2016）苏0104民初843号案件尚未发生法律效力的情况下，其又提起本案诉讼，本案的诉讼请求已为（2016）苏0104民初843号案件所涵盖。综合两案来看，段炼对案涉同一购买行为亦是即提起了十倍赔偿的诉请又提起了三倍赔偿的诉请，其对诉讼请求亦未作出明确的选择。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 贾武斌
人民陪审员 张学兰
二〇一七年五月八日
见习书记员 姜正姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周宁，男，1970年1月3日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师��
委托诉讼代理人：王军，江苏东亭律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：东台市交通投资建设集团有限公司。住所地：江苏省东台市范公北路**号。
法定代表人：马卫，该公司总经理。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人周宁、二审被上诉人东台市交通投资建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四冶公司于2017年10月27日向本院提出撤回本案再审申请。
本院经审查认为，四冶公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许中国第四冶金建设有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱亚萍
（另忘了将今天上午向王庭长口头汇报的情况作个工作记录存入内卷）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初1484号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：王文亮，该公司员工。
被告：刘昌家，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司(以下简称金碧物业公司)与被告刘昌家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人王文亮到庭参加诉讼。被告刘昌家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款协议；2、判令被告偿还借款本金294000元及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告购买了运城市金恒房地产开发有限公司开发的运城恒大绿洲×幢×单元×层×号房屋。总价值919525元，其中首付款369525元。由于被告在购房时首付款不足，在被告支付运城市金恒房地产开发有限公司75525元后，其余首付款294000元向原告借款。2014年1月17日，原、被告签订《借款协议》，双方约定：原告同意免息借给被告294000元用于资金周转；被告须在2015年1月14日、2016年1月14日、2017年1月14日，分三次向原告归还所借款项，每次归还98000元。如被告不能按约定归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未还总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年1月23日，将款汇至运城市金恒房地产开发有限公司账户。截止起诉之日，第一、二期借款已到期，被告分文未付。2016年2月26日，原告向被告发送《逾期还款解除<借款协议>的函》，被告于2016年2月28日签收。
被告刘昌家未到庭亦未作答辩。
原告金碧物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式合法，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。本案中，原告按照协议的约定，履行了出借款项的义务，被告未按协议约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。双方约定违约金的计算办法为每日1‰，即每月3%，超出了法律规定的上限，应按每月2%计算为宜。根据庭审查明的事实，原告2016年2月26日，原告向被告发送《逾期还款解除<借款协议>的函》，被告于2016年2月28日签收，双方签订的《借款协议》己于2016年2月28日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘昌家于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金294000元并支付违约金(按月利率2%计算，其中第一期98000元自2015年1月14日起算至款付清时止；第二期98000元自2016年1月14日起算至款付清时止：第三期98000元自2016年2月28日起算至款付清时止)；
二、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告刘昌家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 珊
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初22号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
统一社会信用代码：9151110068790825X6。
法定代表人：全蕾，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，住四川省乐山市市中区。
被告：宋闽，男，住四川省夹江县漹城镇。
原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告宋闽物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月5日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 徐丽华
二〇一七年一月九日
书记员 张丽华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2042号
原告刘琛。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告刘琛与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告刘琛于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琛申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘琛撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异118.号
异议人邢吉伟。
委托代理人姚举。
申请执行人余红卫。
被执行人王立刚。
本院在执行余红卫与王立刚民间借贷纠纷一案中，异议人邢吉伟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邢吉伟称，贵院查封的南阳市白塔水洗芝麻厂的土地使用权归异议人所有。异议人与王立刚在自愿平等基础上将南阳市白塔水洗芝麻厂及其土地使用权转让给异议人，并在2015年9月10日协助异议人办理个体工商户营业执照，并将该土地使用权证交付异议人。而申请人查封日期是2015年9月11日。据此，南阳市白塔水洗芝麻厂及其土地使用权已经发生转移，是异议人合法财产。另外，申请人已经查封了被执行人名下其他���产，可足额供本案执行。异议人提交了如下证据：营业执照、收据，欲证明南阳市白塔水洗芝麻厂经营者在查封前变更为邢继伟且该土地的来源。
申请人提交如下证据：2015年7月15日的个体工商户申请变更登记表、2015年9月10日的个体工商户申请设立登记表。以上证据欲证实2015年8月28日南阳市白塔水洗芝麻厂因为停产，被经营者王立刚注销登记；邢吉伟于2015年9月10日重新申请设立个体工商户名称为南阳市白塔水洗芝麻厂。
本院查明,本院在审理余红卫与王立刚民间借贷纠纷一案中，于2015年9月10日作出（2015）宛龙民三初字第362号协助执行通知书：“查封被执行人王立刚名下所有的南阳市白塔水洗芝麻厂土地一宗，证号：宛龙国用字第10180号。查封期限三年，自2015年9月10日至2018年9月9日”。异议人邢吉伟为此提出书面异议，认为查封土地使用权归其所有，法院应停止执行。
另查明，本院所查封的位于七里园乡白塔村的土地，使用权人为南阳市白塔水洗芝麻厂，证号为宛龙国用字第10180号。
本院认为，异议人所提交的证据能够证实，其在2015年9月10日申请设立的个体工商户名称为南阳市白塔水洗芝麻厂，但无法证实本院所查封土地使用权归其所有。故不能证明其对于该土地享有足以排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回邢吉伟的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 王展
代理审判员 李楠
二〇一七年十一月八日
书���记员张圣坤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4942号
原告：王仕忠，男，1969年5月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王仕忠与被告陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕忠委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告陈燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕忠向本院提出诉讼请求：1.陈燕燕偿还给王仕忠借款1,100,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6^%计算至生效判决确定还款之日止，逾期应双倍计息）;2.由陈燕燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年至2014年间，陈燕燕以与他人合建房屋或经营茶店之名多次向王仕忠借款。2012年12月25日，陈燕燕出具借条一张，内容为:兹于2012年12月25日向王仕忠借人民币陆拾万元整。之后，陈燕燕又多次向王仕忠借款，2014年1月10日，陈燕燕又出具借条一张，内容为：兹于2014年1月10日向王仕忠借人民币伍拾万元整。借款后，陈燕燕分文未还。
陈燕燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，陈燕燕出具一张借条给王仕忠收执，借条内容为“兹于2012年12月25日向王仕忠借人民币陆拾万元整。（600000.00）此据借款人：陈燕燕日期：2012年12月25日”。2014年1月10日，陈燕燕又出具一张借条给王仕忠收执，借条内容为“兹于2014年1月10日向王仕忠借人民币伍拾万元整。（500000.00）此据借款人：陈燕燕日期：2014年1月10日”。
为证明上述事实，王仕忠提供身份证复印件一份、借条二份等证据。陈燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，王仕忠提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，依法予以采信。
本院认为，王仕忠与陈燕燕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，王仕忠可催告陈燕燕在合理期限内返还。陈燕燕未能偿还借款，应当承担返还借款本金及支付资金占用期间利息的违约责任。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，陈燕燕应支付给王仕忠借款1,100,000元及自起诉之日即2016年9月7日起按年利率6%支付至生效判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息。
综上所述，王仕忠的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。陈燕燕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈燕燕应于本判决生效之日起十五日内偿还给王仕忠借款1,100,000元及自2016年9月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，由陈燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执667号之一
申请人：黄礼根，男，1983年11月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
被执行人：陈林，男，1980年5月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县,
被执行人：徐团结，男，1974年9月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县,
被执行人：朱泽民，男，1974年1月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县,
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2609号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈林以其妻程海燕名义（身份证号码：）在中国建设银行62×××69账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余 飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡诗绅
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0131民初1246号
原告刘双虎，男，1983年6月12日生，汉族，住平山县。
原告李亚琴，女，1985年6月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人孟珑，河北咏远律师事务所律师。
被告河北昌晶房地产开发有限公司平山分公司。
住所地：河北省石家庄市平山县平山镇北大街路西。
机构代码：050963198。
法定代表人张和平，经理。
委托代理人刘峰，公司员工。
本院在审理原告刘双虎、李亚琴与被告河北昌晶房地产开发有限公司平山分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘双虎、李亚琴于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双虎、李亚琴的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘双虎、李亚琴撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘双虎、李亚琴负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一六年六月十六日
书记员 曹立伟
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1782号
申请人刘兆光，居民。
被执行人刘明修，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2208号民事调解书，立案执行申请人刘兆光与被执行人刘明修债权纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘明修所有的银行存款131850元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一六年十月十九日
书记员 陈华伟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初734号
原告：叶小松，男，1984年4月29日出生，汉族，现住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：杜宏彬、宋露露，河北佳诚律师事务律师。
被告：刘喜新，男，1974年11月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院审理原告叶小松与被告刘喜新追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告叶小松撤回起诉。
审判员 黄 林
二〇一七年三月三十日
书记员 赵子轩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更259号
罪犯王高山，男，1970年5月8日生，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2012年6月15日作出(2012)沈刑初字第27号刑事判决，认定王高山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止。宣判后，王高山不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年8月27日作出(2012)周刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王高山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月17日10时许，王高山窜至沈丘县留祸镇北十字路口处，趁骑摩托车路过此处的留福镇曹桥行政村张营村村民邵某某不备之机，将其随身携带的手提包（内有现金22000元）弄走，并转移给沈丘县老城镇北关行政村西菜园村村民陈刚强（另案处理）。邵某某及群众抓捕时，王高山当场实施暴力，致使邵某某左手小指受伤，腰部组织损伤。王高山被抓获后与陈刚强联系，邵某某的手提包在指定地点找回，包内仅剩现金2000元，另20000元现金被抢走。
罪犯王高山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年2月、2015年8月、2016年6月、2016年11月、2017年4月共获得表扬九次；2015年12月2日被警告处罚。2012年下半年至2017年上半年共有十次半年评审鉴定，分别为一般、一般、良好、良好、一般、优秀、一般、较差、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王高山本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关提出该犯财产性判项未履行，未能提供不能履行相关证明材料，建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高山减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2702号
申请执行人：黄映波。
被执行人：云南鑫璇珠宝首饰有限公司。
被执行人：云南银裕融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人黄映波与被执行人云南鑫璇珠宝首饰有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人云南鑫璇珠宝首饰有限公司、云南银裕融资担保有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初1625号
原告（被告）李小花，女，汉族，1977年9月22日出生，住广东省翁源县。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被告（原告）佛山市南海区鸿燊冷气贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲永安路平洲宾馆铺位，统一社会信用代码91440605721163256R。
法定代表人何超华。
委托代理人曹阳，广东豪益律师事务所律师。
被告佛山盛世欣兴格力贸易有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华一路28号二座2201-2204房，营业执照注册号440602000234464。
法定代表人赖天荣。
委托代理人徐飞，广东通建律师事务所律师。
委托代理人许巧云，广东通建律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄惠婵诉被告佛山市南海区鸿燊冷气贸易有限公司、佛山盛世欣兴格力贸易有限公司劳动争议一案中，因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，由审判员白东亚担任审判长，与审判员陈秀玲、人民陪审员苏俐华组成合议庭进行审理。
审 判 长 白东亚
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 苏俐华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 茵
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1129号
罪犯刘敏，男，土家族，1987年2月5日出生于湖南省桑植县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年2月16日作出(2008)甬鄞刑初字第1369号刑事判决，认定罪犯刘敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
罪犯刘敏曾减刑二次共二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯刘敏在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘敏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2019年5月12日起至2021年5月11日止）。减刑后的刑期至2019年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤