湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鄂0502民初695号
原告陈正才，男，1987年7月15日出生，住长阳土家族自治县。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师(特别授权)。
被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市东山大道119号三峡日报社新闻大厦7楼。
代表人龚万庆，该公司总经理。
委托代理人龚培培，该公司员工。(特别授权)。
委托代理人赵东阳，该公司员工。(特别授权)
原告陈正才诉被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司(以下简称永诚财保宜昌中心支公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后,依法由审判员汪邦国适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行审理。同年6月13日，永诚财保宜昌中心支公司提出鉴定申请，本院依法委托宜昌红峡资产评估有限公司进行鉴定，同年12月12日，宜昌红峡资产评估有限公司作出《报告书》。2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈正才的委托代理人商卫华，被告永诚财保宜昌中心支公司的委托代理人赵东阳、龚培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正才诉称，2015年12月4日原告为其所有的鄂Ｅ×××××号雪佛兰小汽车在被告永诚财保宜昌公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止。2016年2月22日11时许，原告陈正才驾驶鄂Ｅ×××××号雪佛兰小汽车在长阳土家族自治县242省道41KM+250M处，不小心撞向了公路护栏，发生了汽车、公路护栏都受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告陈正才负全部责任。原告陈正才已向长阳土家族自治县公路管理局赔偿了护栏损失2200元。另发生施救费1300元，因被告永诚财保宜昌中心支公司拒不对车辆进行定损，原告陈正才委托评估公司评估鉴定：车辆修理费需要54152元，产生评估鉴定费2800元。原告陈正才向被告永诚财保宜昌中心支公司提出《保险理赔申请》，但是被告永诚财保宜昌中心支公司向原告陈正才下达了书面《拒赔通知书》，明确告知对本次交通事故造成的损失不予赔付。原告陈正才认为，本次道路交通事故造成的损失合计60452元，依照法律规定，应当由被告永诚财保宜昌中心支公司在相应承保的险种内进行赔付，因被告永诚财保宜昌中心支公司拒赔，故向本院起诉，请求判令：1、被告永诚财保宜昌中心支公司赔付车损险54152元、护栏损失2200元、施救费1300元、评估鉴定费2800元，合计60452元；2、诉讼费用归被告负担。
被告永诚财保宜昌中心支公司辩称，1、原告陈正才驾驶的车辆，未在规定的期限内检验车辆，根据《保险合同免责保险条款》的约定，我公司不应当承担赔偿责任；2、原告陈正才的损失无法律依据，无修车费发票，也没有能承担大车修理厂的资质证明；事故发生后，原告陈正才单方面委托鉴定机构进行鉴定，我公司不认可；3、我公司不承担评估费和诉讼费。
经审理查明，2015年12月4日，永诚财保宜昌中心支公司以陈正才为被保险人，承保了陈正才所有的鄂Ｅ×××××号雪佛兰牌小汽车的交强险、车辆损失险(保险金额88900元)、第三者责任险(保险金额300000元)、车上人员责任险及不计免赔等险种。保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止。《保险条款》约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，保险人不承担赔偿责任。
2016年2月22日11时许，陈正才驾驶鄂Ｅ×××××号雪佛兰小汽车在长阳土家族自治县242省道41KM+250M处撞向公路护栏，汽车、公路护栏均受损。长阳土家族自治县公安局交通警察大队下达的《道路交通事故认定书》认定：原告陈正才“临危采取措施不当”、“违反道路交通安全法第三十八规定”，负事故全部责任。
本次道路交通事故发生后，陈正才向永诚财保宜昌中心支公司报案，永诚财保宜昌中心支公司派员查勘，因认为属于保险免责范围故没有对本次交通事故造成的损失进行定损。同月26日，永诚财保宜昌中心支公司向陈正才下达《拒赔通知书》，称未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，对本次交通事故造成的损失不承担赔偿责任。
2016年3月18日，陈正才委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《关于鄂Ｅ×××××轿车交通事故损失价格鉴定意见书》结论为：鄂Ｅ×××××轿车修复费用为54152元(扣残值1200元)、护栏修复费用为2100元(扣残值100元)。陈正才为该评估鉴定开支评估鉴定费用2800元。陈正才因本次交通事故支付施救费1300元，向长阳土家族自治县公路管理局赔偿路产损失2200元。
诉讼中，永诚财保宜昌中心支公司对湖北循其本价格鉴定评估有限公司《关于鄂Ｅ×××××轿车交通事故损失价格鉴定意见书》持有异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托宜昌红峡资产评估有限公司对鄂Ｅ×××××轿车的修复费用进行评估鉴定，2016年12月12日，宜昌红峡资产评估有限公司作出《鄂Ｅ×××××车辆交通事故损失修复费用评估报告》，鉴定意见为：鄂Ｅ×××××车辆的修复费用为45906元(扣残值1200元)。
另查明，2012年3月17日，陈正才取得《机车驾驶证》，准驾车型为C1，有效期限为6年。鄂Ｅ×××××小汽车《行车证》记载车辆所有权人为陈正才，该车注册登记日期为2011年12月12日，该《行车证》换发日期为2015年12月4日，本次道路交通事故发生时该《行车证》检验有效期到2015年12月，本次道路交通事故发生后陈正才持《行车证》进行了检验，该《行车证》记载检验有效期到2017年12月。
上述事实主要有《道路交通事故认定书》、《保险单》、《保险条款》、《驾驶证》、《行车证》、施救费票据、评估鉴定费票据、路产损失票据、鉴定机构评估鉴定报告、《拒赔通知书》、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，陈正才与被告永诚财保宜昌中心支公司签订的《保险合同》，系双方当事人真实表示，是有效合同。本案中虽然保险车辆符合保险条款中关于”保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”的约定，但就本案而言，《道路交通事故认定书》已认定，陈正才驾驶机动车“临危采取措施不当”、“违反道路交通安全法第三十八规定”(车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行)是发生本次道路交通事故的直接原因，与机动车的安全性能无关，即陈正才未在规定期限内进行安全技术检验与保险事故的发生无因果关系，且事故发生后鄂Ｅ×××××小汽车《行车证》记载该车通过安全技术检验的有效期到2017年12月。故永诚财保宜昌中心支公司以保险车辆未在规定期限内进行安全检验应免除赔偿责任的辩解，于法无据，本院不予以采纳。永诚财保宜昌中心支公司应承担赔偿责任。
关于陈正才主张的鄂Ｅ×××××小汽车辆损失，经鉴定修复费用为45906元，本院予以认定，应由永诚财产保险宜昌中心支公司在车损险内赔付。关于护栏损失2100元，有湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定结论，且陈正才已向长阳土家族自治县公路管理局赔偿，本院予以认定。永诚财保宜昌中心支公司在交强险及商业三者责任险赔偿。关于鉴定费用2800元，该费用的发生系客观、有必要的，本院予以认定，永诚财保宜昌中心支公司关于鉴定费不属于赔偿范围的辩解于法无据，本院不予采纳。关于施救费1300元，符合保险条款的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条、第五十七条规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向原告陈正才支付车损险45906元、护栏损失2100元、施救费1300元、评估鉴定费2800元等共计52106元；于本判决生效后十日内履行。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1311元(原告已预交），适用简易程序减半收取655.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告陈正才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年三月十日
书记员 高 源