wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1615号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆伟，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）因与被上诉人陆伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实理由和证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保日照公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在驾驶证被交警部门暂扣期间驾驶机动车应认定无证驾驶。国务院法制办《关于对<中华人民共和国交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》规定：“关于驾驶证被公告停止使用的驾驶人驾驶机动车的处罚问题，根据《道路交通安全法》第二十四条和《道路交通安全法实施条例》第二十五条的规定，驾驶证被公告停止使用后，驾驶人仍继续驾驶机动车的，在性质上属于资格中止后的无证驾驶行为”，据此驾驶证是种行政许可，在被暂扣期间属于无驾驶资格。二、一审判决称“驾驶证被暂扣，不等同于驾驶资格的丧失或者未取得该资格”，同时又称“在驾驶证暂扣期间，驾驶人驾驶车辆的权利受到限制即禁止驾驶车辆”，逻辑混乱，自相矛盾。被上诉人在驾驶证暂扣期间有驾驶能力但无资格。三、一审判决会纵容违法行为。
陆伟辩称，一审判决正确，请求维持。
人保日照公司向一审法院起诉请求：判令陆伟赔偿人保日照公司垫付的保险金110000元。
一审法院认定事实：陆伟2016年7月24日因酒后驾车被暂扣驾驶证六个月。2016年9月15日陆伟在其C1驾证被暂扣的情况下驾驶其自有鲁Ｌ×××××号牌轿车沿玉泉二路由北向南行驶至荻水村路段驶入逆行车道，与步行的案外人王为兵相撞致其死亡。鲁Ｌ×××××号牌轿车在人保日照公司投保交强险，该起事故经日照市岚山区人民法院判决，人保日照公司共垫付保险金110000元。诉讼中陆伟提供《日照市公安局交通经常支队交通安全教育、考试合格证书》一份，载明：陆伟于2016年8月，在本支队参加道路交通安全法律、法规学习，考试成绩合格，交通违法记分已在机动车驾驶证计算机管理系统中消除。驾驶证号：371102198611258131证书编号：NO0811024。该合格证书出具时间为2016年8月5日，加盖日照市公安局交通警察支队交通安全教育中心的公章。
一审法院认为：本案争议的焦点是陆伟在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，保险公司对在事故中伤亡的第三者在交强险限额内承担赔偿责任后能否追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损害的，保险公司有权在交强险责任限额范围内对于垫付的抢救费用向致害人追偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，陆伟驾驶机动车发生交通事故时，其机动车驾驶证处于暂扣状态，这说明其已初始取得驾驶证，具备相应驾驶技能，只不过因其驾驶行为违反相关规定而正处于被公安机关行政处罚中。驾驶证被暂扣，不等同于驾驶资格的丧失或者未取得该资格，在驾驶证暂扣期间，驾驶人驾驶车辆的权利受到限制即禁止驾驶车辆，但并未注销或吊销驾驶人的驾驶资格。陆伟在驾驶证暂扣期间驾驶车辆系违法行为，该违法行为违反行政法律法规的相关规定，应当受到相应的行政处罚，造成严重后果触犯刑法的，还应当承担刑事责任，但行政处罚或刑事责任的承担均不影响本案其在交强险保险关系上民事责任的承担。因此，人保日照公司主张陆伟在驾驶证暂扣期间驾驶机动车的行为属于“未取得驾驶资格”，无事实和法律依据，不予采信。人保日照公司未提供证据证实陆伟存在准驾车型不符、驾驶证被吊销或注销的情形，亦未主张双方合同约定驾驶证暂扣期间保险免赔及其对保险免赔条款履行提示和明确说明义务，其向陆伟主张追偿权，缺乏法律依据，不予支持。一审判决：驳回人保日照公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由人保日照公司负担。
当事人二审中未提供新证据，本院查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第八十八条、《中华人民共和国行政许可法》第二条之规定，机动车驾驶证是公安机关交通管理部门颁发的驾驶机动车许可证明，暂扣驾驶证作为对道路交通安全违法行为的行政处罚，是行政许可行为效力的暂时中止，被处罚人在处罚期间无驾驶资格，驾驶车辆属无证驾驶。本案符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿情形，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持；原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1474号民事判决；
二、被上诉人陆伟于本判决生效后十日内赔偿上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元减半收取1250元、二审案件受理费2500元，均由被上诉人陆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 刘端珂
审判员 田仕杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 武德娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8623号
原告：杨建中，男，1961年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：马少文，男，1960年2月23日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
原告杨建中与被告马少文返还纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。诉讼过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建中撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨建中负担。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王雅琦
书 记 员 张金改
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11861号
申请执行人孙晓华，男，汉族，1978年7月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州市中道鑫茂资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区经一路北35号院3号楼3层305号。
法定代表人：王慧萍，执行董事。
孙晓华诉郑州市中道鑫茂资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月31日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月1日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年5月8日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行��4、于2018年1月30日，将被执行人纳入失信人名单；6、于2018年4月11日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11861号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫全顺
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初483号
原告：万红，男，生于1973年10月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，个体户。
原告：曹小军，男，生于1974年9月23日，汉族，四川省江油市人，住江油市，自由职业。
被告：四川奥威啤酒有限公司（以下简称“奥威啤酒”），住所地：绵阳市梓潼县经开区成都路。
法定代表人：朱云海。
原告万红、曹小军与被告奥威啤酒合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万红、曹小军到庭参加了诉讼，被告四川奥威啤酒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款270739元，2、按商业银行同期贷款利率支付利息，从欠款之日起付清欠款为止，3、被告承担案件受理费。原告陈述事实及理由：2012年9月21日、原、被告达成四川奥威啤酒有限公司厂区原有绿化项目合同，原告按照合同要求完成了各项工程任务，原、被告双方签订了尾款协议，协议明确约定了被告应支付的工程款，并约定违约责任，被告拒不付款，侵害了原告的合法权益。特诉至法院。
被告四川奥威啤酒有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹小军与被告奥威啤酒分别于2011年11月23日、2011年12月7日签订了《绿化施工合同》，约定：原告曹小军以包工包料的形式承包奥威啤酒公司的厂大门左侧、办公楼前绿化工程。2011年12月21日原告曹小军与被告奥威啤酒就增加的工程量又签订了《工程量补充协议》，2011年12月24日所有工程完工后，经双方结算工程款为453674元，2012年9月21日，二原告与被告就下欠工程款270739元达成了协议，协议约定2012年11月22日付清所有款项，付款时间到后，被告至今未向二原告支付剩余款项。另查明，原告曹小军和万红系合伙关系。
本院认为：原、被告签订《绿化施工合同》《工程量补充协议》《四川奥威啤酒有限公司厂区原有绿化项目尾款协议》是双方真实意思，不违反法律规定，本院予以确认。原告已经按照合同履行了义务并与被告进行了结算，结算之后，被告应当按照协议约定支付剩余欠款，所以对于二原告要求被告支付绿化工程款270739元的诉请本院予以支持。因原、被告并未约定利息，也未提交相关证据予以证明，本院对关于支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川奥威啤酒有限公司于本判决生效后三十日日内向原告万红、曹小军支付绿化工程款270739元；
二、驳回原告万红、曹小军的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5361元、保全费1874元均由被告四川奥威啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 铮
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初1388号
原告：陈静，男，1964年6月14日生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。
委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：陈晓燕，男，1972年1月11日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
本院在审理原告陈静诉被告陈晓燕合伙协议纠纷一案中，原告陈静在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈大林
二〇一七年十一月七日
书记员 李 强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初4731号
原告：汪浩，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：赵国，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告汪浩与被告赵国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪浩委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼，被告赵国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵国立即偿付汪浩欠款19625元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息；2、判令诉讼费用由赵国承担。事实与理由：汪浩系个体工商户，生产锅巴系列食品。赵国和其系生意上的伙伴朋友关系，一直从其处购进锅巴等食品进行销售。双方多年来合作融洽，赵国都能够如约给付货款，但2016年夏天以来汪浩因生产资金需要，多次催促赵国给付所欠的货款，但赵国却总是以各种借口不予偿付。
赵国未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，赵国向汪浩出具两张欠条，分别载明：今欠到汪浩锅巴款7205元；今欠到汪浩锅巴款1万元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。赵国从汪浩处购买锅巴，双方虽未签订书面买卖合同，但形成的买卖关系合法有效。赵国收取货物后，应向出卖人汪浩支付货款。赵国出具欠条拖欠货款的行为已构成违约，汪浩要求赵国支付货款19625元及利息的主张，因汪浩提交的欠条所载明的欠款数额为17205元且未约定付款期限，本院在欠条载明的欠款数额内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国于本判决生效之日起十日内给付原告汪浩货款17205元；
二、驳回原告汪浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告汪浩负担20元，由被告赵国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)范执字第00339号
申请执行人曹来学，男，汉族，住所地范县新区。
被执行人林现尧，地址范县。
本院于2015年6月11日立案执行曹来学申请林现尧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)范民初字第00329号范县人民法院生效调解书，被执行人林现尧应支付申请人曹来学案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,执行过程中，本院依法对被执行人林现尧的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一五年十月二十五日
书记员 黄亚聪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2845号
上诉人(原审被告):冯腾梅，女，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。
委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区。
被上诉人(原审原告):李萍，女，1953年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
上诉人冯腾梅因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯腾梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李萍对冯腾梅的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由冯腾梅承担。事实与理由：双方都是滁州人，后在北京于2015年11月8日前认识，冯腾梅住在李萍在北京的出租房内，经过李萍不断洗脑，以所谓高额回报掩耳盗铃，要求冯腾梅加盟众爱联盟组织，冯腾梅说自已没带钱，李萍说为冯腾梅把钱垫上，冯腾梅打个条子就行，冯腾梅出具了借条。李萍将30000元汇给众爱联盟滁州组织者黄萍，又另外汇20000元给黄萍，共计50000元，叫冯腾梅出具条据，说为冯腾梅垫了50000元。冯腾梅是被李萍骗入传销组织，又被诱骗打了借条。
李萍向一审法院起诉请求：1、判令冯腾梅立即偿还李萍借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、判令冯腾梅承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，李萍、冯腾梅之间的借贷关系，由冯腾梅出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立。李萍出示的双方当事人无异议的借条能够证明李萍已实际支付50000元款项。冯腾梅作为完全民事行为能力人，应当认识到出具本案借条可能带来的法律后果，证人证言具有可变性，在没有其他相关证据印证的情况下，应当认为借条这一书面证据的证明效力大于证人证言的证明效力，故本案李萍的诉讼请求，予以采信。冯腾梅辩称李萍的50000元，系冯腾梅加入众爱联盟的会员费，但李萍不认可，冯腾梅也未能提供共同参与非法传销组织的证据，对冯腾梅的辩称，不予采信。双方未约定还款期限，李萍可随时主张权利。双方对借款利息未约定，但李萍主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告冯腾梅于判决生效后10日内给付原告李萍人民币50000元及利息（利息自2017年7月14日起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯腾梅负担。
冯腾梅为支持其上诉请求，二审提交中国农业银行交易明细单及李萍在上面书写的证明一份。证明李萍虽主张借给冯腾梅50000元，但并没有支付给冯腾梅，而是支付给第三人黄萍。
李萍对冯腾梅提交证据的质证意见为：真实性认可，关联性不认可。汇款人是李萍，收款人是黄萍，与冯腾梅并无关联，不能证明其未向冯腾梅借款。该证据系李萍委托冯腾梅的委托诉讼代理人吴成功起诉黄萍民间借贷纠纷案件时，交至吴成功处。后与吴成功终止代理关系，但材料并未退回。鉴于该清单原件可至银行再次打印，李萍也未及时向吴成功索取。
李萍二审未提交新证据。
本院对冯腾梅提交证据的认证意见为：对其真实性予以认定，不能证明与本案诉争的50000元有关联性，对其证明目的不予认定。
二审查明：冯腾梅向李萍出具借条一份，注明“今借到李苹人民币伍万元整(5.0000元)借款人冯腾梅2015年11月8号”。李萍工商银行借记卡于2015年11月7日取款32000元。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决冯腾梅向李萍偿还50000元及利息是否有事实和法律依据。
当事人对自已所主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案中李萍主张冯腾梅向其借款50000元，提交了冯腾梅出具的借条及其银行取款记录，李萍所提交的证据可以证明其主张的事实。冯腾梅认可借条是其本人出具，但主张该50000元是李萍帮其垫付的众爱联盟的会员费，冯腾梅一、二审所提交的证据均不能达到其证明目的，对该主张不予采信，其应当承担举证不能的后果。因此一审法院认定冯腾梅与李萍之间存在50000元借款，并且自起诉之日起由冯腾梅按年利率6%支付利息至本金付清之日止并无不当。
综上所述，冯腾梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由冯腾梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）晋1102民初2276号
原告：刘明飞，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：岚水谣（深圳）发展有限公司
法定代表人：曾显富
住所地：深圳市宝安区新安街道43区安乐三街**号****室。
本院于2017年10月26日受理了原告刘明飞诉被告岚水谣（深圳）发展有限公司买卖合同纠纷一案，诉状中，经本院按诉状所载地址邮寄有关诉讼材料，无法向被告送达。
本院认为，原告提供的被告的信息不准确，诉讼程序无法继续进行，本案亦不适用公告程序，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明飞的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年十二月九日
书记员王建华
苏州工业园��人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执467号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省。
主要负责人：徐云，该行行长。
被执行人：张星，男，1989年8月1日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人张星信用卡纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张星银行存款人民币237133.01元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦超
二〇一八年二月一日
书记员 接磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9385号
原告王自强，男，汉族，1956年3月6日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人陈绍明、戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。
被告刘琪，男，汉族，1994年1月15日出生，住杭州市建德市。
被告宗红姣，女，汉族，1970年6月25日出生，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2层。
负责人姜明。
委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告王自强诉被告刘琪、被告宗红姣、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月11日诉至本院，请求判令：1.被告刘琪、被告宗红姣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等共计185865.02元。2.被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金及非医保类医疗费，并在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院于同日受理，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告王自强的委托代理人陈绍明、戚燕萍、被告刘琪、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼，被告宗红姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：交通事故认定书、住院病历、出入院记录、医疗诊断证明书、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、医疗费用清单、医疗费发票、交通费票据、鉴定费发票、户口簿、常住人口登记表、收入证明，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审查查明：2015年12月12日22时50分，刘琪驾驶浙Ａ×××××号车在登云路路边靠边停车开左前门时，车门与由东向西骑电动自行车顺行的王自强相撞，造成王自强受伤及两车车损的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告刘琪负事故全责，原告王自强不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗17天，共产生医疗费25710.22元，其中被告刘琪支付10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司支付10000元，原告自行支付医疗费5710.22元，其中非医保类医疗费3479元。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告王自强因本次交通事故构成十级伤残，误工期240日左右，护理期120日左右，营养期150日左右。另查明，浙Ａ×××××号车所有人为被告宗红姣。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司承保了浙Ａ×××××号车的机动车第三者责任强制保险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘琪负事故全责，原告王自强不负事故责任，故被告刘琪应承担全部民事赔偿责任。被告宗红姣虽为浙Ａ×××××号车所有人，但对该事故的发生不存在过错，故不承担民事赔偿责任。浙Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，故中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司应在浙Ａ×××××号车保险范围内先行承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费25710.22元（非医保类用药3479元），已提供有效证据予以证明，本院予以支持。其中非医保类医疗费在交强险范围内优先赔付。2、误工费，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定误工期为240日；根据有效证据，发生事故时原告仍在工作，事故造成其收入减少，故原告主张参照上年度浙江省在岗职工年平均工资标准确定误工费为34080元，有事实和法律依据，本院予以支持。3、护理费，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定护理期为120日，原告主张护理费为17040元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定营养期为150日，本院确定营养费为4500元。5、住院伙食补助费，根据原告住院17天的事实，原告主张按每天50元计算，确定住院伙食补助费为850元，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费2000元，但未提供充足、有效的证据予以证明，本院根据其住院就诊情况，酌情确定为500元。7、残疾赔偿金，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，参照上年度浙江省城镇居民可支配收入标准计算，原告主张伤残赔偿金87428元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被抚养人生活费，根据法律规定，以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人可要求支付被抚养人生活费，经查原告母亲施荷花有退休工资，不符合取得被抚养人生活费的要求，对原告的该主张，本院不予支持。8、鉴定费，原告主张鉴定费1480元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，此次事故造成原告十级伤残，确给其带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。上述款项合计176588.22元，扣除被告刘琪与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司已支付的医疗费20000元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司实际尚需赔付原告156588.22元，其中非医保类医疗费与精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告刘琪已支付的费用由其自行与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司赔付原告王自强156588.22元，于判决生效之日起二十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，减半收取1763.50元，由被告刘琪负担1485元，由原告王自强负担278.50元。
原告王自强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘琪、被告宗红姣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 缪凌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李远
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执1153号
申请执行人李众，女，1967年8月1日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人朱媛媛，女，1989年10月14日出生，住所地泰来县。
李众与朱媛媛民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1007号民事调解书已经发生法律效力，申请人李众于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人朱媛媛履行生效法律文书确定的给付李众人民币33000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人朱媛媛有可供执行财产，申请人李众也未能提供朱媛媛有可供执行财产线索，本院已将朱媛媛纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1153号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 力
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执342号之一
申请执行人北京建工集团有限责任公司,住所地北京市西城区广莲路1号北京建工大厦。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人王玉柱，该公司职员。
委托代理人崔力明，北京市案园律师事务所律师。
被执行人连云港中港印煤炭储配中心有限公司,住所地连云港市连云区庙岭港区。
法定代表人莫大为，该公司董事长。
委托代理人魏青松、李峰���汇业（南京）律师事务所律师。
北京建工集团有限责任公司申请执行连云港中港印煤炭储备中心有限公司委托开立信用证纠纷一案，江苏省高级人民法院2015年12月3日作出(2015)苏商终字第00530号民事判决书。依据该判决，连云港中港印煤炭储备中心有限公司于判决生效之日起十日内给付北京建工集团有限责任公司设备采购代垫款9501787.30元及利息（以9501787.30元为本金，自2007年5月17日起至该判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费105345元，由连云港中港印煤炭储备中心有限公司负担78692元，二审案件受理费105345元，由连云港中港印煤炭储备中心有限公司78692元。依据北京建工集团有限责任公司的申请，本院于2016年9月30日立案执行。
执行过程中，被执行人连云港中港印煤炭储配中心有限公司向本院申��了财产，但被执行人所有可供执行的财产已被本院案号为(2013)连执字第0369号，北京建工集团有限责任公司申请执行连云港中港印配煤中心有限公司工程款纠纷一案执行完毕。本院依法调查了被执行人的财产，并依法对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院���职权对被执行人的财产进行了调查等强制措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一六年六月四日
书记员 王 震
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执330号
储怀猛：
你与袁勤燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第4328号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十七日
经办人：吴万强
电话：0558-255****书记员：王耘辉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审8号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：张汉涛，男，1976年11月19日生，农民，住襄州区。
被执行人：毕晓琴系（刘支春之妻），女，1979年4月20日生，农民，住襄州区。
申请执行人区卫计局于2017年1月18日向本院申请强制执行该局对被执行人张汉涛、毕晓琴作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、审判员尤小平参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年1月29日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第26号征收社会抚养费决定认定，张汉涛、毕晓琴于2014年8月25日多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定决定对张汉涛、毕晓琴共征收社会抚养费86268元。张汉涛、毕晓琴收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年11月5日，区卫计局依法向张汉涛、毕晓琴送达了限期十日履行义务催告书，逾期后张汉涛、毕晓琴仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 韩庆东
审判员 吴晓芳
审判员 尤小平
二〇一七年一月十日
书记员 邱 华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初731号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱贤林，男，1964年12月29日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，木工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)693号起诉书指控被告人朱贤林犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人朱贤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年3月13日19时许，被告人朱贤林酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市001县道由北向南行驶，行驶至该道路4公里加150米处时，在非机动车道内撞上被害人许某，造成车辆受损、朱贤林和许某受伤的道路交通事故。后被民警查获。经江苏南京康宁司法鉴定中心所对被告人血样进行检验鉴定，被告人朱贤林血样中乙醇含量为317.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱贤林在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，被害人许某的陈述，证人吴来川、周某、邵某等人的证言，江苏南京康宁司法鉴定中心法医毒物检验报告书，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人朱贤林违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱贤林当庭对自己危险驾驶的犯罪事实供认。本院根据被告人朱贤林具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人朱贤林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一六年十一月一日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1350号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某甲,冒名王某甲，农民。2015年4月7日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2015年5月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年5月14日被昆山市公安局取保候审，2016年4月21日被昆山市公安局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1070号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月10日凌晨2时左右，被告人周某甲在陆家镇合丰银丰网吧内，趁被害人王某丙睡觉之际扒窃被害人王某丙的钱包1只，内有人民币500元、银行卡2张等物品。
本院另查明，公安机关调取了上述被窃物品，并已发还被害人王某丙。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人杨某、张某、顾某、王某乙、周某乙的证言，清点笔录，照片，调取证据清单，发还清单，物证鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，扒窃他人人民币500元，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年9月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一六年八月二十四日
书记员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第480号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告魏学芹，女，1979年5月5日生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏学芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,917.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,917.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执295号
申请执行人：仲大秀，女，1975年12月16日出生，汉族
被执行人：罗春明，男，1974年1月19日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初721号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗春明至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗春明银行存款20200.00元（本金20000.00元，执行费200.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年三月二十日
书记员 梅洪铭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1637号
原告：缪某某，女，汉族，农民，住江苏省响水县。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告缪某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告缪某某及委托代理人方忠东到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪某某诉称：2007年5月，缪某某与方某在江苏省昆山市打工经他人介绍相识恋爱，同年11月1日登记结婚，2008年2月23日生育一子，名方甲某。婚后夫妻感情不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，方某对家庭及孩子不闻不问，严重不负责任。2015年3月双方发生纠纷后，方某离家出走至今，双方再无联系。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、缪某某与方某离婚；二、婚生子方甲某由缪某某抚养教育，方某每月给付抚养费1000元。
方某未提出答辩。
缪某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、缪某某身份证复印件一份，用以证明缪某某的身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
三、方某未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
缪某某提交的证据一、二均属政府相关部门出具的书面文书，且复印件与原件一致，具有真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2007年5月，缪某某与方某在江苏省昆山市打工经他人介绍相识恋爱，同年11月1日登记结婚，2008年2月23日生育一子，名方甲某。婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年3月双方发生纠纷后，��妻分居生活至今。事后，经亲朋好友相劝未果而成讼。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，缪某某与方某结婚时间较长，且已生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间虽为家庭琐事产生一些纠纷和隔阂，但夫妻关系无实质性矛盾。同时，缪某某未能提供证据证明夫妻感情破裂的理由。只要双方相互理解和信任，加强沟通，多为孩子和家庭考虑，正确对待夫妻感情，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告缪某某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更177号
罪犯许应道，男，1969年11月8日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2016年8月12日作出（2016）云2601刑初302号刑事判决，以被告人许应道犯开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许应道在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许应道在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许应道在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许应道减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
冀04**民初1029号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛少广独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子叫王永鑫。双方因婚前认识时间短，双方彼此脾气、性格不合，被告对原告经常为家庭琐事双方经常争吵，矛盾逐渐激化甚至被告殴打原告。原告多次向110报警求助，110也多次出警并警告被告不要再殴打原告。原告为此忍辱负重这么多年，无论原告如何感化被告，被告对原告还经常打骂。导致夫妻关系彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院。请求1、依法判令原告和被告离婚；2、请法院判令婚生子王永鑫归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实，婚姻尚可，我一直在改我的毛病，不同意离婚。
原告提供证据如下：结婚证、身份证原件及复印件。手机录音1份。
被告未提供证据。
经审理查明如下事实：原告被告于××××年××月××日结婚。婚后育有一子叫王永鑫，今年8岁。双方虽有矛盾，但夫妻感情并没有破裂。
本院认为，原告被告是双方自愿结婚。虽有矛盾，但夫妻感情并没有破裂。本院对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一六年六月十三日
书记员 曹腾飞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终195号
上诉人(原审被告)：山东东润清洁能源有限公司，住所地东营港经济开发区海滨路南、港西一路东。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：霍伟强，男，1988年7月27日出生，汉族，山东东润清洁能源有限公司员工，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：东营鸿凯钢管有限责任公司，住所地东营市西二路东103库处（北李村北）。
法定代表人：赵呈祥，董事长。
上诉人山东东润清洁能源有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东东润清洁能源有限公司上诉称，依照法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地在东营港经济开发区，属于东营市河口区人民法院辖区，本案应由东营市河口区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至东营市河口区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系双方当事人因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《钢材采购合同》第五条第2项约定，甲乙双方因合同的解释或者履行发生争议时，首先应争取通过协商解决，如协商不能解决时，依法向合同签订地人民法院起诉。该约定符合法律规定，也不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且该合同明确载明签约地点在垦利县永安镇，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第760号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼，该公司董事长。委托代理人刘培沛。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终1017号
上诉人(原审被告)：田英，女，1978年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。
法定代表人：吴浩，该公司总经���。
委托诉讼代理人：林宝中，该公司员工。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
上诉人田英因与被上诉人扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回惠扬公司诉讼请求，并由惠扬公司负担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.惠扬公司一审提交的其与扬州市江都区仙女镇南苑社区居委会（以下简称南苑社区）签订的《基本物业服务委托合同》，田英在收到一审法院传票时才第一次看到；惠扬公司未发布进驻公告，未与小区任何业主签订过物业服务合同，���无任何部门、单位征求过业主意见；惠扬公司既非本小区的前期物业服务企业，也非业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业；签订《基本物业服务委托合同》的当事人是惠扬公司与南苑社区，不包括田英；故该《基本物业服务委托合同》对田英不具有约束力。一审法院依据该《基本物业服务委托合同》作出判决，缺乏依据。2.一审法院认为惠扬公司提供了事实服务，即有权收费，实际上惠扬公司提供服务属违法的强行服务，侵犯了业主自由选择其他物业公司的权利。惠扬公司收取物业费1327元、公共耗能费500元，于法无据。
惠扬公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。1.惠扬公司与南苑社区签订的《基本物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法���效。2.即便惠扬公司与田英之间没有签订物业服务合同，田英事实上接受了惠扬公司物业服务，惠扬公司有权要求其交纳物业服务费。经扬州市江都区物价局备案批准，按物业服务费每月每平方米0.35元，公共能耗费每户每年100元收取，符合规定。
惠扬公司向一审法院起诉请求：1.判令田英支付2012年9月30日至2017年9月30日的物业管理服务费1895元、公共能耗费500元，合计2395元；2.诉讼费由田英负担。
一审法院认定事实：2012年9月30日，惠扬公司与南苑社区签订《基本物业服务委托合同》，约定由惠扬公司为扬州市江都区朝阳慧景小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.35元，代收代缴公摊能耗费每户100元/年。合同签订后，惠扬公司按约为该小区提供物业服务至2017年9月30日。田英系该小区2幢503室业主，建筑面积为90.31平方米。田英一直未交���物业管理服务费，共欠物业管理服务费1895元，公共能耗费500元，合计2395元。
一审法院认为，惠扬公司与南苑社区签订《基本物业服务委托合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。虽然田英与惠扬公司没有签订物业服务合同，但惠扬公司提供了物业管理服务，田英亦享受了服务，其以未享受或不接受相关物业服务为由而拒绝交纳物业费不符合法律规定，依法不予支持。物业公司要求田英给付物业管理服务费的诉求符合法律规定，依法予以支持。田英提出惠扬公司未能完全履行应尽物业服务义务，而惠扬公司未能提供证据证明其已完全履行应尽义务，因此，对应交纳的物业费酌情减少30%。
综上，惠扬公司要求田英交纳物业管理服务费1327元、公共能耗费500元的诉求应予支持。依据《物业管��条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、田英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向惠扬公司支付物业管理服务费1327元、公共能耗费500元，合计1827元；二、驳回惠扬公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由惠扬公司负担6元，田英负担19元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
田英提交的证据是：1.前期与江都市华垠物业服务公司签订的物业服务合同，证明在惠扬公司进驻之前小区有过其他物��。2.小区60%以上业主签字确认，从未委托惠扬公司在本小区从事物业服务，也从未有一个业主与其签订服务合同。3.惠扬公司在本小区实际监管期间照片一组，证明小区脏乱差的环境。4.2017年8月2日江苏省环保组转办单，内容为扬州市江都区朝阳慧景小区住户乱搭乱建，挑粪种菜，环境脏乱差等，存在安全隐患。5.相关业主签名，证明业主向房管局反映情况，随即惠扬公司就派人到业主家闹事。惠扬公司质证认为，对证据1真实性无异议，但其与本案无关，惠扬公司并非该小区前期物业，小区业主信息惠扬公司没有掌握，无法与小区内各个业主签订物业服务合同，因此才与南苑社区订立物业合同。对证据2真实性不予认可，其不能否认事实物业服务关系的存在，也不能否认惠扬公司向业主提供物业服务的事实。对证据3中贴在业主门上的律师函的照片真实性无异议；��他照片的真实性不予认可，其不能反映惠扬公司提供服务的全部内容，且该证据在一审中田英已提供，也因此一审法院对惠扬公司主张的物业服务费收费标准进行了酌减。对证据4环保局信访转办单真实性不予认可，且其与本案无关。对证据5真实性无异议，但该证据与本案无关。
惠扬公司提交的证据是：扬州市江都区物价局的批文，证明按物业服务费每月每平方米0.35元，公共能耗费每户每年100元符合规定。田英质证认为，该批文只能证明惠扬公司做了备案，不代表与业主存在物业服务合同关系。
二审查明事实与一审查明事实一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：田英是否有义务向惠扬公司交纳物业费？如应交纳，费用如何确定？
本院认为，田英应当向惠扬公司交纳物业管理服务费1327元、公共能耗费500元，合计1827元。理由如下：根据本案查明的事实，虽惠扬公司与田英之间未直接签订物业服务合同，但田英事实上接受了惠扬公司的物业服务，而惠扬公司主张的收费标准均依据扬州市江都区物价局批准核价，故惠扬公司该主张有事实依据，田英应向惠扬公司交纳物业费及公共能耗费。因本案田英所提供证据能够证明惠扬公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院酌定将惠扬公司主张的物业管理费按70%计算，并无不当。本院亦予以确认。至于田英认为《基本物业服务委托合同》对其无约束力的上诉理由，因田英已实际接受了惠扬公司提供的物业服务，故该物业服务合同是否对其发生必然的约束并不影响其应当交纳相应服务费用。田英认为惠扬公司强行服务侵犯了其自主选择其他物业公司的权利，田英可通过监管部门以及业主大会等程序予以救济，并不影响本案的裁判结果。田��的以上上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人田英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田英负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 陈少君
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 韵
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2624号之一
申请执行人深圳市商贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场2301，组织机构代码729852881。
法定代表人张某某，总裁。
委托代理人侯某、张某，广东华雅律师事务所律师、律师助理。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧1-6楼，组织机构代码559880053。
法定代表人曾某某。
被执行人曾某某，男，1965年1月24日出生，居民身份证住址广东省深圳市宝安区宝城84区达海花园5栋101，号码某号。
关于申请执行人深圳市商贸通供应链管理有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司、曾某某委托合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1433号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款人民币1977816.73元、代理费人民币371421.7元及违约金、仲裁费人民币42080元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
杨 伟 军
---|---
审 判 员
|
黄 铎 斌
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一六年五月三十日
书 记 员
|
麦 权 坤
本件与原本核对无异
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9032号
原告魏某。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告贾某。
原告魏某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李建华，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我们曾为夫妻，于××××年登记结婚，后于2013年5月经保定市中级人民法院判决离婚，我们于2007年10月份起共同经营了一所停车场，自我们婚姻关系解��时累计收入20000元，此款项是我们婚姻关系存续期间所得，应是夫妻共同财产，法院在判决我们离婚时，对此款项没有进行分割，故诉至贵院请求依法分割。我最开始起诉的争议金额是20000元，后又将诉讼请求增加到70000元。本案诉讼费用由被告贾某承担。
被告贾某辩称，停车场的收入都花了，挣得少花的多，现在还有欠账，对欠账原告魏某也应依法分担。钱都是原告魏某掌握。
经审理查明，原告魏某与被告贾某于××××年登记结婚，2013年5月经保定市中级人民法院判决准予离婚。双方曾经于2007年10月至2012年初在白沟镇魏庄村共同经营一家停车场。被告贾某于2010年8月起诉要求与魏某离婚，随即撤诉。在诉讼期间，高碑店市人民法院应贾某申请查封了相关房产。同时应魏某申请，分别于2010年8月30日和9月8日采取保全措施，冻结了贾某在农业银行白���支行的存款45085.60元，在白沟信用社的存款25603.97元，以上两笔共计冻结了70689.57元。在该次诉讼撤诉结案后，被告贾某于2010年9月29日将上述两笔存款取走共计70000元。2011年4月被告贾某第二次向高碑店市人民法院起诉要求与魏某离婚。高碑店市人民法院于2011年7月作出（2011）高民初字第9151号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决未就停车场收入与存款事实进行认定。2012年3月被告贾某第三次向高碑店市人民法院起诉要求与魏某离婚。高碑店市人民法院于2012年12月作出（2012）高民初字第9118号民事判决书，判决准予双方离婚，但该判决未涉及停车厂与存款的问题。魏某随后提起上诉，其上诉内容第三项中提出了共同出资经营停车场收入8万元的问题。2013年5月经保定市中级人民法院（2013）保民二终字第288号民事判决书作出终审判决，至此判决准予双方离婚，关于停车场收入问题，该判决认定因上诉人魏某未提供证据，不予支持。
本次庭审中，据双方陈述，双方共同经营停车场始于2007年10月，期间虽经三次诉讼离婚，但双方仍共同经营至2012年（即双方最终离婚的前一年）。据原告魏某陈述2009年以后收入有多少她不知道，2007年至2009年净收入应有40万元，但无证据证实，只是在2010年第一次诉讼期间法院查封了70000元。到2013年5月保定市中级人民法院判决准予离婚时，双方有无存款，原告魏某未提供证据证实。原告魏某称2010年查实的70000元为夫妻共同财产，因被告贾某存在过错，此存款应全部归原告所有。庭审中，根据原告魏某申请，本院对被告存取款情况进行调查取证，查明被告贾某账户自2010年9月至2013年3月存款情况仅为一百余元，且无大额存取款记录。
上述事实有（2012）高民初字第9118号民事判决书和（2013）保民二终字第288号民事判决书，附有补证民事裁定书即（2012）高民初字第9118号民事裁定书和（2013）保民二终字第288-1号民事裁定书；（2011）高民初字第9151号民事判决书；（2010）高民初字第9206号撤诉裁定书；高碑店市人民法院民事裁定（2010）高民初字第9206号查封冻结裁定书2份；停车场营业执照1份；停车场收入部分票据107张；农村信用社和农业银行取款条2张；本次诉讼过程中本院调查取证材料、上述三次离婚诉讼的全部案卷材料及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告双方婚姻关系终止于2013年5月，原告魏某所提交的证据仅证实双方在2010年有存款70000元，同时也表明该笔存款在当时已被被告贾某取走，而双方的婚姻关系仍继续存续至2013年5月，历经三年。原告魏某在2013年离婚诉讼中并未提供证据证实该存款仍存在，保定市中级人民法院亦未给予认定���本案在庭审中，原告魏某也未能提供证据证实该存款在2013年离婚时仍存在并仍由被告贾某占有。故本院对原告魏某的诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费775元（已减半收取），由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 高斌
二〇一五年三月二十日
书记员 李玲
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢600号
陕西通用集团锅炉制造有限公司：
本院在执行朱贤访与陕西通用集团锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人朱贤访依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00331号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人一次性支付申请执行人朱贤访案款96000元(已支付)。案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2012）未民二初字第00331号民事判决书执行完毕。
特此通知
二0一七十月十一日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执1433号之一
申请执行人：谢晓春，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：叶小梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
本院在执行申请执行人谢晓春与被执行人叶小梅房屋租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的51665元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督324号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，职务总经理。
被申请人：袁宗美，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人袁宗美申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月29日发出（2017）渝0110民督324号支付令，并于2017年11月30日向被申请人送达，限令被申请人袁宗美在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年12月5日被申请人袁宗美已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督324号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 刘平
二〇一七年十二月五日
书记员 肖瑶
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2183号
申请执行人杨芳平,女性,1981年10月21日出生,住河南省林州市。
被执行人栗银财,男性,1976年6月27日出生,住山西省晋中市。
本院在执行申请执行人杨芳平与被执行人栗银财借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执2183号案件中对被执行人栗银财的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督299号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，公司总经理。
被申请人：陈晓燕，女，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人陈晓燕申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于11月2日发出（2017）渝0110民督299号支付令，并于2017年11月15日向被申请人送达，限令被申请人陈晓燕在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年11月21日被申请人陈晓燕已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督299号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓乐懿
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保190号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路116号。
负责人：徐建平，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该行职工。
委托诉讼代理人：许一鸣，男，该行职工。
被申请人：陈平男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：吴木芳女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：许新有男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：裘金菊女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被申请人陈平、吴木芳、许新有、裘金菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈平、吴木芳、许新有、裘金菊价值50000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以其公司所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈平、吴木芳、许新有、裘金菊价值50000元的财产。
案件申请费520元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月十六日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1903号
原告：童孝平，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
被告：崔清宏，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，该公司总经理。
本院审理的原告童孝平与被告崔清宏、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童孝平撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执405号之一
申请执行人：方美容，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：沈亮谦，男，1979年7月28日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人方美容与被执行人沈亮谦民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初442号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月十一日
书记员 许秀芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新0103民初4852号
原告：新疆维吾尔自治区第三机床厂，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：高长乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所律师。
被告：邵发啓，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区第三机床厂与被告：邵发啓供用热力合同纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区第三机床厂撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区第三机床厂负担。
审判员 李强
二〇一七年五月十七日
书记员 丁娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执58号之一
申请执行人：唐青青,男,1989年5月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：缪旭然,男,1985年10月26日生，汉族，住南通市如东县。
申请执行人唐青青与被执行人缪旭然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0591民初1484号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告缪旭然于2016年4月18日前支付原告唐青青违约金26000元（履行款账户，开户名唐青青，开户行招商银行苏州城中支行，账号62×××81）；二、双方确认就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取计263元，由被告缪旭然承担，该款原告唐青青已预交，本院不再退还，由被告于2016年4月18日前一并支付原告263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐青青向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人缪旭然在中国银行有银行存款人民币9636.06元，本院已扣划。因被执行人缪旭然有其他作为被执行人的案件正在执行，经过分配，本案申请人分得人民币5173.06元。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人到庭并申报财产。据被执行人报告：上述中国银行账户系其工资账户，每个月工资定期汇入该账户，请求只对该账户内的银行存款冻结，每月定期扣划该工资。申请人认可并同意该方案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位5173.06元，尚未执行到位21089.94元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年七月三日
书记员 高 节
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1919号
申请执行人：高淑霞。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行高淑霞与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第403号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3125民初837号
原告：郑怡均（曾用名郑小军），男，1962年5月14日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。
委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：彭桂芝，女，1957年12月26日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县。
原告郑怡均与被告彭桂芝占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郑怡均于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑怡均撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告郑怡均负担。
审 判 长 龙 宁
审 判 员 龙运华
人民陪审员 彭大江
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谭 丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执866-1号
申请执行人刘萍，女，汉族,生于1974年11月20日，住西安市碑林区。
被执行人郭海峰，男，汉族，生于1972年8月23日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人石琳，女，汉族，生于1980年1月21日，系郭海峰之妻。
被执行人郭海燕，女，汉族，生于1974年10月3日，住宝鸡市金台区。
被执行人魏焕童，男，汉族，生于1962年3月9日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人刘炜，男，汉族，生于1973��11月8日，住宝鸡市渭滨区。
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人郭海峰、石琳、郭海燕、魏焕童、刘炜民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1008号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘萍于2016年10月12日立案执行，本案执行标的为借款本金438000元、债务利息188924元（按年利率24%计算，从2015年2月13日至今）以及案件受理费3935元、执行费8444元。因申请执行人刘萍撤回执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0303执866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杜国梁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第199号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：章某某、邵某某。
被告：林某某。
被告：程某某。
原告张某某与被告林某某、程某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 陈衍独任审判，于法定期间内向双方当事人送达了开
庭传票和举证通知，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原
告及其委托代理人邵某某、被告林某某、被告程某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，于2008年间经法院判
��离婚。2006年12月4日，两被告以家某资金周转困难为由向
某告借款5万，并由两被告亲笔出具了一份领款凭证给原告。
此款经原告多次催讨，两被告以种种理由拒付，至今未果。故
起诉，请求判令：两被告立即偿还原告借款5万元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告林某某的身份证、被告程某某的人口基本信息，
以证明两被告的诉讼主体资格；
3.（2007）温龙民初字第940号民事判决书，以证明两被告原系夫妻关系、后经法院判决离婚的事实；
4.两被告于2006年12月4日出具的领款凭证一份，以证明
两被告欠原告借款5万元的事实。
两被告共同辩称：借款属实。
两被告没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告均无异议。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，予
以采纳，据此对原告的待证事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月4日，两被告向
某告借款5万元，并由两被告出具领款凭证一份交原告收执。
借款后，两被告至今未清偿。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立
，合法有效，受法律保护。两被告欠原告借款5万元，事实清
楚，证据确实，双方未约定履行期限，原告有权随时主张清偿
，现原告诉至本院要求两被告共同偿还该款，于法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告林某某、程某某于本判决生效之日共同偿还原告张
某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由
被告林某某、程某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾��按自动撤回上诉处理］。
代理审判员陈衍
二〇一〇年六月九日
书记员王群英
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6191号
原告：田金锋，男，1971年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司。住所地：利辛县人民南路启明中学东侧。企业信用统一代码：9134162359865602X8。
法定代表人：葛贤志。
原告田金锋诉被告利辛世联农副产品大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告田金锋于2017年12月28日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告田金锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田金锋撤回起诉。
本案受理费405元，减半收取203元，由原告田金锋负担。
审判员 张文生
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 娜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初677号
原告:四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人:周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，四川佳信达物业有限公司办公室主任，住资中县。
被告：熊平，女，1968年1月28日出生，汉族，资中县人，住资中县城南开发区。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）诉被告熊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告熊平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告截止2016年12月31日的物业服务费6544元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区（含滨河花园），对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2009年1月1日起至2016年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费6544元。
被告熊平未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、产权记载、物业服务合同及补充协议、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要、移交协议、工资表等证据经本院审查后认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年11月8日，原告与资中县武陵小区（包含武陵小区和武陵小区滨河花园两部分）原物业四川恒源凯菲迪物业管理有限公司签订移交协议，约定四川恒源凯菲迪物业管理有限公司将原武陵小区提供物业服务而遗留的武陵小区债权、债务移交给原告。2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理；同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准；在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳（其中武陵小区原告自愿将收取标准定为0.52元／㎡每月）。
被告熊平系资中县城南开发区武陵小区滨河花园7幢1单元3层1号的业主，住宅面积为153.54㎡，被告从2009年1月1日到2016年12月31日的物业服务费未缴纳。
本院认为，武陵小区（含滨河花园）原物业四川恒源凯菲迪物业管理有限公司与原告签订移交协议，约定四川恒源凯菲迪物业管理有限公司将2013年前原武陵小区提供物业服务而遗留的武陵小区债权、债务移交给原告，因此原告有权收取2013年之前业主所欠的物业费。2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业服务费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业服务费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业服务费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业服务费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。
被告从2009年1月1日开始没有交纳物业管理费，所欠物业管理服务费为6313.56元（153.54㎡×0.36元／㎡×55个月＋153.54㎡×0.52元／㎡×41个月）。原告主张的物业服务费为6544元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《物业管理条例》第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,21)”三十六条第一款、第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,46)”四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第HYPERLINK”javascript:SLC(117252,6)”六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊平在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费6313.56元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊平负担（原告已预交25元，由被告在给付上述款时一并将该受理费25元支付给原告，剩余受理费25元由被告在本判决书送达之日起15日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 顾 丽
人民陪审员 余国彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 勤
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保148号
申请执行人：李波，男，汉族，生于1983年5月25日，住四川省旺苍县。
被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：苗瑞恒。
本院在执行李波与吉林省长城路桥建工有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，查明被执行人的银行账户无存款可供执行，申请执行人申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执保148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 未
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1281号
申请执行人刘迎宝，男，1975年1月10日出生,汉族，初中文化，农民。
被执行人李建平，男，1974年4月25日出生,汉族，高中文化，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建平向申请执行人刘迎宝偿还借款本金40000元及利息37600元，并负担案件受理费1740元，执行费1090元。被执行人李建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李建平在银行账户上的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月二十八日
书记员 田林浩
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1733号
申请执行人：徐敏，男，1971年11月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年8月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金1750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月五日
书记员 丁有为
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执236号
申请执行人：任权利，女，1975年6月5日出生，汉族
被执行人：王家武，男，1976年12月15日出生，汉族
被执行人：侯丽兰，女，1977年2月21日出生，汉族
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1959号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王家武、侯丽兰至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人任权利150000元及其利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王家武、侯丽兰的银行存162925.00元（本金150000.00元、利息9125.00元、诉讼费1650.00元、执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ： 孙 政
二〇一七年五月八日
书记员 ：梅洪铭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）津02执保283号
申请人：中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地北京市西城区德外大街12号。统一社会信用代码91110000100011188F。
法定代表人：廉大为，总经理。
被申请人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)环河南路88号标准厂房2-3104。
法定代表人：张金木，总经理。
本院在审理申请人中国航空规划设计研究总院有限公司与被申请人天津北方华泰置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结上述被申请人银行存款人民币2652万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国航空规划设计研究总院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津北方华泰置业投资有限公司银行存款人民币2652万元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 刚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执733号
申请执行人：哈密祥信典当有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：徐枫，总经理。
被执行人：秦燕龙，男，汉族，1972年8月29日出生，其他不详。
被执行人：吴西同，男，汉族，1969年5月30日出生，住伊吾县。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初2755号民事判决书,即申请执行人哈密祥信典当有限公司与被执行人秦燕龙、吴西同民间借贷纠纷一案中，申请执行标的175600元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 沙鹏伦
审判员 田 仲
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西劳初字第465号
原告肖绵秀，女，壮族，1963年9月10日出生，户籍所在地广西北流市。
被告建明玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区35区同昌路2号C栋厂房，组织机构代码050463644。
法定代表人郑承基，该公司董事长。
委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所。
本院受理原告肖绵秀与被告建明玩具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖绵秀撤回起诉。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李华敏（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保50号
申请人喻平，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人彭红，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人喻平与被申请人彭红买卖合同纠纷一案，申请人喻平于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人彭红坐落于重庆市巴南区界西路XX号XX幢XX号房屋的产权产籍。申请人喻平已提供坐落于巴南区界石镇新华街XX号附XX房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人喻平的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人喻平的财产保全申请。
本裁定书送达后���即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年三月一日
书记员 杨艳
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0321刑初124号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人小某某，男，聋哑人，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。因本案于2016年11月28日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
手语翻译人员刘文松，遵义市播州区特殊教育学校教师。
指定辩护人李华，遵义市播州区法律援助中心律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人小某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人小某某及其辩护人李华，手语翻译人员刘文松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日15时55分许，被害人吴某在原遵义市播州区南白镇（现南白街道办事处）西大街邮政局公交车站乘坐车牌号为贵Ｃ×××××的公交车至南白镇遵南大道鑫南丽锦小区对面公交站台处时，发现自己随身挎包内的9,000.00元现金被被告人小某某扒窃，被告人小某某在该站台下车并逃跑，被害人吴某随即下车追赶。当小某某逃跑到遵南大道播雅居小区内时，被随后追赶而来的吴某和附近群众当场抓获，缴获被扒窃的现金9,000.00元。
上述事实，被告人小某某在庭审中不持异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某1、刘某、罗某、陈某2的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及照片，监控视频，遵义市播州区公安局南白责任区刑警队情况说明，全国公安综合信息查询系统，户籍证明等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，被告人及其辩护人不持异议，足以认定。
本院认为，被告人小某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人小某某犯罪的罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人小某某当庭认罪悔罪，所扒窃的现金已追回，同时被告人小某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人小某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 何德华
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初678号
原告：廖春生，男，1984年3月14日出生，汉族，西乡县臻尚建材经销店业主，现住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：张富军，男，1972年6月20日出生，汉族，个体户，现住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
原告廖春生与被告张富军健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖春生及委托诉讼代理人赵开福、被告张富军及委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张富军赔偿原告医疗费5653.82元、护理费4000元、误工费6000元、住院伙食补助费600元、营养费400元、精神抚慰金2000元，共计18653.82元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在西乡县城梅苑路经营一门店，从事油漆及其他辅料零售。2014年6月至7月，被告先后两次委托其表叔晏国军在原告店里代为购买油漆及其他辅料，用于被告在西乡县城阳光花园的房屋装修使用。后经原告及妻子熊敏多次上门催收货款，被告迟迟不结账。2018年2月15日13时许，原告及妻子来到被告经营的“晟源祥”烟酒店索要货款，遭到被告的殴打，致原告受伤。原告受伤后，被告只垫付医疗费3000元，对于原告的其他损失并未赔偿。
被告张富军承认原告廖春生在本案中所主张的事实，但认为原告主张的护理费、误工费过高，原告主张的精神抚慰金没有法律依据。原告在大年三十向被告索要货款，违背公序良俗，自身应承担一定过错。被告垫付的3000元，应该在赔偿金额中扣减。
本院认为，被告张富军承认原告廖春生在本案中主张的事实，故对廖春生主张的事实予以确认。被告认为原告主张的护理费、误工费过高，原告虽是个体户，且与妻子共同经营，但原告没有提交护理人员的收入和本人收入证明。因此，原告住院期间的护理费、误工费，可参照当地护工和同行业职工上一年度的平均工资计算。即护理费按每天100元、误工费每天150元计算。原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情是一般的轻微伤，尚未造成严重后果，被告认为不应支持，该意见本院予以采纳。2014年，被告装修房屋，使用了原告的油漆及辅料，但一直没有付款（另案处理），原告在大年三十向被告索要货款，是正常行为，并不存在违背公序良俗，其本身没有过错，被告的该意见本院不予采纳。原告在住院期间，被告垫付的3000元，要求从赔偿金额中扣减，该意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、确认廖春生的经济损失为：医疗费5653.82元、护理费2000元、误工费3000元、住院伙食补助费600元、营养费400元，合计11653.82元，扣除张富军已垫付的3000元外，由张富军在判决生效后30日内再赔偿廖春生8653.82元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回廖春生的其他诉讼请求；
案件受理费500元，减半收取250元，由廖春生负担50元，张富军负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴永琴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1940号
原告黄加平，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告湖北建业包装有限公司。住所地：湖北省大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人程晓红，系公司经理
原告黄加平诉被告湖北建业包装有限公司（以下简称湖北建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加平已到庭参加诉讼，被告湖北建业包装有限公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄加平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币151016.00元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准付至被告偿还全部欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2014年9月起开始合作，原告按被告要求提供产品，双方约定被告按照原告提供的产品数量支付货款。被告从原告处购买货物后一直以种种理由拖延付款。经双方对账确认，直至2016年4月30日止，被告从原告处购买价值116992.00元的货物及被告自愿承担黄龙美个人欠款34024.00元，二项共计151016.00元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令所请。
被告湖北建业公司未予书面答辩，亦为提供任何证据材料。
原告依法向本院提交了对账回执等证据，被告因未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告双方自2014年9月起开始买卖合作，约定由原告向被告提供塑料再生颗粒货物，被告按照产品数量支付货款。2017年5月3日，经原、被告双方对账确认，截至2016年4月30日止，被告尚欠原告货款116992.00元及被告自愿承担黄龙美移交的欠款34024.00元，二项合计人民币151016.00元。尔后，原告经多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方已经构成事实上的买卖合同关系，被告湖北建业公司欠原告黄加平货款116992.00元及承担黄龙美移交的欠款34024.00元，共计人民币151016.00元的事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的对账回执为证。现原告要求被告支付欠款人民币151016.00元及利息损失的诉求，合法正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北建业包装有限公司应自本判决生效之日起七日内偿付原告黄加平欠款计人民币151016.00元，并以151016.00元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年5月9日起至付清之日止的利息损失。
本案诉讼费用3322.00元，公告费600.00元，合计3922.00元由被告湖北建业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄宇震
审 判 员 郑文良
人民陪审员 卫济民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 健