湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2416号
上诉人（原审被告）：十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会。住所地：湖北省十堰市方山路。
法定代表人：袁学东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）十堰泽轩峰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市方山路**号。
法定代表人：黄双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。
原审被告：十堰市城保服务有限公司。住所地：湖北省十堰市方山路**号。
法定代表人：朱品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾雍波，该公司法律顾问。
原审被告：朱品，男，汉族，1973年6月7日出生，十堰市城保服务有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会（以下简称岔河村委会）因与被上诉人十堰泽轩峰工贸有限公司（以下简称泽轩峰公司），原审被告十堰市城保服务有限公司（以下简称城保公司）、朱品物权保护纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
岔河村委会提起上诉称：泽轩峰公司系违法、违规取得了原十堰市特种材料衬套厂的房屋及土地，其不应享有前述房屋及土地的物权。即使泽轩峰公司可以取得十堰市特种材料衬套厂的房屋及土地，其也应当以履行义务为前提，即为上诉人招工安置16名村民并支付土地补偿费。因泽轩峰公司没有履行该义务，村委会使用十堰市特种材料衬套厂的房屋及土地的行为合情合理合法。请求二审法院改判驳回泽轩峰公司的诉讼请求。
泽轩峰公司未予书面答辩。
城保公司、朱品未提交书面意见。
泽轩峰公司向一审法院起诉请求：判令三被告停止对本公司所有的上述土地及房屋的侵占，立即搬离；判令三被告对本公司的房屋车间围墙恢复原状，对车间和房屋进行维修，赔偿造成的损失；判令三被告支付截止2014年的租金210万元；判令岔河村委会退还非法收取的租金，停止侵占；判令由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年12月1日，岔河村委会与城保公司签订《土地租用合同》，岔河村委会将位于张湾区花果街办岔河村方山采石场旁大约13亩，约9000平方米的场地，包括场地里的一切房屋设施租赁给城保公司使用。租赁期限自2009年12月16日起至2019年12月15日止，租金为每年5万元，城保公司已向岔河村委会交纳了2009年12月16日至2014年12月15日的租金25万元。
另查明：泽轩峰公司于2005年11月25日取得本案诉争土地的使用权证书，地号为“待0001876”、使用面积为7487.625平方米，土地使用权证号为“十堰市国用（2005）第待0001876号”；于2005年12月19日取得该宗土地上建筑面积为780.09平方米的房屋的所有权证书，房产证号为“十堰房权证张湾字第××号”。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案泽轩峰公司持有由十堰市土地登记机关颁发的土地使用权证书及十堰市房产登记机关颁发的房屋所有权证书，能够证实其系本案诉争土地及房产的合法权利人。岔河村委会与城保公司签订的《土地租用合同》既未取得泽轩锋公司的授权，亦未经泽轩峰公司的追认，故该《土地租用合同》无效，泽轩峰公司诉请城保公司、岔河村委会停止对其土地房屋的侵占、立即搬离，符合法律规定，予以支持。泽轩峰公司诉请三被告对本案诉争的房屋、车间、围墙恢复原状，并进行维修，造成损害的赔偿损失，经释明，泽轩峰公司不能明确说明及提交相应证据证实需恢复的原样、造成了其什么样的损害、其要求赔偿的具体损失是什么，亦即泽轩峰公司的该项诉讼请求不明确，亦无证据证实，故不予支持。泽轩峰公司与朱品、城保公司、岔河村委会之间不存在租赁关系，故其诉请三被告支付租金210万元不当，其本意是诉请三被告支付占用土地和房屋期间给其造成的租金损失。对此，一审法院认为，在岔河村委会将土地和房屋租赁给城保公司之时，该土地和房屋处于“撂荒”状态，院内堆积着齐一楼深的泥沙、门窗未安装、顶棚漏水、道路尚未硬化、水电线路均不能正常使用，泽轩峰公司并未正常使用该土地和房产，故其无损失可言。岔河村委会将土地和房屋租赁给城保公司之后，土地和房屋经整理修葺之后才发挥了其使用价值。泽轩峰公司于2015年9月委托中正评估事务所对土地和房屋的租金价值进行评估，评估时假定的限定条件是2009年12月16日的使用状态且正常维护保养至2015年9月15日，但2009年12月16日之前即城保公司租赁土地和房屋之时的状态与租赁之后直至2015年9月15日之时的状态不一致，该假定条件不成立，泽轩峰公司提供的该份评估报告不能体现租赁之初租赁物的客观状态，不能作为其主张租金损失的证据，故对泽轩锋公司诉请支付截至2014年的租金210万元（当庭变更为从2009年12月起至判决生效之日，按每年35万元计算的租金），无事实和法律依据，不予支持。
岔河村委会没合法依据而处分了泽轩峰公司的财产，并从中获利，属不当得利，应将所获利益返还给泽轩峰公司，故泽轩峰公司诉请岔河村委会退还非法收取的租金，停止侵占，合法有据，予以支持。朱品系城保公司的法定代表人，其代表城保公司与岔河村委会签订租赁合同的行为是职务行为，应由城保公司承担相应的责任，朱品个人不应承担民事责任，故泽轩峰公司诉请朱品承担责任不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、十堰市城保服务有限公司、十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会于本判决生效之日起停止对十堰泽轩峰工贸有限公司名下的、位于十堰市张湾区花果街办岔河村委会、地号为“待0001876”的土地及该土地上的房产证号为“十堰房权证张湾字第××号”的房屋的占用，并于本判决生效之日起十日内立即搬离该土地及房产；二、十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会于本判决生效之日起十日内向十堰泽轩峰工贸有限公司返还收取的租金25万元。十堰市城保服务有限公司欠付的2014年12月16日至本判决生效之日止的租金（按每年5万元计算）由十堰市城保服务有限公司直接支付给十堰泽轩峰工贸有限公司；三、驳回十堰泽轩峰工贸有限公司对朱品的诉讼请求和其他诉讼请求。如果十堰市城保服务有限公司、十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23700元（缓交）由十堰泽轩峰工贸有限公司负担18960元，十堰市城保服务有限公司负担1185元，十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会3555元。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：物权保护纠纷系因物权被侵害而产生的纠纷。从本案泽轩峰公司的诉请看，其主张保护的是所有权，对此，泽轩峰公司提交了案涉房地产的房屋所有权证和土地使用权证，岔河村委会虽然对两份物权证书取得的合法性及泽轩峰公司的物权人身份提出了异议，但物权证书取得的合法性问题不属于民事诉讼审查的范围，根据目前两份物权登记证书的公示效力推断，泽轩峰公司的物权人身份应予确认，岔河村委会的此项上诉理由不能成立。关于岔河村委会主张的泽轩峰公司未履行安置村民及支付土地补偿费的问题，属于另一法律关系，如果该情形确实存在，岔河村委会可以另行主张权利，但不能成为本案中村委会擅自处分、收益案涉房地产的合法理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年三月一日
书记员 刘亚琼