甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初1220号
原告：永登县农村信用合作联社南昌路分社，住所地兰州市城关区。
负责人:丁磊，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨建忠，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：李平，女，1971年生，汉族，无业，现住甘肃省天水市秦州区。
原告永登县农村信用合作联社南昌路分社（以下简称南昌路分社）与被告李平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌路分社委托诉讼代理人杨建忠、被告李平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌路分社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金150381.40元、利息16635.54元（截止2017年5月21日，合计167016.94元）及自2017年5月22日起至实际清偿借款之日止的利息；2、请求依法判令被告承担律师代理费12691元；3、请求判令对被告李平名下位于兰州市西固区福利路街道山丹街819号第1单元702室的抵押房产依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原被告签订个人借款合同及抵押担保合同。合同约定：被告李平向原告借款30万元，借款期限12个月，自2015年6月10日至2016年6月9日。并约定了年利率及逾期利息计算。并将兰州市西固区福利路街道山丹街819号第1单元702室的房产作抵押。期至，被告未能如期偿还借款，截止2017年5月21日被告李平尚欠原告借款本金150381.40元、利息16635.54元，合计167016.94元。
被告李平辩称：我不认可我欠原告借款，被告提供的2015年6月10日的借款借据载明借款本金150381.40元，我已还清。另根据被告提供的利息计算清单第7项载明，截止2017年8月22日利息已偿清，综上我认为我已还清全部借款本金和利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告永登县农村信用合作联社玉门街分社（2015年4月更名为永登县农村信用合作联社南昌路分社）与被告李平签订了《个人借款/抵押合同》，合同约定：被告李平向原告借款30万元，借款期限为12个月，2015年6月10日至2016年6月9日，年利率为9.78%，按月结息，借款到期利随本清。同时约定，逾期还款在本合同约定的利率基础上加收50%的利息。另外对上述借款被告李平以其位于兰州市西固区福利路街道山丹街819号第一单元7层702室房产作抵押,并办理了抵押登记。抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、及贷款人实现债权的费用。2015年6月21日至2016年10月17日被告李平偿还借款本息共计188297.26元。截止2017年5月21日被告尚欠借款本金150381.40元、利息16635.54元，合计167016.94元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案借款本金为多少？
关于借款本金，原告认为其向被告借款本金应为30万元，被告李平依据原告提供的借款借据还款情况登记栏处载明“结欠本金为150381.40元”，进而认为本案借款本金为150381.40元。在庭审中原告陈述借款借据还款情况登记栏处载明“本金149618.60元、结欠本金为150381.40元”，为被告借30万元经过还本金149618.60元之后，为了标明被告已还本金149618.60元，结欠本金150381.40元的情况，特意用手写补上去的，对被告结欠本金情况作的批注，并不能证明当初借款本金为150381.40元。原告认为借款借据借款金额处载明“借款金额为30万元”为借款之初机打凭证，记载的内容能够反映借款金额为30万元。同时原告提供了借款合同、记账凭证、入账单来证明其上述主张。对原告提供的借款合同、记账凭证、入账单相结合形成了一个完整的证据链，能够证明借款本金为30万。且李平在2017年10月19日的询问笔录中认可与信用社“签订合同贷款30万元”。故被告所辩称的借款本金为150381.40元不属实，不予采信，本案的借款本金应认定为30万元。
二、被告是否已还清了借款本息？
原告认为被告李平未还清借款本息。被告李平在2017年10月19日的询问笔录中陈述“截止2016年8月22日我们的贷款本息已经还清，如原告认为其尚欠贷款本息，应由其提供还款流水明细来对账”。对被告李平的主张，本院限定原告在10日内提供被告还款流水明细，原告因客观原因举证不能，申请法院调取。本院经审查原告的申请符合法律规定，故依职权调取了被告还款流水明细，流水明细显示被告总计偿还本息188297.26元。对于上述还款明细，被告要求提供，本庭调取后在庭审质证中被告又不予认可，但其未能提供其他证据予以否认，故本院对上述还款明细的证明效力予以确认。另外，被告李平依据原告提供的利息计算明细第七项，“截止2017年8月22日，利息偿清”之记载，认为其已偿清了涉案利息。对此，在庭审中本庭要求原告向法庭释明“截止2017年8月22日，利息偿清”的意思。原告认为实际是“截止2016年8月22日利息已偿清”，所写的日期是一个笔误。对此，本庭结合原告利息计算明细中第六项，第八项记载的日期推断，第七项的“截止2017年8月22日，利息偿清”，确系笔误，应为“截止2016年8月22日，利息偿清”。故对被告依据原告笔误而认为其已还清利息的观点不予采信。依据还款明细可以认定被告2015年6月21日至2016年10月17日偿还借款本息共计188297.26元。原告诉请的截止2017年5月21日被告欠借款本金150381.40元、利息16635.54元，合计167016.94元，属实。
综上，合法的借贷应受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。被告李平未按合同约定返还借款系违约行为，其应当返还借款并支付利息。对原告要求被告李平偿还借款本金150381.40元的诉请，有借款合同、借款借据、原告还款明细予以证明，故应予以支持；对利息，原告主张借款期间内利息按年息9.78%计算，逾期利息在原利率的基础上上浮50%，即按年利率14.67%计算，至2017年5月21日即为16635.54元的诉讼应予支持；对原告主张的2017年5月22日至实际清偿借款之日的利息按合同约定的利率标准予以支持。
关于原告要求对被告李平名下的位于兰州市西固区福利路街道山丹街819号第1单元702室的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，有抵押担保合同予以证明并且被告无异议，对原告之诉请应予支持。
关于原告请求被告李平承担律师代理费12691元的诉请。因原告未提供证据证明其主张，故对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十五日内偿还原告永登县农村信用合作联社南昌路分社借款本金150381.40元，利息16635.54元（截止2017年5月21日），合计167016.94元；之后利息按双方合同约定的计算标准至还清本金为止。
二、如被告李平不履行上述债务，原告有权从评估、拍卖被告李平位于兰州市西固区福利路街道山丹街819号第1单元702室抵押房产所得的价款中优先受偿。
三、驳回原告其它诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，由被告李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王雅琼