wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终7745号
上诉人（原审原告）：深圳市海达兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田村第一工业区安立邦科技园B栋6楼，组织机构代码786592801。
法定代表人：岑海法。
委托诉讼代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩梅，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李竹江，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市海达兴科技有限公司因与被上诉人李竹江劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、改判上诉人无需支付被上诉人请求一次性伤残补助金差额人民币1134元；2、改判上诉人无需支付被上诉人2016年5月18日至2016年7月17日停工留薪期间工资差额人民币2899.07元；3、改判上诉人只需支付被上诉人一次性伤残就业补助金人民币11534元；4、改判上诉人无需支付被上诉人律师费人民币1158.27元；5、判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于上诉人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于停工留薪期间工资差额的问题
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。一审法院判决上诉人向被上诉人支付2016年5月18日至2016年7月17日停工留薪期间工资差额2899.07元于法不悖，本院予以维持。上诉人主张被上诉人在该期间并未住院治疗仍然正常上班，故其无需支付停工留薪期间工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于一次性伤残补助金差额的问题
上诉人在上诉状中主张被上诉人受伤前月平均工资为3474.7元，但其在一审庭审和二审调查中均认可被上诉人受伤前月平均工资应为3794元，本院予以确认。一审判决据此核算一次性伤残补助金差额为1134元并无不当，本院予以维持。
三、关于一次性伤残就业补助金的问题
因被上诉人的工资低于2015年度深圳市职工月平均工资6753元的百分之六十即4052元，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残就业补助金的支付基数应为4052元。一审判决据此核算一次性伤残就业补助金为16208元并无不当，本院予以维持。上诉人主张一次性伤残就业补助金的支付基数应为2883.5元，不符合法律规定，本院不予采纳。
四、关于律师费的问题
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据被上诉人在案件中获得支持程度计算上诉人应承担的律师费1158.27元处理正确，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市海达兴科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 申 思
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1688号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈勇，男，1987年9月9日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，住酉阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被抓获，同年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2017〕1636号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月12日6时许，被告人陈勇在南安市溪美街道南大路太阳雨网吧上网，发现坐在其身旁的吴某睡着后，趁机盗走吴某放在该网吧15号桌上的1部金色小米5SPLUS手机（价值人民币1957元）。现该部赃物手机已追还给被害人吴某。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈勇以非法占有为目的，扒窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。本案涉案赃物已追还被害人，对被告人陈勇可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈勇在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人陈勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一七年十一月十三日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初743号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地：徐州市云龙区中山南路145号503室。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法律事务部主任。
委托诉讼代理人：赵立中，该公司法律事务部工作人员。
被告：王强。
原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告巨易公司的委托诉讼代理人任卓伦、赵立中，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨易公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费18700元。事实和理由：2013年7月21日，原告和徐州市大汉富邦商住楼业主委员会签订了物业管理服务合同，原告依约为大汉富邦小区提供了物业管理服务，但被告尚欠原告2013年7月21日至2018年2月20日期间的物业服务费18700元。原告多次催要，被告拒不交纳。
被告王强辩称，我是大汉富邦业主委员会成员，原告在收取水电费时未向我和承租人提及拖欠物业服务费的事宜，且其未提供任何物业管理服务，2017年法院已判决原告赔偿我损失70000元；我对物业服务费计算时段有异议，所欠费用不应从2013年开始计算。
经审理查明，2013年7月21日，徐州市大汉富邦商住楼业主委员会（甲方）和徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）签订徐州市大汉富邦商住楼物业管理服务合同，合同约定：甲方委托乙方对大汉富邦商住楼提供物业管理服务，委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清理、清运，车辆进出行驶及停放的管理，配合和协助公安机关进行安全监控和巡视等，维护小区秩序，做好小区内的安全防范等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；乙方提供的物业管理服务质量标准执行《普通住宅小区物业管理标准》二级标准；合同期限为一年，自2013年7月21日起至2014年7月20日止；物业服务费标准，按建筑面积1元/月/平方米收取，办公或经营性用房按建筑面积2元/月/平方米收取，一楼商铺按建筑面积2元/月/平方米收取。双方还就权利和义务、违约责任、其他事项等进行了约定。物业管理服务合同签订后，徐州市巨易物业管理有限公司开始为徐州市云龙区大汉富邦商住楼提供物业管理服务。2014年7月16日，徐州市大汉富邦商住楼业主委员会（甲方）和徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）再次签订徐州市大汉富邦商住楼物业管理服务合同，合同约定：合同期限自2014年7月21日起至2017年7月20日止；为避免小区出现物业服务断档和交接不清，新物业服务合同未生效或新物业服务合同虽已生效但未完成交接手续的，原合同期限自动顺延至交接完成之日。合同约定的其他内容同2013年7月21日签订的徐州市大汉富邦商住楼物业管理服务合同。2015年12月，徐州市巨易物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏巨易物业管理有限公司。被告王强系大汉富邦商住楼108室商铺使用人，商铺建筑面积128平方米，其于2013年1月将前述商铺出租给案外人王伟用于经营徐州市云龙区王伟琴行。被告尚欠原告2013年7月21日至2018年2月20日期间的物业服务费128平方米×2元/月/平方米×55个月=14080元。
本院认为，2013年7月21日、2014年7月16日原徐州市巨易物业管理有限公司和徐州市大汉富邦商住楼业主委员会签订的徐州市大汉富邦商住楼物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告巨易公司为大汉富邦商住楼提供了物业管理服务，被告王强为该小区物业使用人，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。本院已发生法律效力的（2017）苏0303民初4525号原告徐州市云龙区王伟琴行诉被告江苏巨易物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案的民事判决认为：巨易公司系大汉富邦商住楼的物业服务企业，对于该物业的公共管道负有维护义务，由于雨水公共管道在室内，本身存在较大安全隐患，巨易公司未尽到注意义务，定期维护、排查隐患，存在重大过失。……。鉴于原告未能对其物业管理范围内公共部位、共用设施设备及时进行日常管理和维修养护，给业主或物业使用人造成了较大经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳物业服务费14080元×90%=12672元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏巨易物业管理有限公司物业服务费12672元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取为134元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担44元、被告王强负担90元（原告已预交，被告王强应负担的90元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年四月十三日
书记员 于淼
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执1011号
申请执行人：安徽英发电子有限公司。住所地：安徽省天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：罗宝英，公司执行董事。
被执行人：绵阳赛茂科技有限公司。住所地：绵阳高新区火炬东街**号。
法定代表人：许天奇，公司董事长。
关于安徽英发电子有限公司申请执行绵阳赛茂科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2016）川0792民初1504号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳赛茂科技有限公司银行存款602000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓倩倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1045号
申请执行人丁卫东，男，回族，1973年2月15日出生（身份证号：64210119730215****），初中文化，农民，住宁夏回族自治区利通区红寺堡区******号楼*单元4**室。
被执行人王春峰，男，1973年9月20日出生（身份证号64020319730920****），汉族，初中文化，系吴忠市人民医院职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区******栋**1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3912民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款10万元及利息，并负担案件受理费1305元、执行费1420元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王春峰在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年八月十九日
书记员 马 鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初933号
原告：傅莉，女，1976年12月4日出生，汉族，住苏州市。
委托代理人：高琦峰、刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：扬州诚泰置业有限公司，住所地在扬州市泰安镇金泰南路88号。
法定代表人：陈和铭。
被告：邗江区住房保障和房产管理局，住所地在扬州市邗江区百祥路37号。
负责人：顾其军。
第三人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路10号。
法定代表人：蔡剑波，行长。
委托代理人：邹素萍、吉海清，江苏理华律师事务所律师。
本院在审理原告傅莉诉被告扬州诚泰置业有限公司、邗江区住房保障和房产管理局、第三人招商银行股份有限公司扬州分行房屋买卖合同纠纷一案时，原告傅莉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，无规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅莉撤回起诉。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由原告傅莉承担（原告已交）。
审 判 长 王松林
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 任群山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 季 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执829号之一
申请执行人：于文惠，女，1985年12月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人李建财，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
申请执行人于文惠与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年27月17日向本院申请执行，要求被执行人支付商铺占用费33150元及违约金，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年8月21日，本院依法轮候查封了被执行人潍坊裕丰置业有限公司所有的坐落于潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼W011、W012、W013、W014、A015、A016、A099、A001（预售许可证号：潍2009房预售证字第00001002号）房产共计八套。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、车辆及银行存款等相关财产，查封的被执行人潍坊裕丰置业有限公司所有的房产系轮候查封，现不能处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为33150元。综上查明被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金奎
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 马 晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5440号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
被告：周惠斌，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告周惠斌保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，被告周惠斌经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告理赔金额47239.47元；二、被告支付原告逾期保费3927.67元；三、被告暂支付原告违约金22769.42元，以47239.47元基数，按每日千分之一计算，自2016年5月24日起暂计至2017年9月19日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；四、二被告支付原告律师费4700元；五、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中平安财险安徽分公司变更第三项诉讼请求为被告以47239.47元基数，按月利率2%，自2016年5月23日计算至实际偿还全部理赔金之日止。事实与理由：2015年5月5日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行）的60000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月1140元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共60000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年5月24日,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金47239.47元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
周惠斌未作答辩。
平安保险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于周惠斌未到庭应诉，本院对平安保险安徽分公司的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，平安保险安徽分公司提供的证据1、营业执照；2、周惠斌身份证；3、个人贷款合同；4、平安个人贷款保证保险保险单；5、清偿确认书；6、信息查询单等具有真实性，符合法律规定，与本案具有关联性，能够支持其诉讼请求及提出的事实与理由，可以作为本案定案依据。
本院认为，涉案借款合同、保证保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。保险事故发生后，平安财险安徽分公司按照保证保险合同向光大银行进行理赔，支付赔偿款即代为支付借款本息47239.47元。周惠斌未能按约归还平安财险安徽分公司理赔款应承担违约责任。平安财险安徽分公司诉请的赔偿金、保险费及违约金，合法有据，本院予以支持。平安保险安徽分公司诉请的律师费代理费4700元，未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款47239.47元并支付违约金(以47239.47元基数，按月利率2%，自2016年5月24日计算至实际偿还全部理赔金之日止)；
二、被告周惠斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险费3927.67元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元、保全费806元、公告费560元，合计3132元，由被告周惠斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 伍维胜
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 霏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1330号
原告：张有瑞，男，1973年7月1日出生，汉族，住甘肃省武威民勤县。
原告：方向生，男，1966年4月1日出生，汉族，住甘肃省武威民勤县。
原告：潘芳，女,1973年1月10日出生，汉族，住甘肃省武威民勤县。
原告：潘多全，男，1966年9月5日出生,汉族，住甘肃省武威民勤县。
被告：邵杰，男，1970年9月13日出生，汉族，住呼图壁县，现羁押于呼图壁县看守所。
原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全与被告邵杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全到庭参加诉讼，被告邵杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全向本院提出诉讼请求：判令被告退还土地承包费774000元，赔偿违约金154800元，合计928800元。事实和理由：2014年9月20日,四名原告与被告签订《土地承包合同》1份，因被告原因导致合同无法履行。经呼图壁县法律援助中心调解，双方签订《协议》1份，约定：1、原、被告于2014年9月20日签订的《土地承包合同》终止；2、被告向四名原告退还承包费874000元，于2015年4月3日给付100000元；于2015年4月9日给付400000元；于2015年4月18日给付374000元，并约定被告不按时退还承包费，违约金按未付款的20%计算。2015年4月3日，被告向四名原告退还承包费100000元。现尚欠四名原告774000元承包费未支付。
被告邵杰未到庭，但其庭后辩称，认可尚欠四名原告承包费774000元。虽已向四名原告支付违约金100000元但其认为违约金过高请求法院予以调整，剩余的款项应充抵欠款本金。对于原告诉求中主张的违约金154800元，亦认为违约金过高请求法院予以调整。
本院经审理认定证据如下：原告提供协议1份、土地承包合同1份，拟证明四名原告向被告支付774000元承包费，后双方终止该合同,并达成调解协议，约定被告向四名原告退还承包费774000元及违约金100000元、逾期付款违约金按未付款的20%计算。现被告已退还违约金100000元，剩余774000元未退还。被告邵杰未到庭，但其庭后对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为违约金过高请求法院予以调整。经审查，因被告对该组证据的真实性认可，本院对该份证据的真实性予以确认。
认定事实如下：2014年9月20日，四名原告与被告签订《土地承包合同》1份，约定四名原告承包位于天山农业有限公司25－28号共1480亩土地，并向被告给付承包费774000元，因被告与天山农业有限公司始终未签订合同，致使该合同无法履行。2015年4月3日，经呼图壁县法律援助中心调解，双方签订《协议》1份，约定：1、原、被告于2014年9月20日签订的《土地承包合同》终止；2、被告向四名原告退还承包费874000元，于2015年4月3日给付100000元；于2015年4月9日给付400000元；于2015年4月18日给付374000元，如被告逾期退还承包费，违约金按未付款的20%计算。2015年4月3日，被告向四名原告退还违约金100000元。现尚欠四名原告774000元承包费未支付。2014年中国人民银行同期贷款年基准利率为6.00%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人产生法律约束力。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于四名原告请求被告退还土地承包费774000元的诉讼主张，本案中，原、被告虽签订土地承包合同，但该合同未实际履行，双方亦达成协议将土地承包合同终止，、同时退还四名原告交纳的土地租赁费774000元，并承担履行《土地承包合同》的违约金100000元。经审查，该违约金已实际支付，不再调整。故四名原告的该项诉讼请求予以支持。
对于四名原告主张被告支付未履行《协议》的违约金154800元的诉讼请求，虽原、被告约定如被告逾期退还承包费，违约金按未付款的20%计算，但被告认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，并约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，四名原告主张违约实际损失为其逾期付款的利息损失，参照2014年中国人民银行同期贷款年基准利率为6.00%，按原、被告约定2015年4月18日最后返还承包费之日计算至四名原告2016年5月13日向呼图壁县人民法院主张权利之日止。本院确定原告主张逾期付款利息损失为50310元（774000元×6%÷12个月÷30天×390天，自2015年4月19日计算至2016年5月13日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵杰于本判决生效后三日内向原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全归还土地承包费774000元；
二、被告邵杰于本判决生效后三日内向原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全支付逾期付款利息50310元；
三、驳回原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13088元，由原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全共同负担1359元，被告邵杰负担11729元，与上述款项一并给付原告张有瑞、原告方向生、原告潘芳、原告潘多全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 刘学林
二〇一七年五月二日
书 记 员 娄新萍
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1903号
原告：ＸＸ，女，生于1979年，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
被告：陈军，男，生于1971年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
本院立案受理原告ＸＸ诉被告陈军不当得利纠纷一案，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年10月8日，原告在转账过程中，错将现金4140元转入被告账户。事后原告多次要求返还，但被告拒不返还。故请求人民法院依法判决：1.被告返还原告现金4140元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈军未作答辩。
经审理查明：原告与冯作荣、杨建国、赵卫国等人成立了巴州区木材经营联合体，原告系该联合体的出纳。2016年10月8日，原告ＸＸ持有的卡号为62×××72的银行卡，向被告陈军所持有的卡号为62×××25银行卡跨行实时转账4140元。同日，原告ＸＸ所持有的卡号为62×××72的银行卡向陈荣所持有的卡号为62×××25的银行卡跨行实时转账4140元。原告称因被告陈军向巴州区木材经营联合体出售过木材，原告系该联合体的出纳，曾向被告陈军通过手机银行转账过木材款，故其手机银行中有陈军的账号。2016年10月8日，原告本应转账给“陈荣”4140元，但因操作失误转给“陈军”。
同事查明，2012年3月21日，陈军（身份证号）在巴中市农村商业银行股份有限公司水宁寺支行开设了卡号为62×××25的账户，与本案被告陈军的身份证号及收款卡号一致。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，中国农业银行卡交易明细清单、巴中农村商业银行股份有限公司水宁寺支行陈军开户情况表、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告误将转给“陈荣”的4140元错转给“陈军”，原告提供了中国农业银行卡交易明细清单，并经杨建国、胡德奉的证实，而原告错误转入4140元的账号及该账号持卡人信息与本案被告陈军一致。故被告获得的利益应当返还给原告，原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈军在本判决生效后十日内返还原告ＸＸ4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 魏铭
二〇一七年八月四日
书记员 陈明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更636号
罪犯茶绍明，男，1974年12月21日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2004年11月29日作出（2004）保中刑初字第701号刑事判决，以被告人茶绍明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年2月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年5月28日、2010年7月29日、2012年1月19日、2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶绍明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯茶绍明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶绍明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茶绍明减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3951号
申请执行人:张月兵,男性,1959年02月出生,住神木.
被执行人:阮拖玉,男性,1969年03月出生,住神木。
本院在申请执行人张月兵与被执行人阮拖玉因申请诉前财产保全纠纷一案中，于2017年11月8日作出的（2017）陕0881财保226号民事裁定书已发生法律效力。扣押被申请人阮拖玉所有的陕****号牌小型轿车一辆，查封申请人提供担保的张小福所有的陕****号小型轿车，本案已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执保3951号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 黄建权
二〇一七年十一月三十日
书记员 尚 增
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初520号
原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司。
住所地鹤岗市工农区工交路东。
法定代表人孟繁文，职务总经理。
委托代理人郑兴刚，系该公司法律顾问。
被告谢英旺，男，1964年5月23日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市前进区铁锋社区。
委托代理人王越仁，男，1964年7月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区北焦化社区。
原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司诉被告谢英旺追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司委托代理人郑兴刚、被告委托代理人王越仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司为其经营期间垫付的考拉大冒险退卡和劵金额合计91507元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢英旺租赁原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司位于银谷位置的场地，用于经营考拉大冒险儿童乐园（注：此乐园未进行工商注册登记），详见租赁协议，协议约定租赁时间为2016年4月10日至2017年4月9日，租期为一年。双方在2016年6月4日补签了租赁合同。被告谢英旺在租赁经营的考拉大冒险儿童乐园期间，采用向消费者预售消费卡、消费劵的方式进行盈利。截止经营至2017年2月末，被告撤出未经营，被告也未对自己租赁经营期间出售的部分购买消费卡和消费劵的消费者进行退款，致使消费者到原告处申请退赔。为了不影响原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司的正常商业活动，由原告对消费者购买的消费卡、消费劵未消费的剩余款项进行了退还。合计为被告退款共计人民币91507元。庭审中原告变更退款金额为115293元。以上被告应给付原告相应款项，申请法院支持原告诉讼请求。
被告谢英旺辩称，1、消费卡、消费劵是一种合同，合同具有相当性，原告不是合同相对方，无诉讼主体资格。2、原告与被告没有能够形成追偿权的基础法律关系，既没有保证合同关系也没有形成连带赔偿责任关系，更没有归属关系，只是平等主体的租赁合同关系。原告的行为没有法律依据。3、所谓替被告退款就是替被告解除合同，根据合同法相关规定，合同一经确立，无法定和约定理由不能解除，而且被告没有委托原告进行退款活动，原告无权代理被告解除合同。4、原告不知道所谓的消费卡、消费劵的具体数额，原告的退卡行为根本没有事实依据。5、造成被告无法经营继续经营的原因是原告根本性违约，原告才是最后的赔偿责任人。综上所诉，依据相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明本案事实如下：2016年，被告谢英旺租赁原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司位于银谷位置的场地，用于经营考拉大冒险儿童乐园，租赁时间为2016年4月10日至2017年4月9日，租期为一年，年租金30万元。双方在2016年6月4日补签了租赁合同。被告谢英旺装修后于2016年5月初开始经营，但未取得工商执照和消防审批手续。被告谢英旺在租赁经营的考拉大冒险儿童乐园期间，采用向消费者预售消费卡、消费劵的方式进行经营。2016年11月11日，鹤岗市公安消防支队对被告经营的宝贝渡口、儿童电玩城项目以未经消防安全检查，擅自投入使用、营业为由，向原告下达了鹤公消限字（2016）第0650号责令限期改正通知书，原告于2016年11月12日向被告谢英旺下达了责令整改通知单，被告称原告是口头通知被告停止营业，书面责令整改通知单是于2017年1月15日收到的。后被告未办理下来消防审批手续，也未再经营。被告未对自己租赁经营期间出售的部分购买消费卡和消费劵的消费者进行退款，从而导致消费者到原告处申请退赔。原告对消费者购买的消费卡、消费劵未消费的剩余款项进行了退还，退卡385张，退券234份，合计为被告垫付退款共计人民币115293元。现原告诉至法院，申请法院支持原告诉讼请求。以上事实有原、被告提供的租赁合同、消费卡、消费劵、退款明细以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告谢英旺经营的考拉大冒险儿童乐园项目由于消防未能审批，从而导致该项目不能经营下去，但作为经营者，应该将自己租赁经营期间出售的部分购买消费卡和消费劵的消费者进行退款，然而被告没有履行退款的义务，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案由于被告未及时向消费者退款，才导致消费者向原告请求退款，原告在被告不履行退款义务的情况下，为其垫付被告应退款项，被告应给付原告已经退还的消费者购买的消费卡、消费劵未消费的剩余款项。对被告提出原告无诉讼主体资格，其退款行为没有法律依据，原告无权代理被告解除合同的意见，因原告的退款行为完全符合消费者权益保护法之规定，所以被告提出的理由不成立，不予支持。对被告提出原告不知道消费卡、消费劵的具体数额，原告的退卡行为没有事实依据的意见，由于被告对退款事宜不作为，亦不配合，致使退款数额与实际应退数额可能+存在不符问题，但责任不在原告，故对其意见不予采纳。如果原、被告对退款数额进行核实，对多退部分可以另诉。对被告提出造成被告无法经营继续经营的原因是原告根本性违约，原告才是最后的赔偿责任人的意见，由于被告未能继续经营，主要是被告未办理下来消防审批手续，被告未能举出原告违约的证据，故其意见不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
被告谢英旺于本判决生效之日起十日内返还原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司为其垫付的考拉大冒险项目退卡和劵未消费的剩余款合计115293元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605.86元，减半收取1302.93元，由被告谢英旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 邢艳辉
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 佳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2376号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。
负责人：黄富奇，行长。
被执行人：罗林周，男，汉族，1985年10月25日出生，住永安市，
被执行人：罗清萍，女，汉族，1987年2月19日出生，住永安市，
被执行人：刘期彬，男，汉族，1982年9月22日出生，住永安市，
被执行人：廖美珠，女，汉族，1986年5月5日出生，住永安市，
被执行人：管辉杰，男，汉族，1980年1月29日出生，住永安市，
被执行人：罗爱梅，女，汉族，1982年10月2日出生，住永安市，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行与罗林周、罗清萍、刘期彬、廖美珠、管辉杰、罗爱梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人罗林周、罗清萍、刘期彬、廖美珠、管辉杰、罗爱梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保29号
申请人：祁金胜，男，汉族，1965年9月30日出生，住宁津县城区。
被申请人:马富贵，男，汉族，1958年10月2日生，住临邑县。
申请人祁金胜与被申请人马富贵借款合同纠纷一案后，申请人祁金胜向本院提出诉讼保全申请。2018年1月18日冻结了被申请人马富贵名下在中国农业银行的账户为62×××70。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月五日
书记员 郑 璐
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1097号
申请执行人：何春元，男，1968年1月12日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：四川广元先科房地产开发有限公司。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川广元先科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川广元先科房地产开发有限公司银行存款56441.00元（本金54321.00元，诉讼费1358.00元，执行费735.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗棋中
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1749号
原告：罗云祥，男，生于1964年7月23日，汉族，住四川省江油市。
被告：赵义秀，女，生于1964年4月20日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：母广椿，男，生于1955年10月1日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：何清辉，男，生于1962年10月4日，汉族，住四川省江油市。
本院于2017年4月12日立案受理了原告罗云祥诉被告赵义秀、母广椿、何清辉民间借贷纠纷一案后，依法于立案当日向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费，但原告至今未按本院《受理案件通知书》所确定金额预交案件受理费，也未提出司法救助申请。故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第一款“当事人逾期不按照<办法>第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按照原告罗云祥自动撤诉处理。
审判员 赵从亮
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初7874号
原告周立民。
被告天津劝业家乐福超市有限公司。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场。
原告周立民诉被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案,本院受理后,原告周立民向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告周立民撤回起诉。
代理审判员 张 楠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郎荣婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1435号
原告周某某，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告贾某某，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告周某某于二0一六年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 田静娇
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初1420号
原告：洪启登，男，1961年3月12日生，汉族，浙江省天台县人，个体户，现住望谟县。
被告：余春轮，男，1963年1月15日生，汉族，重庆市桐梁区人，个体户，现住望谟县。
本院在审理原告洪启登诉被告余春轮建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告洪启登以被告余春轮已支付工程款为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告余春轮已支付工程款为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪启登撤回起诉。
案件受理费8350.00元，减半收取4175.00元，由原告洪启登承担。
审判员 韦腊梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 勇
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更2401号
罪犯刘远强，男，1974年4月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年6月10日作出(2010)云刑初字第882号刑事判决，以被告人刘远强犯持有假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘远强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘远强在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功，2015年6月获得改造积极分子;已缴纳罚金人民币1100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远强的财产刑未履行完毕，虽然有困难证明，但月均消费约396元，该罪犯在未履行财产刑的情况下月均消费较高。综合其罪行及其在服刑期间的表现。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯刘远强暂不予减刑。
将（2016）粤高监刑执字第2229号减刑建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一六年六月三十日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2020号
申请执行人：刘雨，女，1981年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生,汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人刘雨与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执恢5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街。
法定代表人：贾XX。
被执行人：周XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
被执行人：于XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
被执行人：张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姚寨镇XX村。
被执行人：杜XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姚寨镇XX村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第25号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2016年1月13日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为XX元及利息，已执行标的额0元，未执行标的额为XX元及利息。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年四月七日
书记员 ： 雷 强
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁14执复12号
复议申请人(异议人、被执行人)傅志斌，男，1980年3月出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人德州农村商业银行股份有限公司
法定代表人付小剑，董事长
复议申请人傅志斌不服德城区人民法院（2016）鲁1402执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，复议申请人傅志斌于2017年3月13日向本院提出申请称，其与申请执行人德州农村商业银行股份有限公司已达成执行和解协议，并已履行完毕，请求撤回复议申请。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法有效，且已履行完毕。复议申请人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
本案复议程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李战军
审 判 员 韩金明
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初11号之一
原告：陈绍平，男，1956年7月12日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省福清市。
委托代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被告：陈顺华，男，汉族，1954年9月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈月华，女，汉族，1960年2月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈兴，男，汉族，1972年1月22日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈华，女，汉族，1974年7月28日出生，住福建省厦门市思明区。
原告陈绍平与被告陈顺华、陈月华、陈兴、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告陈绍平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈绍平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍平撤回起诉。
本案案件受理费人民币30607元，减半收取为15303.5元，由原告陈绍平负担。
审 判 长 李 隽
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执518号
申请执行人:许仰坤。
被执行人:于怀波。
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁08民终4772号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年三月七日
书记员 王 健
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初396号
原告：覃魁华，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所：四川省攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2，统一社会信用代码：91510400904401464P。
负责人：李世如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区，特别授权。
原告覃魁华与中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告覃魁华及原告的委托诉讼代理人陈书彦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃魁华向本院提出诉讼请求：1．判令中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿覃魁华医疗费8108.06元，门诊治疗费715.35元，住院伙食补助费1440元（18天，每天80元），护理费2498元（2017年四川省服务行业月平均工资36218元，每天138.77元），交通费500元、误工费14987元（108天，每天按照138.77元计算），以上费用合计28248.41元；2．诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担。事实和理由：2017年9月7日14时21分，原告覃魁华驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，从西区河门口驶往盐边县渔门镇，行至清乌复线右转弯道与216省道连接路口，该车驶过道路中心实线左转过程中，车右侧与相对方驶来的吴光建驾驶的川Ｄ×××××号重型罐式货车前部相撞，造成原告覃魁华、川Ａ×××××号小型普通客车乘车人雷志君受伤，两车损坏的交通事故。原告覃魁华负事故全部责任，吴光建、雷志君不负事故责任。2017年9月7日至2017年9月25日，原告覃魁华住院治疗18天，住院期间需留陪1人，出院后休假3个月。因赔偿问题不能达成一致意见，故起诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司对交通肇事的事实、责任认定以及原告提交的证据、原告提出赔偿交通费500元的诉讼请求均予以认可，但提出自费药应当扣除、住院伙食补助费标准应当按照50元/天、护理费标准应当按照80元/天计算、误工费应当按照误工天数90天计算。
对原、被告双方认可的事实及诉讼请求，本院予以确认。
关于治疗费用：原告覃魁华提供住院医疗费发票8108.06元，门诊治疗费发票715.35元。被告提出的自费药应当扣除的主张，并没有举证证明其主张，本院对被告提出的自费药应当扣除的主张不予采纳。对原告覃魁华提出要求赔偿医疗费8108.06元，门诊治疗费715.35元的诉讼请求，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，参照攀枝花市西区国家机关一般工作人员出差伙食标准80元/天计算为1440元（18天×80元/天）。被告提出住院伙食补助费标准应当按照50元/天计算没有依据，本院不予采纳。
关于护理费，本院按照四川省2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度年职工平均工资36218元÷12月÷21.75天×18天计算为2498元，原告的主张没有超过，本院予以支持。被告提出应当按照80元/天计算护理费没有依据，本院不予采纳。
关于误工费，本院按照四川省2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度年职工平均工资36218元÷12月÷21.75天×108天计算为14987元，原告的主张没有超过，本院予以支持。被告提出按误工天数90天计算误工费，无证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告覃魁华医疗费8108.06元、门诊费715.35元、住院伙食补助费1440元、护理费2498元、交通费500元、误工费14987元，以上费用合计28248.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担，应该由被告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担的244元案件受理费，被告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号12×××95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨英平
二〇一八年四月八日
书记员 洪 莹
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执30号
申请执行人：万正芬女，生于1963年4月4日，汉族，住丹棱县。
被执行人：万正军男，生于1966年7月28日，汉族，住丹棱县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1424民初字第56号民事判决书，立案受理万正芬申请执行万正军合伙协议纠纷一案。立案执行后，本院向被执行人万正军送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并查封了被执行人万正军名下的机器设备，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖万正军所有的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 周 斌
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 谌 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1784号
上诉人（原审被告）:中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环路87号。
法定代表人：丁荣富，董事长。
被上诉人（原审原告）：王瑞才，男，1971年7月27日出生，身份证住址北京市密云区。
委托代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
原审被告：韩京民，男，1956年3月26日出生，身份证住址北京市昌平区。
委托代理人：关曼，北京罗斯律师事务所律师。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人王瑞才，原审被告韩京民民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8466号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中铁公司上诉称，中铁公司、韩京民、王瑞才住所地均不在北京市密云区，本案应由中铁公司住所地人民法院审理。故中铁公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
王瑞才对中铁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王瑞才以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。王瑞才起诉要求中铁公司、韩京民支付拖欠的欠款利息，双方未约定合同履行地，王瑞才作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。王瑞才住所地位于北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，中铁公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁北京工程局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡鸿远
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执315号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行
被执行人牟晶，男，汉族，住栖霞市
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人牟晶借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0686民初1250号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0686执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年三月二十七日
书记员 高东志
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9275号
上诉人（原审原告）：康祥民，男，1951年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）：张英平，女，1953年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京地质印刷厂，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人：杨荣生，厂长。
上诉人康祥民因与被上诉人张英平、北京地质印刷厂确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初19504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康祥民上诉请求：撤销原审法院的判决，改判支持我全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由:1.张英平的租赁契约将日期倒签为1981年5月5日。实际签署日期应为2000年左右。公房房改的前提是要有承租关系，才能进行房改买卖。张英平与北京地质印刷厂之间倒签租赁契约可以证明二者之间有恶意串通，这损害了康祥民的利益。2.涉案房屋原承租人为康守信，北京地质印刷厂与张英平也承认该事实。该事实不需要康祥民证明。原审法院以康祥民未提交该证据为由驳回了康祥民的诉讼请求，系法律适用错误。3.张英平的租赁契约还存在以合法形式掩盖非法目的、违反法律行政法规的强制性规定的情形。
张英平辩称，同意原审法院的判决，不同意康祥民的上诉请求和理由。
北京地质印刷厂述称，此案与我方无关，接受人民法院作出的任何判决结果。
康祥民向原审法院起诉请求：依法确认张英平、北京地质印刷厂签订的房屋租赁契约无效。
原审法院认定事实：康守信与徐蓉珍系夫妻关系，生有三子，即康利民、康祥民、康瑞民。康瑞民与张英平系夫妻关系，生有一子康波，以上三人的户口1982年2月23日由141号迁入301号房屋。
1981年5月5日张英平（乙方）与地质印刷厂（甲方）签订的房屋租赁契约。双方约定：房屋坐落：301号房屋；楼房3间，使用面积56.6平方米月租金123.50元，起租日期1981年5月5日；……。张英平称1981年5月5日是康守信与地质印刷厂签订房屋租赁契约的时间，我与地质印刷厂签订房屋租赁契约的实际时间应该是2002年。2003年地质印刷厂出具的《用户单位职工供暖费明细表》记载：张英平，家庭住址301号房屋；建筑面积56.6平方米，应收金额1698元。2006年11月，地质印刷厂（甲方）与北京市海淀区邮电局（乙方）签订锅炉供暖合同，约定：一、甲方职工张英平于1980年1月1日进住301号房屋，由乙方负责供暖的房屋、甲方同意每年按每建筑平方米30元向乙方交纳56.6平方米的供暖费1698元；……。
2007年3月8日，地质印刷厂（甲方）与张英平（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲、乙双方根据2007年3月6日海房改京第22号文件批复就下列房屋的买卖订立本契约，共同遵守。一、甲方将301号单元房总建筑面积56.1平方米，出售给乙方，房价款31569.68元；二、甲方根据文件规定，同意乙方享受的优惠条件；三、甲乙双方约定应遵守的条款；四、甲乙双方签订契约后，由甲方到房屋所在地交易管理部门办理过户手续，领取《北京市房产所有证》。待乙方向甲方付清全部房价款后，甲方将产权证件交给乙方；五、本契约中若有未尽事宜，按有关规定执行；……。
现301号房屋的所有权人登记为张英平。康守信于2014年6月去世。康祥民自述从未在301号房屋内居住过。另查,康瑞民与张英平于2007年11月离婚。
本案在审理过程中，地质印刷厂出具了《关于张英平购买301号房屋的情况说明》，内容为：原我厂职工康守信于1978年从新华印刷厂调入地质印刷厂，1981年我厂宿舍楼建成，因住房紧张，将此房分给康守信和我厂职工殷某某共同居住。康守信并未实际居住，由其二子康瑞民、二儿媳张英平同我厂职工殷某某共同居住（殷某某住小间，俗称插间）。由于此房的房租及供暖费报销等问题，经协商后我厂将此房的承租人改为张英平夫妇。此后张英平夫妇遵守租赁协议按时交纳房屋水、电、供暖费等各项费用。2000年我厂进行房改，因此房有两户居住无法进行买卖，张英平夫妇和殷某某两户协商后，达成协议将小间收回。因为房屋使用面积的增加和房屋水电暖气费报销等问题，应张英平要求，重新签订了301号房屋的租赁契约，旧的租赁房屋契约作废。后我厂于2007年将此房卖给了张英平夫妇，并签订了《房屋买卖契约》。关于301号房屋的房屋产权档案，因历史原因和人员的变动我厂已无据可查。特此证明。康祥民对该情况说明的真实性无异议，但不认可地质印刷厂陈述的内容，其有义务保管房管相关档案，承租人变更应当符合法律规定及相应的政策。
原审法院认为：康祥民认为北京地质印刷厂、张英平私自签订房屋租赁契约，属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，且违反强制性法律规定，应认定为无效。康祥民对于上述主张均未提供充分证据予以证明。301号房屋原系康守信承租的公有住房，后变更承租人为张英平。张英平一直在301号房屋内居住至今，并交纳相关费用。地质印刷厂作为争议房屋的产权人，有权决定将房屋出租给谁居住使用，他人无权干涉。如果确实存在侵权，也是侵犯了康守信的相关承租权益，但康守信一直未就此提出过任何主张。康祥民认为北京地质印刷厂、张英平在原承租人康守信不知情的情况下，将301号房屋的承租人登记在张英平名下，未提交相关证据，法院不予采信。综上所述，康祥民要求确认北京地质印刷厂、张英平签订的房屋租赁契约无效，没有事实及法律依据，法院不予支持。另，地质印刷厂经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回康祥民的全部诉讼请求。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：康祥民主张北京地质印刷厂、张英平签订的房屋租赁契约系恶意串通损害其利益，应为无效合同。本院不予支持。恶意串通，损害第三人利益的合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。租赁契约是否存在倒签不能证明北京地质印刷厂、张英平存在恶意串通。康祥民未能证明北京地质印刷厂、张英平存在恶意串通，应有其承担相应的不利后果。加之，地质印刷厂作为争议房屋的产权人，有权将其出租给任何人，无涉康祥民之利益。康祥民未能证明北京地质印刷厂、张英平存在恶意串通，且租赁契约亦不涉及康祥民之利益，故北京地质印刷厂、张英平之间的租赁契约不因恶意串通而无效。
违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。此处的是强制性规定指效力性强制性规定。北京地质印刷厂、张英平之间的租赁契约不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形。故北京地质印刷厂、张英平之间的租赁契约不因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
康祥民主张北京地质印刷厂、张英平之间的租赁契约存在合法形式掩盖非法目的之情形，但康祥民未对此举证证明，本院对康祥民之主张不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康祥民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 范 磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 超
书 记 员 马子萌
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民申5号
再审申请人（一审原告）：长岭县长岭镇三合村村民委员会。
负责人：丁香秋，村主任。
被申请人（一审被告）：徐福，男，1977年2月16日生，汉族，住长岭县。
再审申请人长岭县长岭镇三合村村民委员会与被申请人徐福农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0722民初2278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，再审申请人长岭县长岭镇三合村村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长岭县长岭镇三合村村民委员会的再审申请。
审判长 贾洪彬
审判员 郑 娜
审判员 赵 瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 于海明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8502号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：胡超友，女，1989年4月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告胡超友、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2042号
申请执行人：晏应利，女，1978年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人晏应利与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6705号
罪犯刘瑞涛，男，1985年5月11日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2002年7月9日作出(2002)十刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘瑞涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2013年11月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘瑞涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘瑞涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘瑞涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘瑞涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘瑞涛的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年8月14日起至2024年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢婧玉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更413号
罪犯赵虎,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年8月9日作出(2012)金永刑初字第728号刑事判决,以被告人赵虎犯盗窃罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后交付执行,于2012年12月25日入监。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年9月25日作出(2013)杭江刑初字第701号刑事判决,以被告人赵虎犯脱逃罪,判处有期徒刑一年九个月,与前罪尚未执行的刑罚并罚,决定执行有期徒刑八年十个月,并处罚金四十五万元。刑期自2013年8月8日起至2022年6月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯赵虎在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯赵虎减刑十一个月。
经审理查明,罪犯赵虎在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,服刑期间缴纳罚金人民币1000元,确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为,罪犯赵虎在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的起始时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯赵虎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况,对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:
对罪犯赵虎减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年8月8日起至2021年10月7日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2487号
申请执行人：谢红娣，女，1965年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：黄芳，女，1974年4月4日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行谢红娣与黄芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封被执行人黄芳名下的坐落于本市吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室的房地产，查封期限至2020年9月21日届满。上述房地产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。本案对上述房地产无处置权。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位102900元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高爱明
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7968号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：余文才，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：黎雪容，女，1989年7月16日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称市建三支行）与被告余文才、黎雪容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、请求判令二被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2017年8月15日的未还款本金为316801.42元、利息为14121.21元、罚息为604.99元，合计金额为人民币331527.62元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）（当庭变更为：截至2017年10月17日，被告现尚欠借款本金314，801.42元，利息16647.26元，罚息886.48元）；按照合同约定的等额本息标准支付利息及相应罚息；2、请求判令二被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、公证费、邮寄费等（本案仅主张律师费，暂为人民币13261元，最终计算至上述债权全部还清之日止）；3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。（本案无保全费、公告费）事实与理由：2015年8月5日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向二被告提供贷款，二被告应按约向原告履行还款义务。合同签订后，原告依约向二被告提供了人民币330000元的贷款。但二被告并未按合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求二被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、公证费等）。
被告余文才、黎雪容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为33万元，期限240个月，实行浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款利率即基准利率为执行利率，执行利率每年1月1日调整，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，等额本息还款，还款日为每月5日，不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用。原告同日发放贷款。贷款期间，二被告从2015年12月5日开始出现逾期，截至2017年10月17日，二被告尚欠原告借款本金314801.42元、利息16647.26元、罚息886.48元。原告因本案诉讼委托律师代理，支付律师代理费13261元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向二被告履行了发放贷款的义务。二被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。原告主张二被告返还尚欠借款本金，并支付利息、罚息，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院确认截至2017年10月17日，二被告尚欠原告借款本金314801.42元、利息16647.26元、罚息886.48元。自2017年10月18日起至借款本金还清时止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的等额本息标准计算。原告主张的律师费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告余文才、黎雪容应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金314801.42元，并支付相应利息、罚息（截至2017年10月17日，利息16647.26元、罚息886.48元；自2017年10月18日起至清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息）；
二、被告余文才、黎雪容应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付律师代理费13261元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，减半收取3236元，由被告余文才、黎雪容负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐明伊
法庭记录员邹凤娇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执644号之一
申请执行人韦道钟，男，1977年11月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人严思兵，男，1983年11月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人韦道钟与被执行人严思兵追索劳动报酬纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初3006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人严思兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人严思兵有小型汽车一辆（车牌号：皖Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人严思兵所有的皖Ａ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一七年八月三十日
书记员 赵伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2928号之一
申请执行人路明，男，1966年5月27日出生，汉族，住张店区。
被执行人苏同星，男，1955年8月15日出生，汉族，住张店区。
本院在执行路明诉苏同星民间借贷纠纷一案中,现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4349号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年六月二日
书 记 员 郑云静
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执2304号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人王宁，系该行行长。
委托诉讼代理人苏伟、刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被执行人高振羿，女，1985年5月24日出生，汉族，住辽宁省开原市。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行与高振羿借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初8978号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初8978号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十七日
书记员 张志强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4525号之一
申请执行人：姚宁远，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：关伟江，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告姚宁远与被告关伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关伟江应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告姚宁远借款本金520000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计8075元。因义务人关伟江未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚宁远向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依���向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年9月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务606075元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有��供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4525号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 涂素云
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)执0110执695号
本院在执行叶小土与盛汉昌、张新婉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛汉昌、张新婉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将盛汉昌、张新婉纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3222号
罪犯普俊峰，男，1987年8月21日生，彝族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2014年12月12日作出(2014)个刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人普俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币64884.09元。判决生效后，于2015年1月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普俊峰准予减去有期徒刑三个月(刑期自2014年7月31日起至2019年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执137号
申请执行人段骥。
被执行人高欣强。
本院在执行申请执行人段骥与被执行人高欣强追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第123号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月三日
书记员 胥 璐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第500-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王世斗其他民事纠纷一案中查明，被执行人王世斗拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王世斗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初281号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人唐某某，男，1978年4月26日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，住萧县。被告人唐某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年6月26日，经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日被长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。
辩护人张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告人陆某某，男，1981年8月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，装潢工，户籍所在地萧县，住长丰县双凤开发区。被告人陆某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日被长丰县公安局监视居住;同年7月27日，安徽省长丰县人民检察院决定对其监视居住。2017年8月28日，经本院决定继续对其监视居住。
辩护人胡海军，安徽金的律师事务所律师。
辩护人黄俊，安徽金的律师事务所律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人唐某某、陆某某犯聚众斗殴罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣、代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人张雪峰，被告人陆某某及其辩护人胡海军、黄俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人唐某某、陆某某为了报复他人，积极参与多人的斗殴活动，二被告人的行为均构成聚众斗殴罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定追究刑事责任。
被告人唐某某、陆某某均辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
被告人唐某某的辩护人张雪峰提出的辩护意见是：被告人唐某某具有自首，系初犯，主观恶性较小，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解等从轻或减轻情节，建议对被告人唐某某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陆某某的辩护人胡海军、黄俊提出的辩护意见是：被告人陆某某具有自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用较小，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，对方存在过错，犯罪情节较轻，社会危害性不大等从轻或减轻情节，建议对被告人陆某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月11日晚，被害人王某1（未成年人，另案处理）与唐某(案发时不满十六周岁)因琐事在长丰县双凤开发区乐巢KTV内发生肢体冲突。后王某1邀约李某1（另案处理）、李某3(另案处理)二人前来帮忙。李某1、李某3到达现场后，李某1从路边捡起一根木棍朝唐某打了一棍。唐某被打后即给其家中拨打电话，要求父亲唐某某、姑父陆某某等人前往现场帮忙。
被告人唐某某、陆某某等人随即赶到乐巢KTV楼下，并对李某3等人实施殴打，李某3用事先准备的水果刀将被告人陆某某腹部捅伤。随后，李某3、李某1、王某1三人一起逃离现场，被告人唐某某与孟某1(未成年人，另案处理)、唐某等人进行追赶，在双凤开发区力高共和城西区公交站牌处将王某1追上，被告人唐某某与唐某、孟某1上前对王某1实施殴打，并将其带回乐巢KTV楼下。在KTV楼下，被告人唐某某指使唐某继续对王某1实施殴打，后被他人拉开。经长丰县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某1牙齿折断四枚属轻伤一级。
2017年4月10日，被害人王某1与被告人陆某某就各自的经济损失与对方达成协议。被害人王某1对被告人唐某某、陆某某等人的行为表示谅解。
2017年5月16日、6月1日，被告人陆某某、唐某某分别到公安机关投案，并如实供述了各自的犯罪事实。
上述事实有，受案登记表，立案决定书复印件,现场方位示意图，现场照片、水果刀照片，提取笔录,手机微信对话及收付款截图，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书,归案经过，情况说明，人口信息，谅解协议书，被害人王某1的陈述,证人李某3、李某1、孟某1、唐某、江某、周某、黄某、李某2、王某2等人的证言,被告人唐某某、陆某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某、陆某某为了报复他人，在公共场所聚众与他人互相斗殴，且系首要分子，二被告人的行为显已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人在共同犯罪均属主犯，应当按照二被告人参与的全部犯罪予以处罚，但被告人陆某某的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；二被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆某某的辩护人提出对方存在过错的辩护意见,与本院查明的事实不符,本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陆某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 葛子燕
人民陪审员 黄友幸
人民陪审员 胡林茂
二〇一七年九月八日
书 记 员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初第1020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行。住所地：土默特左旗。
法定代表人巩志毅，任行长。
委托代理人高俊峰，该行职员。
被告周晓波，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告张红红，女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告王喜在，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人梁引弟，女，56岁，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告王俊英，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告韩应龙，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告付世玉，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告石志跃，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告许丽英，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行（以下简称邮政银行）诉被告周晓波、张红红、王喜在、王俊英、韩应龙、付世玉、石志跃、许丽英借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的代理人高俊峰、被告周晓波、张红红、王喜在的代理人梁引弟、许丽英到庭参加了诉讼。被告王俊英、韩应龙、付世玉、石志跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称,2011年5月11日，被告周晓波、张红红向原告邮政银行申请小额贷款，2011年5月18日，原告与被告周晓波、张红红签订了“小额联保借款合同”，合同约定：周晓波向原告邮政银行借款5万元，用于购买农用车，贷款年利率为15.3%，借款期限自2011年5月18日至2012年5月18日止共12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人如不按期偿还借款本金，原告有权按借款利率加收50%的罚息；如不按约定用途使用借款，原告有权按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反本合同任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求赔偿全部损失。
为相互担保与制约，同日联保小组成员及配偶与原告签订了“小额贷款联保协议书”，约定：四人互为借款保证人，从2011年5月18日起至2012年5月18日止，为小组成员任一人单一借款限额5万元内合同项下贷款本息、违约金及原告为实现债权的费用提供连带保证。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。任一成员未还清贷款，联保小组均不得解散等条款。张红红、付世玉、王俊英、许丽英作为配偶亦在“小额贷款联保协议书”上签字，表明联保小组成员的借款知悉并认可，此借款为被告家庭共同债务，诸被告配偶对此亦应承担还款义务。
合同签订后，原告即依约按时向被告发放借款5万元，但被告拒不如期履行还款义务，截止2014年3月27日，贷款本金43500元，利息22424元，共计65924元。
请求法院判令1、被告周晓波、张红红偿还贷款本金43500元，偿还利息22424元，共计65924元：2、被告周晓波、张红红一并归还自诉讼之日起至实际还清贷款日止产生的利息；3、判令被告王喜在、王俊英、韩应龙、付世玉、石志跃、许丽英对以上诉讼请求承担连带保证责任，即对贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带偿还责任。
原告邮政银行举证，贷款、联保材料。证明贷款与联保的事实。
被告周晓波、张红红质证认为，认可该证据。
被告王喜在的代理人梁引弟、许丽英不认可上述证据。
被告周晓波庭审答辩称，贷款都被刘建强花了，借的被告身份证贷的款，应由实际贷款人刘建强偿还。
被告张红红庭审答辩称，是刘建强借的被告身份证贷的款，现无力偿还。
被告王喜在代理人梁引弟庭审答辩称，被告王喜在、王俊英的贷款已经偿还了，为什么还管被告王喜在、王俊英要，被告王喜在、王俊英不偿还。
被告许丽英庭审答辩称，被告石志跃、许丽英的贷款已经偿还，不知道和周晓波进行了联保，被告石志跃、许丽英不承担偿还责任。
被告韩应龙、付世玉未进行答辩。
经审理查明，2011年5月18日原告邮政银行与被告周晓波签订《小额联保借款合同》。被告周晓波向原告邮政银行借款5万元，借款到期日为2012年5月18日，约定年利息为15.3%。如借款人不按期偿还借款本金，原告有权按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与八被告签订了《小额贷款联保协议书》，八被告互为借款连带保证人。
合同签订后，原告邮政银行向被告周晓波发放贷款5万元，截止2014年3月27日，被告周晓波欠贷款本金43500元，利息22424元，共计65924元，并且至今未偿还贷款。
本院认为，被告周晓波、张红红应按照约定偿还原告借款及利息。被告王喜在、王俊英、韩应龙、付世玉、石志跃、许丽英应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
一、被告周晓波、张红红在判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行借款43500元，利息22424元，共计65924元；
二、被告周晓波、张红红在判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行实际还清贷款日止产生的利息。
三、被告王喜在、王俊英、韩应龙、付世玉、石志跃、许丽英在判决生效后对被告周晓波、张红红的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后720元由被告周晓波、张红红、王喜在、王俊英、韩应龙、付世玉、石志跃、许丽英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。