wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京03行初144号
起诉人杨占海，男，1959年9月10日。
起诉人杨占海以中华人民共和国农业部（以下简称农业部）、宁夏回族自治区农业农牧厅、银川市人民政府、灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市环境保护局、灵武市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。杨占海诉称，2012年8月27日杨占海代表宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社与灵武市国土资源局签订《养殖用地协议》，取得兴旺村至永清村道路南北两侧土地面积共计32.84亩土地的土地使用权从事养殖业。然后在养殖业、屠宰场建设中遇到了难以想象的困难。在屠宰场审批过程中审批环节多、复杂、时间长，相关部门消极不作为。2016年4月11日灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市农牧局、灵武市环境保护局、灵武市郝家桥镇人民政府作出《关于杨占海、杨天才、杨天智同志信访事项的答复意见》（灵国土信访答复〔2016〕4号），杨占海不服，向联合作出决定的各上级主管部门申请行政复议，其中宁夏回族自治区农业农牧厅作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2016〕1号）。杨占海对该决定书不服，就该决定书向农业部提出复议申请，农业部作出《行政复议告知书》（农办复议〔2016〕11号），告知杨占海宁夏回族自治区农业农牧厅不予受理其行政复议申请并无不当。杨占海对此不服，故起诉，一、请求法院确认农业部、宁夏回族自治区农业农牧厅、银川市人民政府行政不作为；二、确认灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市环境保护局、灵武市人民政府联合作出的行政行为违法。
经审查查明，2016年4月11日灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市农牧局、灵武市环境保护局、灵武市郝家桥镇人民政府作出《关于杨占海、杨天才、杨天智同志信访事项的答复意见》（灵国土信访答复〔2016〕4号）。杨占海不服，向宁夏回族自治区农业农牧厅申请行政复议，宁夏回族自治区农业农牧厅作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2016〕1号）,理由是：杨占海的申请事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围，也不属于本机关的职责范围。杨占海对该不予受理行政复议申请决定书不服，又向农业部提出复议申请，农业部作出《行政复议告知书》（农办复议〔2016〕11号），告知杨占海，宁夏回族自治区农业农牧厅不予受理杨占海的行政复议申请并无不当。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。
关于宁夏回族自治区农业农牧厅、银川市人民政府、灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市环境保护局、灵武市人民政府的被告主体资格问题。根据行政诉讼法及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，宁夏回族自治区农业农牧厅是以不符合受理条件为由驳回杨占海的行政复议申请，因此，杨占海若认为宁夏回族自治区农业农牧厅的不予受理行政复议决定不服，应当以宁夏回族自治区农业农牧厅为单独被告向有管辖的人民法院提起诉讼。宁夏回族自治区农业农牧厅、银川市人民政府、灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市环境保护局、灵武市人民政府并非本诉的适格被告，但经本院释明后杨占海仍拒绝修改。
关于确定灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市环境保护局、灵武市人民政府联合作出的行政行为违反的管辖法院问题。根据行政诉讼法的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，宁夏回族自治区农业农牧厅并未进行复议审查，且宁夏回族自治区农业农牧厅、银川市人民政府、灵武市国土资源局、灵武市工业信息化和商务局、灵武市环境保护局、灵武市人民政府等行政机关的住所地并不在本院辖区内，因此本院对本次杨占海以上述行政机关为被告提出的行政诉讼无管辖权。
关于农业部作出《行政复议告知书》（农办复议〔2016〕11号）的可诉性问题。根据行政诉讼法和行政复议法的规定可得知，行政复议只能复议一次。又根据行政复议实施条例第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。可见，上级行政机关对行政复议机关的不予受理行政复议申请的行为有监督权，该监督有两种形式，一是督促，督促时其法律地位仍然是上级行政机关；二是直接受理，受理后其法律地位相应地转化为行政复议机关。但只有上级行政机关转化为复议机关后作出的复议决定才具有可诉性。本案中，针对宁夏回族自治区农业农牧厅作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2016〕1号），农业部进行了审查，认为杨占海的复议申请不符合法定受理条件并作出了书面告知。农业部这一审查行为并非行政复议审查，不具有可诉性。
综上所述，杨占海本次诉讼，涉及农业部所作出的行为并非可诉行政行为，而其他被起诉人的住所地均不在本院辖区，故杨占海的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人杨占海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚开国
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初527号
原告：郑姜彬，男，1984年2月27日出生。
委托代理人：董恩辉。
委托代理人：苗成林。
被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。
法定代表人：王立志。
委托代理人：王婷。
被告：沈阳旺世房产开发有限公司。
法定代表人：李娟。
委托代理人：王婷。
原告郑姜彬诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司、沈阳旺世房产开发有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑姜彬的委托代理人董恩辉、苗成林、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷、被告沈阳旺世房产开发有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑姜彬诉称，原告于2014年8月31日与第一被告签订代租协议，约定：从2014年8月31日开始，被告佣金首年10%，租金直接从房租扣除，履行了几个月后，2014年12月7日，原告又与第一被告达成委托租赁协议，从2014年12月7日至2020年3月31日，首年租金为18476元，被告收取服务费1848元。之后第一被告再没有给付租金，就将商铺租给案外人路友二手车，原告至今没有收到租金。2015年，原被告三方签订补充协议，约定：第一被告2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金，由第二被告担保，已给付原告。同时约定，第一被告未按时支付租金，将原告商铺恢复至交房状态。然而，第一被告仍没有履行补充协议的约定，二被告已造成原告房屋租金损失，应负连带责任。请求判令，1、被告达彼思特履行协议，给付租金18476元，违约金2万元，被告旺世房产承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，但按照合同约定，只有在我方单方解除协议情况下，才向原告支付违约金，原告向我公司主张违约金2万元不具有事实依据。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，补充协议已经明确约定我公司担保的租金范围为首年租金，原告主张的租金为第二年，首年租金被告达彼思特已经支付完毕，我公司已经不再具有保证义务。原告无权要求我公司支付任何款项。
经审理查明，2014年8月31日，原告（委托方）与第一被告（受托方）签订代租协议，约定：“委托方要求的租金不低于3元/日/平方米，委托期限为从2014年8月31日开始至委托方与承租人签订房屋租赁合同之日止，佣金按房屋租赁合同中载明的首年租金数额的10%计付，在委托方收取的租金中直接扣除”。原告（甲方）与第一被告（乙方）于2014年12月7日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼A区093号商铺（建筑面积23.62平方米），委托期限2014年12月7日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为18476元、第三年为21555元、第四年、第五年为24634元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1848元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。合同签订后，第一被告未能按约定时间支付原告首年的租金，原告（甲方）、第一被告（乙方）第二被告（丙方）三方签订补充协议，约定：乙方承诺在2015年12月31日前向甲方支付首年租金；丙方同意作为乙方的担保人，如乙方未能在上述约定时间内支付租金，则丙方须在2016年1月15日前向甲方支付相应租金；原合同次年（即2016年4月1日）起租金支付方式及其他未说明部分均按原合同执行，如乙方到期后仍未付租金，则原合同及本协议自动失效，乙方须将甲方商铺恢复至交房时状态。补充协议签订后，原告承认首年租金已付。原告向二被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。
另查明，第一被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及代租协议1份、委托租赁协议1份、补充协议1份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，原告与第一被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金，构成违约，原告要求第一被告支付租金，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，双方协议约定的被告支付原告20000元违约金的情形是第一被告单方解除协议，本案中第一被告并未单方终止协议，故不符合协议约定的支付违约金的情形，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求第二被告承担给付第二年租金的连带责任，原告举证的本案原被告三方签订的补充协议仅约定第二被告对首年的租金承担保证责任，同时约定次年起租金支付方式仍按原委托租赁协议执行，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郑姜彬租金人民币18476元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费762元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。
如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 燕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4697号
原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxxx。
主要负责人：胡金芳，总经理。
委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。
被告：朱进亮，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住所福建省荔城区。
原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告朱进亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1918号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人陈琳，该行行长。
被执行人王燕辉，男，1981年10月16日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人晏易平，女，1985年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，
被执行人罗志明，男，1975年11月2日出生，汉族，高安市人，住本市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人王燕辉、晏易平、罗志明借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）赣0983民初91号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1263号
申请执行人高竹庭，男，1962年8月15日生，汉族，住金湖县。
被执行人赵爱明，男，1964年3月17日生，汉族，住金湖县。
高竹庭申请执行赵爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0831民初1909号民事调解书，该调解书确定：一、被告赵爱明于2016年9月5日前一次性偿还原告借款本金及利息合计42500元。二、如被告赵爱明未按期足额给付，原告有权从2014年5月20日起至实际还款之日止，按本金30600元、月利率1.5%计算利息。案件受理费431元，保全费470元，合计901元，由被告赵爱明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1909号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一七年九月五日
书记员 朱敏慧
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1630号
申请执行人：赵庆震
被执行人：陈承顺
本院在执行申请执行人赵庆震与被执行人陈承顺民事纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张兵
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1729号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号，组织机构代码：492126004。
法定代表人舒洪泉，董事长。
被执行人胡劲松，男，1971年9月9日出生，汉族，高安市人，住本市，
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡劲松借款合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初271号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现因被执行人暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十五日
书记员 王冬云
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初546号
原告：安康市宝瑞达汽车销售有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江北后张岭村六组428号。
统一社会信用代码：916109006984092451。
法定代表人：郭强，男，汉族，1985年1月3日出生，住汉中市汉台区。该公司总经理。
委托诉讼代理人：张安阳，男，汉族，1989年7月19日出生，住安康市汉滨区。系该公司渠道经理。
被告：蒲景平，男，汉族，1970年2月14日出生，住紫阳县。
原告安康市宝瑞达汽车销售有限公司与被告蒲景平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市宝瑞达汽车销售有限公司的法定代表人郭强及其委托代理人张安阳到庭参加了诉讼，被告蒲景平经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安康市宝瑞达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒲景平立即偿还购车款共计人民币157900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲景平于2015年3月22日欠原告车架号为23824的购车尾款人民币20,000元，于2016年5月6日欠原告车架号为19935的购车尾款人民币37,000元，于2016年6月8日欠原告车架号为22248的购车尾款人民币37,000元，于2016年6月13日欠原告车架号为22246的购车尾款人民币37,000元，于2016年7月31日欠原告车架号为60877的购车尾款人民币26,900元，以上欠款共计人民币157,900元。经原告多次派人上门及电话催收车款，被告刚开始还承诺还款，但近期被告拒绝接听原告电话，原告派人到其家中催要未果。为此，特向人民法院提起诉讼。
原告安康市宝瑞达汽车销售有限公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告蒲景平的身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息。
3、欠条原件5张，用于证明被告欠原告购车款157,900元的事实。
被告蒲景平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告安康市宝瑞达汽车销售有限公司与被告蒲景平开展合作，被告在紫阳县麻柳镇从事个人代理汽车销售业务，相继从原告处购买二十多辆汽车并进行销售。后经结算，被告共有157,900元的购车尾款没有支付，分别于2015年3月22日、2016年5月6日、2016年6月8日、2016年6月13日、2016年7月31日向原告出具了欠条共计五张，载明被告欠原告购车尾款共计157,900元的事实。该笔欠款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售汽车，被告在购买原告的汽车后，下余157,900元购车款未付，现原告要求被告支付购车尾款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒲景平于本判决生效后十日内向原告安康市宝瑞达汽车销售有限公司偿还欠款157,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由被告蒲景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 李德义
人民陪审员 冉从明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马维军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1074号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊发明（曾用名熊强），男，1986年9月2日生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人熊发明罚金一案，本院(2016)川2002刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付罚金义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年4月19日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产未果。现被执行人仍欠罚金705.5元。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002刑初334号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 东
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民���院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初469号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书
原告：周丛义，男，1965年6月1日出生，汉族。
委托代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
被告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号（1227室）。
法定代表人：王晶，总经理。
2017年5月4日，本院受理了原告周丛义与被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司于2017年6月13日向本院提出管辖权异议。2017年6月20日本院作出（2017）黑2701民初469号民事裁定书，裁定驳回被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司管辖权异议。被告对此裁定不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。2017年8月8日，大兴安岭地区中级人民法院作出（2017）黑27民辖终10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告周丛义到庭参加诉讼；被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告周丛义的诉讼请求：1、要求被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司偿还借款人民币2000000.00元，并给付借款到期日至起诉日的利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2016年12月9日计算至2017年4月28日，为33800.00元。以上合计2033800.00元；2、要求被告给付利息以借款本金2000000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至借款全部还清时止；3、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告向原告借款2000000.00元，约定2016年12月9日前归还。被告在借款期满后未按约定还款，原告多次索要未果。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、大兴安岭农村商业银行电汇凭证一张，证实2016年9月9日被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司向原告借款2000000.00元。被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司未出庭质证，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司向原告周丛义借款2000000.00��，事实清楚，证据确实充分，且借款已届清偿期。故对于原告要求被告偿还借款本金2000000.00元的诉请，予以支持。对于原告请求被告自借款到期后按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算给付逾期利息的诉讼请求，在法律规定的合理范围内，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司给付原告周丛义借款本金人民币2000000.00元，截止2017年4月28日的逾期利息33800.00元，合计2033800.00元；
二、被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司给付原告周丛义利息以借款本金2000000.00元为基数，自2017年4月29日起按年利率4.35%计算至给付之日止。
以上款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取11535.00元（原告已预交），由被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一七年九月十五日
书记员 郭欣宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2221号
原告调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
被告张某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告调兵山市某某办公室诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告调兵山市某某办公室不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。
本院认为:因原告调兵山市某某办公室的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取原告调兵山市某某办公室的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 荀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终842号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某1。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月6日被刑事拘留，当日被取保候审，2017年9月26日被逮捕。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人宋某1犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）鲁0211刑初14号刑事判决。原审被告人宋某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月16日18时40分许，宋某3（男，15岁）与他人因琐事发生矛盾，宋某3分别联系宋某1、宋某2等人要求帮忙，后被告人宋某1联系“小五”（男，未到案）等人，宋某2联系迟某、丁某、杨某等人，双方在东盐滩村一网吧汇合并准备镐把、刀等工具，后分别乘车至青岛市黄岛区红石崖社区群众娱乐场南侧的公交车站处，被告人宋某1等人持镐把等对被害人周某（1996年5月15日出生）进行殴打，造成被害人周某面部、左某。经法医鉴定，被害人周某左颞枕、双眼部及左侧髌骨撕脱性骨折，左胫骨上端骨挫伤，经治疗恢复，左膝关节活动可，下蹲略受限，构成轻微伤。周某左颞枕、双眼部及左膝关节损伤均构成轻微伤。
原审判决另经查明，案发后宋某1于2014年6月13日被上网追逃。2015年4月9日，周某等人与马某（宋某3母亲）达成调解协议，马某等人赔偿被害人周某五万元，被害人不再追究马某及相关所有人员有法律责任。同年11月6日，宋某1到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的报案记录、查获经过、抓获经过等书证，被告人宋某1的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人宋某1伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。宋某1案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。案发后被告人方积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人宋某1的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人宋某1有期徒刑一年。
上诉人宋某1上诉称，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人宋某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于宋某1所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑宋某1犯罪行为的性质、系自首、积极赔偿被害人经济损失取得谅解等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年，并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 雷
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民初1626号
原告：云南建水锰矿有限责任公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇南营寨。
法定代表人：李宗有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华瑶，系该公司员工，住云南省建水县。
被告：云南昆钢冶金新材料股份有限公司。住所地：云南省昆明市西郊七公里。
法定代表人：段方伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁琪，系该公司员工。
原告云南建水锰矿有限责任公司与被告云南昆钢冶金新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告云南建水锰矿有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其的真实意思表示，不违反国
家法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南建水锰矿有限责任公司撤诉。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告云南建水锰矿有限责任公司负担。
审判员 林 刚
二〇一七年十一月二日
书记员 陈浆（代）
陕西省铜川市耀州区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1729号
原告：马德银，男，汉族。
委托代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告：马德忠，男，汉族。
原告马德银诉被告马德忠农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李岐、被告马德忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马德银向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告返还原告1.76亩承包地（渠地），并恢复土地原状;2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由:被告系原告之兄，原告家共有六块承包地计10.13亩，位于耀州区小丘镇坳底村二组，其中下庄科地2.12亩、马道地1.24亩、渠地1.76亩、西居民点地1.69亩、云祥庄后3亩、老瓜地0.41亩，以编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为据。2016年耀州区小丘镇坳底村民委员会统一将本村部分土地对外流转，原告家承包地除1.76亩渠地外，其与承包地均已流转。2017年6月25日，被告在未征得原告任何家庭成员同意的情况下，将原告家1.76亩渠地耙犁，并于同年10月13日又在该地上强行种上小麦。为了追回被被告侵占的承包地，原告遂将此事反映到村委会、小丘镇司法所请求协调处理，但均未果。被告行为严重侵犯了原告所享有的合法土地权益。
马德忠辩称，我种地属实。但我认为该地是我母亲的，不是原告的地，不但我有权种地，我们兄弟五人都有权种。另外，我母亲在过三周年时花费三万余元，原告不但分文未出，还不回家开门（过事需要在原告家办理），现原告要地可以，必须承担他应该承担的约6000元“份子钱”，我会将地返还给原告，否则，我不会将地给他的。
庭审中，马德银为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：《中华人民共和国土地承包经营权证书》一份，证明家庭共承包土地面积10.13亩（包括其母亲的土地在内）。原告对该土地有经营权。
被告对原告所提供的证据质证意见为，当初开家庭会议时就已经明确过，母亲过世之后，谁伺候老人，老人名下的土地就归谁所有，如果原告将母亲去世时自己应当承担的钱拿出来，我会把地返还他的。
经审理查明，被告与原告系一母同胞，被告在家排行老大，原告排行老五，其母亲生前与原告共同生活，因此其母亲的土地在原告的户下登记。原告家共有六块承包地计10.13亩，位于耀州区小丘镇坳底村二组，其中下庄科地2.12亩、马道地1.24亩、渠地1.76亩、西居民点地1.69亩、云祥庄后3亩、老瓜地0.41亩，土地确权编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年耀州区小丘镇坳底村民委员会统一将本村部分土地对外流转，原告家承包地除1.76亩渠地外，其与承包地均已流转。2017年6月25日，被告在未征得原告任何家庭成员同意的情况下，将原告家1.76亩渠地耙犁，并于同年10月13日又在该地上种上小麦。引起被告种该地的主要原因是其母亲在去世后在过三周年时，原告在外打工致使兄弟几人无法就如何办理祭奠事宜，遂作为长兄的被告电话通知并托他人通知原告回家开门（老人去世时按习俗在原告家办理，过三年也需在其家办理），而原告始终没有回家，最终在无奈的情况下，被告与其他兄弟三人就在原告家门前搭帐篷给其母亲办理了三周年祭奠事宜，事后花费约三万余元，按兄弟五人平均人均六千余元，因此，被告要求原告承担其应该承担的部分，原告不同意，情急之下被告就将其母在原告名下的土地进行了耕种，并认为作为继承人的自己有权耕种属于其母亲的土地。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体组织的农户。其含义是指家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于“户”以外的其他家庭。因此，当家庭中某个成员死亡后，作为承包方的“户”还存在，因此不不产生继承问题，此时该户内其他人口是继承经营权人，应当由其他承包人继续经营，这有助于稳定农村土地承包关系。当承包经营土地的家庭中的每一个成员都死亡，即家庭整体消亡的，其承包的土地也不能继承，而应有集体经济组织收回后重新分配，用于解决人多地少的矛盾。因此，本案中被告因以继承为由耕种属于原告的土地于法无据，不予支持。对于被告辩称要求原告承担其母亲过三年时原告应该承担的份额因与本案不是同一法律关系，对此可另案予以起诉。另外，本案中双方所争讼土地是耕地，被告只是将原本是耕地的土地进行了耕种，并没有改变土地的其他用途，故不存在恢复的事宜，因此案由应为农业承包合同纠纷，综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
马德忠在本判决生效后立即返还属于马德银1.76亩承包地（渠地）。
本案诉讼费100元，减半收取50元由马德银承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭靖达
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终455号
上诉人（原审原告）：山西中天鹏宇物资有限公司(原名称屯留县天凯暖通设备有限公司，以下简称鹏宇物资公司)。住所地屯留县城镇羿神西街。
法定代表人：赵天佑，职务经理。
上诉人（原审被告）：徐万春，男。
委托诉讼代理人：申丽芳，屯留县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：徐永刚，男。
上诉人鹏宇物资公司、徐万春因与被上诉人徐永刚财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏宇物资公司的法定代表人赵天佑、上诉人徐万春的委托诉讼代理人申丽芳、被上诉人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏宇物资公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人再赔偿74110元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人还存在销售利润、工人工资及银行贷款利息损失等，一审法院未计算在内；二是一审认定上诉人承担40%的责任不当；三是两被上诉人应承担连带责任。
徐万春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人鹏宇物资公司的诉讼请求。事实和理由：一是上诉人曾多次去找鹏宇物资公司协调解决赔偿事宜，但被上诉人却一再推诿，上诉人情绪激动属于人之常情，非侵权行为；二是一审判决被上诉人22天损失为49124.01元事实不清。
徐永刚未提供书面答辩状。
鹏宇物资公司向一审法院起诉请求，1、请求判令被告赔偿原告损失103545.58元；2、诉讼费、鉴定费（5000元）由被告承担。
一审法院认定事实：原告原名称为屯留县天凯暖通设备有限公司，后申请变更为山西中天鹏宇物资有限公司。被告徐永岗于2005年在原告门市部买了一台2**㎡的潞丰牌锅炉，使用到2013年，因锅炉漏水又到原告门市部购买了一台2**㎡的潞丰牌锅炉。2013年11月9日被告徐永岗家人发现在与锅炉相连的屋内睡觉的两个女儿发生了煤气中毒(其中小女儿死亡)，因对锅炉质量产生质疑，11月16日、11月24日被告徐永岗找到原告门市部要求解决问题未果，11月27日至12月18日期间，被告徐万春(被告徐永岗的父亲)与妻子、邻居多次到原告门市部要求解决问题，并有哭闹、堵门、往卷门上门牌上写字、打横副、妨碍经营等行为，致原告不能营业，原告报警后因前后门被堵仍不能正常营业。被告徐万春及邻居在找原告法定代表人赵天佑解决问题时，赵天佑有不去看锅炉及被告徐永岗女儿的情形。2013年12月18日在屯留县公安局麟绛派出所及郭村村委的协调下，双方达成处理协议，被告徐万春不再妨碍原告经营。2013年12月19日，原告门市部正常开门营业。原告损失有：房租损失2083元/月÷30天/月×22天=1527.53元，营业返利损失145210.49元÷26天×4天×10%=2234.01元,302831.17元÷13天×18天×10%=41930.47元，维修费用3432元，以上共计49124.01元。
一审法院认为，原告提供证据不能充分证明被告徐永刚有妨碍原告经营的行为，故本院不能认定被告徐永岗有侵权行为，被告徐永岗不承担民事赔偿责任。徐永岗的女儿发生煤气中毒后，被告徐万春及其妻、邻居多次到原告门市要求解决问题，并有妨碍原告门市经营的行为，该行为是导致原告关门停止营业的主要原因，被告徐万春的行为对原告构成侵权，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因被告徐永岗的女儿发生煤气中毒时使用的是原告出售的锅炉，被告徐万春对该锅炉的质量提出质疑，属合理怀疑，被告的证人证言能够证明在被告徐万春找原告解决问题时，原告法定代表人有消极对待行为，该行为是双方矛盾发生的原因之一，因原告存在一定过错，故应减轻被告徐万春的赔偿责任。综合双方的过程程度，对原告损失49124.01元，被告徐万春承担60%，即29474.4元。因原告不再以原先的鉴定意见作为证据使用，故其主张的鉴定费不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐万春在判决生效后三十日内赔偿原告山西中天鹏宇物资有限公司经济损失29474.4元。二、驳回原告山西中天鹏宇物资有限公司的其他诉讼请求。诉讼费2371元，由原告山西中天鹏宇物资有限公司承担948.4元，被告徐万春承担1422.6元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人鹏宇物资公司主张的其他损失事由，一审法院根据其提供的相关证据不予认定并无不当；关于上诉人鹏宇物资公司主张的责任分担比例和连带赔偿责任事由，一审法院根据本案案情及在案证据认定的责任分担比例及徐万春、徐永刚不承担连带赔偿责任并无不当。关于上诉人徐万春主张不构成侵权事由，一审法院根据本案案情及在案证据认定上诉人徐万春构成侵权并无不当；关于上诉人徐万春主张的一审法院认定被上诉人鹏宇物资公司的损失事实不清的事由，一审法院综合案情及在案证据认定被上诉人鹏宇物资公司的损失并无不当。鉴此，二上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，鹏宇物资公司、徐万春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，上诉人山西中天鹏宇物资有限公司缴纳1653元，由上诉人山西中天鹏宇物资有限公司负担1653元；上诉人徐万春缴纳537元，由上诉人徐万春负担537元。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一七年四月二十日
书记员 陈红芳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2328号
原告某某集团某某有限公司。
法定代表人赵某，系经理。
被告巩某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告某某集团某某有限公司诉被告巩某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某集团某某有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告某某集团某某有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告某某集团某某有限公司撤回起诉。
本院未收取原告某某集团某某有限公司的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 荀
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1126民初53号
原告：湖北李时珍药业股份有限公司。住所地：蕲春县本草纲目生物科技园区。
法定代表人：陈普生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：黄春秀。
委托诉讼代理人：焦新昕，武汉市新洲区法律援助中心律师。
原告湖北李时珍药业股份有限公司（以下简称李时珍药业公司）与被告黄春秀劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李时珍药业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资19800元，经济补偿金13200元，统筹费12000元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告是自动离职，其各项仲裁请求无事实和法律依据；统筹费不是仲裁审查范围。
黄春秀辩称，原、被告之间存在长期的劳动关系。原告在诉状中陈述的事实自相矛盾，一方面认为双方没有劳动关系，又认为被告是自动辞职。被告的请求均有事实及法律依据，请求依法维护。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的仲裁裁决书及被告提交的证据3、4、5、6、7、8，结合原告补充提交的黄春秀与李时珍医药集团有限公司签订的《劳动合同续订书》，黄春秀虽然对其签名中的“春”字有异议，但对其他内容无异议，对《劳动合同续订书》的真实性、合法性和关联性予以确认，认定黄春秀与李时珍医药集团有限公司存在劳动关系的事实。被告提交的证据1《客户函》、证据2《通知》，具有真实性、合法性和关联性，但不能证实原、被告之间存在劳动关系，结合原告的陈述及其补充提交的证据认定相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年左右，黄春秀入职李时珍医药集团有限公司从事医药营销工作，并签订了劳动合同。2014年2月12日，黄春秀再次与李时珍医药集团有限公司签订《劳动合同续订书》，合同期限为2014年2月12日至2016年2月11日止。2016年3月22日，李时珍医药集团有限公司委托其子公司李时珍药业公司向黄春秀发出《客户函》，调整黄春秀的工作岗位。2016年5月5日，李时珍医药集团有限公司再次委托李时珍药业公司向黄春秀发出《通知》，调整黄春秀到OTC市场部上班。同日，黄春秀离职。2016年10月18日，黄春秀向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月5日，武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第061号裁决：解除原、被告之间的劳动关系；原告向被告支付经济补偿金19800元，拖欠工资2705.75元；驳回黄春秀的其他仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，维护合法权益必须依法行使。本案被告系与李时珍医药集团有限公司签订劳动合同，并在该公司工作，双方发生劳动争议时，被告应依法向该公司或相关部门主张权利。原告与该公司是两个独立的法人主体，与被告之间并无任何法律关系，亦不存在劳动关系，故原告对被告不应承担任何法律义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的仲裁请求和抗辩意见无法律和事实依据，不予支持。经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告湖北李时珍药业股份有限公司与被告黄春秀不存在劳动关系；
二、原告湖北李时珍药业股份有限公司无须向被告黄春秀支付拖欠工资、经济补偿金、承担社会保险责任。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚起强
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 莉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1292号
申请执行人王某，女，1966年12月20日生，，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人赵建强、赵静，宜兴市鲸塘法律服务所工作者。
被执行人蒋某，男，1960年5月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
王某与蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初10672号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内支付王某补偿款35200元。如蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由蒋某负担。因蒋某未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人蒋某的财产情况，查明被执行人蒋某无车辆登记，有位于徐舍镇烟山村，所有权证号为xxx的农村房屋登记在蒋某名下，该房产已被本院查封；有中国银行的工资账户开户信息在蒋某名下，该账户已被本院冻结。2017年7月19日，被执行人蒋某向申请人王某支付了10000元，并达成执行和解协议，该和解协议约定：一、本案执行标的为35540元，蒋某于2018年1月1日前向申请执行人支付5000元；于2019年1月1日前支付10000元；于2020年1月1日前将余款全部支付清楚。付清后，本纠纷全部了结；二、如蒋某任有一期不能按时支付，则王某可以在扣除蒋某支付部分向法院申请恢复原判决书执行。鉴此，申请执行人王某向本院撤回执行申请并申请对蒋某名下的工资账户予以解封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人已与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初10672号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人蒋某未履行和解协议之日起二年内，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2317号之一
原告万彩凤。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告万彩凤与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告万彩凤的起诉。
本案案件受理费1430元，退还原告万彩凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7921号
原告刘怀勇，男，1982年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李超凡，男，1994年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告刘怀勇诉被告李超凡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怀勇撤回起诉。
案件受理费163元，由原告刘怀勇负担。
审判员 张瑞芳
二〇一七年八月三十日
书记员 张校博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执7号之一
申请执行人刘宗贵,男，1965年10月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人许晔，广西都乐律师事务所律师。
被执行人韦业广，男，1969年2月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人卢廷付，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
保证人：淮北市巨宇置业有限公司，住所地：安徽省淮北市段园镇天汇大道1号。
法定代表人：张言义，该公司执行董事。
本院在执行刘宗贵与韦业广、卢廷付民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日作出（2017）桂0202执7号裁定书，裁定执行保证人淮北市巨宇置业有限公司在本案保证责任范围内的财产。经查，保证人在安徽省淮北市有土地使用权等财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封淮北市巨宇置业有限公司与淮北市国土资源局合同编号：340603出让（2013）1043合同项下位于安徽省淮北市杜集区段园镇311国道与天富民路交叉口92297.20平方米的土地使用权，预查封期限为三年。
二、查封淮北市巨宇置业有限公司所有的位于安徽省淮北市杜集区段园镇311国道的土地使用权【产权证号：淮土国用（2014）第43号】，查封期限为三年。
三、查封期间内保证人淮北市巨宇置业有限公司负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈道远
二〇一七年四月十七日
书记员 石 慧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初668号
原告：沈祖峰，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
被告：秦林利，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
被告：沈祖连，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
原告沈祖峰与被告秦林利、沈祖连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祖峰和被告沈祖连到庭参加诉讼，被告秦林利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及其利息。事实理由：2013年10月12日被告秦林利因做工程资金周转困难向本人借款50000元，并出具了借条，双方口头约定按照月利率2%计息，被告沈祖连作为担保人在借条上签字。期间被告秦林利支付了部分利息。之后经本人多次催要借款，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告秦林利未予答辩。
被告沈祖连辩称：我没能力还，也不能还这笔借款。原告与被告秦林利借款的时候，我只是去签了字就走了，至于原告诉称的利息我一点都不知道，这么多年了，这笔借款秦林利有没有还我都不知道。
本院审理查明：2013年10月12日被告秦林利因资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借条，双方未书面约定利息，被告沈祖连作为担保人在借条上签字。之后经原告多次催要借款，被告至今未偿还，故诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及原告身份证、借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦林利向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告秦林利偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告沈祖连承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故原告主张利息应按照年利率6%计息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦林利欠原告沈祖峰借款本金50000元及利息（按年利率6%计息,自2017年1月20日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
二、被告沈祖连承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告秦林利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4228号
罪犯陈国清，男，1980年2月3日出生，汉族，初中毕业，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2016年6月16日作出(2016)浙0727刑初字00014号刑事判决，以被告人陈国清犯敲诈勒索罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。被告人陈国清不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2016年8月9日以（2016）浙07刑终718号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获一个表扬；实际已执行刑期二年六个月，罚金已履行。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陈国清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国清准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月11日起至2018年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2596号
罪犯杨金成，男，1982年1月26日出生，土家族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年7月30日作出(2012)绍新刑初字第255号刑事判决，以被告人杨金成犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨金成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯杨金成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金成准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 钱 佩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3074号之一
申请执行人：邵卫祥，男，1982年3月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人：黄游鑫，男，1988年3月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李婷婷，女，1987年11月2日生，汉族，住张家港市。
邵卫祥与黄游鑫、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初7252号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄游鑫、李婷婷应于判决生效后十日内共同归还邵卫祥借款29800元。案件受理费550元，由邵卫祥负担5元，由黄游鑫、李婷婷共同负担545元。因黄游鑫、李婷婷均未履行生效法律文书确定的义务，邵卫祥向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案受理，立案标的30345元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人黄游鑫、李婷婷名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人黄游鑫、李婷婷有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人邵卫祥的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 杨
确认合同无效
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0421执163号
申请执行人：姚中昌，男，1951年6月12日生，汉族。
被执行人：王建国，男，1962年9月23日生，汉族。
被执行人；王书亚，女，1964年5月21日生，汉族。
姚中昌依据已发生法律效力的（2016）豫0425民初986号民事判决书申请执行王建国、王书亚二人确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期将上述生效法律文书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、裁定如下：
划拨被执行人王建国、王书亚的银行存款至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨学宽
二〇一七年四月五日
书记员 朱紫钢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1784号
罪犯万彬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年3月14日作出（2012）北刑初字第136号刑事判决，认定被告人万彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产70000元（未缴纳）。2014年10月减刑一年，2016年1月减刑一年，现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯万彬减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万彬的悔改表现，有罪犯万彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯万彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯万彬减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2024年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4178号
原告：魏本青，女，1960年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告魏本青与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏本青的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
魏本青向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付魏本青工资3492元。事实和理由：魏本青系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每筐4元。2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠魏本青工资3492元，魏本青多次催要未果。后因真诺公司法定代表人下落不明，魏本青等人向后村镇党委政府反映情况。2017年5月12日魏本青依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，东港区仲裁委裁定不予受理。魏本青不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经公告送达，被告真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，魏本青向本院提交如下证据：1、不予受理通知书，证明原告的请求已经过仲裁；2、工资明细表一份，证明真诺公司拖欠其工资的数额；3、后村镇经济发展办公室出具的证明材料一份，证明2015年12月至2016年8月原告欠薪问题一直由后村镇党委政府有关部门进行调查落实的过程。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司尚欠魏本青上述工资明细表中所列工资的事实。
对原告提供的证据，不予受理通知书、工资明细表、后村镇经济发展办公室的证明以及法院依职权调取的调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年1月始，魏本青到真诺公司从事蘑菇采摘、加工工作，双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为魏本青缴纳社会保险。魏本青的工资按工作量计算，每筐4元。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠魏本青8**筐的工资计3492元（4元∕筐×873筐）。后真诺公司停产，公司法定代表人下落不明。原告与其他职工于2015年12月向日照市东港区后村镇政府反映真诺公司拖欠工资问题，后村镇劳动监察部门组织核查、协调，至2016年8月份,将真诺公司欠员工工资情况统计完毕。因真诺公司已停产，不能协调，遂建议原告通过法律渠道主张权利。2017年5月12日，魏本青向东港区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决真诺公司支付工资。东港区仲裁委于当日作出东劳人仲案字[2017]第735号不予受理通知书，以魏本青的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。魏本青于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动后，向劳动者及时、足额支付工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。魏本青与真诺公司成立事实劳动关系，魏本青已为真诺公司提供劳动，真诺公司负有向魏本青及时足额发放工资的义务。真诺公司至今仍欠魏本青工资的行为违反了相关法律规定，魏本青要求真诺公司支付工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告魏本青工资3492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 毕欢九
人民陪审员 成永方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2657号
原告：孔家智，男。
被告：黄锋，男。
原告孔家智与被告黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔家智撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告孔家智负担（已缴）。
审判员 张宏
二〇一八年六月八日
书记员 王辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终1727号
上诉人（原审原告）:马业玲，女，1944年8月21日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人：姜保国，院长。
委托诉讼代理人：周钧，男，北京大学人民医院医师。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人马业玲因与被上诉人北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人在送达地址确认书中确认的地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认地址为送达地址。本院按照马业玲一审委托诉讼代理人签署的送达地址确认书上载明的地址向其邮寄送达的开庭传票因电话关机、多次投递无人被退回。该开庭传票被退回之日应视为已送达。马业玲经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马业玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4840元，减半收取，由马业玲负担2420元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年二月二十四日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 孙春玮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更54号
罪犯李斌，男，1986年11月3日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年10月13日作出（2011）零刑初字第118号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。本院于2012年1月5日作出（2011）永中刑二终字第154号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2012年2月1日交付执行。2015年1月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分148分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 玲
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初1129号
原告：吴海亮，男，1977年4月27日生，满族，个体，住兴城市羊安乡。
原告：王焕厚，男，1954年3月8日生，汉族，个体，住兴城市。
被告：葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司。
住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市宁远办事处南关。
统一社会信用代码：91211400081146692B。
法定代表人：王家勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥山，公司员工。
二原告吴海亮、王焕厚与被告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告吴海亮、王焕厚与被告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人孔祥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告吴海亮、王焕厚向本院提出诉讼请求：要求被告依法履行合同。事实和理由：二原告系合伙关系。2014年，被告将兴城南关露天市场承包给原告，每年收缴租金(第一年25万元，第二年26万元，第三年27万元)交给陆长霖抵做房款(期限8年)，原告于2015年4月1日开始收费，到2017年已3年，按照协议规定，3年承包费全部交给陆长霖。原告沃地隆公司与陆长霖约定露天市场前8年，收费款交给陆长霖，以偿还原经济往来账。8年后陆长霖不再收款，所收款项由承包人按照合同规定的额度直接交于沃地隆公司。
2017年5月20日，被告提出终止协议，原告认为原告与被告之间签订的协议合法有效，而且交付的是40万元。请求人民法院依照合同法相关规定，判决被告继续履行合同。
被告辩称：2017年5月10日，召开班子会议，2015年和2016年的收费标准，都超过合同规定的数额，2015年收48万元，2016年收52万元，2017年收56万元，依照当时情况，承包金定的不合理。经公司召开会议，调整租金标准和租金交付时间，因为土地使用权人为被告，公司有权请求变更相关事项，原告应当服从。
承包合同规定第一年租金25万元，第二年为26万元，第三年为27万元，为公平合理，公司决定对承包费和租金时间做如下调整：租金的交付方法及交付时间，原定为每年一交，现定为27年承包期交租时间为每三年一交，每次100万元，交款期限由原来的每年4月改为1月10日至租期满为9次。合同变更的主要依据，因为当时市场的条件不如现在，现在条件发生变化，所以，收租金的价格就得按现实价格收取，同时，周边工商局市场的摊位都已涨价，根据市场发展条件，随时调整价格也不为过。综上所述，请人民法院依法保护被告的合法权益，维护增加租金和三年一交费的合理请求。
经审理查明的事实：2014年8月31日，原告吴海亮和案外人夏洪鹏与被告签订<<承包协议书>>，协议规定：甲方为葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司，乙方为夏洪鹏，吴海亮。甲方将有露天市场公共用地使用权4173.40平方米(上有各种经营摊位)承包给夏洪鹏；承包期限为2014年8月1日到2044年8月1日，期限30年，第一年承包费25万元，第二年为26万元，第三年为27万元，第四年为28万元(每年涨一万以此类推)，到第8年以后32万元，每年承包费一次性交足；乙方在经营期间由于国家政策和政府行为占用土地时，按照因家政策执行，如果单位占用图地由双方协商解决，但前提是必须在乙方经济不受影响的情况下进行，否则无法解决；在乙方经营期间，甲方不得以任何理由予以干涉，如有干涉影响乙方经营时，乙方有权主张赔偿，赔偿标准为每年30万元；甲方要求乙方必须按照国家法律法规依法经营，不许超越界限经营，因为违法违规未按照国家政策搞非法经营或未按时交付承包费，甲方有权终止合同，对造成的损失由乙方负责。
2015年1月12日，夏洪鹏将承包经营权转让给本案原告王焕厚。
2017年3月23日，兴城市国土资源局给兴城市环海房地产开发公司下发兴国土资字(2017)18号文件，撤销了该局于2017年1月13日在<<葫芦岛日报>>上刊登的“兴城国用(2009)第G1440337号国有土地证的土地登记，依照辽宁省高级人民法院裁定自动恢复”的文件，并在葫芦岛日报上刊登。
2017年4月22日，被告向二原告下发<<告知书>>，内容为“承包人吴海亮、王焕厚两位同志，经由公司研究决定终止2014年8月31日签定的承包协议书。限你们在2017年5月1日前全面交回，所交付的40万元定金可退回35万元，待与东鸿公司研究后再做最后处理”。
2017年5月31日，二原告向本院起诉，要求判令被告继续履行合同。
在庭审过程中，二原告和被告均表示，合同现在还在履行过程中。
上述事实，有原告提交的如下证据：2014年8月31日，原告与被告签订的承包协议书；2015年1月12日，夏洪鹏与王焕厚签订的转包协议书；起诉时提交的告知书(有陆长霖签字)；2017年3月23日，兴城市国土资源局(2017)18号文件；2017年3月23日，葫芦岛日报刊发公告；(2016)辽执复76号执行裁定书。被告提交的如下证据：告知书(没有陆长霖签字)。当事人对证据的真实性均无异议。
本院认为：原告吴海亮和案外人夏洪鹏与被告签订的<<承包协议书>>，夏洪鹏与原告王焕厚签订的<<承包转让协议书>>，均系当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律规定，二份协议合法有效。虽然在合同履行过程，被告给二原告下发<<告知书>>，单方决定终止合同，但该<<告知书>>下发后，没有影响二原告正常经营，合同现在仍正常履行，二原告的权益没有受到影响，同时，二原告没有提供任何证据证明被告在下发<<告知书>>后，采取措施不让二原告经营，应当承担举证不能的责任。因合同正在履行，本院不宜再以判决的方式再作出二原告与被告继续合同的判决，因此，对二原告要求本院判令被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予以支持。
对二原告提交的2017年3月23日，兴城市国土资源局给兴城市环海房地产开发公司下发兴国土资字(2017)18号文件，撤销了该局于2017年1月13日在<<葫芦岛日报>>上刊登的“兴城国用(2009)第G1440337号国有土地证的土地登记，依照辽宁省高级人民法院裁定自动恢复”的文件，并在葫芦岛日报上刊登的证据，因二原告和被告均没有提交与本证据有关的诉讼材料，本院对此份证据与本案是否有关联性及能证明的事项，不作评价。
综上所述，本院依照<<中华人民共和国合同法>>第四十四条，第六十条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条，<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第九十条规定，判决如下：
驳回二原告吴海亮和王焕厚的诉讼请求。
案件受理费180元(已减半收取)，由二原告吴海亮和王焕厚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 晗
附：相关法律法规及司法解释条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据驾证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执421--4号
申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。
杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结��某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月九日
书记员 查世杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执10592号
申请执行人刘宇行。
法定代理人白静媛。
被执行人刘晓明。
申请执行人刘宇行申请执行刘晓明抚养费纠纷一案，本院作出的(2008)深罗法民一初字第1456号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
经查，二〇一六年五月五日深圳市福田区人民法院作出（2016）粤0304民初8439号民事调解书，对抚养费作出了新的约定，新生效法律文书代替了原执行依据，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡文海
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执异15号
申请人张兰芳，女，1949年6月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被申请人田世安，男，1961年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。公民身份证号码：42226196110010114号。
第三人湖北琅美置业有限公司，住所地：孝昌县站前一路。
法定代表人：肖俊亮，该公司董事长。
本院在执行张兰芳与田世安借款纠纷一案的过程中，第三人湖北琅美置业有限公司于2018年1月22日向本院申请变更湖北琅美置业有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经审查该债权转让协议书符合法律规定，故，第三人湖北琅美置业有限公司申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人湖北琅美置业有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 侯军舟
人民陪审员 严郁元
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更261号
罪犯曾宪微，女，1986年11月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月15日作出(2012)沈和刑初字第137号刑事判决，以被告人曾宪微犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾宪微在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曾宪微在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯曾宪微获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾宪微确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪微减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年4月14日起至2018年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1335号
上诉人（原审原告）：冷国吉，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省海林市，现租住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区日照街道接官亭村民委员会，住所地山东省日照市东港区海曲西路日照街道接官亭村。
法定代表人：费洪波，村主任。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
上诉人冷国吉因与被上诉人日照市东港区日照街道接官亭村民委员会（以下简称“接官亭村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冷国吉上诉请求：1.撤销（2017）鲁1102民初2521号民事裁定，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定上诉人应在与案外人孔凡新之间的房屋买卖事宜及房屋拆迁后的拆迁利益归属确权后才有权主张该房屋的拆迁利益的理解错误。本案系上诉人冷国吉与被上诉人接官亭村委会之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被上诉人不能以第三人向其主张权利为由拒绝履行上诉人与被上诉人之间签订的拆迁补偿合同。若第三人认为涉案房屋及该拆迁补偿利益归其所有，可另案起诉上诉人或被上诉人。二、一审法院因涉案房屋产权登记在上诉人名下，土地使用权证登记在案外人孔凡新名下而认定上诉人冷国吉与案外人孔凡新之间就该房屋买卖事宜存有争议，该认定与事实及法律不符。涉案房屋的房产证登记在上诉人名下，应归上诉人所有，且涉案房屋所在土地在拆迁之前系集体使用土地，故该房屋土地证无法办理过户登记手续，仍登记在孔凡新名下。涉案购房合同系上诉人妻子吴秀娥书写，且上诉人的妻子吴秀娥在房屋买卖协议签订后就将户口迁至房屋所在地村委，该涉案房屋系夫妻共同财产，因此上诉人与第三人之间的房屋买卖协议是合法有效的，涉案房屋权属不存在争议。
日照街道接官亭村民委员会未作答辩。
冷国吉向一审法院起诉请求：1.依法判令接官亭村委会支付冷国吉货币补偿款、搬迁费、临时过渡安置费、房屋残值、装修补助、腾空房屋奖励等各项费用共计474900元；2.支付资金占用同期银行贷款利息；3.案件受理费由接官亭村委会承担。
一审法院经审查认为，冷国吉主张的位于日照市东港区日照街道接官亭村的房屋（房屋产权证号为90××86、土地使用权证号为11020117），因该房屋的房屋产权登记在冷国吉名下，而土地使用权证登记在案外人孔凡新名下，故冷国吉与案外人孔凡新之间就该房屋买卖事宜存有争议，而涉案双方当事人之间的房屋拆迁安置补偿纠纷应在该房屋拆迁后的拆迁利益归属确权后，才能确定冷国吉有权主张该房屋的拆迁利益，故冷国吉现起诉不具备诉讼条件，冷国吉可待条件具备后主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回冷国吉的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人冷国吉起诉要求确认涉案房屋的拆迁利益，其前提是冷国吉系涉案房屋的所有权人。根据查明情况，涉案房屋登记的房屋产权人为冷国吉，而土地使用权证登记在案外人孔凡新名下，房屋所有权人与土地使用权人登记不一致，故上诉人冷国吉与案外人孔凡新之间就涉案房屋的买卖事宜存有争议。在涉案房屋的房屋买卖事宜存有争议，涉案房屋的产权以及该房屋拆迁后的拆迁利益归属没有确定的情况下，冷国吉作为原告提起诉讼主张涉案房屋的拆迁利益，主体不适格，一审裁定驳回冷国吉的起诉并无不当。
综上，冷国吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一七年八月二十一日
书记员 李双玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初903号
原告：胡海云，女，1957年9月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。
原告：鄂州梁子湖李氏水产品开发有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区长岭中学背面东余路口。
法定代表人：李永青，董事长。
委托诉讼代理人：李平（李永青之弟），男，1979年2月23日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被告：李上全，男，1945年2月17日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：李平（李上全之子），身份情况同上。
被告：曹文淑，女，1956年3月17日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：李平（曹文淑之子），身份情况同上
原告胡海云诉被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司（以下简称李氏水产品公司）、李上全、曹文淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年7月11日作出（2016）鄂0103民初2561号民事判决。因李氏水产品公司、李上全、曹文淑不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）鄂01民终5564号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0103民初2561号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆、被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金50万元，并从2007年10月8日起按月息3%向原告支付利息至借款清偿之日止；2、判令三被告共同清偿借款本金80万元，并从2010年1月5日起按月息3%向原告支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用有三被告承担。事实和理由：2007年，三被告因资金困难向原告借款50万元，并于2007年12月8日向原告出具借条一份，载明借款50万元，月息3%。2010年，三被告因资金困难再次向原告借款，并于2010年1月5日出具借支一张，显示三被告向原告借款80万元，月息3％，因三被告至今未还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑共同辩称，借款属实，被告偿还了部分款项，除直接汇款给原告的还有部分款项支付给原告之女陈薇的，应将已还款项予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2007年，被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑因资金困难向原告借款50万元，并于2007年12月8日出具借条一份，载明：暂借胡海云人民币50万元，息3%月。并注明：07年12月5日30万元，12月6日4万元，12月7日12万元，12月8日4万元，共计50万元。原告委托案外人鲍秋红等向被告给付了借款。2010年1月5日，因购买厂方需要，被告李氏水产品公司、李上全再次向原告借款80万元，并由李氏水产品公司、李上全出具《借支单》一份，载明金额为80万元，月息3%。被告李氏水产品公司及李上全在借支人处签名及盖章。被告曹文淑在出纳处签名并盖章。当日，原告委托武汉市里得科技有限公司向被告李氏水产品公司汇款80万元。2016年3月12日，被告李氏水产品公司、李上全出具还款承诺一份，载明2007年和2010年，因被告李氏水产品公司、李上全资金困难向原告借款，已足额收到借款。被告李氏水产品公司、李上全承诺尽快主动偿还借款，并用被告李氏水产品公司名下土地和房产作为抵押。但未办理抵押登记手续。
另查明，2009年1月8日，被告向原告账户内存款10.3万元，2009年12月15日存款7.2万元，2010年12月10日汇款7.2万元。原告认为收到上述款，称所收到款项系偿还利息。被告还向本院提交了2008年月12月8日，李平存入侯静玉账户10.8万元的客户回单，称该款项系偿还借款，原告不予认可。此外被告还提交了案外人陈薇于2008年2月20日出具的收到李上全21.4万元及于2012年1月2日出具的今代收鲍秋红人民币5万元的收条二份，被告称陈薇系原告之女，此款项系偿还原告借款，但原告不予认可，并称其女儿名为“陈微”。
在（2016）鄂0103民初2561号案件审理过程中，原告申请了财产保全，本院依法作出（2016）鄂0103民初2561号裁定书，对被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑名下价值240万元的财产予以冻结或查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年三被告向原告借款50万元，并出具了借条，三被告对收款亦无异议，本院予以确认，因借条中并未约定还款时间，故在原告主张权利后，三被告应予以偿还，对原告要求三被告偿还本息的主张，本院予以支持。2010年1月5日的《借支单》上载明的借支人为被告李氏水产品公司及李上全，被告曹文淑仅在出纳处盖章，且后续的偿还承诺亦为被告李氏水产品公司和李上全出具，因原告没有证据证明被告曹文淑亦系共同借款人，故对原告要求被告曹文淑共同偿还此80万元借款的主张本院不予支持，该部分款项本息应由被告李氏水产品公司及李上全共同偿还。
对还款的情况，针对双方无异议的存入及汇入原告名下账户的24.7万元本院予以确认，对被告主张的支付给案外人侯静玉的款项以及案外人陈薇出具的收条，因无法证明与原告的关联性，故对被告主张系还款的意见本院不予支持。
对原告主张的本金和利息计算问题，还款应先偿还利息，后偿还本金。因被告每次还款都不足以偿还当期应付利息，故将已偿还24.7万元作为第一笔50万元的利息折抵。根据法律规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故对已偿还利息按照利率36%计算为16个月的利息剩余0.7万元。故第一笔借款50万元的利息应从2009年4月8日开始按照年利率24%计算，并扣减0.7万元。对第二笔借款80万元，因双方约定的借款利息高于法律规定，故本院调整为按照年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司、李上全、曹文淑于本判决生效之日起十日内向原告胡海云偿还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为本金，按照年利率24%从2009年4月8日开始计算至本判决确定的给付之日止，扣减0.7万元）；
二、被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司、李上全于本判决生效之日起十日内向原告胡海云偿还借款本金80万元，并支付利息（以80万元为本金，按照年利率24%从2010年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告胡海云的其他诉讼请求。
案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元由被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司、李上全、曹文淑负担（该款项原告已预付，三被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 汪 江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何仕伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民特33号
申请人：姜言芳，女，1949年7月27日生，汉族。
委托代理人：俞立阳，男，1970年12月24日生，汉族。
被申请人：潘志华，女，1932年3月22日生，汉族。
代理人：俞立红，女，1968年7月4日生，汉族。
申请人姜言芳申请认定被申请人潘志华无民事行为能力一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姜言芳称，被申请人潘志华自2009年1月17日生病后生活不能自理，现在意识不清，日常生活也需要家人照顾。现特申请人民法院认定潘志华为无民事行为能力人，并指定其为潘志华的监护人。
经审理查明：潘志华与姜言芳系母女关系。潘志华自2009年1月17日因脑梗塞、脑萎缩、高血压、支气管炎生病后病情不断加重，现生活不能自理，24小时需要看护，意识不清。2017年9月，姜言芳向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对潘志华的行为能力进行了司法鉴定。同年10月23日该所向本院出具宁脑司鉴所[2017]精鉴字第834号鉴定意见书，鉴定意见为潘志华脑器质性智能损害（重度），目前无民事行为能力。
本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。姜言芳系潘志华女儿，依法可以作为潘志华的监护人。故申请人姜言芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、潘志华为无民事行为能力人；
二、指定姜言芳为潘志华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王宜贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹 云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2358号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：朱国保,男,1963年5月10日出生,住安徽省定远县。
被执行人：陈国权,女,1963年8月2日出生,住安徽省定远县。
被执行人：杨福求,男,1983年7月26日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与朱国保、陈国权、杨福求金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人朱国保、陈国权、杨福求的存款1203.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月七日
书记员 俞 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10993号
原告：昆山焱赋包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市昆山焱赋包装制品有限公司。
法定代表人：谢秀利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告：苏州洋富胜包装有限公司，住所地江苏省苏州高新区牌楼路55号。
原告昆山焱赋包装制品有限公司与被告苏州洋富胜包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告昆山焱赋包装制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许昆山焱赋包装制品有限公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，财产保全费320元，共计585元，由昆山焱赋包装制品有限公司负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年七月三日
书记员 沈佳萍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第3259号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，组织机构代码：48919859-2。
负责人林臻，行长。
被执行人：永安市天和祥贸易有限公司，住所地:永安市巴溪大道1369号1幢2-322室，组织机构代码：55959263-3。
法定代表人陈金国，董事长。
被执行人：陈金国，男，1964年2月5日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈明娥，女，1966年10月15日出生，汉族，永安市，
被执行人：陈文焜，男，1973年9月17日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈林峰，女，1972年12月12日出生，汉族，住永安市，
被执行人：吴永清，女，汉族，1968年5月10日出生，住永安市，
被执行人：李明举，男，1966年9月23日出生，汉族，住永安市，
被执行人：刘启芬，女，1961年11月12日出生，汉族，住永安市，
被执行人：郑福友，男，1962年4月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：张何亮，男，1971年11月6日出生，汉族，住永安市，
被执行人：吴飞芬，女，1975年9月12日出生，汉族，住永安市，
被执行人：苏小妹，女，1979年11月9日出生，汉族，住永安市，
被执行人：钟兴隆，男，1978年11月4日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈平，女，1967年7月12日出生，汉族，住闽侯县，
被执行人：陈贞财，男，1961年2月8日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：郑剑彬，女，1969年7月16日出生，汉族，住永安市，
被执行人：高沁开，男，1968年5月4日出生，汉族，住永安市，
被执行人：杨立华，女，1974年5月28日出生，汉族，住永安市，
被执行人：许传福，男，1971年8月24日出生，汉族，住永安市，
被执行人：林和杰，男，1980年4月19日出生，汉族，住永安市，
被执行人：江宗新，女，1979年2月1日出生，汉族，住永安市，
被执行人：包燕红，女，1977年5月22日出生，汉族，住永安市，
被执行人：张永强，男，汉族，1976年10月12日出生，住永安市，
被执行人：巫瑞松，男，1973年10月17日出生，汉族，住永安市，
被执行人：朱爱华，女，1979年8月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：苏小琳，女，1976年3月26日出生，汉族，住永安市，
被执行人：林青水，男，1974年12月22日出生，汉族，住永安市，
被执行人：李勇，男，1971年4月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被执行人：克冬梅，女，1972年12月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司永安支行与永安市天和祥贸易有限公司、陈金国、陈明娥、钟兴隆等金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月9日依法委托淘宝网变卖被执行人钟兴隆所有的位于永安市南山二路166号21幢106室房屋及21幢11号12号车位。2017年6月10日，买受人郑宝妹、范淞博以人民币1256220元的最高价竞得，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行因此获得清偿款1096424.5元。现申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以与被执行人永安市天和祥贸易有限公司、陈金国、陈明娥、钟兴隆等自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人永安市天和祥贸易有限公司、陈金国、陈明娥、钟兴隆等的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第3259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执异4号
申请人：裴文乐，男，1975年3月10日生，汉族。
被执行人：陈永战，男，1975年3月19日生，汉族。
本院在执行石凤英与陈永战机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人石凤英于2017年1月15日去世。申请人裴文乐向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人裴文乐称，在石凤英申请执行陈永战机动车交通事故责任纠纷一案中，原申请执行人即我母亲石凤英于2017年1月15日病故。我母亲石凤英第一顺序继承人共有三人，其中长女裴颖慧、我兄裴翔已书面声明放弃（2014）户民初字第03063号判决书债权的继承，故现申请变更我为该案申请执行人。
为支持其主张申请人向本院提交如下证据：1、户县公安局秦渡派出所出具的死亡注销证明；2、户县秦渡镇裴家寨村民委员会出具的证明；3、关于裴翔放弃继承石凤英（2014）户民初字第03063号民事判决书债权的声明；4、关于裴颖慧放弃继承石凤英（2014）户民初字第03063号民事判决书债权的声明。
本院查明，石凤英与陈永战、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）户民初字第03063号民事判决书判令，被告陈永战于本判决生效后三十日内赔偿原告石凤英医疗费、伙食补助费、营养费、复印费、生活用品费共计50878.06元，扣除已付之12000元，再给付原告石凤英38878.06元。陈永战逾期未履行判决义务，石凤英遂向本院申请强制执行。
执行中，石凤英因病于2017年1月15日死亡，2018年1月22日裴文乐申请变更其为本案申请执行人。
另查明，石凤英丈夫及父母已先于石凤英去世，石凤英生前育有三子女，即儿子裴翔、裴文乐及女儿裴颖慧。裴翔与裴颖慧书面声明放弃继承石凤英所享有的（2014）户民初字第03063号民事判决书确定的债权。
本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人石凤英于2017年1月15日死亡。裴翔、裴颖慧、裴文乐依据法律规定均为石凤英的法定继承人，裴翔、裴颖慧书面声明放弃继承石凤英所享有的（2014）户民初字第03063号民事判决书确定的债权。现裴文乐申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更裴文乐为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 贾霄祎
二〇一八年二月九日
书记员 千碧洲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终17号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林航航，男，1990年6月14日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控被告人林航航犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月15日作出（2017）闽0802刑初474号刑事判决，判决：一、被告人林航航犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，总和刑期为有期徒刑七年，并处罚金人民币八万五千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万五千元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。二、扣押于龙岩市公安局新罗分局的银行卡、手机、电脑等物，由该局依法处理。三、随案移送的光盘一张，属视听资料，随案存查。原审被告人林航航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林航航申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人林航航盗窃及侵犯公民个人信息的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林航航在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林航航撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林昌
审 判 员 曾庆泉
审 判 员 刘文福
二〇一八年一月九日
法官助理 周宗琪
书 记 员 张铃宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保123号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:卢有桂,男性,汉族,1966年10月12日出生,住重庆市巴南区。
被申请人:严容,女性,汉族,1965年09月19日出生,住重庆市巴南区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与卢有桂、严容借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢有桂、严容的银行存款179722.94元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢有桂、严容的银行存款179722.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1419元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十七日
书记员 吴小娇