苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4804号
原告：上海逸柏酒店石路店投资管理有限公司苏州石路店，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路124号2幢。
负责人：吴跃春，执行董事。
委托诉讼代理人：张芳芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被告：邢正权，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告上海逸柏酒店石路店投资管理有限公司苏州石路店与被告邢正权劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、9月1日先后三次公开开庭进行了审理。原告解除了与其员工倪丽的委托代理关系。第一次、第二次庭审，原告委托诉讼代理人张芳芳、倪丽，被告及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。第三次庭审，原告委托诉讼代理人张芳芳及卜音英，被告及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海逸柏酒店石路店投资管理有限公司苏州石路店（以下简称“逸柏酒店石路店”）向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年6月26日与被告签订劳务合同一份，约定邢正权从事水电工程维修工作，被告与我公司之间没有管理与被管理特征，不符合劳动关系成立的条件。被告所在的门店房间数量少，属经济型酒店，水电维修的工作并不是单位业务的重要组成部分，完全是应急处理型。被告在2015年6月26日到30日共有三个工作日，如按月工资2500元计算，日工资114.94元，三个工作日工资344.83元；按劳务合同计算，每日83.33元，报酬416.67元，实发466.67元，连尾数都是相同的（多出的50元是其它费用补贴）。被告于2015年10月提交受伤情况说明在家，未到原告门店进行工程维修，且我公司实际不再发放其劳务报酬。因为被告无法完成劳务工作量，无法取得劳务报酬，双方的劳务关系实质上已经无法履行，充分证明被告对劳务关系是清楚的、认可的。劳动争议的仲裁时效期间为一年，被告于2017年6月1日才申请仲裁，早已超过1年的仲裁时效。原告不服姑劳人仲案字（2017）第309号仲裁裁决书，特诉至法院。
被告邢正权辩称：我方认可仲裁裁决。原、被告符合法律法规规定的劳动关系主体资格，被告受原告的管理、约束、领导，安排从事与原告经营业务相关的工作，被告提供劳动是被告用人单位业务的组成部分。双方完全符合法律法规所规定的劳动关系成立要件，并且双方已签署劳动合同，足以充分证明双方存在劳动关系而非劳务关系。故请求法院依法判令原、被告双方自2015年6月26日起存在劳动关系。
本院经审理查明：
1、2015年6月26日，逸柏酒店石路店(甲方)与邢正权（乙方）签订书面《劳动合同》，合同约定：第一条，本合同期限为3年，固定期限，自2015年6月26日至2018年6月25日止，其中试用期6个月。第二条，根据甲方工作需要，乙方同意甲方安排其从事水电工岗位工作。乙方的工作地点为甲方、甲方下属公司及甲方关联公司。第四条，乙方工作时间为（A）标准工时制。第七条，乙方试用期的固定工资为最低工资标准，转正后基本工资为最低工资标准，另按甲方有关规定发放奖金。
2、2015年6月26日，逸柏酒店石路店(甲方)与邢正权（乙方）签订书面《劳务合同》，合同约定：第一条，本合同期限为1年，自2015年6月26日起至2016年6月25日止。第二条，乙方承担的劳务内容及要求:甲方要求乙方为其提供的劳务项目主要有工程维修，乙方应随叫随到，按时保质保量完成甲方的劳务任务。如是水电工，必须提供电工证方可上岗。第三条，乙方的劳务报酬为当地最低工资标准，按乙方实际工作天数结算，劳务报酬每月结算一次，甲方应在下个月15日前支付乙方上月劳务报酬。乙方报酬若需要缴纳个人所得税，由甲方依法代为扣缴。
2015年6月26日，原、被告签订合同当天，邢正权即开始负责逸柏酒店石路店的水电维修工作。逸柏酒店石路店委托易佰连锁旅店有限责任公司通过广发银行发放邢正权薪酬，每月15日左右发放上月薪酬，2015年7月15日发放466.67元、8月17日发放2562元、9月15日发放2562元、10月15日发放2610元。4
4、2017年6月26日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会,作出姑劳仲字（2017）第309号仲裁裁决书，裁决自2015年6月26日起，邢正权与逸柏酒店石路店之间存在劳动关系。后，逸柏酒店石路店诉至法院。
5、庭审中，逸柏酒店石路店陈述以下事实：（1）2011年，上海逸柏酒店投资管理有限公司在苏州经工商核准成立三家连锁酒店，分别为上海逸柏酒店投资管理有限公司苏州汽车南站店、苏州石路店、苏州十梓街店，其中十梓街店已经在2016年7月26日注销。（2）逸柏酒店石路店有54间客房，只有邢正权一个水电维修工。客房阿姨或店长查房时，会在查房表上记录需要维修的事项，统一在前台登记，店长和前台会联系邢正权修理。如邢正权在就直接修理，不在会另约修理时间。（3）邢正权日常负责酒店客房水龙头、窗帘、桌椅、门锁、照明灯、彩灯、小面积水电线路和小面积墙体油漆脱落的维修。空调和电视简单的设置、地漏和马桶的简单堵水、淋浴头和花洒简单的零配件更换、阀门管道漏水的处理、照明灯和彩灯的更换等一些简单的水电方面故障，也是由邢正权负责维修。（4）上海逸柏酒店投资管理有限公司每月给各连锁门店定额的维修费。逸柏酒店石路店水电维修所用的梯子、钳子、螺丝刀、电笔、油漆和刷子等都是门店配备好的，门店办公室有专门的货架存放这些工具和材料。修理时，如缺工具或材料，门店店长会统一购买交付给邢正权。（5）逸柏酒店石路店每月按固定的2500元／月支付邢正权劳务报酬，而不是根据维修次数结算。2015年7月-9月，每天发放2元的高温费，中秋节和端午节各发放50元的过节费。（6）劳动合同上公章的真实性无异议，但认为是店长陈秋阳私自加盖。
6、本案审理中逸柏酒店石路店为证明其与邢正权之间系劳务关系关系，提供了以下证据：（1）劳务合同1份，证明双方在2015年6月26日签署劳务协议。邢正权认为，双方在2015年6月26日已签署劳动合同，该劳务合同是在签署劳动合同一个月后签订的，从合同约定的期限、岗位、交纳个人所得税等内容表明是劳动关系。（2）李三保、刘东平、李道友的劳务合同各1份，所有水电工与公司签订的都是劳务合同，不需要遵守公司规章制度。邢正权认为，真实性无法确认，对关联性有异议。（3）陈秋阳、王新梅、李红红签署的公司印章管理责任承诺书，证明陈秋阳店长有权限与被告签署合同，但需经公司审批，门店的公章由店长负责管理。被告对真实性、合法性、关联性均不认可。（4）陈秋阳的工作申请表1份、身份证复印件1份、培训协议1份、劳动合同1份，证明陈秋阳是我公司员工。被告认为真实性无法确认，对合法性、关联性不予认可。（5）李祥的人事信息表、身份证复印件、劳动合同各1份，证明陈秋阳负责上海逸柏酒店投资管理有限公司苏州石路店的人事招聘。被告认为真实性无法确认，对合法性、关联性不予认可，不能证明原告的主张。
7、被告为证明与原告之间的劳动关系，还提供了苏州市区用人单位就业参保登记表、补缴情况表、2013年10月19日的劳动合同（期限至2016年10月18日），证明被告与上海逸柏酒店投资管理有限公司十梓街店是劳动关系，并且为被告缴纳社会保险，而且该劳动合同内容、格式条款与原、被告在2015年6月26日签订的劳动合同在形式上、内容上都是一致的。原告逸柏酒店石路店质证认为，对这三份证据的真实性没有异议，但关联性有异议的，理由如下：被告与十梓街店成立劳动关系的时间是2013年10月19日-2014年9月1日，被告在2014年已向十梓街店提出辞职，解除了劳动关系。十梓街店与原告是不同的用工主体，原、被告签署的是劳务合同。
以上事实，由2015年6月26日的劳动合同与劳务合同各一份、仲裁裁决书、工资发放明细、苏州市区用人单位就业参保登记表、补缴情况表、2013年10月19日的劳动合同、李三保和刘东平与浙江锐思特酒店管理有限公司的劳务合同、李道友与易佰连锁旅店责任有限公司梅富路店的劳务合同公司印章管理责任承诺书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者在用工过程中所形成的管理与被管理关系，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合关系，比较稳定。而劳务关系是平等主体就劳务的提供与报酬的给付形成的债权债务关系，多为一次性或临时性工作。本案中，原、被告同时签订了劳动合同与劳务合同，是否构成劳动关系应从双方的实际履行予以辨别。第一，原告经工商核准登记成立，与被告均符合法律法规规定的劳动关系主体资格。第二，被告作为水电工提供的劳动是原告日常经营业务的组成部分。逸柏酒店石路店作为连锁酒店，主营业务是住宿，水电的运转供应对住宿业务的正常有序开展至关重要，水电的日常维修具有及时性和必备性。第三，维修水电所需的工具、原材料等物质条件由原告提供。原告庭审陈述，被告进行水电维修所需的原材料和工具均由原告提供，总公司每月定额拨付维修费，门店自备专门的货架存放自行采购的水电维修所需材料和工具。第四，原告支付给被告的不仅有劳动报酬，还有劳动关系中特有的福利待遇。原告庭审陈述，2015年6月和9月各发放被告端午节和中秋节过节费50元，7月、8月和9月每月均发放62元的高温费补贴。第五，从两份合同的约定和报酬的实际发放周期来看，原告于每月15日左右有规律的发放被告报酬2500元，而非按维修次数结算。综上，从双方的主体资格、劳动工具的提供、劳动者待遇的享受、报酬的性质和支付方式等综合来看，原、被告之间符合劳动关系的基本特征，原、被告签订的劳动合同具备劳动合同成立的必备条款，也经双方签字盖章，且已实际履行，依法应认定原、被告之间存在劳动关系。关于诉讼时效，因本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认被告邢正权自2015年6月26日起与原告上海逸柏酒店石路店投资管理有限公司苏州石路店存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海逸柏酒店石路店投资管理有限公司苏州石路店负担，于本判决生效之日起10内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱琰华