wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初339号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：高瑜，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被告:莱阳市团旺镇家和兴超市。住所地:莱阳市。
经营者:刑曙波。
本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告莱阳市团旺镇家和兴超市侵害著作权纠纷案一案中，原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任静静
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执32-1号
申请执行人高志刚，男，生于1967年10月17日，汉族，陕西省韩城市新城办赵村四组，村民。
被执行人胡争浪，男，生于1969年9月25日，汉族，住陕西省韩城市新城办周原村五组，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）韩民初字第01416号民事调解书，并已发生法律效力。权利人已向本院申请执行，申请执行标的为210000元，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人在履行部分债务后。对剩余债务暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第01416号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十二月一日
书记员 薛小军
浙江省临海市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4534号之一
申请执行人：程琴琴，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人：台州侨业合成革有限公司，住所地：临海市上盘镇南洋6号灰库。
法定代表人：夏朝阳，经理。
申请执行人程琴琴依据已经发生法律效力临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案东部字（2017）第29号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人台州侨业合成革有限公司在（2017）浙1082执4534号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人台州侨业合成革有限公司银行存款人民币8962.31元（含执行费50元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年八月二日
代理书记员 黄 远
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1732号
申请执行人：李河生，男，1967年9月29日出生，汉族
被执行人：马开勇，男，1972年3月17日出生，汉族，
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1417号民事调解书已经发生法律效力，因马开勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马开勇257615.00元银行存款元（本金250000.00元，诉讼费3965.00元，执行费3650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年十一月十三日
书记员 梅洪铭
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执545号之一
申请执行人：嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人:陈利军，系该社理事长。
被执行人：雷太喜。
被执行人：谢淑敏。
本院在执行申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人雷太喜、谢淑敏金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）湘1024民初827号民事判决书，向被执行人雷太喜、谢淑敏送达执行通知书，限其给付申请执行人嘉禾县农村信用合作联社借款本金300000元、利息、罚息29319元（利息、罚息计算至2017年6月7日）、受理费6239元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4933元。但被执行人雷太喜、谢淑敏一直未履行生效判决书确定的义务。本院于2018年2月13日冻结被执行人雷太喜所有的林权证。现查明，被执行人雷太喜、谢淑敏暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执545号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年二月十四日
代理书记员 刘ＸＸ
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审51号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。
负责人蔡卫平，任大队长。
委托代理人杜毅，洛阳市高速大队副大队长。特别授权。
被执行人王泽峰，男，汉族，1991年08月15日出生。住湖北省武汉市东湖高新开发区。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2018年01月25日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001159274号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年06月23日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001159274号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人王泽峰缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢小红
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04855号
原告陈友良，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告谢家富，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告陈友良与被告谢家富民间借贷纠纷一案中，原告陈友良于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈友良撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告谢家富负担。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 张小平
人民陪审员 罗 辉
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄立康
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执502号之一
申请执行人侯燕清，男，生于1976年2月6日，汉族，住成都市高新区，
被执行人胡巍，男，生于1987年2月17日，汉族，住彭山区，
本院在执行侯燕清与胡巍借款合同纠纷一案中，本院依职权冻结被执行人胡巍银行账户及支付宝账户，但均无资产可供执行，申请人侯燕清也不能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月十三日
书记员 彭凌云
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终313号
上诉人（原审原告）张勇广，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，临城县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）临城县公安局临城镇派出所，住所地临城县兴临大街342号。统一社会信用代码:11130522741542667T。
法定代表人米学礼，男，该所所长。
原审第三人李增路，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，小学文化，临城县人，现住本村。
上诉人张勇广因其诉被上诉人临城县公安局临城镇派出所及原审第三人李增路治安行政处罚一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告张勇广与第三人李增路系同村村民。2016年7月6日18时许，原告张勇广与第三人李增路在临城县××××村因琐事发生争执，后双方发生打架，致使原告和第三人各有不同程度受伤。原告张勇广的伤情经法医鉴定为轻微伤，第三人李增路申请对自己的伤情进行法医鉴定，被告于2016年7月7日向第三人开具了法医鉴定委托书，并于2016年7月8日同第三人到临城法医门诊做伤情鉴定，临城法医门诊因第三人李增路的伤情达不到轻微伤标准，不予受理第三人的伤情鉴定，后第三人向被告提交了临城县人民医院出具的伤情诊断证明，第三人的伤情诊断结果为多处软组织损伤。2016年9月1日，被告作出临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告张勇广罚款300元整，现该处罚决定没有执行。原告张勇广不服被告作出的处罚决定，要求撤销被告临城县公安局临城镇派出所作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定。
原审认为，被告临城县公安局临城镇派出所依法享有对其管辖区域内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。本案原告张勇广与第三人李增路因琐事纠纷发生打架，原告张勇广伤情构成轻微伤，第三人李增路的伤情虽达不到轻微伤，但经医院诊断为多处软组织损伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告张勇广罚款300元的处罚，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告张勇广请求撤销被告作出的临公（临）行罚决字［2016］0084号行政处罚决定，但其提交的证据不足以证明被告的行政行为违法，本院依法不予支持。原告认为第三人李增路的行为属于刑事犯罪并要求将本案移交临城县公安局刑警队的诉讼请求，不属于行政诉讼的审查范围，依法不予支持。遂判决：驳回原告张勇广的诉讼请求。
上诉人张勇广主要上诉理由：一、上诉人的哥哥曾为第三人弟弟贪污案做证人，故第三人李增路怀恨在心。2016年7月6日18时许上诉人在走路时遭到第三人李增路无故辱骂和殴打，李增路的妻子用双手抓着上诉人胳膊，致使李增路用木棍殴打上诉人，最后上诉人报案。二、被上诉人作出的处罚决定证据不足。其提交的第二组证据笔录材料中，上诉人与第三人和第三人妻子张素贞笔录事实不一样，第三人询问时间是7月6日，第三人妻子询问笔录时间是7月7日，第三人与张素贞系夫妻，有利害关系。同时，李增路的诊断证明书不能作为法定依据，不符合相关法律规定。三、第三人李增路的弟弟李永路因贪腐被判刑，上诉人哥哥张志勇作为李永路贪腐案证人提供了有利的证据，因此第三人李增路怀恨在心，对上诉人一家进行打击报复，公然对抗国家法律，此案涉嫌第三人李增路打击报复，应为刑事案件，不应为行政案件，故案件的定性错误。综上所述，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人张勇广关于本案应为刑事案件的上诉请求不是本案的审查范围，其关于本案定性错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条规定，卫生行政主管部门许可的医疗机构具有资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程序的依据。本案中，临城县人民医院为原审第三人李增路出具的诊断证明符合上述规定的情形，且上诉人张勇广提交的证据不能证实其对上述诊断证明与原审第三人李增路有争议，故该诊断证明可以作为被上诉人临城县公安局临城镇派出所认定李增路人身伤害程度的依据，上诉人张勇广关于临城县人民医院为李增路出具的诊断证明不能作为法定依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张勇广上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律和处罚结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉张勇广负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年九月六日
书记员 朱向荣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1147号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：牟向辉，男，1955年2月4日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人牟向辉借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字1374号支付令已发生法律效力，被执行人牟向辉给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款计19000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字1374号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0481刑初61号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人程六荣，女，1970年9月14日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，农民，家住瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月8日向瑞昌市公安局投案，同日被瑞昌市公安局刑事拘留。2018年1月22日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日被瑞昌市公安局执行逮捕。2018年3月9日经本院决定变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人程六荣犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人程六荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日8时许，被告人程六荣在瑞昌市白杨镇檀山村陈家坂被害人吴某1家门口处，与吴某1因两家之间巷子里倒水泥一事发生纷争，继而发生肢体冲突。双方在拉扯、推搡过程中倒地，吴某1抓着被告人程六荣的头发和脸，被告人程六荣用拳头击打吴某1的胸部，双方不同程度受伤。经鉴定，被害人吴某1胸部三处骨折为新鲜骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人程六荣于2018年1月8日上午10时许，主动到瑞昌市公安局武山派出所投案，且如实供述了其犯罪事实。
在案件审理过程中，经本院组织调解，被告人程六荣家属与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人程六荣在开庭审理过程中均无异议，并有书证：归案说明、出警经过、门诊病历、入院记录、调解协议、常住人口信息；证人陈某1、陈某2、张某1、王某1、李某1、张某2、张某3、吴某2、董某的证言；被害人吴某1的陈述；被告人程六荣的供述；法医鉴定意见书、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程六荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程六荣在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人家属与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，被害人对矛盾引发和激化具有一定的过错，酌情从轻处罚。被告人程六荣犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程六荣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 易
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2740号
原告：王顺德，男，生于1972年1月4日，汉族，住重庆市忠县。
原告：李应英，女，生于1973年12月8日，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。
法定代表人：朱光辉。
委托诉讼代理人：钱艳萍，女，生于1975年5月26日，住重庆市忠县。
本院在审理原告王顺德、李应英与被告重庆康渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆康渝房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺德、李应英撤回对被告重庆康渝房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王顺德、李应英负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月七日
书记员 周俊霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第432-1号
申请执行人郭伟静。
被执行人王兰瑞。
被执行人王海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2012）奎民一初字第704号民事判决书，于2015年3月20日，以（2013）奎执字第432号执行裁定书续查封了被执行人王兰瑞所有的位于潍坊市奎文区胜利东街4061号怡和星国际小区2号楼3-701室（潍房权证市属字第号）房产一套，并责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因三次拍卖均为流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第一款，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人王兰瑞所有的位于潍坊市奎文区胜利东街4061号怡和星国际小区2号楼3-701室（潍房权证市属字第号）房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月二十九日
代书记员 郭慧敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1280号
申请执行人杨中文,男。
被执行人杨修富,男。
申请执行人杨中文与被执行人杨修富劳务合同追索劳动报酬纠纷一案，本院通过查控系统查询了被执行人杨修富的银行存款信息，未曾查找到被执行人有可供执行的财产信息，明确告知申请执行人杨中文享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第2489号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘术琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29178号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谈翠敏，女，1971年12月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谈翠敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102292元、利息25222元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102292.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈翠敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千二百九十二元、利息二万五千二百二十二元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告谈翠敏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谈翠敏于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初992号
原告李桂金，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王天旭，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人于国华，男，汉族，长春市人，自由职业，住所地长春市。
原告李桂金与被告王天旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年5月25日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂金和被告王天旭及其委托代理人于国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食费、交通费、精神损失费，合计11168.84元。事实与理由：2018年4月28日下午3时许，我同被告在望江楼电站工地内，因拿钢筋一事发生争吵，被告将原告打伤，报警后，我到集安市医院住院治疗。被告被集安市公安局行政拘留三天，因被告没有赔偿我的医疗等费，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、集安市医院诊断书。2、集安市医院出院诊断书。3、集安市医院门诊票据12张和住院票据一张。4、集安市医院住院病历。5、集安市公安局行政处罚决定书（复印件）。
被告辩称，集安市公安局对我的行政扣留3天的行政处罚决定不当，我到相关部门进行了信访。我与原告事发当时，我在施工的高处，是原告在下面拽我脚，攻击我，并说要摔死我，我用右脚踹他头部的安全帽二下。事情起因也是因原告先辱骂我的。对于原告颈椎盘突出的治疗，我认为原告原先就有该病，故对原告的诉讼请求，我只同意给付赔偿3000元。
被告未向本院提交证据。
本院到集安市公安局黄柏边防派出所调取王天旭伤害卷宗（复印件）一册。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院调取的集安市公安局黄柏边防派出所证实材料：1、2018年5月22日，集安市公安局作出集公（黄）行罚决字（2018）130号行政处罚决定书：查明：2018年4月28日15时许，在集安市青石镇望江电站工地内，违法行为人王天旭与同村工友李桂金因拿钢筋一事发生争吵，后王天旭将李桂金殴打。决定对王天旭行政拘留三日处罚。被告提出异议，认为处罚过重，现正在相关部门进行信访，鉴于被告王天旭已实际执行行政拘留3日，故本院予以确认。2、王天旭、李桂金、徐祥臣、张凤阳询问笔录：李桂金与王天旭因递拿钢筋一事，在工地墙网上发生争吵，后原告在下边拽被告裤腿，被告在上面用脚踹原告头部安全帽之事实，本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告系同村村民。2018年4月28日下午3时许，原、被告在望江楼水电站工地安全间隔壁墙网同组施工中，因原告在墙网下往上给被告递送钢筋一事，被告与原告发生口角，后原告在墙网下边用手拽被告裤腿，被告则在墙网上面用脚踹原告头部戴的安全帽，致使原告头、颈等部受伤。报案后，被告被集安市公安局行政拘留3天。原告经集安市医院诊断，伤情为轻型颅脑损伤、右额颞部头皮挫伤、面部挫伤、颈部挫伤、第2/3、3/4、5/6颈椎间盘突出、左耳传导性聋。住院9天，休息一周，病程二级护理。门诊花费1863.09元，住院花费3839.21元。另查：1、原、被告同组施工，劳动报酬日薪均为150元。2、原告花”120”救护车费300元。3、原告患有陈旧性颈椎间盘突出。现原告诉至法院，要求被告给付医疗等费用及精神损失，合计11168.84元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第119条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告系同村村民，在同组施工过程中，因递送钢筋一事，被告与原告发生口角，原告在墙网下边用手拽被告裤腿，被告在墙网上面则用脚踹原告头部带的安全帽，致使原告头、颈等部受伤，被告的行为具有民事侵权行为，故对原告的伤害，被告理应承担民事赔偿责任。关于被告与原告口角后，原告用手拽被告裤腿，致使被告用脚踹其头部，庭审中，原告自愿负担30%的民事责任，符合民事法律规定，本院予以支持。原告误工费日标准为150元，误工期限为16天，原告误工费为16天乘以150元，即2400元。原告护理费，根据2017年吉林省人身损害赔偿执行标准，参照”居民服务、维修和其他服务业”的标准，护理费日标准为：125.66元。原告护理费为9天x125.66元，即：1130.94元；住院期间伙食补助费日标准为100元，原告住院期间伙食补助费为9天x100元，即：900元。原告交通花费300元。关于原告提出的精神损害抚慰金，因未造成严重后果，故本院不予支持。关于原告治疗陈旧性颈椎间盘突出的医疗费，系因被告用脚踹原告头部而诱发，原告所花医疗费属于正常治疗范围，未超过合理治疗期。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王天旭赔偿原告李桂金医疗费5702.30元、误工费2400元、护理费1130.94元、住院期间伙食助费900元、交通费300元，合计：10433.24元的70%即7303.27元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 董仁涛
二〇一八年六月十四日
书记员 田雨鑫
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2730执77号
申请人：熊江润，女，1966年2月27日生，汉族，贵州��龙里县人，现住贵州省龙里县。
被执行人：韩秀英，女，1964年12月8日生，汉族，贵州省龙里县人，原住贵州省龙里县。
本院受理的熊江润申请执行韩秀英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人韩秀英财产进行查证，经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执���人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建中
审判员 余顺红
审判员 张 恩
二〇一八年五月二十八日
书记员 卯昌勇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8705号之二
原告：黄幼花。
委托诉讼代理人：郑海丽，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林。
原告黄幼花与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄幼花撤诉。
案件受理费减半收取计3413元，财产保全费2420元，合计5833元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 陈
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4522号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人赵静敏，女，1976年05月03日出生，户籍地江苏省南京市玄武区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵静敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5273号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵静敏支付本金51986.97元及息费、一审案件受理费1100元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5273号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更494号
罪犯曹利兵，男，1975年10月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一二年四月十八日作出(2012)北刑初字第24号刑事判决，以被告人曹利兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2012年6月28日交付刑罚执行机关执行。二○一四年七月三十日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；二○一六年一月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年7月24日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曹利兵在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曹利兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯曹利兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曹利兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹利兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹利兵减去有期徒刑七个月，刑期至2019年12月24日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初305号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人余玉和，男，1996年1月5日出生，彝族，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市米易县。因寻衅滋事，2017年8月14日至2017年8月21日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局治安拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月29日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人余玉和犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人余玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日20时许，被告人余玉和在租住房起床后，见隔壁房间的房门未关紧，遂推门进入室内，将纳某1放在床上充电的酷派5270型手机盗走。被告人余玉和在盗窃后，将盗窃的手机丢弃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗酷派5270型手机价值人民币569元。
另查明，被害人纳某1发现手机被盗后遂报警，公安民警即赶赴现场展开调查。经侦查发现居住在该楼的余玉和有重大作案嫌疑，遂当场将被告人余玉和抓获归案，其归案后如实供述了案件事实。案发后，被告人余玉和的亲属代其赔偿了被害人现金人民币1000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人余玉和在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，被害人纳某1的陈述，证人纳某2的证言，被告人余玉和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余玉和以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值569元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余玉和归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余玉和的亲属代其退赔了被害人的损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余玉和犯盗窃罪，单处罚金1000元（限本判决生效后五内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈红冰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初208号
原告董茂强,男，1957年3月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告辽宁省高速公路管理局。
本院在审理原告董茂强诉被告辽宁省高速公路管理局服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董茂强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告董茂强负担。
审判员 王萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 乔雪
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0105行初161号
起诉人颜才忠，男，汉族，1942年10月9日出生，住重庆市江北区。
本院于2018年5月23收到起诉人颜才忠向本院递交的起诉成都市公安局、四川电力职业技术学院的行政起诉状及其材料。起诉人称，1960年，成都市劳动教养委员会在没有证据的情况下违法决定将起诉人劳动教养，1962年解除劳动教养。起诉人通过信访渠道请求给与起诉人纠正，但被起诉人拒绝。请求法院判决给起诉人平反。
本院认为，起诉人要求被起诉人平反，其意思表示是要求撤销对起诉人的劳动教养决定。起诉人从1960年开始被劳动教养，1962年劳动教养执行完毕。劳动教养行为发生在1982年建立行政诉讼司法制度及施行前。在该劳动教养的行政行为发生时，法律没有规定如不服劳动教养的决定，可以提起行政诉讼。根据（1993）民他字第10号《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理”之规定，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人颜才忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 廖 静
人民陪审员 屠世禄
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨淋舒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第392号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人费晓娴。
委托代理人田建明，男。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告陈诚，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原、被告于2013年7月25日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度280,000元，手续费35,000元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2015年4月30日的欠款本息合计331,059.76元及自2015年5月1日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年六月八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1729号
上诉人(原审被告):紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路152号。
负责人:杨文泉，该公司总经理。
委托代理人:ＸＸ，该公司员工。
委托代理人:乔娇娇，该公司员工。
被上诉人(原审原告):孔凡飞。
被上诉人(原审原告):夏元庆。
被上诉人(原审原告):夏元俊。
上述三被上诉人共同委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李井明。
被上诉人(原审被告)：扬州市江都公路运输有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人：吴惠明，该公司经理。
委托代理人：魏定忠，该公司员工。
上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孔凡飞、夏元庆、夏元俊、李井明、扬州市江都公路运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔凡飞、夏元庆、夏元俊原审共同诉称：2016年1月19日18时10分左右，被告李井明驾驶被告运输公司所有的苏K×××××号大型普通客车由东向西行驶至328国道291KM+700M，与在人行横道内由北向南步行的夏春旺发生交通事故，致车辆受损，夏春旺受伤后死亡。本次事故经交警部门认定，被告李井明负事故的全部责任，夏春旺不负事故责任。被告李井明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，事故发生在保险期内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失494794.5元。
李井明原审辩称：对事故的事实及责任认定无异议，我是被告运输公司的驾驶员，发生事故时系履行职务，我不应当承担本案的赔偿责任。
运输公司原审辩称：对事故的事实及责任认定无异议，被告李井明是我公司驾驶员，我公司愿意承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司予以赔偿。
保险公司原审辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，无不计免赔，事故发生在保险期内。对原告主张的合理损失同意按保险合同依责赔偿。
原审查明：2016年1月19日18时10分左右，李井明驾驶苏K×××××号大型普通客车由东向西行驶至328国道291KM+700M，与在人行横道内由北向南步行的原告近亲属夏春旺发生交通事故，致车辆受损，夏春旺受伤后死亡。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李井明负事故的全部责任，夏春旺不负事故责任。苏K×××××号大型普通客车登记车主为运输公司，被告李井明系运输公司驾驶员，发生事故时系履行职务。该车在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。孔凡飞系死者夏春旺的妻子，两人婚后生育两个儿子即夏元庆、夏元俊。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李井明驾驶苏K×××××号大型普通客车与原告近亲属夏春旺发生交通事故，致夏春旺死亡。本起事故经公安机关认定李井明负事故全部责任，夏春旺不负事故责任。原、被告对事故责任无异议，予以确认。三原告因近亲属交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。被告李井明系被告运输公司雇佣驾驶员，其发生事故时系履职行为，故被告李井明驾驶车辆导致他人死亡的侵权责任由被告运输公司承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告因近亲属交通事故死亡造成的损失为：（1）丧葬费30891.5元；（2）死亡赔偿金408903元（37173元／年×11年）。原告系失地农民且退休前一直从事会计工作，应按城镇标准计算死亡赔偿金，被告保险公司要求按农村标准计算的抗辩理由不予采信。（3）精神抚慰金，综合原被告过错程度、经济状况以及本市生活水平等因素，酌定精神抚慰金为45000元。被告保险公司抗辩被告李井明构成交通肇事罪不应赔偿精神损害抚慰金，但被告李井明系履行职务行为，承担侵权责任的主体应为被告运输公司，故对保险公司该抗辩不予支持；（4）处理事故交通费、误工费酌情认定为3000元。上述损失合计487794.5元。原告的上述损失，因苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三责险，无不计免赔，故由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金45000元），在商业三责险限额内赔偿原告302235.6元（377794.5元×80%），被告运输公司赔偿原告75558.9元（377794.5元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额、商业三责险范围内赔偿原告孔凡飞、夏元庆、夏元俊损失412235.6元；二、被告运输公司于本判决生效后十日内在赔偿原告孔凡飞、夏元庆、夏元俊损失75558.9元；三、驳回原告孔凡飞、夏元庆、夏元俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1435元，由被告运输公司负担。
判决后，保险公司不服，向本院提出上诉称:1、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足；2、肇事司机李井明因交通肇事罪承担了刑事责任，故精神损害抚慰金不应得到支持。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据扬州市江都区宜陵镇人民政府和该镇西湖村委会联合出具的证明显示，受害人夏春旺家庭承包土地在2001年就因该镇政府工业开发需要而被征用，并且夏春旺从年轻时就在该村里从事财务工作；此外，租房协议和相关社区出具的证明也可以相互印证，证实受害人夏春旺生前为照顾孙女上学而于2015年就居住在城镇的事实。由此可见，原审法院据此按照城镇标准计算涉案死亡赔偿金并无不当。虽然李井明已因涉案交通事故承担了刑事责任，但由于交通事故是在其履行职务时发生的，承担民事赔偿的主体应当是运输公司，故孔凡飞等人主张精神损害抚慰金应当得到支持，保险公司应当在承保限额内履行相应赔付义务。
综上所述，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 羊 燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初738号
原告：重庆市邦盛运输有限公司随州分公司，住所地湖北省随州高新技术产业园区编钟大道15号1栋1单元，统一社会信用代码91421300MA48QKMK14。
负责人：杨杰龙，该公司经理。
被告：金和春，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被告：陈兴梅，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
原告重庆市邦盛运输有限公司随州分公司（以下简称邦盛随州分公司）与被告金和春、陈兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邦盛随州分公司负责人杨杰龙到庭参加诉讼，被告金和春、陈兴梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦盛随州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款本金147000元及利息（以147000元为基数自2017年7月10日起按月利率5%计算利息至付清时止）。庭审中，原告邦盛随州分公司变更诉讼请求为：请求判令二被告立即归还借款本金147000元及利息（以147000元为基数自2017年7月10日起按法律规定计算利息至付清时止）。事实和理由：2017年5月29日，债务人金和春及陈兴梅从原告处借走人民币147000元，并当场向原告写下借条一份，承诺12个月分期还清，每月还款12250元。自被告承诺第一次还款日2017年7月10日至今一直未还，原告多次向二被告催收，二被告拒绝偿还。诉至法院，望判如所请。
金和春、陈兴梅未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告公司营业执照、负责人居民身份证复印件，被告金和春、陈兴梅的结婚证和居民身份证复印件及户口页复印件；2、借款协议、借条各一份；3、汽车挂靠合同一份；4、机动车登记证书复印件一份，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据原告邦盛随州分公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告金和春与被���陈兴梅系夫妻关系。2017年5月29日，被告金和春因购买搅拌汽车一辆缺少资金，向原告邦盛随州分公司借款147000元，被告金和春与邦盛随州分公司于当日签订《借款协议》一份，金和春并给邦盛随州分公司出具借条一张，徐苏林作为担保人在《借款协议》和借条上签名。其中借款协议载明“乙方（即金和春）向甲方（即邦盛随州分公司）借到人民币147000元，每月还款金额为12250元，第一次还款时间2017年7月10日。乙方借款期限12个月，从2017年7月10日至2018年6月10日止。乙方借款用于购买汽车。乙方未遵守本协议第一条之约定的还款期限和金额，不按时归还借款的甲方将以欠款金额为依据按月利率5%计收利息，此时甲方有权提前向乙方讨还乙方尚欠的全部借款本息。在履行本协议发生争议时，协议三方可协商解决，如协商不成任何一方可向本协议的签订地即重庆市垫江县人民法院提起诉讼……”。借条载明“今借到重庆市邦盛运输有限公司随州分公司人民币147000元（大写壹拾肆万柒仟元整），期限12个月还清，逾期按5%（月息）收取滞纳金。[若因此产生纠纷，由重庆市垫江县人民法院管辖（法院机关内的庭室处理）]，特别约定：担保人责任至借款还清后终结******”。同日，原、被告双方又签订一份《汽车挂靠合同》，约定将汽车挂靠在邦盛随州分公司从事运输业务。双方约定的还款日期届满后，被告金和春至今未偿还借款本息。
诉讼中，原告邦盛随州分公司自愿放弃担保人徐苏林的保证责任。
本院认为，被告金和春给原告邦盛随州分公司出具的借条及签订的借款协议是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原、被告双方在借款协议和借条中约定借款期限为12个月，从2017年7月10日至2018年6月10日，虽然未全部到还款期限，但双方约定的是每月还款，而被告金和春未按时履行还款义务，原告根据借款协议“乙方未遵守本协议第一条之约定的还款期限和金额，不按时归还借款的…甲方有权提前向乙方讨还乙方尚欠的全部借款本息”之约定，主张被告金和春归还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告未举示足够的证据证明被告金和春将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同���思表示，故原告请求被告陈兴梅偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方虽然约定按月利率5%计收利息，但原告在庭审中变更诉讼请求，主张利息以147000元为基数从2017年7月10日起按法律规定计算至付清时止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息应从2017年7月10日起按照年利率24%计算。原告自愿放弃担保人徐苏林的保证责任，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金和春在本判决生效日起10日内偿还原告重庆市邦盛运输有限公司随州分公司借款本金147000元及利息（从2017年7月10日起至付清时止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告重庆市邦盛运输有限公司随州分公司的其他诉讼请求。
如果被告金和春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1620元，由被告金和春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 张 宏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执852号
申请执行人邵志戌，男，1984年3月12日出生，甘肃省兰州市人。
被执行人石毅雄，男，1984年6月1日出生，甘肃省临洮县人。
申请执行人邵志戌与被执行人石毅雄民间借贷纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院作出的（2017）甘1124民初980号民事调解书生效后。被执行人石毅雄未主动履行法律义务，申请人邵志戌向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解后，申请人向本院递交撤回申请，经本院审查，申请人的申请复核法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
甘肃省临洮县人民法院(2018)甘1124执852号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴永祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年六月三日
书记员 李佳桐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41380号
本院立案二庭。
被执行人李春娥。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初43218号民事判决书,本院于2016年6月27日向被执行人李春娥发出执行通知书,责令被执行人李春娥履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
冻结被执行人李春娥银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初599号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
法定代表人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，该行职员。
委托代理人沈晓东，该行职员。
被告刘碧芳，职业不详。
被告陈清娥，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告刘碧芳、陈清娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人刘效奇、沈晓东到庭参加诉讼。被告刘碧芳、陈清娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2012年1月9日，被告刘碧芳、陈清娥与我行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定我行向被告刘碧芳发放18.4万元、期限为10年的个人住房贷款。被告刘碧芳以贷款所购买的位于盐城市义乌商贸城*幢*室房屋向我行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年1月16日，我行向被告刘碧芳发放贷款18.4万元。被告刘碧芳取得贷款后，多次逾期。我行曾多次催收未果，请求法院判令：1、被告两被告偿还贷款本金144020.9元、利息6115.44元，合计150136.34元及从2015年8月3日起至实际履行之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；2、判令原告对两被告位于盐城义乌商贸城*幢*号的房屋拍卖变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
被告刘碧芳、陈清娥未答辩。
经审理查明：刘碧芳、陈清娥系夫妻关系。2012年1月9日，刘碧芳（借款人、抵押人）、陈清娥（抵押人）与农行中汇支行（贷款人、抵押权人）签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款金额：18.4万元，借款期限：自2012年1月16日起至2022年1月15日止，共计120个月。2、借款用途：购买位于盐城市义乌商贸城*幢*室房屋。3、借款利率：浮动利率，在基准利率基础上上浮15%执行利率为8.1075%。4、划款方式：借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名：盐城中瓯置业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司盐城飞亚分理处，账号：10×××88）。5、还款：等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。6、担保：本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押担保方式。抵押人同意以盐城市义乌商贸城*幢*室房屋设定抵押。7、借款人、担保人的违约责任：借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同年1月16日，原告按约将18.4万元贷款划至上述指定账户。被告刘碧芳取得贷款后，未按约偿还贷款本息。同年7月17日，两被告就上述抵押房屋至盐城市房产交易登记中心办理了抵押权人为农行中汇支行的抵押登记手续。截止2015年8月2日，刘碧芳共欠原告贷款本金144020.9元、利息6115.44元，合计150136.34元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、欠款明细、他项权证等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告农行中汇支行与被告刘碧芳、陈清娥签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将18.4万元出借给被告刘碧芳，被告刘碧芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告农行中汇支行要求被告刘碧芳偿还全部到期及未到期借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘碧芳、陈清娥自愿以位于盐城市义乌商贸城*幢*室房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并申请了抵押登记手续，故原告有权就刘碧芳差欠的贷款本息对上述抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。刘碧芳的上述借款发生在其与陈清娥婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告陈清娥对刘碧芳所负上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘碧芳、陈清娥应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金144020.9元、利息6115.44元，合计150136.34元，并支付自2015年8月3日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的方法和标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行就上述第一项中的款项对被告刘碧芳、陈清娥抵押的位于盐城市义乌商贸城*幢*室房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘碧芳、陈清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并对方当事人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 方玲玲
二〇一六年四月十九日
书记员 江红艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5660号
原告：陈爱平，男，1960年11月24日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：王帮彪，男，1989年2月16日生，汉族，住兴化市。
被告：曹兴萍，女，1989年7月24日生，汉族，住址同上。系被告王帮彪之妻。
原告陈爱平与被告王帮彪、曹兴萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱平及其委托诉讼代理人丁永良到庭参加诉讼，被告王帮彪、曹兴萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱平向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即给付原告货款5.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈爱平与被告王帮彪之间存在买卖合同关系；2017年3月3日，被告王帮彪向原告出具欠条一份，欠款数额为5.2万元，欠条出具后被告未支付货款。此欠款发生在两名被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告王帮彪、曹兴萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王帮彪、曹兴萍系夫妻关系；2017年3月3日，被告王帮彪向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈爱平饲料款伍万贰仟元（52000.00），3月20日前还款3万，其它3月30日前还清，过期罚款1万”；原告称，欠条的还款年份为2017年，欠条出具后被告未支付货款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的欠条、婚姻登记信息及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王帮彪欠原告货款5.2万元，有原告提交被告王帮彪出具的欠条为证，予以认定。被告王帮彪应承担给付货款的责任。被告王帮彪、曹兴萍未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。上述欠款发生在被告王帮彪与被告曹兴萍夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，且被告曹兴萍对讼争货款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告曹兴萍负有共同给付的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮彪、曹兴萍于本判决生效后立即支付原告陈爱平货款5.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
（此页无正文）
审判员 卢国祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 珺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初888号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市北碚区。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，总经理。
委托代理人熊伟，男，1985年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区华福巷36号11-1。
委托代理人黄新，系该公司员工。
原告姚金东与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金东和被告远东百货的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金东诉称，2015年12月6日，我在远东百货处购买了一包“深海小海带”，价值25.2元，该食品的生产日期为2015年6月28日，保质期为5个月，已过保质期。远东百货作为大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，故诉至法院，请求判令远东百货退回货款25.2元，并赔偿我1000元。
被告远东百货辩称，姚金东举示的视频并不能证明其本人在我司购买了涉案产品；涉案食品为种类物，各大商场均有销售，我司怀疑是姚金东在其他地方购买并带到我司处，再进行购买。综上，请求驳回姚金东的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月6日，姚金东在远东百货购买了价值25.2元的“海芝宝”深海小海带一包，其外包装上载明了生产商、配料、产品标准、生产许可证、生产日期、保质期等内容，其中生产日期为“2015年6月28日”，保质期载明“5个月”，姚金东以该产品超过保质期为由，诉至本院。
庭审中，姚金东举示了视频一份，拟证明其于2015年12月6日在远东百货购买了涉案产品，涉案产品已过保质期。远东百货质证为对该视频的真实性无异议，但认为无法证明是姚金东本人在远东百货购买了涉案产品。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚金东举示了购物小票、产品实物、视频等证据，足以证明其在远东百货处购买了涉案产品，双方之间的买卖关系成立；远东百货称姚金东未在该司处购买涉案产品，与本案查明的事实不符，对其陈述本院不予认可。远东百货陈述怀疑姚金东私自夹带涉案产品到该司并购买，但并未举示证据予以证明，对其陈述本院不予认可。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全；禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。远东百货属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。姚金东要求远东百货退还货款25.2元并赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚金东货款25.2元，并支付赔偿金1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆远东百货有限公司负担。原告姚金东已预缴案件受理费，被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直接支付给原告姚金东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖印悦
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0633民监21号
监督机关：河北省易县人民检察院
原审原告：杨洪斌，女，1953年6月13日出生，汉族，北京市西城区宫门口二条**号居民，。
原审被告：张勇，男，1950年11月24日出生，汉族，北京市崇文区长巷五条**号居民，现住河北省易县，。
原审原告杨洪斌与原审被告张勇请求确认协议有效纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）易民初字第1858号民事调解书。河北省易县人民检察院以易检民（行）监[2015]13063300021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 李宗成
审 判 员 纪宝田
人民陪审员 霍淑琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 牛帅文
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初1937号
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行
负责人：王伟民职务：行长
被告张向东，男，汉族，1968年12月28日出生，现住朔州市。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告张向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2012年2月17日，被告张向东与原告签订金穗贷记卡领用协议，并申领贷记卡一张，卡号为×××，授信额度5000元。经原告多次催收，截止2017年4月12日被告卡透支尚欠本金4997.07元，利息4433.38元，滞纳金291.11元，合计9721.56元。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年十月九日
书记员曹艳萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1343号
原公诉机关永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈威翔，男，1991年7月27日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地永春县，现住永春县。曾因吸食毒品，于2015年11月9日被厦门市公安局思明分局处以行政拘留十日，于2016年3月25日、2017年4月12日分别被永春县公安局处以行政拘留十五日、十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被永春县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人陈威翔犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月25日作出（2017）闽0525刑初162号刑事判决：一、被告人陈威翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人陈威翔的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈威翔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈威翔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈威翔申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈威翔撤回上诉。
永春县人民法院（2017）闽0525刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1053号
原告马兆森。
被告高建波。
被告刘会。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市经十路*****号。
负责人杨军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月15日向本院提出申请，要求对被告刘会所有的鲁A×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘会所有的鲁A×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月十六日
书记员 樊文凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1007号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：蔡玉卿，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住址福建省漳州市平和县，
被执行人：蔡其龙，男，1971年4月14日出生，汉族，现住址福建省漳州市平和县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡玉卿、被执行人蔡其龙借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人蔡玉卿、被执行人蔡其龙纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1975号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：王永法，男，1969年5月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人：潘长玲，女，1965年7月16日生，汉族，住所地江苏省海门市开发区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与王永法、潘长玲金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人王永法名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆已被本院查封，到期日为2019年10月17日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。被执行人潘长玲名下的浦发银行账户被本院冻结289.5元，常熟农村商业银行账户被本院冻结3.31元（均为冻结日账面金额）冻结到期日为2018年10月13日，申请执行人表示该两笔存款由于金额较小，与本案标的差距较大，暂不要求法院予以扣划。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 缪 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1082民初1504号
原告：王香玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住长葛市。
原告：朱松臣，男，1968年1月16日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人:王会生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘全军，男，1967年8月4日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：毛明军，长葛市法律服务所法律工作者。
原告王香玲、朱松臣与被告刘全军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王香玲、朱松臣于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘全军的起诉。
本院认为，原告王香玲、朱松臣的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王香玲、朱松臣撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告王香玲、朱松臣负担。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一八年六月五日
书记员 王素平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终3977号
上诉人（原审被告）：庄辽。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路181号。
负责人：曹佳玲，该支行行长。
原审被告：江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇东安工业集中区。
法定代表人：庄辽，该公司董事长。
原审被告：江门市嘉能再生资源回收市场有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮木朗五指山。
法定代表人：庄辽。
原审被告：惠州市置信房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市江北文明一路三号中信城市时代第1单元16层08号。
法定代表人：李蓬灿，该公司董事长。
上诉人庄辽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司如东县支行、原审被告江苏亚太再生资源科技有限公司、江门市嘉能再生资源回收市场有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初1030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实上诉人庄辽已于2016年10月24日收到二审案件受理费催交通知书，但其未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄辽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄煜华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执396号
申请执行人ＸＸ，男，1982年11月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
被执行人陈江东，男，1979年12月30日生，重庆市酉阳县人，住该县。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈江东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）渝0242民初1486号民事判决书，判决：由被告陈江东偿还原告ＸＸ借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清并以100000元计算基数，按年利率6%支付自2014年8月19日起至实际付清借款之日止的逾期利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施。经本院点对点、总对总网络查控、以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额100000元。经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施，经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦加红
代理审判员 李 立
代理审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘皓铭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5096号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭艳娥，女，1983年10月22日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭艳娥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6797号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭艳娥支付本金99993.19元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6797号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00918-3号
申请执行人王小冬。被执行人孙亚强。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00918-3号裁定书，于2015年11月02日向被执行人孙亚强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙亚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙亚强在中国银行账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二日
书记员 王小平
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1600号之二
申请执行人薛大春，男，1979年1月6日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：吴赟，男，1975年9月6日生，住无锡市北塘区
委托诉讼代理人：潘卫斌（受薛大春、吴赟共同特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被执行人任中桂，男，1976年3月19日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市惠山区。
被执行人顾志花，女，1976年9月17日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市惠山区。
申请执行人薛大春、吴赟与被执行人任中桂、顾志花民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初568号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：任中桂、顾志花于本判决生效后五日内归还薛大春、吴赟借款50000元、支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年11月13日起至实际还款之日止，按月息1.5%标准计算）并支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由任中桂、顾志花共同负担。诉讼费用已由薛大春、吴赟预交，任中桂、顾志花应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付薛大春、吴赟。在执行中，申请执行人薛大春、吴赟于2018年1月16日撤销执行。
本院认为，申请执行人薛大春、吴赟自愿向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初568号
原告：吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李建伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告吴青诉被告李建伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青到庭参加了诉讼，被告李建伟、王伟经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴青向本院提出诉讼请求：判令被告李建伟、王伟偿还原告吴青借款本金30000元及利息。事实和理由：2014年1月28日，被告李建伟以急需资金为由，向原告吴青借款70000元，约定于2014年3月28日归还，到期未还按月息8%计息，并由被告王伟连带保证。借款到期后，被告李建伟仅于2014年11月偿还借款本金40000元，尚欠本金30000元至今未还。而且，被告李建伟自借款时起，就未未付分文利息。
被告李建伟、王伟对原告吴青主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告吴青提交的证据为原件，与本案有关联性；被告李建伟、王伟未到庭质证，应视为对原告吴青提供的证据予以认可。因此，本院对原告吴青提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告李建伟向原告吴青借款70000元，并出具一份内容为“今借到吴青现金柒万元整（70000元），于2014年3月28日归还，到期未还按月息8%计息。”的借条。被告王伟作为保证人，在借条上签名，并注明“本人担保直到此款还清为止”。借款到期后，被告李建伟仅于2014年11月偿还借款本金40000元，因余款经原告吴青索要无果而引起诉讼。
本院认为，被告李建伟向原告吴青借款70000元，已还借款本金40000元，尚欠借款本金30000元的事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但双方约定的逾期利息过高，本院对超过法律规定的部分不予支持。被告王伟承担保证责任直至主债务本息还清为止，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告王伟应对本案债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李建伟自本判决生效之日起七日内返还原告吴青借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月29日起至还清之日止，按年利率24%计付）；
二、被告王伟对上述债务承担连带保证责任。被告王伟承担保证责任后，有权向被告李建伟追偿。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告李建伟、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二○二○一七年二月二十一日
书记员 曾靖雯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执712号之三
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社。
负责人张国栋。
委托代理人丁书香。
委托代理人史青龙。
被执行人房朵，女，1955年5月24日出生，汉族。
被执行人邢毓明，男，1952年9月9日出生，汉族。
上列当事人之间实现担保物权一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民特4号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人房朵、邢毓明偿还西安市临潼区农村合作信用联社新丰信用社借款本金150万元及截止2016年12月31日的逾期利息为129195元，以及从2017年1月1日起至给付之日止按月息8‰计算逾期利息，负担案件受理费100元，申请执行费18700元。
本案在执行过程中，依法向被执行人房朵、邢毓明送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。本院于2017年6月29日依法查封了被执行人邢毓明名下用于抵押的位于西安市临潼区桃源路北侧桃苑星言花园35幢2单元20102室房屋一套（房产证：西房权证临字第39890-0，面积204.51㎡）。现申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社申请依法评估拍卖、变卖被执行人邢毓明名下所有的上述房屋一套，经两次拍卖后均流拍，流拍价为180.376万元。经申请执行人书面申请，本院依法将被执行人邢毓明名下所有的位于西安市临潼区桃源路北侧桃苑星言花园35幢2单元20102室的抵押房屋按二次流拍价180.376万元抵偿其在西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社180.376万元（本金150万元，截止2016年12月31日的逾期利息为129195元以及从2017年1月1日起至给付之日止按月息8‰计算逾期利息债务，执行费18700元）的债务，现申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社同意该房屋作价180.376万元以物抵债。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邢毓明名下所有的位于西安市临潼区桃源路北侧桃苑星言花园35幢2单元20102室的抵押房屋一套（房产证：西房权证临字第39890-0，面积204.51㎡）作价180.376万元，交付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社抵偿其在西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社180.376万元（本金150万元，截止2016年12月31日的逾期利息为129195元以及从2017年1月1日起至给付之日止按月息8‰计算逾期利息债务，执行费18700元）的债务，邢毓明名下所有的位于西安市临潼区桃源路北侧桃苑星言花园35幢2单元20102室房屋所有权自本裁定送达申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社时起转移。
二、申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社新丰信用社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年一月三十日
书记员 邢露露
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初7375号之一
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：谭波，女，生于1970年7月25日，汉族。
原告刘广东与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘广东于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广东撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由刘广东负担。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴起飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执817号之一
申请执行人：中元建设集团股份有限公司。住所地：嘉兴市中山东路1135号。组织机构代码：70420095-9。
法定代表人：章锡根，董事长。
被执行人：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。组织机构代码：70442485-6。
法定代表人：章阿明，董事长。
被执行人：浙江齐家科贸有限公司。住所地：海盐县沈荡镇半路大桥东堍。组织机构代码：75303519-5。
法定代表人：曹恩峰。
本院在执行中元建设集团股份有限公司与浙江齐家水泥有限公司、浙江齐家科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江齐家水泥有限公司、浙江齐家科贸有限公司无银行存款，其所有的其他财产均设有抵押，处置无益。本院已向被执行人浙江齐家水泥有限公司、浙江齐家科贸有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为83603元，执行到位金额为零元，未执结标的为83603元。本院于2017年3月17日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初947号
原告：温州进刚机械有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道陈家垟村中路177-179号。
法定代表人：程进刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。
委托诉讼代理人：林海，瑞安市。
被告：什邡洪熙包装有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：喻金连。
被告：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村民小组庙尾地。
法定代表人：饶争力。
本院受理原告温州进刚机械有限公司（以下简称进刚公司）与被告什邡洪熙包装有限公司（以下简称洪熙公司）、广东力顺源智能自动化有限公司（以下简称力顺源公司）侵害实用新型专利权纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告进刚公司请求本院判令：洪熙公司立即停止制造和使用的侵权行为，力顺源公司立即停止制造和销售的侵权行为；两被告共同赔偿10万元。事实与理由：2015年9月16日，进刚公司就名称为“纸盒成型机的成型机构的第四口包边装置”的实用新型获得专利授权，专利号为2015xxx.8（以下简称涉案专利）。“被告一所使用的设备再现了原告专利技术的所有技术特征，而被告一未经专利权人许可，擅自在企业内以盈利为目的制造和使用原告的专利技术，已经构成了侵权行为；被告二是该设备的制造厂商，被告二也未得到原告的许可擅自制造和销售了与原告专利技术相同的产品，并且其仿制销售机器的技术特征全部落入原告专利的保护范围。且涉案产品一并落入涉案专利的主权项及其所有从属权利要求的保护范围。”
进刚公司举出的涉案专利文件载明，涉案专利共有2项权利要求，其中权利要求2从属于权利要求1。
本院认为，首先，本案系侵害实用新型专利权纠纷，进刚公司在诉讼请求一中请求本院判令洪熙公司立即停止制造、使用的侵权行为，并判令力顺源公司立即停止制造、销售的侵权行为。可以很明显地看出，进刚公司所主张的被控侵权行为中，起码使用、销售两种行为是两个被告各自单独实施的。但是，进刚公司在诉讼请求二中却又要求二被告共同赔偿十万元，并未对两被告各自的侵权行为后果进行区分，因此与其在诉讼请求一中主张的内容相冲突。其次，进刚公司在陈述理由时，明确主张洪熙公司“擅自在企业内以盈利为目的制造和使用原告的专利技术”，而力顺源公司“也未得到原告的许可擅自制造和销售了与原告专利技术相同的产品”，即进刚公司与洪熙公司、力顺源公司分别形成了不同的法律关系，因此进刚公司将不同的法律关系纳入到一个案件的处理方式，缺乏法律依据。最后，进刚公司在诉状中明确“涉案产品一并落入涉案专利的主权项及其所有从属权利要求的保护范围”，但进刚公司提供的专利证书显示，涉案专利共有2项权利要求，且权利要求2从属于权利要求1，即涉案专利文件载明了若干相互独立且有区别的技术方案，因此进刚公司的上述主张实际上并未明确其具体被侵害的技术方案，换言之，进刚公司并未向本院陈述据以支撑其诉讼请求的具体的事实与理由。
综上，本院认为，进刚公司的诉讼请求相互矛盾，且其主张的事实与理由并不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，进刚公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州进刚机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5858号
罪犯聂正海，男，1990年1月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中毕业，住贵州省仁怀市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年一月十七日作出(2012)绍诸刑初字第78号刑事判决，以罪犯聂正海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯聂正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯聂正海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂正海准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月十三日书记员王静
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行审43号
申请人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人苏毅，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被申请人北京国视人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街160号1003室。
法定代表人张黎。
申请人北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院提出强制执行申请，要求被申请人北京国视人力资源管理有限公司履行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽责字[2016]第64号）（以下简称64号《通知书》）所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人区社保中心称，我中心作出64号《通知书》并已送达被申请人。但被申请人未按要求进行整改，且未按规定提供担保。被申请人经催告后仍未履行义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，64号《通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认合法。鉴于64号《通知书》合法且被申请人北京国视人力资源管理有限公司在该通知书发生法律效力后拒绝自动履行，现区社保中心在法定期限内向本院申请强制执行，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽责字[2016]第64号）准予强制执行。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘彤彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2193号
上诉人（原审被告）：西安浩丰建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区未央路68号时代明丰苑7幢22303房。
法定代表人杨海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安市未央区金元宝建筑物资租赁站，经营场所西安市未央区施家寨村**号。
经营者：陈金宝。
委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨岗。
上诉人西安浩丰建筑劳务有限公司因与被上诉人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新情况，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5645号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人西安浩丰建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费6652元予以退回。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年七月二十六日
（）
书 记 员 邢尖尖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执330号
申请执行人：郭杜生，男，1953年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：朱新强，男，1976年6月15日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据于(2016)新0105民初3105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人朱新强银行存款7862.82元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 张毅