四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初478号
原告：姜仁东，男，1988年9月28日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：古佳玉（原告姜仁东之妻），住四川省富顺县。
被告：何强，男，1987年10月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：何定国（被告何强之父），住四川省富顺县。
被告：尹阳，女，1990年12月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告姜仁东与被告何强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，因原告姜仁东于2017年3月29日申请追加尹阳为被告，本院于2017年3月29日依法通知尹阳作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告姜仁东的委托诉讼代理人古佳玉，被告何强的委托诉讼代理人何定国，被告尹阳到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告姜仁东向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付工资167000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月25日，原告姜仁东到被告何强分包的工地上从事木工工作。工程完工后，经双方结算，被告何强尚欠原告姜仁东的工资167000元。尔后，就工资的支付问题，原、被告双方经协商未果。
被告何强辩称，被告何强是一个班组，被告何强是从案外人张国强处承包的木工；被告何强在该工地上共做了两年，原告是第二年才被被告叫去干活的，现案外人张国强尚欠被告何强180000元；原告姜仁东的工资现已支付了410000元，被告何强尚欠原告姜仁东的工资167000元属实，但被告目前没有经济能力支付给原告。
被告尹阳辩称，被告尹阳一直在家中抚养孩子，被告尹阳不���楚被告何强在外承包工地的情况；二被告还为被告何强承包的该工程向银行贷款50000元；被告尹阳不应承担向原告姜仁东支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：被告何强与被告尹阳系夫妻关系。案外人张国强承包了位于江苏省苏州市吴中区越溪镇的景瑞御江山项目工程的部分劳务工作。被告何强从案外人张国强处分包了该项目工程73号楼的木工工程劳务工作。2016年2月，为完成被告何强分包的该木工工程劳务工作，被告何强便叫以前在工地上共同干过活的从事木工工作的原告姜仁东到该工程处为被告何强从事相关木工工作。到该工程处后，原告姜仁东又将与其一起从事木工工作的“兄弟班”（其中包括王小军、秦彬、刘可杰、姜文华、张文敬等工人）叫到该工程处为被告何强分包的该木工工程工作，劳务报酬主要以其完成的工程方量���算。工程完工后，原告姜仁东与被告何强于2017年1月20日就原告姜仁东所带领的“兄弟班”的工人的劳务报酬进行了结算。在原告姜仁东与被告何强的结算单中载明，在扣除各工人的借支款和被告何强向原告姜仁东的账户内转账支付410000元（原告姜仁东已将该笔410000元分发到其所带领的“兄弟班”工人手中，但因资金不足，原告姜仁东所带领的“兄弟班”中尚有部分工人的劳务报酬未结清）后，被告何强还应向原告姜仁东所带领的“兄弟班”工人支付劳务报酬167000元（该笔167000元中包含应向王小军支付的劳务报酬10000元，应向秦彬、刘可杰支付的劳务报酬共计20000元，应向姜文华支付的劳务报酬30000元，应向张文敬支付的劳务报酬20000元以及应向原告姜仁东支付的劳务报酬。）。
另查明：2017年3月20日，原告姜仁东代被告何强向王小军支付了王小军应进的劳务报酬10000元。2017年3月20日，原告姜仁东代被告何强向刘可杰支付了秦彬、刘可杰应进的劳务报酬共计20000元。2017年3月20日，原告姜仁东代被告何强向姜文华支付了姜文华应进的劳务报酬30000元。2017年3月21日，原告姜仁东代被告何强向张文敬支付了张文敬应进的劳务报酬20000元。
上述事实有原告姜仁东向本院提交的原告姜仁东的身份证复印件1份、被告何强的身份信息资料1份以及被告何强、被告尹阳向本院提交的身份证复印件各1份证实原、被告的身份信息；有本院调取的被告何强与被告尹阳的婚姻登记档案1份证实被告何强与被告尹阳系夫妻关系；有原告姜仁东向本院提交的被告何强于2017年1月20日与原告姜仁东进行结算的结算单明细1份证实被告何强尚欠原告姜仁东及部分工人的劳务报酬共计167000元；有原告姜仁东向本院提交的其自行记载的欠王小军、秦彬、姜文华、张文敬的劳务报酬的情况明细各1份，原告姜仁东申请出庭作证的证人刘可杰、证人孙华平当庭陈述的证人证言，原告姜仁东向本院提交的王小军、刘可杰、姜文华分别于2017年3月20日向原告姜仁东出具的收条原件各1份，原告姜仁东向本院提交的张文敬于2017年3月21日向原告姜仁东出具的收条原件1份，证实被告何强尚欠王小军、秦彬、刘可杰、姜文华、张文敬的劳务报酬的情况以及原告姜仁东已代被告何强向王小军、秦彬、刘可杰、姜文华、张文敬支付了被告何强应向该五人支付的劳务报酬共计80000元；有被告何强提交的案外人张国强向其出具的欠条复印件1份，被告何强与案外人张国强于2016年11月25日进行结算的结算单明细复印件1份，工资发放表复印件1份，证实被告何强从案外人张国强处分包工程劳务以及进行结算的情况。本���对上述证据均予以采信并在卷佐证。另关于被告尹阳提交的富顺县长滩镇长滩坝社区居民委员会于2017年4月12日出具的证明，本院认为，被告尹阳举示该组证据的证明目的是证明被告尹阳在家中抚养孩子，其不应承担向原告姜仁东支付劳务报酬的责任，但结合被告尹阳在庭审中的陈述并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告尹阳虽在家中抚养孩子，但被告何强在本案中所负债务系因家庭生产生活所负债务，因此不能免除被告尹阳应承担的法律责任，故该组证据不能达到���告尹阳的证明目的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中的被告何强为完成自己分包的木工工程工作，其叫原告姜仁东到该工程处为其从事相关木工工作；原告姜仁东到该工程处后又将与其一起从事木工工作的“兄弟班”工人（其中包括王小军、秦彬、刘可杰、姜文华、张文敬等工人）叫到该工程处为被告何强分包的该木工工程工作，劳务报酬主要以其完成的工程方量计算；在工程完工后，原告姜仁东代表其所带领的“兄弟班”工人与���告何强进行了结算并形成了结算清单，被告何强亦实际向原告姜仁东支付了410000元并在结算清单中载明尚欠劳务报酬167000元。从原告姜仁东及原告姜仁东所带领的“兄弟班”工人与被告何强的上述行为来看，原告姜仁东及原告姜仁东所带领的“兄弟班”工人与被告何强之间虽未订立书面的用工协议，但其间已形成了事实上的劳务合同法律关系。原告姜仁东代表“兄弟班”工人与被告何强进行结算所形成的结算清单是对原告姜仁东所带领的“兄弟班”工人劳动期间的劳务报酬结算后形成的最终依据，被告何强应当按结算清单的约定向原告姜仁东所带领的“兄弟班”工人支付劳务报酬。同时，在本案诉讼过程中，原告姜仁东已代被告何强向原告姜仁东所带领的“兄弟班”中的工人王小军、秦彬、刘可杰、姜文华、张文敬支付了该五人应进的劳务报酬共计80000元，故被告何强实际应向原告姜仁东支付的劳务报酬金额为167000元。另被告尹阳与被告何强系夫妻关系，被告何强因承包工程所负债务系其因家庭生产生活所负债务，应由二被告共同承担偿还责任，故本院对原告姜仁东请求的二被告共同向原告支付劳务报酬167000元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
限被告何强、被告尹阳于本判决生效之日起10日内共同向原告姜仁东支付劳务报酬167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告何强、被告尹阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年五月八日
书记员 陈文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全���履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。