wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执835号
申请执行人：青岛新兴隆光电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区北江支路94号。
法定代表人：王友梅，经理。
被执行人：张小雷，男，1986年3月1日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛新兴隆光电子科技有限公司依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8075号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8075号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 徐 斌
审判员 朱晓菲
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初769号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人骆麦锐，男，1994年9月27日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省黄冈市蕲春县。因盗窃，于2015年9月27日被长乐市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月5日被刑事拘留，于同年7月7日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人骆麦锐犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人骆麦锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月20日11时许，余运强的叔叔余某2与被害人周某因位于福州市鼓楼区某口腔店的经营发生纠纷，被告人骆麦锐与余某3、郑某（均另案处理）到该店欲关闭店内电源及侧门，遭到被害人周某拒绝，双方争执，继而互殴，余某3持木棍、郑某及被告人骆麦锐挥拳殴打被害人周某，造成被害人周某右手第一掌骨基底部完全性骨折及身体多处软组织挫伤。经鉴定：被害人周某的损伤属轻伤二级。
被告人骆麦锐于2017年6月4日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人骆麦锐的行为构成了故意伤害罪，建议对被告人骆麦锐在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处罚。
对上述事实，被告人骆麦锐在开庭审理过程中亦无异议，并
有扣押的作案工具木棍，福州市公安局鼓楼分局提供的提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、武警福建省总队医院RF诊断报告单，证人余某1、余某2、陈某、刘某的证言，被害人周某的陈述，被告人骆麦锐及同案犯余某3、郑某的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，被告人骆麦锐对作案地点、同案犯余某3、郑某、被害人周某及监控视频截图的辨认，同案犯余某3对作案地点、作案工具、监控视频截图、同案犯郑某、被告人洛麦锐及被害人周某的辨认，同案犯郑某对作案地点、作案工具、监控视频截图、同案犯余某3、被告人洛麦锐及被害人周某的辨认，被害人周某对同案犯余某3、郑某、作案工具、监控视频截图、广达口腔店内被粘胶水的开关的辨认，证人陈某对同案犯余某3、郑某、被告人洛麦锐、及被害人周某的辨认，案发现场监控视频，违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、户籍证明、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
另查明，同案犯余某3、郑某亲属及被告人骆麦锐亲属已将赔偿款人民币69000元交到本院。
本院认为，被告人骆麦锐与同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人骆麦锐的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人骆麦锐犯故意伤害罪罪名成立。被告人骆麦锐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人周某先动手打，被害人周某本身存在一定过错，可酌情对被告人骆麦锐从轻处罚。现同案犯余某3、郑某亲属及被告人骆麦锐亲属已将赔偿款人民币69000元交到本院。可酌对被告人骆麦锐从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆麦锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林敏
二〇一七年九月十五日
书记员 林智
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初486号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈道辉，男，生于1984年2月13日，汉族，四川省中江县人，小学文化，农民，住四川省中江县。曾因犯抢劫罪，2002年7月24日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，2008年11月26日刑满释放。又因盗窃，于2016年12月14日被行政拘留十五日。曾因吸毒被行政拘留。因涉嫌盗窃罪，2017年3月7日被抓获，2017年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月12日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人潘丽，女，生于1989年2月12日，汉族，四川三台县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，2017年3月8日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）445号起诉书指控被告人陈道辉、潘丽犯盗窃罪于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人陈道辉、潘丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日20时许，被告人陈道辉、潘丽在绵阳市涪城区跃进路北段西蜀名居A4栋单元楼处，由被告人潘丽在单元楼外望风，被告人陈道辉进入单元楼1楼通道将雍某（男，47岁，本案被害人）停放在该处陈某（男，47岁，本案被害人）所有的价值人民币3453元的雄风牌电动车1辆盗走。后将所盗车辆销赃，并将所得赃款予以耗用。
上述事实，被告人陈道辉、潘丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雍某、陈某的陈述、到案经过、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、收据、价格鉴定意见书、视频截图、情况说明及被告人陈道辉、潘丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈道辉、潘丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人相互配合实施犯罪，不宜区分主从犯。被告人陈道辉有前科劣迹，可从重处罚。被告人陈道辉、潘丽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈道辉、潘丽犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈道辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月7日起至2017年9月6日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、责令被告人陈道辉、潘丽退赔被害人陈某经济损失共计人民币3453元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 张小青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐桌婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢547号
申请执行人刘应学，男，生于1964年7月10日，汉族，居民。
被执行人钟华贵，男，生于1964年6月11日，汉族，农村居民。
被执行人马红霞，女，生于1966年4月26日，汉族，居民。
被执行人四川青龙耐火材料有限公司。住所地：彭山区经济开发区--青龙园区。组织机构代码：73161393-5。
法定代表人钟华贵，董事长。
本院在执行（2015）仁寿民初字4307号刘应学与钟华贵、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人四川青龙耐火材料有限公司银行存款500000元。扣除执行费4400元及诉讼费2900元后，支付申请执行人刘应学492700元。申请执行人刘应学申请终结本案的执行。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字4307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐煜伦
吉林铁路运输法院
结 案 通 知 书
(2017)吉7102执恢1号
中铁九局集团第二工程有限公司：
中铁九局集团第二工程有限公司与孙永林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45754.33元。经本院立案执行，在执行过程中，经过执行人员的释法明理，被执行人孙永林主动向中铁九局集团第二工程有限公司全部履行所欠购房款45754.33元。至此，中铁九局集团第二工程有限公司向本院申请执行的（2014）吉铁民初字第2号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第326号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人孔令志。委托代理人李颖。委托代理人邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄辟雄，该公司董事长。委托代理人周荆、孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。再审申请人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司(以下简称中铁哈公司)因与被申请人上海闽路润贸易有限公司(以下简称闽路润公司)因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁哈公司申请再审称：1、中铁哈公司新调取到宝山公安分局2012年8月6日公函，明确载明闽路润公司存储于宝钢物流有限公司(以下简称宝钢物流)仓库的钢材未经宝山公安分局同意，不得擅自转让。中铁哈公司于次日申请诉前保全，即使没有发生保全行为，闽路润公司也不能将钢材提取或转让。2、二审法院未查明诉争钢材所有权人。3、中铁哈公司善意取得并实际占有货物，查封行为正当合法。4、宝钢物流提供的证据相互矛盾，其证据不应作为判案依据。综上，根据现有新证据应当推翻原判决，申请本院撤销原判决，支持中铁哈公司的诉请。闽路润公司提交意见称：1、本案起因为中铁哈公司被人诈骗，诉争钢材与存储仓库与中铁哈公司无关。中铁哈公司不顾管辖规定向上海铁路运输中级法院(以下简称铁路法院)申请诉前保全，闽路润公司提出异议。后铁路法院认为保全有误才解除查封。2、中铁哈公司的所谓新证据产生于本案一、二审之前，并非新证据。3、中铁哈公司诉请的钢材系犯罪分子虚构，不构成事实占有。4、对所谓宝钢物流证据矛盾之说不清楚，即使有也是当时强制执行时的权宜之计。在申请再审时，中铁哈公司提供了2012年8月6日上海市公安局宝山分局经侦支队给宝钢物流的公函复印件。该函称：“我队于2012年7月27日立案侦查了郭锐仁、朱龙方涉嫌合同诈骗一案，现查明上海闽路润公司、厦门象屿股份有限公司、托克贸易(上海)有限公司名下存放在贵公司仓库内的钢材因与本案有关，为保护权益人利益、明晰权属关系，请贵公司对于上述三家公司存放在仓库内的钢材，未尽我局同意，不得擅自转让及放货。”中铁哈公司称，该公函好像是从铁路法院案卷中看到，源于宝钢物流提供。对此，闽路润公司质证认为，不属于新证据，且据其了解，公安机关未出具、宝钢物流也未收到过该公函，公函涉及的刑事案件也与宝钢物流仓库货物无关。本院认为：二审法院系综合分析在案全部证据材料后对闽路润公司享有诉争钢材所有权作出认定，宝钢物流形成的证据并非判案唯一依据。中铁哈公司所持物资入库单系犯罪分子实施诈骗而出具的虚假单据，该节事实已为生效刑事判决所认定，中铁哈公司善意取得货权之说不能成立。中铁哈公司申请再审阶段提交的公安机关公函复印件，根据其落款时间和中铁哈公司自称的证据来源，经核查，铁路法院作出解除保全裁定的时间为2013年5月16日，一审法院受理本案的时间为2013年10月29日。即使该公函存在，也应在本案一审立案之前即已存在，中铁哈公司并无客观原因导致其迟至现阶段才予提供。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，中铁哈公司的上述证据材料不能视为新的证据，本院不予采纳。综上，中铁哈公司的再审申请不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国铁路物资哈尔滨物流有限公司的再审申请。
审 判 长 俞巍
审 判 员 陈克
代理审判员 俞佳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贺幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终14101号
上诉人（原审原告）：北京金达旺企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村中心街111号。
法定代表人：徐娜，经理。
委托诉讼代理人：徐传飞，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冯春生，男，1979年3月8日出生。
上诉人北京金达旺企业管理有限公司因与被上诉人冯春生劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初14979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金达旺企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金达旺企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京金达旺企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京金达旺企业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月八日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8310号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：胡连荣，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告胡连荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告胡连荣经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金45695.21元和利息及滞纳金6376.18元（计算至2017年6月7日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年6月7日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，2015年1月6日换卡并使用后，于2017年2月5日开始逾期。现欠本金45695.21元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了：牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告于2010年1月4日向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告尚能按约还款，2017年2月5日始开始逾期，累计欠本金45695.21元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告胡连荣的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告胡连荣应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告胡连荣从2017年2月5日开始逾期，原告要求被告胡连荣归还本金45695.21元和支付从2017年2月5日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。但信用卡合约的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，本院酌情予以调整，对过高部分本院依法不予支持。被告胡连荣经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡连荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金45695.21元及利息（2017年2月5日起至2017年6月7日，利息、滞纳金为6376.18元；自2017年6月8日起至实际给付之日止，以借款本金45695.21元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1102元，由被告胡连荣负担（此款原告已经垫付，被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 俞佳鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈芳园
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0623行初9号
原告缪松喜，男，1954年6月29日生，汉族，住海安县。
被告海安县雅周镇人民政府，住所地海安县雅周镇。
法定代表人刘建军，镇长。
本院在审理原告缪松喜诉被告海安县雅周镇人民政府政府信息公开一案中，经本院释明，原告缪松喜于2017年2月15日申请撤回对被告海安县雅周镇人民政府的起诉。
本院认为，原告缪松喜向本院申请撤回对被告海安县雅周镇人民政府的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告缪松喜撤回对被告海安县雅周镇人民政府的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告缪松喜负担。
审判员 刘俊
二〇一七年二月十五日
书记员 刘浏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5706号
申请执行人：唐建英，女，1969年1月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王冬亮，男，1976年10月23日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被执行人：沈卫霞，女，1978年6月11日生，汉族，镇江市人，住金坛市。
申请执行人唐建英与被执行人王冬亮、沈卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2015)丹民初字第05552号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王冬亮、沈卫霞应于本判决生效后十五日内偿还原告唐建英借款本息61750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，保全费620元，由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为61270元，本院于2016年12月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2016年12月1日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年12月6日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年12月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年6月29日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第05552号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 佳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初608号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人乔永闯，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月29日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以��检刑诉[2017]512号起诉书指控被告人乔永闯犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员马帅出庭支持公诉、被告人乔永闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日22时12分，被告人乔永闯酒后驾驶一辆灰色别克牌沪Ｃ×××××小型轿车，从泌阳县官庄镇茨园村到官庄接人，行驶到河南省泌阳县官庄至泰山公路官庄镇粮管所附近路段时，被官庄派出所民警查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1726号鉴定：乔永闯血样中乙醇含量165.43mg/100ml。
上述事实，被告人乔永闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔永闯供述、证人王某证言、受案登记表、查获乔永闯酒驾现场照片、视频光盘、抽血照片、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1726号检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人乔永闯常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乔永闯违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人乔永闯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全。但被告人乔永闯案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共���国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔永闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4915号
原告：刘宗相，男，1966年6月18日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告：毛贵民，男，1954年1月6日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者。
原告刘宗相与被告毛贵民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗相、被告毛贵民及其委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗相向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款34900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告毛贵民利用工作之便，将原告刘宗相的存款34900元，以担保人名义转借给周芙锐使用，经原告催要未果。
被告毛贵民辩称，被告毛贵民在信用社工作，是信贷员，并没有将原告刘宗相的存款转借他人，而是原告刘宗相将钱出借给借款人周芙锐，被告毛贵民只是提供担保，所以并不是原告所说的由被告毛贵民转借给周芙锐；被告毛贵民认为应追加借款人为被告，本案借贷关系中借款人为周芙锐，被告毛贵民是担保人，涉案借贷纠纷中约定还款为分期分批，如果不追加借款人为被告，那么还款事实无法查清，根据原告提供的借条证据看，借款人应当在2017年7月12日之前先行支付原告15000元，剩余部分在2017年12月12日前还清，但是现在是2017年9月，至于到期的15000元借款人是否支付了原告，案外人周芙锐手中是否持有原告的收到条等情况，被告并不知道，也无法举证，被告毛贵民建议追加借款人为被告；根据借条中约定，该笔借款未到还款时间，出借人不得提前要求归还借款，否则应承担相应的违约责任。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告毛贵民为周芙锐担保向原告刘宗相借款34900元，并出具借条一张，约定2017年7月12日前偿还15000元，2017年12月12日前全部还清。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。借款人周芙锐向原告刘宗相借款34900元，有借条证实，借款人周芙锐与原告刘宗相的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告毛贵民作为该笔借款的保证人，在借条上签名、捺印，因对保证方式没有约定，保证人毛贵民应对债务的清偿承担连带清偿责任。其中15000元，被告毛贵民到期未偿还，原告刘宗相可以要求借款人周芙锐履行债务，也可以要求保证人毛贵民在保证范围内承担保证责任。在诉讼时效和保证期间内，原告刘宗相要求被告毛贵民偿还借款15000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人毛贵民承担保证责任后，有权向债务人周芙锐追偿。余下款项，原告刘宗相可待借款到期后，另行主张权利，借款人是否偿还该笔款项，被告毛贵民未提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，原告刘宗相要求被告毛贵民偿还借款15000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告毛贵民偿还原告刘宗相借款本金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告毛贵民承担保证责任后，有权向债务人周芙锐追偿。
三、驳回原告刘宗相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告刘宗相负担192元，由被告毛贵民负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9d4a51f-e4c2-4c7e-8a22-a7fd0126ab16&imgId=YjlkNGE1MWYtZTRjMi00YzdlLThhMjItYTdmZDAxMjZhYjE2MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月十四日
书记员许雪飞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初3211号
原告：方玉书,男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：单辉，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：程加梅，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市，系单辉妻子。
原告方玉书诉被告单辉、程加梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告方玉书的委托代理人陈明桥到庭参加诉讼，被告单辉、程加梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现��审理终结。
原告方玉书诉称：原被告系朋友关系，2012年，被告因经营需要，从原告处借款5万元，并约定月息1.5%。2015年1月22日，原被告核算，被告借款本息共计71000元，由于被告资金紧张，就出具借条作为债权凭证，并约定了利息。现原告需用钱，然被告以各种理由拖延不还，请求法院判令被告返还借款7.1万元并支付从2015年1月23日至还清日止的利息，月利率按1.5%计。
被告单辉、程加梅未作答辩。
经审理查明：2012年9月，两被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%。2015年1月22日，原告与两被告进行结算，两被告共欠原告借款本息71000元，两被告就此71000元全作本金向原告重新出具借条，约定月利率1.5%。借款后至今，两被告未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、两被告的结婚证复印件、原告与两被��签订的个人抵押贷款合同在卷佐证、议价协议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被欠原告借款本金71000元及相应利息，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，两被告应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单辉、程加梅于本判决生效后十日内向原告方玉书偿还借款本金71000元及相应利息(利息自2015年1月23日起按月利率1.5%计息，利随本清，直至还清日止)。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取1179.50元，由被告单辉、程加梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异81号
异议人（被执行人）：张书慧，男，1963年2月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：俞菊仙，女，1970年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张雅东，女，1970年12月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：汪宏斌，男，1968年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行俞菊仙与张书慧、张雅东、汪宏斌公证债权文书一案中，异议人张书慧向本院申请不予执行该公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张书慧称，一、异议人只向俞菊仙借款50万元。俞菊仙采取预先收取利息的做法，让异议人在借款60万元的借据上签字，并在打款60万元给异议人后立即让异议人提现10万元返还给俞菊仙，公证机关未对该事实进行核查，认定事实明显错误。二、异议人实际已经归还本息50多万元。2015年8月，异议人通过他人介绍向俞菊仙的丈夫夏宏明借款50万元，夏宏明以俞菊仙的名义通过上述方式向异议人提供了借款，2016年到期后，经夏宏明同意延期，异议人一直向夏宏明支付本息，直到2017年7月张雅东告诉异议人俞菊仙向法院申请执行要求还款，却绝口不提已还部分款项的事实，异议人联系法院方才听说夏宏明与俞菊仙于2013年已办理了离婚登记。异议人认为，无论俞菊仙与夏宏明已经离婚是否属实，均应当认定异议人归还给夏宏明的借款有效，首先，若夏宏明与俞菊仙在借款时未离婚，则根据法律规定，该借款系夏宏明夫妻共同债权，异议人向共同债权人之一夏宏明还款当然有效；其次，若夏宏明与俞菊仙已经离婚，则夏宏明接受异议人的还款构成表见代理，亦应认定为有效。因为从借款合意达成开始到联系延期、归还本息等一系列行为均由夏宏明与俞菊仙实施，且其二人一直以夫妻名义共同生活，朋友圈都认为他们是夫妻，异议人也从来都是这样认为的，正因为这样俞菊仙在申请执行前才从未向异议人索要过借款，因此，异议人足以相信夏宏明能代表俞菊仙接收还款，俞菊仙亦明知这一事实。至今异议人已累计归还夏宏明33.8万元。三、异议人实际归还俞菊仙本息为24万元并非22万元，除了转账的22万元外，还有现金还款2万元。综上，俞菊仙据以申请的公证债权文书与事实严重不符，请求依法裁定不予执行。
俞菊仙称，借给张书慧的款项是60万元，没有事先扣除利息10万元。至今只收到张书慧通过银行转账归还的22万元，没有收到现金2万元。张书慧支付给夏宏明的款项与本人无关。
本院查明，涉案执行依据为浙江省衢州市华夏公证处分别于2015年8月6日作出的（2015）浙衢市证民字第978号具有强制执行效力的债权文书公证书和2017年11月29日作出的（2017）浙衢华证经字第1541号执行证书。上述公证书所附借款合同内容为：张书慧向俞菊仙借款60万元，借款期限自2015年8月6日至2016年6月5日，借款期限内免除利息；若逾期还款，利息按月利率1.6%支付，逾期时间不得超过6个月；俞菊仙将60万元从其在中国农业银行账号为62×××19账户转账支付给张书慧在中国农业银行账号为62×××15账户中，借款期满，张书慧亦该银行转账方式交还俞菊仙，双方均以银行转账清单作为付款凭证；张雅东、汪宏斌作为担保人，承担连带还款责任；合同经浙江省衢州市华夏公证处公证并依法赋予强制执行效力，若张书慧不履行或者不完全履行合同约定的还款义务，张雅东、汪宏斌不承担担保责任，张书慧、张雅东、汪宏斌自愿接受人民法院强制执行等。该公证书体现的内容为：俞菊仙与张书慧、张雅东、汪宏斌于2015年8月5日申请办理赋予上述借款合同强制执行效力公证；经查该合同约定的各项条款具体、明确；依据上述事实，证明俞菊仙与张书慧、张雅东、汪宏斌于2015年8月5日来到公证员林某处，签订了该合同；自该合同生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力等。上述执行证书体现的内容为：2015年8月6日，俞菊仙按照该合同约定的付款方式交付出借款60万元；截止2017年8月13日，张书慧偿还的债务为22万元；经核查，张书慧称已将22万元转账到合同约定的俞菊仙银行账户内，其余款项已转账至夏宏明银行账户内，但未提供全部还款给俞菊仙的相应凭证；申请执行人俞菊仙可持本证书向衢州市柯城区人民法院申请强制执行，被执行人为张书慧、张雅东、汪宏斌，执行标的为借款本金516366.16元和相应逾期利息（自2017年8月14日至实际还款日止）及申请执行人为实现上述债权所产生的其他全部费用等。
2017年12月1日，本院就该公证债权文书立案执行，执行案号为（2017）浙0802执3309号。俞菊仙申请执行的事项为要求张书慧、张雅东、汪宏斌共同归还借款516366.16元及自2017年8月14日至实际归还时按月利率1.6%计算的利息，承担律师费20000元、公证费1630元。
另，俞菊仙与夏宏明原为夫妻关系，后于2013年12月31日登记离婚。张书慧向本院提供的证据材料有：张书慧支付给俞菊仙和夏宏明相应款项的银行转账凭证和夏宏明出具的收条；证人叶某、华某、雷某证言，证明不知道俞菊仙和夏宏明已经离婚，夏宏明曾经说过张书慧欠他钱未还等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行；公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定：公证债权文书的内容与事实不符的，属于公证债权文书确有错误情形之一。本案异议人以公证债权文书的内容与事实不符而提出不予执行申请，所依据的事实是借款数额实际为50万元、另有2万元现金归还申请执行人和通过申请执行人前夫归还申请执行人33.8万元，但异议人所提供的证据不足以证明其该事实主张，申请执行人亦没有予以认可。至于异议人认为其足以相信夏宏明能代表申请执行人接受还款，夏宏明接受异议人的还款构成表见代理的主张，从涉案借款合同的约定分析，异议人对应以汇入申请执行人的银行账户的方式进行还款是明知的，结合合同签订日申请执行人已经离婚的事实，可见，异议人主观上存在过失，夏宏明收到异议人款项的行为不符合表见代理的构成要件，不能证明是对申请执行人进行的还款。本案所涉公证债权文书所表彰的借款事实存在，文书所载债权与申请执行人实际享有的权利、范围、内容等一致，不存在错误，申请执行人的执行申请亦符合法律规定。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张书慧不予执行（2015）浙衢市证民字第978号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张林枝
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1040号
罪犯王献召，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2016年1月21日作出(2015)阳西法刑初字第540号刑事判决，以被告人王献召犯盗窃罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王献召在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王献召获得嘉奖14次；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王献召确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王献召减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0282执1587号
桦甸市汇城物业服务有限公司、徐宣亮：
桦甸市汇城物业服务有限公司与徐宣亮合同纠纷一案，申请执行标的共计713.49元。经本院立案执行，现已自动履行到位713.49元，本院已于2017年12月6日将该款转付给桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初2339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0525民初6184号
原告杨凤华，女，44岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告梁巴特尔，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院审理原告杨凤华诉被告梁巴特尔买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杨凤华的申请
案件受理费25元由原告承担。
审判员 于振学
二〇一七年十一月二日
书记员 张国豪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1117号
上诉人（原审被告）:上官荣正，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，驾驶员，住江西省铅山县，
上诉人（原审被告）:费凤仙（系上官荣正妻子），女，1970年6月14日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，家务，住江西省铅山县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：陆之滨，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:周尧文，男，1973年7月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
上诉人上官荣正、费凤仙因与被上诉人周尧文民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上官荣正、费凤仙上诉请求：一、依法撤销（2016）赣1124民初1467号民事判决，改判上诉人归还被上诉人7万元；二、本案一、二审诉讼费原、被告分担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。上诉人向被上诉人借款均未约定利息及还款期限，事后上诉人已经归还了11万元，但一审判决认定上诉人并未归还借款，属事实认定错误，请求二审法院依法纠正。
周尧文辩称：被上诉人夫妇于2014年8月多次借款给上诉人夫妇共计28万元，其中涉及本案的18万元是出具了借条的，双方口头约定了利息，上诉人借款后共归还了5.2万元利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周尧文向一审法院起诉请求：1、要求被告归还原告借款本金180,000元及利息（自2015年8月1日起至借款还清之日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月16日,被告上官荣正、费凤仙向原告周尧文借款100,000元，借条未载明借款利率及借款期限。2014年11月21日，被告上官荣正向原告周尧文借款30,000元，借条未载明借款利率及借款期限。2015年8月2日，被告上官荣正向原告周尧文借款50,000元，借条未载明借款利率及借款期限。借款后，被告未还款。
一审法院认为，被告上官荣正、费凤仙向原告周尧文借款10万元，有被告上官荣正、费凤仙出具的借条为凭，该借贷关系应予以认定，被告应当及时归还借款。被告上官荣正向原告周尧文借款80,000元，有被告上官荣正出具的借条为凭，该借贷关系予以认定，被告上官荣正应及时归还借款。上述80,000元借款系发生在被告上官荣正、费凤仙夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告费凤仙对该80,000元的借款亦负有还款义务，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告上官荣正、费凤仙应共同归还原告周尧文借款180,000元。原、被告未书面载明借款利率，原告也未举证证明双方口头约定了借款利率，因此对该笔借款视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告称付息的钱全部是归还本金的辩解意见,未提交证据予以证实，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：1、被告上官荣正、费凤仙归还原告周尧文借款180,000元，该款限本判决生效后三日内支付；2、案件受理费4,810元，由被告上官荣正、费凤仙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人上官荣正、费凤仙向法庭提交了3张银行转账汇款单和1张银行账户明细清单，拟证明其向被上诉人归还了本金5.2万元，经质证，被上诉人对上诉人归还了5.2万元的事实不持异议，但称上诉人归还的5.2万元是按月息5分计算共计8个月的利息，而非本金。因被上诉人提供的借条上并无利息的约定，其也未能提供相关证据证明其主张，加之上诉人否认双方借款存在利息，故本院对上诉人的证明目的予以确认。经审理，除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人归还给被上诉人的5.2万元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其已归还了被上诉人5.2万元本金，并提供了部分银行汇款凭证及银行流水，被上诉人对上诉人已归还5.2万元的事实不持异议，仅辩称该5.2万元系支付利息，因双方的借条上并无利息、借期等的约定，且被上诉人未能提供相关证据证明其与上诉人间的借款存在利息，故对上诉人所归还的5.2万元，本院依法确认其归还的是借款本金。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1467号民事判决；
二、上诉人上官荣正、费凤仙在本判决生效后三日内归还被上诉人周尧文借款12.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,810元，由上诉人上官荣正、费凤仙负担3,420元，被上诉人周尧文负担1,390元。二审案件受理费2,500元，由上诉人上官荣正、费凤仙负担1，800元，被上诉人周尧文负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 李 虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 程建军
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初1261号
原告：徐新国，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：朱立贵，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告徐新国与被告朱立贵修理合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐新国到庭参加诉讼，被告朱立贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新国向本院提出诉讼请求：要求朱立贵支付修理费10,400元。事实与理由：2015年，徐新国为朱立贵修理铲车，朱立贵尚欠修理费10,400元。
朱立贵未作答辩。
本院认为，徐新国主张朱立贵尚欠铲车修理费10,400元，有朱立贵出具的欠条为证。由此，可以认定徐新国与朱立贵形成了修理合同法律关系。双方未约定付款期限，朱立贵应在结算后及时支付修理费。对徐新国要求朱立贵支付铲车修理费10,400元的诉讼请求，本院予以支持。朱立贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
朱立贵应于本判决生效后十五日内支付徐新国铲车修理费10,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由朱立贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡宝健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶佳美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2204号
原告郭福才，男，1964年1月20日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭福才与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费40800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月6日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有四口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭福才对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告郭福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16930号
原告:周腊荣，女，汉族，1987年2月1日生，住安庆市宿松县。
被告：祝文祥，男，汉族，1992年6月20日生，住安徽省宿松县。
原告周腊荣诉被告祝文祥健康权、身体权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年10月30日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周腊荣撤回起诉。
案件受理400元，减半收取200元，由原告周腊荣承担。
审判员 夏宏光
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆翔宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扎鲁执字第369号
申请执行人红光
被执行人孙明亮
红光与孙明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）扎鲁民初字第761号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆现已无法查找。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：苏 日娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017)辽03刑终141号
原公诉机关海城市人民检察院
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）王某武，男，196X年X月X日出生于辽宁省海城市，汉族，无业，住海城市。
被上诉人（原审被告人）计某东，男，197X年X月X日出生于辽宁省海城市，高中文化，无业，住海城市。2002年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2015年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2016年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
被上诉人（原审民事诉讼被告单位）海城市某物业管理有限公司，法定代表人李某玫，职务经理。
委托代理人钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人计某东犯故意伤害罪、原审被害人暨附带民事诉讼原告人王某武提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2017）辽0381刑初161号刑事附带民事判决，认定被告人计某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人计某东于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某武经济损失人民币四万三千八百二十四元零五分；驳回附事民事诉讼原告人王某武的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人计某东、原审民事诉讼被告单位某物业管理有限公司均服判，原审被害人暨附带民事诉讼原告人王某武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人和原审附带民事诉讼被告单位负责人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381刑初161号刑事附带民事判决。
二、发回海城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闯绍梅
审判员 王金杰
审判员 王 叶
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵冠博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2343号
上诉人(原审被告、反诉原告）:江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
被上诉人(原审原告、反诉被告）:德特建设集团有限公司，住所地上海市崇明工业园秀山路68号317室。
法定代表人：梅德旺，该公司董事长。
上诉人江苏东湖科技园有限公司因与被上诉人德特建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏东湖科技园有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏东湖科技园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年五月十日
书记员 季 卉
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执289号之一
申请执行人陈丽珍，女，1964年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
被执行人李东蛮，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省丰顺县北斗镇。
申请执行人陈丽珍与被执行人李东蛮民间借贷纠纷一案，2017年6月6日申请执行人陈丽珍依据由丰顺县人民法院于2017年3月21日作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初190号民事调解书向本院申请强制执行被执行人李东蛮支付人民币13900元，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月14日网上冻结了被执行人3个银行帐户，但均无余额可供扣划。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。经本院主持调解，申请执行人同意由被执行人每月支付800元给申请执行人，直至全部款项还清。现被执行人已支付1600元给申请执行人，申请执行人书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执289号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年九月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 能
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624恢执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行。
负责人张清，行长。
被执行人徐康顺，男，汉族，文山市人。
被执行人杨云美，女，汉族，马关县人。
被执行人徐康良，男，汉族，西畴县人。
被执行人李芳慧，女，汉族，西畴县人。
被执行人邓国德，男，汉族，西畴县人。
被执行人赵晏麟，男，瑶族，西畴县人。
被执行人徐燕，女，汉族，西畴县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与被执行人徐康顺、杨云美、徐康良、李芳慧、邓国德、赵晏麟、徐燕金融借款合同纠纷一案中，根据文山州中级人民法院执行协调决定书（2017）云26执协字第1号，决定指定文山市人民法院执行办理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624恢执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 沈文志
二〇一七年十二月十二日
书记员 张学智
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2469号
当事人基本情况及审理经过
原告：王先友，男，1978年11月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：彭跃端，男，1979年6月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：彭勇，男，1986年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告王先友诉被告彭跃端、彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告王先友到庭参加了诉讼，被告彭跃端、彭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款本金30000元及利息，利息按照借条约定的2%的月利率标准从2015年8月8日起计算至借款清偿之日止。
被告彭跃端、彭勇未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
被告彭跃端于2015年8月8日以被告彭勇作担保立据借条向原告王先友借款30000元，借条约定该笔借款按照2%的月利率标准计息，未约定借款期限，2017年6月原告以二被告不履行偿还义务以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告彭跃端以被告彭勇作担保立据借条向原告王先友借款30000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，虽然借条中未将被告彭勇的担保方式写明，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告彭勇应对本案债务承担连带保证责任，借条中双方约定按照2%的月利率标准计息未违反法律规定的民间借贷利率上线，故本院予以认定。为此，原告要求二被告连带清偿借款本息的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，二被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告彭跃端、彭勇在本判决生效后五日内连带清偿原告王先友借款本金30000元及利息，利息按照2%的月利率标准从2015年8月8日起计算至借款清偿之日止。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由二被告连带负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年七月十三日
书记员 张建军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执247号
申请执行人：张东川，男，汉族，1974年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：林辉，男，汉族，1986年3月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：束爱萍，女，汉族，1986年1月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人张东川与被执行人林辉、束爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)苏1181民初3620号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告林辉于本判决生效之日起10日内支付原告张东川借款135000元；二、被告束爱萍对被告林辉的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告林辉、束爱萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为138600元，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，2017年3月23日双方当事人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初3620号民事判决的本次执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年九月七日
书记员 薛 佳
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）执行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执852号
申请执行人海军，男，1987年11月1日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人韩作友，男，1965年2月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗桃合木苏木。
申请执行人海军与被执行人韩作友牧业承包合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩作友拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海军于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人韩作友履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人韩作友发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执852号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年十月十三日
书记员 刘付超
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民特20号
申请人：成都针织一厂关闭清算组，住所地：四川省成都市金牛区三洞桥路*号*栋*楼*号。
负责人：郭卫东，该关闭清算组负责人。
委托诉讼代理人：于勇（系该清算组工作人员），男，生于1958年10月19日，汉族，住四川省成都市成华区。特别授权。
被申请人：李锡章，男，生于1928年1月26日，汉族，住四川省仁寿县。
申请人成都针织一厂关闭清算组申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月26日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人成都针织一厂关闭清算组来院提出申请：宣告被申请人李锡章死亡。申请人据以提出上诉申请的事实和理由：被申请人李锡章系成都针织一厂全民所有制正式职工，于1958年8月进厂工作，1980年9月退休。自2003年5月起，被申请人离家走出后至今毫无音讯。2003年5月起，申请人向四川省成都市社保局申报被申请人失踪，社保局从2003年5月起停发被申请人养老金至今已达12年之久，被申请人仍无音讯，生还可能性不大。遂来本院提出上诉申请。
经审理查明：下落不明人李锡章，男，生于1928年1月26日，汉族，住四川省仁寿县中岗乡富兴街99号附27号。系成都针织一厂全民所有制正式职工。于1958年8月进厂工作，1980年9月退休。自2003年5月起，被申请人离家走出后至今毫无音讯。2003年5月起，申请人向四川省成都市社保局申报被申请人失踪，社保局从2003年5月起停发被申请人养老金。2015年四川省公安厅开展户籍整顿，亦无法查找李锡章及其亲属。2015年4月14日，被申请人李锡章户口被四川省仁寿县公安局龙马派出所注销。该户籍信息显示被申请人无其他亲属。申请人成都针织一厂关闭清算组申请宣告李锡章死亡后，本院于2016年5月11日登报发出寻找李锡章的公告。法定公告期为一年，现已届满。李锡章仍然下落不明。
本院认为：李锡章自2003年5月离家出走至今毫无音讯达十四年之久，且从2003年5月四川省成都市社保局停发其养老金起，至今无人提出异议。2015年四川省公安厅开展户籍整顿，亦无法查找李锡章及其亲属。申请人成都针织一厂关闭清算组现需移交职工社保，与被申请人李锡章存在利害关系，符合申请条件。经本院依法公告，发现已届满法定公告期一年，李锡章仍然下落不明。综上，本院认为被申请人李锡章符合宣告死亡的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李锡章死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘阳春
二〇一七年五月十九日
书记员 王 飞
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1332号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：李拓辉。
被告：杨林。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告李拓辉、杨林物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一��五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初296号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人孙某国，男，1978年8月14日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人孙某国犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人孙某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6月23时30分许，被告人孙某国醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至莒县峤山镇潘家洪沟桥路段处，撞在路边正在施工的燃气管道上，造成车辆受损的单方交通事故。经鉴定，被告人孙某国血液中检出乙醇成分，含量为186.7mg/100ml。
另查明，事故发生后燃气管道施工人员拨打报警电话，公安民警勘查完毕事故现场后将被告人孙某国带至莒县交警大队，后抽取被告人孙某国静脉血液进行检验，在此之前，被告人孙某国未如实供述其酒后驾驶的犯罪事实。
再查明，在乙醇检验鉴定报告出具后，公安民警多次到被告人孙某国家中抓捕被告人孙某国未果，后于2016年9月8日将被告人孙某国列为网上逃犯。2017年4月6日，被告人孙某国到公安机关如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、在逃人员登记信息表、抓获经过、驾驶信息查询结果、道路交通事故现场图，日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某国并未在民警到达现场后自愿主动将其酒后驾驶的情况如实供述，不具备自首的自愿性和主动性，其在鉴定报告出具后如实供述的行为，属于坦白，不构成自首。被告人孙某国在庭审中自愿认罪、确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹玉香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(201７)豫0927民初１４７６号
原告张金军，男，19６３年７月１５日出生，汉族，住台前县。
原告张新建，男，２０００年１１月９日出生，汉族，农民，住址，台前县。
二原告的委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告：许庆伟，男，汉族，１９８３年６月１７日出生，住台前县。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
本院在审理原告张金军、张新建诉被告许庆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金军、张新建于201７年１１月1８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金军、张新建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金军、张新建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张金军、张新建承担。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 范小丽
人民陪审员 郑修世
二О一七年九十一月二十日
书 记 员 田丽君
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初772号
原告张某某，女，1991年1月14日出生，汉族。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1986年3月15日出生，汉族。
本院在审理张某某与翟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某某撤回对翟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 李新荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 孟庆国
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申224号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，汉族,营口市人，住鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑金山，男，汉族，黑龙江省富裕县人，住鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张胜时，男，汉族，营口市人，住鲅鱼圈区。
再审申请人王强因与被申请人张胜时、郑金山健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称：一审法院的判决是正确的，二审法院的判决明显偏袒张胜时，判决显失公平。一、有新的证据证明作为货物的所有人、管理者、供货方和经销处经营者，张胜时参与了装货，且由于张胜时用铁管挑逗正在管垛上装运货物的再审申请人王强，才致使王强在管垛上站立不稳造成管垛下滑，将郑金山砸伤，本案正是由于张胜时忽视安全生产，且在危险生产，才导致本案伤害的发生，这个事实是非常明确的，这怎么能是难以确定责任大小呢？怎么能平均承担赔偿责任呢？二、再审申请人王强已经提供了充分的证据证明，张胜时应该承担主要赔偿责任。1、有证据证明因张胜时对王强的挑逗,才造成本次事故的发生。2、依据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条,本案作为货物所有人张胜时，承认在货场安装有监控录像，不论在一审、二审申请人及一审法院均要求张胜时提供，但张胜时无正当理由拒不提供，依据本司法解释人民法院应该推定张胜时在本案中承担主要责任的主张成立。综上所述，再审应该撤销二审判决，维持区法院一审判决。
本院经审查认为，申请人认为系被申请人张胜时的过错导致被申请人郑金山受伤，被申请人张胜时抗辩系申请人过错导致管垛倒塌砸伤郑金山，双方对郑金山的受伤均有过错,没有证据证明哪一方应承担主要责任,二审判决认定双方承担同等责任并无不当。故王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
审 判 员 黄晓红
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘丛博
书 记 员 孙欣宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2648号
原告黄金英，女，汉族，1963年7月15日出生，高中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告呼世杰，男，汉族，1976年11月19日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
原告黄金英与被告呼世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金英到庭参加了诉讼，被告呼世杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金255000元及利息。（其中200000元借款利息，按月利率2%，从2015年5月13日起计算至实际还款之日止。55000元借款利息，按月利率2%，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月13日、2015年12月1日，被告因资金短缺分两次共向原告借款255000元，约定2%利息，并分别出具借条两份，后经原告多次催要被告仅支付13700元后再未支付。
被告呼世杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。但在庭前谈话中，被告对原告主张的事实理由与诉讼请求均无异议。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦对原告主张的事实理由与诉讼请求无异议，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告借款事实有借据为证，证据经本院审查真实、合法、有效，被告对此亦无异议，原、被告约定的利息，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故对原告要求被告偿还255000元及利息的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告呼世杰于本判决生效之日起十日内向原告黄金英偿还借款255000元及利息。（其中200000元借款利息按月利率2%，从2015年5月13日起计算至实际还款之日止，55000元借款利息按月利率2%，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止。支付利息时应扣除被告已付的13700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，原告已预交，减半收取计3419.5元，实际由被告呼世杰负担3419.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年七月十八日
书记员 延笑男
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执614号
申请执行人：王振强，男，1970年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:李洪发，男，1976年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王振强与被执行人李洪发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为85963.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏蓉蓉
贵州省织金县人民法院
决 定 书
(2017)黔0524司惩47号
被拘留人陈志国，男，1977年5月6日生，汉族。
本院在执行(2017)黔0524执567号伍宁勇与陈志国提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年6月13日向被拘留人陈志国送达执行通知书、财产报告令后，责令被拘留人陈志国立即履行本院（2017）黔0524民初29号民事判决书所确定的义务，即偿付申请人伍宁勇赔偿款60000元，并交纳案件受理费710.5元、执行费800元的义务，但被拘留人陈志国至今未履行上述义务。现查明被拘留人陈志国在收到本院财产报告令后拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害了法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对陈志国拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初473号
原告：徐树鑫，男，1976年12月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，现住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：张成伟，男，1968年8月19日出生，汉族，云南省保山市施甸县人，住云南省保山市施甸县。
原告徐树鑫与被告张成伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树鑫及其委托诉讼代理人朱建萍到庭参加诉讼，被告张成伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告挖机租赁费57000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原告与被告张成伟及李继东三人达成口头协议，合伙对施孟公路第一标段项目进行施工，合伙过程中，原告徐树鑫出资585000元，被告张成伟出资520300元，李继东出资620150元，并约定权利义务均等，即若有利润三人平均分享，若有亏损三人平均承担。施工过程中，经三方同意，原告将自己所有的260型挖机一台投入该工程施工。工程结束后，于2015年3月18日，在他人参与下进行合伙清算，原告挖机租用费为月租金38000元，使用天数为137天，折4个半月，共计171000元。2015年4月19日，李继东起诉要求原告和被告张成伟各自支付其工程机械使用费998400元的三分之一，法院审理后作出（2015）施民二初字第82号《民事判决书》，驳回了李继东的诉讼请求，其不服判决提起上诉，二审法院审理后作出（2015）保中民二终字第209号《民事判决书》，判决：一、撤销施甸县人民法院（2015）施民二初字第82号《民事判决书》；二、由徐树鑫、张成伟分别支付给李继东挖机租赁费332800元。法院强制执行过程中，李继东将其应支付给原告的挖机租赁费57000元从应支付的款项中予以扣减。2016年4月，张成伟作为原告以徐树鑫、李继东为被告向施甸县人民法院提起诉讼，2016年7月25日该院判决徐树鑫、李继东各支付给张成伟挖机租赁费152333.33元。综上所述，原告的该笔挖机租赁费也属于合伙债务，应该三人分担，为维护原告的合法利益，提起诉讼。
被告张成伟经传票传唤未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。
原告徐树鑫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《徐树鑫挖机使用情况认定》一份，证明经原、被告及李继东结算，原告挖机租赁费为171000元；2.施甸县人民法院（2016）云0521民初304号《民事判决书》和保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第209号《民事判决书》各一份，县法院判决书证明：该院支持了张成伟的诉讼请求，并认定了原告的挖机租赁费，还认定挖机租赁费为合伙债务应由合伙人平均承担；中院判决书证明：李继东的挖机租赁费为合伙债务；则本案原告徐树鑫的挖机租赁费也属合伙债务，被告张成伟应该支付给原告。
本院认为，原告提交的证据1系合伙人即本案原告和被告及案外人李继东经过结算认可的原告的挖机租赁费凭据，证据2为人民法院生效的裁判文书，均应当予以采信。
根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：2009年6月份，原告、被告和李继东三人达成口头合伙协议，共同施工施孟公路第一标段项目，约定三人权利义务均等。2015年3月18日合伙各方经过清算，确认了合伙各方的挖机租赁费，原告的挖机租赁费为171000元。后因合伙各方对合伙账务存在争议，导致合伙清算未全部完成。案外人李继东向本院起诉要求原告与被告支付挖机租赁费，本院审理后判决驳回其诉讼请求；其不服提起上诉，中级人民法院审理后撤销本院判决，判令原告和被告各支付挖机租赁费332800元给李继东。2016年4月22日，被告向本院起诉要求原告和李继东支付挖机租赁费；本院审理后判决原告和李继东各支付给被告挖机租赁费152333.33元。上述判决执行过程中，原告应支付给李继东的挖机租赁费，李继东主动扣减了其应承担的原告应得的挖机租赁费。原告支付给被告和李继东挖机租赁费后，认为他们也应当支付挖机租赁费给原告，为此提起诉讼。
本院认为，原告和被告以及案外人即合伙人李继东的合伙关系各方均认可，且经人民法院生效判决确认。合伙人对各方的挖机租赁费进行了结算，原告的挖机租赁费为171000元，被告和李继东的挖机租赁费作为合伙债务经法院判决由合伙人平均承担并执行完毕，原告的该项费用，也应由合伙人原告和被告以及李继东各承担三分之一，李继东应当支付的款项已经支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告主张判令被告支付挖机租赁费57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张成伟经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张成伟于本判决生效后十日内支付给原告徐树鑫挖机租赁费57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告张成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李树
二〇一七年八月十一日
书记员 周德
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0302民初2780号
原告付伟，男，汉族，1971年2月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告湖北冠合车桥有限公司。住所地十堰经济开发区神鹰工业园。
法定代表人张子祎，该公司总经理。
委托代理人何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市安徽路2号。
负责人曾凡列，该公司经理。
原告付伟诉被告湖北冠合车桥有限公司、被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司劳务合同纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告付伟，被告湖北冠合车桥有限公司委托诉讼代理人何增宏到庭参加了诉讼，被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告付伟诉称，被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司承建被告湖北冠合车桥有限公司工程，原告组织人员进行施工，除支付部分劳务费用外，尚欠原告人工劳务费300000元。经原告多次催要，2016年2月26日被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司、被告湖北冠合车桥有限公司与原告达成协议，由被告湖北冠合车桥有限公司向原告支付劳务费300000元。距今已一年多，被告湖北冠合车桥有限公司未向原告支付，请求二被告连带支付原告劳务费300000元并承担本案诉讼费。
原告付伟为支持其诉请向本院提交《转移支付委托书》及三方转账协议一份，以此证明被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司、被告湖北冠合车桥有限公司与原告达成三方协议，由湖北冠合车桥有限公司支付原告劳务费30万元。
被告湖北冠合车桥有限公司辩称，原告干活是事实，关于支付金额需要核实。
经庭审质证，被告湖北冠合车桥有限公司对原告付伟提交的证据真实性无异议，但认为需要核实支付金额。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明：被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司承建被告湖北冠合车桥有限公司办公楼建设。被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司将工程劳务发包给原告付伟施工。2016年2月26日被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司、被告湖北冠合车桥有限公司与原告付伟达成《三方转账协议》，协议约定，被告湖北冠合车桥有限公司代被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司向原告付伟支付剩余劳务费300000元。协议签订后，因被告湖北冠合车桥有限公司未按约定支付劳务费，引起诉讼。
本院认为：被告湖北冠合车桥有限公司、被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司与原告付伟达成的《三方转账协议》真实、合法有效，各方都应各自履行自己的义务。被告湖北冠合车桥有限公司未按协议履行付款义务，构成违约，原告付伟主张被告湖北冠合车桥有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，《三方转账协议》已确认债务转移，原告付伟签字确认，原告付伟主张被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司与被告湖北冠合车桥有限公司承担连带支付的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北冠合车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告付伟劳务费300000元。
二、驳回原告付伟对被告武汉中生建工集团有限公司十堰分公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元减半收取，由被告湖北冠合车桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二○二○一七年九月五日
书记员 王恒锋
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2113号
申请执行人朱治旺，男，个体。
被执行人扬城，汉族，个体。
朱治旺申请执行扬城民间借贷一案，（2013）乌民初字第2586号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款34000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2586号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪 晓 军
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初1777号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章，男，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，男，肥乡县农村信用合作联社员工。
被告：王艳勋，男。
被告：李素英，女。
被告：李士军，男。
被告：李艳光，男。
被告：郝书山，男。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬，被告李艳光到庭参加诉讼，被告王艳勋、李素英、李士军、郝书山经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳勋偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息16186.48元和此后利息；2、判令被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山于2009年10月22日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，王艳勋于2009年10月22日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
被告李艳光辩称，当时贷款是村里盖房子，拿房屋抵押，当时五户联保没有说承担连带责任，也不是自由结组，我当时的借款已经还清，也没有给什么手续。
被告李素英、王艳勋、李士军、郝书山未出庭应诉，未提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、2009年10月22日借款借据一份，用以证明被告王艳勋向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年10月22日，到期日为2014年10月22日。被告于2009年12月20日结利息450元；2010年3月29日结利息760元；2010年12月10日结利息1800元；2011年10月27日结利息2200元。
2、2009年10月22日保证担保借款合同一份，用以证明被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对被告王艳勋该笔借款负连带保证责任。
3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告王艳勋申请向原告单位借款，被告李素英、李士军、李艳光、郝书山同被告王艳勋组成联保小组，相互提供担保。
4、被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明五被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。
5、被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山的身份证复印件各一份，用以证明五被告身份。
被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山未提供证据。
法庭组织双方进行庭审质证：
被告李艳光对原告提供的证据无异议，是本人按的手印，当时借款时就是让签字，也不知道是什么，钱当时直接打到村里的账户，但是我的借款已经还清了。
经审理查明，2009年10月22日，被告王艳勋签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款4万元，并出具借款借据，约定月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年10月22日。同日，借款人王艳勋、担保人李素英、李士军、郝书山、李艳光共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对被告王艳勋该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告王艳勋于2009年12月20日还利息450元；2010年3月29日还利息760元；2010年12月10日还利息1800元；2011年10月27日还利息2200元。本金及剩余利息，被告未还。
本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告王艳勋偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告李素英、李士军、李艳光、郝书山为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。被告李艳光辩称不知五户联保要承担连带责任，但未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告王艳勋偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。
二、被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对上述借款本息负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初499号之一
申请人：郑智会，男，1989年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：张晓文，女，1984年3月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
担保人：郑丽华，女，1985年6月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
郑智会与张晓文房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑智会于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓文价值880000元的财产采取保全措施，并提供了财产线索：张晓文名下位于武汉东湖新技术开发区碧桂园生态城依云的房屋。担保人郑丽华以其名下位于武汉东湖新技术开发区碧桂园生态城依云房屋提供担保。
本院经审查认为，郑智会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓文名下位于武汉东湖新技术开发区碧桂园生态城二期（依云）的房屋，查封期限为三年；
查封担保人郑丽华名下位于武汉东湖新技术开发区碧桂园生态城二期（依云）房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 高 影
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执227号之一
申请执行人：李广平，
被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，
申请执行人李广平与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李广平于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵伟