四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初76号
原告：黄太华，男，1968年3月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，（未到庭）
诉讼委托代理人：雷国凤，女，1969年4月10日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，初中文化，住会东县，系原告妻子,特别授权）。
被告：杨玉松��男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。（未到庭）
诉讼委托代理人：叶春会，女，1974年4月3日，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，系被告杨玉松妻子,特别授权）。
被告：罗广祥，男，1965年９月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。
被告：王子友，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县(未到庭)。
原告黄太华诉被告杨玉松、罗广祥、王子友相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄太华的诉讼委托代理人雷国凤、被告杨玉松的诉讼委托代理人叶春会及被告罗��祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄太华向本院提出诉讼请求：1、清除障碍，恢复生产用路。2、恢复损毁冲毁和打烂地方及原告的出路口。3、恢复被告私自改在原告出路的码口、沟及路，搬回建房（供育室）同块地去（原始地方）。4、赔偿原告经济损失1.3万元。5、拆除被告杨玉松架在原告地上面的路。6、诉讼费由被告杨玉松承担。诉讼中，原告表示由被告杨玉松、罗广祥承担拆除砌墙及门，保障其通行。事实和理由：2017年1月，原告从家到王天国地（小地名又称王家地）途中经过的路被被告杨玉松砌墙安门堵掉。原告多次找镇、村组织解决未果。路的原始原由从大集体刚包产到户因杨某2（被告杨玉松之父）和谢云才（被告罗广祥之父）为了建房，没有经过组织，两家私自调整土地，侵占原始道路建房。原始的路是1.5米宽的直道，骡马驼柴草，人扛甘蔗都畅通无阻。当时杨某2提出古路改从他房前通行。2006年被告杨玉松在该路下方建供育室并将种公地（小地名）的沟及路往上改动，沟的源头改至原告的出行路口。建房时路口上面是盖好的，路也一直通行至2016年年末。被告堵路的行为，导致原告在2017年经济损失1.5万元以上。
被告杨玉松砌墙堵路时将沟源头上的水泥板打烂并将该处附近的水泥沙混石打烂。经原告向村上反映后又用水泥盖好，又被被告杨玉松打烂，导致原告小孩多次栽入沟中，造成经济损失。后来村上在此处盖上了钢板，但钢板上的螺帽高于路面，经常将人绊倒。被告杨玉松为了方便放水，任意乱改水沟和路，冲毁了原告的道路及土地。被告强行架路（长2.2米、宽0.48米）在原告地面上。上述纠纷，经乡、村干部多次调解无效，��原告提起本诉。
原告黄太华向法庭举出了如下证据：
1、证人黄某1、黄某2证言一份，拟证明被告杨玉松强行砌墙安门、阻碍原告通行并毁损原告家路口的事实。
2、处方笺一份，拟证明因被告杨玉松毁损路口导致原告小孩栽入沟中，产生了治疗费162元。
3、照片十张，拟证明谢、杨两家私自调整土地、侵占古路及被告杨玉松强行砌墙安门、阻碍原告通行；毁损原告家路口；任意乱改水沟和路，冲毁了原告的道路及土地，强行架路在原告家土地上的事实。
被告杨玉松辩称，被告家与谢家（罗广祥家）未调换过土地，不存在堵路，不同意拆除。被告家未侵占道路。被告砌墙安门是在自家的承包���上，以前被告家不用时，原告家在此过路。被告未损害过原告所述的情况，不存在赔偿问题。
被告杨玉松向法庭举出了如下证据：
1、证人杨某1证言一份，拟证明被告杨玉松砌墙安门的土地是杨某1调换的。
2、证人杨某2证言一份，拟证明杨、谢两家未调换过土地及罗广祥家门前的便道是证人杨某2让出部分土地修建的。
3、证人杨某3证言一份，拟证明原告家在集资修建道路时未出工、出钱。
4、证人肖某证言一份，拟证明证人作为会东县大崇镇崇兴村7组的组长曾多次对原告所诉称事项进行过协调。
被告罗广祥辩称，被告家的房屋修建至今已27年，在其家��前是一条小便道路。
被告罗广祥向法庭举出了如下证据：
证人文某证言一份，拟证明被告罗广祥家门前是条便道路及该道路、水沟均畅通无阻。
原、被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告所举的第1项证据,因证人无正当理由未出庭作证，其真实性本院难以核实，故本院不予采信。
2、对原告所举的第2项证据,因该证据不符合民事诉讼证据规则规定的证据形式，故本院不予采信。
3、对原告所举的第3项证据，经审核对该证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信。
4、对被告杨玉松所举的第1、2、4项证据，经审核对该证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信。
5、对被告杨玉松所举的第3项证据，经审核该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综合分析本案证据及庭审材料，可以认定以下事实：原告、被告系毗邻而居的村民。原告从家到王天国地（小地名又称王家地）可通过被告杨玉松及罗广祥家门前的两处通道到达。2006年被告杨玉松在诉争通道的下方修建供育室并对相应的码口、沟及路进行调整并使用至今。2017年1月8日，被告杨玉松在其房屋与杨某2的房屋间形成的通道上砌墙安门，导致原告无法使用该通道。原、被告双方就通行及其他问题发生纠纷，经乡、村多次��解，双方均未达成调解意见。
庭审中，原告明确表示，被告王子友不应作为被告，其不承担相关责任。
本院认为：毗邻而居的村民应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案纠纷虽因被告杨玉松在地上建造建筑物而引起，但本质上系在划分和确认土地权属时四至不明所引发。争议通道在调地时究竟是否包括在被告承包地(或宅基地)内以及原告是否对争议通道拥有通行权（相邻权或地役权）均取决于土地权属的合法取得且应四至分明。本案实质上双方对土地权属有争议而产生。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方土地使用权有争议的，应当申请土地管理部门处理。故对土地使用发生争议不属于人民法院管辖范围，双方应当向有关主���机关申请处理解决。在政府有关部门处理决定未作出前，双方应维持现状，不得擅自改变现状和激化矛盾。结合庭审查明事实，原告黄太华在被告杨玉松砌墙装门前均是从该通道通过，故在争议土地权属明确前，被告不得阻扰原告使用该通道。
对原告主张由被告杨玉松恢复损毁、冲毁和打烂的地方、出路口及赔偿其经济损失1.3万元的诉讼请求，因在诉讼中原告未提供证据证明其主张的损害行为是否系被告杨玉松所为及该经济损失是否存在，导致本院无法认定。故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张判令被告恢复私自改在原告出路的码口、沟及路，搬回建房（供育室）同块地去（原始地方）的诉讼请求，因上述码口、沟及路是在2006年时已建成并使用至今。原告起诉请求对其进行改变，不符合当地群众的公共利益，故对该诉���请求，本院不予支持。对原告主张由被告杨玉松拆除架在原告地上面的路的诉讼请求，因该道路系该社社员共同使用的道路，并非由被告杨玉松自行修建且并未对原告种植的作物产生实际影响，故对该诉讼请求，本院不予支持。
原、被告在今后的邻里生活中，彼此要进行换位思考，保持忍让克制。遇事应通过友好协商解决，互谅互让，尊重对方权益，从方便生活的角度出发，本着团结互助的精神，公平合理地处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、在争议土地权属明确前，被告杨玉松不得阻扰原告黄太华使用其供育室上方的通道。
二、驳回原��黄太华的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元,由原告黄太华、被告杨玉松各承担25元。（上述款项已由原告黄太华垫交，被告杨玉松在履行上述义务时径直向原告给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘文健
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。