wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2590号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T.
法定代表人：刘强东。
上诉人（原审被告）：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440106747586513T.
法定代表人：郭希云。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司、广州市康力士保健品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初5051号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：本案案由虽为产品责任纠纷，但从起诉状事实及理由部分，均无证据证明被上诉人受到任何人身和财产损害，不存在任何侵权情形，故本案应为买卖合同纠纷。根据民诉法23条及最高院关于民诉法的司法解释第20条规定，本案应适用合同履行地法院管辖原则。本案合同收货地位于广州市黄埔区，故本案应移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
上诉人广州市康力士保健品有限公司上诉称：买卖合同纠纷可由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据新的民诉法司法解释第二十条的规定，被上诉人作为买受人，其住所地或收货地均在广州市黄埔区，故本案应当移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉时在起诉状中明确主张本案案由为产品责任纠纷，故本案应该按照产品责任纠纷确定管辖法院。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议审查范围。
产品责任纠纷属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市康力士保健品有限公司的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 李 博
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初3285号
原告：江苏钟山化工有限公司，住所地南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人：郭金东，江苏钟山化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：史博文，男，1989年7月12日出生，汉族，江苏钟山化工有限公司员工，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：余云，江苏高的律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1974年7月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山化工公司）与被告吴燕经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山化工公司委托诉讼代理人史博文、余云，被告吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山化工公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告无须向被告支付经济补偿金，由被告承担诉讼费用。事实和理由：1、被告主张要求原告支付经济补偿金的请求已经超过一年的诉讼时效。（2014）宁民终字第3235号生效判决已经撤销了原告于2013年9月12日作出的与被告终止劳动关系的通知，认定双方劳动关系延续至被告完成离岗前职业健康检查时终止。2014年11月13日，被告完成职业健康检查，双方劳动关系终止。被告应当在2015年11月12日之前提出经济补偿金的请求。被告后提出要求签订无固定期限劳动合同等诉讼不构成该请求仲裁时效的中断；2、双方劳动关系终止属于法院判定的逾期终止情形，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。
被告吴燕辩称，之前法院的判决只是确认了劳动关系延续，后被告又申请在审被驳回，在此期间被告一直在诉讼。最终在2016年11月明确了劳动关系的终止时间，故符合时效中断的情形，被告的主张未超过仲裁时效。被告在本案中主张要求原告支付经济补偿金42483元。
经审理查明，被告吴燕自2004年8月1日进入原告单位从事操作工作。双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。双方签订最后一期劳动合同于2013年8月1日到期。合同到期后，双方未能就续签劳动合同达成一致意见，原告于2013年9月12日书面通知被告终止劳动关系，被告离职。被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销该解除劳动合同的决定并补签劳动合同，同时要求原告单位支付其劳动报酬等。后被告不服该仲裁委作出的宁化劳人仲案（2014）12号仲裁裁决书，诉至本院。被告对本院作出（2014）六沿民初字第269号民事判决书仍不服，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2014）宁民终字第3235号民事判决书，判决主文第四项为：“撤销钟山化工公司于2013年9月12日作出的与吴燕终止劳动关系的通知，双方劳动关系延续至吴燕完成离岗前职业健康检查时终止。”上述终审判决生效后，被告于2014年11月13日完成了离岗前职业健康检查。
2014年11月25日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年9月13日至2014年12月12日工资，确认双方自2014年8月1日起形成无固定期限劳动合同关系，补签无固定期限劳动合同。后被告对该仲裁委作出的宁化劳人仲案（2014）877号仲裁裁决书不服，于2015年2月9日诉至本院。本院经审理，作出（2015）六沿民初字第298号民事判决书，判决主文第一项为：“确认原告江苏钟山化工有限公司与被告吴燕之间劳动关系于2014年11月13日终止。”被告对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于作出（2015）宁民终字第6925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查，作出（2016）苏民申4071号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。
2017年2月9日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同的经济补偿金42483元，确认2013年9月13日至2014年11月13日期间的月平均应发工资为4046元。该仲裁委于2017年5月4日作出宁化劳人仲案[2017]155号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金38964.14元。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原、被告陈述，宁化劳人仲案[2017]第155号、宁化劳人仲案（2014）14号、宁化劳人仲案（2014）877号仲裁裁决书，（2014）六沿民初字第269号、（2014）宁民终字第3535号、（2015）六沿民初字第298号、（2015）宁民终字第6925号民事判决书，（2016）苏民申4071号民事裁定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故被告吴燕主张要求原告支付经济补偿金的仲裁时效应当自双方劳动关系终止之日起计算。根据南京市中级人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宁民终字第3235号生效判决，原、被告劳动关系延续至被告进行完离岗前职业健康检查时终止。经法庭调查，被告对其于2014年11月13日完成该检查无异议，故双方劳动关系已于当天终止。及关于被告主张经济补偿金的仲裁时效应当自2014年11月13日至2015年11月12日。被告未在此期间内就经济补偿金进行主张，而是就确认双方自2014年8月1日应当订立无固定期限劳动合同等提起一系列诉讼，与本案诉请分属不同法律关系，不符合法律规定的中断事由。现被告并无证据证明其在该仲裁时效期间内发生法律规定的仲裁时效中止、中断、延长事由，又未在该时效内向仲裁委员会提出书面仲裁申请，故其要求原告支付其终止劳动合同的经济补偿金的诉讼请求已超过仲裁时效，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏钟山化工有限公司无需支付被告吴燕终止劳动合同的经济补偿金38964.14元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月十一日
见习书记员 周 坤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初1252号
原告：宜宾通泰节能环保玻璃有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙村宜宾通泰投资公司办公楼。
法定代表人：李晓刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵明，该公司工作人员。
被告：刘旭，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司（以下称：通泰玻璃公司）与被告刘旭买卖合同纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰玻璃公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告刘旭经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告通泰玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45982.07元及逾期付款违约金（违约金的计算方法为：以45982.07元为基数，从2016年1月31日起至货款付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月27日至2015年12月11日期间，原告共计向被告提供1139.07平方米玻璃产品，共计金额90642.07元。2016年6月13日，双方对账确认被告所欠货款金额为45982.07元。双方在协议中约定，如被告于2016年1月30日之前不能付清所欠货款，乙方应承担每月2%的违约金。原告遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了玻璃货款协议结算客户协议书、销售发货单、未付款明细表、客户签订确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘旭向原告通泰玻璃公司购买玻璃产品。供货后，双方于2015年12月11日签订《玻璃货款协议结算客户协议书》，约定刘旭向通泰玻璃公司购买玻璃深加工产品用于珙县残疾人服务中心项目。协议书约定了刘旭购买玻璃产品的品种、单价、包装方式等，对付款方式约定为：如刘旭的工地于2015年12月20日前验收，刘旭付清所有款项，若没验收，则所有货款在2016年1月30日之前付清，乙方逾期支付货款的，每月按未支付部分的2%支付违约金。通泰玻璃公司向刘旭供货后，制作了《未付款清单》一份，载明：2015年7月27日至2015年12月11日期间，通泰玻璃公司共计向刘旭供货金额为90642.07元，刘旭已付款金额为44760元，截止2015年12月11日尚未支付的货款金额为45982.07元。被告刘旭于2016年6月13日在该《未付款清单》上签字，确认了上述货款金额。同日，刘旭在原告制作的《客户签字确认》单上签字，确认收到通泰玻璃公司发出的对账函，应付通泰玻璃公司玻璃余款45982.07元。
本院认为，被告刘旭与原告签订《玻璃货款协议结算客户协议书》，约定原告向被告提供玻璃产品供货，双方成立买卖合同关系。被告刘旭向原告购买玻璃产品后，约定于2016年1月30日前付清所有款项，且在《未付款清单》、《客户签字确认》单上签字确认尚未支付的货款金额为45982.07元，被告刘旭应当向原告支付差欠的货款。双方约定对逾期支付的货款按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，原告主张自2016年1月31日起按月利率2%支付逾期付款违约金的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于本判决生效之日起十日内向原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司支付货款45982.07元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以货款45982.07元为基数，从2016年1月31日起至货款付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 项祖林
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初3332号
原告：郝志林，男，1975年7月26日出生，汉族，无业，住山西省临县。
委托诉讼代理人：冯仁胜，山西景谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。
被告：宋永庆，女，1969年10月21日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：王冬喜，男，1967年10月9日出生，汉族，无业，住山西省介休市。
原告郝志林与被告宋永庆、被告王冬喜民间借贷纠纷一案，由审判员梁宏军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志林及其委托诉讼代理人冯仁胜、穆洋洋，被告宋永庆、被告王冬喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告借款本金250000元及相应利息（自2017年10月12日至权利实现之日止以本金250000元为基数按照同期银行贷款利率6%的6倍计算）；2、请求二被告连带支付原告借款本金38000元及相应利息（自2017年7月30日至权利实现之日止以本金38000元为基数按照同期银行贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，因购房资金紧张，于2017年4月12日向原告借款250000元，并签订《借款合同》，约定借款期限6个月，自2017年4月12日至2017年10月11日，如违约则承担日5%的违约金。被告宋永庆以位于晋安东街7号A区7幢1单元20层2001号的房屋作为抵押，被告王冬喜作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，此后被告宋永庆又借款50000元。但至今二被告均未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告宋永庆、被告王冬喜共同辩称，2017年4月12日原告给我方转账200000元，2017年4月13日给我方转账50000元。2017年7月19日，被告宋永庆又向原告借款50000元并于2017年7月29日还款50000元。2017年8月1日，被告宋永庆再次向原告借款50000元现金，实际借款350000元，已还112000元，尚欠238000元。
为证明其诉讼请求原告郝志林向法院提交如下证据：
证据一、原告身份证原件，证明原告主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
证据三、《借款合同》及借条，证明原、被告之间的借款事实及担保情况；
证据四、二被告结婚证，证明该借款在原、被告婚姻存续期间发生，属于夫妻共同债务，应当承担连带还款责任；
证据五、打款凭证，证明原告履行了借款义务；
证据六、房产证，证明被告抵押物的情况，晋房权证并字第S201309037-1。
被告宋永庆向法院提供以下证据：
还款凭证10张，证明2017年5月15日向原告还款12500元、2017年6月12日还款12500元、2017年7月12日还款12500元、2017年8月26日还款2000元、2017年8月29日还款1万元、2017年9月5日还款两笔共10000元、2017年9月14日还款2500元。
上述证据经庭审质证，被告宋永庆、被告王冬喜对原告提供的六组证据的真实性及证明内容均予以认可。但实际的借款事实应为被告宋永庆共向原告借款三笔，分别为2017年4月12日借款250000元（原告分多次给被告宋永庆转账250000元）、2017年7月19日借款50000元（于2017年7月29日还款50000元）、2017年8月1日借款50000元现金，三次共计借款350000元，已还112000元，尚欠238000元。原告对被告提供的证据及所述尚欠238000元的质证意见予以认可。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月12日被告宋永庆向原告借款250000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为6个月，自2017年4月12日至2017年10月11日；如有违约则承担日5%的违约金，被告宋永庆以太原市晋安东街7号A区7幢1单元20层2001号个人所有的房屋作为抵押，但未在相关部门办理不动产抵押登记，被告王冬喜作为连带责任保证人在上述《借款合同》上签字。合同签订后，原告分三次向被告宋永庆发放借款，第一笔于2017年4月12日、4月13日原告分多次给被告宋永庆转账共计250000元；第二笔于2017年7月19日，被告宋永庆向原告借款5万元并于2017年7月29日还款50000元，庭审中，双方均认可该笔借款已偿还完毕；第三笔于2017年8月1日，被告宋永庆向原告借款50000元。第一、第三笔借款共计300000元且均未约定利息。该两笔借款到期后，被告宋永庆分多次向原告还款共计62000元，尚欠借款本金238000元。
另查明，被告宋永庆、被告王冬喜于1992年1月18日登记结婚。
本院认为，被告宋永庆向原告借款，原告与其形成的民间借贷法律关系，属于合法的借贷关系，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。在原告履行完其出借义务的情况下，被告应按照借款合同的约定返还借款本金。庭审中双方当事人均认可被告宋永庆尚欠本金238000元，故被告宋永庆应返还原告借款本金238000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对未约定部分借款的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，因本案所涉的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自起诉之日起按利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告王冬喜作为连带保证人在《借款合同》上签字且尚未偿还完毕的两次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王冬喜应对被告宋永庆上述借款本息偿还应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋永庆自本判决生效之日起十五日内向原告郝志林返还借款本金238000元；
二、被告宋永庆自本判决生效之日起十五日内向原告郝志林支付借款238000元，自2017年10月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率6%计付）。
三、被告王冬喜对上述借款本息的偿还承担连带责任。
四、驳回原告郝志林的其他诉讼请求。
案件受理费5620元减半收取2810元，由被告宋永庆、被告王冬喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 程晓君
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁执保字第34-1号
原告福建大自然林业股份有限公司安乐分公司，住所地三明市宁化县安乐乡赖畲村。
法定负责人：陈文城，经理。组织机构代码：67193579-8。
被告翟芳，女，1980年5月25日，汉族，个体户，住宁化县。
被告毛显良，男，1979年12月27日出生，汉族，个体户，住址同上。
本院于2015年9月10日作出的（2015）宁民初字第794－1号财产保全的裁定，现因原告福建大自然林业股份有限公司安乐分公司与被告翟芳、毛显良双方自行达成调解协议，原告向本院提出解除财产保全申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除查封、扣押被告翟芳、毛显良价值250，000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
审 判 长 陈国赋
审 判 员 张红玲
代理审判员 吴美慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曾瑶瑶
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢600号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人宋志范，男，1967年11月25日出生，住铁力市。
被执行人葛俊波（宋志范配偶），女，1965年11月22日出生，住铁力市。
被执行人许君昌，男，1961年08月10日出生，住铁力市。
被执行人秦波（许君昌配偶），女，1965年06月18日出生，住铁力市。
被执行人张立才，男，1965年08月03日出生,住铁力市。
被执行人李金英（张立才配偶），女，1970年06月07日出生，住铁力市。
被执行人张立国，男，1966年10月02日出生,住铁力市。
被执行人张立英（张立国配偶），女，1969年02月10日出生，住铁力市。
被执行人黄长顺，男，1967年08月28日出生,住铁力市。
被执行人王玉玲（黄长顺配偶），女，1966年11月07日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宋志范、葛俊波、许君昌、秦波、张立才、李金英、张立国、张立英、黄长顺、王玉玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢600号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
******
**
刑事判决书**
（**2018**）内**0291**刑初**9**号****
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某，男，1985年3月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。无前科。2017年9月29日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年10月13日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]第14号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月18日8时许，在包头稀土高新技术产业开发区曙光路上，彭某与崔某因交通事故引发纠纷，后双方发生口角并打架，被告人彭某用拳头击打被害人崔某嘴部致崔某左上中切牙和右上中切牙脱落，经鉴定，崔某所受伤害为轻伤二级。彭某于2017年9月29日到包头市公安局民馨家园派出所投案自首，双方达成赔偿协议，彭某赔偿崔某33000元，崔某对彭某的行为表示谅解。
公诉机关提供了报案材料、鉴定意见、归案情况说明、和解协议、谅解书及被告人的供��等证据材料。指控被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人彭某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，2014年7月18日8时许，被告人彭某在包头稀土高新技术产业开发区曙光路上，因交通事故与被害人崔某发生口角并引发打架，被告人彭某用拳头击打被害人崔某嘴部致崔某左上中切牙和右上中切牙脱落。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某所受伤情为轻伤二级。
另查明，被告人彭某于2017年9月29日到包头市公安局民馨家园派出所投案自首。
再查明，被告人彭某与被害人崔���达成和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币33000元整，且已履行完毕，被害人崔某对被告人彭某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、报案材料和崔某的询问笔录，证实案发经过；
2、归案情况说明，证实被告人的归案过程及被告人具有自首情节；
3、被告人的户籍证明，证实被告人在案发时为完全刑事责任能力人；
4、医院病历，证实被害人入院治疗的情况。
5、辨认笔录，证实彭某打伤崔某的事实；
6、包头市公安司法鉴定中心鉴定意见，证实崔某的损伤程度为轻伤二级；
7、和解协议书、谅解书、收据，证实彭某与崔某达成赔偿协议，已向被害人支付赔偿金33000元，并得到被害人谅解。
8、勘验检查工作记录、现场方位图、平面图，证实案发地点和现场情况；
９、被告人彭某的讯问笔录，证实本案的案发过程及归案情况。
上述证据且取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤���罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚，宣告缓刑对被告人彭某所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长郝喜喜
人民陪审员王伟
人民陪审员庄荣飞
二〇一八年三月八日
书记员韩毅涛
附：相关法律条文**
《中华人民共和国刑法》
**第二百三十四条** 故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒
刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾
的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有
规��的，依照规定。
第六十七条**犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻��者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条**对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初1128号
原告：ＸＸ，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：高小霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：叶吕顺，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告ＸＸ与被告叶吕顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（原告已预交4900元）。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一七年三月一日
书 记 员 崔文越
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初361号之二
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行），住所地：山东省聊城市东昌府区军需路南路2号。
负责人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：赵一鸣，聊城农商银行道口铺支行员工。
被告：王天居，男，1980年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：吕子燕（系王天居之妻），女，1975年5月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王登山，男，1956年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李前，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李玉朋，男，1984年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈雷，男，1976年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张法锁，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王登彦，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王小伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑冬冬，男，1984年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城农商银行与被告王天居、吕子燕、王登山、李前、李玉朋、陈雷、张法锁、王登彦、王小伟、郑冬冬借款合同纠纷一案中，原告聊城农商银行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2030元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一八年二月二十二日
书记员 许 宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7463号
罪犯温守军，男，1961年7月17日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年6月12日作出(2007)沈刑一初字第129号刑事判决，以被告人温守军犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯温守军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年1月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯温守军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯温守军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温守军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温守军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年1月15日起至2026年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0411民初2441号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。
法定代表人：吴银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：阮关木，男，1964年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）与被告阮关木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
优家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮关木支付物业费3640元及滞纳金684元（以3640元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由阮关木承担。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，优家物业公司为木林森国际商贸区全体业主和物业使用人提供物业服务，但阮关木拒绝缴纳物业费，期间共拖欠物业费3640元。阮关木的行为已构成违约，应按约定按照每日千分之二支付滞纳金。
本院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据本院依职权调取的证据，嘉兴市木林森置业开发有限公司作为建设单位与嘉兴市福盛物业管理有限公司于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，且阮关木作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求阮关木向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桐乡市优家物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 吴 斌
二〇一七年九月二十二日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3794号
原告:许九田,男,1965年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:赵士军,男,1981年6月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告许九田与被告赵士军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许九田的委托诉讼代理人宋本高到庭参加诉讼，被告赵士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付工资11000元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原、被告双方经结账，被告欠原告工资11000元，并立欠据一份。约定年前付清，至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月26日原、被告经结账，被告立据欠原告工资11000元，至今未付。以上事实有原告提供的欠据一份及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工资11000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵士军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士军应于本判决生效之日起十日内给付原告许九田工资款11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告赵士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执433号
申请执行人青岛恒顺优供应链有限公司，住所地：青岛市黄岛区前湾港路404号1栋厂房204室。
法定代表人：张磊，职务：总经理。
被执行人邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司），住所地：邹平县魏桥工业园。
法定代表人：韩震，职务：总经理。
申请执行人青岛恒顺优供应链有限公司与被执行人邹平汇泽实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10885号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1782008.84元。在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初10885号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十四日
书记员 潘军霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初8472号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号6层，统一社会信用代码914403003197669486。
委托诉讼代理人：唐恭科，男，1988年12月29日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：龚越，男，1997年1月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告龚越民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月十日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民初字第3154号
原告:张某某，现住农安县。
被告:王某某，现住农安县。
本院在审理张某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元。
审判员 田序顺
二〇一五年九月七日
书记员 孟龙姗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终389号
上诉人（原审被告）：睢宁县百盛商贸有限责任公司，住所地江苏省睢宁县城八一东路65号。
法定代表人：刘凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ。
上诉人睢宁县百盛商贸有限责任公司因与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。
睢宁县百盛商贸有限责任公司上诉称，请求二审撤销一审裁定，将本案移送睢宁县人民法院审理。事实和理由：一审法院以徐州市中级人民法院要求将该案指定徐州市鼓楼区法院审理为由驳回上诉人的管辖权异议申请违反法律规定。该案并不属于徐州市中级人民法院管辖的案件，同时，该案系由被上诉人直接向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，对睢宁县人民法院为何不能管辖本案，没有说明任何理由，上诉人也未接到指定管辖的任何法律文书，因此不能适用有关指定管辖的法律规定。一审裁定和徐州市中级人民法院的“要求”直接侵害了上诉人的诉讼权利，违背便民诉讼原则。该裁定书也没有引用任何法律规定，显然把上级文件凌驾于法律规定之上。本案被告所在地、合同履行地、侵权行为地均在江苏省睢宁县，本案应由睢宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”2015年起，全市法院相继出现同一当事人起诉多家超市、商场消费者权益保护纠纷类案件，为了统一司法尺度、便于诉讼和案件审理，本院依法决定对相关消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件指定由徐州市鼓楼区人民法院集中审理。故，一审法院受理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨荔媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执961号之三
申请执行人彭鹏，男，汉族，1975年1月8日出生，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人姜伏林，男，汉族，1969年7月26日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人颜宁，女，汉族，1978年6月1日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第1217号民事判决书，执行申请执行人彭鹏与被执行人姜伏林、颜宁民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为被执行人姜伏林、颜宁应支付给申请执行人彭鹏借款182000元、律师费10000元、债务利息112096元，暂计算至2016年9月9日、案件受理费5000元、执行费2855元。执行期间，申请执行人彭鹏与被执行人姜伏林、颜宁于2017年1月22日达成和解协议，现双方均已按和解协议履行完毕。执行费2855元由申请执行人彭鹏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第1217号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 边 峰
二〇一七年二月十四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
、、、、、
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=217a8d5c-d006-46ba-9f72-a75b0110377c&imgId=MjE3YThkNWMtZDAwNi00NmJhLTlmNzItYTc1YjAxMTAzNzdjMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781执1377号
申请执行人李明义，男，1958年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡六大户村，身份证号码2223031958********。
被执行人赵成立，男，1980年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡杏树沟村，身份证号码2207241980********。
申请执行人李明义与被执行人赵成立民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月29日作出（2016）吉0781民初1406号民事判决书，判决如下：被告赵成立于本判决生效之日起三日内给付原告李明义欠款人民币60000元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告承担。执行申请费1500元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年7月19日立案执行并于2016年10月9日送达限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵成立下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2016）吉0781民初1406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 单连辉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初463号
原告礼泉县笨人养殖种植专业合作社。
住所地：礼泉县昭陵乡庄河村。
法定代表人王磊，系该社理事长。
委托代理人张西戈，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告张麦婷，女，汉族，1976年4月13日出生，住礼泉县城市新区家属院*号楼*单元***室。身份证号码6104251976********。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
原告礼泉县笨人养殖种植专业合作社与被告张麦婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张西戈、被告张麦婷、委托代理人曹鹏程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告礼泉县笨人养殖种植专业合作社诉称,2014年3月至2015年2月期间，该合作社多次给被告销售鸡蛋、鸡等，被告共拖欠货款61330元，特起诉请求判令被告支付货款61330元。
原告礼泉县笨人养殖种植专业合作社当庭提交如下证据：
张麦婷欠款明细表1份、收条1份及收款收据9张，证明张麦婷欠货款61330元。
对原告礼泉县笨人养殖种植专业合作社提交的证据，被告张麦婷质证表示欠款明细属原告自己制表记载，不予认可，收条属其在合作社股权转让前的收据，与本案无关，不予认可，收款收据没有她的填名，表示不认可。
被告张麦婷辩称，她原是原告合作社股东之一，2015年5月30日双方进行了股权转让协议，之前账务已经结清，她与原告不存在销售关系，不欠其货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张麦婷当庭提交如下证据：
1、工商登记信息一份，证明她曾是原告股东之一。
2、股权转让协议一份，证明她与原告账务已结清，她不欠原告任何费用。
3、法院工作人员与宰建伟谈话笔录一份，证明原、被告账务已清算，双方无争议。
对被告张麦婷提交的证据，礼泉县笨人养殖种植专业合作社委托代理人质证表示，对证据1属实，名字未变更但张麦婷已在合作社不担任任何职务，对证明目的不认可；证据2不认可；证据3证人未出庭作证，不认可。
本院审查认为，原告提交的证据张麦婷欠款明细无张麦婷签字、收条不能证明欠款金额，收款收据9张无被告张麦婷的签字，上述证据不符合证据的形式要件，故不予认定。被告张麦婷提交的证据1来源合法，内容真实，予以认定；证据2系双方意思真实表示，且来源合法，予以认定；证据3证人未出庭，且证言无其他证据印证，故不予认定。
经审理查明，2013年6月4日礼泉县笨人养殖种植专业合作社成立，股东为王磊（又名王小锋）、张麦婷，经营范围家禽、家畜的养殖、销售、果品、蔬菜种植、销售、技术信息推广、提供成员所需农业生产资料的购买。营业期限自2013年6月4日至2043年6月3日。2014年5月30日王磊和张麦婷达成股权协议，张麦婷将自己持有的笨人合作社股权全部转让给王磊，转让总价为64.7万元。股权转让后，礼泉县笨人养殖种植专业合作社持自己记载的张麦婷欠款明细、收款收据，要求张麦婷支付货款61330元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，礼泉县笨人养殖种植专业合作社在张麦婷股权转让后，以自己所记载的张麦婷在股权转让前的欠款明细、收据及收款收据为由，要求张麦婷支付货款，但未提供双方买卖关系成立及拖欠货款的合法有效证据，故其要求张麦婷支付其货款61330元的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回礼泉县笨人养殖种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 赵 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智强，澳门特别行政区永久性居民，联系地址：广州市海珠区。
委托代理人：袁铮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州骏鹏置业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：范骏业。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：颜映凤，住广州市天河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范廷波（曾用名：范庭波），住广州市白云区。
再审申请人杨智强因与被申请人广州骏鹏置业有限公司、颜映凤、范廷波民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民四终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨智强于2016年12月18日以坚持向广东省高级人民法院申请再审为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杨智强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨智强撤回再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 王泳涌
审判员 徐俏伶
二〇一七年一月十日
书记员 董 熙
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初328号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人田某某，男，1990年某月某日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，暂住沂水县某某小区。2016年12月9日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。在审理过程中，因不可抗拒的原因，本案中止审理；后原因消失，本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日21时40分许，被告人田某某酒后驾驶鲁LKP7**号小型轿车载其前妻沂水县某某小区小区武萍等人，沿沂水县沂城街道东院村村通道路由东向西行驶至东院村路段时，与对行的沂水县许家湖镇王家山村王振强驾驶的鲁QP37**号小型轿车相刮撞，后被告人田某某驾车驶离现场。经事故原因分析认定，被告人田某某负事故全部责任。经检验，事发时被告人田某某体内血液中乙醇含量为124.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，双方已就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；鉴定意见；证人武萍等人的证言；被告人田某某的供述。
公诉机关认为，被告人田某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2016年10月12日21时40分许，被告人田某某酒后驾驶鲁LKP7**号小型轿车载其前妻沂水县某某小区小区武萍等，沿沂水县沂城街道东院村村通道路由东向西行驶至东院村路段时，与对行的沂水县许家湖镇王家山村王振强驾驶的鲁QP37**号小型轿车相刮撞，后被告人田某某驾车驶离现场。经事故原因分析认定，被告人田某某负事故全部责任。经检验，事发时被告人田某某体内血液中乙醇含量为124.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人已赔偿600元。
认定上述事实的证据如下：
1.现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片。
2.物证检验报告
（临）公（刑）鉴（化）字[2016]4828号、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表。
3.道路交通事故认定书。
4.被害人王振强陈述。
5.证人证言
（1）证人武萍证言；
（2）证人赵曜煜证言。
6.被告人田某某的供述和辩解。
7.其他证据
（1）受案登记表；
（2）到案经过；
（3）涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果单；
（4）前科证明；
（5）现场检测报告；
（6）收到条、价值评估报告。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，后驶离现场，从重处罚;案发后被告人如实供述，构成坦白，可从轻处罚；已赔偿，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人依法处罚,并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 王全德
人民陪审员 徐丰刚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙照苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更586号
罪犯马文鲜，男，1989年10月31日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2010年8月17日作出(2010)新民少刑字第45号刑事判决，以被告人马文鲜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马文鲜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马文鲜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯马文鲜获得记功奖励3次，表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马文鲜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文鲜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年3月2日起至2018年7月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泌民初字第01721号
原告禹电清，男，1955年2月3日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告臧顺林，男，1951年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
原告禹电清与被告臧顺林身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告禹电清及委托代理人禹敬业和被告臧顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹电清诉称，2015年6月29日21时，被告在原告家中喝酒过程中因琐事发生矛盾，被告掂起木凳将原告打伤，左第4肋骨骨折，构成轻微伤，原告住院34天，为此起诉，请求被告赔偿原告损失14000元。
被告臧顺林辩称，不愿意赔一分钱，被告是因为没钱才没住院，而是在小医疗点上输的液，是原告的原因导致倒酒时起的矛盾。
经审理查明，2015年6月29日晚上，被告臧顺林在原告禹电清位于泌阳县小对面家中喝酒时原、被告因口角发生争执，被告将原告禹电清头部及胸部打伤，经伤情鉴定，原告禹电清的伤情构成轻微伤。禹电清在泌阳县人民医院住院34天，花费6928.12元，在驻马店一五九医院花费医疗费780元。
另查明，原告禹电清为农村居民，2015年河南省人身损害赔偿标准为：居民服务业和其它服务业为28472元/年；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25402元/年。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。原、被告打架经公安部门认定为双方发生撕扯，臧顺林掂小木凳将禹电清打伤。因被告殴打原告是由于双方言语不和进而撕扯引起，原告也负有一定的责任，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。原告在泌阳县人民医院和驻马店一五九医院花费医疗费有住院票据为证，应予认定。原告请求的交通费没有提供相关证据，本院不予支持。本案中原告的损失经依法核算为：医疗费共计7708.12元（6928.12元+780元）、护理费2652.19元（28472元÷365天/人×34天×1人）、住院伙食补助费680元（34天×20元/天）、营养费510元（34天×15元/天），以上共计11550.31元。为此，被告臧顺林应向原告禹电清支付各项损失为：6930.19元（11550.31元×60％），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告臧顺林于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹电清各项损失共计人民币六千九百三十元一角九分。
二、驳回原告禹电清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告臧顺林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 焦明建
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执1943号
申请执行人翟小青，女，1972年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区，。
被执行人河南汉禾健康产业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街33号世纪家苑小区2号楼三单元902室。
关于翟小青与河南汉禾健康产业有限公司劳动争议纠纷一案，郑经劳人仲案字[2017]0148号仲裁裁决书已发生法律效力，河南汉禾健康产业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人翟小青向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过网络查控依法对被执行人河南汉禾健康产业有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；3、2018年7月24日对被执行人河南汉禾健康产业有限公司采取限制消费措施，2018年7月24日将被执行人河南汉禾健康产业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月26日对申请人进行了终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。申请人无被执行人财产线索向法院提供，且同意对本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑经劳人仲案字[2017]0148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 范 伟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈玲军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终3035号
上诉人（原审被告）：王波，男，1991年11月15日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：吴彩云，女，1990年9月30日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：袁冠进，男，1982年11月19日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1982年3月9日生，汉族，住址同上。
上诉人王波、吴彩云因与被上诉人袁冠进、王秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人王波、吴彩云未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王波、吴彩云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2044号
原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。
负责人：毕锋，行长。
委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。
被告：吴凯，男，1974年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：普成花，女，1983年7月18日生，彝族，住云南省玉溪市江川区。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行（以下简称广发银行玉溪分行）与被告吴凯、普成花金融借款合��纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行玉溪分行的委托代理人游学宇、被告吴凯到庭参加诉讼，被告普成花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金306327.56元、利息16719.25元、罚息3268.85元、复利846.01元（截止2017年5月8日），合计327161.67元，自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计付；2.判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、公告费、保全费）。事实与理由：二被告系夫妻。2014年1月23日，被告吴凯向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元。原告经核实后，与被告签订个人信用贷款合同，双方达成如下约定：1、核准贷款人民币25万元,贷款额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月26日起至2019年1月26日止，单笔贷款期限最长为36个月，贷款用途为经营周转；2、贷款利率为固定利率，以月利率1.5%(年利率18.00%)计息；3、放款账户号、还款账户号均为62×××88；还款方式为等额本息，还款日为每月16日。2014年12月1日、2015年3月13日、2015年6月18日、2016年1月17日，被告四次经过网银申请将贷款额度调整到346000元。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年1月16日起开始违反约定，不按期还款。经原告多次催告无果，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告吴凯辩称，是原告方违约，其与原告签订的借款合同要到2019年1月26日，其一直都在正常还款，有一次拖延了一两天，打电话给客服，客服说只要还进去就可以了，其还了一期之后，银行卡被冻结，银行没有���其放款，后来又还了一期，还是处于冻结状态，不能放款。其要求原告继续履行合同，利息其会还，但不承担罚息和复利；借款的事情其妻子普成花没有出面。
被告普成花未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证、结婚证。证明：被告的自然情况及夫妻关系。二、广发银行生意人（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书。证明：2014年1月23日被告向原告提出贷款申请，原告核准给于25万元贷款额度，双方对权利义务进行了约定。三、额度调整截屏。证明：2014年12月1日，2015年3月13日，2015年6月18日，2016年1月7日，被告四次通过网银申请，将贷款额度调至346000元。四、银行流水。证明：原告起诉的31笔单笔贷款放款时间和放款的数额。五、对账单。证明：被告从2016年6月16日开始不按约定还款，截止2017年2月15日被告累计31笔贷款共计欠款327161.67元。六、发票。证明：原告支出律师费用14541元。
经质证，被告吴凯对证据一无异议。对证据二，认可申请表和核准通知书上的签名是其本人所签，但提出内容是原告方填写的。对证据三、四无异议。对证据五无异议，但认为是原告先违约，冻结了被告的账户，被告还款之后原告没有再放款给被告，所以被告才没有继续还款。对证据六的三性认可，但认为是原告方违约才造成现在的事实，故律师费不应该由被告承担。
二被告未向法庭举证。
被告普成花未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另查明，原告诉请的剩余借款本息由31笔借款累计构成。根据广发银行股份有限公司《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，本案涉及的借款合同期内按月利率1.5%计息，逾期后的罚息和复利都是在原利率基础上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，如发生违约情形，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
本院认为，原告依约向被告吴凯发放贷款后，被告吴凯未按期偿还借款本息，已构成违约，根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告吴凯归还借款本息及相关费用。因本案涉及的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告普成花共同承担还款责任符合相关司法解释的规定。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴凯答辩提出原告违约，但未提供相关证据证实其所主张的事实，对其抗辩主张，本院不予采纳。被告普成花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴凯、普成花于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款剩余本金306327.56元，并支付截止2017年5月8日的利息16719.25元、罚息3268.85元、复利846.01元；2017年5月9日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定的利率标准另行计付；
二、由被告吴凯、普成花于本判决生效之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司玉溪分行为实现债权而支付的律师费14541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元，减半收取计3104元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年十月十日
书记员 葛晓宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初642号之一
原告：苏州钰恬苇自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华兴路。
法定代表人：江利令，总经理。
被告：苏州奔腾塑业有限公司，住所地苏州工业园区新发路58号。
法定代表人：郑文涌，董事长。
原告苏州钰恬苇自动化科技有限公司诉被告苏州奔腾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告徐玉萍于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州钰恬苇自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州钰恬苇自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，财产保全费1620，合计3770元，由原告苏州钰恬苇自动化科技有限公司负担。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 顾大庆
第2页共2页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执425号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘教书，男，1978年7月27日出生，江西省万年县人，汉族，住江西省上饶市万年县。
本院在执行刘教书犯抢劫罪的(2016)闽0524刑初747号刑事判决书一案中，被执行人刘教书应缴纳罚金人民币5000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单���限制高消费等执行措施。另，被执行人住所地在外省，难以寻找其下落。综上，经调查，通过网络查控系统多次查询被执行人财产情况，根据财产查询反馈汇总表显示，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈伟南
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初3106号
原告：童中明，男，1985年11月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建中，北京百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人:沈建华，该公司董事长。
原告童中明诉被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）、赛密微（马鞍山）电子科技有限公司（以下简称赛密微公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童中明的委托诉讼代理人石梦菊、石正中，被告苏南公司的委托诉讼代理人董建中，被告赛密微公司的法定代表人沈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童中明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付所欠的工程价款82941.33元及利息（以82941.33元为基数，自2013年12月3日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告苏南公司承建被告赛密微公司发包的工程项目。2012年11月1日，苏南公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告分包赛密微公司内配套工程，分包范围为道路、广场工程，分包方式为包工包料。原告作为实际施工人按约定完成工程，并于2013年12月2日与苏南公司进行结算，确定其应付原告工程款202941.33元。后苏南公司向原告支付120000元，尚欠82941.33元未付，以致成诉。赛密微公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担责任。
被告苏南公司辩称：原告与我公司之间不存在施工合同关系，双方从来没有接触过，我公司对原告所诉情况一无所知。原告提供的劳务分包上明确发包人谈怀良，该合同落款处虽然加了项目部的印章，但我公司从来没有刻制印章给项目部或者谈怀良使用，我公司从来不允许有项目章的出现。如果原告认为和我公司有工程欠款，那么早就已经过了诉讼失效。原告从来没有和我们接触过，也没有向我们主张过诉讼权利，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告赛密微公司辩称：涉案工程是我公司和苏南公司签订合同，总包方是苏南公司，我们没有和任何一家其他公司签订分包合同。我公司与苏南公司合同约定如果有第三方进来必须有我公司认可，所以说对原告的诉讼我们不认可。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。童中明向法庭提交了证据。苏南公司、赛密微公司未向法庭提交证据。
原告童中明向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、建设工程施工劳务分包合同原件一份，证明苏南公司将涉案工程交与原告施工，原告系实际施工人。合同约定苏南公司向原告支付工程款。证据3、工程量计算书原件一份，证明苏南公司对于原告所完成的工程完成了验收，且工程已经进行决算。
对原告童中明向法庭提交的证据，被告苏南公司发表如下质证意见：对证据1，我们不知道原告这个人。对证据2，与我公司没有关系，而且我公司没有这个印章，合同当事人明确写的是谈怀良。对证据3，不能确认是原件，而且签字人是谈怀良，至于签名是否是谈怀良所签我们不知道。我公司认为该证据与我司没有关联性。
对原告童中明向法庭提交的证据，被告赛密微公司表示不发表任何意见。
对各方当事人向法庭提交的证据，本院认证如下：对童中明向法庭提交的证据1予以采信。对证据2，虽然苏南公司否认合同上的印章系其公司项目部印章，提出该印章系他人伪造并加盖的。本院向苏南公司告知，如其认为本案中案涉合同上的印章系伪造，可向公安机关报案，但至本案判决，苏南公司未提供相应的报案材料。本院对该证据予以采信。对证据3，苏南公司认为原告举证的材料不是原件，但拒绝申请对该证据是否系原件进行鉴定，故本院对该证据材料予以采信。
经审理查明：2012年11月1日，被告苏南公司与原告童中明签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告童中明分包赛密微公司内配套工程，分包范围为道路、广场工程，分包方式为包工包料。原告作为实际施工人按约定完成工程，并于2013年12月2日与苏南公司进行结算，确定苏南公司应付原告工程款202941.33元。原告童中明于2014年1月收到120000元工程款，尚有82941.33元工程款苏南公司没有给付。其后童中明未向苏南公司主张权利，追索欠付的工程款。
本院认为：被告苏南公司在庭审中提出，原告在2014年1月收到120000元工程款后，从未与该公司联系过，也从未向该公司主张或催要过工程款；且原告收到的120000元的工程款并非是苏南公司支付的，故原告的诉请已超过诉讼时效。在苏南公司提出原告的诉请超过诉讼时效的抗辩后，原告未能就苏南公司的抗辩向法庭提交相应的证据，证实其曾向苏南公司主张权利致诉讼时效中断，故对苏南公司提出原告的诉请超过诉讼时效的意见，本院予以采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回童中明的诉讼请求。
案件受理费937元（已减半收取），由童中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员 祖婷婷
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8754号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告李世平，男，1959年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告李世平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院申请撤回对李世平的起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回对李世平的起诉。
本案受理费219元，减半收取109.5元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 静
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执232号之一
申请执行人杨国恩，男，1968年8月30日出生，汉族，农村居民，住北京市。
被执行人吕建飞，男，1968年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人杨国恩与被执行人吕建飞民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5092号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕建飞在中国建设银行账户内存款人民币2588260.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十七日
书记员 龚福仁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5487号
原告：严世高。
委托诉讼代理人：黄磊。
被告：葛爱莲。
原告严世高与被告葛爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严世高及其特别授权委托诉讼代理人黄磊、被告葛爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严世高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金80000元并承担以50000元为本金按约定的月利率1.1%计算的从2013年9月8日至实际给付之日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：被告系黄和华的遗孀，黄和华生前租用原告所在的村民小组的地方做猪皮生意，原告和黄和华以及被告沾点亲戚关系。2013年3月25日，黄和华向原告借款30000元，双方口头约定了利息，但未体现于借条上；2013年9月7日，黄和华得知原告打工攒了点钱想存进银行，再次向原告提出借款，原告再次向黄和华借出50000元，黄和华将约定的利率载明于借条。2013年11月，黄和华去世，于是原告向被告催要借款，但是被告一直未能偿还。故诉至法院。
被告葛爱莲辩称，我不同意偿还该笔借款，黄和华向原告借这8万元我并不知情。
本院经审理认定事实如下：被告葛爱莲与黄和华（已故）系夫妻关系，于1983年9月19日生育一女黄娟娟、于1986年1月19日生育一子黄伟。黄和华生前经营一家猪皮收购站，做猪皮生意，被告葛爱莲在猪皮收购站烧饭。2013年3月25日，黄和华向原告借款30000元用于做猪皮生意，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到严世高人民币叁万元整此据今借人：黄和华2013.3.25日”。2013年9月7日，黄和华向原告借款50000元用于做猪皮生意，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到严世高人民币伍万元整（按利率壹分壹厘算）此据！今借人：黄和华2013.9.7日”。后黄和华未能偿还上述80000元借款。黄和华去世后，原告多次向被告要款未果，遂于2017年4月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其利息主张为要求被告支付自2013年9月8日起至人民法院判决确定给付之日止按照年利率1.1%计算本金50000元的利息。
另查，黄和华于2013年12月因病去世，本案债务发生于黄和华与被告葛爱莲双方夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条两份、如皋市公安局江安中心派出所出具的葛爱莲的户籍信息登记表及黄显户1982年户口底册、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄和华欠原告借款80000元的事实，立有借据，事实清楚，可以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚约关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告葛爱莲与黄和华系夫妻关系，且该债务形成于被告葛爱莲与黄和华夫妻关系存续期间，故该80000元的债务应认定为被告葛爱莲与黄和华的夫妻共同债务。现黄和华死亡，原告要求被告葛爱莲偿还该债务的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告的利息主张，50000元的借条中约定了“按利率壹分壹厘算”，故原告主张自2013年9月8日起至人民法院判决确定给付之日止按照年利率1.1%计算本金50000元的利息，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称其对黄和华借款及出具借条的事情不知情，其不承担偿还责任的辩称意见，庭审中，被告亦当庭陈述“2013年农历7月份，原告到我家去要钱，我与黄和华是在床上，黄和华说把钱都弄给原告”，可见被告对于黄和华曾向原告借款应当是知情的，且被告对其不承担偿还责任的主张未提供任何证据证明，故对被告的辩称意见，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葛爱莲于本判决生效后立即偿还原告严世高借款80000元及利息（以50000元为本金，自2013年9月8日起至本院判决确定给付之日止按照年利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告葛爱莲负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 魏 群
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初215号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人熊红亮,男,1991年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］218号起诉书指控，被告人熊红亮盗窃被害人施×一部金色IPHONE6SPLUS手机一部，经鉴定价值3070元；盗窃被害人甘×小米牌手机一部；盗窃被害人刘×VIVO牌手机一部，经鉴定价值1780元，被告人熊红亮的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人熊红亮对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人熊红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人熊红亮违法所得4850元依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年八月三日
书记员 张 廷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2210号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
被告：占其海。
被告：年夫红。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告占其海、年夫红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告占其海、年夫红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费1628.79元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费共计1628.79元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。
被告占其海、年夫红未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告占其海、年夫红系该小区4#-1-202室房屋所有权人，房屋建筑面积115.97平方米。2011年12月21日被告办理上房手续，其尚欠原告2014年12月19日至2015年12月10日期间的物业服务费，1.20元/月/平方米×115.97平方米×（12个月-9天）=1628.79元。
另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。
又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。
本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告占其海、年夫红为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院确定被告应交纳物业服务费为1628.79元×90%≈1665元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告占其海、年夫红应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用1665元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告占其海、年夫红负担15元（原告已预交，被告占其海、年夫红应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 于淼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1914号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周成伟，系该社职工。（特别授权）
被告：刘淑云，女，1960年1月19日出生，汉族，住所地内江市东兴区，现住内江市市中区。（未到庭）
被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）
法定代表人：陈林
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘淑云、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼。被告刘淑云、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金113，023.96元和利息（从2014年4月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年4月24日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年4月23日，被告刘淑云、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，借款29万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。刘淑云借款后，自2014年4月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。
被告刘淑云未答辩。
被告金穗担保公司未答辩。
原告东兴区信用联社围绕诉讼请求依法出示了以下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《划付款授权书》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《催收通知》复印件和《刘淑云未结清本息明细表》、刘淑云身份证复印件。
针对原告出示的证据，本院认定如下：上述证据经与原件核对无异，能证明该借款合同的内容和履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，并具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定的事实如下：2012年4月5日，东兴区信用联社与刘淑云、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》，约定:刘淑云向东兴区信用联社借款29万元，用于购车;借款期限从2012年4月5日起至2015年4月5日止；借款期内年利率为8.645%（即月利率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为刘淑云借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，东兴区信用联社履行了出借义务。2014年4月20日，刘淑云偿还1000.00元后，尚欠东兴区信用联社借款本金113，023.96元及利息。2015年12月，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同月28日，金穗担保公司回复将积极筹措资金补足保证金及应代尝资金。
本院认为，2012年4月5日，东兴区信用联社和刘淑云、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但刘淑云未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求刘淑云还本付息的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为刘淑云的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，现仍在保证期内，故依法应当承担连带保证责任。被告刘淑云、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。
综上所述，原告东兴区信用联社请求被告刘淑云还本付息、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘淑云在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金113023.96元及利息（从2014年4月21日起至2015年4月23日止按月利率7.2042‰计算，从2015年4月6日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告刘淑云负担。因此款原告已垫付，故被告在归还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 童永胜
审判员 刘国平
审判员 曾激扬
二〇一七年八月十四日
书记员 许栏兰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初282号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1993年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，出生地四川省犍为县，户籍所在地：四川省乐山市犍为县。因涉嫌抢劫罪，2016年1月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人罗韬，四川毫达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第249号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉，被告人张某、辩护人罗韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年8月2日凌晨1时许，被告人张某与涂某某（另处）、张某某（女，另处）、罗某（在逃）预谋在成都市新都区新都北街莱恩假日酒店，将事先做好的招嫖小卡片散发至酒店房间。当日3时许，被害人叶某、蒋某1按照招嫖卡片上的联系方式联系张某等人。四人来到酒店后，由张园园假扮卖淫女进入被害人叶某、蒋某2住的7007号房间，被告人张某等三人持刀抢走二被害人现金2800余元后逃离现场，被告人张某分得赃款700元。2016年1月30日11时许，公安机关在成都市武侯区簇桥乡三河村再生资源市场一家沙发厂内将被告人张某挡获。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
辩护人提出，1、被告人张某在犯罪过程中并没有提起犯意，其属于被动地听从指挥作案，属于从犯。2、被告人系初犯、认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节。3、被告人对被害人进行了退赔，取得了被害人谅解。综合以上情节，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场照片及现场图、辨认笔录及照片、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用以暴力相威胁的方式抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，因被告人从预谋阶段到持刀抢劫阶段都积极参与其中，无法区分被告人在犯罪中的地位与作用，本院对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人对被害人进行了退赔，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2020年7月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 洪蜻蔓
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3300号
原告:陈建美，女，1972年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：如皋金邦矿山机械设备有限公司，住所地：如皋市江安镇曹杜村五组55号。
法定代表人：周晓莲。
被告：ＸＸ，男，1971年2月21日生，汉族，住如皋市。
被告：周晓莲，女，1976年6月14日生，汉族，住如皋市。
原告陈建美与被告如皋金邦矿山机械设备有限公司（以下简称金邦公司）、ＸＸ、周晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告陈建美到庭参加诉讼，被告金邦公司、ＸＸ、周晓莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，利息3600元（以30000元为本金，按银行利率6%的四倍计算自2016年8月27日始至2017年2月28日止），合计33600元，并以30000元为本金按月利息5‰给付自2017年3月1日始至实际给付之日止的逾期利息。2、被告二对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原被告签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款3万元整，利息为银行利率的四倍，同时约定借款期限为6个月，即2017年2月底本息同清，逾期按月息5‰计算，由被告二提供担保。原告依约将款项汇至双方约定账户，但被告未能依约履行，至今分文未付，原告多次索要未果。又，被告二作为连带责任担保人，依法应当对上述债务的清偿承担连带责任。
在本案审理过程中，原告陈建美以周晓莲为被告金邦公司的法定代表人，系一人独资企业为由，申请追加周晓莲为本案被告，承担连带责任。
被告金邦公司、ＸＸ、周晓莲未应诉、答辩。
原告陈建美为证明自己的主张，向本院提供了原被告2016年8月27日签订的借款协议、银行交易流水、收据、被告金邦公司工商登记信息等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日，原告陈建美（出借方）与被告金邦公司（借款方）、ＸＸ（担保方）三方签订了借款协议，该协议主要内容为被告金邦公司向原告借款3万元，利息为银行利率的四倍计息，借款期限为六个月，2017年2月底本息同清，逾期按月息5‰计息。协议签订当日原告即从如皋农商行长江支行将20000元汇至户名为周晓莲的账户，另外10000元汇至被告ＸＸ指定的户名为曹小江的账户。同日被告金邦公司向原告陈建美出具收到3万元的收据一份。借款到期后，被告未依约还本付息，原告追要未果，向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告金邦公司于2016年7月8日设立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人和股东均为周晓莲。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告金邦公司向原告陈建美借款3万，被告ＸＸ提供担保并约定逾期利息按5‰计息的事实，有借款协议、银行交易流水、借据和原告陈建美的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。被告金邦公司应当按照借款协议的约定向原告陈建美履行偿还借款并承担利息的义务，被告ＸＸ亦应承担相应的保证责任。原告起诉要求被告金邦公司偿还借款承担利息及要求被告ＸＸ承担连带责任的主张符合三方借款协议的约定，与无法悖，本院予以支持。原告要求被告周晓莲对被告金邦公司的给付义务承担连带责任的主张，经查被告金邦公司系自然人独资有限责任公司，被告周晓莲作为一人独资有限责任公司的股东，应当对公司的债务承担连带责任，故对原告的这一主张本院亦予支持。对原告要求被告偿还利息3600元（以30000元为本金，按银行利率6%的四倍计算自2016年8月27日始至2017年2月28日止）的主张，经查借款协议对借款期六个月内利息的约定为银行利率的4倍计算，并无6%的约定，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，支持由被告金邦公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还原告借期内利息，但以不超过年利率24%为限。
被告金邦公司、ＸＸ、周晓莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告如皋金邦矿山机械设备有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈建美借款人民币30000元并承担借款利息（以30000元为本金，自2016年8月27日起至2017年2月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24‰为限）。承担逾期利息（以30000元为本金，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月息5‰计算）
二、被告ＸＸ对被告如皋金邦矿山机械设备有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。
三、被告周晓莲对被告如皋金邦矿山机械设备有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告如皋金邦矿山机械设备有限公司、ＸＸ、周晓莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 匡兴皋
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 翔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢315号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：林某，男，1974年7月12出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：谈某，女，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与林某、谈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十六日
书记员 严胜强
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0401执163号
申请执行人单边防，男，汉族。
被执行人程辽，男，汉族。
申请执行人单边防与被执行人程辽债权纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）兵0401民初665号民事调解书已发生法律效力，权利人单边防于2017年4月24日向本院申请强制执行，执行标的为216720元。
本案在执行过程中，被执行人程辽确无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人申请法院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）兵0401民初665号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权196720元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王甲龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0525民初2872号
原告：黄某某，男，2011年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：程某某，女，1988年11月25日出生，农民，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区梅园路826栋三楼。
法定代表人：赖剑文，负责人。
被告：程浪，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告黄某某与被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司、程浪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告黄某某以需要重新收集证据为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告黄某某负担。
审判员 胡小芹
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 曦