四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2101号
原告：苍溪县石板河页岩砖厂。
负责人：杨贵喜，厂长。
委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。
被告：苍溪县鑫月建材有限公司。
法定代表人：辜天畅，总经理。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
原告苍溪县石板河页岩砖厂（以下简称苍溪石板河砖厂）与被告苍溪县鑫月建材有限公司（以下简称苍溪鑫月建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨贵喜及其委托诉讼代理人王霞和被告苍溪鑫月建材公司的法定代表人辜天畅及其委托诉讼代理人陶书伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪石板河砖厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款349765元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，被告与重庆庆华建设工程有限公司成都分公司签订了苍溪县金雁帝景豪庭小区供应页岩空心砖的供销合同。由于被告没有生产页岩空心砖，被告找到原告请求原告砖厂代其履行供应金雁帝景豪庭小区建设所用页岩空心砖。2015年6月至9月期间，原告代被告向金雁帝景豪庭小区供应九孔砖446车、每车400匹，三孔砖27车、每车800匹，标砖1车2000匹，共计砖款349765元。后经原告多次催收，被告一直未给原告付款。
被告苍溪鑫月建材公司辩称，原告代被告向金雁帝景豪庭小区供砖属实，但之前被告又代原告向广明国际工地供砖。被告在2015年9月8日已经与原告对2015年8月31日前的砖款进行了结算，原告在2015年9月8日与被告结算时给被告出具了259610元的欠条，只是从2015年9月1日起的砖款未结算。现原告起诉被告欠到其砖款349765元不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据。
1.原被告的砖厂（公司）信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2.页岩砖发货单472张，拟证明2015年6月至9月原告向被告代履行发货单（3月页岩砖2000匹；6、7、8、9月空心砖178400匹；9月三孔砖21600匹）。
3.领条复印件1张，拟证明被告在原告处领走2015年8月的发货单141张，货款金额为78634元。
4.四川国瑞会计师事务所有限公司审计报告，拟证明原告向被告代履行货款金额为349765.38元。
被告的质证为，证据1无异议；证据2发货单上无被告签名和公司盖章，真实性有异议；证据3；真实性无异议，证明目的有异议；证据4审计报告是以472张发货单为依据，对审计报告的关联性有异议，审计报告是原告的单方行为，对审计结论不予认可，同时要求原告提供审计费用票据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据。
证据1.2016年9月8日，杨贵喜出具的收条复印件1份，拟证明原告砖厂负责人杨贵喜在2016年9月8日已经与被告对2015年8月31日前的砖款进行了结算。
证据2.（2016）川0824民终1055号民事判决书，拟证明二审法院驳回原告起诉被告欠其2015年8月的砖款78634元的诉讼请求，并对被告代原告履行供砖后进行了结算事实的认定。
原告的质证意见为，证据1真实性无异议，但与本案无关；证据2真实性无异议，但在该判决中第6页载明了原被告双方代为履行供货义务后，原告对被告代履行的行为进行了结算，被告没有对原告的代履行行为进行结算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下：
原、被告均为生产销售页岩砖的企业。2015年3月和6月至9月，原告的负责人杨贵喜与被告的法定代表人辜天畅经口头协商，由原告代被告向金雁帝景豪庭小区供应九孔砖446车，每车400匹；三孔砖27车，每车800匹；标砖1车2000匹，共计砖款349765元。2014年9月至2015年5月，杨贵喜与辜天畅经口头协商，由被告代原告向广明国际等工地供砖，2015年9月8日经双方结算，杨贵喜给辜天畅出具了收条一张，载明：今收到辜天畅运广明国际城空心砖共计人民币259610元。2015年9月11日，辜天畅因与金雁帝景豪庭对账所需，在杨贵喜处领走2015年8月份的页岩砖发货单第四联（交收货方）141张，金额为78634元。
2016年3月3日，苍溪石板河砖厂向本院提起诉讼，要求苍溪鑫月建材公司支付从2015年5月至9月所欠砖款364758.61元。审理中，苍溪石板河砖厂撤回要求苍溪鑫月建材公司支付2015年5、6、7、9月所供砖款的诉讼请求，仅主张苍溪鑫月建材公司支付2015年8月所供砖款78634元。2016年8月11日，本院作出(2016)川0824民初932号民事判决书，判决苍溪鑫月建材公司支付苍溪石板河砖厂2015年8月所供砖款78634元。判决后，苍溪鑫月建材公司不服提起上诉。2017年3月21日，广元市中级人民法院作出（2016）川08民终1055号民事判决书，撤销本院(2016)川0824民初932号民事判决书并驳回苍溪石板河砖厂的诉讼请求。
2017年5月，原告委托四川国瑞会计事务所有限公司对苍溪石板河砖厂为金雁帝景豪庭项目供应页岩空心砖情况进行了审计后作出【川国瑞审字（2017）GY0502号】审计报告，该审计报告的概况为：苍溪石板河砖厂为金雁帝景豪庭工地供应不同规格页岩砖258400匹，按页岩空心砖当时市场行情和结算通常规则计算，全部价款349765元。统计表明细为：1.2015年3月供页岩砖2000匹，单价0.40元，金额800元；2.2015年6月供空心砖300㎡，单价145元／㎡，金额43500元，砖（匹）31200匹；3.2015年7月供空心砖419.23㎡，单价145元／㎡，金额60788元，砖（匹）43600匹；4.2015年9月供空心砖996.15㎡，单价145元／㎡，金额144442元，砖（匹）103600匹；5.2015年6月供三孔砖21600匹，单价1.00元／匹，金额21600元，砖（匹）21600匹；6.2015年9月11日结算，供空心砖542.31㎡，单价145元／㎡，金额78635元，砖（匹）56400匹。合计金额349765元，砖（匹）258400匹。
本案在审理中，被告对原告提交的审计报告有异议，经本院向被告释明，如有异议可以申请重新审计。但被告未在本院规定的期限内作出是否申请重新审计的意思表示。同时，本院征求被告意见，是否可将被告代原告给广明国际城供砖的砖款259610元进行抵扣，被告坚持其抗辩观点，明确表示不能抵扣。
本院认为，原告的负责人杨贵喜与被告的法定代表人辜天畅经口头协商，由原告代被告向金雁帝景豪庭小区供应砖的事实，以及被告代原告向广明国际等工地供砖的事实，双方均无异议，并经本院和广元市中级人民法院查明的事实予以确认。由此，原被告之间形成事实上的买卖合同合法有效，对双方具有法律拘束力。
本案争执的主要焦点是，2015年9月8日杨贵喜给辜天畅出具了收条是否属于双方对2015年8月31日之前的债权债务的结算。本院认为，杨贵喜给辜天畅出具了收条并非是对2015年8月31日之前的债权债务的结算，其理由是：1.此条据系收条而非欠条，并未对双方的债权债务的结算作出明确说明，从欠条文意上理解仅是杨贵喜对辜天畅代为给广明国际供砖的结算，并非是对双方相互之间债权债务的结算；2.按照双方认可的结算方式，如果杨贵喜给辜天畅结算后，页岩砖发货单（交收货方）原件应当交给辜天畅，而现在除2015年8月的发货单141张被辜天畅借走外，其余发货单仍在杨贵喜处，且从辜天畅2017年9月11日借走的2015年8月141发货单的事实来看，进一步印证了双方的结算方式。3.从2015年9月8日后至9月底，辜天畅仍然在代原告供货，在双方的合同没有履行完毕的情况下就进行结算，不符合常理。因此，苍溪鑫月建材公司的法定代表人辜天畅在本案中违反诚实信用原则，未如实陈述案件事实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告苍溪鑫月建材公司应在原告苍溪县石板河页岩砖厂收取的砖款259610元，被告的法定代表人辜天畅在本案中坚持其抗辩观点，明确表示不减扣，因此该款在本案中不作处理，被告可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求应依法得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告苍溪县鑫月建材有限公司在本判决失效后30内付清原告苍溪县石板河页岩砖厂的货（砖）款349765元。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告苍溪县鑫月建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孟益松
二〇一七年八月十日
书记员 王 坤