wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2543号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人朱渔，男，1983年06月25日出生，住四川省达川地区大竹县。
申请执行人黄世超与被执行人朱渔合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17385号民事判决书业已生效。因朱渔未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人朱渔偿还借款本金0.05万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人朱渔名下无车辆、房产；本院以（2018）京0107执2540号执行案件依法冻结被执行人在中国农业银行的银行账户一个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年4月3日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17385号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 何卿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初4575号
原告：傅建平，男，汉族，住陕西省宁强县。
被告：罗玉发，男，汉族，住贵州省桐梓县。
原告傅建平诉被告罗玉发承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告傅建平于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告傅建平负担。
审 判 员 李 智
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李永发
书 记 员 吴 艺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4212号
罪犯胡燚，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月27日作出(2014)温瑞刑初字第516号刑事判决，以被告人胡燚犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元。被告人胡燚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月19日以（2014）浙温刑终字第494号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡燚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡燚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡燚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡燚准予减刑六个月（刑期自2013年9月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1217号之一
申请执行人衡水市桃城区会通模板租赁站。
经营者王会群。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，董事长。
保证人顾桂清，男，1954年9月20日出生，汉族，江苏省泰兴市泰兴镇永丰路襟江花园5排1室。身份证号码321025195409200012。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院制作的（2016）冀11民终774号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，于2016年7月31日被执行人的保证人顾桂清发出（2016）冀1102执1217号执行裁定书，责令保证人三日内向申请执行人履行清偿债务363539.36元（利息已计算至2016年8月5日）的义务，可保证人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划保证人顾桂清银行账户存款363539.36元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年八月十二日
书记员 杜 淼
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初874号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬，该社理事长。
委托代理人：马小娟，该社法律顾问。
被告：李新奇，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告李新奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马小娟到庭参加诉讼，被告李新奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、要求被告李新奇偿还借款3万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告李新奇以资金周转为由与原告签订富秦家乐卡向原告借款3万元，借期一年，约定月利息9%，按季度清息，到期一次性还本。该借款已到期但被告李新奇未向原告偿还借款本金及部分利息，故现向人民法院提起诉讼。
被告李新奇未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告李新奇与原告洋县农村信用合作联社签订了一份30000元的借款合同，双方约定以富秦家乐卡的形式发放，借期一年，月利率9‰。合同还约定借款人到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2013年5月9日，原告按合同约定以富秦家乐卡的形式向被告发放贷款30000元。该借款到期后被告李新奇未偿还本金，利息清偿至2013年5月9日。
本院认为，原告与被告李新奇的借款合同合法有效，受法律保护，被告李新奇应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告李新奇未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李新奇在本判决生效后十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款30000元，并从2013年5月10日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任红武
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初949号
原告赵某某，女。
被告朱某某,女。
被告朱某某，男。
原告赵某某与被告朱某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告朱某某和朱某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱某某立即归还借款本金20000元及其利息（从2014年4月21日起至本金还清之日止，按月利率2%计算利息）；2.如果被告朱某某无力偿还，那么要求被告朱某某承担担保偿还责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，朱某某因开店，向赵某某借款30000元，约定按月利2%计算利息。当时朱某某承诺：如果朱某某不能按时归还，由朱某某担保归还。后来朱某某已偿还10000元，下欠20000元经多次催收，被告一直未归还。据此，赵某某起诉，要求法院支持其诉讼请求。
原告赵某某为证明其上述主张所依据的事实，向法院提供了借条一份、还款计划两份和催款通知书一份，用以证明被告朱某某欠款、朱某某担保以及原告赵某某催收借款的事实。
被告朱某某辩称，2013年向赵某某借款30000元，约定月利率5%，由朱某某担保。后来归还了10000元，并支付了一年的利息。此后的利息原告赵某某说不要了，于是就再没有支付利息。由于无力按期偿还下欠借款，因此，朱某某与赵某某协商延期还款，并给赵某某出具了还款计划，但是朱某某对变更还款时间不知情。另外，2016年腊月，朱某某已给赵某某归还1000元现金，同时赵某某从朱某某处购买华山论剑酒一件，价值780元；舍得酒一件，价值900元。扣除上述款物以后，现实际下欠赵某某借款本金17320元。
被告朱某某未向法院提供证据。
被告朱某某辩称：朱某某当时为朱某某担保，朱某某向赵某某借款30000元是事实，但是不知道后来变更了还款期限，现不同意承担担保责任。
被告朱某某未向法院提供证据。
经质证，被告朱某某对原告赵某某提供的证据无异议；被告朱某某对原告赵某某提供的借条无异议，承认借条上有关担保人的名字是朱某某本人所签。上述证据的形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，由被告朱某某提供保证担保，原告赵某某借给被告朱某某现金30000元，约定2014年4月20日以前还清。到期后，朱某某归还10000元，朱某某就下欠的20000元分别于2015年10月31日和2016年4月8日与赵某某达成延期还款协议，朱某某未在《还款计划》上签字。2015年腊月，朱某某向赵某某支付现金1000元，赵某某在朱某某处购买白酒两件，价值1680元。赵某某收款无果诉至法院。
本院认为，本案存在争议的焦点如下：1.原告赵某某要求按2%的月利率支付逾期利息的诉讼请求是否应当予以支持；2.朱某某2015年腊月向赵某某支付现金1000元，同时赵某某从朱某某处购买两件白酒价值1680元，上述款物认定为归还的借款本金还是认定为归还的利息；3.原告赵某某要求被告朱某某承担保证责任的诉讼请求是否应当予以支持。
关于焦点1，被告朱某某陈述借款时约定的月利率是5%，原告赵某某要求被告朱某某按2%的月利率支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院对其请求应当予以支持。被告朱某某陈述赵某某曾表态对下欠的20000元本金不再收取利息，因证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。
关于焦点2，原告赵某某收取被告朱某某现金1000元以及从朱某某处购买价值1680元白酒的时间是2015年腊月，朱某某未提供证据证明上述款物抵扣的是借款本金，而从朱某某2016年4月8日出具的《还款计划》看，朱某某仍然下欠赵某某现金20000元，因此，赵某某2015年腊月收取的款物，可视为被告朱某某偿还的是利息。原告赵某某提出其收到被告朱某某支付的1000元后，为到紫阳县某某镇寻找朱某某承担保证责任而支出交通费和住宿费500元，此款应当从1000元中减掉，不能计入朱某某归还的款项。本院认为，一是赵某某未提供证据证明该损失客观存在；二是即使该损失客观存在，与本案的民间借贷也不属于同一法律关系，因此，其损失可另行主张，对赵某某的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点3，原、被告在借条中约定：如果被告朱某某不能按时还款，则由被告朱某某担保归还。该担保未约定担保期限，也未明确约定保证责任的形式，属于一般担保责任约定。2014年4月20日借款到期后，原告赵某某未在法律规定的6个月内对债务人提起诉讼和申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人免除保证责任。据此，原告赵某某要求被告朱某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告朱某某不承担保证责任的辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告赵某某借款本金20000元及其逾期利息（利息按2%的月利率计算，计算的期间从2013年4月21日起至本金付清之日止，其中已付利息2680元）；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 睿
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3306号之一
申请执行人：王淑芬，女，1988年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：连博安，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人：项昌炳，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人：贺艳丽，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：刘生法，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人：占颜，女，1991年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
以上五申请执行人共同委托诉讼代理人：王淑芬，女，1988年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门天系国际贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1734号1701，统一社会信用代码91350200093263298J。
法定代表人：汤小芳。
本院在执行王淑芬等6人与厦门天系国际贸易有限公司劳动争议一案中，经过对银行账户、车辆、房产等财产调查，未发现有可供执行的财产，王淑芬等6人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。王淑芬等6人的债权为26497.99元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尹胜虎
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 成
PAGE
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)山刑初字第19号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月20日出生，汉族，中专文化，无业。2014年8月5日因涉嫌犯非法行医罪被山阴县公安局刑事拘留，8月8日被该局取保候审。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月20日至案发前，被告人刘某在未取得《医生执业许可证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在山阴县岱岳镇西环路鹏程烟酒门市旁擅自开设“益牙所”牙科门诊，给前来就诊的患者镶牙、拔牙、补牙。期间，山阴县卫生局对被告人刘某进行了三次行政处罚，并对其所开设的门诊进行了三次行政取缔措施。
2014年6月10日，山阴县卫生局执法人员在进行日常监督检查时，发现被告人刘某仍在继续无证行医，遂将该案移送山阴县公安局。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在山阴县公安局侦查期间的供述，山阴县卫生局的案件移送书、调查报告、行政处罚决定书、卫生行政取缔决定书、送达回执、询问笔录、现场笔录、卫生监督意见书以及山阴县公安局治安大队出具的抓获经过等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在未取得《医生执业许可证》和《医疗机构执业许可证》的情况下而非法从事医疗活动，在行医过程中被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。山阴县人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某在侦查和审判期间能够如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某之行为尚未产生损害就诊人身体健康以及其他现实危害后果，量刑时可酌情予以考虑。本院为了打击一切刑事犯罪活动，维护正常的医疗管理秩序，保护公民的生命与身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴晓军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7357号之一
原告喻利兴，男，1956年12月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告唐恒，男，1956年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告熊艳，女，1960年4月28月出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告周建存，男，1956年6月12月出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告罗美华，女，1957年2月25月出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告喻利兴诉被告唐恒、熊艳、周建存、罗美华民间借贷纠纷一案中，原告喻利兴于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻利兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻利兴撤回起诉。
本案受理费1159元,因撤诉减半收取579.5元，公告费560元，保全费570元，合计1709.5元，由原告喻利兴负担。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1652号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
委托代理人易先兰，上海理研律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海心动企业发展有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市迅雷网络技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 朱小华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16846号
原告朱长城与被告北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告朱长城向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱长城撤诉。
案件受理费二十五元，由原告朱长城负担，已交纳。
审判员 张祎慧
二〇一六年十二月五日
书记员 王巧智
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2579号
原告：周明辉，男，生于1963年4月23日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：宋帮强、金鑫，四川依仁律师事务所律师。
被告：德阳市兴发房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，统一社会信用代码915106007316145243。
法定代表人：张兴达，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，组织机构代码72981102-7。
法定代表人：张兴云，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
原告周明辉与被告德阳市兴发房地产开发有限责任公司（以下简称兴发开发公司）、四川省东方兴发建设集团有限公司（以下简称兴发建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明辉的委托代理人宋帮强、金鑫，被告兴发开发公司的的委托代理人谭燕、兴发建设公司的委托代理人蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明辉诉称，被告兴发开发公司系房地产开发商，其于2001年开发了金穗小区并将该房屋出售。原告在被告兴发开发公司处购买商品房一套，并向被告缴纳了住宅专项维修金1566元，被告兴发建设公司出具了维修金收据并加盖“德阳市东方兴发建筑有限公司”印章。经查明，“德阳市东方兴发建筑有限公司”于2007年9月6日更名为“德阳市东方兴发建设集团公司”，2010年7月21日更名为“四川省东方兴发建设集团有限公司”即本案被告。按照法律规定，上述原告交纳的住宅专项维修金应由被告交给德阳市住房保障和房屋管理局物管科进行管理。但两被告私自占用原告周明辉交纳的维修金，侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1.二被告连带返还原告住宅专项维修金1566元，并支付从2005年1月1日至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，截止起诉之日止的利息为1033.56元，共计2599.56元。
被告兴发开发公司辩称：收款收据上无答辩人及工作人员的签名或盖章，答辩人未收取原告的维修金，不存在返还义务；原告购房时，法律未规定答辩人必须收取原告的维修金；利息不应支持；两被告股东有重合，但是两个独立的法人。
被告兴发建设公司辩称：答辩人只负责涉案小区的建设，不负责房屋销售事宜，答辩人未收取原告的维修金；收款收据上答辩人项目部的印章需核实，即使该印章确系答辩人项目部所有，也仅限于施工使用，不能用于收取维修金；利息不应支持；两被告股东有重合，但是两个独立的法人。
经审理查明：原告周明辉购买了金穗小区5-A幢1-6-1号房屋。2004年2月18日，原告支付维修金1548元，2004年6月16日原告支付维修金18元。收据上加盖了“德阳市东方兴发建筑有限公司第六项目部②”公章。2004年8月4日，原告取得上述房屋的房产证。庭审中，被告兴发建设公司提出需核实“德阳市东方兴发建筑有限公司第六项目部②”公章的真实性，但其未在本院限定的2016年7月13日前向本院反馈核实情况。被告兴发建设公司在庭审中称案外人彭相友系其项目上的工作人员，但彭相友收取维修金系个人行为。上述房屋专项维修金至今未缴纳至德阳市房地产行政主管部门。
被告兴发建设公司负责金穗小区的建设，被告兴发开发公司负责金穗小区的销售。被告兴发建设公司原名“德阳市东方兴发建筑有限公司”，2007年9月6日更名为“德阳市东方兴发建设集团公司”，2010年7月21日再次更名为“四川省东方兴发建设集团有限公司”。
以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据、工商登记信息等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要有如下几点：一、两被告是否应返还原告支付的专项维修金；二、被告是否应承担资金利息。
关于两被告是否应返还原告支付的专项维修金。本院认为，原告与被告兴发开发公司建立了房屋买卖合同关系，但从本案原告提交的证据来看，被告兴发建设公司虽对收款收据上的印章有异议，但未提供证据予以证明，依照证据规则，本院认定维修金收据上的印章系被告兴发建设公司项目部所有，应视为被告兴发建设公司收取了原告的维修金，其收取维修金无法律依据和合同约定，故被告兴发建设公司对原告的维修金负有返还义务。被告兴发开发公司虽是涉案房屋的销售单位，但原告提供的证据不足以证明其收取了原告的专项维修基金，原告应承担举证不能的法律后果，故被告兴发开发公司不对原告的专项维修基金负有返还义务。综上，应由被告兴发建设公司应返还原告住宅专项维修金1566元。
关于被告是否应承担资金利息。本院认为，被告兴发建设公司收取原告的维修基金不符合合同约定和法律规定，其应当向原告支付相应的资金利息损失，限于原告诉请，本院支持以1566元为本金，从2005年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本院确定给付之日止的资金利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东方兴发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周明辉返还专项维修金1566元，并以1566元为本金，从2005年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告周明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告四川省东方兴发建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 月
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0426刑初193号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人何孟飞，外号“阿飞”，男，1996年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，户籍地址祁东县，住祁东县。2016年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被祁东县公安局抓获并于当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人何孟飞犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日依法公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人何孟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人何孟飞与同案人共同使用暴力威胁的方式，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何孟飞与同案人共同实施抢劫行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何孟飞起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人何孟飞依法判处。
被告人何孟飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月17日22时许，被告人何孟飞与同案人肖某某、赵某某、周某、彭某（均另案处理）在祁东县城鼎山公园附近玩耍，因五人身上均没有钱，被告人何孟飞便提议去抢小孩子的钱，得到众人附和。其后，五人��实施两起抢劫行为：
一、被告人何孟飞等五人从鼎山公园下来走到祁东县城建设北路一巷时，碰到被害人陈某。同案人周某、赵某某拦住被害人陈某去路，要求其交出身上的钱，被害人陈某没有答应。被告人何孟飞与同案人随即上前围殴被害人陈某，将其打倒在地，并抢走其身上19元现金。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
二、因首次抢得的钱物太少，被告人何孟飞与同案人肖某某等人提议去小孩子多的网吧继续实施抢劫。当晚23时许，被告人何孟飞等五人在祁东县城交通岛附近的网吧内，通过殴打、威胁、搜身等方式抢走被害人冯某某现金50元、周某某现金10元、王某某VIVO牌智能手机一部和一包精品白沙烟。经鉴定，被害人王某某的手机价值718元。
以上事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明被告人何孟飞系被抓获归案的事实。
3、现场勘验检查笔录、方位图、照片，证明案发现场的概貌、方位及侦查机关勘验涉案犯罪现场的情况。
4、价格鉴定结论，证明涉案手机的价值情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
6、辨认笔录，证明同案人周某、赵某某分别辨认出参与抢劫的被告人何孟飞、同案人和被害人以及被害人陈某辨认出参与抢劫的被告人何孟飞和同案人的情况。
7、证人陈某二的证言，证明被害人陈某因遭抢劫被致伤后心理恐惧��不肯去学校读书的事实。
8、被害人陈某、王某某、冯志军、周某某分别所作的陈述，均证明其遭抢劫以及被抢财物的情况。
9、同案人彭某、肖某某、赵某某、周某分别所作的供述，均证明了与其一起参与抢劫的人员、经过等情况，与上述查明的事实一致。
10、被告何孟飞供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
11、户籍证明，证明被告人何孟飞的年龄等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人何孟飞均无异议，证据的形式与来源合法，各证据之间相互印证，形成了证据链，能够证明案件的事实，具有证明力，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人何孟飞与同案人一起以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫、搜身等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何孟飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪，被告人何孟飞既是犯意提起者，也是抢劫行为的积极实施者，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何孟飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何孟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
刑期自判决执行��日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2020年4月19日止，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 王建华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈佳琳
附：本判决适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以���十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初35号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：李德林，男，1982年12月16日出生，汉族，农民。
被告：马晓亮，男，1985年4月6日出生，汉族，农民。
被告：季高翔，男，1985年7月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告李德林、马晓亮、季高翔借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟、被告李德林、马晓亮到庭参加诉讼，被告季高翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.李德林偿还借款本金43499.98元、利息13573.75元，合计57073.73元；马晓亮偿还借款本金43499.98元、利息13573.75元，合计57073.73元（计算至2016年12月8日）；2.李德林、马晓亮、季高翔对上述款项承担最高额连带保证责任。事实和理由：2012年4月22日，李德林、马晓亮、季高翔自愿组成联保小组与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议》。2014年2月12日，李德林、马晓亮分别与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，各向海林邮政银行申请到借款45000元，约定年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，到期日为2015年2月12日，逾期按借款利率加收30%的罚息。借款后，李德林、马晓亮各向海林邮政银行偿还借款本金1500.02元、利息5181.88元。截至2016年12月8日，李德林欠借款本息57073.73元，马晓亮欠借款本息57073.73元。
李德林、马晓亮辩称，欠借款本金及利息属实，同意偿还，但暂时没有能力。
季高翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、《小额贷款联保协议》、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、利息清单及还款明细单，李德林、马晓亮没有异议，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月22日，李德林、马晓亮、季高翔自愿组成联保小组与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议》，约定从2012年4月22日起至2014年4月22日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，小组成员互为连带责任保证人。当日，李德林、马晓亮、季高翔分别向海林邮政银行各借款50000元。在偿还借款本息后，李德林、马晓亮又于2014年2月12日各借款45000元，约定年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息，到期日为2015年2月12日，逾期按借款利率加收30%的罚息。借款后，李德林、马晓亮各偿还借款本金1500.02元、利息5181.88元。截至2016年12月8日，李德林尚欠借款本金43499.98元、利息13573.75元，合计57073.73元;马晓亮尚欠借款本金43499.98元、利息13573.75元，合计57073.73元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，海林邮政银行与李德林、马晓亮签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向李德林、马晓亮发放借款的义务，李德林、马晓亮未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，李德林、马晓亮、季高翔与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》中约定，李德林、马晓亮、季高翔互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故海林邮政银行要求李德林、马晓亮、季高翔承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，海林邮政银行要求李德林偿还借款本息570373.73元、马晓亮偿还借款本息57073.73元、李德林、马晓亮、季高翔承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，季高翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李德林在本判决生效之日起60日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金43499.98元、利息13573.75元(计算至2016年12月8日)，合计57073.73元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、马晓亮在本判决生效之日起60日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金43499,98元、利息13573.75元(计算至2016年12月8日)，合计57073.73元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
三、李德林、马晓亮、季高翔对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、李德林、马晓亮、季高翔履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582.95元，减半收取计1291.48元，由李德林、马晓亮、季高翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一七年二月六日
书记员 周家鹏
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初3081号
原告孙山山。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县东大街南门口。
法定代表人赵景辉，系该公司经理。
原告孙山山诉被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙山山到庭参加诉讼，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙山山向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年2月6日签订的所有楼房认购书为有效合同，并协助办理房屋备案手续；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，1、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。2、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。3、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。4、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。认购书签订后，被告理应按照合同的约定履行楼房交付手续，签订合同正式文本进行楼房备案。原告多次要求被告出具该楼房的合法手续，被告一直推拖。原告认为，原、被告之间签订的楼房认购书合法有效，被告应当全面履行认购书的合同全部内容，拒不履行义务是违约行为，应承担交付楼房和赔偿损失。办理该楼房项下一切法定手续，办理产权证。请依法判决。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩意见。
经本院经审理认定如下事实：2016年2月6日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方，原告孙山山为乙方，签订了《沃泰华城楼房认购书》四份，认购方（原告）向出售方（被告）认购的房屋为：1、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。2、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。3、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。4、原告以376000.00元价格在被告处共购买1个商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元X楼，面积94平方米，每平方米4000.00元。总房款为大写（壹佰伍拾万零肆仟元整，小写￥1504000.00元），付款方式一次性付。当日，原告分四笔金额向被告交了房款。被告分四笔向原告出具了收据，认购合同签订后，原告找被告签订商品房买卖合同，被告一直未履行义务，原告于2016年9月6日诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《沃泰华城楼房认购书》应为商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。原、被告双方于2016年2月6日签订《沃泰华城楼房认购书》至原告向本院主张权利之日，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，并办理备案手续。为此系违约行为，应承担继续履行责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《沃泰华城楼房认购书》有效；
二、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司于判决生效后十五日内与原告签订《商品房买卖合同》并到有关部门办理备案手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费80.00元，由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初537号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市五里西路29号。
负责人卢向荣，行长。
委托代理人金冀平，兴化信正诚法律事务所法律工作者。
被告张松兰。
被告王书明。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）诉被告张松兰、王书明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告张松兰、王书明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称，2013年8月15日，我行与两被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告张松兰在合同签订当日至2016年8月10日期间，最高可向我行借款80万元，年利率9%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王书明为被告张松兰上述期间内向我行所借最高本金余额不超过80万元的债务提供连带责任保证担保。同时，我行与两被告分别签订二份房屋及土地使用权抵押合同，两被告以其共有的位于兴化市嘉鸿豪庭三期A区82幢1号商铺和兴化市嘉鸿豪庭36幢401室住房及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2015年1月13日，我行向被告张松兰发放贷款80万元，被告张松兰向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年1月10日，年利率9%，每月21日结息。借款到期后，两被告未能偿还借款本金及利息。现诉请判令：1、被告张松兰、王书明连带偿还原告借款本金80万元及利息（自2015年1月13日起至2016年1月10日止，按年利率9%计算利息；自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费2.4万元。2，原告对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3，两被告承担本案诉讼费用。
被告张松兰、王书明未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原、被告就借款、担保达成合意，并明确了各自的权利义务。2，借款借据1份，证明原告于2015年1月13日向被告张松兰发放贷款80万元，年利率9%，借款到期日为2016年1月10日。3、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、房屋他项权证、国有土地使用权他项权证各2份，证明被告张松兰、王书明以其所有的两处房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。4、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2.4万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章及相关登记机关的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年8月15日，原告与两被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告张松兰在合同签订当日至2016年8月10日期间，最高可向原告借款80万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率9%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费由借款人承担。被告王书明为被告张松兰上述期间内向原告所借最高本金余额不超过80万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、律师代理费等。同时，原告与两被告分别签订二份房屋及土地使用权抵押合同，两被告以其共有的位于兴化市嘉鸿豪庭三期A区82幢1号商铺和兴化市嘉鸿豪庭36幢401室住房及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2015年1月13日，原告向被告张松兰发放贷款80万元，被告张松兰向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年1月10日，年利率9%，每月21日结息。借款期间和借款到期后，两被告未能偿还借款本金及利息。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费2.4万元。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》和抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张松兰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王书明对张松兰的借款向原告提供连带责任保证担保，故被告王书明对张松兰的债务承担连带清偿责任。两被告以其房屋及土地使用权提供抵押担保，原告依法对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松兰、王书明于本判决生效后三日内连带偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金80万元及利息（自2015年1月13日起至2016年1月10日止，按年利率9%计算利息；自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费2.4万元。
二、原告对被告张松兰、王书明提供抵押的位于兴化市嘉鸿豪庭三期A区82幢1号商铺和兴化市嘉鸿豪庭36幢401室住房及土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6020元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 陆传美
二〇一六年三月二十五日
书记员 仲雨婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7825号
原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳，董事长。
委托诉讼代理人：李莉琴，女，1973年7月8日生，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工。
被告：覃宪菊，女，1973年9月27日出生，汉族，重庆市垫江县人。
原告遵义德森物业服务有限公司与被告覃宪菊物业合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉琴、被告覃宪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1月至2017年9月所欠的物业管理费873元；2、被告立即支付物业服务违约金236元；3、判令被告立即支付2017年2月前未结清电费307元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理费，一直以各种借口为由拒交所欠的管理服务费873元和电费307元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告覃宪菊辩称，1、没有和原告签订合同，是和景胜苑小区签订的前期物业合同；2、小区安全保卫不到位，时有发生被盗现象；3、楼道墙上、业主门上到处都是野广告；4、楼梯间过道墙砖脱落、灯也坏了，无人修复；5、下水道污水横流、垃圾成堆、房屋装修垃圾存放很久也没有打扫；6、消防设施不符安全规定，消防通道被锁，发生火灾时没有水源救火；7、水电费等费用没有公布过收费标准；8、房屋墙体开裂、飘窗漏水等不予解决；9、物管默认楼顶上违章建筑而不予制止等等脏乱差现象随时存在，不同意支付物管费。其次，关于水电费，由于没有安装一户一表，因此对水电费存在异议，房开公司委托原告代为收取水电费，住户不予认可。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告覃宪菊购买了位于遵义市红花岗区长征镇××线××121.02平方米的房屋一套。2014年4月23日,原景胜苑物业管理处与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定对被告按每平方米0.8元进行计费，由原景胜苑物业管理处对小区进行管理，后原告又受房开公司委托对小区进行管理。由于被告对物管工作人员服务质量持异议，拒绝缴纳物管费，双方酿成讼争。审理中，经本院走访调查发现，小区呈开放式状态，没有工作人员对来往人员进行询问登记，被盗现象亦有发生。同时小区地界上少有绿化，有一台电梯坏了多日无人修复，楼梯间过道天花板、墙砖脱落现象严重，管线外露没有管理，地下车库有存放的房屋装修垃圾堆放无人运走，消防设施不符安全规定，发生火灾时没有水源救火，楼顶上违章建筑等等脏乱差现象随处可见，多数群众反映小区管理不善，不同意支付物管费。
其次，关于水电费，由于小区实行二次供水，房开公司（问题房开）没有给每户安装一户一表，住户使用的水电费靠原告每月抄报，引起不少用户对原告要求交纳的费用持怀疑态度。原告提供被告欠电费的明细表载明被告2017年2月前未结清电费共计307元。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、《前期物业服务协议》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未直接签订书面物业服务协议，但原告按照被告与原景胜苑物业管理处签订的《前期物业服务协议》约定内容对小区提供了相应管理及服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，则被告应当向原告交纳物业服务费。根据被告的陈述，本院到现场查看，原告的确存在前述诸多管理不善的问题，众多居民反映强烈等不良现象，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取覃宪菊自2017年1月至2017年9月止9个月的物业管理费，本院酌情予以扣减，考虑由被告覃宪菊按121.02平方米×0.8元/平方米×9个月×80%＝697元交纳为宜。对于原告要求被告支付2017年2月前未结清电费307元，系原告代为收取为被告交到供电部门，并非由房开公司收取，且多数居民均按原告抄报的数量进行交纳，被告亦应当予以交纳，被告应支付电费307元，被告并非恶意拒交物管费，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告覃宪菊于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司2017年1月至2017年9月止的物业管理费人民币697元；
二、由被告覃宪菊向原告遵义德森物业服务有限公司支付2017年2月前的电费共计307元;
三、驳回原告遵义德森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义德森物业服务有限公司承担10元、被告覃宪菊承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执512号
申请执行人：莫云，女，1974年3月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被执行人：舒长春，男，1972年9月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莫云与被执行人舒长春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3986号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3986号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十六日
书记员 陈明霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初624号之二
原告：梁平友，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：陈彤，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆鑫贯投资有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆高科*财富园三号A栋9楼5#），组织机构代码55409905-7。
法定代表人：王定连。
原告梁平友诉被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，原告梁平友于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁平友撤诉。
本案受理费11480元，保全费4370元，合计15850元，本院不予收取。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 李国华
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初721号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺治刚，男，1982年2月8日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，务工，住河南省宜阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日在南京火车站被抓获归案并临时羁押于南京铁路公安处看守所,同年5月5日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3201号起诉书指控被告人贺治刚犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人贺治刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺治刚与被害人李某是同宿舍居住的工友关系。2016年12月26日，贺治刚趁宿舍无人之际，将李某放在位于郑州市郑东新区圃田乡后屯村安置房宿舍床头被褥下的一把备用车钥匙盗走。后在当晚23时许，贺治刚将李某停放在安置房巷子口处的车牌号为豫Ｇ×××××的银灰色东风小康面包车盗走。贺治刚驾驶车辆途经郑州市建设西路由西向东开回宜阳县，后贺治刚又将车辆开回郑州，并将车停放在建设西路一小区附近，后外逃。2017年4月27日13时许，贺治刚在南京火车站候车室内被当地民警抓获归案，后移交至郑州市公安局龙子湖分局。
经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗车辆价值人民币23310元。后被盗车辆被民警追回并发还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人贺治刚的供述；被害人李某的陈述；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录及照片，辨认笔录、备选照片及说明，辨认作案现场、被盗车辆笔录及照片；机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆一致性证书，指认照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，在逃人员信息登记表、抓获经过、寄押证明、到案经过、户籍证明、无前科证明等证据，据此认为贺治刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。遂向本院提起公诉，请依法判处。
被告人贺治刚对指控其犯盗窃罪提出异议，称事件的起因是被害人李某等几人欺负其，其为了解恨才把车开走，其不是以非法占有为目的；称其已将被盗车辆归还被害人，未造成损失，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人贺治刚与被害人李某是同宿舍居住的工友关系。2016年12月26日，贺治刚趁宿舍无人之际，将李某放在位于郑州市郑东新区圃田乡后屯村安置房宿舍床头被褥下的一把备用车钥匙盗走。后在当晚23时许，贺治刚将李某停放在安置房巷子口处的车牌号为豫Ｇ×××××的银灰色东风小康面包车盗走。后贺治刚驾驶车辆途经郑州市建设西路由东向西欲开回宜阳县，因车辆没油停放在洛阳凯旋大道。因害怕所盗车辆出事，贺治刚又将车辆开回郑州，并将车停放在建设西路一小区附近，贺治刚逃往南京。2017年4月27日13时许，贺治刚在南京火车站候车室内被当地民警抓获归案，后移交至郑州市公安局龙子湖分局。
经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗车辆价值人民币23310元。后被盗车辆被民警追回并发还被害人。
上述事实有下列经庭审查证属实的证据予以证实：
被告人贺治刚的供述证明：其看到同宿舍的工友李某的车钥匙藏在枕头被褥下，产生将他车偷走的想法。后其于晚上11点多用偷来的钥匙将李某的东方小康面包车开走，从建设西路往西走，走到洛阳凯旋大道车没油，就将车停放在路边，自己回宜阳老家。后来李某说车被盗要报警，其害怕出事，就将车开回郑州，停放在建设西路附近的一个小区外边，其自己去了南京。后来在南京乘火车的时候被民警抓获。其盗窃车后本来想自己用的，李某打电话问车的事后，其感觉不对劲就把车开回了郑州，因为没油了就一直停放在那里。其和李某没有经济纠纷或矛盾。
被害人李某的陈述证明：2016年12月26日晚其把车停放在郑东新区圃田乡后屯村其租住的地方门前，第二天早上发现车不见了。车子的一把备用钥匙前两天在住的宿舍丢失。其从民警提供的车辆卡口照片辨认出驾驶其车辆的是同宿舍住的工友贺治刚。其和贺治刚没有纠纷或矛盾。
郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见，经鉴定，涉案东风小康面包车价值人民币23310元。
辨认笔录及照片，李某辨认驾驶被盗车辆的男子是前工友贺治刚；李某辨认出贺治刚。
辨认作案现场、被盗车辆笔录及照片，贺治刚辨认其盗窃汽车的地方是在郑东新区圃田乡后屯村安置区超市门口；贺治刚辨认其将所盗车辆停放在西三环与建设路往西附近小区的地点。
机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆一致性证书，证明被盗车辆的情况。
指认照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，贺治刚指认其盗窃面包车内的行驶证、驾驶证和车钥匙，将李某的驾驶证照片换成其照片；公安机关从贺治刚处扣押上述物品和被盗面包车，并发还被害人李某。
在逃人员信息登记表、抓获经过、寄押证明、到案经过。证明贺治刚被公安机关予以网上追逃，2017年4月27日被南京铁路公安处南京站派出所民警抓获，自2017年4月27日至2017年5月5日寄押于南京铁路公安处看守所。
户籍证明、无前科证明，证明贺治刚犯案时系成年人，无犯罪前科。
本院认为，被告人贺治刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩解称其为了解恨才把车开走，不是以非法占有为目的的意见，经查，根据被告人的供述和被害人的陈述可知，二人之间没有纠纷或矛盾，被告人出于非法占为己有的目的将被害人的车辆秘密窃走，虽最终丢弃在路边，但实际侵犯了被害人的财产所有权，符合盗窃罪的构成要件。被告人的该项辩解没有事实依据，意见不能成立，本院不予采纳；关于辩解称其已将被盗车辆归还被害人，未造成损失，希望对其从轻处罚的意见，经查，被盗车辆系被告人被抓获归案后民警在其带领下找到发还给被害人，并非其自愿主动归还。车辆已发还被害人的情节本院在量刑时酌情考虑。故被告人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贺治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年7月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
人民陪审员 张会银
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张素芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执895号
申请执行人旃浩哲。
被执行人夏超。
本院在执行申请执行人旃浩哲与被执行人夏超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏超下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执895号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 潘其芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执867号之一
申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
被执行人：潘中豪，男，1958年6月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：但金平，女，1959年5月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人潘中豪、但金平追偿权纠纷一案中，被执行人潘中豪、但金平与申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司在案外达成执行和解协议，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司向本院申请撤销（2017）鄂0117执867号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0117执867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁昌旺
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执647号之一
申请执行人：沈蓓。
申请执行人：郭朝阳。
申请执行人：沈子龙。
被执行人：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会，住所地牧野区定国村大十字东。
法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。
本院在执行沈蓓、郭朝阳、沈子龙与新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会土地征收补偿纠纷一案，被执行人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初2543号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行���：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年五月二十三日
代书记员 ：李海潇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1805号
罪犯丁江斌，男，1984年10月11日出生，汉族，出生地江西省金溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月4日作出(2015)穗黄法刑初字第892号刑事判决，以被告人丁江斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2016年1月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯丁江斌在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁江斌在本次考核期间（2016年1月26日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁江斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁江斌予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7587号
原告李某某。
被告郭某某。
原告李某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告向本院递交的起诉状中被告郭某某无准确详细的家庭住址或工作单位，本院无法送达，且原告在本院限期向其告知提供被告郭某某的家庭住址或工作单位后，原告未能提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费525元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李占强
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1177号之一
申请执行人陈兰婉，女，汉族，1963年1月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人万亚，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司，住所地湘潭市九华示范区创新创业服务中心综合楼8号。
法定代表人冯新伏，该公司董事长。
被执行人陈武江，男，汉族，1971年2月4日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人欧阳斌，女，汉族，1980年11月16日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南省立邦天易投资担保有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦1208-1228室。
法定代表人欧阳滨志，该公司董事长。
申请执行人陈兰婉与被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司、湖南省立邦天易投资担保有限公司、陈武江、欧阳斌民间借贷纠纷一案。湘潭仲裁委员会于2015年10月22日作出（2015）潭仲裁字第197号裁决书，申请执行人于2015年12月10日向湘潭市中级人民法院申请执行，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中执字第277-1号执行裁定书指定本案由本院执行。执行过程中，双方协商一致自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第197号裁决书的本次执行程序；
二、如被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司、湖南省立邦天易投资担保有限公司、陈武江、欧阳斌未完全履行和解协议，申请执行人陈兰婉可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
、、、、、、
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初5064号
原告黄石市家悦安物业管理有限公司，地址：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号，
法定代表人马鸿家
被告黄辉，女，1970年1月22日出生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告黄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司法定代表人马鸿家已到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业管理费及滞纳金共计1634.85元。事实与理由：大冶市迎湖家园业主委员会聘请原告黄石市家悦安物业管理有限公司到该小区进行物业管理工作，根据合同约定，收费按照1.00元/月/㎡收取。原告在该小区管理期间已尽到义务，而被告以种种借口拒付，共拖欠物业管理费945.00元及滞纳金从逾期之日起按每日千分之二为689.85元，两项共计1634.85元。经原告多次催讨，被告拒不支付，计算故诉至法院，请求判令所请。
被告黄辉未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了等催费通知单等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告为被告所住的湖景花园小区提供物业管理服务，双方于签订《物业管理协议书》，约定被告需向原告支付物业管理费用，收费按照1.00元/月/㎡收取。自2017年1月起至2017年12月止，被告拒绝支付物业管理费用，共拖欠物业管理费945.00元。原告多次向被告催讨未果，因而成讼。
本院认为，被告黄辉欠原告物业管理费945.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告支付物业管理费的请求合法、正当，本院予以支持；关于原告要求被告按日千分之二支付滞纳金，该违约金的计算标准超出相关法律规定，本院依法调整按月利率2%分段计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉应自本判决生效之日起七日内偿付原告黄石市家悦安物业管理有限公司物业管理费945.00元，并承担滞纳金472.50元，合计人民币1417.50元。
本案诉讼费用减半收取为25.00元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 健
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执7789号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），统一社会信用代码913202817035252179，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
被执行人金小林，男，汉族，1967年4月20日生，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人金小林实现担保物权纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民特128号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人金小林应给付申请执行人农行江阴分行借款本息39426.33元及其他利息，并负担案件受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金小林的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人金小林名下位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城15幢104、105、116、117号的房地产均设定抵押，本院另案处置中、除此之外未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金小林房地产均已设定抵押，本院另案处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民特128号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 栋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5849号
被执行人吉五尔布，男，彝族，1983年1月20日生，住四川省昭觉县。
吉五尔布犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00470号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：吉五尔布应缴纳罚金人民币五千元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00470号刑事判决书中罚金给付及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 朱小飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1345号之一
原告海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，董事长。
委托代理人何林林，该公司员工。
被告蔡洪裕。
本院在审理原告海科工业有限公司与被告蔡洪裕劳动争议纠纷一案中，原告海科工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，财产保全费656元，合计人民币661元，由原告海科工业有限公司负担。
审判员 孙建玉
二〇一六年四月十一日
书记员 姚 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2306号
上诉人（原审被告）：黄劲华，住广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审原告）：曾超全，住广东省广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所实习律师。
上诉人黄劲华因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0114民初5410号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人黄劲华上诉称：原审认定事实和适用法律错误。事实是上诉人确实写了承诺还款给被上诉人，但是因为2015年11月中旬新闻媒体报道毒跑道事件后甲方要求重新鉴定材料合格没有影响人体安全的前提下再付款，而此时被上诉人就加深追款，没有做到供货商应该的责任配合做第三方鉴定；又因今年6月22日中央新闻报道要求全国中小学生所有跑道停止施工的影响，上诉人现正在办理相关鉴定资料获取产品的合格与不合格依据，如材料不合格上诉人将会起诉被上诉人要求赔偿一切经济损失。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上述条款规定的合同履行地是以当事人在合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有进行约定，现被上诉人起诉要求判令上诉人支付拖欠的货款，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为广东省广州市花都区新华街新街村四和四队一巷8号，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 博
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执447号
被执行人：朱某某,男
本院在执行朱某某罚金一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚金狮
陪审员 ： 常 征
陪审员 ：樊晓娜
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 永 平
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅民初字2785号
原告：姜作玲，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜作波，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛。
被告：姜成录，男，1945年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告姜作玲诉被告姜作波、姜成录土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，并依法由审判员马万德独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2016年1月18日第二次公开开庭进行了审理。原告姜作玲、被告姜作波到庭参加了诉讼，被告姜成录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜作玲诉称：我于1996年与我父亲姜成录一起生活时在梅河口市甲村一组分得承包田3.33亩（旱田2.9亩，水田0.43亩）。后因我出嫁到乙村九组，未再分得土地，我原来的土地一直由我父亲耕种以利于其生活。但后来我父亲要将我的土地卖出，我便找父亲要地，当时我父亲同意给我土地，但姜作波以从我父亲那承包了我的土地为由不同意返还。姜作波与我父亲根本没有签订土地承包合同，即使有合同也未经过我的同意，也是无效的行为。我在甲村依法分得了一口人的承包田，二被告应当将属于我的土地份额返还给我。现姜作波占用我的土地不予返还，且私自领取了2004年至2013年期间本属于我的农业种粮直补款，二被告的行为侵害了我的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令二被告返还我一口人的承包地3.33亩，并返还我2004年至2013年的农业直补款及10年土地承包费1万元；要求二被告承担本案的诉讼费用。
姜作波辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为我以4.5万元钱从我父亲那承包了三口人的土地，其中就包括原告的土地，当时约定承包期限至2025年止，且我已经将4.5万元承包费交付给了我父亲，我就不应该再返还原告土地了，更不应返还直补款和土地租金，如有争议应当找我父亲索要。另外，原告要求返还土地的面积不正确，在我承包我父亲土地二、三年之后，已经返还了原告近2亩土地，地块名为东山郭少海豆茬地。
姜成录在法定期间内未进行答辩。
经审理查明：原告姜作玲于1996年与其父亲姜成录、母亲李某某、姐姐姜作波共同在梅河口市甲村一组分得了承包田共计13.32亩（大亩），平均每人3.33亩（旱田2.9亩，水田0.43亩）。后因原告外嫁到乙村九组，未再分得土地。在原告外嫁后，姜作波一家与父母一起生活。后姜成录的妻子李某某于2007年去世，近年姜成录因患有脑血栓和糖尿病，已卧床不起丧失劳动能力，所有土地均由姜作波一家耕种至今。姜作玲曾经向父亲及姜作波索要土地，父亲同意返还土地，但姜作波拒绝返还土地。2004年至2013年期间的农业种粮直补款均由姜作波领取，2014年以后转归姜作玲领取。
认定以上事实的证据有梅河口市甲村民委员会出具的证明、土地台账、土地草账、介绍信，本院(2015)梅民初字2066号卷宗，本院调查梅河口市甲村委会主任刘某某的询问笔录以及姜作玲和姜作波的当庭有效陈述为证。
本院认为：原告姜作玲于1996年在甲村依法分得了一口人的承包田，该承包经营权受法律保护，二被告应当将本属于原告的土地份额返还原告。被告姜作波虽主张自己曾与姜成录达成口头合同承包了原告的土地，但其未向法庭提供证据证明承包合同的真实性，以及证明承包原告的土地已经得到了原告的同意，未经过所有权人的同意而处分他人财产的行为属于效力待定的法律行为，且姜作玲予以否认，未经过所有权人追认的处分行为最终不发生法律效力，因此原告仍有权要求二被告返还土地。原告父亲同意返还土地，且已经卧病在床，一切行动均由姜作波和家人代为处理，因此姜作波应为返还土地的义务人。对于原告要求二被告返还2004年至2013年直补款及10年土地租金1万元的主张，因姜成录至2005年已经60岁，原告从此应承担赡养老人的义务，原告承认只给过姜成录3500元钱，即使再加上原告土地份额获得的直补款和产生的租金1万元仍无法抵顶原告应承担的赡养费义务，因此对原告要求二被告返还直补款和土地租金的主张，本院不予支持。对于二被告应返还原告的土地数量和方式，根据甲村一组在1996的分地规则，原告应分得3.33大亩（旱田2.9大亩，水田0.43大亩）土地。原告主张要黄泥岗南坡地块的3.15大亩，按本院咨询甲村委会主任刘某某的意见，该地块为三等地，比原告应分地略少些，分给原告公平合理，因此本院采纳村主任意见，将姜成录家庭承包的土地中的黄泥岗南坡地块的3.15大亩（长126米，宽25米，共计38条垅）划归原告承包经营。至于姜作波主张已经分给姜作玲东山地就不应再给姜作玲分地的观点，经本院调查核实甲村主任刘某某，分给原告的东山地为6分地（现已扩为1亩左右），是村集体所有的册外地，村民只有临时耕种权，且村里随时有权收回。因此该地块不应抵顶原告的责任田，如有争议，应由甲村民委员会协调解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告姜作波于本判决生效后立即返还原告姜作玲承包地3.15大亩（土地位于梅河口市甲村一组，地块名为黄泥岗南坡地，长126米、宽25米，共计38条垅）。
二、驳回原告姜作玲的其他诉讼请求。
如被告姜作波未按本判决指定的内容履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告姜作玲负担50元，由被告姜作波负担50元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2345号
原告：北京洳盛电器设备安装有限公司，住所地北京市平谷区峪口经济开发区1区26号。
法定代表人：尹长胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张术强，男，1969年9月2日出生。
被告：徐荣庆，男，1959年12月29日出生。
原告北京洳盛电器设备安装有限公司与被告徐荣庆合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京洳盛电器设备安装有限公司的委托诉讼代理人张术强到庭参加诉讼。被告徐荣庆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京洳盛电器设备安装有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告徐荣庆偿还借款5万元。事实及理由：2014年7月3日被告以生产的专利低压电器首先供应峪口电工组为由从电工组借5万元生产资金，并作了借款手续。我电工组借给被告生产资金后，发现被告没有生产低压电器，同时也没有偿还借款，经我多次催要，被告均以各种理由推脱。原告借款未果，故诉至法院，具体诉请如前。
被告徐荣庆未答辩。
本院经审理查明，2014年7月3日，被告徐荣庆向峪口电工组借款五万元，并出具借条一张，内容为：借条，今借峪口电工组现金伍万元整。借款人：徐荣庆。2014年7月3日。该借条为被告徐荣庆亲笔书写并签字。借款到期后，原告曾向被告多次讨要借款未果，故特诉至法院，具体诉请如前所述。被告徐荣庆经本院依法传票传唤未到庭答辩。
经查明，借条上所写峪口电工组为原告北京洳盛电器设备给有限公司的前称，该公司为北京市平谷区峪口镇人民政府的下属机构。
以上事实由当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告所述被告向其借款的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，其要求被告返还借款，于法有据。被告徐荣庆经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣庆于本判决生效后十日内偿还原告北京洳盛电器设备安装有限公司借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费260元，由被告徐荣庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩 欣
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执219号之一
申请执行人湖南省沙坪建筑有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人陈剑波，总经理。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资大市场A8栋201房。
法定代表人熊满成。
申请执行人湖南省沙坪建筑有限公司与被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第08254号民事判决，于2016年4月8日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1538号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一七年四月二十五日
书记员 侯 军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2541号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
主要负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：崔小钢，该行职员。
委托代理人：冯峰，该行职员。
被执行人：张小燕，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄光付，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与张小燕、黄光付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0581民初12867号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、张小燕归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币147087.10元，支付计算至2016年9月14日的利息（含罚息、复利）人民币21699.82元，合计人民币168786.92元，并支付自2015年9月15日起至全部款项还清之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、复利。上述付款义务，张小燕于本判决生效之日起十日内履行。二、黄光付对张小燕的本案债务承担连带清偿责任。黄光付承担保证责任后，有权向债务人张小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元减半收取1838元，由张小燕负担，黄光付承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，发现被执行人张小燕、黄光付名下有位于常熟市招商北路118号1701房地产，本院依法轮候查封了该套房地产，期限为三年，自2017年5月9日至2020年5月8日止，但是该套房地产有大额抵押贷款且被本院（2015）熟执字第0726号案件首封，申请人不要求法院处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位170624.92元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月二十七日
书记员 柯 杨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初822号
原告：连加成，男，1980年12月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市虹桥镇峃前路11号
委托诉讼代理人：李治纲，系四川泰维律师事务所律师。
被告：游喜俊，男，1967年3月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑南乡河口村7组24号
原告连加成与被告游喜俊民间借款纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治纲到庭参加了诉讼，被告游喜俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告连加成向本院提出诉讼请求：1、判令被告游喜俊支付原告连加成借款本金人民币20000元及约定利息。2、本案诉讼费由被告游喜俊承担。事实和理由：2016年12月23日，被告游喜俊以过年回家资金紧张为由向原告连加成借款5000元，原告将家中存放的现金交给了被告；2016年12月29日、2017年1月2日被告游喜俊以同样的理由向原告借款10000元及5000元。现金借给被告后，被告均出具了借条并约定月息1.2分。该三笔款项经原告多次催收未果，故诉请判令被告给付本息。
被告游喜俊未答辩。
经本院审理查明事实如下：被告游喜俊以过年回家资金紧张为由分别于2016年12月23日向原告连加成借款5000元，2016年12月29日借款10000元，2017年1月2日借款5000元。原告将三笔现金借给被告后，被告均出具了借条并约定利息按月息1.2%计算。该三笔款项经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告归还本金20000元及约定利息。
上述事实，有原告提供的借条原件三张、双方当事人身份证信息、被告村委会出具的证明、法制文萃报公告一份及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为：原告连加成与被告游喜俊之间借款行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原、被告间产生的借贷关系受法律保护，被告游喜俊应承担归还借款的义务。原告连加成请求判令被告游喜俊支付借款利息的主张，符合法律之规定，本院予以支持。被告游喜俊经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游喜俊于本判决生效后十日内向原告连加成偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年1月3日起按月息1.2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告游喜俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐弓长
人民陪审员 刘明金
人民陪审员 曾正东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王思维
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2743号之一
申请执行人：徐学庆，男，1978年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：夏多祥，男，1989年7月21日生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人徐学庆与被执行人夏多祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2180号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币210000元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明被执行人夏多祥名下所有的车牌号码为皖Ｎ×××××汽车一辆，本院已于2017年7月24日向安徽省六安市金安区人民法院申请协助执行，请求其查封被执行人夏多祥名下所有的皖Ｎ×××××汽车，金安区人民法院至今未回复，此外未发现有其他可供执行的财产。另查明被执行人夏多祥去向不明。现尚未执行到位执行款人民币210000元（不含相关利息）及执行费人民币3133元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人夏多祥名下所有的车牌号码为皖Ｎ×××××汽车一辆，本案未能查封也未能实际扣押暂无法处置，此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年九月七日
书记员 范钦蔚
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1617号
本院在执行高某某与乔某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人乔某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将乔某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1247号
本院在执行李某某与贾某某、马某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将马某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初647号之一
原告来凤县绿水镇人民政府，住所地：来凤县绿水镇上寨大道155号，统一社会信用代码：11422827011492899E。
法定代表人向寿刚，该镇镇长。
委托代理人（特别授权代理）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告来凤县万湛房地产开发有限公司，住所地：来凤县绿水镇上寨社区13号，统一社会信用代码：91422827074086388F
法定代表人吴小勇，该公司董事长。
原告来凤县绿水镇人民政府诉被告来凤县万湛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在审理过程中，原告来凤县绿水镇人民政府于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县绿水镇人民政府自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤县绿水镇人民政府撤回起诉。
案件受理费59610元，减半收29805元，由原告来凤县绿水镇人民政府负担。
审 判 长 刘 仲
审 判 员 周健伟
人民陪审员 金 辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 向 阳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执863号
申请执行人罗书国
被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司
罗书国申请执行四川瑞博斯环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第1号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人罗书国于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为人民币25554元。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单；另案于2017年8月15日暂停被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司在工商局的工商变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2017）第1号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨志科
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初6425号
原告佛山市卓信物业租赁中心（有限合伙），住所地：佛山市禅城区佛山大道北38号4区十一座首层P5号。统一社会信用代码：9144060059012802X1。
执行事务合伙人黄伟诚。
委托代理人冼豪，广东法岸律师事务所律师。
被告赖玉明，男，汉族，1965年2月11日出生，住所：佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市卓信物业租赁中心诉被告赖玉明租赁合同纠纷一案中，于2016年7月6日依法通知原告预交受理费，但原告至今尚未交纳受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗婉文
二〇一六年七月二十六日
书记员 李若梅
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1028号之四
申请人：吴冬，男，1976年12月20日生，汉族，河北省邯郸县人。
被执行人：李徐仙，女，1966年8月20日生，汉族，云南省大理市人。
关于吴冬诉李徐仙民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年7月31日作出的（2017）云2901民初485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，吴冬向本院申请执行，要求被执行人李徐仙偿还申请人借款本金60000元及利息，并承担案件受理费935元。本院于2017年9月18日立案执行。
在本案执行过程中，经本院调解，双方当事人达成以物抵债协议：将李徐仙名下云LAK9**（车辆识别码：3202**）车辆作价6.5万交付给申请人折抵所欠债务。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初485号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二○一七年十一月十六日书记员ＸＸ磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2821号
罪犯穆德宝，男，1977年03月25日出生，汉族，辽宁省人，小学肄业文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月25日作出(2013)滨刑初字第54号刑事判决，以被告人穆德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人穆德宝不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过审理，于2013年10月29日作出(2013)二中刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年5月23日减去有期徒刑一年（已缴纳罚金人民币30000元）。现刑期止日：2018年9月26日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯穆德宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交穆德宝的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯穆德宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯穆德宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬、2016年二季度奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励评审表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯穆德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆德宝减去有期徒刑八个月，并处罚金30000元不变（已缴纳）。(刑期自2012年9月27日起至2018年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳一诺
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3629号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1990年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王金龙信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵萌影
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1498号
上诉人（原审原告）许某。
被上诉人（原审被告）田某。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服兴平市人民法院（2016）陕0481号民初368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告起诉要求与被告离婚，原告不能正确表达自己的主张，被告缺席未到庭，本院根据原告的陈述不能查明案件事实，且原告未向本院提交任何证据，无法证明自己的主张。对原告的离婚诉请不予支持，应予驳回。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告许某起诉要求与被告田某离婚的诉请。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某承担。
宣判后，许某不服，提出上诉称：1、被上诉人多次经常对上诉人实施家庭暴力，导致上诉人喝农药，被上诉人也不管。2、双方已分居五年之久，且2014年上诉人患病住院治疗，被上诉人未给付医疗费，也未照顾上诉人的生活，被上诉人对上诉人完全不负责任，因此，上诉人认为双方夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。请求二审法院依法判决双方离婚，并判处兴平市桑镇永流村7组老庄基归上诉人及二儿子居住，上诉人的责任田归上诉人耕种，被上诉人每年支付上诉人10000元，用于检查鼻咽癌及生活支出。
被上诉人田某经合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：许某与田某结婚后，生育两男孩，现孩子均成年成家，并在外打工。一审认为上诉人不能正确表达自己主张，被上诉人缺席，上诉人未提交任何证据，即未列查明事实部分。
本院认为：本案双方当事人已结婚多年，并生育两个孩子，且孩子已经成年成家，在共同生活中应当互相理解、加强沟通，妥善解决日常生活中的矛盾，珍惜共同建立的婚姻家庭生活。上诉人提出离婚，一审中被上诉人书面答辩认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，而上诉人并未提供充分有效的证据证明夫妻感情已彻底破裂。且二审中，上诉人针对其上诉主张亦未提交任何证据，故原审结合本案实际情况，驳回上诉人许某起诉要求与被上诉人田某离婚的诉讼请求正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第568号
申请执行人阿拉騰其木格，女，蒙古族，个体户。居民身份证号码×××
被执行人特门巴雅尔，男，蒙古族，个体户。居民身份证号码×××
阿拉騰其木格申请执行特门巴雅尔民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2807号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人特门巴雅尔应偿还欠款2万元及利息，案件受理费150元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人阿拉騰其木格申请我院强制执行。在执行过程中，申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2807号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 健
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 党 彩 霞