甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第112号
原告闫亮，男，汉族。
委托代理人闫琳，甘肃君洹律师事务所律师。
被告付文义，男，汉族。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告刘栓峰，男，汉族。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区安定东路***号。
法定代表人付文义，该公司经理。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告闫亮与被告付文义、刘栓峰、庆阳金邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告闫亮的委托代理人闫琳，被告付文义、庆阳金邦房地产开发有限公司的委托代理人吴建东，被告刘栓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亮诉称，2013年11月11日，被告付文义因资金周转困难向原告借款，双方约定：借款200万元，期限1个月，还款日期为2013年12月10日。逾期还款，被告付文义须以每日借款金额千分之五的利息向原告支付违约金。当日，原告通过银行转账向被告付文义汇款190万元，另给付现金10万元。被告付文义收到借款后，向原告出具了借条及借款收据。此外，被告刘栓峰就上述借款承担连带保证责任。被告庆阳金邦房地产开发有限公司以其房屋对被告付文义的借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告付文义未向原告归还借款，经原告再三催要，其于2014年8月向原告归还30万元，其余借款至今未付。原告已向被告方多次催要，但均无结果。被告付文义拒不履行还款义务，其应承担继续履行的法律责任。同时，作为担保人的被告刘栓峰和被告庆阳金邦房地产开发有限公司，应与被告付文义承担连带责任。请求：1、依法判令三名被告连带向原告偿还借款本金170万元。2、依法判令三名被告连带支付自2014年9月12日起至实际还款日的利息，利率按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、案件受理费由被告方负担。
被告付文义答辩认为，付文义起初是向庆阳市西峰区众远小额贷款担保有限公司借款，该公司同意让其股东闫亮借款，并签订了200万元的借款合同。闫亮在扣除月头息10万元后，实际给付付文义借款190万元。付文义从2013年12月至2014年7月共清息8笔，清息80万元，每月10万元。付文义还于2014年8月5日至2014年9月10日分5次归还借款本金共计47万元。根据法律规定，付文义已付利息中包含超过法律保护的部分，对超过部分应冲抵本金，对拖欠的利息应按照人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。
刘栓峰答辩认为，2013年，其在庆阳金邦房地产开发有限公司打工期间与付文义相识，同年的11月11日，付文义因资金紧张向原告的庆阳市西峰区众远小额贷款担保有限公司申请借款，同时要求其提供担保。其碍于情面，即同意为付文义提供保证担保。当日，该小额贷款担保有限公司便以原告的名义给付文义借款200万元，双方约定借款期限1个月，利率按月息5%计算，在扣除当月利息10万元后向付文义实际转款190万元，从付文义借款后一直到2014年9月份，该小额贷款担保有限公司再未找过其，其本人也不知道付文义的还款情况。2014年9月10日前后，庆阳市西峰区众远小额贷款担保有限公司派人找其，以付文义还款不及时为由要求督促尽快还款，至此，其才知道付文义未给该小额贷款担保有限公司还款。综上，其不应再承担保证责任。
庆阳市金邦房地产开发有限公司答辩认为，对于还款情况其公司与付文义的答辩意见一致，但认为其公司不承担连带责任，因抵押担保合同没有发生法律效力，故对其公司没有约束力。
原告闫亮为支持其起诉及理由提供的证据有：
第一组：1、借条1份，用以证明付文义在收到借款后给原告出具了收到借款200万元的借条，担保人刘栓峰在借条上签字。2、担保人承诺书1份，用以证明被告刘栓峰作为担保人在付文义向原告借款的担保承诺书上签字。3、房屋抵押借款合同1份，用以证明原、被告于2013年11月11日签订房屋抵押借款，约定被告付文义向原告借款200万元，被告付文义以被告庆阳金邦房地产开发有限公司的房产给原告作为抵押，被告刘栓峰在合同上签字。4、转账凭证1份，用以证明原告将借款支付给了被告付文义。5、借款收据1份，用以证明被告付文义收到原告的现金借款10万元，银行转账190万元。6、区法改发（2013）206号文件复印件1份，用以证明被告付文义将其公司位于安定东路77号1-3层，建筑面积500平方米的房产抵押给原告时向原告提供了西峰区发展改革局关于抵押房产建设项目的核准通知书复印件。7、建设用地规划许可证1份，用以证明被告付文义在向原告借款时交付给原告其公司即庆阳金邦房地产开发有限公司建设项目的建设用地规划许可证。
被告付文义、刘栓峰、庆阳金邦房地产开发有限公司的质证意见如下：对证据3的合法性有异议，房产抵押未发生法律效力，对关联性亦有异议，不能证明庆阳金邦房地产开发有限公司承担连带责任；对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的关联性有异议，收条系付文义出具，但没有收到10万元现金，当时扣除了10万元的月头息；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告付文义为支持其抗辩及理由提供的证据有：
1、中国建设银行的转账凭条1份，用以证明2013年12月9日，付文义向闫明锋转款10万元；2、中国银行的汇兑支付往账凭证1份，中国银行进账单1份，用以证明2014年1月9日，付文义向闫明锋汇款10万元；3、中国银行的客户回单1份，用以证明2014年2月10日，付文义向黄金宝汇款10万元；4、庆阳市西峰瑞信村镇银行温泉支行的活期转账单1份，用以证明付文义于2014年3月9日向黄金宝转款10万元；5、中国建设银行的个人汇款回单1份，用以证明付良龙于2014年4月10日向闫明锋汇款10万元。6、兰州银行的个人汇款回单1份，用以证明付文义于2014年5月9日向闫明锋汇款10万元；7、中国银行的客户回单1份，用以证明2014年6月10日付文义向闫亮转款10万元；8、中国农业银行的转款凭条1份，用以证明付文义于2014年7月10日向黄金宝账户转款10万元；9、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，用以证明付文义于2014年8月5日向黄金宝账户转款20万元；10、全国农村信用合作社进账单1份，用以证明付文义于2014年8月12日向黄金宝账户存款5万元；13、中国农业银行甘肃省分行卡卡转账单1份，用以证明付文义于2014年8月13日向黄金宝银行卡转款5万元；14、中国银行客户回单1份，用以证明付文义于2014年8月15日向黄金宝账户汇款8.5万元；15、中国银行客户回单1份，用以证明付文义于2014年9月10日向黄金宝账户存款10万元。
原告闫亮、被告刘栓峰、庆阳金邦房地产开发有限公司对上述证据的质证意见为：对证据1-15的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刘栓峰、庆阳金邦房地产开发有限公司未提供支持其抗辩及理由的证据。
根据原告、被告的举证、质证意见，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交，被告付文义、刘栓峰、庆阳金邦房地产开发有限公司对真实性无异议的证据，即证据1-7的真实性予以认定，对关联性结合本案其他证据综合予以认定，证据2虽未注明担保人承诺书的承诺对象，但结合承诺书的内容及借条、房屋抵押借款合同的内容，可确定该承诺书系由刘栓峰向闫亮出具。
对被告付文义提交，原告及被告刘栓峰、庆阳金邦房地产开发有限公司对真实性、合法性、关联性无异议的证据，即证据1-15予以认定。
综合全案证据，认定事实如下：
2013年11月11日，付文义因资金周转困难，向闫亮借款并出具了内容为“今借闫亮（身份证号622801197910042154）现金（大写）贰佰万元整（￥2000000）。借款日期：2013年11月11日，还款日期：2013年12月10日，为期1个月。到期归还本金，逾期按借款总额的每日千分之五支付违约金。借款人：付文义，担保人刘栓锋”的借条一张，刘栓锋作为担保人向闫亮出具了担保人承诺书，内容为“借款人付文义因资金周转需向你借款（大写）贰佰万元整￥2000000元，还款日期为2013年12月10日。为确保该笔借款按期归还本息，我自愿为该笔借款本息承担担保责任，并付连带责任。……担保期为贷款人实现主债权后之日起两年内。……”。庆阳金邦房地产开发有限公司作为抵押人还与贷款人闫亮、借款人付文义、刘栓峰签订了房屋抵押借款合同，该合同约定：庆阳金邦房地产开发有限公司提供的抵押物坐落在庆阳市西峰区安定东路77号1-3层，房屋建筑面积500平方米，按房产证为准。……抵押担保范围包括：本合同项下贰佰万元贷款本（大写）、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用……。同日，闫亮通过中国建设银行向付文义账户转款190万元。付文义出具借款收据一份，内容为：今收到闫亮现金：大写壹拾万元整小写（￥100000）整，转账：大写壹佰玖拾万元整小写（￥1900000）整。付文义在收到借款后从2013年12月9日起至2014年7月10日，分8笔逐月向闫亮清偿利息80万元。付文义偿还本金情况为：2014年8月5日归还20万元，2014年8月12日归还5万元，2014年8月13日归还5万元，2014年8月15日归还8.5万元，2014年9月10日归还8.5万元，共计47万元。
另查明，中国人民银行公布的一年至三年（含三年）贷款利率：2012年7月6日至2014年11月21日为6.15%。
本院认为，本案的争议焦点为：1、付文义应向闫亮归还的借款本金和利息的具体数额；2、刘栓峰是否应承担保证责任；3、庆阳金邦房地产开发有限公司是否应承担连带清偿责任。
关于焦点1。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，闫亮按照付文义指定的账户汇款，付文义向闫亮出具了借条，应视为闫亮与付文义之间的借贷关系形成。对于借款的原始本金，付文义提供了其向付文义账户转款190万元的银行凭证，还提供了付文义出具的证明其收到的200万元款项包括190万元的银行转账和10万元现金的收据，但付文义否认收到10万元现金，陈述闫亮在给付200万元借款时扣除了利息10万元，经查，付文义向闫亮出具的200万元借条中未约定借款利息，且借款期限仅有一月，只约定了“到期归还本金，逾期按借款总额的每日千分之五支付违约金”，结合当事人陈述，10万元即是一月利息，闫亮再未提交证实其给付10万元现金的证据，不排除闫亮扣除10万元利息的可能性，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应将借款原始本金确定为190万元。对于借款利息，因该案系2015年9月1日前受理的案件，根据《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》第三条第（三）项“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，对于本案借款利息仍应适用《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，付文义收到借款后于2013年12月9日至2014年7月10日，分8笔逐月按照每月10万元的利息标准向闫亮清偿了利息80万元，还于2014年8月5日起至2014年9月10日止分5次向闫亮归还了本金47万元，因付文义已清偿的利息包含超过法律保护的部分，超过部分应冲抵本金，付文义向闫亮已归还的本金还应扣减，经计算，截止2014年9月10日，付文义尚欠闫亮的借款本金应为945819.62元，利息11624.51元。945819.62元借款本金从2014年9月10日至实际还款日的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。刘栓峰辩解付文义该笔款项是向众远小额贷款公司所借，但现有证据无法证明款项由众远小额贷款公司出借，且刘栓峰认可的有其签名的借条和房屋抵押借款合同证明款项的出借人均系闫亮，故刘栓峰的该项辩解理由不能成立。
关于焦点2。刘栓峰作为保证人在付文义于2013年11月11日向闫亮出具的借条上签字并出具了担保人承诺书，闫亮接受且未提出异议，保证合同有效成立。刘栓峰向闫亮承担保证责任的范围和方式，根据其出具的担保人承诺书中“自愿为该笔借款本息承担担保责任，并负连带责任”的内容，可确定刘栓峰对借款本息承担连带保证责任。对保证期间刘栓峰在承诺书中承诺为“实现主债权后之日起两年内”，表述虽有歧义，但结合刘栓峰向闫亮出具承诺书的初衷即是为保证闫亮债权的实现和两年期限的承诺，从保护债权人合法权益的角度出发，应将保证期间确定为主债权到期后的两年内即从2013年12月10日起至2015年12月9日止，故刘栓峰的保证责任仍应履行。刘栓峰承担保证责任后，可向付文义追偿。
关于焦点3。庆阳金邦房地产开发有限公司作为抵押人与出借人闫亮，借款人付文义，担保人刘栓峰签订的房屋抵押借款合同中约定的抵押物未经抵押登记，抵押权虽未设立，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该房屋抵押借款合同属有效合同。现闫亮以房屋抵押借款合同的有效性，请求庆阳金邦房地产开发有限公司承担连带清偿责任，合法有据，庆阳金邦房地产开发有限公司承担应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。庆阳金邦房地产开发有限公司辩解房屋抵押借款合同未发生法律效力，其公司不承担责任的理由，无法律依据，不能成立。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告付文义归还闫亮借款本金945819.62元，利息11624.51元及945819.62元借款本金从2014年9月10日至实际还款日利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算），刘栓峰承担连带清偿责任，庆阳市金邦房地产开发有限公司在其提供的抵押物价值范围内承担连带清偿责任；
二、驳回原告闫亮的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22954元，公告费300元，由付文义负担13000元，由闫亮负担10254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 章亚丽