江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮中刑终字第00074号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨帆，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月7日被刑事拘留，2013年3月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人杨波。
上诉人（原审被告人）唐海滔，个体经营户。因犯盗窃罪于1998年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年2月26日被南京市大厂区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2003年4月17日被南京市公安局栖霞分局限期戒毒六个月；因犯容留他人吸毒罪于2003年8月28日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因寻衅滋事于2006年10月13日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年10月3日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年7月5日刑满释放；因寻衅滋事于2010年4月22日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年5月25日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月31日被刑事拘留，2013年5月6日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董伟，无业。因寻衅滋事于2010年4月23日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月7日被刑事拘留，2013年3月15日、2014年3月14日被取保候审，2014年4月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
原审被告人于某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月22日被刑事拘留，2013年3月15日被逮捕，2015年2月12日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人于某乙，曾用名于超，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月28日被刑事拘留，2013年3月15日被逮捕，2014年8月27日被取保候审。
原审被告人杨某，无业。因寻衅滋事于2009年4月28日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留五日，并处罚款五百元；因吸毒于2012年8月17日被淮安市公安局清河分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月13日被刑事拘留，2013年4月18日被逮捕，2014年3月27日被取保候审。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控被告人杨帆、唐海滔、董伟、于某甲、于某乙犯贩卖毒品罪，被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年4月30日作出（2013）淮刑初字第0433号刑事判决，被告人唐海滔不服，提出上诉，本院于2014年9月4日以事实不清、证据不足为由发回重审。淮阴区人民法院重新组成合议庭进行了审理，于2015年7月17日作出（2014）淮刑初字第0333号刑事判决。宣判后，原审被告人杨帆、唐海滔、董伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派代理检察员王晓珍出庭履行职务，三名上诉人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖、运输毒品
2012年6月份至2013年2月份，被告人杨帆以贩养吸，通过被告人董伟联系认识被告人唐海滔，后开车从淮安至南京被告人唐海滔处，购买并运输冰毒6次共计99.25克，在淮安境内非法销售46.5克，于2013年2月6日向公安机关上交13.75克。
被告人唐海滔明知被告人杨帆等人吸食并贩卖毒品，经被告人董伟介绍，在南京向朱某甲（另案处理）、被告人杨帆等人非法销售冰毒7次共计116.25克。
被告人董伟明知被告人杨帆以贩养吸，而为其居间介绍购买、运输冰毒2次共计32克，其中还帮其销售2次共计0.8克。
被告人于某甲明知被告人杨帆以贩养吸，而为其开车从淮安至南京购买并运输冰毒1次15克，其中还明知被告人杨帆贩卖冰毒而为其居间介绍销售16次共计6.5克。
被告人于某乙明知被告人杨帆贩卖冰毒，为牟取非法利益而为其介绍销售冰毒5次共计2.3克。
被告人杨某向他人非法销售冰毒1次0.3克。
上述事实，有被告人杨帆、董伟、于某甲、于某乙、杨某的供述，未到庭证人郭某、朱某甲、魏某、吴某、曹某、汤某、孙某的证言笔录，毒品检验报告，银行转账明细单，银行交易明细，辨认笔录等证据予以证实。
二、容留他人吸毒
2012年3月至10月，被告人杨某在其租住或者经营处，容留他人吸食毒品10人次。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某甲、张某乙、朱某乙、卞某、张某丙、高某某等人证言笔录相印证。
案发后，被告人杨帆于2013年2月6日主动到公安机关投案，供述了自己及伙同他人贩卖毒品的犯罪事实，上交了尚未销售的冰毒共计13.75克；2013年2月21日，被告人于某甲在其家中被抓获，后如实供述自己的犯罪事实；2013年2月27日，被告人于某乙在其家中被抓获，后如实供述自己的犯罪事实；2013年3月12日，被告人杨某因其他事情被公安机关抓获，后主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实；2013年3月30日，被告人唐海滔被抓获归案；2013年2月6日，被告人董伟被抓获归案。
上述事实，被告人杨帆、唐海滔、于某甲、于某乙、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人杨波证词笔录，辨认笔录，毒品检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，释放证明，谈话笔录，情况说明，发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人杨帆、董伟、于某甲的行为均构成贩卖、运输毒品罪。被告人唐海滔、于某乙的行为均构成贩卖毒品罪。被告人杨某非法销售甲基苯丙胺0.3克，且为他人吸食毒品提供场所10人次，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人杨某判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人唐海滔系累犯，应当从重处罚。被告人杨帆、董伟、于某甲、于某乙属共同犯罪。被告人董伟、于某甲、于某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某系自首，可以从轻处罚。被告人董伟、于某乙系坦白，可以从轻处罚。被告人杨帆系立功，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条，第五十五条第一款，第五十八条之规定，判决如下：1、被告人杨帆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。2、被告人唐海滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。3、被告人董伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。4、被告人于某甲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。5、被告人于某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。6、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零十五天，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
杨帆上诉提出其构成自首，不构成立功，在侦查阶段的供述系被刑讯逼供，其没有帮杨某代购冰毒，仅向唐海滔购买过一次冰毒，请求二审法院对其予以从轻处罚。
杨帆的辩护人提出，杨帆应构成自首、立功，不构成贩卖毒品罪，其仅有吸毒行为。上诉人在侦查阶段被刑讯逼供和诱供，请求二审法院依法改判。
唐海滔上诉提出其仅帮助董伟、杨帆向“黑旋风”买过一次毒品，并不知道杨帆用于贩卖，应认定为从犯；侦查机关对其刑讯逼供，其口供及同案犯的口供均是在刑讯逼供、诱供的状态下作出的。原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
唐海滔的辩护人提出：1、唐海滔只有2012年9月27日一次为杨帆代购冰毒的行为，且没有牟利；2、原审判决认定唐海滔7次贩卖行为均主要依据同案被告人的供述，但本案存在刑讯逼供的可能性，其他同案被告人也被刑讯逼供，其供述不应被采纳；3、即使采纳其他同案被告人的供述，原审判决认定2012年6月的一起因为唐海滔6月6日才被释放，也不应当予以认定，请求二审依法改判。
董伟上诉提出其不构成运输毒品罪；原审判决认定其明知杨帆以贩养吸，仍为其居间介绍购买2次32克，属于认定数额错误，应认定4克；其系以贩养吸，不应当将购买毒品数量全部认定为贩卖毒品的数量；一审量刑过重，存在刑讯逼供，请求二审法院依法改判。其辩护人提出辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
淮安市人民检察院认为，本案事实清楚、证据确实充分、量刑适当、程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，
一、贩卖、运输毒品
2012年6月份至2013年2月份，被告人杨帆以贩养吸，通过被告人董伟联系认识被告人唐海滔，后开车从淮安至南京被告人唐海滔处，购买并运输甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称冰毒）5次共计76.25克，在淮安境内非法销售32.5克，于2013年2月6日向公安机关上交13.75克。
被告人唐海滔明知被告人杨帆等人以贩养吸或者贩卖，在南京向朱某甲（另案处理）、被告人杨帆等人非法销售冰毒6次共计93.25克，其中部分交易系经被告人董伟介绍。
被告人董伟明知被告人杨帆以贩养吸，而为其居间介绍购买、运输冰毒2次共计29克，其中还明知被告人杨帆贩卖冰毒而帮其销售2次共计0.8克。
被告人于某甲明知被告人杨帆以贩养吸，而为其开车从淮安至南京购买并运输冰毒1次12克，其中还明知被告人杨帆贩卖冰毒而为其居间介绍销售16次共计6.5克。
被告人于某乙明知被告人杨帆贩卖冰毒，为牟取非法利益而为其介绍销售冰毒5次共计2.3克。
被告人杨某向他人非法销售冰毒1次0.3克。
具体分述如下：
（一）被告人唐海滔贩卖毒品及被告人杨帆、董伟、于某甲以贩卖为目的购买、运输毒品
1、2012年9月27日晚上，被告人杨帆在南京大厂区经被告人董伟介绍从唐海滔处购买12克冰毒，运回淮安销售。被告人董伟明知被告人杨帆实施毒品犯罪活动，仍然帮助其介绍购买并运输。被告人于某甲明知被告人杨帆运输毒品，仍驾驶机动车帮助运输。
2、2012年10月份的一天，被告人唐海滔在南京市建邺区南湖路西祠街区附近，向被告人杨帆销售冰毒17克。被告人董伟明知被告人杨帆从事毒品犯罪活动，仍然帮助其介绍购买并同被告人杨帆一同将该17克冰毒运回淮安。
3、2012年10月份的一天，被告人唐海滔在南京市大厂区其经营的迷城洗浴中心内，向被告人杨帆销售冰毒20克，被告人杨帆将该20克冰毒运回淮安销售。
4、2013年1月16日，被告人杨帆和朱某甲一起去南京购买冰毒，被告人杨帆出资5000元，朱某甲出资4000元。后被告人杨帆将人民币7500元汇给被告人唐海滔。当天晚上，被告人唐海滔在南京市大厂区南化新一村8幢楼的过道内向被告人杨帆销售冰毒18克，被告人杨帆、朱某甲各分得冰毒9克。
5、2013年1月28日晚上，被告人唐海滔在南京市大厂区南化新一村8幢楼1201室内向被告人杨帆销售冰毒18.25克。被告人杨帆将该冰毒运回淮安销售。
6、2013年1月31日，朱某甲经董伟介绍，将人民币7450元汇给被告人唐海滔用于购买冰毒。数日后，被告人唐海滔向朱某甲销售冰毒8克。
上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：
（1）被告人杨帆的供述，证实自己经董伟介绍认识唐海滔，后多次从唐海滔处购买冰毒，自己将购买的冰毒运回淮安，一部分被自己吸食，一部分出售给他人。第一次是2012年9月27日晚上，9月26日下午董伟和唐海滔通过QQ联系，约定要去南京购买毒品，自己和董伟、于某甲一起开车去南京，董伟联系唐海滔，因当时太晚，三人在南京住了一夜，27日郭某向自己农行卡内先后打了10000元钱，自己取了钱从唐海滔处购买了12克冰毒；2012年10月份的一天，自己和董伟开车去南京，董伟联系唐海滔，从唐海滔处购买冰毒20克，之后开车回淮安，这次帮杨某代购4克冰毒；2012年10月份，自己和朱某甲开车去南京，从唐海滔处购买冰毒22.5克，这次帮杨某代购6克冰毒；2013年1月16日晚上，自己用朱某甲的卡转账给唐海滔7500元用于购买冰毒，自己和魏某、朱某甲打车到南京，自己又给唐海滔1500元，从唐海滔处购买冰毒22克，每人分得11克，之后一起回淮安，这次的9000元中，自己出资5000元，朱某甲出资4000元；2013年1月28日晚，自己和魏某开车去南京，从唐海滔处购买冰毒22克，这次帮杨某代购4.5克冰毒。
（2）被告人董伟的供述，证实自己在南京劳教期间认识了唐海滔，知道他有门路弄到冰毒，自己跟杨帆是朋友，杨帆说想购买冰毒，想以贩养吸，自己知道他是想买回来卖的，就想帮杨帆联系唐海滔，自己也能一起吸食。第一次去南京时天气有点热，自己先通过QQ联系唐海滔，和杨帆、于某甲一起开车去南京，在南京住了一晚上，第二天杨帆取了钱，从唐海滔处购买冰毒12克；2012年10月底，杨帆打电话让自己和他一起去南京拿货，自己和杨帆开车到南京，自己跟唐海滔联系，杨帆从唐海滔处购买了20克冰毒；2013年春节，朱某甲联系自己说要去南京拿货，自己联系唐海滔，后和朱某甲一起到南京，朱某甲从他自己卡上汇给唐海滔7500元，后朱某甲从唐海滔处购买10克冰毒，被唐海滔扣了2克冰毒。
（3）被告人于某甲的供述，证实2012年天气较热，自己穿短袖的时候，杨帆向自己借车说要去南京买毒品，自己开车带杨帆、董伟到南京，董伟联系唐海滔，第二天上午杨帆从农行取4800元钱给唐海滔，听杨帆说拿了12克冰毒，之后杨帆开车回淮安。
（4）未到庭证人郭某的证言笔录，证实自己欠杨帆10000元钱，2012年的一天，自己分两次向杨帆卡里打了4000元、6000元。
（5）未到庭证人朱某甲的证言笔录，证实自己和杨帆一起到南京找唐海滔买过两次冰毒。2012年下半年，杨帆叫自己和他一起去南京买冰毒，杨帆向唐海滔购买了大几千元冰毒，至少有20克；2013年1月份的一天下午，杨帆打电话跟自己说去南京买冰毒，让自己凑4000元和他一起去，后来杨帆在自己的工商银行卡内存了3500元，一共汇给唐海滔7500元，自己和杨帆、杨帆的女朋友一起打车去南京，杨帆从唐海滔处购买了22.5克冰毒，但被唐海滔扣了一部分，杨帆说分给自己11克，其实分到手的冰毒不少于9克；2013年过年前的一天，董伟跟唐海滔联系好，自己和董伟去南京找唐海滔购买冰毒，自己先汇给唐海滔7500元，过了几天，唐海滔卖给自己10克冰毒。
（6）未到庭证人魏某的证言笔录，证实自己一共和杨帆去南京买过两次毒品。2013年1月份的一天晚上，自己和杨帆、朱某甲一起去南京找唐海滔买毒品，钱是杨帆、朱某甲在淮安汇给对方的，但买了多少克自己不清楚，买来后杨帆和朱某甲平分了；2013年1月28日晚，自己和杨帆去南京买毒品，买毒品的9000元钱放在自己的手提包中，到了南京后，杨帆让自己把钱给唐海滔，唐海滔给了杨帆一包毒品，但具体有多少克自己不清楚。
（7）证人杨某的证言笔录，证实自己请杨帆从南京带过冰毒。2012年10月上旬一天，杨帆说他要去南京拿货，自己让他带2000元毒品，第二天下午，杨帆给自己4克冰毒；2012年10月底，杨帆说他要去南京拿货，自己让他带3000元毒品，第二天杨帆给自己6克冰毒；2013年1月底，杨帆说他要去南京拿货，自己让他带2000元毒品，第二天下午杨帆给自己4.5克冰毒。
（8）毒品检验报告，证明杨帆交给公安机关的23袋毒品共计13.75克，每袋均检测出甲基苯丙胺成分。
（9）银行转账明细单，证实朱某甲账户与唐海滔账户间汇款情况。
（10）银行交易明细，证实2012年9月27日，杨帆银行卡存取款记录情况。
（11）辨认笔录，证实被告人之间相互辨认身份及被告人杨帆等辨认交易地点的情况。
二审期间，唐海滔的辩护人提供手提电脑中QQ聊天记录一份。聊天记录显示，2012年9月26日下午，唐海滔与董伟通过QQ聊天工具，商议购买毒品情况。董伟先问，唐海滔现在做什么，唐海滔回答开了家桑拿；后董伟索要唐海滔联系电话，并询问能否买到冰毒，唐海滔回答可以；董伟回答如果可以当晚就和朋友过去，唐海滔回答东西不好可以退。该聊天记录经唐海滔、董伟辨认，系二人聊天内容。上述聊天记录由审判人员、检察人员、辩护人共同向唐海滔核实。
对淮阴区检察院起诉指控而原审判决未予认定的“2012年9月27日晚上，被告人杨帆以贩养吸，在南京大厂区经被告人董伟介绍从唐海滔处购买12克冰毒，并从南京运回淮安销售。被告人董伟明知被告人杨帆实施毒品犯罪活动，仍然帮助其介绍购买并运输。被告人于某甲明知被告人杨帆运输毒品，仍驾驶机动车帮助运输”的犯罪事实，杨帆在侦查阶段和庭审中均供述交易时间为2012年9月27日，之前供述2012年5月份系记忆模糊，但交易事实均存在。董伟在侦查阶段多次供述系通过QQ聊天工具与唐海滔取得联系，联系之后当天晚上和杨帆、于某甲前往南京，第二天完成交易。于某甲在侦查阶段多次供述自己开车带杨帆、董伟到南京，第二天上午杨帆从农行取钱完成交易。杨帆农业银行卡交易明细显示在2012年9月27日该张银行卡有在南京共取款人民币4500元的交易。现二审期间，唐海滔与董伟的QQ聊天记录亦显示2012年9月26日下午，董伟与唐海滔取得联系，互相商议交易毒品事宜，并承诺晚上会去南京。以上证据相互印证，故淮阴区人民检察院该起指控证据确实、充分，予以认定。
对于原审判决认定的2012年6月份的一天晚上及8、9月份一天晚上的两起交易，原审判决列明了被告人杨帆、董伟、于某甲、杨某在侦查阶段的供述，证人郭某的证言等证据。尽管杨帆在侦查阶段多次供述交易时间为2012年6月份，8、9月份，董伟在侦查阶段供述交易时间为2012年6月份、9月份，于某甲在侦查阶段供述交易时间为2012年6月份，9、10月份，但二审期间唐海滔辩护人提供的唐海滔与董伟QQ聊天记录却证实二人在2012年9月26日之前尚未互相留有对方联系电话，也没有商议过购买冰毒。证据反映的交易时间相互矛盾，因此原审判决认定的两起交易事实不清、证据不足，不予认定。对唐海滔的辩护人所提2012年6月份的毒品交易不应认定的辩护意见，予以采纳。
（二）原审判决认定，2012年6月份至2013年2月份，原审被告人杨帆在淮安境内向多人贩卖毒品32.5克；原审被告人董伟帮助杨帆销售毒品0.8克；原审被告人于某甲明知杨帆贩卖毒品仍居间介绍销售给多人毒品6.5克；原审被告人于某乙明知杨帆贩卖毒品仍居间介绍销售给吴某毒品2.3克；原审被告人杨某在淮安境内向汤某销售毒品0.3克。上述认定，事实清楚，证据已在一审判决书中列明，经庭审举证、质证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
对原审判决认定“2012年6月份，被告人杨帆从杨某处拿现金人民币2000元购买冰毒，赚取差价后给杨某4克冰毒”和“2012年8、9月份，被告人杨帆收受杨某现金人民币5000元帮助其代购冰毒，赚取差价后给杨某10克冰毒”的两起交易，因本院对于原审判决认定原审被告人杨帆以贩养吸，分别于2012年6月份，8、9月份从南京购买、运输毒品的两起交易不予认定，故上述两起代购交易亦不予认定。
二、容留他人吸毒
原审判决认定2012年3月至10月，原审被告人杨某在其租住或者经营处，容留他人吸食毒品10人次的事实清楚，认定证据已在一审判决书中列明，经庭审举证、质证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
另查明，原审判决认定六名原审被告人的归案情况，本院予以确认。
二审期间，检察机关提交的董伟入所体检表及照片，证明其入所时体表无外伤。业经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，综合评判如下：
1、现无证据能够证实杨帆、董伟在侦查阶段被刑讯逼供。经查，二人的入所体检表、入所照片均能够证实二人入所时体表无外伤，且二人在本案发回原审法院重新审理之前一直未提出被刑讯逼供，认罪悔罪态度较好、供述稳定。而唐海滔辩护人所提因唐海滔的供述被排除，其他同案被告人杨帆、董伟等人的供述也不应被采纳的辩护意见无事实及法律依据。因唐海滔在侦查阶段的供述在原审庭审中公诉机关并未将其作为证据出示，故对于其供述的合法性、真实性，本院不予审查。
2、唐海滔多次贩卖毒品给杨帆等人，不应当认定为从犯。首先，唐海滔所辩称的上家“黑旋风”没有到案。其次，杨帆等人到南京直接与唐海滔交易，没有单独接触过除唐海滔之外的其他人。再次，无证据证实唐海滔为他人代卖毒品，与他人构成共同犯罪。最后，杨帆、董伟、于某甲等人多次供述从唐海滔处购买冰毒，该供述也得到未到庭证人魏某、朱某甲等人证言笔录的印证，且有银行交易记录、QQ聊天记录等客观证据证实，足以认定唐海滔多次贩卖毒品给杨帆等人。故唐海滔与杨帆等人在多次毒品交易中系上下家的关系，唐海滔不应当认定为从犯。
3、董伟的行为构成贩卖、运输毒品罪，贩卖毒品的数量应当以购买毒品的数量认定。董伟归案后多次供述其明知杨帆以贩养吸，仍介绍杨帆和其一起去南京向唐海滔购买冰毒，并运回淮安销售。该供述得到杨帆、于某甲等人供述的印证。董伟、杨帆构成共同犯罪，董伟贩卖、运输毒品的数量应当以其介绍杨帆购买毒品的数量认定。
本院认为，上诉人杨帆以牟利为目的，贩卖、运输甲基苯丙胺76.25克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人唐海滔明知是甲基苯丙胺仍向被告人杨帆、朱某甲等人销售93.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人董伟明知他人从事贩卖甲基苯丙胺犯罪活动，仍然为其居间介绍购买并运输甲基苯丙胺29克，其中帮助销售0.8克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人于某甲明知他人从事贩卖甲基苯丙胺犯罪活动，仍然为其运输甲基苯丙胺12克，其中居间介绍销售6.5克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人于某乙明知他人从事贩卖甲基苯丙胺犯罪活动，而多次为其居间介绍、销售甲基苯丙胺2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人杨某非法销售甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品10人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。
原审被告人杨某判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。唐海滔前罪有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨帆、董伟共同故意犯罪，杨帆、于某甲共同故意犯罪，杨帆、于某乙共同故意犯罪，均属共同犯罪。董伟、于某甲、于某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。杨某归案后能够主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。董伟、于某甲、于某乙归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。杨帆投案后在侦查阶段如实供述犯罪事实，但是原审开庭审理过程中不能如实供述大部分犯罪事实，不应当认定为自首。被告人杨帆归案后向公安机关告知了董伟的联系电话，并告知了公安机关自己与董伟经常见面的地点，对公安机关抓获董伟起到协助作用，系立功，可以减轻处罚。杨帆所提关于其构成自首，不构成立功的上诉理由及杨帆辩护人所提杨帆构成自首的辩护人意见，均于法无据，本院不予采纳。鉴于上诉人杨帆贩卖毒品的数量出现变化，故对其量刑适当调整。原审法院判处原审被告人唐海滔有期徒刑十五年并处罚金人民五千元，系财产刑适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条，第五十五条第一款，第五十八条之规定，判决如下：
一、维持淮安市淮阴区人民法院（2014）淮刑初字第0333号刑事判决对原审被告人董伟、于某甲、于某乙、杨某四人的定罪量刑部分和对原审被告人杨帆、唐海滔的定罪部分。
二、撤销淮安市淮阴区人民法院（2014）淮刑初字第0333号刑事判决对原审被告人杨帆、唐海滔的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）杨帆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2025年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）唐海滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月31日起至2028年3月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 李贻德
代理审判员 冯 旭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李纪森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，','2018-10-02
12:44:58',0,'web',NULL),(35518015,'4abbf0e7-356c-4543-b58a-a717017eb3eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3448\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）新4202民初2740号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"塔城地区\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4abbf0e7-356c-4543-b58a-a717017eb3eb\",\"案件名称\":\"晁淑平与张红军一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"乌苏市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乌苏市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年11月3日立案受理了原告晁淑平与被告张红军民间借贷纠纷一案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490716800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"晁淑平与张红军一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"晁淑平与张红军一审民事裁定书
（2016）新4202民初2740号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4abbf0e7-356c-4543-b58a-a717017eb3eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"晁淑平与张红军一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）新4202民初2740号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌苏市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3448\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌苏市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"晁淑平,张红军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第八条\',法条内容:\'
第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"晁淑平与张红军一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-29\\\\\",\\\\\