北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21591号
原告：刘非，女，1971年3月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1987年4月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓颖，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告刘非与被告陈龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘非之委托诉讼代理人高阳，被告陈龙，被告平安公司委托诉讼代理人黄晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘非向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费83243.01元、住院伙食补助费22500元、营养费13500元、护理费22680元、误工费64000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）240576.80元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2450元、交通费1000元、财产损失500元。事实和理由：2016年7月20日，陈龙驾驶车牌号为×××车辆行至北京市朝阳区白家庄三环路口时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队进行了责任认定，陈龙承担事故全部责任。平安公司系事故车辆交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告胫骨平台粉碎性骨折（左）、关节面塌陷位移明显等。经鉴定原告伤情构成Ⅸ级伤残（建议综合赔偿指数为20%）。原告自2016年7月20日至2016年7月22日住院2天，2016年7月22日至2016年7月28日住院6日，2016年8月12日至2016年8月26日住院14日，2016年8月26日至2016年9月9日住院14日，2016年9月9日至2016年10月8日住院29日，2016年10月8日至2016年11月4日住院27日，2016年11月4日至2016年12月1日住院27日，2016年12月1日至2016年12月28日住院27日，2016年12月28日至2017年1月24日住院27日，2017年2月4日至2017年2月28日住院24日，2017年2月28日至2017年3月28日住院28日，共计225日，至今不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常就医、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，现诉至法院，望判如所请。
被告陈龙辩称，同保险公司意见。我已经垫付的费用，平安公司已经赔付，并且平安公司也已经赔偿了原告垫付的部分费用。
被告平安公司辩称，事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保由交强险及150万的商业三者险，含不计免赔。我公司已预赔172273.66元，交强险医疗限额已经赔付完毕，伤残赔偿限额剩余87490元。原告主张的财产损失未经我公司定损。
经审理查明，2016年7月20日8时40分，在朝阳区白家庄路三环路口，陈龙驾驶车牌号为×××小客车由北向西右转过程中，其车辆右前侧与由北向南步行的原告相接触，导致原告倒地受伤。朝阳交通支队认定陈龙负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗，初步诊断为：胫骨平台骨折、慢性萎缩性胃炎、青霉素过敏史。原告于2016年7月22日出院，实际住院2日。出院医嘱：1、患肢制动，继续石膏外固定，全休1月；2、门诊不适随诊；3、建议患者出院后转往其他医院治疗骨折。
2016年7月22日，原告在北京积水潭医院急诊后于当日入住该院创伤骨科病房，初步诊断为胫骨平台骨折（左）。后原告在该院行外周动静脉造影术，切开复位、钢板螺丝钉内固定术、人工骨植骨术。原告于2016年7月28日出院，实际住院6日。出院建议：1、全休1月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后2周门诊拆线；4、出院1个月后复查。
原告于2016年8月12日至2016年8月26日期间在北京大学第三医院康复医学科住院治疗，实际住院14日。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折术后、左下肢运动功能障碍、日常生活能力障碍、社会参与能力减退；2、骨质疏松伴骨痛。
原告于2016年8月26日至2017年3月28日在北京市海淀医院（以下简称海淀医院）进行康复治疗8次，实际住院203日。海淀医院于2016年9月9日暨原告第一次从该院出院时出具医嘱：1、加强护理，加强营养；2、继续门诊康复训练；3、注意训练强度、保证训练安全，降低摔伤及骨折风险，注意预防下肢深静脉血栓、褥疮等并发症发生。另7次出院医嘱内容为继续药物治疗及功能锻炼。
原告在诉讼前自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2017年4月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级属Ⅸ级（赔偿指数为20%）。原告支付鉴定费2450元。庭审中，经本院释明后原告拒绝就其误工期、护理期、营养期进行鉴定。
医疗费部分，平安公司已预赔149763.66元，原告另行支付83243.01元。
住院伙食补助费部分，原告要求按照每日100元计算225日，金额为22500元。
护理费部分，平安公司已预赔原告住院期间110日护理费20530元。原告另行支付36日护理费6480元。原告称其住院后期由家属进行护理，要求按照每日180元计算90日的家属护理费，金额为16200元。原告在本案中主张的护理费共计22680元，但其就家属护理情况未提交相应证据予以证明。二被告对原告主张的家属护理费用不予认可。
残疾赔偿金部分，原告为城镇户籍，其与配偶黄志文育有一子黄贺家（2001年1月19日出生），现原告要求按照北京市城镇标准赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
误工费部分，根据原告提交的营业执照，原告为北京金诺立信会计服务有限公司（以下简称金诺会计公司）法定代表人。金诺会计公司出具证明，载明：“原告在单位任经理职务，月工资为8000元。原告发生交通事故后请假240日，单位已扣发工资64000元。单位代交个税及社保费用，由原告个人负担。”原告另提交会计从业资格证证明其从业资格。原告就其工资扣发情况未向本院提交相应的银行流水、工资领取记录、完税证明等材料予以证明。
交通费部分，原告提交63元出租车发票，要求被告赔偿交通费1000元。
原告就其主张的营养费、财产损失未向本院提交相应证据，要求按照每日50元计算270日营养费为13500元，要求被告赔偿衣物破损的财产损失500元。原告另要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元。
另查，事故车辆在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业三者险为150万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。平安公司在交通事故发生后另预赔原告残疾辅助器具费1980元。平安公司预赔的医疗费、护理费、残疾辅助器具费共计172273.66元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、户口页、出生证明、证明、会计从业资格证书、营业执照、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，陈龙在驾驶机动车时与原告发生交通事故并负全部责任，故平安公司作为事故车辆保险公司应首先在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告因交通事故支付医疗费，现其主张的金额与本院核算的数额相一致，对此本院予以支持。原告共计住院225日，其要求按照每日100元计算住院伙食补助费，本院予以支持。鉴定意见系根据原告身体客观情况作出，本院予以认可。残疾赔偿金部分，原告为城镇户籍，其子在原告定残之日已满16周岁，故经本院核算，原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为236751.20元。原告在诉讼前仅对其伤残等级进行鉴定，本院在审理过程中已释明原告就其主张的误工期、护理期、营养期进行鉴定，但原告予以拒绝，现原告提交的病历材料等证据不足以证明原告所主张的误工、护理、营养期间的合理性，对此原告应承担举证不能的法律后果。误工费部分，原告为金诺会计公司的法定代表人，在仅有其公司证明但未提交相应的工资领取记录及完税证明的情况下无法证明原告的收入损失情况，故本院对原告主张的误工费不予支持。护理费部分，平安公司已预赔原告住院期间110日的护理费，原告仅对其支付的36日护理费提供了相应的护理费发票，对其主张的90日家属护理期的合理性及必要性均未提供相应依据，故本院结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，仅支持原告实际支付的6480元护理费。营养费部分，本院根据原告伤情，酌定为2000元。交通费部分，本院考虑原告住院情况，酌定为500元。原告对其主张的财产损失未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但其主张的金额明显过高，对此本院酌定为10000元。鉴定费不属于保险公司赔付范围，由陈龙负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘非残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77490元、精神损害抚慰金10000元，合计87490元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘非医疗费83243.01元、住院伙食补助费22500元、营养费2000元、护理费6480元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159261.20元，合计273984.21元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告陈龙赔偿原告刘非鉴定费2450元；
四、驳回原告刘非其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，由原告刘非负担1576元（已交纳），由被告陈龙负担3076元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘思雨