河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终958号
上诉人（原审原告)：徐宗祥，男，汉族，1967年2月28日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路与通达路交叉口东南角。
负责人：李峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭国柱，系该公司员工。
上诉人徐宗祥因与上诉人华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称华夏人寿驻马店中心支公司)劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016)豫1702民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐宗祥的委托诉讼代理人闫岩，上诉人华夏人寿驻马店中心支公司的委托诉讼代理人郭国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宗祥的上诉请求为：请求撤销（2016)豫1702民初4243号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院依照《工资支付暂行规定》第十六条认定保险公司每月扣发共1400元属于适用法律错误。
华夏人寿驻马店中心支公司辩称：答辩意见同其上诉意见。
华夏人寿驻马店中心支公司上诉请求为：请求依法撤销（2016)豫1702民初4243号民事判决第二、三项，依法改判其对徐宗祥不承担任何责任。事实与理由：截止劳动仲裁之日，其与徐宗祥未解除合同，也未停止缴纳社保费用，其不存在过错。因徐宗祥未完成公司下达的业务目标，其对徐宗祥两次降薪，并不是扣发工资，一审认定其向徐宗祥支付经济补偿金没有事实和法律依据。
徐宗祥辩称：答辩意见同其上诉意见。
徐宗祥向一审法院起诉请求：请求判令解除其与华夏人寿驻马店中心支公司的劳动合同，并判令华夏人寿驻马店中心支公司向其支付经济赔偿金及补发扣发的工资及年休假工资共计194392.8元。
一审法院认定事实：2008年6月1日，徐宗祥与华夏人寿驻马店中心支公司签订固定期限的劳动合同，合同期限为2008年6月1日至2009年5月31日。2009年5月31日，华夏人寿驻马店中心支公司与徐宗祥续签合同到2012年5月31日。2012年5月31日，华夏人寿驻马店中心支公司与徐宗祥签订无固定期限劳动合同。2012年5月，徐宗祥因在工作上表现突出被从华夏人寿遂平公司调往华夏人寿驻马店中心支公司工作，并担任团险总监的工作。徐宗祥从2013年8月月基本工资为7000元。因徐宗祥未完成华夏人寿驻马店中心支公司制定的业绩考核指标，华夏人寿驻马店中心支公司从2013年8月至2014年4月每月扣发徐宗祥工资1400元，华夏人寿驻马店中心支公司从2014年5月至2015年3月每月扣发徐宗祥工资2800元，华夏人寿驻马店中心支公司从2015年4月至2016年1月每月扣发徐宗祥工资5000元，华夏人寿驻马店中心支公司于2016年2月扣发徐宗祥工资1553.60元。徐宗祥的各项社会保险，华夏人寿驻马店中心支公司均按时为其办理。徐宗祥从2008年6月1日在华夏人寿驻马店中心支公司处开始上班共工作了7年零10个月。另查明：2016年4月，徐宗祥向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、其与华夏人寿驻马店中心支公司解除劳动合同，2、华夏人寿驻马店中心支公司支付其经济补偿金56544元，3、华夏人寿驻马店中心支公司支付其2013年8月至2014年4月期间扣发的工资12600元、2014年5月至2015年3月期间扣发的工资30800元、2015年4月至2016年2月期间扣发的工资55000元，合计98400元，4、华夏人寿驻马店中心支公司支付其2014年度和2015年度年终奖42408元。该仲裁委员会于2016年6月3日作出驿劳人仲案字〔2016〕53号仲裁裁决如下：1、解除徐宗祥与华夏人寿驻马店中心支公司的劳动合同，2、驳回徐宗祥的其他仲裁请求。
一审法院认为：徐宗祥于2008年6月1日到华夏人寿驻马店中心支公司处工作，双方建立劳动关系。2016年4月其诉至驻马店市驿城区仲裁委要求解除劳动合同，华夏人寿驻马店中心支公司不持异议，视为双方于2016年4月解除劳动合同。关于徐宗祥请求华夏人寿驻马店中心支公司补发扣发的工资的请求，根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，徐宗祥的基本工资为每月7000元，因徐宗祥未完成华夏人寿驻马店中心支公司制定的业绩考核指标，华夏人寿驻马店中心支公司从2013年8月至2014年4月每月扣发徐宗祥工资1400元及华夏人寿驻马店中心支公司于2016年2月扣发徐宗祥工资1553.60元并不违反法律规定，而华夏人寿驻马店中心支公司从2014年5月至2015年3月每月扣发徐宗祥工资2800元、从2015年4月至2016年1月每月扣发徐宗祥工资5000元及于2016年2月扣发徐宗祥工资1553.60元已超过劳动者当月工资的20%，则华夏人寿驻马店中心支公司应于2014年5月至2015年3月每个月补发徐宗祥工资1400元、应于2015年4月至2016年1月每个月补发徐宗祥工资3600元及应于2016年2月补发徐宗祥工资153.6元，则华夏人寿驻马店中心支公司共计应补发徐宗祥工资51553.6元（1400元/月×11个月+3600元/月×10个月+153.6元）。关于徐宗祥请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，华夏人寿驻马店中心支公司为徐宗祥补发工资后，徐宗祥离职前十二个月的月平均工资为5257.89元。则保险公司应当支付解除合同经济补偿金为42063.12元（5257.89元/月×8个月）。关于徐宗祥年休假工资的请求，依据2008年1月1日其施行的《职工带薪年休假条例》规定，由于徐宗祥未能提供在职期间向保险公司提出过年休假的书面申请或举证证明单位未批准其年休假书面申请，故徐宗祥的该项请求缺乏相应事实及依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除徐宗祥与华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的劳动合同。二、华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司支付徐宗祥扣发的工资51553.6元。三、华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司支付徐宗祥经济补偿42063.12元。以上款项合计93616.72元，限华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司本判决生效后10日内履行完毕。四、驳回徐宗祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，徐宗祥到华夏人寿驻马店中心支公司处工作，双方建立劳动关系。2016年4月徐宗祥诉至驻马店市驿城区仲裁委要求解除劳动合同，华夏人寿驻马店中心支公司不持异议，应视为双方于2016年4月解除劳动合同。徐宗祥在华夏人寿驻马店中心支公司工作时，主要职责是圆满完成公司下达的业务目标，故业绩工资系其工资总额的重要组成部分。因徐宗祥未完成华夏人寿驻马店中心支公司制定的业绩考核指标，根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，一审法院认定，华夏人寿驻马店中心支公司自2013年8月每月扣发徐宗祥工资1400元符合法律规定。徐宗祥上诉称，一审法院依照《工资支付暂行规定》第十六条认定华夏人寿驻马店中心支公司每月扣发共1400元属于适用法律错误的上诉理由不足，不予支持。一、二审中，华夏人寿驻马店中心支公司均未提供因徐宗祥未完成公司下达的业务目标，其对徐宗祥两次降薪的证据。华夏人寿驻马店中心支公司上诉称，截止劳动仲裁之日，其与徐宗祥未解除合同，也未停止缴纳社保费用，其不存在过错。因徐宗祥未完成公司下达的业务目标，其对徐宗祥两次降薪，并不是扣发工资，一审认定其向徐宗祥支付经济补偿金没有事实和法律依据的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，徐宗祥与华夏人寿驻马店中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，徐宗祥、华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 魏 冉