wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11440号
原告：郑伟强，男，1970年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
被告：李玉英，女，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省德清县，现住绍兴市越城区。
原告郑伟强为与被告李玉英民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑伟强的委托诉讼代理人金宇星、被告李玉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款25000元，并支付违约金7500元；二、依法判令被告支付原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款人民币25000元，并由被告向原告出具借条及收条各一份，被告承诺借款期限为2016年7月5日至2016年8月4日，如到期不还，被告应向原告支付借款总额30%的违约金，同时承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。但时至今日，被告分文未还，故原告诉至法院。
被告李玉英辩称，被告李玉英2012年开始一共向原告借了11万元款项，利息为月息8分，开始还了40000元，后来陆陆续续借钱并还钱。一直到今年2016年7月5日按剩下的本金及利息出具了25000元的借条。但在今年9月份已还了3000元款项。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款协议1份（同一纸下收据1份），拟证明被告李玉英于2016年7月5日向原告郑伟强借款人民币25000元，承诺借款期限为2016年7月5日至2016年8月4日止，借款利息按月结清，如到期不还，被告自愿向原告支付借款总额30％的违约金，同时承担原告为实现债权支付的相关律师费、诉讼费等费用的事实。经被告质证对借款协议下方的收据内容都不是其书写的，签名是其签的，借款协议上除了原告的名字是原告书写的外，其他内容都是被告书写的。
2、委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为实现债权支出2500元律师费的事实。经被告质证对真实性不清楚，但对律师费我不来承担的。
原告为证明其主张，当庭向本院提供了以下证据：
1、借款协议3份，拟证明被告2014年开始向原告借款，双方的借款还清后，被告将借款协议原件还给原告的事实。经原告质证认为对该证据真实性无异议，但原告认为与本案无关，且没有书写出借人的名字。就被告所述双方的借款还清后，被告就将借款协议原件还给原告，恰恰说明本案的25000元款项被告尚未归还的事实。
2、被告自制的借款记录清单1份，拟证明被告已在2016年9月30日归还3000元借款的事实。经原告质证认为本证据系被告单方制作，应提供证据以予证明，对该证据“三性”原告均不予认可。
本院对当事人提供的证据认证认为：
1、原告提供的证据1,经被告质证对真实性没有异议，故本院对该证据的真实性依法予以认定。
2、原告提供的证据2,经被告质证认为真实性不清楚，且对律师费不予承担，因原告提供的该组证据均系原件，且均盖有浙江中圣律师事务所的公盖，故本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下，2016年7月5日，被告向原告出具借款协议（实为借条）一份，载明：“甲方（借款人）：李玉英。乙方（出借人）：郑伟强。甲乙双方根据中华人民共和国相关法律、法规及规定，在双方自愿基础上协商一致，特订立如下协议：一、今甲方借到乙方人民币金额（小写）：25000元整，大写：贰万伍仟元整。二、借款期限：从2016年7月5日至2016年8月4日止。三、借款利息按月结清，借款到期后，甲方应按时一次性归还借款。四、违约责任：(1)甲方若借款到期不按时归还乙方，甲方自愿支付借款总额的30%违约金，作为赔偿乙方的经济损失和精神损失。（2）甲方若不按时支付利息，乙方可随时向甲方追还借款。直至向当地人民法院起诉，乙方所支付的相关律师费、诉讼费等费用，概由甲方全额负责。本协议甲乙双方签字后，具有法律同等效力，决无异议。甲方：李玉英（签名）。”在同一纸张下方被告向原告出具收条一份，载明：“今收到郑伟强人民币现金25000元(大写：贰万伍仟元整)。收款人（签字、盖章）：李玉英（签名）。”到期后被告未履行还款义务，遂成讼。
另认定，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借款协议及收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持,对原告要求被告承担律师代理费2500元的诉请，因被告出具给原告的借款协议中有明确约定，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。对于原告要求被告支付7500元的违约金的诉请，应按年利率24%计算自2016年8月5日起至款清日止计算违约金，但违约金的总金额最高不能超过原告所主张的7500元。被告关于出具25000元的借条属实，但在今年9月份已归还了3000元款项的抗辩意见，因被告未提供相应的证据印证，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李玉英归还给原告郑伟强借款人民币25000元,并支付自2016年8月5日起至款清日止，按年利率24%计算的违约金（总金额最高不能超过7500元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李玉英支付给原告郑伟强为实现债权所支付律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告郑伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取156元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费312元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1297号
申请执行人:吴爱民,男,汉族,1969年2月10日出生，农民，住蒲城县桥陵镇谢家村六组。
被执行人:王治国,男,汉族,1977年03月12日出生,农民，住蒲城县高阳镇南加录村二组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初576号民事判决书，责令被执行人立即清偿货款10600元、案件受理费33元、执行费59元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王治国银行存款10692元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一七年七月十四日
书记员 韩文跃
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2801号
原告：王德明，男，汉族，l933年10月15日，现住南阳市。
被告：河南安好实业有限公司
地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。
法定代表人：王峰
被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年六月二十七日
书记员 马俊会
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3123刑初200号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某1，男，曾因犯盗窃罪，于2012年5月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年7月16日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年2月24日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月31日被凤凰县公安局依法逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人龙某1犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派程权、毛越男出庭依法履行职务，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某1以非法占有为目的，在花垣县、凤凰县等地多次、连续盗窃他人摩托车，具体事实如下：
1、2017年2月10日凌晨1时许，被告人龙某1在花垣县雅酉镇盗窃被害人龙某2的一辆本田SDH125-52两轮摩托车。经鉴定，该两轮摩托车价值人民币5306元。
2、2017年2月16日18时许，被告人龙某1在凤凰县沱江镇大坡脑盗窃被害人张某某的一辆本田WH150-2两轮摩托车。经鉴定，该两轮摩托车价值人民币8106元。
3、2017年2月20日12时许，被告人龙某1在凤凰县沱江镇桔园路高原红酒店对面工地通道内盗窃被害人龙某3的一辆宇峰YF125T-10C两轮摩托车。经鉴定，该两轮摩托车价值人民币2682元。
4、2017年2月22日晚9时许，被告人龙某1在凤凰县沱江镇杨家垅盗窃被害人龙某4的一辆本田SDH125-51两轮摩托车。经鉴定，该两轮摩托车价值人民币4428元。
2017年2月23日，被告人龙某1被抓获，涉案摩托车被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人龙某1在庭审过程中亦无异议，且有：1．书证：报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料等；2．证人韩云燕的证言；3．被害人龙某4、张某某、龙某2、龙某3的陈述；4．被告人龙某1的供述与辩解；5．鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；6．搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场指认笔录；7．视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币20522元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，被告人龙某1如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人龙某1曾故意犯罪并被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年9月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年九月二十一日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4938号
原告：李茂菊，女，1949年10月6日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，董事长。
原告李茂菊诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员肖廷权组成合议庭，共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告李茂菊于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂菊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李茂菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李茂菊负担。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 肖廷权
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡安庆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2817号
上诉人（原审被告）：无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。
负责人：夏云，该行行长。
原审被告：张凤海，男，1962年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡海源重工股份有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司无锡分行，原审被告张凤海金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡海源重工股份有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡海源重工股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴 兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6032号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：吕红辉，女，1964年12月1日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告吕红辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费16656元，减半收取计8328元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 梅香兰人民陪审员刘芳
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十日
书 记 员 叶 俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10716号
原告：金小明，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘合明，男，1972年6月3日生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告：宜兴市万石友帮货运有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村杨家桥头78号，统一社会信用代码91320282064582193R。
被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区，统一社会信用代码913202827673906815。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金小明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年七月六日
书 记 员 陆华平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1432号
申请执行人：马焉，女，1937年11月5日出生��壮族，住贵港市，
委托代理人：宁刚，马焉之子。
被执行人：李宗贵，男，1955年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人马焉依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1598号民事调解书，申请执行其与被执行人李宗贵民间借贷纠纷一案，本院已于2017年6月28日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行、房产、车辆、土地、工商等部门的财产情况，发现被执行人李宗贵名下有房地产一幢，且该套房产被另案处置中，目前本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行程序中，已穷尽财产调���措施，目前本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1432号执行案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为货款10万元及利息（计算方式依生效法律文书）、案件受理费1625元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人���可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月九日
书记员 黄肖冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24405号
原告祁荣驹，男，1954年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告莫少琼，女，1957年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人高旭东，系广东南天星律师事务所律师。
被告李广洪，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告祁荣驹、莫少琼诉被告李广洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁荣驹及祁荣驹、莫少琼的共同委托代理人高旭东，被告李广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁荣驹、莫少琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆转让合同》；2.被告返还原告号牌为粤Ｓ×××××的丰田155型小轿车一辆；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月14日，原、被告签订《车辆转让合同》，约定原告向被告转让自有的一辆号牌为粤Ｓ×××××的丰田155型小轿车，该车辆的发动机号是0549679，车架号是0087769，转让价为人民币“壹万伍仟元整”。《车辆转让合同》签订后，被告向原告支付了转让款，原告向被告交付了小轿车及车辆的《行驶证》及相关证件。被告自接收案涉小轿车到目前，始终未能办理车辆过户手续。原告担心未过户车辆可能引起的交通事故法律责任，曾多次与被告协商解除车辆转让合同，退还车辆，然而被告却提出加价的无理要求。
被告李广洪答辩称，案涉车辆不能过户的原因是被查封了，若原告愿意返还15000元则其愿意解除合同、返还车辆，若原告能协助过户其也愿意立刻过户。
本案查明的事实如下：
原被告于2012年5月14日签订了车辆转让合同，该合同约定：两原告向被告转让粤Ｓ×××××号车辆（发动机号为0549679、车架号为0087769），成交价格为15000元；双方在车辆过户时，无条件提供相关资料，如果原告不能提供足够过户资料，造成车辆不能正常过户，被告可以退还车辆给原告；补充事项为过户时间30天内，超过时间由被告自行负责。
原告主张案涉合同签订后，被告向原告支付了转让款，原告向被告交付了案涉车辆及行驶证等相关证件，被告接收车辆后一直未能办理车辆过户手续。被告辩称在2012年6月份去办理车辆过户的时候，被告知不能办理，车辆处于被查封状态，具体查封原因不清楚，若原告同意退还15000元则被告同意解除合同，若原告能协助过户，被告也愿意立刻过户。原告不同意退还15000元给被告，亦不可能配合被告办理过户手续。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉买卖合同原告的的主要合同义务是交付车辆及相关资料，被告的主要合同义务是支付车款，合同的从义务是原告协助被告办理车辆过户。本案中原被告均已履行了合同的主要义务，只是从义务未履行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”的规定，本案的合同解除权在于被告，因此原告要求解除案涉合同以及被告返回车辆没有法律依据，本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告祁荣驹、莫少琼的诉讼请求。
本案受理费87.5元（原告已预交），由原告祁荣驹、莫少琼负担87.5元。
本判决为终审判决。
审判员 李惠筠
二〇一六年十二月二日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2675号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：曹智喜，女，1952年12月17日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告曹智喜物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹佩珊（代）
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初347号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人黎铭森，男，1967年12月18日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因犯故意伤害罪，2004年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被罗山县森林公安局取保候审；同年11月7日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人黎铭森犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人黎铭森到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年5月17日上午，被告人黎铭森将罗山县定远乡刘店村集体林场内的7棵朴树盗走。2017年6月2日，经罗山县价格认证中心认定，该7棵朴树价值为人民币4700元。据此，公诉机关认为被告人黎铭森的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
另查明，事故发生后，被告人黎铭森与罗山县定远乡刘店村民委员会达成和解，取得谅解，并自动到罗山县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人黎铭森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、陈某、黎某、章某证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片，关于定远乡刘店村黎洼组移植树木的现场调查报告书，价格认定协助书、价格认定结论书，罗山县定远乡刘店村委会证明，罗山县森林公安局扣押物品清单，黎铭森违法犯罪记录、广东省东莞市人民法院（2004）东法刑初字第2079号刑事判决书，黎铭森到案经过证明，黎铭森户籍证明，复植补种监管协议、复植补种承诺书，谅解书，受案登记表、立案决定书，罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黎铭森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人黎铭森自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，综合其情节，依法对其从轻处罚。黎铭森取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门亦出具其适用社区矫正的调查评估意见，综合其犯罪情节，认罪态度，可对黎铭森适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎铭森犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 唐 青
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)翁法执字第740号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人卢彬，男，61岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人王振民，男，33岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。
本院于2016年12月11日将被执行人卢彬在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现被执行人将涉案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人卢彬在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月十二日
书记员 侯永利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐守虎农村土地承包经营户。
诉讼代表人：徐守虎，男，汉族，1954年2月10日出生，住重庆市合川区。
再审申请人刘丹因与被申请人徐守虎农村土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。我于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出驳回我要求审判员的申请,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由徐守虎农村土地承包经营户提出解除土地承包经营权出租合同，但并未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。徐守虎农村土地承包经营户没有授权任何人起诉我，所以本案委托诉讼代理人没有代理权，缺乏起诉要件，不符合立案条件。
本院经审查认为，1、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址，将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午10时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。
2、关于本案土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用徐守虎农村土地承包经营户的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称法院调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜。但农地需要较长时间才荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用徐守虎农村土地承包经营户的承包地从2013年以后荒芜至今，徐守虎农村土地承包经营户要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。
3、徐守虎农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了授权。刘丹主张徐守虎农村土地承包经营户没有提起诉讼与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月十三日
书 记 员 屠益飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6028号
被执行人张寿福，男，1982年4月18日生，汉族，住四川省沐川县。
张寿福盗窃罪一案，根据本院作出的（2015）熟刑二初字第00708号刑事判决：张寿福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本案于2017年7月14日立案执行，申请执行标的1000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟刑二初字第00708号刑事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 万雨龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0823民初2084号
原告牛小旦，男，汉族，1971年5月16日出生，住武陟县。
委托代理人李存龙，武陟县法律服务所法律工作者。
被告郭建明，男，1978年4月16日出生，住焦作市。
原告牛小旦与被告郭建明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小旦及其委托代理人李存龙、被告郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告现浇架所用的方钢：6m长的15根、4m长的65根、3.5m长的15根、3m长的220根、2.4m长的5根、2m长的55根；方木30根、竹胶板74张、铁皮40张、顶丝200套,共计价值26547元；2、判令被告赔偿经济损失18000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是以为盖房的人支现浇架营生的。2016年3月23日，原告经张潮江介绍，为被告支现浇，约定每平方27元，共计215平方。现浇打好后，被告支付原告工钱5700元，下欠100元说三天给付。由于被告与张潮江发生矛盾，被告将原告支现浇的材料扣留，给原告造成巨大经济损失，故提起诉讼。
被告辩称，2015年6月份,我将建房工程包给张潮江了，他将打现浇工程又转包给了原告，我与原告没有关系，我只照张潮江的脸儿。原告给我支的215平方，27元一平方，算工钱是5800元。原告支好现浇后，给张潮江打电话，张潮江给我说，我才支付给原告5700元，剩余100元未付。原告打的现浇厚度不够，水泥用量不够，原告预算用8吨水泥，结果只用了5.9吨；另外原告支现浇时将一堵承重墙拆了，我盖房是要住的，可能存在安全隐患。出现问题后，我与张潮江联系，张潮江不接电话，原告去拆现浇架，我不能让他拆，要拆也是张潮江拆，我不照原告的脸儿，后来我找人拆了。原告起诉的数量与实际数量不符，具体数量是多少，我也不清楚，东西都在我家存放。返还现浇材料可以，必须先把我说的问题解决。我不会赔偿原告损失，因为责任不在我。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份,被告将自家的建房工程承包给张潮江。2016年3月23日，原告经张潮江介绍，为被告支二层现浇，约定每平方27元，共215平方，价款5800元。现浇打好后，被告支付原告工钱5700元，下欠100元未付。原告去拆除现浇材料时，被告不让拆，称支的现浇存在质量问题，要求将问题解决后再将材料返还。后被告找人拆除现浇材料，自己保管，未返还给原告。原告的现浇材料包括：方钢：6m长的15根、4m长的65根、3.5m长的15根、3m长的220根、2.4m长的5根、2m长的55根；方木30根、竹胶板74张、铁皮40张、顶丝200套。支现浇的市场价格为每平方约20元，支一次的周期约为20天，每个周期支、拆各用一天，支拆时每次各需5个人，每天每人的报酬约100元。原告要求损失按6个月计算。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人非法扣押。现浇材料系原告所有，被告扣押没有依据，侵害了原告的财产所有权和使用权，被告应将扣押原告的现浇材料返还原告，并赔偿原告不能使用现浇材料期间的损失。原告的损失，本院依法核算（详见附页）。被告认为原告支的现浇存在质量问题，其可另行向原告或张潮江主张权利，与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郭建明于判决生效后十日内返还原告牛小旦现浇材料，具体为：方钢375根（6m长的15根、4m长的65根、3.5m长的15根、3m长的220根、2.4m长的5根、2m长的55根）、方木30根、竹胶板74张、铁皮40张、顶丝200套；
被告郭建明于判决生效后十日内赔偿原告牛小旦损失18000元；
驳回原告牛小旦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元减半收取为457元，由被告郭建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨圆芳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1472号
原告：周某，男，1972年2月22日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：屈某，男，1965年3月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
原告周某诉被告屈某继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告周某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
本案案件受理费2,150元，由原告周某负担。
审判员 李 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘晓明
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢121号
申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：田建军，该公司员工。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被执行人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人：商纪臣，该公司负责人。
被执行人：张涛，男，汉族，1978年8月5日出生，住西平县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与河南豪雅置业有限公司、张涛借款抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人张涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛在中国银行250741992911CNY0账户内存款人民币22000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨征飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2050号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郭威，该行钢城支行员工。特别授权（仅限于和解、调解）。
委托诉讼代理人：王思卉，湖北祥平律师事务所律师。一般代理。
被告：王丽芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：尚万清，男，1965年8月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉市余集置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街余集村。
法定代表人：余水菊，总经理。
委托诉讼代理人：朱柏祥，该公司职员。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告王丽芳、尚万清、武汉市余集置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费3132元，减半收取计1566元，公告费52元，共计1618元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张淑玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3181号
原告：冯春梅，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王德英，四川蜀华律师事务所律师。
被告：杜文静，女，汉族，1986年2月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
原告冯春梅与被告杜文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，被告杜文静于2016年8月8日以案外人郑佳莉诉杜文静继承纠纷一案正在审理过程中，继承人及继承财产范围均未确定为由申请本案中止审理，本院于2016年8月10日作出
(2016)川0703民初3181号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，于2017年11月14日恢复诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春梅及其委托诉讼代理人王德英、被告杜文静的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年10月15日起至该款付清时止按同期中国银行贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杜明伦因家庭及生产经营和投资周转的需要，分别于2013年12月27日、2015年10月15日向原告借款两笔，共计人民币20万元整。杜明伦亲自出具借条。2016年5月，杜明伦突发疾病死亡，经查，被告杜文静为杜明伦法定第一顺序继承人，原告找被告催要该笔借款，被告承认愿意偿还此借款，但至今都未偿还。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
杜文静辩称：原告提供的借条和交易明细与原告所述相互矛盾，不能证明借款的实际发生和还款情况。被告确为杜明伦的继承人，但被告并未实际继承财产。被告父亲的遗产不足以清偿其债务，被告实际也无法继承财产。故我方要求驳回原告的诉讼请求，即便被告承担责任，也是在其所继承的范围内承担。
原告冯春梅围绕其诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1.《借条》两份。落款时间为2013年12月27日的借条载明：“今借到冯春梅人民币现金壹拾万元正。小写：（100000.00元）”，杜明伦在借款人处签字。落款时间为2015年10月15日的借条载明“今借到冯春梅现金人民币100000.00壹拾万元正”。杜明伦在借款人处签字并捺印。
2.中国银行客户回单一份及银行借记卡历史交易明细清单若干张。证明杜明伦的银行账户为11×××77；原告于2013年7月7日取款7万元、2013年9月19日取款2万元及自有现金1万元，共计10万元，该款以现金支付的方式交付杜明伦；杜明伦于2014年3月5日归还7.2万元，后原告分别于2014年4月25日、2015年6月19日、2015年8月14日向杜明伦转账9.4万元、6万元、转账4万元，共计19.4万元，经结算，杜明伦尚欠借款20万元，故杜明伦于2015年10月15日补写了10万元的借条。
3.微信聊天截图及图片。证明杜明伦去逝后，被告杜文静认可杜明伦借款的事实，并向原告提供了杜明伦在去世前书写的债务清单。
4.证人证言，证人蒋某出庭作证，证明杜明伦确向原告借款、杜明伦去世前在医院书写了上述债务清单。
被告质证认为，借条的真实性无法核实；2013年的借条无相应的转账记录，原告自认已归还7.2万元，应当从应付款中予以扣除；银行历史交易明细清单与借条不匹配；微信是否为被告杜文静的，需庭后向被告本人核实，微信截图及语音真实性有异议；综上，上述1-3组证据不能证明借款已实际履行。无法核实证人与原告的关系，证人所述真实性无法核实。
经双方举证、质证，本院确认以下事实：杜明伦于2016年4月28日因病去世。杜文静系杜明伦女儿，为法定第一顺序继承人，对杜明伦的遗产享有继承权。杜明伦分别于2013年12月27日、2015年10月15日向原告出具借条两张，金额分别为10万元，共计20万元。第一张借条系取款后以现金方式支付，事后出具；第二笔借条系多笔转账支付，经双方结算后出具。
2016年6月21日，本院根据原告冯春梅的申请，依法作出（2016）川0703名3181号民事裁定书，裁定以20万元为限，对登记在被告杜文静名下的位于四川省三台县潼川镇学街142号2-5-2号房屋一套予以查封，原告为此支付了保全费1520元。
本院认为，本案的争议焦点为：借款是否实际发生。原告冯春梅出具的两份借条系原件，均有杜明伦的签字，对上述借条的真实性本院予以确认。被告抗辩借款并未实际发生，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，应从原告冯春梅的经济能力、双方的交易习惯、财产变动情况判断借款是否实际发生。本案中，原告冯春梅提交的银行借记卡历史交易明细清单载明其于2013年7月、9月确有大额取现的行为，结合杜明伦于2014年3月5日转账归还原告7.2万元的事实及证人证言，能够形成证据链，可以证明2013年12月27日冯春梅确向杜明伦借款10万元的事实。后原告再分别于2014年4月及2015年6月、8月分三次向杜明伦转款，共计19.4万元，结合前述借款及还款金额，原告称经双方结算，杜明伦尚欠借款20万元，故杜明伦于2015年10月15日补写了10万元的借条的事实，本院予以采信。综上，原告向杜明伦出借款项共计20万元的事实，本院予以采信，双方据此形成的民间借贷合同关系成立并生效，原告冯春梅依约履行了出借款项的义务，杜明伦应当履行归还借款的义务，因杜明伦已于2016年4月28日因病去世，杜文静作为杜明伦的继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，应当对该笔债务承担清偿责任。上述借条均未载明还款时间及利息，依照《中户人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告杜文静偿还借款20万元及此款从2015年10月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告冯春梅的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告杜文静于本判决生效之日起十五日内在继承杜明伦遗产的范围内归还原告冯春梅借款20万元，并承担此款从2015年10月15日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告杜文静负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴林娟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执35号
申请执行人商城县房地产管理所，住商城县城关镇西环路14号。
被执行人季大成，男,1961年1月19日生，汉族,住商城县。
本院在执行申请执行人商城县房地产管理所与被执行人季大成房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1424号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾福森
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢146号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人杨陈芊卉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8987号民事判决，于2016年8月2日以（2016）川0107执4256号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行杨陈芊卉金融借款合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2015年11月18日以（2015）武侯民初字第8987号民事裁定将杨陈芊卉位于成都市双流区西航港街道川大西路二段xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxxxx）予以查封。在执行中，本院以（2016）川0107执4256号执行裁定依法将被执行人杨陈芊卉位于成都市双流区西航港街道川大西路二段xx号xx栋xx层xx号（权xxxxxx）和xx号（权xxxxxx）车位予以查封后委托评估，其评估总价值为289.56万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2017年9月16日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币379.56万元，买受人为夏江（身份证号码：xxxxxxxxxxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人杨陈芊卉位于成都市双流区西航港街道川大西路二段xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxx）、位于成都市双流区西航港街道川大西路二段xx号xx栋xx层xx号（权xxxxxxxx）和xx号（权xxxxxxx）车位经拍卖归买受人夏江（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）所有，拍卖成交价为379.56万元。
二、解除本院（2015）武侯民初字第8987号民事裁定对被执行人杨陈芊卉位于成都市双流区西航港街道川大西路二段xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxxxxx）的查封；解除本院（2016）川0107执4256号执行裁定对被执行人杨陈芊卉位于成都市双流区西航港街道川大西路二段x号xx栋xx层xx号（权xxxxxx）和xx号（权xxxxxx）车位的查封。
三、买受人夏江（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxx）应持本裁定书到成都市双流区不动产登记中心办理过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十月十日
书记员 李静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1425民初2696号
原告：山东鸿润油脂有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：赵加根，经理。
委托代理人：刘希广，该公司职工。
被告：张庆生，男，住武城县。
本院在审理原告山东鸿润油脂有限公司诉被告张庆生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告山东鸿润油脂有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鸿润油脂有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鸿润油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告山东鸿润油脂有限公司负担。
审判员 李玉海
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 刚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广饶县陈官乡灵湖蛋鸭厂，住所地山东省广饶县陈官乡高店水库。
负责人：贾玉祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：康天译，山东万绥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东浩丰工贸有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：李铁军，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶浩丰生态农业开发有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈官乡高店水库。
法定代表人：朱承泉，该公司执行董事。
被申请人（原审第三人）：广饶县陈官镇人民政府，住所地山东省东营市广饶县陈官人民政府驻地。
法定代表人：孙国玉，该镇镇长。
再审申请人广饶县陈官乡灵湖蛋鸭厂（以下简称灵湖蛋鸭厂）因与被申请人山东浩丰工贸有限公司（以下简称山东浩丰）、广饶浩丰生态农业开发有限公司（以下简称广饶浩丰）、广饶县陈官镇人民政府（以下简称陈官镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灵湖蛋鸭厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。事实和理由：（一）二审判决认定灵湖蛋鸭厂未提供足以证明山东浩丰、广饶浩丰毁坏鸭舍的直接证据，系认定事实不清。在一审、二审庭审中围绕着争议焦点，灵湖蛋鸭厂提交了一系列证据，包括当时高店水库周边其他养殖户、种植户的证人证言，鸭舍被毁时的现场照片及录制影像资料等，这些证据足以形成完整的证据链，证明山东浩丰、广饶浩丰故意纵火烧毁鸭舍的侵权行为客观存在。广饶浩丰法定代表人王怀京于2010年3月29日召开“侵权会议”强制要求当地养鸭户和种植户搬迁是当地众所周知的事实，三被申请人都没有任何证据证明召开的这次会议的合法性及与陈官镇政府无关的证据。2012年4月22日，为了强迫灵湖蛋鸭厂搬迁，该厂的鸭舍遭到人为纵火，山东浩丰、广饶浩丰为了将灵湖周边的养鸭户和种植户强制搬迁，采取纵火的手段制造假象，然后趁机将灵湖蛋鸭厂的鸭舍一块儿铲平。山东浩丰、广饶浩丰和陈官镇政府恶意串通，互相勾结。
（二）灵湖蛋鸭厂有新证据足以证明鸭舍被毁系人为纵火，幕后主谋就是山东浩丰、广饶浩丰和陈官镇政府。2012年4月22日，鸭舍遭到人为纵火时，灵湖蛋鸭厂的负责人贾玉祥当时就拨打110报警，陈官镇派出所和广饶县消防大队都派员赶到现场救火并勘察了现场，陈官镇派出所也将该案转至广饶县公安局刑警队。在灭火现场，陈官镇派出所和广饶县公安局出警人员均对贾玉祥表示该案为人为纵火，一定会将案件查个水落石出，并制作了询问笔录。但是大火被扑灭后，广饶县公安局却一改态度，迟迟不予调查，不向灵湖蛋鸭厂公布调查结果。因广饶县公安局的不作为行为，致使灵湖蛋鸭厂在一系列案件中无法提供纵火案件的调查结果，致使灵湖蛋鸭厂屡次败诉。广饶县公安局直至2017年1月13日才出具了“接收刑事案件回执单”，该证据足以证明鸭舍被捣毁系人为纵火，结合灵湖蛋鸭厂在一审、二审中提交的证据，证明该纵火行为是山东浩丰、广饶浩丰和陈官镇政府恶意串通之下实施的行为。
（三）陈官镇政府应当承担连带责任事实十分明显，原一审、二审法院均没有对此进行认定是错误的。2001年6月15日，陈官镇人民政府就已经与案外人刘登荣就灵湖经营租赁签订了50年的土地承包租赁合同，此合同尚未依法解除，陈官镇人民政府又于2010年3月24日与山东浩丰、广饶浩丰当时的法定代表人王怀京勾结，以其自然人的名义炮制了一份的所谓的合同。接着陈官镇人民政府又与王怀京串通，于2010年7月29日由当时的陈官乡乡长任雪梅与广饶浩丰公司签订了另一份合同，摇身一变又是广饶浩丰法定代表人。王怀京两份合同的签订，恰好能说明王怀京于2010年3月29日召集当时的养鸭户和种植户召开的会议与陈官镇政府有着密切的联系。陈官镇政府应当承担连带赔偿责任。
（四）灵湖蛋鸭厂的损失是客观存在的，应当获得损失赔偿。根据一审、二审查明的事实可以认定，灵湖蛋鸭厂在案发当地高店水库建有较大规模的鸭舍，根据灵湖蛋鸭厂提交的证据足以证明鸭舍被毁系广饶浩丰、山东浩丰所为，因此山东浩丰、广饶浩丰应当赔偿损失。
本院经审查认为，本案的焦点问题为：（一）山东浩丰、广饶浩丰是否对灵湖蛋鸭厂实施了侵权行为；（二）蛋鸭厂被烧毁后，镇政府是否应承担连带赔偿责任。
（一）山东浩丰、广饶浩丰是否对灵湖蛋鸭厂实施了侵权行为
经查，2014年5月13日，灵湖蛋鸭厂负责人贾玉祥与灵湖开发公司签订土地承包合同。合同签订后，贾玉祥开始自建各类设施。2010年9月29日，广饶浩丰与陈官镇政府签订合同书，广饶浩丰认为根据该份合同书其已取得灵湖（即高店水库）及周边土地的使用权，即开始对灵湖周边的养殖户、种植户进行补偿，至今补偿工作仍未结束。2012年4月22日，蛋鸭厂遭到人为纵火。贾玉祥拨打报警电话后，陈官镇派出所及广饶县消防大队派员赶到现场救火并勘察现场，陈官镇派出所将该案转至广饶县公安局刑警队。广饶县公安局直至2017年1月13日才为贾玉祥出具“接收刑事案件回执单”，载明贾玉祥的鸭舍被人为防火烧毁，但广饶县公安局至今尚未立案侦查。
本院认为，灵湖蛋鸭厂的财产受到损坏，有权要求侵权人进行赔偿，本案纠纷属财产损害赔偿之诉。灵湖蛋鸭厂并未提供直接证据证实其财产损失即鸭舍被烧毁、被推平系山东浩丰、广饶浩丰的行为所致，根据现有证据亦无法确定蛋鸭厂的损失与山东浩丰、广饶浩丰存在因果关系。本案中鸭舍被烧毁确系客观事实，但原一审、二审中质证的证据材料及证人证言均无法直接证明鸭舍被毁系山东浩丰、广饶浩丰所为。本案民事诉讼中的证据有严重的缺失，诉讼主体不明。蛋鸭厂主张山东浩丰、广饶浩丰人为毁坏鸭舍的再审理由，因证据不足，本院不予支持。
（二）蛋鸭厂被烧毁后，陈官镇政府是否应承担连带赔偿责任
因山东浩丰、广饶浩丰的侵权责任并未认定，故陈官镇政府不存在民事主体承担连带侵权责任的情形，贾玉祥亦未举证证明陈官镇政府对造成其财产损失存在过错，故贾玉祥主张陈官镇政府承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，原审法院对该请求未予支持，适用法律并无不当。
本案因广饶县公安局为贾玉祥出具“接收刑事案件回执单”载明贾玉祥的鸭舍被人为防火烧毁，故涉嫌刑事犯罪问题，且现阶段无法确定侵权人及财产损失范围、数额。灵湖蛋鸭厂可提请公安机关进行立案侦查，待确定相关责任人或有新证据后，另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广饶县陈官乡灵湖蛋鸭厂的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 高 榉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 武泽龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1500号
上诉人（原审被告）：谭警钟
被上诉人（原审原告）：颜鲸伏
上诉人谭警钟因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初8769号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭警钟认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，根据原告诉称，本案侵权行为地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远平
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初1343号
原告：太原市城区农村信用合作联社后王信用社，住所地太原市万柏林区小井峪乡后王村。
负责人：崔毓峰，职务主任。
委托诉讼代理人：张丽强，男，太原市城区农村信用合作联社后王信用社副主任，住太原市。
被告：山西焕德塑钢工贸有限公司，住所地太原市晋祠路中段小井峪乡新庄村。
法定代表人：桂庆春。
原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社（以下简称后王信用社）诉被告山西焕德塑钢工贸有限公司（以下简称焕德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告后王信用社的委托诉讼代理人张丽强到庭参加诉讼，被告焕德公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告后王信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告焕德公司偿还原告借款本金150万元以及至2016年3月21日的借款利息2066636.3元；2.因本案发生的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2005年12月28日，原告与被告焕德公司签订了《流动资金贷款合同》，约定：被告焕德公司向原告贷款150万元，用途为借新还旧，月利率为10.70‰，贷款期限从2005年12月28日起至2006年12月5日止。被告焕德公司的贷款到期后，一直未履行约定的偿还贷款义务，至今未还。为保护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请判如所请。
被告焕德公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：2015年12月28日，原告后王信用社与被告焕德公司签订农信借字[2015]第36200512282001号《借款合同》，合同约定：被告焕德公司向原告贷款180万元，借款用途为购设备、模具，贷款期限自2005年12月28日起至2006年12月5日止，贷款月利率为10.695‰，按季结息，逾期按月利率上浮50%计收复利。合同还就双方的其他权利义务等做了约定。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2005年12月28日向被告焕德公司发放贷款150万元，但被告焕德公司未能按照合同约定偿还本金。此后，原告历年多次向被告焕德公司发出《催收逾期贷款通知书》，被告予以盖章确认。至本案诉讼时，被告焕德公司未能还本付息。
本院认为，原告向法庭提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据能够证明原告与被告焕德公司之间借款关系成立，各方当事人签订的合同合法有效，各方均应按约履行。原告按照合同约定向焕德公司发放了贷款，被告焕德公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告焕德公司按照合同约定承担违约责任。原告主张的利息、复利的计算应当按照合同约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西焕德塑钢工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社借款本金150万元；
二、被告山西焕德塑钢工贸有限公司于本判决生效之日起十日支付原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社截止至2016年12月21日的利息、复利合计2315683.18元；
三、被告山西焕德塑钢工贸有限公司于本判决生效之日起十日支付原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社以150万元为基数计算的自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限之日止的利息和复利（按双方订立的《借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35332元、公告费560元，计35892元由被告山西焕德塑钢工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 石志荣
人民陪审员 宋素萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 坤
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1040号
原告：张东升，男。
被告：孔建成，男。
原告张东升与被告孔建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼，被告孔建成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东升向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给原告清偿借款20000元并按照月利率3%支付自2015年5月13日至实际清偿时止的利息（减去已付1400元利息）；二、被告承担法院诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日被告孔建成因儿子结婚资金短缺通过担保人张来定向原告张东升借款2万元，被告孔建成向原告张东升出具借条一份，载明今借到张东升现金贰万元整，约定月利率为3%，约定2016年1月13日还款。借款到期后被告孔建成向原告支付利息1400元，未清偿借款本金分文，加之担保人已死亡无奈之下原告只能起诉至人民法院。
经与被告之妻ＸＸＸ核实，承认原告张东升在本案中主张的事实。
本院认为，被告孔建成之妻承认原告张东升在本案中主张的事实，故对原告张东升主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告张东升主张被告孔建成清偿借款本金20000元，本院依法予以支持。原告张东升主张被告支付利息，因被告已清偿了自从2015年5月13号到2015年7月23日的利息1400元，故被告再应支付原告自2015年7月23日起至实际给付之日的利息，又因双方约定的利息违反了国家有关限制借贷利率的规定，应以不超过年利率24%为限，因此，本院对超过年利率24%的约定不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告孔建成于本判决生效之日起30日内支付原告张东升借款本金20000元及利息（自2015年7月23日起计算至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任淑娟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502民初91号
原告:六安市建业汽车驾驶培训有限责任公司,住所地六安市经济技术开发区312国道以南,统一社会信用代码代码91341500705020837J。
法定代表人：丁志凌。
委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告:六安市徽网广告传媒有限公司,住所地六安市城投家园小区15栋2单元1206室,统一社会信用代码91341500063635580W。
法定代表人：袁家厚。
原告六安市建业汽车驾驶培训有限责任公司与被告六安市徽网广告传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告六安市建业汽车驾驶培训有限责任公司撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 文 政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6288号
原告：武汉市光华印刷器材有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：魏国华，男，1966年3月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市光华印刷器材有限公司与被告魏国华劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案受理。
本院经审查认为，原告武汉市光华印刷器材有限公司与被告魏国华不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告魏国华与被告武汉市光华印刷器材有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告魏国华与被告武汉市光华印刷器材有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初5448号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0103民初5448号案件审理。
审判员 范正霜
二〇一七年七月二十四日
书记员 王李夫
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初307号
原告：沈南生，男，汉族，1963年4月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告：刘黑皮，男，汉族，1967年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
二原告共同委托代理人：田多才，哈密众信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杨德才，男，汉族，其他信息不详。
被告：杨德志，男，汉族，1969年10月3日出生，住址不详。
原告沈南生、刘黑皮与被告杨德才、杨德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告沈南生、刘黑皮的共同委托代理人田多才到庭参加诉讼，被告杨德才、杨德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈南生、刘黑皮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款118599元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告在红星二场修建房屋，施工中，被告在原告处赊购红砖，被告收到红砖后并向原告出具单子确认红砖数量及单价，后被告以资金困难为由，未能及时付款。
被告杨德才、杨德志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月，原被告双方口头约定了红砖赊购买卖合同，约定由原告向被告承建的工地供应红砖，标准砖每块0.32元，多孔砖每块0.41元。4月份原告向被告供应标准砖294000块。5月份供应标准砖8000块，多孔砖85900块。6月份供应多孔砖95000块。7月份供应多孔砖19000块，共计赊购砖款为178599元，被告于2015年6月5日向原告支付砖款30000元，2016年9月9日支付砖款30000元。剩余砖款118599元未支付。
本院认为，买卖合同产生的债务应当偿还；对于原告沈南生、刘黑皮要求被告杨德才、杨德志支付118599元红砖款的诉讼请求，由原告提供的核算单及当庭当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告沈南生、刘黑皮要求被告杨德才、杨德志承担利息（自2017年12月6日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告杨德才、杨德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨德才、杨德志支付原告沈南生、刘黑皮货款118599元，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付；
二、被告杨德才、杨德志支付原告沈南生、刘黑皮延期付款利息（从2017年12月6日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取1335.50元，由被告杨德才、杨德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐黎东
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初5013号
原告：周桂林，男，汉族，生于1953年10月19日。
被告：赵文丰，男，汉族，生于1969年2月28日。
原告周桂林与被告赵文丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告周桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李元庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 桃
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7793号
原告：王凤兰，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：罗开强，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王凤兰，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿��
本院在审理原告王凤兰、罗开强与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王凤兰、罗开强于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤兰、罗开强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告王凤兰、罗开强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤兰、罗开强负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月七日
书记员 李 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6524号
原告：罗江文，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：罗军，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告罗江文与被告罗军民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告罗江文于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗江文向本院提交申请，放弃对被告罗军的起诉，该申请是原告罗江文的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗江文撤诉。
审判员 谷穗
二〇一七年九月三十日
书记员 柳妍
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执973号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街。
负责人文方捷。
被执行人高四九。
被执行人乔桂玲。
本院在执行西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人高四九、乔桂玲借款合同纠纷一案中，因被执行人高四九至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人高四九名下登记的陕A×××××太行成功牌汽车一辆、陕A×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、陕A×××××江淮牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。在查封期间不得办理年审、过户、变更登记等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 娇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11190号
原告：林广钊，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
被告：东莞市庐声音箱有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪高桥龙路8号。
法定代表人：邹志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所实习律师。
原告林广钊与被告东莞市庐声音箱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜曙光，被告东莞市庐声音箱有限公司的委托诉讼代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：原告主张在2005年8月入职，被告主张是在2013年9月26日入职，根据原告提供的工卡，原告在2005年8月入职宝迪音响，被告于2013年9月26日成立，收购了宝迪音箱。结合原告在2009年10月19日发生工伤的事实，本院认定原告的入职时间为2005年8月。
二、离职时间：2016年6月15日。
三、应发工资：原告主张月平均工资为3600元，被告主张月平均工资3290.92元。离职前一年应发工资2015年5月至2016年4月分别为：3458元、3870元、2944元、3932元、4000元、3960元、3328元、3920元、3592元、1744元、3858元、3882元，扣除2月份的，月平均工资3704元。故本院采信原告主张的月平均工资为3600元。
四、离职原因：2016年6月15日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，向被告邮寄解除劳动合同通知书。被告确认2016年3月、4月的工资在2016年6月底发放，故构成未及时足额支付。
五、经济补偿金：工作年限10年半，未满11年，月薪3600元，经济补偿金为39600元。
六、原告诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金39600元。
以上事项中，双方有争议的为第一、三、五项，其他事项双方无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》（2010年修订）第三十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市庐声音箱有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林广钊解除劳动合同经济补偿金39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市庐声音箱有限公司负担。原告已预交受理费。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9797号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告孙兰，女，汉族，1971年6月29日出生，住河南省禹州市。
原告农行诉被告孙兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告孙兰经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行诉称：2013年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××78，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额40709.35元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款40709.35元（其中本金人民币29504.99元、利息人民币9814.86元、滞纳金人民币1389.5元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表、信用合约章程；
2、身份证复印件；
3、收入证明；
4、基本信息明细；
5、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告孙兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月2日，被告孙兰向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款40709.35元，其中本金29504.99元，利息9814.86元，滞纳金1389.50元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为：被告孙兰申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金29504.99元及利息9814.86元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29504.99元及利息9814.86元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担28元，由被告孙兰负担790元。公告费300元，由被告孙兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙凯悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第769号
原告尚元明，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告章和平，男，1961年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告尚元明诉被告章和平买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告尚元明、被告章和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚元明诉称：被告曾多次向原告购买红砖，2012年2月26日经双方对帐，被告结欠原告价款30500元，现起诉要求被告支付原告价款30500元。
被告章和平辩称：被告向原告购买红砖事实，但双方帐目已结清，被告已不欠原告任何价款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾多次向原告购买红砖，2012年2月26日经双方对帐，被告结欠原告价款30500元。
上述事实，由原告提交的欠条1份予以证实。
本院认为：依据原告提交的欠条，可以证实到2012年2月26日止，被告积欠原告价款30500元事实。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，未提交任何证据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
章和平支付尚元明价款30500元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由章和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月三日
书记员 张 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执5647号
申请执行人：张晓兰，女，汉族，1978年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王娟，女，汉族，1980年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行张晓兰与被执行人王娟民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人王娟暂无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 亮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初763号
原告(反诉被告):云南云锰房地产开发有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）李先勇，男，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人：苗春艳、北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李小丰、北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）李先勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。2017年2月3日李先勇向本院提出反诉。原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李先勇于2017年8月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司、被告（反诉原告）李先勇申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）李先勇撤诉。
本诉案件受理费21029.60元，减半收取计14231.30元，由云南云锰房地产开发有限公司负担。反诉减半收取计15186元，由李先勇负担。
审 判 长 字艳秋
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23094号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林哲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林哲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月03日，被告林哲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为625360009837XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25372.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25372.66元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林哲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林哲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执923号之一
申请执行人：黄永安，男，1964年9月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄志杰，男，1977年3月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行黄永安与黄志杰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄志杰应返还申请人黄永安借款100000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。被执行人黄志杰拥有车牌号闽Ｃ×××××铃木牌摩托车一辆（因该车辆未能实际控制，且执行价值较小，无法变现）。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月十日
书 记 员 陈伟南
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1112号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：南岸区鼎格酒吧，经营场所重庆市南岸区花园路街道桃源路***号（城南花园一期负一层5号门面），经营者代海东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区鼎格酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 姚天玲
代理审判员 陈 聪
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4922号
原告:翁建忠，男，1991年9月13日生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人:殷超，���北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴建宝，湖北高照律师事务所律师。
被告:江苏三汇融资租赁有限公司，工商注册地苏州市金门路1299号2幢300室，实际住所地南京市鼓楼区古平岗4号（紫金智梦园）A座2楼、3楼。
法定代表人：钟稳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：亢伟，该公司员工。
原告翁建忠诉被告江苏三汇融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告翁建忠诉称：2016年6月5日，原、被告签订汽车融资租赁合同，约定原告向被告购买雪佛兰科鲁兹小轿车1辆，并约定原告在被告陪同情况下办理相关手续和购买保���，实际上由于车辆所有权登记在被告名下，所以原告向被告支付相关费用，具体事项由被告独自办理。2016年5月25日，原告驾驶融资购买的雪佛兰科鲁兹轿车发生了交通事故，事故发生后通过保险公司对受伤人员进行赔偿时发现，被告购买的第三者责任险保额不是合同约定的保额不低于50万元，仅有30万元。且由于被告并未将保险单交给原告，也未提醒原告交强险保险期限为2015年5月25日至2016年5月24日，致使交通事故发生后，交强险不在保险期间不能理赔和第三者责任险保额不足，在保险公司赔付后还需要原告向受害人赔偿127931.32元和原告自己的财产损失无法获得赔偿。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告支付原告经济损失153177.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和��民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告于2015年6月5日签订的《汽车融资租赁合同》第9条中约定争议处理“本协议因履行过程中产生争议的，双方应先协商，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。第10条约定的本协议签署地为江苏省南京市。本案中，甲方所在地即被告江苏三汇融资租赁有限公司现实际住所地在南京市鼓楼区古平岗4号（紫金智梦园）A座2楼、3楼，���属于本院管辖范围。虽然根据工商公示信息显示，被告江苏三汇融资租赁有限公司工商注册地在苏州市××路××室，但该公司上述工商地址查无此单位，且经本院核实，被告公司已搬迁至南京市鼓楼区古平岗4号（紫金智梦园）A座2楼、3楼（原注册登记地不再经营）且本案的合同履行地也在江苏省南京市。综上，本院不属于被告住所地或者合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 浦莉
二〇一七年九月七日
书记员 陈萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5577号
罪犯冷智勇，男，汉族，1964年2月14日生，中专文化，浙江省杭州市上城区人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2014年9月15日作出（2014）颍刑初字第00203号刑事判决，以被告人冷智勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人冷智勇违法所得予以追缴返还被害人。被告人冷智勇不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）阜刑终字第00434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冷智勇确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冷智勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冷智勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、浙江省杭州市西湖区民政局出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯冷智勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产性判项未能执行，虽有证据证实其目前无执行能力，但结合本案犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷智勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-11号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2399号之一
申请执行人：董凤阳，男，1982年2月22日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：马增弟，男，1990年2月20日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人董凤阳与被执行人马增弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（（2016）苏0591民初7480号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：马增弟于本判决生效之日起十日内归还董凤阳借款4万元及逾期利息（利息计算方式：以4万元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人马增弟住所地苏州工业园区胜浦街道浪花苑61幢303室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人，且电联无果”均退信。后经电话联系，2017年11月21日被执行人本人到法院进行申报财产��本院依法向其送达执行通知书等执行法律文书，被执行人明确现无工作，名下房屋为动迁安置房，车辆被公安扣押，现停放于胜浦停车场。
2、2017年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马增弟的银行存款、证券、车辆等财产情况。
经查：被执行人马增弟名下的有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2017年7月7日至2019年7月6日），现该车辆停放于胜浦停车场，申请执行人明确无处分利益，暂不要求处置。
除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人马增弟的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人马增弟名下的不动产，经查：被执行人马增弟���下有位于苏州工业园区浪花苑61幢303室房地产一套，本院已经查封（本案查封期限2017年7月3日至2020年7月2日），但该房屋为动迁安置房，有其他共有人，暂无法处置。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币41490元及迟延履行期间的债务利息。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱 舟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3964号
罪犯钱奕阳，男，1979年10月29日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2011年12月6日作出(2011)仪刑初字第0354号刑事判决，以被告人钱奕阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年6月14日止）并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年1月18日交付执行。在刑罚执行期间因发现漏罪，仪征市人民法院于2012年10月12日作出(2012)仪少刑初字第0019号刑事判决，以被告人钱奕阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前罪所判并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2020年12月14日止），并处罚金人民币十五万元。2015年4月3日，本院作出(2015)宁刑执字第2839号刑事裁定，对罪犯钱奕阳减去有期徒刑七个月(刑期至2020年5月14日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱奕阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯钱奕阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯钱奕阳在服刑期间于2016年2月、2017年2月共获得监狱表扬二次；罚金尚未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱奕阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钱奕阳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初3620号
原告王仁发，男，66岁，汉族，居民，住滨海县。
原告韩守兰，女，66岁，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告江苏苏达置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇纬中路北侧3号楼南110室。
法定代表人孙海荣，该公司经理。
原告王仁发、韩守兰与被告江苏苏达置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王仁发及两原告共同委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告江苏苏达置业有限公司法定代表人孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁发、韩守兰诉称，原、被告于2013年10月13日订立关于“丽都大厦”B幢1107室房屋的买卖合同，房屋总价款302500元，原告于2014年1月17日支付了全部房款，此外，原告还于2014年1月16日预交了60000元房屋装修款，被告未按合同约定期限履行房屋交付义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，请求被告对已付购房款按合同约定向原告支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告江苏苏达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月13日，原告王仁发与被告江苏苏达置业有限公司订立“丽都大厦”B幢11层1107室房屋认购协议书。2014年1月17日，原告王仁发、韩守兰与被告江苏苏达置业有限公司订立商品房买卖合同，合同主要约定被告将“丽都大厦”B幢11层1107室房屋出卖给原告，房价款计302500元，房屋于2015年6月30日前交付，如逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并支付已付款5%的违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付从交付期限的第二天起至实际交付之日止按已付房款每日万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]计算的违约金。原告于合同订立当日支付了购房款302500元。此外，原告王仁发、韩守兰还于2014年1月16日预交了60000元房屋装修款并于2014年1月17日与被告江苏苏达置业有限公司订立委托装修协议。被告江苏苏达置业有限公司未按合同约定向原告王仁发、韩守兰交付房屋。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人按约定承担违约责任。原、被告双方订立的合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。
根据合同约定，在原告不要求解除合同的情况下，被告应按约定支付已付购房款从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止每日万分之五的违约金，原告要求被告对已付购房款302500元支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告要求被告对已付购房款302500元向原告支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江苏苏达置业有限公司对原告王仁发、韩守兰已付购房款302500元于本判决生效之日起十日内向原告王仁发、韩守兰给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按302500×0.5‰元/日计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告江苏苏达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 郭学成
二〇一七年八月一日
书 记 员 李向敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。