wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法安商初字第0177-3号
原告无锡市鑫泰机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道通达工业园。
负责人吴志燕，该厂厂长。
被告武义冠荣工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇茆角村工业功能区(浙江武义九邦实业有限公司内)。
法定代表人李明红，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市鑫泰机械厂（以下简称鑫泰机械厂）诉被告武义冠荣工贸有限公司（以下简称冠荣公司）承揽合同纠纷一案中，原告鑫泰机械厂于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，鑫泰机械厂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鑫泰机械厂撤回起诉。
案件受理费2460元减半收取1230元，财产保全费1095元，合计诉讼费2325元，由鑫泰机械厂负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 邱玉洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4406号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘丽珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘丽珍信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘丽珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,949.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,949.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终735号
上诉人(原审原告)：徐井安，。
被上诉人(原审被告)：康树恩，
委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人徐井安因与被上诉人康树恩农村土地承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2016)辽0323民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐井安、被上诉人康树恩及其委托诉讼代理人宋天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐井安的上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持徐井安的诉讼请求；二、由康树恩承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以徐井安提供用以证明租赁合同签订存在胁迫情形的证人，因与双方当事人存在利害关系从而认定其证明力不足，明显不合理。两位证人虽与双方当事人均有利害关系，但依据证据原则，两位证人所作证言依法有效。因案涉租赁合同签订地点、环境的特殊性，不可能有其他人员在场，在场一同办理林权证的两人均出庭为徐井安作证，足以证明徐井安主张的真实性。故一审认定事实错误，导致适用法律错误，从而作出错误判决。
康树恩辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
徐井安向一审法院的起诉请求：解除徐井安与康树恩签订的自留山租赁合同，康树恩承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：本案涉及自留山位于岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村庙上组，2016年8月，徐井安获得自留山林权证。2014年9月17日，徐井安及其他案外人同康树恩达成调解协议书一份，约定徐井安将本案涉及自留山租赁给康树恩，每年租金200元，该调解协议有徐井安签字确认，并附有石庙子镇林业站、调解委员会盖章证实。2016年8月24日，徐井安与康树恩达成租赁合同一份，将徐井安自留山租赁给康树恩28年，每年200元租金。徐井安已经收到2014年到2015年租金200元。现徐井安将康树恩诉至法院，以签订租赁合同时受胁迫，且显失公平为由，要求撤销合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐井安以签订租赁合同时受胁迫、且显失公平为由，要求解除合同，徐井安虽提供相关证人证明签订合同时存在胁迫情形，但相关证人均与徐井安、康树恩存在利害关系，证明力较弱，且无其他证据佐证，显系证明力不足。同时，徐井安主张租金过低，显失公平，但在达成租赁合同之前，徐井安已于2014年与康树恩达成调解协议一份，当时已经同意将自留山租赁给康树恩，且徐井安签订本案租赁合同时对合同内容已经知悉，因此，徐井安的诉讼请求缺乏相关证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐井安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐井安承担。
本案在二审审理期间，徐井安围绕上诉请求提交的新证据有：村民签字的记录两份(复印件)、证人姜晓丽的证明材料一份、录音资料一份。欲以证明拍卖自留山时村委会没有召开村民会议,发放林权证时村民对林权证无异议；姜晓丽的自留山也是被康树恩非法承包；签订合同时徐井安被岫岩满族自治县石庙子镇林业工作站站长姚宝昌以不签合同不发林权证作为胁迫。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐井安提供的上述证据的真实性、取得证据的合法性、与待证事实的关联性，康树恩均不予认可。故本院对上述证据不予确认。对一审查明的事实部分“徐井安已经收到2014年到2015年租金200元”及“要求撤销合同”予以更正为“徐井安已经收到2014年到2015年租金400元”及“要求解除合同”。对一审查明的其余事实部分本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为2016年8月24日徐井安与康树恩签订的合同书是否存在法定解除合同的情形。
关于徐井安上诉称一审提供两位证人证明租赁合同签订存在胁迫情形，一审法院以两位证人与双方当事人存在利害关系为由，认定其证明力不足不合理。请求二审法院撤销一审判决,改判支持其诉讼请求一节。2014年9月17日的调解协议书及2016年8月24日的合同书，均经过岫岩满族自治县石庙子镇林业工作站盖章确认，且2016年8月24日的合同书又经岫岩满族自治县石庙子镇人民调解委员会盖章确认，徐井安对上述两份合同中本人签名的真实性均无异议，故2016年8月24日徐井安与康树恩签订的合同书合法有效。原审徐井安提出2016年8月24日的合同书签订时存在胁迫情形，该合同显失公平。虽然徐井安一审提供了两位证人证言、二审提供了村民签字的记录(复印件)及证人姜晓丽的证明材料和录音资料等证据，但上述证据内容不能对抗2016年8月24日合同书的依法存在，亦不能证明在签订该合同时康树恩及合同的调解中间单位对徐井安存在胁迫手段的情形。且经徐井安签字确认的2014年9月17日的调解协议书及2016年8月24日的合同书中均约定每年承包费是200元，同时，徐井安亦收到了2014年和2015年的承包费400元。故亦不能证明2016年8月24日的合同书存在显失公平。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因徐井安未提供充分有效的证据证明其与康树恩签订2016年8月24日合同书时显失公平、存在胁迫等情形，且该合同书亦不符合法定解除合同的条件。故对徐井安提出的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐井安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐井安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
代理审判员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年五月八日
书 记 员 全名鼎
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1465号
申请执行人李文清，男。
被执行人李风建，男。
被执行人李风伟，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司。
被执行人李传发，男。
被执行人李艳波，男。
本院在执行李文清申请执行李风建、李风伟、中国人民财产保险股份有限公司、李传发、李艳波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初1629号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3223号
申请执行人：陈道琴,女,1987年7月10日出生,30岁,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:定远华康医院,住安徽省定远县定城镇小康路西端,组织机构代码：340013511。
法定代表人：杨丽。
本院在执行陈道琴与定远华康医院劳动争议一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远华康医院的存款13100.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一七年十二月八日
书记员 陈烨海
儋州市人民法院
判 决 书
(2016)琼9003民初2494号
原告：何健宏，男，1978年8月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
委托诉讼代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被告：赵江萍，女，1975年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市。
被告：谢竞雄，男，1969年5月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。
原告何健宏诉被告赵江萍、谢竞雄民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何健宏及其委托诉讼代理人周波煌，被告谢竞雄及其委托诉讼代理人王本生到庭参加诉讼,被告赵江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健宏向本院提出诉讼请求:1.判决被告赵江萍偿还借款本金30万元，利息108000元（暂计一年，自2015年6月5日至2016年6月4日止，以实际还清本金的时间为止）；2.判决被告谢竟雄对赵江萍的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告赵江萍因工程投资需要，资金周转困难，向原告何建宏借款30万元，期限为13个月即2015年6月5日到2016年7月5日，期限届满，连本金及利息一共45万元归还原告。当天原告通过中国工商银行转账20万元到赵江萍账户。2015年6月6日，原告又将5万元转到赵江萍账户，另有5万元现金给付被告赵江萍。借款期限届满，经多次催还未果。因双方约定的原利率过高，可依据最高法院的司法解释规定的年利率36%计算。被告谢竞雄作为赵江萍的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任，为保护原告的合法权益，请依法判决。
被告谢竞雄辩称，本案原告提供的借条及转账凭证，都是被告赵江萍名下，根据婚姻法及相关法律规定，被告赵江萍行为超过婚姻的代理权。被告赵江萍只要借到钱，违法的条件都答应。本案借条承诺的利息，明显得不到法律的保护。2015年6月5日，被告赵江萍出具30万元借条，当天转账20万元，第二天转账5万元，还差5万元没有凭证。可见，该5万元人民币是原告当做利息，现在以该5万元当本金起诉，明显不符合事实。借款期间，被告赵江萍已偿还原告本金4万元。
被告赵江萍上述借款是否属实，即使属实也是赵江萍个人所借的赌款，属其自己的赌债，被告谢竞雄都不知道。被告赵江萍的不正常开支、贷款和社会借高利贷（包括本案的高利贷借款），都是被告赵江萍赌博行为的开支，与家庭无关。
综上，如原告借款给被告赵江萍属实，应该已经偿还大部分本金及利息，该借款谢竞雄本人不知道，是赵江萍办理假离婚证期间所借，也没有给家庭带来利益，完全属于其个人的赌债，与被告谢竞雄无关，应该驳回原告对被告谢竞雄的诉讼请求，以保护被告谢竞雄的合法权益。
被告赵江萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告赵江萍向原告何建宏借款30万元。并出具《借条》。该《借条》载明：“本人（赵江萍）今借到何建宏人民币叁拾万元整（300000.0）做工程投资基金，工程投资期限为13个月（2015年6月5日到2016年7月5日）工程结束到时连本金及利润一共人民币肆拾伍万元整（450000.0）还于何建宏，最后还款日期为2016年7月5日。本借条自签定之日起产生法律效应，借款人：赵江萍。”被告赵江萍出具《借条》当日，原告通过其在中国工商银行的账户将20万元转到赵江萍账户。2015年6月6日，原告又将5万元通过中国工商银行转到赵江萍账户，之后，再给付被告现金5万元借款。
另查明，两被告于1997年4月21日办理结婚登记，于2015年10月28日办理离婚登记。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有被告赵江萍于2015年6月5日出具的《借条》、《转账汇单》、《结婚证》、《离婚证》等及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，原告主张被告赵江萍向其借款30万元，有被告赵江萍于2015年6月5日向原告出具的《借条》及《转账汇单》佐证，借款用途合法，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵江萍在《借条》上虽然载有“工程结束到时连本金及利润一共人民币肆拾伍万元整（450000.0）还于何建宏的”内容，但本案系借贷纠纷，原、被告没有项目合作工程，被告赵江萍在上述借条中所书写的“利润”应为利息的表述，该借款30万元13个月的利息共15万元，年利率应为45.60%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”“上述原、被告约定的借款年利率45.60%已超过最高人民法院规定的年利率24%。本案原、被告只约定借期内的利率，没有约定逾期利率。根据上述规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限，本案借期内及逾期的利率均为年利率24%。故现原告现主张借款按年利率36%计付利息不当，本院依法不予支持。被告谢竞雄辩称，被告赵江萍已通过转账的方式偿还原告借款本金4万元，但原告对此予以否认，现被告谢竞雄又未能举证加以证明，可见，被告谢竞雄主张被告赵江萍已偿还原告借款本金4万元的抗辩理由，依法不能成立，本院依法不予采信。上述两被告系夫妻关系，上述借款30万元发生在两被告婚姻关系存续期间,本案债务应依法按两被告夫妻共同债务处理，由被告赵江萍偿还，被告谢竞雄负连带清偿责任。诉讼中，被告谢竞雄以上述借款其不知情，被告赵江萍借款用于其个人赌博与家庭无关为由进行抗辩，但未能提供充分的证据加以证明，对其抗辩的主张本院依法不予采信。
综上，被告赵江萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵江萍应于本判决生效之日起三十日内偿还原告何建宏借款30万元及利息，利息按年利率24%计付。其中，20万元的借款，自2015年6月5日起计至还清债务之日止；10万元的借款，自2015年6月6日起计至还清债务之日止。
二、被告谢竞雄对被告赵江萍的上述借款30万元负连带清偿责任。
三、驳回原告何建宏的其他诉讼请求。
被告赵江萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费1600元，合计9020元，由被告赵江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民院。
审 判 长 刘信平
审 判 员 张晓敏
人民陪审员 符国万
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盘娴雅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9941号
原告鞠某某，女，1985年4月8日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被告丁1，男，1981年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人上海保利建锟房地产有限公司，住所地宝山区泰和西路XXX号。
法定代表人陈某某。
原告鞠某某与被告丁1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡、被告丁1及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼。第三人上海保利建锟房地产有限公司(以下简称“保利建锟房产公司”)经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，原、被告原系夫妻，后因感情破裂，于2015年9月2日经宝山法院判决离婚，因离婚时双方共同购买的位于本市宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“宝菊路房屋”)尚未办理出房屋产权证明，故未予处理。现原告要求宝菊路房屋归原告所有，由原告支付被告折价款。
被告丁1辩称，宝菊路房屋确由原、被告签署房屋买卖合同，要求房屋归被告所有，被告支付原告折价款，按照房屋目前市场价值，扣除剩余贷款、契税以及男方个人还贷部分后剩余价值的百分之三十。
第三人上海保利建锟房地产有限公司未发表意见。
经审理查明，原、被告于2006年7月登记结婚，2013年6月生育一子名丁某2。2015年9月2日，经本院判决，准许原、被告离婚，丁某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1400元至丁某2十八周岁止。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告与第三人签订商品房预售合同，主要内容为：“乙方(即鞠某某、丁1)向甲方(即保利建锟房产公司)购买宝菊路22弄《保利叶城》2号3层302室房屋。购房总价款为人民币1,456,945元。”原、被告已支付全部房款，并于2011年2月25日登记为宝菊路房屋的预购房屋权利人。另原告于2011年2月和本市中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定由原告向该银行借款40万元，其中公积金贷款额为12万元，商业性贷款额为28万元。截止至2015年11月30日，宝菊路房屋剩余贷款金额为376,287.68元。
审理中，原、被告就系争房屋归属以及折价款达成一致，双方同意原告在系争房屋上的权利份额归被告所有，房屋上剩余贷款由被告承担，因房屋登记等相关事宜所产生的所有税费由被告丁1一人承担。被告向原告支付折价款125万元，付款方式为：1、被告于2016年2月18日支付原告折价款80万元；2、被告于2016年3月31日前支付原告折价款45万元。另就丁某2的探视权进行了协商，双方达成协议，被告自2016年起对丁某2进行探视，具体探视方式为：1、被告于每年的5月1日至原告住所处接走丁某2进行探视，于同年5月18日前将丁某2送回至原告住所处；2、被告于每年的10月1日至原告住所处接走丁某2进行探视，于同年10月22日前将丁某2送回至原告住所处；3、被告于寒假开始之日至原告住所处接走丁某2进行探视，于寒假结束前3日将丁某2送回至原告住所处。寒假探视为每两年一次。原告对被告上述探视行为应予以配合。
以上事实，有及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。本案中，原、被告与第三人签订房屋买卖合同，按约支付了所有的房屋价款，并登记为宝菊路房屋预购房屋权利人，故原、被告应享有宝菊路房屋的产权。另原、被告就宝菊路房屋上属于原告的产权份额归被告所有，被告支付原告相应折价款达成一致，系双方对自己权利的处分，于法不悖，本院予以确认。双方就丁某2的探视问题达成一致，于法不悖，本院一并予以确认。第三人经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告丁1所有，截止至2015年11月30日房屋上剩余贷款由被告丁1承担，因房屋登记等相关事宜所产生的所有税费由被告丁1一人承担。被告丁1向原告鞠某某支付房屋折价款人民币125万元，付款方式：1、被告丁1于2016年2月18日支付原告鞠某某折价款80万元；2、被告丁1于2016年3月31日前支付原告鞠某某折价款45万元；
二、被告丁1自2016年起对丁某2进行探视，具体探视方式为：1、被告丁1于每年的5月1日至原告鞠某某住所处接走丁某2进行探视，于同年5月18日前将丁某2送回至原告鞠某某住所处；2、被告丁1于每年的10月1日至原告鞠某某住所处接走丁某2进行探视，于同年10月22日前将丁某2送回至原告鞠某某住所处；3、被告丁1于寒假开始之日至原告鞠某某住所处接走丁某2进行探视，于寒假结束前3日将丁某2送回至原告鞠某某住所处。寒假探视为每两年一次。原告鞠某某对被告丁1上述探视行为应予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币11,400元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年二月二十四日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。……
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审293号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人孙维亮，男，汉族，1974年2月4日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月8日向被申请人作出编号为411330-100606517号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元及记3分的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人孙维亮作出的编号为411330-100606517号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初10538号
原告：吴丽环，女，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：林松，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：赵君秋，女，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告吴丽环与被告林松、赵君秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告吴丽环的委托诉讼代理人赖鹤山到庭参加诉讼，被告林松因羁押于浙江省十里坪监狱无法到庭。被告赵君秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽环向本院提出诉讼请求：1.判令被告林松、赵君秋偿还原告吴丽环借款264万元及利息（自2015年8月1日起至实际履行之日止，按月利率0.8%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告林松、赵君秋系夫妻关系。原告与两被告系亲戚关系。自2008年5月至2011年6月期间，被告林松以经商需要资金周转为由向原告借款，期间，被告林松共向原告借款264万元，为此，被告林松分别就每笔借款向原告出具借据，并口头约定月利率为0.8%。现被告林松已支付利息至2015年7月31日。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告林松答辩称：被告确实向原告借款264万元，并约定月利率为0.8%，对原告诉请的事实和理由均无异议。
被告林松在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。
被告赵君秋答辩称：被告对林松向原告借款264万元并按月利率0.8%计算利息的事实没有异议，被告愿意承担共同还款责任。
被告赵君秋在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告林松、赵君秋对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2007年8月28日，被告林松向原告吴丽环借款20万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环通过信用社账户汇款20万元给被告林松。2008年5月28日，被告林松向原告吴丽环借款10万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环通过信用社账户汇款10万元给被告林松。2009年4月16日，被告林松向原告吴丽环借款40万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环通过信用社账户汇款40万元给被告林松。2009年10月22日，被告林松向原告吴丽环借款85万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环通过信用社账户汇款85万元给被告林松。2010年2月10日，被告林松向原告吴丽环借款5万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环通过信用社账户汇款5万元给被告林松。2010年7月29日，被告林松向原告吴丽环借款11.6万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环的丈夫林向东通过中国银行账户汇款11.6万元给被告林松。2010年7月29日，被告林松向原告吴丽环借款72.4万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环的丈夫林向东通过中国银行账户汇款72.4万元给被告林松。2011年6月17日，被告林松向原告吴丽环借款20万元，并向原告出具借条一份，同日原告吴丽环的丈夫林向东通过中国工商银行账户汇款20万元给被告林松。上述借款均口头约定月利率为0.8%，被告林松已支付利息至2015年7月31日。后经原告催讨，被告对上述本金及之后利息均未偿还。
另查明，1.吴丽环与林向东于1989年4月10日办理结婚登记。2.林松与赵君秋于2006年2月14日办理结婚登记。
本院认为：被告林松向原告吴丽环借款264万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现两被告对上述借款及口头约定月利率为0.8%的事实均无异议，且被告赵君秋亦自愿共同承担偿还责任，故原告吴丽环的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林松、赵君秋于判决生效后十日内偿还吴丽环借款264万元及利息（自2015年8月1日起至实际履行之日止，按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32550元，减半收取16275元，由林松、赵君秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一八年二月一日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初911号
原告：刘建新，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告刘建新与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司（以下简称东风服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告东风服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建新向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资991.6元。事实和理由：原告于2010年3月到被告处工作，工资为月薪制。从2014年10月起，被告因资金周转短缺停发所有员工工资。经原告多次催索，被告于2015年12月31日向原告出具欠条，确认欠原告工资991.6元。由于被告至今分文未付，特提起诉讼。
被告东风服务公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工资结算单，本院当庭予以了审查。根据原告的陈述和举证，本院认定本案事实如下：
原告刘建新系被告东风服务公司的职工。2015年12月31日，被告向原告出具工资结算单及欠条，确认被告尚欠原告刘建新工资991.6元。2017年3月22日，原告向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告以用人单位的工资欠条为证据直接向本院起诉主张拖欠的工资，故本案应按照普通民事纠纷受理。原告主张被告拖欠其工资991.6元，提供了被告出具的欠条、工资结算单等予以证明，而被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，故本院确定原告主张的事实成立，原告要求被告支付差欠的工资991.6元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告刘建新劳动报酬991.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，经批准缓交，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 秦 森
人民陪审员 欧奕芸
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 成
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执506号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该行行长。
被执行人蔡传菊，女，1970年12月16日出生，汉族，住宜都市。
被执行人王武，男，1959年10月10日出生，汉族，住住宜都市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人蔡传菊、王武信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1704号民事判决书，责令被执行人蔡传菊、王武向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年7月17日的借款本金287831.53元，利息81809.87元；并以本金287831.53元为基数，自2016年7月18日起至借款还清之日止，按照日万分之五，月计收复利的标准向申请执行人给付利息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，承担案件受理费9864元、执行费5592元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡传菊、王武的银行存款385097元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以287831.53元为基数，自2016年7月18日起至借款实际清偿之日止，按照日万分之五，月计收复利的标准向申请执行人给付利息。
三、被执行人从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以287831.53元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年八月四日
书记员 何曼曼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初1968号
原告：白德星，男，1964年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：马传真，男，1972年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。
原告白德星诉被告马传真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告白德星及委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告马传真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（以27万元为本金，自2012年10月24日计算至实际付清为止，按年息6%计算。）2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2012年10月24日向原告借款27万元，并书写了借条，后原告多次向其催要未果，因此起诉，要求判如所请。
被告马传真辩称：当时虽然为原告出具了借条，但是并未实际借款，不同意还款。
原告为证明其主张向本院提供：借条三张，证明自2008年起，被告多次向原告借款，双方于2012年10月24日进行结算，被告分别为原告出具了借条，共计三张，借款金额合计为27万元，三张借条均未约定还款期限，也未约定利息。被告对借条真实性无异议，但是否认双方之间存在借款。被告未提供证据质证，庭审中法庭曾询问双方是否存在真实的债权债务关系，原告陈述称在2008年被告在村里工作期间多次向原告借款，后在2012年结算，共欠其27万元未还。被告则表示否认，双方均表示同意测谎，因原告提供了借条，因此法庭要求被告在庭后三日内递交书面鉴定申请以启动测谎程序，后被告未在规定期限内递交申请书。
本院认为：被告马传真否认欠款缺乏证据证明，其不能推翻自己书写的借条，虽经法院释名，其未在规定期限内书面申请测谎，因此被告的抗辩主张不能支持，故原告白德星提供被告书写的借条可以证明其与被告马传真之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。因借据上未载明借款期限，亦未约定借款利息，因此原告自2012年10月24日主张逾期利息没有依据，应自原告起诉之日予以支持。关于利率，原告要求按照年息6%计算不违反法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告马传真于本判决生效之日起十日内偿还原告白德星借款本金27万元及利息（自2017年2月22日起至实际付清为止，按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告白德星的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2675元，由被告马传真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一七年五月十八日
书记员 石玉峰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第24号
罪犯李进，男，1990年8月29日出生，四川省合江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）泸刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人52092.4元。被告人李进不上诉。经本院复核审理，于2012年7月26日以（2012）川刑复字第504号刑事裁定，核准被告人李进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯李进在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李进于2012年8月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李进在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯李进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第763号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼，该公司董事长。委托代理人刘培沛。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑更38号
罪犯白卫国，男，1981年10月24日出生,汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年7月18日作出（2014）小店刑初字第286号刑事判决，以被告人白卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元，刑期自2014年3月19日至2017年8月18日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白卫国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白卫国共获监狱表扬2次，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，在服刑期间又多次违反监规，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白卫国减刑三个月，刑期至2017年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 银秀云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第524号
申请人刘雨虹，女，1958年3月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人安爱军，女，1976年11月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘雨虹因与被申请人安爱军民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人安爱军名下的住房公积金予以冻结。保全金额合计为10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘雨虹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安爱军名下的住房公积金在10万元的范围内予以冻结。
二、对登记在担保人申炳杰名下的位于赤峰市松山区予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年九月二日
书记员 李立群
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初648号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：赵学江，男，1989年6月28日出生，汉族，住：南昌市青云谱区。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告赵学江物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈佳琦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执2007号
申请执行人：吴本珍，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省连州市，。
委托代理人：吴莲莲、魏巍巍，广东明盛律师事务所律师以及实习律师。
被执行人：陈照明，男，1981年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区，。
吴本珍与陈照明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈照明应向申请执行人吴本珍偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年6月26日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；被执行人陈照明应支付律师费用3000元，负担受理费390元。本院于2016年2月1日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2007号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱韶清
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执4256号
申请执行人：台州市银合典当有限责任公司，住所地仙居县南峰街道和泰兴和阁商铺1－16、17、18单元。统一社会信用代码：913310245575127834。
法定代表人：王燕，该公司经理。
被执行人：何敏友，男，1980年11月2日出生，汉族，住临海市括苍镇山头何村****号，现住临海市。
被执行人：王清侠，女，1978年1月8日出生，汉族，住临海市括苍镇山头何村****号，现住临海市。
申请执行人台州市银合典当有限责任公司与被执行人何敏友、王清侠为典当纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）浙1082民初4288号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人台州市银合典当有限责任公司于2017年7月19日向本院申请执行，要求执行当金250000元及利息以及律师代理费17000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何敏友、王清侠发出执行通知书及财产申报令，但被执行人何敏友、王清侠在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人何敏友、王清侠采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人何敏友、王清侠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除发现到被执行人有坐落在临海市区（现为大洋街道）××室房屋并已被本院查封外，未查找到被执行人有其它可供执行财产，该房屋系中国工商银行临海支行抵押物，申请执行人台州市银合典当有限责任公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人何敏友、王清侠其它可供执行财产线索，案在执行过程中，被执行人何敏友、王清侠与申请执行人台州市银合典当有限责任公司已达成口头执行和解协议，因还款期限未到，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人何敏友、王清侠有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4256号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人何敏友、王清侠有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人何敏友、王清侠负有继续向申请执行人台州市银合典当有限责任公司履行未履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈思颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡英具，男，1982年11月05日出生，住合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡英具信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡英具系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159873.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币159873.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行再提字第00037号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈翠霞，女，汉族，1976年2月18日生，住江苏省常州市武进区。
陈翠霞诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)常行诉终字第10号行政裁定，已经发生法律效力。陈翠霞不服该裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00134号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2012年9月29日，陈翠霞以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：2009年11月，陈翠霞购买了常州市新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城建局的上述违法行为，导致陈翠霞的重大损失，故请求判令：1、新北区城建局立即撤销及纠正其违法执法行为;拆除全部违法设置的设施，包括护栏、铁条、栏杆立柱基础等；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管，修复破坏的雨污水等配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具。2、诉讼费由新北区城建局负担。
一审法院认为：从陈翠霞提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对其合法权益并不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，陈翠霞不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对陈翠霞的起诉不予受理。
陈翠霞不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈翠霞仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00024号行政裁定：驳回陈翠霞的再审申请。
陈翠霞向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈翠霞起诉请求判令新北城建局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据陈翠霞起诉时提供的证据材料，其系汇丰综合市场的业主，具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北城建局违法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对陈翠霞权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。陈翠霞的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。陈翠霞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常行诉终字第10号行政裁定和常州市新北区人民法院(2014)新行诉初字第0004号行政裁定；
二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李云洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终8249号
上诉人(原审原告)：吕贵枫。
被上诉人(原审被告)：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
上诉人吕贵枫与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬和丁广昱参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吕贵枫诉称，被告沈阳商业城股份有限公司在报纸、电台等宣传媒体大肆宣传自己是沈阳市24家改制企业之一，使人民法院和劳动者分不清被告到底是否为沈阳市政府24家改制企业之一，原告作为劳动者，没有能力弄清查明事实真相，故诉至法院，请求法院确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司。
原审被告沈阳商业城股份有限公司辩称，依据劳动争议调解仲裁法规定，改制过程中的劳动争议不属于人民法院的受理范围，原告的诉讼请求已超过了仲裁诉讼时效。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定：驳回原告吕贵枫的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告吕贵枫。
宣判后，上诉人吕贵枫不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人在一审法院已提出了回避申请，不同意开庭，并拒绝回答任何问题，因此此裁定不具备法律效力，是一审法院强制行为的具体体现。请求贵院重审或发回重审。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：经查，上诉人吕贵枫在一审过程中提出的回避申请未被批准，一审法院于当庭向其宣布，故上诉人提出因提出回避申请，不同意开庭，一审裁定不具备法律效力的主张，没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定上诉人吕贵枫的“请求法院确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司”诉讼请求不属于人民法院的受案范围，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年八月一日
书记员 谢 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初6399号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需路*号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人：张胜龙，男，汉族，系该公司朱老庄支行客户经理。
委托代理人：吕考栋，男，汉族，系该公司朱老庄支行客户经理。
被告：杜训堂，男，，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假
被告：李彦英，女，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区
被告：王甲强，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区
被告：杜锋之，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区
被告：杜春堂，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告杜训堂、李彦英、王甲强、杜锋之、杜春堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙，被告杜训堂、王甲强、杜春堂到庭参加诉讼，被告李彦英、杜锋之经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜训堂、李彦英偿还借款本金40000元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、判令被告王甲强、杜春堂、杜锋之对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月28日原告与被告杜训堂、王甲强、杜锋之、杜春堂签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告杜训堂在2014年3月28日至2017年3月5日之间可向我单位借款40000元，并由被告王甲强、杜锋之、杜春堂提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。逾期借款利率上浮50%。同日王甲强、杜锋之、杜春堂向原告出具共同清偿及连带责任担保书，保证责任方式为连带责任保证。2015年3月23日杜训堂自我行借款40000元，约定借款期限至2016年3月10日，利率为8.24792‰。该借款由被告李彦英签订了共同承担债务承诺书，借款合同到期后被告均未履行还款义务。
被告杜训堂辩称，借款40000元属实，但是是给杜锋之贷的，我贷款后当天，杜锋之就把钱从我手里拿走了。我贷款40000元至今未还本金，2015年利息还了3000多元。
被告王甲强、杜春堂辩称，原告所诉属实，但是现在我们没有能力偿还。
被告杜锋之未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，对当事人有异议的事实本院确认如下：2015年3月23日原告与被告杜训堂、王甲强、杜锋之、杜春堂签订（聊农商行朱老庄支行）个高保借字（2014）年第10012014030013号个人最高额联合保证借款合同，约定上述四人组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月28日起至2017年3月5日止在原告处的借款提供最高额担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日杜训堂、杜锋之、王甲强、杜春堂出具共同清偿及连带责任保证书，承诺保证方式为连带责任保证。2015年3月23日原告向杜训堂存款户支付借款40000元，约定利率为8.24792‰，到期日为2016年3月10日。杜训堂之妻李彦英向原告出具共同承担债务承诺书，载明李彦英自愿与杜训堂共同偿还上述债务。被告杜训堂于2016年1月19日支付利息3011.38元，将2016年1月19日前的利息付清，下欠本金及利息未偿还。
本院认为，原告与被告杜训堂、王甲强、杜锋之、杜春堂签订的个人最高额联合保证借款合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。李彦英自愿与被告杜训堂共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告杜训堂、李彦英还本付息，并由被告王甲强、杜锋之、杜春堂承担连带责任保证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜训堂、李彦英于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2016年1月20日至2016年3月10日按照8.24792‰计算，自2016年3月11日至本判决确定付款之日按照12.37188‰计算）。
二、王甲强、杜锋之、杜春堂、对杜训堂、李彦英的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、王甲强、杜锋之、杜春堂承担连带清偿责任后有权向杜训堂、李彦英追偿。
案件受理费800元，减半收取400元由五被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：陈广芹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执710号之一
申请执行人:陈积文，男，1968年12月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：刘达榆，男，1984年10月21日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人陈积文与被执行人刘达榆追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3166号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人称双方正协商处理中，并向本院申请暂缓执行。
本院认为，双方当事人在和解协商，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执710号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年八月一日
书记员 钟文煜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初692-2号
原告：蚌埠市前进涂饰保温材料厂，住所地安徽省蚌埠市高新区山香路南段，注册号340312000001660（1-1）。
负责人：姚钦峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：殷彐平，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：许秀文（殷彐平妻子），女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区2-1-801，
两被告共同委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂诉被告殷彐平、许秀文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂撤回起诉。
案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂负担。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 李 庆
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴梦楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初19493号
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被申请人高密市益新工艺品有限公司。
法定代表人刘学军。
被申请人刘学军。
被申请人夏维梅。
本院受理的申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被申请人高密市益新工艺品有限公司、刘学军、夏维梅借款合同纠纷一案,申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年四月二十五日
书记员 于凌雪
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审19号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人时秀明，男，1978年11月7日生，汉族，住所地江苏省新沂市。
苏州市公路管理处于2016年4月16日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28177号行政处罚决定，责令被申请人时秀明（苏Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年1月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28177号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 戴 畅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1426号
上诉人（原审被告）资阳市中樑建筑工程有限责任公司
法定代表人谢良中。
被上诉人（原审原告）西昌市大正建筑设备租赁站，经营者汪孝平
原审被告自贡市第一建筑工程公司法定代表人王健。
原审被告赖明祥
原审被告刘长华
上诉人资阳市中樑建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，租赁合同约定管辖无效，请求撤销一审裁定，裁定驳回原告起诉。
被上诉人未进行答辩。
回原告起诉。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于当事人在签订的涉案租赁合同中约定，发生争议由出租方诉讼至重庆市璧山县人民法院管辖。而本案原告西昌市大正建筑设备租赁站经营者汪孝平的住所地在重庆市××山区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，应为有效。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 倩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初61号
原告遂宁市荣兴大都会经营管理有限公司，住所地遂宁市滨江北路499号。
法定代表人帅晓兰，任公司执行董事兼总经理。
特别授权委托代理人潘勇，四川尚上律师事务所律师。
被告四川力美健身服务有限公司，住所地遂宁市船山区德胜西路46号荣兴大都会3楼。
法定代表人李培军。
本院于2016年1月5日立案受理原告遂宁市荣兴大都会经营管理有限公司诉被告四川力美健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月28日签订了《场地使用合同》，约定被告租赁原告经营管理的三楼场地面积1747.89平方米经营健身，期限共5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止；第一年租金为108万元、管理费为12万元，以后逐年递增5%；其他有关费用由原告代收代缴；被告向原告缴纳履约保证金18万元；一方无正当理由不履行合同，经另一方书面告知后限期仍不履行或更正的，另一方有权解除合同。在履行合同过程中，被告一直未按约支付租金、管理费，原告多次催收后，双方于2015年5月20日签订了《关于合同费用交纳和相关事宜的协议》,被告承诺于2015年7月31日前撤场并交清所欠费用。但至今，被告仍未交清所欠费用，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订了《场地使用合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费550788元，并支付违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川力美健身服务有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月28日，原、被告签订了《场地使用合同》，约定由被告租赁原告经营管理的遂宁荣兴大都会三楼（面积1747.89平方米）场地经营健身。合同期限5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。合同费用：第一合同年合同费用为108万元，其中：场地使用费96万元、管理费为12万元；以后每合同年合同费用逐年递增5%；支付方式为本着先付后用，每次支付三个月费用，在签订本合同时被告支付首次合同费用，此后被告每次须提前30天缴纳下次合同费用。其他有关费用由原告代收代缴。合同签订时被告需向原告一次性缴纳履约保证金18万元。违约责任约定：一方无正当理由不履行合同，经另一方书面告知后限期仍不履行或更正的，另一方有权提出解除合同。
合同签订后，被告按合同约定向原告缴纳了履约保证金18万元。在履行合同过程中，被告未按约支付合同费用，2015年5月20日，原、被告签订了《关于合同费用交纳和相关事宜的协议》,协议约定：因乙方（即被告）经营原因，至2015年4月乙方已欠甲方合同费用288000元。经甲乙双方协商一致，乙方对甲方作如下承诺：1、乙方准备撤场，预计撤场时间为2015年7月31日前。撤场时，乙方向甲方交清至撤场之日所欠的所有合同费用，否则不能搬走店内任何物品。2、如果撤场时乙方没有交清所欠的合同费用，甲方有权从乙方欠费之日起对所欠费用按1%/天计算并征收滞纳金。滞纳金计算日期至乙方交清所欠合同费用和滞纳金之日止。3、乙方所交的180000元的履约保证金，甲方按乙方实际履约时间退还给乙方，未履约时间段的保证金不退还。2015年7月31日，被告未按约退场，亦未按协议约定支付欠付合同费用。2015年11月23日，被告向原告出具承诺载明：“承诺四川力美健身服务有限公司承诺于2015年11月28日前向贵公司交：￥200000.00（贰拾万元整），从明日起营业款交公司，公司安排人监督银行货款和营业收入，剩余款项于2015.12.15交齐，否则停电锁门。”承诺出具后，被告仍未按约支付款项。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状，原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告工商登记信息及组织机构代码证复印件、场地使用合同、关于合同费用交纳和相关事宜的协议、承诺书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的场地使用合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供了租赁场地，被告未按约支付合同费用，经双方协商达成书面协议后，仍不履行协议约定，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约，原告要求解除双方签订的《场地使用合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张合同费用计算至2015年11月15日，从被告出具的承诺来看，截止2015年11月15日被告仍在使用租赁场地。双方在《关于合同费用交纳和相关事宜的协议》中明确，截止2015年4月，被告尚欠原告合同费用共计288000元，按合同约定，计算租金至2015年11月15日，被告应支付原告场地使用费及管理费共计人民币918788元，原告自认被告在期间给付了合同费用共计人民币188000元，并自愿品迭原告缴纳的履约保证金人民币180000元。综上，被告尚欠原告场地使用费及管理费共计人民币550788元，现原告要求被告支付上述拖欠的合同费用，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100000元，其依据的是双方于2015年5月20日签订的《关于合同费用交纳和相关事宜的协议》第2项，从原告欠费之日即2015年4月30日起，以欠付金额为基数，按1%/天计算至原告交清所有费用止，原告自认依据该标准计算的违约金过高，并自愿放弃过高部分，酌情主张违约金100000元，该项诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂宁市荣兴大都会经营管理有限公司与被告四川力美健身服务有限公司于2013年9月28日签订的《场地使用合同》；
二、被告四川力美健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市荣兴大都会经营管理有限公司场地使用费及管理费人民币550788元；
三、被告四川力美健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市荣兴大都会经营管理有限公司违约金人民币100000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10300元，减半收取人民币5150元，由被告四川力美健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 唐翠骥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1898号之二
申请执行人：钟琴，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏鸿建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：刘斌，系该公司董事长。
申请执行人钟琴与被执行人宁夏鸿建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016)宁0122民初684号民事判决书，判决由被执行人宁夏鸿建房地产开发有限公司支付申请执行人欠款1470422元及自2016年1月27日至判决确定的履行期限届满之日止的利息，承担案件受理费18000元、保全费5000元、公告费600元。申请执行人钟琴于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费17340元，执行标的1511362元。
本院在执行过程中，查明被执行人宁夏鸿建房地产开发有限公司已歇业，公司法定代表人刘斌下落不明，且在本院及其他法院有多起案件未执行。本案执行到位标的21872.95元，尚有1489489.05元未执行。本院于2017年3月21日查封被执行人宁夏鸿建房地产开发有限公司名下车牌号为宁AKZ9**的车辆户籍，未查找到该车辆。经向房产、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏鸿建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨廷政
附本案适用相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
-1-
第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执527号
（2016）黑0102执527号之二
申请执行人张翔。
被执行人杨秀玲。
被执行人杜晓梅。
申请执行人张翔与被执行人杨秀玲、杜晓梅民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张翔于2016年2月5日向本院申请执行，执行标的借款本金49000元、案件受理费1025元、执行费650元。
执行过程中，本院于2016年4月5日冻结了被执行人杨秀玲在哈尔滨银行政务支行存款账户，于2016年4月15日冻结了被执行人杜晓梅在哈尔滨银行政务支行存款账户，被执行人杨秀玲、杜晓梅无房产登记信息、无车辆登记记录，申请执行人张翔亦未能向本院提供被执行人杨秀玲、杜晓其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或被执行人下落时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐海昌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执692号之一
申请执行人魏金燕，女，1984年7月25日出生，汉族，个体工商户，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人熊钢发，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初662号民事调解书，于2018年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司银行存款人民币15350.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚洪亮
二〇一八年六月九日
书记员 王 波
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2165号
原告：罗国香，女，1941年5月23日出生，土家族，居民，现住德江县。
委托代理人：罗雄进，男，1978年4月17日出生，土家族，在职职工，现住德江县，系原告罗国香之女婿。
被告：黄仕畅，男，1978年9月29日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：罗贵芝，女，1981年1月26日出生，土家族，居民，住德江县，系被告黄仕畅之妻。
原告罗国香与被告黄仕畅、罗贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告罗国香的委托诉讼代理人罗雄进、被告罗贵芝到庭参加诉讼，被告黄仕畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告罗国香向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还在原告处借款本金10万元，2017年3月至5月尚差利息1500元，6月至8月利息6000元，共计人民币107500元，诉讼之后的利息按照约定支付。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金困难，于2016年6月18日前一周内多次电话联系原告之女婿罗雄进向原告借款，由于原告之女婿罗雄进与两被告关系之间关系较好，原告便同意借钱给二被告，并委托女婿罗雄进经办。原被告商议之后于2016年6月18日达成借款协议，二被告向原告借款本金金额人民币10万元，被告立下借条，同时约定口头月利息为2000元，按月于当月18日付息一次，同时双方还约定借款方未按月支付利息，逾期十日以内一次性付清本金。借款事宜达成之后，原告安排罗雄进通过转账的方式向被告发放了10万元借款，双方开始履行借款合同所达成的事宜。但合同履行至2017年6月18日以后，被告每月继续再按约定履行还款义务，被告始终没有履行。综上所述，原被告双方达成借款合同之后，双方就应该按照合同约定履行自己的权利和义务，但二被告至今未向原告履行还款义务已给原告造成损失，为了维护合法权益，特诉至法院。
被告罗贵芝答辩称：自己借这个款实际上是帮别人借的，不过虽然是帮别人借的，但是借条上白字黑字都写的是我们的名字，所以对这个借款100000元是认可的，但是借款当日就用现金2000元支付了利息，同时在庭审中表示其他人也欠自己的账，收到这些款项之后尽快还清此款，只是对这个还款时间上有些困难。
被告黄仕畅未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经商议后于2016年6月18日达成借款协议，二被告黄仕畅、罗贵芝向原告罗国香借款人民币10万元，被告立下借条，同时约定口头月利息为2000元，当日通过罗雄进的银行账户向黄仕畅转款100000元。之后，二被告黄仕畅、罗贵芝提前支付一个月利息2000元，尔后，二被告黄仕畅、罗贵芝按约定支付利息至2017年2月，2017年3、4、5三个月每月支付1500元利息，此后就没有支付利息，原告罗国香为此诉至本院请求依法判决。
本院认为:原告罗国香与被告黄仕畅、罗贵芝之间的民间借贷法律关系明确，其约定的利率是在法律保护的幅度内，被告黄仕畅、罗贵芝未按时归还借款构成违约，鉴于被告黄仕畅、罗贵芝提前支付一个月利息，应往后计算一个月，同时，2017年3、4、5三个月每月支付1500元利息系双方真实意思表示，本院不再调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄仕畅、罗贵芝在本判决生效后三十日内归还原告罗国香借款本金100000元，利息从2017年7月19日起按月利率2％计算至还清此款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1225元，由被告黄仕畅、罗贵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 何露华
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶美娟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执2912号之一
申请执行人：余姚市广播电视广告有限公司。住所地：余姚市世南西路***号。统一社会信用代码：91330281704840809X。
法定代表人：李小萍，公司总经理。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码：91330200053804141R。
法定代表人：洪伯安。
申请执行人余姚市广播电视广告有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的余劳仲案字（2017）浙0281民初3715号民事调解书已于2017年6月23日发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付广告费178000元。
本院在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、股权等可供执行的财产，名下虽有较多裘皮城商品房，但均在另案设有抵押，相关抵押权人已陆续向本院申请强制执行，且部分房产已经过二次拍卖均流拍，且从目前已经评估的情况看，评估价值已远不足清偿抵押债权；另查明，被执行人在本院涉案较多、标的较大。申请执行人亦没有提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐虹玒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执841号之一
申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司，住所地西安市曲江新区翠华路以东雁展路以北华侨城天鹅堡第1幢1单元1层10124号房。
法定代表人李楠，该公司董事长。
被执行人杨甲峰，男，汉族，1977年10月2日出生，籍住陕西省商洛市商州区黑山镇药王坪村杨湾组，现住西安市。
申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人杨甲峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3353号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨甲峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3353号民事判决书向被执行人杨甲峰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人杨甲峰至今仍未履行。嗣后，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司自愿与被执行人杨甲峰达成执行和解协议，约定：一、杨甲峰于2017年8月23日偿还西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司30万元（西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司于2017.8.23已收到）；二、签订本协议后西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司向法院申请撤销杨甲峰房屋的查封手续，杨甲峰以房屋出售尾款用于偿还剩余款项10.6586万元；三、若杨甲峰未按照和解协议履行完毕还款义务，西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司可继续申请恢复强制执行。该和解协议签订后，被执行人杨甲峰将本案执行费4400元交至本院。
因该和解协议约定杨甲峰房屋出售后，以房款归还剩余款项，履行条件尚未成就，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执841号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执841号案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月23日
地点：本院执行局205室
案由：借款合同纠纷
合议庭成员：贾宇润、张哲、侯鑫鑫
主持人：贾宇润
承办人：ＸＸ
记录：张进
贾：今天我们合议由ＸＸ同志承办的申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人杨甲峰借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
黄：申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人杨甲峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3353号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨甲峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3353号民事判决书向被执行人杨甲峰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人杨甲峰至今仍未履行。嗣后，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司自愿与被执行人杨甲峰达成执行和解协议，约定：一、杨甲峰于2017年8月23日偿还西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司30万元（西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司于2017.8.23已收到）；二、签订本协议后西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司向法院申请撤销杨甲峰房屋的查封手续，杨甲峰以房屋出售尾款用于偿还剩余款项10.6586万元；三、若杨甲峰未按照和解协议履行完毕还款义务，西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司可继续申请恢复强制执行。该和解协议签订后，被执行人杨甲峰将本案执行费4400元交至本院。因该和解协议约定杨甲峰房屋出售后，以房款归还剩余款项，履行条件尚未成就，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执841号案的强制执行申请。本次提交合议庭合议的议题是，是否准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
贾：请合议庭成员发表各自意见。
张：我认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执841号案执行程序终结。
侯：我同意张哲同志的观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执841号案执行程序终结。
贾：二位同志的观点阐述很全面，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，我同意依法裁定准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执841号案执行程序终结。
合议庭决议：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执841号案执行程序终结。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1459号
原告：王文佳，男，汉族。
委托代理人：王东方，男，汉族，系王文佳之父。代理权限：特别授权。
委托代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：石俊峰，男，汉族。
委托代理人：朱宪，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司(下称保险公司)。
住所地：县城健康路*号。
负责人:王秀生，任经理。
委托代理人：吕春会、颜美成，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王文佳与被告石俊峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文佳的委托代理人王东方和海宏义、被告石俊峰的委托代理人朱宪、被告保险公司的委托代理人颜美成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日17时许，被告石俊峰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城未来苑小区由东向西行驶至事故地点，与由南向北步行原告王文佳的脚部相碾压，造成王文佳人身受损害的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告石俊峰承担此事故的全部责任。石俊峰驾驶肇事车辆在被告保险公司入有保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿，不足部分，由石俊峰承担。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用计58075.82元，伤残情况另行起诉；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、行驶证、驾驶证各1份；3、保单2份；4、尉氏县人民医院病历1套、医疗费发票、明细清单；5、请假申请单、个人全年工资表、劳动合同书、单位营业执照各1份。
被告石俊峰辩称，自己驾驶的车辆在保险公司入有保险，保险公司应先进行赔偿，不足部分，愿按责任比例承担合理的损失。
被告石俊峰向本院提交的证据有：预交款收据6份。
被告保险公司辩称，1、在查明肇事车辆确属保险公司承保并且本次事故不存在保险合同约定的责任免除是由的前提下，保险公司愿按照相关条款约定履行保险责任。2、依据保险合同以及保险法规定，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、在医药费方面，对开具医疗发票并与本案有关的医疗费用，保险公司愿按照法律规定及合约予以赔偿，但同时应扣除20%的非医保用药费用；营养费方面，只能依照住院天数每天10元的标准进行计算。4、护理费方面，按照每天50元计算。5、误工费方面，应提供工作证明和工资证明，以及因务工损失的证明。如果没有，只能按照河南省各行业在岗职工平均标准计算。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月8日17时许，被告石俊峰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城未来苑小区由东向西行驶至事故地点，与由南向北步行原告王文佳的脚部相碾压，造成王文佳受伤的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，石俊峰承担此事故的全部责任，王文佳不承担此事故的责任。事故发生后，原告王文佳被救治于尉氏县人民医院，住院治疗157天，支付医疗费15596.74元。2016年8月8日、2016年8月9日，原告分别支付尉氏县人民医院门诊费123.5元、50元。原告提交厦门康之来进出口有限公司营业执照、请假申请单、个人全年工资表、劳动合同书，用于证明月工资3500元。
另查明，石俊峰驾驶的肇事车辆登记车主为中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。经原告确认，事故发生后，被告石俊峰已给原告垫付医疗费5873.5元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。本案中，该事故经尉氏县交警大队认定，被告石俊峰承担此事故的全部责任，原告王文佳不承担此事故的责任，当事人对此无异议，本院予以确认。鉴于被告石俊峰驾驶的车辆所有人为被告保险公司，被告保险公司应在“交强险”和“第三者责任险”对原告所受各项损失予以赔偿。经审查，原告的各项损失本院确认为：医疗费15770.24元、住院伙食补助费4710元（157天*30元/天）、营养费2355元（157天*15元/天）、护理费14563.32元(157天*92.76元/天)、误工费18369元（157天*117元/天），交通费1570元。以上各项费用共计57337.56元，此款由被告保险公司全部赔偿原告。被告石俊峰不再承担赔偿责任。被告石俊峰已给原告垫付医疗费5873.5元，待保险公司赔偿原告后，应予以返还。被告保险公司在质证意见中以原告住院期间有挂床存在，应以扣除，鉴于原告受伤的部位，在住院期间需药物及康复治疗，所吃药品并未间断，原告住院157天客观存在，被告保险公司质证意见本院不予采信。被告保险公司所辩原告误工损失应按河南省各行业在岗职工平均标准计算，因原告向本院提交的相关证据足以证明其每天工资117元，被告所辩理由不能成立，本院不予采信。驳回原告的其他诉讼请求。被告保险公司所有车辆虽在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有“交强险”和“第三者责任险”，但原告对中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司并未提起民事诉讼，被告保险公司的委托代理人所辩应由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担责任的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文佳各项损失57337.56元。
驳回原告王文佳对被告石俊峰的诉讼请求。
三、驳回原告王文佳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元减半收取625元、由被告石俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭二宁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1280号
申请执行人：张杰,住白城市。
被执行人：宁大力,住白城市。
本院在执行张杰与宁大力租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1118号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 天
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执8号
申请人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，该公司董事长。
被执行人：费锡琼，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住三穗县。
被执行人：莫正斌,男,1969年6月27日出生，汉族，农民，住三穗县。
本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与费锡琼、莫正斌借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本息共计人民币870330元及负担案件受理费6502元、执行费11103元。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，被执行人莫正斌、费锡琼以其所有的位于三穗县八弓镇黄土坎（文笔路）自建房（产权证号：201XXXXX**）及土地（土地证号：三穗国用（2014）第8-0XX）以人民币**万元抵偿给申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、将被执行人莫正斌、费锡琼所有的位于三穗县八弓镇黄土坎（文笔路）自建房（产权证号：201XXXXX**）及土地（土地证号：三穗国用（2014）第8-0XX）以人民币**万元抵偿给申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司所有。
二、申请执行人贵州三穗��村商业银行股份有限公司可在2017年7月15日后到房地产管理部门办理产权过户手续。
三、终结本院（2017）黔2624执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年六月三十日
书记员 杨木兰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1111执797号
申请执行人:丁仲林，男，1940年8月11日生，汉族，住镇江市。
被执行人：薛刚，男，1988年8月3日生，汉族，户籍地淮安市楚州区。
原告丁仲林与被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3147号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告薛刚于判决生效后十日内偿还原告丁仲林借款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费600元，合计650元，由被告薛刚负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年6月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无大额银行存款、车辆等可供执行的财产。
三、2017年6月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、2017年6月14日，本院去淮安市淮安区不动产登记中心进行调查，未能发现被执行人名下有不动产登记。同日，本院执行人员去被执行人户籍所在地调查，未能找到被执行人，经询问邻居，被执行人目前去向不明。
五|2017年11月3日，本院作出决定对被执行人罚款6000元。
七、2017年11月11日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，询问申请执行人能否提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，如不能提供，本案将在程序上终结执行。
八、2017年11月17日，本院向申请执行人发出传票，要求其2017年11月20日到庭约谈，但申请执行人未能按时庭约谈。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3147号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冷 云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11353号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘雨辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘雨辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2498.93元、利息和复息2149.91元、滞纳金105.49元，其他费用18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为4772.33元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2012年10月10日；
二、卡号：62×××19；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月10日，被告共拖欠原告信用卡本金2498.93元、利息和复息2149.91元、滞纳金105.49元，其他费用18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计4772.33元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雨辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2498.93元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月10日，利息和复息2149.91元、滞纳金105.49元，其他费用18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3659号之一
申请执行人陈士飞。
被执行人惠辉。
本院执行的陈士飞与惠辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月15日作出的（2016）陕0802民初6658号民事调解书，于2016年8月30日依法立案执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人陈士飞偿还借款本金人民币15万元。2、承担案件受理费1650元，执行费2000元。
现查明，被执行人惠辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠辉的银行存款人民币153650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 闫晓军
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1141号
罪犯陈朝曦，男，汉族，1974年7月10日出生，初中文化，安徽省黄山市黄山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年5月9日作出（2013）贵刑初字第00018号刑事判决，以被告人陈朝曦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。被告人陈朝曦不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）池刑终字第00040号刑事判决,以被告人陈朝曦犯盗窃罪，改判处有期徒刑五年八个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈朝曦在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝曦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝曦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝曦减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年6月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0581执保8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
负责人闫晋强，行长。
被申请人申文法，男，1968年6月21日生，汉族，住高平市。
被申请人张先玲，女，1972年11月2日生，汉族，住高平市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行与被申请人申文法、张先玲金融借款合同纠纷一案中，2017年12月19日，本院将登记在被申请人申文法名下的晋ED38**别克牌汽车一辆予以查封；经查询被申请人张先玲无财产可供查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执保8号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴贝贝
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1477号
罪犯孙磊，男，1988年1月13日出生，四川省冕宁县人，汉族，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）川凉中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孙磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5896.95元人民币。被告人孙磊上诉。经本院二审审理，于2014年4月23日以（2014）川刑终字第232号刑事附带民事裁定，维持原判决。交付执行后,现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯孙磊在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月21日起至2034年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳