广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗荔法刑初字第254号
公诉机关荔湾区人民检察院。
被告人谭某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人刘亚芬，广东志南律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人刘亚芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2007年5月29日，被告人谭某向中国光大银行申领“福”信用卡（卡号：40×××43）并于2009年6月8日激活使用，2009年9月6日被告人谭某升级该卡为“阳光商旅”白金卡（卡号：48×××03）并使用，2010年9月6日被告人谭某升级该卡为“阳光商旅”无限信用卡（卡号：42×××45）并使用。截止至2014年10月10日，被告人谭某使用上述信用卡共恶意透支人民币355805.69元（其中本金299878.2元，利息18412.17元，滞纳金37515.32元）。且经中国光大银行自2011年12月23日起多次向其催收仍未还款。2014年10月23日，被告人谭某被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人谭某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某辩称其没有恶意透支，而是其朋友陈某乙透支的。
被告人谭某的辩护人认为：一、谭某不构成信用卡诈骗罪，谭某并不是自己使用信用卡，而是将信用卡借给他人使用，谭某主观上没有恶意透支的直接故意，不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。二、认定谭某犯信用卡诈骗罪的证据不足。三、谭某法律观念淡薄，轻信陈某乙，谭某也是受害者。四、光大银行本身也存在过错，将一名退休工人的信用卡额度设置为30万元不符合常理。请求法院判决谭某无罪。
经审理查明：2007年5月29日，被告人谭某向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申领“福”信用卡（卡号：40×××43）并于2009年6月8日激活使用，2009年9月5日被告人谭某升级该卡为“阳光商旅”白金卡（卡号：48×××03）并使用，2010年9月6日被告人谭某升级该卡为“阳光商旅”无限信用卡（卡号：42×××45）并使用。截止至2014年10月10日，被告人谭某使用上述信用卡共恶意透支299878.2元,且经发卡行多次催收仍未还款。2014年10月23日，被告人谭某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：
1、被害单位提供的授权委托书、报案申请以及公安机关出具的受案登记表、立案决定书等材料，证实了本案的报案立案情况。
2、被害单位提供的申领登记表、信用卡交易明细、信用卡欠款催收函、催收记录等材料，证实被告人申领信用卡、涉案三张信用卡的交易明细、欠款情况以及被害单位向被告人谭某催收欠款的相关情况。
3、证人何某的证言，证实被告人谭某于2007年5月29日向其所在单位光大银行申请了“福”信用卡，谭某于2009年6月8日激活信用卡使用，2009年9月5日该行根据谭某的消费情况将卡升级为“阳光商旅”白金信用卡，并将原来客户联系地址“广州市海珠区燕子岗南路83号广州包装印刷集团”变更为“广州市白云区增槎路369号”，2009年9月11日谭某激活信用卡使用，2010年9月6日该行根据谭某的消费情况将卡升级为“阳光商旅”无限信用卡，2010年9月10日谭某激活信用卡使用。2011年12月23日上述信用卡开始逾期。谭某三张信用卡合计欠款355805.69元，其中本金299878.2元、利息18412.17元、滞纳金37515.32元。
4、证人陈某乙的证言，证实2007年其认识了被告人谭某，后两人发展成婚外情。大约在2009年，有一次其和谭某外出吃饭，谭某说其有一个光大银行“福”信用卡可以透支使用，于是他们就用该信用卡消费和购物。后来该信用卡得到升级，光大银行又寄来了第二张“阳光商旅”白金信用卡，他们同样用来消费使用。一段时间后，光大银行又将信用卡升级为“阳光商旅”无限信用卡，之后他们一直透支上述三张信用卡消费使用，直到透支金额达30多万元。账单之所以邮寄到其所在公司地址即广州市白云区增槎路369号，是因为谭某说她怕同事知道这事不好，所以就让银行将每个月的账单寄到其单位。
5、证人胡某乙的证言，证实2012年其前妻谭某因欠光大银行信用卡款，曾让其帮忙还款。光大银行工作人员曾多次电话给谭某催收。其听说谭某办理信用卡时，联系地址是其单位地址，后来变更为增槎路。
6、证人张某乙的证言，证实陈某乙在广州市第二巴士汽车有限公司做司机时，其见到有银行曾寄过信给陈某乙，寄信地址是广州市白云区增槎路369号。
7、电话录音及公安机关出具的情况说明，证实光大银行向被告人谭某催收欠款的情况，其中2012年1月17日10时06分光大银行工作人员与谭某通话时，谭某表示其和陈某乙均有使用涉案信用卡。
8、公安机关出具的抓获经过，证实被告人谭某于2014年10月23日被公安机关抓获。
9、被告人谭某的身份材料，证实了被告人谭某的身份情况。
10、被告人谭某在侦查阶段的多次供述，证实2007年5月，其向光大银行申领了“福”信用卡，申请表办公地址是广州市海珠区燕子岗南路83号，住址是广州市荔湾区西湾东路二街一号601房。2008年其认识了陈某乙，并发展成男女关系。2009年6月陈某乙说他很穷，向其借钱用，于是其就拿出上述信用卡，陈某乙教其激活了该卡，后其将此信用卡交给了陈某乙使用，其知道陈某乙在透支这张卡。2009年9月左右，其在陈某乙指导下，通过手机联系光大银行将“福”信用卡升级为“阳光商旅”白金信用卡，并通知光大银行将该卡邮寄到陈某乙的地址即“广州市白云区增槎路369号”。2010年9月，陈某乙指导其又将“阳光商旅”白金信用卡升级操作为“阳光商旅”无限信用卡，并通知光大银行将该卡邮寄到陈某乙的地址即“广州市白云区增槎路369号”。由于陈某乙借用其银行卡，其曾和陈某乙讲过要不定期给钱某，陈某乙答应了且也给过报酬。其一共欠了光大银行30多万元。大约在2011年底开始，光大银行多次通过电话或律师催收函的方式向其催收还款。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人谭某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人谭某及其辩护人辩称其没有恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪的辩解辩护意见，经查，有被害单位提供的申领登记表、信用卡交易明细、信用卡欠款催收函、催收记录等书证材料以及证人何某的证言，证实被告人谭某于2007年向光大银行申领信用卡后，大量透支，至2014年10月共计拖欠本金299878.2元，经发卡行多次催收后仍不归还的事实；有证人陈某乙的证言证实2007年其认识了被告人谭某，后其和谭某使用光大银行信用卡消费和购物，共透支了30多万元；有被告人谭某在侦查阶段的多次供述证实2008年其认识了陈某乙，在2009年6月陈某乙向其借钱用，于是其就将光大银行信用卡交给了陈某乙使用，其知道陈某乙在透支这张信用卡，陈某乙由于借用了其银行卡，曾给过其报酬，其共计欠了光大银行30多万元；有电话录音证实光大银行多次向被告人谭某催收欠款的情况，其中2012年1月17日10时许光大银行工作人员与谭某通话时，谭某表示其和陈某乙均有使用涉案信用卡的事实。上述证据互相印证，共同证实了被告人谭某作为信用卡持卡人，在明知自己及他人均没有偿还能力的情况下，仍然与他人使用并大量透支信用卡，无法归还，非法占有的主观故意明显，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人谭某及其辩护人上述方面的辩解辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被害单位在被告人谭某申请升级信用卡过程中，没有进行认真审核，导致谭某大量高额透支，对本案的发生存在一定的过错，本院酌情对谭某从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2019年10月22日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人谭某的违法所得共计299878.2元发还给中国光大银行股份有限公司（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓志能
人民陪审员 邓凯儿
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明