湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
?（2015）新法民二初字第339号
?
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人晏曙东，中国农业银行股份有限公司新化县支行公司客户经理。（全权代理）
委托代理人袁代庄，中国农业银行股份有限公司新化县支行公司客户经理。（一般代理）
被告康为初，男，1975年2月25日出生，汉族，农民。
被告樊桂连，女，1976年11月8日出生，汉族，农民。系被告康为初妻子。
被告康地初，男，1980年6月24日出生，汉族，农民。
被告吴快云，女，1957年8月8日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行就与被告康为初、樊桂连、康地初、吴快云金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员邹鲜独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人晏曙东、袁代庄及被告康为初到庭参加诉讼，被告樊桂连、康地初、吴快云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉称，2012年11月19日，被告康为初向原告贷款40000元，用于种植，属自助可循环贷款，贷款期限为二年，于2014年11月18日到期，被告康地初、吴快云为该项贷款提供连带责任保证。2013年11月18日，被告康为初进行了贷款循环。2012年12月20日，原告向被告康为初发放了贷款40000元，并在在记账凭证上明确借款正常利率为9.48000%，超期利率为14.22000%，被告康为初在该凭证上签字确认接受。自2013年11月18日起，被告康为初再未支付利息，经原告多次催收，四被告均未按借款合同履行偿还本息义务和连带保证义务，被告樊桂连系被告康为初妻子，借款时向原告承诺由夫妻二人共同偿还，故原告诉至法院，请求法院判令:被告康为初、樊桂连、康地初、吴快云向原告中国农业银行股份有限公司新化县支行偿还余欠借款本金40000元及利息（计算支付至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告康为初、樊桂连、康地初、吴快云负担。
原告中国农业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的组织机构代码证及营业执照、税务登记证复印件，以证明原告的主体资格；
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行法定代表人身份证明书及法定代表人朱平光的身份证复印件，以证明原告法定代表人朱平光的身份情况；
3、被告康为初、樊桂连、康地初、吴快云的身份证复印件，以证明被告康为初、樊桂连、康地初、吴快云的身份情况；
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，以证明被告康为初申请借款，被告吴快云、康地初提供担保的情况；
5、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，以证明被告向康为初原告借款40000元，属于自助可循环借款，用于种植，期限自2012年11月19日至2014年11月18日，被告吴快云、康地初提供保证，三被告互相联保，保证方式为连带责任保证，被告康为初为联保小组组长；
6、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表，以证明被告康为初、康地初、吴快云互相联保，被告康为初自愿担任联保组组长，负责收回贷款本息；
7、中国农业银行记账凭证复印件二份，以证明原告向被告康为初发放贷款，确定借款正常利率为9.48000%，超期利率为14.22000%，被告康为初签字确认接受借款。
被告康为初辩称，原告所述借款本金、利息及连带保证的情况属实，但被告均无偿还能力，只能尽力分期偿还，每月能最多偿还2000元。
被告康为初未向本院提交证据。对原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7,均予认可，无异议。
被告樊桂连、康地初、吴快云未予答辩，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
对原告中国农业银行股份有限公司新化县支行提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3，均系国家机关备案登记信息，客观真实合法，本院予以采信；证据4、5、6、7，互相佐证，且被告康为初均予以认可，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述的事实，本院确认如下事实：
2012年11月19日，被告康为初向原告中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款40000元，用于种植。同日，被告康为初与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了《农户贷款借款合同》（编号为：43020120120091555）。合同约定：贷款属自助可循环贷款，贷款期限为二年，至2014年11月18日到期，还款方式为利随本清；担保方式为多户联保，保证方式为连带责任保证，被告康地初、吴快云做为联保组成员为被告康为初在中国农业银行股份有限公司新化县支行的40000元借款提供保证担保，被告康为初自愿担任联保组组长，负责协调成员内部关系，收回贷款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向被告康为初发放了贷款40000元，并在记账凭证中明确了借款正常利率为9.48000%，超期利率为14.22000%，被告康为初在该凭证上签字确认接受。2013年11月18日，被告康为初进行了贷款循环，此后，被告康为初再未偿还本金及利息，被告康地初、吴快云亦未承担连带保证责任。另查明，被告康为初与被告樊桂连系夫妻关系。
本院认为，被告康为初、康地初、吴快云与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的规定，系合法有效合同。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行依约向被告康为初履行了放款义务，被告康为初自2013年11月18日起再未支付利息，已构成违约，且自2014年11月17日借款到期后，被告康为初未履行还本付息义务，亦构成违约，应承担违约责任。合同中约定利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，应予支持。被告樊桂连与被告康为初系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告樊桂连对被告康为初的债务应负共同偿还责任。被告康地初、吴快云作为保证人，未按约定履行连带保证义务，亦构成违约，故被告康地初、吴快云应承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向债务人康为初追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。被告樊桂连、康地初、吴快云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康为初、樊桂连于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元，并按约定年利率9.48000%支付自2013年11月18日起至2014年11月17日止的利息，按超期年利率14.22000%支付自2014年11月18日起至清偿之日止的利息；
被告康地初、吴快云对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告康为初、樊桂连、康地初、吴快云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 ??邹鲜
二〇一五年七月二十九日
?
代理书记员 ?曾志华
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。??人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。