重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初2号之一
原告胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号，统一社会信用代码11500000009277567B。
法定代表人赵小农，局长。
委托代理人陈春阳，男，汉族，该局民警。
委托代理人陈高杨，男，汉族，该局民警。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。统一社会信用代码115001090092980506。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人李思睿，该府工作人员。
原告胡成诉被告重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安局）、重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）信息公开一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2015年8月23日向北碚公安局寄出自编号为2015-23-01的政府信息公开申请表，申请北碚公安局公开胡成2015年8月21日11点47分左右用电话××拨打110报警的出警记录。北碚公安局于2015年9月5日作出〔2015〕017号《政府信息公开告知书》，回复称出警记录是公安机关在日常工作中制作，获取的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，该信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告认为北碚公安局的回复不符合相关法律规定，于2015年9月27日向北碚区政府申请复议，责令北碚公安局重新作出回复。2015年12月26日收到北碚区政府作出北碚府复〔2015〕41号《驳回行政复议申请决定书》：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，人民法院已受理同一主体就一事实提起行政诉讼的，行政复议机关不再受理其行政复议申请。原告认为北碚公安局的政府信息公开回复，明显违反《政府信息公开条例》第二条及第九条之规定，北碚区政府未依法履行行政复议的法定职责，原告起诉北碚公安局诉讼请求为处警记录，而复议请求为出警记录，北碚区政府未对北碚公安局具体行政行为进行审查，错误作出《驳回行政复议申请决定书》，故向本院起诉请求：1.判决撤销被告北碚公安局作出的〔2015〕017号《政府信息公开告知书》，并责令重新作出回复；2.撤销被告北碚区政府作出的北碚府复〔2015〕41号《驳回行政复议申请决定书》。
经审理查明，胡成向北碚公安局寄出“申请时间2015年8月23日”的《政府信息公开依申请表》，申请北碚公安局公开其于2015年8月21日11点47分左右用电话××报警的出警记录。北碚公安局于2015年9月5日作出〔2015〕017号《政府信息公开告知书》（简称〔2015〕017号《告知书》），内容为：“出警记录是公安机关在日常工作中制作、获取的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2015〕5号）第二条之规定，该信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。”胡成不服，向北碚区政府申请复议。北碚区政府认为“根据公安部印发的《110接处警工作规则》规定，出警民警处警结束后，需要填报处警记录，并无规定要求处警民警另行填报出警记录，公安机关所制作的处警记录已包含相关出警信息，并未单独制作处警记录，申请人要求公开的出警记录、处警记录实为同一事项，申请人2015年9月15日对被申请人作出的处警记录信息公开答复不服向北碚区人民法院提起行政诉讼，北碚区人民法院已受理，此后申请人又对被申请人就同一报警的出警记录信息公开答复不服向本机关提出行政复议，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，人民法院已受理同一主体就同一事实提起行政诉讼的，行政复议机关不再受理其行政复议申请。”遂于2015年12月17日作出北碚府复〔2015〕41号《驳回行政复议申请决定书》，驳回胡成的行政复议申请。
审理过程中，被告向本院提交了胡成近段时间以来申请政府信息公开以及提起行政复议、行政诉讼的证据材料。据不完全统计，2015年5月20日至2016年10月9日期间，胡成共向北碚区政府、重庆市司法局、重庆市北碚区委组织部、重庆市北碚区委宣传部、北碚公安局等部门提出政府信息公开申请78件次，所需用途均为“公民监督”。申请政府信息公开的内容包括：北碚区区长汪某某的公车级别、个人履历、联系方式，开展群众路线教育实践活动中汪某某对照为民务实清廉要求撰写对照检查材料，2014年因公出国费用，2014年公车私用次数，在公务活动中接受礼金的情况，利用职权以交易形式谋取的利益，在公务活动中接受各种有价证券的信息，利用职务办企业的信息，利用职权违反规定买卖经济适用房的情况，利用职权掌握内幕消息谋取利益的情况，利用职务违反规定多占住房的情况，以借为名占用他人财物的情况，索取管理单位谋利的情况，买卖廉租房的情况；重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称北碚区天生街道）依法行政第一责任人、北碚区天生街道依法行政第一责任人家属（包括配偶子女）拥有的房产套数、面积；北碚公安局去年一年的维稳经费；北碚公安局局长去年一年的公款请客的报销金、北碚公安局局长的姓名和警号、北碚公安局责任追究制度、北碚公安局局长赵某某包养二奶信息，北碚公安局局长赵某某上年差旅费报销情况、天生桥派出所去年一年的维稳经费、天生桥派出所去年一年雇佣的非正式编制人数（要逐月数据）、天生桥派出所去年一年的三公经费、北碚公安局社会评议制度、北碚公安局依法行政第一责任人、北碚公安局局长赵某某在开展群众路线教育实践中对自己找出的问题、北碚公安局局长赵某某办公面积、北碚公安局局长赵某某任内提拔女干部数量、姓名和职务，北碚公安局上年派员出国的人数、姓名、职务，北碚公安局在职工作人员的人数,北碚公安局主要领导职责分工；天生桥派出所于2015年6月2日11点53分左右，胡成用电话××拨打110报警1次的出警警察的姓名、警号和职务，报警1次的报警记录，报警1次的出警记录；胡成于2015年10月14日10点58分用电话××拨打110报警的出警记录和处警记录；胡成于2015年8月21日11点47分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号及职务，拨打110报警电话的出警记录和处境记录；胡成于2015年8月3日12点15分左右用电话××拨打110报警后出警警察的姓名、警号和职务，拨打110报警电话的出警记录、报警记录；胡成于2015年6月22日13点35分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号和职务，出警记录，报警记录；北碚区政府公开2014大宗食品检测报告，北碚区政府农用地转用审批所需手续，北碚区政府公开2014年政府信息公开工作存在的问题，北碚区政府公开2014年社会捐助款物信息，北碚区政府公开在开展群众路线教育实践中汪某某认真查摆官僚主义的问题；重庆市第一中级人民法院法官彭某毕业学校、司法考试成绩等。
针对原告提出的上述78件次政府信息公开申请，行政机关均已进行回复。胡成收到行政机关作出的回复后，仍以行政机关答复内容不合法、超期回复违法等理由，向复议机关重庆市公安局、北碚区政府、重庆市人民政府提出行政复议申请，向人民法院提起行政诉讼63件次。
另查明，2016年11月10日，我院对胡成诉北碚区天生街道、北碚区政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定书，认为胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，本院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中胡成申请公开的“胡成于2015年8月21日11点47分左右用电话××报警的出警记录”，无法判断出其是出于生产、生活或科研等活动的需要，且胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故本院决定对胡成的本次起诉不作实体处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 辛 寅