wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6725号
上诉人（原审被告）：张海娟，女，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：彭奕，女，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：王于富，男，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市渝北区。
上诉人张海娟因与被上诉人彭奕、原审被告王于富民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海娟上诉请求：撤销(2017)渝0107民初6463号民事判决，依法改判驳回彭奕的诉讼请求，并由彭奕承担一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：1.王于富因涉嫌犯罪被羁押在重庆市南川区看守所，其是借款合同的相对方，一审中王于富未能到庭参加诉讼，不利于查明案件事实。请求二审法院依法通知王于富参加庭审。2.本案借款不属于夫妻共同债务，彭奕在一审中提交的短信和电话录音，张海娟提出异议，但是一审法院未告知张海娟有申请鉴定的权利。彭奕借款给王于富后，未告知张海娟，也未向张海娟催收过，彭奕基于对王于富个人信任，应当认定为个人债务。根据婚姻法及相关司法解释的规定，认定夫妻共同债务必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活加以判断。张海娟是事业单位编制工作人员，收入稳定，其提交自己的银行流水、股票以及张海娟父母的银行流水等证据，证明其具有一定的经济能力和收入来源。张海娟与王于富离婚，是基于双方感情破裂，并不是逃避债务。本案债务的形成与张海娟无关。王于富2014年成立重庆贵才教育咨询有限公司，案发后张海娟才发现其是名义股东，王于富为实际控制的公司经营大额举债，该借款应是为公司经营所负债务。该笔借款与家庭生活没有任何关联，张海娟在婚后也从未分享到王于富筹资从事经营所带来的任何经济收益。王于富与张海娟夫妻关系存续期间，没有添置共同财产。彭奕没有证据证明诉争借款系王于富与张海娟夫妻关系存续期间共同举债，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，张海娟也没有分享到收益。因此，本案债务不属于夫妻共同债务。
彭奕辩称，1.借款是王于富在西双版纳招生，通过短信发送了借条。王于富称如果无法还款可以抵学费。王于富没有到庭，法院派人做了笔录。今天才听张海娟说钱已经还了。2.在本案借款发生两个月后，张海娟与王于富办理离异，财产处理不合规定。债权全部归张海娟，债务由王于富承担，分配不合理，有故意逃避债务的嫌疑。3.张海娟所称的收入需要以纳税证明。
彭奕向一审法院起诉请求：1.王于富、张海娟立即偿还借款5万元；2.王于富、张海娟支付以5万元为基数，按月利率3%从2015年6月4日计算利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由王于富、张海娟承担。
一审法院认定如下事实：2015年5月4日，王于富通过1502538****电话号码，向彭奕发短信借款5万元，彭奕于2015年6月4日委托重庆晟得源财税咨询有限公司（法定代表人为彭奕）向王于富转账支付了5万元。
另查明，王于富、张海娟于2002年6月27日登记结婚，于2015年7月31日登记离婚。
庭审中，彭奕举示2016年9月21日其与王于富的录音资料（2段），主要内容：彭奕向王于富催讨借款5万元，王于富承诺在国庆节前后还款；彭奕主张利息按照每月3分计算，王于富认可。
一审法院认为，王于富不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案彭奕与王于富之间的借款关系有王于富的短信“借据”、王于富的询问笔录、彭奕委托重庆晟得源财税咨询有限公司的转账回单等予以证明，对借款关系，一审法院予以认可。王于富虽声称其偿还了借款本息，但未举示证据证明，且在2016年9月21日的电话录音中，其也没有提到偿还过款项，故一审法院认为王于富应继续偿还彭奕借款本金5万元。
关于借款利息。双方在短信“借据”中并未约定借款利息，彭奕在电话录音中主张月利率3%、王于富认可，但并未提出该主张的利息的起算时间，故一审法院酌情确定自2016年9月21日起计算至还清之日止；因月利率3%过高，一审法院调整为月利率2%。
关于张海娟是否承担共同还款责任。本案借款发生在王于富、张海娟夫妻关系存续期间，二人并无证据证明，本案借款发生在双方离婚纠纷之后或分居期间；虽然张海娟陈述其“有固定的收入，能够支付正常的日常开支”，但即使其有固定收入，也无法排除本案借款用于夫妻共同生活的合理怀疑；且亦无证据证明王于富、张海娟有关于财产独立的约定，并且彭奕知晓该约定；故本案借款为王于富、张海娟夫妻共同债务，张海娟应对王于富向彭奕的借款承担共同还款责任。因彭奕主张利息并未发生在王于富、张海娟夫妻关系存续期间，故张海娟不承担支付义务。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王于富、张海娟于本判决生效之日起十日内偿还彭奕借款本金5万元；二、王于富于本判决生效之日起十日内支付彭奕借款利息（自2016年9月21日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；三、驳回彭奕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为525元，由王于富、张海娟负担（因彭奕已预缴，一审法院不作清退，该款由王于富、张海娟于本判决生效之日起十日内支付彭奕）。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点的是本案借款是否应当认定为夫妻共同债务，进而判断张海娟是否应当承担偿还责任。针对前述争议焦点，本院评述如下：
王于富作为借款的当事人，原则上应当直接到庭参加诉讼。但是其因被涉嫌犯罪被羁押在看守所而不能到庭，一审法院在庭审前到看守所向其询问了借款的事实，并将询问笔录向到庭当事人出示。根据查明的案件事实，能够认定王于富与彭奕之间存在合法的借贷关系。张海娟是否申请对彭奕出示的录音证据及短信进行鉴定，不属于法院释明的范围，应由当事人自行决定。
王于富及彭奕均陈述双方之间的借款是用于王于富公司的经营。而张海娟也认可王于富2014年成立重庆贵才教育咨询有限公司，且该公司登记的股东有张海娟。王于富借款用于夫妻双方共同从事的投资、生产经营活动中，借款发生在张海娟与王于富夫妻关系存续期间。虽然张海娟称其是名义股东，公司收益未用于夫妻共同生活，其对此举示的证据并不足以认定，应当承担举证不能的责任。此外，如一审法院所述，本案亦不存在彭奕与王于富将本案借款约定为王于富的个人债务及王于富与张海娟有财产归各自所有，且彭奕知道该约定的情形，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人张海娟的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费1050元，由张海娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 杨 瑾
审 判 员 吴宝山
二〇一七年十月三十日
法官助理 王慧杰
书 记 员 程 婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初510号
原告：李淑英，女，1974年3月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县天宝页岩机砖厂，住所地资中县太平镇双龙村一社。
法定代表人邱明学，厂长。
委托诉讼代理人：周应明，男，系该厂财务人员。
原告李淑英与被告资中县天宝页岩机砖厂（以下简称“机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托诉讼代理人翁连全和被告机砖厂的委托诉讼代理人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月25日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月29日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告机砖厂承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告机砖厂承认原告李淑英在本案中主张的事实，故对原告李淑英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告李淑英与被告资中县天宝页岩机砖厂在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年二月九日
书记员 黄雪琴（代）
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初648号
原告周丽丽，现住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告杨新生，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告刘业春，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告周丽丽与被告杨新生、刘业春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周丽丽的委托代理人曹险峰；被告杨新生的委托代理人杨君、被告刘业春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽丽诉称：2014年10月17日，杨新生在周丽丽处借款50万元。双方约定月息2.4%。同时约定杨新生以其名下的位于哈尔滨市道外区通顺街45号H栋3单元30层3002号房产提供抵押。刘业春为杨新生该笔借款提供担保。此款杨新生未偿还周丽丽。现周丽丽请求杨新生偿还借款50万元，给付自2015年12月6日起至借款付清之日止利息（按年息24%计算）；如杨新生不能偿还上述借款，要求以杨新生位于哈尔滨市道外区通顺街45号H栋3单元30层3002号房产作价还款；刘业春对上述欠款承担连带清偿责任。
周丽丽为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据、2014年10月17日二被告给原告出具借条一份，证明被告杨新生在周丽丽处借款50万元，由刘业春进行保证担保。
杨新生辩称：不同意周丽丽的诉讼请求，周丽丽与杨新生之间存在着民间借贷关系，但杨新生按双方约定月息5分偿还了14期所谓的利息，合计35万元。依据最高人民法院根据民间借贷的司法解释，利息超过3分不予支持。所以杨新生已还款的35万元其中包括部分本金，初步计算杨新生尚欠原告不足40万元，待计算后明确。周丽丽与杨新生约定的以通顺街45号H栋3单元30层3002号房产作抵押一事，不符合担保法关于财产抵押的相关规定，属于无效条款，周丽丽无权要求杨新生用该房产作价还款。
杨新生为支持其辩解理由成立，向本院提交了以下主要证据：
杨新生转给周丽丽工商银行转款明细6份、兴业银行转款明细1份、转帐汇款回执2份。证明杨新生已经按约定月息5分形式，偿还本金及利息共计35万元。
刘业春辩称：杨新生以房屋作为抵押向周丽丽借款，当时刘业春在场。因为当时房屋没有房产证。周丽丽、杨新生刘业春都是朋友，刘业春为难就签字了。刘业春同意以杨新生的房屋来偿还这笔款项，如余额不足，刘业春愿偿还。因为这个房产还有银行的贷款没有还清。但当时杨新生确实以房产作为抵押。
刘业春未向本院提交证据。
杨新生对周丽丽提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。当时周丽丽、杨春生双方约定月利息5分，杨新生按周丽丽的要求给其出具了两份借条，但周丽丽本次仅出示了一份，这两份借条利息加在一起是5分，周丽丽为了规避法律，只出示了一份。周丽丽在交付杨新生50万元时，要求杨新生先行支付第一月的利息，即25000元。周丽丽通过银行汇款汇至杨新生帐户50万元后打电话通知杨新生称汇错了，应该汇475000元，应按约定先行扣除利息，要求杨新生立即将25000元利息打回。所以杨新生把25000元利息于当日汇还给周丽丽。依据民间借贷相关法律规定，周丽丽与杨新生之间借款本金应为475000元，另外借条中所书写以通顺街45号的房产作为抵押，该约定不符合担保法及司法解释的相关规定，即抵押条款无效。杨新生已按月息5分合计支付了14月的利息。
刘业春对周丽丽提交证据的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均无异议。
周丽丽对杨新生提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该组证据仅能证明2015年4月至11期间杨新生曾给周丽丽汇款17.5万元，其金额尚不足以按年息36%的标准抵付50万元欠款本金的利息。
刘业春对杨新生提交证据的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院对周丽丽提交证据的认证意见为：周丽丽提交的证据借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对杨新生提交证据的认证意见为：杨新生提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据周丽丽、杨新生、刘业春的当庭陈述和辩解及对周丽丽、杨新生提交证据的分析，本院确认如下事实：2014年10月17日，杨新生为周丽丽出具借条一份。该借条载明：“本人杨新生（身份证号：×××），于今日向周丽丽（身份证号：×××）借款人民币500000,00（大写：伍拾万元整）用于哈尔滨中科防水工程有限公司生产经营。息费为2.4分每个月，每月先付息。逾期不付承担息费翻倍违约金。抵押物为黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司开发建设的荣耀天地小区通顺街45号H东3单元30层3002号房，建筑面积135.8平方米。抵押给周丽丽，如到期不还款，周丽丽可以出售该房屋，杨新生必须配合办理更名过户手续，过户费用由杨新生承担。”杨新生在借款人处签名，刘业春为该笔借款提供担保，在担保人处签名。当日，周丽丽杨新生兴业银行账号×××中50万元。杨新生于2015年4月18日给周丽丽汇利息25000元；于2015年5月22日给周丽丽汇利息25000元；于2015年6月19日给周丽丽汇利息25000元；于2015年7月21日给周丽丽汇利息25000元；于2015年8月21日给周丽丽汇利息25000元；于2015年10月17日给周丽丽汇利息10000万元；于2015年10月23日给周丽丽汇利息15000元；于2015年11月17日给周丽丽丽汇利息10000元；于2015年11月26日给周丽丽汇利息15000元。截止2015年11月26日，杨新生共计给周丽丽汇利息175000元。按双方约定的月息2.4%，每月利息为14000元，被告给付原告的利息为2015年11月末。
本院认为，周丽丽与杨新生之间民间借贷关系成立。杨新生借款后未及时偿还周丽丽，应承担违约责任。故周丽丽请求杨新生偿还借款50万元及按年息24%自2015年12月起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨新生辩解称自2015年10月18日至2015年11月26日共计汇给周丽丽35万元利息，因其仅向本院出具给付利息凭证为17.5万元，其余给付的利息因杨新生未向本院提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。刘业春为杨新生的借款提供担保，应承担连带清偿责任。故周丽丽请求刘业春对杨新生的欠款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。周丽丽主张如杨新生不能偿还上述借款，要求以杨新生位于哈尔滨市道外区通顺街45号H栋3单元30层3002号房产作价还款，因双方没有到相关部门对该房屋办理抵押登记，故对周丽丽该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨新生于本判决生效之日起3日内偿还原告周丽丽人民币50万元；
二、被告杨新生于本判决生效之日起3日内给付原告周丽丽自2015年12月至此款清偿之日止按年利率24%计算给付利息；
三、被告刘业春对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告周丽丽其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨新生负担（此款原告周丽丽已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
代理审判员 王晓溪
人民陪审员 王民花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘天娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第603号
罪犯孙福成，男，1972年1月14日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2004年7月27日作出（2004）梅刑初字第161号刑事判决书，认定孙福成犯绑架、敲诈勒索、诈骗、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，并处罚金2000元。本院于2012年12月为孙福成减刑1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙福成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为6个月13天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙福成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙福成减去余刑5个月23天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初364号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆秋冬，男，1982年11月6日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。被告人陆秋冬于2017年1月3日曾因盗窃被太仓市公安局行政拘留六日；曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被太仓市人民法院判处拘役一个月，2013年12月4日释放。2018年4月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人陆秋冬犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年4月22日凌晨，被告人陆秋冬窃得被害人占某手机1部，物品价值人民币2080元。公诉机关认为，被告人陆秋冬秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆秋冬到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陆秋冬当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2018年4月22日凌晨，被告人陆秋冬至太仓市城厢镇梅园北弄4-1-104室窗口处，采用手拉充电线的手段，窃得被害人占某的VIVO牌X9PLUS手机1部，物品价值人民币2080元。后被告人陆秋冬因打不开手机密码锁，欲以归还手机为由向被害人占某索要钱款。
2018年4月23日晚，被告人陆秋冬将窃得的VIVO牌X9PLUS手机归还被害人占某。
被告人陆秋冬到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人占某的陈述及辨认笔录；未到庭证人王某的证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、接警单、研判材料、调取证据清单、发还清单、提取笔录、发票及照片；价格鉴定意见书；刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明；被告人陆秋冬供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人陆秋冬在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆秋冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆秋冬到案后如实供述罪行且已退出赃物，对其予以从轻处罚。被告人陆秋冬曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆秋冬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一八年五月十日
书记员 陈美红
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执202号之二
申请执行人：薛进凤，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：胡林魏，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李莎莎，女，1985年9月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行薛进凤与胡林魏、李莎莎民间借贷纠纷一案中，薛进凤申请的债权为458107元，在案件执行过程中，本院依法拍卖被执行人李莎莎所有的位于蚌埠市万达广场11号楼1单元16层2号房屋一套，薛进凤依法受偿212680.25元。经查询，被执行人胡林魏、李莎莎再无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。现申请执行人认可本院的调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 王未玮
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执569号
申请执行人郑兆银,男,1989年10月2日出生,汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人何阳、毕苒（实习律师），江苏律威律师事务所律师。
被执行人戚志龙,男,1983年1月29日出生，汉族,住安徽省六安市霍邱县。
申请执行人郑兆银与被执行人戚志龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1112民初3453号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告戚志龙给付原告郑兆银货款137000元;案件受理费3040元，由被告戚志龙负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位137000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初3453号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年八月九日
书记员 陈海顺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第583号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告高守端，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高守端信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2905号
申请执行人吴乐标，男，1975年3月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陆进喜，男，1981年8月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2013）沭华民初字第0903号民事判决书，执行立案标的为30275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初153号
原告：王章翠，女，1962年4月10日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托诉讼代理人：唐琼、陈宇梅，普定县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：普定县通海振星农业开发有限公司，住所地：普定县城关镇陇嘎村。注册号：520422000139262
法定代表人：杨通海，该公司经理。
原告王章翠与被告普定县通海振星农业开发有限公司（以下简称“通海农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王章翠及委托诉讼代理人唐琼、陈宇梅，被告通海农业公司法定代表人杨通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工资328元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告王章翠将工资数额变更为996元。事实和理由：被告于2016年4月份起聘请原告为被告经营的沙湾葡萄园进行耕作，双方口头约定每天工钱60元，从2016年4月起至2016年10月止，被告共拖欠原告工资996元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起本诉讼。
被告辩称：我公司确实聘请了原告做工，也确实拖欠原告的工钱996元，但是因为现在公司经济困难，因此无法支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况;
2、工资发放清册，证明原告给被告做工的天数及应得工资。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明被告的主体资格；
2、工资发放清册，证明发放工资情况。
以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告通海农业公司于2016年4月至10月期间雇请原告王章翠等人为其经营的位于普定县城关镇陇财村沙湾葡萄园做零工，做工内容为在葡萄园内从事除草、打农药、剪枝等工作，双方口头约定了工价。此后，原告按照约定为被告提供劳务，后经双方结算，在庭审中，经双方共同确认，被告现欠原告工钱996元未支付。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告经营的葡萄园做工，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”的规定，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告普定县通海振星农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王章翠劳务费(工资)996元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告普定县通海振星农业开发有限公司负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月九日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初2335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地:浠水县清泉镇沿河路59号，统一社会信用代码:91421125676473801X。
负责人：邱伟，行长。
委托诉讼代理人：周向前，该行综管部经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或者反诉。
被告：张金钗，女，1970年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：周小平，男，1968年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，系被告张金钗之夫。
被告：陈彩兰，女，1968年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：周华安，男，1956年12月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，系被告陈彩兰之夫。
被告：刘海连，女，1970年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：闵大旭，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，系被告刘海连之夫。
本院在审理原告诉被告张金钗、周小平、陈彩兰、周华安、刘海连、闵大旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取794.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行负担。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈焱林
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1812号
上诉人(原审被告)：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托代理人：蒋磊，公司工作人员。
被上诉人(原审原告）：张仲松，男，汉族，1991年10月21日出生，住重庆市綦江区。
上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人张仲松劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆志成机械有限公司上诉请求：撤销原判，驳回张仲松的全部诉讼请求。一审酌定的交通费过高，应以公共交通费为准，每天10元。
张仲松二审未作答辩。
张仲松向一审法院起诉请求：张仲松于2012年10月到重庆志成机械有限公司处上班，工种为普工，月工资为6000元。2016年4月21日，张仲松在工作中受伤，经认定为工伤，伤残等级为捌级。为维护自己的合法权益请求：1、解除双方劳动关系；2、重庆志成机械有限公司支付张仲松以下工伤保险待遇：停工留薪期工资15000元（6000元/月×2.5个月），一次性伤残补助金66000元（6000元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月），一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月），住院期间伙食补助费96元（12天×8元/天），护理费960元（12天×80元/天），交通费500元，鉴定期间生活津贴6300元（6000元/月×1.5个月×70%），鉴定及检查费1120元，共计183126元。
一审法院认定事实：张仲松于2012年10月26日到重庆志成机械有限公司处工作，工种为普工，双方签订了劳动合同，重庆志成机械有限公司为张仲松参加了各项社会保险。2016年4月21日，张仲松工作中受伤，经重庆医科大学附属第一医院诊断为右侧下颌骨粉碎性骨折，住院治疗12天后出院，住院期间由张仲松家属护理，张仲松受伤后未再到重庆志成机械有限公司公司上班，受伤前工资已发放完毕。2016年6月14日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定张仲松受伤为工伤。2016年7月4日，重庆志成机械有限公司向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，2016年8月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论为伤残捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。重庆志成机械有限公司垫付了医药费47051.53元，向张仲松支付了生活费2383元、护理费960元、社会保险个人缴纳部分1393元，张仲松同意生活费、护理费及社会保险个人缴纳部分在工伤保险待遇中予以抵扣，医药费不同意抵扣。
庭审中，原重庆志成机械有限公司双方一致确认劳动关系于2016年9月12日解除，张仲松受伤前12个月的平均工资为5834.23元/月。
2016年8月23日，张仲松向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、解除双方劳动关系；2、裁决重庆志成机械有限公司支付张仲松各项工伤保险待遇183126元。2016年9月1日，该委出具超时未决定受理案件证明书，张仲松遂起诉至一审法院。
一审法院认为，张仲松在工作中受伤，经认定属于工伤，伤残等级为捌级，应当享受捌级伤残的工伤保险待遇。双方确认劳动关系于2016年9月12日解除，该院予以确认。重庆志成机械有限公司已为张仲松参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及劳动能力鉴定（确认）费属于工伤保险基金支付的项目，该院不予处理，张仲松可向社会保险经办部门申请解决。
重庆志成机械有限公司对一次性伤残就业补助金无异议，该院予以确认，重庆志成机械有限公司应当支付张仲松一次性伤残就业补助金62100元。
关于停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。重庆志成机械有限公司对张仲松主张计算2.5个月停工留薪期无异议，该院予以确认，故重庆志成机械有限公司应向张仲松支付停工留薪期工资14585.58元（5834.23元/月×2.5个月）。
关于生活津贴，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，在进行劳动能力鉴定期间，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资，重庆志成机械有限公司对张仲松主张计算1.5个月生活津贴无异议，该院予以确认。重庆志成机械有限公司应当支付张仲松鉴定期间的生活津贴6125.94元（5834.23元/月×70%×1.5个月）。
关于住院护理费，张仲松住院12天，重庆志成机械有限公司未派人护理，该院参照重庆市护工工资标准80元/天计算，重庆志成机械有限公司应当支付张仲松住院护理费960元（80元/天×12天）。
关于交通费，张仲松为治疗工伤、复查以及劳动能力鉴定，必然产生相应交通费用，该院酌情予以主张300元。
重庆志成机械有限公司向张仲松支付了生活费2383元、护理费960元、社会保险个人缴纳部分1393元，张仲松同意在工伤保险待遇中抵扣，该院予以确认。因重庆志成机械有限公司为张仲松参加了工伤保险，张仲松产生的医疗费用可向社会保险经办部门申报，由工伤保险基金支付，故重庆志成机械有限公司要求抵扣垫付的医药费47051.53元符合法律规定，该院予以支持。因此重庆志成机械有限公司应支付的工伤保险待遇为84071.52元，扣除上述已支付费用共计51787.53元，余款为32283.99元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、张仲松与重庆志成机械有限公司之间的劳动关系于2016年9月12日解除;二、重庆志成机械有限公司支付张仲松以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资14585.58元；2、一次性伤残就业补助金62100元；3、生活津贴6125.94元；4、护理费960元；5、交通费300元；三、驳回张仲松的其他诉讼请求。
上述费用共计84071.52元，扣除重庆志成机械有限公司已支付的51787.53元,尚余32283.99元，重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付张仲松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，该院予以免收。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，综合本案中张仲松的家庭住址与其治疗工伤的医院，申请劳动能力鉴定的机构距离较远，一审法院酌情主张300元交通费并无不当。重庆志成机械有限公司认为交通费主张过高，应以10元／天为标准的上诉理由不能成立，该院不予采纳。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐一佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初425号
原告刘金杰。
被告张秀丽。
本院在审理原告刘金杰诉被告张秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封其同等价值的财产。山东昊丰投资有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款50000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 于秀蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6500号
上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司重庆分公司,营业场所重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-8、28-9，统一社会信用代码9150000008241955XG。
法定代表人：邱彬恺。
委托诉讼代理人：刘文静，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:傅汝刚，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原审被告:重庆宇之源科技有限责任公司,住所地重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-4，统一社会信用代码915000000912274022。
上诉人莱州建设集团有限公司重庆分公司因与被上诉人傅汝刚、原审被告重庆宇之源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人傅汝刚于2017年10月19日以当事人之间已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人莱州建设集团有限公司重庆分公司、原审被告重庆宇之源科技有限责任公司均于2017年10月20日向本院表示同意被上诉人傅汝刚撤回起诉。
本院认为，被上诉人傅汝刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3760号民事判决；
二、准许傅汝刚撤回起诉。
一审案件受理费1646元，减半收取823元，由傅汝刚负担。二审案件受理费1646元，减半收取823元，由傅汝刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 龙建强
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邹春蕾
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初534号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余某某，男，1969年1月26日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于1987年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1990年5月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2002年12月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2010年7月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月6日被刑事拘留，经本院决定，于2017年7月6日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人马某，男，1969年5月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年6月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月6日被刑事拘留，经本院决定，于2017年7月6日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人刘某，男，1972年11月28日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年8月9日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月13日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人余某某、马某、刘某犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月28日、2017年8月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、田诚出庭支持公诉，被告人余某某、马某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年4月2日晚上9时许，被告人余某某、马某、刘某、陈某（另案处理）共谋后，由马某持假警察证冒充警察、刘某、陈某冒充辅警，敲诈被害人曾某某现金20000元，后余某某分得赃款8000元，马某、刘某、陈某各分得赃款4000元。
针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人余某某、马某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人余某某、马某、刘某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月2日21时许，被告人余某某、马某、刘某、陈某（另案处理）共谋后利用警察身份敲诈吸毒人员钱财。当日23时许，由被告人马某持假警察证冒充警察、被告人刘某和陈某冒充辅警，来到重庆市李家沱林荫村，利用被害人曾某某系吸毒人员要送其到戒毒所强制戒毒为由勒索钱财，被害人曾某某被迫答应给予50000元。后被害人曾某某拿上银行卡与马某、陈某一起到李家沱中国建设银行ATM机取款现金20000元并交给马某。马某获得赃款后将20000元交给余某某，余某某对赃款进行了分配。余某某分得赃款8000元，马某、刘某各分得赃款4000元。
2017年6月6日，公安机关将被告人余某某、马某、刘某抓获，三名被告人到案后，均如实供述了上述事实。
2017年6月7日，被告人马某将所得赃款4000元退还给被害人曾某某，并取得其谅解；2017年6月14日，被告人刘某将所得赃款4000元退还给被害人曾某某，并取得其谅解；2017年7月31日，被告人余某某将所得赃款8000元退还给被害人曾某某，并取得其谅解。
2017年6月19日，经重庆市人民医院鉴定，被告人刘某临床诊断为原发性肝癌射频消融术后、支气管哮喘，目前病情符合保外就医条件。
上述事实，被告人余某某、马某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、收条、谅解书、病历材料复印件、刑事判决书、释放证明书、银行交易记录、抓获经过、户籍信息等书证；证人孙某某的证言；被害人曾某某的陈述；被告人余某某、马某、刘某的供述与辩解；《重庆市人民医院法医临床司法鉴定意见书》等鉴定意见；辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、马某、刘某共谋后以非法占有为目的，冒充警察，采用威胁手段强行索取他人财物20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人余某某、马某、刘某犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某、马某、刘某有前科，酌情从重处罚；被告人余某某、马某、刘某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余某某、马某、刘某案发后积极退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金35000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2018年5月5日止）
二、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2018年4月5日止）
三、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
四、责令被告人余某某、马某、刘某连带退赔被害人曾某某剩余损失4000元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊文倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4983-4992、4994-5028号
申请执行人章贤、刘桂灿等45人。
被执行人济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、浙江万峰建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中，双方当事人经自行协商已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执88号之一
申请执行人山东钰启机械设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区五公里居委会1-1号。
被执行人济宁市兖州区诚成机械制造有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇辛北庄村。
本院执行的山东钰启机械设备有限公司诉济宁市兖州区诚成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑云静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执2657号
申请执行人南京恒晟混凝土有限公司，组织机构代码58944658-1，住南京市溧水区东屏镇工业集中区。
被执行人江苏国丰建设集团有限公司，组织机构代码89656532-6，住江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处居民委员会、方向委员会研创大厦1幢604#、605#。
南京恒晟混凝土有限公司与江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初589号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏国丰建设集团有限公司偿还南京恒晟混凝土有限公司货款152770元及利息。因江苏国丰建设集团有限公司逾期未履行法定义务，南京恒晟混凝土有限公司申请执行，执行标的为154428.5元，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏国丰建设集团集团有限公司银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了调查，并到当地银行进行查询，发现该公司负债较多，资产已经被多家法院查封。申请人提供不出其他财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初589号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人江苏国丰建设集团有限公司，发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年六月一日
见习书记员 张婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初167号
原告：张某，女，1955年11月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尹某（系原告之夫），男，1952年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，男，1957年3月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日依简易程序立案后，因被告王某下落不明，本案于2017年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款66000元。事实和理由：2015年9月4日、2015年9月10日，���告先后两次向我借款66000元，并为我出具欠据两枚，未约定利息，均约定使用期限10个月。到期后经我多次催要，被告始终支拖，至今未能偿还。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告借原告款30000元，为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年7月4日；2015年9月10日，被告借原告款36000元，为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年7月10日。上述款项到期后经原告催要，被告支拖未付。现被告下落不明。
本院认为，被告借原告款有被告出具的欠据为凭，表明原、被告间借贷关系明确，被告应履行偿还借原告款的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被��王某于判决生效后立即偿还欠原告张某款合计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高天禄
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初57号
原告：唐娇娇，女，1992年9月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，无业，住安陆市。
被告：干贤峰，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江夏区。
原告唐娇娇与被告干贤峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐娇娇到庭参加诉讼，被告干贤峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日被告干贤峰因急需用钱向原告借款4.5万元，并写下借条，约定于2016年12月14日一次性还清，按银行利息支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告干贤峰没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、网上银行转账记录、微信支付交易截图、汽车质押借款协议书、告知书、收条、承诺书、具结书作为证据，本院进行当庭质证，被告干贤峰未出庭，视为放弃质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告从丈夫周杨的建设银行账户向被告干贤峰转账支付借款31650元，并通过微信代干贤峰支付租车押金3000元。2016年11月11日，原告再次通过周杨账户向干贤峰支付借款1万元。被告干贤峰于2016年11月15日向原告唐娇娇出具借据一份，借据内容为“今借到唐娇娇人民币肆万元伍千元正45000.00元。借款人干贤峰2016年11月15日”。当日，原告与被告签订汽车质押借款协议书，被告干贤峰同时签订告知书、承诺书、具结书和收到4.5万元借款的收条。在汽车质押借款协议书中，原、被告约定借款期限自2016年11月15日至2016年12月14日。借款到期后，原告多次向被告要求还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告干贤峰向原告唐娇娇借款并向原告出具借据，双方的借贷关系成立。但原告实际支付的借款金额为44650元，其余350元属于预扣利息，应当从借款中扣除，被告干贤峰应当按照约定时间履行偿还借款44650元的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干贤峰于本判决生效之日起七日内偿还原告唐娇娇借款44650元；
二、驳回原告唐娇娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告干贤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 朱亚平
审判员 杨 静
审判员 孙小波
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨金瑜
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)海执字第01063号之六
申请执行人:华正山,男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇华家庄村。
申请执行人:华淑贤,男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇华家庄村。
申请执行人:李娜,女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇华家庄村。
申请执行人:华语凡,女，2005年10月26日出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇华家庄村。
被执行人:王新亮，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇李家苇夼村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2008)海民初字第177号民事判决书，于2016年08月23日向被执行人王新亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人王新亮在中国工商银行1607003101152988691账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
二〇一六年八月二十三日
书记员 祁志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15754号
原告林安平。委托代理人顾文，上海天尚律师事务所律师。被告王能朋。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。原告林安平诉被告王能朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾文、被告委托代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林安平诉称：被告因资金周转困难，于2011年9月25日向原告借款15万元(币种为人民币，下同)，并约定利率为月息千分之三十。现因被告至今未还本付息，故诉诸法院请求判令被告归还原告借款15万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付原告自2011年9月29日起计算至实际给付之日止的借款利息。并提供被告于2011年9月25日出具的借条和形成于2011年9月28日的《中国工商银行个人业务凭证》各1份作为证据。被告王能朋对原告主张的借款事实和提供的两份证据均明确表示无异议，同时辩称：本案借款被告之前已经以现金方式全部还清，且原告的债权已经超过诉讼时效，而原告主张的利息数额也属过高，故不同意原告的诉讼请求。鉴于被告对原告提供的证据并无异议，故该两份证据的证明力本院予以认定；被告虽然主张本案借款已经还清，但其在原告否认的情况下，未能提供证据加以证明，故其该项抗辩主张不能成立。据上，本院查明本案事实如下：被告曾于2011年9月25日向原告借款15万元，并约定借款利息按月息3分(即月利率为千分之三十)计算。同月28日，原告通过银行汇款方式将借款15万元交付给被告。因被告至今未归还原告上述借款本息，故原告诉诸法院请求判如所请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在收到原告借款后，未按约支付利息显属违约，应依法承担支付利息的义务，且原告按银行贷款利率四倍提出的利率主张，未违反法律规定，故本院予以支持，被告对原告主张的利率标准提出的抗辩意见，本院不予采纳；虽然双方对借款期限未作约定，但依法原告可以随时要求返还，故原告归还借款本金的诉讼请求，本院亦予支持，被告诉讼时效方面的抗辩意见，与法有悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告王能朋于本判决生效之日起十日内归还原告林安平借款人民币15万元；二、被告王能朋于本判决生效之日起十日内支付原告林安平自2011年9月29日起至实际清偿日止以借款人民币15万元为基数、按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的上述借款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,395元，减半收取计人民币2,697.50元，由被告王能朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执814号之二
申请执行人：沈绪文，女，1956年4月出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈登木，男，1979年10月出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：黄家友，男，1964年10月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邓良金，男，1972年11月出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人沈绪文与被执行人陈登木、黄家友、邓良金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0121民初2888号民事民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人邓良金在银行有存款可供执行，本院作出（2017）川0121执814号、814之一执行裁定书，裁定扣划了被执行的上述存款88147.24元（并支付给申请执行人），此外，经本院向相关职能查询，被执行人无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有扣划裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人除已被本院扣划并已支付给申请执行的款项外，无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐锡力
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2867号
罪犯宋建中，男，1989年8月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年4月25日作出(2014)湖浔刑初字第35号刑事判决，以被告人宋建中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖州市湖州监狱认为，罪犯宋建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋建中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建中准予减刑十个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 欣
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0423民初750号
原告：赖月秀，女，1975年1月14日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：赖园秀，女，1978年8月11日生，汉族，农民，住福建省清流县。系赖月秀妹妹。
被告：魏名雄，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告赖月秀与被告魏名雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赖月秀的委托诉讼代理人赖园秀到庭参加诉讼，魏名雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖月秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令魏名雄归还借款本金10,000元；2.本案诉讼费用由魏名雄承担。事实和理由：2014年10月5日，魏名雄向本人借款人民币10,000元，约定在2015年11月5日还清借款本金及利息，后约定的还款期限届满，至今未还款付息，经多次催讨无果。为维护本人的合法财产不受侵犯，特提起诉讼。
魏名雄未作答辩。亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了举证和质证。
对当事人双方无异议的证据及庭审中查明的案件事实认定如下：1.对赖月秀提供其本人及魏名雄的身份证复印件各一份，以证明各自的诉讼主体资格，本院予以确认；2.对赖月秀提供的《借条》一张，以证明魏名雄于2014年10月5日向赖月秀借款人民币10,000元。魏名雄在其身份证复印件背面写的《借条》载明：本人魏名雄于2014年10月5日向赖月秀借人民币壹万元整（10,000元），于2015年11月5日归还。借款人：魏名雄，2014.10.5,并注明魏名雄的身份证号及手机号码。上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏名雄于2014年10月5日向赖月秀借款10,000元，有魏名雄出具的书面借条为凭，借贷事实清楚。该借款约定2015年年11月5日还款，现已超过还款期限，赖月秀可随时要求魏名雄履行还款义务。本案受理后，因魏名雄下落不明，依法进行公告送达，给予了魏名雄答辩、举证期限，应视为已给予其必要的还款准备时间。赖月秀要求魏名雄支付借款本金10,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。魏名雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对赖月秀主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏名雄于本判决生效之日起十日内偿还赖月秀借款本金10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元由魏名雄负担（该款先由赖月秀垫付，待魏名雄履行标的款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗应鹏
人民陪审员 张永顺
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹娇华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执42号
申请执行人高玉华，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人常熟市鑫发毛纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇永安村华青路。
法定代表人徐洪得。
被执行人徐丽萍，女，1982年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人高玉华与被执行人常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11436号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍归还高玉华借款本金26万元并承担逾期还款利息（以26万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年8月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高玉华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3294元，由高玉华负担694元，常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍负担2600元（高玉华同意其预交的案件诉讼费由常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍向其直接支付，本院不再退还，由常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍在判决生效之日起十日内向高玉华支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理，本案立案标的计人民币267312.50元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人常熟市鑫发毛纺有限公司名下房产登记信息，本院于2018年5月15日轮候查封了被执行人徐丽萍名下常熟市琴湖路101号5幢204房屋及幢车库24（查封期限三年）；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币267312.50元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人徐丽萍名下房产外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初11436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 施俊杰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初430号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨成伟，男，1979年3月13日出生，汉族，文化程度小学，住河南省唐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人杨成伟犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人杨成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年8月3日晚上凌晨3时，被告人杨成伟与同伙进入广州市荔湾区周门街94号401房盗窃，盗取两台手机逃离，后销赃得人民币1700元，被告人杨成伟分得人民币850元。
二、2017年9月7日凌晨，被告人杨成伟进入广州市荔湾区石路基新街6号三楼盗窃，盗取两台手机逃离，后销赃得人民币2600元。（被盗的两台手机经鉴定：三星牌S7edge型手机2189元、7PLUS型手机5269元）。
三、2017年10月1日至10月5日期间，被告人杨成伟进入广州荔湾区环市西路100号之一南楼502房盗窃，盗取财物后逃离。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人杨成伟多次入户窃取他人财物，盗窃数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人杨成伟在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人杨成伟对公诉机关指控其犯盗窃罪没有意见，认罪认罚。
辩护人认为：被告人在第三宗盗窃事实中存在未遂情节，可以对被告人从轻处罚；被告人及其妻子平时有经营店铺，仅在闲时盗窃。
经审理查明：
一、2016年8月3日晚上凌晨3时，被告人杨成伟与同伙进入广州市荔湾区周门街94号401房盗窃，盗取得被害人廖某的两台手机，后销赃得人民币1700元，被告人杨成伟分得人民币850元。
经广东中证声像资料司法鉴定所对提供的录像资料进行相关技术鉴定，倾向认定检材视频中目标人与样本中杨成伟是同一人（相似度90%以上）。
二、2017年9月7日凌晨，被告人杨成伟进入广州市荔湾区石路基新街6号三楼盗窃，盗取被害人林某1的三星牌S7edge型手机、盗取被害人刘某的苹果iPhone7PLUS型手机后逃离，后销赃得人民币2600元。经鉴定，被盗的三星牌S7edge型手机价值人民币2189元、被盗的苹果iPhone7PLUS型手机价值人民币5269元。
经鉴定，现场客厅南侧的双层床下层床头电源线擦拭子上检出的生物成分的15个基因座的STR分型与被告人杨成伟的STR分型相同，似然比率为8.15×1017。
三、2017年10月1日至10月5日期间，被告人杨成伟进入被害人林某2位于广州荔湾区环市西路100号之一南楼502房的住址盗窃，后逃离现场。
经鉴定，现场东卧室床上菜刀刀柄上擦拭子的STR分型与被告人杨成伟的STR分型相同，似然比率为8.11×1026。
2017年12月8日，被告人杨成伟被抓获归案。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人廖某提供的手机盒底，被害人林某2提供的销售发票，被害人廖某的陈述及相关辨认笔录，被害人林某1、刘某、林某2的陈述，广州市价格认证中心出具的穗荔价认定[2017]1159号价格认定结论书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（DNA）字〔2017〕149号鉴定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字〔2017〕04450号鉴定书，广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2018]司鉴字第1号鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，电子数据检查工作记录，录像视频及截图，被告人杨成伟的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为:被告人杨成伟无视国家法律，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨成伟犯盗窃罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨成伟在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨成伟退赔人民币1700元给被害人廖宏辉，退赔人民币5269元给被害人刘航，退赔人民币2189元给被害人林海彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 毛玉勤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
许书凡
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1394号
申请执行人：杨俊义。
被执行人：李柯锋。
本院在执行申请执行人杨俊义与被执行人李柯锋侵权纠纷一案中，申请执行标的为74833.13元及利息，执行期间，经调查，被执行人有车辆登记但下落不明，但未发现被执行人有房产、土地等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玉龙
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执保23号
曹建军,男性,1973年8月8日出生。。
赵中立,男性,1958年5月11日出生；开封晨曦置业有限公司,住开封市滨河路1号。
本院在执行曹建军与赵中立、开封晨曦置业有限公司财产保全中，本院对被保全人赵中立、开封晨曦置业有限公司的财产在价值6000000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人赵中立、开封晨曦置业有限公司的股权在价值6000000元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 户志刚
审判员 段 续
审判员 张 芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 旋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1152号
原告：志麟实业（泰和）有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田镇，统一社会信用代码：9136080070576086X6。
法定代表人：高幼芬。
被告：高根华，女，汉族，1978年5月6日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告志麟实业（泰和）有限公司与被告高根华劳动争议、人事争议一案，本院于2018年5月24日立案。
本院经审查认为，泰和县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议、人事争议作出泰劳人仲案字[2018]04号仲裁裁决书后，高根华不服该仲裁裁决，已于2018年5月21日向本院起诉志麟实业（泰和）有限公司，案号为（2018）赣0826民初1097号。本案中原告志麟实业（泰和）有限公司亦因不服同一仲裁裁决起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）赣0826民初1097号案件审理。
审判员 黄小红
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭丽发
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0902民初975号
原告马成云，男，汉族。
委托代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
被告田康业，男,汉族。
原告马成云与被告田康业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成云及其委托代理人师兵业、被告田康业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成云诉称，我是酒泉市浩鑫商贸有限责任公司的法定代表人。2014年，我公司招聘被告田康业为公司销售人员，从事货物销售及配送业务。2014年7月至10月期间，被告田康业没有按照公司规定及时将已收回的货款缴纳公司，先后拖欠应交货款77730元。2014年11月3日，被告向原告出具借条一张，承认欠原告现金77730元。此后被告便采取躲避等方式逃避债务，期间我多次催要，被告拒不还款。现诉至法院要求被告偿还借款本金77730元及利息3246元，合计80976元。
被告田康业辩称，我确实是给原告发过货，但是货款有一部分收回来了，有一部分没有收回来，收回来的钱我都给原告，而且账还没有算清楚。
经审理查明，2014年，被告田康业被招聘为原告马成云所经营的酒泉市浩鑫商贸有限责任公司的销售人员，为该公司进行货物销售及配送业务。2014年7月至10月期间，被告田康业没有将已收回的货款上交该公司财务，先后拖欠应交货款77730元。2014年11月3日，被告田康业离职，其本人向原告马成云出具借条一张，载明“借条，今借马成云现金￥（77730元），柒万柒仟柒佰叁拾元整，借款人：田康业，2014年11月3日”，将该货款转为借款。经原告多次催要未果，后诉至本院，要求被告田康业偿还借款本金及利息。
以上事实由原、被告双方的陈述、借条、短款明细及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田康业作为公司工作人员没有上交已收回的货款，累计77730元。在离职时仍然没有归还该货款，其本人向原告马成云书写欠条，承认该债务，因此该货款转化为原告马成云给被告田康业的借款。经原告多次催要，被告不履行还款义务，故原告主张被告田康业偿还欠款77730元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息3246元，经查，双方并未约定利息，本院不予支持。被告田康业提出的辩解意见，经查，虽然被告田康业当庭提交了进销货“一票通”台账，但该证据无法证实被告的辩解意见，因此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田康业偿还原告马成云欠款77730元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告马成云的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告田康业承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵亚奇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执434号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行
被执行人宋会远
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（104）禹商初字第296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋会远银行账户内的存款人民币25599.98元，冻结期限为十二个月。
本裁���书一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年九月十二日
书记员 姚希美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保52号
申请人李巍振，男，汉族，1991年5月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人陈晓慧，女，汉族，1968年7月10日出生，住郑州市管城回族区。
申请人李巍振因民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈晓慧银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓慧银行存款二十六万或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一七年一月九日
书记员 李胜燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执585号之一
申请执行人谢松柏,男,1964年11月22日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
被执行人郭绪强，男，1954年9月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
本院在执行申请执行人谢松柏与被执行人郭绪强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2236号《民事调解书》，责令被执行人郭绪强给付申请执行人谢松柏借款本金2万元，利息1万元；并自2014年9月4日起至实际清偿之日至，以2万元为基数，按照月息2%支付利息；自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人郭绪强承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人郭绪强其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2236号《民事调解书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十日
书记员 何曼曼
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汝民初字第3183号
原告樊某，女，73岁，1942年7月11日，汉族，地址：河南省汝州市，
原告程某1，男，77岁，1938年10月16日，汉族，地址：河南省汝州市，
被告程某2，男，地址：汝州市，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审樊某芝程某1程某2堂赡养纠纷一案中，原樊某芝程某1善于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原樊某芝程某1善撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原樊某芝程某1善撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 刘兵伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 任 柯
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��陕10**执370-1号
申请执行人杨枫，男，1973年11月19日出生，汉族，住商洛市商州区城关街道办事处窑头社区*组。
被执行人李永斌，男，1975年7月23日出生，汉族，住商州区十五里铺村*组。
杨枫与李永斌民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初1224号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨枫向本院申请执行，申请执行标的为92000元。
本案在执行过程中，因被执行人李永斌长期在外，下落不明，暂无法履行，申请人杨枫表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨枫撤回申请。如发现被执行人有可供执行财产线索，可在两年内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年六月十二日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初11478号
原告:ＸＸ斌,男,1986年11月8日生,汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：任鹏飞，上海法知特律师事务所律师。
被告:张锡峰,男,1981年4月24日生,汉族，住江苏省江阴市。
原告ＸＸ斌诉被告张锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼，被告张锡峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌向本院提出诉讼请求：1、判令张锡峰偿还借款118000元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、由张锡峰承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月至2013年10月，江阴比图米那沥青设备有限公司（以下简称比图公司）因生产经营需要向无锡鹭城金属材料有限公司（以下简称鹭城公司）采购钢材，截止2015年6月5日比图公司尚结欠鹭城公司118000元。2015年6月5日比图公司法定代表人张锡峰向他出具借条一份，约定将比图公司结欠鹭城公司的货款转为张锡峰向他的借款，并约定该借款月息3%，于2015年7月30日前归还。经催讨后，张锡峰分文未付，故向法院起诉，请法院依法判决。
被告张锡峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，张锡峰因经营之债自愿向ＸＸ斌出具借条一份，内容载明：兹有张锡峰向ＸＸ斌借款118000元整，月利息为借款总额3%，借款人保证该笔借款在2015年7月30日前还清。此后因张锡锋未能按照约定归还借款，ＸＸ斌于2016年8月25日具状诉讼来院，要求张锡峰归还借款等。
上述事实，由借条、送货单、银行记账回执、增值税发票、确认书、微信聊天记录、中国移动公司发票、企业信息查询表以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：张锡峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。张锡峰结欠ＸＸ斌借款118000元，有借条及相应的送货单、发票等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。ＸＸ斌与张锡峰间形成的借贷关系无法定的无效情形，应属合法有效。合法的借贷关系受到法律保护。张锡峰未按约归还借款是本案纠纷产生的原因，对此张锡峰应承担继续履行之责。关于利息部分，ＸＸ斌主张张锡锋支付以118000元为本金自2015年7月31日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息，系自主处分自己的民事权利，并不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张锡峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还ＸＸ斌借款118000元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3226元、公告费660元，合计3886元（ＸＸ斌已预交），由张锡峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付ＸＸ斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚明希
代理审判员 刘晓成
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年二月三日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1785号
申请执行人赵庆凯，男，1982年7月25日出生。
被执行人王文明，男，1972年4月25日出生。
赵庆凯与王文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）大民初字第10042民事判决书已发生法律效力。赵庆凯于2016年3月14日向我院申请执行，要求王文明给付医疗费、误工费等共计2086.8元。本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王文明发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人王文明无可供执行的房产、车辆及银行存款信息，本院依法将被执行人王文明纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵庆凯申请执行的2086.8元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王文明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第10042民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏井友
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1312民初272号
原告:宋某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人:牛河前，山东铭信律师事务所律师。
被告:靖某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人:牛成志，山东宇澄律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告靖某买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费817元减半收取409元，由原告宋某某负担。
审判员 黄淑芹
二〇一八年二月七日
书记员 孙甲义
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011��枣法执字第639-4号
申请执行人吕金平。
申请执行人李诚。
申请执行人李双。
被执行人沈其明。
本院在执行吕金平等与沈其明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人沈其明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈其明在银行的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十一月三日
书记员 付育林
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扶民初字第1632号
原告刘新会，男，生于1968年12月7日，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告李军站（曾用名李军战），男，汉族，生于1967年8月1日，住扶沟县。
原告刘新会诉被告李军站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘新会到庭参加诉讼，李军站经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新会向本院提出诉讼请求：李军站做生意欠刘新会的货款，于2013年3月31日、2013年12月9日分两次结算后，分别打借条4万元、4.8万元。上述借款经刘新会多次催要至今未还。请求依法判令李军站归还借款本金8.8万元及利息。
李军站缺席未答辩
为证明其诉讼请求，刘新会提交以下证据：
借条两份，证明目的：李军站欠款的事实
经审查，刘新会提交的证据两份，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
李军站做生意欠刘新会的货款，于2013年3月31日结算后，向刘新会出具借条一份，借条内容为：“借条今借刘新会人民币肆万元40000元整。借款期限一月借款人：李军站身份证号2013年3月31日”；2013年12月9日结算后，向刘新会出具借条一份，借条内容为：“借条今借刘新会人民币肆万捌仟元48000元整。借款人：李军站身份证号2013年12月9日”。上述借款至今未还。
以上事实有当事人陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李军站向刘新会借款4万元中，约定借款期限一个月，没有约定利息，刘新会要求的借期内利息本院不予支持，其逾期利息应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%予以支持。李军站向刘新会借款4万元中，双方未约定借款期限及借款利息，李军站应从本案立案之日起，向刘新会支付逾期利息，并依法按年利率6%的法律规定计算。
综上所述，李军站向刘新会借款8.8万元，事实清楚，双方债权、债务关系明确。刘新会要求李军站偿还借款8.8万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军站于判决生效之日起十日内向原告刘新会偿还借款88000元及逾期利息（其中本金40000元，自逾期之日起即2013年5月1日至该借款清偿完毕止，按年利率6%计算；其中本金48000元，自本案立案之日即2015年10月23日起至该借款清偿完毕止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘新会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告李军站负担。（先由原告刘新会垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一六年九月六日
书记员 陈星宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第194号
原告：朱某。
委托代理人：刘某某。
被告：顾某甲。
委托代理人：顾乙。
原告朱某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，原告于2010年10
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周智伟
独任审理，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱某
某及其委托代理人刘某某、被告顾某甲及其委托代理人顾乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，原、被告于2002年12月19日登记结
婚，婚前感情基础一般，婚后感情亦一般，××××年××月生育女
儿顾某乙。被告最不能为原告容忍的有二大恶习，一是嗜赌，二
是被告与一女子长期通奸。正是由于被告二大恶习愈演愈烈，
终于导致夫妻感情彻底破裂。原、被告于2008年3月分居。原
告曾于2010年1月29日向本院提起与被告离婚的诉讼，后被本
院驳回诉讼请求。现原告请求法院判令：一、原告与被告离婚
；二、婚生女顾某乙由原告抚养，被告负担每月生活费300元；
三、被告归还原告个人婚前财产黄金首饰5两，人民币57500元
；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告顾某甲答辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告为证明其主张的事实，提供如下证��：
证据一：结婚证一份，证明原、被告双方于2002年12月1
9日登记结婚的事实。
证据二：（2010）嘉桐洲民初字第30号民事判决书一份
，证明：1、婚姻关系的事实；2、婚生女儿的事实；3、被告
欠原告的债务的事实；4、原告曾于2010年2月1日向法院起诉
过离婚，后被法院判决驳回离婚诉讼请求的事实。
证据三：开房某某一份，证明被告与一女子多次在崇德
宾馆开房，有不正当关系的事实。
对原告提交的证据，被告认为对证据一没有异议。对证
据二的真实性没有异议，但对所证明的欠原告债务的事内容有
异议，认为没有关联性。对证据三，被告认为不符合证据的要
件，不予质证。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证如下：
原告提供的证据一，被告没有异议，本院予以确认。对
证据二，被告对证明的内容有异议，本院认为该证据系本院生
效的判决书，本院予以确认。对证据三，该证据不能证明原告
所主张的与其他女子发生不正当关系的事实，故本院对该证据
的真实性予以认定，但对其所证明的事实不予确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审过程中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2002年12月19日，原、被告双方在桐乡市洲泉镇人民政
府登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙，2009年12月21日原告离开被告独自生活至今。2010年2月1日，原告向本院提起
诉讼，要求与被告离婚，2010年3月15日被本院判决驳回其诉
讼请求。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，曾建立
过较好的夫妻感情，现夫妻产生矛盾，主要系为生活琐事争吵
所致。现双方虽已分居，且原告第一次起诉离婚，本院判决驳
回其诉讼请求后，夫妻关系未有改善，但夫妻感情现尚未确已
破裂。日后，只要原、被告多珍惜以往夫妻感情，以家庭利益
为重，遇事相互沟通，互谅互让，夫妻和好尚有可能。原告的
诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条的规定，判决如下：
驳回原告朱某与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半承担150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 员 周智伟
二〇一〇年十二月二十一日
（代）书记员 朱振龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终5354号
上诉人（原审被告）：戴锦棠，男，汉族，1971年10月6日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东莞市诺柯塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发南路东三街*号。统一社会信用代码为914419003038341414。
法定代表人：谢招弟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。
原审被告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。组织机构代码为67137064-3。
法定代表人：张成华。
原审被告：张成华，女，汉族，1988年5月19日出生，住四川省简阳市，
上诉人戴锦棠因与被上诉人东莞市诺柯塑胶模具有限公司（以下简称诺柯公司）、原审被告东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）、张成华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决：一、限博彩彩印公司、戴锦棠和张成华于判决发生法律效力之日起五日内向诺柯公司返还租赁保证金200000元；二、驳回诺柯公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.5元，由诺柯公司负担257.5元，博彩彩印公司、戴锦棠和张成华共同负担2080元。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12120号民事判决。）
上诉人戴锦棠向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判戴锦棠返还诺柯公司租赁保证金190000元。（二）诺柯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：博彩彩印公司曾经向诺柯公司返还租赁保证金10000元。
被上诉人诺柯公司向本院答辩称：戴锦棠所说额外支付10000元给诺柯公司，并未出示任何证据。
原审被告博彩彩印公司、张成华并无提交任何答辩意见和证据。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人戴锦棠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：博彩彩印公司是否曾经返还诺柯公司10000元。戴锦棠主张博彩彩印公司曾经返还诺柯公司10000元，但并未出示相关证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，戴锦棠应承担相应不利后果，本院对戴锦棠主张不予支持。
综上所述，上诉人戴锦棠的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴锦棠负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 廖志明
二〇一七年九月四日
书记员 梁玮珊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初第445号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市。
负责人：王彬，该行行长。
委托代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春春香圆食品有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：张曹花，该公司总经理。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告：吉林省浙商商业管理有限公司，住所地长春市。
法定代表人：张曹花，该公司总经理。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告：吉林省中龙食品有限公司，住所地长春市高新北区。
法定代表人：刘水容，该公司总经理。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告：吉林省温商担保有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：何纪明，该公司总经理。
被告：张曹花，女，1972年5月1日出生，汉族，住长春市。
被告：颜道勇，男，1969年9月13日出生，汉族，住长春市。
被告：邱冬华，男，1973年12月2日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：李菊林，女，1977年10月3日出生，汉族，住长春市南关区。
原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告长春春香圆食品有限责任公司（以下简称春香圆公司）、吉林省浙商商业管理有限公司（以下简称浙商公司）、吉林省中龙食品有限公司（以下简称中龙公司）、吉林省温商担保有限公司（以下简称温商公司）、张曹花、颜道勇、邱冬华、李菊林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人张毅、被告春香圆公司、浙商公司、中龙公司三公司委托诉讼代理人张居祺、被告张曹花到庭参加诉讼，被告温商公司、颜道勇、邱冬华、李菊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令春香圆公司立即偿还贷款本金余额人民币1985058.73元（币种为人民币，下同）及利息（含罚息及复利），前述利息计算至贷款本息全部清偿之日（截止至2016年12月30日已产生利息(含罚息及复利)129845.65元）；2、浙商公司、中龙公司、温商公司、张曹花、颜道勇、邱冬华、李菊林对上述诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由上述人员承担。事实及理由：2015年12月3日，中国银行与春香圆公司签订了《流动资金借款合同》，约定春香圆公司向中国银行借款人民币900万元，借款期限为12个月。同时，中国银行分别与被告浙商公司签订《保证合同》（编号：2128【2015】D1087）、与中龙公司签订《保证合同》（编号：2128【2015】D1086）、与温商公司签订《保证合同》（编号：2128【2015】D1085）、与张曹花、颜道勇签订了《保证合同》（编号：2128【2015】Z1094）、与邱冬华、李菊林签订了《保证合同》（编号：2128【2015】Z1095）。中国银行依约于2015年12月3日向被告春香圆公司发放了全部贷款，但春香圆公司未能按合同约定按期还款，按照合同约定，中国银行南湖大路支行现有权要求春香圆公司立即偿还全部贷款本金余额及利息，其余保证人承担连带保证责任，故诉至法院。
春香圆公司、浙商公司、中龙公司、张曹花对剩余借款本金、利息、罚息无异议，因资金紧张，无力一次性偿还借款，请求延期还款，可在一年内分五次偿还完毕。
被告温商公司、颜道勇、邱冬华、李菊林未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月3日，中国银行与春香圆公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2128【2015】A1103），约定春香圆公司向中国银行借款人民币900万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。对逾期借款，从逾期之日起，按照罚息利率计收罚息，罚息利率为合同基础利率水平上加收40%。2015年12月3日，中国银行分别与浙商公司签订《保证合同》（编号：2128【2015】D1087）、与中龙公司签订了《保证合同》（编号：2128【2015】D1086）、与温商公司签订了《保证合同》（编号：2128【2015】D1085）、与张曹花、颜道勇签订了《保证合同》（编号：2128【2015】Z1094）、与邱冬华、李菊林签订了《保证合同》（编号：2128【2015】Z1095），自愿为《借款合同》项下借款所产生的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用、其他费用）提供连带保证责任。同时，中国银行与温商公司签订了《保证金质押合同》（编号：2128【2015】F3057），温商公司在中国银行南湖大路支行处开设保证金账户，保证金100万元。中国银行依约于2015年12月3日向春香圆公司发放了全部贷款，但春香圆公司未能按合同约定按期还款，截至2017年4月19日，贷款余额为1985058.73元，利息（含罚息）129845.65元。
本院认为，中国银行与春香圆公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行分别与浙商公司、中龙公司、温商公司、张曹花、颜道勇、邱冬华、李菊林成立保证合同关系，应当对春香圆公司承担连带保证责任，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中国银行已依约实际发放借款完毕，但春香圆公司未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。中国银行的诉讼请求于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春春香圆食品有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行剩余借款本金1985058.73元、截止到2017年4月19日的利息129845.65元、罚息（以借款剩余本金1985058.73元为基数，自2017年4月20日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算）、复利（以利息129845.65元为基数，自2017年4月19日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算）；
二、被告吉林省浙商商业管理有限公司、吉林省中龙食品有限公司、吉林省温商担保有限公司、张曹花、颜道勇、邱冬华、李菊林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回中国银行股份有限公司长春南湖大路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62270元，保全费5000元，由被告长春春香圆食品有限责任公司、吉林省浙商商业管理有限公司、吉林省中龙食品有限公司、吉林省温商担保有限公司、张曹花、颜道勇、邱冬华、李菊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨相力
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2475号
罪犯聂富勇，男，1982年3月17日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2013年10月24日作出（2013）泸泸刑初字第164号刑事判决，以被告人聂富勇犯强奸罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期起于2013年6月20日止于2016年8月19日。执行机关四川省邑州监狱于2016年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯聂富勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯聂富勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯聂富勇减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一六年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃