wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）何小龙，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托代理人毛乃诠、徐远丰，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
委托代理人吴伟，该局工作人员。
委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）福建和盛置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路过洋垱8号（邦辉大酒店）。
法定代表人吴雲星，董事长。
委托代理人江小金，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人杨美伦，福建闽天律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）吴雲星，男，1948年8月4日出生，香港居民，住香港新界屯门，
何小龙因诉福州市市场监督管理局工商行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何小龙向本院申请再审称，申请人在申请再审期间，委托福建鼎力司法鉴定中心对涉案相关变更登记申请材料中的印章进行司法鉴定，根据目前的证据充分证明，恒祥酒店投资有限公司的任免文件并不是按照法定程序由股东会作出决议并由管理机关的两名成员共同签署，而完全是被申请人吴雲星的个人行为，并不是恒祥酒店投资有限公司的公司行为，对恒祥酒店投资有限公司没有法律约束力。申请人在原审提交的证据已经充分证明了被申请人吴雲星系隐瞒事实、伪造材料取得了法定代表人变更登记。被申请人福州市市场监督管理局作为工商变更登记机关，未依法进行审查，未尽到谨慎审查的义务，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法提审或指令再审。
被申请人福州市市场监督管理局提交意见称，法定代表人的产生是公司自由经营管理行为，在公司章程没有其他条款对法定代表人产生程序作出规定的情况下，由投资方委派法定代表人符合公司法及公司章程规定，且福建和盛置业有限公司从设立到历次法定代表人变更登记均提交了相应的由投资方出具的委派法定代表人文件，印证了公司法定代表人的产生办法是投资方委派产生。福建和盛置业有限公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被申请人据此作出的变更登记符合法律规定。请求驳回再审申请人的再审请求。
被申请人福建和盛置业有限公司及吴雲星提交意见称，福建和盛置业有限公司章程规定吴雲星为该公司唯一股东恒祥酒店投资有限公司法定授权代表人，福建和盛置业有限公司的事宜，只需吴雲星代表恒祥酒店投资有限公司签字确认即可。福建和盛置业有限公司法定代表人变更登记提交的材料齐全，形式合法，不存在申请人指称的隐瞒事实、伪造材料。申请人关于应当撤销福州市市场监督管理局对法定代表人变更登记的理由不能成立。原审判决事实清楚，法律适用正确，申请人何小龙因拖欠巨额债务未偿还，已被相关法院列为失信被执行人，依法不能担任公司高管，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，主要证据不足，再审申请人何小龙的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令福州市中级人民法院再审。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尹万舟
胡燕
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
PAGE
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终17号
上诉人（原审被告）：万军，男，1962年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鹏，男，1983年12月30日出生，汉族。
原审被告：万俊娥，女，1984年3月18日出生，汉族。系上诉人万军之女。
上诉人万军因与被上诉人马鹏、原审被告万俊娥民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万军委托诉讼代理人纪文辉，被上诉人马鹏到庭参加诉讼，原审被告万俊娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
万军上诉请求：1.依法撤销陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初552号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人并不认识，本案借款系上诉人通过案外人胡艳洲介绍而借的，故上诉人每次均通过案外人胡艳洲偿还本息。上诉人万军分别于2012年12月24日、2013年9月1日、2014年3月15日向案外人胡艳洲汇款26.72万元，偿还本金3万元，共计29.72万元，已全部还清本案所涉借款本息，原审对此事实认定错误，应予纠正。2.本案借款约定的月利率为0.02%，原审判决认定月利率为20‰明显错误，应予纠正。
马鹏辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
马鹏向一审法院起诉请求：1.由万军偿还马鹏借款本金20万元，利息以20‰计算从2014年7月27日起至执行完毕之日止；2.万俊娥承担连带偿还责任；3.由万军、万俊娥承担本案诉讼费。
一审法院查明，2012年7月26日，万军因买牛需资金周转，通过胡艳洲向马鹏借款20万元，约定月利率20‰（条据误写为0.02％），由张文兵（已故）及万俊娥担保，利息清至2014年7月26日。后马鹏多次通过胡艳洲向万军催要，万军未偿还，故诉至法院。在诉讼期间，马鹏于2016年5月23日向该院提出财产保全申请：对万军在中国农业银行榆林市榆阳区支行营业部开户的账户为6228452940015201313的存款28.8万元给予冻结。马鹏已提供了担保。该院于2016年5月23日作出（2016）陕0831民初552-1号民事裁定书，对万军在中国农业银行榆林市榆阳区支行营业部开设的账号为6*予以冻结。该院立案后，万军向该院提出管辖权异议，该院依法作出裁定，驳回万军对本案管辖权提出的异议，万军不服，向榆林市中级人民法院提出管辖权异议上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，马鹏与万军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确；万军与万俊娥系父女关系，万俊娥担保的事实清楚，应承担连带偿还借款本息的责任。万军在该院2016年5月24日与其谈话中称，马鹏委托代理人胡艳洲于2015年夏天向其催要过该笔借款，因没钱未还。2016年春，马鹏委托代理人胡艳洲再次催要该笔借款，其准备卖掉经营的奶牛场进行偿还，但实际未偿还；万军向该院的该陈述应属最初的真实意思表示，而后其代理人在开庭审理时辩称已经偿还了本案的借款，当庭提供的银行卡卡转账及现金存款单据虽能证明万军有过三次向马鹏代理人胡艳洲打款共计26.72万元的事实，但并不能证明该款就是用于偿还本案借款的本金及利息，并且万军的这三笔汇款数目与所欠马鹏的借款本金及计算利息严重不符，而且与万军向该院陈述几次未偿还的事实相矛盾，并且万军现再无其他证据能印证其所述款项已偿还的真实性，故其辩称理由不能成立，其主张依法不予支持。万军代理人在开庭审理时辩称，万军通过现金支付方式向马鹏偿还3万元，但未提供任何证据能证明其主张成立，对万军代理人的该辩称理由，依法不予支持。万军代理人辩称该借款利息应当按照借据上所写月利息0.02％计算，根据民间借贷利息约定的习惯，最普遍、最正常的月利率均在10‰至20‰之间，月利率根本无0.02％的约定习惯，故万军认为按照0.02％计算月利息的辩称理由不符合客观实际的民间交易习惯，而且本案中万军对还款的事实的陈述前后矛盾，为此，马鹏诉称借款条据月利率为0.02％属误写，实际应为0.02元的诉称理由成立。马鹏要求万军偿还本金20万元以及按20‰的月利率支付从2014年7月27日起至执行完毕之日止的利息请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在该判决生效后十日内，由万军偿还马鹏借款本金20万元，其利息从2014年7月27日起至履行之日止，按月利率20‰计算；二、万俊娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼财产保全费1800元，均由万军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的一组证据银行打款凭证一份，因其未提供其他证据证明与本案具有关联性，故本院对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为：1.涉案借款是否偿还完毕；2.涉案借款的利率如何计算。关于第一个争议焦点，上诉人认为，其已通过案外人胡艳洲将本案借款本息全部偿还完毕，因其未提供证据证明其向案外人胡艳洲汇款的事实与本案具有关联，且该主张与其在与一审法院制作的谈话笔录中的陈述相矛盾，故本院对其该上诉理由不予采信。关于第二个争议焦点，虽然本案借据中载明月利率为“0.02%”，但结合本地民间借贷约定利率的习惯，应当认定借贷双方约定的月利率实际为2%，而非0.02%。被上诉人辩称借据中载明的月利率书写错误的理由成立，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由上诉人万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二０一七年三月七日
书 记 员 郝宇华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02084号之三
解除保全申请人：刘展，男，1974年2月28日出生，汉族，住长沙市。
被申请人：长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村。
法定代表人：朱平，该村民委员会主任。
被申请人：雷锋镇真人桥村五松亭村民小组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村五松亭组。
负责人：戴立，该组组长。
解除保全申请人刘展与被申请人长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村五松亭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）望民初字第02084-2号民事裁定，并于2015年11月12日对刘展提供的担保财产即湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行账户623090180140624239内的银行存款4384元进行了冻结。后本院作出（2015）望民初字第02084号民事判决，刘展不服该判决，上诉于长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）湘01民终3072号民事判决，该判决已生效。解除保全申请人刘展于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘展的申请符合法律规定，因此，本院的上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘展在湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行账户*****内的银行存款4384元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 黄正德
人民陪审员 易军建
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724民初2458号
原告韩保正，居民。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地灌南县汤沟镇汤沟街。
法定代表人何继平，董事长。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告韩保正与被告江苏汤沟两相和酒业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审，现已审理终结。
原告韩保正诉称，原告于2011年9月份应聘到被告处上班，从事酿酒工作，工资为每月3200元。2012年4月22日原告上晚班，在拌料拉钢板过程中，由于铁钩脱落，导致原告受伤住院治疗，经医院诊断为左颧骨骨折、多处软组织伤。后被告为原告申报工伤，但至今也没有结果，导致工伤认定时间超过一年。为此，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告在发生工伤事故的工伤赔偿待遇，具体赔偿项目及数额待工伤残疾等级鉴定结论确定后确定。
本院认为，根据人社部《工伤认定办法》的规定，工伤认定属劳动行政部门的职权范围，当事人对工伤认定不服的可以通过行政复议以及行政诉讼途径解决，不应在民事案件中予以处理，鉴于工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提，也是法院审理案件的必经程序，故对未经工伤认定而要求享受工伤待遇的案件，法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告未经过劳动行政部门作出工伤认定，故本院驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩保正的起诉。
案件受理费10元，予以退还给原告韩保正。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年五月六日
书记员 李晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执保100号
申请执行人李建��与被申请人李五香公路货物运输合同纠纷执行一案，申请执行人李建青于2017年11月15日向本院申请财产保全。本院于2017年11月17日作出（2017）晋0525执保110号执行裁定书，内容为：冻结被申请人李五香银行存款10094元。并于同日移送执行财产保全执行。本案在执行过程中，网络查询被申请人李五香无标的物可实施保全。依据依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保110号案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初187号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告张攀，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告张攀供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年四月一日
书记员 张栋文
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2028号
申请执行人李秀宏，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人唐春永，地址翁牛特旗。
李秀宏与唐春永合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年7月14日作出的已经发生法律效力。由于被执行人唐春永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀宏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人唐春永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐春永新的财产线索，申请执行人李秀宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 李崇明
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执63号
申请执行人：葛小文，男，1972年11月6日出生，汉族。
被执行人：刘克霞，女，1972年10月5日出生，汉族。
申请执行人葛小文与被执行人刘克霞追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘克霞于本判决生效之日起五日内偿还葛小文垫付的丧葬费人民币17000元，并支付逾期还款利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人拒收退回本院，本院依法查找，现被执行人刘克霞不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为19225元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执63号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3842号
申请执行人：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：朴善花，该公司总经理。
被执行人：田相禄，男，1960年12月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县岱固镇。
被执行人：张在玲，女，1960年8月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县岱固镇。
本院在执行申请执行人青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被执行人田相禄、黄传菊、张在玲服务合同纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执3842号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 生宝业
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1574号之一
申请执行人成都鑫正鑫粉末涂料有限公司。
法定代表人郑艳，总经理。
被执行人王连超。
被执行人邵玉芬。
成都鑫正鑫粉末涂料有限公司依据本院（2016）川1402民初1574号民事判决，于2016年8月12日向本院申请执行王连超、邵玉芬买卖合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人王连超偿还申请执行人成都鑫正鑫粉末涂料有限公司货款235272.50元，被执行人邵玉芬对其中221731元的还款承担连带清偿责任。被执行人王连超、邵玉芬负担诉讼费2415元。
执行中，查明被执行人王连超在东坡区桃园东街117号鑫诚花园七期7栋2单元3层1号拥有房屋一套（保管号：档0110059，书证号：东坡0195706）。本院依职权对该住房采取了查封、冻结措施，因是被执行人唯一住房，为保障被执行人的居住权，现暂不宜处置；申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意缓期执行。待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年十月十一日
书记员 黄建威
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执442-1号
申请执行人倪超，男，1977年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人孙叶云，男，1977年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
倪超与孙叶云民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月16日作出的(2015)秦民初字第6604号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人孙叶云名下无银行存款及车辆，有位于江宁区印湖路39号印湖山庄x幢301室房屋一套进行了房产预登记，未办理产权证，孙叶云未能提交房款付清的凭证。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法律权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人的房产本案中不具备处置条件，也无其他财产可供执行。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第6604号民事调解书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨厚林
执 行 员 吕 锐
执 行 员 周小峰
二〇一六年十月二十日
见习书记员 陈苏威
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2331号
原告:李寨香，女，1975年11月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告:梁正，男，1975年9月11日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。
原告李寨香与被告梁正质押合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李寨香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告李寨香撤回起诉处理。
审判员 邱宗祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭 飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初336号
原告：福建圣谷油脂生物技术有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：邹增雄，总经理。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：陈良舟，男，1976年9月4日出生，汉族，住所地长乐市。
原告福建圣谷油脂生物技术有限公司与被告陈良舟与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建圣谷油脂生物技术有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建圣谷油脂生物技术有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建圣谷油脂生物技术有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由福建圣谷油脂生物技术有限公司负担。
审 判 员 陈坤平
二〇一八年三月七日
法官助理 刘 菲
书 记 员 张 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1522号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，注册地：绵阳市涪城区长虹大道北段151号，现办公地：绵阳市涪城区高水八队，统一社会信用代码：91510726662796925P。
法定代表人：周一平该公司董事长
委托诉讼代理人：张竣淇，该公司客户经理。代理权限：特别授权。
被告：王文强，男，汉族，生于1971年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王莉萍，女，汉族，生于1975年3月13日，住绵阳市涪城区。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告王文强、王莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张竣淇到庭参加诉讼，被告王莉萍经本院传票传唤，被告王文强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文强归还借款本金2.54万元及付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复息（截止2016.3.24利息0.4911万元）；2、请求判令被告王莉萍对上述借款本息偿还承担连带责任；3、请求判令被告王文强、王莉萍承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月22日向被告王文强发放借款金额4万元，期限12个月，按借款合同约定，采取等额本息还款方式，被告王莉萍为上述借款本息偿还承担连带责任保证担保。借款发放后，被告连续出现逾期，截止2016年3月24日逾期本金2.54万元，利息0.4911万元。
被告王文强、王莉萍未作答辩。
经审理查明：2015年1月12日，被告王文强向原告提出小额贷款申请。2015年1月22原告与被告王文强、王莉萍签订《个人借款/担保合同》借款4万元，用于进机油等。合同约定：借款期限为12个月，借款年利率为15%；还款方式为按月等额本息还款法；合同还对计收罚息、复利等进行了明确约定：逾期借款按合同年利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告王莉萍作为保证人在该合同上签字。原告按约向被告王文强发放贷款，被告从2015年2月应还款时开始逾期，此后归还了部分本息，2015年5月7日最后一次归还了4000元至今未再归还。
原告提交《贷款业务查询明细》及《贷款欠息余额表》证明截止2017年7月17日被告王文强借款逾期本金25360.45元，欠息1612.51元、逾期罚息10664.10元、复息2965.71元。庭审中，原告取消要求支付复息部分的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款/担保合同》、《借款支取凭证》、《等额还款计划》、《贷款业务查询明细》及《贷款欠息余额表》等证据证实，并经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原告与被告被告王文强、王莉萍签订《个人借款/担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，被告王文强应当按照合同约定归还借款本息。被告王文强未按合同约定归还借款本息构成违约，原告要求被告王文强归还借款本金及利息，要求被告王莉萍对借款本息偿还承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王文强、王莉萍经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王文强在本判决生效后十日内归还原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的借款本金25360.45元及利息12276.61（欠息1612.51元、逾期罚息10664.10元），合计本息37637.06元；
二、被告王莉萍对上述给付义务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告王文强、王莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 俐
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 王晓红
二〇一七年八月一日
书 记 员 李雪飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第39号
罪犯王某某，男，1982年4月8日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年5月16日大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑少初字第4号刑事判决，认定罪犯王某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑共减去有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表���，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1023号
本院2016年5月30日对孔令娥与付玉荣健康权纠纷一案作出的(2016)皖12民终1023号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
(2016)皖12民终1023号民事判决书第一页正文第七行、第八行即：“委托代理人：张效武，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342127196111047913。”上移至第一页正文第四行。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初604号
原告：王启明（又名王大双）。
委托诉讼代理人：胡游。
被告：肖守刚。
被告：李泽秀。
原告王启明与被告肖守刚、李泽秀劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启明的委托诉讼代理人胡游到庭参加诉讼。被告肖守刚、李泽秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖守刚、李泽秀连带偿还下欠原告的工程劳务费本金54816元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖守刚系工程包工头，先后承接多处工程并召集原告参与工程建设，被告肖守刚自2013年起至今已累计下欠原告劳务费54816元。经原告多次催要，被告肖守刚于2017年1月7日出具欠据并承诺于2017年年底付清，但至今分文未付。被告李泽秀与被告肖守刚系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间内，依法应由二被告共同偿还。请求支持原告的诉讼请求。
被告肖守刚、李泽秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王启明（又名王大双）应被告肖守刚的邀请，自2013年起为被告肖守刚承接的建设工程提供建筑劳务。被告肖守刚于2017年1月27日向原告出具剩余劳务款结算欠条，内容为“欠王大双砌墙款伍万肆仟捌佰壹拾陆元整（￥54816元），年底前分期付清”。被告肖守刚到期未支付。被告李泽秀与被告肖守刚系夫妻，此欠款发生在婚姻关系存续期间内，系肖守刚从事经营活动所欠。
本院认为：原告王启明向被告肖守刚提供劳务，被告肖守刚向原告支付报酬，双方形成劳务合同关系并受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。原告王启明已按照约定向被告肖守刚提供劳务，其依据被告肖守刚出具的欠条请求被告肖守刚支付下欠的劳务报酬，于法有据，本院予以支持。被告李泽秀与被告肖守刚系夫妻关系，此笔欠款发生在婚姻关系存续期间内且系从事经营活动所欠，系夫妻共同债务，应由被告李泽秀、肖守刚连带偿还。被告肖守刚、李泽秀应支付原告王启明自2017年1月28日至欠款本金清偿之日的利息损失，利率以同期同类人民币贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖守刚于本判决生效之日起十日内向原告王启明支付劳务报酬54816元，并赔偿自2017年1月28日起至劳务报酬全部清偿完毕之日的利息损失（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准）；
被告李泽秀对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，按简易程序减半收取585元，由被告肖守刚、李泽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陆大鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 芬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)穗花法民二初字第2019号
原告：广州市花都区新华益龙汽车维修厂，住所地广州市花都区。
经营者：邹慧。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：徐伟锋，住广州市花都区。
被告：黄健忠，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市花都区新华益龙汽车维修厂诉被告徐伟锋、黄健忠服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华益龙汽车维修厂撤回起诉。
案件受理费496元（已减半收取），由原告广州市花都区新华益龙汽车维修厂负担。
代理审判员 李紫晖
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈羡明
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1454号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢，组织机构代码67845996-6。
被执行人:吴阮明，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人吴阮明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以双方私下达成和解协议，同意被执行人吴阮明分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年六月二十一日
书记员 张智良
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民申12号
申请再审人:叶栋海，男性，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人：袁云芳，女性，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人：雷开伟，男性，汉族，1954年11月23日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人：叶作秀，女性，汉族，1955年1月2日出生，住重庆市铜梁区。
申请再审人叶栋海不服本院于2017年2月27日作出的（2016）渝0151民初4353号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
叶栋海申请再审称：申请再审人在（2016）渝0151民初4353号民事案件中申请人叶栋海与被申请人袁云芳虽在婚姻存续期间，被申请人袁云芳借款时未从事任何经营活动、不存在资金周转事实的情况下，被申请人袁云芳从2012年至2015年8月5日离婚时共计借款739万余元用于赌博，被申请人袁云芳因赌博不能正常上班于2015年11月辞职，并向原所在单位重庆市铜梁区公安局纪委交待了赌博欠债的经过，这些借款明显未用于夫妻共同生活，铜梁区法院（2016）渝0151民初4353号判决书适用法律错误，现要求依法撤销申请人叶栋海在铜梁区法院（2016）渝0151民初4353号判决书中判决的连带偿还责任。
被申请人雷开伟、叶作秀提交意见称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，驳回申请再审人的请求。
被申请人袁云芳未提交意见。
本院经审查认为，本院严格依照法律程序进行审理，并对证据进行了认真分析审核，依照相关法律规定作出了处理，再审申请人叶栋海未提出新的证据证明袁云芳向雷开伟、叶作秀借款未用于夫妻共同生活的事实，本案适用法律正确，叶栋海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶栋海的再审申请。
审判长 毕耀才
审判员 蓝海宾
审判员 石明华
二〇一七年九月五日
书记员 唐 静
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2543号之一
申请执行人：安吉九州商业管理有限公司。
法定代表人：吴健红。
被执行人：张馨元。
申请执行人安吉九州商业管理有限公司与被执行人张馨元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）浙0523民初49号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安吉九州商业管理有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求被��行人支付案件款114010元（含诉讼费3840元）。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安吉九州商业管理有限公司尚有债权114010元未受偿。现被执行人张馨元暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)浙0523执2543号案件终结本次执行程序。申请执行人安吉九州商业管理有限公司发现被执行人张馨元有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 程磊磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 硕
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435财保41号
申请人：范豪茹，女，2006年9月27日出生，汉族，曲周县侯村镇侯村人，住。
法定代理人：范志强，系范豪茹父亲。
被申请人：李永刚，男，1971年4月20日出生，汉族，曲周县侯村镇侯村村人，住。
申请人范豪茹于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｄ×××××号汽车进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，申请人提出的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李永刚驾驶的冀Ｄ×××××号车辆（现存放于曲周县交警大队），查封期限为2016年11月11日至2018年11月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝学义
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴小雪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初232号
原告魏帅，男，汉族，1985年8月2日生，住河南省林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王合军，男，汉族，1972年5月24日生，住河南省林州市。
被告河南昊大网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东33号17层1701号。
法定代表人王合军，系该公司经理。
被告浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六合路309号4幢2楼。
法定代表人章如峰，系该公司总裁。
委托代理人艾玮，女，1988年8月17日生，住浙江省杭州市萧山区，系该公司职工。
委托代理人周凯华，男，1992年6月22日生，汉族，住江苏省启东市，系该公司职工。
原告魏帅诉被告王合军、河南昊大网络科技有限公司（以下简称昊大公司）、浙江浙大中控信息技术有限公司（以下简称中控公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏帅的委托代理人申增杰、被告中控公司的委托代理人艾玮、周凯华到庭参加诉讼，被告王合军、昊大公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏帅诉称，2014年，被告河南昊大网络科技有限公司和第三被告浙江浙大中控信息技术有限公司合作，在林州××地承接、安装“天眼”工程，需前期运作和投资，提出向原告借款，用于安装“天眼”工程的资金周转。因原告没有现金，被告河南昊大网络科技有限公司法定代表人王合军又提出信用卡也行，可以购买工程材料等方面使用，正好原告有几张信用卡，被告遂于2014年1月28日取了原告额度各为5万元的信用卡两张、2014年6月19日又取了原告额度为5万元的信用卡1张，2014年6月25日又取了原告额度为5万元的信用卡1张，被告河南昊大网络科技有限公司法定代表人王合军给原告出具了借据，在原告将信用卡交给了被告被告河南昊大网络科技有限公司法定代表人王合军后，被告河南昊大网络科技有限公司在原告信用卡额度内进行了使用消费。后被告却未按时给还款，造成原告自己筹措现金121444.14元现金偿还信用卡。时至今日，第二被告和第三被告已共同完成了林州市等地的“天眼”工程，但三被告却没有将原告的借款偿还，请求判令三被告连带偿还原告现金121444.14元，诉讼费由三被告承担。
被告王合军、昊大公司均未到庭，未答辩。
被告中控公司辩称，原告魏帅与其无权利义务关系，不存在任何直接利害关系，请求法院依法判决驳回原告所有诉讼请求。一、从原告提供的证据材料看，无法证明其与中控公司存在债权债务关系，原告将中控公司作为共同被告错误。二、若原告能够证明王合军借款行为属于职务行为，即河南昊大公司作为实际借款人，原告也不能请求行使代位权。三、再退一步说，即使代位权成立，中控公司也仅在与河南昊大公司的到期债务范围内承担代位偿还责任，不承担连带责任。四、原告没有任何证据证明中控公司与其存在直接利害关系，且中控公司与河南昊大公司的债权债务也未到期，因此请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。最后，鉴于已由8位原告因此将中控公司列为共同被告。而原告均与中控公司不存在任何直接利害关系，有滥用诉讼权利的嫌疑，对中控公司造成不必要的困扰和损失。在此，根据2015年《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第2、10条规定，若再有类似案件发生，恳请人民法院再次立案审理该类案件时，及时告知原告并作出不予以受理的裁定，以避免司法权力的浪费，损害法院的公信力和司法权威。
经审理查明，2014年2月28日，被告王合军从原告处取走额度各为5万元的信用卡两张，并出具借条一张，载明“今借到魏帅信用额度壹拾万元整100000元王合军月息1分5厘”。2014年6月19日被告王合军又从原告魏帅处取走额度为5万元的信用卡1张，并出具取到条一张，载明“今借到魏帅信用卡额度为伍万元整50000元王合军”。2014年6月25日被告王合军又从原告魏帅处取走额度为5万元的信用卡1张，并出具取到条一张，载明“今借到魏帅5883卡额度为伍万元整50000元王合军”。四张信用卡账户名均为原告魏帅，分别为中国银行4662454152645833、中国邮政储蓄银行6283100002316290、中信银行6226800030277659、浦发银行6222280018885696。被告王合军用上述信用卡消费后，未按时还款。其中中国银行信用卡欠款49800.22元，中国邮政储蓄银行信用卡欠款49854.13元，中信银行信用卡欠款4970.63元，浦发银行欠款7419.16元和9400元。原告魏帅自行还款121444.14元。
另查明，被告中控公司与林州市公安局就林州市“天眼”工程存在建设合同关系。被告中控公司将上述工程中的部分施工项目分包给被告昊大公司，合同总金额为370万元，付款条件未完全成就。林州市“天眼”工程竣工后经验收合格，被告中控公司共支付被告昊大公司工程款193万元，尚欠177万元未给付。
上述事实，由原告魏帅向本院提供的借条一张、取到条两张、短信记录截屏图片七张、郭文强证人证言一份、韩某证人证言一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王合军作为被告昊大公司法定代表人，因承建林州市“天眼”工程，从原告魏帅处借用信用卡，并使用该卡消费购买“天眼”工程所需材料，双方形成民间借贷关系。被告王合军到起诉日未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故对原告要求被告王合军、昊大公司偿还借款121444.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告魏帅与被告中控公司不存在民间借贷关系，其要求被告中控公司偿还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合军、河南昊大网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏帅借款121444.14元；
二、驳回原告魏帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元、保全费1127元，由被告王合军、河南昊大网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵祥宇
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第894号
原告冯文召，男，汉族，1978年5月13日出生，住广宗县。
被告董中建，男，汉族，1979年5月30日出生，住平乡县。
本院在审理原告冯文召诉被告董中建买卖合同纠纷一案中，原告冯文召于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯文召撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告承担。
审判员 马国华
二〇一五年七月二十八日
书记员 田月华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终144号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
负责人：沈玉东，系该公司总经理。
委托代诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月28日出生，汉族，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋彩云，女，汉族，1944年5月16日出生。
委托诉讼代理人：高利娥，女，1969年10月20日出生，汉族，系被上诉人蒋彩云之女。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安公司）因与被上诉人蒋彩云保险合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安公司委托诉讼代理人杨府帆，被上诉人蒋彩云委托诉讼代理人高利娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安公司上诉请求：1.撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初56号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审程序错误，一审法院在庭审结束后变更案由，并未通知上诉人，损害了上诉人的合法权益；2.本案鉴定结论的依据错误。本案中上诉人与定边县环境卫生管理所（以下简称定边环卫所）签订的是团体人身意外伤害保险，故应采用人身保险伤残评定标准进行评定，而本案鉴定所依据的标准为《职工工伤与职业病致残等级分级》，明显错误，故该鉴定结论不应采信。
蒋彩云辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。
蒋彩云向一审法院起诉请求：1.请求判令定边环卫所、永安公司支付蒋彩云医疗费3881.34元、住院伙食补助费510元，误工费41041元，护理费13700元，营养费510元、住宿费1700元、后续治疗费12000元、伤残补助金47556元、交通费324元，鉴定费3600元，精神损害抚慰金20000元，共计144822.34元；2.由定边环卫所、永安公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，定边环卫生所雇佣蒋彩云打扫卫生。2015年3月12日，蒋彩云在打扫卫生时，跌入便池中致其受伤，受伤后在定边县人民医院住院治疗17天，经诊断为左股骨髁上粉碎性骨折。
另查明，定边环卫所于2014年11月19日在永安公司为蒋彩云投保了团体人身意外伤害保险（保险限额为200000元），保险合同约定伤残保险金的受益人为被保险人本人，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，附加意外伤害住院现金补贴保险（保险金额为5400元），附加意外伤害医疗保险（保险金额为40000元）。蒋彩云受伤后永安公司向其赔偿医疗费17312.2元。诉讼中，永安公司申请对蒋彩云的伤残等级重新鉴定，该院委托榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，陕西西安中恒法医司法鉴定于2016年4月30日出具陕中恒法医司法鉴定所【2016】临鉴字57号法医司法鉴定意见书，认为蒋彩云的伤残等级为九级伤残。诉讼中，蒋彩云变更诉讼请求自愿放弃对定边环卫所主张权利，请求按照保险纠纷向永安公司主张赔偿。
一审法院认为，定边环卫所为其雇佣的劳动者在永安公司投保团体人身意外伤害险，双方签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该合同约定的伤残保险金的受益人为蒋彩云，故蒋彩云可以向永安公司主张权利，根据保险合同的约定，蒋彩云的伤残等级为九级，永安公司应当向原告支付伤残保险金40000元。关于蒋彩云请求永安公司支付医疗费3881.34元的诉讼请求，因蒋彩云提交的票据是复印件，无其他证据印证，故该院对该项诉讼请求不予支持。关于蒋彩云的其他诉讼请求，因保险合同并未约定，故该院在本案中不予支持。因原告在诉讼中自愿放弃对定边环卫所在本案中主张权利，故定边环卫所在本案中不承担赔偿责任。关于永安公司辩称蒋彩云的伤残等级评定标准应适用人身保险伤残评定标准，按照该标准的要求，蒋彩云并未构成伤残，因此不予赔偿的理由，因永安公司在重新鉴定申请书中并未要求适用该标准，故该院对该项辩称意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第三十九条支规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于该判决生效之日起十日内向蒋彩云赔偿伤残保险金40000元。二、驳回蒋彩云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中双方均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为1.原审程序是否合法的问题；2.本案鉴定结论的依据是否正确，该结论应否采信的问题。关于第一个焦点，被上诉人在一审诉讼中撤回的定边环卫所的起诉，客观上导致了其诉讼请求以及本案案由发生了变化，但该情形并未加重上诉人的负担，故本院认为原审审理程序虽有瑕疵，但对本案实体处理并无实质影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项所规定的情形，不需要发回一审法院进行重新审理。关于第二个焦点，经查，被上诉人蒋彩云确系定边县环卫所的雇佣人员，而本案事故亦因其履行职务所致，故鉴定机关依据《职工工伤与职业病致残等级分级》确定被上诉人蒋彩云的伤残等级并无不当，该鉴定结论应予采信。综上，上诉人永安公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人永安保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二０一七年四月五日
书 记 员 郝宇华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6090号
原告：四川中原物业顾问有限公司。
法定代表人：庄泽宝；职务：董事长
被告：成都佳成时代投资有限公司。
法定代表人：杜洪宝
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）与成都佳成时代投资有限公司（以下简称佳成时代公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李任舟担任审判长，与人民陪审员夏桂芳、人民陪审员左都元组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月30日、2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告代理人黄海到庭参加了诉讼。被告成都佳成时代投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1、判令被告支付原告73799.58元。2、本案诉讼费（公告费）由被告承担。事实及理由：被告与原告签订《物业销售服务合同》，合同约定被告委托原告为项目“佳年华广场”销售推介，被告依照合同比例向原告支付佣金，自该项目销售后，被告未向原告支付其中已完成销售佣金73799.58元。根据相关法律规定，现向我院提出诉讼，请求支持原告请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，2014年，被告为销售位于成都市的佳年华广场项目住宅及商铺物业，与原告中原物业公司签订《物业销售服务合同》，委托原告中原物业公司提供销售推介服务。合同载明以下款项：二、合同有效期自本协议签订之日起至2014年12月31日，期满后双方可根据具体情况决定是否续约……七、客户的认定及成交认定：7.2若客户在乙方提交《客户确认书》前三个月以内到访或致电过甲方（佳成时代公司）项目（以甲方明源系统的记录为准），甲方可认定为甲方客户，实际确认以甲方授权代表在《客户确认书》签字为最后有效依据。客户到访或致电三个月以上的再由乙方推介并成交的均视为乙方（中原物业公司）客户，甲方不得拒绝确认。7.4乙方（中原物业公司）推介客户成交，在本合同有效期内购房客户签署《商品房买卖合同》且合同约定支付所有购房款为标志，认定为乙方成功推介物业成交。八、佣金标准及支付方法。8.1如乙方当月（以日历月为准）成功推介物业成交，甲方按照该套物业成交总金额的2%向乙方支付佣金；8.2佣金的支付条件为：如该客户为一次性付款客户，则在该客户完成签约手续并支付所有购房款后，甲方应在向乙方支付该套物业的佣金；如该客户为按揭付款客户，则在该客户完成签约手续并支付首付房款后向乙方结佣80%，剩余20%银行按揭审核通过后结算。8.3佣金结算以月度为结算确认周期。乙方应在每月10日之前（节假日顺延）按照本合同规定向甲方提交《佣金结算单》，将上个月其应当提取的佣金详细罗列，甲方审核无误后，乙方应向甲方提供等额的正式发票，甲方在收到乙方发票后三十个工作日内将佣金划至乙方指定账户，否则每逾期一日支付欠付款项的万分之一的违约金。
合同签订后，原告进驻被告销售场地开展物业推介服务。在合同有效期内，共有4名客户经原告推介后与被告签订《商品房认购书》并交纳购房款项。分别为：2014年9月20日，被告佳成时代公司向原告出具《客户确认书》，确认案外人陈鹏为原告推介客户，2014年11月30日，陈鹏与被告签订《商品房认购书》，以720000元的总价购买被告销售的位于成都市成华区峨眉山路房屋，并于2015年8月3日签约备案；2014年10月19日，被告佳成时代公司向原告出具《客户确认书》，确认案外人陈冲为原告推介客户，陈冲以703167元的总价购买被告销售的位于成都市成华峨眉山路房屋，并于2015年4月2日签约备案；2014年11月22日，被告佳成时代公司向原告出具《客户确认书》，确认案外人蒋裕维为原告推介客户，2014年12月19日，蒋裕维与被告签订《商品房认购书》，以837305元的总价购买被告销售的位于成都市成华区峨眉山路房屋，并于2015年7月10日签约备案；2014年12月29日，被告佳成时代公司向原告出具《客户确认书》，确认案外人漆梅为原告推介客户，2014年12月29日，漆梅与被告签订《商品房认购书》，以640059元的总价购买被告销售的位于成都市成华区峨眉山路房屋，并于2015年2月28日签约备案。另原告主张案外人乔玉军也系原告向被告成功推介的客户，但本院并未在乔玉军名下查到房屋权属信息。
原告向被告成功推介案涉物业后，被告未按照合同约定按期支付居间中介费用。原告向被告催收无果遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述和下列在案证据证实：1、原被告身份信息；2、物业销售服务合同；3、成交确认书；4、《佳年华广场》商品房认购书；5、商品房买卖合同摘要；6、个人或家庭房屋信息记录。
本院认为，原被告双方签订的《物业销售服务合同》系原被告真实意思表示，且不违背法律强制性规定。原被告双方应当按照合同约定主张权利和履行义务。按照《物业销售服务合同》第七条第4款之规定：“乙方（中原物业公司）推介客户成交，在本合同有效期内购房签署《商品买卖合同》且合同约定支付所有购房款为标志，认定为乙方成功推介物业成交。”原告向被告推介客户成功的标志为：1、原告推介客户在合同有效期内签订《商品房买卖合同》；2、客户按照合同约定支付所有购房款。现原告按照合同约定提供专业居间服务，并成功推介陈鹏等四名客户购买被告物业，被告向原告出具《客户确认书》对原告的居间推介行为予以确认，同时该四名客户均在合同有效期内与被告签订《商品房买卖合同》，并在支付购房款后办理权属登记。则《物业销售服务合同》约定的被告向原告支付中介费用的条件已经具备，原告主张被告支付陈鹏、陈冲、蒋裕维、漆梅四客户的居间费用，符合合同该约定，本院予以支持。佣金费用按照合同第八条第1款的规定，为推介物业总价款的2%，即陈冲物业推介费14063.34元（703167元×2%=14063.34元）；陈鹏物业推介费14400元（720000元×2%=14400元）；蒋裕维物业推介费16746.1元（837305元×2%=16746.1元）；漆梅物业推介费12801.18元（640059元×2%=12801.18元）。上述费用共计58010.62元。
另原告主张被告还应支付案外人乔玉军物业推介费用，因无相关证据显示乔玉军已经签订《商品房购房合同》并支付房款、办理权属登记，则被告向原告支付该笔推介费用的条件并不成立，原告的该项主张本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都佳成时代投资有限公司在本判决生效十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间费用共计58010.62元。
驳回原告四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担344元，被告成都佳成时代投资有限公司承担1300元。公告费600元，由被告成都佳成时代投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李任舟
人民陪审员 左都元
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏志成
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终786号
上诉人(原审原告、反诉被告)：阳山县江坑水电站，住所地：广东省阳山县秤架瑶族乡太平洞。
法定代表人：李观盛，站长。
被上诉人(原审被告)：广东省源天工程有限公司（反诉原告），住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。
法定代表人：刘则邹，系该公司总经理。
原审被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地：重庆市南岸茶园新区茶苑路5号。
法定代表人：肖钢。
原审第三人：湖北华博阳光电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市永安大道90号。
法定代表人：朱泽堂。
上诉人阳山县江坑水电站因与被上诉人广东省源天工程有限公司、原审被告重庆鑫安水电设备制造有限公司及原审第三人湖北华博阳光电机有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初754号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，本案与该院审结并执行完毕的（2016）粤1823民初90号案对照，有如下相同之处：一、诉讼主体一致；二、诉讼请求一致；三、事实与理由一致，两案属同一法律关系，同一案件事实。且（2016）粤1823民初90号案的诉讼请求已全部审结，该民事调解书已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定，应裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第3项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定，裁定驳回阳山县江坑水电站的起诉及广东省源天工程有限公司的反诉。
上诉人阳山县江坑水电站上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人在原审法院(2016)粤1823民初90号定作合同纠纷案提出的7项诉讼请求，经原审法院主持调解，上诉人与被上诉人达成了继续履行合同交货义务的调解协议，变更了诉讼请求，即由原来的7项诉讼请求变更为继续履行合同交货的义务，达成了原审法院(2016)粤1823民初90号民事调解书。上述调解书的调解内容并未对原7项诉讼请求作出任何处理，上诉人亦未表示放弃原7项诉讼请求，且原审没有证据证明上诉人在本案提出的6项诉讼请求与原审法院(2016)粤1823民初90号民事调解书的调解协议内容一致。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定，显然适用法律错误。现上诉人为维护自己的合法权益，依法提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
原审被告重庆鑫安水电设备制造有限公司及原审第三人湖北华博阳光电机有限公司二审均未提出意见。
二审经补充查明，（2016）粤1823民初90号民事调解书中双方达成的协议内容为“一、被告广东省源天工程有限公司定于2017年4月30日前安装好原告阳山县江坑水电站机组设备，并调试七十二小时正常发电后交原告验收。由于被告广东省源天工程有限公司的原因造成拖延安装调试的，原告保留追究被告违约逾期交货的相关违约责任。二、原告定于在被告上述时间交接验收完毕后予以申请解封被查封的被告财产。三、被告定于2017年1月24日之前把剩余的约十五万元的机械设备购买清单交给原告，由原告出资先进行购买，后按合同结算”。
本院经审理认为，本案的争议焦点为本案与（2016）粤1823民初90号案是否构成重复诉讼。本案上诉人的诉讼请求为判令被上诉人承担违约责任、支付违约金及相关损失，而从（2016）粤1823民初90号民事调解书协议内容来看，协议并未对“违约责任、违约金及相关损失”作出处理，亦无约定上诉人放弃追究被上诉人承担违约责任、支付违约金及相关损失等内容，反而协议第一项约定了“原告保留追究被告违约逾期交货的相关违约责任”，即本案的诉讼请求在（2016）粤1823民初90号民事调解书中并未作实体处理。因此，本案与（2016）粤1823民初90号案不构成重复诉讼。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。故原审以上诉人重复起诉为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初754号民事裁定。
二、本案由广东省阳山县人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年五月四日
书记员 董 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终366号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）倪有兰，女，1945年1月28日生于江苏省海安县，汉族，文盲，农民，住海安县。
诉讼代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。
诉讼代理人胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）刘卫军，男，1974年8月2日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县。
被上诉人（原审被告）杨晓冬，男，1985年10月10日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，农民，住海安县。
江苏省海安县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人倪有兰控诉被告人刘卫军犯故意伤害罪暨赔偿损失、被告杨晓冬赔偿损失一案，于2016年11月10日作出（2016）苏0621刑初300号刑事附带民事判决，判决：被告人刘卫军无罪；被告人刘卫军、被告杨晓冬共同赔偿附带民事诉讼原告人倪有兰医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失合计人民币一万九千九百四十八元二角八分，于本判决发生法律效力后十日内给付；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人倪有兰的其他诉讼请求。自诉人暨附带民事诉讼原告人倪有兰对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被上诉人刘卫军、杨晓冬，听取上诉人的诉讼代理人高友林意见。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人倪有兰诉被上诉人刘卫军、杨晓冬赔偿损失一案事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621刑初300号刑事附带民事判决；
二、发回江苏省海安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐晓瑜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执657号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行。
负责人李捷，该分行行长。
被执行人金宏春。
被执行人云山华。
被执行人王春明。
被执行人云虹。
被执行人吴正科。
被执行人刘光爱。
被执行人李天纲。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人金宏春、云山华、王春明、云虹、吴正科、刘光爱、李天纲最高额担保个人借款合同纠纷一案，本院作出的［2016］鄂06**民初459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘光爱所有的位于襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园2幢1单元第3层左室（房产证号码：襄樊市房权证樊城区字第××号）房屋一套。
二、查封被执行人云虹所有的位于襄阳市襄阳区城区航空路93号（房产证号码：襄樊市房权证襄阳区字第××号）房屋一套。
三、查封被执行人云山华所有的位于襄阳市樊城区松鹤路1-1-4-1（房产证号码：襄樊市房权证襄阳区字第××号）房屋一套。
以上房屋的查封期限为三年。查封期间不得办理该房屋的买卖、转移、过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月十一日
书记员 吴建忠
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执32号
申请执行人：高霞，女，1972年3月14日生，汉族，住杞县。
被执行人：李豪，男，1991年5月23日生，汉族，住杞县，
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0221民初2828号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李豪存放在其妻吴晗名下的夫妻共同财产在杞县农村信用合作联社东关储蓄所的银行存款账户62×××90，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一七年三月九日
书记员 刘学峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终369号
上诉人（原审原告）张远贵，男，汉族，1952年8月18日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区万怡家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道安利工业区，统一社会信用代码91440606752880063W。
法定代表人周克海，总经理。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托代理人刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
上诉人张远贵因与被上诉人佛山市顺德区万怡家居用品有限公司（以下简称“万怡家居公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第二条，《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下：“驳回原告张远贵的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人张远贵不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错误判决。首先，张远贵与万怡家居公司之间应属于劳动关系。张远贵于2005年11月入职，被安排到五金车间工作，合同期限最后届满时间为2015年6月19日。此后万怡家居公司未与张远贵续签。任职期间，万怡家居公司未为张远贵购买社会保险，也没有支付过加班费、未休年休假工资、高温津贴等。2016年7月13日，万怡家居公司突然通知张远贵不用再来上班。万怡家居公司单方面违法解除双方劳动关系。其次，双方劳动关系存续期间万怡家居公司存在多处违法行为。万怡家居公司未为张远贵购买社会保险，也没有支付过加班费、未休年休假工资、高温津贴的行为，已经严重损害了张远贵的合法权益，万怡家居公司依法应当承担赔偿责任。综上，张远贵请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判万怡家居公司向张远贵支付违法解除劳动合同赔偿金77000元、养老保险损失264000元（实际损失按照社保局核定金额为准）、带薪年休假工资9648元、高温津贴1500元、失业保险损失27180元，以上合计379328元；3.判令万怡家居公司承担本案诉讼费用。
针对张远贵的上诉，万怡家居公司答辩称：按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，本案中双方的关系自张远贵达成法定退休年龄后就属于劳务关系，并非劳动关系。张远贵20**年8月18日已年满60周岁，此后双方的劳动关系因其达到法定退休年龄而终止。劳动关系终止后，张远贵主张的支付经济补偿金、带薪年休假工资、高温津贴、失业保险损失等相关诉求，是没有事实和法律依据的。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人张远贵、被上诉人万怡家居公司在二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于张远贵与万怡家居公司劳动关系存续期间的问题。张远贵主张自其2005年4月21日入职，直至2016年7月离职的期间与万怡家居公司之间存在劳动关系，不因达到退休年龄而有所变化。况且双方签订的劳动合同期限是跨越退休年龄前后的，客观上万怡家居公司也认为双方在此期间建立的都是劳动关系。万怡家居公司劳动仲裁和一审期间对于张远贵主张的入职时间有异议，但是原审判决认定张远贵于2005年4月21日入职，万怡家居公司并未提起上诉，视为其服判，故本院确认张远贵的入职时间为2005年4月21日。2012年6月20日，双方签订劳动合同，合同期限至2015年6月19日止。2016年7月，万怡家居公司通知张远贵无需再回公司上班。万怡家居公司主张由于张远贵20**年8月18日已经年满60周岁，达成法定退休年龄，双方劳动关系已经终止。本院认为，第一，双方均确认张远贵于2012年8月18日已经年满60周岁达到法定退休年龄的事实。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张远贵与万怡家居公司之间的劳动合同于2012年8月18日终止。虽然万怡家居公司与张远贵签订的劳动合同，在张远贵年满60周岁之后才期限届满，但是由于张远贵达到法定退休年龄后不再具有建立劳动关系的主体资格，即使张远贵与万怡家居公司签订了劳动合同，也不影响双方劳动关系的终止。第三，2012年8月18日之后，因张远贵已经达到法定退休年龄，张远贵与万怡家居公司之间建立的是劳务关系，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。张远贵主张其在2012年8月18日之后与万怡家居公司之间仍然存在劳动关系缺乏法律依据，本院不予支持。2016年7月，万怡家居公司通知张远贵无需再来上班，实际上是万怡家居公司解除与张远贵之间的劳务关系，并非解除劳动关系。因张远贵达到法定退休年龄导致双方劳动合同终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，万怡家居公司无需向张远贵支付劳动合同终止的经济补偿金。而张远贵基于劳动关系提起的关于2010年11月18日之后的解除劳动关系赔偿金、2014年6月至2016年6月期间的带薪年休假工资和高温津贴等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于养老保险损失的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。双方确认张远贵在职期间万怡家居公司没有为其办理社会保险。但是，张远贵未能提供证据证实社会保险经办机构明确答复不能补办导致其无法享受社会保险待遇。故张远贵要求万怡家居公司赔偿养老保险待遇缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。
关于失业保险损失的问题。依据《广东省失业保险条例》第十四条的规定，在法定年龄内、有劳动能力、有就业意愿、处于无业状态的人员，可以到公共就业服务机构依法办理失业登记。本案中，2012年8月18日张远贵已经达到法定退休年龄。2016年7月万怡家居公司与其解除劳务关系，张远贵当时并不在法定年龄内，并不属于可以享受失业保险待遇的人员，其请求万怡家居公司向其支付失业保险损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张远贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二○二○一七年三月一日
书 记 员 伍倩桃
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛廉法刑初字第504号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人冯某甲，绰号“鸭子”，男，1994年8月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人范某乙，男，1997年1月25日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告吴某丙，男，1995年12月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人刘某丁，男，1997年1月12日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞474号起诉书，指控被告人冯某甲、范某乙、吴某丙、刘某丁犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，本案四名被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日下午，范报欣（在逃）组织范广林（在逃）、吴观端（在逃）、吴某戊（已判刑）及被告人冯某甲、范某乙、吴某丙、刘某丁等几十名男青年，持刀具、木棍、铁水管等凶器驾驶摩托车窜到廉江市雅塘镇大坑尾村寻找一个叫“牛标”的人寻仇，因没有找到此人，范报欣及被告人冯某甲一伙便持刀、木棍、铁水管等凶器随意打砸大坑尾村村民的房屋玻璃窗、汽车、摩托车、手机等财物。经鉴定，廉江市雅塘镇大坑尾村民被砸毁坏的粤SX46**号小型面包车以及被砸坏的物品一批，损坏修复总价格为人民币5145元。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某兴、张某兰、曹某兰、何某贤的陈述，同案人吴某戊的供述，证人何某秀、何某霞、莫某英的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、范某乙、吴某丙、刘某丁随意损毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控四名被告人犯寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。四名被告人归案后均能坦白认罪，对其均可从轻处罚。根据四名被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。）
二、被告人范某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。）
三、被告吴某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。）
四、被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 田寿兴
二O一五年十二日十八日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督322号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：欧扬（公司员工），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：李朝金，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人李朝金申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月24日发出(2018)渝0110民督322号支付令，并于2018年4月25日向被申请人送达，限令被申请人李朝金在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年5月2日被申请人李朝金已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督322号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担。
审判员 王光灿
二〇一八年五月二日
书记员 刘 颖
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0721民初645号
原告（反诉被告）：新乡县富隆昌农机有限公司，住所：新乡县小冀镇西街村。
法定代表人：杜习俊，公司经理。
委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张德庆，男，1968年8月8日出生，汉族，住获嘉县。
新乡县富隆昌农机有限公司（以下简称“富隆昌公司”）诉张德庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，在案件审理期间，张德庆提起反诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了合并审理。原、被告均到庭参加了诉讼。
2018年6月22日，富隆昌向本院提出撤诉申请。2018年6月23日，张德庆向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许新乡县富隆昌农机有限公司撤诉；
二、准许张德庆撤回反诉。
本诉案件受理费600元，减半收取300元，由新乡县富隆昌农机有限公司负担；反诉案件受理费50元，由张德庆负担。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 李东飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执171号之一
申请执行人：李大方，男，1971年12月1日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省颍上县南照镇青西居委会青年街。
被执行人：康忠节，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区淮河路。
被执行人：李军，男，1969年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）皖1202民初3966号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人康忠节、李军在颍泉法院有执行标的款80万元可以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人康忠节、李军在颍泉法院执行标的款80万元。
二、该款提取至开户名：阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一七年四月五日
书记员 董昆鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3889号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人:赵广钦，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行赵广钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初13245号民事判决已发生法律效力，因赵广钦未履行生效判决所确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行。
本案执行过程中，1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵广钦名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 李隗超
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执42号
申请执行人董有林，男。
被执行人陈宏发，男。
董有林与陈宏发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)长武民初字第00235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董有林于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宏发退还申请人23390元并负担本案执行费250元。本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈宏发不积极履行判决义务。经调查被执行人陈宏发之妻李小英在中国农业银行股份有限公司长武县支行南街分理处有存款1000元。本院依法予以冻结并扣划。后经给双方做执行和解工作，双方自愿达成如下协议：陈宏发于2017年12月31日前给付董有林5000元，剩余款项用于抵顶陈宏发受伤期间至痊愈之日的误工费、护理费，陈宏发对剩余的误工费及护理费表示放弃；本案执行费免收。上述款项1000元已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0428执42号案的执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一六年八月四日
书记员 任小英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1333号
原告：饶江湖，男，汉族，1974年1月4日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
被告：湖北伟创建筑工程有限公司。
住所地：咸宁市咸安区文笔大道***号。
法定代表人：钟振国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。
被告：王加平，男，汉族，45岁左右，咸宁市人。
被告：刘纯开，男，汉族，1972年12月15日出生，住咸宁市咸安区。
原告饶江湖与被告湖北伟创建筑工程有限公司、王加平、刘纯开租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告饶江湖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告按合同约定支付原告脚手架超期期间租金人民币32040元；2、请求依法判令三被告支付上述款项逾期付款期间利息；3、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告湖北伟创建筑工程有限公司承接了咸宁市咸安区水榭花都四期别墅项目开发施工，因工程需要外脚手架施工于是找到原告，双方通过协商，被告湖北伟创建筑工程有限公司以其下属“水榭花都项目部”名义于2013年9月6日与原告签订了一份《外墙脚手架施工协议书》。该协议书约定对工程质量要求、工程单价、施工工期、工程超期支付标准及结算方式等均进行了相关约定。事后，原告按照被告湖北伟创建筑工程有限公司要求与每栋别墅的分包方均补签了一份《外围钢管脚手架承包合同》，该合同在《外墙脚手架施工协议书》基础上明确了工程超期支付钢管脚手架的租金方式为：每栋每天60元整。其中2013年12月3日，原告按被告湖北伟创建筑工程有限公司要求与被告分包方王加平补签订B1、B2、B8号别墅的上述合同。工程开工后，原告依约进场开始施工，原告在施工期间被告王加平又将B1、B8号别墅的上述施工转包给被告刘纯开进行施工。截止2015年1月，原、被告双方对工程进行结算时，被告承建的B1、B2、B8号别墅共计超期534天，超期租金人民币32040元。事后，原告经多次向被告湖北伟创建筑工程有限公司及被告王加平、刘纯开催讨上述超期租金，但三被告迟迟不予支付。为此，原告为维护其合法权益依照相关法律、法规规定依法诉诸人民法院，请求人民法院依法公正判如所请。
本院经审查认为，本院受案后，由于原告饶江湖提交的民事起诉状中未列举被告王加平、刘纯开的住所及基本身份信息，故本院于2017年4月11日以举证通知书的形式通知原告应于五日内向本院提交符合法律规定的被告王加平、刘纯开详细准确住址，以便于本院送达；如若提供不了需公告送达法律文书的，请提交由被告王加平、刘纯开的法定住址所在地村（居）委会、社区、或者辖区公安派出所出具的证明，用以证明被告王加平、刘纯开确实居住该地址并长期不在家的事实。但原告于2017年4月17日仅提供了被告刘纯开的住址，至今未提供被告王加平的身份信息及住址，故原告并未按照《举证通知书》履行义务。因此，原告起诉的被告王加平属于身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告饶江湖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年五月十八日
书记员 陈娜
乃古瓦吉惹与徐开云机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3428民初106号
原告:乃古瓦吉惹，男，出生于1983年4月5日。
委托代理人：李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:徐开云，男，出生于1963年4月12日。
本院在审理原告乃古瓦吉惹诉被告徐开云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乃古瓦吉惹于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乃古瓦吉惹申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告乃古瓦吉惹撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 古 火
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晓桃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7969号
罪犯蔡会兴，男，1969年5月31日出生，汉族，浙江省天台县人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一三年十一月十八日作出(2013)台天刑初字第635号刑事判决，以罪犯蔡会兴犯开设赌场罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年、拘役一个月十五天，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡会兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡会兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡会兴准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2221民初1011号
原告:朱国卿，男，汉族，1962年9月21日出生，河南省舞阳县人。
被告：孔庆礼，男，汉族，1975年2月12日出生，青海省门源回族自治县人。
原告朱国卿诉被告孔庆礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告朱国卿于2017年10月16日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国卿的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告朱国卿负担。
审判员 董永安
二〇一七年十月二十五日
书记员 马雪莲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）钟知民初字第82号
原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所地安徽省泾县。
被告陈x，系钟楼区南大街xx美术用品商店业主。
原告安徽泾县徽京墨业有限公司诉被告陈x侵害商标权纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈x的起诉。
本院认为，原告安徽泾县徽京墨业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回对被告陈x的起诉。
本案案件受理费213元，减半收取为106.5元，由原告负担。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年二月三日
书 记 员 张益彬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初76号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人高志，男，1986年1月15日出生于重庆市渝中区,汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年9月27日被查获，同年10月31日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人高志犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人高志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高志于2016年9月27日1时许，饮酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车，搭载乘客丁某从重庆市渝中区较场口日月光广场出发，行驶至本市渝中区棉花街某小区门口时，车辆与小区车库停车闸门相撞，被告人高志在逃跑过程中被保安捉获扭送至公安机关。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人高志承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人高志驾驶的两轮摩托车属机动车，该车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯性能有效；被告人高志的静脉血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，已达醉酒状态。被告人高志到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿重庆某传媒有限公司经济损失4000元。
上述事实，被告人高志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科查询记录、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、道路交通事故认定书、车辆一致性证书复印件、机动车整车出厂合格证复印件、赔偿协议，证人丁某、蒋某的证言，被告人高志的供述，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定报告书、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志在道路上无证醉酒驾驶无牌照的机动车辆，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人高志归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其积极赔偿交通事故受损方经济损失，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁霄媛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民终375号
上诉人（一审起诉人）：周升级，男，汉族，1977年9月27日生，住莱芜市莱城区。
上诉人周升级因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2871号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周升级上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定原审法院立案审理。事由与理由：一、2011年6月，上诉人与莱芜市莱城区大王庄镇下崮村民委员会（以下简���下崮村民委员会）签订《购房拆迁安置合同书》，上诉人依约履行了合同义务，支付了拆迁保证金、房款，现上诉人请求下崮村民委员会履行向上诉人交付楼房、车库（储藏室）的合同义务。上诉人并非对房屋拆迁安置补偿方案有异议。一审法院认为本案不应由法院管辖是错误的。二、法院立案审查属于形式要件审查。上诉人的起诉符合民诉法第119条及123条的规定，法院应当受理上诉人的起诉。一审以上诉人的诉求是集体经济组织内部集体自治事项，应由村民自治组织自行解决为由裁定不受理，属于未审先定，违反法律规定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，是在集体土地上发生的房屋拆迁安置补偿纠纷，属于集体经济组织内部成员自治事项，应由村民自治组织自行解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由不���立，原审法院作出不予受理的裁定是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终326号
上诉人（原审被告)：刘继炜（曾用名刘继伟），男，汉族，1969年3月8日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司。
委托诉讼代理人王伟，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省新蔡县。系该公司法制办主任。
上诉人刘继炜因与被上诉人新蔡县启福混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1372号民事判决，��本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继炜的委托诉讼代理人刘海舰、被上诉人新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继炜上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人货款1065945元，并改判案件受理费及律师代理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人所讼主体错误，该案的承建单位及中标人均是河南七建工程集团有限公司，上诉人仅是被聘任为新蔡县小洪河景观桥项目副经理，没有义务支付被上诉人所谓的货款；2、原审判决认定事实错误，判决不公，被上诉人所诉求的货款数额没有事实依据。
新蔡县启福混凝土搅拌有限公司辩称：上诉人与被上诉人两份关于购买混凝土的结算单，付款单位只有上诉人签名，并没有加盖上诉人所称的河南七建工程集团有限公司公章，上诉人为实际购买人，具有本案诉讼主体资格。上诉人关于货款虚假、重复计算、数额不符等上诉理由不能成立，没有事实和法律依据。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令刘继炜支付货款1065945元及利息（从2017年1月24日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：刘继炜曾用名刘继伟。刘继炜在2015年承包新蔡县小洪河景观工程项目时，从2015年10月22日至2016年11月14日共购买新蔡县启福混凝土搅拌有限公司预拌混凝土6128立方，计款2265945元。2016年3月7日双方进行了结算，出具商品混凝土买卖结算清单，清单显示发货单结算期间为2015年10月22日至2016年3月4日，结算金额为1320315元，有新蔡县启福混凝土搅拌有限公司、刘继炜及双方经办人的签名。2016年12月6日双方进行了结算，出具商品混凝土买卖结算清单，清单显示发货单结算期间为2016年3月20日至2016年11月14日，结算金额为945630元。有新蔡县启福混凝土搅拌有限公司、刘继炜及双方经办人的签名。期间刘继炜分别于2016年1月29日向原告支付货款40万元、2016年3月4日向新蔡县启福混凝土搅拌有限公司支付货款10万元、2016年8月17日向原告支付货款10万元、2016年9月1日向新蔡县启福混凝土搅拌有限公司支付货款10万元、2016年9月8日向新蔡县启福混凝土搅拌有限公司支付货款10万元、2017年1月24日向新蔡县启福混凝土搅拌有限公司支付货款40万元，共计120万元。余下1065945元货款刘继炜至今没有支付，为此新蔡县启福混凝土搅拌有限公司起诉要求刘继炜支付下欠货款1065945元及利息。
一审法院认为，新蔡县启福混凝土搅拌有��公司、刘继炜之间的买卖合同依法成立，具有法律约束力，新蔡县启福混凝土搅拌有限公司为刘继炜提供货物后，刘继炜应及时支付货款，故新蔡县启福混凝土搅拌有限公司要求刘继炜支付货款1065945元，事实清楚，证据充分，对此请求，应当予以确认。新蔡县启福混凝土搅拌有限公司要求刘继炜支付货款利息，双方没有约定，对此请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘继炜于判决生效后十五日内支付新蔡县启福混凝土搅拌有限公司货款1065945元；二、驳回新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15294元，由刘继炜负担14394元，由新蔡县启福混凝土搅拌有限公司负担900元。
二审中，上诉人刘继炜提供证据五份：1、建筑工程施工合同一份；2、工程款支付申请表一份；3、建设工程中标的内容和附件；4、被上诉人与施工单位河南七建工程集团有限公司的结算单一份；5、河南七建工程集团有限公司关于任命刘继炜为新蔡小洪河景观桥项目部副经理的文件。证明结算、中标都是河南七建工程集团有限公司的单位行为，不是刘继炜的个人行为。
被上诉人新蔡县启福混凝土搅拌有限公司质证称，对120万的收据我们无异议，其他证据与本案无关，并且是复印件。
本院查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，虽然刘继炜提供的证据显示其是新蔡小洪河景观桥项目部项目副经理，但从新蔡县启福混凝土搅拌有限公司提供的2016年3月7日和2016年12月6日两份“商品混凝土买卖结算清单”看，用料单位：刘继伟（河南七建集团有限公司），付款单位签名为刘继伟。用料单位栏虽写有��河南七建集团有限公司”，但无论用料单位栏还是结算单位栏均没有“河南七建集团有限公司”印章，刘继炜所提供的证据不能充分证明本案所涉混凝土为河南七建工程集团有限公司所购买，本院不予采信。因刘继炜对两份结算单并无异议，所以，刘继炜关于其不是本案适格的被告，没有义务支付被上诉人所谓的货款及被上诉人所诉求货款数额没有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘继炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15294元，由刘继炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 赵全贵
审判员 于俊义
二〇一八年四月八日
书记员 郭淇文