wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07359号
原告文某，女，汉族。
委托代理人李拥军，特别授权，系重庆新盟律师事务所律师。
被告付某，男，汉族。
原告文某与被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月21日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告文某的委托代理人李拥军，被告付某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告于2009年10月相识确立恋爱关系，同居期间原告在被告家生活。2013年7月2日生育一女儿付依涵。小孩出生后由原告和被告父母共同照顾小孩，2014年10月至当年年底小孩由原告父母亲照管，2015年3月原告外出打工后小孩随被告父母生活。被告在万州区金九路310号有2单元302住房1套。原告父亲文启华已年满53岁，在工地打工。原告母亲冉贞会已年满51岁，无职业。原告的文化程度为中专会计专业肄业。被告父亲付文辉今年45岁，系厨师。被告母亲陈帮碧今年45岁。原告父母租住在城里。综述之，小孩现随被告方居住，被告方有固定住所，被告直接抚养小孩有利小孩的成长，故请求判决付依涵随被告付某抚养生活，原告按标准支付抚养费。
被告付某辩称，原告未与被告协商就起诉被告。被告在城里租房居住，不能带小孩，小孩没人带。小孩出生后在被告父母家带到1岁半，小孩一岁后在原告父母所租的房里住了一段时间并由原告母亲带小孩，被告外出打零工，小孩一岁半时原告才出去打工，小孩便又由被告母亲照管。被告的文化程度为初中肄业，被告没有工作，现在没钱，没能力抚养小孩。被告父亲付文辉已年满45岁，从事厨师工作。被告母亲已年满45岁，无职业。原告父亲今年53岁，在工地打工。原告母亲51岁，无职业。原告系中专生。位于万州区金九路310号2单元302住房的产权人为被告父母。综述之，被告无能力抚养小孩。
经审理查明，原、被告相识确立恋爱关系后同居期间于2013年7月1日15时40分非婚生一女儿付依涵。2007年12月被告母亲名下取得万州区金龙路310号2-302室建筑面积为86.53㎡住房一套的产权。付依涵出生后随原告在被告父母家生活，被告父母协助照管小孩。2014年10月至当年年底原告及付依涵在原告父母承租的万州区沙龙路二段925号2-4住房内与原告父母共同生活，被告自认在此时间段自己外出打零工。2015年1月付依涵又随被告母亲生活，直至现在。因被告至今未到法定婚龄，故一直未办理结婚登记。原告父亲文启华现已年满53岁，在工地上打工。原告母亲冉贞会已年满51岁，无职业。被告父亲付文辉系厨师，出生于1971年2月1日。被告母亲陈帮碧出生于1970年6月10日，无职业。原、被告均无固定工作。被告母亲系城镇户口，立户于其自己名下的前述住房处。被告及其父亲的户籍地与前述被告住址相同，2014年1月27日付依涵入户于被告及其父亲的户口下。原告自认自己系中专会计专业肄业文化程度。被告自认自己系初中肄业文化程度。原告于2015年7月21日诉至本院提出前述诉讼请求。前述事实有原、被告一致陈述，于己不利自认在卷认定；另有原告举示的《出生医学证明》复印件，被告提供的房地产权属证复印件、户口页复印件经质证在卷认定。
本院认为，付依涵系原、被告非婚生女儿，原、被告对付依涵均有抚养义务。关于由谁直接抚养付依涵的问题，要考虑谁直接抚养付依涵更有利于付依涵的成长和教育。从前述查明事实看，付依涵出生以来大部分时间由被告父母协助抚养，付依涵已习惯了在被告母亲名下的房屋内生活，建立起了相应的感情依赖，随便改变其生活环境不利其成长；同时被告母亲在城里拥有有所有权的房屋，如付依涵能上户于被告母亲户口下可以在今后读万三中，有利于付依涵受比较良好的教育；从原、被告父母的年龄上比较被告父母的年龄明显小于原告父母的年龄，有更充沛的精力协助抚养付依涵；原告父母只是在城里租房居住，居住地相对不稳定；付依涵的户口已上户于被告及被告父亲的户籍下，户口变动将受相应政策制约。综合衡平前述情形，由被告直接抚养付依涵有利其成长和受教育，本院确认由被告直接抚养费付依涵。关于抚养费的问题，因付依涵现随被告母亲在城里生活，应参照城市生活标准确认抚养费，本院酌情考虑由原告按月支付付依涵生活费500元，付依涵发生的医疗费和教育费凭据由原、被告各负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十五条的规定，判决如下：
一、付依涵由被告付某直接抚养。
二、从2015年8月起由原告文某按月支付付依涵生活费500元并负担付依涵医疗费、教育费的50%，直至付依涵18周岁止。如义务人逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付双倍债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由原告文某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在7日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。涉及给付义务的判决，义务人应自觉履行。权利人可于义务人未履行判决确认的相应给付义务之时起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的给付判决不具有强制执行力。
审判员 李元学
二〇一五年八月五日
书记员 丁 琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15767号
原告：王建国，男，1957年1月18日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王建国与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国，被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年二次报销医疗费1759.6元；2、被告支付2014年-2016年防暑降温费共计900元（每年300元）。事实和理由：原告系被告退休职工，自2014年以来被告拒不履行承诺书中的各项承诺，恶意拖欠防暑降温费和二次报销医药费。故诉至法院，请求判如所请。
三辰公司辩称，医药费的二次报销和防暑降温费不属于法定福利，且原告主张的2014年、2015年防暑降温费已超过仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建国系三辰公司员工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。三辰公司遂完成股权改制。2017年1月，王建国退休。
王建国于2017年8月2日提出劳动仲裁申请，要求三辰公司支付2016年医药费二次报销1759.6元及2015、2016年防暑降温费600元。2017年8月9日仲裁委以主体不适格作出京东劳人仲不字（2017）第575号不予受理通知书。王建国不服通知书结果，提起诉讼。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
王建国提交了医药费票据一组，证明三辰公司应支付二次报销费用。三辰公司认可医药费票据的真实性，但不认可证明目的，认为不是法定福利。本院对医药费票据的真实性予以确认。
庭审中，王建国自认三辰公司从未向其支付过防暑降温费，且未提交三辰公司应向其支付防暑降温费的证据，并认可其2014-2016年负责的库房看门、登记工作是在三辰公司提供的房屋内进行的。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成其股权改制的重要组成部分，亦是其改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。王建国于2017年1月退休，其要求三辰公司按照《承诺书》内容继续履行，支付2016年二次报销医药费，理由正当，王建国主张的2016年二次报销医药费1759.6元，不高于本院核定的数额，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，王建国自认三辰公司从未向其支付过防暑降温费，且未提交三辰公司应向其支付防暑降温费的证据，并认可其2014-2016年负责的库房看门、登记工作是在三辰公司提供的房屋内进行的，不符合用人单位应向劳动者支付防暑降温费的情形。故对王建国要求三辰公司支付2015年、2016年防暑降温费的主张，本院不予支持。另，王建国主张的2014年防暑降温费未经过劳动仲裁前置程序，本院对该项主张，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告王建国二〇一六年二次报销医疗费1759.6元；
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年九月十五日
书记员 梁媛苑
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执1073号之三
申请执行人李应民，男，1965年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人ＸＸ凯，曾用名马克克，男，1987年3月9日出生，汉族，农民。
本院在执行李应民与ＸＸ凯健康权纠纷一案中，双方已达成和解协议。经查，被执行人ＸＸ凯现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)豫0422民初159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵中浩
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年五月三十一日
书记员 张增雨
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1210号
被执行人：王栋强，男性,1990年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行王栋强罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初113号刑事判决书生效后，王栋强未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人王栋强缴纳罚金40000元。执行过程中，本院依法对被执行人王栋强的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王栋强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7878号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东省冠县双林织布有限公司，住所地冠县范寨乡刘国庄村。
法定代表人：林志波，总经理。
被申请人：林志波，男，1985年6月23日，汉族，住山东省冠县。
被申请人：聊城开发区德林木业有限公司，住所地聊城市经济技术开发区泰山路西。
法定代表人：陈华涛，总经理。
被申请人：焦德兴，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：赵书凤，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东省冠县双林织布有限公司、林志波、聊城开发区德林木业有限公司、焦德兴、赵书凤借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省冠县双林织布有限公司、林志波、聊城开发区德林木业有限公司、焦德兴、赵书凤的银行存款800万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省冠县双林织布有限公司、林志波、聊城开发区德林木业有限公司、焦德兴、赵书凤银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏生棒
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3636号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：余卫卫，男，1983年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告余卫卫信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵萌影
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3437号
原告：泰州苏中农业技术推广站连锁有限公司姚王分公司，住所地泰兴市姚王镇夏家垈村北夏6组。
负责人：肖迎春，经理。
委托诉讼代理人：徐波，该公司员工。
被告：鲁建峰，男，1978年11月15日生，汉族，住泰兴市。
原告泰州苏中农业技术推广站连锁有限公司姚王分公司（以下简称姚王分公司）与被告鲁建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐波，被告鲁建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚王分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款30673元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年分14次欠到原告农药款34172元，扣减退货计3499元，尚欠原告30673元。经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告鲁建峰辩称，我确实欠原告货款，我拿原告的药除草，正常几百亩田三到四天就除好了，不可能跨度几十天，我们让他用药要将田里的所有的草都除掉，但原告用药后，田里的稻受伤，全部发黄，过了二十几天我去找原告，田里的草长了很多，还要找人拔草，造成我们减产，造成我损失近28万元，我要求原告赔偿我的经济损失及我的人工费用。
经审理查明，原被告对货款总额，退货价款及欠款数额不持异议，本院予以认定。
双方当事人对以下事实存在争议：原告主张被告水稻出现杂草现象，是由于被告未按说明书的用法及田里的水分保水要求而引起草一时间没有除掉，以后采取措施进行补救，效果尚可，与造成产量减产并无直接关联。再者，稻的产量减产，没有提供真实依据，我方认为如果认定因为草过多造成减产，应该由有权部门进行鉴定，但现在被告没有提供任何书证，故原告不予认可。被告主张因原告的用药方法及配方不对造成被告水稻杂草未除，并导致水稻减产，并提供证人夏某1、夏某2、殷某到庭作证。原告质证后认为，上述证人不能证明被告的主张成立。
本院认为，被告对欠原告农药款30673元的事实不持异议，本院予以认定。此款被告应予偿还。被告主张因原告的用药方法及配方不对造成被告水稻杂草未除，导致水稻减产，并造成其损失28万元，对此，被告提供了夏某1等人的证言，该证人证言不能证明被告造成的损失大小及损失与原告提供的农药是否存在因果关系，故对被告的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告鲁建峰于本判决生效后十日内向原告泰州苏中农业技术推广站连锁有限公司姚王分公司支付欠款30673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年七月四日
书记员 周 莉
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘3021民初256号
原告王何青，男，汉族，生于1990年1月27日，甘肃省临潭县八角乡牙布山村磨沟社人，现住该社18号，农民。
原告ＸＸ兰，女，汉族，生于1991年10月11日，甘肃省临潭县八角乡牙布山村磨沟社人，现住该社18号，农民。
委托代理人淳岩,北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人叶建平,北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告金彦云，男，汉族，生于1960年8月26日，甘肃省临潭县冶力关镇东山村一社人，现住该社13号，农民。
委托代理人李平，甘肃省羚城律师事务所律师。
被告李来成，男，汉族，生于1964年11月27日，甘肃省临潭县冶力关镇堡子社人，现住该社57号，农民。
委托代理人李亮，现年30岁，临潭县冶力关镇人，干部，系被告李来成之子。
甘南州中级人民法院发回重审原告王何青诉被告金彦云、李来成生命权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和妻子ＸＸ兰带着女儿王娜于2016月3月1日起租赁金彦云家房屋居住，并向金彦云给付了一年的房屋租金。同年4月18日晚20时许，ＸＸ兰带着女儿王娜上厕所时，李来成家的果园滑坡导致金彦云家的厕所倒塌，使女儿王娜被埋，造成死亡的严重后果。现请求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费502566.5元，赔偿精神抚慰金50000元，并承担本案诉讼费。
被告金彦云辩称：二原告之女在我家厕所倒塌导致死亡是事实，我深感悲痛。但事故的根本不在于我，而在于李来成经常在果园里浇水所致。现我愿意承担相应的责任，另外我已向王何青已支付了丧葬费2万元。
被告李来成辩称：我对此事故的发生没有任何的过错责任，事故发生前几天就没有给果园浇过水。本来那个土坎下面还有一米多的台阶，但金彦云未经我同意擅自挖掉，导致土坎变成高达10米左右的悬崖，是土坎坍塌的一个重要因素。其作为厕所的所有者和管理者，违反了保障租户安全保障义务，应承担全部责任。
经审理查明：2016年3月1日，王何青、ＸＸ兰夫妇租住被告金彦云家楼房一间，供其女儿上学居住，并交付了一年的租金。同年4月18日晚20时许，ＸＸ兰带着女儿王娜在金彦云搭建的简易厕所上厕所时，临厕所的南侧崖坎塌方，将正在上厕所的王娜掩埋，造成王娜死亡。在王娜死亡后，金彦云给二原告支付了人民币两万元。
另查，金彦云的楼房内建有卫生间，但因未使用，所有租住户和金彦云自己都在使用搭建的厕所。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
原告提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证和户口本复印件各一份，证明原告的主体资格适格；第二组证据：王娜的死亡证明复印件1份、民事案件转办单（第2016003号）复印件1份、人民调解调查记录复印件1份，证明王娜死亡原因和案件的由来；第三组证据：冶力关镇新苗幼儿园证明复印件１份；甘肃省甘南销售分公司便函一份，证明ＸＸ兰在冶力关镇加油站工作情况；王何青提交的在冶力关镇丰林花园有房的相关证明材料１份；证明目的是曾经在冶力关镇有住房；王何青提交的与甘肃莲花山国家级自然保护区管理局的《劳动合同》复印件一份，证明王娜生前上学和父母工作的情况。
被告金彦云提交的证据材料有：第一组证据：被告金彦云的身份证复印件，证明被告的主体资格适格；第二组证据：从八角乡牙布山村民委员会提取的证据材料，证明原告及原告的家人属于农村户口，享受低保和农村医疗保险的情况；第三组证据：房屋转让协议一份，证明原告方将房屋转让的情况。
被告李来成提交的证据材料有：第一组证据：两张照片，证明原前坡有个二层台阶，后来被被告金彦云擅自挖成垂直坡体的情况；第二组证据：在冶力关水文站调取的天气预报数据和冶力关镇派出所的询问笔录，证明事故发生前冶力关地区连续降雨的情况。以上证据原、被告双方均无异议予以采信。
据上事实，本院认为，二原告租住被告金彦云的房屋，供房者给承租者提供安全生产生活的环境。被告金彦云建房时为了扩大院内的面积，对原有的地坎进行开挖，形成其楼房南侧高达10米左右的悬崖，在悬崖底部搭建厕所，其应预见有严重的安全隐患，但其仍心存侥幸，没有采取任何防范措施，导致事故发生，其应对王娜的死亡应承担主要责任即80%。被告李来成的果园位于金彦云家南侧上方，经常给果树浇水，也容易引起土质酥松，再加上事故发生前连续降雨，最后导致塌方，故被告李来成对本起事故的发生也应负一定责任即20%。对于死亡赔偿金的标准，根据案情证据证实，二原告从2016年3月份租住被告金彦云的房屋，同年4月份发生死亡事故，二被告均为农村户口，且其在冶力关镇居住未满一年，故不应以城镇标准计算。对于其他损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条之规定“上一年度”应以第一次审理的法庭辩论终结时的上一年度的统计数据作为计算赔偿的标准。故原告请求的丧葬费和死亡赔偿金应当按照甘肃省2016年度》职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算，（计54453×6个月=27226.50元），死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。（计6830×20年=138720元），王娜的死亡对两原告造成一定程度的精神伤害，故对其精神抚慰金的请求应予支持。原告诉请求超出规定部分的案件受理费由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第十八条之规定判决如下：
王娜的死亡赔偿金138720元，丧葬费27226.50元，共计165946.5元，由金彦云给付王何青、ＸＸ兰132757.2元（除金彦云已支付的20000元外再支付112757.2元），由李来成给付王何青、ＸＸ兰33189.3元；（限本判决生效后十日内一次性给付）。
二、精神抚慰金5000元，由金彦云给付王何青、ＸＸ兰4000元，由李来成给付王何青、ＸＸ兰支付1000元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326元，由金彦云承担4663元，李来成承担2797.8元，王何青自行承担1865.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 龚国武
审判员 张 毅
审判员 马 杰
二〇一七年八月七日
书记员 周毛吉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更385号
罪犯吕刚，男，甘肃省张掖市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年1月21日作出(2014)嘉城刑初字第12号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）嘉刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。服刑期间，2017年9月4日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试127分。积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在监舍夜岗改造岗位上，积极汇报思想，反映情况，出勤率100%。2015年12月至2017年2月共计记功1次,记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯吕刚在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吕刚减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月24日起至2017年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 高 阳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1632号之一
申请人杨立伟。
被执行人柳治广。
杨立伟申请柳治广借款合同一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3227号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月5日向本院申请执行。
本案在执行申请人杨立伟与被执行人柳治广借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院（2017）冀0823执1632号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月七日
书记员 王丽雪
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5730号之三
申请执行人：广州庆盛化工有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路78号（自编A2栋）1504房，统一社会信用代码9144010506113159XF。
法定代表人：谭文龙，董事长。
被执行人：连平长荣塑胶有限公司，住所地广东省连平县三角镇生态工业园，统一社会信用代码91441600791225643T。
法定代表人：源孔章。
原告广州庆盛化工有限公司诉被告连平长荣塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9484号民事判决书已发生法律效力。权利人广州庆盛化工有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人连平长荣塑胶有限公司支付货款、保全费及利息。本院于2017年10月17日立案执行。
申请执行人在立案执行时向本院提供被执行人以下财产线索：一、位于广东省连平县三角镇生态工业园区内长荣塑胶有限公司（宿舍、食堂）的产权（不动产权证号5696367）；二、位于广东省连平县三角镇生态工业园区内长荣塑胶有限公司（办公楼）的产权（不动产权证号5696368）；三、位于广东省连平县三角镇生态工业园区内长荣塑胶有限公司（仓库）的产权（不动产权证号5696369）；四、位于广东省连平县三角镇生态工业园区内长荣塑胶有限公司（1号厂房）的产权（不动产权证号5696370）；五、位于广东省连平县三角镇生态工业园区内长荣塑胶有限公司（2号厂房）的产权（不动产权证号5696371）；六、位于广东省连平县三角镇生态工业园区内长荣塑胶有限公司（3号厂房）的产权（不动产权证号5696372）；七、位于广东省××三角生态工业园区内的国有土地使用权（地号16231600199）。本案在执行过程中已对上述财产轮候查封，并分别向广东省河源市中级人民法院及广东省连平县人民法院发出参与分配函。另外，本案在审理期间，诉讼保全查封了被执行人名下的位于广东省连平县三角镇生态工业园区内长荣塑胶有限公司（4号厂房）的产权（不动产权证号5696373），但由于该财产已办理抵押登记，经申请执行人申请，本案暂不处理该财产。
本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门的回复显示，被执行人名下登记有粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号汽车五辆，本院已查封上述汽车档案，由于未能扣押到车辆，故暂无法处理该财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外本院已依法将被执行人连平长荣塑胶有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人广州庆盛化工有限公司，其已予以确认。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执字第5730号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾存锦
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年四月十三日
书记员 温颖祺
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初402号
原告：陈雪梅，女，1976年8月2日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马国祥，北京市傲雪律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1974年6月8日出生，满族，居民，住赤峰市宁城县。
被告暨被告李卫东的委托诉讼代理人：刘淑学（系李卫东之妻），女，1971年7月2日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
原告陈雪梅与被告李卫东、刘淑学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国祥、被告暨被告李卫东的委托诉讼代理人刘淑学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈雪梅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费4751.30元，住院伙食补助费1900元，营养费1900元，护理费2155.36元，误工费22734元，精神损害赔偿金10000元，合计43440.66元。
事实和理由：2016年9月2日，原告所在的公司对危房翻建，在10月1日施工过程中，二被告及亲属无故阻止施工，并到原告公司院内，在被告李卫东的指挥下，被告刘淑学将原告打伤，原告伤后到赤峰市第二医院住院治疗19天，诊断为：1、左颜面部软组织损伤；2、头外伤后神经症；3、口腔外伤。花医疗费4751.30元。原告伤后精神受到刺激，外伤神经症严重、惊恐、愤懑难以平静，严重失眠，要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元。故起诉请求如前。
被告李卫东、刘淑学辩称，被告家的住宅楼与原告所在公司（宁城县红日升门窗有限公司）东西相邻，被告家居西，相隔约4米。2016年8月8日，原告所在的公司施工盖房子，因影响被告等居民采光，向规划局投诉，规划局责令其停工。同年10月1日，原告所在公司趁假期偷偷施工，被告阻止其施工，刘淑学去关他们施工的电源，原告和他人对刘淑学进行阻拦，并同另一男子对刘淑学肚子、胸口、右脸拳打脚踢，在此过程中，刘淑学与原告虽有过身体接触，但未造成原告身体伤害，原告系故意讹诈答辩人。另一答辩人李卫东未与原告发生接触，其请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告所在公司对房屋进行翻建，二被告以所建的房屋影响其楼房采光、建筑属违法建筑为由进行阻止，被告等人翻墙进入原告所在公司，被告刘淑学欲给强行停电过程中与原告发生厮打，致原告身体受伤。原告伤后到赤峰市第二医院住院治疗19天，共支付医疗费4751.30元，其伤经诊断为：1、左颜面部软组织损伤；2、头外伤后神经症；3、口腔外伤。原告的合理经济损失应为：医疗费4751.30元，住院伙食补助费为1900元（19天×100元），误工费为5066.67元（19天×8000元/月÷30天），护理费为2147元（19天×113元），以上合计13864.97元。原告住院病历中未记载原告住院期间需增加营养。
上述事实，有当事人的陈述、诊断书、病历、医疗费收据、视频资料、公安机关调查材料等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所在公司翻建房屋是否影响被告楼房采光等相关争议，二被告应当通过正当方式解决，不应翻墙进入原告所在公司强行进行阻止，原告与被告刘淑学因此发生争执并厮打，致原告身体受伤，对此给原告造成的合理经济损失，被告刘淑学应负赔偿之责。在纠纷中，被告李卫东未对原告身体实施侵害行为，故不负侵权责任。原告关于要求被告赔偿精神损害赔偿金及营养费的请求，不符合相关规定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘淑学于本判决生效后立即赔偿原告陈雪梅各项经济损失计13864.97元；
二、驳回原告对被告李卫东的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费444元，邮寄费44元，计488元，由被告刘淑学负担96元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年二月二十七日
书记员 李志鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初49号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人柴广，男，1990年5月29日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，厨师，住遂宁市船山区。2016年11月2日因犯危险驾驶罪被遂宁市船山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人柴广犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人柴广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日22时20分许，交警直属二大队民警带领协管员在公园东路下穿隧道出口设卡例行检查时，发现一辆号牌为川Ｊ×××××小型轿车驾驶员被告人柴广有明显酒气，遂对其呼气式酒精检测，其测试结果为112.9mg/100ml，随后带至和平路中医院采取血样，并按规定保存。经鉴定，被告人柴广血液中的乙醇浓度达到114.1mg/100ml。
另查明，被告人柴广因其在2016年5月15日的危险驾驶行为，于2016年11月2日被遂宁市船山区人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月并处罚金人民币4000元，现在服刑。
上述事实，被告人柴广在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、挡获经过、被告人供述、行驶证、身份证复印件、提取笔录、酒精含量测试报告、刑事判决书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人柴广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柴广归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现已判刑的被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柴广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚后总和刑期为拘役六个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柴广的刑期从2016年11月2日起至2017年4月1日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执690号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：李月才，男，汉族，农民，1967年7月11日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：刘红霞，女，汉族，农民，1969年9月9日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：李月生，男，汉族，农民，1961年9月16日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：黄付庆，男，汉族，农民，1954年5月5日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：李月芝，女，汉族，农民，1969年9月29日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：李晓兵，男，汉族，农民，1988年1月3日出生，住聊城市东昌府区，
本院作出的(2014)聊东商初字第2229号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李月才、刘红霞、李月生、黄付庆、李月芝、李晓兵借款合同纠纷一案中，查封被执行人李月才、刘红霞、李月生、黄付庆、李月芝、李晓兵银行账户0个，无存款；查封被执行人李月才、刘红霞、李月生、黄付庆、李月芝、李晓兵车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的117471.61元，已执行0元，未执行117471.61元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月六日
书记员 李本泉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1632号之二
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。统一社会信用代码：。
法定代表人王哲启,董事长。
被执行人林庆锋，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈珍泉，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林庆锋、陈珍泉借款担保合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽03民终1101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆锋、陈珍泉支付借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结陈珍泉的银行账户，本院已裁定查封被执行人陈珍泉名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2016）闽03民终1101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执952号
申请执行人:梁贤彬。
被执行人：朱磊明。
被执行人：刘昌荣。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初146号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人朱磊明、刘昌荣在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱磊明、刘昌荣在银行存款为446000元。
本裁定立即执行。
审判员 张跃东
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋成庆
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1593号
苏茂群，女，生于1975年7月3日，汉族，
徐建军，男，生于1976年1月20日，汉族，
原告徐苏新，男，生于1998年10月30日，汉族，
徐瑾宣,女,生于2010年9月2日,汉族,
被告:仁寿县文林镇八里社区第二小组。
原告与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序,于2017年6月5日公开开庭进行了第一次审理苏某苏徐某2徐建军及四原告委托诉讼代理人张竞，被告的负责人苏过兵到庭参加了诉讼。于2017年8月15日公开开庭进行了第二次审理苏某苏徐某2徐建军及四原告委托诉讼代理人张竞、苏惠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付四原告征地补偿费10万元。事实及理由苏某苏徐某2徐建军系夫妻关系，原告徐徐某1徐苏某苏徐某2徐建军子女苏某苏茂群本系文林镇八里村2组村民徐某2徐苏某苏茂群结徐某2徐建军迁入八里2组，成为该社村民，并生育了徐徐某1徐瑾宣，二子女也落户在该社，并分得了相应的土地，由仁寿县人民政府核发了土地承包证书，且在国家征收农税、对公负担时，也承担了缴纳义务。
2014年因国家征用八里2社土地，经村民会议决议，造具花名册，四原告应分得相应的征地补偿费、安置补偿费共计10万元。因个别人想多分得费用，不同意分配方案，导致未分给四原告10万元。四原告四处反映，并向多部门反映未果。
综上，原告认为，自己户籍在该社多年，分得了承包地，按当时的政策承担了相应的义务，成为该社的一员，依照法律规定，承担了村民相应义务，就应当享有村民分配土地征用费的权利。被告通过不平等的所谓村规民约剥夺原告的权利是不当的。
被告辩称苏某苏徐某2徐建军结婚后把户口迁走了的，土地也收回了的，后来他们迁回来没有经过大家讨论同意，是私自迁回来的。二、土地是按时间先后顺序分配承包的，根据原告的情况还不能分配土地，2014年原告将八里2社告上法庭（后来撤诉），庭上当时的队长说的是土地暂时分给原告，因为原告当时家庭困难。三、根据社员大会讨论、村委会的认定及八里2社的村规民约条款，原告只能享受青苗补偿费、地上附着物补偿费，不能享受征地补偿费及安置补助费的分配。
结合当事人提交的证据，经本院审查，认定事实如下苏某苏徐某2徐建军系夫妻关系，原告徐徐某1徐苏某苏徐某2徐建军子女苏某苏茂群本系文林镇八里村2组村民徐某2徐苏某苏茂群结苏某苏茂群曾将户口迁出，之后苏某苏徐某2徐建军又将户口迁入八里2组，成为该社村民，并生育了徐徐某1徐瑾宣，二子女也落户在该社。2007年10月25日苏某苏徐某2徐建军、徐苏新取得了由仁寿县人民政府核发的土地承包证书，承包期限从1999年4月30日至2029年4月3苏某苏徐某2徐建军、徐苏新缴纳了从2008年至2013年的水费、渠道维修费、社提留、卫生费等相关费用。
2014年5月30日，仁寿县文林镇人民政府与八里2社签订《征地补偿协议书》，仁寿县文林镇人民政府征用八里2社169.36亩土地，补偿了八里2社8924173.4元。八里2社在制定初次分配方案时，确定包括四原告在内的土地征收费分配金额为每人24060元，四原告共计应分配96240元。因部分社员对该分配方案有意见，认为包括四原告在内的等人不能享受土地征收费的分配，该分配方案未获通过。随后，八里2社重新制定了分配方案，四原告等人未能进入分配名单，参与分配的社员每人分得土地补偿费用25000元。该分配方案最终落实，将土地征收费予以分配完毕。
2014年10月16日，四原告向本院起诉，要求八里2社支付征地补偿款96240元。同年12月9日四原告撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述、《农村土地承包经营权证》、2008年至2013年的《八里二组水费、渠道维修费、社提留、卫生费明细表》、《征地补偿协议书》、《八里二组龙滩大道分配表》、证人证言、《文林镇八里村2社村规民约》、庭审记录等予以证实。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定。但村民会议或者村民代表讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享有的合法权益。本案中苏某苏茂群虽然因结婚曾将户口迁出过，但后来又徐某2徐建军一起将户口迁回八里二社，且时间已长达十多年之久，这期间被告并未提出过异议，因苏某苏徐某2徐建军将户口迁回并不违反法律规定。现四原告的户口均已在得八里二社，其中三原告还取得了八里二社的农村集体土地承包经营权证，按规定每年缴纳了相应的费用，因此四原告具有被告集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利和承担同等的义务。故原告有权主张在2014年土地补偿款的分配过程中与其他村民同等的分配数额,对原告诉请被告支付100000元的土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仁寿县文林镇八里社区第二小组在本判决生效后十日内支苏某苏徐某2徐建军、徐徐某1徐瑾宣征地补偿款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一七年九月六日
书记员 李佳珏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���粤01**民初1788号
原告：广州思软信息科技有限公司，住所地广州市白云区广从二路自编196-208号A407室。
法定代表人：陈忠群，总经理。
诉讼代理人：曹伟钊、梁剑力，广东经国律师事务所律师。
被告：深圳市嘉尚诚科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道办东泉新村123栋702。
法定代表人：仇军。
原告广州思软信息科技有限公司与被告深圳市嘉尚诚科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州思软信息科技有限公司的诉讼代理人曹伟钊、梁剑力到庭参加了诉讼；被告深圳市嘉尚诚科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州思软信息科技有限公司诉称：原、被告于2015年5月3日签���了《安全生产监管信息系统定制开发服务合同》（以下简称：“服务合同”）及《保密协议》，该合同约定：原告委托被告定制开发“安全生产监管信息系统”，被告在原告提供的系统文件和源代码等资料的基础上进行二次开发的技术服务。合同签订后，原告如约支付给被告技术服务费预付款10000元，被告本应在合同制定日期2015年5月15日前完成服务内容的工作，确保系统正式开通并交付原告验收，但被告没在约定的期限内完成上述合同义务，致使原告造成不可挽回的经济损失。在服务合同期内，原告多番联系、催促被告，并在2015年5月22日向被告发出《声明函》，催促及告知其问题的严重性、违约造成损失赔偿等后果的声明。被告收到前述声明函后，于同月25日作出了书面的说明函，承诺将于2015年5月31日向原告交付服务合同中所约定的标的产品。但被告仍未向原告交付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告所签订的《安全生产监管信息系统定制开发服务合同》；2、被告向原告返还合同预付款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2015年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止，暂算至立案之日为779.79元）；3、被告负担本案受理费。
被告深圳市嘉尚诚科技有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《安全生产监管信息系统定制开发服务合同》（以下简称服务合同），由被告为原告定制开发安全生产监管信息系统软件，并约定：交付时间为2015年5月15日前完成相关货物交付，此时间包含但不限于进行全面有效的系统正常运行所需要的安装、调试、设计、开发、试运行、交付、验收、修改、返修改、资料文件移交等在内的所有定制开发所需要的时间；合同总额为人民币15000元整，合同签订2个工作日内甲方向乙方指定银行账号支付合同预付款人民币10000元整，合同预签定后立即展开定制开发相关工作，乙方交付合同货物通过甲方验收确认后的五个工作日内甲方向乙方支付合同余额3000元整，验收后一个月支付合同余额2000元整。2015年5月4日，原告向被告指定的其法定代表人仇军的银行账号转账支付了定制开发费用10000元。
2015年5月22日，原告向被告发出“关于安全生产监管电子信息系统的定制开发一系列问题的声明涵”，就被告逾期无法交付合同货物的问题向被告作出声明，要求被告给出准确、带有法律责任的项目交付时间、项目品质承诺等，并保留追究经济损失的权利。2015年5月25日，被告向原告回复了“关于安全生产监管电子信息系统定制开发的说明涵”，对原告的声明函进行回复，称最迟在2015年5月31日交付通过原告验收的原合同的合同货物。但截至原告起诉之日，均无证据证实被告已向原告交付了合同约定产品，故现原告要求解除合同并返还定制开发款及利息。
上述事实，有《安全生产监管信息系统定制开发服务合同》、银行支付业务回单、声明函、说明函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《安全生产监管信息系统定制开发服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已于合同签订后的次日向被告支付了合同首期款10000元，被告亦应当依约于2015年5月15日前完成定制开发义务并将开发产品交付给原告。其后，虽经原告催促，被告承诺最迟于2015年5月31日交付开发产品，但现仍无证据证实被告在上述期间内完成���该合同义务并将成果交付给了原告，故其行为已构成违约。被告至今未交付合同约定产品的行为，必然导致原告的合同目的无法实现，故现原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现原告要求被告返还预付款10000元，本院予以支持，同时原告主张该预付款自交付逾期之日起即2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决��下:
一、解除原告广州思软信息科技有限公司与被告深圳市嘉尚诚科技有限公司于2015年5月3日签订的《安全生产监管信息系统定制开发服务合同》；
二、于本判决生效之日起三日内，被告深圳市嘉尚诚科技有限公司向原告广州思软信息科技有限公司返还预付款10000元及利息（该利息以10000元为本金，自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告深圳市嘉尚诚科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
��民陪审员许燕娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 号
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执584号
顾园园
南京汉德森科技股份有限公司：
顾园园申请执行南京汉德森科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金一案，申请执行标的共计51218元，经本院立案受理,现已强制执行到位48938元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给顾园园。至此，顾园园向本院申请执行（2016）苏0115民初14301号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更526号
罪犯刘祥林，男，1969年8月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法于2014年11月21日作出(2014)鄂鄂城刑初字第00325号刑事判决，认定被告人刘祥林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000。被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)鄂鄂州中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘祥林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年01月29日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、杨某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯刘祥林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯刘祥林在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘祥林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，2018年1月19日缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯刘祥林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因集资诈骗被判处十年以上有期徒刑的罪犯，罚金尚未全部缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形，执行机关报请减刑七个月已经从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘祥林的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年1月23日起至2028年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执233-3号
申请执行人孙海军，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人秦占军，男，1963年4月出生，汉族。
孙海军与秦占军借款合同纠纷一案，因被执行人秦占军未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结秦占军中国银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初6031号
原告董永岗，男，汉族，1980年11月2日出生，延安市延川县人，初中文化，个体，现住延安市延川县。
委托代理人邓常超，系四川蜀华律师律师所律师。
被告王明明，男，汉族，1974年1月28日出生，延安市安塞县人，小学文化，公交公司职工，现住延安市宝塔区。
被告陕西省延安市公共交通总公司，住所地：延安市宝塔区七里铺。（以下称公交公司）
法定代表人：孙西宁，系该公司总经理。
委托代理人：李京涛、代遥，系陕西嘉玲律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区兰家坪。
法定代表人：张缠科，系该公司经理。
委托代理人：贾志琴，女，汉族，1984年4月5日出生，延安市宝塔区人，大专文化，系该保险公司员工，现住宝塔区。
原告董永岗与被告王明明、陕西省延安市公共交通总公司、华安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王明明、被告公交公司委托代理人、被告华安公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月8日6时05分许，在延安市宝塔区柳林镇柳林巷村公路处，被告王明明驾驶延安市公共交通总公司所属陕J319**号中通牌大型普通客车由西向北北路口左转弯行驶时，与原告驾驶延长县汽车运输有限责任公司所属【车辆实际所有人：董永岗】陕J382**（陕J13**挂）号东风牌重型半挂牵引车由北向南行驶相撞，造成事故，致两车驾驶人受伤，两车受损。事故发生后，原告经延安市人民医院入院治疗诊断为：闭合性胸部损伤；胸骨体骨折。住院治疗花费医疗费用5764.10元。原告所有的车辆经延安市公安局警察支队二大队三十里铺中队委托延安市物价局价格认定分局作出认定，确定原告所有的车辆在此交通事故中损失金额为94000元。现因各方对事故赔偿无法协商一致，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告华安公司在机动车交通事故强制责任保险限额内优先赔偿原告医疗费5764.10元、误工费100元/天×8天＝800元、住院伙食补助和营养费60元/天×8天＝480元、交通费500元、护理费100元/×8天＝800元、车辆损失费2000元，共计：10344.10元；2、判令三被告共同赔偿原告车辆损失（94000-2000）×50%＝46000元，拖车费900元；3、本案的诉讼费由第一、二被告共同承担。
被告王明明辩称：事故发生属实，对原告造成的损失也没有异议，事故认定也没有异议。
被告公交公司辩称，被告公司认为原告的损失应当在保险范围内先行赔付，其余数额按照比例承担，被告公司在保险公司只投保了交强险。
被告华安公司辩称：陕J319**在被告公司投保交强险，事故发生在保险期内，在驾驶员所有证件都合格有效的情况下，被告公司愿意在交强险的范围内赔付原告医疗费，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明：2017年8月8日6时05分许，在延安市宝塔区柳林镇柳林巷村公路处，被告公交公司驾驶员王明明驾驶陕J319**号公交汽车由西向北北路口左转弯行驶时，与原告驾驶陕J382**（陕J13**挂）号东风牌重型半挂牵引车由北向南行驶相撞，造成事故，致两车驾驶人受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往延安市人民医院入院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤，胸骨体骨折；胸部软组织损伤，共住院8天。事故经延安市公安局交警支队二大队做出道路交通事故认定书认定：原告与被告王明明负事故的同等责任。陕J382**（陕J13**挂）号车辆经延安市公安局警察支队二大队三十里铺中队委托延安市物价局价格认定分局作出认定，确定原告所有的车辆在此交通事故中损失金额为94000元。
另查明：陕J319**号公交汽车在被告华安公司购买了机动车强制保险，保险期间为2017年2月27日零时至2018年2月26日零时。陕J382**（陕J13**挂）号车辆所有人是延长县汽车运输有限责任公司，车辆实际经营人为原告。
本院认为：被告王明明系被告公交公司驾驶员，在履行工作过程中发生交通事故，被告公交公司应承担赔偿责任。原告驾驶的车辆与被告王明明驾驶的车辆发生交通事故，对事故均承担同等责任，陕J319**号公交车在被告华安公司投保交强险，被告华安公司在交强险范围内赔偿后，原告其余损失被告公交公司承担50%的赔偿责任。被告公交公司认为原告车辆的价格认定鉴定文件中的材料管理费用不应进行赔偿，无事实和法律依据，故本院不予支持。本案能够确认的损失为：医疗费5764.1元、误工费800元、住院伙食补助费240元、营养费240元、车辆损失94000元、护理费800元、交通费500元，共计102344.1元，该损失被告华安公司在交强险范围内向原告赔付10344.1元。被告公交公司向原告赔偿46000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后10日内向原告董永岗赔付10344.1元。
二、由被告陕西省延安市公共交通总公司在本判决生效后10日内向原告董永岗赔付46000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，原告已预交，减半收取，由被告公交公司负担1173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员 任泽鑫
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执939号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人刘成,男,1978年10月1日生，汉族,住苏州市相城区。
被执行人时玉兰,女,1985年10月2日生，汉族,住太仓市。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与刘成、时玉兰信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）吴商初字第664号民事判决已发生法律效力，依该判决，刘成、时玉兰应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金157490元、利息（含复利）1258.59元、滞纳金940.06元（利息、含复利暂计算至2015年8月1日，此后以结欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；刘成、时玉兰应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费7800元；如刘成、时玉兰不能如期清偿上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。案件受理费3445元，由刘成、时玉兰负担。因刘成、时玉兰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求刘成、时玉兰给付170933.65元及相应利息。本院已立案，执行标的170933.65元及相应利息。
本院受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，要求俩被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但俩被执行人未履行，已被纳入失信被执行人名单。
本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，至房管部门查无被执行人房产登记信息。
本院审理期间，查封了登记在被执行人刘成名下车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，但该车辆目前下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第664号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年六月十八日
书记员 董文佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2848号
原告周某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。
被告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告吴某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告周某某与被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某向本院提出保全申请，要求冻结被告张某某、吴某某银行存款2368000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告周某某位于长沙市芙蓉区XX号XX栋XX号房。
二、冻结被告张某某、吴某某银行存款2368000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍峥嵘
二〇一七年六月八日
代理书记员 朱 银
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7198号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：乐宜林，男，1974年12月29日出生,汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告乐宜林信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
陕西省镇坪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0927执86号
柯昌斌：
镇坪县人民法院刑庭移送执行被执行人柯昌斌罚金一案，本院作出的(2018)陕0927刑初8号刑事财产刑生效判决书已发生法律效力。被执行人柯昌斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人镇坪县人民法院刑庭向本院执行局移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柯昌斌向本院缴纳了罚金3000.00元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院(2018)陕0927执86号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年7月16日结案。
二〇一八年七月二十四日
（审判员：郑琼，书记员：郑曦）
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初601号
原告：ＸＸＸ，男，1972年10月19日出生，汉族，个体工商户，住容城县。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：李亚庆，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ诉被告李亚庆劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人邢婧、被告委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法撤销容城县劳动人事争议调解仲裁委员会容劳人调仲裁案裁字[2017]第08号仲裁裁决书，并依法确认原被告之间不构成事实上的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告ＸＸＸ经营水暖配件零售，并办理了个体工商户营业执照。在经营者为原告ＸＸＸ的个体工商户营业执照中，没有字号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告ＸＸＸ的个体工商户未起字号，应以经营者作为案件当事人。被告李亚庆在仲裁程序中，将被申请人的主体弄错，应驳回其仲裁申请，而容城县劳动人事争议调解仲裁委员会直接在仲裁裁决中变更仲裁主体，程序违法，应当驳回被告李亚庆的仲裁申请。
ＸＸＸ经营的水暖配件门市个体工商户的营业执照超期未年检，其已不具备法律上的诉讼主体资格，作为用工的一方只能认定为原告ＸＸＸ。ＸＸＸ作为单纯的自然人，不具备认定事实劳动关系的主体资格，双方间形成的是劳务关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。劳动和社会保障部劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》列举了认定事实劳动关系的三项标准，包括（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报仇的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。结合本案，原告ＸＸＸ不符合用人单位的主体资格，原告ＸＸＸ与被告李亚庆约定的是有活干活，没活放假，干活有报酬，放假无工资的用工状态，以及被告李亚庆出事故时从事的劳动并非原告ＸＸＸ经营范围内的水暖配件零售，双方之间更接近劳务关系的法律特征，双方之间形成的是劳务关系，不应认定为事实劳动关系。
被告李亚庆辩称，裁决书认定事实清楚、适用法律正确，确认双方的劳动关系是正确的，请法庭查明，驳回原告诉讼请求，确认存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告ＸＸＸ于2012年向容城县工商行政管理局依法办理个体工商户营业执照，没有登记名称，注册号130629600014007，经营者ＸＸＸ。原告自起营业字号名称建国水暖。被告年龄符合国家法定劳动年龄规定范围。原被告建立用工关系未签订书面劳动合同。被告于2017年4月14日受原告指派到容城县沟西村斯雅达服装厂搭建彩钢棚期间受到意外事故伤害。
上述事实有容劳人调仲案裁字[2017]第08号仲裁裁决书、个体工商户营业执照、建国水暖门市照片、个体工商户登记信息、原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告没有签订书面劳动合同，但已经形成事实的劳动合同关系，依法应受法律保护。原告ＸＸＸ于2012年取得个体工商户营业执照，其符合法律规定的劳动关系主体资格。被告年龄符合国家法定劳动年龄规定，其具备法律规定的劳动关系主体资格。被告李亚庆接受ＸＸＸ个体工商户劳动管理，按照约定标准领取劳动报酬，其从事的工作是单位业务的组成部分，双方没有签订书面劳动合同。ＸＸＸ自起经营字号名称为建国水暖，其经营场所亦是使用的该名称，致使被告将“建国水暖”作为仲裁的被申请人提请仲裁。容城县劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条“解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益”规定精神，将仲裁被申请人“建国水暖”更正为“ＸＸＸ”更有利于争议解决，矛盾化解。关于原告主张ＸＸＸ的个体工商户营业执照超期未年检，其已不具备法律上的诉讼主体资格，原告未提交证据证实，且本院经查询国家企业信用公示系统官网信息，注册号为130629600014007的个体工商户登记状态为存续（在营、开业、在册），故原告该主张本院不予支持。原告称ＸＸＸ与被告李亚庆约定的是有活干活，没活放假，干活有报酬，放假无工资的用工状态，被告不予认可且原告未提交证据证实，对此本院亦不予确认。故容城县劳动人事争议调解仲裁委员会容劳人调仲裁案裁字[2017]第08号仲裁裁决书并无不当，原告ＸＸＸ要求确认原被告之间不构成事实上的劳动关系的请求，应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三、六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨淳皓
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1275号
申请执行人中国白头山实业有限公司，住所地延吉市解放路。
被执行人曹永德，男，1964年10月17日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人中国白头山实业有限公司与被执行人曹永德之间土地承包经营权纠纷执行一案中，申请执行人中国白头山实业有限公司依据已发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第254号民事判决书，于2014年7月17日向本院提出执行申请（要求被执行人将所占有的位于西菜地的地上附着物交付给申请执行人中国白头山实业有限公司）。本案在执行过程中，因被执行人曹永德未能履行了上述生效法律文书所确定的义务，本院于2014年9月10日依法对被执行人曹永德所占有的地块进行强制执行。申请执行人中国白头山实业有限公司申请执行延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第254号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年十月三十日
书记员 李永洙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执334号
申请执行人：万凯良，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人，马永海，该公司总万凯良与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案经理。
本院在执行申请执行人中，申请人万凯良向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中我本院于2017年9月11日查封被执行人吉林市春成房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢2单元0217125室（房号21013III404020217125）、一单元0117060室（房号210113III404020117060）房屋。因被执行人在本院有多起房屋买卖合同纠纷执行案件，现本院依照职权合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月六日
代理书记员 于文琦
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执143号
申请人：彭某某,女，哈尼族,宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）梅子镇。
被执行人：毕某某,男，哈尼族,宁洱县梅子镇。
本院在执行彭某某与毕某某离婚纠纷一案中，被执行人毕某某家庭生活贫困，无固定经济收入来源，家中无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 春
执行员 杨 红
执行员 何世平
二〇一七年十一月七日
书记员 张为民
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1815号
原告:费春玉，女，汉族，1975年7月23日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务的律师。
被告：四川明坤建材有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村6组。
法定代表人：王兴华。
本院在审理原告费春玉与被告四川明坤建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告费春玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按费春玉撤回起诉处理。
审判员 李昌莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 欢
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1316号
陈国庆、叶青红：
中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陈国庆、叶青红于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金64万元、利息11260.60元、罚息110199.96元（利息、罚息暂计算至2017年6月13日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费8654元、执行费10101元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一八年四月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市庐阳区人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1316号
陈国庆、叶青红：
你/你单位与中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0103民初4763号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司合肥分行于二Ｏ一八年四月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一八年四月十九日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初70号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人郭某，男，1968年4月9日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因犯抢劫罪，于2012年12月13日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月25日刑满释放。因盗窃，于2017年9月17日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年9月14日5时许，被告人郭某在本市樊城区X中学牌坊处，将被害人姚某放在牌坊下的一个咖啡色客运段行李箱盗走，内有银色魅族X6型手机1部和玫瑰金VIVOX7型手机1部。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，2部手机价值人民币2160元。被告人郭某归案后，如实供述了上述事实。案发后，赃物已追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单及领条，指认赃物及现场照片，人员基本信息，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，被害人姚某的陈述，价���认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年4月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一八年二月七日
书记员 梁泽星
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执385号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因陈忠诉盛军、淮南市周到房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，关于盛军、淮南市周到房地产开发有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：盛军、淮南市周到房地产开发有限公司不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初81号
原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。统一社会信用代码：91371600797320529Y。
负责人：陈红，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛涛，男，1992年1月14日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，住滨州市滨城区。（特别授权代理）。
被告：张德胜，男，1995年1月22日出生，汉族，居民，住滨州市邹平县。
被告：王灵芝，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住滨州市邹平县。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告张德胜、王灵芝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加了诉讼，被告张德胜、王灵芝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德胜、王灵芝赔偿原告交强险垫付费用32631.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告王灵芝为其所有的鲁Ｍ×××××号轿车在原告处投保交通事故责任强制保险一份，保险期间为2013年12月22日至2014年12月21日。2014年12月13日，被告张德胜无证驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿321省道由西向东行驶至章丘区刁镇中心街北首转盘路口与驾驶无牌二轮摩托车的韩港发生碰撞，致韩港受伤，该事故经章丘区公安局交通警察大队认定张德胜负事故的全部责任。之后，韩港就其经济损失起诉至原章丘市人民法院，现原告已对韩港的经济损失根据原章丘市人民法院（2015）章民初字第2615号民事判决书在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿32631.00元，并已于2016年2月4日履行完毕。因被告张德胜系无证驾驶，王灵芝作为被保险人及行驶证车主，明知张德胜无证仍让其使用车辆，明显存在过错。根据相关法律规定，原告在履行赔偿义务后，可在赔偿范围内向被告追偿。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张德胜、王灵芝未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据即（2015）章民初字第2615号民事判决书、民事裁定书各一份和付款凭证一份；被告未向本院提交书面证据材料。因两被告未到庭，视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告提交的证据，来源客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王灵芝与被告张德胜系母子关系。2013年12月20日，被告王灵芝为登记在其名下的鲁Ｍ×××××号轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制保险一份，保险期间为2013年12月22日至2014年12月21日。2014年12月13日21时15分许，被告张德胜无证驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿321省道由西向东行驶至章丘区刁镇中心大街北首转盘路口，先后与由南向北直行的骑电动自行车的韩军、驾驶无牌二轮摩托车（载李文钢）的韩港发生交通事故，造成韩军、韩港、李文钢三人不同程度受伤，三车损坏，事故发生后，张德胜驾车逃逸。该事故经济南市章丘区公安局交通警察大队认定张德胜负事故的全部责任。之后，韩港就其经济损失起诉至原章丘市人民法院，该院经审理作出（2015）章民初字第2615号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。原告已于2016年2月4日对韩港的经济损失根据原章丘市人民法院（2015）章民初字第2615号民事判决书确定的赔偿数额，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿韩港32631.00元。因被告张德胜系无证驾驶，被告王灵芝系鲁Ｍ×××××号轿车的车主，原告因上述赔偿款的追偿事宜与两被告协商未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，机动车强制责任保险中，第三者对保险公司所享有的直接赔偿请求权是基于法律的规定，保险公司不得以对被保险人的抗辩事由对抗第三者。机动车第三者责任强制保险的立法加重了保险人的责任，同时也赋予了保险公司对被保险人的追偿权，可以对保险人的加重责任予以救济。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告张德胜因无证驾驶机动车辆致韩港受伤，韩港因此事故赔偿款的支付事宜将被告张德胜及原告等诉至原章丘市人民法院，根据已经生效的原章丘市人民法院（2015）章民初字第2615号民事判决书，原告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩港各项损失合计32631.00元。原告已于2016年2月4日按照该份判决书确定的数额履行了相应义务，现原告向本院请求判令被告张德胜偿还原告经济损失32631.00元，并承担本案诉讼费用，于法有据，本院应予支持。原章丘市人民法院（2015）章民初字第2615号民事判决书认定被告王灵芝对涉案交通事故的发生并无过错，不应承担事故责任，且该民事判决书已发生法律效力，因此，原告在本案中要求被告王灵芝承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告因被告张德胜无证驾驶机动车辆发生交通事故致使他人受伤而在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付受害人32631.00元，现原告要求被告张德胜偿还该笔款项，于法有据，本院应予支持。原告要求被告王灵芝与被告张德胜共同承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司32631.00元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对被告王灵芝的诉讼请求。
如果被告张德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告张德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李翔鸿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王巧凤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1211号
原告石廷桂，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。
被告张风兰，女，1958年1月21日生，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林连星律师事务所律师。
原告石廷桂诉被告张风兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石廷桂及其委托代理人张斌、被告张风兰及其委托代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷桂诉称：2002年8月，原告与妻子董麻波在抚松县松江乡人民政府登记结婚，婚后生育一子石俊楠，因结婚证丢失，松江乡政府又发生了火灾，故原告的结婚档案无法找到。2016年春节后，原告的妻子董麻波与被告张风兰之子于海龙非法同居在一起生活，原告对此心中非常气愤，但却无法主张权利。2017年3月31日晚，被告的丈夫于彦礼来到原告家中，原告因董麻波与被告之子非法同居一事与于彦礼发生争吵，原告之母上前推于彦礼让他走，这时被告张风兰来到原告家屋里，于彦礼上前搂着原告，被告张风兰上前用拳头打原告头部，用手抓伤原告的面部。原告母亲上前拉被告张风兰，被张风兰推倒摔伤。当晚原告和母亲被他人送往抚松县中医院住院治疗。被告张风兰因此被抚松县公安局处以行政拘留四天，但未对原告给予经济赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3,213.27元、误工费2,393.16元、护理费2,537.22元、住院生活补助费2100元、交通费160元，总计人民币10,403.65元。
为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县中医院住院治疗病历1份、医疗费票据2张、交通费票据20张及出租车证明一份等证据。
被告张风兰辩称：对原告所诉发生纠纷的起因、时间、地点无异议，但原告所诉发生纠纷的经过部分不属实，被告没有将原告母亲推倒，在发生纠纷的过程中，被告与原告之母没有肢体接触，原告母亲受伤的后果与被告无关。
为证明上述事实，被告向法庭提供了抚松县公安局行政处罚决定书一份等证据。
经审理查明：原、被告系邻里关系。2017年3月31日晚，原告石廷桂与被告之夫于彦礼因原告之妻与被告之子非法同居一事在原告家中发生争吵，后被告张风兰来到原告家中将原告打伤。原告因此入住抚松县中医院住院治疗21天，共花销医疗费3,213.27元、交通费160元，住院治疗期间为二级护理。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的抚松县中医院住院治疗病历、医疗费票据、交通费票据及本院调取的抚松县公安局治安卷宗的相关材料等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人身体权利的应承担赔偿责任。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，被告到原告家中将原告致伤，被告应当对原告承担民事赔偿责任。根据吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准》的规定，原告的误工费应为113.96元×21天＝2,393.16元、护理费应为120.82元×21天＝2,537.22元、住院生活补助费100元×21天＝2100元。原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告张风兰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费3,213.27元、误工费2,393.16元、护理费2,537.22元、住院生活补助费2100元、交通费160元，总计人民币10,403.65元。
案件受理费60.00元，已减半收取30元，由被告张风兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年七月十八日
书记员 李珍珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执926号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：唐征祥，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住福建漳州市芗城区，
被执行人：林晓琴，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市上饶县，住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐征祥、被执行人林晓琴借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人唐征祥、被执行人林晓琴纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���岳民初字第2850号
原告吴永杰，男，汉族，居民。
被告资阳市云海化工有限公司，住所地安岳县石羊镇工业集中区。
法定代表人彭京，总经理。
被告王世海，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴永杰与被告资阳市云海化工有限公司、王世海民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、第154条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑伯端
二〇一四年八月十八日
书记员 康钦辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1927号
原告：虞俊南，男，1966年6月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：刘小冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
法定代表人：何小东，总经理。
委托代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师。
原告虞俊南与被告太平财产保险有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞俊南委托代理人聂晶晶、刘小冬，被告太平财产保险有限公司陕西分公司委托代理人马成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞俊南诉称：2015年8月11日，原、被告签订单号为67001080220150027的《机动车综合商业保险合同》，对原告所有的苏B071**路虎牌小型越野客车在被告处投保。2015年10月，原告好友张兴明将上述被保险车借走，为让其朋友撑场面。2015年10月21日，其朋友窦发强驾驶该车辆沿水泉子村村道由北向南行驶至村口时，因避让障碍，致使该车辆左侧前部受损，造成单方面交通事故。窦发强立即向被告以及西安市公安局交警支队灞桥大队报案，积极保护现场，配合被告员工勘察后，等待被告理赔。后被告以“事故存在人为摆放现场、制造事故行为”为由拒绝理赔，但并未提供证据。后原告多次与被告协商此事，均遭拒绝。现请求判令：1、被告履行原、被告之间编号67001080220150027的《机动车综合商业保险合同》。2、被告承担保险责任，向原告支付保险金18421元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称：商业保险赔偿的前提是涉案车辆的行驶证依法审验，所发生的事故为交通事故，且在发生事故时，事故当事人及时向保险公司报案，了解事故详细情况，本案中原告并未提供驾驶证、行驶证，说明其驾驶员未具有合法的行驶驾驶资格。鉴于事故当时未向被告报案，事后被告聘请专业公司对事故进行调查，第三方调查公司调查认为，本案所涉及现场是故意摆放形成，非事故所导致。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年10月21日10时许，窦发强驾驶苏B071**号小车沿水泉子村村道由北向南行驶至村口时，因避让障碍，操作不当，该车左侧前部撞在路左侧行道树上受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定，窦发强负事故全部责任。事故发生后，窦发强向被告报案，被告于2015年10月31日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由载明窦发强向被告报案的时间为2015年10月21日。
另查，苏B071**号小型越野客车所有人为虞俊南，在被告处投保有商业第三者责任险，限额300000元。事故发生当日，原告虞俊南将涉案车辆借给朋友使用，后由窦发强驾驶。事故发生后，原告为修车花费18421元。
上述事实，有太平财险保险有限公司机动车综合商业险保险单、西安市公安局交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书、西安浩海翔通汽车维修服务有限公司委托服务合同、发票、西安正恒保险公估有限责任公司评估报告及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告在被告处投保了商业险,双方已建立保险合同关系，该保险合同真实、有效，被告应全面履行该保险合同的约定。本案所涉事故经灞桥大队交通事故认定书认定为因避让障碍、操作不当、涉案车辆左侧前部撞在路左侧行道树上受损而造成的交通事故。故，原告因此次交通事故产生的修车费用，被告应在保险限额内予以理赔。原告修车花费18421元，有维修服务合同、维修发票及评估公司评估报告证明，本院予以认定。被告辩称原告并未提供驾驶证、行驶证，说明其驾驶员未具有合法的行驶驾驶资格，后经原告提交相关驾驶证、行驶证，故对该辩称理由不予采信。另，被告于2015年10月31日出具的《机动车辆保险拒赔通知书》拒赔理由一节，说明窦发强在事故发生后已向被告报案，被告辩称事故发生当时未向其报案的理由不予采信。另，被告辩称事故发生后，其委托第三方调查公司对此次事故进行调查，认为该事故系人为摆放，经核实该第三方调查公司并无调查资质，故对该第三方出具的调查报告，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决书生效后十日内支付原告虞俊南车辆维修费18421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费261元，减半收取130.5元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑 毅
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初733号
原告：宋长江,男,汉族，1959年9月9日出生,住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：彭馥群，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：倪俊英，女，1962年12月10日出生，住四川省眉山市彭山区。（系宋长江之妻）
被告：李国宾，男，汉族，1953年9月8日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
原告宋长江与被告李国宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，被告于2016年5月25日申请重新鉴定，原告于2016年6月23日书面申明如果不按照工伤伤残鉴定标准进行鉴定，就不会去鉴定机构进行鉴定。2016年本院司法技术辅助办公室终结本次鉴定。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长江及其委托代理人彭馥群、倪俊英，被告李国宾及其委托代理人李国宾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计178552.40元。
被告李国宾辩称，被告主体不适格，原、被告之间是管理关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告私自转入华西医院，没有转院手续，扩大了损失。
经本院审理认定事实如下：原告在四、五年前经人介绍到被告处做工认识，根据需要，被告雇请原告做工，工钱按天记付。被告因承揽四川吉龙化学建材有限公司安装管道基础，被告雇请原告做工，2015年6月17日上午，原告在做工时，因使用的工具弹起将原告的门牙打掉二颗半，当日，原告在彭山区人民医院临床诊断：1、上唇、上颌牙龈挫裂伤2.高血。并出具病情病假证明单载明：1.上唇、上颌牙龈挫裂伤；2.右上第2、1齿缺失，左上第1齿冠根折。行清创缝合术，在局麻下拔除左上第1齿残根，给予抗感染治疗。2015年9月3日，原告在四川大学华西口腔医院检查：11牙、12牙、21牙缺失，牙间隙尚可，拔牙窝愈合良好。诊断：11牙、12牙、21牙牙缺损。治疗计划：1.建议牙周科洁治；2.治疗后复诊修复科确定治疗计划。原告分别于2015年9月3日、9月8日、9月15日、9月18日就诊治疗，医疗费用总计34634.88元。2016年1月5日，原告在四川大学华西口腔医院检查：种植术后复诊，种植体无动度，患者无不适，种植体周围卫生状况较差。医嘱：1.注意口腔卫生。2.复诊：3月后复诊。2016年3月11日，原告在四川大学华西口腔医院检查：种植术后4月复诊，种植体无动度，牙龈无红肿，患者无不适，种植体周围卫生状况可。医嘱：1.注意口腔卫生。2.复诊：3月19日。2016年3月15日，原告在四川大学华西口腔医院检查：种植术后4月复诊，种植体无动度，牙龈无红肿，颊侧牙龈稍有退宿，患者无不适，种植体周围卫生状况可。医嘱：1.注意口腔卫生。2.门诊时间：周二上午，周五上午。2016年1月5日、1月8日、3月11日、3月22日、4月1日，医疗费用总计7218.40元。2016年6月8日，原告在四川大学华西医院临床诊断：睡眠障碍。药费243.10元。2016年7月8日，原告在四川大学华西医院临床诊断：失眠，头晕，记忆力下降。药费247.50元。2016年7月8日，四川大学华西口腔医院电子病历载明,主诉：外伤一年后复诊。检查：11牙、12牙、21牙种植修复；16牙、25牙、31牙、32牙、41牙、42牙一度松动。CT示16牙牙槽骨弧形吸收。全口卫生差，牙石+，色素-，牙龈充血。余未见明显异常。诊断：慢性牙周炎，16牙牙周牙髓联合病变。治疗计划：1.建议牙周科会诊治疗。2.定期口腔检查，注意口腔卫生，不适随诊。被告共支付医疗费37184.50元。
2016年1月15日，原告委托眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级按工伤标准进行鉴定，该中心于2016年1月16日作出司法鉴定意见书，依据GB/T16180-2014《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》标准5.10.2.31，被鉴定人宋长江的伤残等级评定为九级伤残。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1.对原告主张的医疗费7278.40元，因有相应的门诊票据及明细，本院予以支持。对原告主张的医治睡眠障碍的西药费490.60元，因无证据证明该用药与牙受伤有关，对此本院不予支持。2.对原告主张的误工费，因无证据证明原告属持续误工，对其误工费应按原告就医的次数计算即120元/天×10天=1200元。3.对原告主张的生活补助费及营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定的是住院生活补助费、第二十四条规定的营养费应有医疗机构的意见，对此本院不予支持。4.对原告主张的交通费500元，因原告多次就医，虽无相应交通费票据，但确需实际产生，对此本院予以支持。5.对原告主张的住宿费，因未提供住宿费票据，对皮本院不予支持。6.对原告主张的残疾赔偿金，因原告系雇员人身损害，按照《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函“……雇员在雇佣活动中造成人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不适用《职工工伤与职业病致残程度评定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”在被告申请参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定后，因原告不同意按此标准鉴定，致使鉴定不能进行，原告应自行承担相应的法律后果。对原告的该诉讼请求，本院不予支持，其自行委托鉴定产生的鉴定费，应由其自行承担。7.对原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告在从事雇佣活动中造成牙齿受伤，造成了一定的精神痛苦，根据其受伤的场合、行为方式、所造成的后果，本院酌情支持2000元。8.对原告主张的需长期用药，其既无医疗机构的相关证明，更无法医学鉴定，对此本院不予支持。对被告辩称，原告系擅自转至四川大学华西口腔医院治疗，属扩大的损失，不应当由被告承担。但从被告已支付了原告在该院的主要治疗费用等情况分析，原告到四川大学华西口腔医院治疗，被告应是知晓并同意，被告的该辩解理由，本院不予支持。
综上所述，除被告已支付的治疗费外，被告应赔偿原告医疗费7278.40元、误工费1200元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计10978.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李国宾在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋长江医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金共计10978.40元。
二、驳回原告宋长江的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由原告宋长江负担1000元、被告李国宾负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年八月八日
书记员 张 尧