北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06098号
上诉人（原审被告）广东南方周末新媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人黄灿，董事长。
委托代理人彭春文，广东南日律师事务所律师。
委托代理人吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）世奢会（北京）国际商业管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼首层5号。
法定代表人宾利路易斯·辛茜娅，董事长。
委托代理人毛欧阳坤，男，1978年12月4日出生。
委托代理人田振业，男，1987年11月3日出生。
上诉人广东南方周末新媒体有限公司（以下简称新媒体公司）与被上诉人世奢会（北京）国际商业管理有限公司（以下简称世奢会（北京）公司）网络侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新媒体公司委托代理人彭春文、吴珏瑶，被上诉人世奢会（北京）公司委托代理人毛欧阳坤、田振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世奢会（北京）公司在原审法院诉称：2012年6月14日，新媒体公司在其主办的报纸《南方周末》的网站上，刊登标题为“廉价世奢会”与“他原来是一个演员，世奢会中国代表处首席执行官欧阳坤前传”的文章。以上文章中引用不实信息，对世奢会（北京）公司代理的世界奢侈品协会相关业务及世奢会（北京）公司企业字号“世奢会”利用报纸进行大肆损害，致使世奢会（北京）公司商业信誉受损，造成多数项目流失、经济损失严重，侵犯了世奢会（北京）公司的公司权益。新媒体公司使用“廉价世奢会”这样的负面标题，以及大量损害性的文章信息，涉案文章的目的在于使用“廉价”为标题、指明“世奢会”以各种来源不明的虚假信息公然丑化世奢会（北京）公司业务形象，意欲引导公众对世奢会（北京）公司所代理的业务形成不信任，造成“世奢会”是皮包公司的负面印象，并在南方周末上公然刊登世奢会（北京）公司总经理个人身份证信息，像审判骗子一样赤裸裸地把身份证刊登到报纸上，并挂到网站上任人转载和使用，此行为更是造成世奢会（北京）公司是“骗子公司”的负面印象。新媒体公司的行为给“世奢会”名誉造成了极大损害，也直接导致世奢会（北京）公司遭受巨大经济损失。作为对外贸易经营者，世奢会（北京）公司代理世界奢侈品协会授权业务，在国内从事相关对外贸易的代理与经营，世奢会（北京）公司在此基础上投入商业项目，获取商业利润，赢得商业信誉，经过多年的努力，积累了较好的客户资源与行业声誉。新媒体公司利用媒体和互联网发布不实报道，直接导致世奢会（北京）公司名誉受损、业务流失，其行为不仅使世奢会（北京）公司社会评价彻底降低，更是遭受巨大经济损失，新媒体公司应当承担赔偿责任。新媒体公司的行为不仅违背了新闻行业的职业底线，更是严重违背了现行法律规定，包括国家新闻出版总署2011年10月14日印发的《关于严防虚假新闻报道的若干规定》第一条、第二条、第三条，《报纸出版管理规定》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第二十条、第二十九条等。严防虚假新闻是全社会的共识，虚假新闻的负面危害是巨大的，对虚假新闻的打击也应毫不手软，政府主管部门正在加大力度监管虚假新闻，虚假新闻造成当事人经济损失的，应当依法承担民事责任。因此，世奢会（北京）公司诉至法院，请求法院判决：1.新媒体公司停止侵权，撤销网络侵权文章、断开网络转载链接；2.新媒体公司向世奢会（北京）公司出具书面道歉函、撤稿函；3.新媒体公司在其官方网站www.infzm.com上发布道歉声明保留至少三个月，恢复世奢会（北京）公司名誉；4.新媒体公司在中国法院网首页刊登道歉声明，保留时间不少于一个月；5.新媒体公司赔偿世奢会（北京）公司的经济损失100万元；6.新媒体公司赔偿世奢会（北京）公司为维权而支付的合理费用10万元。
新媒体公司辩称：两篇涉案文章转载自《南方周末》报，而新媒体公司的网站就是《南方周末》的官方网站，目前尚未确定涉案文章的首发者是否构成侵权，自然谈不上转载者是否构成侵权，世奢会（北京）公司的诉求显然缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。关于两篇涉案文章内容是否侵权的问题，新媒体公司答辩意见如下：首先，《他原来是一个演员世奢会中国代表处首席执行官欧阳坤前传》（以下简称《欧阳坤前传》）针对的是欧阳坤在成为首席执行官之前的人生经历，所有内容指向的是欧阳坤这个自然人，而不是作为独立法人企业的世奢会（北京）公司，因此该文的内容不属于本案的审理范围。其次，《廉价“世奢会”》针对的是世奢会，不是世奢会（北京）公司，所有内容指向的全是世奢会，而没有涉及世奢会（北京）公司，世奢会（北京）公司不是本案的适格主体。正如世奢会（北京）公司所主张，世奢会是在美国正式注册的国际非营利组织，世奢会（北京）公司只是该组织在中国相关业务的代理机构，即便世奢会（北京）公司的主张合法有效，但由于该组织没有授权世奢会（北京）公司作为维权代理人，更没有授权世奢会（北京）公司作为诉讼代理人，因此，世奢会（北京）公司与本案无法律上的利害关系，不是本案的适格主体。第三，新媒体公司出于社会公共利益、满足公众知情权之需要，根据公开信息对世奢会进行调查报道，意在引导广大公众冷静、理性、客观看待世奢会这一组织，不存在侮辱人格及诽谤的内容，亦不存在侵权的主观过错。第四，世奢会（北京）公司并未因新媒体公司的报道而造成社会评价降低，也没有任何实际损失。世奢会（北京）公司所提的损害名誉而导致的经济损失以及维权费用更无法律和事实依据。综上，世奢会（北京）公司不是本案适格主体，涉案文章与世奢会（北京）公司没有法律上的利害关系，新媒体公司是正当行使舆论监督权，世奢会（北京）公司亦无实际损失，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院经审理后认为：行为人因过错侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因新闻报道引起的名誉权纠纷，作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，应当由新闻出版单位承担相应的法律后果。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。新媒体公司经营的网站www.infzm.com是《南方周末》的官方网站，虽然其刊登的文章内容系来源于2012年6月14日的《南方周末》，但这亦不能免除其对文章内容的审查义务。
本案双方当事人对于涉案两篇文章是否构成侵权主要存在如下争议：一、文章中报道的”世奢会”是否指向世奢会（北京）公司，如果指向的不是世奢会（北京）公司，是否构成对世奢会（北京）公司名誉权的侵害；二、文章内容究竟是否构成报道失实、评论不当，构成对世奢会（北京）公司的侮辱或信用毁损；三、新媒体公司是否存在主观过错。
关于第一个争议，《廉价“世奢会”》一文开篇即写到，“五一长假时，在家无聊上网的网友‘花总丢了金箍棒（下称花总）’，偶然注意到一条被广为转发的微博，这是一个名为‘世界奢侈品协会（下称世奢会）’发布的全球Top100奢侈品牌榜单。”后文均以“世奢会”这一简称来进行表述，因此从表面上来看，此文报道的内容应当是“世奢会”的相关情况，不构成对世奢会（北京）公司名誉权的直接侵害。但是，在认定媒体的言论是否构成对某一主体的名誉侵权时，应当结合作品的上下文内容及语境等进行整体判断。涉案两篇文章的内容十分丰富，不仅考证了世界奢侈品协会的注册信息、世界奢侈品协会中国代表处与世界奢侈品协会之间的关系、还分析了“世奢会”组织的发布会、参加的各地会展等活动，查询并公布了与“世奢会”相关的企业、组织，并报道了“世奢会中国代表处首席执行官”欧阳坤，即本案世奢会（北京）公司总经理毛欧阳坤的求学、从业经历。可见，《廉价“世奢会”》一文并非全文围绕世界奢侈品协会这一家机构进行报道，而是由此展开，报道了与世界奢侈品协会相关的其他内容。世奢会（北京）公司虽然未被直接“点名”，但其字号中有“世奢会”一词，其开展的业务活动中有该文章直接指出的“世界奢侈品协会2011官方报告发布会”，其总经理毛欧阳坤为《廉价“世奢会”》中的采访对象，且为《欧阳坤前传》中的报道对象，结合两篇文章的整体内容及文章配图，新媒体公司所发表的两篇涉案文章足以让社会公众认定世奢会（北京）公司即为报道针对的对象之一。故新媒体公司关于世奢会（北京）公司并非本案适格主体的抗辩理由法院不予采信。
关于第二个争议，世奢会（北京）公司主张涉案两篇文章存在21处报道失实的地方。从文章的整体内容来看，虽然大部分内容经过撰文记者本人的核实，但仍有内容新媒体公司无法提供详细的消息来源。《廉价“世奢会”》一文多处引用了“花总丢了金箍棒”等网友在微博上曝料的内容，及张帆、田丰等化名人物的采访内容，如“世奢会其中部分展品为秀水街采购来的赝品”、“世奢会的破绽其实很多，小到网站上品牌拼写的错误，大到被网友指认活动所邀外国使节等角色为雇人扮演”等，在世奢会（北京）公司举证证明了相关事实，尤其是庭审中世奢会（北京）公司的证人王×1自称就是“张帆”的情况下，新媒体公司仍然拒绝直接作出回应和反驳，让法院实难采信相关曝料人员言论的真实性。此外，文章的大标题使用了“廉价”一词，小标题分别是“找不到总部的世奢会”、“被频繁质疑的数据报告”、“世奢会的‘财路’”、“各取所需”；整篇文章的内容均是围绕对世界奢侈品协会及其相关活动的质疑展开。虽然文章也引用了采访世奢会（北京）公司总经理毛欧阳坤的内容，一定程度上想保持公正的报道态度，但整篇文章的内容足以导致作为企业的世奢会（北京）公司名誉降低、信用受损。据此，法院认为《廉价“世奢会”》一文已经构成对世奢会（北京）公司名誉权的侵害。至于《欧阳坤前传》一文，系直接集中报道“欧阳坤”个人的相关情况，有关权利人可以另行主张自己的法定权益，该文不构成对世奢会（北京）公司名誉权的直接侵害。
关于第三个争议，结合上文所述，新媒体公司在刊登《廉价“世奢会”》一文时，引用了一些未经核实的网友曝料信息，采访了两名不能提供消息来源的“世奢会前员工”，其内容足以导致社会公众对世奢会（北京）公司的社会评价降低。新媒体公司应当能够预见到这篇报道的内容会导致世奢会（北京）公司经济能力和公众信赖降低的不良后果，虽然新媒体公司以满足社会公众知情权的需要作为抗辩理由，但新媒体公司的行为仍属于未尽到其应尽的注意义务，主观上存在过错，应当承担侵权责任。考虑到新媒体公司发表《廉价“世奢会”》一文的主要目的在于满足公众对于“世奢会”来历、发展、变化的兴趣，且报道内容大部分能够做到查实有据，故新媒体公司的主观过错程度较轻，应当减轻其侵权责任。另，新媒体公司刊登的涉案文章系自《南方周末》转载而来，其责任亦应区别于原发媒体，故法院酌情减轻新媒体公司的侵权责任。
关于世奢会（北京）公司的各项诉讼请求，鉴于新媒体公司的行为已经构成对世奢会（北京）公司名誉权的侵害，故应当停止侵权，删除《廉价“世奢会”》一文，并向世奢会（北京）公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，法院结合新媒体公司刊登侵权文章造成的不良影响范围、侵权过错程度等因素，判令新媒体公司在其网站首页显著位置向世奢会（北京）公司公开致歉，具体内容由法院审定，如新媒体公司拒绝履行，法院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由新媒体公司负担。至于世奢会（北京）公司的其他诉讼请求，包括发出撤稿函、在网站上发布道歉声明三个月、在中国法院网上刊登道歉声明等，超出新媒体公司侵权责任程度，法院不予支持。考虑到新媒体公司的报道虽然有失客观、公允，但侵权程度较轻，故世奢会（北京）公司要求新媒体公司赔偿经济损失的请求法院不予支持。另，世奢会（北京）公司为保全本案证据而支出的公证费属合理支出，应当得到补偿，但世奢会（北京）公司提交的公证书包含多篇报道，故法院酌情判令新媒体公司支付世奢会（北京）公司公证费200元。世奢会（北京）公司主张的其他维权费用没有法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、广东南方周末新媒体有限公司于判决生效后立即删除于2012年6月18日刊登在www.infzm.com的标题为《廉价“世奢会”》的文章。二、广东南方周末新媒体有限公司于判决生效后七日内在《南方周末》官方网站www.infzm.com的显著位置刊登向世奢会（北京）国际商业管理有限公司的致歉声明，具体内容由法院审定，如广东南方周末新媒体有限公司拒绝履行，法院将在全国发行的报纸上刊登判决书主要内容，费用由广东南方周末新媒体有限公司负担。三、广东南方周末新媒体有限公司于判决生效后七日内向世奢会（北京）国际商业管理有限公司支付公证费二百元。四、驳回世奢会（北京）国际商业管理有限公司的其他诉讼请求。
判决后，新媒体公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.原审法院错误认定被上诉人是本案的适格主体，实际上被上诉人与本案没有法律上的利害关系，不具备原告资格；2.原审法院错误认定上诉人文中存在多处未经核实的言论。文章中的言论是网友的知情人对世奢会进行的评价，不存在消息来源的问题，更不存在核实的问题。不论王×1是不是文中的张帆，只要有关言论是正当的，就不构成侵权；3.被上诉人打着“世奢会”这一所谓国际组织的名号，足以给公众造成欺骗或误解，又高调宣扬自己的国际性、权威性，广泛发布影响公众判断的经济数据，因遭人公开质疑而处于舆论热点事件中，显然涉及了公共利益，故有义务容忍网友和知情人的哪怕是过激的言论，上诉人没有主观过错；4.被上诉人因提供虚假的商标注册证复印件，虚构的经营场所证明，已被北京市工商局吊销营业执照，作为一个法律主体已经消灭，间接证明了上诉人报道的正当性。原审判决被上诉人胜诉无任何实际意义，不仅浪费司法资源，且有为不良企业张目的嫌疑。
世奢会（北京）公司辩称，同意原审判决，不认可上诉人的诉求。上诉人提出的上诉内容不成立，理由：1.被上诉人与美国世奢会在中国从事的事业及公众形象在原审判决中已描述，在国内公众客户及行业中都认为是开展活动的主体，不应当以上诉人的理由对抗原审判决的理由；2.被上诉人开展的相关业务活动，唐山展会等相关全国各地展会，上诉人在文章中陈述《南方周末》记者查到是2011年初，这个机构指明的就是被上诉人。另外文章多次提出被上诉人的办公地点和代理人毛欧阳坤作为总经理，故上诉人的陈述不能对抗原审认定；3.上诉人的这篇侵权文章称被上诉人相关活动展会中，请人扮演邀请的大使馆人员。而被上诉人提供证据能证明是举办实施的，上诉人明知被上诉人是主办者，而进行不实的新闻损害，不能对抗原审的认定；4.上诉人的文章是一篇虚假报道。一审证人已经证实，文章的直接作者对曝料人进行金钱收买，捏造的新闻有严重误实的行为；5.根据新闻总局的相关规定，新闻记者编发新闻报道必须实事求是，严禁道听途说和虚构新闻细节，同时还规定了其它内容予以规范。否则引起名誉权纠纷，新闻机构应当承担责任；6.最高院《关于审理名誉权若干问题的解答》中强调新闻机构发布内容失实致他人损失的，应当承担责任；7.上诉人的文章是在用虚假的情节阐述被上诉人是一个廉价的世奢会，其报道导致被上诉人名誉受损，其必须承担责任。
本院审理过程中新媒体公司提交如下证据：田×证言视频、文字整理文件、电子邮件、公证书（2014渝沙证字第5636、5660号）、姓名田×的工作名片、参展证，署名梅×、陈×、刘×3、吴×（网名“花总丢了金箍棒”）的书面证言、北京市第二中级人民法院行政判决书、东城工商局行政处罚决定书、关于疑似假拉斐的鉴定的邮件。同时证人陈×、吴×、刘×3出庭作证。
世奢会（北京）公司提交如下证据：北京市东城区人民法院受理案件通知书、人事证明、北京市高级人民法院受理通知书、传票，市纪委、监察局受案回执、张×、郎×书面证言，比利时商会、意大利、瑞士、芬兰、捷克、西班牙等使馆视频证言、田×与孙×短信记录、北京市公安局朝阳分局受案回执、情况说明，上海虹口分局协助调查函、中国贸促会、唐山国际会展中心证明、吴×与刘×2录音片段及文字整理稿、同时崔×、王×2、李×1、乔×出庭作证。
新媒体公司认为世奢会（北京）公司二审期间提交的证据不属于新证据，不应采信，对世奢会（北京）公司出庭证人的证言也不予认可；世奢会（北京）公司对新媒体公司二审期间提交的证据中的二中院判决书、工商局的行政处罚决定书的真实性认可，但不认可关联性；对其它证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对出庭证人的证言也不予认可。
本院经审理查明：2012年6月14日，南方报业传媒集团（以下简称报业集团）出版的《南方周末》第1版、第2版刊登了题为《廉价“世奢会”》的文章，第3版刊登了题为《欧阳坤前传》的文章。《廉价“世奢会”》一文占据了2012年6月14日《南方周末》的第1版大部分版面及第2版全部版面，并在第1版配图（配图文字为“‘世奢会中国代表处首席执行官’欧阳坤”），在第2版配图（配图文字为“2011年福州某地产商举办的活动上，世奢会展示号称世界‘最顶级神秘奢侈品牌’的Franks-
Pythonleather皮包，每只价格均超过120万”、“世奢会拍卖的‘特制拉菲’，网友发现其标签上的英文系谷歌翻译完成”）及表格（表格名称为“世奢会（WLA）认证的房产”、“世奢会（WLA）的会所”）。《欧阳坤前传》一文占据了2012年6月14日《南方周末》第3版整个版面，并配有世奢会（北京）公司委托代理人毛欧阳坤的剧照及身份证信息截图。
2012年6月18日，由报业集团经营的《南方周末》的官方网站www.infzm.com上刊登了上述两篇文章。该网站属于新媒体公司管理。
世奢会（北京）公司主张上述两篇文章存在以下侵权内容及侵权情节：
1．文章“廉价世奢会”标题下面显著署名记者：陈中小路。但文章刊发后，世奢会（北京）公司在国家新闻出版署查询，未查到有该记者登记。另外，公安机关在全国人口信息查询“陈中小路”，全国查无此人，其真实姓名应是陈×。
国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：境内所有新闻机构的新闻记者从事新闻采访活动必须坚持持证采访。《报纸出版管理规定》第四十一条规定，报纸出版单位的新闻采编人员从事新闻采访活动，必须持有新闻出版总署统一核发的新闻记者证，并遵守新闻出版总署《新闻记者证管理办法》的有关规定。《报纸出版管理规定》第二十八条规定，报纸发表新闻报道，必须刊载作者的真实姓名。国家新闻出版总署核发的新闻记者证是全国新闻记者职务身份的有效证明，是境内新闻记者从事新闻采编活动的唯一合法证件。新闻机构要建立健全新闻作品的署名规则。刊播新闻报道必须署采访记者和责任编辑的真实姓名。
2．《廉价“世奢会”》一文开篇写道：五一长假时，在家无聊上网的网友“花总丢了金箍棒（下称花总）”，偶然注意到一条被广为转发的微博，这是一个名为“世界奢侈品协会（下称世奢会）”发布的全球Top100奢侈品牌榜单。花总发现，这个榜单有很多“违背常识”之处，比如某个很大众的化妆品牌，竟也榜上有名。花总是一位IT从业者，对奢侈品领域也略有研究，因擅长鉴定名表在微博上人气颇高。他登录该协会网站查看了一番，这个自称“全球最大的奢侈品研究与管理的权威组织”，网站源代码里竟有中文，网站域名也是在一家中国域名代理商处注册。他用调侃的语气把这个发现贴上微博，引来诸多网友围观。
这个文章开头就引用了犯罪嫌疑人的言论，在文章刊登之前，作为由头，移花接木，国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：严禁依据道听途说编写新闻。《报纸出版管理规定》第27条：报纸转载、摘编互联网上的内容，必须按照有关规定对其内容进行核实。整个文章都是引用这个网友的质疑展开，经北京市公安局经侦大队提供的情况说明，已经明确了这个网友花总，真名是吴×，其捏造的虚假信息造成媒体发布和转载，其后面的内容可想而知。
3．《廉价“世奢会”》一文称：早些时候，欧阳坤还曾在个人博客上贴过一个“世奢会”在美国特拉华州政府网站的注册信息链接。这依然是一家名为“世奢会”的商业企业，成立于2008年，公司登记在当地一个代理注册的公司所在地址。这个注册信息被网友质疑为“皮包公司”之后，欧阳坤已删除这篇博客。
争议文章没有任何事实根据，凭空捏造，寓意其中的一个词“皮包公司”这才是关键，世奢会（北京）公司总经理毛欧阳坤本人从未贴过以上地址，围绕所谓“地址”进行的调查更是无中生有。国家《出版管理规定》第二十五条规定：“任何出版物不得含有下列内容：（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；（十）有法律、行政法规和国家规定禁止的其他内容的。”
4．《廉价“世奢会”》一文称：世奢会前员工张帆对南方周末记者说，当他和欧阳坤发生矛盾时，猛然意识到自己竟然“找不到总部和更高层级的领导可申诉”。欧阳坤则解释说，自己所发起的世奢会中国代表处和“美国的世奢会”只是“合作关系”。
世奢会没有张帆这个人，涉案文章故意模糊为“化名”，自说自答、捏造情节，没有任何事实根据，还设计毛欧阳坤的“台词对白”，无中生有。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻记者编发新闻报道必须坚持实事求是，不得发布虚假新闻，严禁依据道听途说编写新闻或者虚构新闻细节，不得凭借主观猜测改变或者杜撰新闻事实，不得故意歪曲事实真相。
5．《廉价“世奢会”》一文称：南方周末记者广泛咨询了数位来自品牌企业、媒体、研究机构等方面的奢侈品行业从业者，所有人都表示没有听说过存在这么一个全球性的权威行业组织。
南方报业传媒集团、新媒体公司称“广泛咨询了数位来自品牌企业、媒体、研究机构等方面的奢侈品行业从业者”，却并没有列出单位和名字，仅使用模糊来源，强调“所有人都表示没有听说过”，该记者称咨询了“数位”从业者，又用“所有人”来形容没听说过世奢会这个组织，取负弃正的言论，严重违背了客观公正。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻记者从事新闻采访报道必须坚持真实、准确、全面、客观、公正的原则，客观反映事件各相关方的事实与陈述，避免只采用新闻当事人中某一方的陈述或单一的事实证据。
6．《廉价“世奢会”》一文称：一家瑞士钟表公司的市场部主管田丰说，欧洲才是“奢侈品”领域发达的地区，所以当世奢会第一次找她合作时，这个“美国”身份反而是让她生疑的首要原因。上述从业者均表示，业界首屈一指的奢侈品行业协会，是名为“ComitéColbert”的法国精品行业协会，名称取自路易十四的财政大臣科尔贝。这个成立于1954年的协会，目前拥有75个品牌成员。此外，意大利、英国和西班牙也有各自国家的奢侈品行业协会，但并不存在一个全球性的行业组织。
争议文章使用模糊来源“一家钟表公司”，自己编写台词，先设法否定我单位的正面影响力，对我们产生质疑，再使用模糊来源“上述从业者均表示”、“业界首屈一指的奢侈品行业协会，是名为‘ComitéColbert’的法国精品行业协会”，来抬高对手，利用新闻对世奢会（北京）公司进行诋毁，帮助对手完成不正当竞争。国家新闻出版总署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻报道须标明采访记者和采访对象的姓名、职务和单位名称，不得使用权威人士、有关人士、消息人士等概念模糊新闻消息来源。严禁临时人员、无证记者和无职称的编辑执行采访任务或者担任责任编辑。
7．《廉价“世奢会”》一文称：世奢会拍卖的“特制拉菲”，网友发现其标签上的英文系谷歌翻译完成。
文中称“网友发现”其标签上的英文系谷歌翻译完成，这个“网友”就是指犯罪嫌疑人“花总丢了金箍棒”，记者无中生有的“捏造言论”，模糊来源，其目的是来说明企业没有一个会英语的，是个“草台班子”。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻机构要严格使用社会自由来稿和互联网信息制度，不得直接使用未经核实的网络信息和手机信息，不得直接采用未经核实的社会自由来稿。对于通过电话、邮件、微博客、博客等传播渠道获得的信息，如有新闻价值，新闻机构在刊播前必须派出自己的编辑记者逐一核实无误后方可使用。
8．《廉价“世奢会”》一文称：世奢会前员工张帆还对南方周末记者道出这个事件背后不为人知的一幕：发布会头天晚上，几个员工通宵达旦在网上扒资料发给欧阳坤，活动前几个小时，这个数据报告才拼凑完成。活动结束后，因为数字出了问题，欧阳坤还对下属大发雷霆。
世奢会没有“张帆”这个人，记者声称是“化名”，引用一个未经核实的“虚假消息来源”和“虚假署名”，在没有任何事实依据的情况下，完全捏造杜撰情节，道听途说或无中生有，造成负面印象，让我们丧失社会公信力，以达到破坏我单位商业信誉的目的。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻机构要规范使用消息来源。无论是自采的还是转发的新闻报道，都必须注明新闻消息来源，真实反映获取新闻的方式。
9．《廉价“世奢会”》一文称：在世奢会网站上，这类活动通常被描述为协会和各地方政府部门“联合举办”。欧阳坤称，这是因为世奢会能为政府“协调资源”。但南方周末记者咨询了多家被世奢会称“联合举办”过展会的地方政府部门，至发稿时已有西安市商务局办公室、厦门思明区经贸局、东莞莞城区政府办公室、南京建邺区商务局办公室明确答复，与世奢会没有合作举办过活动。
记者在文中称自己咨询了多家被世奢会称“联合举办”过展会的地方政府部门，说与世奢会没有合作举办过活动，以此造成我们说谎的目的，但以上单位都是有合作的，早年的当地新闻报道和图片都可以说明合作关系，记者未深入核实，仅凭打个电话或未在得到对方书面回复的情况下，断然使用“明确答复”，显然是很不负责任的说法，早已偏离了新闻客观公正的报道原则。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻记者从事新闻采访报道必须坚持真实、准确、全面、客观、公正的原则，深入新闻现场调查研究，充分了解事实真相。
10．《廉价“世奢会”》一文称：花总曾在微博上张贴出匿名网友的曝料，称世奢会其中部分展品为秀水街采购来的赝品，欧阳坤称这种说法毫无证据。
文章引用嫌疑人“花总丢了金箍棒”的曝料，称其中部分展品为秀水街采购来的赝品，“花总”是谁？“匿名网友”又是谁？完全模糊消息来源，而指向却能造成很严重的负面效果，达到诋毁商业信誉目的。这段文章随便引用一个“模糊来源”就刊发说我们的东西是“赝品”，这样随意的新闻报道太容易编写了。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻机构要严格使用社会自由来稿和互联网信息制度，不得直接使用未经核实的网络信息和手机信息，不得直接采用未经核实的社会自由来稿。对于通过电话、邮件、微博客、博客等传播渠道获得的信息，如有新闻价值，新闻机构在刊播前必须派出自己的编辑记者逐一核实无误后方可使用。
11．《廉价“世奢会”》一文称：虽无法确认世奢会所持展品的真伪，但据南方周末记者了解，奢侈品牌企业并不买世奢会的账。在世奢会的宣传资料里，爱马仕中国区总裁雷荣发被列为其理事，但该公司的回复称，“和世奢会没有关系”。田丰这些年在几家奢侈品牌企业工作，几番接到世奢会的电话邀其品牌参展，但她全都拒绝。
文中为突显奢侈品牌企业并不买世奢会的账，便捏造称：“世奢会的宣传资料里，爱马仕中国区总裁雷荣发被列为其理事”，但该公司的回复称“和世奢会没有关系”。世奢会（北京）公司的官方资料里根本没有雷荣发这个理事，记者拿一个原本就没有的事实，自问自答，来显示品牌企业不买账的目的，以此诋毁形象。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻记者编发新闻报道必须坚持实事求是，不得发布虚假新闻，严禁依据道听途说编写新闻或者虚构新闻细节，不得凭借主观猜测改变或者杜撰新闻事实，不得故意歪曲事实真相。
12．《廉价“世奢会”》一文称：温州会展媒体联络人称，他们支付了欧阳坤5000元出场费，往返头等舱机票、五星级酒店住宿等开支。此外，会展期间晚宴上，欧阳坤代表世奢会给当地四家企业颁发认证奖项，每个奖项根据“企业所需名称”，世奢会方面分获几千元至几万元不等的收入。
文中的“温州会展媒体联络人称”，再次使用了“模糊来源”，捏造不存在的事实，声称欧阳坤收取了5000元出场费，给人颁发奖状，记者在没有认真核实的情况下，又是杜撰了一个情节，还私自做主为欧阳坤定了“出场价码”，过分之极。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻记者编发新闻报道必须坚持实事求是，不得发布虚假新闻，严禁依据道听途说编写新闻或者虚构新闻细节，不得凭借主观猜测改变或者杜撰新闻事实，不得故意歪曲事实真相。
13．《廉价“世奢会”》一文称：2012年年初，世奢会首次发布了一个全球Top100奢侈品牌榜单，并搞一场热闹的发布活动，多家媒体进行了报道。在这场活动之前，世奢会方面对外表示“茅台向其申报获得奢侈品资格，并可能入围Top100榜单”，引发社会对茅台的热议。
世奢会从来没有对外表示茅台向其申报获得奢侈品资格，也没有在任何报道中这样说过，记者人为地将其写成世奢会主动对外表示，茅台向其申报获得奢侈品资格，完全子虚乌有，目的是挑拨世奢会（北京）公司与茅台的社会矛盾。又是一个”自问自答”。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻记者编发新闻报道必须坚持实事求是，不得发布虚假新闻，严禁依据道听途说编写新闻或者虚构新闻细节，不得凭借主观猜测改变或者杜撰新闻事实，不得故意歪曲事实真相。
14．《廉价“世奢会”》一文称：事实上，在采访中，诸多与其合作过的地产商、展会公司人士都吐露过，“这个协会很虚”、“没什么资源”、“不靠谱”等。连中国贸促会贸易推广交流中心的一位中层干部也明说，他知道世奢会“是个香港注册的私人公司，只有几个人”。
文中继续引用“公司人士”模糊消息来源，目的是说明世奢会（北京）公司“很虚”、“没什么资源”、“不靠谱”，以此诋毁，还用“一位中层干部”也说，再次模糊消息来源，以达到降低世奢会声誉的目的。完全违背新闻规定。国家新闻出版总署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻报道须标明采访记者和采访对象的姓名、职务和单位名称，不得使用权威人士、有关人士、消息人士等概念模糊新闻消息来源。
15．《廉价“世奢会”》一文称：世奢会的破绽其实很多，小到网站上品牌拼写的错误，大到被网友指认活动所邀外国使节等角色为雇人扮演。
文中继续引用网友“花总丢了金箍棒”指认，记者仅仅用一个道听途说的嫌疑人“网友”言论，就直接刊发文章说世奢会的活动所邀外国使节等角色为“雇人扮演”，记者明知这样的说法将造成严重后果，对世奢会商业信誉损害巨大，仍然刊发，并希望这样的结果发生，其主观故意损害世奢会的目的明显。导致后面的很多报道都不加核实，直接采用说世奢会（北京）公司活动所邀外国使节等角色为雇人扮演，这对企业的商业信誉造成了更大的伤害。国家新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》中明确规定：新闻机构要严格使用社会自由来稿和互联网信息制度，不得直接使用未经核实的网络信息和手机信息，不得直接采用未经核实的社会自由来稿。对于通过电话、邮件、微博客、博客等传播渠道获得的信息，如有新闻价值，新闻机构在刊播前必须派出自己的编辑记者逐一核实无误后方可使用。
16．《廉价“世奢会”》一文结尾称：因多位公开质疑世奢会的人士均遭到不明恐吓和滋扰，张帆、田丰使用了化名。
因整篇文章都是负面报道，意欲引导公众对世奢会（北京）公司造成“丧失信任”的负面印象，而达到这一效果的重要因素，是由文中的“模糊来源”和“化名”的说辞组成，没有这些，就不能形成负面效果和“廉价世奢会”的标题，这是一个因果关系，事出有因，而这个至关重要的“因”，完全是一个捏造和记者的主观想象。一篇负面报道全文没有一个真实可靠的消息来源，而所谓的化名“张帆”、“田丰”完全可以是任何一个记者安排的特定对象，而对“特定对象”所说的内容不进行核实，直接采用刊发，完全没有“客观、真实、公正”的新闻原则，这些都是违反法律法规的行为。
17．《欧阳坤前传》一文称：欧阳坤原本是个从县城里走出来的影视演员，随着人生经历的变化，他的名字也在不断变换。办影视学校时，他成了马力。到了世奢会，他是欧阳坤。而他最新的身份证上的名字，却是毛欧阳坤。
记者捏造虚假姓名，将“马力”这个名字强加给毛欧阳坤。
18．《欧阳坤前传》一文称：毛绍坤的老家在河南省新乡市原阳县。当地一位跟其全家人相熟的机关干部对南方周末记者介绍说，毛绍坤1978年出生在原阳县一个普通家庭，父亲过去是原阳县饲料公司（早已解散）职工，母亲是位家庭妇女，家里还有个妹妹，现在当地生活。
文中使用模糊来源“当地一位跟其全家人相熟的机关干部”的陈述，捏造毛欧阳坤的出生情况、家庭情况、歪曲事实。
19．《欧阳坤前传》一文称：不过，在公开资料里，欧阳坤自称山东济南人。
毛欧阳坤从来未在任何公开资料里称自己是山东济南人，完全杜撰的情节侵犯了有关当事人的合法权益。
20．《欧阳坤前传》一文称：当时同学间流传的一种说法是，毛和一个年纪较大的“女大款”好上了，大家私底下还借此互相揶揄：“你豁得出去么？”廖称，“不清楚他的私人情况”。
文章使用一个流传的说法，毛和一个年纪较大的“女大款”好上了，意寓“傍女大款”，这种道听途说的虚假报道对男人的打击是巨大的，记者这种损害人格的行为完全是侮辱诽谤，缺乏职业道德。
21．《欧阳坤前传》一文称：这是南方周末记者在网上“全国公民身份信息系统”所查询到的毛欧阳坤身份信息。现予以展示。（将毛欧阳坤的身份信息公然刊登在报纸上）
公然泄露居民身份证信息，造成在互联网上上千万网友任意转载使用，被注册支付宝、被拷贝复制、被冒名在网上注册下单，甚至每月接到大量不明“货物”送货上门，要求公司结帐付款，这种行为换成任何一个人，都不会接受，目前是法律严格禁止的行为。新媒体公司道听途说，严重捏造虚假情节，损害世奢会（北京）公司名誉，并且对世奢会（北京）公司总经理欧阳坤形象也大肆损毁。公司是以总经理为首席执行官的集体，总经理是代表公司，代表着公司形象，新媒体公司展示世奢会（北京）公司总经理身份证信息和号码，把总经理说成骗子，寓意世奢会（北京）公司是一个在骗子领导下的皮包公司，这种行为严重损害了世奢会（北京）公司名誉权，导致了世奢会（北京）公司蒙受严重的经济损失。
为证明上述侵权事实成立，世奢会（北京）公司提交的主要证据有：1.2010年6月14日《南方周末》报纸。2.北京市公安局朝阳分局经侦大队2012年12月21日出具的情况说明，内容为：“2012年8月23日，我队接到分局劲松派出所转来毛欧阳坤（男，系北京世奢会国际商业管理有限公司总经理，世界奢侈品协会中国首席代表）报案称：其发现网上大量负面信息，网民‘花总丢了金箍棒’‘骗子’‘山寨’‘皮包’等字眼攻击其公司信誉，网络媒体进行了大量转载，造成其重大损失。......我队根据我国刑事诉讼法第86条之规定，依法将此案立为损害商业信誉案进行侦查。现报案人为减少损失和消除影响，向我队提出删除网络相关不实信息的申请，特此说明。”后附“含不实信息的有害网络链接（原发）”。3.北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所接受案件回执单、受案回执。4.上海市公安局虹口分局欧阳路派出所致新浪网站的协助调查函。5.网络相关新闻报道打印件。6.司法会计鉴定报告［中之光司会鉴（2012）第13号］，报告中显示世奢会（北京）公司向鉴定机构提交的有关经济损失的资料有：（1）北京盛大联盟影视文化发展有限公司与世奢会（北京）公司签订的60万元人民币项目合作协议；（2）北京盛大联盟影视文化发展有限公司关于60万元人民币的终止合作函；（3）摩根精品（北京）国际百货有限公司与委托方签订的55万元人民币合作协议；（4）摩根精品（北京）国际百货有限公司与委托方签订的55万元人民币的终止合作声明；（5）辽宁经典奢侈品传媒科技有限公司与委托方签订的85万元人民币合作协议；（6）辽宁经典奢侈品传媒科技有限公司与委托方签订的85万元人民币的终止合作函；（7）世界奢侈品协会中国区独家代理协议；（8）世奢会（北京）公司支付给世界奢侈品协会15万美元的收款证明；（9）美国世界奢侈品协会即将终止授权邮件。7.世奢会（北京）公司与上海易欢文化传播有限公司签订的《网络负面信息监测压制服务合同》及收据。8.世奢会（北京）公司与北京网博华夏科技有限公司签订的《协助清理网络侵权信息合同》及收据。9.公证费、司法会计鉴定报告费票据。10.世奢会（北京）公司与盛唐国际商务（北京）有限公司2011年6月2日签订的《制作合同》、《同传设备租赁合同》，会议名称为“中国奢侈品贸易委员会成立仪式暨世界奢侈品协会2011官方报告峰会”。11.中国国际贸易促进委员会贸易推广交流中心2011年5月28日出具的“关于同意举办‘世界奢侈品协会2011官方报告发布会暨中国奢侈品贸易委员会成立仪式’的批复”，批复中表示同意作为活动的联合主办单位，协调有关工作。12.中国国际贸易促进委员会贸易推广交流中心2011年3月5日出具的“关于同意成立‘中国奢侈品贸易委员会’的批复”。13.世界奢侈品协会注册证书。14.世界奢侈品协会（WLA）中国代表处与中国国际贸易促进委员会贸易推广交流中心签署的《关于成立【世界奢侈品中国巡展组委会】联合声明》。15.证人李×2的证人证言，李×2表示自己曾于2010年至2012年在世奢会（北京）公司处工作，工作期间曾负责购买举办活动所用红酒，不存在使用假高档红酒的情况，也没有假扮日本大使的事情，更没有网上拼凑资料的情况。16.证人乔×的证人证言，乔×称，自己在世奢会（北京）公司处工作，从2009年开始负责与大使馆进行接洽，很多使馆的商务参赞都成为世奢会（北京）公司的荣誉理事并签订了聘任书，不存在雇人假扮日本大使的情况，因为发布会的时候根本就没有邀请日本大使。17.证人王×1的证人证言，王×1称自己就是涉案文章记者采访的化名为“张帆”的人，有人授意其作虚假陈述，在接受采访时陈述世奢会的展会使用假冒展品、从网上扒假数据、在高档酒会上使用假红酒、请人假扮日本大使等内容。
新媒体公司对于世奢会（北京）公司提交的证据及证人证言均不认可，并主张两篇报道并未下结论，只是把公众存有疑点的信息写出来，文章中也亮出了双方的观点，至于得出什么结论，那是公众的自由，新媒体公司转载两篇文章的目的只是提醒公众，要注意“世奢会”种类型的组织，起到舆论监督的作用。新媒体公司在诉讼中提交的证据有：1.在网上用百度搜索“欧阳坤”、“毛欧阳坤”、“世界奢侈品协会”及“世奢会”的搜索内容打印件。2.“花总丢了金箍棒”及实名认证“陈果George”的新浪微博内容。3.商务部研究院梅×博客文章《防止荒诞的消费数据扭曲奢侈品进口税制》。证据1、2、3的证明目的是公众及专业人士对于“世奢会”及毛欧阳坤的高度关注和强烈质疑，形成了社会热点事件，新媒体公司对该事件进行转载完全是出于满足公众知情权的职责所在，是履行正当的舆论监督职责。4.世界奢侈品协会官方网站打印件。5.“世界奢侈品协会”官方网站域名查询截图。6.世界奢侈品协会有限公司在香港登记设立的资料。7.WORLDLUXURYASSOCIATION在特拉华州网站上的注册信息及WORLDLUXURYASSOCIATIONINC在纽约的注册登记信息。8.北京市工商行政管理局东城分局行政处罚决定书。上述证据4-8的证明目的是新媒体公司转载根据公开信息对世界奢侈品协会展开调查、进行质疑，公开发表涉案文章的目的是提醒社会公众注意该组织的来源、地位及可信度，属于正当行使舆论监督权，且转载的文章通篇指向的是世界奢侈品协会这个在美国注册的机构，而不是世奢会（北京）公司，文章与世奢会（北京）公司没有法律上的利害关系。新媒体公司在诉讼中提交的证据为工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询结果。
世奢会（北京）公司对新媒体公司的证据不予认可，并指出：两篇涉案文章中所使用的“世奢会”与世奢会（北京）公司企业字号吻合；《廉价“世奢会”》一文中描写的内容如官方报告发布会、各地展会活动等，实际的举办方都是世奢会（北京）公司；《欧阳坤前传》一文中将世奢会（北京）公司的总经理毛欧阳坤描写成骗子，上述信息综合起来已经足以降低社会公众对世奢会（北京）公司的评价，导致世奢会（北京）公司信用受损。
另，原审庭审中询问新媒体公司能否提供文章内容的消息来源，新媒体公司称为了保护相关人员的人身安全，无法向法院提供涉案文章的消息来源特别是曝料人的相关信息，并称自己提交的证据2、3、4可以算作广泛意义上的消息来源。
二审中，新媒体公司以涉案作者陈×的采访速写文本补充作为其消息来源，并称张帆系田×化名，一并提供姓名为“田×”的工作名片、田×身份证复印件、署名“田×”的书面证言、田×的公证视频。整个采访过程中，采访速记文本几十页。采访资料显示被采访对象系女性，争议文章中张帆所述内容基本来自该采访记录，记录显示被采访人主动性强，表达连贯流畅，内容详细，讲述内容涉及唐山展会，奢侈品官方报告会等活动。田×在采访时自称在世奢会中国代表处工作时间较短，未签订劳动合同，被拖欠工资，与毛欧阳坤发生过矛盾。田×的身份证信息如下：田×，女，×年×月×日出生，身份证号码×××，住址×××，经核，上述身份证信息真实有效。姓名“田×”的工作名片内容如下：“田×，大型会议经理，世界奢侈品协会中国代表处。”署名“田×”的书面证言载：“田×于2011年5月至6月在世奢会（北京）公司从事大型会议经理工作，于2012年6月接受了陈×关于世奢会的采访。后南方周末登载的《廉价“世奢会”》中‘张帆’述内容是我本人告诉陈×的内容。对于一审法院认定为没有合法来源的内容确系我在世奢会（北京）公司所亲身经历的事件。我保证以上所陈述的内容的真实性，如果有虚假陈述，我自愿承担法律责任。”田×未出庭作证。2014年5月9日，田×在重庆市沙坪坝区公证处接受南方报业传媒集团委托律师尹鹏、吴珏瑶的调查，并制作公正视频。视频中，田×出示其身份证，身份信息与前述田×身份信息相同。田×在视频中称其于2012年6月左右接受了陈×关于世奢会的采访，后南方','2018-09-28
02:00:00',0,'web',NULL),(27399906,'7e226038-4334-433f-9aa9-68416fa5cdc0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2013）成刑执字第1255号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"7e226038-4334-433f-9aa9-68416fa5cdc0\",\"案件名称\":\"邓洪抢夺罪盗窃罪刑事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"四川省眉山市东坡区人民法院于2010年6月9日作出（2010）眉东刑初字第116号刑事判决，以被告人邓洪犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币7000元。刑期止于2014年5月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404115892000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓洪抢夺罪盗窃罪刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓洪抢夺罪盗窃罪刑事裁定书
（2013）成刑执字第1255号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7e226038-4334-433f-9aa9-68416fa5cdc0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓洪抢夺罪盗窃罪刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）成刑执字第1255号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-01-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓洪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国监狱法（1994年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十九条\',法条内容:\'
第二十九条 被判处无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在服刑期间确有悔改或者立功表现的，根据监狱考核的结果，可以减刑。有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly]
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]\'},{法条名称:\'第三十条\',法条内容:\' 第三十条
减刑建议由监狱向人民法院提出，人民法院应当自收到减刑建议书之日起一个月内予以审核裁定；案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。减刑裁定的副本应当抄送人民检察院。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。[ly]
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。[ly]
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。[ly] 二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题[ly]
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓洪抢夺罪盗窃罪刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-30\\\\\",\\\\\