wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2635号
原告:何静,女性,汉族，1993年出生,住四川省三台县潼川镇。
被告：刘海林，男性，汉族，1967年出生，住四川省三台县潼川镇。
被告：黄礼玉，女性，汉族，1967年出生，住四川省三台县潼川镇。
原告何静诉被告刘海林、黄礼玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人袁国强到庭参加诉讼，被告刘海林、黄礼玉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何静向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告何静的父亲与被告刘海林系朋友关系，被告称还信用卡透支款差4万元，向原告提出借款并承诺1个月内偿还，原告考虑到被告与其父亲是朋友，借款金额不大且归还时间较短，2016年11月30日原告将钱借给了被告，被告同时出具借条一张，载明：今借到何静现金肆万元，还光大信用卡。借款逾期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。被告黄礼玉与被告刘海林系夫妻关系，原告主张的借贷关系发生在被告黄礼玉与被告刘海林夫妻关系存续期间，被告黄礼玉应当承担还款责任。
被告刘海林、黄礼玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何静的父亲与被告刘海林系朋友关系。被告刘海林在光大银行办理的信用卡透支款到期未能偿还。遂于2016年10月30日在原告何静处借款40000元。被告刘海林给原告出具借条一张，载明：今借到何静现金肆万元，还光大信用卡。被告在借条上签字、捺印。后经原告多次催收未果。
另查明：被告黄礼玉与被告刘海林系夫妻关系。此借款发生时间在被告黄礼玉与被告刘海林夫妻关系存续期间。
上述事实，由当事人的陈述及居民身份证复印件、人口信息证明、借条原件、二被告结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海林在原告何静处借款40000元是实，被告刘海林理应履行偿还义务。原告何静要求被告刘海林支付借款利息的请求,因双方在借条中对借款时间、利率均未约定，利息理应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。对其要求被告黄礼玉对借款承担共同清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，且二被告也未提供证据证实系被告刘海林个人债务，此债务应当按夫妻共同债务处理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘海林、黄礼玉在本判决生效后十五日内偿还原告何静借款本金40000元及资金利息（利息从2017年7月3日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘海林、黄礼玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 秦建彬
人民陪审员 李应地
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴佳虹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2628号
上诉人（原审被告）：李欣，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：滁州市第二糖业烟酒公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杜永礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭蓉，该公司会计。
上诉人李欣因与被上诉人滁州市第二糖业烟酒公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李欣上诉请求：1.撤销（2017）皖1102民初2344号民事判决书第一项；2.一、二审案件诉讼费由滁州市第二糖业烟酒公司承担；3.其在合同期内支付给滁州市第二糖业烟酒公司2017年下半年租金12000元，如违约，支付违约金12000元，共计24000元；4.由于滁州市第二糖业烟酒公司将房屋转租给他人，拆除了原有的门头和室内装修，要求恢复原状，如不能恢复，则滁州市第二糖烟酒公司应赔偿装修经济损失29300元。
滁州市第二糖烟酒公司辩称，原审法院认定事实清楚、正确，适用法律得当，判决结果公平合法，李欣的上诉请求与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滁州市第二糖业烟酒公司向一审法院起诉请求：判令李欣支付租金12000元（2017年7月1日至2017年12月31日）、违约金12000元，并承担本案的诉讼费。诉讼过程中，滁州市第二糖业烟酒公司申请变更诉讼请求为支付租金12000元（2017年7月1日至2017年12月31日）、违约金为3000元。
一审法院认定事实：2017年1月10日，滁州市第二糖业烟酒公司（甲方）与李欣（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，滁州市第二糖业烟酒公司（甲方）将属其单位的一间门面房租赁给李欣，合同约定：一、房屋坐落南谯北路458号，自南向北第一间，乙方每年向甲方上缴房租24000元，每半年缴纳一次，2017年1月10日前、6月20日前。五、租赁期内，甲乙双方不得擅自中途解除合同，如一方解除合同，应付对方年租金50%的违约赔偿金。九、本合同自2017年1月1日起至2017年12月31日止。李欣在乙方处签名，杜永礼在甲方处签名，并加盖了滁州市第二糖业烟酒公司印章。同日，李欣交纳了2017年1月1日至2017年6月30日的房租12000元。
2017年7月，李欣将房屋钥匙交至滁州市第二糖业烟酒公司办公室，2017年7月1日至2017年8月7日，李欣的房租为2451.6元（2000元+7天÷31天×2000元/月）。滁州市第二糖业烟酒公司将滁州市南谯北路458号自南向北第一间门面房租赁给案外人，并于2017年8月8日起按每月2000元收取租金。
一审法院认为，滁州市第二糖业烟酒公司与李欣签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。李欣将房屋钥匙交给滁州市第二糖业烟酒公司，但滁州市第二糖业烟酒公司并未同意解除与李欣的租赁合同，故李欣应支付该房屋2017年8月8日前的房租，故对滁州市第二糖业烟酒公司要求李欣支付2017年7月1日至2017年8月7日的房屋租金2451.6元予以支持，超出部分不予支持。李欣以交还房屋钥匙方式解除租赁合同，显属违约，应按双方《房屋租赁合同》第五条的约定支付违约金，结合在本案中滁州市第二糖业烟酒公司并无实际损失，故将李欣支付违约金金额酌定为800元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决：一、李欣于判决生效后十日内给付滁州市第二糖业烟酒公司房屋租金2451.6元及违约金800元；二、驳回滁州市第二糖业烟酒公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由滁州市第二糖业烟酒公司负担150元，李欣负担50元。
本院二审查明案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，滁州市第二糖业烟酒公司与李欣签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止，房租每半年缴纳一次，李欣于合同签订之日交纳了半年的租金。合同履行过程中，李欣向滁州市第二糖业烟酒公司提出要求提前解除该合同，但双方对此未达成合意。李欣在合同约定的第二次交纳房租时间到来时未能按时交纳下半年房租，随后退还了房屋钥匙，并将其物品搬离案涉房屋。涉案房屋租赁合同实际已没有继续履行的可能。为防止损失扩大，滁州市第二糖业烟酒公司及时采取措施，将案涉房屋另行出租给他人的行为并无不妥。同时根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。为此，滁州市第二糖业烟酒公司提起本案诉讼，原审根据滁州市第二糖业烟酒公司的诉讼请求作出判决正确，本院予以确认。李欣经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。现二审期间李欣提出要求继续履行合同并要求滁州市第二糖业烟酒公司赔偿装修损失的上诉主张，相对于滁州市第二糖业烟酒公司在本案中的诉请而言，不构成抗辩的理由，而是新的请求，但李欣在本案一审期间并未以此提起反诉，其此节上诉主张无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1918号
申请执行人陈雕伟，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人陈细珠，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄炳强，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住华安县华丰镇良埔村埔尾**号，现住龙海市。
申请执行人陈雕伟和被执行人陈细珠、黄炳强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第6491号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款180000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控并拍卖了被执行人所有的房产，申请执行人分配拍卖款20844元。经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无其他房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1522民初4343号
原告：安徽临水酒业有限公司，住所地安徽省霍邱县临水镇。统一社会信用代码91341522756848773Y(1-1)。
法定代表人：章永忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨军海，安徽文征律师事务所律师。
被告：胡井海，男，1963年4月18日出生，汉族，
原告安徽临水酒业有限公司与被告胡井海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
安徽临水酒业有限公司诉称，自2013年起，被告多次从原告处购买临水系列酒，经双方结算，被告于2016年9月21日向原告出具对账单一份，该对账单明确被告尚欠原告货款279016元。后经原告多次催要货款，被告一直未付。请求判决：被告支付原告货款279016元及逾期付款的损失，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告以被告胡井海户籍地为安徽省六安市霍邱县龙潭镇杨楼村幸福组为由将与被告买卖合同纠纷一案诉至本院，经查，被告已于2016年12月30日将其原户籍地迁至安徽省六安市金安区开发区白鹭洲社区，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。
本裁定已经做出即生效。
审判员 张友生
二〇一七年十一月十五日
书记员 师 雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初2663号
原告赵某，女，1988年6月5日生，汉族，农民，住平顶山市叶县。
被告李某1，男，1986年9月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告赵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生子李某2由被告抚养，抚养费原告适当承担；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2007年8月在外打工与被告认识，于××××年××月××日到新蔡县民政局办理结婚登记，2011年7月28日生下儿子李某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，没有和好可能，但被告却不同意离婚，再继续共同生活下去已没有意义，现已与被告3年多不在一起共同生活，因而理当结束这段婚姻。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告李某1未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年8月在外打工与被告认识，于××××年××月××日办理结婚登记，2011年7月28日生下儿子李某2。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告赵某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告赵某与被告李某1经人介绍相识，自愿登记结婚已多年，并育有一个孩子，双方有一定的感情基础。原告赵某要求与被告李某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告赵某要求与被告李某1离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯昱铖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2435号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利（以下简称孙晓丽等5人）因诉答复告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月19日，北京市人民政府（以下简称市政府）对孙晓丽等5人作出（2016）第6号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“我们于2016年1月6日受理了你们提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2016）第6号。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第21条第三项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’之规定，告知你们市国土局负责全市土地与矿产资源执法监察工作，并未向市政府报送你们所提及的关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房‘相关违法行为的文件’，市政府也并未制作‘免于处罚的文件’，该政府信息不存在。如需进一步了解相关情况，可向北京市国土资源局咨询。”孙晓丽等5人不服被诉告知书，诉至一审法院。
孙晓丽等5人向一审法院诉称，其房屋所处地块位于北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，经孙晓丽等5人提出信息公开申请，2016年1月6日市政府作出被诉告知书。被诉告知书对其申请事实描述与实际事实严重不符，适用法律依据错误，故诉至一审法院请求依法确认被诉告知书违法，判令市政府对孙晓丽等5人的政府信息公开申请重新作出答复。
市政府在一审中辩称，在2016年1月6日收到孙晓丽等5人当面提交的政府信息公开申请，要求获取“关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房（泰福苑小区、聚福苑小区）在违法建筑占地、尚未取得建筑项目必备手续的情况下，北京市国土局对此违法行为上报北京市人民政府、市政府同意，免于处罚的文件”，获取方式为“当面领取”。市政府于当日出具《登记回执》（2016）第6号-回。经查，北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发项目由北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心朝阳分中心组织实施，目前该项目相关工作正在进行中。北京市国土资源局并未向市政府报送孙晓丽等5人所提及的关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房“相关违法行为的文件”，市政府也未制作“免于处罚的文件”。因此，2016年1月19日，市政府作出被诉告知书，告知孙晓丽等5人其申请的政府信息不存在并说明了理由，同时还告知孙晓丽等5人可向北京市国土资源局咨询。2016年1月21日，孙晓丽等5人的代表刘洪海当面领取了被诉告知书。市政府认为，其具有作出被诉告知书的法定职权，所作被诉告知书认定事实清楚、依据充分、内容正确、程序合法，故请求一审法院依法驳回孙晓丽等5人的诉讼请求。
市政府向一审法院提交的证据：1、孙晓丽等5人提交的《北京市政府信息公开申请表》及其身份证复印件；2、（2016）第6号-回《登记回执》、被诉告知书。
孙晓丽等5人向一审法院提交的证据：1、被诉告知书；2、市局2015（举报）22号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》。
一审法院经审查认为，市政府提交证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信；对孙晓丽等5人提交证据的证明目的不予采信。
一审法院查明如下事实，2016年1月6日，市政府收到孙晓丽等5人提交的《北京市人民政府信息公开申请表》，其要求市政府公开“关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房（泰福苑小区、聚福苑小区）在违法建筑占地、尚未取得建筑项目必备手续的情况下，北京市国土局对此违法行为上报市政府、市政府同意，免于处罚的文件”的政府信息。市政府于2016年1月19日作出被诉告知书，并于同月21日向孙晓丽等5人送达。其后，孙晓丽等5人向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，市政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，对于孙晓丽等5人要求公开的信息，市政府经过查找后，发现市政府在履行职责过程中并未制作、获取、保存孙晓丽等5人申请公开的信息，并向其说明了理由。故市政府所作的被诉告知书并无不当。孙晓丽等5人起诉认为市政府应公开其申请的政府信息，事实与法律依据并不充足，故对孙晓丽等5人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回孙晓丽等5人的全部诉讼请求。
孙晓丽等5人不服一审判决，以一审法院认定事实不清等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书并判令市政府重新作出行政行为。
市政府坚持一审答辩意见。
本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院根据客观的在案证据所查明及认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对孙晓丽等5人所要求公开的信息，市政府在收到申请后，经查找其在履行职责过程中并未制作、获取、保存孙晓丽等5人所申请公开的信息，市政府所作被诉告知书亦说明理由，故并无不当。
综上，一审法院判决驳回孙晓丽等5人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。孙晓丽等5人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐珊珊
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执53号
申请执行人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王晓刚，系该公司董事长。
被申请人：田兰江，男，55岁。
被申请人：夏培兰，女，55岁。
黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与田兰江、夏培兰借款合同纠纷一案，本案申请执行标的额为172081.00元，本案执行过程中，经查被执行人田兰江、夏培兰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张仁海
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘朋飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执501号
申请执行人：马志良，男，汉族，1964年9月17日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人马志良与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2656号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人马志良37405.05元。案件受理费735元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为37405.05元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2656号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐晨曦
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执恢27号
申请执行人：赵文金，男。
被执行人：刘锡伟，男。
申请执行人赵文金与被执行人刘锡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）汉台民初字第00882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵文金于2017年1月18日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘锡伟发出执行通知书，责令其履行以下义务：向申请执行人赵文金支付赔偿款49574.37元；负担本案受理费698元，执行费654元，以上合计50926.37元。被执行人刘锡伟已履行上述款项，申请执行人已领取全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第00882号民事判决书执行终结。
本案执行费654元由被执行人刘锡伟负担（已支付）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2604号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：袁泽先，女，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告袁泽先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执612号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部。
被执行人：刘宝平。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：李淑琴。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部与被执行人刘宝平、ＸＸ、李淑琴追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初155号民事判决书，被执行人刘宝平、ＸＸ、李淑琴应归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部欠款11714.38元。本案在执行过程中，查明被执行人刘宝平、李淑琴、ＸＸ现无存款、土地、车辆、房产可供执行。申请人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部也提供不出被执行人刘宝平、ＸＸ、李淑琴有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部发现被执行人刘宝平、ＸＸ、李淑琴有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年七月十五日
书记员 景谚峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初156号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人莫均卫（别名莫均为、吴斌），男，1966年6月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区中宁县。2006年2月因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒6个月。2007月8月因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒6个月。2009年5月25日因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒2年。2011年9月15日因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒2年。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人莫均卫犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员陈耕岑依法出庭支持公诉，被告人莫均卫当庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，1、2016年11月24日14时许，被告人莫均卫在咸阳市乾县城关镇东大街“好又多”超市门口，用手拎夹走王某甲上衣口袋内的OPPO牌R9S型手机1部（价值2625.48元，已追退）。
2、2016年11月24日16时至17时许，被告人莫均卫在咸阳市秦都区嘉惠商业区，先后用手拎夹走王某乙上衣口袋内的魅族牌魅蓝NOTE3手机（价值1112.28元、）许某上衣口袋内的OPPO牌A11型手机（价值170元）各1部。（均已追退）
针对上述指控，公诉机关认为，被告人莫均卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃多人财物3907.76元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫均卫对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，1、2016年11月24日14时许，被告人莫均卫在咸阳市乾县城关镇东大街“好又多”超市门口，用手拎夹走王某甲上衣口袋内的OPPO牌R9S型手机1部（价值2625.48元，已追退）。
2、2016年11月24日16时至17时许，被告人莫均卫在咸阳市秦都区嘉惠商业区，先后用手拎夹走王某乙上衣口袋内的魅族牌魅蓝NOTE3手机（价值1112.28元、）许某上衣口袋内的OPPO牌A11型手机（价值170元）各1部。（均已追退）
上述基本事实，被告人莫均卫在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证《受案登记表》、抓获经过、户籍信息、证人张某的证言、被害人王某乙的陈述、《涉案财物价格认定结论书》、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫均卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃多人财物3907.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人莫均卫归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫均卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1162号
原告：黄明，男，1973年9月29日出生，汉族。
被告：喻海，男，1970年12月7日出生，汉族。
原告黄明与被告喻海装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄明于2017年9月6日向本院提出撤回对被告喻海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄明撤回对被告喻海的起诉。
案件受理费减半收取为447元，由原告黄明负担。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 马雄英
人民陪审员 黄秀良
二〇一七年九月六日
书 记 员 莫 薇
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0482民初776号
原告沈金凤。
被告郝能发。
本院立案受理原告沈金凤诉被告郝能发房屋买卖合同纠纷一案，因原告起诉时未提供被告郝能发的住址，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈金凤的起诉。
案件受理费1021元，退还给原告沈金凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年十一月六日
书记员 倪 嫦
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0429刑初110号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人范晓华，男，1978年6月25日出生于福建省泰宁县，汉族，中专文化，务工，住三明市三元区。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2017年10月30日被泰宁县公安局取保候审，同年11月3日由泰宁县人民检察院决定取保候审，同月8日经本院决定取保候审。
辩护人廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人范晓华涉嫌犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月15日、11月28日二次公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员严理出庭支持公诉,被告人范晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日，被告人范晓华用位于三明市三元区新市中路70号4幢402室的房产作抵押，向泰宁县晋农商大金湖村镇银行贷款人民币40万元，并签订了（2015）X0004号流动资金借款合同。因范晓华未按合同约定履行还款义务，泰宁县晋农商大金湖村镇银行股份有限公司向泰宁县人民法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，法院作出（2016）闽0429民初439号民事裁定书，并于2016年6月22日依法查封、扣押了范晓华所有的泰宁县大布乡举兰电站的水轮机三台。2016年7月21日，范晓华明知上述电站的财产已被法院查封、扣押，擅自到泰宁县工商局将该电站过户，以人民币145万元的价款转卖给了邓某。后范晓华仍未履行偿还义务，福建泰宁晋农商大金湖村镇银行股份有限公司于2016年8月26日依据（2016）闽0429民初439号民事调解书向泰宁县人民法院申请强制执行。
案发后，被告人范晓华于2017年10月30日主动到泰宁县公安机关投案并归还部分欠款。2017年11月28日，范晓华与泰宁县晋农商大金湖村镇银行股份有限公司达成执行和解协议，并取得债权人谅解。
上述事实，被告人范晓华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、张某的证言，（2016）闽0429民初439号民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书、查封、扣押清单、送达回证（附调查笔录）、（2016）闽0429执629号执行案件立案审批表、申请强制执行书、受理执行案件通知书、执行裁定书、执行和解协议、注销申请书、个体工商户登记基本信息，到案经过、常住人口详细查询结果单和人员信息表、执行和解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晓华擅自转移、变卖已被司法机关依法查封、扣押的财产，情节严重，范晓华的行为符合非法处置查封、扣押的财产罪的构成要件，构成非法处置查封、扣押的财产罪。公诉机关指控范晓华犯非法处置查封、扣押的财产罪的罪名成立。案发后，范晓华能主动到案并如实供述自己犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在审理过程中，范晓华归还部分欠款，与申请执行人达成和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的范晓华具有自首情节，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人范晓华犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江汉泽
审 判 员 林峥嵘
人民陪审员 黄以贞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初577号
原告:徐九玲，男，1981年8月8日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告徐九玲与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称：中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐九玲及其委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐九玲向本院提出诉讼请求：1、中加恒业公司支付徐九玲逾期办理房屋所有权证书违约金73886.19元（自2015年11月27日至2016年12月1日，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2013年9月18日，徐九玲与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：徐九玲购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园住宅小区X号楼（现X号楼）X层X单元X室的房屋一套，房款1147805元；如因中加恒业公司的责任，徐九玲未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿因此对徐九玲造成的直接损失。徐九玲已交付中加恒业公司全部房款1182179元，并于2013年11月27日办理了入住手续，但中加恒业公司至今没有为徐九玲办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中加恒业公司应以此标准赔偿徐九玲的损失，故诉至法院。
中加恒业公司承认徐九玲在本案中所主张的事实，亦同意为徐九玲办理房屋产权证书，但不同意对其赔偿损失，不认可其主张损失的计算方式。我公司已于2014年取得楼栋的初始登记，同时具备了为业主办理分户产权登记的条件，曾分别通过张贴公告和邮寄送达的方式要求业主补交相关办证材料，徐九玲至今未能办证的根本原因在于其未能配合补交办理分户产权登记的相关材料，故未能办证的责任不在我公司。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐九玲与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为徐九玲办理房屋所有权证书，故中加恒业公司应当承担逾期办证的违约责任。徐九玲要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，徐九玲主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于违约金的具体数额，以本院核实为准。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告徐九玲逾期办理房屋所有权证书违约损失72096.72元。
二、驳回原告徐九玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告徐九玲已预交），由原告徐九玲负担20元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担804元（限本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 魏明山
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 洋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第108号
原告李水珍，男,1960年9月25日出生,汉族,英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
被告吴开敏，男，成年人，汉族，英德市人，住英德市。
原告李水珍诉被告吴开敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告李水珍到庭参加诉讼，被告吴开敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水珍诉称，2000年7月间，被告从原告手中收购稻谷，共欠原告17200元货款，并由被告写下两张欠条(早上、下午称谷后各写一张)，后因被告外出做事，双方失去联系。2011年被告回到家乡后，原告曾多次向被告催要，但被告仅支付了4000元，仍欠13200元至今未付。原告全名为李水珍，但在农村，亲戚朋友均叫我李珍，故被告写欠条时，错写成李珍，另一张写成李侦。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判准：判令被告清偿欠原告货款13200元，并承担本案诉讼费。
原告李水珍为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
一、欠条2份(一张为4800.00元，另一张12400.00元)，证明被告欠原告17200.00元的事实。
二、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告吴开敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告向原告收购稻谷未付清货款，于2000年2月21日出具2张借条，其中一张注明“借条，今借到李珍人民币肆仟捌佰元正，借款人：吴开敏，2000年2月21日”、另一张注明“借条，今借到李侦人民币壹万贰仟四佰元正，借款人吴开敏，2000年2月21日”。被告立下欠条之后经原告多次催收，被告共归还了货款4000.00元给原告，仍欠原告款项13200.00元至今未还，原告因此向本院起诉，要求被告归还欠款13200.00元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款13200.00元，有原告提交的欠条为证，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。被告未归还欠款，原告诉请被告归还，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本本院依法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告吴开敏欠原告李水珍货款13200.00元，限于在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告李水珍。
本案诉讼费65元，由被告吴开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年六月四日
书记员 黄钊华
附：
一、英德市人民法院标的款的账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则将因无法确认案号而无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0928民初149号之一
原告：五寨县晋源农业技术服务部，注册号：140928610003047，地址：五寨县政府路。
法定代表人：张晋源，系该公司经理。
被告：鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新民村试验场。
法定代表人：张满贵，系该公司经理。
原告五寨县晋源农业技术服务部与被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告五寨县晋源农业技术服务部于2013年10月30日与被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司签订购销合同，约定由原告在五寨县范围内销售被告生产的不在分装种子。2016年五寨县执法大队在原告处查获被告的满世通507种子不符合国家质量标准，并要求原告停业整顿。此后原告通知被告并协商将一万斤满世通种子退还被告。至此被告欠原告预付款和退种子款263367.5元。事后原告多次索要被告以种种理由拒付。
被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定由签约地人民法院管辖，该案由鄂尔多斯市各旗县法院管辖，被告公司所在地在达拉特旗，五寨县人民法院应将此案移送达拉特旗人民法院审理。
本院经审查认为，原告五寨县晋源农业技术服务部与被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司签订的合同第十四条约定“如双方发生争议，双方友好协商解决，若协商解决不成引起诉讼，由签约地人民法院管辖”但合同约定的签约地没有明确，不具有确定性和单一性，被告又无证据证明合同签订地在达拉特旗故该约定无效，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案中合同履行地在原告所在地五寨，故五寨县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迎梅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1472号
原告：仰越钦，男，汉族，生于1966年3月2日，住四川省江油市。
被告：辜萍，女，汉族，生于1983年8月2日，住成都市。
被告：周祥，男，汉族，生于1974年8月19日，住成都市。
原告仰越钦诉被告辜萍、周祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告仰越钦到庭参加了诉讼，被告辜萍经本院公告传唤未到庭，被告周祥经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告仰越钦向本院提出诉讼请求：1、被告辜萍偿还原告借款本金50万元同时支付利息6万元，逾期利息从2016年9月2日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，支付违约金暂计15406元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担；3、被告周祥承担连带责任。事实及理由：
原告和被告辜萍于2016年2月签订了《借款合同》，约定原告向被告借款50万元用于被告成都公司的生产经营，并以自有房产（成房权证监字第X**号）做抵押，2016年3月2日被告周祥与原告签订《借款抵押担保合同》，被告周祥以自有房产（成房权证监字第X**号）为被告辜萍提供担保。原告交付借款50万元，按照借款合同约定的还款期限已届满，二被告至今未向原告偿还借款本息，故起诉至法院。
被告辜萍、周祥未到庭，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告与被告辜萍签订《借款合同》，约定：原告借给被告辜萍50万元，用于被告辜萍成都公司生产经营，原告在收到被告辜萍抵押房产的房屋产权证及土地使用证原件后一次性将借款打至被告辜萍指定公司账户；借款利息按月息2%计算；借款期限2016年3月1日至2017年3月1日；被告辜萍自愿用现有住房及家庭财产作抵押（抵押房产为被告辜萍与保证方共有房产，地址：成都市，被告辜萍拥有该房产50%的产权）；如被告辜萍在本合同到期后不能按时归还原告借款及资金利息，原告有权处置被告辜萍抵押房产及家庭财产；逾期未归还借款，其利息按银行同期最高贷款利率四倍计算；转账指定账号：开户行：西藏拉萨市建设银行夺底路支行，账号：XXX，户名：辜萍。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告周祥签订《借款抵押担保合同》，约定：为确保被告辜萍与原告借款合同的履行，被告周祥以其所有的位于XXX室房屋为该借款设定抵押，抵押担保的金额为50万元，抵押担保的范围包括借款本金50万元及利息12万元、借款人应支付的罚息以及实现借款债权和抵押权的费用；被告周祥因隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被扣压或已设定抵押权等情况而给原告造成经济损失的，应向原告支付借款合同项下借款金额30%的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告周祥还应就不足部分予以赔偿。上述借款，原告分别于2016年2月24日向被告辜萍借款合同约定账户支付10万元、于2016年3月3日向被告辜萍借款合同约定账户支付15万元、于2016年3月5日向被告辜萍借款合同约定账户支付20万元、于2016年3月9日向被告辜萍借款合同约定账户支付5万元。借款发生后，被告辜萍未按借款合同约定向原告偿还借款本息，被告辜萍、周祥也未与原告就双方约定的抵押房屋办理抵押登记。
被告辜萍与被告周祥于2005年结婚，于2016年6月13日离婚。
认定上述事实有原告身份证、被告辜萍身份证、被告周祥人口基本信息、借款合同原件、借款抵押担保合同原件、银行交易记录、离婚证、及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告辜萍双方签订的借款合同及原告向本院提供的银行交易记录能够证明双方借贷关系发生的事实，本院认定原告与被告辜萍之间借贷关系成立，被告辜萍应向原告偿还借款本金50万元。双方签订的借款合同中明确约定借款期限内借款利息为月息2%，逾期未归还按银行同期贷款利息的四倍计算，双方对借款利息的约定符合法律规定；原告诉请2016年9月2日至2017年3月1日按银行同期贷款利息的四倍计算，该请求未超过双方约定的月利率2%，故原告对借款利息的诉请本院予以支持。原告与二被告签订的借款合同及借款抵押担保合同对约定的抵押房产未办理抵押登记，合同约定抵押财产的抵押权未设立，原告依据借款抵押担保合同所主张的违约金支付条件未成就，故对原告关于违约金的诉请本院不予支持。本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，原告请求被告周祥对借款的偿还承担连带责任本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告辜萍、周祥于本判决生效后十五日内偿还原告仰越钦借款本金50万元及利息（其中2016年3月1日至2016年9月1日按月利率2%计算即6万元，自2016年9月2日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算并以月利率2%为限）；
二、驳回原告仰越钦的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费9554元、保全费3520元（原告已预交），由被告辜萍、周祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 瑶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4026号
上诉人（原审被告）：宋利桃，女，1982年10月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审原告）：董卫刚，男，1983年11月10日生，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人宋利桃因与被上诉人董卫刚同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18号立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人原审被告宋利桃不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由主要有：被上诉人的工资收入应按北京市职工年平均工资标准计算。要求一次性给付抚养费。
被上诉人董卫刚答辩称，我的户口是在永年区，一审认定事实清楚，符合法律规定。
原审原告董卫刚在一审时诉称，1、依法判决原、被告同居期间所生男孩董某归原告抚养，被告承担抚养费84060元；2、要求被告返还原告所给付被告的43700元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日典礼同居生活，双方未办理结婚登记手续。2016年1月3日，原、被告生育一子，取名董某，现随被告生活。2017年正月，被告���娘家居住至今。原告无固定工作和收入。
被告现在原告家的陪嫁财产有：沙发一套（1.2.4）、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、鞋柜一个、五门柜一组、饮水机一个、塑料花两盆、丝棉被五个、棉花被二个、床罩四件套、毛毯一个、羽绒被二个、羊绒夏被一个、小抱枕一个、暖壶二个、冰水具一套、玻璃茶壶一套、不锈钢水壶一个、脸盆一个、饮水机水质处理器一个、被面五个、被子里五个、褥子面一个、褥子里七个、枕头罩十对、枕巾十对、被罩3个、棉花3袋、脸盆架一个、糖盒一个。
被告主张陪嫁财产（澳柯玛电动车一辆、床单二条、夏凉被二个、被褥十双、毛毯二个、蚕丝被二个、棉花100斤、烟灰缸二个、毛巾二条、皂盒二个、牙杯二个、牙刷二个、牙膏二个、梳子二个、洗发水二瓶、镜子二个、果盘二个、台布七个、拖鞋二双、香皂二个、衣服六套）现在原告家，未提交相关证据。
被告主张原告现系（北京）同方威视技术股份有限公司固定员工，原告不予认可，被告未提交相关证据。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告同居期间所生男孩董某现随被告生活，考虑到孩子年龄尚小，改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，且董某现未满两周岁，因此，董某应由被告抚养为宜，原告应向被告支付董某的抚养费。抚养费的数额根据孩子的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于被告于2017年正月回娘家居住，故原告应自2017年正月起向被告支付董���抚养费直到董某18周岁止；抚养费按上一年度河北省农、林、牧、渔业平均工资标准的25%计算，并于每年的12月31日前支付当年的抚养费。
被告现在原告家的陪嫁财产有：沙发一套（1.2.4）、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、鞋柜一个、五门柜一组、饮水机一个、塑料花两盆、丝棉被五个、棉花被二个、床罩四件套、毛毯一个、羽绒被二个、羊绒夏被一个、小抱枕一个、暖壶二个、冰水具一套、玻璃茶壶一套、不锈钢水壶一个、脸盆一个、饮水机水质处理器一个、被面五个、被子里五个、褥子面一个、褥子里七个、枕头罩十对、枕巾十对、被罩三个、棉花三袋、脸盆架一个、糖盒一个；应由原告返还给被告。被告主张陪嫁财产（澳柯玛电动车一辆、床单二条、夏凉被二个、被褥十双、毛毯二个、蚕丝被二个、棉花100斤、烟灰缸二个、毛巾二条、皂盒二��、牙杯二个、牙刷二个、牙膏二个、梳子二个、洗发水二瓶、镜子二个、果盘二个、台布七个、拖鞋二双、香皂二个、衣服六套）现在原告家，未提交相关证据，不予支持。
被告主张同居期间为孕育双方的胎儿、孕检、产检、生产以及抚养孩子借外债74800元，向提举证人宋某、卢某证言，但证人宋某、卢某分别系被告哥哥、姑父，与本案存有利害关系，且被告未提交其他证据相互印证，故对被告此项主张，不予采信。
原告诉请同居期间给付被告43700元，向提举支付宝交易记录明细查询、中国农业银行转帐记录各一份，鉴于原告提交的支付宝交易记录明细查询未加盖公章、中国农业银行转帐记录转款人户名为柴转玲而非原告，故原告所举上述证据不能证明其给付被告43700元，对原告此项主张，不予采信。
被告主张原告现系（北京）同方威视技术股份有限公司固定员工，未提交相关证据，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生男孩董某由被告宋利桃抚养，原告董卫刚于每年12月31日前按照上一年度河北省农、林、牧、渔业平均工资标准的25%，向被告宋利桃支付董某当年的抚养费，自2017年正月起直到董某18周岁止。二、原告董卫刚于本判决生效之日起十日内返还被告宋利桃陪嫁财产：沙发一套（1.2.4）、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、鞋柜一个、五门柜一组、饮水机一个、塑料花两盆、丝棉被五个、棉花被二��、床罩四件套、毛毯一个、羽绒被二个、羊绒夏被一个、小抱枕一个、暖壶二个、冰水具一套、玻璃茶壶一套、不锈钢水壶一个、脸盆一个、饮水机水质处理器一个、被面五个、被子里五个、褥子面一个、褥子里七个、枕头罩十对、枕巾十对、被罩3个、棉花3袋、脸盆架一个、糖盒一个。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。被告应承担的案件受理费，原告已预交，由被告直接给付原告。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，一审法院根据上诉人与被上诉人同居期间所生男孩董某一直随上诉人生活，认定董某由上诉人抚养，并无不当。上诉人上诉称，被上诉人董卫刚一直在北京工作，应按北京市职工年平均工资标准计算抚养费。但没有提交相关证据予以佐证，一审法院根据被上诉人董卫刚现在户口所在地的上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算应承担的抚养费，并无不当。另外，上诉人要求被上诉人一次性付清抚养费，没有法律依据。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宋利桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 王国庆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4544号
原告令狐昌富，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黄福蓉，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王中荣，男，1993年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴素珍，女，1942年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告令狐昌富与被告黄福蓉、王中荣、吴素珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告令狐昌富，被告黄福蓉、被告王中荣委托代理人张善贵到庭参加了诉讼，被告吴素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告令狐昌富诉称，被告黄福蓉之丈夫王兵于2015年4月22日在原告处借款100000元，其中部分款项系银行转账。双方约定2015年5月22日归还。王兵出具了借条。后，借款人王兵未按约定期限归还借款。2015年12月29日，王兵因交通事故死亡。现原告起诉要求三被告偿还借款本金100000元，并从借款之日按照银行年利率24%给付利息至付清借款本金为止；由三被告承担本案诉讼费。
被告黄福蓉辩称，被告黄福蓉与王兵系再婚。王兵因创办企业在外借款属实，但具体有哪些债权人，被告黄福蓉不清楚。王兵因交通事故死亡后，其获得的交通事故死亡赔偿金及王兵获得的商业保险赔偿金已被被告王中荣领取。故原告的借款应当由被告王中荣偿还。
被告王中荣辩称，保险赔偿金不属于遗产的范畴。被告王中荣作为王兵的继承人，按照法律规定应在继承被继承人王兵遗产的范围内承担债务人王兵的债务。现被继承人王兵并无遗产继承。故原告的借款及利息不应当由被告王中荣承担偿还义务。
被告吴素珍未作答辩。
经审理查明，被告王中荣系被继承人王兵与文淑琼之唯一婚生子。2010年，王兵与文淑琼登记离婚。2012年9月24日，王兵与被告黄福蓉登记结婚。被告吴素珍系王兵之母亲，父亲王德海已于2003年死亡。重庆斌王电器制造有限公司系王兵与黄福蓉共同出资开办的有限责任公司，其中王兵占70%的股份，黄福蓉占30%的股份。2015年4月22日，被继承人王兵向原告出具借条一份载明，今借到令狐昌富现金壹拾万元，约定2015年5月22日归还。借款100000元中有部分款项系原告通过银行转账的方式支付，经查明，原告在2015年1月至2015年6月期间，通过建设银行巴南支行账号共计给王兵转账240000元，通过王兵账号转账给原告101000元，品迭后，原告通过银行转款给王兵139000元。借款后，王兵未按约定期限归还原告借款。2015年12月29日，王兵因交通事故死亡。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院向被告吴素珍送达了相关的法律文书及出庭传票，被告吴素珍未到庭应诉。被告黄福蓉、被告王中荣不同意原告的诉讼请求。本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、王兵的死亡证明，王兵出具的借条，银行转账明细、王兵与被告黄福蓉结婚证、重庆斌王电器制造有限公司营业执照、企业登记及股东证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》”第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被继承人王兵向原告出具的借条证明双方形成了借款合同关系，并在合同中明确了借款本金及借款期限。虽然王兵以个人名义在原告处借款，但该借款发生在王兵与黄福蓉婚姻关系存续期间，王兵与被告黄福蓉结婚后，又共同经营企业。那么在被告黄福蓉未举示证据证明借款系王兵个人债务情况下，该债务应当认定为夫妻共同债务。王兵死亡后，该债务应当由被告黄福蓉承担清偿责任；王兵死亡后，其遗产的法定继承人为被告黄福蓉、被告王中荣、被告吴素珍，三被告应当以继承王兵的遗产实际价值为限承担对被继承人王兵的债务清偿义务。审理中，被告黄福蓉认为被告王中荣领取了王兵的保险赔偿金，应当承担对原告的债务清偿义务，但被告黄福蓉未举示证据证明，被告王中荣领取了被继承人王兵的保险赔偿金，且保险赔偿金不属于遗产。故被告黄福蓉的抗辩理由不能成立。本案中，由于原、被告对借款利息没有约定，现原告要求主张借期内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十五条，“最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》”第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告令狐昌富借款100000元。
被告王中荣、被告吴素珍在继承被继承人王兵遗产范围内清偿被继承人王兵的债务100000元。
驳回原告令狐昌富的其他诉讼请求。
若未按照以上指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告黄福蓉承担（此款原告已垫付，被告黄福蓉在给付以上借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖秉文
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1027号之一
申请执行人阎某，女，1938年12月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人赵某，男，1960年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人阎某与被执行人赵某赡养纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5190号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0214执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陶国彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9389号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：孙瑞杰，男，汉族，1960年4月26日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
委托代理人：李兴民、齐秋阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告孙瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71d25441-476b-4c7d-b3b4-a8460098592b&imgId=NzFkMjU0NDEtNDc2Yi00YzdkLWIzYjQtYTg0NjAwOTg1OTJiMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张 伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71d25441-476b-4c7d-b3b4-a8460098592b&imgId=NzFkMjU0NDEtNDc2Yi00YzdkLWIzYjQtYTg0NjAwOTg1OTJiMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71d25441-476b-4c7d-b3b4-a8460098592b&imgId=NzFkMjU0NDEtNDc2Yi00YzdkLWIzYjQtYTg0NjAwOTg1OTJiMi5qcGVn01lydyh01)
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1404号
申请执行人：罗北平，男，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
申请执行人罗北平与被执行人灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1253号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸿新
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 春
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执恢62号
申请执行人冯某某。
被执行人某某公司。
法定代表人范某某，该公司经理。
申请执行人冯某某与被执行人某某公司借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院2004年8月23日做出的（2004）铁民初字第842号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯某某于2017年6月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人某某公司有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢62号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十四日
书记员 鄢锁柱
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执748号之一
申请执行人：袁州区城北华茂贸易商行，住所地：袁州区贸易广场天宝路***号。
经营者：曹新华，男，1983年4月8日出生，住宜春市袁州区，
被执行人：萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇工业园，组织机构代码：69608078-1。
法定代表人：彭敏，该公司执行董事。
申请执行人袁州区城北华茂贸易商行行与被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）赣0902民初5396号民事判决书，判决由萍乡兆弘纺织品有限公司支付袁州区城北华茂贸易商行欠款18859.2元，案件受理费134元。申请执行人袁州区城北华茂贸易商行于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人袁州区城北华茂贸易商行尚有18859.2元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5396号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4593号
原告:遂宁市船山区新桥镇偏岩村村民委员会，住所地遂宁市船山区新桥镇偏岩村10社。
法定代表人：柴光平，系村民委员会主任。
特别授权委托诉讼代理人：杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告：杨不息，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。
被告:杨圣彬，男，1962年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年11月14日立案受理了原告遂宁市船山区新桥镇偏岩村村民委员会诉被告杨圣彬、杨不息土地租赁合同纠纷一案，原告新桥镇偏岩村村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新桥镇偏岩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，经报院长批准，予以免交。
审判员 刘树青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 莲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5260号
原告：曹学芬，女，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：铜官区左耳音乐餐厅，住所地安徽省铜陵市北斗星城风情洋街A7号楼。
经营者：李健琼，女，1984年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告曹学芬与被告铜官区左耳音乐餐厅（以下简称左耳餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学芬的委托代理人陈强、钱诚，被告左耳餐厅经营者李健琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹学芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬5660元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告在左耳餐厅工作期间，被告经营者李健琼因拖欠原告劳动报酬，于2017年11月3日向原告出具“欠曹学芬工资5660元整”欠条一份，经原告多次索要，被告至今未付。
被告左耳餐厅承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告左耳餐厅于本判决生效后两个月内支付原告曹学芬劳动报酬5660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告左耳餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢超
二〇一七年十二月八日
书记员 袁捷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9100号
原告:江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。
法定代表人:陈兴生，总经理。
委托诉讼代理人:唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳。
被告：李斌，男，汉族，1989年5月18日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院于2017年8月11日立案受理了原告江苏保平信息科技有限公司诉被告李斌侵害商标权纠纷一案，审理中，原告江苏保平信息科技有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回对被告李斌的起诉。
本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告李斌的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回对被告李斌的起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，保全费人民币1070元，两项合计人民币1595元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。
审判员 徐宇红
二〇一七年十月二十七日
书记员 周新军
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初279号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人邱志峰，男，1982年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被福安市公安局刑事拘留，2017年4月13日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人邱志峰犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福安市人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及诉讼代理人吴远方，被告人邱志峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日凌晨1时许，被告人邱志峰离开福安市后，在该KTV附近闽东电力大楼前路段碰到被害人杨某，被告人邱志峰因认为之前在该KTV娱乐到杨某所在包厢敬酒时与杨某发生过口角，便上前再次与杨某发生口角、扭打，期间被告人邱志峰持所携带的一锐器物捅刺杨某背部，致杨某背部皮肤裂伤、擦伤，损伤到达胸腔，造成杨某右肺挫裂伤、右侧血气胸、右侧第七肋骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，杨某伤情属轻伤二级。
2017年3月31日，被告人邱志峰向福安市公安局投案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邱志峰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邱志峰对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月30日凌晨0时许，被告人邱志峰到福安市消费娱乐，并因敬酒问题与同包厢的被害人杨某发生口角。嗣后，被告人邱志峰离开该KTV走到闽东电力大楼前路段时又遇到被害人杨某，双方再次发生口角，继而相互扭打，期间被告人邱志峰持随身携带的一锐器物捅刺杨某背部，致杨某背部皮肤裂伤、擦伤，损伤到达胸腔，造成右肺挫裂伤、右侧血气胸、右侧第七肋骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，杨某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人邱志峰赔偿被害人杨某医疗费8000元。
2017年3月31日，被告人邱志峰向福安市公安局投案。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人邱志峰与被害人杨某达成调解协议，被告人邱志峰再另行赔偿被害人杨某经济损失40000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人邱志峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录，证人黄某、吴某2的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，双方当事人达成的民事调解协议书、被害人出具的谅解书、收条，福安市公安局出具的人员基本信息表、到案经过及被告人邱志峰的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱志峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱志峰有持械情节，可以酌情从重处罚；在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，又赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 雷华龙
人民陪审员 缪 菱
人民陪审员 王 芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)冀0423执保26号
申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：张某1，男，1979年11月24日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：许某，女，1975年11月19日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：郜某，男，1970年7月15日出生，汉族住河南省。
被执行人：张某2，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年5月27日立案，保全标的10万元，2017年6月26日保全完毕，实际保全标的为冻结存款49062.21元，结案日期为2017年6月26日。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0305民初156号
原告：周阿集，男，1964年2月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人，翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告：南中余，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告周阿集与被告南中余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告周阿集在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周阿集撤回起诉处理。
审判员 朱 江
二〇一八年一月三十日
书记员 陈秀丽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1534号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈旺平，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人陈旺平因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被刑事拘留（5月23日被传唤），同年6月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1508号起诉书指控被告人陈旺平犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于2017年9月28日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人陈旺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月19日晚，被告人陈旺平在苏州市吴江区黎里镇某网吧，采用直接联系的手段，以人民币200元的价格向吸毒人员干某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）1次。
被告人陈旺平因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈旺平违反国家毒品管理法规，向吸毒人员贩卖精神药品可待因，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈旺平如实供述司法机关还未掌握的本人贩卖毒品的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人陈旺平对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年5月19日晚，被告人陈旺平在苏州市吴江区黎里镇��网吧，采用直接联系的手段，以人民币200元的价格向吸毒人员干某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）1次。
被告人陈旺平因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、微信账号信息、微信转账记录,证实公安机关从被告人陈旺平、证人吕某手机中依法提取到其与证人干某、吕某之间就毒品交易进行微信支付相关毒资的部分记录情况。其中，2017年5月21日，证人吕某的微信帐户收到证人干某转入的人民币300元。
2、证人干某的证言及辨认笔录，证实其喝奥亭止咳水，药水是从吕某、陈旺平两个人那里购买的。2017年5月19日晚上，其想喝药水提提神，其向吕某购买，吕某说他没有，让其找陈旺平买，其知道陈旺平平时在网吧上网，就去网吧找他买药水，跟陈旺平谈好买200元15包，然后陈旺平就给了其15包药水，其跟他说钱回头再给，就拿了药水去夏威夷网吧喝掉了。等过了一天，陈旺平加了其微信，在微信上跟其说把欠他的200元钱直接给吕某。在5月21日下午，其通过微信向吕某转账300元，其中是200元是还陈旺平的欠款，另外100元是用来还其之前上网向吕某的借款。其辨认出被告人陈旺平即卖给其奥亭咳嗽药水的“陈旺平”，另指认出毒品交易地点。
3、证人吕某的证言及辩护人笔录，证实2017年5月19日晚上，干某问其买奥亭咳嗽药水，其说没有，让他去找别人，后来干某找到陈旺平，从陈旺平那里赊账200元买了15包药水。后来，陈旺平找其买药水的时候，说干某欠他200元，这200元就是之前干某欠陈旺平买药水的钱，陈旺平直接让干某把这个钱给其，其收到干某转给其人民币300元，其中200元是他跟陈旺平买药水的钱，还有100元是干某另外欠其的钱。其辨认出被告人陈旺平即向其购买奥亭咳嗽药水的“陈旺平”。
4、被告人陈旺平的供述及辨认笔录，证实2017年5月19日晚上的时候，干某在莘塔某网吧找其买奥亭咳嗽药水，其与干某谈好200元15包，其当场就把15包奥亭药水给他了，干某说他回头把钱给其，后来其加了干某微信，跟他说把200元钱给吕某买点药水，后来吕某给了其15袋药，并说干某已经给了他200元钱。其辨认出证人干某、吕某，另指认出毒品交易地点。
上述事实，还有发破案经过、人口信息、现场检测报告书、尿检板照片、尿样现场检测记录、行政处罚决定书、情况说明等证据证实。
本院认为，被告人陈旺平违反国家毒品管理法规，向吸��人员贩卖精神药品可待因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陈旺平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈旺平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱七一
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 石振华
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1082民初165号
原告：范学凤，女，汉族，1963年6月23日生。
委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告：临汾力基房地产开发有限公司。
法定代表人：王辉职务：董事长。
地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。
委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。
原告范学凤与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告范学凤委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范学凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼2单元501室等五套房屋，价值共计855306元；2、要求被告支付迟延交房违约金59915元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼2单元501室、25号楼2单元502室、25号楼2单元601室、25号楼2单元602室、25号楼3单元401室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。
被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。
被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。
经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。
2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。
2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。
2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。
债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告范学凤系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告范学凤作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告范学凤的诉讼请求。
案件受理费12952元，由原告范学凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 荀杏红
审 判 员 韦 瑛
人民陪审员 高永强
二〇一七年六月十三日
代书 记员 薛亦茹
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2786号之一
原告：王恩柱，男，1967年2月5日出生，汉族，住平阴县
被告：平阴鲁西装备科技有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：张连芳，厂长。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧辰律师事务所律师。
原告王恩柱与被告平阴鲁西装备科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案，2016年12月23日，原告王恩柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王恩柱撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王恩柱负担。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜春燕
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2470号
原告:何雅菲,女,1988年10月4日生,汉族,居民。
被告:杨盟,男,1986年6月6日生,汉族,农民。
委托诉讼代理人：杨文凤（系被告杨盟之妻），女，1991年12月6日生，汉族，农民。
原告何雅菲与被告杨盟健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何雅菲、被告杨盟及其委托诉讼代理人杨文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅菲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2572元、误工费2141元、护理费300元、住院期间伙食补助费150元、营养费100元、精神损害费1000元，以上共计6263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，在西安市鄠邑区人民路3A台球厅，我和我朋友马某找被告之妻杨文凤说事，发生纠纷，被告用烟灰缸砸伤我头部。4月2日我在陕西省森工医院门诊治疗，当日住院治疗。医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧额顶部头皮裂伤;3、颜面部皮肤擦伤。2017年4月7日出院，医嘱继续治疗。我在家休养10天。2017年5月10日西安市公安局鄠邑分局作出行政处罚决定书，给予被告拘留10日，并处罚款200元的处罚。但被告未赔偿我的损失。我的损失系被告的侵权行为直接造成，被告行为有过错，应当承担民事侵权赔偿责任。现我提起诉讼，望予支持。
原告何雅菲提供了以下证据：
1住院病历，含病历首页、住院证、入院记录及出院记录、CT检查报告单、长期医嘱、临时医嘱，用以证明原告被被告砸伤及伤情。被告无异议。
2、医疗费票据16张共计2581.67元，证明其在医院治疗花费。被告无异议。
3、西安市公安局鄠邑分局《行政处罚决定书》及受案回执各一份，证明被告因砸伤原告受处罚。被告无异议。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。事发当日，我看到原告和她的朋友马某殴打我妻子杨文凤，我去拉人，原告将吧台上的烟灰缸扔过来，把我妻子头打着了，我就把烟灰缸扔出去了，把原告头砸了，我妻子也因此住院了。
被告未向法庭提供证据。
审理过程中，本院依职权向西安市公安局鄠邑分局城关派出所（以下简称城关派出所）调取了被告杨盟、原告何雅菲、费龙兵（马某之友）、杨文凤的询问笔录，原、被告均无异议。
经审查，本院对证据作如下分析认定：对本院调取的城关派出所的询问笔录，原告表示认可，无异议。对原告提供的证据及本院调取的城关派出所询问笔录，被告表示认可，无异议。本院综合认定，以上证据符合证据真实性、关联性、合法性规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之妻杨文凤系西安市鄠邑区台球厅工作人员。2017年4月1日，原告与被告之妻杨文凤因琐事在微信上发生口角，原告与其朋友马某到被告之妻杨文凤的工作场所台球厅找杨文凤商谈，期间双方发生打架，杨文凤头部被打受伤后，被告用烟灰缸将原告头部砸伤，后原告报警。原告于2017年4月2日-7日在陕西省森林工业职工医院住院治疗5天，医院诊断：1、闭合性颅脑损伤左侧额顶部头皮裂伤;2、颜面部皮肤擦伤。出院医嘱：继续治疗。期间原告花费医疗费2581.67元。2017年5月10日，西安市公安局鄠邑分局给予被告杨盟拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。2017年6月原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告承认其致伤原告的事实，故其应承担侵权责任，对原告诉请被告赔偿其经济损失，理由成立，予以支持。但涉案纠纷事出有因，同时综合考量双方的行为，原告在纠纷发生过程中并未冷静、理性、依法、合理处理，故原告对纠纷的发生也存在一定的过错，应减轻被告的侵权赔偿责任。据此，对于原告因伤产生的各项经济损失，应由被告承担主要责任，即承担80%的责任，原告承担次要责任，即承担20%的责任为宜。被告辩称原告致伤其妻之理由属另一法律关系，本案不予涉及。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合查明的事实，本院对原告所主张的费用核定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费收费票据与检查化验单、住院病历等能相互印证，共花费医疗费2581.67元，原告起诉要求赔偿医疗费2572元，未超出实际医疗费数额，原告对超出部分表示放弃，本院予以支持。2、误工费，原告住院治疗5天，因原告未提供其收入证明，依照本地误工费标准，每天按80元计算，误工费应为400元（80元/天*5天=400元），超过该部分的主张，本院不予支持。3、护理费，原告住院治疗5天，但未提供证据证明护理人员从事的具体行业及护理人员是否有收入，依照本地护理费标准，每天按80元计算，护理费应为400元（80元/天*5天=400元），原告诉请（300元）并未超出本地护理费标准，对原告该项诉请，本院予以支持。4、住院期间伙食补助费，因住院地点在本地，住院期间伙食补助费依照本地标准每天30元计算，住院期间伙食补助费应为150元（30元/天*5天=150元），对原告该项诉请，本院予以支持。6、营养费，原告提交的病历中，没有关于加强、补充营养之医嘱或意见，故其主张营养费的理由不能成立，本院不予支持。7、此次事件导致原告受轻微伤，未造成严重后果，故原告主张精神损害赔偿1000元之理由不能成立，本院不予支持。以上共计3422元。
综上，被告应赔偿原告损失元2738元（3422*80%=2738元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：
一、被告杨盟于本判决生效后十日内赔偿原告何雅菲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2738元。
二、驳回原告何雅菲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨盟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 董红莹
代理审判员 马浩植
人民陪审员 马阿娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马晓雅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保596号
申请人欧某1，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人欧某2，女，汉族，双峰县人，住址同上。
法定代理人陈某，女，汉族，双峰县人，住址同上，系二申请人之母。
被申请人刘涛，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2016年12月19日受理申请人欧某1、欧某2与被申请人刘涛机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年11月28日7时10分许，被申请人刘涛驾驶湘Ｋ×××××小型汽车沿双峰县永丰镇和森大道由东往西方向行驶，途经和森大道莫林风尚酒店路口地段，与横穿道路往国土局方向行驶的由欧阳国富驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、欧阳国富与摩托车搭乘人员申请人欧某1、欧某2受伤的交通事故。现申请人欧某1、欧某2为防止被申请人刘涛转移财产，造成本案难以执行，于2016年12月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘涛驾驶湘Ｋ×××××小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人欧某1、欧某2的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘涛驾驶湘Ｋ×××××小型汽车。由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 波
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云郁法民初字第977号
原告傅成佳，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告廖志锋，男，汉族，1977年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
原告傅成佳诉被告廖志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅成佳、被告廖志锋的委托代理人罗晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2014年1月24日向原告傅成佳借款300000元，并订明在2014年3月24日归还，借款人立下欠条一张给原告，借款后被告未归还欠款。经原告多次向被告追讨，被告一直没有履行还款义务，现被告欠原告本金300000元。原告遂起诉请求判令被告廖志锋速还欠款本金300000元及利息（利息从起诉时按中国人民银行规定农村信用社同期贷款利率计算至还清款日止）。
原告在举证期限内向法庭举证如下：
1、身份证、户口簿，证明身份情况。
2、欠条，证明欠款情况。
被告答辩认为，被告向原告借款300000元是事实，借款后已还款100000元，对于借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告向法庭举证如下：
收据一张，证实已还款的情况。
经审理查明，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2014年1月24日向原告傅成佳借款300000元，被告廖志锋出具欠条交由原告收执。借款后被告于2014年11月6日归还了100000元本金给原告。余下的欠款经原告多次向被告追讨，被告一直没有履行偿还借款。原告遂起诉要求被告返还借款及计算利息。庭审时，被告对借款无异议，借款后已还本金100000元，对于借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告庭上认可收到被告还的本金100000元，利息可按被告的意见计算。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的被告签名的欠条为凭，��告庭上亦确认，对被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款300000元，后还款100000元，现尚欠原告本金200000元。
对于利息问题。被告认为利息应从起诉日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告表示可按被告的意见计算利息。故利息应从起诉日（2015年10月15日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合法部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅成佳返还借款200000元及利息（利息从2015年10月15日起至还清款日止��中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告傅成佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告傅成佳负担750元，被告廖志锋负担2150元。受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一六年一月七日
书记员 梅醒林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初7152号之一
原告：陈阳，男，1976年6月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所实习律师。
被告：江阴市龙腾物业管理有限公司，住所地江阴市城东街道东盛西路2号。
法定代表人：徐永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈海军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥政，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
原告陈阳诉被告江阴市龙腾物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告陈阳于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈阳撤诉。
案件受理费减半收取25元（陈阳已预交），由陈阳负担。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆 楠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执××××、××××号之一
申请执行人北京市××律师事务所，住所地北京市朝阳区××××××，组织机构代码55139×××××。
法定代表人马某某。
被执行人深圳市××××有限公司，住所地深圳市福田区深南西路××××××，组织机构代码66588×××××。
法定代表人蔡某某。
关于申请执行人北京市××律师事务所与被执行人深圳市××××有限公司法律顾问��同纠纷二案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第××××号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币91350元、19298元及迟延履行期间债务利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法冻结了被执行人深圳市××××有限公司名下中国招商银行账户81388549731××××、交通银行账户44306614401817005××××，冻结至2017年6月13日止，但账户内余额不足，故未作划扣。除冻结上述银行账号外，未发现被执行人有其他可供执���的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制出境措施。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤03执××××、××××号二案本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 麦权坤