成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初1458号
原告谷腾蛟，男，汉族，1989年1月15日出生，户籍所在地：河北省邢台市，现住成都市金牛区。
委托代理人田力平，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨桦，经理。
委托代理人屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
原告谷腾蛟与被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司（以下称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，谷腾蛟申请对本案所涉机动车进行技术鉴定，经双方当事人共同选择，本院委托四川中典司法鉴定所进行了鉴定。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷腾蛟及其委托代理人田力平、被告华星公司委托代理人屈德洋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷腾蛟诉称，原告在被告处购买一辆JEEP大切诺基越野车，车辆为整车进口，全价共计554900元。购车后按规定缴纳了车辆购置税、购买了各项保险。原告购车后前往车管所上牌时被告知“送检车车架号平台有打磨痕迹”，车管所拒绝上牌。原告认为被告作为该品牌汽车的官方经销商，对原告所要求购买并应当交付的车辆已经有充分的知晓，原装整车进口新车不可能出现车架号被打磨的问题，原告认为该车系经过技术处理的存在瑕疵的残损车辆，不属于原装进口新车，其价值可能已经折损，应当属于受损后经过返修的车辆。被告在销售该车辆时明确知晓原告的购买要求，但针对该足以影响购买决断的技术处理细节存在刻意隐瞒或未予以明确告知，同时与出售该车辆一同交付的所有配套手续也均未显示车架号曾经被打磨的信息，被告显然存在隐瞒故意，被告的行为已经构成欺诈。现诉请法院判令被告给原告所购买的JEEP牌越野车（大切诺基2987CC）退货；判令被告赔偿原告车辆购置税损失50700元、车辆强制险保险费损失、车辆商业险损失13252.07元、上牌费90元、上牌代办费300元、鉴定费12000元；判令被告增加赔偿原告损失1664700元。
被告华星公司辩称，第一，根据相关法律规定，本案车辆无任何质量问题，不属于可以退货的情形，也不属于可撤销的合同，原告要求退还车辆无法律依据。第二，车辆购置税并非被告收取，不应由被告承担，该税款可由原告申请退回，不存在损失；保险费也并非被告收取，不应由被告承担，且该费用可按实际天数由投保人申请退还，原告无故拖延致使该项损失的产生应由其自身承担责任；原告一直占用并使用该车辆，其价值已明显贬损，故原告即便存在部分损失也应当与被告车辆发生的贬损进行折抵。第三，被告从始至终均不知晓车架号平台是否存在打磨，更从未对车架号平台进行过打磨，不存在欺诈的主观故意，更未实施过任何故意告知虚假情况、可以隐瞒重要事实等欺诈行为，不应承担赔偿责任。第四，本案案涉车辆系被告从克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司处购进，该公司应为案件当事人参加诉讼。且被告已向原告交付了合格车辆，原告应通过提起行政复议或行政诉讼解决其在车管所无法上牌的问题。
经审理查明，2015年8月，谷腾蛟与华星公司签订购车合同在华星公司购买一辆美国克莱斯勒集团有限责任公司生产的进口大切诺基2987CC牌越野汽车，购车款554900元，车辆发动机号FC******，底盘（车架）号1C4RJFBM9FC******，车辆识别代号（VIN）1C4RJFBM9FC******。合同签订后，谷腾蛟按约向华星公司支付了购车款，并支付300元上牌代办费。谷腾蛟在华星公司工作人员陪同下前往成都市公安局交通警察支队车辆管理所（下称成都市车管所）办理车辆上牌手续时，该所于2015年9月22日向谷腾蛟出具业务告知书，告知车辆车架号平台有打磨痕迹，故暂不受理其上牌业务。2015年11月10日，该车总经销商克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司向成都市车管所出具一份车辆情况说明，称该车车架号疑似打磨痕迹系出厂生产工艺造成。
诉讼中，谷腾蛟申请对该车进行鉴定，鉴定事项为：1、该车车架号是否有经过打磨并重新刻写痕迹；2、该车车架号是否存在拆装或经过技术修复痕迹；3、该车车体是否有过修复痕迹；4、该车是否存在有重新更换零部件拆装痕迹。经过双方当事人共同选择鉴定机构，本院委托四川中典司法鉴定所对前述事项进行进鉴定。谷腾蛟支付鉴定费12000元，并要求华星公司赔偿其该部分费用损失。该鉴定所鉴定意见为：1.该车车身无修复痕迹，零部件无拆装更换痕迹；2.打刻车架号的横梁未经整体更换；3.打刻车架号的横梁有打磨痕迹（该所出具补充意见，明确横梁有打磨痕迹同时包含了车架号有打磨痕迹）。同时，该鉴定所鉴定意见书中所附《机动车运行安全技术条件检验记录表载明：“……整车检验：1.勘验前整车无电；2.该车无明显碰撞痕迹；3.车身漆面无重新喷涂现象；4.整车无更换零部件现象；5.车架号有打磨痕迹。……系统检验：……2.读取BCM中存储的车架号为1C4RJFBM9FC******”。
经查，谷腾蛟为购买该车缴纳车辆购置税50700元，支付机动车交强险、商业险保费13252.07元。
经查，华星公司向谷腾蛟交付案涉车辆时向其一并交付了车辆的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书等，前述单、书上的车辆信息（发动机号、车架号、车辆识别代号）与华星公司向谷腾蛟出具的购车发票上的信息一致。
以上事实有身份证、营业执照、购车合同、购车发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、鉴定报告、购买机动车保险发票、成都市车管所出具的告知函、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，出卖人应保证其所出售的标的物没有质量瑕疵，即标的物不存在不符合规定或者通用质量规格的缺陷，或者影响使用效果等方面的情况。本案所涉车辆经鉴定车架号有打磨痕迹，且已被公安机关车管部门明确告知无法上牌，该车实际已无法正常使用，谷腾蛟与华星公司之间的购车合同实际已无法实现合同目的，故对谷腾蛟要求华星公司给其所购买的JEEP牌越野车（大切诺基2987CC）退货的诉讼请求，本院予以支持，华星公司应退还谷腾蛟购车款554900元。对华星公司称不存在退货的情形的辩称，本院不予支持。谷腾蛟支出鉴定费12000元，作为谷腾蛟实际损失，华星公司应予支付。谷腾蛟为购买该车缴纳车辆购置税50700元，支付机动车交强险、商业险保费13252.07元，该部分应认定为谷腾蛟因履行合同所受损失，华星公司应予赔付。对华星公司称前述费用并非由其收取不应承担前述费用的辩称，本院不予支持。对华星公司称谷腾蛟应对保险费损失扩大部分自行承担责任的辩称，本案案涉车辆无法上牌照已丧失基本使用价值，导致本案所涉购车合同已无法实现合同目的，且该部分费用已实际产生，并不存在损失扩大的情形，本院不予采信。对华星公司称谷腾蛟一直在占有使用案涉车辆，该车价值已发生贬损，谷腾蛟即便存在部分损失也应与车辆发生贬损进行折抵的辩称，华星公司并未就其该主张提供相应证据，本院不予采信。华星公司辩称本案案涉车辆系被告从克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司处购进，该公司应为案件当事人参加诉讼，因克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司并非案涉车辆生厂商，其亦非必须参加诉讼的当事人，对其该辩称，本院不予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”，谷腾蛟依据前述规定要求华星公司增加赔偿损失1664700元，该请求是否应当得到支持，在于认定华星公司在出售案涉车辆时是否存在欺诈。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈”之规定，本院作如下认定：首先，华星公司所售本案所涉车辆已取得车辆一致性证书，且经国家出入境检验检疫局检验认定案涉车辆一般项目检验合格、安全性能检验合格，同时取得了进口机动车辆随车检验单及中华人民共和国海关货物进口证明书，且华星公司在向谷腾蛟出售案涉车辆时也向其出示了前述单证；其次，谷腾蛟在向成都市车管所办理上牌手续时，华星公司亦有工作人员在场，且嗣后该案涉车辆JEEP品牌中国区域总经销商克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司亦向成都市车管所出具《车辆情况说明》陈述本案所涉车辆车架平台号的打磨痕迹系出厂生产工艺造成，可以确认华星公司并未对案涉车辆车架号平台进行过打磨；第三，通过谷腾蛟与华星公司双方所提交的证据证明，案涉车辆已经通过相关机构检测并已经取得相应证照文件，同时结合鉴定意见，该车除了车架号平台外，无任何部位、部件存在修复、拆装、更换。综上，华星公司在向谷腾蛟销售案涉车辆时，并不具备故意隐瞒案涉车辆车况的主观恶意，不存在故意隐瞒案涉车辆真实情况诱导谷腾蛟作出错误意思表示的行为，不宜认定华星公司的销售行为构成欺诈，故对谷腾蛟要求华星公司增加赔偿损失1664700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、成都华星华驰汽车销售服务有限公司向谷腾蛟退货，于本判决生效之日起十日内退还谷腾蛟购车款554900元；同时，谷腾蛟于本判决生效之日起十日内将其在成都华星华驰汽车销售服务有限公司购买的进口大切诺基2987CC牌越野汽车（车辆发动机号FC******，底盘车架号、车辆识别代号1C4RJFBM9FC******）退还成都华星华驰汽车销售服务有限公司；
二、成都华星华驰汽车销售服务有限公司赔偿谷腾蛟车辆购置税损失50700元、车辆强制险保险费损失、车辆商业险损失13252.07元、上牌代办费300元、车辆评估鉴定费12000元，前述共计76252.07元；
三、驳回谷腾蛟的其他诉讼请求。
案件受理费20361元，减半收取10180.50元，由成都华星华驰汽车销售服务有限公司负担5180.50元，谷腾蛟负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨倩梅