成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初805号
原告：熊江成，男，1949年4月12日出生，汉族。
原告：王传惠，女，1955年10月28日出生，汉族。
原告：熊某瑞，女，2000年6月2日出生，汉族。
法定代理人：王林（熊某瑞之母），女，1980年8月13日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：胡明勇。
被告：赵进伟，男，1972年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雪梅。
被告：成都车行天下物流有限公司。
法定代表人：费洪文。
委托诉讼代理人：张洋，男，成都车行天下物流有限公司工作人员。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：游莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：谢勇，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：弓璼，女，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司工作人员。
原告熊江成、王传惠、熊某瑞与被告赵进伟、成都车行天下物流有限公司（以下简称车行公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保四川公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊江成、王传惠、原告熊某瑞的法定代理人王林、原告熊江成、王传惠、熊某瑞的共同委托诉讼代理人胡明勇、被告赵进伟及委托诉讼代理人张雪梅、被告车行公司的委托诉讼代理人张洋、被告都邦财保四川公司的委托诉讼代理人谢勇、被告中华财保成都公司的委托诉讼代理人弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊江成、王传惠、熊某瑞向本院提出诉讼请求：1、赵进伟、车行公司赔偿771082.58元；2、都邦财保四川公司在机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内直接承担赔偿责任；3、中华财保成都公司在机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）限额内直接承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月5日，熊琪受赵进伟雇请驾驶川AG79**号重型普通货车在成都市温江区公平街道红桥8组停车掉头过程中，被本车压伤，当场死亡。成都市公安局温江区分局交通警察大队（以下简称温江交警大队）出具了交通事故证明。川AG79**号重型普通货车登记于车行公司名下，该车在都邦财保四川公司投保了交强险，在中华财保成都公司投保了第三者责任险。
被告赵进伟辩称，熊琪在驾驶过程中离开驾驶室，被本车压住，这是熊琪自身处置不当。侵权责任法规定，应根据过错承担赔偿责任，而赵进伟没有过错，故不承担责任。熊琪的相关赔偿应该按照农村标准计算。即便赵进伟应进行补偿，也应由保险公司在交强险及第三者责任险范围内先赔偿。赵进伟已垫付42000多元，且为熊琪购买了意外保险，熊琪的家属已与赵进伟约定，意外保险赔付的相关款项作为赵进伟的赔偿，所以，即便赵进伟需进行赔偿，应也先品迭意外保险的赔付金额。
被告车行公司辩称，川AG79**号重型普通货车是挂靠在车行公司，该车的实际所有人为赵进伟，驾驶员由赵进伟自己雇佣，车行公司不承担赔偿责任。
被告都邦财保四川公司辩称，川AG79**号重型普通货车在都邦财保四川公司投保了交强险，熊琪是交强险的被保险人，不属于赔偿对象。
被告中华财保成都公司辩称，川AG79**号重型普通货车在中华财保成都公司投保了50万元第三者责任险、机动车车上人员责任险（以下简称车上人员险）、不计免赔率险。熊琪是驾驶员，只应在车上人员险（驾驶员）险限额内进行赔付。
本院经审理认定事实如下：熊江成与王传惠是夫妻，生育有熊琪、熊玉兰两个子女。熊琪与王林曾是夫妻，二人于2010年10月12日离婚。熊某瑞是熊琪与王林的女儿，出生于2000年6月2日，现就读于四川省双流棠湖中学。熊琪持有A2驾驶证和道路货物运输资格证，受雇于赵进伟驾驶川AG79**号重型普通货车，参加了成都市城镇职工社会保险。川AG79**号重型普通货车行驶证上载明的所有人是车行公司，该车在都邦财保四川公司投保了交强险、保险期间为2015年11月13日至2016年11月12日；在中华财保成都公司投保了50万无第三者责任险、1万元车上人员险（驾驶员）及不计免赔率险，保险期间为2016年8月25日至2017年8月24日。
2016年11月5日17时25分，熊琪驾驶川AG79**号重型普通货车装载废品电缆盘一车，从成都市郫都区经温江区返回双流县黄水镇。行至温江区公平街道红桥8组时，因迷路停车调头过程中，熊琪被本车压伤，经医生抢救无效当场死亡。熊琪死亡后，家属支付了部分丧葬费用，赵进伟另外支付了2860元丧葬费。2016年11月11日，熊江成向赵进伟出具了收条，内容为：收到赵进伟垫付的安葬费4万元，以后按规定划责理赔，如赵进伟为熊琪购买的意外保险足够赔付死亡费用，则赵进伟垫付的款项全额退还，意外保险赔付的所有款项作为赵进伟支付熊琪的死亡赔偿款，在保险赔付到位前不再向赵进伟要求垫付相关费用。
2016年11月17日，四川正刚机动车司法鉴定所出具鉴定意见，事故形态为：川AG79**号重型普通货车车头大部向左滑移出道路，左前轮在路边土质沟内，右前轮已在道路左侧边缘，左后轮已滑出道路，右后轮在道路中部附近，车体向左倾斜；滑移原因分析为：车辆滑移时车门未打开，排除了驾驶员在滑移时打开车门，被甩出车外的可能；制动手柄在驻车位，是驾驶员将其置于驻车位；驾驶员是在驻车后车辆滑移前自行离开了驾驶舱；排除车辆是在驾驶员操作的情况下滑移的可能，且车辆滑移前有一短暂停止时间。综合分析为：滑移前车辆左前部已驶出路外，头部仍处于向左倾斜状，左前轮在土质极其松软的沟边沿，重心前倾，车辆已处于极不稳定状态。鉴定意见为：1、滑移前左前轮已向左驶出道路，并存在短暂停止时间；2、滑移时驾驶员不在驾驶舱内；3、滑移前已处于极不稳定状态，在受到轻微震动的情况下重力使该车发生了向路边土质沟内的滑移。2016年11月21日，成都市双流区彭镇彭家场社区居民委员会出具了一份证明，内容为：熊琪居住于成都市双流区彭镇人民路一段95号。2016年11月28日，温江交警大队以无法查证事故发生时熊琪如何离开驾驶舱且车辆是何原因发生滑移导致熊琪死亡为由，出具了道路交通事故证明。
另查明，中华财保成都公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”
以上事实有熊江成、王传惠、熊某瑞提交的身份证、户口簿、亲属关系证明、死亡证明、火化证、出生医学证明、离婚证、驾驶证、道路运输从业资格证、行驶证、学生证、就读证明、社保缴费证明、居住证明、交强险保单、商业险保单、殡仪费票据、道路交通事故证明书，赵进伟提交的殡仪费票据、收条、司法鉴定意见书，都邦财保四川公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》，中华财保成都公司提交的报案记录代抄单、《机动车综合商业保险示范条款》以及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据温江交警大队出具的交通事故证明，本案所涉事故属于交通事故。熊江成、王传惠、熊某瑞在本案审理过程中明确主张基于交通事故侵权要求赔偿而不是基于提供劳务受到损害要求赔偿，这是熊江成、王传惠、熊某瑞对自己权利的选择，本院予以确认。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条第（二）项规定：“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”可见，投保人允许的合法驾驶员属于被保险人，被排除在交强险赔偿人员之外。本案中，熊琪是投保人允许的驾驶员，根据交通事故证明和司法鉴定意见，其在驾驶被保险机动车迷路调头时，离开驾驶舱查看情况，随即车辆滑移导致熊琪被压。本院认为，虽然此时熊琪已不在机动车上，但其仍是在履行驾驶员职责，没有失去对机动车的实际控制力，没有改变其作为被保险人的身份。所以，熊琪不能转化为第三者，都邦财保四川公司无需在交强险限额内对相关损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”中华财保成都公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”本案所涉第三者责任险属于责任保险，根据上述条款，其保险标的是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，造成第三者损害而应对该第三者承担的赔偿责任。根据司法鉴定意见，川AG79**号重型普通货车滑移前左前部已驶出路外，车头处于向左倾斜状。可见，熊琪作为驾驶员，在驾驶过程中存在过错，其自身驾驶不当导致车辆滑移，并造成了对自己的损害。根据侵权法基本原理，自己不能成为本人利益的侵权人并对自己的损失进行赔偿，故熊江成、王传惠、熊某瑞主张的各项损失不属于中华财保成都公司第三者责任险的赔偿范围。
对于赵进伟和车行公司应否承担赔偿责任，本院认为，赵进伟和车行公司不是本次交通事故的侵权人，也没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的关于机动车所有人或者管理人应当承担赔偿责任的情形，故熊江成、王传惠、熊某瑞基于交通事故侵权要求赵进伟和车行公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。熊江成、王传惠、熊某瑞的相关损失可以基于其他理由请求赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
驳回原告熊江成、王传惠、熊某瑞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2177.5元，由原告熊江成、王传惠、熊某瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年六月八日
书记员 杨 聪
庭审记录员许威