江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1331号
原告：佐竹机械（苏州）有限公司，住所地苏州新区金枫路229号。
法定代表人：佐竹利子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周姗姗，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：常熟市尚湖镇大河农机专业合作社，住所地常熟市尚湖镇大河村。
法定代表人：顾卫明，该社社长。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
原告佐竹机械（苏州）有限公司与被告常熟市尚湖镇大河农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日、6月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周姗姗、史河群（参加2017年5月11日庭审），被告的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐竹机械（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款267000元及支付逾期付款利息损失（自原告起诉之日起以267000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至拖欠的货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月9日签订《“日处理25吨稻谷生产线成套项目”合同》[合同编号：（R）SSZ2013-916/JS]，合同约定原告向被告提供“25T/D稻谷加工生产线：佐竹主机设备/国产配套设备设施/本生产线电气控制系统、安装调试及培训指导”，约定成交价格为1780000元。截至起诉之日，原告早已履行完毕相应合同义务，但被告仅支付货款1513000元，尚有余款267000元未支付，上述款项虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。
被告常熟市尚湖镇大河农机专业合作社辩称，案涉合同系原告中标后双方所签，合同标的物为特定物，合同内容不仅需转移标的物所有权，还有其他合同义务，应认定为定作承揽合同，具体处理时，应当适用承揽合同相关法律规定。原告所供成套设备系不合格产品且合同中约定的付款条件尚未成就，原告的诉讼请求无事实依据。原告未完整履行合同义务，未提供证据证明提供现场技术指导及培训，未提供证据证明向被告交付了产品使用说明书、产品合格证等，原告在未提供产品合格证，也无法提供产品检测合格时报检测数据的情况下，应认定案涉成套设备在出厂时未经检测，系不合格产品。在成套设备未验收的情况下，原告要求支付剩余货款，事实依据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的日处理25吨稻谷生产线成套项目合同、发货单2份、付款凭证及发票的真实性无异议，原告对被告提交的2013年7月3日招投标文件、律师函及EMS存根的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，原告向被告提交投标文件一份，项目名称为大河农机专业合作社大米加工设备，载明原告根据尚湖镇人民政府的大河农机专业合作社大米加工设备项目招标文件，原告作为投标人递交投标函等文件，投标总价为1880000元。其中明确生产规模为日处理25T稻谷，最终产品质量为成品符合国家标准，即标一米、特等米。
2013年7月9日，原告（供方）与被告（需方）签订编号为（R）SSZ2013-916/JS的《日处理25吨稻谷生产线成套项目合同》一份，该合同约定的供货内容为25T/D稻谷加工生产线：佐竹主机设备/国产配套设备/本生产线电气控制系统、安装调试及培训指导，金额为1780000元，备注中载明详见附件一成套项目内容清单及工艺流程图。上述成套项目供货内容以合同附件一的设备清单、工艺流程图基本内容为准。因工艺调整、平面布置改变等而产生的设备更改或增减在经双方协商后进行相应的价格增减。设备安装调试完成后，供方向需方提供为佐竹主机设备二年其他配套设备一年的免费维修服务（另外，如需方未能按合同规定支付方式进行支付，则供方可以不提供服务，直至需方按合同规定支付本项目款项，且期间的一年保修期仍从调试完成时计算）。免费维修服务期后，供方仍将向需方提供一年二次的免费巡回维修服务，具体售后服务保证按照附件二执行。在本项目调试过程中供方向需方提供相应的技术指导和现场培训；供方应根据需方的实际需要向需方派遣2-3名专家，提供现场技术指导，免收相应的技术指导费；根据需方的要求供方将为需方提供现场免费培训3-5名技术及生产管理人员；调试完成后在双方认为设备已达工艺正常运转要求时，双方应在确认后三个工作日内签订成套设备验收合格证书（见附件三）。支付方式为：自合同签订之日起三个工作日内需方须向供方支付合同总额的约20%，即356000元的预付款；在供方成套设备交货日的七个工作日前，需方须向供方支付合同总额的65%，即1157000元的货款；在供方成套设备调试验收后的五个工作日以内，需方须向供方支付合同总额的9.38%，即167000元的货款，余下货款即100000元作为成套设备质量保证金，在设备调试合格一年之后五个工作日内付清。供方在本项目安装调试完成后的三个工作日内应向需方提交发货产品目录、产品合格证书、产品使用说明书、13%增值税一套、其他与交货设备相关的资料。与本合同有关的各类附件应视为本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力。该合同附件一为设备清单，在该清单中显示部分设备为非标制作，有部分设备为外购设备。附件二为售后服务保证，其中原告承诺对出现超出原告责任范围的疏忽、误操作等情况而导致的更换或修理，原告将给予即使维修，并酌情适当收取其更换或修理费用；免费提供安装现场指导，现场免费培训。附件三为设备测试验收合格证书。
被告分别于2013年7月15日、8月12日、9月4日向原告支付356000元、500000元、657000元，合计1513000元。
原告分别于2013年9月4日、9月12日通过运输公司将上述设备送至被告处，被告予以签收。
2015年2月22日，原告向被告开具金额为178000元的增值税普通发票。
因被告未向原告支付剩余货款，原告向被告催款。2017年3月14日，被告委托律师向原告发出律师函，称北京市百瑞（苏州）律师事务所来函称被告结欠原告款项若干等，为此要求及时付款，被告接函后，向律师反映原告所供大米加工设备存在多处质量问题，如加工能力严重不足、机械硬件设备质量差，经常损坏，为此被告已多次向原告提出质量异议，原告虽经处理，但未能将设备质量、性能提升至符合合同及投标文件所标称的程度，目前该设备无法正常使用，村农及其他用户为此抱怨甚多。原告所供设备确实存在诸多质量问题，至今无法解决，望原告接函后及时与被告取得联系，双方协商解决此事，同时也望原告能够及时解决设备现存的各种质量问题。
庭审中，原告陈述其将设备送到现场应该进行了调试，只是没有相应凭证，原告调试后通知过被告验收，但双方没有进行验收。被告向其反映的不是产量问题，都是在使用过程中由于使用不当产生的问题，被告的实际使用操作人员不固定，每次更换操作人员的时候都联系原告至现场进行指导，被告操作人员由于操作不当导致设备出现故障，原告在被告的要求下派专业人员到现场进行调试并解决问题，这种现象一直存在。原告向被告提供了技术指导和现场培训，使用说明书、操作指南、产品合格证均随着设备一起交付被告，但没有单独的书面签收，原告有产品出厂检验的详细数据资料，但没有保存。
庭审中，被告明确其在2013年9月12日收到合同约定的全部设备，原告将设备送来后有进行调试，但没有调试完毕，被告一直没有进行确认，双方没有进行验收。设备到达被告处后，被告根据农产品季节性要求，在2013年9月30日前过来一批产品试运行一下，具体几次记不清了，操作人员是被告人员，有问题就让原告过来处理，但也没达到生产要求。被告在安装时就发现了质量问题，并让原告来处理，生产能力不足的问题实际就是双方之间主要问题，原告一直认可，也派了专业技术人员进行调试了很多次，但一直未能解决，被告都是口头向原告反映质量问题。被告系集体单位，而案涉设备是比较大的一个成套设备，被告为此专门建造了一个车间以安装设备，在可以修理，且原告愿意修理的情况下，被告没有想到退货或换货，因为影响会很大。
本院认为，原告与被告之间签订的《日处理25吨稻谷生产线成套项目合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。按照合同约定，被告应在原告成套设备调试验收后的五个工作日以内支付167000元的货款，余下货款100000元作为成套设备质量保证金，在设备调试合格一年之后五个工作日内付清。本案中，原、被告双方主要争议的是合同约定的付款条件是否成就。本院认为，无论本案是买卖合同，抑或是承揽合同，被告均应当对案涉设备进行验收，验收既是被告的权利，也是其应尽之义务。原告在将设备送达被告后即进行了安装及调试，被告也确认其在2013年9月30日前进行了试运行，具体次数记不清了，主要是设备达到不到日处理稻谷25吨的产量要求。既然被告使用设备能进行多次试运行，其认为的主要质量问题为产量不足，故由此应认定原告的调试已经完成，仅是双方没有进行验收。根据法律规定，无论是基于买卖合同，还是基于承揽合同，被告均应当在原告送达设备并完成安装调试后及时检验，并应当在发现或者应当发现设备的质量不符合约定的合理期间内通知原告，但本案中被告虽然称在安装时即已发现质量问题，但其并未提供其及时向原告提出相关质量异议的书面证据，原告对此也不予认可，而被告所称的设备不满足日处理25吨的产量要求，其并未提供任何证据，故对此本院不予采信。被告在合理期间内未通知原告，也未自收到设备之日起两年内通知原告，应视为案涉设备的质量符合约定。另，被告称原告的设备存在质量问题，导致其无法使用，而其专门建造了一个车间用以安装设备，在其已向原告支付了1513000元货款的情况下，自2013年9月设备安装至2017年3月回复原告律师函的三年半期间内，被告自称原告多次修理但并未修理好的情况下，其从未向原告主张过退货或换货，显然也与常理不符。综上，至原告起诉时，被告未支付的全部剩余货款均已到支付时间，被告应向原告支付上述款项，因被告未及时支付，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称的本案处理时应适用承揽合同相关法律规定的意见，本院认为，合同法中关于承揽合同部分，同样要求定作人进行验收，关于未及时验收的后果，虽然该部分并未详细说明，但承揽合同作为有偿合同，在其没有规定的情况下，可以参照适用买卖合同的规定，故本院在本案中适用买卖合同中关于未及时验收的规定。
关于被告辩称的原告未按合同约定向其提供产品使用说明书、产品合格证等资料，也未按合同约定向其提供相应技术指导和现场培训，原告未完整履行合同义务的意见，本院认为，原、被告双方对上述情况的陈述各执一词，原告称其已随机提供了使用说明书、产品合格证等资料，仅是无书面签收凭证，被告称原告并未提供上述资料，但在被告收到案涉设备，并由原告进行安装及调试后，其从未提出过上述异议，即使在其向原告回复的律师函中也未提出过上述异议，且结合前述分析，原告的设备符合质量约定，并无质量问题，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。关于技术指导及现场培训，双方同样各执一词，原告称已被告提供指导及培训，仅是无书面凭证，被告称原告并未提供指导及培训，但同样在被告收到案涉设备，并由原告进行安装及调试后，其从未提出过上述异议，即使在其向原告回复的律师函中也未提出过上述异议。根据被告陈述，其在试运行时是由其工作人员操作的，如原告如其所述既未提供使用说明书，也未进行指导及培训，被告工作人员又是如何能正确操作案涉设备，如何确认设备系本身存在质量问题，还是被告工作人员存在操作不当，显然其中存在矛盾之处。综上，本院对被告的该项辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常熟市尚湖镇大河农机专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告佐竹机械（苏州）有限公司货款267000元及逾期付款利息损失（以267000元为基数，自2017年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告常熟市尚湖镇大河农机专业合作社负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001471964）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。