重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1445号
上诉人（原审被告）:聂代菊,女,汉族,1955年12月22日出生,住云阳县。
委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:郭世平，男，汉族，1966年9月6日出生，住重庆市云阳县。
上诉人聂代菊因与被上诉人郭世平民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院(2016)渝0235民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
聂代菊上诉请求：1、依法撤销云阳县人民法院(2016)渝0235民初4455号民事判决，查清事实和重新审核债务的合法性；2、一、二审诉讼费、鉴定费由郭世平承担。事实和理由：1、一审法院在郭世平没有提交转款或取款凭证的情况下，仅凭债权凭证就认定郭世平与涂焕春之间的借贷关系成立是明显不当的；2、聂代菊与涂焕春在婚姻关系存续期间无共同财产，房屋系婚前由聂代菊个人购买，系聂代菊个人婚前财产；3、涂焕春借款是用于赌博，我毫不知情，既然借条上载明涂焕春借款是用于工程建设投资，郭世平应当就该债务是否为夫妻共同债务承担举证证明责任，一审法院仅就聂代菊与涂焕春是夫妻，就认定聂代菊应承担偿还的责任显失公平。故一审判决认定事实不清，证据不足。
郭世平辨称：我是做房地产建设的，从我家的经济状况看，有实力支付一万元的现金，并且涂焕春出具的借条是真实的，我们之间就形成了合法的民间借贷关系。对聂代菊所说的房屋是其婚前个人财产，聂代菊应举证证明，且聂代菊继承了涂焕春的财产，就应当承担涂焕春的债务，故请求驳回上诉，维持原判。
郭世平向一审法院的诉讼请求：1、判决聂代菊偿还郭世平人民币10000.00元（壹万元整）、利率按2%支付利息（从借款之日起至还清之日止）。2014年7月2日至2016年8月10日共计利息为5053.28元。2、本案诉讼费由聂代菊负担。事实和理由：聂代菊丈夫涂焕春于2014年7月2日找郭世平借现金10000元（壹万元整）用于工程建设投资，后一直未归还。2016年7月10日涂焕春病逝，聂代菊和涂焕春属于夫妻关系，原有的房屋及财产由聂代菊继承。故诉至法院要求聂代菊偿还其丈夫涂焕春所欠借款。
一审法院认定事实：聂代菊与涂焕春于2009年4月10日办理结婚登记，系夫妻关系。2016年7月10日涂焕春死亡。2014年7月2日，聂代菊之夫涂焕春向郭世平借款10000.00元，并出具借条一张，内容为：“今借到郭世平现金壹万元，大写壹万整。此现金用于工程建设投资入股。借款人：涂焕春，身份证号码：”。借条签订时，郭世平向涂焕春交付现金10000.00元。2017年2月9日，重庆市渝东司法鉴定中心做出鉴定结论，本案所涉借条上的涂焕春签名与送检的结婚登记申请书上涂焕春本人的签名一致。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。聂代菊认为，仅有借条没有付款凭证不能说明借贷关系成立。一审法院认为，本案郭世平有能力以现金方式交付借款，且10000.00元数额不大，按日常生活经验法则现金交付符合常理，且涂焕春作为成年人，向郭世平出具借条的事实清楚，郭世平据此与涂焕春之间形成合法的民间借贷关系。郭世平作为出借人已经履行出借借款的义务，涂焕春作为借款人应当承担相应的偿还义务。郭世平与涂焕春之间在借条中没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。该借款发生于被告聂代菊与涂焕春夫妻关系存续期间，现债权人郭世平就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向聂代菊主张权利，聂代菊不能证明该债务为涂焕春的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。现涂焕春在借款后死亡，聂代菊应当对前述债务承担偿还责任。聂代菊辨称其每月有5000.00元工资且无被抚养人，也没有任何商业投资，不需要对外借款用于共同生活。但该辩称意见不能否认涂焕春借款用于生产经营或投资的事实，亦不能达到证明不属于夫妻共同债务的目的，其抗辩主张不能成立。聂代菊同时申请二位证人出庭证实涂焕春生性好赌，对外借款均用于赌博。但证人王正强参与了第一次庭审的旁听，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条规定，证人不得旁听法庭审理，故其证言一审法院不予采纳。聂代菊申请的另一证人涂焕平系涂焕春之弟，其证言证明力相对较弱，且亦不能明确证明本案债务系赌债这一客观事实。因此，聂代菊辩称本案借款系赌债的事实一审法院不予采信。综上，郭世平起诉要求聂代菊偿还借款本金10000.00元的诉讼请求应该得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故郭世平要求聂代菊按月息2%支付借期内利息的，诉讼请求不应该得到支持。但借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郭世平主张按月利率2%计算利息至付清时止，包含了逾期利息，但请求的标准超出了法律规定，一审法院依法对逾期利息调整为按年利率6%自郭世平向一审法院主张之日计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决，1、聂代菊在本判决生效后十日内向郭世平偿还借款本金10000.00元，并从2016年8月10起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2、驳回郭世平的其他诉讼请求。案件受理费176.00元，公告费200.00元，诉讼中鉴定费1000.00元，由聂代菊负担。
本案二审期间，聂代菊围绕上诉请求，向本院提交了“310房地证2007字第0xxx号”房产证书复印件一份，拟证明坐落在云阳县双江镇顺通路的房屋一套系聂代菊所有，是其婚前财产。
本案二审期间，聂代菊围绕上诉请求，向本院提出要求证人康淑玲、杨志荣出庭作证的申请，本院依法准许证人到庭作证。
证人康淑玲证实，康淑玲父亲与聂代菊是同事，康淑玲与郭世平不认识，大约在2013年左右，康淑玲被一熟人带进一私人家中赌场去看时，曾经有一次见到涂焕春在该赌场中参与赌博。
证人杨志荣证实，自己与涂焕春曾在同一工地上上班时相识，该工程的投资人之一与涂焕春是亲家关系，涂焕春在工地上的工作是为挖机计票，靠打工领取工资，故杨志荣猜测涂焕春没有那么多资金来投资到工程中。
被上诉人郭世平质证意见，聂代菊与涂焕春是复婚，如果聂代菊认为该房屋是其个人财产，还应当提供证据证明。证人康淑玲对涂焕春在哪里赌博就很含糊不清，其证言是不真实的，不能证明其借款是因赌博而形成；证人杨志荣其证实的内容也是通过自己的猜测而作出的，不能达到证明目的。且二证人的证言均不是新证据，建议法庭不予采信。
被上诉人郭世平在本案二审中未向本院提供证据材料。
对聂代菊提交的“310房地证2007字第0xxx号”房产证书证据材料及证人康淑玲、杨志荣的证言，本院认为，由于本案处理的是夫妻一方以个人名义所负债务是否应当按照夫妻共同债务处理的问题，而聂代菊提交“310房地证2007字第0xxx号”房产证书的目的，是用于证明该房屋系其个人的婚前财产，因与本案处理结果无关，故不予评判。二证人所证明的事实早已在诉讼前就形成，也不存在客观上无法到庭作证原因，故不构成二审新的证据。且证人康淑玲的证言不能证明本案债务系赌债，证人杨志荣的证言中对涂焕春没有参与投资的行为也是猜测，故对康淑玲、杨志荣的证言，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涂焕春向郭世平所借款项是否已实际交付？2、聂代菊是否应当承担偿还债务的责任？
根据本案查明的案件事实，结合各方当事人的陈述，依据相关法律和司法解释等规定，综合评述如下：
关于涂焕春向郭世平所借款项是否已实际交付的问题。本案中，郭世平主张涂焕春向其借款10000元，提供了由涂焕春亲笔书写的借条，虽然郭世平未能提交转款凭据等依据，但依据郭世平在庭审中对借款支付情况的陈述，并结合郭世平的家庭经济状况来分析，由于该笔借款数额不大，且借条中又明确写到系借到现金，故按日常生活经验法则可以认定，该笔借款系现金交付符合常理。故对聂代菊提出的郭世平与涂焕春之间借贷关系因未实际交付借款而不成立的主张，本院不予采信。
关于聂代菊是否应当承担偿还债务的责任问题。本案中，该债务虽然是以涂焕春为借款人的名义签订的，但债务发生在夫妻关系存续期间，因此，对该债务是否系涂焕春个人债务的举证责任应当是聂代菊，故在聂代菊不能举证证明该债务的发生存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条所规定的特殊情形的情况下，且借条中又明确写到“此现金用于工程建设投资入股”，故该债务应当按夫妻共同债务处理。现因涂焕春已死亡，聂代菊就应当对该债务承担连带清偿责任。故对聂代菊提出的该债务不应当由其承担偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，聂代菊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费176.00元、公告费200.00元、鉴定费1000元，共计1376.00元由聂代菊负担；二审案件受理费352.66元由聂代菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈思静