wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初482号
原告：方宏发，男，1961年8月5日生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师。
被告：柏连万，男，1962年1月19日生，住江西省彭泽县。
原告方宏发与被告柏连万买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方宏发的委托诉讼代理人汪祥到庭参加了诉讼，被告柏连万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告棉花款56776.3元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告向原告收购棉花，称在棉花卖完后，就将棉花款付清，但被告至今没有付一分钱。2010年11月3日被告收购了原告棉花5137斤棉花，2010年11月15日，被告收购了原告棉花2268斤棉花，2011年1月15日收购了1804斤棉花，三次收购被告都出具了收据。
原告为支持其诉讼请求，提供被告出具的收据三份：
1、2010年11月3日被告出具的收据1份：“2010年11月3日方宏发棉花净重伍千壹佰叁拾柒斤正（5137斤）保底价5.9元涨价以涨为主柏连万”；
2、2010年11月15日被告出具的收据1份：“2010年11月15日方宏发棉花净重贰千贰佰陆拾捌斤正（2268斤）保底6.5元柏连万”；
3、2011年1月15日被告出具的收据1份：“2011年元月15日方宏发棉花净重壹千捌佰另肆斤正1804斤柏连万”。
三份收据证明被告收到原告的棉花，共欠原告棉花款人民币56776.3元。
被告柏连万既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月3日，被告柏连万在原告方宏发处收购棉花5137斤，并出具了收据，且约定保底价为5.9元；2010年11月15日，被告又在原告处收购棉花2268斤，亦出具了收据，约定保底价为6.5元；2011年1月15日，被告再一次在原告处收购棉花1804斤，被告出具了收据，但未注明棉花的收购价格。此后，被告未给付棉花款分文。现原告起诉至法院，要求被告给付棉花款56776.3元（有约定保底价的按保底价计算，未约定价格的按时间相近的保底价计算）和利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告柏连万经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。被告柏连万在原告方宏发处赊购棉花，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告要求棉花款约定保底价的按保底价计算，未约定价格的按时间相近的保底价计算，符合交易习惯，本院予以支持。被告未及时给付棉花款，应承担民事责任。原告要求被告从收据出具之日起承担逾期利息，不符合法律规定，本院不予以支持。因原告未提供证据证明履行期限，故逾期利息应从原告起诉之日（2017年3月16日）开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏连万于本判决生效后五日内给付原告方宏发棉花款56776.3元及利息（从2017年3月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费300元，合计1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 卢 健
人民陪审员 张义法
二〇一七年八月二十日
书 记 员 方纯彬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1536号之二
申请执行人：青岛鑫贸圆橡胶有限公司，住所地：青岛市保税区上海路30号。统一社会信用代码：91370220550811254H。
法定代表人：刘子军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被执行人：山东万鑫轮胎有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：9137032155439294XA。
法定代表人：田晓亮，该公司董事长。
青岛鑫贸圆橡胶有限公司与山东万鑫轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初2632号民事调解书已经发生法律效力。因山东万鑫轮胎有限公司未履行生效法律文书确定的义务，青岛鑫贸圆橡胶有限公司于2017年11月7日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初2632号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1916号
原告：王殿奎，男，1976年11月26日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：管伟，男，1984年10月27日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告王殿奎与被告管伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告管伟下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高华喜
人民陪审员 关立永
人民陪审员 徐怀志
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张允成
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执549号之一
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司，住所地宜昌市伍临路32号。组织机构代码78817801-4.
法定代表人周志强，该公司执行董事。
被执行人周永菊，女，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被执行人唐文武，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
本院在执行申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司与被执行人周永菊、唐文武买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初1410号民事判决作出（2017）鄂0503执549号执行裁定书，确定被执行人周永菊、唐文武应当向申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司清偿债务861513.26元（含执行费10906元），并以850607.26元为基数，按日万分之一点七五的利率标准支付自2017年3月29日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。经查找，被执行人周永菊、唐文武目前无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行期限临近届满，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤
审判员 朱俊
审判员 罗华
二〇一七年十二月五日
书记员 何丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终3710号
上诉人（原审原告）：新疆全疆通速递物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区健康路***号***栋*层****室。
法定代表人：易江，新疆全疆通速递物流有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建刚，男，1958年12月15日出生，汉族，新疆全疆通速递物流有限公司部门经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙飞，男，1987年9月18日出生，汉族，新疆全疆通速递物流有限公司办公室主管，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：邓建华，男，1962年9月8日出生，汉族，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。
上诉人新疆全疆通速递物流有限公司（以下简称全疆通速递公司）因与被上诉人邓建华劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人全疆通速递公司的委托诉讼代理人杨建刚、孙飞，被上诉人邓建华及其委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全疆通速递公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判在支付邓建华2016年11月15日至2017年2月工资11442元中扣减7300元；案件受理费由邓建华承担。事实和理由：2016年11月15日，我公司与邓建华签订了书面劳动合同，2016年12月8日，邓建华驾驶我公司车辆发生交通事故，邓建华负主要责任，为此我公司支付对方车辆赔偿款11036.5元，经与邓建华协商，其承担7300元的损失，并出具了欠条，该款应当从邓建华的工资中扣除。
邓建华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，全疆通速递公司上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
全疆通速递公司向一审法院起诉请求：1.同意补缴2017年1月至2017年2月的养老、失业社会保险费；2.同意支付2016年11月15日至2017年2月工资11442元；3.不予支付邓建华2861元拖欠工资补偿金。
一审法院认定事实：2016年11月15日，邓建华入职全疆通速递公司任营业部主管，双方签订了书面劳动合同，全疆通速递公司给邓建华缴纳了一个月的社会保险费。2016年12月，因邓建华驾驶全疆通速递公司车辆发生交通事故，全疆通速递公司自2016年12月起即不再为邓建华发放工资，也不给其缴纳2017年1月至2月的社会保险费。2017年2月28日，邓建华离职，双方解除劳动关系。
2017年3月10日，邓建华向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求全疆通物流公司向其支付拖欠工资、补缴社会保险费、支付拖欠工资赔偿金、垫付的加油款等。仲裁委于2017年6月22日做出（2017）天劳人仲裁字第368号仲裁裁决：一、全疆通速递公司按社保经办机构核定的缴费数额补缴邓建华2017年1月至2017年2月的养老、失业保险费，期间利息由被申请人承担；二、全疆通速递公司支付邓建华2016年11月15日至2017年2月工资11442元（3814元/月×3个月）；三、全疆通速递公司支付邓建华拖欠工资赔偿金2861元；四、驳回邓建华其他仲裁请求。全疆通速递公司同意按照此裁决书第一、二项的内容为邓建华补缴养老及失业保险费、向邓建华支付拖欠的工资11442元，但不同意支付拖欠工资赔偿金，诉至一审法院。
一审法院认为，一、为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的法定义务，用人单位应当按时足额为劳动者发放工资，本案中，全疆通速递公司未给劳动者邓建华缴纳社会保险费、欠付邓建华工资的事实客观存在，其同意补缴、同意支付拖欠工资是主动履行法定义务的意思表示，予以确认。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。
依据前述规定，责令用人单位向劳动者支付加付赔偿金是行政机关的行政职权。本案中，邓建华未提交相关证据，证明其要求支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求经过劳动行政机关处理，故在本案中对其此项诉讼请求不予处理。
一审法院判决：一、新疆全疆通速递物流有限公司为邓建华补缴2017年1月至2017年2月期间的养老、失业保险费，期间利息由新疆全疆通速递物流有限公司承担；二、新疆全疆通速递物流有限公司支付邓建华2016年11月15日至2017年2月工资11442元。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：全疆通速递公司要求扣减7300元的上诉理由是否成立。全疆通速递公司上诉认为邓建华因在履行劳动合同过程中给其公司造成损失，经与邓建华协商由其承担7300元损失，该损失应当在本案中扣减。但全疆通速递公司要求扣减的请求事项并未向仲裁委提出请求，即未经仲裁前置。因此，全疆通速递公司上诉要求扣减7300元无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆全疆通速递物流有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 瞿佩茹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1946号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。
负责人周益军，该社主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。
被告：沈木生，男，1956年1月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：叶水财，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告沈木生、叶水财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告沈木生、叶水财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈木生立即偿还漳墩信用社借款本金3000元及利息651元（该利息暂算至2017年6月27日）后按《保证借款合同》规定的借款逾期利率算至清偿日；2.依法判令叶水财承担连带保证责任。事实和理由：沈木生于2015年4月10日，向漳墩信用社贷款3000元，借款期限1年。2015年4月10日，沈木生与漳墩信用社签订《保证借款合同》，叶水财为该笔贷款作为保证人。截至2017年6月27日止，沈木生结欠漳墩信用社借款3000元及利息651元。现贷款期限已过，沈木生未按合同履行还款义务已构成违约。
沈木生、叶水财未做答辩。
漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据《借款借据》、《保证借款合同》、《被告身份证复印件》、《利息清单》各一份，沈木生、叶水财未提交证据亦未提供书面质证意见，漳墩信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，沈木生与漳墩信用社签订《保证借款合同》一份，由叶水财作为连带责任保证人，约定向漳墩信用社借款3000元，约定还款期限为2016年4月9日，贷款月利率为9.8‰，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息，即按月利率14.7‰计收利息。合同签订后，漳墩信用社于当日依合同约定发放了借款。借款到期后，沈木生仅支付了借期内的利息，未返还借款，叶水财亦未承担连带清偿责任。截止2017年6月27日，沈木生结欠漳墩信用社借款3000元及利息651元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。沈木生向漳墩信用社借款，现借款到期沈木生拒不返还借款，叶水财亦未履行保证责任。因此，漳墩信用社要求沈木生返还借款和要求叶水财承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。漳墩信用社与范智生在借款之时约定每月利息及违约罚息，且合同约定符合法律规定，现漳墩信用社要求沈木生支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。沈木生、叶水财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、沈木生应于本判决生效之日起十日内返还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社借款3000元及其利息（利息暂算至2017年6月27日为651元，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期利率14.7‰算至清偿日）；
二、叶水财对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈木生、叶水财负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余卫东
二〇一七年八月四日
法官助理 范正刚
书 记 员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初131号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，该社地址：汉台区民主街1号。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托代理人：罗明军，该社梧风分社主任。
被告：王东平，男，汉族，1982年9月11日出生，住汉台区。
被告：殷玉堃，女，汉族，1986年7月9日出生，住址同上。
被告：徐文平，男，汉族，1976年2月5日出生，住汉台区。
被告：刘建叶，女，汉族，1977年8月6日出生，住址同上。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王东平、殷玉堃、徐文平、刘建叶金融借款合同该纠纷一案，本院依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联委托代理人罗明军到庭参加了诉讼，被告王东平、殷玉堃、徐文平、刘建叶经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王东平、殷玉堃归还原告借款本金100000元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息，截至2017年5月8日利息共计50622元；2、要求被告徐文平、刘建叶对拖欠借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王东平、殷玉堃系夫妻关系。2012年4月初，二人因和被告徐文平合伙投资建厂，向原告申请借款10万元。经原告对申请人资料进行详细审核后，同意向王东平、殷玉堃借款。2012年4月10日，原告和被告王东平、殷玉堃签订《个人借款合同》，约定王东平、殷玉堃作为共同借款人从原告处借款人民币100000元，期限三年，自2012年4月12日至2015年4月11日，借款利息为年利率千分之10.3，利息按季结息；4月10日，被告徐文平、刘建叶对该笔贷款向原告出具了《保证担保承诺书》，同意为该笔贷款提供担保；当日，徐文平、刘建叶和原告签订了《保证担保合同》，约定保证期间为借款到期之日起两年。原告在4月13日向被告王东平、殷玉堃发放了贷款100000元，之后，二被告向原告支付利息至2014年2月，以后再未支付任何本息。经原告多次催告后，被告一直置之不理。综上所述，原告和被告王东平、殷玉堃签订的《个人借款合同》以及与被告徐文平、刘建叶签订的《保证担保合同》均为有效合同，应当受到法律保护。被告王东平、殷玉堃作为借款人，在借款合同期内无故停止支付借款利息，在借款期限到期后也未能及时偿还借款本金，二人的行为已属于违约；被告徐文平、刘建叶作为该笔贷款的保证人，应当对王东平、殷玉堃的借款本息承担连带清偿责任。因此，原告依据与各被告签订的合同及有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的利益，支持原告的诉讼请求。
王东平、殷玉堃、徐文平、刘建叶未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款申请；2、借款借据；3《借款合同》（编号：陕农信梧风借字{2012}060158019号）；4、《保证担保合同》（编号：陕农信梧风保字{2012}060158018号）；5、担保保证承诺书；6、逾期催收通知书；以上证据经当庭举证质证，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认；根据以上证据，本院认定以下主要事实：2012年4月10日，被告王东平因建厂投资与原告签订《借款合同》，约定借款10万元，借款期限为2012年4月12日至2015年4月11日，借款利率为每月10.3‰，如未按照借款借据归还借款，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，被告殷玉堃作为王东平的妻子，自愿作为共同还款人，承担该笔借款的还款义务；同日，原告再次与被告徐文平签订《保证担保合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任；以上手续完成后，原告向被告王东平账户放款10万元；借款快到期时，被告未按约定的还款期限向原告归还借款及利息，2015年4月1日，原告便向被告王东平及徐文平送达贷款逾期催收通知书；截至本案开庭的2017年5月8日，被告已累计拖欠原告借款本金100000元，利息及罚息50622元。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告王东平、殷玉堃的借款合同关系合法成立，真实有效，原告已经依约向被告发放了全部款项，但被告未按照合同约定期限向原告清偿本息，已属违约，故对原告请求被告王东平、殷玉堃向原告归还借款本金100000元以及利息罚息50622元的诉请，本院依法予以支持；对原告请求被告徐文平、刘建叶对该笔拖欠借款本息承担连带保证责任的诉请，因被告徐文平与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持，但被告刘建叶并未在《保证合同》上签字，其在担保承诺书上签字仅仅是其单方意思表示，如果未在《保证合同》上签字，双方保证关系就不能成立，故对原告请求刘建叶承担保证责任的诉请，本院不予支持；被告徐文平在承担保证责任后，有权向债务人王东平、殷玉堃进行追偿；被告王东平、殷玉堃、徐文平、刘建叶经本院传票传唤无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其放弃相应举证、质证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定：判决如下：
一、被告王东平、被告殷玉堃于本判决书生效之日起三十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还截止到2017年5月8日的借款本金100000.00元，利息及罚息50622元，并按照合同约定标准，自2017年5月9日起继续计付利息至本判决书确定之日止；
二、被告徐文平对本判决书第一项被告王东平、被告殷玉堃应承担的本息偿还义务承担连带保证责任；
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告王东平、殷玉堃、徐文平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 唐 军
人民陪审员 谷云龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐梦婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6191号
原告：中国人民武装警察部队重庆总队第四支队,住所地重庆市涪陵区太极大道99号附81号，统一社会信用代码9151030062073358XE。
负责人：白建，该支队支队长。
委托诉讼代理人：陈望，男，1989年11月13日出生，住湖南省南县下柴市。
原告：重庆市涪陵区丰合科技有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道26号12-4。
法定代表人：吴科莉。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队与被告重庆市涪陵区丰合科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队起诉后未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条和“诉讼费交纳办法”第22条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 东
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3940号
原告:张荣方,男,1989年4月27日出生,27岁,汉族号码42128119890427451X,住湖北省赤壁市
被告:唐福俊,男,1990年1月27日出生,26岁,汉族号码420104199001272711,住武汉市硚口区
本院在审理原告张荣方与被告唐福俊民间借贷纠纷一案,原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院经审核后认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回申请。
案件受理费2449元，由原告自行承担。
审判员 李进春
二〇一七年一月十三日
书记员 李轶雪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终1122号
上诉人（原审被告、反诉原告）：戴廉，女，1982年1月1日出生，回族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：季旭，山东祥鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：靳荣宽，男，1957年1月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
上诉人戴廉因与被上诉人靳荣宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。双方当事人对靳荣宽是否因交通事故受伤构成伤残存在争议。靳荣宽通过山东恒平律师事务所于诉前委托了山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见书的结论为靳荣宽构成十级伤残。案件一审审理过程中，戴廉申请重新鉴定，一审法院接受申请并委托山东大舜司法鉴定所对靳荣宽进行伤残鉴定，山东大舜司法鉴定所以精神智能方面不属于其鉴定范畴为由予以退鉴。戴廉为此认为山东金剑司法鉴定中心对靳荣宽伤残事项无鉴定资质，靳荣宽未完成举证义务，并申请撤回鉴定申请。针对双方当事人关于举证责任的争议，一审法院应根据法律规定确定举证证明责任的承担，如认为戴廉异议事由不成立，即应向其明确说明，并告知放弃鉴定申请的法律后果。一审判决在未向双方当事人明确告知举证责任分配结果及戴廉异议事由是否成立的情况下，即采用当事人诉前单方委托形成的鉴定结论，认定靳荣宽构成十级伤残，依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2576号民事判决；
二、发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人戴廉预交的上诉费1021元，予以退回。
审判长 邹 枫
审判员 朱东徽
审判员 邵明伟
二〇一七年九月四日
书记员 张 婕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4616号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：林杨，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告林杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告林杨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费924.96元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告林杨未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告林杨居住在天津市河北区，该房屋建筑面积96.35平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费77.08元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费924.96元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告林杨给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费924.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林杨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终562号
上诉人（原审被告）：枣庄金泰电子有限公司。
诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。地址：枣庄市市中区解放南路**号。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福伟，男，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王福珍（系王福珍之妹），女，1970年11月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人枣庄金泰电子有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人王福伟劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，你院对王福伟主张的2015年3月2日至2015年12月的基本生活费予以支持，但此期间双方劳动关系是否存续的基本事实不清。对案涉的枣庄市劳动和社会保障局制作的《解除（终止）劳动合同证明书》记载的事项，也应结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，进行审查。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初846号民事判决；
二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人枣庄金泰电子有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 凡
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初978号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郭×，男，24岁（1992年4月4日出生）。曾因犯盗窃罪于2015年3月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]936号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪,于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人郭×及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年4月19日6时许，被告人郭×在北京市昌平区松园村67号一宿舍内，趁李×熟睡之际，盗窃李×”苹果”牌5S型手机一部及现金人民币200元。经鉴定，涉案手机价值人民币950元。2016年8月10日，被告人郭×被抓获归案。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人郭×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郭×对公诉机关指控事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为被告人郭×具有自愿认罪、已赔偿被害人损失且取得被害人谅解等情节，建议予以从轻处罚。
经审理查明：2016年4月19日6时许，被告人郭×在北京市昌平区×村×号一宿舍内，趁李×熟睡之际，盗窃李×”苹果”牌5S型手机一部及现金人民币200元。经鉴定，涉案手机价值人民币950元。2016年8月10日，被告人郭×被抓获归案。
2016年11月27日，辩护人李秀利代被告人郭×家属赔偿被害人李×人民币2000元，被害人李×对被告人郭×予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李×的陈述，证人牛×、白×的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，照片，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，调解协议，谅解书，收条，身份证明材料及被告人郭×的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人郭×到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员
许艳玲
人民陪审员
侯俊安
二〇一六年十二月八日
书 记 员 路思远
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初13277号
原告：吴有华，男，1973年12月14日生，汉族，住安徽省环池州市东至县。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：童东亮，男，1972年12月15日生，汉族，住河南省商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，组织机构代码87541208-3，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告吴有华诉被告童东亮、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有华的委托诉讼代理人徐辉军，被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告童东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴有华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告105421.45元（其中先由保险公司在交强险范围内优先赔偿，包括精神损害抚慰金，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日06时25分许，他驾驶电动自行车沿江阴市华士镇东华路由西向东行驶至环西路路口时，与前方停在路边童东亮驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××半挂车发生相撞，致双方车辆受损、他受伤的交通事故。事故发生后他被送往江阴市第四人民医院住院治疗，诊断为左胸第3-5肋骨骨折、右胸第2-4肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、多处挫伤，同年2月3日出院。交警部门认定他负此事故主要责任，童东亮负此事故次要责任。肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种，事故发生在保险期内。经鉴定，他构成道路交通事故十级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天。为维护自身合法权益，特具状起诉。
童东亮未作答辩。
保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在他公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），在保险范围内承担赔偿责任。对暂住证、行驶证、驾驶证、保单复印件、交通事故认定书、病历卡、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通银行的流水单均无异议；对车辆修理费发票有异议，保险公司定损只定了750元，认可财产损失750元。认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金；精神抚慰金主张过高，由法院酌定；交通费不予认可；鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生如吴有华所述，事故发生后，吴有华被送往江阴市第四人民医院住院治疗，于2016年2月3日出院。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴有华负此事故主要责任，童东亮负此事故次要责任。经本院委托江阴市远望医院司法鉴定所对吴有华的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，吴有华本次交通事故构成十级伤残，其误工期90天，护理期60天，营养期60天。
另查明：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，保险公司对吴有华车辆损失核定为750元并出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》。
再查明：吴有华于2013年11月7日暂住登记××江阴市华士镇华西五村徐家基49号。吴有华事故发生前一年工资发放至尾号为9037交通银行卡。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、费用清单、暂住证、银行工资流水、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定吴有华负此事故主要责任、童东亮负此事故次要责任，本院予以确认。吴有华的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由童东亮赔偿40%，童东亮赔偿部分由保险公司按照商业险合同约定进行赔偿。童东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担不利于其的诉讼后果。
庭审中，保险公司对吴有华主张的医疗费7783.45元、住院伙食补助费234元、营养费1080元、误工费9045元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元均无异议，对双方持有争议部分，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合吴有华的主张及提供的证据，认定如下：
1、精神损害抚慰金：本院根据吴有华的伤残等级及事故责任，酌定精神损害抚慰金为2000元。
2、交通费：吴有华主张交通费500元，但未提供相应证据，本院根据吴有华的住院时间和就医情况，酌定交通费为200元。
3、财产损失：吴有华主张财产损失800元并提供了维修费发票，但保险公司仅定损750元，本院确认财产损失为750元。
综上，吴有华因交通事故造成的损失为99038.45元。由保险公司在交强险限额内赔偿99038.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴有华99038.45元。
二、驳回吴有华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元、鉴定费3033元，共计3498元（吴有华已预交），由吴有华负担1498元；由童东亮负担2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴有华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
代理审判员 黄静宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 洁
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0402刑初160号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人黄圣，男，1983年12月26日出生，汉族，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。2001年9月27日因犯故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年3月24日因吸毒被枣庄市公安局市中分局强制隔离戒毒，2016年10月28日因吸毒被枣庄市公安局市中分局强制隔离戒毒。2016年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同日被执行逮捕，同年11月24日被取保候审。2017年5月4日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]74号起诉书指控被告人黄圣犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、黄明明出庭支持公诉，被告人黄圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日20时许，被告人黄圣在枣庄市市中区铁西小区以300元价格向金某出售甲基苯胺０.３克，从中牟利。
上述事实，被告人黄圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，毒品检验报告，案件侦破情况说明等相关书证，证人金某的证言，辨认笔录等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄圣明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄圣归案后主动坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李越
二〇一七年五月十八日
书记员 张丽
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1072号
上诉人（原审被告）：陈雪花，女，生于1984年10月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：雷兆春，男，生于1978年1月23日，汉族，住四川省达州市通川区。
原审被告：刘兴军，男，生于1984年1月18日，汉族，户籍地四川省渠县。
原审被告：黄刚，男，生于1987年12月8日，汉族，现住四川省成都市青羊区。
上诉人陈雪花因与被上诉人雷兆春，原审被告刘兴军、黄刚民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初432号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈雪花上诉请求:撤销原判，改判陈雪花不承担刘兴军、黄刚向雷兆春的借款债务。事实和理由：不知道刘兴军借款，离婚后才知此事，刘兴军与黄刚隐瞒上诉人，私自找雷兆春借款，属串通一气，虚构债务。
雷兆春辩称，陈雪花的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
黄刚述称，借款时现场给陈雪花打过电话，陈雪花知道借款事实，应维持原判。
雷兆春向一审法院起诉请求：1.判令被告刘兴军、陈雪花归还原告借款本金30000元，并按约定支付下欠利息、罚息、违约金（从出借之日起计算至还清全部借款本金之日止）；2.判令被告黄刚对上述全部债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘兴军因经营生意需资金周转，2015年8月17日，原告雷兆春、被告刘兴军、被告黄刚三方经协商签订了（2015）信借字第105号借款合同书，三方约定：甲方（雷兆春）向乙方（刘兴军）借款30000元，借款用途为生意经营资金周转；借款期限为3个月，自2015年8月17日起至2015年11月16日止；利息为每月2%，从出借人实际交付借款之日（以乙方出具借据为据）起计算至本金结清之日，乙方（刘兴军）每月16日前支付利息600元，逾期付息视为违约；丙方（黄刚）自愿作为乙方的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同签订之日起至借款合同履行完毕之日止。…双方还对各自的权利、义务以及违约责任在合同中进行了约定，原告雷兆春、被告刘兴军、被告黄刚在借款合同上签字捺印，被告刘兴军并于当日向原告雷兆春出具了内容为“今借到雷兆春人民币30000元整，利息、本金还款方式详见（2015）信借字第105号《借款合同》和《借款利息及费用约定书》”的借据一张，被告黄刚在借据的保证人栏签字捺印。借款到期后，因被告刘兴军未归还借款本金及利息，原告雷兆春向其多次催收未果，遂诉讼来院，要求人民法院判准上述诉讼请求。
同时查明，被告刘兴军与被告陈雪花于2010年8月10日登记结婚，后因感情不和，双方于2016年7月1日办理离婚登记。
一审法院认为，原告雷兆春与被告刘兴军、被告黄刚2015年8月7日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告刘兴军应按照合同约定履行其偿还借款本金及利息的义务。原、被告双方在借款合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金和罚息，原告雷兆春现一并主张利息、违约金和罚息，由于约定的逾期利率已达到年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告主张要求被告承担违约金、罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
被告刘兴军借款时与被告陈雪花尚系夫妻关系，在借款时刘兴军向借款人雷兆春提供了其与陈雪花的结婚证、陈雪花的身份证以及夫妻二人共同购买的房产信息资料，借款人有理由相信该笔借款系夫妻共同借款，且被告陈雪花未提供相应证据证实该笔借款刘兴军并非用于夫妻共同生活开支，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，结合被告黄刚的当庭陈述，本院认定该笔借款30000元系被告刘兴军、陈雪花夫妻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还，被告陈雪花辩解该笔借款不是夫妻共同债务，不承担偿还责任的事实和理由不成立，本院不予采纳。被告黄刚作为该笔借款的保证人,依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，应当对被告刘兴军的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘兴军、被告陈雪花共同偿还原告雷兆春借款本金30000元及资金利息（资金利息以30000元为基数，从出借之日起按每月2%的利率计算至清偿之日止。）；二、被告黄刚对上述债务（含借款本金及利息）承担连带清偿责任；三、驳回原告雷兆春的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告刘兴军负担。前述金钱给付义务，限本判决生效后30日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定事实与一审查明的一致。
本院认为，本案涉诉借款系原审被告刘兴军在与上诉人陈雪花夫妻关系存续期间向被上诉人雷兆春所借，原审被告刘兴军在借款时向出借人提供了其与上诉人陈雪花的结婚证、陈雪花的身份证以及夫妻二人共同购买的房产信息资料，诉讼中，上诉人陈雪花未提供相应证据证实原审被告刘兴军的该笔借款没有用于夫妻共同生活或原审被告刘兴军将该借款用于了违法犯罪活动或刘兴军与出借人雷兆春、担保人黄刚串通，虚构债务的证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，结合担保人黄刚的当庭陈述，确认该笔借款30000元系被告刘兴军、陈雪花夫妻存续期间的共同债务，并由二人共同偿还并无不当。上诉人陈雪花提出不知道刘兴军借款，离婚后才知此事，刘兴军与黄刚隐瞒上诉人，私自找雷兆春借款，属串通一气，虚构债务，不应承担偿还责任的理由和观点，本院不予支持。
综上所述，陈雪花的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人陈雪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 刘全明
审判员 侯必明
二〇一七年九月十八日
书记员 王春燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6822号
罪犯岳楷，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2014年7月8日作出（2014）温江刑初字第157号刑事判决，以被告人岳楷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年3个月。刑期起于2013年10月15日止于2018年1月14日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岳楷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯岳楷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳楷减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18099号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告雷玉梅，女，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告雷玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告雷玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与雷玉梅签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告雷玉梅立即偿还原告借款本金381830.40元以及截止2016年8月1日的利息25168.33元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金381830.40元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息25168.33元为基数按罚息利率计算的复利；2、被告雷玉梅支付原告为实现债权所花费的律师费12000元；3、原告对被告雷玉梅所有的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告雷玉梅未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工行渝中支行。
借款人：雷玉梅。
抵押人：雷玉梅。
抵押权人：工行渝中支行。
贷款本金及用途：385000元，个人二手房购置贷款。
贷款期限：240个月，自2015年3月27日起至2035年3月27日止，实际放款日与到期日以个人借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%为执行利率。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
抵押担保情况：雷玉梅以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
委托情况及费用：2016年5月10日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费12000元。
欠款情况：截止2016年8月1日，雷玉梅尚欠工行渝中支行借款本金381830.40元、利息25168.33元，合计406998.73元。
本院认为，工行渝中支行与雷玉梅签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，雷玉梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求雷玉梅立即偿还全部借款本息、复利以及律师费，并对雷玉梅提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告雷玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金381830.40元以及截止2016年8月1日的利息25168.33元；并支付自2016年8月2日起至付清时止，以未还的本金381830.40元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息25168.33元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告雷玉梅自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费12000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告雷玉梅提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7585元，由被告雷玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十五日
书 记 员 沈 娟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3001号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：张立，男，汉族，1983年2月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区，公司员工。
被告：颜某，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省崇州市。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告颜某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 岳小艳
二〇一七年十月十八日
书记员 马乾喻
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初170号
原告：黄梅县财政局，住所地黄梅县黄梅镇迎宾大道409号。统一社会信用代码114211270112913417。
法定代表人：蒋学平，该局局长。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北依采诺服饰有限公司，住所地黄梅县大胜关山工业园区。注册号421127000033734（1-1）。
法定代表人：汪麦华，该公司董事长。
原告黄梅县财政局与被告湖北依采诺服饰有限公司（以下称依采诺服饰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄梅县财政局的代理人洪文峰，被告依采诺服饰公司的法定代表人汪麦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅县财政局向本院提出诉讼请求：1、判决被告依采诺服饰公司偿还借款本金600万元，并从2016年2月2日起至清偿之日止，按年利率5.6％支付利息。2、由被告依采诺服饰公司承担本案诉讼费用。
原告的事实和理由：2016年2月2日，黄梅县财政局和依采诺服饰公司签订一份《借款合同》，双方约定“借款用途为续贷周转金，借款金额为600万元，期限从2016.02.02至2016.02.26，逾期未还按月加收占用1％的占用费，如发现资金用途改变或使用不当有权停止借款……”。同日，黄梅县财政局通过工商银行借给依采诺公司600万。但被告依采诺服饰公司至今未偿还借款及利息。
被告依采诺服饰公司辩称，原告所诉借款600万元属实，其起诉是合情合理的。被告向原告借600万元是为了偿还被告在工商银行的一笔到期贷款，但工商银行收回此贷款后，却未履行承诺向被告续贷，导致被告无法偿还原告的借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告依采诺服饰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据材料。
本院认为，被告依采诺服饰公司承认原告黄梅县财政局在本案中主张的事实，故对原告黄梅县财政局主张的事实予以确认。原、被告于2016年2月2日签订的《黄梅县财政局借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在借款后未按合同的约定归还借款本息，应按合同的约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金600万元及从借款之日起按年利率5.6％计付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告湖北依采诺服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄梅县财政局借款本金600万元，并从2016年2月2日起至清偿之日止，按年利率5.6％计付利息。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56152元，由被告依采诺服饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 吉
审判员 王 伟
审判员 赵 倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 艾萌萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1511号
原告：陈玉柱，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事物所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：冯怡毅。
原告陈玉柱与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
陈玉柱诉称，2014年7月7日、2014年7月19日、2015年3月21日，原告与被告合肥市粮食产业园项目一期工程项目部分别签订了《工程项目内部分包合同》及《补充协议》、《承包合同》，约定被告将其承建的合肥市粮食产业园项目一期工程项目中的砼工程、砌砖、抹灰、屋面、地面、设备基础工程、道排工程、现场水电施工等分包给原告具体施工，合同约定了承包内容、工程价款、工程进度等。合同签订后，原告依约组织施工，按质按量按时地履行了自己的全部合同义务，全部工程业已验收交付并投入使用，但被告却一直未能依约付款。截止到2016年7月10日，经双方对账结算，被告仍拖欠原告工程款219万元，被告出具欠条一份，嗣后，被告仅支付25万元，余款经原告数次催要未果。现原告为维护自身权利，诉至法院，请求法院判令被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付原告工程款1940000元及逾期付款利息174600元；诉讼费用由被告承担。
重庆市黄浦建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告并未发生形式上或实体上的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告所在地人民法院管辖，即重庆市万州区人民法院管辖。故申请将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确立管辖。本案中，诉争的建设工程位于巢湖市栏杆集镇，故巢湖市人民法院对本案有管辖权，重庆市黄浦建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月十九日
书记员 尹玲玉
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执486号
申请执行人：李兴用，男，1984年出生，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人李兴用与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初423号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人李兴用向本院申请执行，执行标的760.41元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初16号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李艳，女，曾用名李冬妹，1972年11月8日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年10月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人陈永健，云南陈永键律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李艳犯信用卡诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人李艳及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控：1、被告人李艳于2013年11月28日通过晋宁县农村信用合作联社申领金碧贷记卡，授信额度为三万元。该卡于2013年12月起发生透支，2015年5月19日开始违约，截止2016年8月25日，被告人李艳透支本金28925.57元，经晋宁县农村信用合作联社多次催收，超过三个月未归还。
2、被告人李艳于2014年4月15通过中国农业银行股份有限公司晋宁县支行营业室申办金穗贷记卡，授信额度为25000元。该卡于2015年1月7日起发生透支，2015年5月4日开始违约，截止2016年8月31日透支本金17836.95元，经中国农业银行股份有限公司晋宁县支行多次催收，超过三个月未归还。
3、被告人李艳于2013年12月8通过中国光大银行昆明分行申办信用卡，授信额度为18000元。该卡于2013年12月起发生透支，2014年10月20日开始违约，截止2017年10月18日透支本金15385.23元，经中国光大银行昆明分行多次催收，超过三个月未归还。
案发后被告人李艳已结清中国光大银行昆明分行信用卡欠款，并偿还了中国农业银行股份有限公司晋宁县支行欠款17800元、偿还晋宁县农村信用合作联社欠款30000元。
公诉机关认为被告人李艳的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院对其依法判处。
被告人李艳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人李艳犯信用卡诈骗罪无异，提出辩护意见：被告人是因为资金流动出现困难才没有能够偿还银行欠款，其外出去河南是为了打工偿还债务，案发后被告人已偿还了大部分欠款，被告人系初犯、偶犯，且认罪认缴，建议对被告人适用缓刑或判处拘役五个月。
公诉机关就指控被告人李艳犯信用卡片诈骗罪的事实在庭审中出示证据如下：被告人供述与辩解，证人证言，农村信用社、农业银行、光大银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，被告人申请办理信用卡相关资料，逾期欠款证明、贷记卡清单、交易明细，催收相关材料，客户存款回单、情况说明，在逃人员登记表，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。
经质证，被告人李艳及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人李艳犯信用卡诈骗罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
1、被告人李艳于2013年11月28日通过晋宁县农村信用合作联社申领金碧贷记卡，卡号62×××05,授信额度为三万元。该卡于2013年12月起发生透支，2015年5月19日开始违约，截止2016年8月25日，被告人李艳透支本金28925.57元，经晋宁县农村信用合作联社多次催收，超过三个月未归还。
2、被告人李艳于2014年4月15通过中国农业银行股份有限公司晋宁县支行营业室申办金穗贷记卡，卡号62×××56,授信额度为2.5万元。该卡于2015年1月7日起发生透支，2015年5月4日开始违约，截止2016年8月31日透支本金17836.95元，经中国农业银行股份有限公司晋宁县支行多次催收，超过三个月未归还。
3、被告人李艳于2013年12月8通过中国光大银行昆明分行申办信用卡，卡号62×××56,授信额度为1.8万元。该卡于2013年12月起发生透支，2014年10月20日开始违约，截止2017年10月18日透支本金15385.23元，经中国光大银行昆明分行多次催收，超过三个月未归还。
2016年9月30日，被告人李艳因涉嫌信用卡诈骗罪被网上追逃，2017年10月13日被抓获。现被告人李艳已结清中国光大银行昆明分行信用卡欠款，并偿还了中国农业银行股份有限公司晋宁县支行欠款17800元、偿还晋宁县农村信用合作联社欠款30000元。
本院认为，被告人李艳恶意透支晋宁县农村信用社本金28925.57元、中国农业银行晋宁县支行本金17836.95元、中国光大银行昆明分行本金15385.23元，合计透支62147.75元，属于数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李艳在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还了透支的本金，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综合被告人李艳的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李永涛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3268号
罪犯齐林，男，1986年1月30日出生，汉族，出生地河南省新野县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年11月22日作出(2013)深龙法刑初字���1601号刑事判决，以被告人齐林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月。广东省深圳市中级人民法院于2014年3月18日作出(2014)深中法刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯齐林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯齐��获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐林减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月17日起至2019年5月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3062号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人熊常英，该公司经理。
委托诉讼代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告高凤,女,1971年12月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人曾庆勇（系被告之夫），男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告高凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙，被告高凤的委托诉讼代理人曾庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，我公司是具有物业管理资质的物业管理企业。我公司于2012年9月18日和2015年8月26日连续二次与与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：步行房0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2、二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元/户；4、业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金等。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责。得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，至2017年7月31日长达43个月未缴纳物管费。经我公司多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付未缴纳的2014年1月至2017年7月物业管理费5594.30元、共耗费430元、违约金5034.90元，共计10629.20元。
被告高凤辩称业主委员会成立不合法，不能代表业主签订物业服务合同，因此，物业进驻也不合法。物业服务合同我没有签字，根本不知道有这个合同的存在，物业服务合同是无效的。由于物业公司不尽责任，我有几次晚上回来电梯停电无应急电源，我爬楼梯回家，我家墙壁漏水也未解决。所以，我不应缴纳物业服务费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业服务企业，被告高凤系重庆市垫江县桂溪镇帝豪名门X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为140.85平方米，房屋性质为住宅。
2012年9月18日、2015年8月26日，原告连续2次与垫江县帝豪名门小区业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》。合同约定：1、原告为帝豪名门提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2、二次供水电费从每栋楼第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.15元收取；3、公共区域电费、能耗费为10元/户/月；4、业主、使用人应于每月25日前主动到物业中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按每天3%收取违约金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对帝豪名门提供了物业服务。被告高凤未向原告交纳2014年1月至2017年7月的物业服务费。原告恒昌物业公司曾进行了书面催收。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及帝豪名门物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。
本案中，原告与帝豪名门业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对帝豪名门全体业主均具有约束力。原告为帝豪名门进行了物业服务，被告作为业主应当按原告与帝豪名门业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《帝豪名门物业服务合同》的约定，被告在2014年1月至2017年7月共43个月期间应交纳物业服务费5148.07元（140.85平方米×0.85元/平方米×43个月），公共区域电费、能耗费430元（10元/月×43个月），共计5578.07元。
原告客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称的房屋墙壁漏水问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告高凤在本判决生效之日起10日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年1月至2017年7月期间的物业服务费5148.07元，公共区域电费、能耗费430元，共计5578.07元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告高凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元（原告已预交），由被告高凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一七年九月十五日
书记员 王 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执579号
申请执行人：徐海英,住白城市。
申请执行人：汪晓雪,住白城市。
被执行人：张东,住通榆县。
被执行人：甄孝春,住通榆县。
本院在执行申请执行人徐海英、汪晓雪与被执行人张东、甄孝春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人管辖地为通榆县，本院依法委托通榆县法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十月十二日
书记员 傅帮喜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3379号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：宋育宝，男，汉族，1961年4月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：王红玉，女，汉族，1964年7月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告宋育宝、王红玉物业服务合同纠纷一案，于2017年11月13日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭佳
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执431号
申请执行人：岳小周,男,1989年出生,住梁河县芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人岳小周与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初368民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人岳小周向本院申请执行，执行标的13664.77元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更524号
罪犯师正龙，男，1958年4月3日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2010年1月18日以（2009）长刑初字第51号刑事附带民事判决书,以被告人师正龙犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十三万四千五百七十九元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉，山西省高级人民法院于2010年5月17日以（2010）晋刑二终字第123号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判附带民事诉讼部分（刑期自2008年12月9日起至2020年12月8日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2013年7月17日以（2013）阳刑执字第910号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月9日起至2019年12月8日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯师正龙在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯师正龙减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯师正龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯师正龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师正龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月9日起至2019年5月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初870号
原告：青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该联社员工，住。
被告：杨春枝，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住青神县。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告杨春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青神信用联社的委托诉讼代理人艾阳春到庭参加诉讼。被告杨春枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春枝立即偿还借款本金14000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金4000元为基数，从2009年9月26日起，按月利率7.86‰计算至还清借款本金之日止；以借款本金10000元为基数，从2009年9月29日起，按月利率7.8‰计算至还清借款本金之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年1月16日及2006年12月25日，被告杨春枝分别向原告借款10000元和4000元用于发展养殖业，借款利息分别为月利率7.8‰和7.86‰，借款期限分别至2007年12月30日和2009年9月25日。被告杨春枝借款后，仅将10000元借款的利息结付至2009年9月29日；将4000元借款的利息结付至2009年9月26日。后被告杨春枝未按约还本付息，原告经多次催收借款无果，遂于2016年10月25日起诉来院。
被告杨春枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月16日及12月25日，被告杨春枝分两次向原告借款10000元和4000元，借款利息分别为月利率7.8‰和7.86‰，借款期限分别至2007年12月30日和2009年9月25日。被告杨春枝借款后，仅将10000元借款的利息结付至2009年9月29日；将4000元借款的利息结付至2009年9月26日。后未按约还本付息，原告经多次催收无果，遂于2016年10月25日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、四川省农村信用社个人身份核查系统打印单、青神县西龙镇商家沟村村民委员的证明、信用社借款申请书、信用社借款借据、借款支取凭证、信用社贷款收息凭证、还款单据、信用社催收证明等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，其债权债务关系清楚明确。原、被告在平等自愿的基础上，经协商被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护，双方当事人应当全面履行约定的义务。原告作为债权人，向被告履行了借款义务；被告作为债务人，其主要义务是按约定期限向原告返还借款。被告先后分两次向原告借款14000元，被告应依约定按期返还原告借款，但被告长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，被告应依法承担清偿借款及利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，原告要求被告杨春枝偿还借款本金14000元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告杨春枝返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金14000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金4000元为基数，从2009年9月26日起，按月利率7.86‰计算至还清借款本金之日止；以借款本金10000元为基数，从2009年9月29日起，按月利率7.8‰计算至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨春枝负担（该150元原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 杨 斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽红
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审17号之一
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托代理人高俊波，永吉县林业局科员。
委托代理人陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被申请执行人，永吉广播电视台，住所地永吉县口前镇永吉大街***号。
法定代表人王宝林，台长。
申请执行人永吉县林业局2017年8月30日向本院申请执行已经发生法律效力的永林罚决字[2016]第02004号林业行政处罚决定，本院于当日依法受理，在审查中发现本案需以其他类似案件的结果为依据，于同年9月5日裁定中止审查。现其他类似案件已审查终结，本院于同年10月16日恢复审查，现已审查终结。
申请执行人永吉县林业局申请执行已经发生法律效力的永林罚决字[2016]第02004号林业行政处罚决定的主要内容：永吉广播电视台于2015年9月20日至2015年11月20日，在永吉开发区口前村4社北山擅自开垦林地4637平方米。上述行为违反了《吉林省林地保护条例》第三十条的规定，依据《吉林省林地保护条例》第三十九条的规定，作出如下行政处罚：擅自开垦林地每平方米8元的罚款，合计37096.00元，责令在2016年12月24日前恢复林地原状。到期后，永吉广播电视台没有履行该决定。申请执行人依法申请本院予以强制执行，并提供了询问当事人笔录、授权委托书、现场勘验、检查笔录、现场照片复印件、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、催告书及送达回执等证据。
经审查查明：2015年9月至同年11月，永吉广播电视台将位于永吉经济开发区口前村4社范围内通往电视发射塔的电缆线路由架空明线改为地埋线，因占用4社林地，与4社达成补偿协议后继续施工，因挖沟埋线毁坏林地4637平方米。申请执行人依据《吉林省林地保护条例》第三十九条的规定，作出如下行政处罚：擅自开垦林地每平方米8元的罚款，合计37096.00元，责令在2016年12月24日前恢复林地原状。2016年11月10日，申请执行人发现永吉广播电视台铺设电缆线后，即找到宋立文进行了询问，宋立文称其是广播电视台职员，受广播电视台委托配合调查我局在口前村4社林地内铺设电缆一事，是受委派负责电缆线具体施工的，铺设电缆属于公益事业，当时认为与山地所有人签订协议即可，不知道还需要得到林业部门批准或办理手续，接受处罚需要征求广播电视台相关领导的意见。申请执行人所送达给永吉广播电视台的林业行政处罚决定书等相关文书，均由宋立文签收。2016年11月18日，永吉广播电视台曾委托宋立文办理永吉广播电视台北山发射台10万千伏高压线路地埋工程相关事宜。永吉广播电视台台长王宝林称：“宋立文不是我单位职工，我单位从未委托该人参与过林业部门的调查，我本人及单位从未收到过林业行政处罚决定书”。
本院认为：虽然永吉广播电视台为了公益事业，防止电视发射塔电缆线路雷击等事故发生，由架空明线改为地埋线，在施工中，又对林权、林地所有者口前村4社进行了补偿，埋线即恢复了原状，但未经林业部门批准，其行为违法。申请执行人提供的永吉广播电视台授权委托书，载明是委托宋立文办理永吉广播电视台北山发射台10万千伏高压线路地埋工程相关事宜（无法定代表人签字），并未委托其办理接受林业行政处罚的相关事宜，且永吉广播电视台称从未收到过林业行政处罚的相关文书，故申请执行人向永吉电视台送达的林业行政处罚决定书等相关文书违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，属于程序违法，对其申请不应予以执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条三项，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，裁定如下：
对永吉县林业局作出的永林罚决字[2016]第02004号《林业行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初626号
原告：高玉生。
原告：王喜大，系原告高玉生之妻。
委托诉讼代理人：姜鹏、吉飞，均系湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周新加。
被告：黄春兰。
原告高玉生、王喜大与被告周新加、黄春兰合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告高玉生、王喜大于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉生、王喜大申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉生、王喜大撤诉。
案件受理费减半收取1205元，由高玉生、王喜大共同负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 付军玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初3185号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：王永婵，女，1980年12月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告王永婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告王永婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1505.28（2014年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金938元，合计2443.28元；2、由被告承担本案的诉讼费。
欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区6-2-601室，业主王永婵。
欠缴物业费期间：2014年1月1日至2016年4月30日共28个月
收费标准及方式：按照合同约定，住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月的标准，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。
收费面积（建筑面积）：89.60㎡
应缴金额：1505.28元（89.60㎡×0.6元/㎡/月×28月）
未缴金额：1505.28元
违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。
原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。
物业服务及收取物业费、违约金情况：
原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。
被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。
法院认定及理由：
（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。
（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费12.54元（89.60㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。
（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1505.28元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持1354.75元（1505.28元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费1342.21元（1354.75元-12.54元）。
（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2014年应交纳物业费580.60元（89.60㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%）、2015年应交纳物业费568.06元（89.60㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-12.54元）、2016年应交纳物业费193.55元（89.60㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2014年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金204.43元（580.60元×年利率6%÷12月×39月+568.06元×年利率6%÷12月×27月+193.55元×年利率6%÷12月×15月）。
综上，被告王永婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告王永婵向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费1342.21元；
二、被告王永婵向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金204.43元。
上述款项合计1546.64元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担63.30%，即15.82元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩9.18元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2642号之一
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告：胡善务，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告胡善务信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
建行宁德分行向本院提出诉讼请求：胡善务偿还建行宁德分行信用卡本金66911.17元及相应利息、消费费用（截至2016年12月17日的利息36394.63元、消费费用8559.88元，并支付之后仍按约定计算至欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2013年10月28日，胡善务向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2013年10月31日，建行宁德分行批准同意胡善务提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为62×××51。胡善务自2013年11月6日消费使用后，自2014年8月起便未按期还款付息。
本院经审查认为，建行宁德分行并未与胡善务签订本案所涉信用卡的领用协议，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2948号
原告：杨旭东，男，1973年8月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘德庄，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：赵文苓，女，1969年9月9日出生，汉族，住滕州市。
原告杨旭东诉被告刘德庄、赵文苓买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东、被告赵文苓到庭参加诉讼，被告刘德庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告塑料筐价款10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月9日，原告联系被告滕州市城效物流服务部的赵文苓要求其安排物流车辆负责将原告在烟台栖霞市3400件塑料筐（价值10000元）运回山亭。被告赵文苓联系冀Ｒ×××××车主被告刘德庄，2017年7月9日装货后，2017年7月10日被告刘德庄未告知原告将货物运到河北家中非法占有，原告多次要求二被告返还原告3400件塑料筐，二被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘德庄未答辩。
被告赵文苓辩称：只是中间人，不应该承担责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：销货清单、证明，用以证明3400件塑料筐的价值10000元及被告刘德庄因路况原因未有卸货又将货拉走的过程。被告赵文苓质证后无异议。
被告赵文苓向法庭提交了运满满电子运输协议及电话录音，证明其作为中介，为原告联系的运输车辆及被告刘德庄到达原告厂门口附近因路况原因，未有卸货返回，对双方进行的协调过程。原告质证后无异议。
综上，对双方无异议的证据的证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，原告杨旭东从事塑料筐的生产，因购货商退货，需要将其所有的3400件塑料筐（价值10000元）从烟台栖霞运回山亭区。2017年7月9日原告联系从事物流行业的被告赵文苓联系安排车辆。被告赵文苓通过运满满物流平台联系了被告刘德庄，并收取定金100元。被告赵文苓将原告及被告刘德庄的联系方式，进行相互告知。原告与被告双方建立联系后，口头商定了1800元的运费，并约定卸货后支付。2017年7月10日，被告刘德庄将该批货物运至山亭区原告厂门口附近时，因路况原因未有卸货就拉货返回，至今未予归还。
本院认为，原告杨旭东通过被告赵文苓与被告刘德庄建立运输合同关系，并口头约定了运输费用。该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告刘德庄作为承运人，应按照约定将原告的货物安全运输到约定地点并交付收货人。被告刘德庄未将货物交付原告，构成违约，应承担违约责任。被告刘德庄将原告塑料筐拉走至今三月余拒不返还，经本院合法传唤又未到庭应诉，其拉走的塑料筐是否具备返还条件不明，原告要求其折价赔偿其损失的请求并无不当，本院予以支持。被告赵文苓在本案中起联系、介绍作用，与原告未形成运输合同关系，要求其承担赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。被告刘德庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德庄于本判决生效后十日内赔偿原告杨旭东塑料筐价款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘德庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 马卫华
人民陪审员 潘洪霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 柳
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初986号
原告阜新某某物业管理有限公司。
法定代表人董某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告齐某某，男，1960年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告阜新某某物业管理有限公司与被告齐某某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜新某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何建平
二〇一七年六月五日
书记员 冯 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1111号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：南岸区鼎格酒吧，经营场所重庆市南岸区花园路街道桃源路***号（城南花园一期负一层5号门面），经营者代海东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区鼎格酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执474号之一
申请执行人张在俊，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人吴承辉，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人张在俊与被执行人吴承辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第1255号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金34500元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人吴承辉纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，本院冻结并划拨被执行人在银行账户的存款16023元；（2）向申请执行人调查，被执行人长期外出，去向不明。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1255号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林连钦