徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4640号
原告：吴中秋，男，1959年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张某。
法定代理人：周磊（张某之母），女，1977年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告：祁成英，女，1947年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告：汪海敏，男，1965年4月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告吴中秋与被告张某、祁成英、汪海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴中秋、被告张某的法定代理人周磊、被告张某、祁成英的委托诉讼代理人庄永波、被告汪海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、祁成英承担债务偿还本金200万元及利息84万元（自2015年10月26日借款之日起，暂计算至2017年7月24日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、被告汪海敏对本金、利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
事实和理由：2015年10月26日，张某某因工程所需向原告借款200万元。被告汪海敏对该债务提供担保。张某某因车祸去世且未能如期归还欠款，作为继承人的张某某之子张某，之母祁成英，担保人汪海敏对债务负有清偿责任。特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，1、原告与张某某之间是否存在借贷关系，两个被告是不知情的，这一点需要在法庭查明事实后按照法律规定予以确认；2、张某某去世后，没有给两位被告留下遗产，所以二被告不应承担还款责任；3、该笔借款用途是用于工程建设，款项实际支付给了江苏某某建设集团有限公司，应由该公司承担清偿责任。
被告祁成英同张某的答辩意见。
被告汪海敏辩称，对原告起诉的事实理由无异议，对原告要求承担担保责任亦无异议。
原告吴中秋为支持其主张，向本院提交借条一张及银行汇款凭证一份，证明原告与张某某之间存在借款关系，并且原告已经支付被告借款款项的事实。
被告张某经质证认为，1、对以上证据的真实性无异；2、借条无法证实张某某向原告借款是个人行为还是职务行为；3、没有证据证实张某某向原告借款10万元的事实，190万元的借款是通过银行转账，而10万元却通过现金支付不符合常理；4、借条上未约定利息。
被告祁成英同张某的质证意见。
被告汪海敏对以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院经审查认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某系张某某之子，被告祁成英系张某某之母。2015年10月26日，张某某向原告吴中秋借款200万元，用于工程建设，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借吴中秋现金贰佰万元整，其中壹佰玖拾万元打入借款人中行卡号（卡号：62×××85），另壹拾万整支付现金。借期三个月，于2016年元月25日前归还。被告汪海敏作为保证人在借条上签字。同日，原告通过中国工商银行将190万元转至张某某上述中行账户，并另支付现金10万元。
借款期限届满后，原告吴中秋曾向被告汪海敏主张过保证债权。
后张某某因交通事故丧生，上述借款尚未偿还，原告吴中秋遂诉至本院要求三被告偿还。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告主张张某某向其借款200万元有被告出具的借条和银行转账证明为证，事实清楚，本院予以确认。关于现金支付的10万元借款，根据借条和被告汪海敏的陈述，本院予以确认。因借条中对利息未做约定，原告称双方口头约定利息为月息4万元，即月利率为2%，原告对该项主张负有证明责任，但原告未提供证据予以佐证，应视为没有约定利息或约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求按月利率2%的给付借期内利息的请求，本院不予支持。对于借期外的利息应自张某某逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。
因张某某生前未立遗嘱被告张某、祁成英作为张某某的法定继承人，未明确表示放弃继承权利，故应在继承的遗产范围内对被继承人生前债务承担清偿责任。
被告汪海敏未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告汪海敏认可原告吴中秋在债务履行期届满后向其主张过权利，未超过担保期间，故被告汪海敏对上述200万元债务及利息应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、祁成英应于本判决发生法律效力之日起十日内以张某某遗产为限向原告吴中秋支付借款本金2000000元及利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告汪海敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，减半收取14760元，保全费5000元，合计19760元，由原告吴中秋负担2640元被高张某、祁成英负担17120元，被告汪海敏承担连带责任，（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二O二O一七年八月二十三日
书记员 刘雪莘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。