苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初729号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人钱向军，行长。
委托代理人沈春明、王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被告宁丰。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告宁丰信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需要公告，本案依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行的委托代理人沈春明到庭参加诉讼，被告宁丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，2012年6月4日，被告在原告处申请办理了白金信用卡一张，卡号为40×××22，透支额度为人民币40万元。截止至2015年9月22日，被告共计透支本金295653.80元、利息74577.53元、滞纳金55435.31元，合计人民币425666.64元。该款经原告多次催讨未果，现请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡消费本息等425666.64元，其中消费本金295653.80元、利息74577.53元、滞纳金55435.31元（截止2015年9月22日），并支付自2015年9月23日起至实际清偿之日止以370231.33元为基数按月计算复利，日利率为万分之五；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费28339元；3、诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告宁丰立即归还原告信用卡消费本息等425666.64元，其中本金295653.80元、利息74577.53元、滞纳金55435.31元（截止至2015年9月22日），自2015年9月23日起至实际清偿之日止的逾期还款利息以本息之和370231.33元为基数按照日万分之五计算。同时，原告自愿放弃复利的诉请。
被告宁丰未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告宁丰向原告中行相城支行申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为40×××22，额度为40万元。同时，原告（为甲方）向被告（为乙方）出具《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定，其中，第十四条约定：“除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利”。第十五条约定：“信用卡透支按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。第十六条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费”。第十七条约定：“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额”。第二十一条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣。转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。第二十二条约定：“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性打入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。”被告宁丰领用信用卡后进行消费，自信用卡领用之日起至2015年9月22日止，被告宁丰累计拖欠原告本金295653.80元、利息74577.53元和相应滞纳金。2015年9月17日，原告委托律师出具律师函向被告催要欠款，但被告至今未归还，原告遂诉至法院。
另查明，原告为实现债权委托江苏安珀志律师事务所代理本案诉讼产生律师代理费28339元。
以上事实，由原告中行相城支行提供的信用卡申请表一份、领用合约一份、信用卡消费明细一份、信用卡欠费明细一份、律师函及邮寄凭证各一份、委托代理合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行相城支行与被告宁丰之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告宁丰在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还消费本金295653.80元、利息74577.53元（截止至2015年9月22日）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于原告要求被告承担以本息之和370231.33元为基数自2015年9月23日起至被告实际清偿之日止按照每日万分之五计算利息的诉讼请求。本院认为，原告以本息之和370231.33元为基数计算利息，不符合合同约定，对于2015年9月23日之后的利息应以本金295653.80元为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止。关于原告要求被告支付滞纳金55435.31元的诉讼请求。本院经审查后认为，依据原、被告双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的百分之五，但并没有约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故依据原告提供的信用卡欠费清单，被告结欠滞纳金的金额仅为18028.56元。关于原告主张实现债权的律师费28339元的诉讼请求。本院认为，因合同中未对律师费进行明确约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁丰应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金295653.80元、利息74577.53元（截止至2015年9月22日）、滞纳金18028.56元，上述款项合计人民币388259.89元。同时，被告宁丰还应偿付原告以本金295653.80元为基数自2015年9月23日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的逾期利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的其他诉讼请求。
案件受理费8110元，公告费600元，合计诉讼费人民币8710元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担1261元，被告宁丰负担7449元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓 菲
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。