wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5号
原告:谭明野,男,汉族,1982年3月3日出生,住万州区江南新区
被告:杜伟,男性,汉族,1982年04月03日出生,住万州区��
原告谭明野与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2017年2月21日开庭审理了本案。原告谭明野到庭参加了诉讼；被告杜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭明野诉称，2015年3月1日，被告以家中有急事为由向原告借款50000元，并口头承诺尽快归还，原告通过农村商业银行转账给被告48000元，余下的2000元以现金的方式给以被告，并当场向原告出具50000元的借条一份。于2015年10月因原告母亲生病归还7000元，余下的43000元原告多次催还，被告以各种理由迟迟未还，其行为严重损害原告的合法权利。起诉请求：1、判令被告偿还借款本金43000元,并按中国人民银行(一年期)同期存款利息标准承担逾期利息至付清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
杜伟未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日原告谭明野通过银行转怅向被告杜伟借款4.8万元,另给付现金0.2方元,共计借款5万元,当日被告杜伟向原告谭明野出具欠条载明:“今借向谭明野人民币50000.00元整,(大写伍万元整),欠款人:杜伟2015.3.1”,借款后,被告杜伟于同年10月向原告偿还借款本金0.7万元,尚欠借款4.3万元,后原告催收无果,于2017年1月3日诉至法院请求解决。
上述事实有欠条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告向被告给付借款,履行了自已的义务,借条未约定还款期限,原告作为持有借条的债权人可随时要求返还借款,而被告在合理期限未归还借款,违反了相关法律规定,应承担偿还借款的法律责任,原告要求被告归还借款并承担逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杜伟在判决生效后三日内偿还原告谭明野借款4.3万元,并从2017年1月3日起按中国人民银行(一年期)同期存款利率标准承担逾期利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元,减半收取438元由被告承担,原告已代垫,被告应承担费用迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向太培
二〇一七年二月二十一日
书记员 张嫒媛
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执149号
申请执行人刘先兵，男，汉族，住遂宁市船山区小东街。
被执行人夏礼彬，男，汉族，住遂宁市船山区荣兴巷。
被执行人遂宁市一心一客餐饮服务有限公司，住址：遂宁市船山区凯上路2、4、6、8号门面。
法定代表人夏礼彬，该公司董事长。
本院在执行刘先兵与夏礼彬、遂宁市一心一客餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)船山民初字第2388号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王振英，先生，1961年11月18日出生，住金顶街五区12栋1703号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王振英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70443.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70443.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执480号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人叶朝晖。
被执行人望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
被执行人谢国裳，男，汉族，1966年9月20日出生，住长沙市望城区。
被执行人李飞虎，男，汉族，1965年9月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人危彦波，男，汉族，1964年5月6日出生，住长沙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）望民初字第00474号民事判决书立案执行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 芝
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4135号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
委托代理人蓝永全，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告唐净熔，男，汉族，1957年10月10日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业��理有限公司诉被告唐净熔物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆���祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊怡伶
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐主华，男，1945年10月3日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：黄重理，四川万帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屏山县清平彝族乡冒水村1组，住所地：四川省屏山县清平彝族乡冒水村*组。
负责人：唐国军，系该组组长。
再审申请人唐主华因与被申请人屏山县清平彝族乡冒水村1组（以下简称“冒水村1组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初229号民事判决和本院（2017）川15民终1118号民事裁定。现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐主华申请再审称，(2017)川1529民初229号民事判决认定事实的主要证据《冒水村一组一事一议剩余“两补费”分配讨论方案（草案）》是伪造的；被申请人利用伪造的假证使用非法程序骗取屏山县人民政府信任，作出批复意见；再审申请人有新证据足以证实测算表的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六款规定，请求撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初229号民事判决和四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1118号民事裁定。
本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的本组村民唐玉华书证及熊兴文、唐主祥等5人“联名证明”，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形，不足以证明再审申请人唐主华提供的测算表的真实性，也不能证明经屏山县人民政府批复同意的《冒水村一组一事一议剩余“两补费”分配讨论方案（草案）》是伪造的、是违法的。原一审法院根据冒水村一组村民会议讨论确定并经村、乡逐级上报至屏山县人民政府审查、批复同意的方案，即《冒水村一组一事一议剩余“两补费”分配讨论方案（草案）》认定冒水村1组剩余“两补费”为11303770.50元，符合法律规定。唐主华主张冒水村1组剩余“两补费”为16634290.50元与事实不符。一审法院认为唐主华对其诉讼主张未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人在二审审理期间，提出撤回上诉申请，本院二审作出准予撤诉裁定符合法律规定。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐主华的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年六月五日
书记员 刘 琼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4715号
上诉人（原审被告）：北京大华中泰环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区11号楼4层421室。
法定代表人：于臻海，总经理。
委托诉讼代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1964年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。
上诉人北京大华中泰环保科技有限公司（以下简称大华中泰公司）因与被上诉人赵建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大华中泰公司的委托诉讼代理人赵光耀、张楠，被上诉人赵建忠的委托诉讼代理人王志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵建忠的一审诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由赵建忠承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对于关键事实未予查明。本案中，大华中泰公司认可未支付购房款，大华中泰公司享有对赵建忠的到期债权，依法主张行使抵销权，并提交了大华中泰公司对赵建忠享有到期债权的证据。但法院在审理过程中，对大华中泰公司的合法、到期债权等相关问题避而不审，导致相关事实未能查明。同时，在一审判决中对于大华中泰公司主张的问题既未予认可，也没有否认，对于大华中泰公司主张的抵销权成立与否未进行任何说明与解释；2.一审判决适用法律错误，违反法律规定。根据合同法第九十九条之规定，法定抵销权的性质属于形成权，当事人之间的债权债务在符合法律规定的条件下，双方均享有抵销权。当事人欲产生抵销的法律后果，必须实际行使抵销权。抵销权的行使应以通知的方式作出。通知一经到达对方即发生法律效力。本案中，大华中泰公司与赵建忠互负金钱债务，大华中泰公司在2015年12月即在其他案件诉讼过程中主张行使抵销权，并明确通知了赵建忠，符合法律规定。根据法律规定，大华中泰公司行使抵销权的法律后果己然生效。一审法院以与本案并非同一法律关系为由不予采纳，显然适用法律错误；3.2015年11月大华中泰公司在另案诉讼中提出抵销，赵建忠如不认可，应在3个月内提出异议，但赵建忠未提出,故应认定已经抵销。
赵建忠辩称，同意一审判决，不同意大华中泰公司的上诉请求。
赵建忠向一审法院起诉请求：大华中泰公司给付购房款390万元及利息（以390万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月30日计算至实际给付之日止）。事实与理由：赵建忠、大华中泰公司于2014年10月27日签订《存量房屋买卖合同》，约定由大华中泰公司购买赵建忠名下北京市朝阳区××28H号房屋，价格为203万元。上述房屋所有权于2014年10月30日变更登记至大华中泰公司名下。大华中泰公司至今未支付购房款。
一审法院认定事实：赵建忠围绕诉讼请求提交了《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书以证明其主张的事实。经查：赵建忠、大华中泰公司于2014年10月27日签订《存量房屋买卖合同》，约定由大华中泰公司购买赵建忠名下北京市朝阳区××28H号房屋，成交价格为203万元，未载明购房款给付时间。2014年10月30日，涉案房屋所有权变更登记至大华中泰公司名下。
赵建忠主张大华中泰公司未支付购房款诉至法院。审理中，大华中泰公司认可未支付购房款，但主张享有对赵建忠的到期债权，应抵销购房款。赵建忠对此不予认可。
一审法院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，赵建忠、大华中泰公司签订《存量房屋买卖合同》的事实存在，双方权利义务清楚。大华中泰公司应当按照合同约定支付购房对价款。关于大华中泰公司主张享有对赵建忠到期债权的抗辩，与本案并非同一法律关系，法院不予采纳。一审法院于2017年2月判决：一、北京大华中泰环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付赵建忠购房款二百零三万元及利息（以二百零三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自二○一四年十月三十一日至实际给付之日止）；二、驳回赵建忠的其他诉讼请求。一审案件受理费11520元，由北京大华中泰环保科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的相关事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实，赵建忠与大华中泰公司于2014年10月27日签订了《存量房屋买卖合同》，而涉案房产已于2014年10月30日过户至大华中泰公司名下。在赵建忠已履行合同义务的情况下，大华中泰公司理应按合同约定支付购房款。因双方在房屋买卖合同中未约定房款的给付时间，故应以房产的变更登记完成时间为房款的给付时间。因大华中泰公司至今未给付房款，故应给付赵建忠房款及利息。大华中泰公司主张抵销的上诉意见，因赵建忠不予认可大华中泰公司对其享有到期债权，而大华中泰公司主张的债权系因借款产生，而本案债权系因房屋买卖产生，因双方主张的债权不属于同一法律关系，故本院对该上诉意见不予采纳。大华中泰公司可另行解决。
综上，一审判决处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30560元，由北京大华中泰环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员
陈亢睿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1016号之一
申请执行人张帅武，男，汉族，1983年12月10日生，住河南省偃师市。
申请执行人何沛，女，汉族，1985年8月13日生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人张帅武、何沛与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初164号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初164号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桃民一初字第147号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤回起诉，参加调解，进行和解，代收法律文书。
被告文某某，男，汉族。
原告吴某某与被告文某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他受被告雇请，在被告所承包的工地上做事，自2010年10月至12月，被告累计欠其劳动报酬共计5520元，经他多次向被告催要，均无结果，故他提起诉讼要求被告支付拖欠的劳动报酬5520元及迟延履行的利息损失2704.8元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、桃江县人力资源和社会保障局出具的调查报告一份，欲证明原告与被告存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实；
2、原、被告核实的被告所欠原告工资的书面材料一份，欲证明被告欠原告的工资数额；
3、桃江县人力资源和社会保障局出具的劳动监察限期改正指令书一份，欲证明劳动部门责令被告限期支付原告工资的事实。
被告文某某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未进行质证，被告未质证的行为，应视为是对其诉讼权利的放弃。
对原告提交的证据，经合议庭评议后，本院认证如下：原告提交的上述证据，形式、来源均合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明：被告文某某于2010年至2012年期间，陆续承包了桃江县新兴机械厂、华艳药业、久通公司、半边山养鸡场及花果山村地坪等建设项目，并雇请原告吴某某等人为其提供劳务。在施工项目结束后，因被告未将报酬全部支付给原告等人，故原告等人于2013年3月1日向桃江县人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资的情况，桃江县人力资源和社会保障局经过调查后，于2013年6月27日认定被告尚欠原告报酬5520元，并责令被告限期于2013年7月9日前将拖欠的劳动报酬支付给原告，但被告至今仍未给付。
另查明，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月21日1-3年期的人民币贷款基准利率是年利率6.15%。
本院认为：被告雇请原告等人为其提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原告等人在为被告提供劳务后，被告应依约定向原告支付报酬，被告未支付的报酬数额经桃江县人力资源和社会保障局调查核实，所核实的数额本院予以确认，原告要求被告支付酬金5520元的主张，本院予以支持；桃江县人力资源和社会保障局曾于2013年6月27日责令被告于2013年7月9日前向原告支付所欠报酬，因被告未按期履行，现原告要求被告支付迟延履行的利息损失，系对被告违约后其损失的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张迟延履行的损失，本院根据中国人民银行同期贷款利率的标准予以确定，并自2013年7月10日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限文某某于本判决生效后十日内支付吴某某报酬5520元，并支付至判决之日止的延期履行金658.11元，合计6178.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审员 王 星
二〇一五年六月十七日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终488号
上诉人(原审被告)：姚云有，男，1972年1月7日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人(原审原告)：刘俊芹，女，1965年6月18日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人姚云有因与被上诉人刘俊芹租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3459号民事裁定,向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人经常居住地的烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2014年9月22日高显敏将位于莱阳市龙门路北的商铺租赁给上诉人使用，双方签订了《商铺租赁合同》。该合同第八条争议的解决方式载明“本合同履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向人民法院起诉。”2016年6月21日高显敏将涉案《商铺租赁合同》中出租人的权利转让给被上诉人刘俊芹。现被上诉人以上诉人欠付租金协商未果为由诉至原审法院，诉请依法判令解除高显敏与上诉人签订的《商铺租赁合同》，判令上诉人支付租金及违约金。本案系房屋租赁合同纠纷。根据涉案当事人在租赁合同中约定发生纠纷向人民法院起诉，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，涉案房屋所在地位于莱阳市，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人请求将本案移送至其经常居住地的烟台经济技术开发区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二0一七年二0一七年十月三十一日
书记员 李清玉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1721民初4027号
原告：河南卫平门业有限公司破产管理人，住址地西平县城。
负责人：权利华。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚城律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚城律师事务所律师。
原告河南卫平门业有限公司破产管理人与被告河南西平农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗莹、被告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，河南卫平门业有限公司（以下简称卫平门业）是2008年8月29日成立的法人企业。2016年7月29日，河南卫平门业有限公司在被告处贷款180万元，期限：2016年7月29日至2017年7月29日。西平县澳申橡胶有限公司提供担保。同时，河南卫平门业有限公司以其持有“股权证号为145000012214的股金证”与西平澳申橡胶有限公司签订股权质押反担保合同，并把该股权证暂时存放在被告处。2017年7月26日，河南卫平门业有限公司申请破产，西平县人民法院裁定予以受理，并指定河南尚成律师事务所为破产管理人。河南卫平门业有限公司与西平澳申橡胶有限公司签订股权质押反担保合同未向工商行政管理部门办理出质登记，被告占有的卫平门业有限公司的股金证没有法律依据，为维护广大债权人的合法权益以及破产清算程序的顺利进行。因此，请求：依法判令被告返还河南卫平门业有限公司的股金证（股权证号：1450000****x）；由被告承担本案的诉讼费。
被告河南西平农商银行股份有限公司答辩称，原告的诉状应当把西平澳申橡胶有限公司列为第三人或者被告，经过法院处理后的结果与西平澳申橡胶有限公司有直接的利害关系，民事诉状中的股权证原件确实在被告处，但是被告所持有的股金证是受本案的原告和西平县澳申橡胶有限公司进行代管的。原告在接到法院发出的诉状后，给予息事宁人的态度，找到西平澳申橡胶有限公司把本案原告所起诉的情况告知了西平澳申橡胶有限公司，如征得同意可以把受托的股金证交付给原告，但是西平澳申橡胶有限公司不同意，并且给被告出具的告知书一份，不经西平澳申橡胶有限公司同意把处置物交付给原告，基于本案解决问题，应当把西平澳申橡胶有限公司作为一方的诉讼参与人到庭，才能解决本案的纠纷。我们认为应该将西平澳申橡胶有限公司列为被告。
经审理查明：2016年7月2日，河南卫平门业有限公司与西平澳申橡胶有限公司签订股权质押反担保合同一份,载明：“甲方（保证人）：西平澳申橡胶有限公司，乙方（××）：河南卫平门业有限公司，丙方（借款人）：河南卫平门业有限公司，鉴于甲方为丙方在河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称贷款人）的人民币壹百捌拾万元（￥1800000元）借款提供连带责任保证担保，为保障甲方担保权利的实现，应丙方要求，乙方自愿以自己所持有的河南西平农村商业银行股份有限公司金额为人民币贰佰万元（￥2000000元）的股金（股金证号：145000012214）向甲方提供质押反担保。质押标的是：乙方在河南西平农村商业银行股份有限公司金额为人民币贰佰万元（￥2000000元）的股金及其派生的所有权益。职权的存续期：自丙方债务履行期限届满之日起2年。乙方的质押行为已经过河南西平农村商业银行公司董事会同意。甲乙丙三方一致同意，在本合同生效之日，乙方将本合同约定质押标的股金证（股金证号：145000012214）交付给河南西平农村商业银行股份有限公司保管，即视为股金权利凭证交付。本合同签署后，乙方配合甲方向河南西平农村商业银行股份有限公司完成本质押合同的股金质押控制手续。贷款期限届满，丙方全部履行还款义务或者提前全部履行还款义务或者乙方提前全部清偿担保债权的，乙方可凭丙方或者乙方还款凭证要求西平农村商业银行股份有限公司返还股金证。甲方（××）（签字和指模）：赵林申，并加盖西平澳申橡胶有限公司印章及赵林申个人用章，乙方（××）（签字和指模）：王卫平、程连倩并加盖河南卫平门业有限公司印章及王卫平个人用章，丙方××）（签字和指模）：王卫平、程连倩并加盖河南卫平门业有限公司印章及王卫平个人用章。”该合同签订后于2016年7月29日西平澳申橡胶有限公司、王卫平、陈连倩、赵林申为河南卫平门业有限公司提供担保，向河南西平农村商业银行股份有限公司贷款180万元。贷款期限为2016年7月29日至2017年7月29日。
另查明：2017年7月26日，河南卫平门业有限公司申请破产，西平县人民法院裁定予以受理，并指定河南尚成律师事务所为破产管理人。河南卫平门业有限公司与西平澳申橡胶有限公司签订股权质押反担保合同后未向工商行政机关办理股权出质登记。
上述事实，由原、被告陈述，股权质押反担保合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有人返还该物。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条条第一款规定：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，河南卫平门业有限公司与西平澳申橡胶有限公司签订质押反担保合同，将河南卫平门业有限公司的股权证保管在西平农村商业银行股份有限公司，没有到工商行政管理部门办理出质登记，其所谓的股权质押并不生效，不能发生设立质权的法律效果。故被告占有本案所涉股权证没有法律依据，应属无权占有，原告要求被告返还该股权证，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告河南西平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告股金证（股权证号：1450000****）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 蕊
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执374号
申请执行人：付立文，男，1976年6月27日出生。
申请执行人：王少容，女，1980年12月28日出生。
被执行人：刘小辉，男，1969年6月5日出生。
被执行人：冯翠兰，女，1969年11月16日出生。
本院在执行申请执行人付立文、王少容与被执行人刘小辉、冯翠兰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小辉、冯翠兰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1725执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段山川
审判员 易兴伟
审判员 魏家全
二〇一八年四月二十四日
书记员 涂 婷
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民���619号
上诉人（原审被告）段和英，女，1968年7月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙加芝，女，1964年2月12日生，汉族，云南省腾冲市人，退休教师，住腾冲市。
原审被告李怀均，男，1962年2月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人段和英因与被上诉人孙加芝、原审被告李怀均民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
段和英上诉请求：撤销原裁定，指令���阳区人民法院进行审理。理由是：1、《借款合同》约定由乙方所在地仲裁机构解决，但乙方户籍所在地腾冲市并无仲裁机构，故该仲裁条款系约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁条款无效，原审依据无效条款裁定驳回起诉错误。2、原审原告提起诉讼后，上诉人并未对人民法院审理本案提出异议，视为对仲裁协议的放弃，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，人民法院应继续审理。
被上诉人孙加芝答辩称：借款合同是段和英准备的，其不清楚合同约定的仲裁条款。现段和英涉嫌犯罪已被逮捕，其已向公安机关报案，故未对本案提起上诉。其同意由人民法院继续审理本案。
原审原告孙加芝一审诉讼请求是：由二被告偿还原告借款本金150000元，并按年利率24%的标准向原告��付自借款之日至实际偿还款项之日的利息。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”根据上述规定，2016年9月10日，原被告签订《借款合同》，该《借款合同》第四条明确约定“本合同生效后，任何一方不得擅自变更和解除本合同。如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方（孙加芝）户籍所在地的仲裁机构解决。”即此次纠纷原告应向原被告所约定的原告户���所在地仲裁机构申请仲裁，故对原告孙加芝的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，原审裁定：驳回原告孙加芝的起诉。
本院认为，孙加芝的户籍所在地腾冲市无仲裁机构，孙加芝向保山市隆阳区人民法院提起诉讼后，段和英未主张双方存在仲裁协议，并应诉答辩，视为对仲裁协议的放弃，该仲裁条款失效。但一审裁定驳回孙加芝的起诉后，孙加芝并未提出上诉，根据民事诉讼不告不理原则，段和英的上诉请求不能成立。同时因段和英涉嫌犯罪，孙加芝已另行向公安机关主张其权利，故人民法院不再对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年六月十二日
书记员 董姝妤
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执380号
申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，注册编号：2141236。
授权代表张晓琳，董事。
委托代理人苏安标、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。
被执行人福安市兴港电机有限公司,住所地福建省福安市溪潭镇兰田村96号，统一社会信用代码9135098155323080XE。
法定代表人郭少芳，执行董事。
被执行人福安市万众农业发展有限公司,住所地福建省福安市城北街道富春路209号，统一社会信用代码91350981689392680P。
法定代表人王华平，执行董事。
被执行人王华平，男，汉族，1973年4月8日出生,住福建省福安市。
被执行人郑少玉，女，汉族，1978年12月18日出生,住福建省福安市。
被执行人陈灿锦，男，汉族，1976年10月28日出生,住福建省福安市。
被执行人林丽清，女，汉族，1978年6月5日出生,住福建省福安市。
被执行人郭少芳，女，汉族，1971年10月18日出生,住福建省福安市。
被执行人陈振容，男，汉族，1972年8月10日出生,住福建省福安市。
关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市兴港电机有限公司、福安市万众农业发展有限公司、王华平、郑少玉、陈灿锦、林丽清、郭少芳、陈振容借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2017】榕仲裁字第238号裁决书已经于2017年6月26日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会【2017】榕仲裁字第238号裁决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林 滢
书 记 员 黄 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1360号之一
申请执行人丁宗岩，男，1959年2月23日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人张利彬，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人丁宗岩与被执行人张利彬民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第55号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1401号之一
原告：于万海，男，汉族，1953年10月31日出生，住德州市德城区。
被告：刘书群，女，汉族，1950年1月12日出生，住德州市武城县。
被告：赵希成，男，汉族，1951年11月18日出生，住德州市武城县。
被告：武城县开源畜牧养殖有限公司，住所地：武城县鲁权屯镇付家楼。
法定代表人：刘书群。
本院在审理原告于万海诉被告刘书群、赵希成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封冻结被申请人银行存款人民币238260元或查封、扣押被申请人相当于人民币238260元的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告于万海的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘书群、赵希成、武城县开源畜牧养殖有限公司名下银行存款238260元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一八年五月十四日
书记员 杨欣悦
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执107号
申请执行人陈辉文，男，汉族，1987年生，住贵阳市南明区。
被执行人贵州黔安筑贸易有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人侯波，董事长。
本院执行的陈辉文申请执行贵州黔安筑贸易有限公司纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初186号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请货款28120元。本院执行中查询被执行人名下银行账户、车辆登记、房屋登记、工商信息，并向申请人陈辉文了解被执行人的办公地点情况，但未查找到可供执行的财产，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人认可本院的执行调查结果、同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人侯波的高消费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0113执107号案件的本次执行程序。
申请人陈守辉发现被执行人贵州黔安筑贸易有限公司有可供执行额财产，可以向本院申请人恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 丁 亮
审判员 刘 飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 成红颖
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初899号
原告：毛伯生，男，汉族，生于1948年2月15日，住重庆市云阳县。
被告：伍贤均，男，汉族，生于1974年10月27日，住重庆开州区。
原告毛伯生与被告伍贤均民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年3月14日以被告伍贤均承诺于2017年6月30日前偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛伯生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛伯生负担。
审判员 晏星
二〇一七年三月十四日
书记员 王凯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3499号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。
被告：赵文利，其他情况不详。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告赵文利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年五月十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执异44号
异议人（案外人）：陈佩良，男，1957年10月6日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖东路6号，组织机构代码：85742042-6。
负责人林仁德，行长。
被执行人福建爱亿家电子有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区高新技术园区国宝路26号L型厂房，组织机构代码：67193825-1。
法定代表人李耀辉，总经理。
本院在执行兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建爱亿家电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈佩良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈佩良请求，一、中止执行福建爱亿家电子有限公司名下宁德市国宝路26号土地使用权及地上办公综合楼的执行；二、确认其对办公综合楼1-3层享有10年租赁使用权。事实和理由：2013年5月23日，福建爱亿家电子有限公司、李耀辉向陈佩良借款200万元，借款期限10年，自2013年5月23日起至2023年5月23日止，该笔借款不收取利息，福建爱亿家电子有限公司、李耀辉将讼争标的办公综合楼1-3层无租金租赁给陈佩良使用，租赁期限与借款期限相同。租赁过程中，李耀辉擅自将房产抵押给兴业银行，但根据相关法律规定，本案租赁在前，抵押在后，故租赁合同应该合法有效。为此，特提出上述请求，以依法维护案外人的合法权益。
陈佩良提供了借款出租合同、借条、汇款凭证等证据以支持其主张。
兴业银行股份有限公司宁德分行未作答辩。
本院查明，2016年12月9日，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖福建爱亿家电子有限公司所有的位于宁德市国宝路××Ｌ型厂房的土地使用权及地上建筑物，同年12月29日，本院作出（2016）闽09执64号之三执行裁定书，明确上述财产归买受人李文强所有。
本院认为，案外人依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，讼争不动产权属已经发生变动并腾退清场完毕，陈佩良在执行标的执行终结后向本院提出异议，已超过法定期限，故对其异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
驳回陈佩良的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 吴 杰
审 判 员 李仕干
二〇一七年八月二十二日
法官助理 兰子君
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8361号
原告：顾秋克，女，1956年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张斌（系原告顾秋克丈夫），男，1957年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告：傅其军，男，1953年12月1日出生，汉族，住东海县。
原告顾秋克与被告傅其军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秋克的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告傅其军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秋克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告利息44640元（按照月息2分计算，2014年2月18日至2015年2月18日计息36000元，2015年2月19日至2016年2月18日计息8640元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告傅其军从原告处借款15万元，约定于2015年2月18日还款。被告虽还本金，但利息至今未还。原告多次要被告次催要，被告就是不给。
被告傅其军未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告傅其军因资金周转困难，向原告顾秋克借款15万元，并向原告顾秋克出具借条一份，内容为“借条今借顾秋克现金壹拾伍万元整（15000.0元整）月息按贰分计。借期壹年。借款人：傅其军2014.2.18”。2015年2月22日，被告傅其军归还原告顾秋克本金10万元。2015年4月3日，被告傅其军归还原告顾秋克本金5万元。利息至今未付。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证及其当庭陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为，原告顾秋克与被告傅其军借款事实清楚，合法有效。被告傅其军不按照约定支付利息是违约行为。双方约定按照月息2分计算借款期限内的利息并不违反法律规定，原告要求按照月息2分计算逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月18日之后的利息，因原告顾秋克未主张，本院不以判涉。被告傅其军既未答辩，也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅其军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾秋克借款利息及逾期利息共计44640元（按照月息2分计算，以15万元为基数，从2014年2月18日至2015年2月18日计息3.6万元；以3.6万元为基数，从2015年2月19日至2016年2月18日计息8640元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告傅其军负担（已由原告预付，待被告支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费916元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执762号之一
申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码91340321556323796X。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
被执行人：合肥东淼建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县柿树岗乡街道，统一社会信用代码91340123575735382T。
法定代表人：纪晓青，该公司董事长。
本院在执行安徽文明商品混凝土有限公司与合肥东淼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥东淼建设工程有限公司已按生效的法律文书主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执23号
申请执行人：宣城市飞鹰物业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘春阳，该公司总经理。
被执行人：张董，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢燎伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市飞鹰物业有限公司与被执行人张董、卢燎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）皖1802民初3716号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人张董、卢燎伟未按判决履行义务，申请执行人宣城市飞鹰物业有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张董、卢燎伟立即给付申请执行人宣城市飞鹰物业有限公司物业服务费66937.5元，并承担本案受理费739元、执行费915元。
本院在执行中查明，被执行人张董、卢燎伟名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张董、卢燎伟所有的银行存款人民币68591.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月八日
书记员 叶亚平
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初516号
原告：黄明春，女，1979年6月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县天宝页岩机砖厂，住所地资中县太平镇双龙村一社。
法定代表人邱明学，厂长。
委托诉讼代理人：周应明，男，系该厂财务人员。
原告黄明春与被告资中县天宝页岩机砖厂（以下简称“机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明春的委托诉讼代理人翁连全和被告机砖厂的委托诉讼代理人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2006年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2006年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月25日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月29日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告机砖厂承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告机砖厂承认原告黄明春在本案中主张的事实，故对原告黄明春主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告黄明春与被告资中县天宝页岩机砖厂在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄明春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年二月九日
书记员 黄雪琴（代）
阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0311执308号
康建文：
你与阳泉市商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
履行生效法律文书（2018）晋0311民初265号民事调解书确定的义务。
开户银行：工商银行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执2116号
申请执行人冉啟荣，女，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市璧山区。
被执行人冉啟兵，男，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市璧山区.
本院受理冉啟荣申请执行冉啟兵借款合同纠纷一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执2116号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周绍忠
执行员 吴 舟
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 燕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2716号
原告：江油市农村信用合作联社战旗分社。
住所地：江油市战旗镇场镇。
负责人：谭培培，该社主任。
委托代理人：黄碧涛，该社工作人员。
被告：张金林，男。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社战旗分社诉被告张金林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告江油市农村信用合作联社战旗分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回对被告张金林的起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社战旗分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年八月十八日
书记员 邓雨婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第447号
罪犯马洪海，男，1976年5月4日出生，原住址吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）长刑初字第106号刑事判决，认定马洪海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年6月将马洪海的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年8月、2010年12月、2013年4月将马洪海的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年4个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马洪海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马洪海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪海减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6425号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄健燕，住广东省佛冈县。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人黄健燕、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄健燕一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付黄健燕的工资6300元；二、标配运公司和森田公司连带支付黄健燕的违法解除劳动合同经济赔偿金21000元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠黄健燕的工资6300元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付黄健燕违法终止劳动关系经济赔偿金21000元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执410号
申请执行人：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：周天嫩，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：陈宜波，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人尤秋武与被执行人周天嫩、陈宜波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的70000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周天嫩、陈宜波至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周天嫩、陈宜波纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2017）闽0123执410号案件终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛南法民一初字第1236号
原告陈其文，男，汉族。
被告佛山市华奥汽车维修有限公司。
法定代表人郑春华。
原告陈其文与被告佛山市华奥汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2014年12月19日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈其文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 姚淑玲
审 判 员 林嘉和
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董 睿
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执恢344号
申请执行人：江苏南枫信保融资担保有限公司苏州分公司，社会统一信用代码689152505，住所地苏州高新区邓蔚路9号2幢。
法定代表人：王友平。
被执行人：王正祥，男,1958年12月22日生，汉族，住苏州。
申请执行人江苏南枫信保融资担保有限公司苏州分公司与被执行人王正祥担保追偿权纠纷一案，该案(2012)园商初字第0837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王正祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王正祥银行存款人民币70950.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 王灵楠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2771号
原告：杨宗祥，男，生于1989年11月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告：张春燕，女，生于1989年12月20日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
本院在审理原告杨宗祥、张春燕与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宗祥、张春燕撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨宗祥、张春燕负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十六日
书记员 周俊霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初531号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司。
法定代表人张晓铁。
委托诉讼代理人邵博武。
被告：王亚珍。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告王亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司承担。
审判员 高 玮
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘春梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1696号
申请执行人：仲浩，男，1985年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。
被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人：佘昌。
仲浩与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出姑劳人仲案字[2017]第212号裁决，裁令:苏州汇凯汽车贸易有限公司于本裁决发生法律效力之日起五日内支付仲浩工资及经济补偿金合计14460元。裁决书发生法律效力后,苏州汇凯汽车贸易有限公司未自动履行,仲浩向本院申请强制执行,申请执行债权数额14460元。本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆3部，但车辆均下落不明，未实际控制，本院已在同期系列案件中予以查封（查封期二年，自2017年6月23日起至2019年6月22日止，查封期届满后如需续封，请提前15日向本院提出书面申请，否则视为不再要求续封）。除此之外，未发现被执行人名下有房产及可以处置的银行存款等财产。本案未执行到位债权数额14460元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年九月二十二日
书记员 周腾飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)洛民立终字第114号
上诉人(原审被告)中国有色金属工业六冶机械化工程公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路浅井头村。
法定代表人姜树春，职务：经理。
被上诉人(原审原告)聂运强，男，l963年9月1日出生，汉族，中专文化程度，河南省太康县人，太康县常营镇卫生院医生，住河南省太康县。
委托代理人刘瑞恒，男，1940年3月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县郑集乡指挥营村人，山西省212地质队退休干部，住山西省长治市，代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)田德全，男，1958年5月25日出生，汉族，大专文化程度，原中国有色金属工业六冶机械化工程公司综合工程处处长，住郑州市金水区。
委托代理人李爱华，女，1958年1月15日出生，汉族，住郑州市。代理权限：特别授权。
上诉人中国有色金属工业六冶机械化工程公司、被上诉人田德全与被上诉人聂运强劳务合同纠纷一案，上诉人中国有色金属工业六冶机械化工程公司不服涧西区人民法院(2011)涧民一初字第28号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原、被告之间并非建立了劳动关系而是建立了劳务关系，属于一般民事案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”管辖原则的规定，而被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司住所地在洛阳市××西区，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司对本案提出的管辖异议。
上诉人中国有色金属工业六冶机械化工程公司不服原审裁定上诉称，原告在诉状中已认可原被告之间事实上形成了劳动关系，劳动关系履行地、工资发放地均在贵州××××文县，本案应由贵州××××文县劳动争议仲裁委员会首先仲裁，不服仲裁一方可依法向当地人民法院诉讼，涧西区人民法院民事裁定显属不当，应依法撤销。故请求本院撤销涧西区人民法院(2011)涧民一初字第28号民事裁定书，将本案移送至贵州市修文县人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动关系与劳务关系的最显著区别之一在于主体资格不同。劳动关系主体一方的用人单位只能是法人或组织，而另一方则必须是劳动者个人，劳动关系的主体不能同时都是自然人，也不能同时都是法人或组织；劳务关系的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。结合本案案情，与原审原告产生纠纷的原审被告田德全不构成用人单位。因此，本案性质应为劳务合同纠纷，确定本案纠纷管辖法院应适用“原告就被告”的管辖原则。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一二年四月九日
书 记 员 索青岩
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1531号
原告：潘明月，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：赵发民，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告潘明月与被告赵发民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明月与被告赵发民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其偿还7790元农药款，并承担按照同期银行贷款利率计算的利息2210元，合计10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告潘明月在大荔县平民街道开设经营一家农资服务部，被告赵发民经营自家冬枣园，常年从原告处赊购农药。被告每次取药，均由原告先行记账，事后双方进行结算。2012年、2013年被告均从原告处赊购的农药，双方通过结算，已结清，并无争议。但2014年，因被告使用所购农药后对被告冬枣造成了药害，原、被告双方发生纠纷，被告曾因此诉至人民法院，经渭南市中级人民法院终审判决，原告遵照该判决已对被告予以赔偿，但2014年度，被告从原告处赊欠农药，共计拖欠农药款7790元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，故此原告诉至大荔县人民法院，要求被告赵发民偿还其所欠农药款7790元，并承担按照同期银行贷款利率计算的利息2210元，合计10000元。
被告赵发民辩称：1.2014年，被告购买并使用了原告的农药对被告冬枣造成了药害，原、被告双方发生纠纷，被告曾因此诉至人民法院，经渭南市中级人民法院终审判决，依照该判决，原告应对被告予以赔偿。因原告对被告枣园造成药害在先，故被告不应再向原告支付所欠农药款；2.原告提供的账簿记录中，被告只承认其本人亲自书写的赊欠农药款记录，共计423元，扣除造成药害乙草胺和百草枯的价款，其余欠款愿给付。其他非被告本人亲自书写的赊账记录，也无被告签字确认，其一概不予认可，即原告诉请中7790元欠款数额，并无事实依据；3.原告诉请之赊欠农药款均发生于2014年，距今已3年之久，原告诉请已超过诉讼时效，故被告不应再向原告支付所欠农药款。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：被告在原告处赊欠的农药款总数是否为7790元以及被告是否应承担按照同期银行贷款利率计算的相应利息2210元。原告潘明月为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1.营业执照一份，欲证明，原告长期从事经营农药、化肥等农资的事实；2.2014原告销售农药记账账本一册，书写有被告及他人2014年在原告处赊购农药的记录，欲证明，2014年被告尚欠原告7790元农药款未付的事实；3.本院对证人于长贵、于海运、王喜平、吴增海于2017年6月1日的调查笔录各一份及原告记载的2014年证人分别在原告处赊欠农药的账本记载，欲证明，原告长期以来形成的销售模式（赊销），即农户在其处选购相关农资后，由原告自己书写日期及农户选购的农资名称及约定价格，当年农作物收获后，进行结算，由农户将赊欠的农药款予以偿还的事实。4，原告提供2011年、2012年其销售农药账本两册，欲证明2011年、2012年被告亦在其处购买农药，由原告自己书写购买农药的日期及农户选购的农资名称及约定价格，当时被告亦未签名，当年农作物收获后，进行了结算。5，2014年4月22日原、被告达成的协议一份。欲证明，当年被告使用原告农药后造成药害，经他人中管达成协议，由原告继续供给被告农药。被告赵发民质证意见为：1.对原告提供的证据1，不予质证；2.对于原告提供的证据2，被告仅对其中赊欠的423元农药款的事实予以认可，对其余部分，被告认为非其本人书写或签名，故被告不予认可；3.对于长贵、于海运、王喜平、吴增海四位证人证言，被告认为不能达到其证明目的，故不予认可。4，对原告提供的证据4，不予认可。5，对原告提供的证据5的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5能够相互印证，符合农村农资购买的社会交易习惯，能够达到其证明目的，故本院予以采信，依法作为查清案件基本事实之根据。经审理，本院认定事实如下：原告潘明月在大荔县平民街道开设经营一家农资服务部，被告赵发民经营自家冬枣园，常年从原告处赊购农药。被告每次取药，均由原告先行记账，农作物收获后双方进行结算。2011年、2012年被告从原告处赊购的农药欠款，农作物收获后，双方通过结算，已结清，并无争议。但2014年，因被告购买使用了原告出售的价值280元的百草枯和价值70元的乙草胺后给被告冬枣造成药害，原、被告双方发生纠纷，被告因此诉至人民法院，经法院判决，原告按照该判决已对被告予以赔偿。但2014年度，被告从原告处赊欠农药，共计7790元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，故原告诉至大荔县人民法院，要求被告赵发民偿还其所欠农药款7790元，并承担按照同期银行贷款利率计算的相应利息2210元，合计10000元。
本院认为：原、被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在从事买卖活动时应遵循诚实信用原则。在本案中原告从事农资销售长期以来形成的销售模式（赊销），即农户在其处选购相关农资后，由原告自己书写购买日期及农户选购的农资名称、数量及约定的价格，当年农作物收获后，进行结算，由农户将赊欠的农药款予以偿还，该赊销模式系当地农村熟人间农资购买的交易习惯，故对于被告赵发民辩称的原告2014年账本记录非被告亲自书写或签字，对该部分债务不予认可的理由，本院不予采信；即依原告账本记载被告赵发民尚欠原告农药款7790元未付，但因被告购买使用原告出售的价值280元的百草枯和价值70元的乙草胺后给被告造成了药害，该两种农药的药款合计350元应予扣除，即被告拖欠原告的农药款为7440元，理应给付。因原、被告双方并未就欠款利息有明确约定，也未达成一致协议，故原告要求被告赵发民支付欠款利息的诉讼请求，于法无据，其请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告赵发民于本判决生效之日起五日内向原告潘明月偿还农药款7440元；
二、驳回原告潘明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵发民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1538号
罪犯方小明，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2014年3月28日作出(2013)浙衢刑初字第24号刑事判决，以被告人方小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年6月16日以(2014)浙刑一终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方小明准予减刑一年（刑期自2012年6月9日至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月七日
代书记员 姚 晖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初26495号
原告：东莞市兴隆塑胶实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边大基工业区，统一社会信用代码：914419007278687161。
法定代表人：朱雪英。
委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告：丰顺县金顺电器经营部，住所地：广东省丰顺县汤坑镇市政大道沿街商住楼第3栋C28号，个体工商户营业执照注册号：441423600125964。
经营者：林文娇。
被告：林文娇，女，1968年4月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司与被告丰顺县金顺电器经营部、林文娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司以与被告丰顺县金顺电器经营部、林文娇达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司撤诉。
案件受理费40.97元（已由原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司预交），由原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司负担。
审判员 苏俏针
二○二○一七年一月十日
书记员 卢月珍
李沿桦
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初270号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人邱翠翠，女，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市河南街东方丽景小区。曾因吸毒，于2012年2月18日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人邱翠翠犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人邱翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：1.2017年3月中旬，被告人邱翠翠在磐石市河南街东方丽景小区自家中，容留张某吸食毒品冰毒一次。
2.2017年5月4日凌晨，被告人邱翠翠在磐石市河南街东方丽景小区自家中，容留谢某吸食毒品冰毒一次。
3.2017年5月4日中午，被告人邱翠翠在磐石市河南街东方丽景小区自家中，容留张某吸食毒品冰毒一次。
以上，被告人邱翠翠共容留他人吸食毒品三次。
被告人邱翠翠于2017年5月5日在自家被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人邱翠翠在家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。提请本院依法追究被告人刑事责任。
被告人邱翠翠对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人邱翠翠于2017年3月至5月期间，在自己居住的磐石市河南街东方丽景小区，先后三次容留他人吸毒。2017年5月5日邱翠翠在家中被公安机关抓获。具体事实如下：
1.2017年3月中旬，邱翠翠在其家中，容留张某吸食毒品冰毒一次。
2.2017年5月4日凌晨，邱翠翠在其家中，容留谢某吸食毒品冰毒一次。
3.2017年5月4日中午，邱翠翠在其家中，容留张某吸食毒品冰毒一次。
另查明，被告人邱翠翠因吸毒、容留他人吸毒，于2017年5月5日被行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元（行政拘留未执行，罚款二千元已缴纳）。
以上事实，被告人邱翠翠在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、邱翠翠门诊病历、办案说明，证人张某、谢某、王某证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱翠翠违反禁毒管理法规，多次为他人提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人邱翠翠能够当庭自愿认罪，且具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；其曾具有吸毒劣迹，在对其量刑时可予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人邱翠翠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。行政罚款二千元已折抵罚金，余罚金一万元已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 燃
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初6326号
原告：西宁博尼矿业有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街40号（三田世纪广场）。
法定代表人：王巍山，该公司总经理。
被告：张京超，男，1988年3月出生，农民，住沂水县。
被告：张京明，男，1984年出生，农民，住沂水县。
原告西宁博尼矿业有限公司与被告张京超、张京明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告西宁博尼矿业有限公司法定代表人王巍山到庭参加诉讼，被告张京超、张京明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西宁博尼矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款108191元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、利息损失自2014年12月30日至实际清偿借款之日24%。事实和理由：被告张京超是与西宁博尼矿业有限公司工程合作的乙方，当时为了不延误工期，被告张京超于2014年10月25日向原告西宁博尼矿业有限公司借款人民币拾万零捌仟壹佰玖拾壹元整（￥108191）元，并出具了借条一张，双方约定2014年12月30日还清，被告张京明提供担保，原告西宁博尼矿业有限公司法人王巍山向被告张京超多次催要欠款，被告张京超一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2014年12月30日）已过，被告张京超至今分文未还。且原告西宁博尼矿业有限公司法人王巍山用手机拨打被告张京超的手机时，还多次出现被告张京超不接听电话的情况，最后电话停机，无法联系到此人。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张京超作为债务人，有义务向债权人偿还债款，被告张京明在担保人一栏签字按印提供担保。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告张京超、张京明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、资金备忘录、转账凭证等，因被告张京超、张京明未到庭参加诉讼，放弃质证抗辩权利。原告提供的证据经本院审查，确认欠条对待证事实具有证明效力，能够作为认定本案事实的有效书证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张京超在原告西宁博尼矿业有限公司花土沟地质勘探项目担任地质钻探钻机机长时为自己的钻机更新设备、买配件向原告借款108191元。2014年10月25日，在花土沟公安局协调下张京超和张京明为原告出具欠条一张，该欠条上部记载：“欠条现张京超（身份证号：37132319880304371x，附身份证复印件）欠西宁博尼矿业有限公司欠款壹拾万零捌仟壹佰玖拾壹元整（￥：108191元整），该欠款在2014年12月30日前由张京超全部还清至西宁博尼矿业有限公司，如逾期不还，张京超需支付逾期贷款的4倍利息。欠款人：张京超，2014年10月25日。”该欠条下部记载“我承诺：我（张京明，身份证号371323198406203716）将作为欠款人张京超的担保人，如张京超不能按时还款，以上欠款（壹拾万零捌仟壹佰玖拾壹元整）及逾期贷款利息全部由我本人还清。担保人张京明，2014年10月25日。”后经原告法定代表人王巍山多次向被告催要无果，2016年12月22日，原告诉至本院要求被告返还原告借款108191元，利息损失自2014年12月30日至实际清偿借款之日24%。庭审中原告明确要求张京超还借款108191元并从2014年12月30日到还清为止按照年息24%的利率支付利息。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告西宁博尼矿业有限公司提供的欠条足以证实其与被告张京超之间存在真实有效的民间借贷关系，被告张京超向原告西宁博尼矿业有限公司借款108191元的事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告张京超应当按照欠条约定向原告偿还借款。对于原告要求被告张京超返还借款108191元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息，因被告张京超出具的欠条约定“该欠款在2014年12月30日前由张京超全部还清至西宁博尼矿业有限公司，如逾期不还，张京超需支付逾期贷款的4倍利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，被告张京超应当自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期还款利息。如果按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期还款利息超过了年息24%，则应按照原告诉讼请求要求的自2014年12月30日至还清为止按照年息24%的利率向原告支付逾期还款利息。
本案中，因被告张京明作为担保人承诺“作为欠款人张京超的担保人，如张京超不能按时还款，以上欠款及逾期贷款利息，全部由我本人还清。”表达了担保人承担保证责任的条件是借款人“不能按时还款”，而非“不能还款”，这也表明了到期不能偿还即产生保证责任，因此应当认定被告张京明承担连带保证责任。但是欠条中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告西宁博尼矿业有限公司有权自主债务履行期限届满之日起6个月内（2014年12月30日至2015年6月30日）要求被告张京明承担保证责任，由于原告于2016年12月21日提起本案诉讼要求被告张京明承担保证责任。故，原告未在保证期间届满前依法向被告张京明主张权利，被告张京明免除保证责任，原告要求被告张京明承担返还借款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京超于本判决生效后十日内返还原告西宁博尼矿业有限公司借款108191元，并自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期还款利息，如果按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息超过了年息24%，则应按照年息24%的利率计算逾期还款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告张京超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王兴会
代理审判员 庄志成
人民陪审员 黄秀军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 敏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执432号
申请执行人上海富捷饲料有限公司与被执行人陈卫达：
关于上海富捷饲料有限公司与陈卫达买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币34175.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院已于2017年11月27日将人民币28800元转付给申请执行人，余款申请人自愿放弃。至此，上海富捷饲料有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初6053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青法民初字第235号
原告苏东涛，男，1979年9月20日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告姜传涛，男，1971年12月12日生，汉族，个体户，现住青冈县。
原告苏东涛与被告姜传涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏东涛到庭参加诉讼，被告姜传涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东涛诉称，2013年夏天，被告姜传涛到我处购买白面多次，开始是给付现金，后来几次被告没有给付现金，累计拖欠白面款31050元。2015年3月20日被告给我出具一份累计欠款31050元的欠据。此款经我多次索要，被告没有给付我。为此诉讼到法院，要求被告立即给付拖欠的白面款31050元并承担诉讼费用。
被告姜传涛未出庭，无答辩。
经审理查明，2013年夏天，被告姜传涛在原告苏东涛处购买白面多次，开始是给付现金，后来几次被告没有给付现金，累计拖欠白面款31050元。庭审中原告出具了欠据原件一张，证实2015年3月20日被告给原告出具一份累计欠款31050元的欠据。此款经原告多次索要，被告一直没有给付原告。被告未出庭，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为被告无证据。故对原告提交的被告姜传涛出具的欠据真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，该欠据应作为本案定案依据采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告姜传涛到原告苏东涛处购买白面，原告将白面实际交付给被告姜传涛，双方之间买卖合同成立。因原告已如实履行了交付粮食的义务，被告姜传涛则负有给付原告粮食价款的义务。被告姜传涛给原告出具的欠据，证实了被告所欠原告的粮食款31050元的事实。因此，对原告要求被告立即给付拖欠的粮款31050元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第二十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜传涛于本判决生效后立即给付拖欠原告苏东涛的粮款31050元。
案件受理费288元由被告姜传涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王艳秋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更660号
罪犯陈声东，男，1991年11月18日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2012年10月10日作出(2012)上刑初字第60号刑事判决，以被告人陈声东犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日以(2015)赣中刑执字第293号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年5月1日起至2018年6月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈声东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯陈声东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈声东在服刑期间，认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其未全部履行财产性判项，不符合假释的法定条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈声东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执606号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人繆凯，男，1987年1月出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
关于申请执行人自贡市贡井区人民法院申请执行被执行人繆凯罚金一案，经执行查明，被执行人繆凯无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结执行程序的有关规定，应予终结执行程序。被执行人繆凯应当缴纳的罚金1000元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结自贡市贡井区人民法院（2015）贡井刑初字第88号刑事判决书判决第一项对被执行人繆凯罚金1000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 郑淙仁
审判员 曾 亮
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 波
清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执359号
申请执行人：清镇市国土资源局,住清镇市云岭西路。
法定代理人：廖某。
委托诉讼代理人：杜国风。
被执行人：贵阳颜文明体育用品有限公司,住清镇市巢凤社区服务中心扁坡村杉树脚组。
本院在执行清镇市国土资源局与贵阳颜文明体育用品有限公司其他案由一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行人 黄强
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵雷
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终308号
上诉人（原审被告）：陕西渭华混凝土工程有限公司，住所地西安市灞桥区水流村。
法定代表人：赵秀侠，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李教伦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜川声威建材有限责任公司，住所地铜川市王益区石灰石矿（黄堡镇李家沟）。
法定代表人：赵顺湖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。
原审被告：陈华，男，1974年9月23日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人陕西渭华混凝土工程有限公司与被上诉人铜川声威建材有限责任公司、原审被告陈华买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出（2017）陕0202民初209号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西渭华混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人李教伦，���上诉人的委托诉讼代理人刘梅、李小娟，原审被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西渭华混凝土工程有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的水泥存在质量问题，被上诉人并没有提供水泥质量合格的证据，判令上诉人支付货款，属于认定事实不清，即使上诉人违约，违约金应当按照合同法规定认定，而不能按照民间借贷的标准计算。一审诉讼期间，上诉人与原审被告陈华均没有收到开庭传票，属于下落不明，本案不能适用均简易程序审理，应组成合议庭审理，属于程序错误。
铜川声威建材有限责任公司答辩意见：双方对于水泥质量异议提出的期限有明确约定，上诉人至今对于水泥质量没有提出异议。违约责任在合同中也有明���约定，没有违反法律强制性规定。一审法院用邮寄的方式进行了相关法律文书的送达，并在庭审时电话与陈华进行了确认，不存在违反法定程序的问题，应驳回上诉，维持原判。
陈华答辩意见:与上诉人意见一致。
铜川声威建材有限责任公司一审诉讼请求：1、判令被告陕西渭华公司向原告支付拖欠水泥货款299254元、支付资金占用费66650元（2016年1月1日起至2017年2月25日，4.75%*4/365*422天），并支付至实际清偿欠款之日；2、被告陈华对上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原审判决认定:2015年7月15日，原告铜川声威公司与被告陕西渭华公司、陈华签订编号为SW-
WH20150715号《水泥购销合同》，约定原告向被告供应声威散装P042.5型号水泥，出��单价为205元/吨，并约定若未提前终止合同，所有欠款陕西渭华公司必须在2015年12月31日前全部付清，逾期付款应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款金额的资金占用费。陈华为该合同的保证人，对陕西渭华公司履行合同义务及违约责任、赔偿责任承担连带责任保证，保证期限为合同约定履行期限届满之日起两年。保证范围包括全部应付货款及利息、违约金、损害赔偿金、原告铜川声威公司实现债权的费用，以及因乙方违反《协议书》而给原告铜川声威公司造成的损失和应付费用。
合同签订后，原告按约定向被告供应水泥，截止2015年10月25日，共向被告供应水泥2962.5吨。2015年10月25日，原告向陕西渭华公司发出《应收账款询证函》，被告确认其尚欠原告货款299254元。
原审法院认为:原告与二被���签订买卖合同后，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。陕西渭华公司在原告《应收账款询证函》签字确认了所欠原告的货款为299254元，即应在双方约定的付款期限内向原告清偿货款，但陕西渭华公司违反合同约定，并未在该还款期限内向原告支付货款，其应承担继续履行合同、向原告支付货款的义务，并应根据合同约定的违约责任向原告支付资金占用费，原告请求判令被告向其支付拖欠的货款299254元、支付2016年1月1日起至2017年2月25日资金占用费66650元，并支付自2017年2月26日至实际清偿之日的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华作为该合同的连带保证人，应按合同约定对上述欠款、资金占用费承担连带责任，故对原告请求判令被告陈华对上述欠款、资金占用费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七���、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陕西渭华混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款299254元、资金占用费66650元（自2016年1月1日起至2017年2月25日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并向原告支付自2017年2月26日至实际清偿之日止的资金占用费（按银行同期贷款利率四倍计算），被告陈华对上述款项承担连带责任如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，减半收取计3394元，由被告陕西渭华混凝土工程有限公司负担，被告陈华承担连带责任。
双方在二审期间均未提��新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:一是原告所供水泥是否有质量问题；二是计算资金占用费的方式、标准是否正确；三、原审独任审理是否违反法定程序。
一、关于原告所供水泥是否有质量问题。双方所签合同合法有效，合同第六条对于质量异议、期限约定为：若乙方（渭华公司）对水泥质量提出异议，应在收货之日起三十日内书面提出，并妥善封存有异议的水泥。经甲方（声威公司）确认后，双方共同协商认可提交省级或省级以上国家认证的水泥质量监督检验机构进行检验。乙方应在异议期内及时通知甲方，未通知视为对水泥质量无异议。该合同有效期为2015年7月15日至2015年12月31日，直至人民法院受理本案之日，上诉人并未提供证据证明在异议期内书面提出质量异议，上诉人关于被上诉人所供应水泥存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于计算资金占用费的方式、标准是否正确的问题。合同第九条对于违约责任约定为：若未提前终止合同，所有欠款乙方必须在2015年12月31日前全部付清。若提前终止合同，乙方所有欠款付款时间变更为终止合同之日起10日内付清。乙方逾期付款，应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款金额的资金占用费。双方对于资金占用费的计算方式、标准有明确约定，
受法律保护的民间借贷利率为年24%，该约定标准并没有超过前述标准，上诉人认为违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于原审适用简易程序审理本案是否违反法定程序的问题。
原审法院受理案件后，依据原告提供的被告基本信息，通过合法的邮寄送达的方式，向被告送达了相关案件材料及开庭传票，被告陕西渭华混凝土工程有限公司确认签收，另一被告陈华邮寄送达前述材料时，作为陕西渭华混凝土工程有限公司的法定代表人应属明知，现上诉人认为自己在起诉时下落不明，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，陕西渭华混凝土工程有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6788元，由陕西渭华混凝土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 汪 涛
审判员 梁兴旗
二〇一七年十月十六日
（院印）
书记员 王冬青
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执保612号
申请人：张显库，男，1963年11月22日生，汉族，柳河县人，现住柳河县。
担保人：杨小艳，女，1964年7月16日生，汉族，柳河县人，现住柳河县。
被申请人：于春芝，1964年年5月8日生，汉族，通化市人，现住通化市。
被申请人：徐维江，男，1991年2月16日生，汉族，通化市人，现住通化市。
被申请人：徐华昱，女，1987年7月23日生，汉族，通化市人，现住通化市。
因申请人张显库与被申请人于春芝、徐维江、徐华昱民间借贷纠纷一案，申请人张显库于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于春芝丈夫徐国臣（已故）所有的在吉林省利源通信有限责任公司的工程款45,000.00元,在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保612号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年一月二日
书 记 员 ：王洪鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执525号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人刘爱侠，女，1963年3月3日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人韩修飞，男，1958年7月10日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被执行人刘爱侠、韩修飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)睢商初字第429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘爱侠、韩修飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年02月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅查询到被执行人名下有一处房产。因该房产系被执行人唯一一处住房，且其家庭生活苦难，暂不宜进行处置。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2013)睢商初字第429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波