四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初2号
原告：陆苗，女，1996年7月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1996年1月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：张翠英（系刘浩之母），女，1974年9月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：刘元峰，男，1973年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：谢勇，男，1971年12月出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。统一社会信用代码：9151010058001842N。
负责人：蔡鸥翔，总经理。
原告陆苗与被告刘浩、刘元锋、谢勇、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称“华泰财保四川省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆苗的委托代理人肖晓宏，被告刘浩的委托代理人张翠英，被告刘元锋的委托代理人马林祥到庭参加了诉讼。被告谢勇和华泰财保四川省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、交通费共计194542.39元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月22日，被告刘浩驾驶川H×××××小型轿车，搭乘原告及其他2人由苍溪向广元方向行驶，11时30分行至国道212线876km+520m处，因未按右侧通行，且忽视安全、采取措施不当与被告谢勇驾驶的川A×××××小型越野客车相撞，造成当事人刘浩、谢勇，搭乘人原告陆苗、冯漫、李静受伤及两车受损的交通事故。原告受伤严重，以致脾脏切除，C3椎体前柱骨折，医院多次下达病危通知书，造成伤残等级。川H×××××小型轿车登记在被告刘元锋名下。被告谢勇虽不承担事故责任，但其驾驶的川A×××××小型越野车在被告华泰财保四川省分公司购买了交强险，被告华泰财保四川省分公司应在交强险无责任伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内承担赔付责任。原告在与被告多次协商未果的情况下，遂诉至法院。
被告刘浩辩称，对交通事故的发生和责任的划分以及原告的伤残等级没有异议，我方也在积极配合事故的处理。刘浩是应同学陆苗的要求去接人，应减轻我方责任。另外，原告主张的费用过高，被告刘元锋不应承担事故责任。
被告刘元锋辩称，对交通事故的发生和责任的划分以及原告的伤残等级无异议。被告刘浩驾驶刘元锋的车辆是应原告陆苗的要求去接她，原告应自行承担一定责任。被告刘浩是完全民事行为能力人，车辆虽登记在我方名下，但实际使用人为刘浩及其母亲，因此，我方不应承担赔偿责任。原告主张的费用过高，应按农村标准计算。我方在事故发生后已垫支了28000.00元，应当予以扣减。
被告谢勇未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告华泰财保四川省分公司未出庭，但向本院提交书面答辩意见称，对本次交通事故的发生及被告谢勇驾驶的川A×××××车辆在我公司投保无异议，事故中无责任承担。原告属于三者车上人员，我公司在交强险无责方范围承担原告陆苗以及本次事故另一名伤者冯漫医疗费1000.00元、死亡伤残赔偿金按比例承担，不超过限额11000.00元。
原告陆苗为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认定：
1.原告陆苗的身份证复印件、学生证复印件。用以证明原告的主体身份，至今仍是在校学生。被告刘浩、刘元锋均质证表示无异议，本院予以采信；
2.道路交通事故认定书。用以证明事故的发生以及责任的划分。被告刘浩、刘元锋均质证表示无异议，本院予以采信；
3.伤情介绍及病危通知书。用以证明原告的伤情以及需要二人护理。被告刘浩、刘元锋质证对病危通知书无异议，但对伤情介绍的证明目的有异议，认为伤情介绍并未说明需要二人护理多长时间。对于该组证据，本院予以采信；
4.原告的住院病案资料。用以证明原告在医院治疗的情况。被告刘浩、刘元锋质证对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为根据医嘱，原告后期的复查次数过多。对于该组证据，本院予以采信；
5.保险单据复印件以及车辆的行驶证、驾驶证复印件。用以证明被告谢勇驾驶的车辆在被告华泰财保四川省分公司处投保，被告华泰财保四川省分公司应在交强险无责任承担赔偿责任。对于该组证据，被告刘浩、刘元锋均质证表示无异议，本院予以采信；
6.住院费用结算的票据。用以证明原告住院期间产生的费用。被告刘浩、刘元锋质证表示对住院期间产生的医疗费三万余元的票据没有异议，但出院后产生的CT及其他检查费、复印费不应计算在内。对于该组证据本院予以采信；
7.司法鉴定意见书。用以证明原告的伤残等级为一个十级和一个八级。被告刘浩、刘元锋均质证表示无异议，本院予以采信；
8.鉴定费票据。用以证明产生鉴定费750.00元。被告刘浩、刘元锋均质证表示无异议，本院予以采信；
9.交通费票据。用以证明原告发生交通事故后，其母亲从北京飞回广元，该笔交通费用应由被告负担。被告刘浩、刘元锋质证表示无异议，本院予以采信；
10.居委会和村委会的证明、缴纳房租和水电费的收条以及房主的身份证复印件。用以证明原告父亲一直在利州区务工、居住，故原告的赔偿应按照城镇标准计算。被告刘浩、刘元锋质证表示对其真实性有异议，不能达到其证明目的。租赁房屋应该有房屋的产权证明，务工应有劳动合同和工资收入证明等，因此，原告的赔偿标准应按农村标准计算。对于居委会和村委会的证明，本院认为证明上仅有单位盖章而无负责人和经办人签字，无法核实其真实性，本院不予采信。对于缴纳房屋和水电费的收条以及房主的身份证复印件，由于房主未出庭作证，无法核实其真实性，也无租房协议、房屋产权证等予以佐证，本院不予采信；
11.收款收据。用以证明原告颈部受伤需要购买矫正器具而发生的费用2650.00元。被告刘浩、刘元锋质证表示对其真实性有异议，没有加盖任何印章。本院认为该收款收据上虽没有任何收款单位的落款，但结合出院医嘱，原告确需佩戴颈托固定三个月，因此本院予以采信；
12.（2014）昭化民初字第505号判决书。用以作证原告的情况应按照城镇标准计算。被告刘浩、刘元锋质证表示不能达到其证明目的。本院认为该判决书所涉情况与本案有所差别，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
被告刘元锋为证明自己的主张向本院提交了收条4张，用以证明交通事故发生后，其已向原告垫支了28000.00元。原告陆苗及被告刘浩均表示无异议，本院予以采信。
被告刘浩、谢勇、华泰财保四川省分公司未向本院提交证据。
综合原、被告提交的有效证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月22日，原告陆苗乘坐被告刘浩驾驶的川H×××××小型轿车（车辆登记所有人为被告刘元锋）由苍溪向广元方向行驶，11时30分当行驶至国道212线876KM+520M处时，与被告谢勇驾驶的川A×××××小型越野客车（车辆登记的所有人为铁路工程公安局第二工程处）相撞，造成被告刘浩、谢勇、原告陆苗和其他两名搭乘人李静、冯漫受伤以及两车受损的交通事故。本次交通事故经广元市公安局昭化区分局交通警察大队认定刘浩承担此事故全部责任，谢勇、陆苗、李静和冯漫不承担此事故责任。事故发生后，原告陆苗被送往广元市中心医院住院治疗28天，诊断为外伤性脾破裂、头皮裂伤、C3椎体骨折。原告之伤后经广元利州司法鉴定中心鉴定为一个十级伤残和一个八级伤残。川A×××××小型越野客车在被告华泰财保四川省分公司处投保了交强险和商业险。川H×××××小型轿车未投保车上人员（乘客）责任险。另查明，被告刘浩与原告陆苗系同学、朋友关系，事故发生时系原告无偿搭乘被告刘浩驾驶的车辆。事故发生后，被告刘元锋向原告陆苗垫支了医疗费用28000.00元。搭乘人冯漫的相关损失已另案起诉，搭乘人李静因伤势较轻未提起诉讼。
本案争议的焦点，一是原告陆苗的赔偿标准问题，二是被告刘元锋是否应当承担赔偿责任的问题。
对于原告陆苗的赔偿标准问题。原告陆苗的户籍地为昭化区柏林沟镇帽合村四组37号，系农村居民户。陆苗的身份系在校学生，2015年9月进入四川长江职业学院就读。其既未提供相关证据证明在2015年9月之前就读学校所在地情况，也未提供有效证据证明其父母在城镇持续居住于城镇，收入来源于城镇。故其赔偿标准应按农村标准计算。
对于被告刘元锋是否应当承担赔偿责任的问题。川H×××××小型轿车的实际使用人为被告刘浩，而车辆登记的所有人为刘浩的父亲即被告刘元锋。机动车发生交通事故造成损害，当机动车的所有人和实际使用人不一致时，只有在所有人对损害的发生有过错时，才应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对所有人有过错的情形进行了规定：“（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中被告刘浩已年满18周岁，具有完全民事行为能力，取得了相应的驾驶资格，被告刘元锋将自己的车辆交由其使用，并不存在过错，因此，被告刘元锋不应承担赔偿责任。
下面对原告陆苗的经济损失予以分析认定。陆苗主张的经济损失：（1）医疗费7353.99元（扣除了被告刘元峰垫支的费用）。根据医疗费票据，住院期间医疗费30774.80元，门诊检查等费用4617.23元（其中事故当天急诊科的医疗费用3166.91元，出院后门诊复查费1450.32元）合计35392.03元。虽然被告刘浩、刘元锋提出异议表示出院后产生的CT及其他检查费用等不应计算在内，但根据出院医嘱，原告出院后若有不适需立即到医院就诊，每月复查血常规，骨科门诊随访。因此原告出院后门诊检查所产生的费用，应计算入医疗费之内。故原告的医疗费应认定为35392.03元；（2）住院伙食补助费840.00元；（3）误工费9000.00元。原告陆苗系在校学生，不存在误工费损失，故对这部分费用本院不予认可；（4）护理费5600.00元。原告受伤后住院治疗28天，广元市中心医院伤员伤情介绍中注明需两人陪护，但不能确定护理人员的身份和相应的收入情况，根据本案实际情况，可根据受诉法院所在地相同或相近行业（服务业）上一年度职工的平均工资作为计算护理费的标准较为适宜，即33270.00元/年÷365天/年×28天×2人/天=5104.43元。（5）营养费560.00元。（6）残疾赔偿金156038.40元。由于原告陆苗的户籍为农村，也未提供按城镇标准计算的有效证据，因此残疾赔偿金应按农村标准计算，即10247.00元/年×20年×0.32=65580.80元。（7）辅助器具费2650.00元。（8）精神损害抚慰金10000.00元。酌情考虑6000.00元。（9）鉴定费750.00元。（10）交通费2500.00元。故原告陆苗的经济损失确定为医疗费35392.03元、住院伙食补助费840.00元、护理费5104.43元、营养费560.00元、残疾赔偿金65580.80元、辅助器具费2650.00元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费750.00元、交通费2500.00元，合计119377.26元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告陆苗在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合理费用的权利。本案中，被告谢勇不承担事故责任，被告刘元锋对事故的发生也无过错，故该二被告不承担赔偿责任。被告谢勇驾驶的川A×××××小型越野客车在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》的相关规定，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，即医疗费1000.00元，死亡伤残赔偿金11000.00元。交强险无责任赔偿限额内的这部分赔偿款本应由此次事故的两名伤者冯漫和原告陆苗按比例进行分割。但由于在冯漫一案中，各方协商一致，同意将交强险无责任赔偿限额内按比例应赔偿给冯漫的部分转入本案中进行处理。因此，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应赔偿原告陆苗医疗费1000.00元，伤残赔偿金11000.00元，合计12000.00元。原告陆苗下余损失107377.26元应由交通事故的全责方即被告刘浩承担赔偿责任，考虑到原告搭乘被告刘浩驾驶的车辆是无偿的好意搭乘，应适当减轻被告刘浩的赔偿责任，由被告刘浩承担下余损失90%的责任，即96639.53元，由原告陆苗自行承担下余损失10%的责任，即10737.73元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决书生效后十日内赔偿原告陆苗医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计96639.53元（包含已垫付的28000.00元）；
二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陆苗医疗费、残疾赔偿金合计12000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736元，由被告刘浩承担663元、原告陆苗承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。