安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1182刑初277号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人何伟，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。1996年12月5日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九年；2004年11月1日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2007年8月14日因实施盗窃被巢湖市公安局居巢分局刑警大队送安徽省戒毒劳教所劳动教养一年；2009年3月2日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2012年3月31日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。2015年11月5日刑满释放。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月30日经明光市人民检察院批准逮捕，于次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明某刑诉[2016]263号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员滕某出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年9月21日8时许，被告人何伟携带一枚刀片来到本市自来桥镇，欲趁该镇逢集的机会实施盗窃。后被告人何伟在一个出售渔具的摊位前，趁本市居民高某3不备将其裤子右口袋内现金955元盗走。被告人何伟欲离开时被现场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录；视听资料：监控视频；发破案经过、到案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍信息等书证；被害人高某3的陈述；证人孙某、朱某、高某2等人的证言；被告人何伟的供述等证据予以佐证。据此，公诉机关认为，被告人何伟携带凶器扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何伟辩称：起诉书指控的不属实，其没有盗窃高某3的现金。
经审理查明：2016年9月21日8时许，被告人何伟来到本市自来桥镇街道，欲趁该镇逢集人多之际实施盗窃。后被告人何伟在一出售渔具的摊位前趁本市居民高某3不备，将其裤子右口袋内的955元现金盗走。被告人何伟欲离开时被高某3发现并抓获。后办案民警在对被告人何伟检查时，发现其随身携带不锈钢刀片一枚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.辨认笔录，证实高某3、孙某辨认出被告人何伟；孙某辨认出被害人高某3。
2.现场勘验笔录及照片，证实2016年9月21日9时40分至10时30分，明光市公安局三界责任区刑警队民警对案发现场进行了勘验，现场位于本市自来桥镇街道涧南公路东侧，中心现场位于“蕙都服饰城”与“凌强家具家电”之间；民警在“凌强家具家电”发现监控探头，并调取了视频资料。
3.检查笔录，证实2016年9月21日，侦查人员依法对何伟的人身进行了检查，在何伟上衣右侧口袋内发现一枚长约2CM、宽约1CM的不锈钢刀片，拍照后依法扣押。
4.视听资料：监控视频及制作说明书，证实案发前后的现场情况。
5.明光市公安局扣押决定书及清单、照片，证实2016年9月21日，办案民警从被告人何伟处扣押了一片不锈钢刀片。
6.到案经过，证实2016年9月21日8时许，被告人何伟在本市自来桥镇街道对被害人高某3实施扒窃后欲离开时，被高某3发现并抓获，后被口头传唤至自来桥镇派出所。
7.发破案经过，证实本案系被害人高某3报案至明光市公安局，经审查，该局于当日立案侦查。被告人何伟系被被害人高某3当场抓获，后被口头传唤至自来桥派出所接受讯问，同日被该局刑事拘留。
8.刑事判决书、全国违法犯罪人员信息表，证实被告人何伟于1996年12月5日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九年；2004年11月1日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2007年8月14日因实施盗窃被巢湖市公安局居巢分局刑警大队送安徽省戒毒劳教所劳动教养一年；2009年3月2日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2012年3月31日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。
9.离监犯综合信息表，证实被告人何伟因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年11月5日被刑满释放。
10.户籍证明，证实被告人何伟的自然身份情况。
11.被害人高某3的陈述，证实2016年9月21日早上7点左右，其身上装着1000元钱从明光市张八岭镇杏山村上高组到明光自来桥镇街道小女儿家，付了牛奶钱45元，剩下的钱都装在裤子右边口袋里。后来其和家属、女儿等人推着婴儿车带外孙一起到街道转，期间其家属和女儿带小孩去吃早饭了，其一人推婴儿车在自来桥街道“张山手机店”旁边的一个卖衣服的商店门口看卖鱼竿，当时其把右手放在婴儿车车把上，在看鱼竿时，其感觉到裤子右边口袋抖一下，赶紧摸了一下口袋发现钱没有了，扭头就看到一个中年人，而且其后面就这个中年人和一个小伙子，其看到中年人给小伙子塞了一下，小伙子就走了，其就拽住该中年人的手说他偷其钱的，该中年人讲没偷，其说“不是你偷的谁偷的？”中年人说“我给你100块钱”，其说“我要你100块钱干嘛”中年人说“走走走，我们去旁边，你要多少我给你多少。”其说不要钱，让中年人把偷的钱还给其，后就有人报警了，一分钟没到，警察就来把中年人带走了。其和家属、女儿分开时摸了一下口袋，钱还在里面，然后直接到卖钓鱼竿的地方，后来就被偷了。当时孙某在场。其被盗现金中有9张100元的，2张20元的，1张10元的，还有一张5元的。另证实婴儿车手把位置的布兜里有其女儿的“苹果”手机。
12.证人孙某的证言，证实2016年9月21日早上8点多，其在自来桥街道十字路口南边50米左右路东一卖鱼竿的地方看鱼竿，其右手边站着一个推婴儿车看卖鱼竿的老年男子。其看了四五分钟，正好看见推婴儿车的老年男子右边站着一个中年男子，中年男子的手正从老年男子裤子右边口袋里面往外拿，手里还攥着一团东西。这时推婴儿车的老年人顺手就拽住那个中年男子，扭头对中年男子说“你偷我钱”。紧接着这个中年男子把东西往后甩给一个三十多岁的男子，这个人接过东西之后就急匆匆走了。中年男子想挣脱，但是其也就赶紧冲过去抓住这个男子的衬衣。老年人告诉其被偷了900多元钱。那个男子就对老年人说“我给你一百块钱”，推车的老年人说不要，这个人又拿出一百块钱说“我给你两百，我就这么多钱了”。这个男子不承认偷钱，后来其就打电话报警了。
13.证人朱某的证言，证实2016年9月21日早上，其看见高某3从家里拿了1000元钱准备到自来桥买水泵，后在自来桥街上被小偷偷了，其当时不在场，听高某3讲被偷了900多元。
14.证人高某2的证言，证实案发当天早上，其和父母带小孩去自来桥街上逛，走到“家乐美鞋服店”时，其和母亲带小孩到旁边小吃店吃早饭，其父亲推着婴儿车在店门口看鱼竿，其手机就放在婴儿车后的袋子里面的。刚吃没几分钟，其父亲就拉一个中年男子过来说此人偷了他900多块钱，其问该男子可偷的，该男子说没偷。其父亲说已报警，并说该男子要给200元私了，他没有同意。另证实当天其父身上装有现金，其手机是粉色的“苹果6S”，外面还有个粉色的壳。
15.被告人何伟的供述与辩解，证实其听说自来桥逢集时人多，就想到自来桥来偷。2016年9月21日早上6点左右，其从滁州火车站附近坐公交车到来安汽车站，大概7点多又从来安汽车站外坐“黑车”到自来桥菜场十字路口下车，当时大概在上午8点。其在一卖鱼竿旁边看见一老头站在婴儿车旁边看鱼竿，婴儿车后面布兜里有部手机挺好挺漂亮的，就想把手机偷走，然后就凑过去，把随身带的手提袋用左手拿到老头跟前挡他视线，右手伸手准备拿婴儿车布兜里的手机，右手还没拿到手机，老头好像发现了，转身就抓住其说其偷他钱的，其讲没有偷钱，因其之前有前科，怕报警讲不清楚，就想给点钱把事情解决点，其提出给老头100块钱算了，老头讲被其偷了1000元，不愿意，然后就报警了。
当天，其随身拎个30厘米见方的黑色塑料袋，里面有一条白花色的毛巾、手机和钱包等物品，拎的黑色塑料袋是打算在偷东西时遮挡别人视线的，毛巾是用来把塑料袋撑开以方便遮挡别人视线的。婴儿车当时在老头的右手边，老头的右手还放在婴儿车车把上面的。
其偷东西有瘾，觉得刺激。以前在巢湖的时候，其和贾宏春一起用刀片割过一个小孩戴的项链，这次身上带刀片是用来修脚趾甲的。
关于被告人何伟辩称其没有扒窃高某3现金的辩解，经查，公诉机关在庭审中出示的证据能够证实在主观上，被告人何伟具有扒窃的故意；在客观上，其对被害人高某3实施了扒窃行为，公诉机关出示的证据之间能够相互印证一致，故被告人何伟的此项辩解与本院查明事实不符，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人何伟携带刀片实施盗窃的行为属于携带凶器盗窃的公诉意见，经查，被告人何伟随身携带的不锈钢刀片（长约2CM、宽约1CM）并非国家管制类器械，鉴于涉案不锈钢刀片的物理形状，结合本案被告人何伟实施扒窃的行为特点，认定该刀片作为一般盗窃犯罪的作案工具更为合理，故对公诉机关的该项指控，本院不予支持。
本院认为：被告人何伟以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人现金，数额为955元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何伟具有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人何伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何伟的刑期自2016年9月21日至2017年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人何伟盗窃所得赃款九百五十五元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 军
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 吴广明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。