广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0823民初282号
原告邹某某，男，1965年12月6日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告罗某某，女，1966年6月7日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住。
两原告的共同委托代理人程金玉，女，1958年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住。
被告林某甲，男，1979年4月15日出生，，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。
被告林某乙，男，1984年10月25日出生，，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称“人保财险芗城支公司”），所在地：福建省漳州市腾飞路东岳新村29幢106-108室。
负责人林援，经理。
三被告的共同委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告邹某某、罗某某诉被告林某甲、林某乙、人保财险芗城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告邹某某、罗某某及其共同委托代理人程金玉，被告林某甲、林某乙、人保财险芗城支公司的共同委托代理人方富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告林某甲驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车从汇通炼胶厂往县道687线方向行驶，8时行至遂溪县岭北镇工业园统一厂后面十字路口路段时与从国道207线往省道374线方向行驶由原告邹某某驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载原告罗某某）相碰，造成原告邹某某、罗某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，遂溪县公安局交通警察大队派员处理，作出责任认定，被告林某甲与原告邹某某承担事故同等责任，原告罗某某不承担事故责任。两原告受伤后，被送到解放军第一九六医院治疗，原告邹某某的伤情经诊断为：1、右肩峰闭合骨折；2、右腓骨闭合骨折；3、右面部、头顶部皮肤软组织挫裂伤；4、脑震荡；5、左尺桡骨开放性粉碎性骨折；6、右下肢多处软组织挫裂伤；7、全身多处软组织挫擦伤。原告罗某某的伤情经诊断为：1、右髋关节闭合脱位并神经损伤；2、右髋臼骨折；3、全身多处软组织挫伤。两原告从2015年7月13日至2015年9月21日止在解放军第一九六医院住院治疗。原告于2015年8月31日向遂溪县人民法院起诉，遂溪县人民法院于2015年11月19日作出（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》，判令被告人保财险芗城支公司从2015年7月13日起至2015年8月28日止，分别赔偿原告邹某某、罗某某住院治疗47天的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等共18097.18元、13818.08元，已经赔付。两原告从2015年8月29日至2015年9月21日住院治疗24天，2016年1月21日经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，原告邹某某构成Ⅸ（九）级伤残，后续拆除右肩峰骨折内固定物费用为10000元，原告罗某某构成Ⅹ（十）级伤残。两原告的误工时间均为145天（从第一次判决后计算，即从2015年8月29日至2016年1月20日，计至定残前一日），两原告共产生的费用如下：一、原告邹某某的损失，1、医疗费5138.38元（岭北卫生院抢救费460元、解放军第一九六医院住院治疗费共43353.4元，已赔偿38820.02元，尚应赔偿4678.38元）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；4、营养费2130元（30元/天×71天）；5、护理费7100元（100元/天×71天）；6、误工费2051.18元（31195元/年÷365天×24天）；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金5000元；10、司法鉴定费2400元；11、被扶养人生活费2498.18元（11103元/年×5年×10%÷4人+11103元/年×2年×10%÷2人）。二、原告罗某某的损失，1、医疗费4523.01元（解放军第一九六医院住院治疗费共23164.2元，已赔偿19109.09元，尚应赔偿4055.11元，另有岭北卫生院抢救费40元、湛江中心人民医院门诊费427.9元）；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3、营养费2130元（30元/天×71天）；4、护理费7100元（100元/天×71天）；5、误工费2051.18元（31195元/年÷365天×24天）；6、交通费1000元；8、残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金5000元；10、司法鉴定费1800元；11、被扶养人生活费2220.6元（11103元/年×5年×10%÷5人+11103元/年×2年×10%÷2人）。三、原告邹某某的二轮摩托车在事故中损坏的损失共738元（其中评估费60元、修理费678元）。以上三项合计122122.13元。被告林某乙是闽Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，其为该车向被告人保财险芗城支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险单号分别为PDZA20153506T000016750、PDAT20153506T000019812，保险限额分别为122000元、1000000元，保险期间均自2015年5月7日至2016年5月6日，事故发生在保险期间。属于医疗费用赔偿项下的损失28721.39元，按事故责任，被告林某甲承担14360.7元（28721.39元×50%）。属于死亡伤残赔偿项下的损失92662.74元，第一次起诉已在该限额项下内赔偿8750.7元，未超过交强险110000元赔偿限额，由人保财险芗城支公司在该限额内直接给原告赔偿。属于财产损失赔偿项下的损失738元，由被告人保财险芗城支公司在财产损失赔偿项下限额2000元范围内直接给原告赔偿。因此，被告人保财险芗城支公司应给原告赔偿共107761.44元（14360.7元+92662.74元+738元）。请求判令被告人保财险芗城支公司在保险限额范围内给原告赔偿107761.44元，被告林某甲、林某乙承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据：1、两原告的居民身份证；2、林某甲的机动车驾驶证、闽Ｅ×××××号小型普通客车的机动车行驶证；3、《道路交通事故认定书》；4-5、解放军第一九六医院出具的入院记录、手术记录、出院记录、出院通知书、诊断证明书、收费票据，病人费用清单；6、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票；7、身份证复印件、常住人口登记卡；8、交通事故车辆损失价格鉴定结论书、明细表、收据、发票；9、广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》。
被告人保财险芗城支公司答辩称：一、对于原告的经济损失，由答辩人在交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分按商业三者险的约定赔付。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型普通客车在答辩人处投保了交强险、商业三者险（限额为100万元，有不计免赔险种）。根据《道路交通安全法》以及交强险、商业三者险条款的规定，对于原告的经济损失，应由答辩人在交强险的分项赔偿限额范围内承担赔偿责任（其中死亡残疾赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元）。对于超出交强险部分，由答辩人依据商业三者险条款的约定，在保险限额内承担被告在本案事故应承担的赔偿责任（同等责任，即50%）。请法院查明交强险和商业三者险约定的免赔条款、免赔额等合同约定（其中医疗费用，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额进行赔偿，而不是足额赔付；驾驶证无效或准驾车型不符、行驶证未年审的，商业三者险免赔；超载超限行驶绝对免赔10%；诉讼费用、鉴定费用等间接损失免赔等等），依法作出公正合理的判决。二、请求法院依法计算两原告因本次交通事故造成的经济损失总额，先由交强险负责赔付，再按事故责任比例计算被告应承担的赔偿责任，然后扣减两被告及答辩人已赔付的款项，计算得出本案被告应赔偿的金额。本案事故发生后，被告林某甲已分别支付原告邹某某22000元、罗某某9000元作为医疗费，答辩人也依据遂溪县法院（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》的判决内容，分别赔偿给两原告邹某某18097.18元、罗某某13818.08元。由于（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》中冲减被告林某甲垫付的款项的方式不当（未按责任比例计算冲减），因被告考虑后期仍需要承担赔偿，为减少讼累而未提起上诉。为此，请求法院依法分别计算两原告的总损失，先由交强险负责赔付，再按事故责任比例（同等责任，50%）计算被告应承担的赔偿责任，然后扣减本案被告已赔付的款项，计算得出本案被告应赔偿的金额。以此方式处理，方能体现司法公正、公平。三、对两原告具体诉讼请求项目及金额是否合理的意见。对于邹某某的部分：1、医疗费用应以医院的正式发票为准，并应提供相关病历资料证实该费用与治疗事故损伤有关。原告未能提供医疗费发票原件，答辩人不予认可。对其医疗费用，按照国家基本医疗保险的标准进行核定。2、原告主张的后续治疗费未实际发生，原告可在实际发生后另行主张，且原告提供的《司法鉴定意见书》并非经法定程序进行的，请求法院不予支持。为避免讼累，答辩人酌情认可7000元。3、住院伙食补助费按法定标准100元/天，并按原告住院天数计算（原告邹某某共住院70天，在（2015）湛遂法民一初字第458号案中已主张47天，本案剩余23天）。4、原告主张的营养费过高，依据原告的病情，应酌情认定按20元/天的标准，按原告住院天数计算。5、对于原告主张的护理费，医嘱中没有要求人员护理，原告也未提供护理人的误工证明，而且原告主张标准过高（湛江护工的薪酬标准为70元/天），请求法院不予采纳。6、误工费应按农业行业标准，根据原告的住院天数计算。7、原告主张的交通费过高，请求法院酌情按15元/天的计算。8、原告提供的《司法鉴定意见书》并非经法院按法定程序进行鉴定，程序违法，请求法院不予采纳。答辩人已申请重新进行鉴定，并支付鉴定费2150元，经重新鉴定，其伤残等级为十级，故其残疾赔偿金应按重新鉴定评定的伤残等级，按农村居民的标准计算。9、对于精神损害抚慰金，本案交通事故中邹某某、林某甲负同等责任，邹某某对事故的发生存在过错，依法应减轻被告林某甲的赔偿责任，答辩人认为按2500元赔付较为合理。10、根据保险条款的约定，鉴定费是间接损失，属免赔范围，答辩人不应承担。11、对于被扶养人生活费，请求法院查明原告邹某某与被扶养人陈玉英、邹树柳的身份关系、应承担的扶养责任，按被扶养人的被扶养年限，按农村居民标准计算生活费。12、对于二轮摩托车的损失，原告已在（2015）湛遂法民一初字第458号案中主张该损失（评估费60元、维修费678元），因缺乏依据，法院已依法驳回原告该主张。现原告以同样的事实、金额再次主张，违反了“一事不再理”的审判原则，依法不应支持，请求法院予以驳回。而且，车损未经答辩人检验定损，原告提供的车损结论书答辩人不予认可。对于原告罗某某的损失部分：对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及鉴定费，答辩意见与对邹某某的意见一致。对于残疾赔偿金，应按其伤残等级，按农村居民标准计算。对于精神损害抚慰金，本案事故邹某某、林某甲负同等责任，被告林某甲只需承担2500元的赔偿责任。对于被扶养人生活费，请求法院查明原告罗某某与被扶养人的身份关系，应承担的扶养责任，按被扶养人的被扶养年限、农村居民标准依法计算。另外，根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费是间接损失，属免赔范围，答辩人不应承担。
被告人保财险芗城支公司向本院提交了机动车事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款。
被告林某甲、林某乙答辩称：一、答辩人的闽Ｅ×××××号小型普通客车已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，有不计免赔险种），事故发生在保险期间。依据法律规定，原告的经济损失应先由交强险限额内负责赔偿，超出部分，再按事故责任比例（同等责任，50%）计算，由保险公司在商业第三者保险限额内负责赔偿答辩人应当赔付的责任。二、请求法院依法计算两原告因本次交通事故造成的经济损失总额，先由交强险负责赔付，再按事故责任比例计算被告应承担的赔偿责任，然后扣减两被告及答辩人已赔付的款项，计算出本案被告应赔偿的金额。本案事故发生后，答辩人已分别支付原告邹某某22000元、罗某某9000元作为医疗费，保险公司也依据（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》的判决内容，分别赔偿给两原告邹某某18097.18元、罗某某13818.08元。由于（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》中冲减被告林某甲垫付的款项的方式不当（未按责任比例计算冲减），因被告考虑后期仍需要承担赔偿，为减少讼累而未提起上诉。为此，请求法院依法分别计算两原告的总损失，先由交强险负责赔付，再按事故责任比例（同等责任，50%）计算被告应承担的赔偿责任，然后扣减本案被告已赔付的款项，计算得出本案被告应赔偿的金额。三、对两原告的具体诉讼请求项目及金额的意见按保险公司的答辩意见。
被告林某甲、林某乙没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年7月13日，被告林某甲驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车从汇通炼胶厂往县道687线方向行驶，08时行至遂溪县岭北镇工业园统一厂后面十字路口路段时与从国道207线往省道374线方向行驶由原告邹某某驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载原告罗某某）相碰，造成原告邹某某、罗某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队处理，以遂公交认字[2015]第0287号《道路交通事故认定书》认定，被告林某甲与原告邹某某承担事故同等责任，原告罗某某不承担事故责任。两原告受伤后，均被送到遂溪县岭北卫生院抢救，原告邹某某用去门诊治疗费460元，罗某某用去门诊治疗费40元，两原告当天被转送解放军第一九六医院治疗至2015年9月21日，共70天，原告邹某某用去住院医疗费43353.4元，原告罗某某用去住院医疗费23164.2元，后原告罗某某到湛江中心人民医院进行门诊治疗，用去427.9元。原告邹某某的伤情经诊断为：1、右肩峰闭合骨折；2、右腓骨闭合骨折；3、右面部、头顶部皮肤软组织挫裂伤；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫擦伤。原告罗某某的伤情经诊断为：1、右髋关节闭合脱位并神经损伤；2、右股骨头撕脱骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告于2015年8月31日向本院起诉，要求赔偿至2015年8月28日止的损失，本院于2015年11月19日作出（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》，认定原告邹某某至2015年8月28日止的损失，其中医疗费38820.02元、住院伙食补助费4700元、交通费800元、误工费3575.35元；罗某某的医疗费19109.09元、住院伙食补助费4700元、交通费800元、误工费3575.35元。冲减被告林某甲分别垫付给邹某某、罗某某的22000元、9000元后，判令被告人保财险芗城支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下分别赔偿给原告邹某某、罗某某4375.35元，在医疗费用赔偿项下分别赔偿给原告邹某某5923.63元、4076.37元，超过交强险部分，在商业第三者险的限额范围内赔偿原告邹某某7798.20元、罗某某5366.36元，即分别赔偿给原告邹某某18097.18元、罗某某13818.08元，被告人保财险芗城支公司已经赔付。两原告于2016年1月5日委托广东正和法医临床司法鉴定所对其残疾等级及后续医疗费进行鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所于2016年1月21日以广正司鉴所[2016]临鉴字第0101号《司法鉴定意见书》评定邹某某构成Ⅸ（九）级伤残，后续拆除内固定物费用为10000元；以广正司鉴所[2016]临鉴字第0102号《司法鉴定意见书》评定罗某某构成Ⅹ（十）级伤残。原告邹某某、罗某某分别用去司法鉴定费2400元、1800元。被告人保财险芗城支公司对原告邹某某的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，广东申正法医临床司法鉴定所对原告邹某某的伤残等级重新进行评定，以广申司鉴所[2016]临鉴字第296号《司法鉴定意见书》评定其构成Ⅹ（十）级伤残。原告邹某某损坏的摩托车经评估，损失价格为678元，原告用去评估费60元。
原告邹某某与罗某某是夫妻关系，均为农业户口，原告邹某某的母亲陈玉英于1940年12月12日出生，共有四个子女；原告罗某某的母亲邱永英于1937年1月18日，共有五个子女；原告邹某某与罗某某的儿子邹树柳于1999年7月4日出生，在原告定残时尚需被抚养1年6个月。
原告邹某某因本次事故造成的损失如下：1、医疗费4993.38元（43353.4元-38820.02元+460元）；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、护理费7000元（100元/天×70天）；4、误工费1894.56元（28812元/年÷365天×24天）；5、营养费2100元（30元/天×70天）；6、残疾赔偿金28941.41元（13360.4元/年×20年×10%+11103元/年×5年×10%÷4人+11103元/年×1年6个月×10%÷2人）；7、司法鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费400元；10、后续治疗费10000元。
原告罗某某因本次事故造成的损失如下：1、医疗费4523.01元（23164.2元-19109.09元+467.9元）；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、护理费7000元（100元/天×70天）；4、误工费1894.56元（28812元/年÷365天×24天）；5、营养费2100元（30元/天×70天）；6、残疾赔偿金28663.83元（13360.4元/年×20年×10%+11103元/年×5年×10%÷5人+11103元/年×1年6个月×10%÷2人）；7、司法鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费400元。
肇事车辆闽Ｅ×××××号小型普通客车的实际所有人是被告林某乙，其为该车向人保财险芗城支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险种，保险期限均自2015年5月7日起至2016年5月6日。本院于2015年11月19日作出（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》已判决被告人保财险芗城支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下各赔偿给原告邹某某、罗某某4375.35元，在医疗费用赔偿项下分别赔偿给原告邹某某5923.63元、罗某某4076.37元，在商业第三者险的限额范围内赔偿原告邹某某7798.20元、罗某某5366.36元。交强险的医疗费用赔偿限额项下的10000元已赔偿完毕。死亡伤残赔偿限额项下的110000元，已赔偿8750.7元（4375.35元×2），该项下尚余限额101249.3元。第三者责任险已赔偿13164.56元（7798.20元+5366.36元），尚余赔偿限额986835.44元（1000000元-13164.56元）。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，被告林某甲因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，原告邹某某、罗某某分别主张医疗费5138.38元、4523.01元，并提供了医疗机构出具的诊断证明书、收费票据，病人费用清单等证据予以佐证，原告主张的门诊医疗费及住院医疗费均提供了正式的医疗费发票，经审核，原告邹某某用去门诊治疗费460元，住院医疗费43353.4元，共43813.4元，第一次起诉已主张医疗费38820.02元，尚未主张的医疗费为4993.38元（43813.4元-38820.02元），原告邹某某主张为5138.38元，对其不合理部分，不予支持。罗某某用去门诊治疗费467.9元、住院医疗费23164.2元，共23632.1元，第一次起诉已主张医疗费19109.09元，尚未主张的医疗费为4523.01元（23632.1元-19109.09元），对原告罗某某的该项主张，依法予以支持。另外，原告邹某某主张后续医疗费10000元，经鉴定，其后续拆除右肩峰骨折内固定物费用10000元，被告虽提出异议，但没有申请对该项费用重新进行鉴定，故原告邹某某的该项主张有事实和法律依据，应予支持。两原告的实际住院时间均为70天，两原告在第一次起诉时各已主张住院伙食补助费赔偿47天，故其住院伙食补助费应按23天计算，其他护理费及营养费按70天计算。根据《解释》第二十条的规定，两原告均主张误工费2051.18元（31195元/年÷365天×24天），两原告均于2016年1月21日定残，其误工时间可计至定残前一天，现原告只主张24天，本院予以照准。两原告均为农村居民，其没有提供收入状况的证明，误工费应按2016年度农业行业的工资标准28812元/年的标准计算，即1894.56元（28812元/年÷365天×24天），对原告主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，两原告主张住院期间护理费按100元/天的标准计算，符合本地一般护工的工资标准，本院予以支持，其护理费应按实际住院天数70天计算，即7000元（100元/天×70天），两原告均主张为7100元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天，其住院伙食补助费应为2300元(100元/天×23天)，两原告均主张为2400元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费，两原告均经评定为残疾，故应予支持。原告主张按30元/天的标准计算，数额合适，本院予以支持，其数额应按其实际住院期间70天计算，即2100元（30元/天×70天），两原告均主张为2130元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，两原告均主张交通费1000元，根据原告住院治疗时间、路途、单程票价及进行评残等情况，本院酌情认定为400元，对原告主张的不合理部分，不予支持。原告邹某某、罗某某经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，分别构成Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级伤残，被告人保财险芗城支公司对原告邹某某的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，后经评定为Ⅹ（十）级伤残。因此，两原告的残疾赔偿金均应按十级伤残的系数10%计算。两原告均为农村家庭户口，其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算20年，即两原告的残疾赔偿金均应为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。原告邹某某的母亲陈玉英于1940年12月12日出生，在原告定残时已年满75周岁，尚应被扶养5年，陈玉英共有四个子女，邹某某只应负担其个人应负部分。原告邹某某的儿子邹树柳于1999年7月4日出生，在原告定残时尚需被抚养1年6个月。据此，其被扶养人生活费应为2220.61元（11103元/年×5年×10%÷4人+11103元/年×1年6个月×10%÷2人），原告邹某某主张为2498.18元，对其主张的不合理部分，不予支持。原告罗某某的母亲邱永英于1937年1月18日，在原告定残时已年满75岁，尚应被扶养5年，邱永英共有五个子女，罗某某只应负担其个人应负部分。其儿子邹树柳于1999年7月4日出生，在原告定残时尚需被抚养1年6个月。据此，其被扶养人生活费应为1943.03元（11103元/年×5年×10%÷5人+11103元/年×1年6个月×10%÷2人），原告罗某某主张为2220.6元，对其主张的不合理部分，不予支持。据上，原告邹某某、罗某某的残疾赔偿金分别为28941.41元（13360.4元/年×20年×10%+11103元/年×5年×10%÷4人+11103元/年×1年6个月×10%÷2人）、28663.83元（13360.4元/年×20年×10%+11103元/年×5年×10%÷5人+11103元/年×1年6个月×10%÷2人）。原告邹某某、罗某某分别主张司法鉴定费2400元、1800元，并提供了司法鉴定费发票，原告的该项损失，是本案交通事故造成的必然损失，本院依法予以支持。但原告邹某某自行委托鉴定，且经重新鉴定后，伤残等级从原评定的Ⅸ（九）级变更为Ⅹ（十）级，且被告人保财险芗城支公司已支付了重新进行鉴定的鉴定费，故对原告邹某某主张的鉴定费，不应由被告重复负担。原告邹某某、罗某某因交通事故均造成残疾，不但给其造成经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。两原告均主张精神抚慰金5000元，根据本地的生活水平、两原告的伤残程度及原告邹某某在本案交通事故中的过错程度等因素综合考虑，本院分别酌情认定为原告邹某某、罗某某的精神损害抚慰金3000元、5000元，对原告邹某某主张的不合理部分，不予支持。原告邹某某主张车辆损失及评估费738元，虽有车辆损坏的事实，也经评估并修理，但本院作出的（2015）湛遂法民一初字第458号《民事判决书》已判决对原告的该项主张不予支持，且该判决为生效判决，根据一事不再理的审判规则，故在本案中不再处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告邹某某、罗某某在本案的损失分别为60629.35元、53681.4元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括住院期间护理费14000元（7000元+7000元）、误工费3789.12元（1894.56元+1894.56元）、残疾赔偿金57605.24元（28941.41元+28663.83元）、司法鉴定费1800元、精神损害抚慰金8000元（3000元+5000元）、交通费800元（400元+400元），合计85994.36元，未超过交强险尚余的限额101249.3元，应由被告人保财险芗城支公司在限额101249.3元的范围内赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费9516.39元（4993.38元+4523.01元）、后续医疗费10000元、住院伙食补助费4600元（2300元+2300元）、营养费4200元（2100元+2100元），合计28316.39元，交强险的医疗费用赔偿限额10000元已经赔偿完毕，被告林某甲承担事故的同等责任，应赔偿给两原告14158.20元（28316.39元×50%）。被告林某甲驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车向被告人保财险芗城支公司投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险种，该保险的赔偿限额尚余986835.44元，故对被告林某甲承担的赔偿责任，应由被告人保财险芗城支公司在第三者责任保险的限额内直接赔偿给原告。据上，原告邹某某应受偿50932.66元[护理费7000元+误工费1894.56元+残疾赔偿金28941.41元+精神损害抚慰金3000元+交通费400元+（医疗费4993.38元+住院伙食补助费2300元+营养费2100元+后续治疗费10000元）×50%]，罗某某应受偿49219.90元[护理费7000元+误工费1894.56元+残疾赔偿金28663.83元+司法鉴定费1800元+精神损害抚慰金5000元+交通费400元+（医疗费4523.01元+住院伙食补助费2300元+营养费2100元）×50%]，应由被告人保财险芗城支公司直接赔偿给两原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告邹某某50932.66元、罗某某49219.90元。
二、驳回原告邹某某、罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455.23元，由原告邹某某、罗某某负担173.36元，被告林某甲负担2281.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 苏 平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参加受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残','2018-09-27
19:13:52',0,'web',NULL),(26208087,'fffb49ba-0195-43b7-bd87-a7f2000a6a0e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1065\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0109民初12142号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"fffb49ba-0195-43b7-bd87-a7f2000a6a0e\",\"案件名称\":\"茅江凤与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"杭州市萧山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"萧山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"茅江凤与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"茅江凤与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书
（2017）浙0109民初12142号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fffb49ba-0195-43b7-bd87-a7f2000a6a0e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"茅江凤与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0109民初12142号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市萧山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1065\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市萧山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"茅江凤与杭州浙中鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\