江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3481号
上诉人（原审原告）赵文余、江海华等54人（名册附后）。
诉讼代表人：陈加付，男，1955年7月24日生，汉族，居民，住响水县。
诉讼代表人：周玉成，男，1964年6月18日生，汉族，居民，住响水县。
诉讼代表人：朱义和，男，1940年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:响水县小尖镇豫顺居民委员会。
法定代表人：刘军，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:徐佩成,男,1964年5月9日生,汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：赵素芳（系徐佩成之妻），女，1963年6月15日生，住响水县。
上诉人赵文余、江海华等54人与被上诉人响水县小尖镇豫顺居民委员会（以下简称豫顺居委会）、徐佩成确认合同无效纠纷一案，不服响水县人民法院（以下简称一审法院）于2017年3月11日作出的(2016)苏0921民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵文余、江海华等54人的诉讼代表人周玉生、委托诉讼代理人王胜军，被上诉人豫顺居委会的委托诉讼代理人李拥军，被上诉人徐佩成及其委托诉讼代理人赵素芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵文余、江海华等54人的上诉请求：1.依法撤销一审判决，或发回重审，或改判两被上诉人订立的《土地承包合同》为无效合同；2.本案一、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定本案的主要事实不清。1.2003年8月20日，豫顺居委会与被上诉人徐佩成订立《鱼塘承包合同书》，约定将上述面积约160亩的鱼塘发包给乙方承包经营。此节事实与客观实际不符，总面积为160亩，其中鱼塘只有90亩。2.原审在查明中表述：“2005年10月25日，被告徐佩成以前投资较大为由与豫顺居委会签订《农村土地承包合同书》”。此节事实与客观情况不符合。（1）此合同是虚假的合同，以该合同取得土地承包经营权证书，也是造假的；（2）2005年10月至2007年8月，赵鹏文是小尖镇豫顺居委会书记兼主任，赵文柏无权代表村委会订立承包合同；（3）2005年10月25日的合同村委会章印是无效已作废的章印。2003年7月9日村委会章印已申请更换为新章印。此合同上的章印已不再使用；（4）被上诉人徐佩成取得的土地承包经营权证书中的赵文柏在2003年8月20日，不是村法定代表人，村委会原章印也已作废，不再使用；（5）此宗160亩土地承包经营权证书已于被上诉人徐佩成订立本合同前被54户上诉人按份取得，原经营权证书与被上诉人后来持有的证书是同一宗地，同一宗地两份经营权证书。二、本案两被上诉人订立的损害上诉人利益的合同违反公平合理的原则。从2006年起，国家对土地进行补贴，被上诉人每年从政府处领取近2万元的财政补贴，客观上每年不种植就得了1.5万元左右的财政补贴。三、本案原审未查明被上诉人对承包土地进行大量投入的人力、物力、财力的事实。客观上被上诉人徐佩成在承包期间非法取土外卖，收入达十几万元。不仅如此，在承包土地上进行非法建筑搞餐饮经营。此节并非是合法投入，而是变更了土地的结构和用途。四、本案适用法律不当。1.两被上诉人订立此合同，上诉人赵文余等54户并不知情；2.上诉人赵文余等54户的合法土地收益权被驳夺；3.未通过村民委员会三分之二代表通过，违反民主议定原则；4.违反中华人民共和国土地承包法第8条、第12条和第18条的规定。
被上诉人豫顺居委会答辩：一、上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，且上诉人在一审中没有提供任何证据证明其主张成立。二、豫顺居委会与徐佩成签订的农村土地承包合同书存在瑕疵，但不符合无效合同的法定条件，并且徐佩成一直在按合同履行。三、一审判决适用法律正确。
被上诉人徐佩成答辩：一审判决正确，按照合同处理。
赵文余、江海华等54人向一审法院起诉请求：1.确认豫顺居委会与徐佩成于2005年10月25日签订的《农村土地承包合同书》无效；2.诉讼费由豫顺居委会、徐佩成承担。
一审法院认定事实:1992年，时任豫顺居委会书记的朱宽林在征得原豫顺居委会七组、十组、十四组相关农户同意的情况下，以集体名义将位于该居委会原响水县面粉厂西侧约160亩土地用于水产养殖，因效益不佳，养殖场于两年后倒闭。除案外人吕从林随后将该土地（鱼塘）用于养殖经营未果外，该宗土地至2002年间长期无人占有、管理和使用。
2002年3月16日，豫顺居委会（甲方）与王东、蔡正国（乙方）签订《合同书》约定，乙方承包甲方位于响水县小尖镇豫顺居委会东至面粉厂、装具库墙头，西至豫顺居委会第五、第六村民小组外围沟的鱼塘，承包金为8500元/年，承包期自2002年3月13日起至2012年3月26日止，农业特产税由甲方负担等。签订合同后，因投入较大，该协议并未实际履行。
2003年8月20日，豫顺居委会（甲方）与被告徐佩成（乙方）签订《鱼塘承包合同书》约定，甲方将上述面积约为160亩的鱼塘发包给乙方承包经营，承包期为2003年12月31日至2013年12月31日，承包金为5000元/年。签订协议后，双方均按约履行合同。2005年10月25日，被告徐佩成以前期投资较大为由与豫顺居委会签订《农村土地承包合同书》约定，豫顺居委会将上述土地的承包期延长至2025年秋季，承包金仍然为5000元/年。双方同时约定了承包金交纳期限、承包土地不得用于非农建设等内容。签订协议后，双方继续履约至今。
2013年，豫顺居委会部分村民以居委会未经村民同意将土地对外发包为由，向响水县小尖镇人民政府等提出信访诉求，要求返还承包土地。2014年10月15日，响水县小尖镇人民政府向原告薛玉成等人出具《关于薛玉成等人信访事项答复意见书》（以下简称《意见书》）。主要内容为：一、镇政府同意豫顺居委会的处理意见：原鱼塘的土地使用权不变，原是谁户土地仍归谁户（因97年上述三个组未开展土地二轮承包），土地承包金归农户，若涉及征用，土地征用补偿归原农户所有，原沟圩道路土地补偿费归集体，用于三个组集体公共事业。二、三份土地承包合同效力问题，镇、村处理意见是：1.由豫顺居委会牵头召集农户代表与徐佩成面商，可以通过提高承包金、签订补充协议等方式解决；2.农户选派代表到县有权部门咨询，确定合同有效性；3.通过法律渠道依法解决。
一审法院另查明，上述三份承包协议的签订均未经豫顺居委会村民（代表）会议讨论决定。1992年至2005年，涉案土地所涉农业税费并未交纳。徐佩成于2005年10月28日取得《土地承包经营权证书》。
一审法院再查明，徐佩成并非豫顺居委会农村集体经济组织成员。承包过程中，徐佩成对土地进行平整，用于养殖、种植等，后将部分土地用于仓库、厨房、住房等非农建设。该宗土地目前种植水稻、小麦的面积约为90亩，鱼塘面积约为30亩，其余土地为建筑物、菜园等占用。
一审法院认为，虽然徐佩成不是豫顺居委会集体经济组织成员，豫顺居委会与徐佩成签订《农村土地承包合同书》时并未经过民主议定，但是,《农村土地承包合同书》明确载明该方案已经民主议定程序，豫顺居委会基于诚实信用原则对此负有缔约义务，徐佩成享有信赖利益；且《农村土地承包合同书》签订并履行达10余年，徐佩成已做大量投入，对涉案土地进行平整，用于种植、养殖等；此外，《意见书》中关于土地使用权的处理结论是地方政府化解辖区内居民投诉、请求所涉矛盾或纠纷的处理意见，并不影响两被告签订的承包协议的效力。因此，原告豫顺居委会居民以承包合同未经民主议定程序等为由要求认定《农村土地承包合同书》无效的主张不予支持。两被告于2005年10月25日签订的《农村土地承包合同书》为有效合同。原告请求确认该协议无效，缺乏充分的事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决：驳回原告赵文余、江海华等54人的诉讼请求；案件受理费80元，由原告负担。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，响水县人民政府于2003年12月30日分别签发编号为JF28、户主为王胜昌的《土地承包经营权证书》，载明承包耕地0.12亩、座落面粉厂后；编号为JF25、户主为王文柱的《土地承包经营权证书》，载明承包耕地0.12亩、座落面粉厂后；编号为JF17、户主为薛玉成的《土地承包经营权证书》，载明承包耕地0.36亩、座落面粉厂后；编号为JF21、户主为赵桂昌的《土地承包经营权证书》，载明承包耕地0.3亩；编号为JF8、户主为苗秀英的《土地承包经营权证书》，载明承包耕地0.18亩、座落面粉厂后；等等。
本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点是：豫顺居委会与徐佩成签订的《农村土地承包合同书》效力问题。
关于被上诉人豫顺居委会与徐佩成签订的《农村土地承包合同书》效力问题。经查，该合同成立后，合同双方当事人已经实际履行十多年；且上诉人赵文余、江海华等54人明知这一事实，也未及时提出异议；同时，上述合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形。因此，应认定为有效合同。至于上诉人赵文余、江海华等54人与被上诉人徐佩成针对涉案土地发生使用权争议的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应申请当地人民政府处理。
综上，上诉人赵文余、江海华等54人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵文余、江海华等54人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈本浩
附一：上诉人（原审原告）名册
序号上诉人（原审原告）姓名性别出生年/月/日职业住所
1赵文余男1951年1月13日农民响水县
2江海华男1955年1月23日农民响水县
3朱义平男1944年4月14日农民响水县
4江海兰女1965年12月5日农民响水县
5赵学昌男1950年10月26日农民响水县
6朱炳地男1940年11月18日农民响水县
7赵付昌男1956年6月24日农民响水县
8王昌荣男1948年3月25日农民响水县
9王胜昌男1954年10月19日农民响水县
10赵玉英女1965年2月6日农民响水县
11江海荣男1950年8月9日农民响水县
12赵楼昌男1963年7月6日农民响水县
13王文玉男1933年2月3日农民响水县
14王秀英女1953年1月10日农民响水县
15王胜超男1959年11月18日农民响水县
16王文桃男1933年3月5日农民响水县
17王文连男1935年11月25日农民响水县
18王文柱男1930年6月18日农民响水县
19赵宝昌男1951年9月13日农民响水县
20赵玉芹女1953年6月20日农民响水县
21赵文学男1957年12月28日农民响水县
22苗成才男1929年3月10日农民响水县
23陈远楼男1935年3月7日农民响水县
24苗秀英女1951年7月27日农民响水县
25曹艮珍女1940年9月20日农民响水县
26钱光成男1954年10月5日农民响水县
27薛玉成男1938年11月14日农民响水县
28孙志来男1948年7月26日农民响水县
29赵文海男1964年1月17日农民响水县
30赵祝红女1958年11月5日农民响水县
31曹青松男1958年11月1日农民响水县
32赵文友男1971年11月1日农民响水县
33赵亚平女1957年7月27日农民响水县
34周乃雪男1959年12月18日农民响水县
35殷绍井女1956年5月20日农民响水县
36宋长青男1958年5月8日农民响水县
37魏国军男1935年2月24日农民响水县
38祁从芳女1949年5月1日农民响水县
39贾云祥男1941年7月29日农民响水县
40高明亚男1965年7月8日农民响水县
41张兰花女1941年12月18日农民响水县
42薛玉珍女1951年12月13日农民响水县
43江士柱男1932年6月5日农民响水县
44朱祝来男1940年9月9日农民响水县
45颜炳顺男1936年3月4日农民响水县
46祁克良男1945年1月19日农民响水县
47祝秀兰女1950年8月20日农民响水县
48杨凤楼男1942年5月17日农民响水县
49周玉成男1964年6月18日农民响水县
50钟志友男1953年7月8日农民响水县
51嵇培珍女1928年5月15日农民响水县
52陈加付男1955年7月24日农民响水县
53周玉生男1950年4月1日农民响水县
54朱义和男1940年2月10日农民响水县
附二：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。