wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执281号之一
申请执行人杨开庆，男，1964年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人于京智，男，1961年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人杨开庆与被执行人于京智买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5688号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于京智在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5775.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 龚福仁
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执433号
申请执行人：孔玉才,男,1975年出生,住梁河县芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人孔玉才与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初370民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人孔玉才向本院申请执行，执行标的13070.18元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初228号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人涂某，男，51岁（1965年9月19日出生），汉族，出生地江西省安义县，初中文化，农民，住江西省安义县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被刑事拘留，2017年2月8日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月9日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控，2016年11月9日10时30分许，被告人涂某在本市通州区通香路石上村口北，驾驶车牌号为×××轻型普通货车由东向西行驶时因驶入非机动车道内而将驾驶人力三轮车逆向行驶的郑某（男，殁年84岁，北京市人）连人带车撞出，造成两车损坏，郑某当场死亡。经道路交通事故书认定被告人涂某负主要责任，郑某负次要责任。案发后，被告人涂某及时报警并在现场等候，后赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、王某证言，被告人涂某供述，道路交通事故照片、现场图、现场勘查笔录，交通事故司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书，常住人口基本信息、电话查询记录、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人涂某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人涂某在事故发生后及时报警并在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人涂某无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人涂某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 李红伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终5482号
上诉人（一审原告）范国良，男，1946年12月27日出生，住江苏省如皋市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人范国良因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）驳回行政复议申请一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初717号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年3月15日，国家发改委作出发改复驳字[2017]14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），认为范国良对国家发改委关于信访事项的答复不服，应向上一级行政机关申请复查，而不是向本机关申请复议。其提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回范国良的行政复议申请。
一审法院查明，2016年11月11日，范国良向国家发改委提交申请书，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，“申请撤销江苏南通电厂获得的2010年6月1日国家能源局的立项批复、2011年9月29日国家发改委的《发改能源【2011】2107号文》核准批复；撤销沙洲电厂获得的国家能源局《关于同意江苏沙洲电厂二期‘上大压小’扩建项目开展前期工作的复函》（国能电力〔2012〕67号）、《关于核准江苏沙洲电厂二期‘上大压小’扩建项目的批复》（苏发改能源发（2015）483号）。”国家发改委收到后，于2016年11月21日作出《信访事项不予受理告知单》，认为不属于其职责范围。范国良不服，于2017年1月10日向国家发改委申请行政复议，复议请求为：1.确认被申请人国家发改委不予受理其2016年11月11日申请的行为违法；2.责令被申请人国家发改委受理其2016年11月11日申请。2017年3月15日，国家发改委作出被诉决定。范国良不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求行政机关履行行政系统内部监督职责后，又针对行政系统内部监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，范国良要求国家发改委撤销其作出的核准批复、国家能源局作出的立项批复及江苏省发展和改革委员会作出的项目批复等文件，实质上属于要求行政机关履行行政系统内部监督职责的情形。国家发改委针对范国良关于该事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害其依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务，属于对合法权益明显不产生实际影响的情形。故范国良提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回范国良的起诉。
范国良不服一审裁定，认为一审法院适用法律错误，其提起的本案诉讼属于人民法院受理范围，原审裁定有违公平原则，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并判令由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范国良要求国家发改委撤销其作出的核准批复、国家能源局作出的立项批复及江苏省发展和改革委员会作出的项目批复等文件，实质上属于要求行政机关履行行政系统内部监督职责的情形。国家发改委作出的被诉决定，对其合法权益明显不产生实际影响。范国良提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人范国良的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐珊珊
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青神民初字第952号
原告郭建祥，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住眉山东坡区，
委托代理人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。
被告四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地：仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。
法定代表人周学良，该公司总经理。
委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
委托代理人干仕仲，男，该公司项目经理，住。
原告郭建祥与被告四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称：仁寿五建司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员潘诺娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建祥及委托代理人吴治江，被告仁寿五建司的委托代理人钟树清、干仕仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建祥诉称：2013年12月6日，原、被告签订了一份《建筑施工劳务承包合同》，约定：被告将青神县河坝子镇东山商贸城13-15号的挖桩基础、土建、机械及周转材料承包给原告，原告须交纳合同履约保证金30万元，待主体工程封顶后由被告将合同履约保证金一次性返还给原告。原告按约交纳了保证金。2014年，主体工程封顶后，原告多次要求被告返还保证金未果，故起诉来院，要求被告立即返还合同履约保证金30万元。
被告仁寿五建司辩称：张铁槌以个人名义与原告郭建祥签订的《建筑施工劳务承包合同》对被告仁寿五建司没有约束力，故张铁槌收取原告缴纳的履约保证金系其个人行为，原告郭建祥应向张铁槌主张该30万元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日，被告仁寿五建司与青神丽中房产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告仁寿五建司承建青神县河坝子镇东山商贸新城13-15号楼。仁寿五建司项目经理干仕仲作为该工程负责人，将与青神丽中房产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件给了案外人张铁槌后，张铁槌经人介绍与原告郭建祥认识。2013年12月6日，张铁槌以四川省仁寿县第五建筑工程公司干仕仲项目部之名与郭建祥签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，该合同主要内容为：甲方（仁寿五建司）将东山商贸新城13-15号楼的挖桩基础、土建、机械及周转材料承包给乙方（郭建祥），工期180天；建筑面积10124.09平方米，每平方米按378元计付劳务费；乙方需向甲方缴纳合同履约保证金30万元，主体完成三层盖板后返还乙方50%，剩余的主体工程封顶后一次性返还。该合同落款甲方为四川省仁寿县第五建设公司，未盖公章，法定代表人签名处空白，张铁槌以仁寿五建司委托代理人的名义亲笔签名，乙方系原告郭建祥签名。此合同经干仕仲过目未持反对意见，郭建祥遂组织民工进场施工。2014年5月，主体工程三层盖板完成；2014年7月，主体工程封顶；被告及张铁槌均未向原告返还合同履约保证金，原告经多次催收未果。2014年11月17日，被告仁寿五建司在原告与张铁槌签订的《建筑工程施工劳务承包合同》甲方落款四川省仁寿县第五建设公司处，加盖了“四川省仁寿县第五建筑工程公司”公章，且其法定代表人周学良亦在该合同甲方法定代表人处签了名。后因被告仁寿五建司认为合同履约保证金30万元应由张铁槌返还，原告郭建祥遂于2015年11月起诉来院。
上述事实，有被告仁寿五建司与青神丽中房产开发有限公司签订《建设工程施工合同》、张铁槌以仁寿五建司名义与郭建祥签订《建筑工程施工劳务承包合同》原件，仁寿五建司在2014年11月17日在该合同上加盖了公章及周学良签名的合同原件及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：案外人张铁槌以被告仁寿五建司的名义与原告郭建祥签订《建筑工程施工劳务承包合同》时，虽无被告仁寿五建司的授权，但被告仁寿五建司于2014年11月17日在该合同上相应位置加盖其公章，且其法定代表人周学良亦在该合同上签名，故被告仁寿五建司已对张铁槌与郭建祥签订的《建筑工程施工劳务承包合同》予以了追认，该合同对被告仁寿五建司产生法律效力。现张铁槌收取原告郭建祥缴纳的履约保证金30万元的行为，因被告仁寿五建司对《建筑工程施工劳务承包合同》予以了追认，故依法应由被告仁寿五建司予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效后15日内，由被告四川省仁寿县第五建筑工程公司返还给原告郭建祥履约保证金300000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告四川省仁寿县第五建筑工程公司负担（已由原告郭建祥垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 潘诺娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈丽红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2038号之一
申请人：杜文娟，女，汉族，1991年8月8日出生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：米保桂，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被申请人：梁怀军，男，汉族，1970年11月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：卢侠，女，汉族，1969年8月6日出生，住址同上。
申请人杜文娟与被申请人梁怀军、卢侠民间借贷纠纷一案，申请人杜文娟于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁怀军所有的位于淮南市田家庵区舜耕东路百花园小区30＃-2-10（产权人：梁怀军，不动产权证号：淮田01002582，建筑面积：136.36m2）房屋一套进行保全，保全金额30万元。请求对被申请人卢侠所有的位于淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼1605（产权人：卢侠，不动产权证号：淮田01027767，建筑面积53.01m2）房屋一套进行保全，保全金额30万元。请求对被申请人卢侠所有的位于淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼1606（产权人：卢侠，不动产权证号：淮田01027780，建筑面积53.01m2）房屋一套进行保全，保全金额30万元。申请人以担保人连云名下的位于淮南市谢区卧龙山路锁厂院内1＃底层第十一间东一间、第十二间东-
西房屋（产权人：连云，不动产权证号：淮南房权证谢区字第××号、淮南房权证谢区字第××号）两套提供担保，担保金额30万元。
本院经审查认为，申请人杜文娟诉被申请人梁怀军、卢侠民间借贷纠纷一案，申请人认为其多次催讨被申请人归还贷款，被申请人均以各种理由推拖不还，直至今日，尚未偿还本金利息以及违约金，现申请人提出诉讼财产保全申请，同时提供保全担保。本院认为为防止因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
一、依法立即对被申请人梁怀军所有的位于淮南市田家庵区舜耕东路百花园小区30＃-2-10（产权人：梁怀军，不动产权证号：淮田01002582，建筑面积：136.36m2）房屋一套进行查封，金额30万元范围内，期限为三年。
二、依法立即对被申请人卢侠所有的位于淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼1605（产权人：卢侠，不动产权证号：淮田01027767，建筑面积53.01m2）房屋一套进行查封，金额30万元范围内，期限为三年。
三、依法立即对被申请人卢侠所有的位于淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼1606（产权人：卢侠，不动产权证号：淮田01027780，建筑面积53.01m2）房屋一套进行查封，金额30万元范围内，期限为三年。
以上所有项保全金额不超过30万元。
四、依法立即对担保人连云名下的位于淮南市谢区卧龙山路锁厂院内1＃底层第十一间东一间、第十二间东—西（产权人：连云，不动产权证号：淮南房权证谢区字第××号、淮南房权证谢区字第××号）两套房屋进行查封，金额为30万元，期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人杜文娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 宋铜萍
人民陪审员 蔡建国
二〇一七年五月十二日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0304破申80号
申请人：温州市三浃瓦楞箱厂。住所地：温州市瓯海区新桥街道国鼎路1号。
法定代表人：胡胜龙。
被申请人：温州市十丰农产品有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道国鼎路1号（第1幢第3层）。
法定代表人：林建民。
申请人温州市三浃瓦楞箱厂以被申请人温州市十丰农产品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向温州市中级人民法院申请对被申请人温州市十丰农产品有限公司进行破产清算。温州市中级人民法院依法将该案移送本院审理。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人温州市十丰农产品有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市十丰农产品有限公司于2013年7月1日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本50万元，投资人郑秀兰、金胜芳、林建民、张仁波、黄迎迎。注册地为温州市瓯海区新桥街道国鼎路1号（第1幢第3层）。根据申请人提供的材料反映，温州仲裁委员会于2017年2月23日作出（2016）温仲裁字第572号裁决书，裁决被申请人温州市十丰农产品有限公司支付温州市三浃瓦楞箱厂租金及占有使用费计786459元、违约金与延迟履行金，仲裁费60790元。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向温州市中级人民法院申请强制执行。因温州市十丰农产品有限公司除账户小额存款外，无其他财产可供执行，2017年8月3日，申请人温州市三浃瓦楞箱厂申请对温州市十丰农产品有限公司进行破产清算，温州市十丰农产品有限公司亦表示对进入破产程序无异议。2017年9月6日，温州市中级人民法院以被申请人无财产可供执行为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州市十丰农产品有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市十丰农产品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市三浃瓦楞箱厂对被申请人温州市十丰农产品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 夏旭丽
二〇一七年九月二十九日
代书记员 郑菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初7403号
原告：沈玲玲，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李清富、庄岩，安徽大泽律师事务所律师。
被告：陈桂珍，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
原告沈玲玲与被告陈桂珍民间借贷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲玲委托诉讼代理人李清富、庄岩，被告陈桂珍委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿清借款人民币45000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2014年向原告丈夫蔡振借款，蔡振于2017年1月30日因病去世。被告在蔡振去世前尚有45000元借款没有还清。原告要求被告立即清偿借款，被告一直未付。原告为保护自己的合法权益，具状起诉，请求支持。
被告陈桂珍代理人称，原告沈玲玲没有主体资格，应由蔡振的继承人诉讼，被告不欠原告45000元，双方没有债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：原告沈玲玲丈夫蔡振于2017年1月30日去世。被告陈桂珍与蔡振相识。蔡振原在安徽奔达时房地产开发有限公司做房屋销售工作，2014年12月8日蔡振曾向被告陈桂珍账户转款200000元，2015年9月6日被告陈桂珍向蔡振出具欠条一张，欠条载明：今欠人民币肆万伍仟元（45000元），陈桂珍签名。该欠条左下方蔡振书写2014年11月29日暂付壹拾肆万伍千元购东区1#107号门面。蔡振去世后，原告沈玲玲曾要求被告陈桂珍归还欠款未果，为此原告沈玲玲起诉要求被告陈桂珍归还该款。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及提供的欠条等证据予以证明。
本院认为，被告陈桂珍欠原告沈玲玲丈夫蔡振45000元未给付的事实清楚，对原告沈玲玲要求被告陈桂珍偿还45000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告陈桂珍的代理人关于原告没有主体资格，被告不欠原告45000元的代理意见，因原告沈玲玲系蔡振的妻子，对被告陈桂珍未归还蔡振的欠款有权主张权利，被告陈桂珍向原告沈玲玲的丈夫蔡振出具的欠条能够证明双方存在债权债务关系，故其代理意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈桂珍在本判决书生效后十日内给付原告沈玲玲欠款45000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告陈桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11787号
原告：陕西明瑞建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第5幢1单元18层11801号。
法定代表人：李才安，该公司总经理。
委托代理人：徐琳，女，1989年3月23日出生，汉族，住西安市临潼区，该公司员工。
被告：卢兆良，男，1958年4月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
原告陕西明瑞建筑劳务有限公司与被告卢兆良劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月9日，原告陕西明瑞建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陕西明瑞建筑劳务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西明瑞建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 卢 帆
人民陪审员 肖宏伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第421-1号
原告高某。
原告谷某。
被告王某。
被告赵某。
本院在审理原告高某、谷某与被告王某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王某、赵某名下位于房屋各一套，并已提供担保人祁艳名下的位于的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、从即日起查封被告王某名下的位于秦庄小区房屋一套。
二、从即日起查封被告王某名下的阜桥辖区房屋一套。
三、从即日起查封被告王某名下的秦庄小区房屋一套。
四、从即日起查封担保人祁艳名下的位于的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王 静
人民陪审员 韩月英
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终字第331号
上诉人（原审原告）：浙江临安中都置业有限公司，住所地:杭州市余杭区临平东大街7号中都写字楼5-B-18。
诉讼代表人:浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人:刘恩。
被上诉人（原审被告）：杭州三曼多投资管理有限公司，住所地:浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211(中沙金座1幢)。
法定代表人:徐永清，总经理。
上诉人浙江临安中都置业有限公司与被上诉人杭州三曼多投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2848-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，浙江临安中都置业有限公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。
浙江临安中都置业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷的担保，实质是一种清偿行为。1、胡姣英与杨定国之间的借贷关系。被上诉人提供的《借款协议》显示，杨定国于2014年3月31日向胡姣英借款800万元。胡姣英当日通过被上诉人账户向浙江中都百货有限公司打款800万元。2、胡姣英以被上诉人名义向杨定国发通知要求提前还款。2014年4月19日，胡姣英以被上诉人名义通知杨定国要求在2014年5月20日前归还全部本金和利息。3、杨定国无法归还借款的情况下在2014年6月12日与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》。约定将借款本息抵偿购房款，不足抵偿部分应于2014年7月12日前一次性支付。综上，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以上诉人的房产进行抵偿，遂在双方的安排下，被上诉人与上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其?对杨定国的借贷本息抵偿购房款，并非对双方之间的借贷提供担保。二、本案不适用《民间借贷司法解释》第二十四条第一款之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，如签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款人到期不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才能以民间借贷为由驳回起诉，而本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》系一种清偿行为，并非对民间借贷的担保。因此，该规定不适用本案，余杭区人民法院以此驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求依法撤销余杭区人民法院作出的(2015)杭余民初字第2848-1号民事裁定书，指令余杭区人民法院进行实体审理。
本院经审查认为：2014年6月12日，浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖合同，但实质是基于民间借贷的基础法律关系，因此不能按房屋买卖合同纠纷审理本案。在原审法院对浙江临安中都置业有限公司进行释明后，浙江临安中都置业有限公司拒绝变更，坚持按房屋买卖合同纠纷主张，故原审法院据此裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年二月三日
书记员 何英杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨民三初字第1020号
原告杨娟，居民。
被告杨玉柱，居民。
原告杨娟与被告杨玉柱人格权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加了诉讼，被告杨玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，因原被告家庭纠纷，被告经常殴打原告，致使原告受伤。2015年6月20日，在滨州市滨城区三河湖镇派出所，被告杨玉柱向原告出具欠条一份，约定一个月内支付原告1700元。现付款期限届满，但被告杨玉柱拒不支付，为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即支付原告欠款1700元并承担本案诉讼费用。
被告杨玉柱未提出答辩。
经审理查明，2015年6月20日，因原被告发生家庭纠纷，原告向滨城区三河湖镇派出所报警，后经调解，被告杨玉柱同意赔付原告1700元并向原告出具欠原告1700元欠条一份，一个月内付清。到期后，被告未支付。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间发生家庭纠纷，被告自愿赔付原告1700元损失，是双方当事人自愿的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉柱于本判决生效之日起十日内赔付原告杨娟1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 牛玮佳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初1599号
原告：肥乡县农村信用合作联社兴华分社。负责人：霍琳剑，该信用社主任。
委托代理人：霍琳剑，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，该信用社员工。
被告：陈玉柱，男,住邯郸市。
原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社与被告陈玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社委托代理人霍琳剑、李志彬到庭参加诉讼，被告陈玉柱经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉柱偿还原告借款本金4000元及2017年4月26日前利息1031.26元和此后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈朋朋（已死亡）、被告陈玉柱于2010年9月28日签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，陈朋朋于2010年9月28日从肥乡县联社兴华分社借款4000元，期限5年，双方约定月利率为4.8‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息，贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告陈玉柱偿还本金及利息。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借款借据。用以证明陈朋朋于2010年9月28日向我社借款4000元的事实，陈玉柱在借款借据上签字捺印。
3、农户短期借款申请书、借款申请书、委托书、河北省生源地信用助学贷款申请表、陈玉柱担保书及二人身份证复印件，用以证明陈朋朋向我社申请借款4000元，陈玉柱为其提供担保。
4、2010年9月28日河北省生源地信用助学贷款借款合同，用以证明原告与被告陈玉柱及其陈朋朋就贷款金额、用途、期限、利率与利息及违约责任的约定。
被告陈玉柱未答辩，也未提供证据。
经审理查明，陈朋朋因交学费向原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社申请借款，被告陈玉柱为陈朋朋借款签订担保书。2010年9月28日，被告陈玉柱的女儿陈朋朋作为借款人、被告陈玉柱作为共同借款人与原告签订助学贷款借款合同，合同约定：借款人陈朋朋、共同借款人陈玉柱向原告借款4000元，借款期限为2010年9月28日至2015年9月27日，月利率为4.8‰，约定借款人陈朋朋在校学习期间的利息全部由财政承担，毕业后的利息及罚息由本人全额支付，陈朋朋未按期偿还贷款本息，被告陈玉柱作为共同借款人，对该借款承担连带还款责任。2010年9月28日，陈朋朋、被告陈玉柱在借款借据上签字确认，原告依约发放贷款，在校期间产生的利息由国家财政补贴。截止2017年9月14日，尚欠原告本金4000元、利息1166.62元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与陈朋朋、被告陈玉柱签订助学贷款借款合同及借款借据，系当事人真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了贷款义务，借款人应当依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告陈玉柱作为共同借款人，自愿为陈朋朋借款提供连带责任担保，依法依法应承担连带还款责任。原告要求被告陈玉柱偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告陈玉柱在判决生效后五日内偿还原告肥乡县农村信用合作联社借款本金4000元和截至2017年9月14日前的利息1166.62元，以及本金为4000元按合同约定利率计算自2017年9月15日起至判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺薇艳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2707号
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社，住所地南平市建阳区将口镇将口街79号。统一社会信用代码证91350784157141581p。
负责人：叶跃勇，主任。
被执行人：陈建金，男，汉族，1977年8月11日出生，住南平市延平区。
被执行人：廖艳芳，女，汉族，1982年9月4日出生，住南平市延平区。
被执行人：姚华，女，汉族，1975年12月3日出生，住南平市建阳区块。
被执行人：胡玉妹，女，汉族，1947年5月11日出生，南平市建阳区号。
被执行人陈某1静，女，汉族，2000年4月13日出生，南平市延平区室。
被执行人陈某2瑶，女，汉族，2003年11月19日出生，南平市延平区室。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社与被执行人陈建金、廖艳芳、姚华、胡玉妹陈某1静陈某2瑶借款合同纠纷一案中。申请人南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院
(2017)闽0703执2707号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4875号
原告：程光权，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：陈建康，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告程光权与被告陈建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程光权及其委托代理人郑华到庭参加了诉讼，被告陈建康经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告程光权提供担保向本院申请诉讼保全，本院根据其申请依法裁定对被告陈建康在中国银行股份有限公司垫江支行的存款70000元予以冻结，并对登记在被告陈建康名下的宝马牌轿车产权予以查封。本案现已审理终结。
原告程光权向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建康偿还我借款200000元及利息（从2015年4月17日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判令被告陈建康承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月，被告陈建康因在外承揽了工程业务，缺乏资金周转，遂向我借款200000元，约定借期一年，月利率3分。借款协议达成后，我于当日转账支付被告陈建康200000元。借款到期后我催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告陈建康未作答辩。
原告程光权围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件、中国建设银行个人活期明细结果等证据，被告陈建康未予质证。对于原告程光权提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告程光权的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月17日，被告陈建康因急需资金周转向原告程光权借款200000元，原告程光权当日将该款转账至被告陈建康名下账户，此后，被告陈建康向原告程光权出具借条一张，借条载明“今借到程光权人民币200000元正。大写贰拾万元正。从借款日期月息3分。借款人陈建康2015.4.17号”。借款到期后，原告程光权向被告陈建康催收借款未果，遂于2016年11月2日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建康向原告程光权借款并出具借条，原告程光权依照约定支付被告陈建康借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，被告陈建康经原告程光权催收在合理期限拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款约定利息为月利率3%，但被告陈建康未实际支付，原告程光权主张按照月利率2%计算利息符合法律规定。据此，对于原告程光权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建康未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建康在本判决生效后10日内偿还原告程光权借款200000元及利息（从2015年4月17日起按照月利率2%计算至付清时止）。
如被告陈建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1870元，公告费600元，合计6770元，由被告陈建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后在本院指定期间内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 王佑强
二〇一七年三月六日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初3221号
原告：邓彤，男。汉族，1970年11月20日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。
被告：四川华神集团股份有限公司,住所地：成都市十二桥路。
法定代表人：张碧华，董事长。
委托诉讼代理人：许静，女，汉族，1987年1月8日出生，住成都市青羊区，系四川华神集团股份有限公司员工。
第三人：四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：邬昌莲，总经理。
委托诉讼代理人：马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区，四川省丝绸进出口集团有限公司员工。
原告邓彤与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日开庭公开进行审理。原告邓彤的委托诉讼代理人罗林，被告华神集团的委托诉讼代理人许静，被告丝绸公司的委托诉讼代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，邓彤系第三人丝绸公司的已故退休职工成文琳的儿子。1998年在企业重组中，华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括成文琳等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。成文琳等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与邹宝鉴构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了成文琳上述待遇，成文琳于2016年3月7日死亡，成文琳合法继承人邓彤遂起诉请求判决华神集团补足2014年12月至2016年3月的统筹外养老补贴13167.36元；诉讼费由华神集团承担。
被告辩称，对邓彤诉称成文琳的统筹外养老补贴13167.36元无异议，应当支付。
第三人辩称，对邓彤诉称成文琳的统筹外养老补贴13167.36元无异议。
经审理查明，成文琳系第三人丝绸公司的已故退休职工。1998年9月30日，华神集团与丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，成文琳于2016年3月7日死亡，成文琳合法继承人邓彤,成文琳2014年12月至2016年3月应享有领取统筹外养老补贴13167.36元的待遇。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、丝绸公司办公会议纪要、工资卡流水、死亡证明、户籍信息及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括成文琳在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向成文琳发放统筹外养老补贴，故华神集团向成文琳发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，成文琳在统筹外养老补贴被停发且死亡的情形下，邓彤作为成文琳合法继承人要求华神集团按协议约定发放统筹外养老补贴13167.36元的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向邓彤支付2014年12月至2016年3月期间统筹外养老补贴13167.36元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 涂彦
二〇一七年三月十七日
书记员 杨雪
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初724号
原告：张伟，男，1976年9月6日出生，汉族，住址四川省崇州市。
委托诉讼代理人：林世燕，原告配偶。
被告：孙光明，男，1965年12月28日出生，汉族，住址崇州市。
原告张伟与被告孙光明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告孙光明下落不明变更为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人林世燕到庭参加诉讼；被告孙光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资44300元；2、判令被告支付逾期付款违约金35000元。事实与理由：原告于2012年在被告承包的工地（甘孜州）打工，工地完工后，经结算被告欠原告工资44300元，被告向原告出具结算工单一份，并约定违约金。此后原告向被告要求支付工资，但被告以各种理由一再拖延，拒绝给付，原告多次前往被告家都未能如愿拿到属于自己的工资。原告深感自己的合法权益受到侵害，同时原告家境贫困，急需该笔资金补贴家用，因此现向法院起诉，请求法院依法审理并判决被告立即给付工资共计人民币79300元。
被告孙光明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原告于2012年在被告承包的工地（甘孜州）打工，后经结算被告欠原告工资44300元；2015年3月3日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为“今欠张伟2012年在甘孜州修活动室工人工资共计44300元，定于2015年4月1日前付清。如果2015年4月1日前未付清，违约金从4月1日起每天50元。”此后原告多次向被告要求支付工资，但被告以各种理由一再拖延，拒绝给付。
以上事实，有原告陈述、劳动协议、欠条等证���在案佐证。
本院认为，每个人都应当遵循诚实信用原则，依法行使自己的合法权利，履行自己应尽的义务。原告张伟为被告孙光明提供劳务，按照约定获得劳动报酬于法有据。被告孙光明未能按照约定履行义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告孙光明应当依法对此承担违约责任。对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，原告张伟与被告孙光明对违约金有明确约定，是双方的真实意思表示，依法具有法律效力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对50元/天的违约金酌情减少为24%/年并从被告孙光明承诺的付款之日起至原告张伟起诉之日止。具体计算方式为：44300元*24%/年*695天（2015年4月1日至2017年2月24日）=20200.80元。
本院依法对被告孙光明进行了合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，是其主动放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告孙光明于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告工资44300元，违约金20200.80元，共计64500.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，��被告孙光明负担（此款原告已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
审 判 员 金忠友
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 月
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初5408号
原告：内蒙古博坤商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街北二街坊豪泰佳苑住宅小区酒店商业1003。
法定代表人：张向国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告：神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇郝家壕村。
法定代表人：刘永，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴强，陕西华庸律师事务所律师。
原告内蒙古博坤商贸有限公司与被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古博坤商贸有限公司的委托诉讼代理人李宏宇、被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司的委托诉讼代理人柴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古博坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方订立的煤炭销售合同于2016年12月6日解除；2.请求判令被告返还原告煤款780925.1元，并向原告支付未开增值税发票的税款302554.2元；3.请求判令被告支付返还煤款的利息，从合同解除之日至实际支付之日止，以1083479.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告订立了煤炭销售合同，由被告向原告销售煤炭3万吨，每吨含税价格为355元，合同约定由被告为原告开具17%的增值税发票。合同订立后，原告在2016年9月19日向被告付款50万元，2016年9月28日向被告付款149.4万元，2016年10月14日向被告付款120万元，合计向被告付款319.4万元。被告在2016年9月28日至2016年10月3日向原告交付940.66吨煤，在2016年10月5日至11月1日向原告交付3224.16吨煤，在2016年11月16日至2016年11月29日向原告交付1700.77吨煤。由于被告的经营问题，截止2016年12月6日，被告向原告退款71458元，并明确表示不能履行合同，不能给原告开具发票，原告也同意解除合同，后于2017年1月21日、2017年3月22日，由陕北矿业代替被告共返还原告煤款259332.4元。剩余煤款经多次沟通，被告均未返还，也没有开具发票，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
内蒙古博坤商贸有限公司向本院提交了以下证据：
1、销售合同一份，用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2、打款凭证三份，用以证明原告分三次向被告支付煤款319.4万元的事实。
神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司辩称，被告实际欠原告煤款为764869.35元，被告已经从煤矿出具了税票并由原告取走，从2016年12月份开始，由于原告阻拦，导致被告不能正常运营，造成的损失应由原告承担，故货款764869.35元及税费被告均不予承担。
神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司向本院提交了煤炭运输票28份，用以证明被告已经出具煤炭税票，原告将发票扣留，致使被告不能取得地税发票，造成被告煤炭运输票过期，原告应向被告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告有异议，认为销售合同中无原告的印章，原告诉讼主体不适格，经审查，原告提交的证据1煤炭销售合同中法定代表人处签名为张向国，而张向国确系原告的法定代表人，结合原告提交的证据2中付款方户名均为内蒙古博坤商贸有限公司，综合可以认定与被告签订合同发生买卖行为的是原告内蒙古博坤商贸有限公司。被告提交的证据，不能证明与本案具有关联系，故对其证明目的不予采信。
本院经审理查明，2016年9月19日，原、被告签订了《煤炭销售合同》一份，约定原告向被告购买水洗沫煤3万吨；计量以被告出厂为准，价格为355元每吨；原告以预付款的形式将款提前打入被告账号，被告按原告预付款金额付给相应数量的煤炭结算提煤单，原告拉运完后，持被告出具的提煤结算单第三联到被告处兑票核实后，被告开具17%的增值税票；合同有效期自2016年9月20日起至2016年10月31日止。合同签订后，原告分别于2016年9月19日向被告付款50万元、2016年9月28日向被告付款149.4万元、2016年10月14日向被告付款120万元，合计向被告付款319.4万元。被告分别于2016年9月28日至2016年10月3日向原告交付煤940.66吨、于2016年10月5日至11月1日向原告交付煤3224.16吨、于2016年11月16日至2016年11月29日向原告交付煤1700.77吨。截止2016年12月6日，被告向原告退款71458元，后于2017年1月21日和2017年3月22日，共返还原告煤款259332.4元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告购买水洗沫煤3万吨，原告以预付款的形式将款提前打入被告账号，被告按原告预付款金额付给相应数量的煤炭结算提煤单，原告拉运完后，持被告出具的提煤结算单第三联到被告处兑票核实后，被告开具17%的增值税票。合同签订后，原告按照合同约定向被告付款共计319.4万元，但被告仅向原告供煤5865.59吨，被告未按合同约定向原告提供相应数量水洗沫煤，被告已经构成违约，双方签订的合同有效期自2016年9月20日起至2016年10月31日止，故该合同在2016年10月31日后已经失效，无需解除；被告自2016年12月6日至2017年3月22日共向原告退款330790.4元的行为，表示其已经无法向原告继续供煤，对原告诉请被告返还煤款780925.1元的诉请，本院予以支持，同时被告应从2016年11月1日起按照中国银行同期贷款利率向原告支付上述煤款资金占用期间的利息。原告诉请被告向原告支付未开增值税发票的税款302554.2元，未依法纳税可能导致国家增值税款流失，损害国家利益，开具增值税发票既是当事人的合同约定义务，也是法定义务，被告未按约定向原告提供增值税发票，原告应依法向主管税务机关举报，由主管税务机关进行处理，对原告该项诉请，本院不予支持。被告辩称实际欠原告煤款为764869.35元，且被告已经从煤矿出具了税票并由原告取走，但被告未就其主张提供证据予以证明，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古博坤商贸有限公司返还煤款780925.1元及资金占用期间的利息（利息从2016年11月1日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至款项实际返还之日止）；
二、驳回原告内蒙古博坤商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，由原告内蒙古博坤商贸有限公司负担2030元，被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一七年九月十六日
书记员 冯艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2865号
上诉人（原审原告）:游克秋，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人游克秋因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人游克秋的委托诉讼代理人林威、被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游克秋上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据双方合同约定，游克秋的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；二、原审法院认定游克秋存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
东兴龙居公司辩称：根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载游克秋存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
游克秋向一审法院提出诉讼请求:依法判令东兴龙居公司向游克秋支付购房款1240740元的日万分一从2016年2月15日起计至产权证办妥之日止的逾期办证违约金。
一审法院认定事实如下：2012年10月29日，游克秋（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1240740元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，游克秋依约交纳了全部购房款，2014年8月20日双方办理了房屋交付手续，同日，游克秋向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。游克秋对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。游克秋在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回游克秋的诉讼请求。案件受理费1738元，减半收取计869元，由游克秋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此游克秋对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回游克秋的诉讼请求并无不当。
综上所述，游克秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由游克秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2504号
原告：郑伟强,男,1970年1月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：裘绍江,男,1968年11月12日出生,汉族,住柯桥区。
原告郑伟强与被告裘绍江、朱子琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告朱子琴的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行出具书面裁定书。原告郑伟强到庭参加了诉讼，被告裘绍江经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑伟强诉称，被告裘绍江于2012年10月28日向原告借款人民币5万元，并出具借条及收条各一份为凭，约定2012年12月27日前归还，如逾期不还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。同时，朱子琴作为担保人在借条上签字确认。因被告及保证人未能履行归还义务，故请求：一、判令被告裘绍江立即归还原告借款本金人民币5万元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付自2012年12月28日起至判决履行日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告裘绍江未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告裘绍江向原告借款5万元的事实；证据2、微信聊天记录1份，拟证明原告向被告裘绍江多次催讨的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月28日，被告裘绍江向原告借款5万元，并出具借条一份。约定该借款于2012年12月27日前归还，如逾期不还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。该借款由朱子琴提供担保。当日，被告裘绍江向原告出具收到5万元收条一份。期限届满，因被告及朱子琴至今未能归还借款，遂成讼。
庭审中，原告自认已收取被告利息1000元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘绍江归还原告郑伟强借款本金5万元，并支付以借款本金5万元为基数，自2012年12月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息（应扣除已支付的1000元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月五日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终1891号
上诉人（原审原告）：李方超，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡克文，男，1975年6月25日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：腾秀兵（特别授权代理），湖北弘亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡清国，男，1968年8月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：竹山县交通运输局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路。
法定代表人：沈军，该局局长。
委托诉讼代理人：冯勇，男，该局副局长，
委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彩萍，女，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：施博（特别授权代理，系杨彩萍丈夫），1969年10月11日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道盘龙上河城。
代表人：周海波，该支公司经理。
上诉人李方超、胡克文、胡清国、竹山县交通运输局因与被上诉人杨彩萍、原审被告中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成由审判员李杰风担任审判长并承办，审判员卢鸣、李君参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，1.在被告方申请追加其他人为共同被告的情况下，人民法院经审查认为确实属于必要共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使释明权，告知原告并征求其意见。原告同意追加的，裁定准许；原告不同意追加的，应当告知其法律后果，原告明确表示放弃对其诉讼请求的，人民法院应当查明被追加被告应承担的责任并视情况分别处理。本案中，作为被告的胡克文向一审法院申请追加竹山县交通运输局、胡清国为本案共同被告参加诉讼，一审法院在未征求李方超同意、李方超亦未变更诉讼请求的情况下迳行追加二者为共同被告，并判决竹山县交通运输局、胡清国对李方超的损失承担民事责任，系无诉之判，违反法定程序，且李方超上诉时明确对该程序问题提出异议，认为不应在其未同意的情况下追加竹山县交通运输局、胡清国为本案共同被告。2.本案损害后果系交通事故直接导致，即使需要考虑导致交通事故发生的其他原因力，本案仍应确定为机动车交通事故责任纠纷，一审法院确定为健康权纠纷不当。综上，一审法院认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01894号民事判决；
二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。
上诉人胡克文预交的二审案件受理费242元、竹山县交通运输局预交的二审案件受理费300元、胡清国预交的二审案件受理费300元均予以退还，上诉人李方超申请缓交的二审案件受理费586元不再交纳。
审判长 李杰风
审判员 卢 鸣
审判员 李 君
二〇一七年十一月六日
书记员 奚 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3425号之一
申请执行人：邓洪亮，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省高安市，现住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：邹春财，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
申请执行人邓洪亮与被执行人邹春财民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，且被执行人去向不明，案件现无法得到有效执行。本案已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1603号
本院在执行石某与孙某某附带民事赔偿一案中，经查，被执行人孙某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将孙某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初5125号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告：王保台，男，1984年9月18日出生，汉族，籍住陕西省子长县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）诉王保台融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司委托代理人张晓飞到庭参加了诉讼。被告王保台经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫公司诉称，2016年5月5日，原告与被告于西安市雁塔区太白南路紫薇尚层西一楼2单元1107室签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定由原告根据被告的要求购买别克牌汽车一辆，出租给被告使用，租赁期为36个月，每月租金2317.95元。由原告委托广州银联电子支付服务有限公司（以下简称广州银联），从被告在中国农业银行开立的账户中按月扣取租金；若被告连续两期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，有权要求被告按逾期未付租金1.2‰/天计收滞纳金，有权就维权所产生的律师费等在内的各项费用向被告追索。同日，被告与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同号DY-1605-216378。约定被告将实际登记于其名下但所有权为原告的标的车辆抵押给原告，以担保其在租赁合同中对原告的全部债务，双方已就该车办理了抵押登记。2016年5月23日，原告将购车款支付给标的车辆经销商陕西瑞银广弘汽车服务有限责任公司，并依约委托广州银联自2016年6月23日起每月23日从被告提供的农业银行账户中扣划租金；自2016年6月23日至2016年9月23日，广州银联仅实际成功扣划4期租金。目前，被告失联、车辆GPS遭损坏无法定位。被告构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性付清剩余租金74174.4元；2、被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金848.3元（暂计至2017年2月23日）；3、确认原告对抵押车辆（发动机号：100290243，车架号：LSGGF53X5AH129149）享有优先受偿权；4、被告支付原告为维权产生的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。
被告王保台经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王保台（承租人、乙方）与原告上海易鑫公司（出租人、甲方）于2016年5月5日签订《汽车租赁合同》，约定承租人向出租人租赁别克牌汽车一辆；融资总额为66980元；租赁期为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算；每期还款租金2317.95元，合同约定乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从乙方指定的账户中自动扣取租金；合同通用条款第十条第1款第（1）项约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；该条第2款约定，乙方未按合同约定支付应付租金时，甲方还有权按应付租金1.2‰/天向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；该条第3款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，双方签订《抵押合同》，约定将本案涉案车辆为融资租赁合同项下的全部债务向出租方提供担保。合同签订后，原告于2015年5月8日向被告交付车辆，并签订《车辆交接单》。涉案车辆别克牌小型轿车（车号：陕Ｊ×××××）于2016年5月9日登记于王保台名下，于2016年5月17日进行抵押登记。原告称，通联公司于2016年6月23日至2016年9月23日从被告指定账户扣取四期租金，自2017年10月23日后，被告指定账户中余额不足，未再向原告支付租金。
原告提交律师费发票，列明律师费金额为3000元。
上述事实，有《汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、增值税发票、机动车登记证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订《汽车租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行己方义务。根据《汽车租赁合同》第十条第1款第（1）项约定，被告逾期支付租金已构成违约，原告有权要求被告支付全部剩余租金。《汽车租赁合同》第十条第2款约定的滞纳金实际系违约金的性质，被告应按该条款约定向原告支付违约金。原告诉请主张截止2017年2月23日，违约金数额为848.3元，未超过上述规定，本院依法予以支持。2017年2月24日至实际付款之日，违约金按《汽车租赁合同》约定计算。根据《抵押合同》及机动车登记证中抵押登记，原告对别克牌小型轿车（车号：陕Ｊ×××××）享有优先受偿权。依据《汽车租赁合同》第十条第3款及律师费发票，被告应向原告支付律师费3000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王保台于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金74174.4元。
二、被告王保台于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金848.3元及自2017年2月24日至实际付款之日，按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定计算的违约金。
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对别克牌小型轿车（车号：陕Ｊ×××××）享有优先受偿权。
四、被告王保台于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 张敏惠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0404执812号
申请执行人孟九于，男，1977年9月23日，汉族，咸阳市渭城区底张街道办事处。
被执行人杨建正，男，1968年10月8日，汉族，咸阳市秦都区人，住址不详。
被执行人董迎，女，1974年9月1日，汉族，现住咸阳市秦都区彩虹路。
本院在执行申请执行人孟九于与被执行人杨建正、董迎民间借贷纠纷一案中，向被执行人已发出执行通知，责令其限期内给付孟九于借款70000元及迟延履行期间利息和案件受理费1800元，并承担本案执行费用977元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）杨建正、董迎银行存款74614.5元（含自2017年4月19日起暂算至2017年9月18日期间迟延履行金1837.5元）；或者查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 边荣康
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00710号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某，农民。1992年12月9日曾因犯故意伤害罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十年。2013年7月10日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人吴科，陕西静远新言律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日22时许，被告人何某与他人在本市未央区曹家堡村村口夜市喝酒后，见同村的范某路过，便让范与其继续喝酒，遭到被害人范某的拒绝，其遂持啤酒瓶在范的头部猛击一下，致被害人头面部受伤。经法医鉴定，范某的损伤程度属轻伤。2013年7月2日，被告人到公安机关投案。
在侦查期间，被告人的亲属自愿赔偿了被害人医药费的损失。被害人对被告人表示谅解并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人范某的陈述、证人董某、曹某、杨某等人证言、归案经过、指认笔某足以认定。
本院认为，被告人何某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人何某的辩护人提出，被告人主动投案，有自首情节，及已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解等辩护意见，与查明事实及法律规定相符，予以采纳，故可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年7月10日起至2014年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月五日
书 记 员 施红梅
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执282号
申请执行人:张贵生,男,汉族,1964年05月10日出生。
被执行人:西安鑫能电力器材有限责任公司。
法定代表人：方文轩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张贵生与被执行人西安鑫能电力器材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初552号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款400000元，并承担诉讼费7860元，执行费6020元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执282号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一七年十二月八日
书记员 张选涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15760号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店,住所地重庆市江北区建新西路2号2栋1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪。
被告：重庆市南岸区亚松森食品厂，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜社，统一社会信用代码91500108739806010C。
法定代表人：陈一萍,总经理。
委托诉讼代理人：傅小娟（该公司员工），女，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张翼与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、重庆市南岸区亚松森食品厂产品责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告张翼于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告张翼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翼负担。
审判员 牟传芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 白一婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1388号之二
原告：中山市森宝电业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路吉昌村路段。
法定代表人：林海光，系该公司总经理。
委托代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。
被告：佛山市同升金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北。
法定代表人：黄维崇。
本院在审理原告中山市森宝电业有限公司诉被告佛山市同升金属有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市森宝电业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费6414元，减半收取3207元，诉讼保全费2225元，合计5432元，由原告中山市森宝电业有限公司负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黎素霞
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执879号之一
申请执行人苏业球,男性,1971年9月2日出生,住广东省韶关市浈江区。
被执行人深圳市富顺国际货运代理有限公司,住深圳市盐田区深盐路东湾大厦404室，组织机构代码：770334066。
申请执行人苏业球与被执行人深圳市富顺国际货运代理有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2016]197号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款13860.31元，扣除本案申请执行费106.31元，执行款13754元支付申请执行人。
本院认为，深盐劳人仲案[2016]197号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币106.31元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2016]197号执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一七年二月二十三日
书记员 贺朋鹏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执233-1号
申请执行人孙海军，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人秦占军，男，1963年4月出生，汉族。
孙海军与秦占军借款合同纠纷一案，因被执行人秦占军未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结秦占军中国银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初496号
原告：于鲁涛，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张边之（又名张学师），男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告于鲁涛与被告张边之买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告于鲁涛于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于鲁涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告于鲁涛负担
审判员 陈训林
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜玉品
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执580号
被执行人王志，扶余市新万发镇长发村。
关于被执行人王志罚金刑一案，扶余市人民法院于2017年1月13日作出（2016）吉0781刑初6号刑事判决，判决如下：被告人王志犯骗取贷款罪，判处拘役三个月缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月19日起至2017年1月18日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。本院刑事审判庭于2017年2月4日移送罚金执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人王志的银行存款及其车辆，现被执行人王志无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（项）之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初6号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 宋庆学
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初124号
原告：马莉,女，汉族,农民。
被告：门彬,女,汉族,农民。
被告：王建志,男,汉族,农民。
原告马莉与被告门彬,王建志民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理，原告马莉到庭参加诉讼，被告门彬经本院公告传唤、传票传唤，被告王建志经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告门彬、王建志共同偿还借款本金345000.00元。并自2016年9月1日起按照月息2%承担利息。事实和理由：原告与被告门彬系多年好友，2014年9月19日被告门彬以做生意资金周转困难为由向原告借款20000.00元，口头约定3个月内还清，月息3分，原告将20000.00元交给被告门彬后，被告门彬向原告出具借条一张。此后被告门彬以其他理由多次向原告借款，截止2015年5月13日，被告门彬共计向原告借款10次，借款金额为345000.00元整，并在每次借款后向原告出具了借条，并向原告口头承诺几个月内还清，部分借款约定为月息3分，部分借款约定为月息2分。以上借款到期后，被告门彬均未按照约定按时偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告门彬辩称，借款本金345000.00元和至今未还均是事实。但是约定的利息并非原告陈述，刚开始时约定为月息4分，后来调整为月息3.5分，以上所有借款利息均还至2016年9月底。现我在外打工，等挣到钱了再给原告还款，利息现在没能力承担。
被告王建志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告门彬以做生意资金困难为由向原告马莉借款20000.00元；此后被告门彬又陆续于2014年10月11日向原告门彬借款10000.00元；2014年11月2日借款20000.00元；2014年11月14日借款30000.00元；2014年12月22日借款10000.00元；2015年1月5日借款100000.00元；2015年1月12日借款40000.00元；2015年2月28日借款50000.00元；2015年4月12日借款15000.00元，2015年5月13日借款50000.00元。以上十笔借款，金额共计345000.00元，均由被告门彬向原告马莉出具了借条。借条上均未约定利息以及还款期限，审理中原告陈述与被告口头约定了利息，月息为3分，被告门彬陈述借款利息为月息4分，但双方均未提交证据证实。上述借款被告门彬向原告清偿利息至2016年8月。此后被告未再向原告清偿利息及本金，原告催要未果，遂持上述诉讼请求诉至本院。另查明，以上借款均发生在被告门彬与王建志婚姻存续期间。
上述事实，有原告马莉的陈述、被告门彬的陈述，身份证复印件、借条等证据证明载卷佐证，应于认定。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款本金345000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未按约定归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金345000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金345000.00元的请求，本院予以支持。原告与被告门彬虽对约定的利息标准存在争议，但足以证明双方对利息有口头约定，现原告仅仅主张自2016年9月1日起按照月息2%由被告对上述借款支付利息，结合双方对原约定利息的陈述，该项请求未违法法律的禁止性规定，故本院予以支持。上述345000.00元债务产生于被告门彬与被告王建志婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》司法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”。故本案所涉及借款是否系被告门彬个人债务，应当由被告王建志举证证明原告马莉与被告门彬明确约定该债务系门彬的个人债务或原告马莉知晓被告门彬与王建志在夫妻关系存续期间约定分别财产制。但被告王建志未提供任何证据证实该笔债务系被告门彬个人债务，故应视为门彬与王建志夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王建志应依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告门彬于本判决书生效后10日内偿还原告马莉借款本金345000.00元，并自2016年9月1日起按照月息2%向原告马莉承担利息至实际清偿之日。被告王建志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475.00元，由被告门彬、王建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 偶明红
人民陪审员 许晓惠
人民陪审员 张 鼎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初156号
原告于雅琴，女，1957年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告尹丽丽，女，1972年4月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告宁建君，男，1971年4月5日出生，汉族，一电厂锅炉分厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告于雅琴与被告尹丽丽、宁建君民间借贷纠纷一案中，于雅琴于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于雅琴的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于雅琴撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于雅琴负担。
审 判 长 刘 沣
人民陪审员 焦丽丽
人民陪审员 邢艳萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周 姗
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初598号
原告：张国华，男，1981年6月5日出生，汉族，住沙县。
被告：范永华，男，1975年11月4日出生，汉族，住沙县。
被告：范水华，男，汉族，成年人，住沙县。
被告：张隆锋，男，1955年12月30日出生，汉族，住沙县。
张国华与范永华、范水华、张隆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。张国华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国华在诉讼期间自愿向本院提出撤回对范永华、范水华、张隆锋的起诉申请，其申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张国华负担。
审 判 员 曹阿光
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 宏
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初336号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人孙建光，曾用名孙建刚，男，1976年3月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。1995年8月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2001年5月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年八个月；2009年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2010年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；同年10月29日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人孙建光犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议对被告人孙建光判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人孙建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年11月至2017年1月期间，被告人孙建光多次在衢州市区紫荆花苑、万华金河湾小区等地入户盗窃作案，窃得财物价值共计20520元。分述如下：
1、2016年11月左右的一天，被告人孙建光至衢州市柯城区世纪大道彩虹嘉园6幢4单元601室，开门进入室内，窃得苹果牌笔记本电脑及华硕牌笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值2100元。
2、同11月27日左右的一天，被告人孙建光至衢州市柯城区紫荆花苑40幢2单元101室，攀爬阳台进入室内，窃得石英岩玉手链一条、贝壳手链一条、足银手镯一只、木质带金珠手串一条、翡翠挂件一只、菩提子一个。经鉴定，被盗财物价值2870元。
3、同年12月27日，被告人孙建光至前述小区43幢1单元101室，攀爬阳台进入室内，窃得佳能牌单反相机一台、毯子一条。经鉴定，被盗相机价值2200元。
4、2017年1月6日，被告人孙建光至衢州市柯城区万华金河湾5号楼4单元202室，窃得中国人寿小钱币贺礼卡一本、银质手镯一只、手表两块、硬币一枚、玉髓挂件一件、硅化木手链一串、玉髓手链二串、硅化木手镯一只、玉髓手镯二只、硅化木挂件一块、华硕牌笔记本电脑一台、IPAD平板电脑一台、木质手串五串及现金人民币5000元。经鉴定，被盗财物价值8350元。
上述事实，被告人孙建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙建光的户籍证明、刑事判决书、出所登记表，典当契约，电脑产品三包凭证、发票，抓获经过，证人任某的证言，被害人童某、柴某、李某、包某的陈述，现场勘验笔录、现场照片，视频截图，价格认定结论书，贵金属饰品鉴定证实，被告人孙建光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，衢州市公安局柯城分局民警于2017年1月11日对被告人孙建光租住处进行搜查，从孙建光处扣押了现金6966元、苹果牌笔记本电脑、手链、相机等物，并已将扣押的电脑等物品发还四被害人。该事实有搜查笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单等证据证实。
本院认为，被告人孙建光以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙建光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，大部分被盗物品已被追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙建光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年9月10日止），并处罚金15000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在衢州市公安局柯城分局的人民币6966元，其中5000元由扣押机关发还给被害人包雪香，1966元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年八月七日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终5604号
上诉人（原审被告）：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号，统一社会信用代码91310000631053782Y。
法定代表人：戴腊生。
委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州大鸿贸易有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇滨江商贸城30号楼4层407单元，统一社会信用代码91350182MA344Q5R10。
法定代表人：黄秋菊。
委托诉讼代理人：蓝永标、黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：夏觉知，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
上诉人上海天德建设（集团）有限公司与被上诉人福州大鸿贸易有限公司、原审被告夏觉知买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海天德建设（集团）有限公司于2017年11月21日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解协议为由，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人上海天德建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海天德建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12902元，减半收取6451元，由上诉人上海天德建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 刘 琳
第2页
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初4000号
原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区琼海路61号（眉山市经济开发区管委会三楼311号）。
法定代表人：廖光武，任行长职务。
委托诉讼代理人:李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告：成都遛洋狗食品有限公司，住所地成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：李峰。
被告:四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东
被告：四川创瑞万通投资有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号2栋3楼。
法定代表人：付义强。
被告：李峰，男，1967年3月10日出生，汉族，住成都市成华区，
被告：李伟，男，1960年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区，
被告：冯小军，女，1967年4月9日出生，汉族，住成都市成华区，
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称“乐山银行”）与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称“遛洋狗公司”）、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称“安信公司”）、四川创瑞万通投资有限责任公司（以下简称“创瑞万通公司”）、李峰、李伟、冯小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。乐山银行的委托诉讼代理人袁才贵到庭参加了诉讼。被告遛洋狗公司、安信公司、创瑞万通公司、李峰、李伟、冯小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告遛洋狗公司偿还借款本金990万元及利息、罚息、复利（至2016年12月13日利息、罚息共计3111240元，复利1368512.63元；剩余利息、罚息、复利以14379752.63元为基数，按年利率14.4%计算至清偿之日止）；2.判令安信公司、创瑞万通公司、李峰、李伟、冯小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。诉讼过程中，乐山银行将第1项诉讼请求中2016年12月14日起的利息、罚息、复利变更为：至本息清偿时止以990万元为基数，按年利率14.4％计算利息、罚息；以未付利息为基数，按年利率14.4%计算复利。事实和理由：2013年12月18日，乐山银行与遛洋狗公司签订1份《流动资金借款合同》，与安信公司签订1份《最高额保证合同》，《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》约定：1.乐山银行向遛洋狗公司提供990万元借款额度用于购买鲜牛肉、包装物等原材料，借款期限为12个月，一次申请支用，一次归还；2.固定年利率9.6%，按月结息，若逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息，如未按时支付利息的乐山银行有权按罚息利率计收复利；3.安信公司为遛洋狗公司的本笔贷款全部债务及实现债权的费用作连带保证担保。2013年12月18日，创瑞万通公司、李伟、李峰、冯小军分别向乐山银行出具《保证书》承诺为遛洋狗公司的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等相关债务作连带保证担保。乐山银行根据《流动资金借款合同》约定于2013年12月24日向遛洋狗公司发放贷款990万元，约定还款期限为2014年12月17日。借款后，遛洋狗公司未按约定履行还款义务，至2014年12月13日已拖欠利息、罚息共计3111240元，复利1368512.63元。
乐山银行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、担保书、通用记账凭证、借款支取凭证等证据并当庭出示，遛洋狗公司、安信公司、创瑞万通公司、李伟、李峰、冯小军未到庭发表质证意见，本院对以上证据依法予以采信。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院对乐山银行主张的事实依法予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。遛洋狗公司借款后未按约定返还乐山银行借款本金990万元和支付利息，乐山银行要求遛洋狗公司返还借款本金990万元和按合同约定支付利息的主张符合《流动资金借款合同》和《借款支取凭证》约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，本院依法予以支持。
遛洋狗公司未按合同约定的期限返还借款本金、支付利息，违反合同约定，乐山银行要求遛洋狗公司自贷款逾期之日起按原利率的150%计算利息、罚息并支付复利的主张符合《流动资金借款合同》约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以支持。
遛洋狗公司未按《流动资金借款合同》和《借款支取凭证》约定履行返还借款本金和支付利息的义务，乐山银行要求安信公司、创瑞万通公司、李峰、李伟、冯小军对遛洋狗公司所欠的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（案件受理费、财产保全费）承担连带保证责任符合《最高额保证合同》和《担保书》约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院依法予以支持。
综上，本院对乐山银行的诉讼请求依法予以支持。遛洋狗公司、安信公司、创瑞万通公司、李峰、李伟、冯小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告成都遛洋狗食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行借款本金990万元及利息、罚息、复利（计算方式：截止2016年12月13日利息、罚息共计3111240元，复利1368512.63元；自2016年12月14日起至清偿之日止，以欠付本金和累计拖欠利息（不含复利）为基数，分别以年利率14.4%计算利息和复利）；
二、被告四川安信融资担保管理有限公司、四川创瑞万通投资有限责任公司、李峰、李伟、冯小军对本判决第一项确定的债务和本案案件受理费、财产保全费、公告费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108079元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计113679元，由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李光毅
审 判 员 程 虹
人民陪审员 程 勋
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4512号
王玉堂，男，1994年7月1日出生，汉族，居民，住厦门市厦门市思明区，
被告：岐山县甜品驿站，住所地陕西省宝鸡市岐山县凤鸣古街***号，工商注册号610323610024295。
个体工商户经营者：樊璐，女，1988年2月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。
原告王玉堂与被告岐山县甜品驿站网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月31日，原告王玉堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玉堂撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉堂负担。
审判员 许祥华
二〇一七年八月三十一日
书记员 林建伟