wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初471号
原告钱某。
委托代理人周飞、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人马晓东、被告陈某甲及其委托代理人史美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，他与陈某甲因婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事争吵，未培养起夫妻感情，且陈某甲自2014年8月离家回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，要求离婚。
被告陈某甲辩称，双方间感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告钱某与被告陈某甲于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子陈某乙。在共同生活中常为家庭生活琐事发生争吵，同年8月双方争吵后陈某甲回娘家居住双方分居至今。为此，钱某于2016年1月13日诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，钱某与陈某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活中确实存在矛盾，但并不符合法定的离婚条件。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，能从儿子的长远利益着想，夫妻和好是有可能的，夫妻感情并未彻底破裂。故钱某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准钱某与陈某甲离婚。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（无正无正文）
审判员 王建停
二〇一六年三月十日
书记员 陈唯瑶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉霞，女，1968年10月13日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区机关事务管理局，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人崔红星，该局局长。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市机关事务管理局，住所地南通市崇川区世纪大道6号。
法定代表人钱志平，该局局长。
委托代理人周伟，该局副局长。
委托代理人何维，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。
再审申请人张玉霞诉南通市通州区机关事务管理局（以下简称通州区机关管理局）政府信息公开及南通市机关事务管理局(以下简称南通市机关管理局)行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉霞申请再审称：1、被申请人通州区机关管理局所作答复程序违法；2、被申请人南通市机关管理局作出的复议决定认定事实、适用法规错误；3、两被申请人拒绝公开涉案信息，没有法律依据；4、原审判决违背公平正义。请求本院依法撤销原审判决，并判令被申请人通州区机关管理局重新作出信息公开答复。
被申请人通州区机关管理局答辩称：1、申请人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息；2、申请人要求撤销通州区机关管理局的答复并责令其重新答复无实际意义。请求本院驳回申请人的再审申请。
被申请人南通市机关管理局答辩称：1、申请人申请公开的信息不属政府信息的范畴，行政机关作出不予公开的答复合法有据；2、申请人要求撤销南通市机关管理局作出的复议决定并支持其诉请，没有事实根据和法律依据。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经复查认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，张玉霞通过信函向通州区机关管理局申请公开“通州区委书记办公面积”。该信息不属于通州区机关管理局在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。通州区机关管理局作出的[2015年]通机管依复第1号《政府信息公开申请答复书》(以下简称《1号答复书》)，以张玉霞信息公开申请与其生产、生活、科研等特殊需要无直接关联为由决定不予答复，不符合上述法律规定。同时，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，通州区机关管理局2014年12月9日收到张玉霞的信息公开申请，于2015年1月12日作出《1号答复书》超过法定期限，程序上不符合上述法律规定。南通市机关管理局作出的通机管行复决[2015]1号《行政复议决定书》(以下简称《1号行政复议决定》维持了《1号答复书》，亦不符合上述法律规定。因张玉霞所申请公开的信息不属政府信息，撤销通州区机关管理局作出的《1号答复书》并责令其重新作出行政行为没有实际意义，故原审法院判决确认通州区机关管理局作出的《1号答复书》及南通市机关管理局作出的《1号行政复议决定》违法并驳回张玉霞的诉讼请求正确。
综上，张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉霞的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十月十八日
书记员 周 萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执311号之一
申请执行人：张茂科，男，1949年11月16日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：熊国财，男，1963年6月24日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人张茂科与被执行人熊国财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）南民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书熊国财归还张茂科借款本金90000元及利息。根据申请执行人张茂科的申请，本院于2016年2月23日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人张茂科和被执行人熊国财发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人熊国财至今未履行。经查，被执行人熊国财银行无存款，虽有房产但已被他案查封在前，虽有车辆但无法实际控制。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）鄂0804刑初106号
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人孟某某、彭某某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。此案为未成年犯罪案件。
审判长胡金华
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 王国斌
二〇一七年七月五日
书记员吴婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5935号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：付娟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王达萍，女，公司员工。
被告：李昌群，女，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告李昌群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年六月一日
书记员 李 吉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4674号
申请执行人北京坤江汇丰经贸有限公司。
法定代表人姜坤，总经理。
被执行人北京五加防盗门制造有限公司。
法定代表人喻永军，执行董事。
申请执行人北京坤江汇丰经贸有限公司与被执行人北京五加防盗门制造有限公司买卖合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）京0113民初5223号民事调解书已发生法律效力。权利人北京坤江汇丰经贸有限公司于2016年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院发现该被执行人暂时经济困难,暂无履行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5223号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 皓
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初32号
原告：李玉新，男，汉族，1982年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。
法定代表人：金辉，职务：总经理。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李玉新与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告李玉新的委托代理人江令军、被告春天公司的委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款113345元及利息（从主张之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告购买了被告开发的红星国际城三期4栋3单元702室的住房及商铺。原告支付了商铺及住房价款后，被告却未按约定期限交付房屋。后经双方协商解除房屋买卖合同，被告退还房款，但在履行中，被告仅返还了商铺的购房款，剩余113345元住房款未返还，现为维护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。
被告春天公司承认原告李玉新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内，退还原告李玉新购房款113345元，并支付利息（从2018年1月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告哈密春天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年一月十六日
书记员 徐黎东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3705号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告��科
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈科小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6590元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、��六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初2372号
原告河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
委托代理人王军，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省，系该单位员工。代理权限：特别授权。
被告申东亮，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南鑫利实业发展有限公司与被告申东亮借款合同纠纷一案过程中，原告河南鑫利实业发展有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告河南鑫利实业发展有限公司负担。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年五月三日
书 记 员 李新科
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀05刑申25号
周粉香：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2017）冀05刑终99号刑事判决，以二审判决认定事实错误、定罪证据不足、适用法律错误及你的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2015年8月30日14时30分许，原审被告人周粉香同其弟妹李贵英在沙河市拘留所被执行行政拘留期间，拘留所工作人员按规定不让其与家人会见，周粉香同李贵英在拘留所内吵闹、谩骂，并损毁拘留所的物品价值3739元，严重影响了该所的工作秩序。上述事实，有经庭审质证、认证的证人证言、沙河市价格认证中心价格鉴定书及不予受理价格鉴定通知书、沙河市公安局鉴定意见通知书、鉴定聘请书、邢台市价格认证中心关于对被损物品损失价格重新认定的答复、沙河市看守所监控录像、沙河市公安局行政拘留决定书、户籍证明、原审被告人周粉香在侦查阶段供述等证据证实。原审认定周粉香在沙河市拘留所内随意毁坏安检设施，情节严重，其行为侵犯了公私财物的所有权，周粉香构成故意毁坏财物罪正确。周粉香申诉期间未提供充分证据证实其行为不构成故意毁坏财物罪。因此，对周粉香的再审请求，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3548号
上诉人（原审原告）纽迪牛仔服有限公司，住所地瑞典王国哥德堡41117瓦斯塔拉汉姆戈顿6号。
法定代表人莱文·安德斯·乔金，执行总裁。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人纽迪牛仔服有限公司（简称纽迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初1730号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16808486号图形商标(简称诉争商标)与第4402473号图形商标（简称引证商标一）、第15063262号图形商标（简称引证商标三）在外观、构成要素上相似，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标与引证商标一、三构成近似并无不当。诉争商标与第6762658号图形商标（简称引证商标二）在外观上不近似，商标评审委员会认定二者构成近似不当，予以纠正，但此并不影响结论的正确性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回纽迪公司的诉讼请求。
纽迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标与引证商标一、三设计和视觉效果存在明显区别，不构成近似。2、诉争商标与引证商标一、三指定使用的商品不类似，引证商标一、三可以共存，根据审查一致性原则，诉争商标也可以与引证商标一、三共存。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：纽迪公司。
2.申请号：16808486。
3.申请日期：2015年4月27日。
4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：牛仔服（服装）；成品衬里（服装的一部分）；衬衫；服装；裤子；上衣；T恤衫；平角短裤；毛衣；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；化妆舞会用服装；跑鞋（带金属钉）；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；领结；服装袋（衣服）；服装绶带；婚纱；浴帽；睡眠用眼罩。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：福建省名乐体育用品有限公司。
2.注册号：4402473。
3.申请日期：2004年12月7年。
4.专用权期限：2009年1月8日至2019年1月27日。
5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2506-2507）：服装；足球鞋；运动鞋；婴儿全套衣；鞋。
（二）引证商标三
1.注册人：北京博敦营室文化传媒有限公司。
2.注册号：15063262。
3.申请日期：2014年7月9年。
4.专用权期限：2015年9月7日至2025年9月6日。
5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装；柔道服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱；木鞋。
三、被诉决定：商评字【2016】第104105号关于第16808486号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月7日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
纽迪公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序及诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标一、三的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标指定使用的牛仔服（服装）；成品衬里（服装的一部分）；衬衫；服装；裤子；上衣；T恤衫；平角短裤；毛衣；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；化妆舞会用服装；跑鞋（带金属钉）；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；领结；服装袋（衣服）；服装绶带；婚纱；浴帽；睡眠用眼罩等商品与引证商标一、三核定使用的服装、鞋等商品的功能、用途、销售渠道、消费对象、生产部门相同或者具有密切关联，构成同一种或类似商品。商标共存取决多个因素，引证商标一、三能够共存并不必然得出其核定使用的商品不类似，纽迪公司的相关上诉主张不能成立。
诉争商标与引证商标一、三均由中段存在弯折的多条波浪线构成，虽然其弯折的具体位置以及线条的粗细变化有所不同，但三者整体的视觉效果近似，将其使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。原审判决认定诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，纽迪公司的上诉主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人纽迪公司上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各人民币一百元，由纽迪牛仔服有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 王婉晨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1219号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：袁旭鹏，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人孟群罚金一案，经查被执行人袁旭鹏银行汇票有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁旭鹏在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 魏 佑
二〇一七年八月三十日
书记员 周立顺
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1202号
申请执行人张红魁，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行张红魁与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3217号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司102550元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初15号
原告（反诉被告）任建春，男，汉族，1976年9月5日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人谢世才、何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡运舒，女，汉族，1969年6月24日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人张文樑，四川五月花律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）任建春诉被告（反诉原告，以下简称被告）胡运舒房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建春及其委托代理人谢世才、何宇阳，被告胡运舒及其委托代理人张文樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建春向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的《房屋租赁合同》，2、被告支付原告租金自2016年6月20日起至合同解除之日止（月租金23515元，总计141090元），3、被告支付水电气物管费20300元，4、被告支付违约金60000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求被告腾空并搬离所租赁房屋。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定将龙马潭区杜家街101号4、5、6、7、8、9、号门市出租给被告，总面积470.3㎡,第一年月租金50元/㎡,即月租金23515元；租金支付方式为每半年支付一次，并提前十天支付。合同签订后，被告未依约支付房租，至今已半年。同时被告也未缴纳租房期间的水电气及物管费，其行为已严重违反了双方合同的约定。故诉至法院。
被告胡运舒反诉并辩称：原告所诉不实，双方于2016年元月就达成了杜家街101号4-9号门市租赁合同，合同约定1-6月每月租金每平方米31元，之后每平方米50元，双方于2016年6月签订了书面的合同。被告也按约支付了前6个月的租金。2016年6
----
7月，由于门口不能停车导致经营困难，双方多次就降低租金进行协商未果，7月21日，原告强行将门市锁上，致被告不能经营。被告要求驳回原告的本诉请求，同时反诉要求原告赔偿营业损失15万元，继续履行合同，并承担反诉费用。
原告辩称：被告反诉不是事实，被告并未支付2016年1----
6月的全部租金，门市也不是原告所锁，合同补签是因为被告是从其他人处转租的门市，要求驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定如下事实：2015年12月中旬，经原告许可，被告胡运舒与案外人陈彬（原承租人）签订《房屋转租合同》，陈彬将自己租用的龙马潭区杜家街101号4、5、6、7、8、9号门市转让与被告胡运舒。同时，被告与原告签订《房屋租赁协议》，协议约定甲方自愿将享有产权的杜家街101号4、5、6、7、8、9号门市、面积470.3平方米出租给乙方，租期3年，从2016年6月20日起至2019年6月19日止，租金标准为每平方米50元/月，第二年每平方米53元/月，第三年每平方米56元/月（合同同时注明2016年3月20日至2016年6月19日房租为每平方米31元/月）。支付方式为每半年支付一次，并提前10天支付。如需转让，一次性给房东五万元转让费。租赁房屋的装饰、装修及其费用由乙方承担，租赁期间的水、电费用及物业管理费用均由乙方自行承担。租赁期间，如乙方确需退房，必须提前3个月书面通知甲方并经甲方书面同意后可解除合同，但乙方不得向甲方提出对租赁房屋装饰、装修的补偿要求。乙方逾期支付租金的，每日按照所欠租金总额的1%向甲方支付违约金。逾期达30日以上，甲方有权解除合同。该《房屋租赁协议》的签订时间写为2016年6月20日。被告从陈彬处接收房屋后，即对所租赁房屋进行了装修，并取名葛根坊餐厅进行营业，支付房租至2016年6月19日。之后被告就租金标准多次与原告协商未果，原告多次催收租金，被告未支付。2016年7月20日晚，原告又到被告经营的餐厅催收租金，被告仍未给付。次日，被告员工上班发现餐厅门被锁。被告随即遣散员工，未再继续开门经营至今。期间，双方曾协商解决未果。原告故诉至本院。
上述事实，有原被告提交的房屋租赁合同以及原被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。在合同签订的日期之前，被告已实际接收了所租赁房屋，并按照合同约定的租金标准支付了截止2016年6月19日的房租。之后。被告未再支付租金。被告虽要求双方就租金进行协商，但并未达成新的一致意见，对此，被告应当按照《房屋租赁合同》的约定支付租金。被告未按约定支付租金的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求与其解除合同有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告同时主张是原告在催收租金未果的情况下，擅自把被告所租赁的房屋上锁致使其不能开门营业，但被告在庭审中提交的证据仅有证人陈某的证言证明原告承认是自己锁的门，同时所有证人均认可未亲自看到原告锁门，故对被告主张是原告擅自锁门的事实不能认定。本院同时认为，杜家街101号4、5、6、7、8、9号门市是被告承租的房屋，在其租赁期间，享有租赁房屋的合法使用权利，但被告在庭审中并未提交证据证明自己行驶了该权利。被告未按约定支付租金的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求与其解除合同、支付租金及违约金有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿损失没有依据，本院不予支持。双方约定的每日按照所欠租金总额的1%计算违约金，明显过高，本院调整为从欠付租金之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率以应支付租金金额为基数计算至付清款之日止。原告主张的水、电、气费及物管费，原告至庭审并未实际支付承担，可在实际支付后另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第（四）项、第九十七条之、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除本诉原告任建春与本诉被告胡运舒签订的《房屋租赁合同》。
二、本诉被告胡运舒于本判决生效之日起十五日内搬离所承租的泸州市龙马潭区杜家街101号楼4、5、6、7、8、9号门市。
三、本诉被告胡运舒按照《房屋租赁合同》约定的标准（第一年每平方米50元/月、第二年每平方米53元/月……）于本判决生效之日起十日内支付本诉原告任建春2016年6月20日起至交还房屋之日止的租金。
四、本诉被告胡运舒于本判决生效之日起十日内支付本诉原告违约金，违约金从本诉被告欠付租金之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率以应支付租金金额为基数计算至付清款之日止。
五、驳回本诉原告任建春的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告胡运舒的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由本诉被告胡运舒负担；反诉案件受理费3300元，由反诉原告胡运舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 龙瑞雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8619号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：谢聪，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告谢聪物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终65号
上诉人(原审被告)：崔素珍，女，汉族，1968年3月20日出生，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人(原审原告)：邱化章，男，汉族，1970年1月16日出生，住云南省昆明市官渡区。
原审被告：王文秀，男，汉族，1968年5月12日出生，住河北省衡水市桃城区。
原审被告：云南三星经贸有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路3号。法定代表人：王文秀。
上诉人崔素珍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2017)云0103民初5826号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔素珍上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地法院河北省衡水市桃城区人民法院管辖。
被上诉人邱化章未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告云南三星经贸有限公司住所地为云南省昆明市穿金路3号，属一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权。上诉人崔素珍上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月六日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=dbf83315-845b-4cc3-bd47-a8ff0080ef350.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初302号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人王某，男，1965年6月6日出生，公民身份号码：370226196506067516，汉族，小学文化，农民，住平度市东阁街道办事处窝洛子村115号。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。
判决结果
|
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郭 朋 春
二○一八年六月一日
本件与原件核对无异
书 记 员 周 永 伟
公诉机关
指控情况
|
2017年12月31日14时30分许，被告人王某无证驾驶未悬挂号牌的小型汽车，沿平度市古琥路由南向北行驶至双庙水库东处时被执警民警查获。经检验，案发时被告人王某血样中乙醇含量为109mg/100ml。
被告人王某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=dbf83315-845b-4cc3-bd47-a8ff0080ef351.jpeg01lydyh01)
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48786号
原告:李学林,男,1949年7月27日出生,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:潘文利,男,1971年2月4日出生,住天津市滨海新区。(社区推荐)
被告:天津泰达都市开发建设有限公司,住所地天津市滨海新区茶淀街河西四纬路汉沽建联黄酒厂院内。
法定代表人:杨星,职务:经理。
委托诉讼代理人:谢立,该公司综合部经理。
委托诉讼代理人:高增华,天津凌宇律师事务所律师。
原告李学林诉被告天津蓝盾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,向天津蓝盾房地产开发有限公司送达起诉状副本、开庭传票及其他应诉材料,天津蓝盾房地产开发有限公司以名称变更后法人天津泰达都市开发建设有限公司名义应诉。原告申请变更天津泰达都市开发建设有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告委托诉讼代理人谢立、高增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告恢复因维修X号楼X门下水管刨挖的路面。2.判决被告赔偿损失900元;3.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由:原告购买被告开发建设的和和家园X号楼X门X号房屋,入住后在2014年1月发现原告房屋下水道不通,被告答应尽快解决。2014年5月,被告施工人员开挖地面后没有及时进行回填,时间一长形成一个污水坑,污水坑内污水、杂物、蚊蝇等情况严重,直接影响了小区的美观、整洁。为维护原告的合法权益,请求法院依法判令所请。
被告辩称,被告在发现X号楼X门X号房屋在质保期内厨房一侧下水道不通的情况下,积极与X号房屋业主进行沟通处理事宜,由于维修施工需要开挖X号房屋业主室内地面,就补偿问题双方长时间无法达成一致,同时考虑回填后再开挖可能造成更大损失,因此没有进行恢复原状。2016年10月,被告已恢复原状。原告要求赔偿900元缺乏事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:被告天津泰达都市开发建设有限公司变更前名称为天津泰达蓝盾房地产开发有限公司,2014年9月12日经核准变更为现名称。
原告居住的房屋系由被告开发建设的经济适用房。
2014年5月,被告欲维修和和家园X号楼X门X号业主房内厨房下水道,遂将X号房屋北侧地埋管道处挖开形成坑洞,但维修施工需要开挖X号业主房屋室内地面,因补偿问题双方未达成协议,导致X号房屋北侧地埋管道挖掘处形成一个污水坑(楼房雨水排水、业主厨房共用排水管排水汇集所致),恶臭气体散出。2016年8月,被告与X号业主达成补偿协议。2016年10月,被告将污水坑回填恢复原状。
本院认为,被告作为和和家园小区的开发建设单位,应在保修期内履行房屋及其附属设施的维修义务,且在履行维修义务中,应积极采取有效措施最大程度的降低因维修施工给业主生活造成的不便。本案中,被告在维修X号业主下水管过程中,未对挖掘的坑洞积极采取有效措施避免污水坑的形成,亦未采取有效措施降低污水坑给业主正常生活带来的影响,具有过错。诉讼中,被告履行了坑洞回填恢复原状的义务。关于原告主张的赔偿损失900元一节,因原告没有证据证明,本院不予支持。
综上,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元,由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年十二月六日
书记员 梁彩莲
附:法律释明:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4248号
罪犯王付伟，男，1982年4月4日出生，汉族，出生地河南省周口市项城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月19日作出(2010)东三法刑初字第189号刑事判决，以被告人王付伟犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)东中法刑终字第299号刑事判决，维持对王付伟的定罪量刑。判决生效后，于2010年9月14日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯王付伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年；2015年7月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王付伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王付伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王付伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王付伟予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初713号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都怡诚娱乐有限公司，住所地成都市青羊区光华东二路98号8幢1层2号。
经营者：张儒川。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都怡诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5988号
原告：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地：重庆市江津区几江东城中央4幢2-9-11号，组织机构代码：08469986-6。
法定代表人：任自然，董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路6648号附1号。
法定代表人：邓健，职务：总经理。
被告:李健婷，女，汉族，1981年4月12日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司诉被告重庆伟豪实业有限公司、李健婷金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李本豪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1842号
原告：刘智会，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：刘金贵（系原告之父），1944年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：李万明，男���1973年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：垫江县福顺建材有限责任公司，住所地重庆市垫江县三溪镇菁口社区罗家坡，统一社会信用代码91500231584263241A。
法定代表人：谢胜华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘智会诉被告李万明、垫江县福顺建材有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告刘智会于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告刘智会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘智会撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘智会负担。
审 判 员 肖厚权
二〇一八年五月十六日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1659号
罪犯黄之文，男，汉族，1992年10月13日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年12月10日作出（2013）宣刑初字第00298号刑事判决，以被告人黄之文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，2013年12月23日交付执行（刑期自2013年1月7日起至2017年2月23日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯黄之文在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄之文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄之文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年2月23日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄之文减去自本裁定送达之日起至2017年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐凯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初1778号之二
原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人蔡幸福，行长。
被告夏邑县双行羊毛袜业有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人侯文军，总经理。
被告永城市宝隆置业有限公司。住所地：永城市。
法定代表人曹初中，总经理。
被告梅舰，男，汉族，1968年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告史昊鑫，女，汉族，1968年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系梅舰之妻。
被告徐红，女，汉族，1971年5月22日出生，住河南省商丘市。
被告侯文军，男，汉族，1977年11月1日出生，住浙江省诸暨市。
被告马建飞，男，汉族，1970年7月5日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告夏邑县双行羊毛袜业有限公司、永城市宝隆置业有限公司、梅建、史昊鑫、徐红、侯文军、马建飞金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 杨 梅
二〇一六年七月四日
书记员 ��邵悦恒
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初592号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人戚田喜，男，1973年2月28日出生于河南省修武县，汉族，文盲，农民，住修武县。因犯盗窃罪于2016年7月12日被修武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2017年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被武陟县公安局刑事拘留，4月12日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人戚田喜犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人戚田喜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月23日11时许，被告人戚田喜在武陟县三阳乡前刘庄村“福美多”超市门口南边，将被害人李某11停放在此处的一辆“雅迪”牌电动车盗走。
2、2017年3月4日11时许，被告人戚田喜在武陟县三阳乡前刘庄村“福美多”超市门口南边，将被害人柴某停放在此处的一辆“北京现代”牌踏板电动车盗走。后被告人戚田喜驾驶该辆被盗的电动车，在武陟县仰韶公园门口，将被害人李某12停放在该车的一辆黑色“小鸟牌”电动车上的一组电瓶盗走。后被害人柴某被盗的电动车已被追回并发还被害人。
经武陟县价格认证鉴定中心鉴定，该2辆电动车和1组电池价值共计人民币2987元。
综上，被告人戚田喜共实施盗窃3次，盗窃财物总价值共计人民币2987元。
上述事实，被告人戚田喜在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人李某11、李某12、柴某的陈述、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、接处警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、武陟县公安局搜查证、扣押物品清单、发还物品清单、被盗电动车照片、价格鉴定意见书、现场辨认照片、发破案经过、抓获证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人戚田喜因犯盗窃罪于2016年7月12日被修武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2017年1月18日刑满释放。有前科判决书、犯罪档案记录、抓获证明等证据证实。
本院认为，被告人戚田喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人戚田喜犯盗窃罪的指控成立。被告人戚田喜如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人戚田喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人戚田喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人戚田喜退赔被害人李小春损失1871元、退赔被害人李高山损失160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字1197号
上诉人（原审被告）殷成康，居民。
被上诉人（原审原告）程万春，居民。
上诉人殷成康因与被上诉人程万春民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00502号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月6日，殷成康向程万春借款7680元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。后经多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，殷成康辩称，程万春送货至饲料厂，程万春担心饲料厂不给货款，我承诺没有问题打了一张借条，并提供2013年3月2日入库单一份，证明货单系程万春送的货，并于当天提款10000元给程万春，后又给5000元，本案借条是2014年4月6日重新出具的借条；对此，程万春不认可，称没有送货到饲料厂，还款是以前的事，与本案无关。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、程万春提交的借条在案为凭，已经开庭质证和审查，真实、合法予以采信。
原审法院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷成康向程万春借款7680元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，程万春有权随时向殷成康主张权利。殷成康应当在程万春提出请求后的合理时间内偿还借款。因双方未约定利息，根据法律规定，程万春主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。殷成康辩称，其为饲料厂垫付货款，并已偿还15000元，尚欠7680元，本案借条为重新出具，因其提供的证据不足以证明其主张，故对殷成康的辩解意见不予采纳；殷成康可另案主张其权利，本案不作处理。综上，对程万春要求殷成康偿还借款7680元及利息的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：殷成康应于判决发生法律效力之日起十日内向程万春支付借款本金7680元及利息（自2015年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由殷成康负担。
殷成康不服一审判决上诉称，上诉人没有欠被上诉人7680元，是作为中间人联系被上诉人向连云港华云饲料厂供货，连云港华云饲料厂没支付货款，上诉人在被胁迫下出具欠条。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
二审期间殷成康提供了一份2013年3月2日送货入库单，称殷成康叫程万春去送货，对方没给钱，程万春就威逼其写下借条。另提供了电话录音，录间中殷成康称没有借钱，程万春没有认可。
程万春答辩称，上诉人借我的钱是现金，其开车贩粮食，路上遇见他，他要借钱，我就这么多钱，他就打了条子给我。之后我找他要了几十趟，他没给，我才起诉。不是上诉人说的买卖货款被胁迫写借条。
程万春对于入库单质证称，与本案无关联性，对于电话录音质证称不能证明上诉人的主张。上诉人不借我钱怎么会打借条？
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，殷成康向程万春出具的借条明确注明：今借到现金￥7680.00元。该借款明确了双方的借贷关系。因借款数额较小，借条中又明确载明是借到现金，程万春亦称是当场支付的现金。因此，一审法院认定借贷关系成立并无不当。上诉人称没有借款，是连云港华云饲料厂欠程万春的货款，上诉人在被胁迫情况下书写的借条。因上诉人的主张与其出具的借条相矛盾，上诉人对此不能作出合理解释。上诉人提供的确入库单、电话录音均不足以证明上诉人的主张。因此，本院对上诉人的上诉观点不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷成康负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年八月五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省颐和房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇颐和家园10号楼108室。
法定代表人：李玉滨，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：解红伟，男，汉族，1967年1月9日出生，住吉林省长春市二道区。
一审被告：吉林省昱丰市场开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇昱丰市场后院。
法定代表人：李振有，该公司经理。
一审第三人：佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安路690号。
法定代表人：唐仁奎，该公司董事长。
再审申请人吉林省颐和房地产开发有限公司（简称颐和公司）因与被申请人解红伟、吉林省昱丰市场开发有限公司（简称昱丰公司）及佳木斯恒远建设集团有限公司（简称恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民再终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颐和公司申请再审称，（一）结算面积错误。工程款结算应当依据造价鉴定的面积，颐和公司同意按照一审判决结算面积，目的是推翻全部造价鉴定，原审对颐和公司申请重新鉴定不支持，颐和公司在庭审后提交了不承认一审的面积认定，并说明理由，但判决没有采纳，面积相差115.83平方米。（二）关于已完未完工程量的认定错误。⒈抹灰工程量的认定。解红伟说给付施工人24万余元，在2008年6月10日给付5万元，没有提供证据，使用材料也没有提供证据，证据未经质证。颐和公司提供了抹灰人工费票据37张，给付工程款572600元，故判决认定解红伟完成99%的工程量错误。⒉水暖工程量的认定。解红伟提供的只是排水证据，没有提供给水及供暖证据，认定其完成了全部水暖工程错误。（三）环境保护费、质量检测费合同约定由施工方承担，判决没有支持错误。（四）解红伟应当提供档案回执（即验收），是给付工程款的前提条件，双方有约定。（五）解红伟应当提供已付工程款的发票，双方有约定。（六）判决把499407元按照面积比例分担，解红伟应分担110789元，但判决书中没有该笔。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项，请求撤销一二审判决，提供发票、工程资料档案回执，一二审诉讼费由解红伟承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”解红伟未取得建筑施工企业资质，而以德胜分公司名义与昱丰公司签订的建设工程施工合同合同。解红伟为实际施工人。根据上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因颐和公司已接收使用解红伟施工的4、5、6号楼工程，故解红伟诉请颐和公司参照合同约定支持工程价款，应予支持。
（一）颐和公司原审举证质证中均主张依据图纸核算工程面积，并认为对面积的鉴定不应作为定案依据。其在再审申请中提出同意按照一审判决即依图纸结算面积，目的是推翻全部造价鉴定，二审判决以图纸结算面积错误的主张，与其诉讼中的多次陈述意见不符，不予支持。
（二）关于已完未完工程量的问题，二审判决系依据法院委托所作鉴定的结论作出的，而委托鉴定也符合颐和公司的要求，颐和公司并未对鉴定程序提出异议。在再审申请中，颐和公司提供缴纳土地出让金登记单、续建材料单共计53张、王金山签收的排水材料款票据3张、解红伟签收的材料单10张、续建排水材料单20张、录音证据、图纸采暖设计说明等证据，认为这些证据为新的证据，能证明原审判决对已完未完工程量的确定有错误。经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”上述证据与司法鉴定相关，颐和公司更应当在鉴定结论作出前及时提供，而其在再审审查中才提交，属逾期提供证据，且没有符合司法解释规定的正当理由，证据不予采纳。二审判决对颐和公司主张的除解红伟自认以外的其他未完工程量包括抹灰、电气、水暖工程部分如何认定，都进行了详细的论述，并无不当。颐和公司主张原审判决对已完未完工程量认定错误，不予支持。
（三）按照合同约定，环境保护费、检测费确实应由施工方承担，但颐和公司并未提供其已代施工方支付的相关证据。
（四）颐和公司再审申请要求解红伟提供档案回执、已付工程款的发票，因该请求已经过另案审理并判决，其应在另案中主张权利，本案不予审查。
（五）二审判决载“（2008）永民二初字第255号民事判决，确认吉林省祥兴工贸有限公司与颐和公司签订施工合同，完成了颐和家园项目防水和外墙保温工程，发生工程款499407元，颐和公司在施工过程中及判决生效后已全额给付吉林省祥兴工贸有限公司工程款。因该施工项目解红伟自认属未完工程量，已在确认应付工程款时予以考虑，不应再作为已付工程款在财务结算时重复扣减。”即二审判决中对499407元的问题已有明确论述。
综上，颐和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省颐和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更712号
罪犯付健，男，汉族，1992年2月27日生，小学毕业，安徽省合肥市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2009年8月12日作出（2009）蜀刑初字第110号刑事判决，认定被告人付健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯付健在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院审理期间，执行机关又以付犯在被提请减刑之后严重违反监规为由，向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，罪犯付健自投入改造至2013年6月期间，先后六次违反监规受到处理；2016年3月，在执行机关为其提请减刑之后，该犯再次严重违反监规，足见其不具有悔改表现，不符合法定的减刑条件，执行机关撤销该犯减刑建议书的请求理应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关安徽省安庆监狱撤回对罪犯付健的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江曙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3571号
原告李申庚（又名李申根），男，1949年4月26日出生，汉族。
委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告周辉林，女，1944年11月5日出生，汉族。
被告罗炳生，男，1934年12月29日出生，汉族。
被告赵志明，女，1960年1月3日出生，汉族。
被告罗婷婷，女，1981年1月4日出生，汉族。
被告罗玉立，女，1982年8月3日出生，汉族。
被告罗成，男，1983年10月19日出生，汉族。
以上六被告共同委托代理人寻拓，湖南纬地律师事务所律师。
原告李申庚与被告周辉林、罗炳生、赵志明、罗婷婷、罗玉立、罗成民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。诉讼中，本案的借款人罗世荣因病于2016年6月21日去世。经原告申请，本院追加其法定继承人作为本案的被告参与诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，审判员郭应湘、助理审判员宋娇参加的合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案原告李申庚及其委托代理人潘定江，被告周辉林、罗炳生、赵志明、罗婷婷、罗玉立、罗成的共同委托代理人寻拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申庚诉称，请求判决六被告共同偿还原告借款本金30000元借款本金；本案诉讼费由六被告承担。
被告周辉林、罗炳生、赵志明、罗婷婷、罗玉立、罗成辩称，借款属实。除被告赵志明以外的被告均放弃了对罗世荣遗产的继承，并且出具了放弃继承的书面声明书。借条中注明了借款利息的，愿意偿还借款本金及利息。被告周辉林、罗炳生、罗婷婷、罗玉立、罗成不应当承担还款责任。
经审理查明，罗世荣因经营需要资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，其表述为：“今借到李申根先生现金叁万元整（30000.00元）罗世荣2016年5月14日”。此后，原告多次催收借款未果，遂起诉至法院。
另查明，被告罗炳生系罗世荣父亲，被告周辉林系罗世荣母亲，被告赵志明系罗世荣妻子，被告罗婷婷系罗世荣长女，被告罗玉立系罗世荣次女，被告罗成系罗世荣之子。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会的证明等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与罗世荣之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，双方均应全面履行合同义务。罗世荣与原告的借贷行为发生在其与被告赵志明夫妻关系存续期间，被告赵志明应共同偿还借款并相互承担连带清偿责任。现罗世荣死亡，被告周辉林、罗炳生、罗婷婷、罗玉立、罗成书面放弃对罗世荣遗产的继承，仅被告赵志明继承罗世荣的遗产。因此，被告周辉林、罗炳生、罗婷婷、罗玉立、罗成不应当承担本案的债务清偿责任，被告赵志明作为遗产继承人和共同债务人，应当清偿本案的债务。故原告要求被告赵志明承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限赵志明于本判决生效之日起5日内偿还李申庚借款本金30000元；
二、周辉林、罗炳生、罗婷婷、罗玉立、罗成在本案中不承担还款责任；
三、驳回李申庚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全申请费320元，合计870元，由赵志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岳
审 判 员 郭应湘
代理审判员 宋 娇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8517号
原告:欧春侠,男,1965年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：魏玉舜，蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李平，蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告:韩君飞,男,1972年9月21日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告欧春侠与被告韩君飞追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧春侠撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱毛雷
二〇一七年十二月四日
书记员 李景林
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1560号
申请执行人：董奎，男，汉族，生于1986年9月11日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理董奎申请执行（2016）川07民终1309号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十日
书记员 彭文军
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初626号
原告：甄亮平，女，汉族，47岁。
被告：尹君伟，男，汉族，53岁。
委托代理人：张刚，系开封市鼓楼区五一法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200790647035J。
负责人：赵长青。
地址：开封市。
委托代理人：张丽媛，系本单位职工，代理权限为特别授权。
被告：姚显进，男，汉族，49岁。
委托代理人：徐红艳，系河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告甄亮平诉被告尹君伟、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司、姚显进、机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告甄亮平诉被告尹君伟、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司、姚显进、机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 李传飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈远航
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3854号
上诉人（原审被告）：陈锫培，女，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭亚玲，女，汉族，1962年3月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘远进，男，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗丹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人陈锫培与被上诉人彭亚玲、刘远进民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第04427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人陈锫培于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院审查认为，上诉人陈锫培申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈锫培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16017元，减半收取8008元，由上诉人陈锫培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑾
审判员 黄 淳
审判员 严永鸿
二〇一七年八月十五日
书记员 彭夕弋
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)资执字第853号
申请执行人周玉林，男，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人资兴市联创地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）资民三初字第236号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人资兴市联创地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人资兴市联创地产开发有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人资兴市联创地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资兴市联创地产开发有限公司的银行存款36790元；或扣留、提取被执行人资兴市联创地产开发有限公司的收入36790元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人资兴市联创地产开发有限公司的其他财产。前述三项财产价值之和不超过36790元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄龙
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初281号
原告王国胜，男，1972年8月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告王志伟，男，1975年5月3日出生，汉族，现住址不详。
原告王国胜与被告王志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。审理期间，原告不能提供被告王志伟的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国胜的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 阳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异88号
案外人：杨静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
案外人：王涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：张锡红，女，汉族，住重庆市渝北区。
其他申请执行人信息详见（2012）九法民执字第02285、01997号等执行卷宗。
被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：刘安红，职务董事长。
本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等���过程中，案外人杨静、王涛对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区13幢1单元6-1号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。
另查明，2008年10月8日，杨静、王涛与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：杨静、王涛以284432元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑13幢1单元6-1号房屋。合同签订后，杨静、王涛于2008年10月8日向豪运公司缴纳购买上述房屋的首付款85432元、契税4613元、大修基金5689元，剩余房款199000元以银行按揭贷款的形式，按月向中国建设银行重庆市分行还款。2009年6月19日，中国建设银行重庆市分行向王涛出具了《中国建设银行个人贷款结清证明》，该证明载明借款人王涛（公民身份号码510219197911013113）贷款总额为199000元已于2009年6月19日结清。2008年10月22日，重庆市豪运房地产开发有限公司与王涛签订了《帝景豪苑业主临时管理规约》。自2008年12月起，案外人杨静、王涛开始缴纳前述房屋的物业费、公摊费等日常使用费用。
上述事实，由重庆市商品房买卖合同、中国建设银行个人贷款结清证明、收款收据、收据、帝景豪苑（收款收据）等证据，予以认���。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人杨静、王涛在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，杨静、王涛作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑13幢1单元6-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以���本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年九月三十日
书记员 李 亭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2727号
上诉人（原审被告）：合肥雅庭装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路港汇广场A座1701，社会信用代码9134010077735959XM(1-1)。
法定代表人：石玉萍，该公司总经理。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：安徽通灿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路与聚云路交口汇林阁东区13-503，组织机构代码58456011-5。
法定代表人：孔红美，该公司总经理。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：从海燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人合肥雅庭装饰工程有限公司（以下简称合肥雅庭公司）因与被上诉人安徽通灿商贸有限公司（以下简称安徽通灿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥雅庭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安徽通灿公司的诉讼请求。事实和理由：安徽通灿公司未提交证据证明其施工的工程量，双方并未就涉案工程进行结算，一审判决其公司支付给安徽通灿公司114426元工程款及5000元律师费显属错误。
安徽通灿公司辩称：其公司在工程结束后已对工程进行测量，且经合肥雅庭公司员工汪青签字确认。
安徽通灿公司向一审法院起诉请求：1、判令合肥雅庭公司支付合同余款114426元及利息；2、判令合肥雅庭公司支付律师费用10000元。
一审法院查明事实：2014年6月1日，合肥雅庭公司与安徽通灿公司签订《加气块内隔墙施工工程合同》，约定合肥雅庭公司将其承包的颍上县格林豪泰酒店室内隔墙装饰工程发包给安徽通灿公司施工。施工前，安徽通灿公司法定代表人孔红美实地测量工程面积后，合肥雅庭公司对测量面积予以认可。安徽通灿公司对工程造价进行预算，报价为146900元，工程施工后，合肥雅庭公司发现报价错误，报价应为209000元。工程竣工后，安徽通灿公司根据测量结果，核算出该工程实际造价为184426元，合肥雅庭公司对此不予认可。后合肥雅庭公司支付给安徽通灿公司工程款70000元，其余工程款双方未达成协议，为此，安徽通灿公司提起诉讼，诉讼中，安徽通灿公司支付律师费10000元。
一审法院认为，安徽通灿公司与合肥雅庭公司签订的《加气块内隔墙施工工程合同》合法有效。工程竣工后，安徽通灿公司核算造价为184426元，合肥雅庭公司既不予认可，又不配合安徽通灿公司进行测算，亦未提供充分证据推翻安徽通灿公司的诉讼主张，且安徽通灿公司主张的实际工程造价184426元也没有超过预算工程应报价款209000元。故该工程价款应确认为184426元，扣除已支付的70000元，合肥雅庭公司还应支付给安徽通灿公司114426元。安徽通灿公司主张的律师费10000元，因其公司报价错误，对于双方发生纠纷亦存在一定过错，应承担部分律师费。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决：一、合肥雅庭装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付安徽通灿商贸有限公司工程余款114426元及安徽通灿商贸有限公司委托律师法律服务费5000元，合计119426元；二、驳回安徽通灿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由合肥雅庭装饰工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明：2014年6月1日，合肥雅庭公司与安徽通灿公司签订《加气块内隔墙施工工程合同》，约定合肥雅庭公司将其承包的颍上县格林豪泰酒店室内隔墙装饰工程发包给安徽通灿公司施工。施工前，安徽通灿公司法定代表人孔红美实地测量工程面积后，合肥雅庭公司对测量面积予以认可。安徽通灿公司对工程造价进行预算，报价为146900元。工程竣工后，安徽通灿公司根据测量结果，核算出该工程实际造价为184426元，合肥雅庭公司对此不予认可。后合肥雅庭公司支付给安徽通灿公司工程款70000元，其余工程款双方未达成协议，为此，安徽通灿公司提起诉讼，诉讼中，安徽通灿公司支付律师费10000元。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安徽通灿公司所举工程测量记录及工程核算表缺乏其他证据相互印证，其中，工程核算表系其公司单方制作，未经合肥雅庭公司签章确认，工程测量记录中虽有“汪青”签字，但不能确认该“汪青”系合肥雅庭公司工作人员，故安徽通灿公司依据该工程测量记录主张其公司施工的工程价款为184426元，依据不足。但安徽通灿公司所举《加气块内隔墙施工工程合同》与张静锋的证言、张静锋与合肥雅庭公司法定代表人石玉萍通话的录音资料等相互印证，能够证明安徽通灿公司施工的涉案工程已经完工并交付使用，以及安徽通灿公司对涉案工程测量后报价146900元的事实，故综合双方所举证据的证明效力，结合当事人陈述，本院认定安徽通灿公司施工的工程价款为146900元，扣除已支付的70000元，合肥雅庭公司还应支付给安徽通灿公司76900元。同时，涉案《加气块内隔墙施工工程合同》第九条第6项明确约定，如因合肥雅庭公司拖延付款，安徽通灿公司起诉产生的律师费由合肥雅庭公司承担。本案中，合肥雅庭公司存在拖延付款的事实，故一审法院据此，并结合双方对于纠纷的发生均存在一定过错的事实，判决合肥雅庭公司支付给安徽通灿公司部分律师费，即5000元并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初37号民事判决第二项，即驳回安徽通灿商贸有限公司的其他诉讼请求。
二、变更安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初37号民事判决第一项，即合肥雅庭装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付安徽通灿商贸有限公司工程余款114426元及安徽通灿商贸有限公司委托律师法律服务费5000元，合计119426元为：合肥雅庭装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付安徽通灿商贸有限公司工程余款76900元及安徽通灿商贸有限公司委托律师法律服务费5000元，合计81900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2790元，由合肥雅庭装饰工程有限公司负担1848元，安徽通灿商贸有限公司负担942元；二审案件受理费2790元，由合肥雅庭装饰工程有限公司负担1848元，安徽通灿商贸有限公司负担942元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 宁楠楠
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1796号
罪犯韩某，男，汉族，1989年11月13日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2015年1月7日作出（2015）望刑初字第00016号刑事判决，以被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五万元。继续退赔失主经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金一万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未能执行及无证据证明继续退赔了失主的经济损失，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期自2014年8月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c938752-7985-4581-97a3-411889d36b1e&imgId=N2M5Mzg3NTItNzk4NS00NTgxLTk3YTMtNDExODg5ZDM2YjFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第85号
上诉人（原审原告）乌兰察布市察哈尔园区众联汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗工业园区。
法人代表人郝旺，任执行董事。
委托代理人范伯松，系北京实地律师事务所律师。
委托代理人秦峰，系北京实地律师事务所律师。
上诉人（原审原告）乌兰察布市众联钢结构建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区三号地高速入口南1000米路东。
法定代表人郝志强，系执行董事。
委托代理人范伯松，系北京实地律师事务所律师。
委托代理人秦峰，系北京实地律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郝志强，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人范伯松，系北京实地律师事务所律师。
委托代理人秦峰，系北京实地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市国力汽配有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路35号(实验小学西侧)。
法定代表人范红喜（范云峰），任董事长。
委托代理人邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司，住所地内蒙自治区乌兰察布市集宁区建设街57号。
法定代表人高玉华，任董事长。
委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高玉华，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律事务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市察哈尔园区众联汽车销售服务有限公司（以下简称众联汽车公司）、上诉人乌兰察布市众联钢结构建设有限责任公司（以下简称众联钢结构公司）、上诉人郝志强因所有权确认纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2014）察前民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众联汽车公司、上诉人众联钢结构公司、上诉人郝志强的共同委托代理人范柏松、秦峰；被上诉人乌兰察布市国力汽配有限公司（以下简称国力汽配公司）的委托代理人邵刚；被上诉人内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司（以下简称国力实业公司）、被上诉人高玉华的共同委托代理人王晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，乌兰察布市国力汽贸城有限责任公司（甲方）与众联汽车公司（乙方）签订了《房地产开发联营合同书》，在合同中双方约定：“以乌兰察布市国力汽配城有限公司命名注册，注册资金500万元，由甲方出资，法人代表为高玉华，占51%股份，股东郝志强占49%股份来经营公司。公司运营总投资约1.4亿（其中征地费1000万元），开发手续费50万元，由甲方一次性出资。建筑安装费6750万元，建筑外围及配套费2500万元，由乙方出资（以上投资金额已工程完毕实际决算为准）……”并于2011年6月4日成立国力汽配公司，法定代表人包中博。后该公司内部股权几经转让，法定代表人变更范红喜（范云峰）为国力汽配公司法定代表人，该公司股东为范红喜（范云峰）、毛媛媛。2013年8月23日原告郝志强（乙方）,被告高玉华（甲方）作为出让方与受让方范云峰（作为丙方）就国力汽配公司资产转让一事签订了“资产转让协议”，该协议约定“一、出让资产状况及构成：1.出让资产为现国力汽配城所有建筑（规划批准数为准包括补充规划部分及土地）；2.出让资产系由甲方提供土地及投资[前土国用（2013）第2013019号土地证）]乙方提供全部建设资金建设而成；………，二、转让价款，甲、乙双方一致同意将上述国力汽配城作价15000万元人民币转让给丙方，丙方同意按此价接收；三、转让价款的支付：1、丙方一次性支付甲方价款6000万元，2、丙方应支付乙方价款9000万元，其中包括给宫建富人民币300万元，……”。现原告起诉要求:一、确认国力汽配公司全部地上建筑物（财产）归属原告所有；二、依据原、被告投资额确定所有权份额。
原审法院认为，乌兰察布国力汽贸有限公司法定代表人高玉华与众联汽车公司原法定代表人郝志强签订《房地产开发联营合同书》已明确了双方出资和利润分配事项，并成立了国力汽配公司，一切建设等事项均以该公司名义进行且房屋产权均登记在该公司名下，权属明确。原告郝志强作为原告众联汽车公司、众联钢结构公司两公司法定代表人，其行为对公司具有约束力且庭审中三原告自认共同投入建设资金参与国力汽配公司的合作开发，三原告中一方出资均作为三原告的整体出资。被告高玉华又系被告国力实业公司的法定代表人，郝志强、高玉华作为出让方将国力汽配公司资产进行转让并签订了资产转让协议，明确了出让资产情况，该协议是当事人真实意思表示，并办理了变更登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据,故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决驳回原告众联汽车公司、众联钢结构公司、郝志强的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。
上诉人众联汽车公司、上诉人众联钢结构公司、上诉人郝志强共同上诉称，原判认定事实不清，自相矛盾，适用法律错误，并否决了乌兰察布市集宁区人民法院的生效判决，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人国力汽配公司答辩称，上诉人在上诉状中的具体事实和理由不清楚，按照上诉人在一审中的提出的事实理由和诉请，上诉人要求确认国力汽配公司地上建筑物的权属问题，该问题在2013年8月23日签订的《资产转让协议》中已经明确，该协议未被人民法院或仲裁机构确认无效或被撤销，上诉人提起的诉讼没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人国力实业公司、被上诉人高玉华同意被上诉人国力汽配公司的全部答辩意见。
二审审理查明，乌兰察布市国力汽贸城有限责任公司与上诉人众联汽车公司签订的《房地产开发联营合同书》，已被内蒙古自治区乌兰察布市集区人民法院2014年7月9日作出的（2014）集民初字第558号民事判决书确认无效，各方当事人对此未提出异议。其他事实与一审查明一致。
本院认为，乌兰察布国力汽贸城有限公司与上诉人众联汽车公司签订《房地产开发联营合同书》，虽然已被法院生效判决书确认为无效，但该合同书中有关合作内容的约定已得到实际履行的事实客观存在，被上诉人国力汽配公司也已实际成立，并以该公司名义对合作内容进行了建设，相关产权登记亦在被上诉人国力汽配公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人众联汽车公司、众联钢结构公司、郝志强要求确认被上诉人国力汽配公司全部地上建筑物的权属，但未提供有效的权属登记证书予以证明其属于诉争标的的权利人，故其诉请依法不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人众联汽车公司、上诉人众联钢结构公司、上诉人郝志强共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一五年五月十四日
书记员 强 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1018号
罪犯钟红娟，女，1976年10月26日出生,重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经四川省泸州市龙马潭区人民法院于2013年9月25日作出（2013）龙马刑初字第91号刑事判决书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产2万元。被告人钟红娟未提出上诉。刑期自2012年10月26日起至2027年10月25日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟红娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处没收财产二万元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟红娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟红娟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二七年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执743号之二
申请执行人杨雯娟，女，1984年4月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人湖北鑫协环境科技有限公司（原黄石凯程环保股份有限公司），住所地：黄石金山街道办事处金汉路9号。
法定代表人陈芝兰，该公司董事长。
被执行人无锡金都房地产有限公司，住所地：无锡市惠山新城吴韵路288号金都花园32号。
法定代表人贺云波，该公司董事长。
被执行人陈芝兰，女，1964年2月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在执行杨雯娟和湖北鑫协环境科技有限公司、无锡金都房地产有限公司、陈芝兰借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0203民初1357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 明凯
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1783号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王海昌，系该公司新立支行行长。
被执行人：宋友众，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人宋友众借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请，经审查，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨春风
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月六日
书记员 龚艳华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0240行初51号
原告：王廷孝，男，1947年9月16日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭家英(系原告王廷孝之妻)，汉族，1953年12月14日出生,住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码证11500240009135358A。
法定代表人：周康忠，该局局长。
行政机关出庭负责人：江鸿，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：谭宁棠，男，该单位工作人员。
第三人：谭小红，女，1981年4月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告王廷孝不服被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告王廷孝于2017年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王廷孝申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王廷孝撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王廷孝负担。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 陈晓容
人民陪审员 张辉红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马陈晨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初46号之一
申请人：刘国民，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨从兴，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。组织机构代码79012872-9。
法定代表人：殷芳龙，该公司经理。
申请人刘国民与被申请人安庆天瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘国民于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆天瑞实业有限公司冻结221万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。申请人刘国民以中国人民财产保险股份有限公司江苏省公公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，刘国民财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆天瑞实业有限公司221万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由刘国民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钱奇峰
审 判 员 魏国俊
人民陪审员 黄其凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渡法民初字第00325号
原告陈伟。
被告刘瑞富。
本院在审理原告陈伟诉被告刘瑞富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈伟负担。
审判员 首云翠
二〇一四年三月四日
书记员 产竹霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0691财保33号
申请人：刘文娟，女，1966年7月7日出生，汉族，住河北省保定市北市区。。
被申请人：许孟，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。。
被申请人：卢欣，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省保定市。。
申请人刘文娟于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人许孟、卢欣名下存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人刘文娟作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许孟、卢欣名下存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人刘文娟交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康泽峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱军严
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
��2012）清城法民初字第3378号
原告：罗荣基，男，1961年8月16日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。
被告：谭汝洪，男，1976年9月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：欧群娣，女，1977年10月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告罗荣基诉被告谭汝洪、欧群娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗荣基及其委托代理人刘少斌到庭参加诉讼。被告谭汝洪、欧群娣经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗荣基诉称：被告谭汝洪因资金周转困难于2012年5月2日向原告借款现金人民币4万元，并由其立下借据1张，约定于本年8月底之前还3万元，��到期不还，可以车抵债务。其妻子欧群娣在借据下方签名确认。到期后，被告未依约清偿，至今原告已经多次向被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令两被告立即向原告归还拖欠原告的借款4万元及利息（从起诉之日起计算至全部欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告谭汝洪、欧群娣无提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月2日，被告谭汝洪、欧群娣因向原告罗荣基借款4万元而立下借据一张给原告收执，双方约定于2012年8月底前先归还借款3万元，但对借款利息并无约定。借款到期后，原告要求被告偿还款项，但一直追收无果。
以上查明事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告谭汝洪、欧群娣向原告罗荣基借款4万元，有被告立下的字据为证，依据充分，在被告不到庭参加诉讼放弃抗辩权利的情况下，本院应予以认定被告谭汝洪、欧群娣欠原告罗荣基借款4万元逾期未还属实。根据债务应当清偿的法律规定，对原告诉请被告归还借款4万元的请求，本院予以支持。对于借款的利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，因并无合理的依据，本院不予支持，因此，该借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月23日开始计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告谭汝洪、欧群娣应于本判决生效之日起15日内偿还原告罗荣基借款本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷���利率，从2012年10月23日开始计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告谭汝洪、欧群娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
人民陪审员 朱洁雯
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执237号之二
申请执行人：刘继梅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：阿拉德热，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：苏茹德，男，蒙古族，陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人刘继梅申请执行被执行人阿拉德热、苏茹德借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人苏茹德的银行存款58460元，支付申请执行人刘继梅，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初883号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十二月一日
书记员 张 慧
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初479号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人雷某某，男。2016年5月5日因涉嫌犯开设赌场罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月8日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人雷某某犯开设赌场罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年上半年以来，被告人雷某某以营利为目的，伙同他人先后在宁乡县城郊乡江某某、肖某某、刘某某、唐某甲等人经营的小型超市、便利店、快餐店、麻将馆等处放置了共计25台苹果机（俗称“老虎机”）供他人进行赌博游戏活动，并按照300-500元/月作为租金以及盈利的10％-20％作为提成支付给相关店主。2015年5月5日，宁乡县公安局民警查获了被告人雷某某放置的苹果机25台，其中扣押21台、现场销货4台。经宁乡县公安局认定，扣押的21台苹果机为具有赌博功能电子游戏设施设备。
上述事实，被告人雷某某在开庭过程审理过程中亦无异议，且有证人江某某、肖某某、刘某某、何某某、唐某乙等人的证言，扣押决定书，扣押物品清单，账单，手机通话记录，公安行政处罚决定书，提取笔录，指认笔录，辨认笔录，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，户籍证明，被告人雷某某于2016年5月5日被公安机关抓获的到案经过，被告人雷某某供述和辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以营利为目的，伙同他人设置赌博机10台以上组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对被告人雷某某的指控成立，本院予以支持。被告人雷某某在共同犯罪中系主犯。被告人雷某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张罗文
二０一六年九月六日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。