浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终1482号
上诉人（原审被告）：杭州奢酷诺言文化艺术有限公司，住所地：杭州市上城区湖滨路46号211室。
法定代表人：钱华兵，总经理。
委托代理人：余笑，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵，执行董事兼总经理。
委托代理人：李迎春、韩英，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人杭州奢酷诺言文化艺术有限公司（以下简称奢酷公司）因与被上诉人杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司（以下简称荣鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年12月11日，奢酷公司就租赁位于杭州市曙光路122号浙江世界贸易中心大饭店B区二楼的物业的相关事宜与荣鼎公司达成口头协议。奢酷公司于当日支付2015年12月11日至12月31日的租金155806元，荣鼎公司也向奢酷公司交付了上述物业。后奢酷公司以在经营过程中遭遇消防检查、网络会议戒严、前场地经营者债权人上门要债等事件，严重影响其经营为由，发函要求奢酷公司解决上述问题，并自行搬离涉案租赁物业。荣鼎公司因奢酷公司一直未支付此后的租金，于2016年10月19日诉至原审法院，请求：1.奢酷公司支付拖欠房屋租金1725000元（23万元/月×7.5个月，2016年1月1日起计算至解除之日即2016年7月15日止）；2.案件诉讼费由奢酷公司承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。该案中，双方仅通过口头协议的方式进行约定，应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。不定期租赁，双方均有权随时解除合同。该案中，奢酷公司提出其于2015年12月16日即要求解除合同，但根据奢酷公司向荣鼎公司邮寄的《关于租赁场地使用问题通知函》来看，仅反映了承租房屋存在的问题，并要求荣鼎公司进行解决，但并无解除合同的意思表示，故该通知函并不能证明奢酷公司具有解除合同的意思表示。而奢酷公司提出其已实际搬离涉案房屋，但未与荣鼎公司进行房屋交接手续，即使奢酷公司已搬离，亦不能据此证明其已与荣鼎公司解除合同。现荣鼎公司提出于2016年7月15日解除合同，即使未提前通知，但并未侵害奢酷公司的租赁权利，该院予以确认。因奢酷公司未支付2016年1月1日起至合同解除之日的租金，荣鼎公司有权要求奢酷公司支付在此期间的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：奢酷公司于判决生效之日起十日内支付荣鼎公司房屋租金1725000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10163元，由奢酷公司负担。
宣判后，奢酷公司不服，向本院提起上诉称：一、奢酷公司已经以其行为表明不再租赁案涉房屋。2015年12月16日，奢酷公司发函要求解决案涉房屋存在问题，如无法解决追究违约责任。后因没有解决问题，故于2015年12月16日搬离案涉房屋，荣鼎公司对此应该知晓，故奢酷公司以其行为表明无意继续承租案涉房屋。奢酷公司在2015年12月16日起诉要求返还租金，进一步说明没有意愿继续租赁案涉房屋。二、在奢酷公司无意履行合同的情况下，荣鼎公司放任损失的扩大，故该损失应由荣鼎公司承担。三、即使按照一审法院的观点，双方没有完成交接行为，要支付的也是占有使用费，且仅需支付至搬离之日，奢酷公司支付的租金足以支付该期间的占有使用费。综上，请求：撤销一审判决，依法改判驳回荣鼎公司全部一审诉请或发回重审；一审、二审诉讼费用由荣鼎公司承担。
针对奢酷公司的上诉，荣鼎公司答辩称：双方租赁合同在荣鼎公司发出同意解除通知之日即2016年7月15日解除，奢酷公司有义务支付解除合同前的租金，后面的租金不要求奢酷公司支付。
二审中，奢酷公司向本院申请调取杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3334号案卷以及浙江省世贸大饭店B区二楼物业的物业费和水电费缴纳情况。本院依申请调取了上述案卷以及应收款三栏明细、收款回单，奢酷公司明确案卷中的回函以及庭审笔录作为证据，拟证明荣鼎公司知晓奢酷公司搬离时间；收款三栏明细、收款回单拟证明荣鼎公司至今未提供有权出租的证明。荣鼎公司向本院提交：租赁合同一份，拟证明荣鼎公司有租赁权限。
针对上述由法院调取的证据，荣鼎公司对于回函以及庭审笔录的真实性予以认可，但是认为荣鼎公司当时不同意退租；对于收款回单的真实性予以认可，其他材料不予认可。本院认为，荣鼎公司对于回函、庭审笔录、收款回单的真实性没有异议，本院予以确认；其他调取证据不能达到奢酷公司的证明目的，本院不予采信。
针对荣鼎公司提交的证据，奢酷公司认为，对真实性认可，但荣鼎公司不具有转租权。本院认为，奢酷公司对于租赁合同的真实性予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年12月21日，荣鼎公司向奢酷公司出具回函一份，载明：“……贵司向我司发函之实质已昭然若揭，系试图掩盖贵司恶意磋商，欲违背承诺解除双方合作的行为……现我司场所处于空置状态，损失仍在进一步扩大损失非常巨大。”本院查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，荣鼎公司认为双方约定了一年的租赁期限，但现有证据无法对此予以佐证，故应当视为双方约定不明；且即使双方口头约定的租赁期限为一年，双方也未采用书面形式，故原审法院认定双方之间成立不定期租赁关系并无不当。关于合同解除的时间，虽然奢酷公司发出的函件中没有明确表明解除合同的意思表示，但是从荣鼎公司的回函中可知，荣鼎公司至少在2015年12月21日已经知晓奢酷公司解除合同的意思表示以及奢酷公司已经搬离案涉房屋的事实，故案涉不定期租赁合同应于2015年12月21日解除。因案涉租赁合同已经在2015年12月21日解除，故荣鼎公司要求奢酷公司支付之后的租金没有依据，原审法院对该问题处理不当，本院予以纠正。本案因二审出现新的证据而改判，原审判决不属于错误判决。综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9372号民事判决；
二、驳回杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取10163元，由杭州奢酷诺言文化艺术有限公司负担。
二审案件受理费20325元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担。（杭州奢酷诺言文化艺术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴梦姣