福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初841号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人钟剑波，男，1987年10月7日出生于福建省泉州市泉港区，畲族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月2日投案，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人杨国强，李冰芯（实习），福建议正律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人钟剑波犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理，并于2016年7月25日作出（2016）闽0521刑初436号刑事判决，被告人钟剑波提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽05刑终1146号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰、检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人钟剑波、辩护人杨国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控：一、信用卡诈骗事实
2013年12月，钟某1（已被判刑）利用被害人沈某委托代办信用卡后又放弃办卡而遗留的《中国建设银行信用卡申请表》、身份证复印件和伪造的兴业银行代发工资凭证等资料，向中国建设银行惠安新东街支行申办了一张信用卡，被告人钟剑波明知该卡系钟某1使用虚假的身份证明办理的信用卡，仍利用其所持有的POS机帮钟某1刷卡套现。2014年2月至4月间，钟剑波伙同钟某1经事先预谋，利用钟某1事先持有的林某1、陈某2、黄某3、谢某、甘某、汪某、蔡某1、袁某、朱某、赖某等十人的身份证复印件，委托他人填写《中国建设银行信用卡申请表》，由钟剑波提供伪造的兴业银行代发工资凭证等资料，共同向中国建设银行惠安新东街支行申办龙卡信用卡十张。后沈某、林某1的信用卡由钟某1使用，陈某2等九人的信用卡由钟剑波和钟某1共同使用，利用钟剑波所持有的POS机刷卡套现。截至2015年1月30日，上述十一张信用卡累计拖欠本金166437.24元。
二、合同诈骗事实
1.2014年11月，被告人钟剑波与被害人陈某1约定，由陈某1出资，钟剑波负责介绍急需用钱的人将汽车抵押给陈某1借款，月利率5%，而后二人再将借款人所抵押的车辆出租，赚取的利息和租金平分。2014年11月至2015年4月间，钟剑波先后六次伪造《机动车登记证书》、车主蔡某2、胡某、黄某1、张某3、叶某1、张某2等人身份证复印件、以车主名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，以车主的名义将向梁某1、惠安县顺隆汽车租赁有限公司、叶某1、惠安文强汽车租赁行等租赁的汽车抵押给陈某1，共向陈某1借款370000元，后又以将抵押的汽车出租盈利等为由，将部分汽车从陈某1处骗回归还车主。钟剑波共支付利息分成16250元、租金分成6000元给陈某1。
2.2015年5月16日，被告人钟剑波伙同“惠某2”（身份不明）、张某1（二人均另案处理）经事先预谋，一同驾车前往惠安县辋川镇康达汽车租赁商行，由张某1到车行内利用本人身份证和驾驶证租赁闽Ｃ×××××号小汽车。而后，三人又一起到惠安县汽车总站附近找办假证的人伪造该车的《机动车登记证书》和车主程某2的身份证，并通过庄某2的介绍，由“惠某2”冒充程某2将该车抵押给庄某4借款60000元（当场扣除利息，实际借款57000元），并出具借条给庄某4。车辆租期届满后，经该车行多次催讨，张某1等人仍未归还该车，后该车行通过GPS定位找到该车，并由程某1、程某2垫付60000元给庄某4，才将该车赎回。
2015年11月2日10时许，被告人钟剑波在庄惠章的陪同下主动到泉州市公安局山腰派出所投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关提供的证据有：被害人林某1等人的陈述、证人钟某1、张某1等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、被告人钟剑波的供述与辩解等证据。公诉机关认为，钟剑波以非法占有为目的，伙同他人使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取款项合计166437.24元，数额巨大；钟剑波又以非法占有为目的，单独或伙同他人在签订合同过程中，冒用他人名义签订合同，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人钱款合计509627元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百二十四条第（一）、（二）项、第二十五条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪和合同诈骗罪追究其刑事责任，是共同犯罪。钟剑波案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。
被告人钟剑波对起诉书指控的信用卡诈骗和合同诈骗的罪名没有异议。对信用卡诈骗事实部分辩称，其只提供办卡所用的虚假的兴业银行工资凭证，办卡的身份证复印件不是其提供的，信用卡不是其去办的。对合同诈骗的犯罪事实辩称，第4起其付给陈某13000元利息，而不是1500元；第6起其付给陈某13500元利息，而不是1750元，且合同诈骗的总数没有起诉书指控的那么多，对其他事实部分无意见。
辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人钟剑波的犯罪事实和罪名无异议。2.信用卡诈骗部分的犯意是钟某1提出，钟剑波只是在钟某1的指使下准备银行代发工资凭证，办完卡后，是钟某1拿卡到钟剑波公司套现，一开始钟剑波不清楚，后来才知道的，钟剑波只用了7万元，林某1、沈某的卡系钟某1自用，这两张卡的数额比较大，故钟剑波在信用卡诈骗犯罪中所起的作用较钟某1小，量刑应比钟某1轻。3.合同诈骗部分，钟剑波对犯罪事实供认不讳，现只有一部车没有追回，追回的部分可以从轻或减轻处罚。4.钟剑波在案发后能自动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：一、信用卡诈骗事实
2013年12月，钟某1（已被判刑）利用被害人沈某委托代办信用卡后又放弃办卡而遗留的《中国建设银行信用卡申请表》、身份证复印件和伪造的兴业银行代发工资凭证等资料，向中国建设银行惠安新东街支行申办了一张信用卡（卡号为43×××88），被告人钟剑波明知该卡系钟某1使用虚假的身份证明办理的信用卡，仍利用其所持有的POS机帮钟某1刷卡套现。之后，从2014年2月至4月间，钟剑波伙同钟某1经事先预谋，利用钟某1事先持有的林某1、陈某2、黄某3、谢某、甘某、汪某、蔡某1、袁某、朱某、赖某等十人的身份证复印件，委托他人填写《中国建设银行信用卡申请表》，由钟剑波提供伪造的兴业银行代发工资凭证等资料，共同向中国建设银行惠安新东街支行申办龙卡信用卡十张。办理后，沈某、林某1的信用卡由钟某1使用，陈某2等九人的信用卡由钟剑波和钟某1共同使用，利用钟剑波所持有的POS机刷卡套现。截至2015年1月30日，沈某的信用卡（卡号为43×××88）透支本金7150.74元、赖某的信用卡（卡号为62×××90）透支本金18148.54元、汪某的信用卡（卡号为62×××55）透支本金13588元、蔡某1的信用卡（卡号为62×××66）透支本金11580元，甘某的信用卡（卡号为62×××16）透支本金13232.73元、陈某2的信用卡（卡号为62×××74）透支本金17747元、黄某3的信用卡（卡号为62×××24）透支本金13520元、袁某的信用卡（卡号为62×××08）透支本金13490元、谢某的信用卡（卡号为62×××82）透支本金17765元、朱某的信用卡（卡号为62×××44）透支本金17821.23元、林某1的信用卡（卡号为62×××59）透支本金22394元。上述十一张信用卡累计拖欠透支本金166437.24元，钟剑波和钟某1用于挥霍，至案发时均未归还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人林某1的陈述，证实2014年12月9日，其去查询建行62×××50工资卡内的余额时，发现卡里现金3063元不见。因其没有取钱，卡也一直在身上，其就去建行问，建行工作人员说其的身份证办理了一张建行信用卡（卡号为62×××59），该卡透支23873.31元未还，建行总行就直接把其建行工资卡62×××50内的钱直接扣掉还款信用卡。后其到银行查询，才得知其身份证于2014年4月份在惠安县办理了一张信用卡，该卡一直在使用，也一直有还款，直到2014年10月10日之后就没再还款，并透支23873.31元。其身份证一直在身上，没有给其他人，也没有与其他人有经济纠纷。
2.被害人蔡某1的陈述，证实其没有办理过信用卡，卡号为62×××66的信用卡不是其办理的，其也没有用来消费及套现。2014年5、6月份的时候，其在厦门市同安区尚洁尚消毒公司上班时，老板有拿他的身份证去办理保险。
3.被害人陈某2的陈述，证实2014年间，其在同安做生意，没有离开过同安，没有在惠安县建设银行办理卡号为62×××74的信用卡，也没有委托他人或亲属帮其办理该信用卡。2009年其遗失过身份证。
4.被害人沈某的陈述及辨认笔录，证实2013年10月20日，其有通过钟某1办一张建行信用卡，在新闽丰贸易有限公司，钟某1拿了一张建设银行信用卡申请表给其填写并拿其身份证去复印。后因办理信用卡需要10%的回扣，费用太高，其不想办并让钟某1退掉，他答应不办理并帮其退掉。2014年10月份间，因建行多次打电话催收信用卡欠款，其咨询后才知道身份被他人冒用到建行办理信用卡，卡号为43×××88，开卡号码为15×××99，开通时间为2013年12月28日，授信额度为11000元，欠款8487.71元。经其辨认，找其办理信用卡的青年男子为钟某1。
5.被害人汪某的陈述，证实其在同安区打工曾提供身份证复印件用于暂住证办理。其不认识钟某1，对于钟某1使用其身份证复印件到建设银行惠安支行申办信用卡一事并不知情。申请表中的联系人叶某2，其也不认识。其不是泉州市聚源装饰工程有限公司的员工，也没有向建设银行惠安支行申办过卡号为62×××55的信用卡。
6.被害人袁某的陈述，证实2014年其在石狮市务工，从来没有到泉港区，也不是泉州市聚源装饰工程有限公司的员工，没有在惠安县建设银行办理过卡号为62×××08的信用卡，也没有使用该卡进行消费及套现。
7.被害人朱某的陈述，证实其没有在泉州市聚源装饰工程有限公司务工过，没有在惠安县建设银行办理过信用卡，也没有办理、使用过62×××44建设银行卡进行消费和套现。
8.证人潘某的证言，证实其系建设银行惠安县新东街支行的员工。2013年12月份，有个年轻男子到新东街支行办理业务，自称叫钟某1，系泉港区新闽丰贸易有限公司的财务人员，同时兼职泉港黎阳建筑工程有限公司及泉州聚源装饰工程有限公司的财务工作，表示要为其公司员工申办建行信用卡。之后钟某1多次根据办理信用卡规定提供身份证复印件、建行信用卡申请表及兴业银行代发工资清单等申办材料为其公司员工林某1、陈某2、黄某2、谢某、甘某、汪某、蔡某1、袁某、朱某、赖某、沈某共11人申办信用卡。
9.证人曾某的证言，证实其系惠安县建行新东街支行的工作人员，钟某1是潘某的客户，2014年初，钟某1称他是泉港区聚源装饰工程有限公司等企业的财务人员，要为其公司员工办理信用卡。此后，他多次找潘某办理其员工信用卡的业务，期间，有三、四次他到银行来时，潘某有事外出，钟某1托其将办卡资料转交给潘某。
10.证人庄某1的证言，证实其是泉州聚源装饰工程有限公司的老板，该公司于2010年10月28日注册，法人代表是其本人，股东是其和庄培钦。林某1、陈某2、黄某3、谢某、甘某、汪某、蔡某1、袁某等人不是其公司员工，2011年以来公司没有雇佣员工，没有在兴业银行开户为员工缴纳工资。其不认识钟某1，他不是公司的财务人员。其也没有委托他到建设银行办理信用卡，公司公章也未提供给他人用于办理信用卡。
11.同案人钟某1的供述，供认了2013年7月份，被告人钟剑波在泉港区注册新闽丰贸易有限公司，让其到公司帮忙拉业务，2013年8月份，其便到新闽丰公司上班。该公司的实际业务是代办建行信用卡，其和钟剑波通过各自的手机群发信息。2013年10月份始和2014年初，他们先后多次共带几十个客户到建行惠安新东街支行办理信用卡。2013年10月份，沈某通过其办理建行信用卡。过后沈某认为手续费过高不愿办理，但没取走其填写的申请表及其身份证复印件。由于当时其与钟剑波资金困难，两人便合谋冒用沈某的身份办理建行信用卡。2013年12月8日，其便带沈某之前填写好的建行信用卡申请表（联系手机号码被其更改为其购买的手机号码151××××6499）、身份证复印件及钟剑波提供的伪造的沈某兴业银行工资代发凭证到建行惠安新东街支行申办信用卡。该卡（卡号43×××88）申办后，钟剑波便利用该卡套现10992元。利用建行惠安新东街支行的信任，顺利冒用沈某的身份成功申办信用卡后，其想到自己从厦门海融正大公司离职时顺手带回来赖某等人的身份证复印件，便与钟剑波商量，决定冒用这些人的身份办理信用卡，用来消费及套现。2014年2月份间，有不少客户到新闽丰公司要求代办建行信用卡，其和钟剑波字写得不好，加上需要不同的字体，两人便编造各种理由，譬如申请人不认字等，让客户帮忙填写赖某等人的申请表。过后，其便带赖某等人的申请表、身份证复印件及钟剑波提供的伪造的赖某等人兴业银行工资代发凭证到建行惠安新东街支行申办信用卡。之后，赖某、汪某、蔡某1、甘某、陈某2、黄某3、袁某、谢某、朱某共9张建行信用卡申办后，钟剑波便利用上述的建行信用卡进行套现，其中利用赖某的建行信用卡套现19999元，利用汪某建行信用卡套现14998元，利用蔡某1的建行信用卡套现12995元，利用甘某的建行信用卡套现14993元，利用陈某2的建行信用卡套现19997元，利用黄某3的建行信用卡套现15000元，利用袁某的建行信用卡套现14975元，利用谢某的建行信用卡套现19995元，利用朱某的建行信用卡套现19998元。2014年4月份，其也是用上述方法冒用林某1的身份到建行惠安新东街支行申办信用卡。该卡（卡号62×××59）申办后，钟剑波便利用该卡套现22970元。除了林某1寄到黎阳建筑公司，其余10人寄到聚源装饰公司，黎阳建筑公司的地址实际是其租房，聚源装饰公司的地址实际上是钟剑波开设的新闽丰公司的地址。套现的18万多元，钟剑波拿走其中10万元，说要拿去放高利贷来养卡，剩下的8万多，其与钟剑波各分一半。后来信用卡都出现逾期，建行通过打电话及邮寄方式进行催收。沈某和林某1的信用卡办理后，其向钟剑波提出，该信用卡归其使用，由其自行处理该信用卡（包括消费及还款），钟剑波也同意。虽然其使用该卡，但当时其让钟剑波利用该信用卡帮其全部套现，尔后，每月其都拿钱让他代还，后来因经济困难，其也就没再还款。
12.惠安县公安局调取证据通知书、兴业银行惠安支行协助查询财产通知书回执，证实林某1（卡号15×××81）、陈某2（卡号15×××61）、黄某3（卡号156××××7751）、谢某（卡号15×××61）、甘某（卡号15×××51）、汪某（卡号15×××71）、蔡某1（卡号156××××0461）、袁某（卡号156××××3171）等8张某5无在该行开户的记录，且账户不存在。朱某（身份证）未在兴业银行开户，所提供的卡号156××××0761经系统查询，不为兴业银行账户卡号；沈某未在兴业银行开户，所提供的卡号156××××4221经系统查询，不为兴业银行账户卡号，无记录。
13.中国建设银行龙卡信用卡申请表、身份证复印件、兴业银行代发工资凭证复印件，证实被告人钟剑波与同案人钟某1冒用林某1、陈某2、黄某3、谢某、甘某、汪某、蔡某1、袁某、朱某、赖某等10人身份向建设银行申请信用卡时所提供的书面材料。
14.中国建设银行惠安支行信用卡交易明细，证实被告人钟剑波伙同钟某1共同使用的沈某、林某1、陈某2、黄某3、谢某、甘某、汪某、蔡某1、袁某、朱某、赖某共11人的信用卡交易明细。
15.内资企业登记基本情况表及公司基本信息表，证实泉州市新闽丰贸易有限公司法定代表人为钟剑波、泉州聚源装饰工程有限公司法定代表人为庄某1、厦门海融正大投资管理公司法人为梁某2。
16.ＰＯＳ机刷卡记录，证实涉案11张信用卡的部分消费记录。
17.厦门市公安局同安分局经侦大队情况说明、惠安县公安局经侦大队工作说明、厦门市公安局殿前派出所工作说明，证实厦门市海融正大投资有限公司目前经营的店面没有营业，没有人员进入；暂无法向受害者黄某3、朱某、赖某、甘某、谢某取证，甘某已不在殿前4068号居住，不知去向，无法制作该人的相关笔录材料。
18.建设银行情况说明、信用卡使用情况明细表，证实至案发前林某1等11人名下的银行卡拖欠本金共计166437.24元。
19.兴业银行泉州分行会计结算部出具的关于“对账业务专用章”使用说明，证实“兴业银行股份有限公司泉州分行对账业务专用章01”是分行委托总行刻制的，该章留存电子印模后就封存于分行的库房里未曾启用，而所留存的电子印模用于该分行委托邮政局对外发出对账单时使用，主要包括个人、单位客户存贷款对账单及中央银行、同业、系统内资金往来对账单等，该印章已报备福州市辖属公安局。
20.刑事判决书，证实同案人钟某1因犯信用卡诈骗罪，已于2015年12月24日被惠安县人民法院判处有期徒刑五年四个月。
21.鉴定书，证实经公安机关鉴定，林某1等人兴业银行泉州分行代发工资凭证上的“兴业银行股份有限公司泉州分行对帐业务专用章（01）”是伪造。
22.辨认笔录，证实被告人钟剑波辨认钟某1、钟某1辨认钟剑波、沈某辨认钟某1，曾某辨认钟某1的情况。
23.抓获经过，证实2015年11月2日，被告人钟剑波主动到泉港公安分局投案。
24.被告人钟剑波的供述，供认了2013年7月份，其注册泉州新闽丰贸易有限公司，一开始准备从事服装贸易生意，后因无业务，又听说只要是公司员工，并有兴业银行的代发工资凭条，就可以到泉州市丰泽区建行办理信用卡，其就伪造兴业银行的代发工资凭条，带人到建行申办信用卡。其通过小广告以几十元的价格向一外地人购买伪造的兴业银行的公章，然后通过电脑伪造兴业银行的凭条。2013年11月，钟某1称沈某填完资料，因手续费太高不愿办理信用卡，其带资料向建行员工谎称沈某没空前来，托其代办，没想到竟能申办下来。接着钟某1便称其手头有10张他人的身份证复印件，也可以通过这样的方式申请，其表示同意，并着手伪造林某1等10人的兴业银行的代发工资凭条，尔后，钟某1便带林某1等10人的身份复印件、伪造的兴业银行的代发工资凭条及他们让他人代填写的建行信用卡申请表，到建行惠安新东街支行申办信用卡。沈某的信用卡是钟某1办理的，也是钟某1拿去使用的。其利用新闽丰贸易公司的POS机对林某1等人的信用卡进行套现（林某1的卡被钟某1拿去使用），共套现14万多元。其与钟某1按事先约定，其拿走其中的10万元去放高利贷用来养卡，剩余的4万多元，两人均分。这些信用卡除了林某1寄到黎阳建筑公司，其余寄到聚源装饰公司。这两家公司是其从网上查询的，都在泉港区，为了伪造兴业银行工资代发凭证才编造林某1系黎阳建筑公司的员工，汪某等人系聚源装饰公司的员工。申请表上填写的申请人联系电话是真实的，但不是申请人的手机号码，是其与钟某1另行购买的。其与钟某1将这些手机号码转至他们的手机，申请表上填写的联系人是其与钟某1编造的。后因放贷收不回来及个人吃喝挥霍，没钱还银行，这些信用卡都出现逾期，建行通过打电话及邮寄方式进行催收。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，并经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的信用卡诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
二、合同诈骗事实
（一)2014年11月，被告人钟剑波与被害人陈某1约定：由陈某1出资，钟剑波负责介绍急需用钱的人将汽车抵押给陈某1借款，月利率5%，而后二人再将借款人所抵押的车辆出租，赚取的利息和租金二人平分。2014年11月至2015年4月，钟剑波先后多次伪造《机动车登记证书》、车主身份证复印件、以车主名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，以车主的名义将向梁某1等人租赁的汽车抵押给陈某1，向陈某1借款370000元，后又以将抵押的汽车出租盈利等为由，将部分汽车从陈某1处骗回归还车主，钟剑波共支付利息分成16250元、租金6000元给陈某1。具体分述如下：
1.2014年11月24日，被告人钟剑波以自用为由让钟某1帮其租车。当日，钟海强到泉港区涂岭镇驿坂村向梁某1租赁闽Ｃ×××××小汽车并交给钟剑波。次日，钟剑波伪造该车的《机动车登记证书》、车主蔡某2的身份证复印件、以蔡某2名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，将该车抵押给陈某1借款50000元，并当场支付利息分成1250元给陈某1。2014年11月30日，钟剑波以要将该车出租盈利为由从陈某1处将该车开走，而后让钟某1将该车归还梁某1。截止2015年3月，钟剑波共支付利息分成5000元、租金3000元给陈某1。
2.2015年1月4日，被告人钟剑波以自用为由让钟某1帮其租车。当日，钟某1到惠安县顺隆汽车租赁有限公司租赁闽Ｃ×××××小汽车（经鉴定，该车价格为92333元）并交给钟剑波。钟剑波随即伪造该车的《机动车登记证书》、车主胡某的身份证复印件、以胡某名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，将该车抵押给陈某1借款60000元，并当场支付利息分成1500元给陈某1。大约1个多月后，钟剑波以汽车需要年检为由将该车从陈某1处开走，留着自用。截止2015年3月，钟剑波共支付利息分成3000元给陈某1。2015年5月31日，胡某因联系不上钟某1，后通过GPS定位到该车停放于泉港区山腰镇“大圣酒业”门口，遂自行将车辆开回。
3.2015年1月15日，被告人钟剑波以自用为由让钟某2帮其租车。当日，钟某2到惠安县顺隆汽车租赁有限公司租赁闽Ｃ×××××小汽车并交给钟剑波。次日，钟剑波伪造该车的《机动车登记证书》、车主黄某1的身份证复印件、以黄某1名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，将该车抵押给陈某1借款70000元，并当场支付利息分成1750元给陈某1。两、三天后，钟剑波以要将该车出租盈利为由从陈某1处将该车开走，而后让钟某2将该车归还车行。截止2015年3月，钟剑波共支付利息分成3500元、租金3000元给陈某1。
4.2015年2月20日，被告人钟剑波以自用为由让钟某2帮其租车。当日，钟某2到惠安县顺隆汽车租赁有限公司租赁闽Ｃ×××××小汽车并交给钟剑波。同年3月7日，钟剑波伪造该车的《机动车登记证书》、车主张某3的身份证复印件、以张某3名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，将该车抵押给陈某1借款60000元，并当场支付利息分成1500元给陈某1。同年5月11日，钟剑波以车辆需要年检为由从陈某1处将该车开走，而后让钟某2将该车归还车行，换租闽Ｃ×××××小汽车（现该车辆已转卖，去向不明，暂不具备物价鉴定条件），其再把闽Ｃ×××××小汽车交给陈某1。同年5月31日，黄某1因联系不上钟某2，后通过GPS定位到闽Ｃ×××××小汽车停放于泉港区山腰镇“大圣酒业”门口，遂自行将车辆开回。
5.2015年2月28日，被告人钟剑波以自用为由让钟某2帮其租车。当日，钟某2到泉港区众兴汽车租赁服务中心租赁闽Ｃ×××××小汽车并交给钟剑波。同年3月13日，钟剑波伪造该车的《机动车登记证书》、车主叶某1的身份证复印件、以叶某1名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，将该车抵押给陈某1借款60000元，并当场支付利息分成1500元给陈某1。同年3月20日，钟剑波以将车辆出租盈利为由从陈某1处将该车开走，而后让钟某2将该车归还车行。
6.2015年4月1日，被告人钟剑波以自用为由让张某1帮其租车。当日，钟剑波驾驶闽Ｃ×××××小汽车载着张某1来到惠安县文强汽车租赁行，由张某1向车行租赁闽Ｃ×××××（经鉴定，该车价格为81667元）小汽车。钟剑波随即伪造闽Ｃ×××××小汽车的《机动车登记证书》、车主张某2的身份证复印件、以张某2名义出具的借条以及《二手车购车协议书》等材料，将该车抵押给陈某1借款70000元，并当场支付利息分成1750元给陈某1。同年4月9日，因张某1未支付租金，张某2通过GPS定位到闽Ｃ×××××小汽车停放于泉港区山腰镇“大圣酒业”门口，遂自行将车辆开回。
(二)2015年5月16日，被告人钟剑波伙同“惠某2”（身份不明）、张某1（二人均另案处理）经事先预谋，一同驾车前往惠安县辋川镇康达汽车租赁商行，由张某1到车行内利用其本人身份证和驾驶证租赁闽Ｃ×××××小汽车（经鉴定，该车价格为113127元）。而后，三人又一起到惠安县汽车总站附近找办假证的人伪造了该车的《机动车登记证书》和车主程某2的身份证，并通过庄某2的介绍，由“惠某2”冒充程某2将该车抵押给庄某4借款60000元（当场扣除利息，实际借款57000元），并出具借条给庄某4。车辆租期届满后，经该车行多次催讨，张某1等人仍未归还该车，后该车行通过GPS定位找到该车，并由程某1、程某2垫付60000元给庄某4，才将该车赎回。
2015年11月2日10时许，被告人钟剑波在庄惠章的陪同下主动到泉州市公安局山腰派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人陈某1的陈述，证实其与被告人钟剑波是朋友。2014年间，钟剑波向其提议两人一起做车辆抵押借款，方法就是有需要钱的人可以用小车抵押的方式向他们借钱，每月向借款人收取5%利息，借款期限一般为半年，如果逾期不还就根据购车协议和相关手续将车子过户给其，抵押的车辆他们还可以用来租赁盈利，其负责出本钱，钟剑波负责联系和具体操作业务，赚得的钱两人平分。其同意。2014月11月25日，钟剑波说有一个叫蔡某2的女子要借5万元，当天他就开着一辆白色的现代小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）到其店里，并带该车的《机动车登记证书》、车主的身份证复印件、车主的借条、及车子的《二手车购车协议书》，并且材料上都签了车主的名字还盖了手印，也填写了借钱跟卖车的相关内容。当天其就将5万元现金交给钟剑波，他当场把利息分成1250元给其，剩下的他都拿走。到2015年3月份，其通过钟剑波拿到该车抵押借款的利息5000元。一周左右，钟剑波就以把车子拿去租赁为由把车子开走，钟剑波后来拿了3000元给其说是车租分成。2015月1月4日，钟剑波说有一个叫胡某的男子要借6万元，当天他就开着一辆白色的起亚小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）到其店里，并带着该车的《机动车登记证书》、车主的身份证复印件、车主的借条、跟车子的《二手车购车协议书》，材料上都签了车主的名字还盖了手印，也填写了借钱跟卖车的相关内容。当天其将6万元现金交给钟剑波，他当场把利息分成1500元给其。到2015年3月份，其通过钟剑波拿到3000元利息。一个多月后，钟剑波就以车子要年检为由把车子开走。2015月1月15日，钟剑波说有一个叫黄某1的男子要借7万元，当天他开着一辆红色的本田小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）到店里，并带着那辆车的《机动车登记证书》、车主的身份证复印件、车主的借条、跟车子的《二手车购车协议书》，材料上都签了车主的名字还盖了手印，也填写了借钱跟卖车的相关内容。其就将7万元现金交给钟剑波，他就当场给其利息分成1750元。到2015年3月份，其拿到3500元利息。两三天后，钟剑波就以把车子拿去租赁为由把车子开走，钟剑波后来拿了3000元说是车租分成。2015年5月10日左右，钟剑波又把这辆车开来给其。2015月3月7日，钟剑波说有一个叫张某3的男子要借6万元，当天他开着一辆现代小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）并带着相关材料到店里。其就将6万元现金交给钟剑波，他当场把利息分成1500元给其。两个多月后，钟剑波就以车子要年检为由把车子开走。2015月3月13日，钟剑波说有一个叫叶某1的男子要借6万元，当天他开着一辆黑色的丰田小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）并带着相关材料到店里。其就将6万元现金交给钟剑波，他就当场把利息分成1500元给其，一周左右，钟剑波就以要把车子租出去为由把车子开走。2015年4月1日，钟剑波说有一个叫张某2的男子要借7万元，当天他开着一辆现代小轿车（车牌号闽Ｃ×××××）并带着相关材料到店里。其将7万元现金交给钟剑波，他就当场把利息分成1750元给其。七八天后，一个自称是该车车主张某2的男子到其店里说车子是他的，被一个姓张的男子租走，他联系不到那个租车的人就通过汽车GPS定位找到车子要把车子开回去。其出示钟剑波提供的汽车抵押和借款手续，张某2说车还在按揭，不可能拿得到《机动车登记证书》，将车开回去了。2015年5月31日上午，其发现停放在店门口的闽Ｃ×××××本田小轿车不见，其以为车被偷就报案，后才知是被车主黄某1开回去。经核实，其发现黄某1没有通过钟剑波向其抵押借钱感觉被骗就报案。
2.证人梁某1的证言，证实2014年11月24日，一个名叫钟某1的男子找其租车，其把老婆蔡某2名下的闽Ｃ×××××小轿车租给对方，并让对方签了一份借车协议，租车时间从2014年11月24日至2014年12月1日。2014年12月1日，钟某1让他的一个叫钟剑波的朋友把车开来。其没有把该车抵押给他人。
3.证人胡某的证言，证实其和朋友林某2及黄某1合伙经营顺隆汽车租赁有限公司。2015年1月4日，一个名叫钟某1的男子来租车，其就将本人名下闽Ｃ×××××小轿车租给对方，并签了租车手续。后听林某2说，钟某1于2015年1月中旬介绍了一个叫钟某2的人到车行租车，林某2将黄某1的闽Ｃ×××××小轿车租给对方，并签了租车手续，两三天后，钟某2就将车还回。2015年2月间，钟某2又来租车，林某2将他老婆张某3名下的闽Ｃ×××××小轿车租给对方。后来因车辆需保养，2015年5月中旬钟某2将车子开回来，又换租黄某1名下的闽Ｃ×××××小轿车。之后，钟某1就联系不上，钟某2也没有按时支付租金，一直找理由拖延。2015年5月31日凌晨，其和黄某1、林某2三人通过GPS定位到闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车子都在泉港山腰工业区，三人当天晚上找到车子后就用备用车钥匙将两辆车开回惠安。他们三人都没有以这三辆车子作为抵押向他人借款。
4.证人黄某1的证言，证实2015年5月11日下午，一个名叫钟某2的男子到公司租车，其就将闽Ｃ×××××小车租给他，双方约定好租期为20日，一天200元租金，十日结账一次。2015年5月25日对方给其汇了1000元，并谎称过几天再汇其他租金，但后来一直没汇，其感觉不对，开始通过ＧＰＳ查找该车。2015年5月31日凌晨，其和林某2在山腰工业区新港大酒店后面的“大圣酒业”门口将车开回惠安。
5.证人林某2的证言，证实其和胡某及黄某1合伙经营顺隆汽车租赁有限公司。2015年1月4日，一个名叫钟某1的男子到车行租赁胡某名下闽Ｃ×××××小轿车，并签订租车手续。2015年1月14日，钟某2也到车行租赁黄某1名下闽Ｃ×××××小轿车，并签订租车手续，过两三天，钟某2便将该车归还。2015年2月20日，钟某2又到车行租赁了张某3名下的闽Ｃ×××××的小轿车，2015年5月11日钟某2归还该车，并换租黄某1名下闽Ｃ×××××小轿车，但一段时间后，对方没有按时付租金，钟某1租赁的闽Ｃ×××××小轿车也没有支付租金。2015年5月31日凌晨，其和黄某1、胡某三人通过GPS定位到闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车都在泉港山腰工业区，三人当晚就将两车开回惠安。
6.证人叶某1的证言，证实其经营泉港区众兴汽车租赁服务中心。2015年2月28日，一个名叫钟某2的男子到车行租车子，其就把本人名下的闽Ｃ×××××小轿车租给对方，并让对方签下汽车租赁合同，留下对方的身份证及驾驶证复印件，钟某2在复印件上盖了手印。2015年3月20日，钟某2把车还回。
7.证人张某2的证言，证实其跟朋友经营惠安文强汽车租赁公司。2015年4月1日，两名男子到车行租车，其就将本人名下的闽Ｃ×××××小轿车租给对方，并让其中一个叫张某1的男子签了租车合同，并留下了张某1的身份证及驾驶证复印件。2015年4月9日，其要找对方催要租金，对方电话都不接。其就通过汽车GPS定位的方法在泉港工业区“大圣酒行”外找到该车，将车开回。
8.证人程某1的证言，证实其和朋友程某2经营伊顺汽车租赁商行，后改名为康达汽车租赁商行。2015年5月16日，张某1到店里租赁闽Ｃ×××××小汽车，双方签订租赁合同，租期从2015年5月16日至2015年5月24日。张某1将本人的机动车驾驶证复印件提供给车行。到期后程某1打电话给张某1索要车子，张某1说要续租，因程某1在租车期间发现该车子老是停在泉港山腰老街附近没动，觉得有问题，就不同意把车子续租，但张某1不理会。当天下午程某1和朋友赶到该车停放的地方准备把车开回，被庄某4拦着，说那部车子是别人向他借款60000元抵押给他的，抵押人不把钱还他，车子不可能让程某1开回。程某1报警，民警出警后，认为双方是经济纠纷，而且租车期限没到，让程某1和庄某4自行解决。因庄某4一直拒绝还车，且将车辆ＧＰＳ卫星定位拆掉，车辆不知去向，而张某1又无法联系到，程某1和程某2经协商，决定一人出资30000元为张某1还上借款，找庄某4赎回该车，庄某4就把张某1抵押车子写的借条、证件等提供程某1和程某2。
9.证人庄某2的证言，证实2015年5月16日，钟某3打电话给其称他有一个朋友想要将一部车子抵押给别人贷款，让其帮忙联系是否有人愿意做这笔业务，其介绍庄某4做这笔业务。当天，一名男子开了一部车牌号为闽Ｃ×××××现代牌小汽车到事先约定的地点，经查看该男子身份证原件，该男子叫“程某2”。因庄某4有事，便委托其与“程某2”办理借款抵押事宜，双方约定庄某4借款60000元给该男子，利息两分半，借期为2个月，“程某2”将闽Ｃ×××××小汽车抵押给庄某4。“程某2”提供本人身份证复印件、闽Ｃ×××××小汽车机动车行驶证复印件、机动车登记证，并出具一张借条给其。其通知庄某4将60000元汇入“程某2”指定的一个户名为庄龙，尾号为2821的账户。两三天后，程某1报警并跟泉港的警方来到停放闽Ｃ×××××的车库中，想将车开走。因庄某4称该车是他人抵押的，欠款未还，不让程某1开走，而程某1也不愿拿钱赎车。过了几天，程某1和另外一名也叫“程某2”的男子筹集了60000元给庄某4，庄某4就将车和抵押车子收到的借条、行驶证、登记证等资料拿给程某1等人，同时还出具一份收条给程某1。
10.证人张某1的供述，证实2015年4月1日，被告人钟剑波说他没有驾驶证，让其帮他去租一辆车。当天钟剑波载其到惠安汽车总站旁边的文强汽车租赁行租车。其用本人身份证和驾驶证向车行租了一辆车牌为闽Ｃ×××××的小轿车，车主是张某2，其和车行签了一份借车合同，但留的电话是钟剑波的，钟剑波拿了2000元预付10天的租金。之后钟剑波开车回泉港。后来钟剑波有讲该车已经还给车行。2015年5月间，钟剑波跟其说他急需用钱，想去租一部车抵押借款，但他没有驾驶证，让其帮他租','2018-10-11
10:06:27',0,'web',NULL),(26184436,'c4c37751-d07b-4a74-926a-a84e011ec994','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3034\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕01民初1352号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c4c37751-d07b-4a74-926a-a84e011ec994\",\"案件名称\":\"汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部侵害商标权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"陕西省西安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与被告西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂于2017年11月17日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部侵害商标权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部侵害商标权纠纷一审民事裁定书
（2017）陕01民初1352号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c4c37751-d07b-4a74-926a-a84e011ec994\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部侵害商标权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕01民初1352号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省西安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省西安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害商标权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂,西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与西安市大明宫遗址区晟骅汽配经销部侵害商标权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\