武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)甘7102民初264号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行，住所地武威市凉州区武南镇。
负责人：王国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡霞，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地武威市凉州区北关十字明珠大厦三层。
负责人：刘志堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑荣华，该公司员工。
第三人：严惠玲，女，汉族，1965年8月3日出生，住武威市。系死者苏积秀妻子。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（简称农商行大河支行）与被告中国人民人寿保险股份有限公司武威市中心支公司（简称人民人寿保险武威支公司）、第三人严惠玲意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开审理。2016年11月1日，本院公开开庭审理了本案，原告农商行大河支行委托诉讼代理人胡霞、赵立军、被告人民人寿保险武威支公司委托诉讼代理人郑荣华、第三人严惠玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行大河支行向法院提出诉讼请求为：判令被告支付原告保险金6万元。事实与理由：2013年7月11日，借款人苏积秀（被保险人）向原告农商行大河支行借款6万元，并向被告人民人寿保险武威支公司投保《人保寿险小额贷款借款人人身意外伤害保险》，双方约定保��赔付限额为6万元，指定第一受益人为原告农商行大河支行。同日，借款人苏积秀向被告人民人寿保险武威支公司交纳保险费240元。2015年4月23日，借款人苏积秀因交通事故不幸身亡，后原告向被告人民人寿保险武威支公司报案，要求赔付保险金，遭到被告人民人寿保险武威支公司拒绝。
被告人民人寿保险武威支公司辩称，保险公司接到理赔申请，要求苏积秀的家属提供苏积秀的驾驶证，家属没有提供，苏积秀无证驾驶，属于《人保寿险小额贷款借款人人身意外伤害保险》保险合同的”免责条款”，因此，保险公司拒绝理赔。
第三人严惠玲述称，保险公司要驾驶证，第三人从交警队调出来给了保险公司。保险公司称苏积秀无证驾驶是免责条款，本人和苏积秀根本没有见到投保单，也没有在投保单上签字，���保单是交通事故发生后理赔时农商行大河支行才给本人的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、借款借据、借款合同、放款通知单、付款凭证各一份，证明借款人苏积秀向原告借款6万元的事实。
2、投保单暨保险单一份，证明借款人苏积秀向原告借款时向被告人民人寿保险武威支公司交纳240元保险费，与被告订立保险合同的事实；保险合同约定第一受益人为原告，保险赔付金额为6万元，保险责任期间：2014年7月17日至2015年7月16日。
3、借款人苏积秀身份证、武威市公安局凉州分局交通警察大队第6223014201500036号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、户籍注销证明各一份，证明借款人苏积秀于2015年4月23日因交通事故死亡。
4、人民人寿保险武威支公司理赔拒付通知书，证明被告拒付保险金的事实。
被告人人民寿保险武威支公司为支持其抗辩主张，向法庭出示以下证据：
1、保险合同，证明根据免责条款第四条，无证驾驶属于保险合同免责范围，保险公司不承担保险责任。
2、保险兼业代理协议，证明协议明确规定双方的权利义务，原告农商行大河支行有对投保人解释说明的义务，但农商行在进行理赔时才给投保人的家属保险合同，农商行大河支行未尽到义务造成保险公司损失，由农商行大河支行承担责任。
本院宣读了依职权调取的武威市公安局凉州分局交通警察大队车辆管理所驾驶证登记记录，证明苏积秀的驾驶证因在2007年3月30日有效期止没有审验，已被注销，2015年4月23���交通事故发生时驾驶人苏积秀属无证驾驶。
当事人主要质证意见为：原告农商行大河支行认为保险合同订立时，保险公司未尽到明确的说明义务，保险合同免责条款对苏积秀不产生法律效力。被告人民人寿保险武威支公司认为苏积秀属无证驾驶，保险公司应免责，农商行大河支未履行保险兼业代理协议约定义务，应由农商行大河支行承担责任。第三人认为自己没有见到投保单，也未在投保单上签字。
本院的认证结论为：对原告提供的证据，被告、第三人均无异议，原告的证据来源合法，内容真实，与案件事实有关联性，对其证明效力予以确认。对被告保险公司提供证据的证明1，因投保人苏积秀未见到投保单，也未在投保单上签字，对保险公司的证明目的不予认可。对证据2，该保险兼业代理协议是另外一层法律关���，与本案没有关联性，故对其证明效力不予认定。
经审理查明，2013年7月11日，借款人苏积秀（被保险人）向原告农商行大河支行借款6万元，并向被告人民人寿保险武威支公司投保《人保寿险小额贷款借款人人身意外伤害保险》，双方约定保险赔付限额为6万元，指定第一受益人为原告农商行大河支行。借款人苏积秀向被告人民人寿保险武威支公司交纳保险费240元。2015年4月23日，借款人苏积秀因交通事故不幸身亡，后原告向被告人民人寿保险武威支公司报案，要求赔付保险金，遭到被告人民人寿保险武威支公司拒绝。另查明，《人保寿险小额贷款借款人人身意外伤害保险》保险合同的保险期限为：2014年7月17日至2015年7月16日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同。本案属人身保险合同，投保人苏积秀于2013年7月17日在被告人民人寿保险武威支公司处投保《人保寿险小额贷款借款人人身意外伤害保险》，并交纳保险费240元，保险合同成立。保险合同约定：身故保险金第一顺序受益人为农商行大河支行，保险金为6万元，即借款金额。苏积秀于2015年4月23日因无证驾驶普通二轮摩托车发生交通事故而死亡，该事故发生在保险期内，属于保险合同约定的保险事故。本案的争议焦点是”无证驾驶机动车”该保险合同免责条款，保险人是否尽到提示和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，虽然投保人（被保险人）苏积秀属无证驾驶机动车，但苏积秀在投保时并未见到投保单即保险合同，亦未在投保单上签字，显然，人民人寿保险武威支公司对保险合同免责条款未对投保人尽到提示义务，保险公司亦无证据证明对免责条款尽到提示义务，该”无证驾驶机动车”免责条款对苏积秀不产生效力，被告人民人寿保险武威支公司应当承担赔付保险金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司武威市中心支公司支付原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行保险金60000元。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司武威市中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 程福胜
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 强