徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3641号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：崔耀成，男，1978年6月13日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告崔耀成买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院以（2017）苏03民立他105号指定管辖函，指定本院审理。本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人陈倩到庭参加了诉讼，被告崔耀成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同首付款欠款716760元及违约金329709.59元（违约金自2014年11月1日起按照逾期金额的每日万分之五计算至2017年5月9日止），并计算违约金至实际给付之日止；2、判令被告偿还原告已垫付银行款项2930484.32元及利息777244.19元（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至2017年5月9日止），并计算利息至实际偿还之日止；3、本案诉讼费用及其他实现债权所支出的实际费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告崔耀成与原告公司签订《产品买卖合同》（合同编号为）及补充协议，约定被告崔耀成向原告购买价值448.3万元的混凝土泵车一台（型号为HB56A），结算方式为首付89.66万元，余款358.64万元通过银行办理按揭贷款支付原告。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告崔耀成却未能按期支付首付款项和银行款项，截至2017年5月7日，被告崔耀成尚欠原告首付款部分671883.56元及银行垫款2930484.32元未予支付。
被告崔耀成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，原告徐工集团工程机械股份有限公司作为出卖人与被告崔耀成（买受人）签订《产品买卖合同》（合同编号BC2014YL002）及补充协议各一份，其中《产品买卖合同》的主要内容为：产品名称混凝土泵车（56米泵车，国三、五十铃地盘）、商标徐工、规格型号XZJ5413THB(HB56A)、数量一台、单价448.3万元，合同总金额448.3万元，中国移动GPS购买、安装费用5000元/台由买受人另行承担，不计入本合同金额；买受人应在本合同签订之日起肆日内向出卖人支付定金陆万元，其他付款方式由双方协商确定，买受人在未付清所有货款前，合同标的物所有权归出卖人所有，标的物所有权保留期间毁损及灭失风险和营运中所产生的侵权赔偿责任由买受人承担；买受人逾期支付货款，出卖人可以选择通过中国移动GPS停止车辆工作、不再承担保修义务且不承担任何责任直至采取法律手段收回货款，同时出卖人有权要求买受人一次性归还剩余全部合同价款并按逾期的金额向买受人计收每日万分之十的违约金；出卖人逾期交货，出卖人应承担买受人已付货款金额日万分之十的违约金；为及时有效解决合同纠纷，双方确认以下人员与地址为文书送达人和送达地址，包括但不限于法院诉讼文书及其他函件寄至下列地址即视为已经送达：出卖人徐工集团工程机械股份有限公司送达地址徐州市金山桥开发区桃山路19号，买受人崔耀成送达地址榆林王则湾高速路口南榆林华海停车场。该合同载明的买受人崔耀成身份证号码为、户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区李学士下巷13号、经常居住地为陕西省榆林市榆阳区崇文路7号东家、联系电话为XXXXX****。补充协议的主要内容为：买受人崔耀成于2014年2月25日与出卖人徐工集团工程机械股份有限公司签订了一份《产品买卖合同》，合同编号：，合同金额为人民币肆佰肆拾捌万叁仟元整。合同签订后买受人即付定金人民币陆万元整，出卖人准备货源，首付款叁拾捌万捌仟叁佰元整于接车后伍日内付清。人民币肆拾肆万捌仟叁佰元整由出卖人替买受人向贷款银行垫付，为买受人向出卖人借款，由买受人分期12月付清[其中前11个月每月付叁万捌仟元，最后一个月（2015年5月）付叁万零叁佰元整]。合同金额的80%即人民币叁佰伍拾捌万陆仟肆佰元整在银行办理4年按揭贷款支付：双方在此约定上述借款还款日为每月20日前，买受人应于接车后第贰月开始支付银行贷款，银行贷款月还款日与还款金额按贷款银行计划表执行；如买受人未按时支付上述借款或未按时支付银行贷款导致出卖人或第三方替买受人向银行垫付款项的，买受人除须向出卖人支付所垫付款项外还须支付垫付款的违约金或支付拖欠款项的违约金给出卖人（按银行同期贷款利率的四倍计算），若买受人累计三期未按上述约定足额还款或未按银行还款计划表足额还款，出卖人有权要求买受人一次性付清剩余全部款项（包括向出卖人的借款及银行贷款利息），由此造成的全部损失由买受人承担；买受人在借款及银行贷款全部付清前其所购车辆的所有权归属于出卖人，但自车辆正式交付之时起设备毁损、灭失的风险即转移至买受人，买受人所购车辆在营运中发生交通事故致人损害或在使用过程中致第三者损害的赔偿一律由买受人承担，由此给出卖人造成的损失由买受人承担赔偿责任；买受人同意出卖人安装中国移动GPS全球定位系统并确保车载GPS终端系统正常发挥功能，否则出卖人有权要求买受人一次性归还剩余全部款项（包括向出卖人的借款及银行贷款本息），由此造成的全部损失由买受人承担；双方在此约定诉讼地点为出卖人所在地。本协议一式贰份，双方各执壹份，与主合同具有同等法律效力。
2014年3月12日，被告崔耀成向原告徐工集团工程机械股份有限公司付款60000元；2014年3月18日，原告徐工集团工程机械股份有限公司开出购货单位为崔耀成的机动车销售统一发票，载明徐工牌XZJ5413THB混凝土泵车价税合计4483000元；2014年3月20日，徐州徐工施维英机械有限公司开具价税合计4483000元的HB56A混凝土泵车的增值税发票；2014年3月25日，被告崔耀成再次付款100000元。
2014年4月29日，被告崔耀成作为借款人与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订《个人借款合同》，约定崔耀成向浦发银行徐州分行贷款3586400元用于购买设备，贷款期限为4年，预计自2014年4月29日至2018年4月29日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民同期同档次贷款基准年利率为6.4%，本合同贷款利率的调整方式为按年调整、分段计息，还款方式为采用等额本息还款法，每月还款日为25；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款利率基础上上浮50%并立即执行。同日，原告徐工集团工程机械股份有限公司下属之建设机械分公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具了《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（2014年第040号）。
2014年4月30日，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行发放了上述《个人借款合同》约定的贷款。
其后被告崔耀成分别于2014年6月29日、7月29日、10月31日向原告徐工集团工程机械股份有限公司付款1840元、10000元、8000元，但未偿还银行贷款。上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行于2017年5月5日向徐州徐工施维英机械有限公司出具的2017年第006号贷款本息代偿证明书载明：截止到2017年5月5日，贵公司（自2014年5月30日至2017年4月28日）已代偿借款人（崔耀成）所欠贷款本息（本金、逾期利息、逾期罚息）共计人民币2971382.74元，其中2017年4月28日代偿的贷款本金、逾期利息、逾期罚息合计为85774.86元。另外，根据原告徐工集团工程机械股份有限公司的主张，其尚在2014年4月29日垫付了保险费44876.44元。
原告徐工集团工程机械股份有限公司于2017年6月6日以诉称理由起诉来院，本院受理后向被告崔耀成在《产品买卖合同》确认的送达地址寄发诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件以原址查无此人且无法联系被退回。
原告徐工集团工程机械股份有限公司在庭审中自述，自被告出现逾期付款后其销售人员即持续联系被告催款，但自2015年上半年开始被告开始不接电话，且在合同约定地址及被告的工作场所也查找不到被告及涉案车辆。其后经原告多途径查询于2017年3月29日在陕西省渭南市发现涉案车辆并将其拖回。
原告徐工集团工程机械股份有限公司在庭审中提交的其与江苏智临律师事务所律师签订的《委托代理合同》、徐州公信工程机械销售服务有限公司与徐州徐工施维英机械有限公司联合出具的《关于律师费支付的说明》及银行付款业务回单、江苏智临律师事务所律师出具的增值税发票显示，原告为实现本案债权支出律师费36000元。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告崔耀成之间签订的《产品买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，视为合法有效。原告徐工集团工程机械股份有限公司按照买卖合同约定向被告崔耀成交付车辆后即完成了合同义务，被告崔耀成未按照合同及补充协议约定按期足额履行付款义务已构成违约，应向原告承担违约责任。
根据原告提交的证据及其主张，被告崔耀成在签订产品买卖合同及补充协议后仅向原告支付定金及首付款179840元，尚欠首付款716760元，现原告要求被告支付该部分款项并支付违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。但原、被告双方合同及补充协议中约定的违约金标准过高，本院参照银行同期贷款利率的1.95倍予以调整。
因被告崔耀成在获得上海浦东发展股份有限公司徐州分行发放的贷款后未按其与上海浦东发展股份有限公司徐州分行签订借款合同约定偿还借款金息，自2014年5月30日至2017年4月28日，原告计向上海浦东发展股份有限公司徐州分行代偿崔耀成所欠贷款本息人民币2971382.74元及欠付的保险费用44876.44元，故原告有权就其代偿的部分向被告崔耀成追偿。现原告要求向被告追偿的范围包括截止2017年3月31日止代偿的贷款本息及保险费用合计2930484.32元系其对自己权利的处分且具有事实依据，本院依法予以支持；双方合同及补充协议中就代偿款项约定的违约金标准过高，本院参照银行同期贷款利率的1.95倍予以调整。
被告崔耀成在其与原告签订的《产品买卖合同》中确认以榆林王则湾高速路口南榆林华海停车场作为其包括法院诉讼文书在内的其他函件的送达地址并承诺相关函件寄至该地址即视为已经送达，故在本院将本案诉讼文书寄至该地址后即为向被告有效送达，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及举证等诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告崔耀成于本判决生效之日起十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司合同首付款716760元并支付违约金（违约金按同期人民银行贷款利率的1.95倍计算，其中本金288300元自2014年3月26日起、本金36160元自2014年6月30日起、本金28000元自2014年7月30日起、本金30000元自2014年10月31日起、本金30300元自2015年5月31日起、本金38000元分别自2014年8月31日、2014年9月30日、2014年11月30日、2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月30日起，均计算至实际支付之日止）；
二、被告崔耀成于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司代偿的银行贷款本息及保险费用合计2930484.32元并支付违约金（违约金按同期人民银行贷款利率1.95倍为标准，以原告向银行实际代偿的金额为本金、实际代偿的日期为起算时间，均计算至被告实际给付之日止）；
三、被告崔耀成于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司律师费36000元；
四、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44830元，由被告崔耀成负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 宋 柯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 恺