江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2681号
上诉人（原审被告）：树桂林,男,1974年5月12日出生,汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张松平（特别授权），泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹福广,男,1963年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民（特别授权），泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
原审被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐传扬（特别授权），系该公司员工。
上诉人树桂林因与被上诉人曹福广、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
树桂林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院关于误工费参照餐饮行业及残疾赔偿金参照城镇标准没有依据，村委会作出的证明不具有证明力。2、一审起诉时，省高院人身损害赔偿的新标准尚未出台，且曹福广未提出变更诉讼请求，因此应当按照2015年的赔偿标准执行。3、一审判决中的护理费及精神损害抚慰金偏高，应当予以核减。
曹福广答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。理由：1、对于误工费标准及残疾赔偿金适用标准，被上诉人一审已提交相关的证据证明被上诉人在本案交通事故发生前从事餐饮业。被上诉人是村委会集体经济组织成员，该组织对其成员所从事的职业进行证明，不违反法律规定，且法庭也进行了调查核实。一审法院按照餐饮业在岗职工平均工资计算误工费，符合法律规定。基于被上诉人从事餐饮业，可以确认被上诉人的收入来自于非农，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金于法有据。2、对于残疾赔偿金标准执行的时间，应按照一审法庭辩论终结时上一年度的相关标准。一审法院参照新标准计算残疾赔偿金于法有据。3、一审法院支持护理费标准已经偏低。4、关于精神抚慰金，被上诉人构成九级、十级伤残，单九级伤残精神抚慰金就应1万元，而十级伤残被上诉人还未主张。一审法院核实被上诉人的损失确定精神抚慰金1万元符合相关规定。
安邦公司请求二审法院依法判决。
曹福广向一审法院起诉请求：曹福广因交通事故受伤造成的损失住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费12000元、误工费28800元、残疾赔偿金168638.4元、被扶养人生活费6938.66元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失2000元、鉴定费4478元，合计236335.06元，请求判令树桂林、安邦公司赔偿177646.53元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月18日18时13分，树桂林驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至泰州市姜堰区梁徐镇官野村路段时，与由东向西由曹福广驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致双方当事人受伤。同月22日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定曹福广与树桂林共同负事故的同等责任。树桂林驾驶的机动车在安邦公司投保了交强险。事发后，曹福广至泰州市第二人民医院住院治疗，3月19日出院，计29天。行骨折切开复位内固定术，被诊断为右额颞部急性硬膜下血肿、左右颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折、左侧第二掌骨远端骨折、右侧多发性肋骨骨折等等。医嘱注意休息、不适随诊等。2016年3月21日曹福广再次至该医院住院治疗，同月26日出院，计5天。行右锁骨取出内固定物术。
经一审法院委托，2016年2月19日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具[2016]临鉴字第0084号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（1）被鉴定人曹福广交通事故致人身多发伤，其颅脑损伤遗有轻度精神障碍（日常活动能力部分受限）、右侧肋骨骨折（计7肋），分别属九级、十级伤残。（2）被鉴定人曹福广受伤后建议误工期240日、营养期90日、护理期120日（1人护理）。原告支出鉴定费4478元。
事发前，曹福广从事家宴服务满一年以上。
一审法院经审查认为，曹福广的损失情况：住院伙食补助费为680元（两次住院34天×20元/天）；营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天）；护理费为12000元（鉴定意见120天×100元/天）；误工费27277.15元（2015年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资41484元/年÷365天/年×鉴定意见240天）；残疾赔偿金为168638.4元（40152元×20年×21%)；精神损害抚慰金为10000元；交通费酌定为800元（含鉴定过程中发生的交通费）；车辆损失为300元（安邦公司已定损数额）；鉴定费为4478元，合计225973.55元。
赔偿责任承担：安邦公司应首先在交强险限额内赔偿曹福广的损失，即应在交强险医疗费限额内赔偿曹福广2480元，在交强险伤残限额内赔偿曹福广110000元、在交强险财产损失限额内赔偿曹福广300元。超出交强险限额部分108715.55元（不含鉴定费），树桂林负事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，赔偿数额为54357.78元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、安邦公司于判决生效之日起十日内赔偿曹福广112780元。二、树桂林于判决生效之日起十日内赔偿曹福广54357.78元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回曹福广的其余诉讼请求。案件受理费1288元，由曹福广负担85元，树桂林负担1203元（曹福广预交的案件受理费剩余部分1203元，由树桂林向其直接支付，一审法院不再退还，树桂林应于判决生效后十日内直接向曹福广支付）。鉴定费用4478元，由安邦公司负担，于判决生效后十日内给付曹福广。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于误工费的问题。误工费所指向的是受害人因遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。曹福广提交的证据虽不足以证明其因事故导致实际收入减少的具体数额，但其举证证明其受伤前从事家宴服务即餐饮业的事实。上诉人在上诉状中虽对曹福广从事餐饮业不予认可，但其在本院庭审辩论阶段自认曹福广从事餐饮行业，故对于曹福广受伤前从事餐饮行业的事实，本院予以确认。综上，一审法院依据2015年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准计算曹福广的误工费，于法有据，本院予以支持。
对于残疾赔偿金的标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案受害人受伤前从事餐饮业满一年以上，其收入来源于非农，故一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，显无不当之处，本院予以支持。一审起诉时，我省2016年度人身损害赔偿标准虽然尚未颁布，然曹福广在一审开庭时已明确变更残疾赔偿金的诉讼请求，对曹福广变更诉讼请求，上诉人树桂林亦未提出异议，且曹福广系在辩论终结前提出变更诉讼请求，故一审法院根据变更后的诉讼请求作出裁判，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费的问题。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。曹福广因交通事故受伤，生活无法自理需要他人护理，一审法院确定的护理费的标准亦未超过本地护工的劳务报酬标准，故上诉人的护理费偏高应当予以核减的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。本案中，曹福广构成一个九级伤残，一个十级伤残。一审法院支持精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人树桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由树桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭世美