广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0403民初1847号
原告：伟创力制造（珠海）有限公司，统一社会信用代码9144040072923598XL，住所广东省珠海市斗门区井岸镇新伟街38号（B15厂房）。
法定代表人：MANNYMARIMUTHU。
委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙末非，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：杨松，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。
原告伟创力制造（珠海）有限公司与被告杨松劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟创力制造（珠海）有限公司的委托诉讼代理人缪亚峰，被告杨松及其委托诉讼代理人陈小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟创力制造（珠海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告解除与被告的劳动关系合法，原告不需要向被告支付赔偿金人民币97175元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2005年5月31日入职原告处工作，担任工程师。2016年，原告发现被告与原告的供应商之间存在不正当利益关系，经调查发现以下事实：1、关于供应商珠海市宇仁科技有限公司，根据该公司设立时的公司章程显示，该公司由赵齐和被告于2014年1月共同出资设立，其中被告出资40万元占股80%，设立时的名称为“珠海市宇仁商贸有限公司”。2015年12月18日，该公司的企业名称变更为“珠海市宇仁科技有限公司”，在2016年7月18日“股东备案”栏由“监事杨松”变更为“监事黄庆”。珠海市宇仁科技有限公司原本不是原告的供应商，是被告于2016年4月申请将该公司纳入原告的供应商范围。该公司成为原告的供应商后，向该公司采购的部分订单也是由被告直接负责确认的。按照原告公司利益冲突政策的规定，其应当向公司申报该利益关系，但被告不仅没申报，反而在原告调查该情况时却谎称其与宇仁公司没有关系，被告企图掩盖其利用职务之便为其关联公司谋取利益的事实。2、关于气密测试机采购，2015年1月至10月，被告先后提出采购气密测试机需求，共采购气密测试机五台，供应商珠海桑贝思精密科技有限公司提供的清单中列明包含工业电脑主机DELL-
ALWAD-14（单价17100元/台）。2016年中旬，伟创力审计部门在审计中发现漏气测试平台的运行并不需要工业电脑主机，遂询问被告并要求被告带领审计人员做现场审核，被告向审计人员展示了几台电脑，但审计人员核实发现该电脑为2007年生产的淘汰电脑，并非采购清单所列明的DELL-
ALWAD-14型号。被告辩称是其在收货时未注意到是老旧电脑。原告因此展开调查，调查人员询问了供应商桑贝思公司的负责人，其承认知晓漏气测试平台不需要工业电脑主机，发货时用老旧电脑代替，目的是规避伟创力仓库的入货检验。这明显是被告与供应商相互勾结，损害原告的利益。以上事实明显看出，被告故意隐瞒与供应商宇仁科技公司的关系、不按公司实际生产需要采购设备、签收供应商交付的调包设备等，明显与原告的部分供应商之间存在不正当利益关系，严重损害了原告的利益。原告根据《纪律程序执行文件》第78、85、87、97条的规定对被告作出解雇处理是完全合法的，原告依法无需向被告支付赔偿金97175元。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。
原告伟创力制造（珠海）有限公司围绕诉讼请求依法提交了杨松名字变更证明、确认书、公司利益冲突政策、珠海市宇仁商贸有限公司的公司章程、气密测试机采购清单、送货单、杨松的方案摘要、《纪律程序执行文件》及制定、公示程序证明资料、员工违纪报告、报告书、交接清单、员工离职工资明细、仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告杨松辩称，1、关于将珠海市宇仁科技有限公司（以下简称宇仁公司）纳入供应商范围一事，首先，原告将该公司纳入供应商范围时，被告已经不再是该公司股东，但因该公司管理不善，直至2016年7月18日才变更监事一职，但变更前被告也未在该公司就职，与该公司没有任何关系；其次，被告的职务是工程师，职责并不包括邀请供应商，原告公司是由采购员负责邀请供应商的。因此，原告指责被告与宇仁公司有利益关系，并将该公司纳入供应商范围，并不属实。2、关于气密测试机采购一事，首先，由于供应商送来的是未安装的配件，需要在现场安装才能进行调试，因此被告在送货单上签名只是进行初步的到货确认，对于货物是否符合订单要求，应当是全部配件安装完毕才能进行确认。当该批设备完成安装进行点检时，被告即发现了货不对板的问题，随即以电邮形式向原告反映。其次，珠海桑贝思精密科技有限公司早于2015年11月3日即发电子邮件给原告，承认货不对板事宜并提出解决方案，而原告却直至2017年4月17日才以该理由解雇被告，显然是为违法解除劳动合同寻找借口。再者，原告认为被告与桑贝思公司存在不正当利益关系，并未提供任何证据进行证实，只是一种不负责任的猜测，是对被告的污蔑。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨松对其辩称依法提交伟创力制造（珠海）有限公司《设备采购和接受程序》、往来邮件、情况说明作为证据。
本院依法对原、被告提交的证据进行审查并对双方无异议的证据予以确认。被告对于原告提交的《纪律程序执行文件》的关联性不予认可，认为被告没有给原告造成损失，也没有诈骗公司、他人财物和代人打卡，更没有收人贿赂或企图行贿，故原告据此辞退被告是非法的。原告对于被告提交的往来邮件、情况说明的真实性、关联性不予认可。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月31日，被告入职原告公司工作，担任设备工程师，2014年7月21日双方续签劳动合同，劳动合同期限为无固定期限劳动合同。2014年1月14日，被告杨松与赵齐出资成立珠海市宇仁商贸有限公司，公司注册资本为人民币50万元，其中被告杨松出资40万元，占公司注册资本80%。2015年12月18日，珠海市宇仁商贸有限公司变更为珠海市宇仁科技有限公司。2016年7月18日，珠海市宇仁科技有限公司的监事一职由被告杨松变更为黄庆。2017年4月17日，原告出具了员工违纪报告，以被告严重违反了《纪律执行文件》第87条规定接受贿赂、回扣、或者企图行贿者，对被告予以解雇。同日，原告将解雇员工名单知会给伟创力（珠海）工业园联合工会，解雇的理由是“严重违反公司纪律，违反公司纪律管理规定第87条，接受贿赂，回扣或企图行贿者”。
另查明，被告杨松离职前月平均税前工资为7475元。
2017年4月28日，原、被告因赔偿金问题发生争议，被告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该委于2017年6月19日作出珠斗劳仲裁非终字﹝2017﹞第160号仲裁裁决书，裁定原告于本裁决书生效之日起五日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金97175元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及劳动合同书、纪律执行文件、员工违纪报告、离职证明等相关书证为凭，证据确实，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：一、被告是否存在违纪违法行为；二、原告解雇被告的理由是否确凿充分、合法合规。本院一一评述如下：关于被告是否存在违纪违法行为，原告认为被告是其供应商珠海市宇仁科技有限公司的监事，被告没有及时将该情况向原告汇报，违反了《公司利益冲突政策》第二条和《纪律执行程序文件》第97条的规定。根据《公司利益冲突政策》第二条规定“如果雇员本人/亲属拥有股份或有与其他利益关系的单位、公司或雇员本人/亲属与伟创力集团任一家公司有业务往来，在雇员入职时已存在的业务往来须在附后的表单内如实填写……如果雇员未及时向公司报告亲属关系或在入职时隐瞒亲属关系或未报告与公司存在的潜在的或现实的利益冲突，会受到公司相应的处分，直接解雇处理。如因未及时申报而给公司造成经济上的损失或管理上混乱，员工需承担责任并赔偿损失”，被告杨松于2005年5月30日在该《公司利益冲突政策》签名。2014年1月14日，被告杨松与赵齐出资成立珠海市宇仁商贸有限公司，发生在被告杨松任职原告处期间。当原告于2016年4月将变更名称后的珠海市宇仁科技有限公司纳入原告供应商后，被告没有及时向原告申报该利益关系，违反了《公司利益冲突政策》第二条及《纪律执行程序文件》第97条规定，属于违纪行为，但是被告并未因此给原告造成经济上的损失或者管理上的混乱，同时也于2016年7月18日退出珠海市宇仁科技有限公司监事一职，故本院认为，被告的瞒报行为未达到原告解雇被告的条件。关于被告作为设备工程师，依其申请，原告采购部向珠海桑贝思精密科技有限公司购买的五台气密测试机经检测为2007年生产的淘汰电脑，属于法律上的买卖合同纠纷问题，对外，原告可向责任方珠海桑贝思精密科技有限公司进行民事索赔，追究其违约责任，对内，原告可对相关责任人进行处分，据了解，在采购五台气密测试机方面，先由被告所在的设备部门提出申请，再由采购部门对外采购，最后由工程部、设备工程部、生产部三部门共同验收。庭审中，原告承认被告是可以提出采购需要的申请人，协助采购部确定设备的品牌、型号、厂商，最后验收也需要被告所在的部门进行验收，所以如果原告据此需要处理相关责任人，被告也仅是其中之一，而原告也没有按照庭审时告知的庭审结束后三日内向本院提交相关责任人受处理的情况，结合原告作出解雇处理决定的依据《记录执行文件》第87条的规定，本院认为，原告解雇被告的理据不足，属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应向被告支付解除劳动合同的赔偿金179400元（7475元/月×12月×2），但被告仅要求原告支付97175元，是被告对其民事权利的自行处分，本院照准。因此原告诉请确认解除与被告的劳动关系合法，原告不需要向被告支付赔偿金97175元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伟创力制造（珠海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元﹝原告伟创力制造（珠海）有限公司已预交﹞，由原告伟创力制造（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵淑敏
封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得的工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工资不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。