wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
支 付 令
(2015)鄂黄梅民初字第01741号
申请人黄梅县华利物业服务有限公司
法定代表人刘华德该公司总经理。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为立案，申请支付令，参加庭审，和解，代领标的款，签收法律文书。
被申请人崔武兵，男，生于1967年4月21日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。
申请人黄梅县华利物业服务有限公司于2015年6月23日向本院申请支付令，申请人系黄梅镇帝都花园小区业主委员会聘请的物业管理企业，施行统一管理，综合服务，物业费由申请人向业主负责收取，并签订了《协议书》，被申请人作为黄梅县帝都花园小区的业主，拖欠自2013年1月1日至2015年12月31日止期间的物业管理费，现要求申请人支付拖欠的物业管理费1703元。
本院经审查认为，申请人黄梅县华利物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔武兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄梅县华利物业服务有限公司物业管理费1703元，以及应承担的诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：梅景宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 ：梅艳芳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢245号之一
申请执行人:郭春侠,女,1962年2月24日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:贾敏,女,1964年9月23日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行申请执行人郭春侠与被执行人贾敏委托合同纠纷的（2014）大民初字第01784号民事判决书一案中，案件标的为32133元及利息，本次申请标的为10000元。本案在执行过程中，因被执行人贾敏未自觉履行，本院对其银行存款15470元予以扣划并对该账户予以冻结，现申请执行人郭春侠本次受偿案件款15470元，共计受偿案件款29569.8元，尚未受偿案件款2563.2元及利息。现该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0523执恢245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷乔亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1079号
上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人庄大刚，总经理。
委托代理人郝仲楠，男，1968年6月16日出生，建峰建设集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）杨平，男，1963年9月10日出生。
委托代理人伍雪婧，北京市昌久律师事务所律师。
原审被告胡孙国，男，1970年4月1日出生。
上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人杨平、原审被告胡孙国装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48259号民事裁定，向本院提起上诉。
建设公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。建设公司住所地位于北京市怀柔区。据此，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
杨平对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨平系以装饰装修合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司、胡孙国立即给付杨平装饰装修工程款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由建峰建设集团股份有限公司、胡孙国共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹思雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第7321号
原告王士龙。被告齐金林。被告王世芬。原告王士龙诉被告齐金林、王世芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士龙，被告齐金林、王世芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王士龙诉称，两被告系夫妻关系，原告系被告王世芬哥哥。2008年12月至2012年3月，被告以做生意缺资金为由向原告借款231,500元，期间被告归还了部分借款，2014年7月经结算被告尚欠原告176,000元。后被告一直未归还，故诉至法院，要求被告齐金林归还借款人民币176,000元并支付利息。被告齐金林、王世芬辩称，借款是有的，金额也是对的，但已还65,000元，还剩下166,500元。因为原告住在被告房子内，未付租金。故不同意原告诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系，原告系被告王世芬哥哥。2008年12月至2012年3月，被告以做生意缺资金为由向原告借款231,500元，期间被告归还了部分借款65,000元。后被告一直未归还，故原告以诉至理由诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证、对帐清单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：公民的合法借贷受法律保护，当事人理应履行还款义务。从原告提供的证据和被告齐金林自认情况来看，双方对借款总金额无异议；从原告提供的对帐清单来看，被告齐金林有两次对剩余金额的表述，一次确认“166,500元未还”，另一次确认“欠176,000元”，但在确认欠“17,600元”前表示“记不清楚还款5,000元，借款中有4,500元记不楚”，故可推定其实际确认额为166,500元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同归还之诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款未约定支付利息的，视为无息借款。原告虽主张利息，但考虑到提供之证据无法证明双方对利息进行过约定，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告齐金林、王世芬于本判决生效之日起三十日内归还原告王士龙借款人民币166,500元；二、驳回原告王士龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,910元，由原告王士龙负担103元，被告齐金林、王世芬负担1,807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年五月八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0211刑初1089号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姜在民，男，1989年11月1日出生于吉林省通化县，满族，小学文化程度，个体，户籍地吉林省通化县，住所地山东省青岛市黄岛区。2011年3月5日因吸毒被原胶南市公安局决定行政拘留十三日；2011年3月8日因吸毒被原胶南市公安局决定责令社区戒毒三年；2011年12月7日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留十五日；2011年12月14日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年；2016年12月9日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十五日。2016年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人姜在民犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人姜在民到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年12月1日，丁善强联系被告人姜在民欲购买2700元的冰毒，该二人驾车到青岛市莱西市市区后，姜在民通过联系上线李绍华（在逃），在莱西市壹号酒店停车场内，姜在民从李绍华手中花2600元购买了2.05克冰毒，后将买来的冰毒卖给丁善强，姜在民从中获利100元。
2016年12月7日，丁善强联系姜在民欲购买2700元的冰毒，姜在民联系上线李绍华，在莱西市华御商务酒店停车场内，姜在民从李绍华手中花2400元购买了2.6克冰毒，后将买来的冰毒在黄岛区隐珠街道办事处烟台东村卖给了丁善强，姜在民从中获利300元。
综上，被告人姜在民贩卖毒品共计2次，共计4.65克。
经审理查明：2016年12月1日左右的一天，丁善强联系被告人姜在民购买毒品，被告人姜在民在青岛市莱西市壹号酒店附近，将大约2.05克甲基苯丙胺贩卖给丁善强，丁善强支付毒资人民币2700元。
2016年12月7日左右的一天，丁善强联系被告人姜在民欲购买毒品，被告人姜在民在山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处烟台东村附近，将大约2.6克甲基苯丙胺贩卖给丁善强，丁善强支付毒资人民币2700元。
综上，被告人姜在民贩卖毒品2次，共计4.65克。
另查明，被告人姜在民被公安机关查获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
以上事实，被告人姜在民在庭审中无异议，并有书证受案登记表、查获经过、办案说明、常住人口基本信息、通话记录、银行账单行政处罚决定书、强制戒毒决定书等、汽车借用合同及相关材料；辨认、提取笔录及照片、鉴定意见现场检测报告书、毒品检验报告等、证人张某、赵某等人证言、被告人姜在民的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人姜在民贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人姜在民有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人姜在民系坦白，依法予以从轻处罚。被告人姜在民认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人姜在民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜在民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年九月八日
书记员 陈梦晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12725号之一
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，总经理。
委托诉讼代理人：顾东，男，该公司工作人员。
被告：张源，女，1989年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告张源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温 娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初391号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：王延军男，1964年4月21日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：周林男，1953年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：赵长海男，1973年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：薛长春男，1968年6月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告周林、赵长海、薛长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人王延军,被告周林到庭参加诉讼，被告薛长春、赵长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令周林偿还借款本金50000元及利息9495.31元（从2015年1月21日起计算至2016年1月20日），2016年1月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令赵长海偿还借款本金45582.12元及利息9495.31元（从2015年1月21日起计算至2016年1月20日），2016年1月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.判令周林、赵长海、薛长春对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月15日，周林、赵长海、薛长春（担保）以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2015年1月21日，周林、赵长海分别在延寿农行取得借款50000元，至2016年1月20日，周林、赵长海分别欠借款本金50000元及利息9495.31元。
周林辩称：承认延寿农行的诉讼请求及事实，贷款的钱给别人用了。
赵长海、薛长春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，周林、赵长海、薛长春组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营，三人与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月15日起至2017年1月14日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2015年1月21日，周林、赵长海分别在延寿农行取得借款50000元，合同约定2016年1月20日还款，借款年利率9.408%，逾期年利率14.112%。截至2016年1月20日，周林、赵长海分别欠借款本金50000元及利息9495.31元。
本院认为，延寿农行与周林、赵长海、薛长春签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。周林、赵长海以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。周林、赵长海、薛长春应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周林于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月21日至2016年1月20日的利息9495.31元；2016年1月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；赵长海、薛长春对上述债务承担连带清偿责任。
二、赵长海于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月21日至2016年1月20日的利息9495.31元；2016年1月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；周林、薛长春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679.81元，由周林、赵长海、薛长春共同负担，公告费560元，由赵长海、薛长春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢102号
申请执行人：苗玉祥,男，,1966年2月16日出生,宜良县人，住宜良县匡远镇。
被执行人：钱树华,男,1961年10月20日出生,宜良县人，住宜良县北古城镇。
本院在执行申请执行人苗玉祥与被执行人钱树华买卖合同纠纷一案中，执行标的2375元，原执行案号（2008）宜执字第302号。本案恢复执行后，双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年九月一日
书记员 张锦华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初2650号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
委托诉讼代理人：唐恒国，职员。
被告：聂亚芹，其他情况不详（缺席）。
被告：张文华，其他情况不详（缺席）。
被告：李淑艳，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告聂亚芹、张文华、李淑艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行委托诉讼代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼，被告聂亚芹、张文华、李淑艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1、要求聂亚芹偿还借款本金25255.93元；2、给付利息1132.88元（其中自2014年12月24日至2015年12月23日，本金30000元，按基准年利率5.6%上浮40%计算，计利息2384.67元；自2015年12月24日至2016年9月30日，本金30000元，按基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算，计利息2131.5元；自2016年10月1日至2017年5月5日，本金25357元，按基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算，计利息1402.69；自2017年5月6日至2017年6月30日，本金25255.93元，按基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算，计利息352.48元；合计利息6271.34元，聂亚芹已偿还利息5138.46元，扣除已偿还利息，尚欠利息1132.88元）；3、自2017年7月1日起，按基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%标准至实际给付之日给付利息；4、请求张文华、李淑艳在33000元限额内承担连带保证责任；5、由聂亚芹、张文华、李淑艳负担诉讼费。事实和理由：2012年12月4日桦甸农行与农户聂亚芹、张文华、李淑艳签订了《农户贷款借款合同》约定桦甸农行向聂亚芹发放农户生产费用贷款30000元，并约定由张文华、李淑艳为聂亚芹的借款承担连带保证责任。合同约定，聂亚芹的借款可以在2012年12月3日至2015年12月2日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2014年12月24日按照合同的约定，借款人聂亚芹向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年12月23日到期。2016年9月30日偿还本金4643元，2017年5月5日偿还本金101.07元，尚欠本金25255.93元。经桦甸农行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人聂亚芹已欠我行借款本息合计26170.27元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
聂亚芹、张文华、李淑艳未作答辩。
当事人桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、惠农卡、自助循环贷款签约凭证各一份、聂亚芹、张文华、李淑艳身份证各一份。聂亚芹、张文华、李淑艳未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日由张文华、李淑艳担保桦甸农行与聂亚芹订立农户贷款借款合同，约定聂亚芹向桦甸农行借款30000元，期限自2012年12月3日至2015年12月2日，单笔借款期限最长不超过1年，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款借款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月24日桦甸农行向聂亚芹发放借款30000元，期限至2015年12月23日。聂亚芹于2016年9月30日偿还借款本金4643元、于2017年5月5日偿还借款本金101.07元，聂亚芹已付利息5138.46元。聂亚芹尚欠本金25255.93元、尚欠利息1132.88元（自2014年12月24日至2015年12月23日，本金30000元，按基准年利率5.6%上浮40%计算，计利息2384.67元；自2015年12月24日至2016年9月30日，本金30000元，按基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算，计利息2131.5元；自2016年10月1日至2017年5月5日，本金25357元，按基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算，计利息1402.69；自2017年5月6日至2017年6月30日，本金25255.93元，按基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算，计利息352.48元；合计利息6271.34元，被告已偿还利息5138.46元，扣除已偿还利息，尚欠利息1132.88元）。
本院认为，桦甸农行与聂亚芹、张文华、李淑艳在平等、自愿基础上订立的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。桦甸农行依约履行了出借义务，聂亚芹应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准符合法律规定，聂亚芹应承担给付利息责任。张文华、李淑艳应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂亚芹偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金25255.93元，于判决生效之日履行；
二、聂亚芹给付利息1132.88元，于判决生效之日履行；2017年7月1日至实际给付之日利息，按年利率4.35%标准，给付时另行计算；
三、张文华、李淑艳本判决第一、二项33000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由聂亚芹、张文华、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年九月五日
书记员 冷文颖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执2640号之一
申请执行人王某某，男，1980年2月11日出生，汉族，住四川省雷波县。
被执行人陆某某，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为14.5万元及利息。执行中查明，被执行人去向不明，无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋平荣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执560号之一
申请执行人吕新与被执行人李雪岩民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2016）吉0183民初4196号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吕新依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。
现申请执行人吕新撤回执行申请，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月十六日
书 记 员 姜春雨
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初727号
原告:吴家传，男，1953年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:肖进辉，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:范美卿(系肖进辉妻子)，女，1985年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。
原告吴家传与被告肖进辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴家传、被告肖进辉的委托诉讼代理人范美卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家传向本院提出诉讼请求:肖进辉偿还借款本金70000元、利息71400元(自2014年6月5日起至2017年4月5日，34个月，月利率3%)，合计141400元，并支付自2017年4月5日起至本判决确定的履行期限止的利息。庭审中，吴家传将利息主张变更为49000元。事实和理由:2013年6月5日，肖进辉因做生意需要资金，向吴家传借款70000元，月利率2%，后因肖进辉未按约定及时支付利息，于2014年7月30日重新出具借条1份，约定按月利率3%计息。嗣后，经多次催讨未果。
肖进辉答辩称，2013年6月5日的借条7万元是分三次即2万元、3万元、2万元借款而形成的，且利息已按月利率3%支付至2014年6月5日计21000元。
吴家传围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、欠条1份。肖进辉对此没有异议。对吴家传提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:肖进辉以生意急需资金周转为由，多次向吴家传借款，于2013年6月5日向吴家传出具借条1份，载明借款70000元，约定按月利率2%计息，并对还款期限及违约进行约定。借款后，肖进辉按约支付利息至2014年6月4日；后因未能按约定偿还本息，肖进辉于2014年7月30日重新出具借条1份，对利息计算、借款期限再次进行约定。肖进辉仍未按约定偿还借款本息。经吴家传多次催讨未果。截止至2017年5月4日，肖进辉尚欠吴家传借款本金70000元、利息49000元(自2014年6月5日至2017年5月4日止，计35个月，月利率2%)，合计119000元。
本院认为，吴家传与肖进辉之间的借贷关系明确，肖进辉应当偿还借款。吴家传庭审中主动将利息主张由月利率3%变更为2%，是当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，予以支持。故吴家传主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
肖进辉应在本判决发生法律效力后15日内偿还给吴家传借款本金70000元及利息49000元，合计119000元；并支付从2017年5月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由肖进辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年五月十五日
书记员 苏初开
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初8295号
原告林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被告蒋攀，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省开封市通许县。
原告林励诉被告蒋攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林励委托代理人贾兰芹到庭参加诉讼，被告蒋攀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款480792元及合同违约金71200元，共计551992元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月14日，原、被告几方签订合同，约定原告将418080元借给被告蒋攀用于其购买宝马牌汽车一辆，借款期限为三年，自2015年3月14日至2018年3月14日止，合同期限内，被告蒋攀需每月向原告偿还13355元，如未按合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同签订后，由于被告未按照合同约定履行自己的还款义务，自签订合同后便不再偿还原告借款，已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《合同书》一份；
2、《购车人特别声明》一份；
3、中国工商银行电子银行明细清单一份；
4、郑州xxx贸易有限公司营业执照、法人证明、证明各一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月14日，原、被告及郑州xxx贸易有限公司（以下简称xxx公司）签订《合同书》一份，主要约定被告需购买宝马X5汽车一辆，约需712000元，被告需在本合同签订之日起十日内向xxx公司支付首付款293920元，剩余款项418080元由原告借给被告；借款利率为月利率0.42%，期限为三年，自2015年3月14日至2018年3月14日；若因被告原因致使本合同不能履行的，被告应向原告按其所购车价款的10%向原告承担违约金等。
原告主张其将借款数笔一并支付给xxx公司，但未提供相关证据。原告提供陈某银行账户历史明细清单一份，主张陈某系xxx公司会计，其代表xxx公司履行支付汽车款的义务，清单显示陈某于2015年2月15日向尾号为6332的账户转款418080元，原告主张尾号为6332的账户为xxx公司业务员高某的的账户。
本院认为;被告蒋攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告的证据不足以证明其已履行的支付借款的义务，故其要求被告履行还款义务于法无据，故原告的诉讼请求因证据不力本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林励的诉讼请求。
案件受理费4660元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高丽娟
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初7号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张胜，绰号“胜宝”，男，1996年9月出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2014年7月17日因犯抢劫罪、故意伤害罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2017年9月14日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人夏洪平，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。
被告人向林鸿，绰号“向佐”，男，1990年10月出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2017年9月14日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
指定辩护人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人张胜、向林鸿犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉。被告人张胜及其辩护人夏洪平、被告人向林鸿及其指定辩护人刘艾汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月28日凌晨3时许，王某1和魏某、喻某等人在巴中市巴州区滨河路“路易”娱乐会所喝完酒后到前台结账。期间，因开发票问题王某1与该会所经理马某发生争论。王某1用手指马某，被马某用手挡开，王某1便将马某推倒。马某起身后上前打王某1，此时会所工作人员张胜、向林鸿、夏某（未满16周岁）、张某（未成年人，分案处理）等人见状上前对王某1等人进行殴打，被告人张胜用拳头击打王某1的头部，其他人用棍棒进行殴打。经鉴定，王某1本次损伤属轻伤一级，喻某损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人张胜的供述与辩解；被害人王某1的陈述；证人魏某、马某等人的证言；辨认笔录；刑事判决书、谅解书等书证；鉴定意见；视频监控等。
公诉机关认为，被告人张胜、向林鸿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向林鸿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人向林鸿主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张胜到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人张胜辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1.对于公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议；2.被告人张胜具有坦白情节，且认罪悔罪，积极赔偿受害人损失并取得被害人的谅解；3.因工作原因与消费者发生冲突，主观恶性较小，本案不宜区分主从犯；4.被害人有一定过错，导致事态扩大。综上，建议被告人张胜从轻处罚。
被告人向林鸿辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人的辩护意见：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议；2.被告人向林鸿在工作期间不会正确处理纠纷，义气用事；3.具有自首情节，系初犯、偶犯，系从犯；4.积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；5.被害人有一定过错，是导致纠纷升级的导火线。综上，建议法庭对被告人向林鸿从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致.同时查明，被告人张胜、向林鸿等人与被害人王某1、喻某等人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书及对被告人张胜、向林鸿采取强制措施的相关法律文书；2.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字[2017]118号、119号、120号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定意见通知书；3.巴中市公安局巴州区分局巴州公（刑）行罚决字[2017]1051、1052号行政处罚决定书；4.辨认笔录及照片；5.现场指认笔录及照片；6.常住人口基本信息表；7.抓获经过；8.扣押决定书、扣押清单；9.调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘；10.四川省巴中市巴州区人民法院（2014）巴州刑初字第128号刑事判决书；11.谅解书；12.证人马某、谯某、夏某、李某、郭某、魏某的证言；13.被害人王某1、喻某的陈述；14.被告人张胜、向林鸿的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与案件相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人张胜、向林鸿故意伤害的事实成立。
本院认为，被告人张胜、向林鸿故意非法损害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张胜、向林鸿均积极实施殴打行为，均系主犯。被告人张胜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人向林鸿自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张胜的辩护人关于被告人张胜具有坦白情节，且认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见与查明事实相悖，本院不予采纳。被告人向林鸿的指定辩护人关于被告人向林鸿具有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见与查明事实相悖，本院不予采纳。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。）
二、被告人向林鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 赖金华
二〇一八年二月七日
法官 助理 蒲晓东
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2961号
原告：严某，女，2008年9月28日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
法定代理人：陈某，系原告之母，女，1982年7月16日出生，彝族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。
被告：宋琴，女，1966年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201211991879。
委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所实习律师，执业证号：23081706110246。
被告：严罗刚，男，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201211991879。
委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所实习律师，执业证号：23081706110246。
被告：严沙，女，1989年12月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201211991879。
委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所实习律师，执业证号：23081706110246。
原告严某与被告宋琴、严罗刚、严沙所有权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认钟山区官林路（荷城办严家湾）两层楼房所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严某系陈某与严明勇（于2010年2月补办结婚登记）婚生女儿，被告严罗刚、严沙系被告宋琴与严明勇（于1995年12月钟山区法院调解离婚）婚生子女。严明勇生前独立拥有位于钟山××路××号（荷城办严家湾）房产一处，面积31.68平方米，私房字第0459-1。陈某与严明勇、原告共同居住在官林路69号房屋中。2012年6月，因被告严罗刚交通事故无力支付伤者赔偿款，严明勇组织陈某、被告严罗刚、严沙共同商议，决定对其名下房产进行处置，于2012年6月26日共同签署《财产说明》一份，说明如下：1、严明勇将与陈某共同翻新的钟山××路××号老宅的砖混结构楼房两层归原告严某所有；2、被告严沙、严罗刚所有的位于钟山××路××号砖混结构房屋，该房产转卖给他人以支付被告严罗刚交通事故的赔款。天有不测风云，严明勇于2012年7月1日因交通事故去世，之后，原告曾多次请求被告配合将涉诉房产过户在原告名下，被告均以各种理由拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，原告严某向本院提起诉讼，要求确认钟山××路××号（荷城办严家湾）房屋的所有权归其所有，但据原告提交的其身份证显示，其真实姓名为：“严梦园”。因严梦园未提交证据证明其与原告严某系同一人，故原告不能证明其是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十一日
书记员 陈露彩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2331号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人陈樱楠，女，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与陈樱楠银行卡纠纷一案中，经查：被执行人陈樱楠无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年8月21日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年8月21日，被执行人陈樱楠尚欠申请执行人借款本金172445.14元及利息、滞纳金（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费2002元，另向本院支付申请执行费2487元。
本院认为，被执行人陈樱楠现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2331号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张雨竹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1900号
罪犯李军，男，1975年07月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年2月18日作出(2014)滨汉刑初字第14号刑事判决，以被告人李军犯盗窃,抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金7000元，先后被减刑1次，共计被减刑十个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十五日
书记员 房利甲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1175号
原告：四川衡易物业服务有限公司，地址四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，系四川宏兴律师事务所律师。
被告：高华，男，1969年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地住四川省内江市东兴区，现在内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告高华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员徐弓长适用小额诉讼程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司委托诉讼代理邹静、被告高华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川衡易物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业管理费1793.58元。2、本案诉讼费由被告高华负担。事实和理由：2007年8月15日，成都金海置业有限公司与四川衡易物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同，约定的物业名称为汉安国际，坐落在内江市××大道与××大道交汇处，委托管理期限为叁年，有效期为2007年8月-2010年3月25日止，双方约定：物业管理费按0.8元/月/平方米计算，业主和物业使用人应于每月10日前按月缴纳当月物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起按欠费总额的万分之五缴纳滞纳金，前期物业合同有限期满后，双方未签订正式物业管理服务合同，但一直还是由四川衡易物业服务有限公司进行管理，双方形成事实物业服务管理关系。被告居住在四川省内江市东兴区汉安大道西段128号2幢1单元33楼2号，房屋面积为86.23平方米。2015年9月7日，原告与乙方（内江汉安国际业主大会业主委员会）、丙方（成都金恩物业管理有限责任公司）签订物业管理移交验收协议，由丙方来接受汉安国际小区物业管理服务，原告退出，对于2015年8月31日前由原告负责，三方进行了所有的移交手续，但是被告从2013年7月1日到2015年8月31日并未缴纳物业管理服务费，经原告多次上门催收，被告以多种理由推脱，按照前期物业服务合同的约定以及双方形成事实服务管理合同，原告提供服务，被告未缴纳物业管理费用，被告违约，原告的合法权益受到侵犯。
被高华辩称：自己并不是不愿意缴纳物业管理费用，2010年6月其发现房屋有漏水问题，即多次与物管公司（四川衡易物业服务有限公司）商量，请求他们找房地产开发公司来处理住房漏水问题，但是他们物业管理公司一直拖拉，直至把保质期（三年）和保修期（五年）拖过。因为物业管理公司并未尽到自己服务管理的义务，其于2013年下半年开始停止缴纳物管费用至2015年8月份。根据相关规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当支持。
本院经审理认定事实如下：原告四川衡易物业服务有限公司与被告高华在2015年8月31前形成事实物业服务管理关系，被告高华所有的86.23平方米住房因屋顶漏水问题没得到原告的妥善解决，从2013年7月起至2015年8月31日前停止缴纳物管费1793.58元。另查明：该小区开发商成都金海置业有限公司与四川衡易物业服务有限公司2007年8月15日签订的前期物业管理服务合第五条第一款的约定；委托管理服务事项包括对房屋共用部位的维护、管理和房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面……等。被告高华所处顶楼屋顶漏水问题属原告管理服务事项，针对被告反映的漏水问题，原告做过简单的维护，但仍没有解决漏水问题，为此双方发生争议。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司与被告高华存在前期物业管理服务关系及2010年3月之后形成的事实物业服务管理关系，按约定被告高华所有的86.23平方米住房应缴纳每月每平方米0.8元的物业服务费，但因被告所处顶楼漏水问题一直未得到妥善解决，故从2013年7月至2015年8月拒绝向原告缴纳物业服务费1793.58元，其行为是不妥当的。根据开发商成都金海置业有限公司与原告四川衡易物业服务有限公司所签订的前期物业管理服务合同第五条第一款的约定；委托管理服务事项包括对房屋共用部位的维护、管理和房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面……等。被告所处顶楼屋顶漏水问题应属原告管理服务事项，虽然原告对被告屋顶漏水问题做过简单维护，但没能彻底妥善解决，没有完全尽到管理服务义务，有一定过失，故其针对被告高华物业服务费的收取应当酌情减免，根据公平原则，对原告要求被告给付1793.58元物业服务费的请求，本院酌情支持896.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告高华于本判决生效后十日内给付原告四川衡易物业服务有限公司物业服务费人民币896.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司与被告高华各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 徐弓长
二〇一七年六月二十八日
书记员 王思维
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终768号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶静，女，37岁，同年7月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人叶静犯诈骗罪一案，于2017年9月4日作出（2017）京0105刑初1723号刑事判决书。宣判后，原审被告人叶静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶静，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2016年4月，被告人叶静在北京市朝阳区以租车为由取得被害人张某1的红旗牌轿车（车牌号：×××，价值人民币37500元），后将该车卖给他人。2017年6月22日，被告人叶静被查获归案。涉案车辆后被公安机关起获，并已发还被害人张某1。被害人张某1已得到被告人叶静的补偿款，并表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述，证人严某、张某2、李某、桂某、孔某等人的证言，辨认笔录，租车协议、欠条、收条、价格认定书、谅解书，公安机关出具的110接处警记录、到案经过、扣押、发还清单，被告人叶静的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人叶静诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人叶静能够如实供述所犯罪行，涉案车辆已追回，被害人已得到补偿并表示谅解，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人叶静犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
上诉人叶静的上诉理由是：其家属已经补偿了被害人，并得到被害人谅解，且其有孩子需要照顾，原判对其量刑过重，希望法院对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人叶静未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人叶静所提其家属已经补偿了被害人，并得到被害人谅解，且其有孩子需要照顾，原判对其量刑过重，希望法院对其适用缓刑的上诉理由，经查，一审法院对叶静裁量刑罚时，已经充分考虑叶静能够如实供述所犯罪行，涉案车辆已追回，被害人已得到补偿并表示谅解等从宽处罚情节，对叶静依法予以从轻处罚，量刑并无不当，经一审法院审查，叶静不符合适用缓刑的条件，故未对其适用缓刑，本院亦予以认可，二审期间，叶静再无新的从宽处罚事由，故叶静所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据叶静犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回叶静的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申396号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：钟光灵，区长。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业楼区*栋。
法定代表人：章航，总经理。
原审第三人：张鼎信，男，汉族，1948年8月8日出生，现住梅州市梅县区。
再审申请人梅州市梅县区人民政府因与梅州市喜多多超市连锁有限公司（以下简称喜多多超市）、原审第三人张鼎信国有土地使用权发证纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅州市梅县区人民政府申请再审称：梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第20号行政判决书审理程序严重违法、认定事实证据不足、适用法律错误。请求本院依法履行监督职责，撤销原二审判决并对本案予以重审。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》（1995年颁布）第六十条规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据上述规定，房屋变更登记应先办理房屋产权证，再凭变更后的房屋产权证向当地国土部门申请办理变更土地使用权证，但原审第三人在未办理房产变更登记的情况下，直接申请办理土地变更登记，不符合法定程序。并且，长城公司提供的涉案土地变更登记证明材料中，梅府国用（2001）字第000659号《国有土地使用证》是对1998年已经注销的梅府国用（1997）9700240、9700241、9700243号《国有土地使用证》的三证合一，不能作为土地来源清楚、权属合法的证明文件。梅县区人民政府给第三人颁发梅府国用（2003）496号《国有土地使用证》，未尽审慎审查之职责，且程序违法，依法应予撤销。二审法院作出（2015）梅中法行终字第20号行政判决，撤销原一审判决，撤销梅县区人民政府向第三人颁发的梅府国用（2003）496号《国有土地使用证》，责令梅县区人民政府采取相应的补救措施，并无不当，本院予以维持。
综上，梅州市梅县区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区人民政府的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱璐明
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江鹤法民三初字第377号
原告：汤秋英，女，汉族，1970年8月6日出生，住广东省鹤山市，
被告：麦彩炘，女，汉族，1972年8月12日出生，住广东省鹤山市，
原告汤秋英诉被告麦彩炘居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告汤秋英起诉认为，被告于2013年向原告声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，并承诺三个月内办理成功，若不成功，则全额退回办证费用。原告于2013年4月4日向被告支付了6000元办证费用，被告向原告开具了一张收据。但三个月后，被告并未为原告办成外出劳工事宜，原告经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告一次性向原告退回6000元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：冯志永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区飞龙酒店和万豪酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯志永以办理劳工证为由，亲自及通过被告麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，被告麦彩炘收取原告汤秋英的办证费用6000元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯志永。2014年7月22日，冯志永因上述行为构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年六个月。
本院认为，原告汤秋英的财产遭到损失，是由于冯志永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯志永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，原告的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤秋英的起诉。
原告汤秋英已预交的受理费25元，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员
古辉林
二〇一五年十一月十二日
书记员
王小青
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执220号
申请执行人起某某，女，彝族，1976年1月3日生。
申请执行人刘某某，男，汉族，1968年10月19日生。
被执行人某实业有限公司。
法定代表人夏某某，该公司负责人。
本院在执行起某某、刘某某（2017）云2324执220号定作合同纠纷一案中，执行标的为人民币131850.00元，未受偿131850.00元。执行中查明被执行人某实业有限公司目前无现金支付能力,无银行存款，也无机动车辆、土地房产、股权证券等其他财产可供在执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执220号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十二月二日
书记员 罗芝琼
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3890号
原告：毛红利，女，1965年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告:罗建立，男，1976年7月24日出生，汉族，住永安市，
原告毛红利与被告罗建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方愿庭外自行协商处理的理由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛红利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛红利负担。
审 判 员 潘 昕
二〇一七年十一月九日
法官助理 叶春仙
书 记 员 肖志平
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执384号
移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘家海，四川省会理县人。
本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行被执行人刘家海被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426刑初71号刑事判决已发生法律效力，因被执行人刘家海未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭指定本院执行，执行标的5000元，执行费50元。在执行过程中，本院依法查明被执行人刘家海在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、村社调查无可供执行财产。且会理县彰冠镇金星村民委员会提出书面证明，被执行人刘家海在服刑满后并未回家，属于精准扶贫对象，无其他可供执行条件，人民法院应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院(2017)川3426刑初71号刑事判决书中被执行人刘家海罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十一月二日
书记员 陆顺军
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执15-1号
申请执行人邓治刚
被执行人李平
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸定民初字第85号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李平银行存款3000元（大写人民币叁仟元正），冻结期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周道隆
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 东
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执905号
申请执行人贾艳秋，男，1972年9月14日出生，汉族，个体业主，住肇源县肇源镇。
被执行人王照坤,男,1975年9月16日出生,汉族，肇源县档案局干部，住肇源县肇源镇。
本院执行贾艳秋与王照坤借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十日
书记员 李英培
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2609号之一
申请执行人赵金焕，男，1969年5月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人李荣波，男，1986年6月26日出生，住浙江省天台县。
被执行人许露露，女，1988年8月28日出生，住浙江省天台县。
在本案在执行申请执行人赵金焕与被执行人李荣波等承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人李荣波等名下银行存款21880元。现因被执行人李荣波等已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李荣波等名下银行账号的冻结。
二、解除对被执行人李荣波等名下财产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈蒙琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宣执字第00242号之二
申请执行人：沈发富（沈华富），男，住宣城市宣州区。
被执行人：陈昌宝（陈昌保），男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人沈发富与被执行人陈昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月17日作出的（2009）宣民一初字第1869号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈昌宝未按期履行给付义务，申请执行人沈发富向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金20000元及利息、案件受理费177.5元，并承担执行费200元。执行中，本院查封被执行人陈昌宝名下的位于安徽省宣城市区某号门面房。现本院依法扣划被执行人售房款并已发放给申请人，执行费已缴纳，本案已执行完毕。据此，应解除对上述房产的查封，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈昌宝（陈昌保）名下的位于安徽省宣城市区某号门面房房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 祯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1001号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人詹必顺，男，1962年9月18日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1028号起诉书指控被告人詹必顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月22日22时许，被告人詹必顺醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区琴台大道德才路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人詹必顺血液中检出乙醇含量为139.31mg/100ml。
公诉机关认为被告人詹必顺具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人詹必顺拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人詹必顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹必顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人詹必顺归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹必顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王竣
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终279号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，汉族，初中文化，无业，住宁国市中溪镇。曾因盗窃，分别于2005年1月21日、2007年6月1日、2008年12月8日被宣城市劳动教养管理委员会劳动教养二年、一年六个月、一年；曾因犯盗窃罪，分别于2000年7月25日、2010年7月13日、2012年2月27日、2013年8月26日被宁国市人民法院判处拘役三个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年一个月、有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2016年5月5日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被宁国市公安局决定被监视居住，同年10月16日经宁国市人民法院决定解除监视居住并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）皖1881刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月29日22时许，被告人汪某某行至宁国市南山街道办事处杨山村鱼台巷29号出租房4室被害人徐某某的房屋，撬门入室，窃得房间内的1枚铂金戒指和1把电动车钥匙。后被告人汪某某又至该出租房3室被害人郭某某的房屋，撬门入室，窃得房间内的1部“步步高”牌家教机、2包中华硬盒香烟、20余元硬币及1把电动车钥匙。随后被告人汪某某又至该出租房6室被害人敖某某的房屋，插卡开锁入室，窃得房内5元硬币和2把电动车钥匙。案发后，经鉴定：被盗“步步高”牌家教机价值人民币1307元，被盗2包中华硬盒香烟价值人民币90元。
2017年5月31日20时许，被告人汪某某用窃得的电动车钥匙将被害人徐某某放在宁国市南山街道办事处杨山村鱼台巷29号出租房车棚内的1辆“星月神”牌电动车窃走。案发后，经鉴定：被告“星月神”牌电动车价值人民币2880元。
另查明，2017年6月1日，公安机关将被告人汪某某抓获。案发后，公安机关从被告人汪某某处依法扣押“步步高”牌家教机1部、电动车钥匙3把，被告人汪某某退赃人民币750元，其中人民币100元发还苗永昌，人民币650元发还方庆华。苗某某退还被盗铂金戒指1枚，方庆华退还被盗“星月神”电动车1辆。被盗铂金戒指、电动车、家教机、电动车钥匙均已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人徐某某、敖某某、郭某某的陈述，证人苗某某、方某某的证言，检查笔录及照片，物证照片，书证受案登记表、归案情况说明、收条、扣押清单、发还清单、户籍证明、浙江省永嘉县人民法院刑事判决书、犯罪档案资料及鉴定意见、被告人汪某某的供述等。
原审法院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汪某某到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人汪某某入户盗窃，且曾因犯罪受过刑事处罚，酌定从重处罚；案发后，被盗部分赃物已被公安机关追回并发还给被害人，且被告人汪某某当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人汪某某退赔被害人经济损失，其中退赔被害人郭某某人民币110元，退赔被害人敖登凤人民币5元。
汪某某的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判结合其系累犯、案发后如实供述所犯罪行、被盗部分赃物已被公安机关追回并发还给被害人、当庭自愿认罪等情节，对其量处适当。其要求再予对其减轻处罚的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年十一月十四日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初8号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人史天洋，男，1975年3月11日出生于贵州省德江县,汉族，小学文化，农民，家住德江县。因涉嫌犯危害驾驶罪，2016年11月2日被德江县公安局取保候审，2017年1月11日在德江县人民检察院取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第11号起诉书指控被告人史天洋犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员田浩出庭支持公诉，被告人史天洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日早上，被告人史天洋驾驶mg/100ml。随后，经抽血送检，被告人史天洋血液里酒精含量为115mg/100ml。粤Ｊ×××××mg/100ml。随后，经抽血送检，被告人史天洋血液里酒精含量为115mg/100ml。二轮摩托车从德江县合兴镇朝阳村出发前往复兴镇，途经朱昭强小卖部喝了白酒后继续驾车行驶。当日11时25分，被告人史天洋驾驶摩托车行驶到mg/100ml。随后，经抽血送检，被告人史天洋血液里酒精含量为115mg/100ml。明某mg/100ml。随后，经抽血送检，被告人史天洋血液里酒精含量为115mg/100ml。线5KM＋200M处（雷冲坝桥下）时，被德江县公安局查获。经现场进行酒精测试，结果为114mg/100ml。随后，经抽血送检，被告人史天洋血液里酒精含量为115mg/100ml。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的户籍信息，德江县公安局立案决定书，取保候审决定书，被告人史天洋驾驶的摩托车照片，现场呼吸式酒精测试结果单，司法鉴定意见书，证人陈某证言，被告人史天洋供述和辩解予以证实，被告人史天洋对上述证据均无异议,足以认定。
审理中，被告人史天洋对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人史天洋酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人史天洋归案后如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人史天洋的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人史天洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年二月八日
书记员 欧阳文
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2634号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人:何秀英，财务总监。
委托诉讼代理人:李洪德，该公司职工，特别授权代理。
被告：农翠萍，女，壮族，1974年10月13日出生。
本院于2017年9月19日受理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告农翠萍物业服务合同纠纷一案后，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年10月12日自愿申请撤回对被告农翠萍的起诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告农翠萍的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告农翠萍的起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 李 解
二〇一七年十月十二日
书记员 胡骥飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更503号
罪犯文海波，男，1981年10月6日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）雁江刑初字第149号刑事判决，以被告人文海波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元。刑期起于2015年3月6日止于2017年9月5日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101.5分。另查明，罪犯文海波判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯文海波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更528号
罪犯张彤，男，1966年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原中铁大桥勘测设计院有限公司社会事业管理中心管理员，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2009年7月7日作出(2009)阳刑一初字第190号刑事判决，认定被告人张彤犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张彤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、丁业士参加庭审。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、杨琳代表执行机关参加庭审。罪犯张彤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯张彤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯张彤系职务犯罪罪犯，犯有数罪且原判刑期为十年以上，77万余元赃款未退缴，没收财产10000元未履行，2017年在监狱消费明显超出该监狱罪犯平均消费水平，具备履行财产刑的能力。湖北省武昌监狱报请罪犯张彤减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但报请减刑七个月幅度不当，其减刑幅度应控制在四个月以内。
经审理查明，罪犯张彤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2017年在狱内消费约11502元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、张彤2017年A卡、B卡消费明细。
本院认为，罪犯张彤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯、犯有数罪、原判刑期十年以上、赃款未退、没收财产10000元未履行，狱内消费表明其确有履行财产性判项的能力，属于减刑时从严掌握的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张彤的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年12月18日起至2025年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初719号
原告：庄来春，男，1954年4月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：危荣南，男，1968年9月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林青芳，女，1973年2月11日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告庄来春与被告危荣南、林青芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄来春到庭参加诉讼，被告危荣南、林青芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄来春向本院提出诉讼请求：1、要求危荣南、林青芳共同偿还借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、危荣南、林青芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月28日、2013年3月30日，危荣南以做生意进货急需资金为由分两次分别向庄来春借款人民币100000元、50000元。嗣后，经庄来春催讨，危荣南未能偿还借款，林青芳与危荣南系夫妻关系。诉争借款系危荣南、林青芳的夫妻共同债务，应共同偿还。
庄来春为证明其主张，向本院提供《借条》二份为据。
本院为查明事实，依法向德化县档案局调取危荣南、林青芳的《结婚申请书》一份，证实危荣南、林青芳于1994年5月24日办理结婚登记的事实。
危荣南、林青芳未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审查认为，危荣南、林青芳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。庄来春提供的两份《借条》、本院调取的危荣南与林青芳的《结婚申请书》来源合法、内容真实，为有效证据，本院予以采信。
经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2012年10月28日、2013年3月30日，危荣南以做生意进货急需资金为由分两次分别向庄来春借款人民币100000元、50000元，合计150000元。上述两笔借款未约定借款期限，也未约定借款利息。嗣后，危荣南未还款。另查明，1994年5月24日，危荣南与林青芳办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，危荣南向庄来春借款150000元未偿还有庄来春提供的2份《借条》及庄来春在庭审中的陈述为据，事实清楚，危荣南应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故庄来春要求危荣南支付自起诉日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求在不超过年利率6%的情况下，应予以支持。诉争借款发生在危荣南与林青芳婚姻关系存续期间，根据本案现有有效证据及已查明的事实无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，且危荣南、林青芳未能提供证据证实该债务属夫妻一方个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务。林青芳应与危荣南共同偿还借款150000元及利息。综上所述，庄来春的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。危荣南、林青芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
危荣南、林青芳应于本判决生效后十日内偿还庄来春借款人民币150000元及利息(自2017年3月13日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%)。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由危荣南、林青芳负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志群
人民审判员 陈丽蓉
人民陪审员 张志峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾 凌
速 录 员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初420号
原告傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘XX,女,1974年1月16日出生,苗族,务农。
被告张XX，男，1978年3月11日出生，苗族，务农。
原告傅XX与被告刘XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告刘XX、张XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款及担保协议》，被告刘XX偿还借款本金45000元及利息1800元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息；2、被告张XX对上述借款本息承担连带清偿责任；3、对原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告因资金周转与原告签订《借款及担保协议》，向原告借款50000元，借款期限10个月，约定月利率为2.5%，借款由被告张XX提供担保。此借款以张XX和刘XX名下麻阳县农资建材市场内兴业小区2栋3单元702房及乐泰福卫浴店作抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条对违约责任作了约定。截止到2016年9月被告已偿还本金5000元及利息，现还欠借款本金45000元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘XX未作答辩。
被告张XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告刘XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款及担保协议》，约定：被告刘XX向原告傅XX借款50000元，借款期限10个月，每月偿还本息金额5750元，将刘XX名下新晃县梦云娇足疗养生馆店作抵押（未办理抵押登记），原告通过银行转账的方式给付42500元，现金给付7500元。当日，被告刘XX向原告傅XX出具一张金额为50000元的借条。被告张XX在《借款及担保协议》和借条的担保人上签字。被告已偿还2016年9月前的借款利息，偿还本金5000元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金45000元。后经原告多次催要，被告刘XX、张XX一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘XX、张XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款及担保协议》并出具了借条，虽然被告刘XX、张XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告刘XX作为借款人、被告张XX作为担保人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告刘XX、张XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。《借款协议》约定月息2.5%，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告刘XX、张XX已给付2016年9月及以前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告刘XX、张XX尚欠原告本金45000元，自2016年10月1日至2017年2月28日，按月息2%的标准计算，被告刘XX、张XX尚应支付原告利息4410元，2017年2月28日之后的利息按月息2%另行计算至被告偿清之日。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘XX、张XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金45000元、利息4410元（利息计算自2016年10月1日至2017年2月28日，之后的利息按月息2%另行计算至清偿之日）；
二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告刘XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈中平
人民陪审员 黄权柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴建英
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1544号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年9月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人唐某犯销售假药罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月至8月31日期间，被告人唐某为谋取非法利益，在本市泗门镇镇北路其开设的性保健用品店内，在明知系假药的情况下，仍非���销售“植物伟哥”等药品，同年8月31日被本市公安民警查获，并当场从该店内搜查出“植物伟哥”、“老中医、“硬得快”、“美国强根”、“虫草鹿鞭王”等药品共130粒。经鉴定，该130粒药品应按假药论处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、暂扣物品专用票据、账本、扣押清单、“抓获经过”、人口信息，余姚市食品药品监督管理局《关于植物伟哥等认定为按假药论处的函》，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家药品管理法律规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案假药依法予以没收。综上，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和���刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收查扣在案的“植物伟哥”、“老中医、“硬得快”、“美国强根”、“虫草鹿鞭王”等药品共130粒（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十月二十日
代书记员 韩枫
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执179号
申请执行人：潘某。
委托诉讼代理人：潘某某。
被执行人：文某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人文某借款合同纠纷一案中，被执行人张阿龙主动履行了（2018）陕0429民初209号民事调解书确定的金钱履行义务20000元，案件标的款20000元申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0429执179号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成园园
审判员 孙启军
审判员 吴 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 欣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更230号
罪犯蒋彦彬，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2003年3月15日作出（2002）娄中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人蒋彦彬犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法制造、买卖枪支弹药罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元，附带民事赔偿3，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院法院于2003年12月22日作出（2003）湘刑一终字第260号刑事附带民事判决，除对原判认定的聚众斗殴罪改判有期徒刑六年、寻衅肇事罪改判有期徒刑四年外，其余部分均维持原判。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元。2004年1月13日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年十一个月,剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月,剥夺政治权利九年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑十一个月,剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事插线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，余分300分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋彦彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效裁判文书予以证明。
本院认为，罪犯蒋彦彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系累犯，又系参加黑社会性质组织犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彦彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3765号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:殷婷，女，1981年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告殷婷、季庆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由代理审判员丁睿智审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告季庆庆的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼、被告殷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷婷立即归还贷款本息共计98992.45元(截至2017年6月5日尚欠贷款本金96797.10元、利息2103.73元、罚息91.62元)，并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月19日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年6月5日被告尚欠原告贷款本息合计98992.45元。
被告殷婷未应诉答辩，亦未提供证据。
因被告殷婷未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审查对原告南京银行提供的诚意贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据予以确认。结合原告庭审陈述及本院确认的证据，对本案的事实确认如下：
2017年1月19日，经被告殷婷申请后，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为殷婷。合同约定的借款金额为10万元，借款用途为家具，借款期间自2017年1月19日起至2021年1月19日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。该合同尾部被告殷婷已明确填写了合同寄送地址。
2017年1月19日，原告南京银行按约向被告殷婷发放贷款10万元，借款借据中载明的月利率为11‰，借款用途为家具，借款期限为48个月，借款到期日为2021年1月19日。贷款发放后，被告殷婷初始尚能按期还款，但自2017年4月20日起逾期，至2017年6月5日止尚欠贷款本金96797.10元、利息2103.73元、罚息91.62元未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告殷婷未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告殷婷立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告殷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金96797.10元。
二、被告殷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司利息、罚息(其中计算至2017年6月5日止的利息为2103.73元、罚息91.62元，自2017年6月6日起至实际给付之日的利息、罚息按照双方合同约定标准计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.50元(已减半)，由被告殷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。
代理审判员 丁 睿 智
二〇一七年八月十五日
书 记 员
周超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e146a1a3-2e44-47fc-b699-a82400a8b07b&imgId=ZTE0NmExYTMtMmU0NC00N2ZjLWI2OTktYTgyNDAwYThiMDdiMC5qcGVn01lydyh01)
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执18号之一
申请执行人：权金霞
被执行人：三门峡速达交通矿业有限公司
关于申请执行人权金霞与被执行人三门峡速达交通矿业有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人权金霞于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人三门峡速达交通矿业有限公司支付诉讼费1592元、借款29000元及利息，被执行人依法应承担执行费359元。
在执行过程中，我院依法向被执行人三门峡速达交通矿业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人三门峡速达交通矿业有限公司名下银行账户无存款，对公账户被我院轮候查封，公司场地系租用，三门峡速达交通矿业有限公司名下豫MF79**车辆已经被查封；经到三门峡不动产登记中心查询，三门峡速达交通矿业有限公司名下也无房产，公司法人代表宁志刚涉及刑事案件已经被公安机关通缉。三门峡速达交通矿业有限公司确无能力偿还申请人权金霞欠款。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人三门峡速达交通矿业有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ：陶良良
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2590号
罪犯刘树生，男，1952年05月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)二中刑初字第163号刑事判决，以被告人刘树生犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2014年11月11日作出(2014)津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘树生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘树生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘树生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘树生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树生减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月2日起至2019年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年十一月六日
书记员 房利甲