杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第3771号
原告：何初阳，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：王吉祥，杭州市西湖区法律援助中心律师。
被告：浙江中通文博服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道玉古路138号杭州玉泉饭店619室。
负责人：许亮，总经理。
委托代理人：姜卫国、叶建云，公司员工。
被告：上海优程信息科技有限公司，住所地：上海市杨浦区国定路335号2号楼2003-3室。
法定代表人：钱向亚，总经理。
委托代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：上海江崎格力高食品有限公司，住所地：上海市黄浦区河南南路16号2F203室。
法定代表人：草间干夫，董事长。
委托代理人：钱明辉、王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
原告何初阳诉被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司（以下简称中通文博杭州分公司）、上海优程信息科技有限公司（以下简称上海优程公司）、上海江崎格力高食品有限公司（以下简称上海格力高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，由审判员王蓉适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告何初阳及其委托代理人王吉祥，被告中通文博杭州分公司委托代理人姜卫国、叶建云，被告上海优程公司委托代理人崔碧，被告上海格力高公司委托代理人钱明辉、王全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月18日入职被告中通文博杭州分公司处，双方签订劳动合同，约定合同期限为2013年3月18日至2015年3月17日，合同约定将原告派遣至被告上海优程公司工作，岗位为驾驶员。同日，被告上海优程公司与原告签订合同，派遣原告至被告上海格力高公司工作，合同期限为2013年3月18日至2015年3月17日，岗位为驾驶员。2013年3月26日，原告送货前往萧山大润发超市，并在货物送达后进行搬运。在搬运过程中，因路滑，原告不慎摔伤。事发后，被告中通文博杭州分公司安排原告办理工伤认定申请手续，并于2014年2月20日经杭州市西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告在萧山医院进行治疗，经诊断为：左踝扭伤，外伤证。上海复旦大学附属华山医院诊断为：左侧距腓前韧带撕裂，跟腓韧带肿胀，踝关节积液。浙江大学医学院附属第二医院诊断：左踝距腓前韧带撕裂，关节囊少量积液。因被告中通文博杭州分公司未给原告办理工伤保险，原告垫付了医药费11528.55元。上海华山医院专家建议原告还需要继续入院手术治疗，预计医药费5万元。因被告上海格力高公司停发原告工资，原告无法生活，故要求被告上海格力高公司支付手术费和垫付的费用。故原告请求判令：一、被告中通文博杭州分公司支付原告垫付的医药费11528.55元；二、被告中通文博杭州分公司支付2015年4月至5月停工留薪期工资5000元；三、被告中通文博杭州分公司支付交通费777.5元；四、被告中通文博杭州分公司预付医疗费50000元；五、被告上海优程公司、上海格力高公司对被告中通文博杭州分公司上述款项承担连带责任；六、被告上海优程公司支付原告经济补偿金5810元。
被告中通文博杭州分公司辩称：被告中通文博杭州分公司与原告从未签订过劳动合同，也未建立事实上的劳动关系，原告也未举证证明双方之间存在劳动关系，请求依法驳回原告的申请。被告中通文博杭州分公司与被告上海优程公司签订过人事代理服务合同，在合同中约定被告中通文博杭州分公司接受被告上海优程公司的委托为其员工缴纳社保。由于该员工或者被告上海优程公司的原因造成被告中通文博杭州分公司无法继续为其服务的，被告中通文博杭州分公司不承担任何责任。被告中通文博杭州分公司、上海优程公司签订补充合同，约定被告中通文博杭州分公司为被告上海优程公司的员工缴纳社保、公积金，被告中通文博杭州分公司并不因此与被告上海优程公司的员工发生劳动关系。被告中通文博杭州分公司按照合同约定，接受被告上海优程公司的委托，为原告缴纳2013年4月至2015年3月期间的社保费用。故被告中通文博杭州分公司系接受他方的委托为原告缴纳社保并为其申请工伤认定，被告中通文博杭州分公司对仲裁的认定和结果没有异议，请求法院依法驳回原告诉请。
被告上海优程公司、上海格力高公司辩称：第一，原告主张的医药费，被告上海优程公司已经为原告缴纳工伤保险，但是因为原告一直不肯去做伤残鉴定，导致这部分医疗费不能在医疗保险或者工伤保险中扣除，这部分不应由被告上海优程公司承担。第二，仲裁阶段原告已经确认双方2015年3月份的劳动合同已经终止，被告上海优程公司没有义务去承担此后的停工留薪期工资。第三，关于交通费，本案原告因异地治疗需要出具相关文书证明其确实需要异地治疗，被告上海优程公司才需要承担费用。第四，预付的医药费尚未发生无需支付。第五，原告仲裁时已经主张过经济补偿金且已得到仲裁支持，原告无需再起诉。而且原告曾向被告中通文博杭州分公司借款2万元，经济补偿金应在这2万元中予以扣除。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.劳动合同1份，证明原告与被告中通文博杭州分公司签订劳动合同，并被派遣至被告上海优程公司工作；
2.劳动合同1份，证明原告与被告上海优程公司签订劳动合同，并被派遣至上海格力高公司工作的事实；
3.工伤认定决定书1份，证明原告的受伤被认定为工伤，用人单位确认为被告中通文博杭州分公司的事实；
4.诊断证明1份，证明原告被诊断为左侧距腓前韧带撕裂，跟腓韧带肿胀，踝关节积液的事实；
5.病假诊断证明1份，证明原告经治疗医生确认其需要休息；
6.医药费发票1份，证明原告医药费发生金额；
7.病历1份，证明原告看病及后续治疗的情况；
8.工资清单1份，证明被告上海格力高公司实际向原告发放工资为40668.28元，且每月工资实领2500元以上；
9.资信证明书1份，证明原告资金已经透支；
10.文章1篇，证明单位应垫付医药费的事实；
11.网页评论1篇，证明工伤赔偿医药费自费部分由单位承担的事实；
12.关于工伤保险待遇支付问题的批复1份，证明单位垫付医药费的相关规定；
13.工资借条1份，证明原告的工资已发至2015年3月份；
14.终止劳动合同通知书1份，证明原告并未收到补偿金，该通知书无效，双方劳动合同应当继续履行；
15.车票10张，证明原告去上海看病发生的交通费；
16.参保证明1份，证明被告中通文博杭州分公司为原告缴纳社保的情况；
17.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁程序。
被告中通文博杭州分公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1.人事委托服务合同1份，证明被告中通文博杭州分公司、上海优程公司之间系人事委托服务关系；
2.补充协议1份，证明被告中通文博杭州分公司与被告上海优程公司用合同条款的形式明确了双方各自的权利义务和法律责任；
3.劳动合同1份，证明原告与被告上海优程公司在2013年3月至2015年3月期间存在劳动合同关系，原告系被告上海优程公司的员工；
4.电子邮件1份，证明被告中通文博杭州分公司按照人事委托服务合同的约定，接受被告中通文博杭州分公司的委托从2013年4月2日起为被告上海优程公司员工何初阳缴纳社保，2015年3月依据被告上海优程公司的委托终止为原告缴纳社保；
5.情况说明1份，证明被告上海优程公司告知被告中通文博杭州分公司，原告在上班时不慎摔伤，委托被告中通文博杭州分公司为原告申请工伤认定，明确说明工伤医药费和其他费用由被告上海优程公司自行承担，不会让被告中通文博杭州分公司承担的事实。
被告上海优程公司、上海格力高公司均未提供证据。
经质证，被告中通文博杭州分公司对原告提供的证据1真实性无异议，但是这个合同是为了缴纳社保需要而签订的，没有实际履行，原告与被告中通文博杭州分公司也并未发生劳动关系，而且原告同时主张与被告中通文博杭州分公司、上海优程公司签订劳动合同符合实际；证据2，被告中通文博杭州分公司并非合同当事人；对证据3的真实性无异议；对证据4-7的真实性无异议；对证据8-17均无异议。被告上海优程公司对原告提供的证据1-8真实性无异议，原告部分医疗费不属于涉案工伤部分；对证据9-12与本案无关；对证据13真实性无异议，被告中通文博杭州分公司借给原告2万元，当时已说明双方如果将来发生经济纠纷，纠纷的金额会在此笔款项中扣除；对证据14-17均无异议。被告上海格力高公司对原告的证据1、2、13无原件，是与第三方发生，被告上海格力高公司无法确认真实性、关联性；对证据3无异议；证据4-7，相应的费用应当由社保部门承担；对证据8的真实性无异议，证明对象有异议；对证据9-12与本案无关；对证据14的真实性无异议，不存在违法解除，而是合同到期解除劳动合同的；对证据15-17真实性无异议。
原告对被告中通文博杭州分公司提供的证据1、2无原件，且该证据仅证明被告中通文博杭州分公司、上海优程公司之间内部的委托关系，原告不知情，且原告与被告中通文博杭州分公司签订劳动合同时，被告中通文博杭州分公司并未向原告出具过该证据；对证据3、4无异议；证据5无原件，该说明属于被告中通文博杭州分公司、上海优程公司内部约定，单方免责不能适用于原告。被告上海优程公司、上海格力高公司对被告中通文博杭州分公司提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据9、13与本案无关，本院对其关联性不予认定，证据10-12不属于证据范畴，本院不予认证，证据13，对原、被告提供的其他证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年1月，被告中通文博杭州分公司与被告上海优程公司签订《人事委托服务合同》，约定：被告上海优程公司委托被告中通文博杭州分公司为其办理员工的人事手续并提供员工社会保险、福利及管理方面的服务，被告上海优程公司决定聘请某一员工后，应向被告中通文博杭州分公司发出《委托服务通知书》，并提供办理委托服务所需的有关材料；由于被告上海优程公司或员工个人原因致使被告中通文博杭州分公司不能提供服务的，被告中通文博杭州分公司不承担任何责任；合同期限自2012年1月12日至2013年1月11日，该合同期限届满时，若双方均未以书面方式提出异议，则合同期限自动延长一年，并依此类推。同日，双方还签订补充条款，约定：被告中通文博杭州分公司接受被告上海优程公司的委托，为被告上海优程公司员工在被告中通文博杭州分公司社保账户内缴纳社会保险及住房公积金，但被告上海优程公司员工不因此与被告中通文博杭州分公司建立劳动关系，其仍与被告上海优程公司存在劳动关系。2013年3与18日，原告与被告上海优程公司签订《劳动合同》，约定：被告上海优程公司将原告派遣至被告上海格力高公司工作，岗位为司机，工作地点为杭州；合同期限2013年3月18日至2015年3月17日，其中试用期2个月，试用期月工资1720元，转正后月工资2150元。
2013年3月26日，原告前往萧山大润发超市送货，在货物到达后进行搬运时，因路滑不慎摔倒，随即被送往萧山医院救治，经诊断为：左踝扭伤等。后原告在浙江大学医学院附属第二医院、上海复旦大学附属华山医院持续治疗至今。
2013年4月，被告中通文博杭州分公司经被告上海优程公司通知，开始为原告缴纳各项社会保险，并因补缴社保的需要与原告补签了一份期限为2013年3月18日至2015年3月17日的劳动合同。参加保险后，原告在看病过程中享受了医疗保险待遇。
2014年1月20日，被告上海优程公司向被告中通文博杭州分公司出具一份《情况说明》，委托被告中通文博杭州分公司为原告申报工伤，并明确所有因工伤发生的相关费用由其承担，无需被告中通文博杭州分公司承担任何额外费用。经申报，原告于2014年2月20日被杭州市西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤认定决定书中以被告中通文博杭州分公司为用人单位。
2014年9月17日，被告上海优程公司发函通知原告前往劳动能力鉴定委员会进行伤残等级鉴定，同时提出原告的停工留薪期已经超过12个月，如本次原告仍拒不办理鉴定事宜，公司将自2014年10月起停发工伤保险待遇。原告接到通知后，以自身病情未痊愈为由拒绝进行伤残等级鉴定。2015年3月17日，被告上海优程公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，以“合同到期不再续签”为由终止了双方劳动合同。2015年4月，被告上海优程公司通知被告中通文博杭州分公司为原告办理了社会保险停缴手续。原告于2015年8月10日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月8日作出西劳人仲案字[2015]第506号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，于2015年10月27日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告上海格力高公司支付了原告2013年3月至2014年9月正常工作及受伤后的工资（含停工留薪期工资）。
本院认为：第一，关于原告与被告中通文博杭州分公司之间是否存在劳动关系。原告虽然与被告中通文博杭州分公司之间签订有劳动合同，被告中通文博杭州分公司为原告缴纳了社会保险，也以用人单位的名义向社保部门进行了工伤申报。但根据被告中通文博杭州分公司与被告上海优程公司签订的《人事委托服务合同》可知，被告中通文博杭州分公司系受被告上海优程公司委托为原告缴纳社保、申报工伤，被告中通文博杭州分公司并未实际安排原告工作，也未向原告支付过劳动报酬，原告实际是在与被告上海优程公司建立劳务派遣合同关系后被派往用工单位即被告上海格力高公司，故原告主张其与被告中通文博杭州分公司之间存在劳动关系，与事实不符，据此要求被告中通文博杭州分公司承担用人单位的相关法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告在与被告上海优程公司建立劳务派遣关系后被派往被告上海格力高公司，被告上海优程公司作为劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务。本案工伤发生时，被告上海优程公司尚未为原告缴纳工伤保险，导致原告无法享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，在本案劳动仲裁阶段，被告上海优程公司表示愿意承担原告上述工伤待遇的赔偿责任，故本院对原告的相关主张予以处理。
关于原告主张垫付的医疗费11528.55元。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇；治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。因此，就原告因治疗工伤所产生的医疗费，被告上海优程公司应当承担的医疗费须按照工伤保险的报销范围及标准进行核算。原告通过医疗保险已经报销了部分医疗费，其应当将该部分已报销的医疗费退还给医疗保险后，再依据工伤保险的规定进行核算。现原告要求被告支付其经医保报销后的自费部分，不符合工伤医疗费的保险规定，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的2015年4月、5月停工留薪期工资。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案工伤发生于2013年3月，在原告未提供上述延长停工留薪期的证据的情况下，原告的停工留薪期应计至2014年3月26日，现原告主张被告2015年4月、5月停工留薪期工资，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张预支医疗费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的终止劳动合同经济补偿金、交通费以及要求被告上海格力高公司承担连带责任的诉讼请求，三被告对仲裁裁决均无异议，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条之规定，判决如下：
一、上海优程信息科技有限公司支付何初阳交通费777.5元、终止劳动合同经济补偿金5810元，合计6587.5元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、上海江崎格力高食品有限公司对上海优程信息科技有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回何初阳的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈容容