江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏01行终373号
上诉人（原审原告）王祥淼，男，1947年7月1日生，回族。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区房产管理局，住所地在南京市瑞金路10号。
法定代表人张立龙，南京市秦淮区房产管理局局长。
委托代理人万晓清，南京市秦淮区房产管理局干部。
委托代理人邵连顺，江苏正天衡律师事务所律师。
上诉人王祥淼因诉被上诉人南京市秦淮区房产管理局（以下简称秦淮房管局）政府信息公开一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王祥淼，被上诉人秦淮房管局的委托代理人万晓清、邵连顺到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审限期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王祥淼向秦淮房管局提交信息公开申请，请求公开1、王祥鑫签订路子铺53幢301室与殷高巷14号-2的房屋交换资料；2、扇骨营148号-2的资料。秦淮房管局工作人员于2015年12月7日接收了该书面申请。2016年1月28日，秦淮房管局作出《关于王祥淼信访事项的答复意见》，对王祥淼关于王祥鑫签订路子铺53幢301室与殷高巷14号-2的房屋交换资料的信息公开申请进行了答复，王祥淼拒绝签收。
审理中，王祥淼及秦淮房管局向原审法院陈述，秦淮房管局于2016年1月28日出示了王祥淼提供的第一组证据中的材料供王祥淼查阅，在王祥淼要求下，秦淮房管局向王祥淼提供了该材料的复印件。
原审法院认为，行政机关应当依法履行信息公开法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”秦淮房管局于2015年12月7日收到王祥淼信息公开申请，虽于2016年1月28日对王祥淼的第一项申请进行了答复并向王祥淼提供了相关信息复印件，但超过了法定答复期限，程序违法。对于王祥淼关于公开扇骨营148号-2的资料的申请，秦淮房管局逾期未予答复，且无正当理由，依法应予答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，判决：一、确认南京市秦淮区房产管理局对王祥淼关于公开王祥鑫签订路子铺53幢301室与殷高巷14号-2的房屋交换资料的申请答复程序违法；二、南京市秦淮区房产管理局在判决生效之日起15个工作日内对王祥淼关于公开扇骨营148号-2的资料的信息公开申请进行答复。案件受理费50元，由南京市秦淮区房产管理局负担。
上诉人王祥淼不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决既认定秦淮房管局的答复违法无效，又认定秦淮房管局已经履行了告知手续，自相矛盾。路子铺房屋自1987年到1990年均由王祥淼居住，房租亦是王祥淼所交，理应存在相关档案资料。王祥淼的诉讼请求清楚明白，就是申请公开王祥鑫与梁尚仁就路子铺与殷高巷房屋的交换资料，包括路子铺53幢301室房屋下放人员表，而非梁尚仁与别人的房屋交换证据，秦淮房管局公开的信息并非王祥淼申请公开的信息，原审判决却以秦淮房管局已经公开了相关信息为由，认定秦淮房管局履行了信息公开义务，属于认定事实错误；二、在他案中，王祥鑫向法院提交了一份殷高巷房屋租约及历年所交的租金收据，本案中，秦淮房管局也提到了1991年12月王祥鑫与梁尚仁房屋交换的事实。路子铺房屋是针对下放人员分配的解困房，根据户籍登记表，该房屋是分配给王祥淼本人及父母的，王祥鑫并非下放户，没有证据证明王祥鑫有资格及理由以路子铺房屋承租人的身份与梁尚仁成功交换房屋。三、王祥淼提交的证据证明，梁尚仁与韩凤英就路子铺的房屋交换手续齐全，程序合法，同一所房子，为什么查不到梁尚仁与王祥鑫的交换资料呢？四、纸质材料档案存放在基层单位，电子档案材料储存在市、区、县各上级主管部门，对于王祥淼申请公开的信息，秦淮房管局能查询而不查询，属于行政不作为。南京市秦淮区房产公司存在欺诈行为，使王祥淼遭受重大损失，南京市秦淮区房产公司的相关工作人员必须对王祥淼的损失承担连带责任。综上，请求二审法院依法判令：维持原审判决第一、二项，并责令秦淮房管局向王祥淼公开路子铺53幢301室与殷高巷14号-2房屋交换资料及扇骨营148号-2的资料。
被上诉人秦淮房管局辩称王祥淼申请公开的内容主要有两项：路子铺53幢301室与殷高巷14号-2的房屋交换资料以及扇骨营148号-2的资料。对于第一项申请，秦淮房管局已经向王祥淼提供了相关材料，且在一审中再次将相关资料提供给王祥淼，故秦淮房管局不需要向王祥淼提供；对于第二项申请，因扇骨营148号-2房屋不属于秦淮房管局直管公房的范围，秦淮房管局处没有该房屋的相关资料。原审判决生效后，秦淮房管局可以向王祥淼提供书面回复。原审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人王祥淼向本院提交如下证据：秦淮区人民法院2010年4月30日通知及缓、减、免交诉讼费用申请表，用以证明王祥淼起诉王祥鑫、梁尚仁确认房屋交换无效一案中，法院要求王祥淼提供路子铺53幢301室与殷高巷14-2房屋交换的证据，因王祥淼无法提供，故向秦淮房管局申请公开相关房屋信息。秦淮房管局对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院经审查认为，上诉人王祥淼在二审中提交的上述证据，因不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五十二条关于新证据的规定，本院不予接纳。
本院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，秦淮房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。
政府信息公开条例第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，王祥淼于2015年12月7日向秦淮房管局提交申请，申请公开路子铺53幢301室与殷高巷14-2号房屋交换资料以及扇骨营148-2号房屋的房产资料。秦淮房管局于2016年1月28日作出《关于王祥淼信访事项的答复意见》，并向王祥淼提供了《南京市住房租金评定表》和《经管公房租金收缴分户明细表》等涉及路子铺53幢301室与殷高巷14-2号房屋交换的相关资料的复印件。秦淮房管局虽然向王祥淼公开了其保存的路子铺53幢301室及殷高巷14-2号房屋交换的相关资料，但其直至2016年1月28日才向王祥淼公开相关信息，已超过政府信息公开条例所规定的答复期限，且其以信访答复意见的方式向王祥淼进行政府信息公开答复形式亦不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。因秦淮房管局已向王祥淼公开了其所申请公开的信息，只是答复程序不当，原审法院判决确认秦淮房管局的该答复程序违法但不予撤销并无不当。王祥淼虽认为秦淮房管局向其公开的路子铺53幢301室与殷高巷14-2号房屋交换资料不全，但无相应的证据予以证明，故对王祥淼的该上诉主张，本院不予采纳。对于王祥淼所申请公开的扇骨营148-2号房屋的房产资料，秦淮房管局至今未予答复，已严重逾期且无正当理由，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十条规定，“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”，判决秦淮房产管理局在判决生效之日起15个工作日内对王祥淼进行答复，符合相关法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王祥淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 李 彭
代理审判员 杨 欣
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹 洁