wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1025号
原告：候美华，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省望城县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告候美华与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付原告所购商铺，并办理不动产证；2、请求判令被告支付原告逾期交房违约金12000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，原、被告双方签订合同编号为：20140144A-4169号《宁乡县商品房买卖合同》，原告购买被告位于交汇处（义乌小商品批发城）第一幢4层A-4169号商铺，建筑面积20.85平方米，合同约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付商铺，并先交付15日前书面通知交房，同时，原告于2014年10月20日向出卖人按揭交付首期房款59094元，剩余房款58000元向中国银行申请贷款。合同签订后被告应于2015年5月30日前交付商品房，但被告至今未交房，同时交房条件之一必须是已经竣工验收备案，而竣工验收时间为2017年1月12日，依据合同第11条1（2）项“买受人要求履行合同的，合同继续履行，自交付届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金”，故原告要求被告支付逾期交房违约金12000元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”予以撤回。
被告恒源公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、购房发票、竣工验收记录，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。原告提交的承诺书，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月20日，原告侯美华与被告签订了合同编号为20140144A-4169号《宁乡县商品房买卖合同》，由侯美华购买被告开发的位于宁乡县玉潭镇玉潭东路金鑫路交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元4层A-4169号房屋。合同有如下约定：1、总房价款为117094元，银行按揭方式付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年12月24日交纳了首付款59094元，并通过办理按揭贷款缴纳了剩余房款。原告陈述，在签订《宁乡县商品房买卖合同》同时，原告与被告恒源公司以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司就涉案商铺签订了委托经营合同。
另查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价117094元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-4169号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向侯美华交付。根据原告陈述，虽原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交付手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以117094元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告侯美华逾期交房的违约金（以已付房款117094元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告侯美华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯美华负担15元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 皮艳红
二〇一八年四月十二日
书记员 夏天衎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨知民初字第00084号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告无锡鑫起航汽配有限公司，住所地江苏省无锡市。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告无锡鑫起航汽配有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告潍柴动力股份有限公司以双方达成和解协议为由，明确表示撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告无锡鑫起航汽配有限公司的起诉。
本案案件受理费675元减半收取338元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 王龙章
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)吴利民初字第1712号
原告马晓军，男，1980年4月14日出生，回族，初中文化，个体户。
委托代理人冯金良（特别授权）。
被告丁存林，男，1978年9月21日出生，回族，高中文化，个体户。
委托代理人田超（特别授权）。
被告马国梅，女，1978年4月1日出生，回族，初中文化，无业。
原告马晓军诉被告丁存林、马国梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓军委托代理人冯金良、被告丁存林委托代理人田超到庭参加了诉讼，被告马国梅经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月12日，被告丁存林向原告借款50万元，借款期限三年，并出具借条一张，被告丁存林承诺每个借款年度支付原告不低于10万元的利息，2014年原告得知二被告恶意串通，以离婚方式转移财产、抽逃资金，以逃避债务，且被告丁存林经营状况恶化，涉及多起诉讼，原告立即请求被告丁存林清偿债务，被告丁存林表示无力偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告丁存林、马国梅于2013年10月12日签订的借款合同；2.被告丁存林、马国梅共同给原告偿还借款50万元；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第665号民事判决书（复印件）一份，证明以下事实：1.被告丁存林向原告借款50万元；2.二被告于2002年11月1日登记结婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间；3.民事判决中已查明的五套房产、汽车、公司股权均为二被告夫妻共同财产，双方离婚时上述财产全部分给了被告马国梅，被告丁存林丧失了偿债能力。
被告丁存林对原告提交的证据发表质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的不认可。
被告马国梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
被告丁存林辩称，1.被告丁存林并没有承诺支付每年10万元的利息，不存在以离婚方式逃避债务，因被告马国梅起诉离婚，并冻结被告丁存林名下的财产导致资金链断裂，最终无法偿还债务，该笔借款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还；2.该笔借款期限为三年，合同并未到期，原告要求解除合同并偿付借款的诉求不成立；3.原告不能单方面解除合同。
被告丁存林为支持其辩解主张，当庭提交如下合同：
一、吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第665号民事判决书、吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第324号民事裁定书（经与原件核对一致的复印件）各一份，证明以下事实：1.二被告于2002年11月1日登记结婚，2015年7月27日，吴忠市中级人民法院做出裁定，维持吴忠市利通区人民法院民事判决，二被告离婚；2.该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务；
二、吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第66号民事裁定书（经与原件核对一致的复印件）一份，证明被告马国梅恶意冻结被告丁存林名下的全部财产导致资金链断裂，无法偿还债务的事实。
原告对被告丁存林提交的证据发表质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，被告丁存林以恶意方式逃避债务，应解除借款合同，二被告偿还原告借款。
本院对原告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告丁存林提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月12日，被告丁存林向原告借款50万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马晓军现金伍拾万元整用于付材料款借款期为3年（￥500000元），借款人丁存林，2013年10月12日”。另查明，被告丁存林、马国梅于2002年11月1日登记结婚，2015年7月27日离婚。还查明，庭审中被告丁存林自认在其诉被告马国梅离婚纠纷一案中，因被告马国梅申请财产保全冻结被告丁存林名下的财产，导致资金链断裂，且被告丁存林存在近2000万元的债务。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，?原告提交的的被告丁存林出具的借条原件能直接证实被告丁存林向原告借款50万元的事实，因该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，虽然原告与被告丁存林约定借款期限为三年，借款期限届满日为2016年10月12日，但根据《合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告丁存林明确表示个人名下财产已被冻结，且尚有近2000万元的债务，其行为已明示无法偿还原告的借款，构成预期违约，原告与被告丁存林签订的借款合同应予以解除，被告丁存林、马国梅应共同偿还原告借款50万元。被告丁存林辩解，本案借款期限为三年，合同并未到期，原告要求解除合同并偿付借款的诉求不成立，因被告丁存林在庭审中明示其个人名下财产已被冻结，且尚有近2000万元的债务，已构成预期违约，原告可以要求二被告在履行期限届满前偿还借款，故被告丁存林抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马晓军与被告丁存林于2013年10月12日签订的借款合同；
二、被告丁存林、马国梅偿还原告借款50万元，限被告丁存林、马国梅于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费1170元，合计9970元，由被告丁存林、马国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条??当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0726执183号
申请人：介洪涛，男，生于1986年3月13日，汉族，大专文化，住河南省新安县北冶乡政府家属院7号。身份证号：410323198603133018。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司。
信用代码：91640100MA75XOUC3C
地址：宁夏银川市金凤区尹家渠北街120号人保财险大厦附楼5层。
法定代表人：任文龙，系该公司经理。
本院在执行申请人介洪涛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2018）陕0726民初74号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司应履行执行款9747元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院(2018)陕0726执183号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨树林
二〇一八年四月十一日
书记员 薛 洁
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)都执字第318号之一
申请执行人：都昌县华宝小额贷款股份有限公司，住所地都昌县东风大道东风华庭C座。
被执行人：邱文星，男，1968年3月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：邱文群，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，原住都昌县，现在江西省景德镇监狱服刑，
本院在执行申请执行人都昌县华宝小额贷款股份有限公司与被执行人邱文星、邱文群民间借贷纠纷一案过程中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法民一初字25号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年七月二十六日
书记员 占 轲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初416号
原告庞某某，男。
委托代理人徐明哲，齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。
被告时某某，女。
原告庞某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人徐明哲、被告时某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告双方系婚介公司介绍相识，于2015年8月20日登记结婚，无婚生子女，无共同财产，无夫妻共同外债。婚后双方性格不合，感情基础薄弱，经常因家庭琐事发生争吵，感情已经破裂，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告庞某某向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证、结婚证，证明双方身份；
2、房屋产权证，证明房产是2006年是原告父母购买的，贷款也由原告母亲偿还；
3、购买家电、梳妆台、热水器、冰箱洗衣机等票据原件7张，证明上述财产系原告父母赠与原告的，不是共同财产。
被告时某某辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告双方感情尚未完全破裂，被告现不同意解除婚姻关系。
被告时某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方系婚介公司介绍相识，于2015年8月20日登记结婚，无婚生子女。2016年2月15日原告庞某某以感情不和为由向本院起诉离婚，被告时某某答辩称不同意离婚。
本院认为，原告庞某某与被告时某某2015年8月20日登记结婚，婚后矛盾虽时有发生，但是夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。且原、被告不具备《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙祎男
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 施长顶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 倪德齐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第390号
原告：麦亦田，女，1932年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：陈茂石，男，1975年9月25日出生，住香港特别行政区，
委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。
被告：陈孝鹏，男，1958年6月24日出生，汉族，住河南省固始县，
第三人：陈金满，男，1957年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何飞，系广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文炼，系广东华文律师事务所律师。
原告麦亦田、陈茂石诉被告陈孝鹏、第三人陈金满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案。原告麦亦田、陈茂石于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦亦田、陈茂石向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦亦田、陈茂石撤诉。
本案受理费减半收取100元（原告已经预交），由原告麦亦田、陈茂石承担。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 叶伟忠
人民陪审员 周熙东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘淑恩
麦玉贞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初2710号
原告：马久林，男，1940年12月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
原告：史德荣，女，1942年9月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：唐晓林，女，1972年9月19日生，汉族，吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。
被告：马梓豪，男，2001年8月27日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。
法定代理人：唐晓林，女，1972年9月19日生，汉族，吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。
原告马久林、史德荣诉被告唐晓林、马梓豪确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马久林、史德荣的委托代理人杨志山、被告唐晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马久林、史德荣诉称：马久林与史德荣是夫妻关系，两人的儿子马雷与唐晓林是夫妻关系，有婚生子一人即被告马梓豪（系2001年8月27日生）。2003年12月21日马雷因病死亡。2004年1月4日原、被告间签订了《马雷遗产遗物处理备忘录》，对马雷遗产遗物等进行了分割，其中双方约定“位于天太经济开发区9号网点的房屋产权全部归马雷的父母（即马久林和史德荣二人）所有”。现原告要办理房屋更名手续，而唐晓林却无故不予配合，无奈下，原告才诉至贵院。请求法院：1、确认2004年1月4日原、被告间签订的《马雷遗产遗物处理备忘录》有效（价值10万元）；2、要求被告承担本案诉讼费。
唐晓林、马梓豪辩称：不是我不配合办理，他们办理应该告房产，我也没见过房子的相关手续。当初签订的协议是被迫签订的，并且当时精神状态比较混乱，我觉得协议欠缺公正性，协议是无效的。
审理查明：马久林、史德荣的儿子马雷与唐晓林系夫妻关系，马梓豪系马雷与唐晓林之子。2003年12月21日马雷因病死亡。2004年1月4日，马久林、史德荣与唐晓林签订了《马雷遗产遗物处理备忘录》，约定：“一、由马雷父母出资为其投保的中国平安保险股份有限公司“投资连结保险”（保险单号码：P082100000523783），身故受益人为马梓豪，按保单规定身故保险金为12.9万元（壹拾贰万玖仟元）以实际金额为准。二、龙潭区土城子113栋楼47号住宅归唐晓林和马梓豪母子所有。三、天太开发区4号楼4单元301室产权100%归唐晓林和马梓豪母子所有。四、马雷生前的背包，连同包内4张银行储蓄卡、现金以及其他物品全部交给唐晓林处理。五、马雷丧事，父亲马久林、哥哥马云收朋友的礼金1万元整（壹万元）全部交给唐晓林。六、马雷股票里有父母存入的1万元整（壹万元）也归唐晓林所有。七、马雷丧葬补助费全部留给唐晓林和马梓豪母子。八、马雷单位遗留的有关事宜由唐晓林处理，如医疗保险等。九、天太经济开发区9号网点，此房产权100%归马雷父母所有。以上条款由马雷父母，唐晓林父亲以及唐晓林于2004年元月4日，在马雷父母家中共同商定的结果，曲国振参与商定过程。《马雷遗产遗物处理备忘录》由马雷父母及唐晓林各保存一份。（《马雷遗产遗物处理备忘录》共2页）。”该备忘录由马霓书写，有被告唐晓林及其父亲唐明喜、妹夫曲国振、原告马久林、史德荣签名。该协议内容双方均已实际履行。位于天太经济开发区9号网点一直由马久林、史德荣实际占有，但未办理房屋产权登记。
以上事实，有马雷的死亡证明、《马雷遗产遗物处理备忘录》、9号网点的入户协议、进户缴费手续、购房合同、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐晓林系马梓豪的母亲，在处理马雷遗产时，马梓豪是完全无民事行为能力的未成年人。根据已查明的事实，原、被告三人于2004年1月4日所签订的《马雷遗产遗物处理备忘录》系三人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，审理中，被告未提供关于合同无效的证据，故涉诉《马雷遗产遗物处理备忘录》应为合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告马久林、史德荣与被告唐晓林于2004年1月4日签订的《马雷遗产遗物处理备忘录》有效。
案件受理费2,300.00元，由原告马久林、史德荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于秋生
二〇一七年三月二日
代理书记员 周 俊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执244号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
被执行人凌伟红。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人凌伟红服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5270号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院于2016年10月24日依据（2016）湘0105民初5270号民事裁定书，依法查封了被执行人凌伟红名下车牌号为湘BQXX**哈弗牌小型普通客车一台，并责令被执行人凌伟红履行上述生效法律文书所确定的义务，因被执行人凌伟红拒不主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人凌伟红名下上述车辆在淘宝网平台进行了拍卖。2017年12月14日买受人王镜凯（公民身份号码XXXX）以人民币90900元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人凌伟红名下车牌号为湘BQXX**哈弗牌小型普通客车的查封；
二、被执行人凌伟红名下车牌号为湘BQXX**哈弗牌小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人王镜凯（公民身份号码XXXX）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人王镜凯（公民身份号码XXXX）时起转移；
三、买受人买受人王镜凯（公民身份号码XXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一八年一月八日
代理书记员 曾 胜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初2663号
原告：珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道消防村9栋23号。
法定代表人：陈俊宏。
被告：郭斌，男，1981年6月14日出生。
本院在审理原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司与被告郭斌物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司向本院申请撤回对被告郭斌的起诉。
本院认为，原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司撤回对被告郭斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审 判 员 黄义华
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李 纯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1001号之一
申请执行人：李林，男，1963年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张建权，男，1971年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人李林与被执行人张建权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（100100元及利息）予以强制执行。
本院于2017年4月1日立案并指定执行员冯勇波执行本案。2017年4月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人张建权发出限制高消费令，并将被执行人张建权纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张建权现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1001号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十七日
书记员 杜亚钦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初5316号
原告黎某甲，住广州市番禺区。
法定代理人陈某，住广州市番禺区。
被告黎某乙，住广州市南沙区。
本院在审理原告黎某甲诉被告黎某乙抚养费纠纷一案中，原告黎某甲以被告黎某乙已支付部分抚养费为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某甲自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案��理费50元由原告黎某甲负担。
审判员 周智广
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄志伟
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初1297号
原告：郝伟伟。
委托诉讼代理人：赵晓辉。
被告：任士海。
原告郝伟伟与被告任士海返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟伟之委托诉讼代理人赵晓辉、被告任士海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法扣押的青AXXX**五菱牌小型普通客车一辆；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系郝某某之兄，被告系郝某某岳丈，原告所有的青AXXX**五菱牌小型普通客车由郝某某临时使用，在2015年8月25日晚21时许，被告无故将原告车辆非法扣押，至今拒绝给付原告。
原告围绕主张的事实向本院提交了如下证据：
1.机动车行驶证。该证载明青AXXX**五菱牌小型普通客车的所有人为郝伟伟。
2.平遥县公安局不予立案通知书。该通知书内容为：郝伟伟，你于2017年8月25日提出的青AXXX**汽车被盗案，我局经审查认为该案没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百��十条之规定，决定不予立案。
被告任士海辩称，车是我女儿的，我只是代驾，将车开到了我村加油站，车钥匙已交给我女儿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的案涉车辆的所有权的事实，本院认定如下：
原告提供的机动车行驶证，被告没有异议，可以据此推定原告系案涉车辆的所有权人。被告认为案涉车辆系其女儿出资购买，但没有提供足以推翻机动车行驶证所载事实的任何证据，对被告主张本院不予采纳。
本院认为，被告未经原告同意将原告所有的车辆驶离停车地点停放在本村加油站院内，侵犯了原告的所有权，依法应当承担返还原物的民事责任，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所辩其系接受女儿指示一节，被告并未提供相关证据证实，而且即便被告确实是接受其女指示实施了侵权行为，被告也与其女构成共同侵权，原告有权向其中一人主张或共同主张，原告单独起诉被告是行使其正当的诉讼权利，并不构成诉讼主体错误，故对被告所辩本院不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
限被告任士海于本判决生效后3日内返还原告青AXXX**五菱牌小型普通客车一辆。
案件受理费550元由被告任士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 郝伟东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨旺茂
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执229号
申请执行人郭某某，男，汉族，住某某省某某县某某小区某某号楼，居民。
委托代理人李某某，女，汉族，住某某省某某县某某小区某某号楼，系申请执行人之妻。
被执行人姚某，男，汉族，住某某省某某县某某街道办事处某某村某号，系某某县某某公司职工。
被执行人王某某，男，汉族，住某某省某某县某小区某号楼。本院依据已经发生效力的（2017）陕0722民初1773号民事判决书，执行的郭某某与姚某、王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000.00元及利息。
案件在执行过程中，于2018年2月12日冻结被执行人王某某中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县某某路支行6217997900000XXXXXX账号存款30000.00元，并于2018年3月8日将该被冻结存款扣划至本院26616001040001004账号。因被执行人在此之前已支付给申请人17000.00元，扣除已支付款项，连同本金、利息和本案诉讼费等被执行人再向申请执行人履行19330.00元，剩余款项在扣除350元本案执行费后退还给被执行人王某某。2018年3月26日本院已向申请执行人兑付19330.00元执行款，本案执行标的现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2017）陕0722民初1773号民事判决书主文所确定的给付内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一八年三月十九日
书记员 王志栋
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0426执791号之一
申请执行人：陈维命，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：郑世文，男，1973年10月9日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：乐华妹，女，1976年9月2日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈维命与被执行人郑世文、乐华妹民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑世文、乐华妹的银行存款253180元。
本裁定立即执行。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 陈正生（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2059号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告张兰英。
委托代理人朱菊华,江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（下称苏原公司）诉被告张兰英劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、卞啸宁，被告张兰英的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请了仲裁，但仲裁委员会完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金4500元。
被告张兰英辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张兰英系苏原公司员工，2014年3月25日起，苏原公司开始以银行转账形式向张兰英发放工资，2015年6月11日最后一次向张兰英发放工资。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。张兰英离职前12个月平均工资为2679.92元。后张兰英等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付张兰英等37人经济补偿金共计783847.5元，其中张兰英经济补偿金数额为4500元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，苏原公司表示对于应当向张兰英支付经济补偿金没有异议，但对张兰英的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资转账记录，及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告张兰英经济补偿金，本院予以确认。关于被告的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合原告单位每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，本院推定被告的入职时间为2014年2月，被告的工作年限超过一年不足一年六个月，原告苏原公司应支付被告张兰英经济补偿金为4019.88元（2679.92×1.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告张兰英支付经济补偿金4019.88元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴康康
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第941号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与白光秋其他合同纠纷一案中查明，被执行人白光秋履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人白光秋入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0602民初2720号
原告翟轶凡，男。
委托代理人王立鹏、刘炬，河北达公律师事务所律师。
被告涂依伦，男.
被告涂芳园，女，1988年6月24日出生，住浙江省瑞安市上望街道林西村水渎1巷*号后首，公民身份号码3303811988********。
被告叶冠威，男。
原告翟轶凡与被告涂依伦、被告涂芳园、被告叶冠威民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中提供的被告的地址进行送达，所发邮件均被退回。
本院认为，原告诉状中仅提供被告送达地址，未提供被告的联系方式，以致本院无法通知被告参加诉讼。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告翟轶凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟 萌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2817-4号
申请执行人：杨英贤，男，1962年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：陈新强，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住莱州市。
被执行人:栾培培，女，1986年12月24日出生，汉族，居民，住莱州市。
申请执行人杨英贤与被执行人陈新强、栾培培买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出(2015)莱州民初字第1222-1号民事裁定，查封了被执行人陈新强所有的货车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以(2015)莱州民初字第1222-1号民事裁定对被执行人陈新强所有的货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李洪舜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5026号之一
原告：曹某某，住广东省信宜市。
被告：麦某某，住广东省广州市番禺区。
原告曹某某诉被告麦某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告曹某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回对被告麦某某的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 胡剑敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 霍淑玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3422号
原告张翰文，男，2010年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人张红，男，1982年12月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
被告杨胜利，男，1967年8月20日出生，汉族，住住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑商住楼*层*层。代码：73907175-5
负责人尹晓强。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，该公司职工。
原告张翰文与被告杨胜利、中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险驻马店支公司）健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翰文的法定代理人张红及委托代理人李春雨，被告杨胜利的委托代理人何银富、太平洋保险驻马店支公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翰文诉称，2014年6月12日下午，被告杨胜利驾驶豫QDY1**号轿车在啤酒厂家属院内超速行驶，将原告撞倒，致使原告腿骨骨折。现要求被告赔偿医疗费40219.38元、护理费12652.68元、住院伙食补助费640元、营养费1600元、残疾赔偿金44796元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元、交通费600元，共计111708.06元。
被告杨胜利辩称，原告所述杨胜利超速行驶不属实；发生事故的原因是原告没有在监护人的监护下追逐打闹，撞上杨胜利正常行驶的车上，应由原告监护人承担主要责任；杨胜利已经垫付了7000元医疗费。
被告人太平洋保险驻马店支公司辩称，本案是否属于交通事故有待商榷；公司在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2014年6月12日下午，被告杨胜利驾驶豫QDY1**号现代轿车在啤酒厂家属院内行驶时，将在院内玩耍的原告张翰文撞倒，杨胜利报警并将张翰文送至中国人民解放军第159医院住院治疗，2014年7月14日张翰文出院，共住院32天，花费医疗费用31609.38元，其中杨胜利支付7000元。诊断为：1、左股骨粉碎性骨折。2、腰部和臀部外伤。出院医嘱建议：加强营养；注意卧床休息；继续伤肢功能锻炼；每月复查。中国人民解放军第159医院出具证明：张翰文住院期间、需陪护一人；2014年7月14日术后生活不能自理，需休息三个月一人陪护。2014年8月17日、9月19日、10月15日，张翰文在中国人民解放军第159医院复查病情，花费240元。2014年11月3日，张翰文在中国人民解放军第159医院住院，进行左股骨骨折术后取内固定治疗。2014年11月19日出院，共计住院16天，花费医疗费用8450.20元。2014年12月2日，张翰文在中国人民解放军第159医院复查病情，花费80元。
2014年9月16日，张翰文委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料进行审查后出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10款第i项的规定，张翰文的伤残等级评定为十级；骨折愈合后需行内固定物取出术，约需6000元。张翰文共支出鉴定费1200元。
张翰文出生于2010年3月17日，户籍所在地为驻马店市驿城区香山乡梨园村委。2007年6月，张翰文的父亲张红购得住驻马店市驿城区练江路宏远公司44#楼1单元4楼东户（悦泉啤酒厂家属院南楼）住房，张翰文随父母居住此处。
被告杨胜利系豫QDY1**号现代轿车所有人；该车豫K768**号车在太平洋保险驻马店支公司购买有交强险，被保险人为杨胜利。保险期间为2013年7月20日至2014年7月10日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。杨胜利驾驶机动车将原告张翰文撞倒，致使张翰文受伤的事实，原、被告双方均无异议，且有公安机关出具的出警经过为证，本院予以采信。在此事故中，被告杨胜利驾驶车辆未尽到安全注意义务，应承担主要责任（70%）；原告张翰文的监护人未尽到监护责任，应承担次要责任（30%）。被告太平洋保险驻马店支公司作为被告杨胜利豫QDY1**号现代轿车机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，由原告张翰文和被告杨胜利根据事故责任分担。
原告的损失如下：1、医疗费40379.58元（含实际发生的后续治疗费8450.20元），有医疗机构出具的收费票据在卷为证。虽驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：张翰文的后续治疗费为6000元，但实际发生为8450.20元，故应按实际发生的数额计。原告对此项请求40219.38元，是自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。2、原告住院期间的护理费，按上年度居民服务业和其他服务业29041元/年计算，经计算为10979.88元（29041元/年÷365天×138天）。3、住院伙食费，一天20元，共计960元。原告对此项请求640元，是自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。4、营养费，一天10元，共计480元。5、伤残赔偿金，原告户籍虽为农业家庭户口，但根据其提供的证据可以认定其长期在城镇生活居住，故残疾赔偿金应按城镇居民人居可支配收入22398.03元/年计算，应为44796元（22398.03元/年×20年×10%）。7、原告支出的鉴定费1200元，系实际支出，予以支持。8、交通费，因被告提交的交通费票据存在票号相连情况，本院酌情按住院期间每天10元计，共480元。上述损失共计287243.71元。9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度及双方当事人的过错，本院酌情支持3000元。以上，医疗费、住院伙食补助费及营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计为41339.38元，被告太平洋保险驻马店支公司在交强险医疗费用限额内负担10000元。超出交强险医疗费用限额部分的31339.38元损失，被告杨胜利负担70%，计款21937.57元。护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，四项合计为59255.88元，由被告太平洋保险驻马店支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内负担。关于原告支出鉴定费1200元，被告负担70%，即840元。综上，被告杨胜利应赔偿原告各项损失22777.57元，扣除已经支付的7000元，还应赔偿15777.57元。被告太平洋保险驻马店支公司应支付原告69255.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后三十日内向原告张翰文支付赔偿款69255.88元。
二、限被告杨胜利于判决生效后三十日内向原告张翰文支付赔偿款15777.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，原告张翰文负担800元，被告杨胜利负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 方子旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第5500号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人朱国强，男。
委托代理人周嬿荷，女。
被告上海甬盛室内装潢有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司诉被告上海甬盛室内装潢有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费4126.50元并按合同承担逾期违约金2785.38元；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海易达物业管理有限公司于2014年4月9日以另案起诉为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一四年四月九日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民特18号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张金燕，经理。
委托诉讼代理人：吴云宁，桓台县海川法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：邢开吉，男，1957年12月23日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请人淄博森煜板材科技有限公司申请撤销山东省桓台县劳动人事争议仲裁委员会作��的[桓劳人仲案字（2016）第412号]仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博森煜板材科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：被申请人邢开吉在仲裁过程中提交的工资表，没有加盖申请人公司的印章且均系复印件，故申请人对其提交的工资表不予认可，仲裁委亦未给申请人核实真伪的机会，在申请人通过银行支付给被申请人工资7924.00元的情况下，桓台县劳动人事仲裁委员会作出要求申请人支付被申请人工资5426.90元的裁决程序违法。因此，请求法院依法撤销桓台县劳动人事仲裁委员会[桓劳人仲案字（2016）第412号]仲裁裁决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“。用人单位有证据证明仲裁裁决有违反法定程序的，可以向��动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”。申请人淄博森煜板材科技有限公司未能提交证据证明其申请撤销仲裁裁决的主张成立，对其要求撤销[桓劳人仲案字（2016）第412号]仲裁裁决书的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人淄博森煜板材科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博森煜板材科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年四月七日
法官 助理 袁世普
代理书记员 董迎硕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9039号
罪犯张仁明，男，汉族，1987年2月10日生，职业高中文化，安徽省含山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）合刑初字第00070号刑事判决，以被告��张仁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。被告人张仁明不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）皖刑终字第0429号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张仁明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016���11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张仁明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2007年8月14日起至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3746号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，该行工作人员。
被告：姜学易，1969年4月3日出生，男，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告姜学易信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年8月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年八月十七日
法官助理 姜利君
书 记 员 Ｘ Ｘ
福��省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执255号之一
申请执行人：郑水财，男，1959年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
被执行人：吴目，男，1954年12月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：何淑凤，女，1954年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行郑水财与吴目、何淑凤民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，吴目、何淑凤名下查无可供执行的房产和车辆、存款等财产信息。郑水财亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款300000元及利息未受偿。依照《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄剑锋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初3306号
原告赵某，男，汉族，现住陕西省靖边县.
被告陈某，男，汉族，住靖边县.
本院在审理原告赵某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告赵某向本院申请撤诉。经本院审查，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费1800元，予以免收。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 勤
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初143号
原告何雅荣，女，1963年11月12日生，汉族。
委托代理人许学夫，阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被告张洪军，男，1958年8月2日生，汉族。
被告张洪伟，男，1965年5月10日生，汉族。
被告张稳，男，1986年9月25生，汉族。
原告何雅荣与被告张洪军、张洪伟、张稳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告何雅荣及其委托代理人许学夫，被告张洪伟到庭参加诉讼,被告张洪军、张稳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告何雅荣诉称：张顺与何雅荣于2012年4月7日签订一份房屋买卖合同，张顺把坐落在阜新市海州区红光路53-4-441号，建筑面积52.91平方米房屋以11.4万元卖给原告何雅荣。合同签订后，依照合同约定，原告立即给张顺6万元定金和4000元房款，共计给付张顺6.4万元，张顺和其孙子张磊共同写了收条。剩余房款依照合同约定，在甲方具备了办理房屋产权证书的条件时，办理房屋产权证书，更名过户时一次性付清。甲方张顺于2008年11月3日签订一份房屋交易契约书，始终没有办理房屋产权证书，又未把房屋交易契约书更名为原告。甲、乙双方交易的房屋为棚户区改造房，海州棚改办只收取每平方米120元，剩余为国家支付。所以该房屋有一部分产权为国家所有，市政府要求5年内不得买卖，过5年后，全部产权自动变为房屋所有人所有。2012年时，该房屋给到甲方手中不到5年，另外该房屋张顺妻子是否有产权，在签订合同时，甲方均未向乙方如实说明，隐瞒了该房屋真相，造成该房屋不能办理产权证书更名、过户。甲方张顺违反了双方签订合同第三条第一款第一项“甲方所提供的房源及相关房产资料必须是真实的，并且符合国家及我市房屋上市有关规定及政策法规。如有违反所引起的一切法律责任和经济赔偿都由甲方负全部责任。”和第6项“甲方应如实告知该房的一切情况，否则由此带来的一切后果由甲方自行承担。”因甲方违约造成双方签订的合同不能履行，甲方应承担违约责任。依照合同第四条“甲方违约退还定金后并赔偿乙方同等金额赔偿金。”和合同法第一百一十五条“收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，甲方张顺违约应给付乙方何雅荣定金6万元的双倍返还。即应给何雅荣12万元和退回乙方给付4000元房款，共计12.4万元。张顺已于2013年6月11日去世。在张顺房屋动迁时。已得正房二户，付号一户，共计三户为张顺遗产。依照继承法第三十三条规定，用张顺遗产首先偿付原告12.4万元。因张顺已经死亡，其三个儿子张洪军、张洪伟和孙子张稳是继承人，应为本案被告参加诉讼，承担用张顺遗产偿还原告12.4万元的义务，终止合同履行。
被告张洪伟辩称：被告于2010年开始服刑，对于原告起诉房屋买卖合同纠纷一案并不知情。只知道家中是有一户房子，听说过这个房子卖了，应该有中间人。该房屋原告交完定金后一直实际占有使用，在没有交付全款的情况下一直居住至今，因此不同意返还双倍定金。
经审理查明：张顺与海州区棚改办于2008年11月3日签订商品房交易契约书，张顺购买位于海州区红光路53-4楼411号房屋（52.91平方米），该房屋系动迁所得。2012年4月7日，原告何雅荣与张顺签订房屋买卖合同，关于标的物、房屋价款及定金支付双方约定为张顺将坐落在工电段区56号楼110号房屋，面积52.91平方米以114000元的价格卖与原告何雅荣，何雅荣交付定金60000元。关于违约责任双方约定为1、无正当理由解除合同的。2、未能按合同约定提供必要的证件和到场签字的，造成其中一方无法履行合同的。3、互相或与他人串通损坏丙方利益的。4、逾期交房或付款的。三方商定，发生上述违约行为的即为违约。乙方违约定金不退，甲方违约退还定金后并赔偿乙方同等金额赔偿金。违约金或赔偿金都由守约方和中介方分得。2012年4月8日，张顺出具收到何亚荣定金64000元房款的收条。张顺收到定金后即将该房屋钥匙交给原告何雅荣，原告何雅荣占有使用该房屋至今。张顺现已去世。张顺育有子女三人张洪伟、张洪军、张洪臣，张洪臣现已去世，育有一子张稳。
上述事实有原、被告陈述，商品房交易契约书、房屋买卖合同，收条等证据材料在卷佐证并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案房屋买卖合同系双方自愿达成，且不违反法律规定，故真实有效，双方应依合同约定享有权利，履行义务。对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院认为定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式，用以保证合同顺利履行，系对双方当事人均提供履行保障。本案原告何雅荣与张顺就定金罚则已经做出约定，但原告何雅荣并未提交充分证据证明张顺存在其应承担违约责任约定的情形。且原告何雅荣在未给付剩余房款的情况下已经实际占有使用该房屋四年之久，张顺方已实际履行了该合同的主要义务，故不具有解除合同的事实及法律依据，亦不应适用定金罚则，双倍返还定金。现张顺已经去世，原告请求其继承人即三被告双倍返还定金及解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何雅荣的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告何雅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一七年五月二日
书记员 王晓佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1520号
原告上海佳冷型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某某，该公司总经理。委托代理人陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。被告上海航莘空调制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐某某。本院在审理上列当事人间企业借贷纠纷一案中，原告提出了财产保全的���请，要求冻结或查封被告名下价值人民币50万元的财产，并已提供了担保。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告上海航莘空调制造有限公司的航天牌KFR-26GW挂壁式空调92台、航天牌KFR-51LW/BCD柜机节能变频空调55台、航天牌KFR-51LW/BA柜机空调65台。本案财产保全费人民币3,020元，由原告预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。
审判员 张卫东
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初222号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人江家接，男，1986年11月22日出生于建瓯市，汉族，中专文化，农民，户籍地建瓯市，现暂住建瓯市;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人江家接犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成出庭支持公诉，被告人江家接到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控,2017年1月份的一天，被告人江家接在位于建瓯市胜利路70号建瓯市图书馆二楼博艺广告有限公司办公室内，盗走同办公室的被害人范某背包内的一台苹果6Splus手机。同年2月14日，被害人范某通过手机的定位功能与共享功能，发现其手机系江家接所盗，并于2月16日报案。当日，被告人江家接到建瓯市公安局芝山派出所投案，并将手机上交。该手机已发还被害人范某。经建瓯市价格认证中心认定，被盗手机认定价格为人民币5136元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人范某的陈述、证人张某、周某的证言、手机保全、发还清单、现场勘查笔录、图、照片、价格认定结论书、被告人江家接的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人江家接采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值达5136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度好，赃物已退还被害人，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江家接犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5925号
原告:开县大唐物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234596740850U。地址：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:朱占成,男性,汉族,1963年10月12日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司与被告朱占成物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭砾娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1703号
罪犯俞俊杰，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年3月31日作出(2013)湖安刑初字第490号刑事附带民事判决，以被告人俞俊杰犯抢劫罪、容留他人吸毒罪、赌博罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年十个月,并处罚金人民币32000元,民事赔偿35524.28元。被告人俞俊杰不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年7月22日作出(2014)浙湖刑终字第79号刑事判决书，改判被告人俞俊杰犯抢劫罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后,于2014年8月6日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞俊杰在服刑期间(考核期2014年9月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯俞俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞俊杰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞俊杰准予减刑七个月（刑期至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张笑丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3585号
原告：郭秀花，女，1965年6月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：郑木江，男，1962年6月17日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈环，女，成年，汉族，福建省德化县人，住址不详。
原告郭秀花与被告郑木江、陈环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
郭秀花向本院提出诉讼请求：要求郑木江、陈环偿还借款40000元及利息（自2010年1月28日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：郑木江以做生意需要资金周转为由分别于2008年7月30日、2008年11月26日、2009年9月28日向郭秀花借款合计40000元，并出具借条三张交郭秀花收执。陈环系郑木江妻子，上述借款发生于郑木江、陈环夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因郑木江、陈环经催讨未偿还借款，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，郭秀���起诉时，不能提供陈环的身份情况及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，郭秀花的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭秀花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一七年十一月十三日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发��不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3856号
罪犯丁宁，男，1995年4月25日出生，汉族，初中毕业，安徽省泗县人，原住安徽省泗县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年8月31日作出(2015)台温刑初字第989号刑事判决，以被告人丁宁犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯丁宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯丁宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁宁准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初789号
原告：宋美翠，女，住永仁县。
被告：起天义，男，住永仁县。
被告：起正兴，男，住永仁县。
原告宋美翠与被告起天义、起正兴分家析产纠纷一案,本院于2017年11月3日立案，原告宋美翠于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋美翠以其与被告起天义、起正兴庭外达成分家析产协议为由，向本院提出撤诉申请自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋美翠撤回起诉。
案件受理费1048元，由原告宋美翠负担。
审判员 盛永禄
二〇一七年十一月九日
书记员 何美霖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初186号
原告:重庆同攀物资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼6号325号,统一社会信用代码915001043048372133。
法定代表人：冯娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝滔律师事务所律师，特别授权。
被告:四川慧中新材料科技有限公司,住所地四川省广安市经济技术开发区前峰园区,统一社会信用代码915116030560775924。
法定代表人：张惠玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐环德，四川信合信律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：钟昌清，该公司员工，特别授权。
第三人:李光权,男性,汉族,1974年9月20日出生,住重庆市江北区。
原告重庆同攀物资有限公司（以下简称原告）与被告四川慧中新材料科技有限公司（以下简称被告）、第三人李光权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋洪、被告委托代理人唐环德和钟昌清、第三人李光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款299972.55元；2、要求判令被告支付原告自2016年1月1日起至付清时止，以299972.55元为基数，根据月息2分计算至付清时止的违约金；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由如下：原、被告分别于2015年10月23日、2015年11月4日，原、被告先后签订两份合同，约定被告向原告采购钢材，并约定支付时间、支付方式等事项。原、被告双方于2015年12月30日对账，确认被告尚欠原告货款299972.55元。被告至今未能支付。
被告辩称，实际订立及履行合同时公司的实际控制人为第三人李光权，现李光权已经不再承包被告公司，应当由李光权承担相关责任。原告并未提供关于实际送货及被告收货的证据。对账单仅是双方关于货物单价的确认，要求调低违约金。
第三人李光权述称，公司并未查询到入库单，合同照片属实。原告是否发货事实不清楚。
本院依法组织当事人进行了举证质证，对于当事人无争议的证据，本院依法予以确认。对于有争议的证据本院依法认定如下：1、对账单，对账单上被告盖章属实且有合同约定的委托代理人秦志锐的签字，应当认定为被告真实意思表示，且对账单明确表明系未付货款；2、承包经营合同，该合同属实，但仅能证明被告将公司承包至李光权，该承包合同仅对合同双方具有约束力，对外仍应当由被告承担相应的合同责任，故无法达到被告的证明目的。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同、对账单均合法有效，双方均应当根据合同及对账单履行各自的权利义务。被告欠付原告货款至今未能支付，原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欠付货款的行为已经构成违约，应当对原告承担违约责任，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，被告要求调整违约金。本院依法支持被告支付原告自2016年1月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，根据中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川慧中新材料科技有限公司于本判决生效后五日内支付重庆同攀物资有限公司299972.55元；
二、四川慧中新材料科技有限公司于本判决生效后五日内支付重庆同攀物资有限公司自2016年1月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，根据中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、驳回重庆同攀物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，已由原告预交，由四川慧中新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李希蕾
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执857号之一
申请执行人卢玉亭,男,1947年11月21日生,汉族,居民。
被执行人余立刚,又名余炳文，男,1960年8月15日生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人卢玉亭与被执行人余立刚民间借贷一案中，申请执行人卢玉亭依据本院业已生效的(2017)陕0125民初1478号民事判决书于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人余立刚归还借款30000元及该款自2014年12月6日起按月利率1.5%计付至给付之日止的利息，负担本案诉讼费435元、执行费560元。被执行人余立刚未按本院送达的执行通知指定期间履行上述义务。经本院执行网络系统查明，被执行人余立刚在公安交警车管部门无车辆登记信息，在工商系统亦无企业注册登记，其银行账户存款总计不足四百元。被执行人余立刚的位于本院辖区东西南北四号路十字临街房产因道路拓宽将被政府征用拆迁，目前双方正在进一步协商之中，其将获得房屋拆迁补偿收益；本院已向相关政府部门发送了扣留提取该收益的执行裁定及协助执行文书。综上，被执行人余立刚暂无可供执行之财产，致本案至今不能执结。申请执行人蔡金亮已同意本案终结次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 勃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终591号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仕强，男，1990年6月17日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省自贡市荣县。2008年因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年11月20日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2017年5月18日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月17日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，同年2月12日经四川省大邑县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人黄仕强犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十一日作出（2018）川0129刑初102号刑事判决，认定：一、被告人黄仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人黄仕强的违法所得继续予以追缴，退赔被害人；对扣押在案的作案工具剪刀二把、套筒一个、钳子一把、自制改刀二把、改刀二把依法予以没收。宣判后，原审被告人黄仕强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄仕强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零��条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄仕强撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2018）川0129刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张明利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初1542号
原告唐另富，男，1952年2月10日生，汉族，重庆7X，文盲，无遵义市红花岗区301。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。
被告唐代建，男，1973年12月6日生，汉族，遵义3遵义市汇川区组*号。
原告唐另富与被告唐代健确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐另富及其委托代理人周兴娜，被告唐代健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐另富诉称，2005年8月27日，原告及原告之妻吴昌会与遵义银丰房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁协议书》，协议将原告夫妻所有的位于遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村遵义义大道路旁的房产拆迁后在原房地段即现在的东风本田4S店还房小区安置住宅2套及营业房3间给原告及妻子吴昌会。在该《房屋拆迁协议书》签订后，被告唐代建承包了该建设工程，并且被告唐代建与遵义银丰房地产开发有限责任公司约定，在建筑工程完工后，由被告唐代建按照《房屋拆迁协议书》的具体约定向每户拆迁户还房。2008年1月12日，原告的妻子吴昌会因病逝世。2013年5月8日，原告与被告唐代建签订了《还房协议》，被告唐代建将位于东风本田4S店还房小区的住房及2号营业房还于原告。现因被告与他人就还房事宜未妥善解决致使原告对该营业房未实际占有使用，所以原告起诉请求认定原告与被告签订的《还房协议》有效，并且认定原告对东风本田4S店还房小区2号营业房仍有使用权。原告与被告签订的《还房协议》系双方的真实意思表示，应属于有效协议。为此，原告特诉至法院，请求判令确认原告与被告签订的《还房协议》有效；判令原告对位于遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面拥有使用权；本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐代健辩称，我和原告是没有矛盾的，主要是原告的2号门面被另一还房户赵久彬占用了。原告的房屋被银丰房地产拆除后，银丰房开公司和我于2009年9月11日签订了承建协议，由我缴纳保证金25万元，承建忠庄4S店拆迁还房工程，合同补充条款中有银丰公司在工程完工后一个月内不能支付该工程款则自愿将工程房屋作为工程款支付给我的内容。承建过程中，银丰公司老总就找不到人了，我就垫资将房屋修建完成，原告和银丰公司有一个拆迁协议，后来，被拆迁人的房屋都是我还的，除赵久彬家的协议没有签，其他我都重新签订了协议。我与原告前后签订了二份协议，签订第一份协议时原告没有提供拆迁协议，后来才知道协议反映住房只有124.34平方米，营业房也是124.34平方米，之前约定是一个平方的门面折换三个平方的住房，如果按第一份协议还房那么原告的住房和门面都要超，所以后来就重新签订的2014年那份协议，第二份协议结算下来被告差原告31.34平方米，但是门面要超出18.6平方米，按原来约定的折换相差无几。工程的拆迁手续我作为承建方没有，也不清楚银丰公司有没有。现在原告请求确认有效的协议我们已经重新签过了，不能认定原协议有效。
经审理查明，2005年8月27日，原告唐另富与其妻吴昌会作为被拆迁人（乙方），与遵义银丰房地产开发有限责任公司（甲方）签订《房屋拆迁协议书》，约定甲方拆除乙方自有房屋建房面积248.68㎡，其中住房124.34㎡，营业房124.34㎡。由甲方在2007年元月遵义义大道乙方原房地段安置乙方住宅2套，合计建筑面积124㎡，营业房3间，建筑面积不大于124㎡。之后，原告唐另富之妻吴昌会于2008年1月因病过世。2009年9月11日，遵义银丰房地产开发有限责任公司与被告唐代建签订《建设工程施工合同》，约定由被告唐代建承建忠庄4S店拆迁还房工程。工程建设中，涉及还房户与承包商、购房户与承包商、包工头和农民工与承包商、承包商与东风本田公司之间不断产生矛盾。为此，被告唐代建（建设方）于2013年5月8日与原告唐另富（还房户）签订《还房协议》，约定建设方把房屋修建完后，建设方把唐另富的住房、门面及住房户型确定为营业房2号门面1间；住房2套，X单元X号房1套、X号房1套。2014年7月20日，被告唐代建与唐另富重新签订《还房协议》，明确因银丰公司法定代表人不知去向，唐代建垫资将工程建完，并代表银丰公司与被拆迁户签订还房协议，具体的还房标准以银丰公司与拆迁户签订的拆迁安置协议为准，还房具体如下：总住房面积124.34㎡，X栋X单元X（93㎡），差31.34㎡。营业房X号143㎡（从X小区从左至右），超出18.66㎡。前述二份协议唐另富签字均由他人代签，其本人捺印。之后，原告唐另富因2号门面被他人占用，向遵义市公安局红花岗分局忠庄派出所报警解决未果，遂向本院起诉请求确认《还房协议》有效，并由其拥有使用权。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋拆迁协议书》、《还房协议》二份、讯问笔录、《建设工程施工公司》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告唐另富与被告唐代建先后签订了二份《还房协议》，前一协议形成于被告唐代建在房屋建成前与还房户达成的意向性协议，后一协议在房屋建成后拟分配还房时形成，还房位置与面积有了具体的明确。现原告请求确认双方于2013年5月8日签订的《还房协议》有效，并否认知晓2014年7月20日签订的《还房协议》，虽然原告唐另富并未在后一协议上签名，但在该协议上捺有手印，且二份协议的签订形式一致，故原告称后一协议并非其真实意思表示的观点，本院不予采信。双方于2014年7月20日签订的《还房协议》是在前一意向性协议基础上形成的正式合同，其内容更为具体明确，在后一协议形成时，前一协议即已失效，故原告诉请确认《还房协议》有效，本院不予支持。对于原告请求判令原告对位于遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面拥有使用权，虽被告对该请求无异议，但由于原告主张的是不动产物权，由于不动产物权不能基于双方合同当然享有，而原、被告又不能提供2号门面的合法权属凭证，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告不能提供依据以证实其对遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面享有相应权利，故原告应当承担举证不能的不利后果，对其这一诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐另富的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告唐另富承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年五月十一日
书记员 吴乾平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4531号之一
原告：刘孝福，男，1971年3月26日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浦斌，男，1972年11月2日出生，汉族，住嘉善县。
原告刘孝福与被告浦斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘孝福于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘孝福申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝福撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告刘孝福负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 滕 云
人民陪审员 袁福庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陆忠飞
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00697-1号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司六安分行,住六安市。
代表人：杨林，职务：行长。
被执行人:吴抗抗，女，1989年3月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：宋楠，男，1985年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第9837号执行证书，于2015年5月26日立案执行。经查，被执行人吴抗抗、宋楠拥有车牌号为皖N×××××“宝马”牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百��十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人吴抗抗、宋楠所有的车牌号为皖N×××××“宝马”牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年五月二十七日
书记员 欧阳新美
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3032号
罪犯谢阿克，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年5月20日作出(2015)温永刑初字第470号刑事判决，以被告人谢阿克犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢阿克在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢阿克在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯谢阿克已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢阿克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢阿克准予减刑八个月（刑期自2014年12月17日至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月十五日
代书 记员 姚 晖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2035号
秦崇余,男,1953年12月17日生,居民身份证号码3209211953********，汉族，居民，住响水县苗寨村*组**号。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:张伟,男,1969年4月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告秦崇余诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月10日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告秦崇余及其委托诉讼代理人陈克昌到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦崇余向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息(从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止)。事实与理由：2015年7月22日，被告张伟向原告秦崇余借款70000元，约定月息2%，借款期限一年，到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告张伟未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年7月22日，被告张伟向原告借款70000元，借期一年，利息2%。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原告秦崇余与被告张伟之间的借贷关系合法有效。被告张伟未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告秦崇余借款本金70000元及利息(从2017年03月10日起按月利率2%计算至还清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年六月四日
书记员 刘红蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0206刑初731号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈富丁（曾用名“陈海荣”），男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县，来厦暂住湖里区。2006年3月2日因犯盗窃罪被本院有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月9日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月4日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人陈富丁犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈富丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月12日凌晨3时许，被告人陈富丁至本市湖里区古地石社12号“华某”超市门口，见被害人胡某醉酒在该处睡觉，遂将他放在裤子口袋内的“OPPO”牌R9m型手机（64G，价值人民币1733元）盗走，后将手机赠送给朋友袁某。
同月23日14时许，被告人陈富丁在本市湖里区安兜社126号407室其暂住处被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的上述行为，并通知袁某将手机上缴公安机关。次日，缴获的手机已发还被害人胡某。
上述事实，被告人陈富丁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发票，价格鉴定意见，作案现场照片、现场监控录像，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富丁曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1733元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人能积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈富丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：陈国树
二〇一七年七月十八日
书记员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更254号
罪犯赵发金，男，1969年8月2日出生，四川省绵竹市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2010年4月30日作出（2010）绵竹刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人赵发金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年，与同案被告人连带赔偿受害人经济损失113596元。刑期自2009年11月27日起至2020年11月26日止。被告人未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第895号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1240号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后，刑期执行至2018年9月26日。执行机关四川省德阳监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯赵发金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵发金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵发金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵发金减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年3月26日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洲海
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚 锐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更100号
罪犯王永才，男，1962年2月22日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，捕前住四川省双县东长镇棠湖南路二段***号附*号。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2014年12月5日作出（2014）泸定刑初字第36号刑事判决，以被告人王永才犯伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金十万元。判决生效后，于2015年2月16日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年10月10日起至2018年5月14日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年9月19日进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员王洁、孙克炘，甘孜监狱刑罚执行机关代表王敏、罪犯吴代平到庭参加诉讼,司法监督员康定市新都桥镇政府工作人员刘兰亭参加旁听。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永才在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能约束自己的言行，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，按要求收看电视新闻，积极参加监狱、监区举办的各类型活动和学习；各科考核成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极肯干；罪犯王永才2017年6月28日被评定伤残等级为五级伤残；附加刑罚金十万元，已执行。在计分考核中累计5个表扬，确有悔改表现。
以上事实有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证、甘孜阳光司法鉴定中心甘阳司鉴【2017】临鉴字112号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、四川省政府非税收一般缴款书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永才在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王永才减刑七个月。刑期自2013年10月10日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年九月二十日
书记员 马净
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1367号
原告：李超勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权):王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：朱君兰，女，1979年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶柔，男，1985年1月18日出生，汉族，住青田县。
被告：曾建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住青田县。
原告李超勇为与被告朱君兰、叶柔、曾建伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：一、被告朱君兰归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年2月21日起按年利率6%计算计算至款项还清之日止）；二、被告叶柔、曾建伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李超勇的委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告朱君兰、叶柔、曾建伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年3月14日，被告朱君兰出具借条向原告借款人民币200000元，被告叶柔、曾建伟作为担保人在借条上签字为其担保，借条上未约定担保方式和借款期限。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱君兰于本判决生效之日起十五日内归还原告李超勇借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年2月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）;
二、被告叶柔、曾建伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱君兰、叶柔、曾建伟负担；公告费300元，由原告李超勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李张敏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执534号
申请执行人孟爱云，女，汉族，1957年5月22日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0397号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟爱云名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟爱云名下
二、申请人孟爱云可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初3368号
原告：姚良然，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省泌阳县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1970年3月23日出生，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县德众农业专业合作社，住所地泌阳县泰山庙镇泰山庙街。
主要负责人：ＸＸＸ，该合作社法定代表人。
原告姚良然与被告ＸＸＸ、泌阳县德众农业专业合作社民间借贷纠纷一案，原告姚良然于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚良然申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚良然撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告姚良然负担。
审判员 马富周
二〇一七年九月十一日
书记员 陈兴淼
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第6070号
原告江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）
委托代理人田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第71237号关于第13351102号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月13日。
本院受理时间：2015年11月30日。
开庭审理时间：2016年1月20日。
被告以原告申请注册的第13351102号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观不近似，不会引起相关公众混淆，不构成近似商标。诉争商标的背景是闭口椭圆形，中间是抽象的风图案。抽象的风图形角比较尖锐，下方的波浪前粗后细，风形图的竖方向线条未与背景椭圆相交；引证商标的背景是一个开口椭圆形，中间是大写字母L，L的角圆润柔和，L的下横粗细一致，与背景椭圆的开口处相接；L的竖线与背景椭圆相交。二、诉争商标是原告核准使用于第12类汽车等的第3247830号商标、第5649879号商标的延续和扩展。三、诉争商标与引证商标提供的服务价格差距大，国别不同，消费群体不同，使用的零件和技术不同，因此,诉争商标注册不易导致相关公众的混淆误认。四、诉争商标已在南非和欧盟取得注册，和引证商标共存。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13351102。
3、申请日期：2013年10月12日。
4、标识：
诉争商标
5、指定使用商品（第37类、类似群3707）：车辆保养和修理；车辆服务站（加油和保养）。
二、引证商标
1、注册人：丰田汽车公司。
2、注册号：4474817。
3、申请日期：2005年1月21日。
4、专用期限至2018年8月27日。
5、标识：
引证商标
6、核定使用商品（第37类、类似群3707）：车辆安装、保养、检修和修理服务。
三、其他事实
在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。
原告在诉讼过程中，为证明诉争商标是基础商标的延伸，与引证商标不构成近似商标，提交了百度百科介绍打印件、使用诉争商标的汽车及4S店照片、报价网页打印件、搜索结果打印件、南非和欧盟商标注册证复印件、证人证言公证书、展会手册复印件、销售合同及发票复印件、审计报告、视频广告、广告发布合同、发票及监测报告、学会证明等证据。被告认为原告在诉讼提交的使用证据大部分形成时间晚于诉争商标申请日，部分证据显示的商标并非诉争商标，且均为在第12类汽车商品上的使用，并非第37类服务上的使用证据；不认可证人证言和学会证明的证明力。被告认为原告证据均不足以证明诉争商标在复审服务上与引证商标共存不会造成消费者的混淆。
被告向本院提交了商标档案、商标驳回通知书复印件、原告在评审程序中提交的复审申请书、补充理由及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实和理由作出的。上述事实，除前述证据外，另有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
通常而言，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标均为图形商标，且均采取椭圆形包围中央“L”形的设计，在整体外观、视觉效果上近似，若同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。鉴于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，故申请商标指定使用在复审服务上与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
关于原告主张诉争商标系基础商标的延续一节，本案中原告提交的证据未直接体现诉争商标指定使用的服务或标识，不足以证明诉争商标能与在先基础商标形成对应关系。引证商标在相关公众中的知名度更高，且诉争商标与基础商标、引证商标相对比，与引证商标更为近似，相关公众更容易将诉争商标与引证商标相混淆。故对于原告此项主张，本院不予支持。
关于原告主张诉争商标与引证商标提供的服务价格差距大，消费群体不同，使用的零件和技术不同，因此,诉争商标注册不易导致相关公众混淆误认一节，本院认为，尽管可能存在零件的价格差异，但本案中原告提交的证据不足以证明在车辆的各项保养和修理以及车辆服务站（加油和保养）服务上双方服务价格差距大，根据一般生活经验，在一些基本或通常的服务项目上消费者群体仍可能较为一致，诉争商标与引证商标使用在类似服务上，容易造成相关公众的混淆。
另，诉争商标在南非和欧盟取得注册并非适用的我国法律，且依据商标注册与保护的地域性原则，原告商标在其他国家或地区获准注册不能成为本案诉争商标获准注册的理由。综上，被告认为诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标，决定驳回原告在复审服务上的注册申请并无不当，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江铃控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江铃控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 李来军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 燕
书 记 员 韩 宇