山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋09民终862号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1971年8月2日生，汉族，人，系被继承人张润堂之子。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1947年6月1日生，汉族，人，系被继承人张润堂之妻。
原审被告：张某2，女，1974年3月14日生，汉族，人，系被继承人之女。
委托代理人：王伟，男，1955年1月1日生，汉族，退休职工，系王某弟弟、张某2舅舅。
委托代理人：王志红，男，1967年3月28日生，汉族，系张某2丈夫。
原审被告：张某3，男，1979年10月6日生，汉族，人，现下落不明，系被继承人张润堂之子。
上诉人张某1因继承纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1039号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1，被上诉人王某，原审被告张某2及王某、张某2委托代理人王伟、张志红到庭参加诉讼，原审被告张某3下落不明未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判，查清事实，重新审核和认定共同财产并依法合理分割。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：高城村的两处房屋是我陆续建起来的，不能作为遗产进行分割，父母生病及父亲去逝我都尽到了义务，作为长子，在遗产分割中我应多分，张某2应该少分或不分；城中紫竹苑房产可以分割，但应有张某3的份额并由我代管。
被上诉人王某答辩称：高城村的房产我和丈夫从来没有给过张某1，当时是以他的户头批的地，并不是给了他；张某3没有对我和丈夫尽到赡养义务，我们住院费用及照顾都是由女儿女婿进行，丈夫去世是张某1逼得，所留存款应由我管理，坚决维护一审判决。
原审被告张某2未做答辩。
原审被告张某3现下落不明。
被上诉人王某向一审法院起诉请求：依法对被继承人所有的三处房产及房内所留的家俱电器、5万元存款进行分割；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：原告王某与张润堂于1967年结婚，原告王某系忻府区高城乡高城供销社退休职工，张润堂生前系忻府区滹沱河林场退休职工，生有两子一女，长子张某1，生于1971年6月12日，忻府区高城乡高城村人，农业户口；女儿张某2，生于1974年3月14日，忻州市滹沱河林场职工；次子张某3，生于1979年10月6日，落户于滹沱河林场集体户，无正式工作，2009年离家出走，现下落不明。张润堂在忻府区高城村借干返村期间，批的村东宅基地一处，1973年建起三间房，1989年又进行了翻新，建起七间正房、三间西房，1992年该宅院登记在张某1名下，办理了宅基地使用证，字号为（1992）字第057473号。1994年被告张某1结婚，婚后一直居住在该宅院内，2008年被告张某1又建起东房、2009年建起西房、2012年建起南房，现该宅院由张某1管理。1994年，张润堂又从邻居杨九龙处购得宅基地一处，该宅基地位于村西，内有七间正房，房屋契证载明：原产权人为杨九龙，买受人为张润堂，房屋总价4000元，全部占地面积437.74m2，原契日期为1994年2月20日，现立契约日期为1995年6月15日。2004年，被告张某1在该宅院内建起东、南、西楼板房养鸡，现该院无人居住。2000年，原告与张润堂又购得和平街紫竹苑小区7号楼5单元1层东户住房一套，并于2006年9月15日办理了房产证，登记在张润堂名下。1996，张润堂与原告搬进城里，居住在张润堂单位宿舍内，2000年，搬进紫竹苑小区。2013年12月，被告张某1一家从高城村搬进紫竹苑小区与父母居住在一起。2014年2月6日，张润堂去世。2014年12月，原告居住在被告张某2家里。2015年8月24日原告诉至一审法院，要求析产继承。一审法院多次组织调解均未果。2016年8月1日，一审法院依据原告申请委托忻州市中级人民法院对诉争的财产进行评估鉴定，2016年12月8日，忻州市中级人民法院将司法鉴定意见书寄回我院。依据山西省××府司鉴中心资鉴字（2016）第034号《资产评估司法鉴定意见书》的评估结论为：在评估基准日二〇一六年十一月二十一日的评估价值为人民币四十九万九千四百六十八（￥499468）元整。其中包括紫竹苑小区价值340864元；村东七间正房价值81866元；村西五间正房价值3635元、土地使用权价值73103元。一审法院又查明，张润堂去世后留有存单一支，存款人为张润堂，账号为04-679001130311523，开户行名称：中国农业银行忻州七一支行，存入日期：2012年10月1日，存入金额5万元，存期三年，到期日为2015年10月1日，现存单由被告张某1保管。庭审中原告认为被告张某1对其不管不顾，原告只好跟随被告张某2一起生活，对此被告张某1都不予认可，辩称父母亲都有退休工资而且住院费用都可以报销，自己已经尽了义务，并称自己从村里搬到城里就是为方便照顾父母，父亲去世后，丧葬费全部由其出资3万余元，已尽了作为子女的义务。关于位于高城村的两处宅院，父亲生前口头已经赠与自己，应该归自己所有，对此原告不予认可，被告也没有其他书证予以证明，此为本案事实。
一审法院认为，被继承人张润堂去世后，原告王某作为妻子、被告张某1、张某2、张某3作为婚生子女均属同一顺序继承人。原告王某申请鉴定的财产均为王某与张润堂的夫妻共同财产，故应对夫妻共同财产析产后再对被继承人财产依法分割。被告张某2对上述财产归属没有异议，被告张某1认为本案申请鉴定的村东的房产以及村西的宅院及房产应归自己所有，但没有提供相应的证据，一审法院不予采信。被告张某1与被告张某2对《资产评估意见书》没有异议，对此《资产评估意见书》一审法院予以采信，依据鉴定结论499468元以及被继承人名下50000元定期存单，需要继承的财产总价值为549468元，原告王某应分得343417元，其余三个被告各应分得68683元。鉴于本案的实际情况，被告张某3下落不明数年，对父母尽赡养义务较少，酌情减少其继承份额，同时依据财产的复杂性，本着财产分割应当有利于生产和生活需要，不损害财产的效用的原则，紫竹苑小区7号楼5单元1层东户房产及室内原属于原告的一切日用品归原告王某所有；高城乡高城村村东的登记在张某1名下的宅院及房产归张某1所有；张润堂名下的宅院及靠东的四间正房归被告张某2管理使用，靠西的一间正房归被告张某3使用，所在宅院双方共同管理使用；张润堂名下的5万元存款归被告张某3所有，鉴于被告张某3现下落不明，存单由被告张某1代管，房屋一间由被告张某2代管。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于××区东户房产、屋内属于原告的家具电器以及一切日用品归原告王某所有。二、位于××区东的登记在张某1名下的（1992）字第057473号土地使用证的宅院及房产归张某1管理使用。三、位于××区西房屋契证为张润堂名下的宅院及院内靠东的四间正房归被告张某2管理使用，靠西的一间正房归被告张某3管理使用，所在宅院由张某2、张某3共同使用。四、张润堂名下的账号为04-679001130311523的5万元存款归被告张某3所有。
案件受理费8800元、鉴定费7000元，共计15800元，其中原告王某负担9875元，由被告张某1、张某2、张某3每人负担1975元。
二审过程中各方当事人均对一审查明的事实没有异议，亦未提供新证据证实其主张，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议焦点是高城村的两处房产是否应当作为遗产进行分配以及一审法院对其他财产的判决是否适当。
高城村村东宅院土地权使用权虽登记在张某1名下，但系其父张润堂生前申请批准，所鉴定的房屋亦由张润堂出资修建，同高城村西房屋一样，张某1没有提供证据证明该两处房院已被赠与，对其上诉所称该两处房产不能作为遗产进行分割的理由不予采纳。紫竹苑房屋及五万元存款系张润堂的遗产各方当事人均无异议，对涉及的三处房产及存款应当先对张润堂、王某夫妻共同财产析产后由被继承人依法分割。张某3作为遗产继承人现下落不明，一审法院根据其赡养父母情况酌情保留其应得遗产并指定上诉人张某1代管符合法律规定。本案当事人均系同一顺序继承人，上诉人张某1认为其作为长子应多分，张某2作为女儿应该少分或不分的观点无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年十一月十五日
书记员周文婷