北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9084号
上诉人（原审被告）：张文明，男，1958年2月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张军武，北京维苑诚法律咨询服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：罗文喜，北京维苑诚法律咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张×1，男，1986年8月10日出生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，女，1990年4月24日出生，北京市中迈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京安泰永通商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-18。
法定代表人：和现素，总经理。
委托诉讼代理人：孙必龙，男，北京安泰永通商贸有限公司员工。
上诉人张文明因与被上诉人张×1、北京安泰永通商贸有限公司（以下简称安泰永通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张×1全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定张×1承担的责任比例过低；张×1应当承担不低于百分之七十的责任比例。一审认定的误工费标准过高,残疾赔偿金及被扶养人生活费标准应当按照其户口所在地标准进行计算。
张×1辩称，同意一审判决，不同意张文明的上诉请求和理由。
安泰永通公司辩称，同意张文明的上诉请求和理由，同意承担连带责任，但是具体赔偿数额不同意。
张×1向一审法院起诉请求：1.判令张文明和安泰永通公司赔偿我医疗费1364.91元、误工费48000元、营养费9000元、护理费10800元、伤残赔偿金44620元、被扶养人生活费30325.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费638.5元、鉴定费3150元；2.判令诉讼费由张文明和安泰永通公司负担。
一审法院认定事实：张文明与安泰永通公司系挂靠关系，双方签订了《车辆挂靠合同》，约定张文明自筹资金购置车辆挂靠在安泰永通公司，车辆所有权、使用权归张文明，张文明必须遵守安泰永通公司的各项规章制度，接受统一管理，依法经营，照章纳税，定期上缴税费等。张×1自2016年4月19日起受雇于张文明，担任货车驾驶员，月工资为6000元，张×1驾驶的货车登记在安泰永通公司名下。2016年6月5日下午，张×1在为张文明拉石料、盖苫布的过程中不慎从车上滑落摔伤。事发后，张文明派人将张×1送至医院进行治疗。张×1于2016年6月6日至6月21日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，经诊断为左根骨骨折、左足第4、5跖骨头骨折、左小腿、踝、足软组织损伤。张×1出院后在其所属的车队住院养伤至2016年9月19日，由车队的厨师负责照料其生活。张×1于2016年9月20日回老家养伤，张文明为张×1支付了住院期间的医疗费、护理费及住院伙食补助费，并支付张×1工资至2016年5月底。张×1于2016年9月8日和9月18日进行复诊时花费医疗费190.08元，并于受伤后从保险公司处领取了保险金2万元，现张×1同意在张文明应支付给其的赔偿款中扣除2万元保险金。关于事发原因，张文明主张其对驾驶员均进行了安全责任培训，张×1受伤原因系张×1在盖苫布时操作不当，没有从车头至车尾推行，而是倒拉苫布操作，应由张×1自行承担事故的主要责任。张文明提交《安全责任书》予以证明，并申请证人熊某出庭予以证实。其中，《安全责任书》中有“行车前必须盖苫布，苫布需从车头至车尾推行，不允许倒拉苫布操作，以防意外发生”的内容，但《安全责任书》仅有张文明的签字。熊某出庭证实称盖苫布从车头往车尾推行是基本的安全常识，张×1作为老司机应该知道，而且张文明也曾告知过驾驶员。张×1对张文明提交的证据均不予认可，主张张文明从未就盖苫布一事对驾驶员进行安全操作方面的培训，只要求将苫布盖严实即可。
本案审理过程中，经张×1申请，法院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对张×1受伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。鉴定结论为：张×1致残程度为十级，建议误工期为120-240日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。张×1预付鉴定费3150元及鉴定检查费1174.83元。
另查，张×1系外地农村户籍，其与妻子席××共生育两名子女，长子张×2于2015年3月8日出生，次子张×3于2016年4月21日出生。张×1主张其因伤支出交通费638.5元，并提交打车费发票予以证明。发票显示打车时间为2016年9月11日、9月12日及9月13日。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、车辆行驶证、首都医科大学附属北京潞河医院住院病案、《安全责任书》、证人证言、北京市医疗门诊收费票据、《鉴定意见书》、居民户口簿、出生医学证明、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张×1作为张文明的雇员，在为张文明提供劳务的过程中受伤，张文明与张×1应当根据各自的过错承担相应的责任。张文明作为张×1的雇主，应当为张×1在从事劳务活动中进行相应的安全责任培训，采取相应的安全保障措施，张文明虽主张其履行了上述义务，但其提交的《安全责任书》未经张×1签字确认，其提供的证人证言亦不能充分证明其履行了对驾驶员进行安全操作方面的培训，故对张×1受伤的后果张文明应当承担主要责任。张×1作为完全民事行为能力人，在具体操作中未能充分注重对自身的安全保护，其对事故的发生存在一定过错，应对事故的发生承担次要责任，具体责任比例法院确定为张文明承担60%、张×1承担40%。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。张×1的各项损失数额，在不考虑责任比例的情况下，法院确定如下：张×1自行支付的医疗费1364.91元、伤残赔偿金44620元、被扶养人生活费28592.85元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》之规定，法院依法将被扶养人生活费计入伤残赔偿金，据此，伤残赔偿金法院确定为73212.85元；根据鉴定结论，张×1受伤后的误工期为120-240日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，张×1在受伤前为张文明工作期间的月收入为6000元，法院根据张×1的受伤情况并结合鉴定结论，对张×1要求确认其误工费损失为48000元的主张予以采信；张×1受伤住院期间的护理费由张文明实际负担，出院后张×1在其所属的车队住院养伤直至2016年9月19日，由车队的厨师负责照料其生活，故对张×1要求张文明支付护理费的诉讼请求，法院不再予以支持；张×1主张的营养费损失，由法院结合张×1的受伤情况及鉴定结论，酌情确定为2250元；张×1虽主张其因伤花费交通费638.5元，但其提交的打车费发票与其复查的时间并不一致，故对其提交的打车费发票法院不予采信，对其主张的交通费损失，由法院参照其复查时间和次数酌情确定为300元；张×1因伤构成十级伤残，故对其要求的精神损失抚慰金5000元法院予以支持。综上，张×1要求的医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计130127.76元，按照法院确定的责任比例，张文明应赔偿张×1上述各项损失共计78076.66元，扣除张×1已领取的保险金2万元，张文明还应支付张×1各项损失差额共计58076.66元。张×1诉讼请求过高的部分，依据不足，法院不予支持。张×1受伤时驾驶的货车登记在安泰永通公司名下，张文明作为个人，不具备运营货车的资质，安泰永通公司与张文明形成挂靠关系，将资质出借给张文明使用，安泰永通公司作为被挂靠单位，对车辆的安全运营负有相应的管理义务，故安泰永通公司应就张文明对张×1承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、张文明于判决生效后十日内赔偿张×1医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失差额共计58076.66元；二、北京安泰永通商贸有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回张×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张文明是张×1的雇主，应当为张×1在从事劳务活动中进行相应的安全责任培训，采取相应的安全保障措施，张文明上诉认为其履行了上述义务，但未提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。故一审法院结合本案中张文明与张×1在此次事故中的过错程度，确认由张文明承担60%的责任、张×1承担40%的责任并无不当。一审法院结合张×1所从事的行业、参照张×1在受伤前为张文明工作期间的月收入标准对张×1误工费标准的认定正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费的金额按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。张文明上诉要求按照张×1户口所在地标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的主张于法无据。一审法院对张×1残疾赔偿金和被扶养人生活费标准的认定正确。
综上，张文明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由张文明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月七日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 张薷芯