广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5199号
原告：刘泽文，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍住址：广州市花都区，现住广东省惠州市仲恺区。
委托代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：侯日华，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市花都区。
原告刘泽文诉被告侯日华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘泽文诉称，2013年12月，被告因做生意周转需要向原告借款，因双方是朋友，老家又是同乡，原告答应了被告借款的要求，因原告是从事花店经营，手上多余资金不是很充足，于是在2013年12月至2014年2月陆续给被告通过银行转账方式借出了37万元，2014年2月25日，被告向原告补签了两份借条，确认借至原告借款共37万元，一份借条金额是27万元，约定月利息为10200元，一份借条金额是10万元，约定月利息是3000元，利息都是每月月初支付，借款本金都在2016年2月24日前归还，但被告在收到借款后，一直没有按期支付利息，2016年2月24日也过了，被告却没有归还本金，原告多次找被告催要，但被告一直没有答复。被告向原告借款，原告也向被告支付了借款，双方约定了借款利息和还款期限，被告违反了双方的约定的相关法律的规定，应承担违约责任。本案事实关系很清楚。根据相关法律规定原告为了维护的合法权益，故诉至法院，请求法庭支持原告的诉求：1、判令被告支付借款人民币370000元；2、判令被告支付借款利息：162800元（以370000元为基数，按月息0.2%计算，暂计至2016年6月24日，利息从2014年8月开始计算至借款付清日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。
原告于2016年10月20日当庭变更第2项诉讼请求为：按月息0.2%变更为按月息2%计算。
被告侯日华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称被告因做生意周转需要向原告借款,在2013年12月至2014年2月原告通过银行转账方式向被告借出370000元。2014年2月25日，被告向原告出具一份《借条》，内容为:“兹因侯日华近年来手头不便，而向刘泽文借金额，共得款项人民币270000元整。预计在2016年2月24日前如期归还。期间每个月1号利息人民币10200元整，需于每个月初支付不得有误，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。立据出借人刘泽文，立据借款人侯日华。同日，被告又向原告出具一份《借条》，内容为：“兹因侯日华近来手头不便，而向刘泽文借金额，共得款项人民币100000元整。预计在2016年2月24日前如期归还。期间每个月1号利息人民币3000元整，需于每个月初支付不得有误，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人刘泽文，立据借款人侯日华”。原告称两份《借条》中原告的名字、还款日期及落款日期是原告自己书写，借款金额、利息金额、身份证号码、电话号码、地址及被告的名字是被告书写的。
另查，根据原告提交的中国工商银行惠州陈江御景支行的借记卡账户历史明细清单显示，原告于2013年12月5日至2014年2月24日期间通过中国工商银行惠州陈江御景支行（卡号：62×××44）共转账13笔、金额合计为347200元至6212263602009258252及622439880001288684账号,其中，于2013年12月5日转账9700元、2013年12月7日转账9700元、2013年12月13日转账19400元、2014年1月2日转账9500元、2014年1月4日转账9500元、2014年1月8日转账19000元、2014年1月8日转账1000元、2014年1月30日转账95500元、2014年2月24日转账47000元，上述款项合计220300元转账至6212263602009258252账号；于2014年1月8日转账17500元、2014年1月26日转账9400元、2014年1月30日转账50000元、2014年2月24日转账50000元，上述款项合计126900元转账至622439880001288684账号。原告称上述的账号分别是被告在中国工商银行及农村商业银行开设的账户，并承认转账金额合计为347200元。
另外，被告通过上述两个账户分别向原告的账号转账9笔款项共102000元，于2014年1月5日转账2800元、2014年3月5日转账10200元、2014年3月25日转账50000元、2014年4月3日分别转账5000元和3000元、2014年4月16日转账20000元、2014年5月18日转账9000元、2014年8月1日转账1000元、2014年8月2日转账1000元。原告称被告在2014年3月25日转账的50000元是偿还借款本金，承认被告已支付利息合共52000元。
再查,本院于2016年7月19日依法向被告侯日华公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。
原告于2016年6月21日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称被告未偿还过借款本金，诉请的利息162800元是从2014年8月1日起计至2016年6月24日止，已支付的利息52000元不在诉请范围内。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告称被告因资金周转困难向其借款共370000元，该借款其均以转账形式支付给被告，并
提交了两份《借条》和借记卡账户历史明细清单。但根据原告提交的借记卡账户历史明细清单，经核算，原告于2013年12月5日至2014年2月24日通过中国工商银行惠州陈江御景支行向被告转账支付款项合计347200元，原告亦承认转账支付了上述款项给被告。本案中，由于原告没有提交其他款项转账凭证，因此，原告主张被告欠借款人民币370000元的诉讼请求中超过上述347200元之外的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及利息的证据，而原告承认被告偿还了借款本金50000元，在应支付的借款本金中予以扣减，故被告应向原告偿还借款本金人民币297200元。
原告已收取被告支付的利息合共52000元是按双方约定的利率计算，但约定的利率超过法律规定的年利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过法律规定的年利率的利息无效，但原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故，被告应以上述的借款为本金向原告支付自被告出具借款之日至付清款项之日止按月利率2%计算的利息，至于被告已向原告支付的利息合共52000元在应支付的利息中予以扣减。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯日华应于本判决生效之日起十日内向原告刘泽文偿还借款本金297200元及利息（从2014年2月25日起至2014年3月25日以347200元为本金，从2014年3月26日起至付清款项之日止以297200元为本金，均按月息2%计算，已支付的利息52000元应扣减）。
二、驳回原告刘泽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费9128元，由原告刘泽文负担931元、被告侯日华负担8197元，公告费260元，由被告侯日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李晓珊