重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第03467号
原告重庆市渝静倚贸易发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附4幢1单元1-25号,组织机构代码75009517-6。
法定代表人谢松，执行董事。
委托代理人张幸，重庆华立万滔律师事务所律师。
委托代理人周海娟，重庆华立万滔律师事务所律师。
被告重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附10号，组织机构代码74534164-3。
法定代表人唐炜，该司执行董事。
委托代理人周小山，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告周建华，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告唐炜，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨帆，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦,组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人朱茵，女，1983年6月28日出生，汉族，系该公司员工。
原告重庆市渝静倚贸易发展有限公司（以下简称“渝静倚公司”）与被告重庆行云户外运动有限公司（以下简称“行云公司”）、周建华、唐炜、杨帆、第三人兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称“兴业银行重庆分行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝静倚公司的委托代理人张幸、周海娟，被告行云公司的委托代理人周小山，第三人兴业银行重庆分行的委托代理人朱茵到庭参加诉讼，被告周建华、唐炜、杨帆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渝静倚公司诉称，2014年8月7日，渝静倚公司与兴业银行重庆分行签订《委托贷款委托合同》，约定渝静倚公司委托兴业银行重庆分行办理委托贷款业务，按照渝静倚公司的指定代为发放贷款并协助收回贷款，委托贷款的金额为450万元，委托贷款的借款人不按期还款时，委托人可直接起诉或提起仲裁。同日，渝静倚公司作为委托人，兴业银行作为贷款人,行云公司作为借款人签订《委托贷款借款合同》，约定委托贷款金额为450万元，借款期限为3个月，自2014年8月7日至2014年11月6日止；借款利率为固定利率，按央行人民币贷款基准利率半年期限档次的定价基准利率5.6%+6.4%执行，即月利率1%；每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同约定，如委托贷款已经逾期，则委托人有权收取逾期罚息，委托人有权采取依法实现债权的措施，并由借款人承担相应实现债权的费用，债权人实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；委托人应及时划转其委托资金进入《委托贷款委托合同》中约定的结算账户，进入结算账户后，贷款人根据委托合同、借款合同等相关材料在指定的贷款发放日为委托人开设委托存款账户，用于核算委托资金，并通过委托存款账户向借款人发放贷款；委托人有权依法或根据本合同约定采取诉讼等相应措施收回贷款，贷款人应给与必要协助；因本合同发生的纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2014年8月7日，渝静倚公司与周建华、唐炜、杨帆签订《保证合同》，周建华、唐炜、杨帆自愿为行云公司在《委托贷款借款合同》中的所有义务向渝静倚公司提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保期限为两年，自借款到期之日的次日起计算。同时，周建华、唐炜、杨帆出具了书面的《担保承诺函》，明确承诺向渝静倚公司提供连带责任担保。
2014年8月7日，渝静倚公司通过贷款人兴业银行重庆分行向行云公司支付了450万元借款本金。现还款期限已经届满，行云公司只向渝静倚公司归还了借款本金200万元，剩余款项至今未付，特提起诉讼，请求判令：一、行云公司向渝静倚公司归还借款本金250万元，支付借款期间的利息67927元；二、行云公司向渝静倚公司支付未按期支付利息的复利（复利按照年利率18%的标准，自逾期之日起算至付清利息之日止，截止2015年3月1日，复利暂计算为3852元，复利随利息清）；三、行云公司向渝静倚公司支付逾期罚息（逾期罚息按照年利率18%的标准，自逾期还款日2014年11月7日起至还清本金之日止，截止2015年3月1日，逾期罚息暂为141781元，罚息随借款本金清）；四、行云公司向渝静倚公司支付为本次诉讼支出的律师费5万元；五、周建华、唐炜、杨帆就上述一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、本案诉讼费用由四被告承担。
被告行云公司辩称，渝静倚公司起诉的借款关系是事实，但所借款项本息已经付清。
被告周建华、唐炜、杨帆未发表答辩意见。
第三人兴业银行重庆分行述称，对原、被告借款关系无异议，对渝静倚公司的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经审理查明，2014年8月7日，渝静倚公司与兴业银行重庆分行签订《委托贷款委托合同》，约定渝静倚公司委托兴业银行重庆分行办理委托贷款业务，按照渝静倚公司的指定代为发放贷款并协助收回贷款，委托贷款的金额为450万元，委托贷款的借款人不按期还款时，委托人可直接起诉或提起仲裁。同日，渝静倚公司作为委托人，兴业银行重庆分行作为贷款人，行云公司作为借款人签订《委托贷款借款合同》，约定委托贷款金额为450万元，借款期限为3个月，自2014年8月7日至2014年11月6日止；借款利率为固定利率，按央行人民币贷款基准利率半年期限档次的定价基准利率5.6%+6.4%执行，即年利率12%；每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人应按时足额向贷款人归还借款本金及利息；因合同项下的结算业务，借款人均须通过在贷款人开立的结算账户办理；委托人有权采取依法实现债权的措施，并由借款人承担律师费等相应实现债权的费用；委托人有权依法或根据本合同约定采取诉讼等相应措施收回贷款，贷款人应给与必要协助。
2014年8月7日，渝静倚公司与唐炜、杨帆签订《保证合同》，唐炜、杨帆自愿为行云公司在《委托贷款借款合同》中的所有义务向渝静倚公司提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保期限为两年，自借款到期之日的次日起计算。同日，唐炜、杨帆出具了书面的《担保承诺函》，明确承诺向渝静倚公司提供连带责任保证担保。周建华以杨帆配偶的名义，在上述《保证合同》和《担保承诺函》中签字。
2014年8月7日，渝静倚公司通过兴业银行重庆分行向行云公司支付了450万元借款本金。2014年8月7日，行云公司向渝静倚公司的法定代表人谢松转账22500元；2014年10月14日，周建华向渝静倚公司支付4万元现金；2014年8月7日至2014年10月27日，周建华向谢松或谢静（行云公司称谢静为谢松的姐姐）银行转账支付30笔，总计金额5087900元（其中，2014年9月16日周建华向谢静转账100万元，2014年9月17日周建华向谢静转账50万元，2014年10月17日周建华向谢静转账50万元）。行云公司称，上述32笔款项均为归还的本案借款本息。渝静倚公司认可，2014年10月14日周建华向渝静倚公司支付的4万元现金为支付的本案借款利息；渝静倚公司分别于2014年9月16日收到被告归还的本金50万元，于2014年9月17日收到被告归还的本金10万元，于2014年9月18日收到被告归还的本金90万元，于2014年10月17日收到被告归还的本金50万元，上述被告归还的本金总计200万元，是周建华将款项支付到谢静账户后，由谢静交与公司用于归还本案借款本金。
另查明，行云公司称，其用537双鞋抵扣借款252233元，但渝静倚公司并不予认可，且行云公司提供的相关证据不能证明渝静倚公司收到了537双鞋并同意抵扣鞋款。兴业银行重庆分行称，按约定被告应当向其归还借款，但实际操作中双方会自己还款，然后向银行出具说明，银行根据说明内容确认还款的金额，但银行内部系统查询未还款本金仍然为450万元。渝静倚公司与行云公司确认，2014年7月24日，周建华向谢静借款450万元。渝静倚公司在庭审中明确，复利的计算基数为逾期支付的利息，即67927元。渝静倚公司为追索本案债权，委托重庆华立万韬律师事务所代理本案诉讼，共产生律师代理费5万元。
以上事实，有渝静倚公司提供的委托贷款委托合同、委托借款合同、保证合同、担保承诺函、兴业银行特种转账凭证、兴业银行借款借据单、兴业银行情况说明、法律事务委托合同、电子银行回单、律师费发票，行云公司提供的银行转款回单共32笔、货物交接单九页以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。渝静倚公司、行云公司与兴业银行重庆分行签订的《委托贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，渝静倚公司委托兴业银行重庆分行向行云公司发放贷款后，对于行云公司到期未归还的借款本息，渝静倚公司作为实际贷款人，根据约定有权向行云公司主张债权。关于行云公司尚欠的借款本金，行云公司举示的相关还款凭证，主要的打款人是周建华，而不是行云公司，转账的收款人是谢静或者谢松，而不是渝静倚公司，同时谢静自身与周建华存在450万元的借款关系，因此，行云公司认为所有的打款均为归还本案借款的意见不予采纳，但对于渝静倚公司自认的属于谢静收款的部分款项作为归还本案借款的意见本院予以认可；同时，按照《委托贷款借款合同》的约定，行云公司应当向兴业银行重庆分行归还借款，但由于实际放款人是渝静倚公司，所以如果渝静倚公司对于未通过银行的还款予以认可，并且向银行说明的，应当视为行云公司归还相应借款，因此对渝静倚公司自认的行云公司归还的200万元借款本金，本院予以认可，行云公司尚欠渝静倚公司借款本金250万元。对于行云公司提出，其用537双鞋抵扣借款252233元的意见，本院认为，行云公司提供的相关证据不能证明渝静倚公司收到了537双鞋并同意抵扣鞋款，因此，对该意见本院不予认可。
对于行云公司尚欠的借款利息，双方约定的利率标准（年利率12%）符合法律规定；由于借期内被告归还了部分款项，因此，借期内利息需要分段计算，已经支付的4万元利息应予以扣除，经计算借期内（自2014年8月7日起至2014年11月6日止）利息应为67927元。对于渝静倚公司主张的复利，其自愿以借期内利息67927元为基数，自逾期之日起（即2014年11月7日）至付清之日止，按照逾期罚息利率标准（年利率18%）计算，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。对于渝静倚公司主张的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以认可，但上述罚息和复利之和应当以人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。
《委托贷款借款合同》约定，渝静倚公司主张债权产生的律师费由行云公司承担，并且渝静倚公司实际产生律师费5万元，因此，对渝静倚公司律师费的主张，本院予以支持。
唐炜、杨帆自愿为行云公司的上述债务承担连带保证责任，并且未超过保证期间，因此，对渝静倚公司要求唐炜、杨帆承担连带清偿责任的诉讼请求成立。周建华在《保证合同》和《担保承诺函》中，只是作为杨帆的配偶签字确认，其身份并不是连带保证人，因此，渝静倚公司要求周建华作为连带保证人对行云公司的债务承担连带清偿责任的请求缺乏事实基础，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆行云户外运动有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市渝静倚贸易发展有限公司借款本金250万元及利息、罚息、复利（借期内利息为67927元；罚息以250万元为基数，自2014年11月7日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清；复利以67927元为基数，自2014年11月7日起至付清之日止，按照年利率18%计算；上述罚息和复利之和，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）；
二、被告重庆行云户外运动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝静倚贸易发展有限公司律师费5万元；
三、被告唐炜、杨帆对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市渝静倚贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28908元，财产保全申请费5000元，公告费800元，合计34708元，由被告重庆行云户外运动有限公司、唐炜、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 李 韶
代理审判员 周 游
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴梦琪