河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3090号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕磊，男，汉族，1989年11月11日出生，住临漳县。
委托诉讼代理人：吕迎志，男，汉族，1972年3月29日出生，住临漳县,系吕磊之父。
委托诉讼代理人：李海庆，北京市华国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洪林，男，汉族，1969年12月26日出生，住临漳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人吕磊、黄洪林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或依法改判97560.42元；2、判令被上诉人承担一审诉讼费及上诉费用。事实与理由：一、被上诉人吕磊提供的伤残鉴定报告不合理，伤残鉴定报告分析说明2．关于法医学鉴定：…愈合时间长，至少需要两次手术，对机体损伤较大，故依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准(GB18667-2002)4.10.10.i及附录A.10.a条之规定，伤残等级为十级，被上诉人吕磊治疗未结束，至少还需要两次手术，这是在鉴定报告上明确写明的，不符合伤残鉴定时机，换句话说就是被上诉人吕磊两次治疗后，是否构成伤残才是此次交通事故的最终结果，故对于此鉴定报告的结论上诉人不予认可。二、被上诉人吕磊的户口页显示其户丰为吕迎志，而吕迎志是农业户口，故吕磊也应该是农业户口。被上诉人吕磊提供的吕栋的户口页显示吕栋也是吕迎志的儿子，吕栋与吕磊是亲兄弟，具有利益关系，故吕栋所有的宾馆出具的证明，证明吕磊是实际经营者的证明不能作为证据使用，被上诉人吕磊提交的证据不能形成完成的证据链，以证明吕磊在城镇连续居住一年以上且以城镇收入为主，故一审法院认定被上诉人吕磊的城镇身份无法律依据。三、被上诉人吕磊的伤残等级不予认可，连带被抚养人生活费也不予认可，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，被上诉人吕磊未提供丧失劳动能力程度的鉴定，也没有提供吕劲言在城镇居住的证明，一审法院认可被抚养人生活费无法律及事实依据。四、被上诉人吕磊提交的交通费发票3月21日开具的加油票就2375元，明显与此次交通事故无关联性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院考虑入院、出院、复查、鉴定和处理事故的需要，明显与法律相违背，酌情认定2500元明显过高，请求二审法院依法改判。五、被上诉人吕磊提交的误工和护理证明，因是关系人吕栋出具的，不能作为证据使用，被上诉人只能按照其户口性质农业标准19779元/年认可误工和护理费。六、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。被上诉人到冀中能源总医院当天即办理了住院手续，不存在不能住院的情形，故住宿费被上诉人不能认可。七、此次事故发生后，被上诉人黄洪林逃逸，已经违反了法律的禁止性规定，对于被上诉人的鉴定费2000元及诉讼费2684元应该由被上诉人黄洪林承担。
被上诉人吕磊二审中答辩称上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
吕磊向一审法院请求：1、请求被告赔偿医疗费等损失119249.95元；2、诉讼费用由被告承担。后吕磊在一审中变更诉讼请求为120000元。
一审法院认定的事实：2016年9月9日21时，被告黄洪林驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在临漳县城沿铜雀大街由北向南行驶至新城宾馆门前路段时，将行人原告吕磊撞倒，造成原告受伤的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告黄洪林驾驶机动车上道路行驶，对道路情况观察不够，事故发生后逃逸，承担此事故的全部责任；原告吕磊无事故责任。被告黄洪林在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在被告人寿财险邯郸市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告吕磊受伤后在临漳县医院住院治疗1天，花去住院费3264.30元，后转到冀中能源峰峰总医院住院18天，花去住院费40132.65元、外购药费380元、门诊费166.20元。以上原告合计住院19天，医疗费合计43943.15元。经诊断，原告为右胫骨中段粉碎骨折；右腓骨中段粉碎骨折；左第3、4趾骨近节趾骨头骨折；右上肢多处皮肤擦伤。根据原告吕磊的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2017年3月10日作出的鉴定意见为：十级伤残一处；误工期限180日；护理期限为90天，护理人数为1人（住院期间2人）。原告花去鉴定费2000元。原告吕磊要求赔偿医疗费43943.15元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费1900元（100元/天×19天）、精神损害抚慰金5000元、住宿费617元鉴定费2000元；原告还提供了其为临漳镇铜雀南大街铜雀宾馆的实际经营者的证明，要求按照居民服务业工资标准赔偿误工费16541.75元（33543元/年÷365天×180天）；原告还提供了护理人员家庭开办的烟酒门市的营业执照，要求按照居民服务业工资标准赔偿护理费10016.95元{33543元/年÷365天×（90天+19天）}；原告还提供了户籍证明，要求按照城镇居民赔偿伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）；原告还提供了其儿子吕劲言出生于2014年8月20日的户籍证明和身份证明，要求赔偿被扶养人生活费15284.80元（19106元/年×16年×10%÷2人）；原告还提供了相应的票据，要求赔偿交通费3291元、住宿费617元。被告黄洪林在事故发生后与原告就交强险保险金之外的赔偿达成协议且已履行，原告不再要求被告黄洪林赔偿。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
一审法院认为：被告黄洪林驾驶机动车与原告吕磊相撞，造成原告受伤的交通事故，且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告因事故造成的医疗费43943.15元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金56498元、被扶养人生活费15284.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、住宿费617元有相关证据证明，且符合法律规定，应予认定；其要求赔偿的误工费16541.75元、护理费10016.95元，提供了相应的证据证明，也应支持；其要求赔偿的交通费3291元，虽然提供了正式要据，但未证明具体车次和用途，考虑其入院、出院、复查、鉴定和处理事故的实际需要，酌情认定2500元。以上原告吕磊因事故造成的损失有医疗费43943.15元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元合计47743.15元，有误工费16541.75元、护理费10016.95元、伤残赔偿金56498元、被扶养人生活费15284.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费2500元、住宿费617元合计108458.50元，均应由被告黄洪林按照事故责任予以赔偿，但因其肇事车辆投保了机动车交强险，应由保险公司在保险限额内先予赔偿。原告吕磊的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计47743.15元，超出了交强险医疗费用1万元的责任限额，其应当获得的该部分保险金为1万元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费损失合计108458.50元，未超过机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，应由保险公司全部予以赔偿。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告吕磊因事故造成的医疗费43943.15元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元损失合计47743.15元中的10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告吕磊因事故造成的误工费16541.75元、护理费10016.95元、伤残赔偿金56498元、被扶养人生活费15284.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费2500元、住宿费617元损失合计108458.50元；
二、驳回原告吕磊的其它诉讼请求。以上被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司共需给付原告吕磊赔偿款118458.50元，案件受理费2684元，共计121142.50元。在判决书生效之日起三日内履行。案件受理费2684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本院二审期间，吕磊称因为拆迁，其所在的村庄已全都变为了城镇户口。吕磊就此提交本人身份证及临漳县城乡总体规划一份，身份证信息显示其户籍所在地为临漳县××镇，规划证明其所在村庄早已纳入城镇规划。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对吕磊的身份证真实性无异议，称身份证户籍信息与户口本不符，临漳县城乡总体规划只有复印件。吕磊又提交秦天平、秦书海、吕洪宾证言，三人证明其均为吕家经营的铜雀宾馆的邻居，宾馆由吕磊实际经营。三证人到庭接受双方质询，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代理人核对了证人的身份证、户籍信息，并对证言及身份证拍照，但不发表质证意见。本案二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于伤残等级。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称鉴定意见显示吕磊治疗未结束，至少还需要两次手术。经查，吕磊因车祸外伤，于2016年9月9日至2016年9月28日住院治疗。2017年2月17日，邯郸市律正司法医学鉴定中心受理鉴定申请。2017年3月10日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的邯市律正【2017】伤残鉴字第79号鉴定意见第二页显示：“诊疗经过：入院后完善相关检查，于2016年9月14日行右胫腓骨骨折切开复位髓内针固定术＋左足第3、4趾切开复位克氏针内固定术，术后对症处理，手术切口无感染。出院时情况：切口甲级愈合，已拆线，右膝关节屈膝活动好。左足处切口甲级愈合，已拆线。”该鉴定意见第四页显示：“关于法医学鉴定：被鉴定人本次外伤致右胫腓骨中下段粉碎性骨折；左足第3、4趾骨近节骨折，行手术治疗，经治疗后现遗有右踝关节活动明显受限，左足皮肤麻木感明显，考虑其为右胫腓骨双骨折，且为粉碎性骨折，断端错位成角畸形，愈合时间长，至少需要两次手术，对肌体损伤较大，……，伤残等级为X（十）级”。根据病历，吕磊术后愈合良好。其在出院三个月后申请伤残鉴定，符合伤残鉴定时机。鉴定意见中的“至少需要两次手术”，应指车祸后的骨折固定术治疗和其后的取固定物手术。上诉人上诉称吕磊在伤残鉴定后还至少需要两次手术，是对鉴定意见的断章取义，该上诉理由不能成立。关于伤残赔偿金。吕磊的身份证显示其户籍所在地为临漳县××镇。上诉人对吕磊的身份证真实性无异议。一审按城镇标准计算吕磊的伤残赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于被抚养人生活费。吕磊的伤情经鉴定为十级伤残。上诉人依法应赔偿吕磊的被抚养人生活费。吕磊的身份证及临漳县城乡总体规划能够互相印证，证明吕磊家庭的户籍所在地为临漳县××镇，一审按城镇居民标准计算吕磊的被抚养人生活费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于护理费。由于吕磊所在的村庄已规划为城镇。一审按居民服务业标准计算吕磊的护理费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于交通费。一审并未依据吕磊提交的交通费票据上显示的金额认定吕磊的交通费。而是考虑其入院、出院、复查、鉴定和处理事故的实际需要，酌情认定2500元。该认定并未超出合理范围，上诉人的该上诉理由不能成立。关于误工费。由于临漳县××镇铜雀南大街铜雀宾馆营业执照的登记经营者吕栋出具的两份证明互相矛盾。本院对吕磊称其是宾馆实际经营者的主张不予采信。吕磊的误工费应按2017年城镇居民人均可支配收入计算。其误工费为13932元（28249元/年÷365天×180天）。一审对此认定有误，应予纠正。关于住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。吕磊到冀中能源峰峰集团有限公司总医院的当天即办理了住院手续，该情况不符合上述司法解释规定的情形，一审支持该项住宿费不当，应予纠正。关于鉴定费。该费用应视为吕磊已支出的财产损失，上诉人应予赔付。关于诉讼费。吕磊虽与黄洪林达成和解，但并不影响诉讼费用的承担。本案一审诉讼费用应由侵权人黄洪林负担，二审诉讼费用应由败诉方负担。吕磊因本次事故造成的损失有医疗费43943.15元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元，合计47743.15元，有误工费13932元、护理费10016.95元、伤残赔偿金56498元、被扶养人生活费15284.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元，合计103231.75元，鉴定费2000元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初519号民事判决第二项；
二、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初519号民事判决第一项为：由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用限额内赔偿吕磊10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿吕磊103231.75元；在交强险财产责任限额内赔偿吕磊2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2684元，由黄洪林负担；二审案件受理费2240元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2166元，由吕磊负担74元。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十六日
书记员 温雅洁