徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初234号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，总经理。
委托诉讼代理人：石兴爱，女，1982年9月29生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朴燕妮，女，1983年1月21日生，朝鲜族，该公司职员，住徐州市云龙区。
被告：贾永士，男，1964年10月26日生，汉族，职业不祥，住江苏省东海县。
被告：朱兴翠，女，1967年4月1日生，汉族，职业不祥，住江苏省东海县。
被告：伏祥银，男，1962年11月5日生，汉族，职业不祥，住江苏省东海县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称江苏公信公司泉山分公司）与被告贾永士、朱兴翠、伏祥银融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司泉山分公司的委托诉讼代理人石兴爱、朴燕妮到庭参加了诉讼，被告贾永士、朱兴翠、伏祥银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾永士、朱兴翠支付租金318435元（783920元-465485元）及逾期利息（按照《融资租赁合同》的约定以每期逾期租金为基数，按年利率15.6%计算，自2013年5月10日起至2017年7月17日止；以318435元为基数，按年利率15.6%计算，自2017年7月18日起至实际履行之日止）、拖车费29716元；2、被告贾永士协助办理本案汽车起重机转移过户登记手续并承担过户费用；3、被告伏祥银承担连带清偿责任；4、诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：2012年11月27日，被告贾永士与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》，融资租赁QY25K5-I汽车起重机一台。同日，被告伏祥银作为担保人与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》。被告贾永士与朱兴翠系夫妻关系。合同签订后，徐工租赁公司履行了设备交付义务，但被告贾永士、朱兴翠、伏祥银没有完全履行合同约定的交付租金义务，已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让与原告，并履行了通知义务，但各被告仍未还款。
被告贾永士、朱兴翠、伏祥银均未到庭，未答辩。
原告江苏公信公司泉山分公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、融资租赁申请表，证明被告贾永士、伏祥银与徐工租赁公司之间的权利义务关系。
2、机动车销售发票、合格证、登记证、客户接车登记表，证明本案汽车起重机信息及交付被告贾永士的事实。
3、《债权转让协议书》、债权转让通知书、催款函及邮寄详情单，证明原告江苏公信公司泉山分公司受让徐工租赁公司债权及债权转让成立的事实。
4、拖车费票据，证明江苏公信公司泉山分公司将本案汽车起重机拖回发生费用29716元的事实。
经评估，本案汽车起重机（车牌号苏Ｇ×××××，发动机号D912XXX，车架号LXGCPXXXX）在评估基准日2018年3月2日所表现的市场价值为465485元。评估费为5600元。
上述证据经本院审查，证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告贾永士与被告朱兴翠系夫妻关系。
2012年11月27日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告贾永士（承租人、乙方）、连云港市通城汽车贸易有限公司（出卖人、丙方）签订了《融资租赁合同》（编号XGRZ-01-XXXXX），主要约定有：出租人（甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同，向丙方购买徐工牌QY2XXXX汽车起重机一台，并出租给乙方使用；设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年5月10日；乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金43000元；乙方每月10日前支付月租金20915元；本合同确定的月租金总额为1003920元，本合同确定的租金总额为1003920元；乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或者未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；租赁年利率为7.8%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整等。合同还约定乙方出现“拖欠应收租金及其他应付款项超过5日”等所列情形为根本性违约等。
同日，被告伏祥银作为连带责任保证人与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付汽车起重机的义务。被告贾永士交付了履约保证金43000元、保险押金10000元、1-13期的部分租金（各期均未足额交付）。
2016年6月30日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司泉山分公司签订了《债权转让协议书》，将徐工租赁公司依据《融资租赁合同》、《保证担保合同》对被告贾永士、伏银祥所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司泉山分公司。
2016年7月14日，徐工租赁公司、原告江苏公信公司泉山分公司共同向被告贾勇士、朱兴翠、伏祥银邮寄了《债权转让通知书》、《催款函》。
2017年7月17日，原告江苏公信公司泉山分公司将本案汽车起重机拖回，产生拖车费用29716元。被告贾勇士欠付的租金为783920元。经评估，本案汽车起重机在评估基准日2018年3月2日所表现的市场价值为465485元。评估费为5600元。
本院认为，本案《融资租赁合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告贾永士欠付租金事实清楚，徐工租赁公司与原告江苏公信公司泉山分公司签订的《债权转让协议书》合法有效，并履行了法定的通知义务，故原告江苏公信公司泉山分公司依法享有徐工租赁公司原有的各项权利。
被告贾永士、朱兴翠系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告伏祥银作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告伏祥银在承担连带偿还责任后，有权向被告贾永士、朱兴翠追偿。
原告江苏公信公司泉山分公司要求被告贾永士、朱兴翠赔偿租金损失318435元（783920元-465485元），还应扣除被告贾永士交付的履约保证金43000元、保险押金10000元，实际欠付租金为265435元。原告江苏公信公司泉山分公司的其余诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾永士、朱兴翠于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金265435元及逾期利息（按照《融资租赁合同》的约定以每期逾期租金为基数，按年利率15.6%计算，自2013年5月10日起至2017年7月17日止；以265435元为基数，按年利率15.6%计算，自2017年7月18日起至实际履行之日止）、拖车费29716元。
二、被告贾永士、朱兴翠于本判决生效之日起十日内协助原告办理本案汽车起重机（车牌号苏Ｇ×××××，发动机号D912XXXX4，车架号LXGCPAXXXXX）的转移过户登记手续并负担实际费用。
三、被告伏祥银对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司承担连带责任保证责任。
四、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，评估费5600元，由被告贾永士、朱兴翠、伏祥银负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一八年三月三十日
书记员 刘星辰