wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2608号之一
申请执行人周稳林，男。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人周稳林与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第261号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款18007.68元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1151号
申请执行人：林进宝，男，1975年12月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：施海兴，男，1990年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱龙煌，男，1989年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱小强，男，1992年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林进宝与被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强借款合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人施海兴、邱龙煌、邱小强纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执367号之一
申请执行人樊民臣，男，汉族，1989年1月31日生，现住长春汽开区。
被执行人吉林省双吉建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：陈玉民，经理。
被执行人王伟，男，汉族，1971年8月5日生，住长春市朝阳区。
申请执行人樊民臣与被执行人吉林省双吉建筑工程有限公司、王伟追索劳动报酬纠纷一案,由于被执行人吉林省双吉建筑工程有限公司、王伟未能按照本院作出的（2017）吉0106民初400号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人樊民臣向本院申请执行。执行中，本院依法强制执行完毕。申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下财产的查封。
二、终结（2018）吉0106执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄志欧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1790号
申请执行人浏阳市集里和平花炮厂。
法定代表人：余乐生。
被执行人汤英术。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人浏阳市集里和平花炮厂与被执行人汤英术、ＸＸＸ买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初1355号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人汤英术、ＸＸＸ应向申请执行人浏阳市集里和平花炮厂支付货款417991元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人汤英术、ＸＸＸ按份共有一处位于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号栋2205号的房屋（权证号码：713010406、713010407），本院已对该房产予以查封，查封期限为三年。但考虑到该房产已经抵押给银行，处置后残值较小，申请执行人不申请对上述房产进行处置；4、本院已查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人ＸＸＸ名下有车牌号为湘A6M4**的北京现代牌小汽车一辆，因未控制住车辆无法处置；5、本院已查询被执行人的土地、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的土地、工商以及银行存款信息；6、本院已将被执行人汤英术、ＸＸＸ纳入失信被执行人员名单。现本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1790号
罪犯何文杰，男，1991年1月24日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月19日作出（2010）南少刑初字第213号刑事判决，以被告人何文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年1月28日作出(2011)佛中法少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月22日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯何文杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年1月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何文杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢3号
申请执行人涂正双，男，汉族，生于1963年1月13日，江油市人。
被执行人文正全，男，汉族，生于1961年12月2日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的(2011)江民初字第1000号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人文正全的银行存款2566元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元从被执行人文正全处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月四日
书记员 鞠 萍
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初1024号
原告蔡宝明，男，1957年5月22日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。
原告蔡宝明(以下简称原告)诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收某镇某村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宝明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡宝明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 岳和平
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘彤彤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初5764号
原告：重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号18栋4-6号，统一社会信用代码915001180945370352。
法定代表人：许正菊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日出生，汉族，系该公司员工。
被告：满建华，女，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润川商业管理有限公司与被告满建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告重庆润川商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆润川商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李正辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘晓凤
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1142号
原告：鞠某1，女，汉族，生于1973年2月20日，住成都市成华区。
被告：鞠某2，男，汉族，生于1967年10月15日，住四川省江油市，（缺席）
被告：鞠某3，男，汉族，生于1970年12月12日，住四川省江油市，（缺席）
上列原、被告因继承纠纷一案，本院于2018年3月9日受理，2018年4月11日由审判员唐天武适用简易程序审理了此案，原告出庭参加了诉讼，二被告缺席。本案现已审理完结。
原告的诉讼请求：1、要求法院遵照被继承人方某某公证遗嘱依法判决将位于四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号】归法定继承人鞠某1个人继承，不作为她今后在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，房屋估值80000.00元。2、要求被告协助原告办理过户手续。3、本案诉讼费由原告承担。
原告主张的事实及理由：原、被告系鞠某4与方某某婚生子女。鞠某4（父亲）于2007年5月5日死亡，方某某（母亲）2017年12月10日死亡。被继承人方某某生前于2011年2月17日立有公证遗嘱。被继承人去世后，位于四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号】归法定继承人鞠某1个人继承，不作为她今后在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。现二被告不协助原告办理房屋过户手续，请求法院支持原告诉讼请求！
二被告缺席。
审理查明：原、被告系鞠某4与方某某婚生子女。
四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，江国用（2011）第0100044-XXX号】原属鞠某4与方某某共同财产。鞠某4于2007年5月5日死亡。2010年12月13日，原告、二被告、方某某签订继承协议并办理了公证，协议约定，鞠某4所享有的四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，江国用（2011）第0100044-XXX号】财产份额由方某某继承，随后办理了产权变更登记。四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，江国用（2011）第0100044-XXX号】属方某某单独所有。
2011年2月17日方某某立公证遗嘱。公正遗嘱约定：被继承人去世后，位于四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，江国用（2011）第0100044-XXX号】归法定继承人鞠某1个人继承，不作为她今后在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。
2017年12月10日方某某死亡，原告持公证遗嘱至江油市产权登记机构办理变更登记，被拒绝办理，而二被告也拒绝一道去江油市产权登记机构办理登记。原告遂起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，江国用（2011）第0100044-XXX号】在原财产所有权人死亡后，依遗嘱继承开始，四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，江国用（2011）第0100044-XXX号】已属原告所有，原告第一项诉讼请求应予支持。当然原告也应依《中华人民共和国物权法》第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”之规定及时办理登记，否则将影响该不动产的再次处分。
因遗嘱继承属单方民事法行为，产生的产权登记，并不需要二被告配合或再次确认，二被告也无法定协助义务，故原告请求二被告协助办理产权变更登记的诉请，本院不予支持。案经开庭审理，二被告缺席，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、四川省江油市中坝镇桑园巷房屋壹套【房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，江国用（2011）第0100044-XXX号】物权归原告鞠某1所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费900元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起具上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐天武
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 雪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初627号
原告江安县江安镇永强涂料厂，住所地江安县江安镇世纪新城4号楼。
负责人李昌云，男，1974年6月5日生，汉族，住江安县。
实际经营人，李小兰，1978年4月12日，汉族，住江安县。
被告黄江，男，1962年10月25日出生，汉族，住江安县。
原告江安县江安镇永强涂料厂（实际经营人李小兰）与黄江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的实际经营人李小兰，被告黄江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年开始在江安镇从事涂料经营，经营者姓名为李昌云，实际经营者为李小兰。李昌云和李小兰是兄妹关系。被告自2012年起至2015年，多次以赊账方式到原告处购买装修用的涂料，被告共欠原告材料款12342元。原告多次催收，被告以无钱为由拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，诉来法院请求判决被告支付原告材料款12342元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告从2008年在四川千和建筑装饰劳务有限公司工作，任装修装饰现场主管，对原材料的进出代表公司签收。原告所提供的涂料全部为四川千和建筑装饰劳务有限公司所用，该材料款应由公司承担，被告不是本案的适格主体，被告不应当支付该笔欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的经营范围为涂料加工、销售。营业执照上的登记经营者为李昌云，实际经营者为李小兰。2012年，原告向装修地点为翠峰园3-3-4处送材料金额为2186元；2012年，原告向装修地点为翠峰园2-17-2处送材料金额为4214元；2012年，原告向装修地点为翠峰园3-17-3处送材料金额为1993元；2015年1月6日，原告向装修地点为中央公馆1B-11-1处送材料金额为2194元；2015年3月17日，原告向装修地点为江安国际3-18-1处送材料金额为1755元。上述五张送货单上由被告黄江签名。
另查明，被告黄江从2008年3月起至2015年6月止，在四川千和建筑装饰劳务有限公司装饰部工作，负责家装现场管理和原材料进出签收工作。上述五处装修地点的装修工程系四川千和建筑装饰劳务有限公司承包。被告负责上述五处装修地点的现场管理，购买的材料由被告签字后到公司结算。
上述事实有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、送货单5份、李昌云写的说明；被告提供的公司证明、工资发放表、证人李佩遥、涂胜斌、刘焰的当庭陈述，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，被告是四川千和建筑装饰劳务有限公司雇请的员工，其受公司委托代为管理五处装修现场，原告提供的材料是用于四川千和建筑装饰劳务有限公司承包的装修工程，该欠款不属于被告个人债务。因此，原告请求判决被告支付货款的意见本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告江安县江安镇永强涂料厂（实际经营人李小兰）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告江安县江安镇永强涂料厂（实际经营人李小兰）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一六年七月二十一日
书记员 熊彩霞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执132号
申请执行人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，系该局局长。
被执行人三原庆安农业机械专业合作社、三原庆丰粮食种植专业合作社、三原金秋家庭农场。
法定代表人侯平意，系该三单位负责人。
三原县国土资源局申请执行三原庆安农业机械专业合作社、三原庆丰粮食种植专业合作社、三原金秋家庭农场土地行政处罚一案，执行依据陕西省三原县国土资源局（2015）三国土监字第30号行政处罚决定书，执行标的32000元及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人三原县国土资源局提出本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执132号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 李天亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2746号
原告：孙莉杰，女，1962年4月29日生，现住通化市东昌区。
被告：通化市住房公积金管理中心。
法定代表人：徐福明，主任。
委托代理人：王君庆，吉林律师事务所律师，代理权限为：参加庭审，代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为反诉，代收法律文书。
原告孙莉杰与被告通化市住房公积金管理中心债权转让纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉杰、被告委托代理人王君庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款（拆迁费用）38200元；2、被告立即协助原告办理康居公寓402号房屋过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告拆迁费68200元，用3万元抵顶康居公寓402号的房屋，过户手续至今未办理，剩余38200元亦未给付，故诉至法院，要求被告立即给付剩余欠款及协助办理房屋过户手续。
被告通化市住房公积金管理中心辩称，1、不同意原告的第一个诉讼请求，原告主张的钱款数额与事实不符，因为被告于1991年盖“解困楼”时，占用刘长财的地作价为12万元，当时给了51800元现金，剩余钱款68200元用面积为46.33平方米的房屋一次性已抵顶完毕；2、对于第二个诉讼请求，被告认为原告不是本案适格主体，该房屋开始交由原告丈夫刘长财居住，现其二人已解除婚姻关系，故原告不是适格主体，如果法院将房屋判给原告，可以协助原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供刘长财与通化市房改办于1991年3月16日签订的拆迁协议一份。证明通化市住房公积金欠刘长财拆迁补偿款12万元；2、原告刘长财与孙莉杰于2006年2月10日签订协议书一份。证明刘长财将通化市住房公积金管理中心债权转让给孙莉杰。被告对上述证据的质证意见是，有异议，因为涉案房屋所有权系被告，且刘长财与原告非合法夫妻关系，现已解除同居关系，不存在共同财产情况，该房屋所有权系被告所有，原告及刘长财无权处分，且两份证据均是复印件，真实性有异议。对原告提供的上述证据，本院认为,刘长财虽未参加庭审，但其本人作出书面说明，确认其与住房公积金管理中心的债权转让给原告孙莉杰。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与刘长财于2006年协议转让债权时虽未书面通知被告，但协议签订后，原告多次向被告主张权利，被告均未提出异议，因民事法律行为可以采取书面、口头或者其他情形，故可视为原告事后口头通知被告，被告默认，原告与刘长财的债权转让关系成立，不违反法律和社会公德，对被告发生法律效力，原告属适格主体，原告提供证据可以证实被告占用刘长财房屋，双方协商拆迁费12万元，后刘长财将部分债权转让给原告孙莉杰。3、被告提供房权证及评估报告各一份。证明本案涉案房屋面积为46.33平方米，评估价为138990元，所有权人为通化住房公积金管理中心。原告质证意见是，被告要办理贷款，将卖出的或没卖出的房屋统一办理了大照，去年才办理的分户房照，并且房屋评估价与原告无关，不能拿现在的房价评估过去的房子，虽然评估价为138990元，但因为有流拍情况，四楼的实际成交价为9万元。本院认为，被告所举证据可以证实本案涉案房屋面积、位置及现有价值，其与本案待证事实具有相关性，本院予以确认。4、原告主张被告在给付部分拆迁款51800元后用面积46.33平方米房屋顶底拆迁款3万元，剩余38200元至今未给付，被告抗辩主张所欠68200元已用此房屋一次性抵顶完毕，但未能提交证据，应承担不利后果，故原告主张被告尚欠原告剩余拆迁款38200元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因盖“解困楼”，在原告与刘长财同居期间，占用刘长财车库及供暖锅炉房各一处，双方协商拆迁费共计12万元，并于1991年3月16日达成拆迁协议。协议达成后，被告支付刘长财拆迁费51800元，剩余拆迁费68200元因被告未及时支付，被告于1994年将坐落于光明路康居公寓402室，建筑面积为46.33平方米一套住宅顶底给刘长财，双方协议该房屋作价为3万元，抵顶后一直未办理房屋产权过户手续及给付剩余房款。2006年2月10日，原告与刘长财协议解除同居关系，同时书面协议将被告尚欠的债权6万余元转让给原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据上述法律规定，被告因欠刘长财拆迁补偿款用房屋抵顶，但未办理房屋过户手续，双方之间形成债权、债务关系，后刘长财将债权转让给孙莉杰，并口头通知被告，原告依据债权转让协议取得债权及该债权从权利，现原告要求确认该房屋所有权归原告所有，被告协助办理过户手续的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。
原告要求被告给付剩余拆迁款38200元的诉讼请求，被告抗辩主张所欠68200元已用此房屋一次性抵顶完毕，但未能提交证据，应承担不利后果，故原告该诉讼请求，本院予以支持。
综上，判决如下：
一、登记在被告通化市住房公积金管理中心名下、位于光明路康居公寓402室、建筑面积为46.33平方米住宅所有权归原告孙莉杰所有，被告于本判决生效后立即协助原告办理房屋产权过户手续。
二、被告通化市住房公积金管理中心于本判决生效后，十日内立即给付原告孙莉杰剩余拆迁款38200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告通化市住房公积金管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张金玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执505号
本院在执行申请人杜培永与被执行人杨文忠、徐祗良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨文忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初626号之一
原告：重庆信泰玻璃有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处三星路18号，统一社会信用代码91500107696584664P。
法定代表人：盘斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：重庆凯荣环保工程有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-27，统一社会信用代码91500000094943957A。
法定代表人：陈兵，经理。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师(特别授权)。
本院在审理原告重庆信泰玻璃有限公司与被告重庆凯荣环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆信泰玻璃有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆信泰玻璃有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告重庆信泰玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告重庆信泰玻璃有限公司负担。
审判员 龙锋
二〇一八年六月十九日
书记员 罗川
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢183号
申请执行人郝海堂，男，1959年3月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请执行人刘宏斌，男，1979年6月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨军，男，1983年3月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人杨军给付申请执行人郝海堂、刘宏斌房屋租金142万元，负担案件受理费8400元及申请执行费16680元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张艳芳
四川省四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更8号
罪犯古署，男，1989年7月20日出生，四川省甘洛县人，彝族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）川凉中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人古署犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人52022.19元。被告人古署不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月3日以（2013）川刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯古署在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯古署在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯古署在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯古署无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年1月11日起至2034年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1181号之一
申请执行人曲景霞，女，1950年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李洪波，男，1980年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人曲景霞与被执行人李洪波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曲景霞依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7439号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年八月二十三日
书记员 王顺冬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执恢217号
申请执行人江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路。
法定代表人张玉柏，董事长。
被执行人郜庆东，男,1969年12月10日出生，汉族,住金湖县。
江苏江都建设集团有限公司与郜庆东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第00731号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书，已查封并评估被执行人名下金湖县兰亭熙园28号楼205室房地产，成交价408770元，已作出分配；
（2016）通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，无车辆、无银行存款；
（2016）经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行标的为408770元，未执行标的为400996元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）扬江民初字第00731号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陆 苗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初626号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：罗长国，行长。
委托诉讼代理人：吴扬，女，系支行工作人员。
被告：赵中正，男，1976年2月28日出生，住重庆市大足区。
被告：杨大先，女，1981年2月11日出生，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）诉被告赵中正、杨大先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行特别授权委托诉讼代理人吴扬到庭参加了诉讼，被告赵中正、杨大先经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（含罚息）（截止2017年3月20日，利息为15326.43元，之后的利息按照合同约定利率计算至本金还清为止）；2、被告支付原告因本次诉讼产生的诉讼费、律师费、执行费、公告费及其他实现债权的一切费用；3、原告对被告赵中正、杨大先的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告赵中正、杨大先于2013年6月13日向原告借款10万元并以二人的房产作抵押。双方签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限从2013年6月5日至2015年5月30日，贷款年利率9.225%。原告按约向被告赵中正发放贷款10万元。但被告赵中正此后却未严格履行还款义务，下欠借款本金、利息若干。现原告以维护自身合法权益为由向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告赵中正、杨大先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：
被告赵中正因土地承包需要资金，于2013年5月22日向原告农商行大足支行申请贷款。2013年6月5日，原告农商行大足支行与被告赵中正签订个人贷款合同。合同约定：被告赵中正向原告农商行大足支行贷款10万元，贷款用途为承包土地。贷款期限为24个月，即自2013年6月5日起至2015年5月30日止，贷款年利率为9.225%。被告赵中正作为借款人在该合同上签章。2013年6月6日，被告赵中正、杨大先与原告农商行大足支行签订了房地产抵押合同，被告赵中正、杨大先承诺以自己所有的位于重庆市大足区XX镇XX村X组的住房一套（房屋产权证号为J210房��证2011字第21000XXX号）为该借款提供抵押担保，抵押期限为2013年6月5日至2015年5月30日。
前述合同签订后，原告农商行大足支行于2013年6月13日出具了借款借据，向被告赵中正完成了放款行为。贷款之初被告赵中正尚能按期归还，但后来未能按期全额归还借款本金，导致贷款逾期。截止至2017年3月20日，被告赵中正下欠原告农商行大足支行贷款本金7万元，利息（含罚息）15326.43元。现原告农商行大足支行起诉来院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵中正、杨大先经本院依法送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告农商行大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定��当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告赵中正向原告农商行大足支行提出贷款申请，原告与其签订了个人贷款合同，形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告赵中正应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，原告农商行大足支行要求其还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债���人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中所涉之借款发生在被告赵中正、杨大先夫妻关系存续期间，被告赵中正虽以个人名义向原告出具借条并进行借款，但该借款系前述二被告用于家庭生活投资经营，可以判定此系前述二被告为家庭共同生活所负之债。虽然被告赵中正以自己的名义借款没有其妻子杨大先的签字认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。被告杨大先未能举证证明原告所主张之借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故上述借款应认定为被告赵中正、杨大先之夫妻共同债务，其具有连带共同归还之法定义务。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告赵中正、杨大先以共同所有的房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。被告赵中正作为债务人未如约履行到期债务，故原告农商行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。
原告农商行大足支行要求主张的律师费、差旅费、执行费、评估费等，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二���零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵中正、杨大先于本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金7万元及利息、罚息(截止至2017年3月20日，共欠正常利息、罚息15326.43元；2017年3月20日之后的利息、罚息按照双方签订的个人贷款合同约定的利率计算至借款本金还清为止)；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行就本案的抵押物，即被告赵中正、杨大先所有的位于重庆市大足区XX镇XX村X组的住房一套（房屋产权证号为J210房地证2011字第21000XXX号）在上述第一款确定的���款本息债权的范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费1000元，由被告赵中正、杨大先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 周邦学
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 唯
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1041号
原告:叶树春，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人:张安，董事长。
申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2017）闽0703民初132号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款335000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区××镇××村××山××层、××层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0××8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款335000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终933号
上诉人（原审被告）吴明德，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳华都山水房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路376号。
法定代表人：周勤克，执行董事。
委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原审被告：刘菊华，女，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：吴某，女，2000年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人吴明德因与被上诉人杭州富阳华都山水房地产开发有限公司、原审被告刘菊华某吴某民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2653号之一民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ明上诉称，双方之间是否存在借贷关系需审理查明。自己从2008年起一直居住在江苏省南京市玄武区珠江路222号长发科技大厦13楼09座。因此本案应当由被告所在地的人民法院管辖。ＸＸ明请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州富阳华都山水房地产开发有限公司以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，因本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地为接收货币一方所在地，而杭州富阳华都山水房地产开发有限公司住所地杭州市富阳区人民法院辖区内，因此杭州市富阳区人民法院有管辖权。ＸＸ明的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初7267号
原告：潘某，男，1980年8月20日生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：颜敏花（受潘某特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市国松环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206628278964M，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉东路。
法定代表人：范赛红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王莉（受无锡市国松环保机械有限公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静（受无锡市国松环保机械有限公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告潘某与被告无锡市国松环保机械有限公司（以下简称国松公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人颜敏花，被告国松公司的委托诉讼代理人王莉、薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.判决国松公司支付工程款52000元；2.本案诉讼费由国松公司承担。事实和理由：潘某与国松公司签订了除尘系统制作安装承揽及施工协议，潘某按约定完成施工，国松公司尚有52000元工程款未支付，催讨未果，故诉至法院。
国松公司辩称：首先，对于潘某与国松公司签订的两份承揽及施工安全协议和两份协议中涉及金额共计233000元无异议。其次，国松公司已支付工程款181600元，尚结欠51400元。再次，由于潘某没有履行合同中的安全施工义务，导致国松公司遭受的财产损失、工程款的损失、施工人员人身损害的损失等各项损失到目前为止尚未明确，但都应由潘某承担。而国松公司已经为施工工人支出医药费100000元，国松公司已经对潘某产生债权48600元，基于不安抗辩权，有权暂不向潘某支付工程款。
本院经审理查明：潘某与国松公司于2015年12月26日签订了《除尘系统制作安装承揽及施工安全协议》，于2016年3月11日签订了《脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议》及《补充协议》。庭审中潘某与国松公司对双方签订的合同涉及的233000元金额没有异议。并且潘某对于国松公司提出的国松公司尚结欠潘某工程款51400元予以确认。
以上事实由除尘系统制作安装承揽及施工安全协议、脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议、补充协议及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘某与国松公司之间的承揽合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。现双方对于国松公司结欠潘某价款51400元均无异议，本院予以认定。
关于国松公司提出：由于潘某没有履行合同中的安全施工义务导致国松公司遭受的财产损失、工程款的损失、施工人员人身损害的损失等各项损失。由于该些损失目前仍未确定，且其中涉及其他法律关系，国松公司可以待损失明确后另案主张。
关于国松公司提出：基于不安抗辩权而暂不向潘某支付工程款的主张。由于国松公司未有确切证据证明潘某有不能履行合同义务的情形，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、无锡市国松环保机械有限公司于本判决生效之日起10日内向潘某支付价款51400元。
二、驳回潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取550元，由潘某负担6.42元，无锡市国松环保机械有限公司负担543.58元（该款已由潘某预交，本院不再退还，无锡市国松环保机械有限公司于本判决生效后直接支付给潘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐文华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3149号
申请执行人：杨福平,男,1966年9月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住��皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人杨福平与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3209号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告5300元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法���首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6730号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，系原告北京乐源知识产权代理有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川豆萁娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月三十一日
书记 员代 智 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0203刑初111号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人陶建文，男,1991年10月12日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为芜湖市弋江区。2013年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留,同年2月28日被逮捕，现羁押于芜湖市。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人陶建文犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人陶建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年2月26日至2018年1月21日，被告人陶建文分别在芜湖市弋江区德盛广场东侧停车场、德盛广场A4楼保安亭旁、鲁港大市场农金银行旁、高新区管委会旁高新土菜馆门口、德尔福派克公司门口、鲁港大市场和夏威夷KTV中间巷内盗窃徐某、马某、朱某、芮某、王某、童某电动车、电动三轮车共计五辆、电动车电瓶一只，共计价值6840元。2018年1月24日，被告人陶建文被公安机关抓获。到案后，其如实供述自己的罪行，且退赔部分损失并取得部分被害人谅解。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
被告人陶建文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明：1、2017年2月26日，被告人陶建文在芜湖市弋江区德盛广场东侧停车场，将被害人徐某正在充电的一辆电动车窃走，后销赃得款260元。
2、2017年4月15日，被告人陶建文在芜湖市弋江区保安岗亭旁，将被害人马某停放的一辆电动车窃走，后销赃得款200元。
3、2017年9月20日，被告人陶建文在芜湖市弋江区鲁港大市场农金银行旁，将被害人朱某停放的一辆芯琴牌电动车（价值人民币2225元）窃走，后销赃得款800元。
4、2018年1月8日，被告人陶建文在芜湖市弋江区高新区管委会旁高新土菜馆门口，将被害人芮某停放的一辆台铃牌电动车（价值人民币1152元）窃走，后销赃得款260元。
5、2018年1月18日，被告人陶建文在芜湖市弋江区德尔福派克公司门口，将被害人王某停放的一辆电动车上电瓶窃走，后销赃得款90元。
6、2018年1月21日，被告人陶建文在芜湖市弋江区鲁港大市场和夏威夷KTV中间巷内，将被害人童某停放的一辆宗申牌电动三轮车（价值人民币2913元）窃走，后销赃得款200元。
2018年1月24日，被告人��建文被公安机关抓获。到案后，其如实供述自己的罪行，其亲属代为退赔朱某、芮某、童某损失共计6300元，上述三被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、马某、朱某、芮某、王某、童某陈述，受案登记表，辨认笔录及照片，监控录像截图，价格认定结论及鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，扣、发还清单，收款收据及销售信誉卡，谅解书、刑事判决书及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶建文曾因盗窃犯罪被判处刑罚，然其不思悔改，仍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币6840元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后其能如实供述自己的罪行，并在庭���中认罪，且其亲属退赔了部分损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓青
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的���罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304财保54号
申请人：李欣奕，女，1988年12月3日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
被申请人：邓波，男，1975年1月17日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
被申请人：蒲思东，女，1976年10月17日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
申请人李欣奕于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对案涉房产南充市嘉陵区号商铺予以查封或者对被申请人邓波、蒲思东价值300万元的财产予以保全。申请人李欣奕及其担保财产的按份共有人李德盛自愿以其共有的位于南充市顺庆区的房产为该诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李欣奕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人邓波、蒲思东价值300万元的财产或银行存款；
二、查封申请人李欣奕位于南充市顺庆区的担保房产；
三、上述不动产或其他财产查封的期限为两年、银行存款冻结的期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人李欣奕预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋范杨
二〇一七年十二月七日
书记员 何 柯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙山，男，朝鲜族，1958年8月3日出生，农民，住吉林省龙井市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法宝代表人：王学忠，该公司董事长。
委托代理人：吴喜柱，该公司职员。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
再审申请人李龙山与被申请人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）合同效力纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙山申请再审称：（一）中铁十九局在签订2012年7月24日协议时隐瞒事实真相，欺骗李龙山，双方约定是临时占用，但实际占用土地的是施工工地的砂石，是永久占用，致使李龙山违背真实意思表示。（二）2012年7月24日，李龙山和吴喜柱签订协议书，上面没有中铁十九局的公章，吴喜柱既不是中铁十九局的法定代表人，也不是委托代理人，中铁十九局不是合同主体，李龙山和中铁十九局之间不存在合同关系，一审法院中铁十九局作为诉讼主体进行审理，程序有误。（三）本案二审审理中，中铁十九局为了弥补主体上的缺陷而递交的一份所谓追认书，没有让中铁十九局在庭审中出示，也没有让李龙山在庭审中质证，而是庭后向李龙山询问对追认书有何意见，完全不符合法律程序。综上，李龙山再审申请请求：撤销吉林省珲春市人民法院（2014）珲民二初字第210号民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第193号民事判决，支持一审的诉讼请求。
本院认为，双方于2012年7月24日签订占地协议书，李龙山、中铁十九局代理人吴喜柱在协议中签字,李龙山领取了补偿款,该协议已得到实际履行。李龙山申请再审主张双方约定是临时占用，但实际占用是永久占用，致使李龙山违背真实意思表示签订合同。关于这一问题双方协议并没有约定占地是临时还是永久，如果李龙山认为双方约定为临时占地，而中铁十九局实际用地是永久占地，侵犯了其合法权益，其可依法另行主张。吴喜柱在双方的占地协议上签字事后得到中铁十九局的追认，该协议因此约束李龙山和中铁十九局，中铁十九局作为诉讼主体并无不当。中铁十九局对吴喜柱代理行为的追认书二审时向李龙山询问了质证意见，并没有剥夺其诉讼权利。李龙山再审申请的理由并不成立。
综上，李龙山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李龙山的再审申请。
审 判 长 李雪田
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯 曲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特391号
申请人：蒋某某。
申请人：刘某。
本院于2016年8月5日受理了申请人蒋某某、刘某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蒋某某与刘某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘某承担申请人（）蒋某某的医疗费252元，待保险公司理赔后三日内支付；
二、申请人刘某承担申请人蒋某某的电动车损失费、手机损失费等合计3000元，待保险公司理赔后三日内支付；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年八月五日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执645号
申请执行人卓家兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈功，男，1955年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人刘淑琼，女，1958年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人卓家兵申请执行被执行人陈功、刘淑琼买卖合同纠纷一案，因陈功、刘淑琼未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初960号民事判决书确定的义务履行，权利人崇州市益众砂场于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年5月31日向被执行人陈功、刘淑琼送达了《执行通知书》，执行中，因本案被执行人与（2017）川0184执1176号案件系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1176号一并执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币303016元，已经执行到位人民币0元，被执行人陈功、刘淑琼尚欠申请执行人卓家兵303016元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初960号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执7230号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：韩振广，男，1965年9月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黄燕兴，女，1965年8月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告韩振广、黄燕兴信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0606民初1600号民事判决书已经发生法律效力。因债务人韩振广、黄燕兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，查到被执行人银行存款32806.52元，本院已扣划；查到被执行人在顺德区伦教街道熹涌三坊路六巷9号有一房地产（产权证号11××82），在顺德区伦教街道南苑路12号尚湖湾13座1102房产（产权证号03××73），本院于2017年12月4日查封（查封期限为三年,从2017年12月4日至2020年12月3日，申请执行人若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封)，因上述房产价值特别大，本案未执行标的较小，暂时不予处理。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的32806.52元，未执行标的41880.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7230号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年一月二日
书记员 卢锦淳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫10**民初2746号
原告:侯印克,男,1978年1月28日生,汉族。
被告:朱超，男，1985年2月17日生,汉族。
被告：孟海云，女，30岁，汉族。
被告：米盼盼，男，1984年10月16日生，汉族。
原告侯印克与被告朱超、魏海军、孟海云、米盼盼民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理。原告侯印克在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告侯印克撤回起诉处理。
审判员 王丽霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵雨瞳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1909号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。
法定代表人：邓振民，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈通朝，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原审被告：陈春裕，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人广西矿建集团有限公司与被上诉人陈通朝、原审被告陈春裕民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初8965号民事裁定，驳回广西矿建集团有限公司对该案管辖权提出的异议。广西矿建集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
广西矿建集团有限公司上诉称，本案三被告的住所地均不在重庆市綦江区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的柳州市柳南区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，陈通朝作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付 洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民终1504号
上诉人（原审被告）邹平县魏桥镇北韩村村民委员会。住所地：邹平县魏桥镇北韩村。
法定代表人李明，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）马保义，农民。
委托代理人魏尚文，邹平法政法律服务所工作者。
上诉人邹平县魏桥镇北韩村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邹平县魏桥镇北韩村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8650元，由上诉人邹平县魏桥镇北韩村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年八月十九日
书记员 刘瑞琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执307号
申请执行人上海红兆服饰有限公司，住上海市金山区，法定代表人：张旭，机构代码：56476579-7.
被执行人上海凤尾竹服饰有限公司，住上海市杨浦区，法定代表人：唐伟，机构代码：××。
申请执行人上海红兆服饰有限公司（以下简称红兆公司）与被执行人上海凤尾竹服饰有限公司（以下简称凤尾竹公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第360号民事调解书已生效。依据上述调解书，凤尾竹公司应向红兆公司支付货款95000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1600元，由凤尾竹公司承担(红兆公司已垫付)。因凤尾竹公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红兆公司的请求，本院已于2016年1月25日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人凤尾竹公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，发现被执行人凤尾竹公司有银行开户信息，账户已冻结，但无可供执行的余额。
经向房产管理部门查询，被执行人凤尾竹公司名下无房产。
经向国土管理部门查询，被执行人凤尾竹公司名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人凤尾竹公司名下无车辆登记信息。
经向工商管理部门查询，被执行人凤尾竹公司无对外投资。
另，本案执行中，已将被执行人凤尾竹公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的115600元及相应利息暂未执行到位，执行费1635元亦未收取。上述执行情况向申请执行人凤尾竹公司书面通报后，其表示不能提供被执行人凤尾竹公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人凤尾竹公司暂无可供执行的财产，申请执行人红兆公司亦不能提供凤尾竹公司其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第360号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人凤尾竹公司有可供执行的财产，申请执人凤尾竹公司可以再次申请立案执行。
被执行人凤尾竹公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1064号
原告：杨冬梅，女，汉族，生于1972年12月30日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：郭丽、古佳伟（实习），四川太白律师事务所律师。
被告：徐江，女，汉族，生于1981年9月18日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
原告杨冬梅与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅的委托诉讼代理人郭丽、古佳伟，被告徐江及委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款7万元；二、判令被告按年息24%向原告偿还借款利息至付清时止；三、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系同村的朋友关系。2010年9月，被告以工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告因房屋被征用后领取了8万多元的赔偿款，于2010年9月20日将赔偿款7万元取现借给被告及其丈夫母朝辉，被告及其丈夫母朝辉向原告出具借条一份。在借款期间原告多次找被告及其丈夫母朝辉要求偿还借款，但被告及其丈夫母朝辉均以种种理由推脱、搪塞至今未予偿还。故诉至法院。
被告徐江辩称，案涉借款属实，但被告已于2013年8月向原告转款5万元、10月转款2万元将借款还清。后因原告在被告丈夫逝世后找到被告要求支付工资款双方未能达成一致，原告又才拿出借条，该借款被告实际已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告与被告系同村的朋友关系。被告及其丈夫母朝辉长期在外承建建设工程，原告及其丈夫何云亮长期在被告及其丈夫母朝辉承建的工地从事漆工。2010年9月，被告以工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2010年9月20日向被告现金支付借款7万元，被告及其丈夫母朝辉共同向原告出具借款金额为7万元的借条一份。2016年12月26日，被告之夫母朝辉死亡。
另查明，被告之夫母朝辉通过其银行23×××77账户向原告之夫何云亮6222022308006761980账户，于2012年9月19日转款2970元，2012年10月25日转款3300元，2013年3月26日转款3300元，2013年6月2日转款50000元，2013年7月16日转款3300元，2013年7月17日转款41000元，2013年8月29日转款50000元，2013年10月17日转款20000元，2013年11月18日转款30000元。2018年1月22日，被告通过其银行23×××74账户向原告转款55700元。
上述事实有原告的身份证，结婚证，被告的身份证，结婚登记申请书，居民死亡医学证明书，借条，银行交易明细清单，证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告及其丈夫在原告处借款，有被告及其丈夫向原告出具的借条及被告的当庭认可，可以确认借款的成立；因原告夫妇与被告夫妇之间既有借贷关系，双方还存在劳务关系，借款发生后被告之夫通过银行账户向原告之夫的银行账户多次转款，转款金额共计203870元，被告之夫死亡后，被告又向原告转款55700元，被告辩称其中于2013年8月29日转款50000元和2013年10月17日转款20000元系归还原告借款，原告称收到的款项全部系劳务费，但原告没有提交证据证明其应收劳务费的具体金额，故本院对被告的辩称予以采信，原告的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨冬梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收775元，由原告杨冬梅承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一八年五月十一日
书记员 王晓倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初768号
原告：邓某,男,2004年1月8日生,住江苏省盐城市。
法定代理人：马某，女，1979年2月4日生，住址同上。
委托代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：丁某1,男,2003年10月19日生,住江苏省盐城市。
法定代理人：丁某2（系丁某1之父），男，1970年12月13日生，住址同上。
委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：盐城市第八中学,住所地在江苏省盐城市大庆东路35号。
法定代表人：奚茂锦，该校校长。
委托代理人：杨中山，该校工会主席。
委托代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓某与被告丁某1、盐城市第八中学健康权纠纷一案中，原告邓某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告邓某负担。
审 判 长 陆 娟
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王凯凯
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初976号
原告蔡泽珍，女，1965年12月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告ＸＸ，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告蔡泽珍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡泽珍提出诉讼请求：请求判令被告及时归还借款本金12万元并按月利率2%支付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，经原告的朋友万芳介绍，被告向原告借款12万元，月利率2%，借期半年，并用被告的房屋两证作抵押。同日，被告向原告出具借条一张，原告以现金交付的方式向被告交付了借款12万元。之后被告未按约定还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了身份证复印件、被告婚姻登记记录证明复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、被告房屋所有权证及土地使用权证复印件，被告ＸＸ经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ经原告之友万芳介绍，于2016年7月4日向原告借款12万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到蔡泽珍现金￥120000元正，大写：人民币壹拾贰万元正，以本人的安居苑房产证、土地证各一份作为抵押。每月付息，借期半年，到期未归还，蔡泽珍有权处理该产业权。借款人：ＸＸ身份证号码：。135××××9082。2016.7.4”。原告当日向被告交付现金12万元，被告将其位于江安县的房屋两证交付给原告。借条出具后，被告从2016年8月起至2017年3月按每月2400元通过农业银行卡向原告支付了利息，后经原告多次催收，被告于2018年3月25日以微信支付方式向原告支付了一个月的利息2400元。原告当庭陈述，借条系被告所写，原告将借款12万元以现金形式在万芳门市处交给被告，之后被告除支付了九个月利息外，借款本金及尚欠利息至今未支付。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告向其借款本金120000元的事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据予以证实，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担，本院对原告提出的由被告偿还借款本金120000元的请求依法予以支持。对于原告提出按月利率2%支付利息的请求，因该请求双方有支付利息的约定，且被告每月向原告实际支付利息的标准为月利率2%，该标准不违反相关法律对限制利率的规定，本院对原告的该项请求依法予以支持，但被告已经支付的九个月的利息应当依法从该请求中扣减，即被告应当从2017年5月起支付至本金还清之日的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告蔡泽珍借款本金人民币120000元，并给付自2017年5月起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告ＸＸ负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 唐恩群
二〇一八年六月十九日
书 记 员 林 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民特22号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道。
负责人张克强，行长。
委托代理人陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被申请人江朝学，女，1968年9月1日，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年2月15日立案受理了申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被申请人江朝学申请实现担保物权一案。审理中，因被申请人江朝学下落不明，无法送达，本院无从判断双方当事人对主合同和抵押合同是否存在实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的申请。申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行可以向人民法院提起诉讼。
本案案件受理费80元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
代理审判员 余兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 王欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6304号
原告：刘智超，男，1989年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：高峰，江苏证融律师事务所律师。
被告：万靖，男，1985年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：胡翠翠，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘智超与被告万靖、胡翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智超及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告万靖、胡翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告陆续向原告借款。2017年3月20日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元，并承诺其承担原告实现该债权的一切费用。现因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据：
1.借条及转账记录，证明被告万靖向原告借款的事实；
2.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系，本案债务形成于双方夫妻存续期间，系夫妻共同债务。
被告万靖、胡翠翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2015年3月3日登记结婚。原告与被告万靖系朋友关系，万靖陆续向原告借款7万元，并于2017年3月20日出具借条。后经原告催要被告未还款，故形成本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘智超与被告万靖之间的借贷关系，有相应的借据及转账记录予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。上述债务发生在被告万靖、胡翠翠夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告胡翠翠应当共同偿还。现两被告拖欠借款未还，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告万靖、胡翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万靖、胡翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘智超7万元及利息（利息的计算方式为：以7万元为基数，自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告万靖、胡翠翠负担。此款已由原告刘智超垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于 敏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初374号
原告:咸阳嘉宇物业管理有限公司。
法定代表人：吴卫财，该公司总经理。
被告：杨迎春，女，汉族。
被告:咸阳诚嘉物业有限公司。
委托代理人：李卫国，男，汉族。
原告咸阳嘉宇物业管理有限公司与被告杨迎春、被告咸阳诚嘉物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告咸阳嘉宇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告咸阳嘉宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，退还原告咸阳嘉宇物业管理有限公司。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 肖志远
人民陪审员 高菲菲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马祎辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8651号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所，一般授权代理人。
被告：张松宝，男，汉族，1978年5月10日出生，住浙江省宁海县。
被告：刘乾珍，女，汉族，1979年4月6日出生，住成都市武侯区。
被告：成都天翔龙商贸有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路259号2幢1单元4层1号。
法定代表人：刘乾珍。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司（以下简称天翔龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张松宝、刘乾珍归还原告借款本金2389105.59元和利息、罚息、复利240017.70元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月5日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金119500元（按5%计算）；2、被告谌春梅支付律师费210329元（5%计算）；3、被告天翔龙公司对上述债务承担连带责任保证；4、原告对被告刘乾珍抵押的位于成都市双流区产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：被告张松宝、刘乾珍因经营周转需要，向原告申请授信贷款用于借旧换新，原告与被告张松宝、刘乾珍于2014年6月20日签定《综合授信合同》（编号：920162014008817），约定：被告向原告申请最高额授信额度2390000.00元的贷款，期限36个月，自2014年8月5日起至2017年8月5日止，年利率不得低于6.9%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司与原告签署《最高额担保合同》（编号：920162014008817），约定：被告刘乾珍以其所有的位于成都市双流区产为主合同项下全部债务提供抵押担保，天翔龙公司自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证。原告按约定履行了发放贷款2389105.59元的义务，现被告张松宝、刘乾珍未按合同约定偿还贷款本息，被告天翔龙公司也未承担担保责任。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司作答辩。
原告民生银行提交的原被告的主体资格证明、原告民生银行与被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司于2014年6月20日所签定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《房屋信息摘要》、《房屋他项权证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《借款结算信息》、《欠款明细》、《个人账户对账单》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，被告刘乾珍为案涉贷款提供了抵押物担保，办理了抵押物登记；被告天翔龙公司为上述张松宝、刘乾珍的债务提供了连带责任保证。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
本院认为，原、被告签定的综合授信合同、最高额担保合同，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张松宝、刘乾珍发放了借款，被告张松宝、刘乾珍未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告张松宝、刘乾珍归还所借款本金2389105.59元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求被告张松宝、刘乾珍支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告张松宝、刘乾珍再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求对被告刘乾珍所有的位于成都市双流区产享有优先受偿权的诉请，由于双方在《最高额担保合同》中有明确约定，并就上述房屋办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告对该房屋享有优先受偿权；对于原告要求被告天翔龙公司对张松宝、刘乾珍的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，因原被告双方在《最高额担保合同》有约定，故对原告的该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张松宝、刘乾珍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2389105.59元及利息、罚息、复利240017.70元(利息、罚息、复利暂计算至2017年6月5日，2017年6月6日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《综合授信合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告刘乾珍所有的位于成都市双流区产享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
三、被告成都天翔龙商贸有限公司对上述债务承担连带责任保证；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15236元、保全费5000元，由被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年九月一日
书记员 韩金利
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初1550号
原告：中国电信股份有限公司随县分公司。
委托诉讼代理人：杨波。
被告：冷明霞。
被告：沈跟胜。
原告中国电信股份有限公司随县分公司（以下简称“电信随县分公司”）诉被告冷明霞、沈跟胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信随县分公司的委托诉讼代理人杨波，被告沈跟胜到庭参加诉讼。被告冷明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信随县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告冷明霞签订的《房屋买卖合同书》无效；2、二被告共同返还原告支付的房款148000元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至房款偿清之日止）；3、二被告赔偿原告装修费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原告因经营之需与被告冷明霞签订《房屋买卖合同书》，并按约定向其支付房款148000元。原告后投资10000余元对房屋进行装修。2015年5月，被告沈跟胜以冷明霞出售房屋未经其同意为由强行收回房屋。被告冷明霞处分夫妻共同未经共有人沈跟胜同意，且出售的房屋属违法建筑，二被告对该房屋不享有物权，房屋买卖合同无效。请求法院判如所请。
被告冷明霞未作答辩。
被告沈跟胜辩称，房屋买卖合同是冷明霞在答辩人外出打工时与原告私下签订的，答辩人不知情，本案纠纷与答辩人无关，不认可原告的诉讼请求。答辩人于2015年5月收回讼争房屋属实，但原告趁答辩人外出时改动了房屋。
经审理查明：沈跟胜、冷明霞系夫妻关系，二人于1999年办理结婚登记，另于2010年在随××吴山镇龙凤街供销超市北侧兴建一栋两间四层的楼房。2015年4月17日，冷明霞与电信随县分公司签订一份《房屋买卖合同书》，约定冷明霞将位于吴山镇龙凤街供销超市北侧尚未办理房屋房产证件的两间四层楼房中二楼的一套住房及一楼南边车库出售给电信随县分公司，价款148000元，该款已于2015年1月24日付清，房屋已于2014年12月20日交付。电信随县分公司后对讼争房屋进行装修。沈跟胜后以上述合同签订未经其同意为由与电信随县分公司发生纠纷。电信随县分公司因与冷明霞、沈跟胜协商未果而诉至本院。
另查明，沈跟胜、冷明霞兴建上述房屋所使用土地系受让自案外人张勇。沈跟胜、冷明霞兴建涉案房屋未依法办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。涉案房屋建成至今未办理房产登记手续。
上述事实有原告电信随县分公司提交的营业执照、沈跟胜户口簿、《房屋买卖合同书》、汇款收据、（2016）鄂1321民初205号民事判决书、《土地转让合同》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告电信随县分公司请求确认其与被告冷明霞之间签订的《房屋买卖合同书》无效，另请求二被告返还购房款148000元和赔偿利息、装修费损失，本案应为房屋买卖合同纠纷。关于本案房屋买卖合同的效力问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告电信随县分公司以被告冷明霞签订买卖合同时对讼争房屋不享有物权、处分权为由主张合同无效不能成立。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被告沈跟胜、冷明霞于2010年兴建的含讼争房屋在内的两间四层楼房位于吴山镇镇区，其未举证证明已按照上述规定办理建设工程规划许可证,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告冷明霞就未办理建设工程规划许可证的房屋与原告电信随县分公司签订的房屋买卖合同无效。关于合同无效的财产返还和损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告电信随县分公司请求返还购房款148000元，本院予以支持。原告电信随县分公司签订合同时明知明讼争房屋未依法办理产权登记，也未尽应有的审慎注意义务审查讼争房屋的建造是否已依法办理建设工程规划许可证，对合同无效的后果具有较大过错，其请求自起诉之日至房款偿清之日的利息损失，本院不予支持。原告另主张装修费用10000元，但未提交证据证明，本院不予支持。本案房屋买卖合同签订于被告沈跟胜、冷明霞夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》[根据2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正]第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被告沈跟胜未举证证明本案存在上述不能认定为夫妻共同债务的情形，故对原告支付的购房款148000元，其应与被告冷明霞共同偿还。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国电信股份有限公司随县分公司与被告冷明霞于2015年4月17日签订的《房屋买卖合同书》无效；
二、被告沈跟胜、冷明霞于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司随县分公司连带返还购房款148000元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司随县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告中国电信股份有限公司随县分公司负担230元，被告沈跟胜、冷明霞共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一七年九月四日
书记员 刘馥烁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2278号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：李科马，男，1975年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王敏，女，1979年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
原告成都合德物业服务有限公司与被告李科马、被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高超秀
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘丽宏