wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1476号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼。
主要负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤婕，女。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人尤婕保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实理由和证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险日照公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《保险法》第十三条规定可以对合同效力约定附条件或附期限，合同约定的保险期间不属于免责条款，无须履行明确告知义务。即便需要履行明确告知义务，因马丽娜同时是上诉人保险业务经办人和投保人员工、经办人，对保险期限应当知晓，应视为保险人已履行告知义务，上诉人不承担责任。投保人2015年3月17日将被保险人尤文学批改替换成他人，这也证实投保人明知尤文学不在保险期间、保险人不赔。
尤婕辩称，根据保险法司法解释二第四条，投保人交费后只有符合承保条件，保险公司就应承担责任。“零时生效”条款违反诚实信用原则，不生效。一审中上诉人拒不提交投保单，也未提供任何其他证据证明保险期限系双方约定，说明保险期限是其单方机打格式条款，不应生效。一审判决正确，请求维持。
尤婕向一审法院起诉请求：判令阳光财险日照公司支付保险金20万元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：尤文学系莒县永生物流有限公司职工，2015年1月9日，投保人莒县永生物流有限公司为包括被保险人尤文学在内的34人在被告处投保团体意外伤害保险一份，其中投保团体意外伤害保险（责任限额为20万元），生成保单时间为2015年1月9日19时29分11秒，交费时间为2015年1月9日19时29分23秒，未约定受益人，保险单载明的保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。2015年1月9日20时4分许，尤文学驾驶鲁Ｌ×××××/鲁QQA**挂重型半挂货车行驶至河南省京港澳高速公路657KM+300m东半幅因避让变更车道时低速行驶的张成林驾驶的豫Ｄ×××××比亚迪轿车发生道路交通事故，导致尤文学死亡、乘车人贺超霞受伤、车辆损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定，尤文学承担事故的主要责任，张成林承担事故的次要责任，贺超霞无责任。
一审过程中，阳光财险日照公司辩称因约定保险期间为2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止，起始日期并非免责条款，且保险单明示告知栏载明：收到本保险单后，请您仔细核对，如有错漏或与投保实际不符，请您立即通知本公司进行书面批改更正。投保人收到保险单后未提出异议，视为认可保险单中记载的内容。尤婕对此不认可，认为“零时生效”条款并非是双方经过协商一致所达成的，不是投保人的意思表示，而是保险人单方机打在保单上的格式条款，投保人已交费，只要符合承保条件，保险公司就应理赔。阳光财险日照公司未提交投保单等相关证据证实关于保险期间的约定系双方合意。一审法院对本保险业务的经办人、同时也是投保人员工的马丽娜进行调查，马丽娜证实其在2015年1月8日就将投保相关的资料交到阳光财险日照公司莒县网点，该笔保险于9日办理并当日交费，投保时双方未对保险合同的生效时间进行约定。
另查明，尤文学父母均已故，与其妻于2014年6月12日离婚，尤婕是其唯一法定继承人。
一审法院认为，本案保险合同属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照〈中华人民共和国继承法〉的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。”本案中，被保险人尤文学父母均已故，与其妻于2014年6月12日离婚，尤婕是其唯一法定继承人，故对于尤婕的诉讼主体地位予以确认。本案争议的焦点是承担保险责任的起始时间是2015年1月9日19时29分还是2015年1月10日0时？《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定；“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《最高人民法院关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，投保人已交费，保险单已生成，保险合同自2015年1月9日19时29分成立生效。保险单中记载保险责任的起始时间为2015年1月10日0时，阳光财险日照公司应对该保险责任起始时间的约定履行了明确说明义务承担举证责任，但其未提供证据证实该保险责任起始时间系双方约定，本案的保险经办人也证实双方未就保险责任起始时间进行约定，故保险责任的起始时间为2015年1月9日19时29分。被保险人于2015年1月9日20时4分发生保险事故，阳光财险日照公司应当履行给付保险金的义务。一审判决：阳光财险日照公司于判决生效后十日内给付尤婕保险金20万元，案件受理费4300元由阳光财险日照公司负担。
二审中上诉人阳光财险日照公司提交莒县永生物流有限公司保单保全申请书及上诉人批单一份，内容为莒县永生物流有限公司2015年3月17日向上诉人申请将被保险人尤文学替换成他人，上诉人同意批改，用以证明上诉人已履行了告知义务，投保人对合同生效时间、生效条件清楚。
本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定，保险合同原则上自成立时生效，当事人对合同效力约定附条件或附期限的除外，据此本案保险合同约定生效期间并不违反法律规定。但保险合同作为附合性格式条款合同，保险人要将作为其行业惯例的“零时生效”条款单方记载于保单，为合同另行确定生效期限，因该条款改变了“合同自成立时生效”的习惯认知，免除了保险人自合同成立至零时生效期间的保险责任，该保险期间条款应认定为合同免责条款，保险人应当向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款不能生效。案涉保险期间条款用与保单其它内容一样的字体打印，未尽提示义务；上诉人一审中未提供证据证明对保险期间条款履行了明确说明义务，二审中所提供证据作为上诉人事后行为也不能反证上诉人对争议保险期间条款履行了明确说明义务。上诉人关于马丽娜同时作为上诉人和投保人双方经办人应视为保险人已履行告知义务的主张缺乏依据，本院亦不予认可。上诉人对争议条款未尽提示和明确说明义务，上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一七年九月十三日
书记员 武德娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初301号
原告：蔡文革，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：陈志民，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告蔡文革与被告陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告蔡文革于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡文革自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡文革撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡文革负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1422号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社
被执行人：向香平，男，1964年6月28日出生，汉族
被执行人：张兰蓉，女，1965年6月26日出生，汉族
被执行人：张义刚，男，1979年9月6日出生，汉族
被执行人：吴玲华，女，1986年12月5日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4085号民判调解书已经发生法律效力，因向香平、张兰蓉、张义刚、吴玲华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向香平、张兰蓉、张义刚、吴玲华银行存款3495170.00元（本金300000.00元，利息42217.00元，诉讼费2900.00元，执行费4400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年十月九日
书记员 梅洪铭
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执1094号之一
申请执行人谭言琴，女，1975年02月13日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
申请执行人谭言琴与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民院（2016）鄂0502民初478号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2591号民事判决书，责令被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向申请执行人支付租金10177.28元；并以租金10177.28元为基数，自2015年2月28日起至实际请偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人支付逾期付款利息；承担案件受理费37.5元、执行费54元；本案上述款项本息未能执行到位。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初478号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2591号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小舟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执16号
申请执行人王士林，男，1952年2月27日出生，汉族，现住宝清县万金山乡。
被执行人国营宝清县良种场。
法定代表人范光辉。
本院在执行申请执行人王士林申请执行国营宝清县良种场借款合同纠纷一案过程中，被执行人国营宝清县良种场与申请执行人王士林达成执行和解协议，且由双方自行履行，申请执行人王士林向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0523民初1832号民事判决书的执行。因一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，本院可依照当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓忠海
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执恢8号
被执行人：安徽红霞服饰有限公司
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院裁定书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条��规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款761271.19元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 程学方
二〇一八年五月二十九日
书记员 高洪月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6063号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人曾福萍，女，1974年05月28日出生，户籍地广东省中山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾福萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8683号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾福萍支付本金200049.00元及息费、一审案件受理费4301元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8683号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初1836号
原告：港日电梯有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路大龙路段42号（电梯一车间）,
法定代表人：赖小林，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈凡、刘正燕，均是原告员工。
被告：新疆宇翔房地产开发有限公司,住所地新疆昌吉州昌吉市健康西路14号（军粮供应站四楼）
原告港日电梯有限公司与被告新疆宇翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港日电梯有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼，被告新疆宇翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告港日电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款人民币155000元及违约金计算至付清前述货款为止。（违约金计算方式：其中以84500元为本金，每日按万分之五计算，从2013年9月12日起暂计算至2016年3月15日，违约金为38658.75元；其中以70500元为本金，每日按万分之五计算，从2014年12月25日起暂计算至2016年3月15日，违约金为15721.50元；前述违约金合计人民币54380.25元。）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年5月25日签订的编号为ONEE-1205029的《买卖合同》，约定被告向原告购买6台电梯。2013年7月5日，原、被告双方签订《电梯设备合同补充协议》，约定被告向原告购买的其中3台电梯变更规格参数以及变更为由原告负责运输设备，该3台电梯总价款变更为705,000元。合同约定，第一次付款，在合同签订之日起7天内，支付合同总金额的30%;第二次付款，交货前10天支付合同总金额的60%;第三次付款，电梯安装完毕经技术监督局验收合格后7天内支付合同总金额的10%。2013年9月12日原告委托广州市快又稳物流有限公司将该3台电梯发往合同指定地点，并在2014年12月18日原告完成该合同项下的3台电梯安装并经技术监督局验收合格，并取得相应的《电梯监督检验报告》。被告应付清该3台电梯的总价款人民币705,000元，但被告仅支付了部分货款，截至原告起诉之日尚欠原告155,000元。原告曾多次向被告催缴上述欠款，但是被告位于付清货款，其违约行为严重损害原告的合法利益，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告新疆宇翔房地产开发有限公司无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新疆宇翔房地产开发有限公司未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院查明事实如下:2012年5月25日、2013年7月5日，原、被告分别签订《买卖合同》（合同编号：ONEE-1205029）、《电梯设备合同补充协议》（协议编号：ONEE-1205029补-1），约定被告向原告购买FVF-
P电梯三台，总货款为705000元，由原告负责运输，交货地点为新疆库尔勒地区焉耆县文化路教园小区新泰1号楼。付款方式为：合同签订7天内，买方付清合同总金额的30%；交货前10天，买方付清合同总金额的60%；电梯安装完毕并验收合格后7天内支付剩余10%的金额。卖方逾期交货或买方逾期付款，应向对方支付以逾期部分价款总额每日万分之五的违约金，违约金最高不超过合同总价的10%。2013年9月12日，原告将涉案三台电梯设备发往合同指定地点。2014年12月18日，涉案电梯安装完毕并经巴音郭楞蒙古自治州特种设备检验检测所验收合格。但被告尚欠原告货款155000元未支付，原告催交无果后起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订《买卖合同》（合同编号：ONEE-1205029）、《电梯设备合同补充协议》（协议编号：ONEE-1205029补-1）是双方当事人之间真实意思表示，依法成立并生效。原告已依约向被告交付了电梯设备并安装验收合格，被告未按照约定方式支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付货款155000元及违约金，其中一部分违约金以84500元为本金，按每日万分之五从2013年9月12日计算至实际付清之日止，该请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。另一部分违约金应当以70500元为本金，按每日万分之五从2014年12月26日计算至实际付清之日止。违约金总额应以70500元为限。被告新疆宇翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆宇翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告港日电梯有限公司支付货款155000元及违约金（违约金分别以84500元为本金，按每日万分之五从2013年9月12日起计算至实际付清之日止和以70500元为本金，按每日万分之五从2014年12月26日起计算至实际付清之日止，违约金总额以70500元为限）；
二、驳回原告港日电梯有限公司的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告新疆宇翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周明明
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰民初字第1125号
原告肖峰，男，汉族，1969年10月28日出生，江西省泰和县人,住泰和县。
被告郭鹏，男，汉族，1980年1月23日出生，江西省泰和县人,住泰和县。
原告肖峰与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖峰到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由未��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰诉称，2007年12月13日，被告向原告借款30000元；同年12月20日，被告再次向原告借款30000元，被告均出具了借条。2009年12月30日，因被告就前述借款持续未还，被告向原告重新出具了一份借条，并约定从当日起按年利率24%计息。该借条出具后，被告至今借款本息分文未付，原告遂起诉至法院要求判令：被告归还原告借款本金60000元，并自2009年12月30日开始按年利率24%支付利息，直至本息付清日为止；诉讼费由被告承担。
被告郭鹏未到庭亦未提出答辩。
原告肖峰为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条三份��证明被告向原告借款60000元及约定了利息为年利率24%的事实。
被告郭鹏未到庭亦未提交证据。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的证据，被告郭鹏缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
2007年12月13日，郭鹏向肖峰借款30000元；同年12月20日，郭鹏再次向肖峰借款30000元，被告均出具了借条。2009年12月30日，被告就前述借款重新向原告出具了一份借条，载明：借到肖峰60000元，从借款当日按年利率24%计息，今借人：郭鹏。后���原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间借贷法律关系明确。故原告要求被告郭鹏返还借款人民币60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告就借款约定按年利率24%计算，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭鹏于判决生效之日起5日内归还欠原告肖峰的借款计人民币60000元并支付利息（按年利率24%从2009年12月30日起计算至清偿之日止）；
本案诉讼费1300元由被告郭鹏承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖婷婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第8号
申请执行人张毅，男，汉族，1967年08月16日，住青岛市。
被执行人青岛鑫星陇洗涤有限公司，住所地青岛市。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人青岛鑫星陇洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据南劳人仲案字[2013]第604号裁决书执行完毕向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定���下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委南劳人仲案字[2013]第604号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1303刑初127号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人宫某某，女，1988年6月13日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区中华园小区92-51车库。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人宫某某犯妨害公务罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日15时41分许，朝阳市公安局向阳分局接“110”指令，指派民警柴某某、史某到朝阳市龙城区中华园小区西门百世汇通快递处警，民警柴某某、史某到达现场后向被告人宫某某表明身份并进行询问，被告人宫某某拒不配合，对报警人李某某进行殴打，民警柴某某、史某上前制止，被告人宫某某将柴某某胳膊挠伤、史某小腿踢伤，后被民警控制。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，柴某某左前臂挫伤损伤程度属轻微伤；史某左小腿擦伤损伤程度属不构成轻微伤。
案发后，被告人宫某某积极赔偿受伤民警的经济损失并取得受伤民警的书面谅解。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某某、史某陈述，证人翟某某、李某某证言，被告人宫某某供述，户籍证明，谅解书，朝阳市公安司法鉴定中心朝公（司）鉴（法医H）字（2016）0242、0243号鉴定文书，现场视频光盘，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实、认罪悔罪，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。本院为严肃国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔雅楠
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执435号
申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼。统一社会信用代码：91510922756624614X。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
被执行人：四川省晶源电气设备制造有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段银华工业城。组织结构代码：67577953-4。
法定代表人：赵珉，该公司负责人。
被执行人：赵珉，男，生于1967年9月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：蒋跃兰，女，生于1986年1月24日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人：张小兰，女，生于1967年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与四川省晶源电气设备制造有限公司、赵珉、蒋跃兰、张小兰担保追偿权纠纷一案中,经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人射洪县诚信融资担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 博
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)綦法行初字第00204号
原告向攀，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛经济技术开发区规划建设局。地址：重
庆市万盛经济技术开发区勤俭路23号。
法定代表人陈昌建，局长。
第三人重庆兰淇房地产开发有限公司，地址：重庆市万
盛经济技术开发区两河口58号附一层一楼。
法定代表人刘小兵，总经理。
本院在审理原告向攀诉被告重庆市万盛经济技术开发区规划建设局城建行政许可一案中，原告向攀向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告向攀自愿撤回起诉是其真实意思表示，
不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行
政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向攀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告向攀负担。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 蒋世秀
人民陪审员 张怀志
二〇一六年三月十日
书 记 员 白 涛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1174号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，该公司董事。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘义蓉，女，1977年10月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告刘义蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 谢光友
二〇一七年六月八日
书记员 杜 欣
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1181刑初55号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人杨某甲，1984年9月25日出生。2016年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局取保候审，2017年4月11日被衡水市冀州区人民检察院取保候审。2017年4月26日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日21时许，被告人杨某甲酒后驾驶冀Ｔ×××××昌河北斗星轿车由西向东在冀州区冀新路行驶，当行至四川饭店附近时与孙某驾驶的轿车追尾，当即又驶入逆行道，与停放在车位上的石某的轿车相撞。该事故造成三车不同程度损坏，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，案发时杨某甲血液酒精含量256.04mg/100ml，属醉酒驾驶。经衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某甲应负事故的全部责任。案发后，被害人孙某获赔偿七万元，表示谅解被告人。被害人石某获赔偿一万元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表和立案决定书；被害人孙某、石某的陈述；被告人杨某甲供述；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告书；衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书；谅解书、收条以及被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量达到200毫升/100毫升以上，负事故全部责任，又发生交通事故，应予从重处罚。其自愿认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一七年五月五日
书记员 赵建超
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执186号
申请执行人：曹学明，男，1957年4月5日出生，汉族
被执行人：夏其明，男，1964年8月3日出生，汉族
本院（2015）广利州民初字第1926号民事判决已经发生法律效力，但被执行人夏其明至今未履行生效法律文书确定的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，
裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏其明的银行存款82927.00元（本金80000.00元、诉讼费1800.00元、执行费1127.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ： 孙 政
二〇一七年三月十六日
书记员 ：梅洪铭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4426号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张美容，女，1985年09月09日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张美容信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5194号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张美容支付本金189619.98元及息费、一审案件受理费4119元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5194号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执674号之一
申请执行人：邓国权，男，1955年2月19日出生，汉族。
被执行人：高学明，男，1964年3月8日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：湖北鹏祥建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市武穴市保康路72号。组织机构代码：70701662-0。
法定代表人：秦连军，该公司总经理。
申请执行人邓国权与被执行人高学明、湖北鹏翔建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人高学明下落不明，且无可供执行的财产。被执行人湖北鹏翔建设工程有限公司的房产和土地已因多个案件被查封，且已抵押给银行，暂时无法处置。二被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人邓国权未受偿数额为69164元及利息。经合议庭评议，依照《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月十日
书记员 裴东东
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1149号之一
原告：高亨寿，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：谢宗明，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官玉华，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告高亨寿与被告谢宗明、官玉华民间借贷纠纷一案，原告高亨寿于2017年11月20日向本院申请撤回对被告官玉华的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，高亨寿以其与谢宗明达成调解协议，需与官玉华另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对官玉华的起诉，是高亨寿依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高亨寿撤回对官玉华的起诉。
审判员 章琼华
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 夷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初9096号
原告：陈福全，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：梁锐，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告陈福全与被告梁锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈福全及其委托代理人丛坚到庭参加诉讼，被告梁锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈福全向本院提出诉讼请求：被告梁锐向原告返还借款28000元。事实和理由：2015年6月，被告梁锐向原告借款28000元并出具借条一张，承诺2016年2月底偿还借款。但借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条等证据。
被告梁锐未答辩，也未提交证据。
原告陈福全围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：被告梁锐向原告出具借条一张，载明：“今借到陈福全人民币贰万捌仟正，此据，2016年2月底还清，梁锐”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告梁锐向原告出具的借条，足以证明原、被告之间借贷关系成立有效。现原告持上述借条要求被告梁锐返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈福全返还借款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告梁锐负担（原告已预交，本院不再退还，被告梁锐于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘倩文
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终229号
上诉人（原审原告）王丰社，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市宁晋县人，
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇凤凰路181号，组织机构代码00068814-0。
法定代表人吕立科,男，该局局长。
上诉人王丰社因治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀05行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年3月4日，原告王丰社因到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被宁晋县公安局于2015年3月5日作出宁公（耿）行罚决字[2015]0085号行政处罚决定。2015年3月26日，原告王丰社又因到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被宁晋县公安局于2015年3月27日作出宁公（耿）行罚决字[2015]0101号行政处罚决定。2015年5月29日13时许，原告王丰社在北京天安门地区反映土地问题被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至马家楼信访接待中心，后被人带回河北省宁晋县。2015年10月24日，被告宁晋县公安局以原告王丰社在北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出宁公（耿）刑罚决字[2015]0508号行政处罚决定书，决定对王丰社行政拘留十日，由宁晋县公安局送宁晋县拘留所执行。同时告知王丰社如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议，或在六个月内向宁晋县人民法院起诉。原告不服，于2017年3月3日提起行政诉讼。
原审认为，原告王丰社因犯敲诈勒索罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，自2015年11月2日起至2016年10月1日止。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”据此，原告并未超出六个月的起诉期限，被告关于原告已经超出起诉期限，依法应予驳回的辩称，本院不予支持。北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告王丰社应当到相关信访接待部门去反映自己的问题。原告在北京天安门地区走访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，又在一年内因同类违法行为受到两次公安行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条的规定，应当从重处罚，被告宁晋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的宁公（耿）行罚决字[2015]0508号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，因此，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法不予支持。原告要求给其造成了重大经济和精神损失也应予赔偿，没有提供证据不予支持。遂判决：驳回原告王丰社的诉讼请求。
上诉人王丰社主要上诉理由：一、上诉人于2015年7月31日、5月29日、7月22日和2016年10月16日并没有在北京天安门地区非信访接待场所上访，更没有在此扰乱公共场所秩序，而是去最高法院等部门举报、信访和申诉路过北京天安门地区时被值班民警检查，发现提包中有一百多件举报、信访申诉材料便把上诉人送去北京马家楼接济中心，是让报案人和被举报人、被控告人、被上诉人等部门解决上诉人的举报、信访和申诉的问题，被上诉人却故意颠倒是非、欺上瞒下、对上诉人非法处罚。二、被上诉人捏造的本案事实属于北京市管辖，报案人没有报案资格，被上诉人没有办理此案的资格，对上诉人作出的非法处罚太荒谬。三、本案北京市公安局天安门地区分局也没有说上诉人在北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交宁晋县公安局处理的法律手续，该事实有北京市天安门地区分局登记回执和政府信息不存在告知书予以证实。被上诉人非法作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0216号、0266号、0508号和（2016）0834号行政处罚决定书不仅无效，而且其行为明确构成滥用职权罪、打击报复陷害罪、作伪证罪、非法拘禁罪等。四、南宫市人民法院应该依纪、依法、依程序将被举报人、被控告人、被上诉人对上诉人非法作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0508号行政处罚决定书依法撤销的同时还应将其违法犯罪行为按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定转交纪检委或检察院追究其犯罪行为，原审驳回上诉人的诉讼请求，违犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定的枉法裁判罪。综上，请求上级人民法院依法支持上诉人的请求事项，作出公正结果。
本院经审理查明的事实与原一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局基于上诉人王丰社到北京市天安门地区信访对其作出训诫书，该训诫书与王丰社询问笔录、宁晋县耿庄桥镇人民政府证明、白京华和刘辉锋询问笔录等证据能够相互印证，证实上诉人王丰社违法行为的存在。北京市公安局天安门地区分局天公（2016）第613号政府信息不存在告知书系孤证，不能反证训诫书和其违法行为不存在。同时,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。鉴于上诉人王丰社违法行为的性质和情节，由其居住地公安机关管理更为适宜，故宁晋县局对本案有管辖权。综上，上诉人王丰社的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求的结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人王丰社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年七月十日
书记员 朱向荣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1623号
原告：冀州市圣达节能建材有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区长安西路。
法定代表人：张金华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职工。
被告：内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：孙玉涛，董事长。
委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告冀州市圣达节能建材有限公司与被告内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。2016年11月15日，本院作出(2016)冀1181民初1623号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于河北省衡水市中级人民法院。2016年12月15日，衡水市中级人民法院作出(2016)冀11民辖终400号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市圣达节能建材有限公司法定代表人张金华的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司法定代表人孙玉涛的委托诉讼代理人尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀州市圣达节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告向原告支付欠款1049978.11元，并承担逾期付款的违约责任。事实和理由：2015年5月，原、被告签订销售合同一份，由被告购买原告生产的仿石保温装饰一体板产品，用于被告承建开发的天正欢乐城项目。之后，原告依被告要求的时间、数量开始供货。按被告的实际需求，原告累计向被告供应岩棉、苯板、单板21632.41平方米，总价值2600580.11元。按合同约定，被告最迟于2015年9月底付清材料款，但被告仅向原告付款1550602元，尚欠1049978.11元至今未付，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2015年5月18日原、被告签订的销售合同一份；证据二、2015年8月25日原、被告签订的补充协议一份；证据三、2015年7月15日原、被告签订的关于天正欢乐城外墙保温装饰板材料厚度调整的声明一份；证据四、由被告工作人员签收的产品送货单35张；证据五、被告向原告付款清单一份。
内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司辩称：关于程序问题：本案不应由冀州法院审理，因双方在合同中约定如有争议由巴彦淖尔市有管辖权的仲裁部门解决，巴彦淖尔市的仲裁部门是乌海仲裁委员会巴彦淖尔办事处，且该办事处亦受理当地的仲裁案件，故本案应由巴彦淖尔市仲裁机构解决。实体部分：本合同不是单一的买卖合同，而是建设工程施工合同的一部分，施工合同纠纷中牵扯众多的当事人，双方当事人非简单的买卖关系，且在施工过程中有众多的违约情况，故本案的建设工程施工纠纷即使由法院审理，也应由巴彦淖尔市有管辖权的法院审理。关于价款方面：总价款比原告起诉的少880元，且被告已经支付了1898119.2元，除原告诉状中认可支付的1550602元价款外，被告还支付了342057.2元。
被告提供证据：证据一、乌仲发6号文件、乌仲发[2014]2号文件；证据二、材料清单22份，证明总价款为2599697元；证据三、付款明细15笔，证明被告向原告付款1898119.2元；证据四、2015年12月21日王维科与内蒙古新阳建筑安装有限责任公司的天正欢乐城外墙保温装饰一体板施工合同补充协议一份；证据五、2015年12月1日王维科承诺书一份。
本院组织当事人进行了质证，双方发表质证意见为：被告对原告提供的销售合同、补充协议、天正欢乐城外墙保温装饰板材料厚度调整的声明的真实性均无异议，予以确认。被告对原告提供的35张送货单有异议，认为上面不显示价格，并提供22份材料清单证实总价款为2599697元，原告对此材料清单无异议，据此确认原告提供的送货单与被告提供的材料清单均真实有效。对于被告提供向原告付款1898119.2元的付款证据，原告只认可其中付款1551502元，对其余付款证据的关联性有异议，故对付款1551502元之外的相关证据不予确认。原告对被告提供补充协议、王维科承诺书的关联性有异议，被告亦不能提供相关证据佐证，故不予确认。
本院经审理查明：2015年5月，原、被告签订销售合同一份，由被告购买原告生产的仿石保温装饰一体板产品，用于被告承建开发的天正欢乐城项目。合同约定的结算方式为：合同签订后3日内，付合同总额的15%作为材料预付款，发货前付合同总额的35%，材料供应至80%时付合同额的35%，工程安装完成后7日内付清剩余15%。验收标准、方法及提出异议期限：被告收货派指定人员验收，如有问题应当场提出，如被告不派人验收，原告按合同发货，被告收货之日起30天内未对质量问题提出书面异议，视为原告供货合格。合同签订后，自2015年7月6日至2015年11月29日，原告累计向被告供应岩棉、苯板、单板共计价款2599697元，被告向原告支付价款1551502元。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付价款1049978.11元，并支付总价款20%的违约金。
本院认为，根据原、被告双方提供的有效证据，原告累计向被告供货合款2599697元、被告向原告支付价款1551502元事实清楚，据此，被告尚欠原告价款1048195元。被告虽主张已向原告支付价款1898119.20元，但未提供有效证据证实，故不予支持。原告于2015年11月29日最后一次向被告供货，至原告起诉被告未提出产品质量异议，故依双方合同约定视为供货合格，被告应按合同约定的付款期限向原告支付剩余价款1048195元。因双方在合同中约定工程安装完成后7日内付清价款，且未约定被告逾期付款的违约责任，故原告要求被告按总价款20%支付违约金的主张没有事实及法律依据，被告依法自2015年12月7日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率的双倍支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内，向原告冀州市圣达节能建材有限公司支付价款1048195元，并自2015年12月7日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍向原告支付利息。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由被告内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年一月十二日
书记员 王爱荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10949号
原告：包佳幸，男，1991年8月26日出生，汉族，住绍兴市。
被告：孙金元，男，1976年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告包佳幸与被告孙金元民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告包佳幸、被告孙金元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包佳幸诉称，被告孙金元于2017年1月26日向原告借款人民币2万元，并签订了借据，约定借款利息按银行同期贷款最高利率四倍计付，计息时间为借款之日至还清本款为止。因被告至今未能履行还本付息义务，故请求：一、判令被告立即归还借款2万元，并支付自2017年1月26日至2017年10月26日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金元辩称，该借款其不承认，因该借款实际系赌博的款项，其实际没有拿到现金。被告孙金元未向本院提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告孙金元向原告借款2万元的事实。被告经质证，对借条中其的签名与指纹真实性无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定,原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经质证，对证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月26日，被告孙金元向原告借款2万元，并出具借条一份。约定借款利息按银行同期贷款利息四倍计付，计息时间为借款之日起至还清本款为止。因被告至今未能按约履行付款义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称该借款系赌博的款项，其实际没有拿到现金。因被告的抗辩未能提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙金元归还原告包佳幸借款本金2万元，并支付自2017年1月26日起至2017年10月26日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一七年十一月十八日
书记员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更485号
罪犯羊德忠，男，1975年8月9日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年7月10日作出（2012）海南二中刑初字第82号刑事判决，以被告人羊德忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月6日起至2022年10月5日止。罪犯羊德忠于2012年10月9日入监服刑，在服刑期间，本院于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第348号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年12月5日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯羊德忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯羊德忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊德忠自2015年7月起至2016年10月止，共计考核16个月，累计获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、减刑建议书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯羊德忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊德忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2021年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 许杏花
审 判 员 郝良存
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7637号
原告：刘章荣，男，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：俞金魁，男，1953年1月2日出生，汉族，住扬州市。
原告刘章荣与被告俞金魁追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘章荣到庭参加诉讼。被告俞金魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘章荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告代偿款261220元（借款25万元、诉讼费2200元、保全费3020元、执行费6000元）；2、被告立即给付原告代偿款利息（以15万元本金为基数，自2013年10月20日起计算至实际给付之日止；以22万元本金为基数，自2016年7月27日起计算至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；3、被告立即给付原告因担保而支出的费用4万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞金魁于2012年11月24日向案外人张小羊借款50万元，由原告及案外人蔡敏提供保证担保。2013年9月18日，原告与张小羊、蔡敏达成调解协议。协议达成后，被告共计代偿了37万元。
原告为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：民事调解书、说明、和解协议等。
被告俞金魁未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：案外人张小羊于2013年8月7日在扬州市广陵区人民法院因借款纠纷向刘章荣及案外人蔡敏提起诉讼。2013年9月18日，刘章荣与张小羊、蔡敏达成调解协议一份，内容为：“一、对于俞金魁于2012年11月24日向原告张小羊所借的50万元，被告蔡敏、刘章荣对该借款提供了担保。经法院调解被告蔡敏、刘章荣同意于2013年9月底前代俞金魁归还原告张小羊借款20万元，2013年10月20日前代俞金魁归还原告张小羊借款5万元，此后自2013年11月起每月20日前代俞金魁归还原告张小羊借款1万元，直至50万元的借款全部还清为止；二、在被告蔡敏、刘章荣代俞金魁归还原告张小羊25万元的借款后，原告将立即解封被告刘章荣坐落于扬州市邵庄新村29幢403室的房屋。被告蔡敏、刘章荣如果未按第一条约定履行还款义务，原告有权对全部未偿还借款向人民法院申请对两被告强制执行；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原、被告各半承担（原告已交纳，两被告应承担之款于2013年9月底前直接给付原告）。”
调解协议达成后，刘章荣于2013年9月27日通过其妻子何继永的账户向张小羊汇款15万元。后因刘章荣、蔡敏未按协议履行，张小羊于2013年11月7日向扬州市广陵区人民法院申请强制执行。
2016年7月27日，张小羊的代理人刘喜雨与蔡敏、刘章荣再次达成和解协议一份，载明：双方借款纠纷案已偿还395000元，剩余105000元申请人同意放弃，双方按7万元了结本案，刘章荣给付一半35000元，蔡敏先给25000元，剩余1万元由蔡敏自2016年8月份起每月直接给付张小羊、刘喜雨2000元至年底还清。本借款纠纷中刘章荣超出偿还一半的数额12万元由蔡敏自2017年1月份起每月偿还2000元直至还清12万元为止。蔡敏、刘章荣将依法对借款人俞金魁另行追偿。执行费由蔡敏、刘章荣承担。（本协议签订时刘章荣给付刘喜雨现金35000元，蔡敏给付现金29000元，通过法院6000元）。
2016年7月27日，张小羊的代理人刘喜雨出具说明一份，载明：根据（2013）扬广民初字第1610号民事调解书，蔡敏、刘章代俞金魁还款47万元整，余款3万元自愿放弃，案件全部结束。
另查明，原告自愿放弃要求被告给付执行费6000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为:债务应当清偿。原告为被告俞金魁向案外人张小羊所借的50万元借款提供保证担保，双方之间的借款保证合同关系合法有效。原告作为保证人代被告偿还了张小羊部分借款，其依法有权向债务人被告俞金魁进行追偿，同时要求被告赔偿因迟延还款所造成的利息损失。原告的实际代偿数额超过了其在本次诉讼中主张的代偿款数额，系对自己权利的处分，本院不予干涉。故对原告要求被告给付代偿款本金255220元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息起算时间和标准，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定以15万元本金为基数，自2013年9月27日起计算至实际给付之日止，以105220元本金为基数，自2016年7月27日起计算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算。原告主张的给付讨债公司和调查公司的费用4万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告俞金魁经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞金魁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘章荣代偿款本金255220元及利息（以15万元本金为基数，自2013年9月27日起计算至实际给付之日止，以105220元本金为基数，自2016年7月27日起计算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5218元，依法减半收取2609元，由原告负担80元，被告俞金魁负担2529元（原告刘章荣已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告俞金魁于本判决生效之日起十日内向原告直接支付2529元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5218元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10678号之二
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邹杰斌，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：邹剑玫，女，1979年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告钟涛诉被告邹杰斌、邹剑玫民间借贷纠纷一案，原告钟涛于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤回对被告邹杰斌、邹剑玫的起诉。
本案受理费减半收取为337.5元，由原告钟涛负担。
审判员 范子进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯秋莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2422号
原告：扬州市江都区长江物流有限公司，住所地扬州市江都区砖桥社区阿波罗物流中心内。
法定代表人：张桂荣，该公司董事长。
被告：王光林，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：刘新芳，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省淇县。
原告扬州市江都区长江物流有限公司与被告王光林、刘新芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月4日，原告扬州市江都区长江物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告扬州市江都区长江物流有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取3655元，由原告扬州市江都区长江物流有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一八年五月二十二日
书记员 任静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3713号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：蒋艳，女，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：薛正，女，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告蒋艳、被告薛正合同纠纷一案，于2017年4月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告蒋艳支付原告代偿款29526.69元，偿付违约金1116.11元（暂计至2017年3月30日，此后以29526.69元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、2、判令被告薛正对上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月16日，原告与被告蒋艳签订《购车服务合同》一份、原告与被告蒋艳、被告薛正签订《购车服务合同》补充协议一份，约定：被告蒋艳因购买奥迪汽车一辆，拟向工行朝晖支行申请按揭贷款，借款金额为210000元，期限为36期，实际借款金额及利率以被告蒋艳与银行签订的借款合同为准；原告为其购车按揭贷款向银行提供连带保证责任，被告薛正同意为原告的前述担保向原告提供反担保，反担保的方式为连带保证责��；若被告蒋艳未能按照合同履行导致还款逾期的，原告除要求被告蒋艳立即偿还借款未还的全部款项外，还可直接向被告蒋艳、被告薛正追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告蒋艳付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。同日，被告蒋艳即与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020221-201602005《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告蒋艳向原告购买总价为370000元的奥迪车一辆向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币241500元；本合同项下被告蒋艳向朝晖支行支付手续费人民币21795.38元；本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向朝晖支行出具《共同���债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告蒋艳在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向朝晖支行提供共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告蒋艳未按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2017年1月25日代被告蒋艳向朝晖支行支付人民币29526.69元。据此，原告经向被告蒋艳、被告薛正催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋艳支付给原告杭州中联汽车贸易有限公司人民币29526.69元，并以29526.69元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2017年1月25日起至款项实际��清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告薛正对被告蒋艳上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币296元，由被告蒋艳负担，被告薛正对此承担连带责任。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋艳、被告薛正于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年七月四日
代书记员 袁小莉
-?PAGE?2?-
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2025号
上诉人（一审原告）赵学龙，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国电信股份有限公司合阳分公司。
负责人：魏晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人王英杰，陕西省炳辉律师事务所律师。
第三人屈永章，男，1972年5月25日出生，居民身份证号码：6105241972********，汉族，初中文化，农民。
上诉人赵学龙因与被上诉人中国电信股份有限公司合阳分公司、第三人屈永章电信服务合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2017）陕0524民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵学龙及委托诉讼代理人李浩凯，被上诉人的委托诉讼代理人王英杰，第三人屈永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人继续履行电信服务合同，将0913-5641055的用户名变更到上诉人名下，并赔偿上诉人经济损失10000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。赵学龙称其本人未去过电信公司办理电话变更手续，其认为原审采信电信公司业务人员的证言认定电话变更是上诉人及第三人共同申请之事实属于错误认定，请求二审予以纠正。
上诉人辩称，其公司在办理涉案电话变更业务时对上诉人及第三人的身份进行了审核并留存了身份证复印件，并无违规之处，故其认为原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。
第三人曲永章述称，对于电话的转让变更是其与上诉人都同意的情况下进行的，且此后的电话费也是由其一直缴纳，故其不同意上诉人的变更请求。
一审法院认定事实：1996年左右，原告在被告处申请办理了电话0913-564****的电信服务，该部电话户名办理在原告赵学龙名下，约定被告为原告提供电信服务，原告按期缴费。2013年原告与第三人合伙作铁门生意，原告自愿将登记在其名下的电话0913-564****从新池镇秦庄村迁至新池镇牛庄村“秦龙门业”，此后该部电话由原告及第三人共同使用。2015年3月31日被告根据原告及第三人的申请，按规定将该部电话变更登记在第三人屈永章名下，此后电话费一直由第三人屈永章缴纳。2017年农历正月份，原告与第三人发生纠纷不再合伙做生意，散伙时原告将厂区内所有财产折给第三人屈永章，由第三人给付原告现金33万元并已经履行。
一审法院认为2015年3月31日，被告中国电信股份有限公司合阳分公司根据原告及第三人的申请，按规定将电话0913-564****变更登记在第三人名下，原告与被告之间的电信服务关系终止，被告与第三人之间的电信服务合同成立，应受法律保护。第三人作为中国电信股份有限公司合阳分公司的客户，享有对该部电话有偿使用的权利。原告辩称被告将电话0913-564****变更给第三人时，原告当天本人正在家中拆房，不可能去营业厅办理过户手续，且营业厅留存原告的身份证复印件系被告使用原告曾在其单位办理其他业务时所留存的复印件再次复印所得，原告对此未提供有力证据，故对原告的辩解理由不与采信。根据被告提供的相关证据，结合本院对当时办理变更登记工作人员的调查笔录，被告下属的营业厅按照被告公司的相关规定，为原告办理电话过户手续属正常的业务，并无不当。综上原告要求被告继续履行电信服务合同，并采取补救措施，将电话0913-564****的现用户名屈永章恢复为原用户名赵学龙名下，并赔偿对其造成的经济损失10000元的诉请理由不足，证据不力，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题解释》九十条规定，判决：驳回原告赵学龙要求被告继续履行合同，并采取补救措施，将电话0913-564****的现用户名屈永章恢复为原用户名赵学龙名下及要求被告赔偿对原经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学龙负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了两份证据：证据一系孙韩朋与董茜办理电话过户的业务登记表和客户服务协议，证明办理此业务时双方必须到场签字。证据二系录音资料，证明今年之前电信公司营业所没有专门的复印设备。被上诉人质证认为上述证据与本案无关联性，并不能证明被上诉人办理涉案电话变更中存在过错之处。经当庭质证，本院对上述证据不予认定。对于原审确认的案件事实，本院予以认定。
本院认为，涉案固定电话0913-564****登记在上诉人赵学龙名下，后因其与第三人合伙经营之之所需，被上诉人电信公司基于两方的意愿和申请，将该电话变更至第三人名下，上诉人与被上诉人之间的电信服务关系已终止，被上诉人与第三人之间形成电信服务合同关系，该变更对于各方均有法律约束力。上诉人现提出电话变更非其意愿及被上诉人存在违规办理情形无证据支撑，也与第三人实际使用电话的事实不符，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵学龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一七年十二月六日
书记员 闵珍珍
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更295号
罪犯向中平，男，1978年12月13日出生，汉族，小学文化，湖北省利川市人，现在浙江省。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月6日作出(2012)温苍刑初字第217号刑事判决，以被告人向中平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年十个月。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向中平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向中平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向中平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯向中平准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年12月1日至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 钱 佩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1481号
原告上海乃香招待所有限公司。
被告上海上康实业有限公司。
原告上海乃香招待所有限公司诉被告上海上康实业有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告以被告已履行付款义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海乃香招待所有限公司撤回对被告上海上康实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币26元，由原告上海乃香招待所有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执行裁���书
(2016)宁0381执恢227号
申请执行人：朱兆平，男，1953年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇。
被执行人：沈兴文，男，1967年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇。
本院在执行朱兆平与沈兴文（2008）青民初字第308号民间借贷纠纷一案中，朱兆平要求沈兴文返还借款6429元，负担申请费50元，共计6479元,经对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月十七日
书记员 王怡峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执43号之一
申请执行人王洋，住黑龙江省五常市。
被执行人张景涛，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王洋申请执行被执行人张景涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）外民三商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王洋向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执43号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 丹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2961号之一
申请执行人：居正海，男，1959年6月9日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被执行人：张玉宝，男，1958年2月7日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告居正海与被告张玉宝债权纠纷一案,本院（2016）苏0508民初763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被执行人归还509400元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人张玉宝名下无大额银行存款，其名下有位于苏州市吴中区长桥镇石湖西路177号房屋（2016年11月24日轮候查封,已被拆迁限制）、苏州市北浩弄47号604室房屋(2016年11月18日轮候查封)，但上述房屋均被其他案件首先查封，暂无法处置。其名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆各一辆（2016年12月13日轮候查封），上述车辆本院未实际控制。上述房屋查封期限三年，车辆查封期限二年，到期前申请人继续查封的，需于十五日内书面向法院申请。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请人后，申请人无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实有查询回单、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗 翠
广东省韶关市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1823号
罪犯李志发，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地河南省，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年5月7日作出(2012)穗黄法刑初字第213号刑事判决，以被告人李志发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，于2012年6月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯李志发在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3651号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更355号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年5月30日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李志发在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志发在本次考核期间（2015年10月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3843分，表扬6次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次；2017年8月29日获得表扬；2018年1月23日获得表扬。剩余考核分243分。2017年11月23日因做为值班员在监舍长时间未进行巡查被扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七���八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛智英，女，汉族，1960年1月11日出生，延安市宝塔区桥沟镇王家坪村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区王家坪村民委员会。
法定代表人：白有乐，该村村长。
再审申请人牛智英因与延安市宝塔区王家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）延中民终字第01304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
牛智英申请再审称，一、二审裁定适用法律不当，应予撤销，主要理由是：1、再审申请人以侵犯集体经济组织成员权益纠纷为由立案起诉，一审、二审法院却以集体经济组织成员资格确认案件不属于人民法院管辖为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。2、村民自治的决定不得违反法律、法规的规定。本案中，申请人作为土生土长的本村人，即使已经出嫁，但其户籍还在本村，还是该集体经济组织的成员，村委会作为自治组织，在分配集体利益时，应严格按照法律、法规的相关规定执行，而不应该非法剥夺申请人的合法权益。3、本案属于侵犯集体经济组织成员权益的案件，属于人民法院管辖的范围，依法应当立案受理，并开庭审理。现请求：撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01206号民事裁定和延安市中级人民法院（2015）延中民终字第01304号民事裁定，由宝塔区人民法院继续审理。
被申请人答辩称，被答辩人申请再审其理由与事实不符，适用法律存在偷换概念，属于严重错误，应当驳回其再审申请。主要理由是：1、被答辩人出嫁后不存在履行村上义务，户口仅为挂户使用。2、村委会本身是全体村民自治性组织，一切履行职责应当实施村民民主决议，而王家坪村再次决议，并且多次代表会决议，没有一次同意给女子户享受村民待遇，并且召集村民会议及表决符合法律、法规。所以，答辩人依法及村规民约的规定不应当分配给被答辩人集体收益款。3、本案被答辩人除空挂户口之外，与村上无任何利害及利益关系，显然不具备集体经济组织成员的身份条件，故依法不应当分配集体利益是合情、合理、合法。应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，农村集体经济组织属于自治组织，涉及农村集体经济组织成员资格和村民待遇的纠纷，属于村民委员会的自治范围，村委会有权依照村民代表大会制定的乡规民约作出处理。由于被申请人不认可申请人的经济组织成员资格，关于确认集体经济组织成员资格案件不属人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人牛智英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛智英的再审申请。
审判长 乔月霞
审判员 齐进飞
审判员 李长东
二〇一七年十月三十日
书记员 白园园
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执685号之二
申请执行人徐晓冬，男，1980年11月2日出生，住衢州市衢江区。
被执行人吴冬根，男，1981年12月12日出生，住浙江省淳安县。
本院在执行徐晓冬与吴冬根（2017）浙0803执685号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为99650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月二十日
书记员 张荣琴
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0784民初695号
原告：曹德平，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西省百色市隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：额尔古纳市新凤制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：冯胜利，厂长。
被告：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告曹德平与被告额尔古纳市新凤制材厂（以下简称新凤制材厂）、韩显平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法进行审理。
曹德平向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资款123571元。事实和理由：2017年3月7日，被告韩显平将租赁的新凤制材厂劳务活承包给了原告曹德平，原告曹德平雇佣了一些工资从事劳务。2017年8月4日上午，因生产期间被告新凤制材厂拖欠工资，，原告曹德平和其他31名外地户籍在我市务工人员来到额尔古纳市劳动监察大队投诉被告韩显平（新凤制材厂承租人）与被告新凤制材厂拖欠农民工劳务费问题，经劳动监察大队和信访局监督下，新凤制材厂、韩显平与原告曹德平三方对拖欠劳务费问题进行了核算，核算拖欠金额为173571元，经信访局、人社局及相关部门协商由新凤制材厂先支付拖欠劳务费5万元，但实际工作中被告韩显平和原告曹德平都是以被告新凤制材厂的名义进行生产销售，在7月末，新凤制材厂扣留由原告曹德平生产的砖坯200余万块，交由他人烧制，并以此为由拒不支付劳务费，导致原告曹德平无法给付工人劳务费，因此要求新凤制材厂支付拖欠工资款。故诉至法院，要求判决如诉所请。
本院经审查认为，原告曹德平在诉状记载被告韩显平住址为新凤制材厂院内，但被告韩显平并未在该地址居住，经向原告曹德平核实仍不能确定被告韩显平的准确的送达地址，故应依法驳回原告曹德平的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹德平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张乃仁
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1193号
罪犯龚晓花，女，1982年7月8日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。
浙江省义乌市人民法院于2015年11月6日作出(2015)金义刑初字第2146号刑事判决，以被告人龚晓花犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币100000元；追缴违法所得人民币4866389元，返还给被害人。追缴不足部分，由被告人龚晓花退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江��第二女子监狱于2018年4月2日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚晓花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚晓花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯龚晓花已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪���龚晓花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯龚晓花至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯龚晓花犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚晓花准予减刑七个月（刑期自2014年12月30日至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪��员宋红霞
二〇一八年四月十一日
代书 记员 钱 佩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2922执8号
申请执行人:王自朝，男，汉族，1970年8月8日出生，河北省邯郸市永年县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被执行人:文光才，男，汉族，出生于1951年07月14日，四川省泸州市合江县人，现住四川省合江县九支镇。
申请执行人王自朝与被执行人文光才买卖合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2015年5月12日作出的(2015)阿右民一初字第85号民事调解书已经发生法律效力。被执行人文光才应向申请执行人王自朝支付所欠材料款29721.00元，但经我院穷尽一切执行措施，被执行人文光才确无可供执行的财产,且申请执行人王自朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王自朝发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 集 灿
审判员 武 晓 丽
审判员 额尔登其木格
二〇一六年九月六日
书记员 包 强
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1147号
申请执行人：班长安,男,汉族，1970年7月1日出生,住上蔡县。
被执行人：李东岳,男,汉族，1967年8月11日出生,住上蔡县。
本院在执行班长安与李东岳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志远
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王洪新
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10175号
上诉人（原审原告）：中钢集团西安重机有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人：聂仲毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘平，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：房斌，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号。
法定代表人：孙彦广，董事长。
委托诉讼代理人：李瑾，女，该单位工作人员。
上诉人中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢公司）因与被上诉人北京金自天正智能控制股份有限公司（以下简称金自公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民（商）初字第17844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中钢公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判金自公司支付其余欠款462.6万元。事实和理由：1.金自公司欠中钢公司货款466.6万元，通过公司年度报告进行了公示确认。一审法院仅就其中的4万元及利息进行判决，不予支持中钢公司主张的其余债权，中钢公司不能接受。2.中钢公司提交的会议纪要证明金自公司与辽宁金自天正智能控制有限公司（以下简称辽宁金自公司）是一家公司，由金自公司在会议上洽谈鸡西工程项目事宜，应由金自公司支付全部欠款。
金自公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中钢公司向一审法院起诉请求：1.判令金自公司支付货款466.6万元；2.判令金自公司支付利息632800元（计算至2015年7月）；3.判令金自公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月30日，中钢公司与金自公司签订合同书，合同约定由中钢公司向金自公司提供液压泥炮等设备，并约定延期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定偿付违约金。合同签订后，双方履行合同义务，但金自公司尚有4万元货款未付。金自公司最后一次付款时间为2012年2月。
一审法院认为，中钢公司与金自公司2009年12月30日签订的买卖合同，系双方真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行各自权利义务。中钢公司提供货物，金自公司应依约支付货款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。金自公司认可2009年12月30日签订的合同项下，尚欠中钢公司4万元，故对中钢公司要求金自公司支付相应货款4万元及利息的诉求，一审法院予以支持。中钢公司认为金自公司应支付其余货款，并提交了金自公司的年度报告用以证明，对此一审法院认为，金自公司为辽宁金自公司的控股股东，金自公司作为上市公司，其财务事项披露需遵循管理机构制定的规范，不应仅凭向不特定群体发布的相关报告的个别数据确认合同关系及实际债权债务的情况。庭审中，金自公司出具了中钢公司与辽宁金自公司的相关合同，中钢公司亦对合同表示认可。金自公司同时提出了中钢公司向辽宁金自公司主张462.6万元货款的函件，中钢公司对证据真实性不持异议。在此情况下，中钢公司并未举证证明其与金自公司有其他与相应货款对应的债务往来，则中钢公司主张的相应货款与作为公司独立法人的金自公司无关。对中钢公司的诉求，一审法院不予支持。中钢公司提供会议纪要认为原合同主体已变更为金自公司，对此一审法院认为，该会议纪要的主要内容为涉及“鸡西北方制钢有限公司轧钢升级改造工程”的11家单位协调工程的具体施工问题，与合同主体转让并无关系，且该会议纪要并无明确的金自公司承接辽宁金自公司合同权利义务的具体表述，亦无金自公司的有效确认，仅在辽宁金自公司的名称后标明金自公司，该种情况一审法院不能确认金自公司有承接辽宁金自公司相关合同权利义务的意思表示，对中钢公司的相关意见，一审法院不予采信。据此，一审法院于2017年6月28日作出(2015)丰民（商）初字第17844号民事判决：一、北京金自天正智能控制股份有限公司于判决生效之日起十日内支付中钢集团西安重机有限公司货款4万元及利息（自2012年3月1日起至2015年7月31日止，以4万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回中钢集团西安重机有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，2010年5月，辽宁金自公司与中钢公司签订供货合同，约定中钢公司向辽宁金自公司提供从喂料辊到预精轧机组之间轧线的所有轧线设备和辅助设备，合同总价1018万元。2013年8月22日，中钢公司委托律师向辽宁金自公司发出催款函，要求辽宁金自公司支付上述供货合同项下的欠款462.6万元。
辽宁金自公司系金自公司的子公司。金自公司称，辽宁金自公司目前已进入破产程序。
在一审审理过程中，中钢公司为证明辽宁金自公司的债务应由金自公司承担，提交了金自公司2014年半年度报告，其中记载：债权单位名称中钢公司，所欠金额466.6万元，未偿还原因为款项未到期；还提交了《鸡西北方制钢有限公司轧钢升级改造工程设备设计联络会议纪要》，内容为辽宁金自公司（金自公司）、中钢公司等多家公司于2010年6月26日为鸡西北方制钢有限公司轧钢升级改造工程轧线设备设计进行充分交流，并对相关设计资料进行认可，与会代表根据工程要求形成会议纪要。金自公司认可上述证据的真实性，但表示上述证据不能证明辽宁金自公司的债务应由金自公司承担。
本院认为，本案二审的争议焦点在于，辽宁金自公司对中钢公司所负之合同债务是否应由金自公司承担。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。本案中，中钢公司与辽宁金自公司订立供货合同，中钢公司依据该合同主张发生的欠款462.6万元。根据合同相对性原理，辽宁金自公司系该笔欠款的合同债务主体。辽宁金自公司作为金自公司的子公司，系依法成立的独立企业法人，应独立承担债务责任。故一审法院判决驳回中钢公司要求金自公司承担该笔欠款的诉讼请求，处理正确。中钢公司主张辽宁金自公司与金自公司系一家公司，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。中钢公司提供的金自公司财务报告及会议纪要不能证明金自公司向中钢公司作出了由自己承担辽宁金自公司债务的明确意思表示。中钢公司关于由金自公司承担辽宁金自公司债务的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，中钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43808元，由中钢集团西安重机有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙盈
审判员 石东
审判员 周维
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵越
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3991号
申请执行人胡佳佳，男，1989年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡百胜，男，1976年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，审理时已保全被执行人周永久名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制无定处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3409号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被执行人：王新宇，男，汉族，1970年10月10日生，住常州市钟楼区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0412民初184号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王新宇应向申请执行人南京银行股份有限公司支付截止2016年12月20日的借款本息64225.13元及该款自2016年12月21日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，案件受理费1406元，合计65631.13元及利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人王新宇的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产等财产，本院依法冻结被执行人的银行账户，依法查封被执行人所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2017年10月12日起至2019年10月11日，现该车辆下落不明，亦无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现本案被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，也其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的65631.13元及利息、罚息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年三月十二日
书记员 石 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2978号
原告张文超,女,1984年2月22日出生,满族,户籍地天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
被告李涛,男,1986年10月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告张文超与被告李涛返还财产纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理后,依法由代理审判员高杨适用简易程序,于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告原系夫妻关系,2012年7月4日在民政局协议离婚,约定双方之子李林山随被告生活,2013年5月份因原告土地被征用,给付土地补偿款42000元,此款由被告领取。2015年2月4日经法院调解,李林山随原告生活,且抚养费由原告一人负担,但被告拒绝给付原告土地补偿款,双方多次协商,被告以种种理由推拖,原告认为土地补偿款是失地农民的基本生活保障,李林山已随原告生活,必会增加日常生活支出,故此起诉要求:1、被告返还原告土地补偿款42000元;2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提交了离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份、李林山户口页复印件一份、(2015)宝民初字第1519号民事调解书复印件一份、(2015)宝民初字第3028号民事判决书复印件一份。
被告辩称,史各庄镇西李庄村征地补偿标准是每亩地23000元,在双方离婚时已经协商一致,由被告给付原告30000元,其中包括原告应分得的土地补偿款。双方约定的30000元被告已如约给付原告,故此不同意原告的诉讼要求。
被告为证实其主张提交了西李村征地及地上物补偿协议一份、西李庄村民委员会证明一份、协议书一份、收条一份、肖志广证明一份。被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的西李村征地及地上物补偿协议、西李庄村民委员会证明、协议书、收条的真实性无异议,但不认可被告已经给付了土地补偿款,同时主张被告提交的协议书是原告在受胁迫下签订的,签订该协议书不是原告的自愿行为;对被告提交的肖志广证明的真实性不认可。
经审理查明,原告张文超与被告李涛原系夫妻关系,于2012年7月4日登记离婚。双方离婚时约定:婚生子李林山(2005年9月22日出生)由被告李涛抚养,抚养费由被告李涛承担;男方支付给女方人民币叁万元整,于2012年12月30日前付清。
2013年因政府征用宝坻区史各庄镇西李庄村集体土地而给付村民征地补偿款。2013年5月8日原、被告签订协议书,约定婚生子李林山归李涛抚养,抚养费被告自负,女方允许看孩子,由于孩子成长问题须经李涛同意才能探望;按原离婚协议规定,协议签订后被告给付原告30000元;协议订立前、后涉及村里所分地钱,均归男方所有。同日,原告给被告出具收条,载明收到李涛按协议给付的现金30000元。2013年5月13日李涛领取了土地补偿款126000元,其中包括补偿给张文超的42000元。
2015年2月4日原告张文超向本院提起变更抚养关系之诉,经本院调解张文超与被告李涛达成一致意见:自2015年2月4日起李林山随张文超一起生活,抚养费由张文超负担。本院同时作出了(2015)宝民初字第1519号民事调解书。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为,原、被告在登记离婚时签订了离婚协议书,此后又于2013年5月8日再次签订了协议书,约定:被告给付原告30000元,协议订立前、后涉及村里所分地钱,均归被告所有。上述二份协议书均不违反法律、行政法规的强制性规定,内容合法、有效。被告李涛已于双方签订协议书当日按照协议约定履行了给付原告30000元的义务,原告亦应遵守协议约定。
原告虽称2013年5月8日的协议书是在被告的胁迫下签订,但未能提交相应的证据;同时,原告张文超接受李涛给付30000元的履约行为,足以证实原告张文超对该协议书的认可。故,原告的上述抗辩理由,本院不予采信。原告主张土地补偿款是给付自己作为失地农民的基本生活保障,据此要求被告返还,但原、被告于2013年5月8日签订的协议书可以证实,被告已经取得了属于原告的土地补偿款的权利,并且已经给付了原告相应的补偿,原告在取得被告给付的补偿后,又请求被告返还,无事实、法律依据,因此原告的主张,本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告张文超之诉讼请求。
案件受理费已减半收取840元,已减半收取420元(原告已预缴),由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
代理审判员 高 杨
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘德跃
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条?民事法律行为应当具备下列条件:
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条?下列民事行为无效:
(一)无民事行为能力人实施的;
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的;
(四)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的;
(五)违反法律或者社会公共利益的;
(六)经济合同违反国家指令性计划的;
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。