wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执294号
申请执行人许古栾，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住栾川县。
被执行人王朝辉，男，1963年3月11日生，汉族，农民，住五里川镇。
许古栾申请执行王朝辉民间借贷一案，本院（2016）豫1224民初2363号民事判决书已发生法律效力，执行内容为8000元及迟延履行利息和案件受理费25元、执行费50元。由于被执行人王朝辉未按期履行义务，申请执行人许古栾于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月6日向被���行人王朝辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年3月6日、4月12日、5月17日、7月10日，四次向金融机构查询被执行人王朝辉的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人王朝辉房地产登记情况；4、2018年5月8日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等;5、2018年5月23日，依法对被执行人王朝辉采取拘留措施。上述执行活动，已于2018年7月11日告知申请执行人许古栾，并要求再次提供被执行人王朝辉可供执行财产，申请执行人许古栾未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人许古栾对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初2363号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 垚 力
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2160号
原告：林菊芬，女，1970年12月29日出生，汉族，住三门县。
被告：章伟秋，男，1991年6月27日出生，汉族，住三门县。
原告林菊芬与被告章伟秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告林菊芬在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告章伟秋自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林菊芬以与被告章伟秋自行调解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告林菊芬撤诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1214号
申请人：段得运，男，1956年7月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：菏泽市牡丹区麻婆豆腐东方红店，住所地：菏泽市牡丹区东方红大街（横店电影城楼下）。(经营者：李永宪，男，汉族，1973年5月1日出生，住菏泽市牡丹区黄堽镇李村堽)。
本院在执行申请执行人段得运与被执行人菏泽市牡丹区麻婆豆腐东方红店(经营者：李永宪）买卖合同纠纷一案中，据以执行的(2017)鲁17民终837号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付23769元及利息；二、案件受理费394元由被执行人承担；以上已执行0元，未执行24163元。本院经查询，被执行人菏泽市牡丹区麻婆豆腐东方红店名下暂无可供执行的财产。现申请执行人又不能向本院提供出被执行人可供执行的财产线索和下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院作出的(2017)鲁17民终837号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十月十一日
书记员 张 旭
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初535号
原告：杨建玲，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县中都大街中段，统一社会信用代码为91370830676800729E。
负责人：曹磊，行长。
委托诉讼代理人：李桂新，男，1982年4月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行员工，住。
委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。
原告杨建玲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行储蓄存款合同一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建玲及其委托诉讼代理人张兴旺，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行的委托诉讼代理人李桂新、王泽台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告存款231000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始多次在被告开办的山东省汶上县刘楼镇梁村代办点存款、转存款。2015年共转存八笔存款共计231000元，存款期限均为一年。上述存款到期后，被告拒付。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行（以下简称邮储银行）辩称，邮储银行未在任何村庄设代办点，原告杨建玲提到的杨尊双亦非其代办员，邮储银行未收到杨建玲的存款，邮储银行正规的存单均系电子打印，不存在手写数额以及相关信息，邮储银行不应承担民事责任。综上，请求驳回原告对邮储银行的诉讼请求。
本院经审理查明，原告杨建玲因汶上县刘楼镇梁村的杨尊双对外自称是邮储银行的代办员，自2010年开始多次将钱存在杨尊双处，杨尊双向原告杨建玲出具“邮政储蓄整存整取定期储蓄存款凭单”。2015年，杨建玲在杨尊双处转存八笔存款，分别为：2015年2月20日，金额为96000元；2015年4月28日，数额为21000元；2015年7月10日，数额为44000元；2015年8月13日，数额为7000元；2015年7月27日，数额大写为壹万柒仟元正，小写为10000元，原告认为应当以大写为准；2015年9月7日，数额为21000元；2015年9月20日，数额为15000元；2015年11月20日，数额为10000元，共计231000元。其中2015年2月20日、2015年4月28日、2015年7月10日的三张凭单均加盖汶上县刘楼乡梁村利XX店的圆形章和杨尊双私章，其余凭单均只加盖杨尊双私章，存期均为一年，利率分别有7.2%、72%、0.72%三个标准。杨建玲主张杨尊双处系被告开办的山东省汶上县刘楼镇梁村代办点，应由被告支付原告存款231000元及利息。邮储银行辩解与原告没有发生存款业务关系，原告提交的存款凭单不是被告出具的正式存单，亦没有加盖被告的公章，邮储银行之前使用过类似的凭条，自2009年开始均使用A4纸标准的存款凭条。杨尊双不是被告的吸收存款代理人，被告不应支付原告的存款及利息。
本院认为，本案争议的焦点在于一、杨尊双是否是被告邮储银行的代办员；二、杨尊双收取原告杨建玲款项未交予被告邮储银行的行为能否适用《中华人民共和国民法通则》关于表见代理的规定；三、原告与邮储银行之间是否存在合法有效的储蓄存款合同关系以及本案的责任承担。
关于第一个焦点问题，根据原告的陈述、邮储银行的答辩和原告杨建玲提交的相应证据，均无法直接确定杨尊双系被告邮储银行的代办员，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告杨建玲提出被告杨尊双系邮储银行的代办员的主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
关于第二个焦点问题，在司法实践中，依据一般法理、法律和相关司法解释的规定，表见代理本质上属于无权代理，认定是否构成表见代理，应当具备以下条件，第一，行为人没有代理权，却以本人的名义实施行为；第二、客观上存在使相对人相信行为人拥有代理权的事实和理由；第三、行为人主观上善意且无过失。本案中，无证据证明杨尊双系邮储银行的代办员，也无证据证明其得到了邮储银行明确的授权，说明杨尊双在实施收取原告款项的行为时，主观上存在非善意的情形，故杨尊双的行为不符合民法上关于表见代理的规定。
关于第三个焦点问题，《国务院储蓄管理条例》第三条的规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。存单作为通用的金融概念，是表明存款人与金融机构之间存款合同关系的凭证，是存款人提取存款的依据，存单作为存款凭证应当载明存款人的姓名、账号、货币种类、存款种类、存款期限、利率等事项，并由储蓄机构盖章确认。存单必须同时具备形式要件和实质要件的真实性才合法和有效。存单形式要件的真实性要求存单和加盖在存单上的印鉴必须是真实的；实质要件的真实性要求存单持有人必须实际向金融机构交付存单所记载的款项。
存款凭单是专门印制由储户填写的存款合同要约凭证，而非储蓄机构开出的存折或存单，应当由储户本人填写，并注明存款日期、类别、金额、存款人姓名等内容，填写完毕后交由储蓄机构根据凭条内容进行审核后，另外出具加盖储蓄机构单位业务办讫章和经办人员私人印鉴的存折或存单交予储户作为存款的依据。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款规定，人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。中国人民银行办公厅银办函【2002】322号批复文件中指明：存款凭单是金融机构在存款或结算业务中使用的记账凭证，不代表储户的付款请求权，仅凭存款凭单和现金传票不能证明金融机构和个人之间存在存款关系。存款凭单和现金存单和存折具有完全不同的法律性质，金融机构对持有存款凭单的个人不承担支付存款的义务。
在本案中，原告杨建玲虽然提交了“存款凭单”，但该“存款凭单”只能证明杨尊双曾经收到原告杨建玲交予其的现金231000元，但该“存款存单”并未加盖被告邮储银行的业务公章和业务经办人员的私人印鉴，原告提交的所谓“存款凭单”，加盖杨尊双个人印章和“汶上县刘楼乡梁村利XX店”的圆形章，凭单载明的利率与中国人民银行公布的人民币存款利率亦明显不符，邮储银行不予认可，涉案的“存款凭单”也不符合被告邮储银行办理个人存款业务的操作规程，也无证据证明杨尊双收到该款后将相应款项交予被告邮储银行，原告杨建玲提交的“存款凭单”不符合存单的形式要件和实质要件，原告与邮储银行之间未形成合法有效的储蓄存款合同关系。
综上，原告杨建玲提出由被告邮储银行承担还款责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第3目之规定，判决如下：
驳回原告杨建玲对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行的诉讼请求。
案件受理费4765元，由原告杨建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年四月十四日
书记员 崔 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第80号
原告李正兰，女，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人朱敏霞，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人傅亚华，经理。
原告李正兰诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李正兰委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李正兰诉称：李正兰系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李正兰劳动报酬8211元。现起诉要求富丹怡公司支付李正兰劳动报酬8211元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：李正兰系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠李正兰劳动报酬8211元。
上述事实，由李正兰提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州富丹怡制衣有限公司支付李正兰劳动报酬8211元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年一月十六日
书记员 朱世超
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0105执1401号之一
申请执行人:李诗新，男，1959年9月10日出生，汉族，系湖北亿利金源融资担保有限公司总经理，住武汉市江岸区，
被执行人：顾金玉，女，1966年5月1日出生，汉族，系富瑞德化工设备（武汉）有限公司董事长，住武汉市汉阳区，
被执行人：富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区9MC地块。
法定代表人：顾金玉，系该公司董事长。
关于申请执行人李诗新与被执行人顾金玉、富瑞德化工设备（武汉）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）鄂0105民初1377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李诗新向本院申请强制执行，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：一、被执行人顾金玉、富瑞德化工设备（武汉）有限公司向申请执行人李诗新偿还借款本金2,500,000元。二、被执行人顾金玉、富瑞德化工设备（武汉）有限公司向申请执行人李诗新支付利息，从2016年6月开始以本金2,500,000元为基数，按月利率1.5%计算，按月支付，至本金全部还请之日止。三、被执行人顾金玉、富瑞德化工设备（武汉）有限公司承担本案执行费27400元。本院于2017年9月6日依法立案执行
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，查被执行人有房产信息，申请执行人书面申请暂缓查封。2017年10月9日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。2017年11月9日武汉市经济技术开发区人民法院向本院移送被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司的破产通知书，被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司破产案件已于2017年11月7日移送武汉市中级人民法院进行破产审查。2017月11月13日本院依法中止（2016）鄂0105民初1377号民事调解书的执行。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初1377号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初1377号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 帆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5380号
原告:王秀云,女,1963年5月26日出生,汉族,天津市丝绒厂退休职工,住天津市河东区。
原告:中铁十六局集团第二工程有限公司,住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人:缪为刚,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王磊,该公司法务部部员。
被告:张荣华,男,1964年1月28日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
原告王秀云、中铁十六局集团第二工程有限公司与被告张荣华返还原物纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法进行审理。
王秀云、中铁十六局集团第二工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告将所占房屋还给二原告;2、判令被告按每月1800元标准支付给原告王秀云从2015年4月6日起至判决生效日止的房屋占用费及暖气费986.8元;3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由:被告于2015年4月6日起占用二原告房屋至今未归还。二原告多次找被告协商腾房均未果。原告王秀云儿子着急结婚用该房屋,被告的行为已严重影响了原告王秀云的正常生活,为维护二原告的合法权益,因此起诉。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。本案中,诉争房屋系原告中铁十六局集团第二工程有限公司于1993年分配给其职工李荣友(即原告王秀云之夫,已于1995年5月20日死亡)的房屋,原告中铁十六局集团第二工程有限公司自将涉诉房屋分配给李荣友后并未将涉诉房屋交付李荣友,而是将涉诉房屋临时借给其单位另一职工的配偶张艳芬居住使用,现被告自张艳芬处承租涉诉房屋并居住至今,故本案并不是民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系,故人民法院不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:
驳回王秀云、中铁十六局集团第二工程有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 赵育梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 妍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3294号
原告：王冉。
委托诉讼代理人：张金霜（系王冉母亲）。
被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄23号11号楼。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠萍，上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司客户服务部主管。
原告王冉诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告王冉的委托诉讼代理人张金霜、被告科瑞公司的委托诉讼代理人李忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付返还水电费保证金1200元、银行利息（自2012年5月31日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告购买徐州市云龙区绿地世纪城四期房屋上房时向被告交纳了1200元水电押金等应退费用。2017年2月17日徐州首创水务公司向原告一次性收取近10年的水费，原告才得知所交水电费押金被告没有支付给该公司。根据法律规定被告应退还该项费用。
被告科瑞公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告拖欠的物业服务费已和水电费保证金抵消；我公司已和业主委员会、江苏城置物业服务有限公司徐州分公司签订三方协议，我公司已将徐州分公司的资产移交江苏城置物业服务有限公司徐州分公司，后续问题应由该公司处理。
经审理查明，2008年科瑞公司徐州分公司开始为徐州市云龙区绿地世纪城四期提供物业管理服务，2009年11月1日科瑞公司徐州分公司向原告收取水电保证金500元、装修施工保证金600元并出具收据，但收据上未注明退还日期。
另查明，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司设立于2006年8月，2014年3月经工商登记行政管理机关核准注销。
本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告王冉收取的水电保证金、装修施工保证金应予退还，因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司已被注销，其民事责任应由科瑞公司承担。上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告收取水电保证金时双方并未约定返还日期，因此原告可以随时主张其权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。又因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司和原告未就水电保证金的银行利息问题进行约定，故原告要求被告返还水电保证金银行利息的诉讼请求本院不予支持。被告科瑞公司的答辩理由未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海科瑞物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王冉水电费保证金500元、装修施工保证金600元。
二、驳回原告王冉要求被告上海科瑞物业管理发展有限公司返还水电保证金、装修施工保证金银行利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海科瑞物业管理发展有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年九月十四日
书记员 于淼
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1366号
申请执行人：林成森，男，1974年1月15日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘芬发，男，1975年7月26日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
被执行人：丘春芳，女，1977年3月12日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
申请执行人林成森与被执行人刘芬发、丘春芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)闽0824民初第73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，要求偿还借款570000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经福建法院司法查控系统点对点查询，被执行人刘芬发、丘春芳查有大量银行账户，但并无存款可扣划，本院已依法对二被执行人的银行账户予以冻结。查明被执行人刘芬发所有的车牌号码闽Ｆ×××××号宝马牌小型汽车一辆、被执行人丘春芳所有的闽Ｄ×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封并限制车辆过户、转让等。经征询申请执行人意见，上述被查封车辆去向不明，无法提供具体下落。另查明被执行人无不动产、工商及股权登记信息，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1366号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘佩福
二０一七年五月十九日
书记员 连 影
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6323号
原告：朱明兰，女，1962年12月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告朱明兰与被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，原告朱明兰于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱明兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱明兰撤回起诉。
案件受理费500元，由原告朱明兰负担。
审判员 张全超
二〇一七年七月十三日
书记员 滕焕焕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581财保10号
申请人：宜都市小雷灯饰经营部，住所地宜都市陆城宜华大道108号欧亚达建材家居店四楼B4-22号。
经营者：向雪，男，生于1983年11月23日，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，个体工商户。
委托代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：湖北名欧装饰工程有限公司，住所地湖北省宜都市陆城名都路（名都花园山水苑14号楼），统一社会信用代码91420581MA489F167Y。
法定代表人：周九平，该公司总经理。
申请人宜都市小雷灯饰经营部与被申请人湖北名欧装饰工程有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人湖北名欧装饰工程有限公司在宜都市中一实业有限公司的装潢工程款40000元予以保全，担保人樊金萍、呙林彬自愿提供其名都花园春水苑21-3-202号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人宜都市小雷灯饰经营部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北名欧装饰工程有限公司在宜都市中一实业有限公司的装潢工程款40000元；
查封担保人樊金萍、呙林彬所有的位于宜都市陆城园林大道名都花园春水苑21号楼3-202号房屋（宜都房权证字第××号），查封期间不得转移、变卖或设置他项权。
案件申请费420元，申请人宜都市小雷灯饰经营部已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人宜都市小雷灯饰经营部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁昌桂
二〇一七年九月五日
书记员 杨雪莉
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执855号之一
被执行人江进华，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执855号之一裁定书，于2017年11月10日向被执行人江进华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江进华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江进华在中国工商银行13×××08账户内存款人民币151333.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执436号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州台江支行,住所地：福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼137号，统一社会信用代码：91350100854390364G。
负责人：林坚英。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，均系福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：周宏瑜，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
被执行人：魏海英，女，1975年3月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人周宏瑜、魏海英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，查封了被执行人周宏瑜名下所有的位于福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场地下室地下2层367车位（权证号：ＹＲ××30），因福建阳光房地产开发有限公司依据马尾区人民法院出具的（2017）闽0105民初651号民事判决书向本院提出执行异议，请求中止对上述车位的执行措施并解除查封；查封了被执行人周弘瑜名下所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车，现未能实际扣押暂无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 钱苏闽
执行员 叶大松
二〇一七年九月七日
书记员 翁宇新
PAGE
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1400号
被告：周成瑾，女，1972年10月24日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
被告：周成靖，女，1980年08月16日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住现住文山市。
原告周成瑾与被告周成靖占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周成瑾于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成瑾自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成瑾撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告周成瑾负担。
审判员 王洪元
二〇一七年六月八日
书记员 黄镜霖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2291号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，别名”李×4”，女，1992年4月10日出生，曾因吸食毒品行为于2016年8月27日被北京市公安局丰台分局处行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被羁押，当日刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2271号起诉书指控被告人李×1犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×1于2016年8月8日，在本市朝阳区惠民园12楼1008室，使用虚假的身份将该房出租给被害人王×（男，27岁，河北省人），骗取其支付租金共计人民币51700元。被告人李×1后于2016年9月6日被抓获归案，案发后，被告人李×1的家属已代为退赔了被害人相关经济损失。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×的陈述、证人张×、李×2、李×3的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、租赁合同、出租委托合同、委托书、收据、涉案房产证及身份证复印件、转账记录、预售合同、工作说明、通话记录、被告人李×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已退赔被害人的相关经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李×1的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安斯琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初7394号
原告万某某
被告何某某
原告万某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告万某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及从2013年10月7日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告何某某以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息支付至2013年10月7日，对下剩本息原告多次索要，被告一直推诿，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告何某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明以下事实：2013年1月1日，被告何某某以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息支付至2013年10月7日。该事实有原告提供借据一支及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告万某某与被告何某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告何某某偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告何某某清偿所欠原告万某某借款本金20万元及利息（从2013年10月8日起至款付清之日止月利率按2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，共计9420元。由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹彦强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6314号
原告：郭宝林，男，1964年11月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊忠银，男，1963年5月12日生，汉族，住如皋市。
被告：南通伟创建设工程有限公司，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人：崔贵山，总经理。
委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：崔伟，男，1988年5月29日生，汉族，住如皋市，公司员工，特别授权。
原告郭宝林与被告熊忠银、南通伟创建设工程有限公司（伟创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告郭宝林及其委托诉讼代理人顾维华，被告熊忠银、被告伟创公司的委托诉讼代理人石海燕、崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资款174000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告伟创公司将承建的如皋市建设小区1#、10#、70#、71#小高层工程承包给没有资质的被告熊忠银进行施工，原告于2013年4月开工至2015年工程施工结束在被告熊忠银承包的工程做施工员负责工程施工。约定工资标准为每年85000元，至2017年1月23日结算尚欠原告工资174000元，由被告熊忠银向原告出具欠条一份，约定除夕前给付，至今未能给付。
被告熊忠银辩称，原告大概2010年到我处做施工员，每一年都发工资，原告都领一部分工资回去，其余的放在我这里领些利息，打条的174000元是慢慢积累下来的。
被告伟创公司辩称，第一，原告并非被告公司聘请的员工，原告系被告熊忠银聘请使用，原告的工资标准、工作时间以及工作安排都是服从被告熊忠银的管理，因此原告的工资发放应该由直接雇主承担。第二，据了解，原告并非单纯在案涉工地工作，其经常往返于多家工地，而被告熊忠银向原告出具的欠条中也没有明确载明欠付的工程款是案涉工地的工资款，原告所主张的工资款中是否包含其他工地的工资以及是否是工资款，本公司均不得而知。第三，本公司已与被告熊忠银就案涉工地的工程款结算完毕，截止2017年1月23日，熊忠银所支付的工程款已经超出其应当领取的工程款，经过结算，熊忠银过付本公司5681818元，退一步讲，即使被告公司对原告诉求的工资承担连带责任，也应当在被告公司欠付被告熊忠银的工程款范围之内承担连带责任，综上，请求法庭驳回对本公司的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告熊忠银承包了由被告伟创公司承建的如皋市建设小区1#、10#、70#、71#工程，原告郭宝林系被告熊忠银雇佣的施工员。2017年1月23日，被告熊忠银向原告出具欠条一份，载明“今欠到郭宝林和施工员工资壹拾柒万肆仟元（174000）”。
庭审中，被告熊忠银陈述欠条中的174000元是多年来累积的工资款，且并非全部是在被告伟创公司承建的如皋市建设小区工程中的工资款，还有其他工地的工资款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郭宝林受雇于被告熊忠银，2017年1月23日双方结账，被告熊忠银向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资卡174000元的事实，被告熊忠银应当向原告偿还该笔欠款。关于原告主张被告伟创公司承担连带偿还责任，原告提供的欠条中未表明所欠工资就是在建设小区工地上所欠，证人证言仅能证明原告曾在建设小区工地上做过施工员，但不能证明欠条中款项的来源，原告未能充分有效地证明该174000元全部系被告伟创公司承建工程的工资款，且被告熊忠银明确陈述该174000元中尚有其他工程的工资款，故原告该项主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告熊忠银于本判决生效后立即偿还原告郭宝林工资174000元。
二、驳回原告郭宝林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告熊忠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3780元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 司荣华
二〇一七年八月四日
书记员 吕 烽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3427号之一
申请人：石某。
被申请人：梁某。
被申请人：刘某。
被申请人：赵某。
本院于2017年8月1日作出的(2017)鲁0911民初3427号
民事裁定书，现因被申请人梁某申请解除卡号62×××73的冻结，经本院审查，符合解封条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁某在中国农业银行股份有限公司泰安某支行账户62×××ｘｘ内8000.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 柴树栋
二〇一七年八月九日
书记员 毕研超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终4681号
上诉人（原审被告）：王永强，男，汉族，1987年7月15日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王翠娟，女，汉族，1988年5月15日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温计海，男，汉族，1969年3月20日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人王永强、王翠娟因与被上诉人温计海民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，温计海称王永强自2014年11月份陆续向其借款2484650元，每次借款都是通过银行转款，有借条为证，应予偿还。王永强称实际借款人是邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司实际控制人王文现（王永强父亲）所借，钱也是转入公司会计韩雪兵卡上，还款也是通过公司会计所还，王永强不是借款人。从温计海提供的转账凭证显示，其中200万元系由温计海转入韩雪兵账户，其余484650元无相关转款凭据。王永强向温计海借款为何转入韩雪兵账户，王永强是以何身份向温计海出具借条，若借款并非王永强，应向原告释明是否追加被告。一审对本案借款的背景、用途、资金流向等事实未查清，重审应予以查明，并依法妥处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市永肥乡区人民法院（2017）冀0428民初622号民事判决；
二、本案发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人王永强、王翠娟预交的二审案件受理费26680元予以退回。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年九月十二日
书记员 常新蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8906号
原告：覃小玉，女，1979年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被告：罗长河，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县××××××。
原告覃小玉与被告罗长河民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告覃小玉到庭参加诉讼。被告罗长河由于下落不明，本院依法于2017年3月5日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告罗长河未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃小玉诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月至9月，被告多次以需要资金周转为由向原告借款共计120万元，并向原告出具借条及还款承诺，最后一次约定的还款期限为2014年12月5日。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，未果。原告故诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金120万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年12月5日起至借款本息实际清偿为止的逾期利息。本案全部诉讼费由被告承担。
被告罗长河未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》、《还款承诺》、中国建设银行个人活期明细查询单等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，其未到庭的行为并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2014年2月13日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款3.8万元，并向其支付现金26.2万元，共计出借30万元给被告。2014年3月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金300000元，拟定于2014年5月底一次性还清。借款人：罗长河，2014年3月28日。”
2014年5月16日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款20万元。2014年7月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金200000元，还款时间以出借方覃小玉提前10日通知为准。借款人：罗长河，2014年7月31日。”
2014年8月10日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款8.8万元，并向其支付现金21.2万元，共计出借30万元给被告。2014年8月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金600000元，还款时间以出借人覃小玉提前10天通知为准。此前2014年3月份借条作废，借款人：罗长河，××××××，2014年8月13日。”
2014年8月13日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款30万元。2014年8月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金300000元，还款时间为2014年9月12日一次性还清，借款人：罗长河，2014年8月13日。”
2014年9月2日、9月3日，原告通过其本人的××××××账户向被告分别转款5万元，被告未向原告出具借条。2014年12月2日，被告向原告出具《还款承诺》，确认前期共向原告借款120万元，并承诺于2014年12月5日前一次性还清。
承诺还款期限届至后，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告主张出借了120万元给被告，并提交《借条》、《还款承诺》、银行账户明细查询予以证明，因被告未到庭应诉，故应视为放弃对原告主张事实的抗辩，故本院对原告主张出借120万元给被告的事实予以确认，认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款120万元给被告，被告理应在承诺的还款期限即2014年12月5日之前返还借款，现被告未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款本金120万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。被告于2014年12月2日出具《还款承诺》承诺于2014年12月5日前一次性还清借款120万元。但其后并未按照承诺的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张逾期利息。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自逾期还款之日起，即2014年12月6日起至实际付清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告罗长河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃小玉返还借款本金120万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2014年12月6日起计至借款实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告罗长河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 许 莎
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 娜
庭审记录员戴溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
、
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初641-1号
原告:刘兵,男,汉族,生于1979年2月12日。
委托代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告:西安叁叁实业有限公司,住所地：西安市雁塔区西影路住友大厦A-10901号。
法定代表人：贾晓明，公司总经理。
本院在审理刘兵与西安叁叁实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘兵于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起��。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告刘兵负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 王汉利
二〇一七年六月六日
书 记 员 王德琴
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初296号
原告:谢燕萍,女,汉族,住陕西省延安市富县。
被告:罗剑华,男,汉族,住宝鸡市金台区。
原告谢燕萍与被告罗剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出一审判决。谢燕萍不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）陕03民终第896号民事裁定，将本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢艳萍及被告罗剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕萍的诉讼请求为：被告罗剑华返还欠款36万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月24日，被告向原告借款36万元，由被告向原告出据借条，被告应当于2015年5月30日还清原告借款，但还款期间已过，原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令被告罗剑华偿还36万元借款。
被告罗剑华辩称，我并没有向原告借钱。条子是我打的，但钱是张健借的。我打的借条是根据张健的泥浆材料款打的。我只是替原告去要账。实际上原告将钱借给了张健，原告和我一起去找张健要钱，后来张健把账导给了ＸＸ，让ＸＸ替自己给原告还钱，原告也同意。我替原告要钱时，就给原告写了一张借条，我实际上并没有向原告借钱。
经审理查明，原告谢艳萍在2012年、2013年分多次向案外人张健共计借款26.6万元，张健给原告出具了一张36万元泥浆材料款的欠条。原、被告共同找张健要款时，原、被告、张健及ＸＸ协商将张健债务转让给ＸＸ。后原告委托被告向ＸＸ要钱时，被告给原告出具了一张36万元的借条。原告认为，被告没有向其归还欠条原件，导致其无法向实际借款人主张债权，故被告应按照借条向原告偿还借款36万元。
本院认为，原、被告之间没有借贷发生，并不存在民间借贷关系。经本院释明后，原告既拒绝追加张健、ＸＸ，也不同意变更本案法律关系。本院认为，原告没有证据证明与被告罗剑华之间建立了民间借贷法律关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢燕萍的起诉。
预交的案件受理费6700元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李柳杨
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 怡
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1658号
申请执行人:刘国敬,男,汉族,1978年1月24日出生,住重庆市大足区。
被执行人:唐伟,男,汉族,1973年8月7日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人刘国敬与被执行人唐伟借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年7月28日作出的(2016)渝0111民初1941号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐伟逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘国敬于2017年4月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人唐伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人唐伟逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人唐伟进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无证券、股票、车辆等财产线索。本院在执行过程中将被执行人唐伟纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院在（2017）渝0111执1731号执行案件中轮候查封了被执行人唐伟所有的房屋并冻结了唐伟在中国工商银行的存款，上述房屋及银行存款暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1658号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 廖如婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1172号
上诉人(一审起诉人)：孔祥龙。
上诉人孔祥龙因与原审被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队行政诉讼一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孔祥龙上诉请求：1、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初374号行政裁定书；2、支持上诉人的一审诉求。
本院经审查认为，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书作为处理交通事故的证据，不具有可诉性。上诉人一审诉求更正4070510号事故责任书的责任认定，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人孔祥龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一七年十二月十一日
书记员 李媛媛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初1022号之一
原告：嘉鱼县渡普口镇大路村村委会。住所地：嘉鱼县渡普口镇大路村。
负责人：陈宽信，村委会主任。
被告：陈联群，男，1967年12月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告嘉鱼县渡普口镇大路村村委会与被告陈联群不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告嘉鱼县渡普口镇大路村村委会于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县渡普口镇大路村村委会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县渡普口镇大路村村委会撤诉。
案件受理��100元，由原告嘉鱼县渡普口镇大路村村委会负担。
审判员 余 跃
二〇一七年十月十七日
书记员 李博浪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3973号
原告：谢某某，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告谢某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托诉讼代理人马文清、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗保险金6624元、失业保险金16613元、生活补贴3300元，合计26537元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原系夫妻，2013年8月1日登记结婚，2017年7月19日经本院主持调解离婚，在婚姻关系存续期间，2016年原被告所在村民小组的土地被依法征用，原告属安置对象，国家支付每个安置对象的医疗保险金、失业保险金、村民小组分配的生活补贴均被户主被告领取。原告在离婚时要求被告将属于原告的医疗保险金、失业保险金、生活补贴支付，被告不同意。之后协商无果，原告故而起诉来院。
被告陈某某辩称，其与原告以前是夫妻关系，后在法院调解下离婚属实。也领取了原告的医疗保险金、失业保险金，但原告没有生活补贴，被告没有领原告的生活补贴。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻，2013年8月1日登记结婚，2017年7月19日经本院主持调解离婚，在婚姻关系存续期间，2016年原被告所在村民小组的土地被依法征用，原告属安置对象，国家支付原告的医疗保险金、失业保险金均被户主被告领取。
以上事实，有原被告身份信息材料、（2017）川0180民初字第2846号民事调解书、医疗保险、失业保险转款凭证、原、被告陈述等在案予以佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方原系夫妻关系，被告陈某某是户主，在国家下发原告医疗保险金、失业保险金时被户主被告领取，有原告所提供相关汇款材料证实，被告也予以认可，此款应属原告个人财产，被告应予返还，对原告要求被告返还原告医疗保险金6624元、失业保险金16613元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告返还生活补贴，因原告所提供证据不足以证明被告代原告领取了生活补贴，且数额为3300元，被告也予以否认，对原告要求被告返还原告生活补贴3300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告谢某某医疗保险金6624元、失业保险金16613元，合计23237元；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 李智鹏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终316号
上诉人（原审被告）：林明辉，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，
上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑国章，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区，
被上诉人（原审原告）：张国忠，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区,
被上诉人（原审原告）：林明椿，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
上诉人林明辉、张丽娟因与被上诉人郑国章、张国忠、吴宇岩、林明椿合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案郑国章、张国忠、吴宇岩、林明椿与郑共丰、林明辉、刘碧媛、张少凡、陈定德等人就共同经营红木订立了合伙协议，所形成的合伙关系依法可以确认。个人合伙的全体合伙人在诉讼中应为共同诉讼人，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知参加。原审法院判决遗漏案件当事人，违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4837号民事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人林明辉、张丽娟预交的二审案件受理费29820元予以退回。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄慧萍
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保86号
申请人:王超，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：苏锦新，男，1990年4月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人王超于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苏锦新所有的位于重庆市大渡口区双园路1号中交丽景四期3栋32-1号房屋，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
准予王超的保全申请。
案件申请费1900元，由王超负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾立生
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保188号
申请人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园。
法定代表人刘钢，董事长。
被申请人刘敏，男，1958年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司与被申请人刘敏民间借贷纠纷一案，申请人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘敏银行存款8188039.6元，不足部份冻结、查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司已提供坐落于巴南区渝南大道X号X幢附X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年七月四日
书记员 杨艳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执726号之一
申请执行人江西银行股份有限公司新余分行。
被执行人新余市锐志贸易有限公司。
被执行人新余市融顺工贸有限公司。
被执行人新余市奕顺工贸有限公司。
被执行人陈珠根，男，1958年7月17日生，汉族，住新余市。
被执行人陈桂保，女，1959年3月14日生，汉族，住址同上。
被执行人陈志勇，男，1982年9月28日生，汉族，住址同上。
被执行人姜雯，女，1987年3月8日生，汉族，住址同上。
被执行人陈新，男，1981年8月8日生，汉族，住新余市。
被执行人龙翠，女，1983年5月16日生，汉族，住址同上。
被执行人邓小米，男，1968年12月19日生，汉族，住新余市。
被执行人李萍，女，1972年8月11日生，汉族，住址同上。
被执行人陈秀英，女，1941年12月1日生，汉族，新余市。
被执行人何细生，男，1962年5月4日生，汉族，新余市。
被执行人邓爱香，女，1962年5月29日生，汉族，住址同上。
被执行人董志军，男，1969年7月4日生，汉族，住新余市。
被执行人胡优萍，女，1968年10月17日生，汉族，住址同上。
被执行人张洪庆，男，1979年6月1日生，汉族，住新余市。
被执行人习菊兰，女，1982年8月9日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市锐志贸易有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、陈珠根、陈桂保、陈志勇、姜雯、陈新、龙翠、邓小米、李萍、陈秀英、何细生、邓爱香、董志军、胡优萍、张洪庆、习菊兰借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 习 彬
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1348号之一
申请执行人申某，女，汉族，X年X月X日出生，住西安市。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
申某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1638号裁决书已经发生法律效力。申请执行人申某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人申某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司位于西安市未央区北二环西段31号的佳家时代广场房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人申某名下。另申某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1638号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1471号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁月玉，男，1989年3月24日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，农民，住河北省武安市。被告人袁月玉曾因犯抢劫罪，于2008年5月31日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2014年2月20日刑满释放。被告人袁月玉因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1455号起诉书指控被告人袁月玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人袁月玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人袁月玉于2017年3月2日晚，至常熟市虞山镇富韩商务主题酒店8620房间内，趁无人之机，窃得被害人瞿某放在房间床上包内现金人民币3800元。被告人袁月玉于2017年3月21日，至南京六合区雄州街道骁骑路1号南京大量数控科技有限公司员工宿舍106室，窃得被害人张某等人的手机、手表、衣服、背包等物。被告人袁月玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人袁月玉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁月玉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁月玉系累犯，应当从重处罚。
被告人袁月玉对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：
1、2017年3月2日晚，被告人袁月玉至常熟市虞山镇富韩商务主题酒店8620房间内，趁无人之机，窃得被害人瞿某放在房间床上包内现金人民币3800元。
2、2017年3月21日，被告人袁月玉至南京六合区雄州街道骁骑路1号南京大量数控科技有限公司员工宿舍106室，窃得被害人张某等人的手机、手表、衣服、背包等物。
2017年5月19日，公安机关在杭州市余杭区五常街道西溪印象城东侧抓获被告人袁月玉，被告人袁月玉到案后如实供述了自己的犯罪事实，手表一块现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人袁月玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人瞿某、张某的陈述笔录，证人冯某、赵某、王某、曹某、周某的证言笔录，常熟市公安局提取笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，在逃人员登记/撤销表、刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人袁月玉当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人袁月玉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人袁月玉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁月玉系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人袁月玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁月玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的手表一块，发还被害人张某；责令被告人袁月玉退赔尚未退出的赃款赃物3800元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月六日
书记员 李浩然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初3751号
原告：淮南市山河木业有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇，统一社会信用代码91340400740893609J（1-1）。
法定代表人：闵祥成，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
原告淮南市山河木业有限公司与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告淮南市山河木业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市山河木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告淮南市山河木业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告淮南市山河木业有限公司负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执537号之一
申请执行人:蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地：蒲城县城关镇朝阳路东段。
法定代表人:赵战辉，系该社理事长。
被执行人:李小利,女,1975年11月19日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。
被执行人:丁福建,男,1980年3月17日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。
被执行人:丁向忠,男,1975年11月24日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。
被执行人:曾红云,女,1979年9月13日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。
本院在执行申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社与被执行人李小利、丁福建、丁向忠、曾红云民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1435号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为16356元及利息，案件受理费248元，执行费140元，经执行，被执行人已履行20000元，下剩案款自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年六月十五日
书记员 李民旗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2566号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告：高福立，男，1973年12月10日出生，汉族，个体经营，住山东省金乡县。
被告：周艳芹，女，1971年5月18日出生，汉族，个体经营，住山东省金乡县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告高福立、周艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼；被告高福立、周艳芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金68422.91元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告高福立所有的车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471的华泰元田牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2016年4月6日起至2019年4月6日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买华泰元田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告高福立同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471的华泰元田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
高福立、周艳芹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告延东支行与被告高福立、周艳芹签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告高福立(借款人、抵押人)、周艳芹（共同借款人）提供贷款金额8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.579%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的华泰元田牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，原告依约于2016年4月6日向二被告发放了贷款8万元，借款借据载明的起息日为2016年4月6日，到期日为2019年4月6日，贷款月利率9.1667‰。二被告在借款人处签字确认。被告高福立于同年4月7日在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的华泰元田牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471）进行了抵押登记。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年6月29日，被告尚欠借款本金68422.91元，已支付借款利息至2016年10月6日。
本院认为，原告延东支行与被告高福立、周艳芹签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款8万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告高福立以其车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471的华泰元田牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告高福立、周艳芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福立、周艳芹于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金68422.91元，并支付利息、罚息（自2016年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告高福立、周艳芹如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告高福立的华泰元田牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 丰丙增
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执413号之一
申请执行人赵光辉，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人马旭磊，男，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人周义芝，女，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人吕涛，男，汉族，住河南省汝阳县城。
本院在执行申请执行人赵光辉与被执行人马旭磊、周义芝、吕涛借款纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，现申请执行人赵光辉自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0302执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫宏战
二〇一八年六月一日
书记员 江海粟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1484号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张后忠。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆豪创套装门有限公司。
法定代表人：胡显伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人张后忠因与被申请人重庆豪创套装门有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 锶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初1011号
原告：成都成际教育咨询有限公司。
法定代表人：王小红，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川丰泰金科投资有限公司。
法定代表人何成。
原告成都成际教育咨询有限公司（以下简称：成际公司）与被告四川丰泰金科投资有限公司（以下简称：丰泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告成际公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.判决被告返还购房款1300万元、支付利息6.36187万元及从2017年3月27日起至还清之日止按年利率6.525%计算利息；3.判决被告向原告赔偿损失650万元、可得利益146万元并支付违约金2017.16万元；4.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，原告增加一项诉讼请求：要求被告向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任（即另赔偿1300万元）。事实和理由：2016年6月8日，原告就购买被告开发的丰泰.紫金城13幢的商业房屋（幼儿园），与被告签订了商品房买卖合同。合同约定：总购房款为1760万元，原告先支付1300万元，被告在签订合同之日起60日内办理完产权手续并交付给原告，原告再付清余款；若逾期交付产权证，按日向原告承担总房款万分之五的违约金，超过30日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告已按约支付了1300万元购房款，并投入数百万元开办了幼儿园，但被告却未按约定办理产权证。经原告多次催促未果，现起诉来院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告变更诉讼请求后，向被告主张返还及赔偿的总金额已达到3600万元以上，超过本院级别管辖标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送绵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 林
二〇一七年五月四日
书记员 周小芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘1023执320号
申请执行人永兴县农村信用合作联社，住所地湖南省永兴县便江镇。
法定代表人李儒某，该社理事长。
被执行人黄永某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇。
被执行人刘溧某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇。
申请执行人永兴县农村信用合作联社与被执行人黄永某、刘溧某金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第1015号民事调解书。已经发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执320号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：郑东升
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1726号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李惠。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李惠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李惠偿还信用卡欠款本息共计人民币126,199.74元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,922.39元，利息为5,728.80元，滞纳金为18,048.55元，其他费用为2,500元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李惠承担本案诉讼费用。事实和理由：李惠于2015年3月29日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李惠尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计126,199.74元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李惠诉至法院。
李惠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，李惠向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李惠签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李惠在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李惠)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李惠发放了卡号62×××422的信用卡一张。随后，李惠激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李惠尚有透支消费款本金99,922.39元，利息5,728.80元，滞纳金18,048.55元，服务费2,500元，共计126,199.74元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，李惠在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李惠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李惠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李惠偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、李惠对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李惠对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李惠可预见范围内，亦未加重李惠的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,922.39元和服务费2,500元；
二、被告李惠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,728.80元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李惠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为18,048.55元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告李惠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,824元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,859.60元，由被告李惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
重庆市开州区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0154刑更1号
罪犯李正双，男，1994年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市开州区。
本院于2015年5月27日作出（2015）开法刑初字第00206号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人李正双有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市开州区司法局于2017年5月10日书面建议本院撤销对罪犯李正双的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，李正双在缓刑考验期限内，未按规定到司法所报到，用各种理由拒不接受监管超过一个月，且情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员李正双撤销缓刑。
经审理查明：罪犯李正双因犯交通肇事罪于2015年5月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。判决生效后，本院将其交付重庆市开州区司法局进行社区矫正。2015年6月10日，李正双到重庆市开州区司法局XX司法所首次报到，之后一直未按规定时间报到。
上述事实，有本院的刑事判决书、执行通知书、重庆市开州区司法局XX司法所的情况报告、重庆市开州区公安局XX派出所的证明、重庆市开州区XX镇XX村村民委员会的证明、社区矫正人员李正双联系情况一览表、重庆市开州区司法局的撤销缓刑建议书等书证，证人彭某、张某、姜某、伍某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李正双违反缓刑监督管理规定，在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）开法刑初字第00206号刑事判决书中对罪犯李正双宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯李正双收监执行原判有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 成 伟
人民陪审员 李方富
代理审判员 骆云鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺 琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2522号
原告：苏州辉烨机械设备制造有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区南郊205省道西侧。
法定代表人：李加静，董事长。
委托代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人：姜晴，江苏展智律师事务所实习律师。
被告：黄小强，男，1974年11月15日出生，汉族，住广西龙州县。
委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
原告苏州辉烨机械设备制造有限公司（下称辉烨公司）与被告黄小强劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告辉烨公司的委托代理人秦利明、姜晴，被告黄小强的委托代理人朱永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉烨公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须支付被告双倍工资34151.38元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动合同纠纷一案，经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）审理，作出了吴江劳人仲案字〔2018〕第110号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。1、原告与被告之间并不存在劳动关系，而是劳务关系，被告以自己的劳动（电焊）为原告提供劳务，与原告法律关系平等，不受原告的管理和支配，且被告与原告约定以实际上班天数结算工资，双方之间并非劳动关系，而是劳务关系。2、原、被告双方不存在劳动关系，不适用劳动合同法第八十二条的规定，原告无需向被告支付双倍工资。现起诉至法院，请依法判决。
被告黄小强辩称，1、被告于2017年2月5日进入被告公司工作，工作期间接受原告的工作考勤，管理和支配，并且原告系合法用工主体，被告自入职之日起，原、被告双方建立劳动关系；2、原告未与被告签订劳动合同，根据法律规定，原告应当支付双倍工资。
经审理查明，黄小强系辉烨公司员工，双方未签订书面劳动合同。辉烨公司通过银行转账方式向黄小强发放工资，其中一部分工资发放至农小金银行卡中。2017年3月至2017年10月，黄小强的工资数额分别为：3490元、4810元、5064.38元、5318元、4540元、5095元、4791.5元、4532.5元。黄小强实际工作至2017年10月31日。后黄小强向仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2017年2月5日起建立劳动关系，并由辉烨公司支付2017年10月份工资4699元，未签订劳动合同二倍工资37807.88元，经济赔偿金9452元。2018年1月19日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第110号仲裁裁决书，裁决辉烨公司与黄小强之间存在劳动关系，并于仲裁裁决书生效之日起五日内支付黄小强双倍工资34151.38元，驳回黄小强的其他仲裁请求。辉烨公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、银行转账记录，被告提交的考勤记录、银行转账记录，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告辉烨公司与被告黄小强系适格的用人单位和劳动者，被告为原告提供劳动并接受原告的管理，原告向被告发放劳动报酬，双方依法建立劳动关系。原告辉烨公司认为双方系劳务关系的主张，无法律依据，本院不予采信。关于原、被告建立劳动关系的时间，被告主张为2017年2月5日，原告主张为2017年3月初，根据相关规定，用人单位应当建立考勤制度，并保存考勤记录不得少于二年，现原告未提交相应证据，故本院对被告的主张予以采信，认定原、被告建立劳动关系的时间为2017年2月5日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，现原告未在法律规定的期限内与被告签订书面劳动合同，应向被告支付自2017年3月5日至2017年10月31日之间的二倍工资差额。仲裁裁决原告向被告支付自2017年4月1日至2017年10月31日之间的二倍工资差额34151.38元，被告对该结果无异议，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，判决如下:
一、原告苏州辉烨机械设备制造有限公司与被告黄小强之间自2017年2月5日起存在劳动关系。
二、原告苏州辉烨机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄小强未签订劳动合同二倍工资差额34151.38元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州辉烨机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7637a629-747a-4c8d-8be4-a8eb00eb2d61&imgId=NzYzN2E2MjktNzQ3YS00YzhkLThiZTQtYThlYjAwZWIyZDYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0779号
罪犯洪高伟，男，1987年11月4日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，原户籍所在地安徽省铜陵市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年11月9日作出(2011)惠刑初字第0425号刑事判决，认定被告人洪高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯洪高伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月获得监狱表扬，2013年11月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬四次（2015年2月监狱改造积极分子变更、2016年6月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯洪高伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯洪高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯洪高伟的刑罚减去有期徒刑七个月二十天（减刑后的刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1222民初902号
原告：湖北东启包装有限公司。
地址：通城县马港镇推垄桥工业园
法定代表人：戴旺来，系该公司经理。
委托代理人：徐忠友，系该公司副经理。
被告：崇阳县晶海鑫包装有限公司。
地址：崇阳县沙坪镇育红西巷煌明高厦。
法定代表人：刘晚生，系该公司经理。
原告湖北东启包装有限公司（以下简称东启公司）与被告崇阳县晶海鑫包装有限公司（以下简称晶海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告东启公司及其委托代理人徐忠友、被告晶海公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东启公司诉称：2016年4月9日原、被告通过协商签订购销合同，原告履行合同义务后，于同年11月双方对账，被告下欠原告货款39897.37元。此后被告一直未付款，原告多次催讨未果，为此，原告特依法起诉，请求判令被告偿还欠款39897.37元，判令被告支付逾期资金占用利息（按月利率2分计算）。
被告晶海公司辩称：原告所诉是事实，但现在被告经济非常困难，无能为力，现公司名下有一辆货车可以抵账。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了证据如下：1.2016年11月对账单，欲证明被告下欠原告货款39897.37元；2.原、被告签订的购销合同，欲证明原、被告签订购销合同及双方的权利义务；3.营业执照，欲证明东启公司系合法单位；4.法人代表信息，欲证明刘晚生系晶海公司法人。
被告对原告提供的上述证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。
被告为证实自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了证据如下：拘留通知书，欲证明被告晶海公司法定代表人刘晚生涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年5月17日被崇阳县公安局刑事拘留的事实。
原告对被告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证，双方质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告东启公司与被告晶海公司于2016年4月9日签订购销合同，原、被告均按该合同权利义务履行，同年11月份进行对账，被告下欠原告货款39897.37元至今未付，原告于2017年5月17日诉至本院，要求判令被告支付该货款及逾期资金占用利息（按月利率2分计算）。被告则表示下欠原告货款39897.37元是事实，但现在经济困难，要么用货车抵债，要么年前分期分批清偿。
本院认为：原、被告2016年4月9日签订的购销合同合法有效，受法律保护。法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告下欠原告货款39897.37元这一事实原、被告均予以认可，原、被告之间已经形成了明确的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。但要求支付逾期资金占用利息按月利率2分计算无法律依据，本院不予支持。引起本次纠纷的主要原因是被告久拖欠款不还所致，应负本案的全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崇阳县晶海鑫包装有限公司欠原告湖北东启包装有限公司货款39897.37元，在农历2017年8月15日前偿还15000元，余款在农历2017年12月10日前清偿完毕。
本案受理费797元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费797元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1051号
申请执行人：陈春兰、黄一鑫。
被执行人：郎溪县建平镇文昌社区刘湾村民组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1087号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县建平镇文昌社区刘湾村民组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县建平镇文昌社区刘湾村民组银行存款32500.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县建平镇文昌社区刘湾村民组尚未支取的收入32500.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县建平镇文昌社区刘湾村民组所有的价值32500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4970号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：蔡春华，男，1973年12月2日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告蔡春华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1220号
原告上海百马商业资产经营管理有限公司。
法定代表人郑帛举，总经理。
委托代理人徐磊，上海百马商业资产经营管理有限公司工作。
被告上海捷蒂时装有限公司。
法定代表人韦罡。
原告上海百马商业资产经营管理有限公司诉被告上海捷蒂时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海百马商业资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,112元，减半收取计2,056元，由原告负担。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初227号
原告：鲍敏，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：四川省尚善堂制药有限公司，住所地四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码91511124207400765D.
法定代表人：王丞相，执行董事。
委托诉讼代理人：左新江，男，该公司工作人员。
原告鲍敏与被告四川省尚善堂制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告鲍敏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍���申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍敏撤诉。
案件受理费10.00元，由原告鲍敏负担。
审 判 长 朱文才
人民陪审员 吴相玉
人民陪审员 邹栋才
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何 琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执260号
申请执行人海澜子天（北京）科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人王娟娟，总经理。
委托代理人张玉萍，北京元辅律师事务所律师。
被执行人天津斯必得服装集团有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人兰起相，董事长。
本院在执行海澜子天（北京）科技有限责任公司诉天津斯必得服装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津斯必得服装集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人天津斯必得服装集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 冰