wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0329民初1541号
原告：吴兴志，女，1965年10月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1982年11月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
原告吴兴志与被告吴勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴志、被告吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得的征地补偿款41368.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴勇系原告侄子，我国农村第一轮土地承包到户时，原告与被告吴勇之父等8人以父亲伍子贵的名义承包了8份土地，二轮土地承包时，父亲伍子贵延续了土地承包，原告一直在外务工，2016年才发现被告吴勇占有原告的承包地，2017年4月政府征收了部分土地，被告领取属于原告的部分土地补偿款，原、被告双方多次协商，均未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴勇辩称：1、原告起诉的内容不属实；2、原告与家庭的其它成员达成了协议的，家庭内部都分得相应的土地份额；3、原告请求被告返还征地补偿款的诉讼请求不符合事实，现在被征收的土地是被告自己的承包地。
原告吴兴志围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据8，因未在开庭之前提交，且被告吴勇不予质证，本院依法不予认定。对证据1、2、3、4、5、6、7经被告吴勇质证无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对证据3、6的证明目的不予认定；对被告吴勇提供的证据1、2对该证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证明目的不予认定。
经审理查明：余庆县修建X3G4敖溪至关兴改扩建工程，被告吴勇在敖溪镇领取了征收补偿款82782元。2017年7月13日原告吴兴志向本院提起诉讼，认为被告吴勇领取的82782元包括了原告吴兴志的征地补偿款份额，遂请求法院依法判令被告返还原告应得的征地补偿款人民币41368.5元，本案案件受理费由被告负担。
本院认为，获得土地征收补偿款的前提条件是享有土地承包经营权，是否享有土地承包经营权应以村集体经济组织的证明或土地承包经营权证为准，本案原告主张对被告所得的补偿款享有份额，必须有证据证明在余庆县××镇官仓村民委员会享有土地承包经营权或与被告系同一家庭土地承包户，通过庭审查明，原告未提供余庆县××镇官仓村民委员会的证明或土地承包经营权证证明在余庆县××镇官仓村民委员会享有土地承包经营权或与被告系同一家庭土地承包户的成员之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求依法不予以支持。因被告吴勇不同意调解，不具备调解基础，无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴兴志的诉讼请求。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告吴兴志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈江永
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 冶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1789号
原告：四川鹏浚实业有限公司，住所地：四川省三台县北泉路15号。
法定代表人：廖羚皓。
被告：袁昌友，男，汉族，生于1971年12月12日，绵阳市涪城区号。
原告与被告排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，因双方达和解协议，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鹏浚实业有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 李典林
人民陪审员 陈 均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡益鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1342号之一
原告海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，董事长。
委托代理人何林林，该公司员工。
被告陶杰。
本院在审理原告海科工业有限公司与被告陶杰劳动争议纠纷一案中，原告海科工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，财产保全费555元，合计人民币560元，由原告海科工业有限公司负担。
审判员 孙建玉
二〇一六年四月十一日
书记员 姚 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句���民初字第0117号
原告曹明华。
被告吴飞，成人。
本院在审理原告曹明华与被告吴飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹明华撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭春霞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵06民初60号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司。住所地：新疆五家渠市22区人民南路***号。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。住所地：新疆五家渠长征东街****号六师行政中心办公楼**楼。
负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：赵蕾，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：高超，男，1982年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：单军，男，1972年12月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告高超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人赵蕾，被告高超的委托诉讼代理人单军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告高超签订的两份《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，原告青辰公司与被告高超签订《商品房买卖合同》两份，合同约定，被告高超购买原告青辰公司开发的碧水戎城19-1-1401、19-1-1501室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。现根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的两份《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高超辩称，原告青辰公司与被告高超在签订涉案两份《商品房买卖合同》时，被告高超对涉案房屋未取得商品房预售许可证明并不知情，且原告青辰公司也未履行告知义务，故双方之间签订的两份《商品房买卖合同》应属有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月，被告高超从案外人韩李安处以抵账的方式购买了青辰公司因欠韩李安钢材款抵账给韩李安由其开发的“碧水戎城”19-1-1401、19-1-1501两套商品房。2015年11月9日，原告青辰公司与被告高超签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定，被告高超购买“碧水戎城”、19-1-1501两套商品房，19-1-1401号房屋面积为131.17平米，房屋单价每平米3500元，房屋总价459095元；19-1-1501室面积为131.17平米，房屋单价每平米3500元，房屋总价459095元。
2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。2015年12月1日，被告高超向原告青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年4月18日，原告青辰公司向本院提起诉讼。至本案起诉前,原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号、19号楼未取得商品房预（销）售许可证。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项规定：商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目19号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。故对原告青辰公司主张原、被告签订的《商品房买卖合同》无效的请求，本院予以支持。原告青辰公司作为售房人，在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，导致双方签订的《商品房买卖合同》无效，引发本案纠纷，故青辰公司应当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告高超于2015年11月9日签订的两份《商品房买卖合同》无效。
案件受理费100元，由原告青辰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 赵 萍
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 玲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执469号之一
申请执行人曹丽辉，住吉林省公主岭市。
被执行人长春顺洁洗涤有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张钰，董事长。
申请执行人曹丽辉与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初33号民事调解书确定的内容和期限履行义务。执行中，被执行人长春顺洁洗涤有限公司自动履行了全部执行款，申请执行人已收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一八年六月二日
书记员 于小天
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初359号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1964年2月5日出生，文盲，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年8月16日被寿县公安局取保候审，2017年9月11日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派黄某2出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年以来，每逢春节前后，被告人孙某某为牟利，在其位于寿县双桥镇二十铺村二十铺组的家中，提供场地、赌具等，供他人聚众赌博，每场参赌人员多则二十余人，少则十余人，孙某某从中抽水，非法获利一万五千余元。2017年2月4日15时许，寿县公安局民警在孙某某家现场抓获参赌人员十余人，收缴赌资63273元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某为牟利，在自己家中开设赌场、提供赌具供人赌博，非法获利一万五千余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为：被告人孙某某具有自首情节，退交违法所得一万五千元，建议对其判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某对起诉书指控的事实、罪名以及公诉机关提供的证据均无异议，当庭表示自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年以来，被告人孙某某为牟利，每逢春节前后在其位于寿县双桥镇二十铺村二十铺组的家中，提供场地、赌具等，供他人聚众赌博，每场参赌人员多则二十余人，少则十余人。被告人孙某某从中抽水，非法获利一万五千元。2017年2月4日15时许，寿县公安局民警在被告人孙某某家现场抓获参赌人员十余人，收缴赌资63273元。
另查明：2017年8月16日，被告人孙某某到寿县公安局治安大队投案自首。2017年8月17日，被告人孙某某在公安机关退缴违法所得15000元。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、户籍信息及前科查询、寿县公安局行政处罚决定书、现金缴款单、搜查笔录、扣押决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人余某、胡某、刘某1、黄某1、孙某1、刘某2、程某、孙某2、王某1、李某1、王某2、江某、孙某3、李某2的证言、被告人孙某某的供述。
本院认为：被告人孙某某以营利为目的，聚众开设赌场，参赌人数累计达到20人以上,非法获利15000元，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人孙某某能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人孙某某退出违法所得，可酌情对其从轻处罚；根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六七十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理开设赌场刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币壹万元(已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人孙某某退缴的违法所得人民币一万五千元予以上缴国库；
三、对扣押在案的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏金廷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条是一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理开设赌场刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众开设赌场”：
（一）组织3人以上开设赌场，抽头渔利累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上开设赌场，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上开设赌场，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外开设赌场，从中收取回扣、介绍费的。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执607号之一
申请执行人:孙蓓蓓,女,汉族。
委托代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人:黄文魁,男,汉族。
本院在执行孙蓓蓓与黄文魁房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄文魁履行案款20000元，承担诉讼费150元及执行费202元。本院于2017年10月19日冻结了被执行人黄文魁的银行存款并纳入失信被执行人名单，被执行人黄文魁无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵博伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初884号
原告：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，住庆云县。
被告：宗刚，男，汉族，1983年2月21日生，住庆云县。
原告郑金生诉被告宗刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郑金生于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑金生负担。
审判员 张 晓
二〇一七年六月十三日
书记员 赵淑敏
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初310号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2016年7月8日因涉嫌敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]85号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静、何琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月初的一天，相某2通过手机微信查找到邻村的田某（女）并通过手机聊天。同月5日20时许，被告人张某发现相某2通过微信聊天骚扰与其共同生活的田某，遂以田某的名义将相某2约至家中，以相某2骚扰田某为由，采取殴打、威胁等手段，逼迫相某2写下一张五万元的借条，并扣下其电动车及手机，要求其于7月6日交付五万元。同月6日、7日，被告人张某两次至被害人相某2家中索要该款未果。案发后，被害人相某2对被告人张某的行为表示谅解。2017年5月19日，滕州市司法局出具[2017]滕司调评字121号调查评估意见书，被告人张某对所居住社区无重大不良影响的情形。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某2陈述，证人田某、相某1和等人证言，借条、谅解书等书证，电子数据勘验、检查笔录，调查评估意见书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采取殴打、威胁等方式强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔令武
审判员 周 慧
审判员 宗晓梅
二〇一七年六月五日
书记员 丁 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2392号
罪犯刘立柱，男，1980年01月25日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年7月14日作出(2015)静刑初字第210号刑事判决，以被告人刘立柱犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘立柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘立柱符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘立柱在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘立柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立柱减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月4日起至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 房利甲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初2898号
原告：固始县瑞丰典当有限责任公司，住所地固始县蓼城东路中段。
法定代表人：杨中远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许家新、高学俊，该公司员工。
被告：余运友，男，1964年4月2日出生，汉族，住固始县。
被告：徐明宝，男，1963年3月13日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。
原告固始县瑞丰典当有限责任公司与被告余运友、徐明宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员吕品适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告固始县瑞丰典当有限责任公司的委托诉讼代理人许家新、高学俊、被告徐明宝的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼，被告余运友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县瑞丰典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告及时偿还借款200000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告余运友于2012年11月30日以做工程急需用钱为由向原告借款200000元，双方当日签订借款合同，约定一个月后还款，并约定月息3.2%。被告徐明宝提供担保，借款逾期后，余运友未还款，仅支付小部分利息。经多次催要，被告至今未付。
余运友未作答辩。
徐明宝辩称，我不应当承担连带清偿责任，我虽然是连带责任保证人，但原告未在担保期限内主张权利，我的担保责任已经免除。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告余运友与原告固始县瑞丰典当有限责任公司签订借款合同，约定余运友向原告借款200000元，借款期限自2012年11月30日至2012年12月29日，甲方（原告）按月收取综合费用，每月为借款额的3.2%。同日，固始县瑞丰典当有限责任公司向余运友提供了借款200000元，余运友给原告出具借款收据。当日原告和二被告亦签订《借款担保合同》，约定贷款人为固始县瑞丰典当有限责任公司，借款人为余运友，保证人为徐明宝，约定“本保证书自签发之日起生效，直至借款人在借款协议项下的贷款本金、综合费用，和可能发生的违约金及有此产生的相关费用，不受其项下期限限制，到完全实现债权的费用全部清偿时，自动终止”。借款到期后，被告余运友未偿还借款，经原告多次催要，2016年12月19日，徐明宝给原告出具“还款计划”，承诺于2017年1月22日前偿还100000元。后二被告至今未偿还借款。
本院认为，原告固始县瑞丰典当有限责任公司依据与被告余运友、徐明宝签订的借款合同、借款担保合同及借据向二被告主张权利，双方间构成民间借贷法律关系，被告余运友应承担清偿责任，被告徐明宝承担连带清偿责任。被告徐明宝关于担保期限已过的辩解意见，因被告徐明宝在2016年12月19日给原告出具还款计划，承诺偿还借款，应当认定徐明宝与固始县瑞丰典当有限责任公司形成了新的债务履行协议，保证人和债权人达成新的还款合意，再次确认了保证人的还款责任，故对被告徐明宝的辩解意见不予支持。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，已付利息超出月利率3%的部分从本金中扣除，逐月计算，未偿还部分按照年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告余运友于本判决生效后十日内偿还原告固始县瑞丰典当有限责任公司借款本金200000元及利息（利息从2012年12月1日起开始计算，已付部分按年利率36%计算，超过部分扣除作为偿还本金，未付部分按年利率24%计算至还清时止，息随本清)。
二、被告徐明宝对余运友的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由余运友、徐明宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年七月三十一日
书记员 霍健
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1795号
原告中铁二局集团电务工程有限公司钢结构分公司。营业场所：四川省郫县成都现代工业港北片区。
负责人赖长生。
被告四川荣昌恒建设工程有限责任公司。住所地：成都市高新区交子大道。
法定代表人李沛恒。
本院在审理原告中铁二局集团电务工程有限公司钢结构分公司与被告四川荣昌恒建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请对被告价值260000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告四川荣昌恒建设工程有限责任公司价值260000元的财产予以查封、冻结。
二、对原告中铁二局集团电务工程有限公司钢结构分公司价值260000元的担保财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 果
二〇一六年六月十五日
书记员 李海林
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初1856号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
代表人：钱大友，行长。
委托诉讼代理人：罗兴平，男，1988年7月26日出生，汉族，住沙县，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
委托诉讼代理人：蔡正清，男，1965年1月15日出生，汉族，住厦门市集美区，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：黄宗宇，男，1974年6月8日出生，汉族，住沙县。
被告：何冬庆，女，1986年10月6日出生，汉族，住沙县。
被告：官金姬，女，1974年10月24日出生，汉族，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告黄宗宇、何冬庆、官金姬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。中国工商银行股份有限公司沙县支行于2016年12月26日申请变更诉讼请求为要求黄宗宇、何冬庆、官金姬偿还借款本金3566.20元，利息1368.71元（截至2016年12月21日）及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息。同日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 姜长生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 莉
PAGE
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民催1号
申请人：江苏捷飞机电有限公司，统一社会信用代码91321181678323161U，住所地：丹阳市开发区北一纬路。
法定代表人：陈荣锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
申请人江苏捷飞机电有限公司称遗失银行承兑汇票一张(该汇票的出票人是丹阳百利百惠鞋业有限公司，收款人是丹阳市陵口镇联强鞋材厂，付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，出票日期是2016年7月11日，汇票号码是31400051/25948100，票面金额50000元)，于2017年1月3日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人江苏捷飞机电有限公司因找回上述银行承兑汇票于2017年2月4日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人江苏捷飞机电有限公司提出撤回公示催告申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元及公告费300元，由申请人江苏捷飞机电有限公司承担。
审 判 长 张素琴
代理审判员 范义伟
人民陪审员 陈 笑
二〇一七年二月九日
书 记 员 汤晓华
附：本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2003号
原告：张丽丽，女，1974年4月20日出生，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人:颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，该公司职员。
原告张丽丽与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼、被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2014年10月1日至2017年2月23日已付款利息125310.09元和违约金38115.15元，共计163425.24元；2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。对于原告主张的逾期期间，认为部分超过诉讼时效，对于超出部分不同意赔偿。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年3月21日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为870209元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、合同继续履行。逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款1?向乙方支付违约金”。被告至今仍未向原告交付商品房。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2012）南民二初字第1065号、（2013）南民二初字第1533号、（2014）南民二初字第1447号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2014年9月30日的已付款利息及违约金。上述判决均已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2014年10月1日至2014年11月21日为6.55%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年2月23日为4.9%。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证据证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（2017年2月24日）倒计二年即2015年2月25日作为被告逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2015年2月25日至2017年2月23日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息90123.44元，原告主张的数额过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金27037.03元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告自2015年2月25日至2017年2月23日的已付款利息90123.44元和违约金27037.03元，共计117160.47元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告张丽丽自2015年2月25日至2017年2月23日的已付款利息90123.44元和违约金27037.03元，共计117160.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告张丽丽负担505元，由被告天津星耀投资有限公司负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3214号
原告：汪少琴，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：张雪金，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：何经龙，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告汪少琴与被告张雪金、何经龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，被告张雪金提出管辖权异议，后被本院裁定驳回该异议。本院依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告汪少琴及其诉讼代理人黄荣国、被告张雪金到庭参加诉讼，被告何经龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，被告张雪金暂不进行反诉，并将反诉的诉称意见及证据作为本诉的答辩意见及证据提交。本案现已审理终结。
汪少琴向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款56000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与张雪金相识时，其经营布料生意，并经常以经商缺乏资金为由向原告借款，截至2014年8月18日，经结算，张雪金尚欠原告借款合计56000元，当天，其向原告出具借条，并约定于2014年8月31日还款2万元，于11月18日偿还余款36000元。后张雪金未按约还款，原告多次催讨，其至今未予偿还。因张雪金与何经龙系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，故两被被告应共同偿还。另，因本案借贷纠纷，原告曾于2015年12月25日向法院提起诉讼，后于2016年9月4日提出撤诉申请，被法院裁定予以准许。
张雪金辩称：双方于2014年7月份或8月份合伙经商，涉案56000元系原告的合伙出资款。合伙后因双方意见不合，被告受原告胁迫要求于2014年8月18日向其出具金额为56000元的借条，后被告再次应原告要求出具金额为5万元的借条，并要求原告交还之前关于金额56000元的借条，但原告称已丢失，并于2015年2月18日向被告出具了“2014年之前的借条作废”的书面申明。综上，关于56000元的借条已作废，应驳回原告的诉讼请求。
汪少琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.借条一张，证明被告向原告借款56000元的事实；2.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实；3.（2015）温苍商初字第3735号民事裁定书，证明原告曾因本案纠纷起诉被告，后撤诉的事实。
张雪金在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.书面申明，证明原告提交的借条已作废的事实；2.汇款凭证五张、笔记本，证明双方系合伙关系。
张雪金申请证人李某1将、李某2出庭作证，证明其与原告系合伙关系，涉案56000元系原告合伙出资的事实，本院依法予以准许。证人李某1将出庭陈述称原、被告租用证人房屋合伙经商，被告因双方合伙纠纷出具借条，当天未见原告拿刀胁迫，也未见现金交付。证人李某2出庭陈述称双方曾存在合伙关系，有无借贷关系其不知情。
何经龙未作答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，并经审查，对原告的证据2、3，被告无异议，且符合民事有效证据特征，故对其证明力予以确认。对原告的证据1，被告自认是其本人出具，但认为该款项系原告的合伙出资，被告因原告胁迫才出具借条，但其并未提供证据证明，故本院对该借条的证明力予以确认。对被告的证据1，原告自认系其本人出具，但认为申明中的“2014年之前的借条”指2013年至2014年之间发生的借贷，不包括本案的借贷关系，故本院该证据真实性予以确认，对其内容的具体认证于说理部分阐述。对被告的证据2及证人证言，原告均有异议，认为与本案不具关联性，本院认为，在确认涉案借条证明力的情况下，双方是否存在合伙关系并非本案争议焦点，故本院对被告的证据2及证人证言不作认证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，张雪金向原告出具借款56000元的借条。2015年2月18日，原告向张雪金出具“2014年之前借条作废”的书面申明。现双方为涉案56000元款项发生纠纷，原告为此诉至本院。
另查明，原告曾因涉案纠纷于2015年12月25日对被告提起诉讼，后撤诉，本院于2016年9月4日裁定予以准许。张雪金与何经龙于2008年10月15日办理结婚登记手续。
本院认为，本案争议焦点在于涉案借条确认的债权债务关系是否已消灭，即原告书面申明借条作废是否包括涉案借条。本案中，原告自认其与张雪金于2014年5、6月份相识，张雪金于双方结识后即开始向原告借款，故能够说明双方于2013年期间并不相识，期间未发生经济往来，结合申明系2015年出具的事实，则申明中“2014年之前的借条”应当然得被认为包括发生于2014年期间的借条，故原告申明作废的借条应包括涉案借条，即原告主张的债权已消灭，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项的规定，判决如下：
驳回汪少琴的诉讼请求。
本案受理费1200元，由汪少琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 林文军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
���州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1008号
申请执行人陈某某，男。
被执行人周某某，男。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人周某某机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人周某某于2017年10月24日自愿达成执行和解，申请执行人陈某某向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最���一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 珂
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民再67号之一
再审申请人（原审原告）：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：尹力清（与徐兆玲夫妻关系），住黑龙江省绥芬河市。
被申请人（原审被告）：荆丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：蒋小晶，女，1966年12月20日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张传民（与蒋小晶夫妻关系），住黑龙江省绥芬河市。
2017年8月4日，本院作出（2017）黑1081民申2号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，正在审理本案。
2017年7月11日，绥芬河市人民法院受理（2017）黑1081民初847号原告徐兆玲与被告荆丽娜、蒋小晶、程玉芹、娄德玲合伙协议纠纷一案。该案正在审理中。
本院认为，本案需以该案处理结果作为判决依据，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 徐景财
二〇一七年十月九日
书 记 员 宿 桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初817号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人薛世维，绰号阿旧，男，1989年3月24日出生于海南省儋州市，汉族，初中肄业，无业，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2008年3月被广东省肇庆市怀集县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年4月1日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日至13日被临时羁押于海南省儋州市第二看守所，2016年9月13日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月21日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3461号起诉书指控被告人薛世维犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉。被告人薛世维到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年4月17日，被告人薛世维伙同高申发（已判决）由张传和（另案处理）为其垫钱购买机票乘坐飞机到武汉，后从武汉乘坐高铁前往郑州实施盗窃。
1、2016年4月23日8时30分许，被告人薛世维伙同高申发前往郑州市郑东新区十里铺街某酒店附近寻找作案目标实施盗窃，后由薛世维负责望风，高申发趁被害人张某不备，将其上衣左侧口袋内的一部苹果6手机（金色，64G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币3800元（以下币种同）。
2、2016年4月23日9时许，被告人薛世维伙同高申发前往郑州市郑东新区某小区附近寻找作案目标实施盗窃，后由薛世维负责望风，高申发趁被害人刘某不备，将其一部华为MATE7手机（银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值1602元。
3、2016年4月23日18时许，被告人薛世维伙同高申发前往郑州市金水区郑汴路与玉凤路附近寻找作案目标实施盗窃，后由薛世维负责望风，高申发趁被害人于某1不备，将其上衣左侧口袋内的一部苹果6手机（金色、16G）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值3160元。
4、2016年4月25日7时40分许，被告人薛世维伙同高申发前往郑州市金水区英协路福元路附近寻找作案目标实施盗窃，后由薛世维负责望风，高申发趁被害人曹某不备，将其上衣右侧口袋内的一部VIVOX6D手机（金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值1890元。
5、2016年4月25日8时30分许，被告人薛世维伙同高申发前往郑州市金水区金水路英协路附近寻找作案目标实施盗窃，后由薛世维负责望风，高申发趁被害人王某不备，将其双肩背包内的一部VIVOX6PLUS手机（金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值1960元。
6、2016年4月25日18时15分许，被告人薛世维伙同高申发前往郑州市金水区顺河路与紫荆山路附近寻找作案目标实施盗窃，后由薛世维负责望风，高申发趁被害人冯某不备，将其上衣右侧口袋内的一部华为P8手机（黑色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值1692元。
高申发、薛世维将其偷得的部分手机卖给张传和，并用部分赃款折抵机票欠款。2016年9月8日下午，薛世维在儋州市海头镇红夏旅馆内被当地公安机关抓获归案，后于9月13日移交至郑东分局。部分被盗手机已由公安机关发还被害人。
被告人薛世维对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人薛世维伙同高申发共扒窃6起，窃得手机6部，价值共计人民币14104元。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人薛世维、同案犯高申发的供述和辩解；被害人王某、冯某、曹某、张某、于某2、刘某的陈述；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录、辨认备选照片及说明；指认笔录及照片、手机价格证明材料、海头边防派出所到案经过、郑东分局案件侦办大队到案经过、儋州市第二看守所寄押证明、常住人口信息暨户籍证明、刑事判决书及庭审笔录。
本院认为，被告人薛世维伙同他人以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人薛世维在共同犯罪中负责望风，起次要或者辅助作用，系从犯；（2）被告人薛世维曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯；（3）部分涉案物品已追回并发还被害人；（4）被告人薛世维当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛世维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年12月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孔 月
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初347号
原告安顺恒远百货有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路97号4幢底层二层
法定代表人黄宣文，执行董事。
委托代理人：陈燕，女，1975年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告贵州智博纳源文化传播有限公司，住所地：贵阳市云岩区沙河村黄家湾。
法定代表人裴青松。
原告安顺恒远百货有限公司诉被告贵州智博纳源文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告贵州智博纳源文化传播有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请:1、判令被告立即拆除在原告墙面设置的LED电子显示屏（8ｍ×5ｍ）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日原、被告签订《户外媒体租赁合同》，约定原告将位于顾府街恒远意通百货店外墙正门头租赁给被告使用，由被告自行投资设置户外LED显示屏媒体，尺寸为8米×5米，租赁期限为5年，即自2011年5月1日起至2016年4月30日止，设置显示屏产权归被告所有。合同签订后原告按合同约定履行了墙面交付义务，被告即安装设置LED电子显示屏并投入运作经营，租赁期内被告按期交纳租金，双方合作融洽。但在2016年4月30日租赁期届满后，被告未按双方合同第十一条约定继续与原告续签租赁合同，也未向原告继续支付租金，原告不断催促被告补签租赁合同及交付租赁费，但被告一直推诿，在原告多次催促下被告已以实际行为表明拒绝支付租金。故提出如上诉请。
被告贵州智博纳源文化传播有限公司未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供：原告营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证复印件、《户外媒体租赁合同》、照片等证据在卷佐证，以上证据经庭审质证认证，足以认定。
经审理查明：原告作为甲方与被告作为乙方于2011年3月8日签订了一份《户外媒体租赁合同》，约定：甲方将自有产权位于顾府街恒远意通百货店外墙正门头租赁给被告使用，由乙方投资设置户外LED电子显示屏，租期为5年，即2011年5月1日至2016年4月30日，设置显示屏产权归乙方所有，2011年5月1日至2012年4月30日每年租金5万元，交付方式按一年一付，2012年5月1日至2016年4月30日每年递增10%租金交付甲方。合同同时约定了付款方式、双方权利义务、续租、违约责任等条款。合同签订后，原告将恒远意通百货店外墙正门头交付被告，被告设置了8米×5米的电子显示屏使用并向原告交清了至2016年4月30日止的租金。2016年4月30日租赁期届满后原告要求被告续签租赁合同及交付租赁期届满后的使用租金未果，故提出如上诉请。审理中，原告自认其仅有该房屋一层、二层产权，其余部分为其他业主所有。
本院认为，原告自认其仅有该房屋一层、二层产权，其余部分为其他业主所有，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干题的解释》的规定，该建筑物外墙应为所有业主共同所有，不属原告专有部分，原告未经其他业主共同同意，与被告签订《户外媒体租赁合同》，将该房屋所有业主共同共有部分进行租赁并收取租金，在原告未得到其他业主的追认前，该合同效力待定。原告虽在向本院提起诉讼前及本案作出判决前均未得到其他业主的相关追认，但原告诉请被告拆除墙外设置的LED电子显示屏，主动纠正其无权处分行为，且租赁期已届满，该合同已履行完毕，被告不应再继续占用该房屋外墙。故对原告诉请，本院应予支持。被告贵州智博纳源文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的处理。
依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告贵州智博纳源文化传播有限公司在本判决生效后五日内拆除位于安顺市××顾府街恒远意通百货店外墙正门头的LED电子显示屏。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告贵州智博纳源文化传播有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年三月十二日
书记员 包欣（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初3464号
原告：赵文玻，男，汉族，1979年10月14日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘振华，男，汉族，1955年12月16日出生，住滨州市滨城区。
原告赵文玻与被告刘振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玻委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文玻向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付轮胎款20400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年10月份起，被告多次在原告处修理和更换轮胎。截至2016年6月13日，被告尚欠原告轮胎款20400元未付，由被告向原告出具欠条予以确认。原告多次催要，被告均予以推托。现诉至法院，请求依法判决。
刘振华未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年10月份起，被告多次在原告处修理和更换轮胎。2016年6月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告轮胎款20400元。因该款至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付轮胎款20400元。
另：原告为从事轮胎修理和更换工作的个体工商户，其在工商部门办理的个体工商户营业执照已超期并被注销。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告轮胎款20400元未付，事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，对原告请求判令被告支付轮胎款20400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘振华于本判决生效后十日内支付原告赵文玻轮胎款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年九月十八日
书记员 魏 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3534号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告程兴泉。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告程兴泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 安文思
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1614号之二
申请执行人陈春丰，男，满族，1974年3月12日出生。
被执行人李先锋，男，汉族，1983年1月9日出生。
申请执行人陈春丰与被执行人李先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）陕0113民初4265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈春丰向本院申请强制执行，执行标的为92050元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年3月29日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4265号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施。另经查明，被执行人李先锋名下有一部哈飞牌汽车（陕A·TQ5**）可供执行，本院遂依法查封了该辆车的手续，并锁定了该车的档案信息，因车辆下落不明，未能采取实际扣押措施，该车辆暂不能处置。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未找见被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为92050元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1614号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨沛玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2117号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告于德宽，男，1987年4月8日生，汉族。农民，住吉林省长岭县。
被告李建波，男，1978年7月1日生，汉族。农民，住吉林省长岭县。
被告李明，男，1984年11月20日生，汉族。农民，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告于德宽、李建波、李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告于德宽、李建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于德宽于2015年1月21日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，合同约定还款方式为利随本清。被告李明、李建波为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求三被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于德宽未到庭，无答辩意见。
被告李明未到庭，无答辩意见。
被告李建波未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，被告于德宽与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2013年2月5日至2016年2月4日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告李明、李建波为于德宽可循环方式借款提供连带责任保证。2015年1月21日，原告按合同约定为于德宽发放借款30000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告于德宽、李建波、李明均未还款。现原告起诉到法院，要求三被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告于德宽提供了借款，被告李明、李建波为于德宽提供保证担保。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德宽于判决生效后连带偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。被告李明、李建波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于德宽、李建波、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于海亮
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保55号
王夫鹏、王岩岩申请徐州市博居物业管理有限公司财产保全一案，申请标的75万元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月一日
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0502民初267号
原告：临渭区某某农资经营部。住所地：临渭区下邽韩家街道。
经营者：宁某某。
委托诉讼代理人：马瑞萍、李锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1962年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区官道镇（官道乡）杨公村*组，农民。身份证号码：6121011962********。
原告临渭区某某农资经营部（以下简称某某农资）与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币3000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原、被告与上海优马生物科技有限公司（以下简称优马公司）、渭南市绿旺农资销售公司（以下简称绿旺公司）签订了《上海优马全程施肥农户签订合同》，合同第二条约定，由优马公司联合绿旺公司共同承担实施优马葡萄区水肥一体化喷灌项目，由销售商（即原告）负责产品配送。合同签订后，原告即按照约定向被告供货，并自2016年3月24日至9月29日分七次向被告供应化肥，货款总计3000元整，后经原告多次催要，被告一直未支付货款。
被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因用了原告的肥料之后，导致被告种植的葡萄的产量较低，给被告造成了损失，故被告不同意支付货款。
本院认为，被告杨某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告农资款3000元事实清楚，其应承担支付农资款的义务，对其辩称的因使用原告肥料造成损失的理由，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内支付原告临渭区某某农资经营部农资款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月十九日
书记员 王 洁
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1121民初505号
原告：沈文宗，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：沈运贵，男，1951年6月8日出生，汉族，住住广西昭平县。
原告：李蔚深，男，1964年10月1日出生，汉族，住住广西昭平县。
原告：邱远沐，男，1965年5月19日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：李明华，男，1971年11月4日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：李达光，男，1991年4月16日出生，汉族，住广西昭平县。
六原告共同委托诉讼代理人：傅剑青，昭平县法律事务中心法律服务工作者。
六原告共同委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县法律事务中心法律服务工作者。
被告：昭平县惠新林业发展有限公司，住所地昭平县昭平镇河东开发区穗丰路37号。
法定代表人：李惠新，总经理。
原告沈文宗、沈运贵、李蔚深、邱远沐、李明华、李达光诉被告昭平县惠新林业发展有限公司（以下简称惠新公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈宗文、六原告共同委托诉讼代理人傅剑青到庭参加诉讼，被告惠新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文宗、沈运贵、李蔚深、邱远沐、李明华、李达光向本院提出诉讼请求：1.判令解除六原告与被告惠新公司于2011年9月10日签订的《林用地合作经营合同书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告与被告于2011年9月10日签订了《林用地合作经营合同书》，约定六原告提供位于昭平县将镇平水村双伴小组范围内的林地401.2亩给被告造林。合同期限自2011年9月10日起至2041年9月10日止，合同期限为30年。造林收益三七分成，原告占30%，被告占70%。2011年底，被告只在林地种植了50多亩马尾松，之后也没有继续种植，因被告不及时进行管护，造成造林成活率低，现有成活率不到10亩，大量山林丢荒，没有实现原告签订合同的预期目的，给原告造成了极大的经济损失。按《林用地合作经营合同书》第十条第二款第一项规定的乙方（即被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计、尽快实施植树造林。承包的林地，必须在二年内全部造林，否则，要按政策承揽林地荒芜费并且甲方有权无条件收回林地使用权。超过两年的，乙方支付每亩30元作为延误甲方荒山造林补偿金。被告签订合同后五年多没有种植完成。
被告惠新公司未作答辩。
六原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记电脑咨询单、贺州市昭平县（区）2011年度营造速生丰产林地林地流转登记表（登记号：54680007394）及附图、《林用地合作经营合同书》及附件、刊载于2017年3月17日发行《广西日报》的公告，经审查，上述证据与本案有关联，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，六原告与被告签订《林用地合作经营合同书》，合同约定六原告将位于昭平县将镇平水村双伴小组的401.2亩林地承包给被告种植马尾松，承包期限自2011年9月10日至2041年9月10日止；被告应当在两年内完成全部造林，否则六原告有权无条件收回林地使用权；造林收益在不扣除被告投资成本的情况下，六原告分成30%，被告分成70%。被告在2011年底在该林地实际造林50多亩，现有成活率不足10亩。
另查明，六原告与被告所签《林用地合作经营合同书》已经由相关林业主管机关登记备案。六原告所在昭平县将镇平水村双伴村民小组在2017年3月17日发行的《广西日报》向被告发出公告，要求解除与被告协商解除该小组与部分村民签订的《林用地经营合同书》。
本院认为，六原告与被告签订的《林用地经营合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应忠实的履行合同的义务。六原告依约将林地交付被告经营，被告未能在两年内完成全部造林且实际造林面积与合同约定应当造林面积有显著差距，致使六原告订立合同之目的无法实现。《林用地经营合同书》约定被告在两年内不能完成全部造林，原告有权无条件收回林地使用权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，六原告请求解除与被告于2011年9月10日签订的《林用地合作经营合同书》的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告沈文宗、沈运贵、李蔚深、邱远沐、李明华、李达光与被告昭平县惠新林业发展有限公司于2011年9月10日签订的《林用地合作经营合同书》。
案件受理费100元，公告费700元，由被告昭平县惠新林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李仲盛
审 判 员 黄德杰
人民陪审员 梁泽荧
二〇一七年十月××日
书 记 员 邹丽明
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1081民初5179号
原告高焕枝，女，生于1967年9月15日，汉族，住长葛市。
委托代理人刘书奇，男，生于1965年1月29日，汉族，住河南省长葛市，系高焕枝的姐夫。
被告唐弘毅，女，生于1986年7月4日，汉族，住韩城。
被告宋石头，男，生于1961年4月29日，汉族，住禹州市。
原告高焕枝诉被告唐弘毅、宋石头民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高焕枝后于2017年11月9日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高焕枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高焕枝撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 ：孟德坡
审 判 员 ：苏建国
代理审判员 ： 李 钰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ： 王 京
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1003号之一
申请执行人高洁，女，汉族，1982年11月17日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人苏毅慧、吴泽华（实习），福建思中律师事务所律师。
被执行人林志奔，男，汉族，1974年8月14日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行高洁与林志奔民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为35万元及利息，已受偿36650.29元。经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 初晓雯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2195号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人冉辉（曾用名冉小旺），男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省望谟县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初440号刑事判决书，于2017年5月3日向被执行人冉辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉辉向本院缴纳罚金2500元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月5日、2017年9月7日先后对被执行人冉辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人冉辉名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年6月5日作出决定将被执行人冉辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人冉辉罚金2500元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初440号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4131号
罪犯黄邦德，男，1984年7月16日出生，汉族，初中毕业，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2015年3月18日作出(2014)丽遂刑初字第181号刑事判决，以被告人黄邦德犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄邦德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄邦德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得四个表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯黄邦德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄邦德准予减刑九个月（刑期自2014年5月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2594号
原告:张国祥。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:宝应县山阳镇中心初级中学。
法定代表人：史定东，该校校长。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:宝应县教育局。
法定代表人：刘俊，该局局长。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:宝应县山阳镇人民政府。
法定代表人：吴斌，该镇镇长。
原告张国祥与被告宝应县山阳镇中心初级中学、宝应县教育局、宝应县山阳镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪明龙于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王士富、被告宝应县山阳镇中心初级中学、宝应县教育局委托诉讼代理人陈以平到庭参加诉讼，被告宝应县山阳镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国祥向本院提起诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款人民币10万元及利息（自2015年12月22日起，以本金10万元，以年息12%计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，宝应县山阳镇长沟小学因需要资金，向原告借款人民币10万元，约定年息12%，期限从2015年12月22日至2016年12月22日，并出具了书面借条一份。借款到期后，宝应县山阳镇长沟小学至今未向原告支付借款本息。鉴于宝应县山阳镇长沟小学不具有法人资格，不能独立承担民事责任，又由于其受宝应县教育局、宝应县山阳镇人民政府双重领导，并由被告宝应县山阳镇初级中学代为管理，故原告特向三被告主张权利，望判如诉请。
被告宝应县山阳镇中心初级中学、宝应县教育局辩称：1、本案缺少宝应县山阳镇长沟小学这一被告，虽然长沟小学不具备独立的法人资质，但也是合法成立的组织，有固定的场所，必要的人员。2、宝应县教育局、宝应县山阳镇初级中学与宝应县山阳镇长沟小学之间是教学业务上的管理关系，不是财产隶属关系。宝应县山阳镇初级中学具备事业单位组织机构代码证是独立的事业法人，享受的是财政全额拨款，宝应县教育局与宝应县山阳镇中心初级中学之间也是教学业务管理关系，山阳镇中心初中的开办主体从事业单位法人证书上来看是宝应县山阳镇人民政府。3、就涉案的借条来看，虽然盖有长沟小学的印章，但债权人的资金流向是打入到了赵仁祥的个人账户，长沟小学与原告之间不存在民间借贷的合意，客观上也没有收到上述借款，因此长沟小学不应当承担还款责任。
被告宝应县山阳镇人民政府未到庭也未予答辩。
经审理查明：2015年12月22日，宝应县山阳镇长沟小学时任负责人赵仁祥称长沟小学因资金需要，向原告借款人民币10万元，约定年息12%，借款一年，期限从2015年12月22日至2016年12月22日，并出具了书面借条一份，并加盖了宝应县山阳镇长沟小学公章。原告张国祥于2015年12月30日通过支付宝转账方式分两次，每次5万元，合计10万元人民币打入赵仁祥中国建设银行账户。借款到期后，宝应县山阳镇长沟小学至今未向原告支付借款本息，遂引起本诉。
本院认为，张国祥与宝应县山阳镇长沟小学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。宝应县山阳镇长沟小学虽不具有独立承担民事责任能力主体，但其对外借款，并加盖印章的行为应当认定真实有效。宝应县山阳镇中心初级中学作为其管理部门，应当加强印章管理，否则应承担管理不善的职责。被告宝应县山阳镇长沟小学作为借款方在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。宝应县山阳镇初级中学、宝应县教育局以该借款系原小学负责人赵仁祥个人行为并以其构成滥用职权罪为由抗辩，与本案是两个不同的法律关系，不能以此对抗善意的债权人。宝应县山阳镇中心初级中学具有独立的法人资格，应当独立承担民事责任。因此，原告要求宝应县山阳镇人民政府、宝应县教育局承担还款义务理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县山阳镇中心初级中学于本判决书生效后十日内给付原告张国祥借款100000元及利息（利息按年息12%计算，从2015年12月22日计算至实际还款之日止。）
二、驳回原告张国祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由宝应县山阳镇中心初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 郝名硕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终109号
上诉人（原审被告）：闵某贵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族。
原审被告：常宁某某通宝民间资本投融资中介服务有限公司。
原审被告：刘某平，男，汉族。
原审被告：刘某春，女，汉族。
上诉人闵某贵因与被上诉人杨某、原审被告常宁某某通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称某某通宝公司）、刘某平、刘某春民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初764号民事裁定，向本院提起上诉。
闵某贵上诉称，借款合同纠纷应由被告住所地或借款所在地人民法院管辖，本案原、被告双方无一人在衡阳市蒸湘区，借款所在地也未在衡阳市蒸湘区。本案应移送江西省奉新县人民法院处理。
本院经审查认为，2015年4月7日甲方杨某与乙方某某通宝公司、刘某平、刘某春签订一份《借款合同》约定，乙方因资金需要向甲方借款530万元，本合同因乙方不按时向甲方偿还本息或发生纠纷，在出借人（甲方）所在地人民法院管辖内提起诉讼。合同签订后，同年4月7日、8日杨某通过自己在建行常宁支行的帐户和杨义的帐户向闵某贵的帐户支付人民币530万元，乙方某某通宝公司、刘某平、刘某春于同4月7日向杨某出具了530万元的借据。本案属民间借贷纠纷。出借人杨某与借款人某某通宝公司、刘某平、刘某春所签订的《借款合同》中有关管辖条款的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，出借人杨某的经常居住地在衡阳市蒸湘区，有杨某与段文燕、张朝阳的房屋买卖合同和衡阳市蒸湘区长湖乡平湖社区居委会出具的居住证明予以证实。因此，原审法院对本案有管辖权。杨某诉请判令闵某贵偿付借款，其争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，作为接收货币一方的住所地应为合同履行地，杨某向其住所在地湖南省衡阳市蒸湘区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 王林华
打印责任人：王林华校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民事���定书
(2015)芜民一初字第02161号
原告：盛某。
被告：董某。
原告盛某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案。原告盛某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某撤诉。
案件受理费234元，由原告盛某负担。
审判员 徐 忠
二〇一五年十二月一日
书记员 奚方颖
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2412号
移送执行人成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。
被执行人向海军，男，1993年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。
关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人向海军犯盗窃罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初634号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人向海军未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年10月16日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初634号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月××日
书记员 蒲 陶
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0513民初449号
原告：汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦溪美朱工业区。
法定代表人：朱海光，经理。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所。
被告：苏伟金，男，1977年11月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司与被告苏伟金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司的申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司负担。
审判员 李燕玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初2508号
原告：包长林，男，1960年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：钱国良，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
原告包长林诉被告钱国良、倪雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告钱国良、倪雅芳长期外出，且下落不明，本案于同年3月27日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包长林及其委托诉讼代理人顾晓明、吴小锋到庭参加了诉讼，被告钱国良经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。原告包长林在本案审理期间向本院申请撤回了对被告倪雅芳的起诉。根据查明法律关系，本案案由变更为合同纠纷。
原告包长林向本院提出诉讼请求：要求被告钱国良支付原告借款利息120000元，并由被告钱国良承担本案受理费。事实与理由：案外人ＸＸＸ因需要资金于2012年6月11日至同年12月28日分三次向原告借款500000元，约定借款月利率为2%，并由案外人ＸＸＸ于2015年2月18日出具借条1份。由于被告钱国良曾向案外人ＸＸＸ借款，后被告钱国良无力归还案外人ＸＸＸ的借款及利息，为此案外人ＸＸＸ与被告钱国良协商，由被告钱国良为案外人ＸＸＸ支付所欠原告借款500000元2015年的利息120000元，并由被告钱国良在2016年2月7日出具借条1份，约定此款由被告钱国良在2016年农历6月底前付清。欠款到期后，此款原告经多次催讨，被告钱国良至今分文未付。
被告钱国良未作答辩。
原告包长林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、案外人ＸＸＸ出具的借条1份；2、由被告钱国良于2016年2月7日出具的借条1份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告钱国良经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告钱国良未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告包长林起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告钱国良间的债权、债务关系明确，被告钱国良未能及时按约支付所欠原告借款利息120000元属实，故原告要求被告钱国良支付该借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱国良经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱国良在本判决生效后十日内支付包长林借款利息120000元。
如钱国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由钱国良负担。
包长林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，钱国良于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周佳楠
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1363号
原告：张丕伟，男，1975年9月16日生，汉族，四川省南部县王家镇青布壕村人，现住河津市汾滨街晓宇火锅三楼西。身份证号：512922197509162936
被告：岳庆义，男，1974年10月3日生，汉族，现住河津市敬宾北街通信楼*楼*单元*楼***室。身份证号：142725197410036410
原告张丕伟与被告岳庆义民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张丕伟到庭参加诉讼，被告岳庆义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丕伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款4万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日被告岳庆义从原告处借走人民币4万元，并当场向原告出具借条，当时约定于2017年3月15日归还借款。到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告岳庆义偿还原告张丕伟人民币4万元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告岳庆义未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告岳庆义从原告处借款本金为4万元，借款期限至2017年3月15日；
还款计划一份，用以证明被告岳庆义承诺2017年6月底向原告归还借款2万元，于2017年7月底向原告归款借款2万元。
对于原告提交的2组证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日被告岳庆义以周转资金为由，从原告张丕伟处借款4万元，约定借款期限至2017年3月15日，并向原告出具借条一份，条据载明：今借到张丕伟现金肆万元整，2017年3月15日归还。借款到期后，经原告催要，被告岳庆义于2017年6月8日向原告书写还款计划一份，承诺于2017年6月底向原告归还借款2万元，于2017年7月底向原告归还借款2万元。期限届满后，被告仍旧分文未付。
本院认为，原告张丕伟与被告岳庆义间的债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告要求被告岳庆义归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对借期利息进行约定，根据相关法律规定，被告岳庆义应从借款逾期之日起按年利率6%承担逾期归款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳庆义于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张丕伟借款4万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告岳庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0121民初1581号
原告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区。
负责人：雍学葵，总经理。
委托诉讼代理人：罗志兰，女，1978年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈锡梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：张志雅，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：沈妙，女，1996年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下称安邦保险）与被告张志雅、沈妙追偿权纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张志雅下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险的委托诉讼代理人罗志兰到庭参加了诉讼；被告张志雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告沈妙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险向本院提出诉讼请求：1.判决被告张志雅、沈妙各按50%的比例支付原告保险赔偿款31301.5元整；2.本案诉讼费用由被告张志雅、沈妙承担。事实和理由：2015年4月24日6时30分许，邹太保驾驶川A2XX**二轮摩托车沿成环路由清泉往龙泉方向行驶至福洪镇杏花村安置房路段遇相同方向黄作彪驾驶的川AXXX**（川AXX**挂）车，邹太保超车时与相对方向张志雅驾驶的川A79B**车发生碰撞，川A2XX**二轮摩托车倒地后又被川AXXX**（川AXX**挂）车碾压，造成三车受损，邹太保受伤的交通事故，经成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第2562号民事判决书生效后，我司按判决金额履行了赔偿义务，因二被告在本起事故中没有购买交强险，由我司先行赔付。故我司依据生效判决确定的金额，依法向二被告行使追偿权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，请求法院支持原告诉请。
被告张志雅未答辩。
被告沈妙未答辩。
安邦保险围绕诉讼请求依法提交了证据，张志雅、沈妙未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2015年4月24日6时30分许，邹太保驾驶川A2XX**二轮摩托车沿成环路由清泉往龙泉方向行驶至福洪镇杏花村安置房路段遇相同方向黄作彪驾驶的川AXXX**（川AXX**挂）车，邹太保超车时与相对方向张志雅驾驶的川A79B**车发生碰撞，川A2XX**二轮摩托车倒地后又被川AXXX**（川AXX**挂）车碾压，造成三车受损，邹太保受伤的交通事故。事故发生后成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具事故认定书，认定黄作彪、邹太保、张志雅负事故同等责任。川AXXX**(川AXX**挂)车在被告保险公司购买了交强险。川A79B**车的登记车主系沈妙，事故发生时系张志雅驾驶该车，事故发生时该车未投保保险。2015年8月12日，邹太保向成都市青白江区人民法院提起诉讼，要求被告黄天才、黄作彪、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（本案原告安邦保险）、沈妙、张志雅赔偿其各项损失共计150359.35元，并由安邦保险在交强险内优先赔偿其各项损失。2016年1月28日，成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第2562号民事判决书，该判决书已于2016年4月21日发生法律效力。该判决书确认邹太保的损失为医疗费25593.35元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、残疾赔偿金48762元、被抚养人生活费508元、护理费3420元、误工费7513元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费930元，共计98286.35元。黄作彪在事故发生后垫付邹太保医疗费10000元，庭审中，邹太保与黄作彪协商一致，黄作彪在应由其个人承担的赔偿范围内共计赔偿邹太保2000元。经品迭后，安邦保险向被告黄作彪支付8000元，向邹太保支付64603元。安邦保险对在交强险残疾赔偿金部分中超出其应承担的部分31301.5元，可另行起诉追偿。该判决书作出判决如下:“一、由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告邹太保10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告邹太保62603元，共计72603元。其中向原告邹太保支付64603元，向被告黄作彪支付8000元；二、……”。2016年2月24日，安邦保险按照该判决书内容向黄作彪支付了8000元，向邹太保支付了64603元。
上述事实，有立安邦保险的陈述及提交的（2015）青白民初字第2562号民事判决书、生效证明、支付凭证等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，安邦保险已经依照已生效的（2015）青白民初字第2562号民事判决书履行了分别向黄作彪支付8000元、向邹太保支付62603元的民事赔偿义务，该两笔已付款项中的31301.5元系安邦保险在交强险残疾赔偿金部分中超出其应承担的部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”规定，安邦保险关于张志雅、沈妙各按50%的比例向安邦保险支付保险赔偿款31301.5元的诉讼请求，本院予以支持。张志雅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，沈妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应当承担相应的对其不利的法律后果。
综上所述，本院对安邦保险的诉讼请求予以支持，张志雅、沈妙应平均承担安邦保险保险赔偿款31301.5元的支付义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志雅、沈妙于本判决生效之日起十日内按照各自50%的支付比例支付原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司保险赔偿款31301.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费600元，两项合计1182元，由被告张志雅、沈妙各负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 徐正兵
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张丽娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2001号
上诉人(原审被告)：张晓东，男，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告):伍娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被��）：袁小亚，女，1957年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人张晓东因与被上诉人伍娟、原审被告袁小亚追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初18770号民事裁定，向本院提起上诉。
张晓东上诉称，伍娟起诉的是个人并非单位，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张晓东经常居住地在重庆市渝北区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，伍娟起诉称，其自2009年5月24日起在重庆市渝中区金罗兰皮草行（以下简称金罗兰皮草行）担任营业员，金罗兰皮草行未与其签订劳动合同，亦未为其购买社会保险。2017年5月16日，金罗兰皮草行从重庆女人广场��柜后，未对其进行安置。同年5月23日，金罗兰皮草行办理了注销登记，未提前知会并对伍娟进行安置。重庆市渝中区金罗兰皮草行系个体工商户，经营者为张晓东，现请求判令张晓东及其妻子袁小亚支付2009年5月24日至2017年5月23日年休假工资13792.8元。本案劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位重庆市渝中区金罗兰皮草行住所地位于重庆市渝中区蒲草田47号附1号，经营场所位于重庆市渝中区大同路16号女人广场2楼210号，故本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张晓东的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王婷茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终872号
上诉人（原审被告）：台州市宏跃纺织有限公司，住所地浙江省临海市邵家渡街道牛头山。
法定代表人:戴启跃。
被上诉人（原审原告）：无锡奥克丝织造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇枫杨路。
法定代表人：邵志高。
上诉人台州市宏跃纺织有限公司（以下简称宏跃公司）因与被上诉人无锡奥克丝织造有限公司（以下简称奥克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据现有证据显示，奥克公司与宏跃公司存在业务往来，主要由奥克公司向宏跃公司供应各种不同型号规格的聚酯单丝。双方未签订书面合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同关系中未约定履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方奥克公司所在地应为合同履行地，奥克公司所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。宏跃公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回台州市宏跃纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏跃公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同采取奥克公司送货上门的交货方式，故本案合同的实际履行地为浙江省临海市，且本案被告宏跃公司住所地亦在浙江省临海市。因此，本案应由临海市人民法院审理。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至临海市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方奥克公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，宏跃公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十日
书记员 王 烨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更465号
罪犯万开均，男，1974年3月16日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年3月11日作出（2013）叙永刑初字第47号刑事判决，以被告人万开均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币25000元。刑期起于2012年9月27日止于2022年3月26日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4481号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2021年7月26日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万开均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.3分。另查明，罪犯万开均判处罚金人民币25000元，已缴纳3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万开均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万开均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7095号
原告：唐楠楠，男，1990年11月20日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：唐兆江，男，1963年6月8日生，汉族，住东海县。（系原告父亲）
被告：韩卫强，男，1980年2月10日生，汉族，住东海县。
原告唐楠楠与被告韩卫强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐楠楠的委托诉讼代理人唐兆江到庭参加诉讼。被告韩卫强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元及利息（利息按中国人民银行贷款同期利率四倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日被告韩卫强找到原告从原告处借款3万元用于进货。当时约定借款期限为5天，可是至今没有归还，多次向被告索要，被告以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告韩卫强未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日被告韩卫强因进货需要向原告唐楠楠借款3万元，由被告韩卫强出具借条一张，借条中未约定支付利息，约定还款期限为自借款之日起五天。经原告催要，被告韩卫强没有偿还借款。为此原告诉至本院,要求被告韩卫强履行还款义务。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩卫强经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付利息，因借条中没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，故本院仅对原告主张权利之日之后的逾期利息予以支持。被告韩卫强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩卫强于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐楠楠借款3万元及逾期利息（逾期利率按照年利率6%计算，自2016年10月9日起支付至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告唐楠楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告韩卫强负担（原告已垫付），被告韩卫强于偿还上述款项时一并给付原告唐楠楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董茜茜