wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初271号
原告：唐文芹，女，1978年3月27日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
被告：云南如意实业集团有限公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口。注册号：530924100002100。
法定代表人李永希，系该公司董事长。
原告唐文芹与被告云南如意实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告唐文芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免等司法救助措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐文芹撤回起诉处理。
审 判 长 李红梅
审 判 员 王智玄
人民陪审员 昂贵华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 秧心如
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1159号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告娄涛，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告娄涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上���五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年八月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就���人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1652号
罪犯冯治育，男，1980年10月18日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化程度，住贵州省大方县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年六月十九日作出(2007)金中刑二初字第29号刑事判决，以罪犯冯治育犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一Ｏ年六月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯治育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯治育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯治育提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯治育准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年五月四日
书记员 华 郑
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1468号
申请执行人孙尚振，男，1975年5月19日出生，住薛城区。
被执行人朱海坝，男，1992年5月30日出生。住微山县。
申请执行人孙尚振与被执行人朱海坝劳务合同纠纷一案，申请执行人孙尚振要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初651号民事调解书确定的债权13000元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的（其他）财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年八月一日
书记员 李 曼
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1177号
原告：任某，住陕西省略阳县。
被告：河南省邦鹏建筑工程技术有限公司，住址，河南省郑州市金水区纬五路39号院407室。
法定代表人：陈某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，系该公司职员。
第三人：苗某，住四川省安县。
原告任某与被告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司及第三人苗某劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告任某经本院2017年6月7日传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
案件受理费10元，由原告任某负担。
审判员 高云翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 芳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执388-1号
申请执行人：邱雨欣，女，1989年8月19日生，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人：苏爱玲，女，1955年1月31日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张秀峰，女，1967年6月28日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人邱雨欣与被执行人苏爱玲、张秀峰民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1185号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏 鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3417号
申请执行人：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街217号。
负责人：张云飞。
委托诉讼代理人：仲志琴，女，汉族，1978年1月22日出生，住江苏省苏州市吴中区县，系该公司员工。
被执行人：常熟市宝滢服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇新州村。
法定代表人：陈昌。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司苏州分公司与被执行人常熟市宝滢服饰有限公司航空货物运输合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初982号民事判决书在已经发生法律效力。由于被执行人常熟市宝滢服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人常熟市宝滢服饰有限公司银行存款人民币8003.06元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年九月五日
书记员 高 节
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第277号
罪犯彭晓冬，男，1979年6月5日出生，汉族，重庆市江津市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年11月29日作出(2010)杭富刑初字第519号刑事判决，以被告人彭晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币7000元。被告人彭晓冬不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2011年1月21日以（2011）浙杭刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭晓冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭晓冬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭晓冬在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓冬准予减刑一年六个月（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鲍 俊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更１号
罪犯丁道顺。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）宁刑初字第16号刑事判决，认定被告人丁道顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。同年11月6日,本院经过复核，作出（2013）苏刑一复字第0055号刑事裁定，对丁道顺的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年12月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见。201６年１月29日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年2月25日，立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁道顺的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁道顺在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认罪参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯丁道顺于2013年12月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给两个家庭造成的严重后果，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。罪犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2015年7月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯丁道顺的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丁道顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁道顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初136号
原告深圳市信濠光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福瑞路139号厂房1栋1楼B区。
法定代表人梁国豪，董事长。
委托代理人龚华，广东华商律师事务所律师。
被告介面光电（湖南）有限公司，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。
法定代表人叶裕洲。
原告深圳市信濠光电科技有限公司与被告介面光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。本案原告深圳市信濠光电科技有限公司的诉讼代理人龚华到庭参加诉讼。被告介面光电（湖南）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市信濠光电科技有限公司诉称，原告为被告生产提供手机触摸屏盖板，但自2015年8月至2015年11月，被告却没有依约履行合同约定的付款义务。被告因管理不善，经营状况急剧恶化。请求判令被告立即支付拖欠原告货款3499502.88元。
被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。
经审理查明，自2014年起，被告通过发送采购单的方式陆续向原告购买手机触摸屏盖板产品，每份采购单上均注明了产品规格、数量、价格等。原告收到采购单后依约提供了货物，并与被告对账后向被告出具了增值税专用发票。从2015年8月起，被告开始拖欠货款，至今尚欠原告货款3485727.88元未付，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、采购单、对账电子邮件、出库单、增值税专用发票、网上银行电子回执等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按约定向原告履行付款义务。现被告仍欠原告货款3485727.88元，应予以支付，故对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起五日内给付深圳市信濠光电科技有限公司货款3485727.88元。
二、驳回深圳市信濠光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34796元，减半收取17398元，由深圳市信濠光电科技有限公司负担80元，由介面光电（湖南）有限公司负担17318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一六年三月二十四日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初52号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李强，男，1978年2月12日出生，汉族，安徽省临泉县人,小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省临泉县。2011年6月29日因使用假币被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日，2016年11月3日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日。因本案于2016年11月3日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）56号起诉书，指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人李强及其辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年11月2日23时许，被告人李强通过微信与买家陆某联系，约定以人民币400元的价格出售冰毒1克给陆某。后被告人李强至拱墅区墅园公园内将冰毒交给陆某，并收取毒资400元。交易完成后，被告人李强在公园门口被民警抓获，从被告人李强处扣押Iphone6手机一只、Iphone6plus手机一只(均经勘查)。涉案冰毒经浙江省计量科学研究院检测，净重0.6076克，经杭州市公安司法鉴定中心检验，内检出甲基苯丙胺。
被告人李强归案后，民警在其所住的拱墅区湖墅新村4幢3单元601室卧室内发现可疑红色晶体三包以及冰壶一个。经浙江省计量科学研究院检测，三包可疑晶体合计净重3.7033克，经杭州市公安司法鉴定中心检验，内均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某的证言及辨认笔录，调取证据通知书及清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，毒品检测报告、毒品检验报告、毒品上交清单，手机勘验笔录及照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过及被告人李强的供述、辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人李强在侦查阶段对犯罪行为供认不讳，认罪悔罪态度良好，贩卖的冰毒数量较少，有以贩养吸情节，系初犯、偶犯，请法庭酌情从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人李强明知系毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。从被告人住处查获的甲基苯丙胺依法计入贩卖毒品数量，考虑以贩养吸情节，就该部分对被告人从轻处罚。鉴于被告人李强归案后如实供述，当庭自愿认罪，予从轻处罚。辩护人提交的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的Iphone6手机一只、Iphone6plus手机一只予以没收，上交国库，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张哲威
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执262号之二
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人吴俊宏，系理事长。
被执行人秦岭，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3086号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴俊宏在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二0一六年一月二十七日书记员赵杰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0423民初1690号
原告郑某某,男，汉族。
被告昝某某,女，汉族。
原告郑某某与被告昝某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告郑某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑某某负担。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李维静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执���第2523号
申请执行人：刑景伟，男，汉族，农民。
被执行人：阿日棍达来，男，蒙古族，牧民。
本院对刑景伟诉阿日棍达来买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第245号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人阿日棍达来在阿鲁科尔沁农村信用合作联社某某信用社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年二月二十六日
书记员 阿拉木斯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1186号
申请执行人：杨昭华，女，1969年12月22日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人：张华述，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在执行杨昭华与张华述民间借贷纠纷一案中（执行标的为51200元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 军
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第238号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人发心社美发（店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人发心社美发（店）作出的（2014）延市建卫决字第4019号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人发心社美发（店）作出的《（2014）延市建卫决字第4019号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李妍颖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执99号
申请执行人：王伟东，男，1972年3月5日出生，汉族。
被执行人：李小刚，男，1973年7月1日出生，汉族。
被执行人：屈松梅，女，1972年1月6日出生，汉族。
申请执行人王伟东与被执行人李小刚、屈松梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3892号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人屈松梅未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人屈松梅所有的位于登封市少林路东段北侧的房产（权证号：登房权证字第××号）予以查封，查封期限为三年。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人屈松梅的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王帅军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 石君毅
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣06民终384号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋阜阳支公司）。
负责人于春生，总经理。
委托代理人李泓霄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）鹰潭市城市桥梁管理所。
法定代表人刘建安。
委托代理人黄梓祎，男，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审被告）黄斌强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈玉虎，男，汉族。
上诉人太平洋阜阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋阜阳支公司的委托代理人李泓霄，被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所委托代理人黄梓祎到庭参加诉讼。被上诉人黄斌强、陈玉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月16日06时10分许，黄斌强驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿鹰潭市南站路由北向南行驶至南站铁路桥路段时，因黄斌强驾车时思想麻痹，未注意限高杆限定的可通行车辆高度，导致皖Ｓ×××××号货车与铁路桥北侧限高架发生碰撞，造成车辆及限高架受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认定（2016）第316号道路交通事故认定书，认定被告黄斌强承担本次事故的全部责任。被告黄斌强出事故时是帮被告陈玉虎开车，该车的实际车主是陈玉虎。另皖Ｓ×××××号货车在被告太平洋财保阜阳公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，各被告至今未赔付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令被告赔偿原告人民币39441元；诉讼费由各被告承担。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及被告黄斌强负本次事故全责任认定均无异议，故该交通事故认定书本院应依法采信。被告太平洋财保阜阳提供的评估报告，仅就限高梁的成品上的价格进行了评估，未考虑限高梁的损耗、城市主干道吊装的特殊情况等因素，故对该份评估报告本院不予采信。原告按市场价修复、更换的限高梁所支出的39441元费用，本院予以支持。因皖Ｓ×××××号货车在被告太平洋财保阜阳公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险。故上述费用，由被告太平洋财保阜阳公司交强险和第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付原告鹰潭市城市桥梁管理所因道路交通事故造成的财产损失计人民币39441元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付至原告鹰潭市城市桥梁管理所确认的帐户（户名：鹰潭市城市桥梁管理所，开户行：中国建设银行鹰潭市分行营业室，帐号36×××85）；案件受理费计人民币786元，由被告黄斌强、陈玉虎负担。
上诉人太平洋阜阳支公司上诉称：一审判决认定事实错误。根据《机动车第三者责任保险条款》约定，第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。该条款上诉人已向被保险人进行了说明和告知。本案中上诉人对被上诉人的损失依据事故勘验以及市场调查进行了客观评估，鉴定金额为13415.3元。而被上诉人要求的维修费用明显高于其实际损失及市场价格。但一审法院却未采纳上诉人出示的客观真实的鉴定意见，也未对实际损失进行勘验即判决上诉人承担39441元，系事实认定错误。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，减轻上诉人赔偿责任26025.7元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所答辩称：上诉人娥评估价格和我方相差很大，其也未提出新的证据，我方认为上诉人的评估严重失实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄斌强、陈玉虎未答辩。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案限高杆修复费用39441元是否合理？《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿”。本案中，被上诉人黄斌强驾车时思想麻痹，未注意限高杆限定的可通行车辆高度，导致限高杆受损的交通事故，鹰潭市城市桥梁管理所作为该限高杆的投资建设、管理经营人，其主张财产损害赔偿，于法有据，应予支持。有关限高杆修复费用是否过高、太平洋阜阳支公司认为修复费用应以其单方委托鉴定的评估价格13415.3元为准的问题，本院评议如下：1、被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所在一审中提交了修复费用39441元的详细清单，包括材料费、安装费、旧管拆除搬运及保管费、管理费、税金等，能够证明该修复费用的具体出处，且该费用为已实际发生的费用，应予认可；2、事发路段为鹰潭市主要城市干道，为及时修复保障机动车通行和行人安全，被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所先行修复限高杆应属必要。在社会价值与经济价值之间进行取舍，当然应以社会价值为先。在这一价值取向之下，修复费用与上诉人评估费用存在差距可以理解，亦情有可原。3、上诉人太平洋阜阳支公司提交的中衡保险公司公估公司“鹰潭市南站桥限高杆损失价值评估报告”系单方委托鉴定得出，且未考虑限高杆的损耗、管道裁接、城市干道吊装、施工难度等特殊情况，一审法院对该报告不予采信并无不当；综上，被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所修复限高杆所支出的相关费用本院认为符合情理，且与涉案事故存在因果关系，应予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币651元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴小婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2008)莒执字第762－1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李振利借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李振利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初1543号
原告：张永艳，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王素华，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张永艳与被告王素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张永艳于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永艳申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永艳承担。
审 判 员 韩红颍
二〇一七年八月二十九日
法官助理 齐素娟
书 记 员 田娜娜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚鄂12**执恢71号
申请执行人：赤壁市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘继明，该局局长。
被执行人：罗词冲，男,1980年8月7日出生,汉族,住赤壁市神山镇文清村*组。
被执行人：谢红芳，女,1983年9月20日出生,汉族,住赤壁市神山镇文清村*组。
本院在执行申请执行人赤壁市卫生和计划生育局诉被执行人罗词冲、谢红芳行政处罚一案，申请执行人赤壁市卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 宋 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6791号之一
申请执行人唐军。
被执行人深圳市陆城五金制品有限公司。
法定代表人林胜操。
唐军与深圳市陆城五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]238号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、未签劳动合同双倍工资差额共计70380元（人民币，下同），本院依法受理，执行费956元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]238号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]238号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨海生
二〇一六年九月二十日
书记员 罗培原
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执497号
申请执行洮南市农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系理事长。
委托代理人陆长安，系主任。
被申请执行人刘焕春，女男，66岁，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市黑水镇。
申请执行人与被执行人因金融借款纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第608号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无执行能力。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十二月九日
书记员 何秋毅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7189号
上诉人（原审被告）：鄢文焱。
被上诉人（原审原告）：李颖。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原审被告：秦毓伦。
上诉人鄢文焱因与被上诉人李颖，原审被告秦毓伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第11126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鄢文焱上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2016)渝0112民初11126号民事判决书，并依法改判；2.上诉费由李颖、秦毓伦承担。事实和理由：1.一审法院向鄢文焱、秦毓伦送达的传票均不是本人签收，而是送达给了未与鄢文焱同住的鄢文焱母亲，致使鄢文焱没有收到开庭通知，从而导致鄢文焱、秦毓伦依法享的诉讼权利被剥夺。2.一审法院认定借款金额为232000元错误。借款本金只有20万元，另3200元系利息，该利息标准也超过了法律规定。同时秦毓伦已经偿还了借款本金8万元。3.鄢文焱不应当对借款承担还款责任，因为鄢文焱对该笔借款的发生并不知情，是秦毓伦以个人的名义借给李颖的，其属于秦毓伦的个人债务，应当由秦毓伦一人偿还。
李颖辩称，一审法院应该采取了合法的送达程序，鄢文焱所述不属实。鄢文焱称偿还了借款8万元应当举示相应的证据。鄢文焱、秦毓伦是夫妻关系，在夫妻存续期间发生的债务应由鄢文焱、秦毓伦承担共同还款义务。一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鄢文焱的上诉请求，维持原判。
李颖向一审法院起诉请求：请求判令秦毓伦、鄢文焱归还李颖借款23.2万元，并从2015年12月31日起按月息2%计付利息。
一审法院认定事实：秦毓伦、鄢文焱系夫妻关系，双方于1999年1月12日在重庆市渝北区民政局办理结婚登记。李颖陈述其与鄢文焱为堂姐妹关系。2014年6月，秦毓伦以做生意需要资金为由，提出向李颖借款。2014年6月12日，李颖通过其在中国工商银行账户向秦毓伦在重庆农村商业银行的账户汇款8万元。同日，李颖在浦发银行取款12万元交给秦毓伦。李颖另陈述此后又陆续以现金方式向秦毓伦交付借款3.2万元。2015年8月6日，秦毓伦向李颖出具《借条》一份，载明：“今借到李颖现金232000元，大写贰拾叁万贰仟元，于2015年12月30日前归还全部款项。借款人秦毓伦。”因秦毓伦未按《借条》约定期限内还款，李颖遂诉至一审法院。
一审法院认为，秦毓伦、鄢文焱经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。李颖与秦毓伦之间的借贷关系有银行转款凭据及取款记录、借条等证据证实，双方民间借贷合同关系成立。秦毓伦应按借条约定的期限，履行还款业务。秦毓伦逾期还款，应承担逾期还款利息。由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院自逾期还款之日即2015年12月31日起，以逾期还款本金为基数，按照年利率6%计算逾期还款期间的利息。李颖要求按月息2%支付逾期还款利息，缺乏合同和法律依据，超过部分，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，鉴于秦毓伦与鄢文焱系夫妻关系，且无证据证明李颖与秦毓伦明确约定借款系秦毓伦个人债务，或秦毓伦与鄢文焱之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且李颖知道该约定，故鄢文焱应对本案债务承担共同偿还责任。
据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦毓伦、鄢文焱于本判决生效后立即归还原告李颖借款232000元，并以232000元为基数，从2015年12月31日起至付清时止，按照年利率6%的标准计付逾期还款利息；二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告秦毓伦、鄢文焱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要有以下方面：
一、一审法院缺席审理是否合法。经查阅一审卷宗，一审法院曾分别通过直接上门送达和邮寄送达的方式分别向鄢文焱、秦毓伦的住所地送达开庭传票等法律文书，但均未能成功送达。后由鄢文焱的母亲签收了相关法律文书。同时，一审法院还通过电话联系了鄢文焱，询问其是否收到开庭传票，鄢文焱表示已收到。在一审开庭当天，一审法院又再次电话联系鄢文焱、秦毓伦，询问其是否能来开庭，鄢文焱回复称其与秦毓伦均不在重庆，也忘记联系律师。通过以上事实，本院认为，虽然一审的开庭传票等法律文书并非由鄢文焱、秦毓伦本人签收，但鄢文焱明确表示其收到了相关文书，而鄢文焱、秦毓伦又系夫妻关系，因此鄢文焱、秦毓伦在收到了一审的开庭传票等法律文书，知晓开庭时间和开庭地点的情况下，无正当理由未出庭应诉，一审法院据此予以缺席审理并作出判决并无不当。
二、本案的借款本金及还款情况。根据一审查明的事实，在秦毓伦向李颖出具的借条上明确载明借款本金为232000元，现鄢文焱上诉称本金只有20万元，余3200元系利息，但未举示证据予以证明，故本院对其关于借款本金只有20万元的上诉理由不予支持。此外，鄢文焱还上诉称秦毓伦已偿还借款本金8万元，但也未举证证明，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。
三、鄢文焱是否应承担本案的还款责任。首先，本案借款发生在鄢文焱、秦毓伦夫妻关系存续期间；其次，鄢文焱既未举证证明所借款项未用于家庭共同生活，也未举证证明李颖与秦毓伦曾明确约定借款系秦毓伦个人债务，或秦毓伦与鄢文焱之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且李颖知道该约定之事实，故一审法院根据相关法律规定判决鄢文焱应对本案债务承担共同偿还责任并无不当。
综上所述，鄢文焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元由鄢文焱负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 倪誉玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0603民初285号
原告吴维银。
委托代理人张正军，岳阳市云溪区云溪法律援助中心。
被告王平。
被告中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人张刚强，系该公司经理。
委托代理人周龙，系保险公司员工。
原告吴维银与被告王平、中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴维银以已与被告王平、中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴维银的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴维银撤回对被告王平、中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告吴维银负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈思思
二０一六年七月四日
书记员 李文凭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执782号
申请执行人:谢文利，女，汉族，经商,现住拉萨市城关区。
被执行人:杨祥,男,汉族，经商,现住拉萨市城关区。
申请执行人谢文利与被执行人杨祥买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初1302号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，查明被执行人在四川大邑县无财产。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人多次向法院提供被执行人的多处工程情况，经过本院调查核实多处工程均已结算完毕。其中有一处工程，杨祥作为原告仍在诉讼过程中，待该案进入执行程序以后，执行回来的款项用于解决本案。
综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102民初1302号民事调解书的执行。
二、被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 燕
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初371号
原告李飞，男，1984年11月27日生。
委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告建水县携诚工贸有限公司。住所地：云南省红河���建水县曲江镇干寨村委会石岗坡。
法定代表人丁卫宏，该公司总经理。
被告丁卫宏，男，1967年11月8日生。
原告李飞因与被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人李丽萍、被告建水县携诚工贸有限公司法定代表人丁卫宏（暨被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2014年，其到丁卫宏承包的建水县曲江镇“红河锰业”工地打工，后因被告拖欠工资，原告于2015年离职。经结算，被告尚欠原告工资9480元。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院请求判令二被告连带支付原告工资9480元及自2016年2月5日起至实际付款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏共同辩称，欠原告工资9480元是事实，由于经济困难，要求原告放弃利息的诉讼请求。
经审理查明：被告建水县携诚工贸有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司自然人股东暨法定代表人是丁卫宏。2014年至2015年间，李飞跟随丁卫宏到建水县曲江镇“红河锰业”建水县携诚工贸有限公司厂房工地做工。2016年2月4日，建水县携诚工贸有限公司的财务人员与李飞做了结算，并向李飞出具付款凭证，付款凭证载明：“建水县携诚工贸有限公司尚未支付李飞2014年9、10、11、12月份的工资共计9480元”建水县携诚工贸有限公司对欠付李飞2014年9、10、11、12月份的工资9480元的事实予以认可。
上述事实，有李飞提交的付款凭证(原件)一份、双方当事人的身份证复印件各一份，建水县携诚工贸有限公司工��登记信息表一份及李飞、丁卫宏的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”建水县携诚工贸有限公司是丁卫宏个人投资的自然人独资有限责任公司，丁卫宏未向法庭提交证据证实公司财产独立于自己的个人财产，故丁卫宏应当对公司的债务承担连带责任。本案中，原告李飞为建水县携诚工贸有限公司提供了劳务，经结算，建水县携诚工贸有限公司尚欠其劳务费9480元，丁卫宏对欠付工资金额亦无异议，被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏应当按照约定履行支付义务。故对李飞要求建水县携诚工贸有限公司与丁卫宏连带支付拖欠工资9480元的诉讼请求，本院予以支持。李飞主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，因双方在付款凭证中并未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏于判决生效后30日内一次性连带支付原告李飞劳务费9480元。
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李 岚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹丽丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更457号
罪犯王兴才，男，1989年11月8日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年2月13日作出（2014）禄刑初第20号刑事判决，以被告人王兴才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
冀06**民初3197号
原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市长城北大街1170号。
法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告：朱兰荣，女，1976年1月3日出生，汉族，住保定市雄县。
被告：王新亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住保定市雄县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告朱兰荣、王新亮追偿权纠纷一案中，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司
审 判 长 董晓洁
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 刘 艺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢瞻宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初4584号
原告孙锦飞，男，汉族，1976年2月9日出生，住靖边县张家畔镇。
被告罗德宝，男，汉族，1976年2月9日生，住靖边县张家畔镇。
被告乔军霞，女，汉族，1975年11月14日，住靖边县张家畔镇。
被告李军，男，汉族，1984年9月24日生，住靖边县张家畔镇。
被告李正荣，男，汉族，1972年8月10日生，住靖边县张家畔镇。
原告孙锦飞诉被告罗德宝、乔军霞、李军、李正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锦飞，被告李正荣、李军到庭参加了诉讼，被告罗德宝、乔军霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦飞诉称，2014年7月25日，被告罗德宝、乔军霞向原告借款100000元，约定月利率为20‰计算，由被告李正荣、李军为担保人，后被告给原告偿还了部分本金和利息，现剩余借款本金48000元及利息未还。现请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款本金48000及利息，月利率以20‰计算，利息从2016年1月25日起至执行之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支：“借条，今借到孙锦飞人民币壹拾万元整（100000），罗德宝，乔军霞，2014年7月25号，担保人：李正荣、李军，（月息两千元2000）”。证明被告罗德宝、乔军霞向原告借款10万元及约定月利率以20‰计算，被告李军、李正荣为担保人，现被告给原告偿还了部分本金及利息，剩余借款本金48000元及从2016年1月25日起的利息被告未偿还的事实。
被告李军辨称，自己作为担保人是事实，现因经济困难，分期偿还本金及利息。
被告李正荣辨称，2014年7月25日，被告罗德宝，乔军霞共欠原告100000元，被告和李军为担保人。2016年2月1日，被告与李军共同协商每人偿还50000元，现被告已经偿还了50000元，剩余50000元应当由李军来偿还。
被告李军、李正荣均未向法庭提交证据。
被告罗德宝、乔军霞未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告李军质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，自己偿还了20000元本金及利息，李正荣偿还了50000元本金，现在剩余款项没有原告起诉的那么多了。被告李正荣质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，100000元自己已经偿还了50000元本金及利息，自己的保证责任已经免除了。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院予以采信。
本院根据原、被告告的陈述、举证质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年7月25日，被告罗德宝、乔军霞向原告孙锦飞借款100000元，约定月利率为20‰计算，由被告李正荣、李军为担保人，写有借款条据一支，内容为：“借条，今借到孙锦飞人民币壹拾万元整（100000），罗德宝，乔军霞，2014年7月25号，担保人：李正荣、李军，（月息两千元2000）”。借款后，借款人罗德宝于2014年10月25日向原告清利6000元，2015年1月25日清利6000元，2015年4月25日清利6000元。2016年2月5日，保证人李正荣向原告偿还50000元，李军向原告偿还20000元。本案在诉讼过程中，被告李军向本院交来案件款30000元。
本院认为，被告罗德宝，乔军霞向原告孙锦飞借款，债权债务关系明确，二被告理应偿还。被告李军、李正荣在借据担保人处签名捺印，原、被告之间保证关系成立，并已生效。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告李军、李正荣应按连带责任保证承担保证责任。因二保证人还款时，借款双方并未明确约定偿还的是本金，按照民间借贷的还款习俗，是先还利息后还本金，原、被告确定的还款时间和还款数额来看，现剩余的借款本金大于原告起诉的借款本金48000元，故以原告的诉讼请求为准，但该借款利息的起算时间应该以2016年2月6日为准。对于被告李正荣辨称与原告达成一致自己偿还50000元就可以，保证责任已经免除，因未向法庭提供书面证明，无事实和法律依据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗德宝，乔军霞于本判决生效后五日内偿还原告孙锦飞剩余借款本金48000元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2016年2月6日起至执行完毕之日止。（已付30000元）。
二、由被告李军、李正荣承担连带清偿责任。
案件受理费1000元，保全费500元，由被告罗德宝，乔军霞、李军、李正荣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月三日
书记员 梁峻强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执120号
申请执行人黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司。
本院在执行黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司与大庆隆源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查大庆隆源房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一八年一月三日
书记员 张 宝
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024证保1号
原告朱某某，女，汉族，威远县人，住威远县观英滩镇。
被告张某，男，汉族，威远县人，住威远县观英滩镇。
本院在审理原告朱某某诉被告张某离婚纠纷一案中，被告张某于2016年6月21日向本院提出诉中证据保全申请。
经审查，本院认为，被告申请不符合依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定且未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回被告张某的申请。
如不服本裁定，可于本裁定生效后三日内向本院申请复议一次。
审判员 陈吉云
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾 勋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1447号之二
原告：包汉兵，男，1970年11月23日生，汉族，住启东市。
原告：包汉飞，男，1967年3月3日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：董正兵，男，1963年3月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
本院在审理原告包汉兵、包汉飞诉被告董正兵宅基地使用权纠纷一案中，原告包汉兵、包汉飞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包汉兵、包汉飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包汉兵、包汉飞撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告包汉兵、包汉飞负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 惠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终476号
上诉人（原审被告）：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马义煊，男，1975年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人四川详鹰房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县（2015）屏山民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月11日，原告马义煊向被告详鹰公司购买了位于屏山县商铺。双方于同一天就该商铺签订《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）马义煊，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街2号楼3层44号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1549元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。原告请求法院判决：1.被告向原告支付至2015年10月12日的房租6815元、违约金9294元，共计16109元；2.被告继续履行《委托出租协议书》；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，在庭审中，被告当庭表示愿意继续履行案涉合同系其合法处分自己权利的意思表示，法院予以确认。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。关于第一个焦点。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告一方面承认原告主张的前述返租事实，另一方面又反驳认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。法院认为：双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容的确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务:6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故本院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金，出租人要求承租人支付至2015年10月12日的租金6815.00元于法有据，法院予以支持。关于第二个焦点。逾期付租金的违约责任双方当事人没有进行具体约定，对于原告要求被告支付9294.00元的违约金本院不予支持。关于违约金，自2015年5月28日逾期起以未付租金6815.00元为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马义煊自2015年6月1日至2015年10月12日租金6815.00元。二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马义煊违约金，计算方法为：其中4647.00元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，2168.00元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告马义煊于2012年3月11日签订的《委托出租协议书》继续履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
宣判后，四川详鹰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、《委托出租合同》不是上诉人拟定的格式合同，不应作出对上诉人不利的解释；2、双方的关系应为委托代理关系而不是租赁关系，2015年6月后上诉人不再承租房屋，不应再支付租金和利息。请求撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。
马义煊答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为双方形成法律关系是委托合同关系还是租赁合同关系。本案中，当事人双方在《委托出租协议书》中约定了租赁时间及租金，并且上诉人四川详鹰房地产开发有限公司也自认在未将房屋向第三方出租的情况下已向被上诉人交付了两年租金。根据双方合同约定“乙方以2013年6月1日为基准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”、“该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租”的约定和该《委托出租协议书》系上诉方四川详鹰房地产开发有限公司拟定让购买商铺的购房者统一签订的情形，本院认为，《委托租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，且《委托租赁合同》中约定“甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额50%向对方支付违约金”的约定也不符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条第一款“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”的规定，因此上诉方的上诉理由不能成立，其单方提出因资金压力暂停支付租金的理由与约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月八日
书 记 员 王付兵
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执748号
本院在执行汤杰与卢哲借款合同纠纷一案中，经查,被执行人卢哲无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将卢哲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十一日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更929号
罪犯殷长宝，男，1971年2月19日出生，汉族，出生地吉林省榆树县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年12月1日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯殷长宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年3月7日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一复字第15号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷长宝能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分182分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯殷长宝的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯殷长宝减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)图民初字第1165号
原告：朴哲万。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：姜建步。
原告朴哲万诉被告姜建步农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、12月23日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告朴哲万及委托代理人廉贞姬、被告姜建步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴哲万诉称，我一家四口于1997年以我朴哲万的名义分得第二轮承包地，在2003年我将房屋以8500元价格卖给被告，并且将承包地一并交给被告耕种。2014年我要收回承包地，但被告却以各种理由不将承包地交还给我。2015年4月9日在图们市法院开庭时，我才知道我与被告之间有承包土地转让合同书，承包土地转让合同书上的签字是我签的，但我不知道这转让合同书是怎么形成的，被告也始终没有把原件交到法院。原告在1997年取得第二轮土地的承包经营权后，在2003年将土地交给被告耕种。在庭审中，已经证明了《土地转让合同书》第六行“注若干（20）年”是后期添加的，原合同中根本没有这项内容。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应解除原告与被告之间的土地转包合同并判决被告返还1.25垧土地给原告。
被告姜建步辩称，原告所说事实不符，2003年经朋友介绍来到长安镇，正赶上当时朴哲万出国，所以将他的土地和房屋一同卖给了我，由当时的邻居刘国权代理写了土地转让合同，当时房子和土地的总价是1万元，但是土地承包费是每亩30元，承包期为20年，朴哲万把房产证和土地承包转让证一起交到我手里，我把1万元一次性付清，为了合同的真实性，我和朴哲万本人一起找到了原来的村长张钦海签字。这就是当时的情形。2014年朴哲万出国回来向我索要土地，他将土地转包他人，因为合同没有到期，所以我没有同意。原因1、土地承包钱我已一次付清，承包地还没有到期；2、如果没有承包土地，土地承包经营权证为何在我手里；3、朴哲万的目的是为了将涉案土地重新发包给别人。我要求原告继续履行合同。
经审理查明：（一）原告朴哲万系图们市长安镇长安村二组村民。在第二轮土地承包中，原告朴哲万以家庭承包方式承包耕地面积1.17垧，其中水田0.1垧（东为沟、西为朱永浩、南为水利所、北为周义），旱田1.07垧（其中0.4垧四至：东为李风天、西为李浩男、南为山、北为道；0.67垧四至：东为道、西为沟、南为沟、北为沟），承包期限为1997年10月1日至2027年12月30日止。另外，水田0.08垧为不在册地。（东为沟、西为朱永浩、南为水利所、北为周义）。
（二）2003年3月5日，原、被告签订了土地合同转让书，其内容为原告地15亩（水田地）转让给被告若干年。在中央土地政策没有重大变化决定前按合同执行与该地农民同等纳税和使用权；注若干（20）年。合同书写人为案外人刘国权。当时的村长张钦海作为证人在合同上签了字。其中“注若干（20）年”是签订合同后被告写上去的。
（三）2003年4月4日，双方签订了“房产交合同书”，其内容为原告自愿将房产合同书、房照交给被告，价格为2000元。书写人为被告，原告将房屋所有权证原件及集体土地建设用地使用证原件交给了被告。
另查明，争议地1.25垧由被告耕种至今。被告姜建步户籍所在地为吉林省兆南市万宝镇新丰村鄢家窝棚屯，并在当地有承包地。涉案土地承包方仍为原告朴哲万。
认定上述事实的主要证据有：农村土地承包合同经营权证登记表、2015年4月9日的法庭审理笔录复印件、土地承包转让合同书、房产交合同书、土地承包经营权证原件两份（红色、绿色）、房屋所有权证原件及集体土地建设用地使用证原件、对证人张钦海的调查笔录。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地流转应合法、有序进行。原告朴哲万对图们市长安镇碧水村2组的土地1.17垧享有承包经营权，农村土地承包经营权证书上登记仍为原告，原告只是将经营权流转给被告姜建步，故原告与被告之间签订的土地转让的约定应予认定无效，原、被告之间实际为转包关系。虽然在土地转让书上写的是15亩，但双方均认可转包的是1.25垧地。故原告转包给被告的土地为1.25垧。1.25垧地中有0.08垧土地原告未依法取得土地承包经营权。双方签订土地转让合同时，未明确约定期限，合同中“注若干20年”是签订合同后，被告写进去的，对此原告不予认可，被告也未提供证据证明填写“注若干20年”时，是否经过原告同意，故本院认定双方签订的土地转让合同是属不定期租赁合同。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一个耕种期开始前。”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告要求解除双方之间的转包合同的主张，本院予以支持。被告姜建步应将涉案土地返还给原告朴哲万1.17垧土地。对于原告主张返还0.08垧土地，因原告未依法取得土地承包权，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告朴哲万与被告姜建步之间的土地流转合同；
二、被告姜建步于2017年耕种期开始前将1.17垧土地返还给原告朴哲万。四至为：水田0.1垧（东为沟、西为朱永浩、南为水利所、北为周义），旱田1.07垧（其中0.4垧四至：东为李风天、西为李浩男、南为山、北为道；0.67垧四至：东为道、西为沟、南为沟、北为沟）。
三、驳回原告朴哲万的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姜建步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申爱顺
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 高莲花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 严盛俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更603号
罪犯蒲实，男，1979年1月19日出生，汉族，四川省成都市成华区人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年12月31日作出（2015）锦江刑初字第24号刑事判决，以被告人蒲实犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金6000元。刑期起于2014年7月12日止于2019年9月11日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯蒲实在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯蒲实被判处罚金6000元，已履行完毕。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲实在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲实减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执896号
被执行人：朱某，男，1974年7月28日生，汉族，扬中市人，无业，住扬中市三茅街道永固村***号。
依据已发生法律效力的本院（2017）苏1182刑初120号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2017年4月24日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人朱某因盗窃罪于2017年3月30日被逮捕，于2017年3月30日判处拘役四个月（自2017年3月30日起至2017年6月3日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2017）苏1182刑初120号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 陈继根
二〇一七年十月二十日
书记员 包佳卉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1285号之一
申请执行人胡永利，男，1969年7月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人伏修建，男，1970年6月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人胡永利与伏修建追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5774号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人伏修建给付人民币121050元。被执行人依法应承担执行费1716元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年6月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位121050元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张子乔
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长经开民初字第01237号
原告（被告）：孙丽娟，女，汉族，1975年11月10日生，住长春市朝阳区。
被告（原告）：长春金鹰智谷科技集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区东环城路11000号。
法定代表人：程德龙，该公司经理。
本院在审理孙丽娟与长春金鹰智谷科技集团有限公司劳动合同纠纷一案中，孙丽娟及长春金鹰智谷科技集团有限公司分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许孙丽娟、长春金鹰智谷科技集团有限公司撤回起诉。
孙丽娟缴纳案件受理费10元减半收取为5元，由其自行承担；长春金鹰智谷科技集团有限公司缴纳案件受理费10元减半收取为5元，由其自行承担。
审 判 长 林乐泉
审 判 员 万 菲
人民陪审员 高 岩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陶海红
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2785号
原告：王鑫兵，男，生于1979年5月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴星宇，四川厚海律师事务所律师，执业证号15101200610249002。
被告：付健，男，生于1954年10月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：徐善清，女，生于1963年5月24日，住四川省达州市达川区。（系付健之妻）
原告王鑫兵诉被告付健、徐善清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王鑫兵于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫兵提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫兵撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王鑫兵负担。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2804号
申请执行人长沙华建混凝土有限公司
被执行人张德明
本院在执行华建公司与张德明买卖合同纠纷一案中，于2016年10月12日向张德明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之即日内履行(2015)芙民初字第5527号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取张德明的存款、收入暂以1.5万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一六年十一月四日
书记员 何 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执850号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。
委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人张洪，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地广西北海市。
被执行人杨荣飞，女，汉族，1974年8月24日出生，住所地广西北海市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人张洪、杨荣飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出与正与被执行人协商处理本案，提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 力
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执311号
申请执行人王俊辉，现住扶余市。
被执行人蔡廷复，现住扶余市。
申请执行人王俊辉与被执行人蔡廷复民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月1日作出（2015）扶民初字第3643号民事判决，判决如下：被告蔡廷复应在本判决生效之日起十日内偿还原告王俊辉欠款8900元。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2016年1月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，本院于2016年1月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3643号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年七月十八日
书记员 李欣铭
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执827号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被执行人ＸＸ泉，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人ＸＸＸ，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庄洪礼，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与ＸＸ泉、ＸＸＸ、庄洪礼金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金3万元及利息，案件受理费275元，以上共计30275元及利息。未执行30275元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 郭宗霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭文秀
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初854号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1986年3月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月30日20时许，被告人张××在北京市昌平区北七家镇立汤路西侧“一块豆腐”饭店门口非机动车道内，酒后驾驶“东风”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由东向西倒车行驶时，与邹××停放在路边的“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后被查获。经检测，被告人张××血液中酒精含量为156.0mg/100ml。经认定，被告人张××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人张××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十月十八日
书记员 路思远
书记员 李 丹
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执恢149号
申请执行人:王某某,男,1957年9月5日出生，汉族,住富平县杜村镇朝阳街14号农业银行家属院。
被执行人:杨某某,男,1964年6月2日出生，汉族,住蒲城县财政局家属楼。
本院在执行王某某诉杨某某合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第116号民事判决书已发生法律效力，在执行中确认执行标的为案款100000元及利息、案件受理费2300元，执行费725元。在执行中双方当事人达成和解，被执行人履行案款55000元，下余案款申请人自愿放弃，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一七年三月二十日
书记员 唐树孝
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执978号之二
申请执行人：张开礼，个体工商户。
被执行人：冯家荣，居民。
被执行人：操帅，公司职员。
被执行人：操露，医务工作者。
本院在执行张开礼与冯家荣、操帅、操露民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1522号民事判决，于2016年12月21日向被执行人冯家荣、操帅、操露发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行生效文书确定的义务（给付张开礼借款本金100000元及利息以及迟延利息），但被执行人至今未予履行。本院依职权对被执行人的存款、车辆予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，且在执行中双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0826民初86号
原告：山西飞龙建材有限责任公司。
法定代表人：刘会民，该公司董事长。
委托代理人：冯磊，男，汉族，该公司员工。
被告：邵娟娟，女，出生年月不详，汉族。
原告山西飞龙建材有限责任公司与被告邵娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。审理过程中原告山西飞龙建材有限责任公司与被告邵娟娟达成庭外和解，原告山西飞龙建材有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山西飞龙建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西飞龙建材有限责任公司撤诉。
案件受理费1700元，由原告山西飞龙建材有限责任公司减半负担。
审 判 长 郗 敏
审 判 员 卫冬燕
代理审判员 王 雷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 常志萍
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执1517号
申请执行人：周世轩，男，1957年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：袁慧，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行周世轩与袁慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁慧至今未履行生效法律文书确定的还款义务，也未在户籍地生活居住，现无法联系，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐锡力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第11389号
原告重庆江北红黄蓝招商江湾城幼儿园，住所地重庆市江北区北滨一路363号招商江湾城17栋，组织机构代码30520390-9。
法定代表人李静，园长。
被告吴雪梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘儒，重庆融策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆江北红黄蓝招商江湾城幼儿园（以下简称红黄蓝幼儿园）与被告吴雪梅返回原物纠纷一案时，原告红黄蓝幼儿园于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告红黄蓝幼儿园的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆江北红黄蓝招商江湾城幼儿园撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆江北红黄蓝招商江湾城幼儿园负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 伍沐川
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民初87号
原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，经理。
委托诉讼代理人：彭俊德，男，该公司员工。
被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇竹海路中段竹海商城。
法定代表人：易遵全，董事长。
被告：四川豪泰房地产开发有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹海路东段川南医院一楼。
法定代表人：刘佳荣，董事长。
原告四川省泸州市第三建筑工程公司与被告江安县易通房地产开发有限责任公司、四川豪泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告四川省泸州市第三建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案���原告四川省泸州市第三建筑工程公司撤回起诉处理。
审 判 长 张力骁
审 判 员 刘章建
审 判 员 罗 润
二〇一七年八月二十九日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 吴邓强
达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3418号
原告：李秀均，女，汉族，生于1958年1月23日，住四川省达州市通川区。
被告：四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司。
工商注册号：511700000021254。
地址：成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号。
法定代表人：黄娟。
原告李秀均与被告四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李秀均已与被告四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司达成庭外和解协议，原告李秀均于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀均的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李秀均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李秀均负担。
审判员 ：罗小旋
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：严媛媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1546号
原告：蔡应麟，男，1948年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：徐兆火，男，1953年10月27日出生，住台湾地区。
原告：佛山市三角洲电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：蔡应麟。
上述三原告共同委托代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：杭州力夫机电制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：黄贤勇。
委托代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
本院在审理原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司（以下简称三角洲公司）诉被告杭州力夫机电制造有限公司（以下简称力夫公司）侵害发明专利权纠纷（专利号：ＺＬ20081022××××.5）纠纷一案中，被告力夫公司在答辩期内对管辖权提出异议，其认为，一、被告力夫公司的住所地在杭州市余杭区，被诉侵权产品是原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在杭州市余杭区购买，并非通过网络购买，佛山市不是网络购买被诉侵权产品的收货地，也不是侵权结果发生地，所以本案销售行为的实施地及结果发生地均发生于杭州市余杭区，即本案的被告住所地和侵权行为地（包括侵权行为发生地和结果地）均在浙江省杭州市余杭区，本案应由杭州市中级人民法院管辖。二、蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在广州知识产权法院受理本案之前，已经在杭州市中级人民法院提起了相同类型案件的诉讼，并被受理，案号为（2015）浙杭知初字第691号。
原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司答辩称：一、被告力夫公司异议不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，若买家通过上述媒介向卖家订购侵权产品，收货地均应视为侵权行为地。本案被诉侵权产品系原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司委托第三人通过电话机网络与被告力夫公司业务人员沟通，被告力夫公司将购销合同盖章后通过传真方式连同收款账号等信息一并发送到第三人的传真机从而订立的买卖合同，属于通过信息网络方式订立的买卖合同。根据被告力夫公司传真的该合同第四条约定：力夫公司送货上门。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。本案的合同履行地只能是收货地，也是原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司的住所地。侵权行为地与合同履行地完全一致。二、被告力夫公司异议完全不符合司法实践。就本案情形而言，司法实践均认定为是侵权行为实施地或者侵权结果发生地。三、被告力夫公司抗辩严重歪曲本案基本事实。本案不存在原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司实地购买的情况，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司没有委托物流公司送货，交货之前的所有工作和流程都是被告力夫公司单方实施的，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司只是根据合同约定进行收货。四、本案不存在重复诉讼情形，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在杭州市中级人民法院向被力夫公司告提起专利侵权诉讼，但案件所依据的事实完全不同，本案被诉侵权行为依据的是2015年7月2日公证保全的被诉侵权产品。在杭州市中级人民法院起诉的侵权行为所依据的是2014年10月16日公证保全的被诉侵权产品，不同案件的侵权产品型号、诉讼请求等也都不相同。且杭州市中级人民法院的案件是在2015年7月31日受理，而本案是在2015年7月中旬受理，早于杭州市中级人民法院的受理，即便本案属于重复诉讼的案件，根据在先受理原则，也该由广州知识产权法院受理。
经查，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在起诉时提交了由广东省江门市江海公证处出具的进行证据保全的（2015）粤江江海第004918号公证书，以证明其在广东省佛山市顺德区容桂街道荣英路的德邦物流营业部签收了被诉侵权产品。原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司提交的LEFOO产品购销合同载明，合同签订地点为杭州。该合同第四条规定，运输方式及到达站港和费用负担为力夫公司送货上门。
另查，杭州市中级人民法院于2015年7月31日受理了原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司诉被告力夫公司侵害发明专利权纠纷一案，案号为（2015）浙杭知初字第691号。
本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地既包括被诉侵犯发明专利权的产品的销售行为实施地，也包括该被诉侵权行为的侵权结果发生地。原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司起诉时提交的公证书、产品购销合同证明其向被告力夫公司购买了被诉侵权产品，并由被告力夫公司送货上门的事实。被告力夫公司送货上门是其销售被诉侵权产品行为的一部分，故可认定佛山市顺德区系被告力夫公司销售被诉侵权产品的实施地。同时，广东省佛山市顺德区是原告蔡应麟、三角洲公司的住所地，是被诉侵权产品的收货地，故也可认定佛山市顺德区属于本案被诉侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，因本案在本院的受理时间为2015年7月27日，先于杭州市中级人民法院受理的（2015）浙杭知初字第691号案时间，故本案仍应由本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告杭州力夫机电制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费为100元，由被告杭州力夫机电制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谭海华
审判员 刘 宏
审判员 郭小玲
二〇一六年一月十一日
本
法官助理郝文灿
书记员盛燕冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴有林，男，1961年09月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告吴有林信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3598元，减半收取人民币1799元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初897号
原告（反诉被告）太平川乡新兴村民委员会。住所地太平川乡新兴村。
代表人张怀成，村委会主任。
被告徐思强（反诉原告），男，于1954年6月30日生，汉族。
委托代理人孙春艳，女，系黑龙江子涵律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、代收法律文书。
委托代理人张丽华，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、代收法律文书。
原告太平川乡新兴村民委员会与被告徐思强侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，被告徐思强于2016年8月3日提出反诉。依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员胡世森于2016年8月3日、2016年9月12日和2016年9月18日三次公开开庭进行了审理。原告太平川乡新兴村代表人张怀成、被告徐思强均到庭参加了诉讼，被告徐思强的委托代理人孙春艳在第一次庭审时到庭参加了诉讼，被告徐思强的委托代理人张丽华在第二、三次庭审时参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平川乡新兴村民委员会的诉讼请求：1、被告停止耕种黑金河至卫星村道北，新兴村木耳基地南的水田7.39小亩，并将此地交还给原告；2、被告给付原告2006年至2015年土地使用费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告未经原告允许于2003年开始耕种原告村里位于黑金河至卫星村道北，新兴村木耳基地南的水田7.39亩小亩。按照当地习惯自行开垦的土地前三年不收取费用，被告应自2006年开始向原告交费用。但原告多次催要，被告一直未给付。2015年，原告将此地用于木耳大棚场地使用，多次通知被告将此地交回，被告一直不予理睬，未将土地交回。故提起诉讼。请求依法裁决。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、汤原县土地权属争议案件行政决定书复印件、汤原县国土资源局出具的土地面积版图一份。用以证明双方争议的土地是原告所有。
证据二、2015年7月15日新兴村民代表大会记录一份。用以证明村民代表大会决定收回本案争议的土地，拟定价格为每年每垧地300元至500元。
证据三、通知书一份。用以证明通知被告停止耕种土地。
经庭审制证，被告认为：我对原告提供的三份证据的真实性无异议，对三份证据与本案的关联性有异议。因为原告提供的证据不能证明双方争议土地是原告所有。村民代表大会决定收回土地没有法律依据，通知也不符合法律规定。
本院经审查认为：1、原告提供的证据一是汤原县国土资源局的档案中的相关材料，汤原县国土资源局又在双方争议的土地7.39小亩处加盖了公章。所以，对这份证据予以确认；2、原告提供的证据二是村民代表大会记录。该记录符合村民委员会组织法关于重大事项由村民代表大会研究决定的规定。所以，对这份证据予以确认；3、原告的通知书是在村民代表会议研究以后给被告下发，督促被告停止侵权的过程，符合正当程序。所以对这份证据予以确认。
被告徐思强辩称：本案争议土地为原金矿废弃地，2010年至2013年期间，被告自发投入人力财力复垦可耕种水田，发生复垦费用6万多元。2015年之前，原告从未向被告索要承包费。我恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
反诉原告徐思强向本院提出的反诉请求：判决反诉被告太平川乡新兴村民委员会补偿反诉原告土地复垦费用66780元。
反诉原告徐思强为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出具了以下证据:
证据一、收据三张，雇工清单三张。用以证明反诉原告自2010年至2013年平整土地时雇孔令国推土机费用31800元、雇马强挖掘机费用14800元、雇张军推土机费用4560元。共计51160元。
证据二、雇工清单（原件）两张。用以证明反诉原告在复垦土地雇工人干活时记载的工时情况及数额。李广军3960元、张文清3360元、李茂新39**元、李茂静3840元。合计15120元。
证据三、四、五，证人孔令国、马强、李广军到庭证言各一份。用以证明该三人给反诉原告干活及获得劳动报酬得的情况。
经庭审质证，反诉被告认为：这些证据与我们没有关系。
本院经审查认为：反诉原告未经反诉被告允许，在未取得土地承包经营权的前提下占有使用该土地是一种侵权行为。所以，对这五份证据与本案的关联性不予确认。
反诉被告太平川乡新兴村民委员会辩称：本案争议的土地是我村的土地，反诉原告未经我村允许私自开荒复垦并收益多年，为此，我村不应赔偿反诉原告66780元。
反诉被告太平川乡新兴村民委员会在法定期限内未提供相关证据反驳反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）徐思强不是原告村的村民。双方争议土地是原黑金河金矿经过协商的方式占用原告村集体的土地。2015年4月27日，汤原县人民政府下发了土地权属争议案件行政决定书明确了双方发生争议的土地属原告所有。2014年以前被告未经原告允许，私自将双方争议的土地复垦成水田进行耕种。2015年3月5日，村民代表研究决定将该土地做为木耳基地的一部分予以收回。2016年5月20日，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）停止耕种双方争议的土地，被告（反诉原告）耕种至今。2016年7月2日原告诉讼来院，要求：1、被告停止耕种黑金河至卫星村道北，新兴村木耳基地南的水田7.39小亩，并将此地交还给原告；2、被告给付原告2006年至2015年土地使用费15000元；3、诉讼费由被告承担。被告徐思强于2016年8月3日提出反诉，要求反诉被告补偿复垦费40000元。2016年9月12日，反诉原告增加诉讼请求，要求反诉被告补偿复垦费66780元。反诉原告提供的证据证明复垦工时费总计66280元。反诉原告自认双方争议的土地是从2014年开始使用的，反诉被告认为该土地反诉被告从2003年开始使用的。但双方均未提供相关证据予以证实。
本院认为，1、被告（反诉原告）未经原告（反诉被告）允许，未签定合同取得土地使用权的前提下占有使用土地是种侵害原告集体利益的行为。所以，原告（反诉被告）要求返还土地的请求应予以支持；2、原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿土地承包费的请求因未有相关证据予以证实，本院不予支持；3、被告（反诉原告）在未取得土地使用权的前提下进行占有使用是一种侵权行为，要求补偿复垦费66780元，本院不予支持。所以，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告从2017年1月1日起将其侵占原告村集体土地7.39亩（小亩）土地返还给原告。
二、驳回原告（反诉被告）其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告承担37.5元，被告承担50元。反诉费734.75元由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1868号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路199号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆帅，系该公司职员。
被告：武勇刚，男，汉族，1987年1月19日出生，现住玛纳斯县。
本院在原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告武勇刚商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年5月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。
代理审判员 李岩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 葛君