安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖07民终494号
上诉人(原审被告)：赵凯丰，男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：铜陵友谊建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：谈金中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
原审被告：浙江广扬建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇工人南路。
法定代表人：赵广洲，该公司董事长。
上诉人赵凯丰因与被上诉人铜陵友谊建材有限责任公司（以下简称友谊建材公司）、原审被告浙江广扬建设有限公司（以下简称广扬建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵凯丰、被上诉人友谊建材公司的委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼，原审被告广扬建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凯丰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回友谊建材公司的诉讼请求。事实和理由：1.谢兵兵表见代理行为成立。2.谢兵兵收到赵凯丰支付的3万元后即按友谊建材公司法定代表人谈金中结算包含本案3万元在内的相关款项，并出具2.8万元欠条，友谊建材公司接受欠条说明对谢兵兵的行为进行了有效追认。
友谊建材公司辩称：一审判决正确，谢兵兵没有向我方出具28000元欠条，谢兵兵行为不构成表见代理，我方没有追认谢兵兵收到赵凯丰3万的行为。谈金中没有和谢兵兵明确出具借条包含本案款项。赵凯丰和谢兵兵之间的3万资金往来和本案无关，是他们个人行为。
友谊建材公司向一审法院起诉请求：赵凯丰和广扬建设公司支付友谊建材公司砖款30000元和违约金6000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月8日，友谊公司与赵凯丰签订《工业品买卖合同》，约定由友谊公司向赵凯丰提供空心砖；结算方式：每月付款60%，余额在2014年底付清；违约责任：如有一方违约，负担本合同总金额的20%付给对方作为经济赔偿。合同出卖人栏的委托代理人系谢兵兵签名，友谊公司在出卖人栏加盖公章。合同签订后，友谊公司自2014年10月起共向赵凯丰供货135240元，其中2014年10月货款为74060元，2014年11月为57960元，2014年12月为1610元，对剩余1610元货款赵凯丰主张系2015年供货产生的，友谊公司未能明确说明该笔货款的发生时间。2014年11月3日，赵凯丰向友谊公司账户转账50000元，葛向阳在赵凯丰的记账本上签名确认了该笔付款；2015年2月14日，赵凯丰向谢兵兵提供的谢兵兵个人账户转账30000元，谢兵兵在记账本上签名确认；2015年11月10日，赵凯丰通过转账方式向友谊公司付款30000元，万海英签名确认；2016年2月5日，赵凯丰通过转账方式向友谊公司付款25240元。赵凯丰称其付款系根据谢兵兵提供的账户进行打款，友谊公司称其通过谢兵兵将收款账户告知了赵凯丰，同时也通过电话进行了告知。
一审法院认为，赵凯丰与友谊公司签订的《工业品买卖合同》合法有效。友谊公司依约向赵凯丰履行了供货义务，赵凯丰应依约向友谊公司支付货款。仅依据谢兵兵为签订买卖合同时卖方友谊公司的委托代理人，不足以认定谢兵兵具有代收货款的代理权。谢兵兵收款后友谊公司并未对谢兵兵的收款行为进行追认。因此，谢兵兵的收款行为不能认定为是表见代理行为，赵凯丰仍应向友谊公司履行支付30000元货款的义务。赵凯丰辩称谢兵兵已就该30000元款项向友谊公司出具了借条，无其他证据佐证，友谊公司亦未予认可，故不予采信。赵凯丰向谢兵兵支付的30000元可向谢兵兵另行主张。故对友谊公司要求赵凯丰支付货款30000元的诉请，本院予以支持。双方虽然在合同中约定2014年底付清全部货款，但赵凯丰主张双方的供货业务一直持续到2015年，而友谊公司未能说明供货业务的终止时间，本院结合双方的陈述和证据认定双方的买卖合同在2015年终止，因此合同约定的付款截止时间因供货业务关系的持续已不能作为本案所涉买卖合同的付款截止时间，友谊公司不能依据合同中约定的付款期限认定赵凯丰违约。但买卖合同终止后，赵凯丰应履行全部的付款义务。赵凯丰应支付的30000元货款非因赵凯丰拖延付款产生，而是赵凯丰向谢兵兵付款时未尽到审慎审查的注意义务导致其仍应向友谊公司履行付款义务。友谊公司并未提供证据证明其在谢兵兵收款后本案诉讼前已向赵凯丰明确表示对谢兵兵的收款行为不予追认。因此，友谊公司因赵凯丰欠付货款的利息损失应从起诉之日即2016年3月9日起计算，而合同约定的违约金标准和友谊公司主张的违约金标准均过高，本院将利息损失的利率标准确定为在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的基础上上浮30%，即利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。故友谊公司向赵凯丰所主张的违约金应从起诉之日2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至付清之日止；对超出部分的违约金本院不予支持。判决：一、被告赵凯丰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告铜陵友谊建材有限责任公司货款30000元和违约金（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2016年3月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告铜陵友谊建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵凯丰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵凯丰在二审中提供通话录音和谢兵兵出庭证言两份证据，证明谈金中承认谢兵兵代为收钱，谢兵兵和谈金中确实打过欠条；友谊建材公司质证认为，电话录音来源不清楚，内容没有证实友谊建材公司认可谢兵兵付款的3万就是本案货款，友谊公司没有委托谢兵兵，谢兵兵说的数额和上诉状的数额、本案的货款不一致。本院认证意见：结合全案证据看，赵凯丰提交的以上证据不足以证明友谊建材公司对谢兵兵的收款行为向赵凯丰追认。二审庭审中，赵凯丰和友谊建材公司对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，赵凯丰是否应向友谊建材公司支付3万元货款及违约金。赵凯丰主张其向谢兵兵个人账户转账的3万元系支付本案货款，就该笔款项，赵凯丰在一审答辩状中称：“2015年2月14日，谢兵兵称因临近春节，其原来提供的企业账户因会计不上班暂停使用，要求直接付款至其本人账户以方便及时取出，答辩人遂按谢兵兵要求将3万元转款付至谢兵兵个人的建设银行卡。”从以上陈述可以看出，赵凯丰在谢兵兵未持有友谊建材公司的书面确认材料的情况下，仅凭谢兵兵口头要求，擅自变更收款账户向谢兵兵个人账户支付货款，没有尽到合理注意义务，故不构成表见代理。同时，赵凯丰也没有充分证据证明友谊建材公司事后对赵凯丰以上付款行为向赵凯丰追认有效。因此，赵凯丰主张其向谢兵兵个人账户转账的3万元系支付本案货款的观点，缺乏事实及法律依据，一审判决赵凯丰向友谊建材公司支付3万元货款及违约金并无不当。综上所述，赵凯丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人赵凯丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……