安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第00846号
原告：郑培华，女。
特别委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
特别委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告:卞尔雅，男。
被告:丁小华，男。
特别授权委托代理人：卞尔雅，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:方培良，男。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，组织机构代码不详。
法定代表人：邹伟中，该公司总经理。
特别授权委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郑培华诉被告卞尔雅、丁小华、方培良、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑培华的委托代理人李甫、朱春雪、被告卞尔雅、被告丁小华的委托代理人卞尔雅、被告方培良、被告信达财保上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培华诉称：2011年10月29日，卞尔雅驾驶苏HAXX**号客车行驶至霍邱县临淮岗乡大坝北段张台路口处与郑培华乘坐由方培良驾驶的摩托车侧面相撞，致郑培华颅脑等部位严重损伤。郑培华现经数月治疗已出院休养。该起事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，卞尔雅和方培良分别负本起事故的主、次责任，郑培华不负事故责任。肇事车辆苏HAXX**号客车系丁小华所有，在信达财保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“第三者险”），且本起事故发生在保险期间内。郑培华因本起事故受到的各项损失为：医疗费118552.86元、误工费6563.2元（46.88元/天×140天）、护理费8607元（75.5元/天×114天）、后期护理费342224元（46.88元/天×365天/年×20年）、住院伙食补助费2280元（20元/天×114天）、营养费2280元（20元/天×114天）、残疾赔偿金115915.2元[6232元/年×20年×（90%+3%）]、精神损害抚慰金70000元、交通费2000元、鉴定费1900元，合计670322.26元。郑培华诉请判令信达财保上海分公司在保险限额内先行赔付各项经济损失670322.26元；超出部分由其他被告依法承担；并由三被告承担本案全部诉讼费用。当庭增加、变更诉请：1、增加半躺式轮椅费，按照二年一更换，费用为预期寿命74岁减去现年龄47岁除以2等于13.5次，即18900元（13.5次×1400元/次）；2、增加膝踝足矫形器费，按照二年一更换，更换13.5次，即81000元（13.5次×6000元/次）；3、减少后期护理费20%，即68444.8元（342224×20%）；4、增加重新鉴定检查费220元。综上，郑培华诉讼请求总额变更为701997.46元。
郑培华为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、郑培华身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、卞尔雅驾驶证复印件及机动车信息查询单一组，证明肇事车辆所有人和使用人相关事实。3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况；郑培华不负事故责任的事实。4、机动车保险单复印件一组，证明苏HAXX**号肇事车辆投保情况。5、郑培华住院及出院相关病历复印件一组，证明郑培华伤情及治疗经过、医嘱等事实。6、郑培华垫付的医疗费、鉴定费、交通费发票等一组，证明郑培华垫付费用情况。7、安徽正源司法鉴定所司法鉴定书一份，证明郑培华因交通事故致颅脑损伤致偏瘫肌力2级以下符合“道标”二级伤残；左眼盲目4级以上属八级伤残。符合完全护理依赖。8、配置机构装配意见一组，证明根据郑培华伤情及年龄条件，适合安装国内普通适用型半躺式轮椅，每张1400元，建议2年更换；建议左侧下肢安装膝踝足矫形器，每个6000元，使用年限为2年。9、轮椅发票一张，证明郑培华购置一张半躺式轮椅支出1400元。
卞尔雅、丁小华在庭审中辩称：对该交通事故的事实没有异议，但苏HAXX**号客车在6年前已经转让给卞尔雅，丁小华不承担事故责任；其他方面与信达财保上海分公司的委托代理人意见一致。同意郑培华当庭变更诉请。要求将卞尔雅垫付的医药费85000元及事故勘查费500元在本案中一并处理。
卞尔雅、丁小华就其所陈述的事实及抗辩理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、卞尔雅、丁小华的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；2、垫付款收条一份，证明卞尔雅为郑培华垫付医药费85000元；3、勘查费收条一份，证明卞尔雅垫付事故勘查费用500元。
方培良在庭审中辩称：对该起交通事故事实没有异议，但在事故中方培良也受伤，支出医药费4496.7元，要求在本案中一并处理。
方培良未向法庭提供证据。
信达财保上海分公司在庭审中辩称：苏HAXX**号客车在保险公司投保了交强险和第三者险（限额20万元，不计免赔）。对郑培华的诉请，保险公司愿意在交强险赔偿限额内承担责任，对超出限额部分由卞尔雅、方培良按责任比例分担，保险公司仅依据保险条款赔偿。保险公司仅在医保范围内赔付郑培华的医疗费；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金由法庭依法判决；郑培华诉请的后期护理费过高，保险公司只认可60%的护理依赖；精神损害抚慰金应当以45000元为基数，按交通事故责任比例在双方当事人之间分配；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；交通费诉请过高，由法庭酌定；郑培华诉请的轮椅费无证据或医嘱证明，也没有鉴定报告证明郑培华需要支出该项费用，无依据确定需要2年更换一次轮椅和矫形器；轮椅制造公司是商业公司，其出具的证据不能证明郑培华需要残疾辅助器具。
信达财保上海分公司就其所陈述的事实及抗辩理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、保险条款复印件一组，证明保险公司不承担鉴定费和诉讼费；在医保用药范围内赔付医疗费。2、安徽莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书（重新鉴定）一份，证明大部分护理依赖应当按照60%计算，且郑培华主张的护理费标准过高，应该酌定按照每天30元计算。
经当庭举证、质证，信达财保上海分公司对郑培良提供的证据质证意见为：证据1，由法庭审核。对证据2无异议。对证据3有异议；郑培华乘坐无牌照摩托车，且未戴头盔，郑培华也违反了道路交通安全法，应当负事故次要责任。对证据4无异议，但保险公司要求依据保险条款承担赔偿责任。对证据5中的关于外购人血白蛋白的证明不予认可，无医嘱单，且系非医保范围用药，不属保险公司赔付范围。对证据6中的3张票据（金额为337元、720元、19.5元）费用用途不明，且无医嘱，是外购药，保险公司不予认可；另，对郑培华住院票据有异议，郑培华提供的两张票据系不同医院提供的，其中住院时间有重合情况，票据存在明显虚假成份，且没有霍邱县第二人民医院的出院小结，保险公司对霍邱县第二人民医院的医疗费不予认可；两份六安市医院的用药无用药清单，不能确定是否有非医保用药，请法院审核；2012年6月8日郑培华在中国人民解放军一〇五医院的医疗费无医嘱，不予认可。对证据7有异议，已经进行重新鉴定。对证据8的配置机构装配意见系商业盈利性单位出具的，且该意见的残疾辅助器具费用过高，不予认可。对证据9的真实性无异议，但无证据证明郑培华需要支出此项费用。信达财保上海分公司对卞尔雅、丁小华提供的证据不予质证，由法庭查明。
卞尔雅、丁小华对郑培华提供的证据质证意见与信达财保上海分公司的意见一致；对信达财保上海分公司提供的证据由法院审核。
方培良对郑培华、卞尔雅、丁小华、信达财保上海分公司提供的证据均无异议。
郑培华对卞尔雅、丁小华提供的证据质证意见为：对证据1、2，没有异议，卞尔雅为郑培华垫付的医药费85000元在郑培华诉请标的之内，同意在本案中一并处理；证据3与郑培华无关联性，不同意将卞尔雅支付的500元勘查费用在本案中一并处理。对信达财保上海分公司提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；本案系侵权诉讼，非医保用药在本案中不适用郑培华；关于鉴定费、诉讼费的约定系保险人与被保险人之间约定，不能约束郑培华。证据2的重新鉴定意见，郑培华符合大部分护理依赖，保险公司应按70%比例与卞尔雅、丁小华连带赔付郑培华后期护理费；郑培华因重新鉴定在中国人民解放军一〇五医院垫付了检查费220元，应由保险公司赔付。在鉴定书前的分析说明，郑培华伤残等级右眼达到工伤七级未说，两处骨折符合工伤十级，未达到道标，可以看出郑培华受伤严重，精神损害抚慰金应当考虑该伤情。
对于以上各方提供的证据，本院认证如下：（一）郑培华提供的证据1、2、3、4、9，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定。证据5郑培华住院、出院病历，本院经审查予以认定。郑培华外购人血白蛋白药品，系非医保范围用药，本院经审查予以认定。对证据6中郑培华外购人血白蛋白共垫付3380元，有医院证明确系郑培华住院治疗所需，本院经审查予以认定。另有3张票据（金额为337元、720元、19.5元）费用郑培华不能说明用途，且系无医嘱外购药，加之被告不予认可，本院经审查不予以采信。事故发生后，郑培华在霍邱县第二人民医院抢救，当天转入安徽省六安市人民医院，郑培华提供的两张票据住院时间虽有重合情况，系后期结算造成，且郑培华并未重复计算住院时间，票据具有真实性；信达财保上海分公司不能确定是否有非医保用药，本院经审查对郑培华的两张住院医疗费票据予以认定。郑培华因重新鉴定在中国人民解放军一〇五医院垫付了检查费220元，本院经审查予以认定。证据7已经由信达财保上海分公司申请进行了重新鉴定，结合重新鉴定意见，本院对未变更的部分予以认定。证据8，配置的残疾辅助器具系国内普通适用型，信达财保上海分公司当庭放弃鉴定，结合郑培华伤残情况，本院经审查对该证据予以认定。（二）卞尔雅、丁小华提供的证据1、2，郑培华没有异议，本院经审查予以认定。证据3，与本案不具关联性，本院不予认定。（三）信达财保上海分公司提供的证据1、2，具有真实性，但达不到其证明目的。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：2011年10月29日14时0分，卞尔雅驾驶苏HAXX**号金杯中型普通客车沿霍邱县临淮岗乡大坝由南向北行驶至49孔闸桥北段张台村路口处，与方培良驾驶的无号牌（悬挂皖KGH5**号牌）二轮摩托车侧面相撞，造成无号牌二轮摩托车乘坐人郑培华（农民）受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，当日郑培华被送往霍邱县第二人民医院抢救，发生医疗费2154元；因伤势严重，郑培华随即被送往安徽省六安市人民医院住院治疗，入院支出体检费1165.1元；郑培华于2012年1月2日开始康复治疗，于2012年2月17日出院，实际住院111天，住院发生医疗费114207.76元，另依医院证明外购人血白蛋白支出3380元，另有3张外购药发票金额共计1076.5元，另于2012年3月2日支出体检费60元。2011年11月13日，该起事故经霍邱县公安局交通警察大队霍公交认字[2011]第1530号道路交通事故认定书认定：卞尔雅负事故的主要责任，方培良负事故的次要责任，郑培华不负事故责任。2012年3月20日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，郑培华因交通事故致颅脑伤致偏瘫肌力2级以下，符合“道标”二级伤残；左眼盲目4级以上，属八级伤残；符合完全护理依赖。该次鉴定郑培华支出鉴定费1900元。信达财保上海分公司对该份鉴定意见书有异议，向本院提出重新鉴定申请；2012年7月5日，经安徽莱蒂克司法鉴定中心鉴定：（一）郑培华因道路交通事故致颅脑损伤遗留偏瘫（左侧上肢肌力1级，左侧下肢肌力2级）的后遗症，评定为道路交通事故二级伤残。郑培华因道路交通事故致左眼损伤遗留左眼盲目4级以上的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残。（二）郑培华因道路交通事故所致人体损伤遗留的后遗症存在大部分护理依赖。由于该次重新鉴定，郑培华在中国人民解放军一〇五医院支出检查费220元。2012年7月20日，经英中耐假肢矫形器有限公司合肥公司对郑培华伤情进行检查，提出配置意见：为了尽量减少肢体的残疾给患者生活及心理带来的影响，恢复部分生活能力，故根据患者伤情及年龄条件，郑培华适合配置国内普通适用型半躺式轮椅，单价1400元，轮椅使用年限建议2年更换；为了起到锻炼康复作用以及避免各种并发症发生，建议左侧下肢安装膝踝足矫形器，单价6000元，使用年限为2年。2012年7月20日，郑培华购买了一辆半躺式轮椅，单价1400元。被告当庭表示不要求对郑培华诉请的残疾辅助器具配置进行鉴定。
另查明，肇事车辆苏HAXX**号金杯中型普通客车登记车主系丁小华，使用人系驾驶员卞尔雅。卞尔雅辩称苏HAXX**号客车已经转让归其所有，没有证据证明。郑培华无证据证明车主丁小华存在过错。苏HAXX**号客车在信达财保上海分公司处投保有交强险和第三者险，其中第三者险的保险限额为20万元，并投有不计免赔率险别。保险期限自2011年1月5日至2012年1月4日；该起交通事故发生在保险期间内。事发后，卞尔雅为郑培华垫付医疗费85000元，卞尔雅要求在本案中一并处理，郑培华予以认可。2012年3月22日，郑培华诉至本院，要求判如所请。郑培华当庭增加、变更部分诉请，四被告均同意郑培华当庭增加、变更诉请，并放弃举证期限。
本院认为：卞尔雅驾驶机动车与方培良驾驶的机动车相撞，造成方培良车上乘坐人郑培华受伤的交通事故，该起事故卞尔雅负事故主要责任，方培良负事故次要责任，郑培华不负事故责任，交警部门认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于郑培华无证据证明车主丁小华存在过错，丁小华不负赔偿责任，由车辆使用人卞尔雅与方培良依法对郑培华各项损失进行赔偿。由于苏HAXX**号客车在信达财保上海分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者险，且该车辆发生事故时系在保险期限内，因此郑培华各项损失先由信达财保上海分公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由卞尔雅、方培良按照各自过错的比例分担责任。本院酌定由卞尔雅、方培良分别分担70%、30%的赔偿责任。卞尔雅分担的赔偿责任先由信达财保上海分公司在第三者险20万元限额内赔付，不足部分由卞尔雅承担。郑培华系农民，其相关损失标准应按农村标准进行计算。郑培华诉请赔偿医疗费118552.86元，及检查费220元，不违反法律规定，本院予以支持；其中外购人血白蛋白支出3380元，属非医保用药，应由卞尔雅、方培良按照各自过错的比例分担。郑培华的误工期可计算至定残前一日，其诉请赔偿误工费6563.2元（46.88元/天×140天），不违反法律规定，本院予以支持。郑培华实际住院111天，其住院期间护理费应计算为8380.5元（75.5元/天×111天）；住院伙食补助费应计算为2220元（20元/天×111天）；营养费应计算为2220元（20元/天×111天）。郑培华经鉴定，构成一处Ⅱ（二）级伤残，一处Ⅷ（八）级伤残，郑培华诉请残疾赔偿金115915.2元，符合法律规定，本院予以支持。郑培华诉请的精神损害抚慰金，本院酌定支持48000元。郑培华诉请鉴定费1900元，由于鉴定结论有部分变更，本院酌定支持1000元。郑培华诉请的残疾辅助器具一节，被告不要求对郑培华配置的残疾辅助器具进行鉴定，相应费用标准及辅助器具的更换周期，参照辅助器具配制机构的意见，本院按更换13次予以支持；其中郑培华配置半躺式轮椅费用计算为18200元（13次×1400元/次），安装膝踝足矫形器费用计算为78000元（13次×6000元/次）。郑培华被评定为大部分护理依赖，由于配置轮椅、膝踝足矫形器后，其护理依赖程度相应有所减轻，其后期护理费赔付比例本院酌定为75%，后期护理费计算为256668元（46.88元/天×365天/年×20年×75%）。郑培华购置轮椅支出1400元，有正式票据，本院予以支持。综上，剔除郑培华诉请中不合法、不合理的部分，本院核定郑培华的各项损失为：医疗费118772.86元（118552.86元+220元）、误工费6563.2元、护理费8380.5元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、后期护理费256668元、残疾赔偿金115915.2元、精神损害抚慰金48000元、鉴定费1000元、交通费酌定为1500元、残疾辅助器具费97600元（18200元+78000元+1400元），合计658839.76元。由信达财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑培华110000元（包括精神损害抚慰金48000元）；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑培华医疗费10000元。郑培华损失超出交强险限额部分由卞尔雅分担70%，即377187.83元[（658839.76元－110000元－10000元）×70%]，此款由信达财保上海分公司在第三者险限额内赔偿200000元（不包括郑培华外购人血白蛋白费用3380元），由卞尔雅赔偿177187.83元。郑培华损失超出交强险限额部分由方培良赔偿30%，即161651.93元。卞尔雅垫付的医疗费85000元，郑培华应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑培华110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿郑培华医疗费10000元。
二、信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿郑培华200000元。
三、卞尔雅赔偿郑培华177187.83元。
四、方培良赔偿郑培华161651.93元。
五、郑培华返还卞尔雅85000元。
六、上述第三、五项判决相互冲抵后，由卞尔雅赔偿郑培华92187.83元。
七、驳回郑培华其他诉讼请求。
以上一、二、三、四、五、六项判决内容，于本判决书生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由卞尔雅负担7000元，方培良负担3000元，郑培华负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 祝 万 浩
人民陪审员 冯 纪 庆
二〇一二年七月三十日
书 记 员 李丹(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市博立达纸业有限公司买卖合同纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-18\\\\\",\\\\\