盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00220号
原告林启山，农民。
原告林春旺，农民。
原告林春富，农民。
上列三原告共同委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原告林春茂，农民。
委托代理人许某某，居民。
被告盐城市诚工种业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇三湾村。
法定代表人王根庆，该公司董事长。
被告王根庆，盐城市诚工种业有限公司董事长。
上列两被告的共同委托代理人姜烨、朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告林启山、林春旺、林春富、林春茂与被告盐城市诚工种业有限公司（以下简称诚工种业公司）、王根庆种植回收合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月15日作出了(2014)都商初字第00450号民事裁定书，裁定驳回原告林启山、林春旺、林春富、林春茂的起诉。后原告林启山、林春旺、林春富、林春茂不服,上诉至盐城市中级人民法院,该院经审理于2015年2月26日裁定撤销原审裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法重新组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、代理审判员裴森辉参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告林启山、林春旺、林春富及其共同委托代理人郭霞普、原告林春茂的委托代理人许某某、被告诚工种业公司、王根庆的共同委托代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启山、林春旺、林春富、林春茂诉称：我们四人是以种田卖粮为生的农民。2012年初，我们经案外人朱某某介绍，租赁响水黄海农场土地计401.96亩，为诚工种业公司生产种植杂交稻种，朱某某当初告诉我们每斤稻种收购价7.5元，在黄海农场场头回收稻种。2012年秋天，稻种收获后，我们要求诚工种业公司按每斤7.5元回收时，其却要求我们将稻种送至诚工种业公司住所处入库后再行结算种子款，双方因此发生争议，后经协调，我们根据诚工种业公司的要求，将稻种送到诚工种业公司处，经再次筛选、复晒、化验合格后入库，诚工种业公司并分别向我们出具了入库单。后诚工种业公司支付稻种款500000元，扣减诚工种业公司投资的物资折价205778元，诚工种业公司尚欠稻种款340819.5元，经我们多次催要，至今未付。现要求诚工种业公司立即支付种子收购款340819.5元及自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，王根庆承担连带偿还责任，诉讼费由诚工种业公司、王根庆负担。
原告林启山、林春旺、林春富、林春茂为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年12月7日至12月12日期间诚工种业公司向林春富、林春旺、林启山、林村（春）茂出具的入库单计四份；2、2012年11月15日诚工种业公司与朱某某、许某某（代表林春茂）、林启山、林春旺、林春富签订的补充协议一份；3、2014年1月29日朱某某出具的证明四份；4、诚工种业公司工商查询档案一份；5、黄海农场制种田九二○分户落实表二页；6、2014年7月10日朱某某出具的证明一份；7、林启山、林春茂所制稻种封样各一份；8、2015年2月26日盐城市中级人民法院盐商终字第0001号民事裁定书一份；9、公司投资物资款项清单四份。
被告诚工种业公司辩称：1、四原告与我公司之间不存在合同关系。2013年3月18日我公司与朱某某签订农作物种子预约生产合同，合同约定我公司预约收购朱某某生产的杂交稻种，因朱某某违约将生产的种子出售给他人，我公司已在盐都区人民法院起诉要求朱某某承担违约责任。2、林启山等四人与朱某某之间存在合同关系，应依据与朱某某之间的约定，向朱某某主张有关权利，林启山等四人向我公司主张没有事实和法律依据。3、我公司已经向朱某某支付了1250000元，因朱某某应当承担合同约定的违约金赔偿责任，故我公司对于尚欠的尾款未支付给朱某某是行使合法的抗辩权。综上，请求驳回林启山等四人要求我公司承担责任的诉请。
被告王根庆辩称：我系诚工种业公司的法定代表人和董事长，诚工种业公司对外应当承担的法律责任，不应当由法定代表人个人承担。请求驳回林启山等四人要求我承担责任的诉请。
被告诚工种业公司、王根庆答辩的主要证据有：1、2012年3月18日诚工种业公司与朱某某签订的农作物种子预约生产合同一份；2、2012年5月24日朱某某向诚工种业公司出具的收条一份；3、2013年12月24日朱某某向诚工种业公司出具的收条一份；4、2012年6月1日朱某某与江苏省农垦农业发展有限公司黄海分公司签订的土地租赁协议一份；5、2014年2月10日诚工种业公司民事诉状一份；6、2014年8月14日盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0314号民事判决书一份；7、2015年3月3日诚工种业公司民事再审申请书、申请再审材料汇总表及邮寄单各一份。
本院依法调取的证据有：2014年8月7日对朱某某的调查笔录一份。
根据原告林启山、林春旺、林春富、林春茂的起诉及被告诚工种业公司、王根庆的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、被告诚工种业公司与林启山等四原告之间是否存在合同关系？2、被告王根庆对被告诚工种业公司应承担的民事责任应否承担连带责任？在质证过程中，被告诚工种业公司、王根庆对林启山等四原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该四份入库单是出具给朱某某的，上面注明四原告的名字是为了注明是哪户生产的，并不能证明四原告与其公司之间形成了合同关系，对该证据的证明目的不予认可，对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为该份证据系补充协议，是补充协议必然有主协议，其公司将提供主协议来证明其公司仅与朱某某建立了合同关系，至于朱某某与四原告是如何建立合同关系及建立怎样的合同关系与其公司无关，且该协议中明确乙方为朱某某，四原告并非补充协议的当事人，四原告在补充协议上签字只是对朱某某的承诺，而非对其公司承诺，对证据3的三性及证明目的不予认可，认为即使是朱某某本人的真实意思表示，也只是债权转让关系，而其公司至今未收到朱某某转让债权的意思表示，同时，由于朱某某在合同履行过程中存在违约行为，其公司依法行使了抗辩权，暂停支付相关款项，并向法院提起诉讼，即使原告有权主张，亦应等待其司诉朱某某违约一案的处理结果后再行审理，且由于其司与朱某某因为种子合同纠纷诉至法院，朱某某与其司之间存在利害关系，朱某某的证词真实性明显不足，对证据4的三性无异议，对证明目的不予认可，认为其公司系一人独资的有限公司，而不是一人独资的个人企业，出资人只要出资到位，对公司债务不需要承担责任，对证据5的三性和证明目的均不予认可，认为有关种子的数量、施肥要求等都是提供给朱某某的，由朱某某再行分配，其公司与四原告之间不发生直接关系，对证据6的三性和证明目的不予认可，认为其公司与朱某某之间的案件已经盐城市盐都区人民法院作出判决，确认朱某某与四原告之间、与其公司之间存在承揽关系，但这是两个法律关系，相互间没有法律上的直接联系，对证据7的三性和证明目的不予认可，对证据8认为该裁定所确认的法律关系明显违背了本案的实际情况.其公司已就该裁定向江苏省高级人民法院申请再审，对证据9的三性不予认可，认为清单与汇总表不一致，清单是为了本次诉讼整理出来的，是原告单方制作的，不能反映其公司实际支出情况；林启山等四原告对被告诚工种业公司、王根庆提供的证据1的三性提出异议，认为四原告在种植水稻时没有看到该份协议，其内容对四原告无约束力，对证据2的三性均有异议，认为四原告不清楚朱某某是否收到诚工种业公司母本种子及肥料，对证据3的三性有异议，四原告不清楚朱某某是否收到诚工公司125万元种子款，即使收到该125元与四原告主张的款项没有关联，四原告不予认可，对证据4的三性均有异议，认为四原告不清楚朱某某从农垦公司所租赁土地的具体数额以及该土地与四原告种植的土地之间是否有关联，对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为诚工种业公司将陈尚超、陈尚美列为第三人，是诚工种业公司的认识问题，能否得到法院的认可尚未确定，陈尚超、陈尚美确实是与四原告一起为诚工种业公司种植稻种的，第三人是否承担责任，人民法院未作出认定，对证据6的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的有异议，认为该份判决书与本案的部分事实虽然一致，但不能以对该判决书的认识来认定本案，因为在该份判决书中并不存在陈尚超、陈尚美向诚工种业公司交付种子的事实，也不存在诚工种业公司向陈尚超、陈尚美出具入库单的事实，更不存在本案原、被告双方签订补充协议的事实，而补充协议对双方的权利、义务约定得很清楚，本案原告向法庭提供的封样样品，也注明了供方、需方为原告、被告，0314号案件与本案事实不一致，当然判决也不相同，对证据7的三性不予认可，认为被告所提供的证据材料系复印件，申请再审的申请书连公章都没有，也没有任何人签名，不属于证据材料；林启山等四原告对本院调取的证据的真实性无异议，认为该份笔录基本能证明案件的基本事实，同时能够明确四原告的稻种是直接出售给诚工种业公司的，朱某某本人并未种植稻种，也没有稻种出售给诚工种业公司；被告诚工种业公司、王根庆对本院调取的证据的真实性无异议，但认为不能单凭对朱某某的该份调查笔录认定事实，应结合在0314号案件中朱某某的答辩及法院的认定对本案事实作出认定，对于稻种是农户交给其公司的，其公司并不否认，但是这种交付并不代表双方之间存在供需关系，农户是根据朱某某的指示和要求交付的，在稻种上注明农户的名字是为了便于种子出现质量问题后的追查，所有的种子公司都必须这样做。本院经审核认为，林启山等四原告提供的证据1-8、被告诚工种业公司、王根庆提供的证据1、2、3、4、7，具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，故本院亦予以认定作为定案依据；林启山等四原告提供的证据9系单方制作的，未经被告诚工种业公司、王根庆签字确认，被告诚工种业公司、王根庆提供的证据5、6与本案不具有关联性，故本院均不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年3月18日，预约方诚工种业公司与承约方朱某某签订《农作物种子预约生产合同》一份，约定：朱某某为诚工种业公司预约生产稻种诚工1号1000亩，数量20万斤；预约方职责为核查承约方合同面积、品种、交售种子数量，审查承约方之中隔离设置，指导承约方制种技术，督导承约方田间去杂工作，有偿提供与生产面积相配套的亲本种子，亲本种子款按每亩125元收取，全部收购承约方制种生产的合格种子，收购价为每公斤15元；承约方必须按预约方提供的亲本种子种植，服从预约方的技术指导，并在2012年10月28日前将种子精选合格后交售给预约方所在地，验收合格达国家二级标准后，三天内现金兑付种子款95%，余款5%待次年海南鉴定合格后（6月30日前）支付，若纯度低于国家二级标准的，一切损失由承约方承担。2012年5月24日，朱某某收取诚工种业公司母本4111.6斤，恒丰肥料2164小包，折合大包216.4包，朱某某并向诚工种业公司出具了收条。2012年6月1日，朱某某与江苏省农垦农业发展有限公司黄海分公司签订土地租赁协议两份，租赁黄海分公司第五生产区二十四大队1082.68亩土地。后朱某某将该1082.68亩土地分包给韩贤军种植356.91亩、陈尚超种植190.25亩、陈尚美种植133.56亩、林启山等四原告种植401.96亩。
2012年12月7日、2012年12月12日，林春富、林春旺、林启山、林春茂将各自所制稻种送至诚工种业公司，诚工种业公司分别向林春富、林春旺、林启山、林春茂出具了入库单，入库单上载明收到林春富、林春旺、林启山、林春茂种子17130斤、50600斤、17720斤、54703斤，并注明“朱某某第三车”。2013年春节前一天，诚工种业公司作为甲方与朱某某作为乙方，林启山、林春旺、林春富、林春茂（许某某代）作为种植户签订补充协议一份，协议载明：“今年双方预约生产的杂交稻制种1082亩，因乙方不按期交售，造成甲方的收购工作不能顺利进行，现经双方代表协商达成如下协议：1、乙方四户共交种数量为139653斤，凭各户收据。2、甲方按合同规定的合格种子价格每斤7.5元收购，种款分批结算，第一批款在元月30号前结算50万元，第二批款在2013年10月底前全部结清。4月份甲方尽量付10万元。3、甲方投资的物资和款项计228000元在种子款余款中扣除。4、其他条款按原合同条款执行。”但该补充协议的落款时间写为2012年11月25日。2013年12月24日，朱某某向诚工种业公司出具收条一份，载明收到诚工种业公司种子款合计1250000元，该1250000元中的500000元系用于支付林启山、林春旺、林春富、林春茂的种子款。2014年1月29日，朱某某分别向林启山、林春旺、林春富、林春茂出具证明，证明2012年12月份种植户林启山、林春旺、林春富、林春茂出售给诚工种业公司的稻种属林启山、林春旺、林春富、林春茂个人所有，每斤按7.5元价格结算，扣除诚工种业公司的投资款和物资款，剩余稻种款，由林启山、林春旺、林春富、林春茂向诚工种业公司直接结算。后林启山、林春旺、林春富、林春茂向诚工种业公司多次催要尚欠的种子款未果，遂于2014年7月诉至本院。2014年10月15日，本院以林启山、林春旺、林春富、林春茂系受朱某某的委托生产并向诚工种业公司交付稻种，并非案涉种植合同的主体，其四人向诚工种业公司主张权利主体不适格为由，以（2014）都商初字第00450号民事裁定书，裁定驳回了林启山、林春旺、林春富、林春茂的起诉。林启山、林春旺、林春富、林春茂不服，向盐城市中级人民法院提出上诉，盐城市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）盐商终字第0001号民事裁定书，以“原审裁定认定合同主体双方是朱某某与诚工种业公司，四名上诉人的原告主体不适格，系认定事实错误”为由，裁定撤销我院（2014）都商初字第00450号民事裁定书，指令我院对本案进行审理。在本院审理期间，诚工种业公司不服盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0001号民事裁定书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院认为案涉裁定不属于可以申请再审的裁定范围，以（2015）苏审二商申字第00411号民事裁定书，裁定对诚工种业公司的再审申请终结审查。
另查明，2014年2月12日诚工种业公司以朱某某为被告，陈尚美、陈尚超为第三人向本院提起民事诉讼，要求朱某某、陈尚超、陈尚美支付因陈尚美、陈尚超未按合同约定交付稻种的违约金340000元。2014年8月14日，本院以（2014）年都龙民初字第0134号民事判决书，判决朱某某于本判决生效后15日内支付原告诚工种业公司违约金336498元。
又查明，诚工种业公司于2007年6月5日成立，注册资本为502万元，其股东为王根庆一人。
本院认为：诚工种业公司与朱某某签订的农作物预约生产合同及林启山等四原告作为种植户参与签订的补充协议，系当事人各方真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，诚工种业公司作为甲方与朱某某作为乙方先签订了农作物预约生产合同，之后，林启山等四原告作为种植户参与签订了补充协议，补充协议中注明了“乙方四户”等字样，应当视为诚工种业公司对合同乙方主体变更的认可，亦即林启山等四原告共同加入到合同乙方主体中。后朱某某向林启山等四原告出具证明，明确表示案涉种子款由林启山等四原告直接向诚工种业公司结算，故林启山等四原告可以直接向诚工种业公司主张权利。诚工种业公司辩称其公司与林启山等四原告之间不存在合同关系，林启山等四原告应当向朱某某主张权利，理由不能成立，本院不予采纳。诚工种业公司未按协议约定期限支付林启山等四原告稻种款，应承担逾期付款的违约责任。林启山等四原告要求诚工种业公司支付稻种款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
诚工种业公司为一人有限责任公司，王根庆作为该一人有限责任公司的股东不能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，对诚工种业公司所欠林启山等四原告的债务应承担连带偿还责任。
2012年11月15日林启山等四原告参与签订的案涉补充协议明确约定，乙方四户共交种子数量139653斤，甲方按合同规定的合格种子价格每斤7.5元收购，甲方投资的物资和款项计228000元在种子款中扣除，根据林启山等四原告交售的种子数量及约定的种子单价计算，诚工种业公司应支付林启山等四原告种子款1047397.5元，扣减诚工种业公司投资的物资和款项228000元及已经支付的500000元，诚工种业公司尚应支付林启山等四原告种子款319397.5元。林启山等四原告主张，补充协议中约定的诚工种业公司投资的物资和款项228000元中含有机耕费22222元，但该笔费用实为其四人所支付，故要求在该228000元中扣减机耕费22222元。因案涉补充协议中仅注明在种子款中扣减诚工公司投资的物资和款项228000元，并未列明228000元包括哪些具体的项目和费用，对于228000元中是否包含机耕费22222元，本院难以认定，且林启山等四原告亦未提供机耕费为其四人所支付的证据，故对林启山等四原告要求在228000元中扣减机耕费22222元的诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二之规定，判决如下：
一、被告盐城市诚工种业有限公司支付原告林启山、林春旺、林春富、林春茂319397.5元及逾期付款利息（自2013年11月1日起至判决确定履行付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王根庆对被告盐城市诚工种业有限公司所欠原告林启山、林春旺、林春富、林春茂的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告林启山、林春旺、林春富、林春茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，由原告林启山、林春旺、林春富、林春茂负担403元，被告盐城市诚工种业有限公司负担6009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。