武汉海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂72民初1631号
原告：李潮胜，男，汉族，1972年1月28日出生。住所地：江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：施德林，江苏省高邮市阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被告：南京长江油运物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号。统一社会信用代码：91320100576154459F。
法定代表人：周复春，总经理。
委托代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。
第三人：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区漓江路**号中保绿苑*幢***室。统一社会信用代码：91320116790441264U。
法定代表人：费长银，总经理。
原告李潮胜与被告南京长江油运物流有限公司（以下简称油运公司）、第三人南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李潮胜及其委托代理人施德林和陆斌、被告油运公司委托代理人李家军、第三人缚天公司法定代表人费长银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李潮胜向本院提出诉讼请求：1、确认“凯瑞158”轮所有权属于李潮胜所有；2、依法解除对“凯瑞158”轮的保全查封措施；3、诉讼费用由油运公司承担。事实和理由：2014年4月28日，李潮胜出资3318600元向梅万富购得“凯瑞158”轮，并将该轮挂靠在缚天公司名下经营，每年向缚天公司缴纳管理费4万元。2016年2月29日，因油运公司与缚天公司之间发生债务纠纷，法院对“凯瑞158”轮采取了保全查封措施。2017年6月初，李潮胜在准备办理“凯瑞158”轮转让手续时，被南京市地方海事局告知船舶已被查封而不得进行买卖。请求法院判如所请。
被告油运公司辩称，李潮胜提起执行异议之诉不符合法律规定。涉案船舶所有权登记在缚天公司名下，油运公司为实现债权而向法院申请财产保全合法。李潮胜所提证据不能证明其为涉案船舶的实际所有人，其所提执行异议已被法院依法裁定驳回，其请求解除财产保全措施应当通过审判监督程序来主张。请求法院驳回李潮胜的诉讼请求。
第三人缚天公司述称，“凯瑞158”轮为李潮胜向梅万富购买所得，该轮登记所有人为缚天公司，但实际所有权人和实际经营人均为李潮胜，缚天公司只收取挂靠费和管理费。
李潮胜在举证期间内向本院提交了如下证据：1、（2017）鄂72执异45号执行裁定书；2、（2015）武海法保字第00142号协助执行通知书；3、船舶买卖协议、出卖人梅万富身份证及其出具的证明；4、收条、业务委托书、借记卡账户历史明细清单、活期账户明细查询、兴化市大垛镇安民村村委会证明；5、船舶挂靠管理协议；6、产权证明书和权属协议书；7、管理费收据三份。缚天公司对前述证据无异议。油运公司对前述证据1、2无异议，对证据3、4、5、6的真实性不认可，同时认为证据7与本案没有关联性。
本院认证认为，各方当事人对上述证据1、2无异议，本院依法予以采信。证据3、4拟证明李潮胜系涉案船舶实际所有权人，证据5、6、7拟证明李潮胜与缚天公司之间的挂靠关系。缚天公司对这五组证据无异议，油运公司否认其真实性但不能举出相应证据予以证明，证据3中的梅万富证明与该组中的其他证据和证据4之间能够相互印证，这五组证据均为原件，来源合法，真实可信，与本案具有关联性，本院依法确认这五组证据的证明力。
油运公司与缚天公司均未向本院提交证据。
本院查明：
“凯瑞158”轮原实际所有权人为梅万富（公民身份号码：），该轮登记所有人为缚天公司。2014年4月28日，梅万富与李潮胜签订《船舶买卖协议》，约定梅万富将其所有的“凯瑞158”轮出售给李潮胜，出售价款为3318600元，暂付3268600元，待营运证办好后再付50000元，暂付款清结后完成船舶移交等。同日，李潮胜分两次共向梅万富之岳母王定英（公民身份号码：）汇款3268600元，梅万富和王定英共同向李潮胜出具收到购船款3318600元的收条一份。
2014年4月28日，李潮胜仍将“凯瑞158”轮挂靠在缚天公司名下经营，缚天公司为此与李潮胜签订《船舶挂靠管理协议》。协议约定：李潮胜愿意将其所属船舶“凯瑞158”轮委托缚天公司进行安全管理，该轮所有权及经营权属李潮胜所有，但办理该船各种证书、证件应以缚天公司名义申请办理；挂靠期限自2014年5月1日至2017年5月1日止；李潮胜合同签字后七日内付缚天公司体系管理费3万元和经营资质管理费1元，以后隔12个月支付一次；挂靠运行3年以上才准转港等。2015年5月1日，缚天公司出具产权证明确认书：“凯瑞158”轮所有权实际是船东李潮胜，应海事登记的需要将产权做到缚天公司名下，但产权属于李潮胜个人所有。截止2017年4月底，李潮胜分三次向缚天公司共缴纳管理费12万元。2017年6月初，李潮胜在准备办理“凯瑞158”轮转让手续时，南京市地方海事局告知其船舶已被查封而不得进行买卖。李潮胜为诉讼方便，于2017年6月26日与缚天公司签订协议书，再次明确“凯瑞158”轮系李潮胜于2014年4月28日向原船东梅万富以3318600元价格购买所得，因经营需要挂靠在缚天公司，挂靠期间管理费已全部结清。
2015年3月31日，油运公司因与缚天公司发生货物运输合同纠而向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2015）武海法保字第00142号民事裁定书，并依据该裁定于2016年2月29日向南京市地方海事局发出协助执行通知书：查封缚天公司所属的“凯瑞158”船舶，非经本院允许，不得办理该船舶买卖、抵押及光船租赁手续。李潮胜在得知此情况后，以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2017年8月14日作出（2017）鄂72执异45号执行裁定书，依法裁定驳回案外人李潮胜的异议请求。李潮胜认为执行裁定书与原保全裁定书无关，遂提起本案执行异议之诉。
本院认为：
本院对李潮胜以案外人身份提出的执行异议依法进行程序审查，裁定驳回执行异议并不等于否定了李潮胜的船舶权属。李潮胜认为该执行异议裁定与原保全裁定无关后提起执行异议之诉，并同时提出确认其船舶权属请求，符合执行异议之诉的法定受理条件，依法应当一并作出裁判。油运公司关于李潮胜提起执行异议之诉不符合法律规定的理由不能成立，本院依法不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该条规定将登记作为特殊动产物权变动的对抗要件。办理登记并不是船舶所有权取得的生效要件，只要支付对价并取得占有，受让人即取得所有权。根据庭审查明事实，“凯瑞158”轮系李潮胜向原船东梅万富购买所得，李潮胜不仅支付了对价，而且是该轮的实际经营人，即一直占有、使用该轮。梅万富与李潮胜签订的《船舶买卖协议》、李潮胜支付船款明细、梅万富与王定英共同出具的收条、李潮胜与缚天公司签订的《船舶挂靠管理协议》、缚天公司出具的产权证明确认书等证据均能够证明李潮胜系“凯瑞158”轮的实际所有权人。
虽然缚天公司名义上一直是“凯瑞158”轮的登记所有权人，但该登记行为实际上是李潮胜将“凯瑞158”轮挂靠运输企业以便取得运输资质。最高人民法院（2013）执他字号函明确“如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施”。如前所析，李潮胜系“凯瑞158”轮的实际所有权人，不宜对登记在缚天公司名下的“凯瑞158”轮采取强制执行措施，即依法应当解除对“凯瑞158”轮的保全查封措施。
综上，李潮胜的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。油运公司的抗辩事由没有法律和事实依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：
一、原告李潮胜系“凯瑞158”轮的实际所有权人；
二、解除对“凯瑞158”轮的保全查封措施。
案件受理费100元，由被告南京长江油运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建新
审 判 员 周炎华
人民陪审员 陈孝凯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈丹妮