江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏08刑初6号
公诉机关江苏省淮安市人民检察院。
被告人赵长桂，男，1960年7月17日出生于江苏省盱眙县，汉族，中共党员，大学文化，原任盱眙县政协主席、盱眙县凹土产业战略发展委员会主席，曾任盱眙县委副书记、盱眙经济开发区党工委书记，原盱眙县十六届人大代表，住盱眙县。因涉嫌犯受贿罪，经盱眙县人大常委会许可，于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人邱加明，江苏和中律师事务所律师。
辩护人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
江苏省淮安市人民检察院指控被告人赵长桂犯受贿罪一案，于2016年1月25日以淮检诉刑诉[2016]3号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月30日、2016年7月1日、2016年11月25日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派代理检察员徐清出庭支持公诉，被告人赵长桂及其辩护人邱加明、潘东升到庭参加诉讼。在本院审理期间，因补充侦查需要，根据公诉机关的建议，本院分别于2016年4月11日、2016年5月11日作出延期审理的决定。因案件疑难复杂，报经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2015年期间，被告人赵长桂利用担任盱眙县委副书记、盱眙经济开发区党工委书记、盱眙县政协主席、盱眙县凹土产业战略发展委员会主席等职务便利，为相关单位和个人谋取利益，先后收受张某1、杨某4等人的财物，共计折合人民币732749元。
公诉机关就起诉指控的上述事实，当庭出示了路易威登牌手包等物证、任职文件、建设施工合同书及工程款支付凭证等书证、证人高某1、陆某3等人证言及被告人赵长桂供述等证据，认为被告人赵长桂身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。建议以受贿罪判处被告人赵长桂有期徒刑四年至六年，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下罚金或者没收财产。
赵长桂提出以下辩解：（一）对于起诉指控第1起：1、其除收到张某1所送的4000元上岛咖啡店消费卡外，2010年9月份张某1祝贺其外孙出生所送的现金5000元已被其退还，其余指控受贿款项均未曾收取过；2、张某1送其4000元上岛咖啡店消费卡的原因是其经常在该咖啡店消费，而张某1是咖啡店股东，故由张某1向其递送了该返利消费卡；3、其未为张某1谋取利益，污水管道工程由县里统一管理，其无权决定工程由谁承接，亦不存在经其关照，张某1与他人合伙承接工程的投资款以及工程利润提前回收、分配的情况；4、2011年其已离开盱眙经济开发区工作，并无为张某1谋取利益的职务便利，故2011年后张某1不可能向其行贿；5、其让女婿许某2汇入张某1银行账户的10万元并非是案发前退赃，而是因张某1资金紧张，其向张某1提供的借款；6、张某1在洪武花苑项目中仅占10%的股份，以其个人款项行贿与情理不符。（二）对于起诉指控第2起：1、其未收取杨某4所送财物，杨某4工资不高，不可能送其巨额贿赂；2、未利用职务便利为杨某4谋利。（三）对于起诉指控的第3起：1、其收到妻弟高某2所送30万元属实，但该款系高某2归还的欠付借款本息及高某2代为保管的其对外售房的定金；2、其虽委托高某2在果园小区住宅内建房，但给付了相应的对价，曾向高某2支付8000元，并提供了相关建房所需物件，故不应认定受贿。（四）对于起诉指控第4起，其未收取过马某2所送财物，亦未为马某2谋利，马某2任盱眙县政协委员是通过选举产生，当时其还不是盱眙县政协主席，因而不存在职务便利，马某2的盱眙欧某粘土材料有限公司本身就有充足的凹土资源，无需在凹土供应方面为该公司谋利。（五）对于起诉指控第5起：1、其未收受叶某1所送的购物卡，叶某1是否在春节期间给家里小孩压岁钱不清楚，即使给过压岁钱，也是双方之间礼尚往来；2、其收受叶某1路易威登牌手包属实，但其回赠给叶某1一块梅花牌手表，收受手包应属于友情馈赠；3、其没有为叶某1在支付项目工程款方面谋取利益，盱眙县凹土科技产业园区管理委员会是按合同约定向江苏省江建集团有限公司正常支付工程款，而叶某1与盱眙县凹土科技产业园区管理委员会并不存在合同关系。（六）对于起诉指控第6起，其虽收取张某某所送的江诗丹顿牌手表，但向张某某回赠了包括价值1万余元皮衣在内的共计9万余元的物品，故收受手表的性质系友情馈赠。（七）对于起诉指控第7起，收取韩某购物卡是事实，但因韩某是家里亲戚，所送物品的性质应认定为人情往来，其亦未为韩某谋利，其无权决定韩某到盱眙中科院凹土应用技术研发与产业化中心做驾驶员。（八）对于起诉指控第8起，收受李某2购物卡的具体数额记忆不清，亦未为李某2谋利，李某2女儿的工作安排与其无关。（九）对于起诉指控第10起，其本人未收取陈某1所送的购物卡，亦未为陈某1所在的盱眙国胜矿工业发展有限公司谋利，陈某1称用自己个人钱进行行贿，不合情理。（十）对于起诉指控第11起，其没有收取陆某3所送的现金，亦没有为陆某3谋利。
赵长桂的辩护人提出以下辩护意见：（一）对于起诉指控第1起：1、赵长桂未利用职务之便为张某1谋利；2、证人证言存在诸多不合情理之处：（1）2008年春节前张某1证明赵长桂收取了张某11万元，则双方之间关系较好，2009年为了能与淮安市盱眙经济开发有限公司合作开发洪武花苑小区工程，张某1可直接请托赵长桂，无需再转托马坝镇党委书记杨某2与赵长桂打招呼，故对于2008年春节前赵长桂收受张某11万元的指控不实；（2）如果赵长桂已经收取了张某1在2008年春节前及2010年9月份所送现金各1万元，其毋需再退还2010年9月份张某1祝贺其外孙出生所送的礼金5000元，故可反推赵长桂曾于2008年春节前及2010年9月份收受了张某1财物的指控，均不属实；（3）赵长桂于2011年春节前已搬到果园小区居住，张某1直至2011年11月份才送其20000元祝贺乔迁不合情理；（4）许某2向张某1转账的10万元如属退赃，因银行转账必然留有痕迹，许某2作为县纪委工作人员，使用该支付方式进行退赃与情理不符，故转账款项不可能是赃款；（5）张某1使用个人款项进行行贿与情理不符；3、张某1于2012年12月14日因祝贺赵长桂妻子高某1生日所送的4000元，系人情往来；4、辩护人当庭出示的全国企业信用信息公示系统内的淮安市万众置业有限公司信息反映，2009公司成立时，股东为孙某、万某，直到2014年5月30日张某1才变更为公司股东，而张某1证言证明其与孙某、万某共同投资成立了淮安市万众置业有限公司，该证言与书证不符，张某1证言应当予以排除。（二）对于起诉指控第2起：1、对于2011年中秋节前杨某4的行贿数额、2012年春节前是赵长桂还是高某1接受款项、2015年春节前行贿时间究竟是上午还是午饭后，高某1与杨某4证言存在矛盾；2、赵长桂未利用职务便利为杨某4谋利；3、如杨某4已与陈某2、高某2共同向赵长桂行贿，其不可能单独再向赵长桂行贿。（三）对于起诉指控第3起：1、应查清高某2与赵长桂之间借款本息具体往来情况，方能排除赵长桂所提的收受的款项是高某2向赵长桂归还借款本息的辩解；2、高某2、陈某2、杨某4如何提议送10万元、20万元的证据存在矛盾，不能证明三人共同商定行贿；3、因20万元行贿款未在工程支出账目中记载，该款来源存疑；4、在工程款支付环节赵长桂并无职权，故该环节不存在谋利事项。（四）对于起诉指控第5起，证人许某2证明2013、2014年叶某1所给压岁钱均为1000元，该数额与叶某1、高某1证明压岁钱数额均为2000元存在差异，因该款系高某1转交给许某2，长辈克扣晚辈的压岁钱不符合常理，应当认定叶某1所给压岁钱的数额均为1000元，且该款性质系人情往来。（五）对于起诉指控第6起，张永福并未证明送赵长桂手表是基于先前的谋利行为，故本起不符合受贿罪的构成要件，不应认定为受贿。（六）对于起诉指控第7起，因赵长桂未为韩某谋利，韩某在节日期间的赠送，应当考虑双方的亲属关系，认定为人情往来。（七）对于起诉指控第8起，赵长桂未为李某2谋取利益。
经审理查明：
一、主体部分
2002年11月8日赵长桂任中共盱眙县委常委，2005年8月12日赵长桂任中共盱眙县委副书记，2006年3月30日兼任调研员，2007年11月21日兼任中共江苏盱眙经济开发区党工委书记，2008年3月28日主持盱眙经济开发区全面工作，2009年2月26日兼任淮安市盱眙经济开发有限公司（国有独资公司，以下简称经发公司）董事、董事长、法定代表人。2011年5月31日被免去中共盱眙县委副书记、县委常委、盱眙经济开发区党工委书记职务，经中共淮安市委决定提名为盱眙县政协副主席候选人，2012年2月7日经中共淮安市委提名为盱眙县政协主席候选人，2012年3月27日赵长桂当选为政协盱眙县第九届委员会主席，2012年4月24日主持盱眙县政协全面工作，2012年5月13日兼任江苏省盱眙凹土科技产业园管委会（以下简称凹土产业园管委会）主任，2012年5月18日兼任盱眙县凹土产业战略发展委员会主席（以下简称凹土委员会，由凹土产业园管委会、中科院盱眙凹土应用技术研发和产业化中心、中国凹土产业集团组成），负责凹土产业工作。
认定上述事实的证据有，职务任免、调整通知、干部履历表、被告人赵长桂的供述等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
二、受贿事实部分
2008年至2015年期间，被告人赵长桂利用担任盱眙县委副书记、盱眙经济开发区党工委书记、盱眙县政协主席、凹土委员会主席等职务便利，为相关单位和个人谋取利益，先后收受张某1、杨某4等人所送的财物，共计折合人民币653229元。具体分述如下：
（一）2008年至2014年期间，被告人赵长桂利用担任盱眙县委副书记、盱眙经济开发区党工委书记的职务便利，因在企业发展、项目开发、资金回笼等事项上给予淮安衡某发置业有限公司董事长张某1关照，先后7次收受张某1所送的现金人民币55000元、咖啡店消费卡4000元。分述如下：
1、2008年春节前，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受张某1所送的现金10000元；
2、2009年中秋节前，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受张某1所送的现金10000元；
3、2010年9月份，被告人赵长桂通过其妻子高某1在其吴小庄小区的家中，收受张某1以祝贺其外孙出生为名所送的现金5000元；
4、2010年中秋节前，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受张某1所送的现金10000元；
5、2011年11月份，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受张某1以祝贺其乔迁为名所送的现金20000元；
6、2014年春节前，被告人赵长桂在盱眙县上岛咖啡馆，收受张某1所送的2000元该咖啡店消费卡；
7、2014年春节后，被告人赵长桂在张某1车上，收受张某1所送的2000元上岛咖啡店消费卡。
2015年3月，赵长桂因害怕被查处，通过其女婿许某2向张某1退款10万元。
认定上述事实的证据有：
1、证人张某1证言，证明：（1）因2008年春节前，赵长桂告知其盱眙经济开发区将有一个污水管道工程，其若感兴趣，可以承接，为了在承接该污水管道工程中得到赵长桂关照以及与赵长桂搞好关系，以后继续得到赵长桂的关照，2008年春节前的一天到赵长桂家中送其现金1万元。后因不懂业务，污水管道工程又是BT工程，且其在2009年从事房地产开发，没有多余的资金和精力，故后来未承接该工程。（2）2009年，因其与孙某、万某与经发公司合作开发洪武花苑小区项目，后找到盱眙县马坝镇党委书记杨某2与赵长桂打招呼，最终达成合作协议，为了表达感谢以及希望赵长桂在工程本金回笼和利润分红方面给予关照，在2009年中秋节前的一天，到赵长桂家中送其现金1万元。（3）2010年9月，因其与万某、孙某商议以祝贺赵长桂女儿赵某生小孩的名义每人出5000元送给赵长桂，于是在9月份的一天，其在赵长桂的家中将三个包有5000元的信封交给高某1，后高某2按赵长桂的要求将该15000元退回，因其坚持自己那份要收下，高某2将5000元带回。（4）为了得到赵长桂继续关照及感谢之前的关照，2010年中秋节前在赵长桂家中送给赵长桂1万元，2011年11月份在赵长桂家中以祝贺乔迁的名义送2万元，2014年春节前后分别在盱眙县上岛咖啡馆、其汽车上各送赵长桂20**元上岛咖啡店消费卡。2011年送2万元的原因还包括张某1的淮安衡某发置业有限公司在落户盱眙经济开发区的过程中，赵长桂安排人员为企业帮办，为企业节约了时间，提高了效率。（5）所送钱款来源于其平时放在身边的备用金，除2010年9月份的5000元外，送赵长桂贿赂均未告知孙某、万某，原因是当时房地产开发利润很高，如果不带其参与开发，本来就从事房地产开发的孙某、万某分得利润会更高，为了进入房地产行业，促成与孙某、万某的合作，多积累经验，向赵长桂行贿就没有告诉孙某和万某。对于4000元咖啡店消费卡，系其花费4000元向上岛咖啡店老板朱某购买，其在该咖啡店并无股份。（6）2015年3月，赵长桂安排许某2向其退款10万元，后其打电话给许某2说，“没有必要，就算是先和你借的，过了这阵子再还给你”，许某2也同意了。这10万元，是其送给赵长桂钱、卡、物，赵长桂折价退回。因为那段时间，听说纪委在调查赵长桂，过了这阵子的意思就是等调查的风头过去。说10万元算是和他借的，是因为本来也不想他们退钱，就和许某2说先借的，以后再把钱退给他们。
2、证人高某1证言，证明：（1）赵长桂于2008年至2012年期间在其家中五次收受张某1所送的现金共计5.5万元,对于收受钱财的时间、地点及数额，与张某1证言相同。（2）对于送钱的原因，其证明因为赵长桂在盱眙经济开发区是领导，张某1在开发区有生意，希望得到赵长桂的关心。（3）对于2010年张某1祝贺小外孙出生的15000元礼金，赵长桂安排高某2退回，后高某2将5000元钱带回交给赵长桂，该款不是礼尚往来。（4）2015年3月，赵长桂听说纪委在调查他，与其算了下张某1送的钱、物约计10万余元。后赵长桂安排许某2退还张某110万元，款项来源于许某2农行卡中的5万元、赵长桂给的3万余元现金，剩余款项来源于其以姨侄女葛某凤名义开户的农业银行卡。
3、证人高某2（盱眙县审计局驾驶员）证言，证明2010年下半年的一天，其姐夫赵长桂安排他将15000元退还给张某1。其找到张某1后，张某1称只能退孙某和万某的钱，坚持不能退自己的5000元，其只好将张某1的5000元带回交给了赵长桂。
4、证人孙某（盱眙县众诚置业有限公司总经理）、万某（盱眙县众诚置业有限公司副总经理）证言，证明：（1）孙某、万某、张某1三人拟合伙投资盱眙经济开发区洪武花苑小区项目，因参与竞标失败，为了能和中标单位经发公司合作开发，三人商量后请杨某2出面和赵长桂打招呼，后在赵长桂的关照下，经发公司和三人合作，共同出资开发洪武花苑小区项目。（2）在本金回笼和利润分红方面亦得到了赵长桂的关照，经发公司同意他们以借款名义领取了工程款项。（3）因工程建设及工程款拨付方面得到赵长桂的关心，2010年下半年，万某、张某1、孙某三人商量以祝贺赵长桂小外孙满月的名义每人出5000元，由张某1将15000元送给赵长桂。后过了几天，所出的款项被退回。该款的性质并非是与赵长桂之间的礼尚往来。
5、证人朱某（盱眙上岛咖啡店经营者）证言，证明2014年春节前，张某1给其4000元购买了4000元上岛咖啡店消费卡，张某1在该咖啡店没有股份。
6、证人杨某2（原盱眙县马坝镇党委书记）证言，证明盱眙经济开发区洪武花苑小区项目被经发公司中标后，孙某请托其与赵长桂打了招呼，希望能与经发公司共同开发，后赵长桂予以同意，并将这个项目中的40%作为马坝镇的招商引资项目。
7、证人张某2（盱眙经济开发区管理委员会副主任）证言，证明经过赵长桂决定，张某1、孙某、万某与经发公司共同合作开发洪武花苑小区项目。后经赵长桂同意，孙某、张某1等人提前收回工程投资及分配利润。2014年8月，国家审计署发现洪武花苑项目提前分配了本金和利润，认为存在问题，另认为该项目中招待费偏高，要求进行整改。于是在审计结束前，孙某、张某1等人退回了工程投资本金和预分配的利润，并退了90万元的招待费用。
8、证人洪某（盱眙县鲍集镇副主任科员）证言，证明张某1的盱眙衡发工贸有限公司是鲍集镇招商引资企业，赵长桂要求服务和帮办好盱眙衡发工贸有限公司，能让盱眙衡发工贸有限公司享受的招商引资政策都要让企业享受，特别是企业出现困难的时候要及时协调解决。
9、证人赵某（赵长桂女儿）、许某2（赵长桂女婿）证言，证明2010年3月份，赵长桂安排许某2向张某1退款10万元。许某2另证明，退款的时候外面风传纪委要查处赵长桂，该10万元款项来源于赵长桂给的3万余元现金，高某1给的两张银行卡中的款项。退款后张某1打电话称没必要这样，这10万元就算是借给他的，过段时间再把10万元归还给赵长桂。
10、房地产合作开发协议，证明：（1）2009年6月6日经发公司与孙某签订协议合作开发洪武花苑项目，其中经发公司投资额占项目投资比例51%，孙某投资额占项目总投资比例49%；项目盈亏分配时间应在项目全部竣工且综合验收通过后进行。
11、招商引资项目分割协议，证明洪武花苑项目第一引资单位是盱眙县马坝镇。
12、洪武花苑项目明细分类账、相应记账凭证及附件、孙某关于申请支付洪武花苑合作项目前期投入资金的报告、孙某请求向经发公司借款的申请报告，证明：（1）孙某在该工程的出资情况；（2）在工程建设过程中，孙某多次向赵长桂打报告申请收回前期投入资金2100万元，赵长桂在孙某的申请报告上批示同意解决后，经发公司向孙某提前支付了大量投资款；（3）孙某多次以淮安市万众置业有限公司借款名义从经发公司预支工程款项；（4）2014年底，孙某退回经发公司1550万元，另以高某生名义退回经发公司90万元。
13、盱眙县人民政府[2009]36号《关于盱眙县第二城市污水处理厂及管网配套工程有关问题的会办纪要》、盱眙县委常委办公会议纪要[2009]11号《关于经济开发区重点工作的会办纪要》、盱眙县第二城市污水处理厂配套管网BT项目协议，证明2009年盱眙县经济开发区存在着污水处理厂及管网配套工程。
14、许某2的农村商业银行卡交易明细及转账凭条、葛某凤农业银行卡交易明细，证明许某2于2015年3月14日向张某1退还10万元及10万元的资金来源。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
对于被告人赵长桂所提“其除收到张某1所送的4000元上岛咖啡店消费卡外，2010年9月份张某1祝贺其外孙出生所送的现金5000元已被其退还，其余指控受贿款项均未曾收取过”的辩解，经查，虽然赵长桂不承认公诉机关指控的其收受张某1现金的事实，但该事实得到了证人张某1、高某1证言的证明，在送、收的时间、地点、数额上二人证言相印证。对于赵长桂是否已将张某1所送的现金5000元退回，高某2证明因张某1坚持不收该5000元，被其带回又交给了赵长桂，该事实亦得到了证人张某1、高某1证言的印证。上述证据共同证实了赵长桂收受张某1所送现金的事实。故该辩解得不到证据的印证，无事实依据，本院不予采纳。
对于被告人赵长桂所提“张某1送其4000元上岛咖啡店消费卡的原因是其经常在该咖啡店消费，而张某1是咖啡店股东，故由张某1向其递送了该返利消费卡”的辩解，经查，证人张某1证明该消费卡是其以4000元的价格从上岛咖啡店老板朱某处购买，分二次送给赵长桂，其并非是该咖啡店股东，张某1的证言得到了朱某证言的印证。该辩解无事实依据，本院不予采纳。
对于被告人赵长桂及其辩护人所提“赵长桂未为张某1谋取利益”的辩解及辩护意见，经查：1、证人张某1证明，赵长桂主动和他提起盱眙经济开发区将有个污水管道工程，其可以承接，因希望在该污水管道工程中得到赵长桂关照，同时和赵长桂搞好关系，故向赵长桂送1万元。赵长桂当时系盱眙县委副书记、盱眙经济开发区党工委书记，主持开发区全面工作，应对开发区内的公共事务具有相应的职权。且为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为，只要具有其中一个阶段的行为，就构成为他人谋利。虽然张某1未实际承建污水管道工程，但因赵长桂承诺谋利，且张某1为以后继续得到赵长桂的关照送其钱财，仍应认定该谋利事项的存在。2、证人张某1、杨某2、张某2、孙某、万某证言、洪武花苑项目明细分类账等书证分别证明，赵长桂在张某1、孙某、万某与经发公司合作开发洪武花苑项目中予以关照，并且经过赵长桂的签批同意，违反房地产合作开发协议中关于项目盈亏分配应在项目全部竣工且综合验收通过后进行的约定，多次在工程建设过程中提前让孙某收回投资，并以借款方式取得大量资金的谋利事项。3、证人张某1、洪某证言共同证明了赵长桂在对盱眙衡发工贸有限公司帮办工作中予以关照的事实。故虽然赵长桂及辩护人称不存在谋利事项，但证据证明了赵长桂在不同时期内分别为张某1谋取多方面利益的事实。该辩解和辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
对于赵长桂所提其“2011年其已离开盱眙经济开发区工作，并无为张某1谋取利益的职务便利，故2011年后张某1不可能向其行贿”的辩解，经查，赵长桂虽在2011年5月31日后不再担任盱眙经济开发区领导职务，但证人张某1证言证明，其所送财物的原因系对以前赵长桂在承建工程等方面给予关照的感谢，对于为他人谋利在先，后因之前的谋利事由收取他人财物的，仍应认定为受贿，故该辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于赵长桂所提“其让许某2汇入张某1银行账户的10万元并非是案发前退赃，而是因张某1资金紧张，其向张某1提供的借款”的辩解，经查，证人张某1、许某2、高某1均证明，赵长桂退款的背景是当时已风传赵长桂将被纪委调查，故将张某1所送的财物进行折算后，向张某1进行退款。该辩解得不到证据证实，无事实依据，本院不予采纳。
对于赵长桂及其辩护人所提“张某1在洪武花苑项目中仅占10%的股份，以其个人款项行贿与情理不符”的辩解及辩护意见，经查，张某1在证言中已对使用个人款项行贿，未告知合伙人孙某、万某的原因作出解释，其表示因当时房地产开发利润很高，而其又没有房地产开发的经验，为了促成与孙某、万某合作，多积累经验，用自己的钱向赵长桂行贿就没有告诉孙某和万某，因张某1的解释较为合理，并且结合本案认定行受贿事实的证据以及赵长桂在案发前向张某1退款的事实，仅凭张某1未告知合伙人行贿，并不足以否定本起受贿事实。故该辩解和辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对于赵长桂辩护人所提“部分证人证言存在诸多不合情理之处”的辩护意见，本院认为：（1）为了增加与经发公司合作开发洪武花苑项目的成功率，孙某等人托请杨某2向赵长桂打招呼与2008年张某1向赵长桂行贿1万元并不矛盾；（2）赵长桂单独收受张某1所送款项与张某1、孙某、万某三人一起向赵长桂行贿，因行贿方不同，并不具有可比性，不能仅凭赵长桂曾向张某1、孙某、万某三人退款，从而否定证据证明的赵长桂之前收受张某1贿赂的事实；（3）张某1在2011年11月份系以祝贺赵长桂乔迁为名送其20000元，赵长桂亦在当年搬迁新居，并不存在不合情理之处；（4）许某2与张某1等人证言共同证明向张某1转账的10万元属于退赃，银行转账记录与证人证言证明的退赃事实相印证，至于使用何种方式进行退赃并不影响该行为性质的认定。辩护人所提部分证言不合情理的意见，只是对于案件事实的猜测，并无相关证据予以印证，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对于辩护人所提“张某1称其与孙某、万某共同投资成立了淮安市万众置业有限公司，与辩护人提供的该企业登记信息存在矛盾”的辩护意见，经查，虽然张某1在该公司成立之初未在工商机关登记为公司股东，仅凭公司登记信息并不足以反映三人在实际承建工程中的出资情况，而张某1、孙某、万某、张某2证言均证明洪武花苑小区项目是张某1、孙某、万某三人合伙与经发公司合作开发，共同证明了张某1与孙某、万某合伙承建工程这一事实的存在。故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对于公诉机关指控张某1于2012年12月14日以祝贺高某1生日名义向赵长桂所送的4000元，赵长桂的辩护人提出该款项属于人情往来的辩护意见，经查，因赵长桂与张某1供证一致，2012年张某1父亲过生日时，赵长桂前往祝贺并出了3000元礼金。因两笔款项均发生在2012年，存在礼尚往来的事由，在时间、数额上较为接近，可作为双方之间的人情往来。故对该起指控受贿事实，本院不予认定。对辩护人所提该项辩护意见，本院予以采纳。
（二）2009年至2015年期间，被告人赵长桂利用担任盱眙县委副书记、经济开发区党工委书记的职务便利，先后13次收受盱眙经济开发有限公司副经理杨某4为感谢其在安排工作等事项中的关照，所送的现金人民币160000元、4000元超市购物卡。分述如下：
1、2009年春节前，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受杨某4所送的4000元超市购物卡；
2、2009年中秋节前，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受杨某4所送的现金20000元；
3、2010年春节前，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受杨某4所送的现金20000元；
4、2010年中秋节前，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受杨某4所送的现金20000元；
5、2011年春节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金20000元；
6、2011年中秋节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元；
7、2012年春节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元；
8、2012年中秋节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元；
9、2013年春节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元；
10、2013年中秋节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元；
11、2014年春节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元；
12、2014年中秋节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元；
13、2015年春节前，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受杨某4所送的现金10000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人杨某4证言，证明：（1）因其任经发公司副总经理得到赵长桂的关照，另外其在任经发公司副经理期间，与陈某2、高某2合伙在盱眙经济开发区承接工程，当时赵长桂是盱眙经济开发区党工委书记，为了赵长桂不要干预其与他人合伙做工程，能够及时支付工程款，此外还希望赵长桂替其解决事业编制问题，分别于2009年春节前送赵长桂40**元盱眙华润苏果超市购物卡，在2009年中秋节前、2010年春节前、2010年中秋节前、2011年春节前、2011年中秋节前分别送赵长桂现金20000元；（2）虽然2011年6月赵长桂调离了盱眙经济开发区，其也不再和高某2、陈某2一起合伙承接工程，事业编制也还没解决，但因赵长桂仍是县里领导，其还对解决事业编制抱有希望，并且为了表达对以前支持的感谢，觉得应少送，但还不能断，所以在2012年春节前、2012年中秋节前、2013年春节前、2013年中秋节前、2014年春节前、2014年中秋节前、2015年春节前分别送赵长桂100**元；（3）送上述钱、卡都是在赵长桂的家中，当时高某1均在家。
2、证人高某1证言，证明杨某4自2009年春节前至2015年春节到其家中送钱、卡的经过，除2011年中秋节前在家中收受杨某4现金的数额是1万元外，对于收受其他钱财的时间、地点、种类及金额，与杨某4证言相同。
3、证人郭某（杨某4妻子）证言，证明从2009年春节至2015年春节，每年春节、中秋，杨某4均会向赵长桂行贿。
4、证人高某2、陈某2（盱眙城建开发建筑安装有限公司项目经理）证言，证明2009年起二人与杨某4合伙在盱眙经济开发区承接工程的情况。
5、证人张某2（盱眙经济开发区管理委员会副主任）证言，证明成立经发公司后，因需要懂工程的管理人员，赵长桂安排其去杨某4原单位盱眙县城建开发有限公司了解杨某4的情况，后经赵长桂同意，杨某4任经发公司副总经理，经发公司具体工程管理由杨某4负责，并把杨某4当做中层干部管理，每月工资8000元。另证明杨某4在盱眙县城建开发有限公司还拥有股份，在盱眙县城建开发有限公司承接的盱眙经济开发区的工程项目中，也未要求杨某4回避。
6、证人傅某（盱眙经济开发区管委会主任、党工委副书记）证言，证明赵长桂在征求了其与张某2的意见后，决定把杨某4招聘为经发公司任副总经理。
7、盱眙经济开发区管理委员会出具的《关于杨某4相关情况说明》，证明杨某4于2008年被经发公司聘用，工资待遇8000元/月，负责经发公司工程管理和项目招标工作，一直视同开发区管委会及相关企业中层干部管理使用。
8、盱眙县城建开发建筑安装有限公司企业信息，证明杨某4在该公司占有四分之一的股份。
9、经发公司登记信息，证明该公司于2007年5月29日成立。
10、盱眙经济开发区管理委员会出具的相关工程情况明细表、工程账目，证明自2009年3月起陈某2作为项目经理在盱眙经济开发区承接工程以及工程款支付情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
对于被告人赵长桂辩称“其未收取杨某4所送财物”的辩解及辩护人所提“高某1证言与杨某4证言存在矛盾”的辩护意见，经查：1、虽然赵长桂不承认其收受杨某4所送的财物，但赵长桂收受杨某4所送的现金共计人民币160000元、4000元购物卡的事实得到了证人杨某4、高某1证言的证明，二人共同证明了行、受贿的时间、地点、种类以及金额，证人郭某证言亦印证了杨某4向赵长桂行贿的事实，故该辩解得不到证据的印证，不能成立；2、虽然对2011年中秋节前的行贿数额，杨某4证明是20000元，高某1证明是10000元，因赵长桂于2011年6月后即不在盱眙经济开发区任职，公诉机关根据杨某4改变行贿数额的原因，结合赵长桂具体任职情况，就低认定2011年中秋节前赵长桂收受杨某4现金金额为10000元，并无不当；3、对于2012年春节前是赵长桂还是高某1接受款项、2015年春节行贿的具体时间究竟上午还是午饭后，虽然高某1证言与杨某4证言略有不同，但二人均共同证实了行受贿的基本事实，该矛盾点不足以影响受贿事实的认定，故该辩解及辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对于被告人赵长桂及其辩护人所提“赵长桂未利用职务便利为杨某4谋利”的辩解及辩护意见，经查，杨某4证言证明，谋利事项包括其在经发公司任职、承接合伙工程中给予关照以及希望赵长桂替其解决事业编制。对于杨某4在经发公司任职过程中以及杨某4任经发公司职务时，仍与他人在盱眙经济开发区合伙承接工程，赵长桂实际给予关照的事实，得到了证人张某2、傅某、高某2等人证言及相关书证的印证，对于赵长桂离开盱眙经济开发区后杨某4仍然向其送钱，杨某4亦作出送钱是基于对赵长桂以前帮助的感谢，仍希望赵长桂解决事业编制的解释，对于明知利用职权为对方谋取利益在先，事后基于先前的谋利事项事后收受巨额钱财的行为，并不影响受贿性质的认定。故该辩解及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于被告人赵长桂所提“杨某4工资不高，不可能送其巨额贿赂的辩解以及辩护人所提杨某4已与陈某2、高某2共同向赵长桂行贿，不可能单独再向赵长桂行贿”的辩护意见，经查，除杨某4在经发公司每月领取8000元工资外，其还拥有盱眙县城建开发建筑安装有限公司四分之一的股份，另其与陈某2、高某2合伙承接工程谋利，其经济来源并非只是工资收入。杨某4行贿事由不仅包括对承接工程关照的感谢，亦有对其任职的感谢和解决编制的请托，其单独向赵长桂行贿不存在不合情理之处，该辩解及辩护意见亦仅是对事实的推测，并无证据的印证，无事实依据，本院亦不予采纳。
（三）2010年至2013年期间，被告人赵长桂利用担任盱眙县委副书记、经济开发区党工委书记的职务便利，先后3次收受其妻弟高某2、盱眙城建开发建筑安装有限公司项目经理陈某2和盱眙经济开发有限公司副经理杨某4因在上述三人合伙承接工程、资金支付等事项上给予关照，由高某2出面所送的现金人民币300000元及为赵长桂支付的建房费用27829元。分述如下：
1、2010年4、5月份，被告人赵长桂要求高立荣为其在果园小区购置的住宅院内建造平房两间。高某2即与陈某2等人安排他人为赵长桂建造平房等设施，建设费用27829元由高某2、陈某2、杨某4三人共同承担；
2、2010年7、8月份，被告人赵长桂在其吴小庄小区的家中，收受高某2以给其女儿赵某购车为名所送的现金100000元；
3、2013年7、8月份，被告人赵长桂在其果园小区的家中，收受高某2所送的现金200000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人高某2、陈某2、杨某4证言，证明：（1）自2009年起，高某2与陈某2、杨某4合伙在盱眙经济开发区承接经发公司工程，2011年合欢大道工程结束后杨某4退出合伙；陈某2负责工程投标、施工、财务，杨某4负责与经发公司的沟通协调，高某2负责索要工程款以及和盱眙经济开发区相关领导协调关系、解决施工问题。（2）2010年，为赵长桂果园小区院内加盖了两间平房及门楼，费用从三人合伙工程开销中支出。（3）2010年经高某2、杨某4、陈某2共同商量，决定以高某2给外甥女赵某买车的名义送赵长桂10万元，2013年决定送赵长桂20万元，上述款项均从合伙工程中支出。（4）因在赵长桂的关照下，工程承接顺利，在盱眙经济开发区经济状况比较困难的情况下，也能向其及时支付工程款，故为赵长桂建造房屋及向赵长桂贿送现金。
高某2另证明：（1）在2010年7、8月份的一天，陈某2从银行提取10万元，后其到赵长桂家将该10万元送给赵长桂，当时对赵长桂说这是工程上赚的钱，一点心意，给赵某买车。为了在工程账目中支出，其找到朋友吴某,4开具了10万多点的苗木票据，在陈某2管理的工程账目中变相处理。（2）2013年左右盱眙经济开发区以承兑汇票的方式向其结算工程款，其将结回的承兑汇票拿到李某1处兑换现金，因未能及时兑现，其要求李某1给其20万元急用，李某1遂安排公司会计巴某2与其一起到盱眙农商行提取20万元，后其在赵长桂的家中将该20万元送给赵长桂。因其和陈某2、杨某4尚未最终结算工程款，现在其手中还有从盱眙经济开发区结回的部分工程款项。（3）向赵长桂贿送现金20万元还因当时赵长桂兼任凹土管委会主席，也想今后在赵长桂的关照下再承接工程。（4）其曾在2008年陆续向赵长桂借用过60万元，后与赵长桂约定一次性给付利息20万元，在2011年全部还清本息，其和陈某2、杨某4共同商量送给赵长桂的30万元与上述借款本息无关。
陈某2另证明：（1）2011年上半年，高某2让其为赵长桂建房，其遂安排丁某带人到赵长桂果园小区家中建造，费用从合伙工程费用中支出。（2）送赵长桂的10万元来源其于2010年7月10日在盱眙农商行的提现，因觉得直接记入工程账目不好看，高某2让吴某,4开了一张10万元出头的苗林清单给其记账，在高某2、杨某4与其对账后将清单销毁。（3）送赵长桂20万元的款项来源于高某2从盱眙经济开发区结回的工程款，因其与高某2、杨某4三人尚未最后结算高某2结回的工程款，故工程账目上现在没有反映该20万元的支出情况。
杨某4另证明，2011年前后其收回工程投资本金60万元，在2012年时分过一次利润，高某2后来从盱眙经济开发区以承兑汇票的方式领回工程款，2014年其向高某2要了10万元，余下的钱至今尚未结算。
2、高某1证言，证明：（1）2010年高立荣找到陈某2为其在果园小区院内建房，家里没有给付建房费用；（2）2010年7、8月份高某2以工地上赚到钱，送10万元给赵某买车为由在家中送赵长桂10万元，2013年7、8月份在家中送赵长桂20万元；（3）高某2所送的30万元，与高某2向家里借款60万元的本息没有关系。
3、证人陆某2（陈某2聘用的工程记账员）证言、书证洪武家苑工程支出明细，证明经陆某2记账，该明细中记载了“5月30日领导家用材料27829元”。
4、证人丁某（个体包工头）证言，证明受陈某2安排，在赵长桂家中建造了两间平房和门楼。
5、赵长桂果园小区门楼及院内平房照片，证明房屋的实际状况。
6、江苏盱眙农村合作银行取款凭条，证明2010年7月10日陈某2从江苏盱眙农村合作银行支取现金10万元。
7、证人汤某（高某2妻兄）、吴某,4（个体苗木商）证言，证明2011年经汤某介绍，吴某,4为高某2开具了10多万元的苗木送货单。
8、证人赵某、许某2证言证明：（1）2010年8月左右，赵长桂出钱替赵某购买一辆福特汽车；（2）听说高某2给过家里20万元，但该20万元与高某2向赵长桂借款60万元无关，60万元借款本息已经还清。
9、证人夏某（泰','2018-09-28
02:06:47',0,'web',NULL),(27419332,'91dfe8d6-1641-40e2-a571-a8eb00cd64f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1080\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0281民初4947号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"91dfe8d6-1641-40e2-a571-a8eb00cd64f8\",\"案件名称\":\"鸿顺达控股有限公司（原杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司）与魏占坤、杭州瑞都装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"余姚市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"余姚市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鸿顺达控股有限公司（以下简称鸿顺达公司）诉被告魏占坤、杭州瑞都装饰工程有限公司（以下简称瑞都公司）、施娜雅建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后调解不成本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告鸿顺达公司的委托诉讼代理人姚友谊到庭参加诉讼。被告魏占坤、瑞都公司、施娜雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"鸿顺达控股有限公司（原杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司）与魏占坤、杭州瑞都装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"鸿顺达控股有限公司（原杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司）与魏占坤、杭州瑞都装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0281民初4947号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91dfe8d6-1641-40e2-a571-a8eb00cd64f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鸿顺达控股有限公司（原杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司）与魏占坤、杭州瑞都装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0281民初4947号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"余姚市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1080\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"余姚市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"鸿顺达控股有限公司（原杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司）,魏占坤,杭州瑞都装饰工程有限公司,施娜雅\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\'
第十七条
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鸿顺达控股有限公司（原杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司）与魏占坤、杭州瑞都装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\