四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11679号
原告（反诉被告）：曹兵，男，汉族，1968年1月27日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：曹峻虎（系原告曹兵之子），男，汉族，1998年6月14日出生，住成都市青羊区，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赖顺彬，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权代理人（代理本诉）。
被告（反诉原告）：成都聚实商务服务有限公司，住所地：成都高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。
法定代表人：杨川，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工，特别授权代理人。
原告曹兵（反诉被告，以下仍称原告）与被告成都聚实商务服务有限公司（反诉原告，以下仍称被告，简称成都聚实公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年1月11日、2月27日和4月19日公开开庭进行了审理。原告曹兵的委托诉讼代理人赖顺彬、被告成都聚实公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，原告曹兵参加第三次法庭审理。本案现已审理终结。
原告曹兵诉称，被告系一家从事汽车租赁服务的公司，其通过网络、电话等方式进行宣传推广并通过以租代售形式向大众招募网约车司机。原告按照被告单方面的要求和提供的合同于2016年3月9日与被告签订了《汽车租赁合同》及《网络约租车服务合作协议》，并按照被告要求向其交纳了10000元的首付款及首月租金和管理费等费用。随后在被告的安排下，原告提取车辆并进行网约车服务工作，在合同订立之初，原告尚能够享受被告所谓的每日补贴；在补贴取消后原告收入大幅下跌，收入无法达到向被告缴纳的租金及管理费数额。被告提供的车辆根本不具备运营资质，原告在同意订立合同时的条件和情况已发生重大变更，导致原告无能力也不应当继续履行合同。故原告诉请人民法院依法判令：一、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《网络约租车服务合作协议》；二、被告退还原告首付款人民币10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都聚实公司针对本诉答辩并提出反诉称，2016年3月9日，反诉人与被反诉人签订《汽车租赁合同》和《网络约租车服务合作协议》，被反诉人向反诉人租赁汽车一辆（车型：雪铁龙世嘉，车牌号：川Ａ×××××；以下简称案涉车辆），之后，反诉人向被反诉人交付了案涉车辆。被反诉人收到案涉车辆后，支付了租金及管理费28100元；经反诉人多次催促，被反诉人一直拒绝向反诉人支付剩余租金、管理费。反诉人依照合同约定收回了案涉车辆。故被告成都聚实公司诉请人民法院依法判令：一、解除被告与原告签订的《汽车租赁合同》和《网络约租车服务合作协议》；二、原告向被告支付剩余租金51800元、管理费6500元及违约金28640元；三、原告按规定处理车辆违章；四、原告承担因车辆脱保而造成的损失及责任；五、诉讼费由原告承担。在法庭审理中，被告成都聚实公司将第二项反诉请求变更为原告向被告支付剩余租金115100元、管理费18000元、收车费3000元、滞纳金及违约金28640元，将第三项诉讼请求变更为原告向被告支付代为处理电子眼及罚款所产生的费用。
原告曹兵对反诉未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2016年3月9日，原告曹兵（乙方）与被告成都聚实公司（甲方）签订了《成都聚实商务服务有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同）。双方在汽车租赁合同第一条中约定：乙方所承租车辆的车型为雪铁龙世嘉，车牌号为川Ａ×××××。第二条约定：本合同有效期为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。第三条约定：在本合同有效期内，车辆的所有权和车牌照的所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权。第五条约定：乙方在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用为人民币1万元。乙方自本合同签订之日起，每月9日向甲方支付所选择车辆的租赁费用为3700元，至本合同截止日止，共计36个月，租金共计133200元。如未按时交纳月租金，甲方按拖欠租金50元／天收取乙方滞纳金，如乙方延期未支付达15日，甲方有权解除合同并收回车辆。第七条约定：乙方每月应交的租车费及甲方为乙方代缴的费用（包括保险、GPS费用、上线检测费等），乙方在收到甲方的短信通知后的七日内将该费用支付到甲方的账户。第十一条约定：乙方违反本合同第七条约定，延期未支付达十五日的，则甲方有权解除本合同。甲方选择解除本合同的，则乙方需一次性付清剩余租金同时承担本合同全部费用的20%违约金，补齐款项后，甲方将车辆过户给乙方，乙方承担过户费用，如乙方超过三十日未补齐欠款及违约金则甲方收回租赁车辆终止合同，乙方需承担本合同全部费用的20%违约金。本合同全部费用为143200元。
2016年3月9日，原告曹兵（乙方）与被告成都聚实公司（甲方）签订了《网络约租车服务合作协议》（以下简称服务合作协议）。双方在服务合作协议第一条中约定：甲方确保已经获得与滴滴出行科技有限公司所签订的汽车租赁服务合作协议，并确实开始运营该项目。第二条约定：甲方与乙方在本合同的关系是“网络约租车”项目合作关系，没有直接关联的企业从属关系；合作具体内容为由甲方提供滴滴出行科技有限公司的互联网技术以全新商业模式为乙方提供网络叫车客户，乙方提供车辆按照滴滴出行科技有限公司电子订单的内容为客户服务。第三条约定：本合同有效期为一年，自2016年3月9日至2017年3月8日止，本协议有效期届满前一个月，若任何一方未以书面形式通知另一方终止本协议，则本协议有效期自动延续相同期限，并以此类推。第四条约定：在本协议有效期内，该车辆的平台运营权属于甲方，车牌为川Ａ×××××。第五条第二款约定：乙方每月9日应向甲方缴纳500元管理服务费。如未按时缴纳管理服务费，甲方按50元／天收取乙方滞纳金，如乙方延期未支付达15日，甲方有权解除协议并关闭乙方平台停止合作。
2016年3月8日，原告曹兵向被告成都聚实公司支付首期租赁费1万元、租金2700元及管理费500元，3月9日，原告向被告支付租金1000元。2016年4月14日，原告向被告支付1100元，当月19日向被告分两次分别支付1100元和1500元，合计3700元。2016年5月10日，原告分两次向被告分别支付1700元和2000元，合计3700元；当月17日向被告支付1000元。2016年6月11日，原告向被告支付3700元。2016年7月10日，原告分两次向被告分别支付1500元和1900元，合计3400元；当月12日向被告支付300元。之后，原告曹兵未再向被告支付任何费用，被告成都聚实公司将交由曹兵使用的案涉车辆收回。
以上事实，有原告曹兵、被告成都聚实公司在法庭审理中的陈述与答辩、汽车租赁合同、服务合作协议、付款收据、转账记录以及手机短信等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告曹兵与被告成都聚实公司签订的汽车租赁合同及服务合作协议均系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。
根据法庭审理查明的案件基本事实并结合原、被告双方当事人讼争的问题，现本院就有关问题分别评述如下：
关于案涉车辆被收回的时间认定问题。在法庭审理中，曹兵陈述，案涉车辆于2016年8月5日由被告收回；被告成都聚实公司对案涉车辆被收回的时间予以认可。因此，本院认定，案涉车辆被收回的时间为2016年8月5日。
关于违约主体的认定问题。首先，关于汽车租赁合同的违约主体问题。从汽车租赁合同中关于每月交纳租金的时间、金额以及原告曹兵的实际支付情况来看，2016年3月8日和9日，曹兵共计向被告支付租金3700元，对应的租金期限应当为2016年3月9日至4月8日；2016年4月14日和19日原告向被告共计支付3700元，对应的租金期限应当为2016年4月9日至5月8日；2016年5月10日原告向被告支付3700元，对应的租金期限应当为2016年5月9日至6月8日；2016年6月11日原告向被告支付3700元，对应的租金期限应当为2016年6月9日至7月8日；2016年7月10日和12日原告向被告共计支付3700元，对应的租金期限应当为2016年7月9日至8月8日。即在2016年8月8日之前，原告曹兵均能够按照约定的金额足额支付租金，即便其未在约定的时间支付，但其延迟支付行为也未超过约定的延迟支付达15日的期限。在原告曹兵能够正常履行汽车租赁合同的情况下，被告成都聚实公司于2016年8月5日收回案涉车辆，属于违约。因此，对其提出的解除汽车租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。
其次，关于服务合作协议的违约主体问题。从服务合作协议中关于每月交纳管理费的时间、金额以及原告曹兵的实际支付情况来看，2016年3月8日，曹兵向被告支付管理费500元，对应的期限应当为2016年3月9日至4月8日。其后，虽然曹兵有多次的向被告支付款项的行为，但从上文的分析来看，曹兵向被告支付的款项除了用于支付租金之外，其于2016年5月17日支付的1000元应为管理费，且对应期限应当为2016年4月9日至6月8日。即自2016年6月9日起，原告曹兵未再按照服务合作协议向被告成都聚实公司支付管理费。截至成都聚实公司收回案涉车辆之时，曹兵迟延支付管理费的已超过服务合作协议约定的15天的期限，属于违约行为。因此，被告有权要求解除服务合作协议。
关于汽车租赁合同、服务合作协议的解除时间问题。原告曹兵根据汽车租赁合同的约定将租金支付至了2016年8月8日，在其如约履行合同的情况下，被告成都聚实公司于2016年8月5日收回了案涉车辆。即被告以收回案涉车辆的实际行为表明其不再继续履行汽车租赁合同；原告基于对案涉车辆的占有、使用而继续履行汽车组合合同的基础已经不存在。因此，汽车租赁合同应当于2016年8月5日予以解除。在案涉车辆被收回，汽车组合合同已经实际无法继续履行的情况下，基于对案涉车辆的占有、使用而存在的服务合作协议亦无继续履行的基础。因此，服务合作协议亦应于2016年8月5日解除。
关于剩余租金、管理费的支付问题。根据上文的分析，由于双方签订的汽车租赁合同、服务合作协议均于2016年8月5日解除；且原告曹兵已实际将租金按约支付至了2016年8月8日。因此，对被告成都聚实公司提出的要求曹兵支付剩余期限的租金的诉讼请求已无法律依据与合同基础，本院不予支持。原告曹兵根据服务合作协议的约定，仅支付了截至2016年6月8日的管理费，在服务合作协议解除之前，其亦应当按照约定支付相应的管理费，即曹兵应当向被告支付2016年6月9日至8月5日期间的管理费967元（自然月以30天计算，500元＋500元∕月÷30天×28天）。对被告成都聚实公司提出的超过上述管理费的诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金的支付、首期租赁费的返还问题。首先是关于违约金的支付问题。原、被告双方在汽车租赁合同第十一条中约定：“乙方违反本合同第七条约定，延期未支付达十五日的，则甲方有权解除本合同。甲方选择解除本合同的，则乙方需一次性付清剩余租金同时承担本合同全部费用的20%违约金……本合同全部费用为143200元”。被告聚实公司据此主张原告向其支付违约金28640元（143200元×20%）。本院认为，从法庭审理查明的事实来看，原告曹兵在案涉车辆被收回之前均能够按照约定的期限支付租金，其在履行汽车租赁合同过程中并无违约行为。因此，对被告成都聚实公司提出的要求曹兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。在原告曹兵能够履行汽车租赁合同的情况下，被告于2016年8月5日收回了案涉车辆即其以实际行动表明不再继续履行该合同，双方的汽车租赁合同事实上已经解除，成都聚实公司应当将首期租赁费10000元退还给原告曹兵。
关于处理车辆电子眼违章罚款、车辆脱保造成损失的问题。原、被告双方在汽车租赁合同中虽然对案涉车辆在租赁期间所引发的法律责任的承担主体进行了明确约定并约定了“保险、事故处理和理赔”等事项，但被告并未向本院提供案涉车辆因电子眼违章、被罚款以及因脱保而对其已经造成的损失的相关证据资料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告聚实成都公司应承担对其上述主张举证不能的不利后果。因此，对被告成都聚实公司提出的要求原告承担车辆违章罚款、因脱保而造成的损失的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）曹兵与被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司签订的《成都聚实商务服务有限公司汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》于2016年8月5日解除；
二、被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）曹兵退还首期租赁费10000元；
三、原告（反诉被告）曹兵于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司支付管理费967元；
四、驳回原告（反诉被告）曹兵的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司负担；反诉案件受理费1798元，由被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司负担1748元，原告（反诉被告）曹兵负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一八年四月十九日
书记员 韩艳玲