云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初237号
原告：王永权，男，汉族，湖南省邵东县人。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程，男，该公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
原告王永权与被告十四冶公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永权，被告十四治公司的委托诉讼代理人黄程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1044094元、材料款258450元、机械租赁费23448元，共计1325992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告通过芦子园临沧矿业项目部负责人代文明与原告签订《合同》，由原告的施工队承揽被告位于芦子园矿山的300万吨/年铁矿选矿工程直径40米地面料仓与直径53米尾矿浓缩池的土方开挖外运、毛石混凝土浇筑以及毛石挡墙砌筑工程。2016年1月31日，工程竣工验收后，经双方结算，被告应付原告工程款3169094元，被告共向原告支付了2125000元，尾款1044094元以及材料款258450元、机械租赁费23448元，共计1325992元，经原告多次催要至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告十四冶公司辩称：原告起诉被告拖欠其欠款1325992元，无事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。理由：1、原、被告之间未签订任何合同，双方不存在合同关系，原告请求被告支付其工程款1044094元，无法律依据，被告非本案适格主体；2、原告请求被告支付其材料款258450元、机械租赁费23448元，均属于另外的法律关系，与本案无直接关系，原告应当另行起诉。3、被告与临沧矿业有限公司于2014年10月26日签订建设工程施工合同，约定工期为90天，被告已按合同约定施工，临沧矿业有限公司至今尚未对工程进行竣工验收、未办理竣工结算，尚有大约30%的工程未结算。所有工程量的确认，须由项目上的工程师或预算员签字，并报经建设公司审查后报临沧矿业有限公司认可，方为有效。工程款的结算，须报到建设公司，由专业的核算人员进行核算，然后由临沧矿业有限公司审定，方为有效。原告所提交工程量以及工程款结算依据仅有代文明个人签字，未经上述流程，且盖签章上已载明”所签经济合同无效”字样，故不能证明其工程量以及应支付工程款。
本案诉辩双方争焦点为：1、原、被告之间是否存在承揽合同关系，被告是否系本案适格主体？2、原告所提供工程量以及工程款结算依据是否有效？3、原告所主张材料款与机械租赁费是否与本案有直接法律关系？
原告王永权为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、被告的《营业执照》，欲证明被告的诉讼主体资格。
2、A、《农民工工资支付承诺书》、B、《承诺书》，欲证明临沧矿业有限公司督促被告向原告支付款项，但工程款付至被告账户后，被告未向原告支付。
3、《临沧矿业300万吨/年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工承包工程合同》，欲证明原告所承揽工程的来源。
4、《合同》，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系。
5、A、《工程款项核算单》、B、《工程量签认单》、C、《机械台班对账清单汇总》、D、《砂石材料结算汇总单》，欲证明经原、被告结算，被告尚欠原告工程款1044094元、机械租赁费23448元、材料款258450元。
被告十四冶公司为证明其抗辩，向本院提交证据如下：
1、《临沧矿业300万吨/年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工承包工程合同》，欲证明合同的签订主体系临沧矿业有限公司与被告，与原告无关。
2、证人代文明证言，欲证明本案诉争合同系证人与原告签订，证人仅系被告的项目现场负责人，证人所签订结算依据必须有被告认可，并报经临沧矿业有限公司审定后方有效，证人仅起到见证的作用。
经质证，对原告王永权所提供证据，被告十四冶公司发表质证意见如下：证据1、3系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可，应以被告所提供的为主；证据2，针对主体为临沧矿业有限公司，对其真实性、合法性、关联性不予认可；证据4系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可，且能证实签订合同的主体为原告与代文明，与被告无关。证据5A、所盖签章上已载明”所签订经济合同无效”字样，且核算依据须报到建设公司，由专业的核算人员进行核算，然后由临沧矿业有限公司审定才能确定上面记载的内容，方为有效依据。该证据属于无权核定的单据，系无效证据；5B、工程量的确认，须由项目上的工程师或预算员签字，并报建设公司审查后报临沧矿业有限公司认可，方能确认。该证据仅有代文明签字，且所盖签章上已载明”所签订经济合同无效”字样，系无效证据；5C与5D、均系代文明个人行为，且与本案无关联，属于另一法律关系。对被告十四冶公司提供的证据，原告王永权发表质证意见如下：证据1、真实性无异议，恰恰证明了原告的工程来源。证据2、证人系被告的项目副经理，其所签订合同与结算依据均代表被告行为，证人与被告如何结算系其内部关系，与原告无关。
针对原、被告所提供证据，本院综合认证如下：原告所提供证据1系复印件，且与被告所提供现在基本信息有出入，本院不予确认；证据2，无其他证据相互印证，本院不予确认；证据3虽为复印件，但与被告所提供原件一致，本院对其真实性予以确认，但对其关联性本院将结合案情进行综合评判；证据4、5，被告的证人代文明即合同相对人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对其关联性本院将结合案情进行综合评判；被告所提供证据1，对其真实性本院予以确认，但对其关联性本院将结合案情进行综合评判；证据2，能证实证人系被告下设项目部副经理，其与原告之间存在合同关系，原告所提交结算依据确系证人签署。
根据上述有效证据以及原、被告当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年，临沧矿业有限公司经公开招标与被告十四冶公司签订《临沧矿业300万/吨年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工承包工程合同》，将位于云南省临沧市镇康县凤尾镇芦子园的临沧矿业300万吨/年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工工程承包给被告十四冶公司。2014年11月27日，被告十四冶公司下设临沧矿业工程项目部副经理代文明与原告王永权签订《合同》，将上述工程中的土方开挖外运、毛石混凝土浇筑及毛石挡墙砌筑工程承揽给原告王永权施工。2016年1月31日，原告王永权施工队负责人杨从剑与被告十四冶公司临沧矿业工程项目部负责人代文明共同签订《工程款项核算单》，载明：共计工程款3169094元，已支付工程款2125000元，未付工程款1044094元；未付材料款258450元，未付机械租赁费23448元。原告王永权据此多次向被告十四冶公司催要尾款未果遂诉至本院，并提出上述诉求。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
一、原、被告之间存在承揽合同关系，被告系本案适格主体。理由：1、本案诉争合同签订主体虽为原告与代文明，但从合同标的来源上看，临沧矿业300万吨/年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工工程的承包方为被告，代文明无权以个人名义将工程项目交付第三人完成。2、代文明作为被告的项目部副经理，系被告在工程项目上的代表人。无论其与原告所签订合同是否经被告授权，原告已收取工程款均由被告拨付、代文明代为支付的事实，应视为被告对代文明将工程交付原告完成的同意，以及对原告已完成工作成果的认可。即对代文明代理被告与原告所签订合同效力的追认，该合同对原、被告发生法律效力。故，被告为本案适格主体。
二、原告所提供工程量以及工程款结算依据有效。理由：1、本案诉争合同实际权利义务主体虽为原、被告，但形式上均由代文明代理被告签订合同以及支付工程款，原告有理由相信代文明对已完成工程量有核算的权利，代文明签订核算单的行为已构成表见代理，其所出具结算依据有效。2、结算依据上所载明：”所签订经济合同无效”字样，仅系被告与其下设项目部之间的约定，不能对抗原告。
三、原告所主张材料款与机械租赁费与本案没有直接法律关系。理由：原告所主张材料款、机械租赁费虽与工程款为同一核算单，但原告当庭陈述称，该两项费用系上述合同履行完后，原告与代文明另行达成口头协议所产生的。故，与本案无直接法律关系，原告可另行起诉。
综上，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告王永权与被告十四冶公司下设临沧矿业工程项目部副经理代文明签订合同，原告已完成工作并交付工作成果，被告已向原告支付部分工程款，双方存在承揽合同关系。原告所提供证据足以证明，被告尚未支付其工程款1044094元的事实，原告主张被告支付其尚欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付其材料款、机械租赁费的诉讼请求，因其未提供相应证据证实该两项费用与本案有直接的法律关系，本案不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告十四冶公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永权工程款1044094元；
二、驳回原告王永权的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16733.92元，由原告王永权负担3681.47元，被告十四冶公司负担13052.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 秧 丽
人民陪审员 昂贵华
人民陪审员 杨煜在
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鲁瑞雪