江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初268号
原告：李广洋。
委托诉讼代理人：高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告：季锦奇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告李广洋与被告季锦奇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日、7月6日公开开庭进行了审理。原告李广洋之委托诉讼代理人高琴、被告季锦奇、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告人保苏州公司对原告残疾赔偿金80304元（40152*20*0.1）、治疗费用59697.02元、误工费350000元（50000*7）、营养费5400元（60*90）、护理费14100元（票据3300+120*90）、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1400元（28*50）、交通费酌定800元、车损1950元（依票据）、衣物损失费酌定500元，上述费用总计519151.02元。扣除被告季锦奇垫付33500元，为485651.02元，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率）的责任限额内承担赔偿责任，剩余部分损失由被告季锦奇承担赔偿责任。2．判令本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，就误工费主张按批发和零售行业64090元/年的标准计算。事实和理由：2015年7月13日，被告季锦奇驾驶客车由东向西通过何山路湘江路路口时与由北向南停于路口内准备通过该路口的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车受损。因双方对事发时路口信号灯各执一词，无法查实事发时交通信号灯情况，故交警大队对事故责任不作认定。原告认为被告季锦奇应负全责。被告车辆在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告季锦奇辩称，对事故发生没有异议，愿意依法承担赔偿责任，事故后，其为原告垫付医疗费33500元，请求在本案中一并处理。
被告人保苏州公司辩称，对事发经过无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。事发时，原告搭乘一名超过12周岁的人员，在此次事故中应承担一定责任。本次事故造成两人受伤，因此交强险要求预留。另外，对原告的伤残鉴定有异议，请求重新鉴定。原告的停车费不属赔偿范围。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单、病历本、疾病证明单、医疗费发票、出院记录、护理费收据、银行流水清单、定损单、修理费发票、施救费、停车费发票、苏州大学第二附属医院肌电图检查报告、鉴定报告、营业执照副本、房屋所有权证等证据，被告季锦奇提供了收条一张，被告人保苏州公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的肌电图检查报告真实性无法确认，对其余证据真实性无异议，但医疗费应扣除外购药及伙食费，衣物损失不认可，停车费不属赔偿范围，对鉴定结论也有异议，申请重新鉴定。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，被告季锦奇驾驶小型客车由东向西通过何山路湘江路口时与由北向南停于路口内准备通过事发路口的原告李广洋驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及原告车上乘员杨明德（1977年8月10日生）受伤、二车受损。原告受伤后，即被送往苏州明基医院住院治疗20天，至2015年8月2日出院，后结合门诊治疗，2016年9月6日再次至苏州明基医院住院治疗6天，至2016年9月12日出院，共计花费医疗费59123.55元（含伙食费966元）、陪护费3300元，其中，被告季锦奇垫付33500元。2015年7月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定因双方对事发时路口交通信号灯各执一词，而现有证据无法查实双方进入事发路口时的交通信号灯情况，而此系全面查实该事故的必要因素，故对事故不作认定。2016年9月22日，原告通过上海市国雄律师事务所委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所就原告伤残等级，误工、护理、营养期限出具司法鉴定意见书，结论为：李广洋因道路交通事故致右胫腓骨骨折，经手术治疗遗有右踝关节功能障碍构成十级伤残。伤后可休息150日，营养60日，护理60日；另拆除内固定，术后可予休息60日，营养30日，护理30日。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查明，原告车损经人保苏州公司定损，维修费为1950元。原告为此支付维修费1950元。另原告支付车辆施救费50元、停车费100元。
再查明，肇事车辆小型客车行驶证登记车主为被告季锦奇，该车在被告人保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔险）各一份，保险期间均自2015年5月11日至2016年5月11日止，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保险金额为100万元。
还查明，原告于2011年12月29日购买了苏州市虎丘区阳山花苑一区房屋一套并居住生活。2011年10月8日，原告作为个体工商户在苏州高新区白马涧花园白马街22号开设了苏州高新区枫桥金苹果电器经营部，经营范围为批发、零售家用、商用电器。庭审中，原告陈述事故发生后该经营部请他人经营，未歇业。
诉讼中，根据被告人保苏州公司申请，本院委托苏州同济司法鉴定所就原告伤残等级，误工、护理、营养期限重新评定。2017年6月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李广洋因车祸致右胫腓骨骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人李广洋的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。被告人保苏州公司为此支付鉴定费2520元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等。本案中，原告的损失为：1、医疗费按实计算为58157.55元（已扣除伙食费）；2、住院伙食补助费酌定1300元（原告共计住院26天，每天酌定50元，计1300元）；3、营养费酌定4500元（原告营养期限三个月，每天酌定50元，计4500元）；4、护理费酌定10300元（原告护理期为一人护理三个月，第一次住院期间20天，原告聘请护工护理，共支付3300元护理费，本院予以认可，出院后共计70天，酌定每天100元，计7000元，共计护理费10300元）；5、交通费酌定300元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情，本院酌定200元）；6、车损1950元（有保险公司定损单及维修发票证实，本院予以确认）；7、误工费40000元（经鉴定，原告误工期为十个月，虽原告未能举证其收入状况及减少的证据，但事故发生后原告确存在误工，其陈述经营部未歇业，但对其营业收入肯定有一定影响，故本院参照批发和零售业在岗职工平均工资64090元/年，结合本案实际，酌情支持误工费4000元/月，十个月为40000元）；8、停车费、施救费共计150元（该费用系原告车辆受损后实际发生的损失，本院予以支持）。关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，不予支持。关于衣物损失500元，原告未提交证据证实，本院也不予支持，综上，原告损失共计116657.55元。
关于本案责任的承担，因本案事故责任不作认定，本应由机动车方被告季锦奇承担全部赔偿责任，但原告驾驶非机动车违规搭载12周岁以上人员，对事故发生造成隐患，在事故中存在一定过错，故酌情减轻机动车方10%的赔偿责任，该10%由原告自负。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因事故还造成杨明德受伤，故在交强险限额内预留20%，即死亡伤残赔偿限额22000元、医疗费用赔偿限额2000元、财产损失赔偿限额400元。因肇事车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费8000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10300元、误工费40000元、交通费300元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车损1600元，合计在交强险限额内赔偿60200元；超出交强险赔偿限额部分56457.55元，由机动车方承担90%赔偿责任，即50811.8元，因肇事车辆在被告人保苏州公司投保了100万元的第三者责任险及不计免赔险，故上述50811.8元由该公司承担。综上，被告人保苏州公司合计应赔偿原告111011.8元。因事故发生后，被告季锦奇已为原告垫付医疗费33500元，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故被告人保苏州公司在赔偿款项中直接返还。
关于被告人保苏州公司辩称停车费不属于赔偿范围的意见，上述费用为原告因本案产生的实际损失，被告并未举证其对上述费用可免责，故应依法承担赔偿责任，对被告该辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告李广洋此次交通事故造成的各项损失共计111011.8元，其中77511.8元支付原告李广洋，余款33500元支付被告季锦奇。
如采用转账方式支付，请分别汇入原告李广洋、被告季锦奇指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001485469。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，鉴定费2520元，合计3945元，由原告李广洋负担997元，被告季锦奇负担2948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年八月四日
书记员 顾 雯