广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1363号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，捕前在深圳某某有限公司工作，户籍住址湖南省邵阳县，暂住广东省深圳市罗湖区。曾因犯偷越边境罪于2011年12月15日被广东市珠海市香洲区人民法院判处管制一年。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，2016年6月6日被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人谭某犯非法侵入住宅罪一案，于2016年5月9日作出（2O15）深福法刑初字第1312号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年下半年，被告人谭某与被害人李某认识后成为男女朋友关系，但至2015年3月份双方发生争吵，感情出现变故。2015年6月28日23时许，被告人谭某来到被害人李某的住处深圳市福田区找李某，因被告人谭某没有该房钥匙，敲门亦不见李某开门，谭某见李某的车停在楼下，猜想李某应该在房间内，遂于同日23时30分左右叫来开锁工将被害人李某住处的门锁强行破坏后进入该房，将李某殴打致伤（经法医鉴定，伤情为轻微伤），并摔坏李某的华为C8815型手机一部（经鉴定，价值人民币423元）。2015年7月7日，被告人谭某被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被损坏的门锁、手机照片等。
2、被告人身份材料、刑事判决书、释放证明书、房屋租赁合同、手机通话记录、短信及彩信、微信信息、银行转账记录、抓获经过等书证。房屋租赁合同显示涉案房系被害人作为承租人于2014年7月与出租人签订租赁合同，月租金6500元；银行转账记录显示2014年7月、10月、11月、2015年3月、4月、5月、6月，被害人李某向房屋出租方及房屋租赁合同中指定的收款方账户支付租金人民币6500元款项；通话记录显示2015年6月28日0时许、16时许、19时许，被告人手机158××××*971被被害人手机138××××*119呼叫，2015年6月28日零时至2015年6月29日期间，被告人的上述手机未主动打电话呼叫联系被害人，但2015年6月28日22时许至29日1时许，被告人11次向被害人发送短信；2015年3月份被告人发给被害人的短信内容包括“接我回家、立马结算”、“接我回家、一切好商量”、“……我全心全意对你，你关键时刻连生活费都没有给我保障。而且还一意隐孤行，这些天吵下算下来损失真不少……”，5月份的短信内容包括“你再不接电话把你公司炸了”、“接我回家、立马结算、再给你打工卖红酒！还可以让你管财物”，被害人在2015年3月回复的信息内容包括：“那你把费用给算了，一码是一码”、“看来你是想耍赖，有钱也不付给我”，5月回复的信息内容为“你把保证书撕毁的那一刻，一切灰飞烟灭。把我家的门和玻璃砸烂的那一刻，你也砸碎了所有美好的一切。……在福州疗养的这些日子，我已慢慢试着忘记过去的一切……至于感情，你也一定会找到属于你的幸福!衷心的祝福你”等等。
3、证人赵某、钟某的证言。赵某称，2015年6月29日23时50分左右其接到住房李小姐打来的电话称家中有被撬门的声音，其就乘坐电梯到了门口，看到防盗门门锁和第二道木门门锁都被撬坏了，其就敲门，过了七八分钟有一名男子过来开门，他告诉其是家庭纠纷。因为门锁是被撬坏了，其就到房间内进行查看，在卧室内发现住户李小姐躺在床上，其就上门试问李小姐发生了什么事情，男子称李小姐欠他钱，是家庭纠纷让其不要管，那名男子自己拔打了120，于是其和那名男子一起下楼去接120急救车，接到120车后，其和那男子一起回到住房，李小姐不愿去医院，其看到李小姐的左眼部被打的红红的，有些肿。后120的急救人员就下楼了，那男子和李小姐在厅里继续争吵，李小姐让其帮忙报警，称她手机被那男子摔坏了，其拿同事手机给李小姐，那男子不让李小姐报警，其见状从李小姐手中拿回手机，李小姐称这次一定要报警，那男子始终不让她报警，其就安排同事看着后离开，后其打电话报警，在等民警的过程中，其同事称那男子已下楼，其等到那男子让他不要走并上前去搂住那男子的肩膀，那男子就往前跑并跳过锁着的小铁门逃跑了。其以前经常看到那名男子和李小姐同进同出，刚租房的时候他们一起出现的频率很高，后来不知什么原因就少了。前不久李小姐曾来保安室告诉过保安员以后不让那名男子到她的家中，听说他们吵架。
证人钟某称，2015年6月28日23时许，其老板称有人打电话来要开锁，让其去开锁，其来到靠近保安岗亭处的地方见到的一名男子，随后男子称他为业主，没有带钥匙，其用大约十分钟左右时间打开了两道门锁，开锁的过程中其没有听到房屋内有声响，其离开在等电梯的时候听到那名让其开锁的男子用很大声喊叫“开门”，对方喊了两句，电梯来了其就下去了。
4、被害人李某的陈述，其称，2015年6月29日零时许，其在家中睡觉，听到有人踹其卧室的门，其就打电话到管理处要求保安到其家中，保安还没到，其房门已被踹开，其看到是其前男友谭某，其打算从卧室走出去，谭某将其抱起摁在床上，掐其胸部，掀其睡裙，还抽打其脸，这时管理处人员到其家中，谭某就停止了对其的殴打并从卧室走到客厅，保安员问是怎么回事，谭某称是家事，其听谭某这样讲就走到客厅，刚上来的保安被谭某推到屋外并关上了门，谭某在客厅翻其的包，其就拿起电话报警，谭某抢过手机摔在地上，手机被砸坏，其准备到卧室拿另一部手机再次报警，谭某将其一把拉住并将其狠狠的摔在地上，然后对其拳打脚踢，后来其就晕了。等其醒来时，看到120的急救人员以及小区的保安，其爬到门口让保安打电话报警，保安员拿电话给其，谭某再次抢下手机并称不许报警，保安员从谭某手中拿回他的手机，看到其坚持要报警，谭某就逃走了。谭某是其前男友，双方相处了差不多三个月左右，后来就和平分手了，但分手之后他还经常来找其，想继续和其保持恋爱关系，但其一直不同意，后来他还多次骚扰威胁，在交往中谭某有时会在其住处过夜，但双方未同居。其不欠谭某的钱，倒是谭某欠其钱，在其与谭某交往过程中，谭某曾帮其打过两次房租给房东，因为当时其有张信用卡被谭某拿走了，其卡内的三万多元钱被谭某先期消费了。
5、被告人谭某的供述与辩解。在侦查阶段，被告人供称2015年6月28日22时许，其去找其女朋友李某，其敲了一会门，没有人开门，其就到楼下停车场查看，发现李某的车停在那，其就想李某应该在家里，其返回她家门口敲门，没有人开门，其打她的手机没有人接听，其就打开锁的电话让人上门开了锁后进入房子，看到李某从房间走出来，用手抓其的脸和手臂，其想推开她，她又用嘴巴咬其的胸部，其就用力甩开她，她的身体被其摔倒在地上不动了，其很生气，看到在旁边桌有上一部手机，其就将那部手机砸在地上，李某称要报警，其不同意她报警，拿了她另一部手机，后保安上来，其用手机打了120电话，并跟保安说是家事，医生来后，李某不肯去医院，医生就走了，其把手机还给了李某，之后其离开了李某家。其自2014年10月至2015年6月17日期间一直与李某一起住，其曾转了三个月的房租给业主，大概是2014年11月至2015年2月的房租是其转给业主的。其之所以撬开门，是因为担心李某有事。2015年7月21日，被告人明确表示不认罪，那是自己的房间，里面有其的东西。审查起诉阶段，被告人表示其没有犯罪，至案发前其与李某一直都是男女朋友关系，但双方有闹情绪，2015年6月18日之前其一直有该房屋的钥匙，后其把钥匙给回了李某，但房租一直都是其交的，其一直住在该处。其撬门锁是因为打李某电话没接，车又在楼下，其担心她有轻度抑郁症，怕她想不开，就撬门了。
6、法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，被害人李某左眼睑、右肩部及右臂部软组织损伤，属轻微伤。
7、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。证人赵某、钟某均辨认出被告人谭某。
8、视听资料。案发时电梯的监控录像显示：2015年6月28日23时28分许，被告人谭某带着一名男子乘坐电梯上楼；6月29日0时02分，被告人谭某与一名穿制服男子一起乘坐电梯下楼；0时07分许，被告人谭某带几名医护人员上楼；0时22分许，被告人谭某一人乘坐电梯下楼。
原判根据上述事实和证据认为，被告人谭某无视国家法律，未经被害人李某许可，采用撬开门锁的方式非法进入被害人李某租住的房屋，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人曾因犯偷越边境罪被刑事处罚的犯罪前科及被告人非法侵入被害人李某住宅后对被害人实施了殴打并损坏被害人财物的行为，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，作出判决：被告人谭某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人谭某上诉提出：其与被害人分手后，被害人蓄意报复而设计陷害，被害人提供的短信内容是片面之词，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人谭某无视国家法律，未经被害人李某许可，采用撬开门锁的方式非法进入被害人李某租住的房屋，其行为已构成非法侵入住宅罪。关于上诉人谭某的上诉理由，经查，关于上诉人谭某叫来开锁工打开被害人李某住处门锁强行进入被害人的房间并殴打被害人的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，证人赵某、郑某的证言及房屋租赁合同，手机通话记录、短信息截图等证据予以证实，足以认定上诉人谭某非法侵入他人住宅的犯罪事实，上诉人谭某认为其遭到被害人设计陷害的上诉理由，仅有其供述，并无其他证据支持，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。