wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1595号
原告：四川某物业管理有限公司
法定代表人：胡某，四川某物业管理有限公司经理
委托诉讼代理人：杨某，生于1968年6月19日，四川某物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：何某，生于1949年6月6日，四川某物业管理有限公司某小区负责人。
被告：岳某，男，生于1968年9月26日，住南江县南江镇。
原告四川某物业管理有限公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川某物业管理有限公司法定代表人胡某，委托诉讼代理人杨某、何某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的物业管理费1863.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川某物业管理有限公司于2013年4月2日依法取得南江县南江镇某小区的物业管理服务，被告岳某于2013年下欠原告物管费186.00元、于2014年下欠原告物管费559.00元、于2015年下欠原告物管费559.00元、于2016年下欠原告物管费559.00元，共计1863.00元，经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。
被告岳某在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
本院认为：结合查明的案件事实，原告四川某物业管理有限公司与南江县南江镇某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，该物业管理服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务的权利却不履行交纳物业服务费的义务，其行为显属不当。且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，既而应当依据合同的约定按期向原告支付物业费，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于部分业主提出房顶或室内漏水或墙皮脱落的问题，如果在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，如果在房屋保修期外，则需依据法定程序，申请相关部门，启动房屋维修基金进行修理，或者属另外一种法律关系可以另案起诉，亦不是原告公司可自行为之，故被告以此为由拒交物业费，理由不能成立。
关于部分业主提出原告存在物业管理不到位，公共设施损害不予维修，不应交纳物业费的意见，因原告进驻园区时有关部分设施的损坏问题已经存在，原告进驻后服务虽有不完善之处，但亦有积极改善，因此不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。
关于部分业主提出绿化带改车位的问题，原告四川某物业管理有限公司的出发点是好的，是为了让业主多停放车辆，且所改造的费用没有动用业主的维修基金，所收停车费主要用于车辆的管理支出，但今后应当继续强化管理。
关于部分业主提出园区内保洁人员较少、卫生环境下降、外来车辆随意出入等问题，希望原告及时制定出切实可行、行之有效的改进方案，逐步加以完善，进一步提升业主的满意度。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告岳某于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川某物业管理有限公司物业费1863.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明利
二〇一七年八月十四日
书记员 文 丹
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初1248号
原告：李勇，男，1975年7月18日出生，汉族，住洛南县。
被告：苏晓红，男，1976年7月13日出生，汉族，住洛南县。
原告李勇与被告苏晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李勇于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由被告苏晓红负担。
审判员 姚亚龙
二〇一七年十一月九日
书记员 尹英洁
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1790号
申请执行人郝在乐，男，*岁，汉族，住呼和浩特市托克托县。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1091号买卖合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司143573.25元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保196号
申请人：陈义柱，男，汉族，1957年4月1日出生，住安徽省。
被申请人：赵宏，女，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省。
申请人陈义柱于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宏名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人陈义柱名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人陈义柱的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵宏名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人陈义柱名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
案件申请费1020元，由申请人陈义柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 蕊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1271号
原告：李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：何通平，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
被告：胡炳芳，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
被告：易建光（又名易延兵），男，1969年3月15日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告李永祥与被告何通平、胡炳芳、易建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永祥、被告胡炳芳及被告易建光的委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼，被告何通平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告何通平、胡炳芳立即偿还借款40000元及利息（从2010年7月21日起至付清时止按年利率24%计算）；2.由被告易建光为前述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年2月20日，被告何通平、胡炳芳以承包工程为由向原告李永祥借款40000元，约定月利息3分，并出具借条一张。被告易建光（又名易延兵）自愿作为担保人为何通平、胡炳芳提供担保责任，有书证为据。经催收被告何通平、胡炳芳拒不偿还借款。故诉至法院，望判如所请。
何通平未作答辩。
胡炳芳辩称：1.向李永祥借款40000元属实，现在没有钱还，等结了工程款就偿还；2.双方当时约定的利息过高。
易建光辩称：本案已经超过诉讼时效，担保也失效了，不应该承担保证责任。
原告李永祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告居民身份证复印件；2.借条原件。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，并作为认定本案事实的依据。
根据原、被告双方的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2008年2月20日，被告何通平、胡炳芳向原告李永祥借款现金40000元，并向原告李永祥出具借条一张，借条载明：“今借到李永祥人民币40000元正，大写肆万元正<用于承包工程，月利3%>”，何通平、胡炳芳分别在借条上借款人处签名盖手印，易延兵（即易建光）在借条上担保人处签名盖手印。借款之后，被告何通平、胡炳芳至今未偿还借款本金及部分利息。
庭审中，原告李永祥自认被告何通平、胡炳芳已支付了截至2010年7月20日止的利息共计35000元。被告胡炳芳认可原告李永祥曾经要求何通平偿还借款，也认可原告李永祥在起诉前向胡炳芳追收过借款。原告李永祥与被告易建光均认可原告李永祥于2016年向何通平要求偿还借款。
本院认为，被告何通平、胡炳芳给原告李永祥出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告何通平、胡炳芳向原告李永祥借款后仅支付了部分利息，借款本金及其余利息至今未偿还，因此，原告李永祥主张被告何通平、胡炳芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，虽然借款金额为40000元，但庭审中原告李永祥自认被告何通平、胡炳芳已支付了截至2010年7月20日止的利息35000元，从2008年2月20日借款之日起至2010年7月20日止共计29个月，按照双方约定月利3%即年利率36%计算，被告实际应当支付利息34800元，其多支付的利息200元应当抵扣本金，故本院认定未偿还的借款本金为39800元。关于利息问题，原、被告双方虽然约定按照月利3%即年利率36%计算，但原告李永祥现主张从2010年7月21日起至付清时止按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题，庭审中，被告胡炳芳认可原告李永祥曾经要求何通平偿还借款，也认可原告李永祥在起诉前向胡炳芳追收过借款。且原告李永祥与被告易建光均认可原告李永祥于2016年向何通平要求偿还借款，故本案未超过诉讼时效。
关于本案被告易建光是否超过保证期间问题，本案中，原、被告在借条中对易建光承担保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，易建光应当承担连带责任保证。原、被告双方在借条中没有约定还款期限，也没有约定保证期间。原告李永祥与被告易建光在庭审中均认可原告李永祥于2016年向被告何通平要求偿还借款，故该笔借款的履行期应从2016年起算，之后，原告李永祥未举示证据证明其要求被告易建光承担连带清偿责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中易建光已经超过了保证期间，已免除保证责任。原告李永祥请求被告易建光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何通平、胡炳芳在本判决生效之日起10内偿还原告李永祥借款39800元及利息（利息以本金39800元为基数，从2010年7月21日起至付清时止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告何通平、胡炳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 张 宏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初429号
原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇滨江路下段1号。
法定代表人王新宇，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人郑凯，职务不详。
原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司（简称瑞云环境绿化工程公司）诉被告四川兴茂（集团）有限公司（简称兴茂公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由佘冰担任审判长，与人民陪审员王峰、胡燕组成合议庭，于2017年5月31日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告瑞云环境绿化工程公司委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼，被告兴茂公司法定代表人郑凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞云环境绿化工程公司诉称，2013年7月，被告就“成都国际物联港项目.盛世香河一期景观绿化施工工程（一、二）标段”相关工程邀请招标，原告决定投标，并按照被告招标文件要求，向被告缴纳50000元投标保证金，提交了投标文件。之后，原告一直未收到被告有关原告是否中标的书面或口头通知。2014年12月，原告在要求被告支付“成都国际物联港项目ABC馆景观工程”质保金时，得知被告的招标工程已由其他单位施工。请求法院判令被告退还投标保证金50000元。
被告兴茂公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月，被告兴茂公司就成都国际物联港项目·盛世香河一期景观绿化施工工程（一、二）标段邀请招标。原告瑞云环境绿化工程公司参与投标，并按要求向被告指定的其在渤海银行成都金沙支行开立的账号20×××88转账支付投标保证金50000元。原告以其未中标投标项、被告不退还投标保证金为由，诉至本院，要求被告退还投标保证金。
以上事实有原告提交的双方身份信息、招标文件、成都银行电子银行交易凭证、投标文件以及原告方当庭陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，本案为因建设工程招投标而发生的纠纷，投标人交纳投标保证金相当于对其投标行为向招标人提供的担保，招投标行为结束后，除依法可以不予退还的情形外，招标人应退还投标保证金。本案中，原告按约定交纳了投标保证金，现招投标已超过投标有效期，并且在招投标期间也没有证据证明存在不予退还投标保证的情形，故原告要求退还投标保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司投标保证金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘冰
人民陪审员 王峰
人民陪审员 胡燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪娅
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初158号之四
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：芦苇，女，1982年7月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郑文喜，男，1986年1月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：刘海洋，男，1986年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院于2017年1月18日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告芦苇、郑文喜、刘海洋金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，保全费345.49元，合计652.49元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 迪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执保97号
申请人：厦门聚优化学品有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层50-07号，统一社会信用代码91350200761735829H。
法定代表人：田岳，总经理。
委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人：厦门科志塑胶科技有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号1号厂房二层南侧，统一社会信用代码91350211776032827J。
法定代表人：涂朝斌，总经理。
被申请人：涂朝斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告厦门聚优化学品有限公司与被告厦门科志塑胶科技有限公司、涂朝斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。申请人厦门聚优化学品有限公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门科志塑胶科技有限公司、涂朝斌价值68000元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押。厦门聚优化学品有限公司于2017年3月22日提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。
本院认为，厦门聚优化学品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、���结、扣押被申请人厦门科志塑胶科技有限公司、涂朝斌价值68000元的财产。
案件申请费700元，由申请人厦门聚优化学品有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁���其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初272号之二
原告：张强，男，汉族，1972年12月20日生，平原县城区。
委托代理人何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
被告：李洪梅，女，汉族，1971年11月28日生，住平原县，系赵鹏之妻。
被告：赵某甲，女，汉族，1997年1月17日生，18周岁，住址同上。
委托代理人李洪梅，女，汉族，1971年11月28日生，住平原县。系赵某乙之母。
被告：赵某乙，女，汉族，2005年11月15日生，住址同上。
法定代理人：李洪梅，女，汉族，1971年11月28日生，住平原县。系赵某乙之母。
被告：赵清柱，男，汉族，1950年4月28日生，住平原县，系赵鹏之父。
被告：张秀兰，女，汉族，1952年8月28日生，住址同上，系赵鹏之母。
本院在审理原告张强诉被告李洪梅、赵某甲、赵某乙、赵清柱、张秀兰债权转让纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李洪梅、赵某甲、赵某乙、赵清柱、张秀兰在平原县人民法院账户上的20500元或查封其相等价值的财产。现原、被告双方已达成调解协议，原告申请解除对被告李洪梅、赵某甲、赵某乙、赵清柱、张秀兰在平原县人民法院账户上的20500元的冻结。
本院认为：原告张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李洪梅、赵某甲、赵某乙、赵清柱、张秀兰在平原县人民法院账户上的20500元或查封其相等价值的财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 君
人民陪审员 任双静
人民陪审员 张红军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 娜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1969号
原告：周培松，男，1965年3月21日出生，住四川省高县。
委托代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区光华道2号。
法定代表人：朱卫东，董事长。
委托代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，总经理。
委托代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。
原告周培松诉被告中铁十六局集团第五工程有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告周培松于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周培松以所诉用人单位错误为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周培松撤回起诉。
案件受理费3118元，由原告周培松负担。
审判员 李剑
二〇一七年十月十日
书记员 刘惠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1338号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人施金伟，曾用名施金华，男，1997年5月17日出生于云南省峨山彝族自治县，彝族，中专文化，无业，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告人施金伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日经常熟市公安局决定刑事拘留，2017年8月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1351号起诉书指控被告人施金伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人施金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人施金伟于2017年8月4日凌晨，至常熟市虞山镇莫城三瑭村南浜10组13号306宿舍，乘被害人熟睡之际，窃得被害人崔某的OPPOR11PLUS手机1部。经鉴证，涉案手机价值人民币3492元。案发后，赃物OPPOR11PLUS手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。被告人施金伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人施金伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施金伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人施金伟对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年8月4日凌晨，被告人施金伟至常熟市虞山镇莫城三瑭村南浜10组13号306宿舍，乘被害人熟睡之际，窃得被害人崔某价值人民币3492元的OPPOR11PLUS手机1部。
2017年8月4日9时30分许，公安机关在常熟市虞山镇莫城东尖路、莫干路路口抓获被告人施金伟，被告人施金伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物OPPOR11PLUS手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人施金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人崔某的陈述笔录，证人林某的证言笔录，常熟市价格认定中心价格认定结论书，常熟市公安局接受证据材料清单、扣押发还物品清单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人施金伟当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人施金伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人施金伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人施金伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施金伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年八月十四日
书记员 李浩然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10433号
上诉人（原审被告）西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会，住所地西安市临潼区行者街道办行南村行南组。
法定代表人王昌平，系该村委会主任。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔亚利，女，1969年5月8日出生，汉族。
法定代表人王昌平，系该村委会主任。
原审被告高继东，男，1953年5月4日出生，汉族。
上诉人西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会与被上诉人崔亚利、原审被告高继东民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月12日，西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会向崔亚利借款70000元，并出具一张借条，内容为:因建村党员活动室资金欠缺借崔亚利人民币柒万元正（70000元），月息为1.5%。经手人高继东，并加盖有西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会公章。崔亚利多次催要，高继东、西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会均未清偿，崔亚利遂诉至法院。因西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会以建村党员活动室为由向崔亚利借款，并给崔亚利出具借条，故双方之间已形成合法有效的借贷关系。崔亚利已履行出借义务，西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会应归还借款，对借款数额，应当以借条载明的数额为准，即西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会归还崔亚利借款7万元。对于利息问题，双方约定月息1.5%，该利息约定符合年利率不能超过24%的规定，合法有效，予以认定。为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会于十五日内清偿崔亚利借款7万元，并以7万元为基数按照年利率18%支付利息至判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3212元，由西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会负担。
宣判后，西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会不服，向本院提起上诉称，一、其与崔亚利并不存在借贷法律关系，其修建村委员党员活动室并未向崔亚利借款，原审法院仅凭一张盖有村委会印章的借条，认定其与崔亚利之间形成合法有效的借贷关系，显属错误；二、本案借款系高继东个人债务，高继东应承担还款责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、撤销原审判决，驳回崔亚利的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由崔亚利承担。
崔亚利答辩称，其与西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会之间的借贷法律关系事实清楚且有借条予以佐证，故西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会应偿还借款本金7万元并支付利息，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
高继东述称，其在借款过程中系经手人，本案借款人应为西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会，西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会应承担本案还本付息的责任。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔亚利向西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会出借款7万元，西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会向崔亚利出具了借条，故双方之间的借款事实清楚并有借条予以佐证，西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会作为借款人应按时足额支付所借款项，现西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会长期拖欠不还，损害了崔亚利的合法权益，因本案所涉借条约定月息1.5%，上述利息约定符合法律规定，合法有效，故崔亚利要求判令西安市临潼区行者街道办行南村村民委员支付借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于西安市临潼区行者街道办行南村村民委员上诉称该笔借款系高继东个人所用，西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会并非借款人一节，因高继东系西安市临潼区行者街道办行南村村民委员工作人员，其认可收到本案所涉款项且本案所涉借条上加盖了西安市临潼区行者街道办行南村村民委员的公章，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回崔亚利其余一审诉讼请求。
二审案件受理费3212元，（西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会预交），由西安市临潼区行者街道办行南村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年九月十九日
书记员代 珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7611号
原告陶松。
被告计丙林。
原告陶松与被告计丙林健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶松到庭参加诉讼，被告计丙林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶松诉称，原告系x村村主任。2016年5月13日上午9时许，因被告与邻居发生邻里纠纷，邻居即向村委申请调解，原告即代表村委和村调委会至现场调解。调解过程中，被告一言不合，竟然乘原告背向其做对方当事人工作时，捡起地上混凝土土块砸向原告后脑部，当场将原告砸伤。事发后，现场群众立即拨打了110报警。金家坝派出所迅速出警到现场，了解情况后即将原告和被告带至派出所，并立即将原告送至吴江医院救治。经及时救治，幸无大碍，原告遵医嘱病休4周后伤情好转，但仍时常有头晕等症状发生。经派出所调查后确认了被告故意伤害的违法事实，所幸原告伤害后果并不是很严重，仅对其采取了治安拘留4天的处罚。
原告认为，被告的行为性质十分恶劣，不仅是故意伤害村干部，而且还是故意伤害上门为其做调解工作的村干部，在周边群众中也造成了恶劣影响。但在被拘留后，被告仍然没有悔改之意，在原告要求其承担医疗费等人身损害各项费用时，被告无理拒绝，分文不愿承担。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告承担其故意伤害原告的各项人身损害赔偿费用，并以此对被告进行一次严肃的法治教育。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失（医疗费等）一万三千八百五十七元八角（￥13857.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告计丙林未作答辩。
经审理查明，陶松系吴江区黎里镇金家坝x村村主任。2016年5月13日上午9时许，因计丙林与邻居发生邻里纠纷，计丙林邻居遂向村委会联系，陶松即至现场进行调解。调解过程中，计丙林在陶松做对方当事人工作之时，用混凝土块砸向陶松的头部，致使陶松受伤。而后，陶松被告送往吴江第一人民医院进行治疗。现原告就本起人身侵权产生的损失向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提供的病历资料、当事人的陈述等证据予以证实。
关于原告就本起人身侵权产生的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下：
1、关于医疗费。原告主张的医疗费为866.88元，本院予以确认。
2、关于误工费。原告根据医嘱休息4周，根据其全年收入为100691元，主张的误工费8390.92元。经本院核实，金家坝x村委会证明，原告休息28天，参照上一年度的报酬，停发28天的工资报酬为5964元，金家坝办事处予以确认。故本院确认原告误工28天的误工费用为5964元。
3、关于营养费。原告主张的营养费用为60元/天×30天=1800元，因没有相关司法鉴定的意见。本院不予确认。
4、关于交通费。原告主张的交通费为800元，其中300元为120救护车费用，本院酌情认定交通费为500元。
5、关于精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为2000元，因原告未构成伤残，故该项费用的主张，本院不予采纳。
以上合计金额为7330.88元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告行使其村主任的职能进行调解工作时，将原告击伤，故应赔偿其侵权行为导致原告产生的各项损失，经本院对原告诉讼请求的核实，确认被告应赔偿原告医疗费等损失为7330.88元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计丙林应赔偿原告陶松医疗费等各项损失7330.88元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担106元，被告负担94元，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 顾伟林
二〇一六年九月五日
书记员 肖晨纯
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包东执字第480号
申请执行人:邢钢铁，男，53岁，汉族，现住呼和浩特市土默特左旗。
被执行人:王雅卿,女，51岁，汉族，现住包头市青山区。
本院（2014）包东民初字第1965号民事判决书已发生法律效力，判决被告给付原告欠款22万元及利息。在执行过程中申请执行人向法院提出申请，被执行人暂无其它可执行财产，要求终结本次执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的第十六条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）包东民初字第1965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 靖
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十二月八日
书记员 马新平
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1191号
罪犯蒋家强，男，1987年2月25日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2013年4月10日作出(2013)河紫法刑初字第32号刑事判决，以被告人蒋家强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月21日。
执行机关因罪犯蒋家强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋家强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得改造积极分子；2016年4月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋家强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋家强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄东曦
北京市海淀区人民法院
**执行裁定书** ****
(2015)海执字第2400号
申请执行人：尧斌，男，1966年6月26日出生。
被执行人：王东城，男，1984年11月5日出生。
被执行人：武美玲，女，1988年11月13日出生。
本院在执行尧斌诉王东城、武美玲其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。双方自愿达成和解协议：被执行人于二〇一七年十二月三十一日前分期给付申请执行人尧斌本金四十万元及迟延履行期间的债务利息八万元，并于本协议签订之日支付五万元，四月份支付二万元，五月份支付十五万元，之后每月支付二万元，直至还清为止，还款时间为每月月底，由被执行人直接汇款至申请人账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
审 判 员 王金鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11005号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司西安城南支行。
法定代表人罗晓东，该支行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周敏。
上诉人交通银行股份有限公司西安城南支行因与被上诉人周敏借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月5日，交通银行股份有限公司西安城南支行（乙方、贷款人、抵押权人）与周敏(甲方、借款人、抵押人）及中铁二十一局集团德盛和置业有限公司（丙方、保证人）签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定交通银行股份有限公司西安城南支行向周敏提供101万元贷款用于其购房支出，期限为360个月，自2011年12月5日至2041年12月5日，年利率为7.4025％贷款发放后，如遇中国人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，交通银行股份有限公司西安城南支行、周敏就贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。甲方在本合同中填写的联系方式均真实有效，任一联系方式发生变更，相关方应立即以书面方式将变更信息寄送至乙方在本合同填写的通讯地址。乙方对甲方的任何通知，乙方有权通过公告、专人送达、邮递、传真或其他电子通讯方式送达，其中邮递送达于乙方最近所知的甲方通讯地址，以邮寄之日后的第3日视为送达日。该笔借款有借款人提供的抵押担保和保证人提供的连带保证责任担保。关于抵押担保，双方于当日签定了《西安市房地产抵押合同》，合同约定周敏自愿以其购买的位于西安市曲江池北路曲江梧桐苑第15幢1单元17层11704号房屋对借款合同的履行向交通银行股份有限公司西安城南支行提供抵押，2011年12月22日，涉案房屋办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，2011年12月27日，交通银行股份有限公司西安城南支行向周敏发放贷款101万元。但周敏自2016年1月5日起，未按照合同约定按期偿还贷款。2016年5月13日、6月13日，8月25日交通银行股份有限公司西安城南支行向周敏发出贷款催收通知书及处置抵（质）押品通知书。截止2016年8月26日，周敏下欠交通银行股份有限公司西安城南支行借款本金963486.85元、利息32049.51元、罚息1115.9元。
原审法院认为，交通银行股份有限公司西安城南支行、周敏签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。交通银行股份有限公司西安城南支行依约向周敏发放贷款，履行了合同义务，但周敏未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，交通银行股份有限公司西安城南支行要求周敏偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息于法有据，该院依法予以支持。关于交通银行股份有限公司西安城南支行能否对涉案房屋行使抵押权的问题，虽然涉案房屋上设定了预购商品房抵押权预告登记，但该抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预购商品房抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，交通银行股份有限公司西安城南支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设。”不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。交通银行股份有限公司西安城南支行要求对仅办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据，该院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，判决：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行本金963486.85元及截止2016年8月26日的利息32049.51元、罚息1115.9元，合计996652.26元，并按合同约定支付自2016年8月27日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费13767元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
宣判后，交通银行股份有限公司西安城南支行不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人对于本案涉及房屋应当享有优先受偿权。故请求对两案涉案房屋均享有优先受偿权；本案诉讼费用由被上诉人承担。
周敏经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，交通银行股份有限公司西安城南支行与周敏签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行。合同签订后，交通银行股份有限公司西安城南支行依约发放了借款，周敏未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于交通银行股份有限公司西安城南支行上诉主张的优先权问题，因交通银行股份有限公司西安城南支行仅就本案抵押办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记》，未取得《他项权利证书》，该抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，其所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故交通银行股份有限公司西安城南支行并不享有优先受偿权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13767元，由交通银行股份有限公司西安城南支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3201号
罪犯沈涛涛，男，汉族，1988年9月4日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年11月22日作出（2012）凤刑初字第00190号刑事判决，以被告人沈涛涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈涛涛确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈涛涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈涛涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省凤台经济开发区民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯沈涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈涛涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
江苏省常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482执724号
申请执行人常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会。住所地常州市金坛区指前镇清水渎村。
法定代表人张明俊，该村委会主任。
被执行人丁玉仙，女，汉族，住溧阳市。
常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会与丁玉仙返还财产纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）坛民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，丁玉仙自2015年5月起在继续经营使用池塘期间（位于常州市金坛区清水渎村）按每年每亩350元16亩计5600元向常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会支付承包金。2015年5月至2016年4月的承包金于本判决生效之日起10日内履行完毕，此后每一年度的承包金于每年5月底前履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。2017年3月7日申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项，第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 亮
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00280号
陶少广：
你（单位）与杨金良其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02613号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二日
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执265号
申请执行人：余延喜,男,1974年2月9日出生,汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：余深意，男，1955年11月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人余延喜与被执行人余深意买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款57300元及利息，此外被执行人依法应承担案件受理费616.5元，执行费1232.5元。被执行人余深意未自动履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人余深意所有的板材厂的补偿款已被本院另案处置。
在执行过程中，1、本院于2018年2月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余深意名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人余延喜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)金民二初字第493号
原告封金俭，女，汉族，1979年6月4日出生，住郑州市。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
被告河南省中翔置业投资有限公司，住所地郑州市长兴路27号。
法定代表人王成林，总经理。
委托代理人张景中，男，汉族，1960年2月29日出生，该公司员工，住郑州市金水区。
案由：房屋买卖合同纠纷
2013年12月27日原告封金俭起诉被告河南省中翔置业投资有限公司，诉讼请求为：被告河南省中翔置业投资有限公司协助原告封金俭办理房产证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、在经房管部门审查符合法定条件的前提下，被告河南省中翔置业投资有限公司于2014年4月5日前协助原告封金俭办理位于郑州市金水区××××1号院×号楼×单元×层×号（原为郑州市金水区××××北、××路西×幢×单元×层北户）房屋的房产证。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
三、双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 董亚伟
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初236号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人郑兴尧，男，1939年2月10日出生，汉族，文盲或半文盲，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县，2016年11月16日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人郑兴尧犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员宋国萍出庭支持公诉，被告人郑兴尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日，被告人郑兴尧在响石镇某村支书曾某的劝说下，将自己长期持有用于打鸟及野兔的火药枪主动交到响石镇派出所，到案后如实供述自己持有枪支的犯罪事实。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局响石派出所的到案说明，户籍证明，内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字【2016】140号鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，接受证据材料清单，证人郑某、曾某的证言，被告人供述等证据在案证实。
本院认为：被告人郑兴尧违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郑兴尧已年满七十七周岁，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑兴尧犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 静
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1478号
申请执行人：王槐富,男,1981年3月22日生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托代理人：王孝琴,江苏达因律师事务所律师。
被执行人：宋雪军，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
王槐富与宋雪军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初661号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告宋雪军于本判决生效之日起10日内归还原告王槐富借款15万元，并支付原告逾期利息（按照年利率6%自2015年12月29日起计算至被告实际归还借款之日止）。案件受理费3306元，由被告宋雪军负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王槐富。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封了被执行人名下位于本市清塘路333号虎阜花园西区房地产，本案无处置权。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、股票、车辆、收入等财产。现尚未执行到位156631元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十一月十八日
书记员 高爱明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3454号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金烈洋，男，1968年11月15日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金烈洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金烈洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58730.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58730.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初20076号
原告河南元盛建设集团有限公司,住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇。
法定代表人郭彩霞，总经理。
委托代理人刘辉，河南经东律师事务所律师。
委托代理人陈俊，男，1988年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区，公司员工。
被告河南宏阳建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼15层1504号。
原告河南元盛建设集团有限公司诉被告河南宏阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、陈俊到庭参加诉讼，被告河南宏阳建设集团有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月31日,原告与被告签订郑州测绘学校新校区河道改造项目工程施工协议书（以下简称施工协议），约定原告对被告承包的郑州测绘学校新校区河道改造项目进行施工；工程地点为郑开大道与康庄路交叉口向北1000米。同日，原告将20万元保证金支付给被告，被告出具了收据。后工程未实际开工建设，原告未能进场施工，被告承诺退还20万元保证金，但经原告多次催要，被告均未退还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告保证金20万元及利息（自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月31日,原、被告签订施工协议书，约定承包方式为包工包料；郑州测绘学校新校区河道改造项目主要工程内容为河道改造、护坡、挖方等。同日，原告通过建设银行向被告支付履约保证金20万元，被告向原告出具收据，显示收到原告保证金20万元。2015年12月23日，被告向原告出具承诺书，显示其承诺于2015年12月31日前支付原告保证金20万元。庭审时，原告自认涉案项目已由他人建设完毕且原告一直未能进场。
以上案件事实由施工协议书、银行流水、收据、承诺书及庭审笔录予以证明。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告诉请被告退还20万元保证金并支付利息，经审查，涉案工程已由他人施工完毕且原告一直未能进场施工，故对原告诉请，本院予以支持。对利息，因被告未及时返还原告保证金必然给原告造成一定经济损失且被告承诺于2015年12月31日前退还原告20万元保证金，故本院酌定利息自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告河南宏阳建设集团有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宏阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南元盛建设集团有限公司保证金20万元并支付利息（自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告河南宏阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱卫华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执910号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。住所地：高青县大悦路5号综合办公楼。
法定代表人：董振利，局长。
被执行人：杨红军，男，1976年9月28日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被执行人：张莉，女，1976年7月7日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
本院在执行申请执行人高青县卫生和计划生育局与被执行人杨红军、张莉社会抚养费行政征收一案中���申请执行人高青县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2017)鲁0322执910号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十日
书记员 许 咪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3791号
上诉人（原审被告）江苏师范大学，住所地徐州市铜山新区上海路***号。
法定代表人华桂宏，该校校长。
委托诉讼代理人李敬从，该校职工。
委托诉讼代理人王晓红，该校职工。
被上诉人（原审原告）常建国。
委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人江苏师范大学因与被上诉人常建国人事争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人江苏师范大学的委托诉讼代理人李敬从、王晓红，被上诉人常建国的委托诉讼代理人李勇到庭参加询问，本案现已审理终结。
本院认为，本案是人事争议纠纷，但关于江苏师范大学何时进行的事业单位聘用制改革、双方当事人是否签订了聘用制合同，以及常建国的事业单位人员编制能否恢复等问题，原审法院并未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第3298号民事判决。
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年二月二十二日
书记员 苗 鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更785号
罪犯王景雄，男，1957年3月12日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2015年8月20日作出（2015）瑞刑初字第109号刑事判决，以被告人王景雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王景雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯王景雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币1万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王景雄在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景雄减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初673号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人凌琳，女，1985年2月24日生，，汉族，初中文化，个体户，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因吸毒，于2017年3月30日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年4月9日被宜兴市公安局取保候审，2017年7月3日被本院决定逮捕，同年7月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）656号起诉书指控被告人凌琳犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人凌琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月的一天晚上，被告人凌琳在宜兴市丁蜀镇石龙新苑南区087号其家中，容留吸毒人员陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2016年12月的一天晚上，被告人凌琳在上述地点，容留吸毒人员陈某、王某、曹某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年2月的一天晚上，被告人凌琳在上述地点，容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人凌琳在公安机关审查其吸毒过程中，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人凌琳在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某、曹某、王某的陈述笔录，证人宗某的证言，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的检查笔录，现场检测报告，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌琳为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人凌琳在公安机关审查其吸毒过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人凌琳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年11月3日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年七月四日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第466号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：曹铭，系本单位职工。
被告：刘培海。
被告：刘金兰。
被告：杨增强。
被告：王会花。
原告潍坊银行股份有限公司与被告刘培海、刘金兰、杨增强、王会花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人曹铭到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日被告刘培海、刘金兰由其他被告担保从我行借款10万元，借款期限为2012年9月6日至2013年9月5日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月计息付息，到期还本。后被告刘培海、刘金兰未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告刘培海、刘金兰偿还原告借款本金10万元及利息；2.被告杨增强、王会花对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告刘培海、刘金兰签订《个人借款合同》，约定被告刘培海向原告借款10万元用于购买化肥，借款期限自2012年9月6日至2013年9月5日，合同约定年利率为14%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告刘金兰在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告杨增强、王会花签订《保证合同》，约定被告杨增强为被告刘培海上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年，被告王会花在《保证合同》“共同债务人”处签字。
同年9月6日，原告将10万元付至被告刘培海尾号为9197的账户。后被告刘培海、刘金兰未按约偿还借款，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金10万元，利息（含复利、罚息）75955.68元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告刘培海、刘金兰签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘培海应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担偿还欠款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月21日，其尚欠借款本金10万元，利息（含复利、罚息）75955.68元，故原告要求被告刘培海偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘金兰系被告刘培海共同债务人，应与被告刘培海共同承担还款责任。
原告与被告杨增强、王会花签订的《保证合同》合法有效，被告杨增强应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告王会花作为保证人告杨增强的共同债务人，应与被告杨增强共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培海、刘金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2016年3月21日为75955.68元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）;
二、被告杨增强、王会花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告刘培海、刘金兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，财产保全费1245元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6272号
原告：王家欢，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆，统一社会信用代码。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告王家欢与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家欢及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托代理人朱绍杰到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王家欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金7.71万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20%支付(暂计算至2016年9月4日)利息0.46万元，本息合计8.17万元；2、依法判令被告喀什银瑞林酒店对上述本金及利息承担连带担保责任；3.依法判令二被告承担本案的全部讼诉费用。诉讼过程中，王家欢变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金77100元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告安徽银瑞林酒店向原告借款77100元，双方签订了《借款协议》。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与王家欢签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。王家欢多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院。
安徽银瑞林酒店认可王家欢的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院审理认定事实如下：2015年12月15日，安徽银瑞林酒店与王家欢签订借款协议一份，该协议明确王家欢向安徽银瑞林酒店出借77162元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向王家欢出具了借据一份。当日，王家欢与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年12月15日至实际还本付息之日止。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。王家欢主张借款本金共计77100元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。王家欢主张返还借款本金77100元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，王家欢主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家欢借款本金77100元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为921元，由原告王家欢负担51元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾红燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终104号
上诉人（原审原告）：:谢勇,男,汉族。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄明凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
上诉人谢勇与被上诉人黄明凤民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谢勇以案外与黄明凤另外协商处理为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许谢勇撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人谢勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 兰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1992号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨国勇，男，1981年11月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省大丰市。2016年5月14日因涉嫌非法经营犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月13日被羁押），6月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1776号起诉书指控被告人杨国勇犯非法经营罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2016年12月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人杨国勇及辩护人陆锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年下半年至2016年5月期间，被告人杨国勇从网上购买“伪基站”设备，后通过网上发布信息寻找买家，共销售“伪基站”设备4套给王某1、王某2、许某等人。公诉机关认为，被告人杨国勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨国勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨国勇对被指控的非法经营犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案非法经营罪的定性没有异议。被告人杨国勇到案后如实供述了犯罪事实，并能当庭认罪。平时表现一贯良好，是初犯、偶犯，涉案的伪基站数额较少，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年至2016年5月期间，被告人杨国勇从网上购买“伪基站”设备，后通过网上发布信息寻找买家，共销售“伪基站”设备4套给王某1、王某2、许某等人。
案发后，公安机关从杨国勇处扣押了伪基站设备1套、发电设备1台、手机2部、身份证1张、银行卡8张及人民币900元。
上述事实，被告人杨国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、许某、邱某、黄某的证言，无线电发射设备委托检验报告，上海无委无线电检测实验室有限公司出具的检测报告，调取证据通知书，调取证据清单，德邦物流机打运单、单号，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，刑事照片，电子证物检查工作记录，QQ聊天记录，通话记录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国勇违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人杨国勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨国勇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国勇犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、公安机关扣押的伪基站设备一套、发电设备一台、手机二部，予以没收；扣押的人民币九百元在判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执4028号
申请执行人：张洪，男，汉族，生于1983年5月1日，住四川省大竹县。
申请执行人：朱坤翠，女，汉族，生于1958年1月12日，住四川省大竹县。
被执行人：成都子阳清洁服务有限公司，住所地成都市。
法定代表人：韩文海
本院依据成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字[2016]第219号仲裁裁决书，立案执行申请执行人张洪、朱坤翠与被执行人成都子阳清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:
划拨被执行人成都子阳清洁服务有限公司在中信银行成都西月城支行的存款621166元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁轮
二〇一七年六月五日
书记员 邓敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终26号
上诉人（原审被告）：苏州摩维天然纤维材料有限公司。住所地：江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。
法定代表人：刘国忠。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路***号***层。
负责人：徐鸣飞，该行行长。
委托代理人：万小梅，该行员工。
委托代理人：李苑芳，该行员工。
原审被告：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司。住所地：江苏省常熟市尚湖镇。
法定代表人：刘国忠。
原审被告：刘国忠。
原审被告：徐雪英。
上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司（以下简称苏州摩维公司）因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称东亚银行苏州分行），原审被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司（以下简称紫荆花公司）、刘国忠、徐雪英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商外初字第00144-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院在审理东亚银行苏州分行诉苏州摩维公司、紫荆花公司、刘国忠、徐雪英金融借款合同纠纷过程中，苏州摩维公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案抵押物所在地为无锡且被告徐雪英的住所地在上市普陀区，故请求将该案移送至无锡市中级人民法院或上海市普陀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。该案中，东亚银行苏州分行基于其与苏州摩维公司之间签订的《人民币贷款合同》以及与紫荆花公司、刘国忠、徐雪英所签订的相应《抵押合同》和《保证合同》提起涉案诉讼，依照上述法律规定，涉案被告住所地和合同履行地均有管辖权，而苏州摩维公司、紫荆花公司、刘国忠的住所地均在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权。苏州摩维公司的管辖异议理由不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回苏州摩维公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人苏州摩维公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至涉案抵押物所在地无锡市中级人民法院或被告徐雪英的住所地上海市普陀区人民法院审理。
东亚银行苏州分行未作答辩。
本院认为，苏州摩维公司上诉理由不能成立。理由如下：
涉案借款合同及担保合同均有管辖条款，且各合同约定的管辖法院均为东亚银行苏州分行营业场所所在地法院。其中，《人民币贷款合同》第十六条第二款约定：关于本合同的所有争议、纠纷，任何一方均有权向贷款人（东亚银行苏州分行）营业场所所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。东亚银行苏州分行与紫荆花公司、刘国忠以及与徐雪英分别签订的两份《保证合同》均在第九条第二款约定：关于本合同的所有争议、纠纷，任何一方均有权提起诉讼，债权人（东亚银行苏州分行）所在地的中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权。《抵押合同》第十一条第二款约定：关于本合同的纠纷、争议，任何一方均有权提起诉讼，抵押权人（东亚银行苏州分行）所在地的中华人民共和国内地法院具有唯一管辖权。本院据此认定，苏州市中级人民法院具有本案管辖权。
综上，苏州摩维公司请求将本案移送至无锡市中级人民法院或上海市普陀区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。一审法院认定其依法对本案享有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6545号
原告黄兵，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省。安市清浦区和平镇唐桥村17组20号。委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。被告张如兴，男，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告黄兵诉被告张如兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告张如兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄兵诉称：原、被告经朋友介绍相识。2014年12月25日，被告以家中急需用款为由向原告借款人民币7万元，约定借期一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现因被告未按约定履行还款义务，故起诉要求被告：1、归还原告借款本金人民币7万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付2014年12月26日起至实际还款日止的借款利息与逾期还款利息；2、承担原告为本案支出的律师费8,000元。被告张如兴未作答辩。经审理查明，2014年12月25日，被告张如兴出具借条一张，内容主要为：“本人张如兴因经营/生活需要，特向黄兵借款人民币柒万元/由工商银行转账支付柒万元，借期1个月，到期一次性还本付息，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计……”。原告于当天将人民币7万元通过其工商银行账户转账至被告账户。被告张如兴于同一天出具收条一张，载明：“今收到出借人黄兵由银行转入柒万元”，同时还出具承诺书一份，载明：“本人张如兴承诺借黄兵人民币柒万元，于2015年1月24日前一次性还清，若逾期未还，自愿承担诉讼中出借方的律师费及追讨所发生的所有费用”。2015年11月3日，原告聘请上海百战律师事务所律师代理本案诉讼并支付了律师费8,000元。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条、收条、承诺书、工商银行转账凭证、聘请律师合同、律师费收费发票及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张如兴向原告黄兵借款人民币7万元，证据确凿，本院依法予以确认。被告未按约定日期返还借款，现原告起诉来院要求被告归还借款本金7万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告2014年12月26日起至实际还款日止的借款利息与逾期还款利息，依法应予支持。另原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费8,000元，符合相关法律规定，依法亦予以支持。被告张如兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如兴应于本判决生效之日起10日内返还原告黄兵借款人民币7万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告2014年12月26日起至7万元还清之日止的借款利息与逾期还款利息；二、被告张如兴应于本判决生效之日起10日内给付原告黄兵律师费损失人民币8,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1125号
申请执行人赵光新，男，1949年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人夏丙来，男，1960年6月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人金志兰，女，1962年5月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十五日
书记员 姜祖华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1012号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人崔聪聪，男，出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市大渡口。因本案于2016年4月16日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。本院于2016年12月23日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]956号起诉书指控被告人崔聪聪犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人崔聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日18时许，被告人崔聪聪（渝中区解放碑大都会瑞泰丰云南菜饭店员工）在该饭店厨房内，与同事肖xx发生口角，在抓扯过程中被告人崔聪聪拿起厨房的菜刀砍向肖xx，却将前来劝架的被害人蒋小会左手砍伤。随后，被告人崔聪聪陪同蒋小会到医院就诊，后经民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人蒋小会左手食指、中指离断伤达轻伤一级；左手功能丧失达轻伤一级。
在侦查阶段，被告人崔聪聪在被害人蒋小会的要求下，分三次向蒋小会赔偿共计7000元，并称再无能力赔偿。
上述事实，被告人崔聪聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、被害人就诊病历、数字化X线报告单、居住证明、户籍材料等，有被害人蒋小会的陈述，有证人肖xx的证言，有指认凶器照片、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人崔聪聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔聪聪因同事之间的偶发矛盾，持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，损伤程度达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人崔聪聪系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在被害人的要求下支付7000元赔偿款，虽有赔偿，但相对于其给被害人造成的物质损失而言赔偿数额较少，量刑酌予考量。综合以上情节，对被告人崔聪聪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭诗鳗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1264号
上诉人（原审原告）：南京丽照装饰工程有限公司，住所地南京市六合区，统一社会信用代码91320116085955905F。
法定代表人：赵峥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：滁州市阳光时代餐饮有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100MA2MWT514X。
法定代表人：余孟凡，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王春燕，女，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：明光市阳光时代飙歌城,住所地安徽省明光市。
经营者：谢萍。
上诉人南京丽照装饰工程有限公司因与被上诉人滁州市阳光时代餐饮有限公司、王春燕、明光市阳光时代飙歌城装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，南京丽照装饰工程有限公司于2018年6月8日申请撤回上诉。
本院认为，南京丽照装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京丽照装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人南京丽照装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年六月八日
书记员 岳陈陈
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘31**执93号
凤凰县卫生和计划生育局、杨某、田某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与杨某、田某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人田某某、杨某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年七月八日
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初680号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人纪翔，男，1989年11月4日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，无业，住江苏省宝应县。2014年12月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月11日刑满释放。2016年1月11日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留。同年11月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）685号起诉书指控被告人纪翔犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟，被告人纪翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月间，被告人纪翔至扬州市邗江区、经济开发区等地，采用乘隙的手段窃得电动自行车4辆。具体分述如下：
1、2017年9月17日下午，被告人纪翔至扬州市邗江区邗江中路满屋花香店门口，乘隙窃得被害人刘某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币180元。
2、2017年9月19日下午，被告人纪翔至扬州市邗江区望月路广场旁中国电信望月路营业厅门口，乘隙窃得被害人王某1停放在此处的绿源牌电动自行车1辆。
3、2017年9月24日下午，被告人纪翔至扬州市经济开发区顺达路打酱油餐百姓厅门口，乘隙窃得被害人周某停放在此处的电动自行车1辆，后销赃得款人民币300元。
4、2017年9月27日中午，被告人纪翔至扬州市邗江区扬子江中路元祖食品店门口，乘隙窃得被害人万某1停放在此处的雅马哈牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币300元。经估价鉴定，该车价值人民币692元。该车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
案发后，被告人纪翔如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘某、王某1、周某、万某1的陈述笔录，未到庭证人王某2、晏某、汪某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、辨认照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押发还清单，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、违法所得人民币七百八十元及未退出赃物，继续予以追缴。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1156号
罪犯张某辉，男，1973年4月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年8月27日作出(2014)阳城法刑初字第373号刑事判决，以被告人张某辉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2015年10月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某辉予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初2169号
原告：张鹏，男，汉族，1979年8月10日出生，住昌吉市。
被告：杨杰，男，汉族，1987年4月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：渠新国，男，汉族，1978年4月15日出生，住乌鲁木齐市，系被告杨杰的妹夫。
委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1987年4月16日出生，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告张鹏与被告杨杰、渠新国买卖合同纠纷一案中，原告张鹏于2017年4月27日以本院对本案无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
本案受理费732元（已减半收取），由原告张鹏负担。
审判员 王天红
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐江丽
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执288号之二
申请执行人董某某，男，1966年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人王某某，男，1954年12月31日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人尚某，女，1963年4月10日出生，白族，住址同上。
本案在执行过程中，本院作出的（2016）黔0525执288号执行裁定书已裁定自2016年9月起每月从尚某退休工资中扣划2000元清偿本案债务，作出的（2016）黔0525执288号-1号裁定书已裁定查封被执行人王某某位于纳雍县织纳路的房屋，但因被执行人王某某、尚某现已外出，下落不明，该房屋未能处理。经征求申请执行人董某某的意见，董某某同意终结本案的执行程序。本案裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行条件时，申请人可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题若干问题的意见》第十六条“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2015）黔纳民初字1618号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 章 华
二〇一六年十二月五日
书记员 杨滨旭
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1026民初3443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。
委托代理人：袁建飞，系该行职工。
委托代理人：彭超，系该行职工
被告：李小强。
被告：张稳池。
被告：马梦启。
被告：郭志慧。
被告：吴朝然。
被告：陈想红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（以下简称邮储银行文安支行）与被告李小强、张稳池、马梦启、郭志慧、吴朝然、陈想红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行文安支行的委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告李小强、张稳池、马梦启、郭志慧、吴朝然、陈想红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行文安支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李小强、张稳池向原告偿还借款本金75898.33元及截至2016年3月20日的利息14239.7元，并支付剩余的逾期利息（按年利率18.954%计算，自2016年3月21日起至实际给付之日止)；2、请求贵院依法判令被告马梦启、郭志慧、吴朝然、陈想红对被告李小强、张稳池所欠原告上述借款本息承担连带保证责任；3、请求贵院判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月19日，被告李小强与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于购买木材；借款期限为2014年8月至2015年8月，约定年利率为14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.954%，被告张稳池在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。2014年8月19日，被告马梦启及配偶、郭志慧被告吴朝然及配偶陈想红分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告李小强、张稳池的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担100%连带责任保证，保证期间为两年。原告按约履行了贷款义务。但被告李小强未按合同约定履行还款付息义务，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本息合计90138.03元。连带保证人亦未履行担保义务。综上，各被告之行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。
经审理查明：2014年8月19日，被告李小强与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于购买木材；借款期限为2014年8月至2015年8月，约定年利率为14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.954%，被告张稳池在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。2014年8月19日，被告马梦启及配偶、郭志慧被告吴朝然及配偶陈想红分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告李小强、张稳池的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担100%连带责任保证，保证期间为两年。原告按约履行了贷款义务。但被告李小强未按合同约定履行还款付息义务，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本息合计90138.03元。以上事实，有原告提供的小额借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单、催收记录、被告身份证信息、还款流水在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告按合同约定支付给被告李小强借款，履行了合同义务，被告李小强没有按照还款计划的约定进行还款，原告按照约定有权要求被告偿还贷款及利息，并由被告承担违约责任。被告马梦启、郭志慧、吴朝然、陈想红作为连带保证人，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小强、张稳池偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行借款75898.33元及利息（2016年3月20日以前的利息为14239.7元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限内的给付之日的利息，按年利率18.954%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告马梦启、郭志慧、吴朝然、陈想红对上述一项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费2053元，由被告李小强、张稳池、马梦启、郭志慧、吴朝然、陈想红负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 张国旺
审 判 员 李博亮
代理审判员 王 亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚执字第162号
申请执行人梁玉平，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人鞠安玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人梁玉平与被执行人鞠安玉买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘诗萌