广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初643号
原告：张莉，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人:陈焕满，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余晓凌，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市博盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区集中新建区十涌路22号办公室二楼201-206室，统一社会信用代码91442000787978650H。
法定代表人：彭崧。
第三人：彭崧，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告及第三人共同委托诉讼代理人:苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所实习律师。
原告张莉诉被告中山市博盈房地产开发有限公司（以下简称博盈公司）、第三人彭崧公司解散纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉委托诉讼代理人陈焕满，被告博盈公司、第三人彭崧共同委托诉讼代理人苏慧、黄敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1.解散博盈公司；2.被告承担本案的诉讼保全担保费2万元。事实与理由：博盈公司自2006年5月11日注册成立，至今已经10年有余。开发项目包括东升镇鸿禧家园一期与二期，预售证号分别为：中建房（预）字第2015284号及中建房（预）字第2016251号。截止至2016年一期已经售266套，尚有8套未销售；二期已售90套，尚有101套未销售。原告是博盈公司的股东之一，认缴出资额20万元，占公司股权的20%。彭崧认缴出资额80万元，占公司股权的80%。2013年，原告因其丈夫突发疾病，回西安陪护疗养至今。公司一切的资金运作、项目投资等均由彭崧等人负责，原告并未参加公司的经营管理。回去的3年时间里，被告从未向原告告知公司的经营状况、也未向原告提供会计报告。并且，自公司成立至今已有10年，但公司却从未分过红。因治疗需要花钱，原告也多次询问公司的财务状况，及希望公司可以按照公司法及公司章程的规定分红。但被告均予拒绝，甚至不让原告查阅、复印公司的会计账簿等资料。2016年10月31日委托律师根据公司法第34条的规定，向被告寄发了希望查阅、复印相关资料的书面通知。但被告以不同意复印及不同意原告委托第三方查阅为由，拒绝原告查阅、复印。原、被告之间的纠纷已不可调和，公司已经3年未能正常召开股东会，陷入了公司僵局。2016年7月28日及2016年8月31日，第三人彭崧以非法手段冒充原告签字，拟造了股东会决议和股权转让合同，将原告所持有的占被告20%的股权非法转让给了彭翔，并且办理了工商变更登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，原告特向人民法院提起诉讼。
被告博盈公司辩称，1.根据法律规定，解散的条件是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。但是本案不符合解散的条件，理由有：第一，第三人有足够的资金保障公司的运营。2010年，被告通过公开竞买的方式，购得东升镇坦背一块27.88亩的商住土地，成交价2341.2万元，原告投入360万元购地款，第三人投入约定2000万元。2014年12月，被告决定对土地进行报建开发。原告因丈夫身体等原因无力参与公司的经营管理，也无意继续投入开发资金，所有报建、增容、开发资金均由第三人投入共约8000万元。截至2016年，被告开发项目包括东升镇鸿禧家园一期与二期，一期、二期已售出房屋几百套，其土地及地上建筑物价值几亿元。该事实表明原告除支付360万元的购地款外（原告现在主张作借款处理），未有其他任何资金投入，亦未参与公司经营活动。被告成立至今，公司财产与日剧增，经营规模不断扩大，均得益于第三人充足的资金保障。第二，第三人持有公司80%的股权，可就经营过程中出现的重大问题做出股东会决议。根据公司章程显示，公司不设董事会，公司执行董事由第三人担任，且第三人拥有公司80%的股权，第三人对公司有控制、管理和经营的权利，公司的经营决策权、公司内部管理权均可由第三人行使。原告有提出异议的权利，但不影响效力，第三人与原告存在的意见分歧不影响公司经营决策和内部管理正常运转。事实上，2017年3月8日，被告的股东还召开了股东大会，通过了股东决议，公司不存在也不会陷入僵局。第三，没有证据证明公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。第四，被告自身经营管理活动不存在任何问题，其名下的“鸿禧家园”项目也处于销售阶段，没有证据表明公司存续会使股东利益受损。相反，公司的存续对股东有利无害。但原告却滥用诉权、恶意诉讼及针对被告的生活经营，导致公司及大股东的利益遭受重大损失。2.股东知情权、利润分配请求权受损害不是公司解散的法定理由。3.原告不具备申请解散公司的主体资格。2017年3月8日，被告的股东依法召开了股东会，决议通过公司注册资本由原告的100万元实际增资至43598342元，原告未按持股比例缴交注册资本，视为放弃权利。至此，原告的股东表决权0.458%，达不到股东表决权百分之十，不具备申请解散公司的主体资格。原告的股权是在2011年10月20日，从第三人、彭翔处转让取得，依据《股权转让协议》，原告应在工商变更登记完成后七日内以现金或转账形式一次性支付股权转让款，2011年11月8日工商变更登记完成后至今，原告并未支付股权转让款。
第三人彭崧述称，同意被告博盈公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.博盈公司的基本情况：博盈公司系成立于2006年5月11日的有限责任公司，现注册资本为100万元，登记股东彭崧、张莉，分别实缴出资80万元、20万元，并分别持有股权80%、20%，彭崧任执行董事兼经理，张莉未任职。2011年10月20日修订的博盈公司章程规定：股东享有根据其出资份额行使表决权等相关权利；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每月召开一次，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会行使决定公司的经营方针和投资计划等职权；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事对股东会负责，行使负责召集和主持股东会，决定公司经营计划和投资方案等职权；公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生；公司设经理一人，由股东会选举产生；公司在每年6月30日前将上一会计年度的财务会计报告（经会计师事务所审计）送交各股东；公司解散的事由有公司章程规定的营业期限届满、股东会决议解散、因公司合并或者分立需要解散、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被吊销、人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定予以解散。
2.博盈公司房产开发情况：博盈公司于2015年9月16日取得位于中山市××镇勤政路××禧××共××套住宅（建筑面积24206平方米）、7套商业用房（建筑面积656.55平方米）的商品房预售许可证，于2016年8月19日取得位于中山市××镇勤政路××禧××共××套住宅（建筑面积18474.13平方米）的商品房预售许可证，于2016年11月25日取得位于中山市××镇勤政路××禧××共××套住宅（建筑面积11137.67平方米）、8套商业用房（建筑面积666.32平方米）的商品房预售许可证。上述三份预售许可证证号分别为中建房（预）字第2015284号、第2016251号、第2016412号。
3.博盈公司的经营管理与财务状况：电子缴款凭证记载博盈公司2016年至2017年年初有正常缴纳社会保险、个人所得税、土地增值税、印花税等；商品房认购书、中山市商品房买卖合同、收楼确认书、银行卡、转账凭条记载博盈公司于2017年初正常接受认购、签订中山市商品房买卖合同、办理收楼手续；中山市中正联合会计事务所有限公司制作的2015年度审计报告、2016年度审计报告记载博盈公司2015年年初、2015年年底、2016年年底的资产总额分别为28756758元、65656981.28元、255103580.04元。张莉对博盈公司提供的上述材料只确认其中的电子缴款凭证，其余的不予确认。
4.庭审期间，张莉明确诉请解散公司的理由是公司连续三年没有正常召开股东会，大股东彭崧有严重侵害张莉权益的违法行为导致股东之间没有信任基础。
5.2017年3月8日，张莉指派代理人参加彭崧组织召开的博盈公司股东会。会后，彭崧向张莉邮寄该次股东会的决议。
6.2016年7月28日，经工商行政管理部门核准，博盈公司股东由彭崧、张莉（持股20%）变更为彭崧、彭翔（持股20%）。该次变更登记的基础资料是同年7月26日的股东会决议、股权转让协议、章程。2016年8月31日，经工商行政管理部门核准，博盈公司股东由彭崧、彭翔（持股20%）变更为彭崧、张莉（持股20%）。该次变更登记的基数资料是同年7月28日的股东会决议、股权转让协议、章程。前述两份股东会决议、股权转让协议、章程上的张莉的签名均非张莉本人的签名。
7.2016年10月31日，张莉委托律师向博盈公司、彭崧发出律师函，要求查阅、复印博盈公司财务会计报告、会计账簿等资料。同年12月6日，张莉就将博盈公司另案[案号为（2016）粤2071民初25277号]诉至本院，主张股东的知情权。该案尚在审理中。
8.张莉于2011年10月20日分别与彭崧、彭翔签订股权转让协议，约定彭崧、彭翔各自将其持有的博盈公司10%的股权作价10万元转让给张莉，张莉于股权变更登记完成后七日内向彭崧、彭翔各支付股权转让款10万元。2017年3月10日，彭崧、彭翔各自另案[案号分别为（2017）粤2071民初4017号、（2017）粤2071民初4017号]将张莉诉至本院，各自要求解除前述股权转账协议，张莉协助将博盈的股权变更至各自名下。该两案尚未审结，博盈公司以此为由申请中止本案的审理。
9.诉讼期间，依张莉的申请，本院查封了博盈公司的部分银行存款和一宗土地使用权，后博盈公司提供担保公司的担保函，本院对查封的土地使用权予以解封。
本院认为：本案系公司解散纠纷。公司一经核准成立，即成为能够行使权利、履行义务并能够独立承担责任的法律主体，公司及其股东的行为均应受公司章程、公司法及其他相关法律的规范和调整。关于张莉诉请解散公司是否符合起诉条件的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。依据上述条款，张莉作为博盈公司股东，持有博盈公司20%的股权，以博盈公司连续三年没有正常召开股东会为由诉请解散公司，符合起诉的法定条件。
关于博盈公司应否解散的问题。解散条件是否成就应当从博盈公司的经营管理是否发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决等方面来确定。博盈公司的审计报告反映博盈公司2015年1月1日至2016年12月31日的财务状况不仅没有达到难以为继、不能持续的状况，反而是各方面的运转均较为正常，资产总额不断增加。而且，博盈公司提供的其他证据显示博盈公司一直有在正常的纳税、销售楼盘、办理交楼手续等，经营管理亦显正常。虽然张莉对审计报告等材料不予确认，但未能就此提供反证予以推翻。据此，博盈公司的财务状况、经营管理总体是正常的，不存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失的情形。根据双方的诉辩意见，博盈公司目前遇到的问题是连续三年没有正常召开股东会。但博盈公司的章程对股东权利、组织机构、议事规则等均作出了相应的规定，张莉解决上述争议也应首先依据公司章程的规定，通过内部救济的方式来解决。而且，张莉指派代表于2017年3月8日参加了彭崧召集的股东会，足见没有正常召开股东会的争议已通过内部救济的方式暂予解决。此外，张莉主张的股东之间缺乏信任并非公司陷入僵局的表现，即便事实成立，亦不构成解散公司的条件。
通过其他途径不能解决公司经营管理的严重困难，是解散公司的一项先决条件。张莉主张解散公司，负有证明该条件成就的举证义务，即应举证证明在提起本案诉讼之前曾以内部救济方式要求召开股东会并遭到拒绝，或者转让股权受到阻碍等客观事实。而张莉并未提供相应的证据，由此可知其提起本案诉讼之前，并未穷尽内部救济方式解决争议。虽然双方在本案的审理过程中未能达成调解协议，但这并不妨碍双方继续通过其他途径解决纠纷。权衡股东与公司及其他股东利益，在公司章程及相关法律为股东提供的各种权利救济方式尚未穷尽的情况下，应遵循公司维持原则，尽可能维持公司人格的存在，以致公司和其他股东不因公司解散而受到利益损害。博盈公司尚不符合解散的构成条件，张莉的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
至于博盈公司提出的中止本案审理的申请，因彭崧、彭翔另案诉请的指向是解除合同、变更股权登记，即便其请求获得法院支持，但股权变更不具有溯及力，变更之前张莉仍是博盈公司的股东，不影响张莉起诉时的诉权，而且如前所述，本院已认定解散博盈公司的条件不成就，变更股权亦不影响本案的审理结果，故而本院不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张莉的诉讼请求。
案件受理费441800元，诉讼保全费5000元，合计445800元（原告张莉已预付）,由原告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈炜宁
姚志姬
何浚欢