广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终12582号
上诉人（原审被告）：广州超尊广告有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道3号7号六楼（部位：F24）。
法定代表人：管春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林得胜，广东穗之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔生辉，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人广州超尊广告有限公司（以下简称超尊公司）因与被上诉人乔生辉委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
超尊公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回乔生辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由乔生辉承担。
事实和理由：一审法院认定事实有误。一审法院认定乔生辉支付的3880元目的是为了由超尊公司提供给客户方并负责相关宣传、推广及承接演艺活动，超尊公司完成拍摄后未向客户为乔生辉宣传、推广，并为乔生辉承接演艺活动，该事实认定错误。根据乔生辉、超尊公司双方2016年9月3日签订的《摄影协议书》，该协议主要是乔生辉委托超尊公司拍摄其个人影像资料，乔生辉支付的3880元费用是超尊公司给乔生辉进行拍摄个人影像资料及制作费用，包括拍摄所需化妆、服装、灯光、道具及后期设计、修改、排版、印刷等。协议书及凭证中已经明确的写明了该费用具体包括内容。现超尊公司已完成拍摄，虽然该协议书中有超尊公司为乔生辉制作好资料后，应尽快向客户推荐，乔生辉如有广告活动应提前告知甲方等内容，但这只是表明超尊公司只是提供有兼职的机会，该���议主要还是超尊公司为乔生辉拍摄个人影像资料，乔生辉支付的3880元是超尊公司给乔生辉拍摄个人影像资料及制作费用，而且事实上乔生辉在拍摄完成后就通知乔生辉来领取影像资料并确认下一阶段宣传、推广活动，但乔生辉拒绝来领取影像资料及确认下一阶段宣传、推广活动，拒绝超尊公司进行下阶段宣传、推广活动，这从乔生辉2016年9月3日签订《摄影协议书》并拍摄个人影像资料，到2016年10月11日仅过去一个月的时问(中间有20个工作日是超尊公司制作加工乔生辉的影像资料的时间)就提起诉讼就可以看出，并非超尊公司原因未进行宣传、推广，实际是乔生辉个人原因造成违约，并非超尊公司原因造成。一审法院对此认定错误，因此请求二审法院查明事实，支持超尊公司上诉请求，依法判决。
乔生辉辩称,不同意超尊公司的上诉请求。一审判决认定事实���楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，具体事实理由与一审起诉的事实理由一致。乔生辉在2016年10月11日向法院提起诉讼，实际是9月3日签订了协议，9月4日意识到被骗，9月5日就找超尊公司协商，因为乔生辉当时是去找工作的，超尊公司不同意退款，说模特卡已经做好了，乔生辉打了劳动局与工商局的电话，也打了110，但是都说这不归他们管辖，最后乔生辉打了12345受理了此案件，等了20多天后才给予乔生辉结果，而不是乔生辉过了很长一段时间才处理这事。
乔生辉向一审法院起诉请求：1.判令超尊公司退还乔生辉所交的款项3880元；2.判令超尊公司赔偿5天误工费每天100元共计500元；3.诉讼费由乔生辉承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日，乔生辉（甲方，下同）与超尊公司（乙方，下同）签订《摄影协议书》一份，约定就甲方��托乙方拍摄个人影像资料（模特卡）一事，双方达成一致共识，甲方自愿与乙方签订本协议。甲方委托乙方拍摄，由乙方提供给客户方并负责相关宣传、推广及承接演艺活动。现定于2016年9月3日10时甲方到乙方公司进行拍摄，拍摄所需化妆、服装、灯光、道具及后期设计、修改、排版、印刷等均由乙方负责。本次拍摄个人影像资料（模特卡）拍摄及制作费用共计3880元整，由甲方自行承担，在签订本协议时向乙方支付。乙方收齐甲方所交制作费用拍摄后，应在20个工作日内把甲方资料制作完毕并按时通知甲方到公司领取。乙方为甲方制作好资料后，应尽快向客户方推荐，待客户确定后应及时通知甲方并安排活动。乙方如有广告活动安排应提前告知甲方，时间、地点、活动内容必须经过甲方同意，乙方所安排的广告不涉及不健康的内容，否则甲方有权拒绝拍摄广告。
同日，乔生辉签收《摄影机构专用凭据》一张，载明其姓名及联系方式，套餐价格为3880元、模特卡2张、套餐造型5组、刻盘1张、书册1本。内景拍摄服务为室内。通知领取方式为自取。
一审庭审中，超尊公司表示其已按照约定给乔生辉拍摄完成了个人影像资料，并提交了乔生辉的照片光盘及影像册为证。
一审法院认为，乔生辉、超尊公司双方签订的《摄影协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，乔生辉、超尊公司双方均应依约履行。按照协议约定，乔生辉委托超尊公司拍摄，由超尊公司提供给客户方并负责相关宣传、推广及承接演艺活动。超尊公司为乔生辉制作好资料后，应尽快向客户方推荐，待客户确定后应及时通知乔生辉并安排活动。可见，乔生辉向超尊公司支付个人影像资料（模特卡）拍摄及制作费用3880元的目的是��了由超尊公司提供给客户方并负责相关宣传、推广及承接演艺活动，亦是双方签订上述协议的应有之意。现超尊公司完成乔生辉的个人影像资料拍摄及制作后，并无证据证明其已按约向客户为乔生辉进行宣传、推广，并为乔生辉承接演艺活动，理应承担举证不能的责任。超尊公司未履行上述义务已构成违约，致使乔生辉的合同目的无法实现。鉴于超尊公司已完成了乔生辉的个人影像资料的拍摄及制作，故一审法院酌定超尊公司应向乔生辉返还款项3000元，乔生辉主张超过该金额的部分，一审法院不予支持。此外，乔生辉主张超尊公司赔偿其5天误工费500元，然乔生辉对该损失并无证据予以证明，亦应承担举证不能的责任，此项主张一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、超尊公司于判决发生法律效力之日起10日内退还乔生辉3000元；二、驳回乔生辉的其他诉讼请求。如果超尊公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由乔生辉负担15元，超尊公司负担35元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于，超尊公司是否应向乔生辉退还3000元。
关于上述争议的焦点问题。本院认为，案涉《摄影协议书》首部约定“就甲方（乔生辉）委托乙方（超尊公司）拍摄个人影像资料（模特卡）一事，双方达成一致共识，甲方自愿与乙方签订本协议。协议如下：甲方委托乙方拍摄，由乙方提供给客���并负责相关宣传、推广及承接演艺活动”，由此约定可知，乔生辉向超尊公司支付3880元拍摄完成的个人影像资料（模特卡）的用途为超尊公司提供给客户并负责相关宣传、推广及承接演艺活动，超尊公司收取该3880元费用的合同义务并不仅限于为乔生辉拍摄个人影像资料（模特卡）。现乔生辉明确表示不愿继续履行案涉《摄影协议书》，对超尊公司而言，除为乔生辉拍摄个人影像资料（模特卡）义务之外，超尊公司亦无提交曾积极履行其他合同义务的证据，故一审法院酌定由超尊公司向乔生辉返回3000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，超尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州超尊广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 陈珊彬
二〇一七年十月十日
书记员 薛钰莹
楚文萃