中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9290号
上诉人（原审被告）：东莞市长安上沙汽车客运站有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇上沙村中山路*号。组织机构代码：77018061-8。
法定代表人：张金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：孙照明（外文名字为SUNZHAOMING），男，1952年7月13日出生，澳大利亚联邦国籍,
委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
上诉人东莞市长安上沙汽车客运站有限公司（以下简称上沙公司）因与被上诉人孙照明股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款及第二十条第二款、中华人民共和国财政部令第76号《企业会计准则-
基本准则》第四十四条第二款，��中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、东莞市长安上沙汽车客运站有限公司应于判决发生法律效力之日起第三个工作日在东莞市长安上沙汽车客运站有限公司处完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等）、审计报告供孙照明查阅、复制，完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供孙照明查阅；孙照明可委托会计师在其在场的情况下辅助其查阅、复制前述财务会计报告、审计报告及查阅前述会计账簿。二、驳回孙照明的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，由东莞市长安上沙汽车客运站有限公司负担。
上沙公司向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决，依法驳回孙照明的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由孙照明承担。事实和理由：一、原审判决认定的事实存在错误。（一）孙照明严重缺乏诚信，起诉的目的不正当。孙照明曾经查阅和复制过会计报告和会计账簿。孙照明于2016年9月13日下午与另外一个股东蔡满球来上沙公司处查阅和复制了股东会、董事会会议记录、会议报告及会计账簿等资料，并且拒绝出具交接单据。原审期间孙照明却只承认带走了股东会会议记录、董事会决议，罔顾事实的否认查阅和复制过会计报告和会计账簿，严重缺乏诚信。2014年底，上沙公司的另一个股东蔡满球带着数十个身份不明的人士，围堵上沙公司的经营场所，并闯进财务室，拿走了很多资料。但是上沙公司的工作人员曾经去沙头派出所和��安分局报案，但是公安机关称属于股东之间的民事纠纷，不予立案。虽然没有立案，但是上沙公司的众多员工都知道此事。此前蔡满球还曾经强行搬走上沙公司的保险柜，指使他人打伤上沙公司的员工。孙照明和蔡满球关系比较好，对于上述事实孙照明是清楚的。孙照明行使了知情权现在又在起诉，属于滥用权利。（二）公司不设立监事会，原审法院却判令提供监事会会议决议，这显然是错误的。二、原审判决支持孙照明委托他人行使知情权是不当的。按照公司法的规定，股东知情权不应委托他人行使。股东委托第三人代为查阅或复制公司的财务会计报告、审计报告、会计账簿等资料，会妨碍公司对商业秘密的保护，并可能妨碍公司的正常经营。
孙照明向本院答辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人上沙公司的上诉请求没有事实和法律���据，请求二审法院驳回上诉人上沙公司的上诉请求。
二审中，上沙公司提交了上沙公司的章程。该章程第二十五条规定，公司不设监事会，设监事一人，由股东会聘用产生，每届任期三年，任期届满，续聘可以连任。董事、高级管理人员不得兼任监事。孙照明认为如上沙公司的确不设立监事会，就撤销请求上沙公司提供监事会会议决议的诉请。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审股东知情权纠纷案件。因孙照明是澳大利亚联邦国籍，故本案是涉外股东知情权纠纷。双方当事人对原审法院行使管辖权以及以中华人民共和国法律作为准据法没有异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上沙公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审��。本院分析如下：
孙照明曾于2016年9月13日到上沙公司查阅、复制相关公司资料，但双方对上沙公司给予查阅、复制相关公司资料的范围存有争议。上沙公司并无证据证明其已向孙照明完整提供2008年10月1日至2016年9月21日期间所形成的财务会计报告、会计账簿等资料，故其主张孙照明已经查阅和复制过会计报告和会计账簿，本院不予采纳。对于上沙公司主张很多财务资料和文件被案外人非法取走，但上沙公司未能明确因此遗失的具体资料，亦无证据证明其采取了合理的补救措施，本院不予采纳。对于股东委托会计师辅助查阅、复制财务会计报告、审计报告及查阅会计账簿，原审法院分析准确，本院不再赘述。如因此产生的其他纠纷，当事人可另循法律途径解决。上沙公司的章程显示其不设立监事会，故孙照明诉请上沙公司提供监事会会议决议，缺乏事实依���，本院不予支持。
综上所述，上诉人上沙公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审法院认定事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10557号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10557号民事判决第一项为“东莞市长安上沙汽车客运站有限公司应于判决发生法律效力之日起第三个工作日在东莞市长安上沙汽车客运站有限公司处完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等）、审计报告供孙照明查阅、复制，完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间��会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供孙照明查阅；孙照明可委托会计师在其在场的情况下辅助其查阅、复制前述财务会计报告、审计报告及查阅前述会计账簿”。
三、驳回孙照明的其他诉讼请求。
四、驳回东莞市长安上沙汽车客运站有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费100元，由东莞市长安上沙汽车客运站有限公司负担。二审案件受理费人民币100元，由东莞市长安上沙汽车客运站有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审��判决、裁定。