福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8127号
原告陈金童，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人颜辉灿、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
被告张宏伟，男，1991年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑杰淞，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，组织机构代码：85610694-5。
负责人伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
原告陈金童与被告张宏伟、郑杰淞、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法由审判员黄永茂独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈金童的委托代理人颜辉灿、朱辉萍、被告张宏伟、郑杰淞、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金童诉称，2015年3月4日20时40分许，被告张宏伟驾驶闽C＊＊＊**号轻型普通货车沿县道336线由霞美镇区往霞美镇邱钟村方向行驶，20时50分许至县道336线5KM＋100M路段，遇路边行走的原告陈金童，采取避让措施不及，致闽C＊＊＊**号轻型普通货车右前侧碰撞到原告，造成原告陈金童倒地受伤的道路交通事故，原告陈金童受伤后被送至泉州市第一医院接受治疗。经交警部门认定，被告张宏伟承担本事故的全部责任，原告陈金童无责任。被告张宏伟驾驶的闽C＊＊＊**号轻型普通货车的登记所有人为被告郑杰淞，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了交强险和商业险。被告张宏伟的侵权行为造成原告损害，被告郑杰淞作为肇事车辆登记所有权人，应共同赔偿原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保公司，应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。现请求判决：1、被告张宏伟、郑杰淞赔偿原告各项经济损失共计人民币155202.94元（医疗费32246.04元、残疾赔偿金95420元、误工费35794.9元、护理费10902元、住院伙食补助费780元、营养费4800元、鉴定费1260元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司已付人民币10000元，被告张宏伟已付22000元，为155202.94元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险及商业险的保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张宏伟辩称，事故发生后，答辩人已垫付给原告人民币23900元，其中包括在医院为原告垫付医疗费人民币1900元，请求法院依法判决。
被告郑杰淞辩称，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司辩称，一、根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，本案对于原告主张的赔偿事项应当按照原告所提供的证据严格审查确定。若原告未能提供证据原件，应当自行承担举证不能的责任。二、答辩人与被告郑杰淞的保险合同依法成立并生效，原告无权要求答辩人承担超越合同约定的责任，而答辩人按合同约定享有的减轻或免除责任权利，应受到法律的支持和保护。根据交强险条款和商业第三者险条款第七条明确约定，保险人对非医保费用、精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用即鉴定费责任免除。因此答辩人不承担本案的非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费。其次根据商业第三者险条款第二十二条明确约定，被保险人应当提供保险单、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，该义务属于被保险人的先行义务，被告郑杰淞若不提供上述证据，保险人有权依据保险合同的约定拒绝承担赔偿责任。三、本案事故发生之后，答辩人已经垫付了10000元的赔偿费用，对此应当予以扣减。四、原告陈金童要求赔偿的项目、数额部分缺乏依据。1、医疗费，原告主张医疗费32246.04元缺乏依据。根据交强险条款第十九条和商业险条款第二十七条的约定，答辩人对于符合国家基本医疗保险的标准的医疗费承担赔偿责任，对于非医保用药属于答辩人责任免除。本案按照20%计算非医保费用为6449.2元，该费用属于答辩人责任免除。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费780元偏高，根据目前泉州地区出差人员补贴标准，应当按照每天20元计算。3、营养费，原告主张营养费4800元缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并没有提供任何鉴定机构或者医疗机构证实其需要营养支持，况且原告伤情较轻，因此原告主张答辩人承担营养费缺乏依据。4、护理费，原告主张护理费10902元缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告护理期限为60天，对于出院后的护理47天，原告主要受伤为头部，其穿衣、洗漱、如厕、饮食及行走并非完全需要他人护理，考虑到原告的伤情，应当按照部分护理依赖30%的系数计算。同时原告为农村户口，其并未提供具体护理人员的收入，因此对于护理人员应当按照农牧渔林业标准即96.18元／天计算。5、误工费，原告主张误工费35794.9元缺乏依据。本案原告经鉴定误工期限为180天，误工期限应当按照150天计算，原告主张其可以适用上海市标准计算误工费，但是原告所提供的证据不足以证实其收入来源于上海市，可以适用上海市的职工平均工资标准，原告的误工费只能按照其户籍性质及农牧渔林业标准计算。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金95420元缺乏依据。原告为农村居民，本案原告所提供的证据无法证实其收入来源于城镇，因此不符合居住生活来源于城镇超过一年的法律规定，因此对于原告的残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算。7、交通费，原告主张交通费1000元缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并没有提供任何的票据证实其交通费支出，其主张交通费缺乏依据。考虑到原告住院开支，酌情可按照住院天数每天10元交通费。8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元偏高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定和参考司法实践，本案原告伤情较轻，对于精神损害抚慰金最多按照4000元计算。9、鉴定费，原告虽然花费鉴定费1260元，但在本案中根据保险合同的约定，上述鉴定费属于保险人的责任免除。综上所述，原告要求赔偿的项目、数额部分缺乏法律依据，而且明显不合理，请法庭依法判决。
经审理查明，2015年3月4日20时40分许，被告张宏伟（持C1驾驶证）驾驶被告郑杰淞所有的闽C＊＊＊**号轻型普通货车（登记车主为：郑杰淞）沿县道336线由霞美镇区往霞美镇邱钟村方向行驶，20时50分许至县道336线5KM＋100M路段，遇路边行走的原告陈金童，采取避让措施不及，致闽C＊＊＊**号轻型普通货车右前侧碰撞到原告，造成原告陈金童倒地受伤的道路交通事故。事故后，原告陈金童被送至泉州市第一医院住院治疗，住院13天，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右侧顶部硬膜外血肿；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱：1、注意休息、饮食、营养，避免受伤、劳累等；2、定期复查头颅CT或磁共振（出院后1个月复查，病情变化时随时复查，以后定期复查）、血常规、肝肾功能、腹部彩超等检查；3、神经外科、传染科定期随访。为此，原告花费医药费人民币32246.04元（不包括被告张宏伟支付的医药费人民币1900元）。经南安市公安局交通警察大队派员现场勘查和调查取证，于2015年3月23日作出南公交认字（2015）第02604号道路交通事故认定书认定，认定：张宏伟应承担本道路交通事故全部责任，陈金童在本道路交通事故中无责任。事故后，被告张宏伟垫付给原告人民币22000元，并为原告垫付医疗费人民币1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付给原告人民币10000元。2015年9月16日，原告陈金童委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、护理期限进行评定，2015年9月18日，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴（2015）临鉴字第630号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈金童急性闭合性颅脑损伤、右侧顶部硬膜外血肿，行开颅（去骨瓣6c㎡以上）血肿清除术，伤残程度评定为十级；2、被鉴定人陈金童护理期限评定为伤后60天。为此，原告花费鉴定费人民币1260元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司申请对原告陈金童的伤残程度、误工期进行鉴定。经本院依法委托福建明鉴司法鉴定所进行重新鉴定，福建明鉴司法鉴定所于2015年12月29日作出闽明鉴司鉴所（2015）临鉴字第783号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈金童的伤残程度评定为十级伤残，误工期评定为180日。重新鉴定费人民币1300元已由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付。另查明，被告郑杰淞作为闽C＊＊＊**号轻型普通货车的被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（并购买车责不计免赔条款）。保险期间皆自2014年5月12日0时起至2015年5月11日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的责任限额为300000元。上述事实，有双方当事人庭审陈述及以下证据为证：1、原告陈金童的身份证；2、被告张宏伟、郑杰淞的身份证、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司企业工商登记信息、组织机构代码证；3、南公交认字（2015）第02604号道路交通事故认定书；4、原告陈金童的泉州市第一医院疾病诊断书、住院病历、出院小结、医嘱单；5、原告陈金童的泉州第一医院的门诊收费票据三张、费用清单五张；6、福建安泰司法鉴定所作出的闽安泰司鉴（2015）临鉴字第630号司法鉴定意见书、发票；7、福建明鉴司法鉴定所作出的闽明鉴司鉴所（2015）临鉴字第783号司法鉴定意见书、发票；8、被告张宏伟的驾驶证、闽C＊＊＊**号轻型普通货车的行驶证；9、收条三张、门诊收费票据三张；10、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故强制保险条款、PICC第三者责任保险条款。上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与双方当事人的陈述能相互印证，本院依法予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司主张非医保费用应按原告总的医药费（即32246.04元）20%计算，即非医保费用为人民币6449.2元，属于被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司责任免除。庭审中，被告张宏伟表示非医保按照总的医药费20%计算为人民币6449.2元，自愿承担这部分费用。
本案原、被告争议的焦点为：本案交通事故应适用上海市道路交通事故的赔偿标准还是适应福建省道路交通事故的赔偿标准？
关于本案交通事故适用的赔偿标准问题，原告陈金童主张本案交通事故应适用上海市道路交通事故赔偿标准，并提供原告陈金童的上海市临时居住证、租房合同、户口历史交易明细表、国网上海市电力公司发票联、上海市自来水市北有限公司发票联、上海燃气市北销售有限公司发票联、上海市虹口区金诚发通讯设备经营部的营业执照（经营者为陈金童）、上海新虬江电子市场经营管理合同、发票、收条等，欲证明原告自2007年起在上海居住生活工作的事实。对此，三被告对真实性无异议，但认为其不具有客观性和关联性，无法体现原告已居住生活于上海超过一年，且认为对原告提供的收条应当由出具人出庭作证，否则无法证实收条的真实性，故该组证据无法证明原告自2007年起居住在上海的事实。
对原告陈金童提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的上海市临时居住证、租房合同、户口历史交易明细表、国网上海市电力公司发票联、上海市自来水市北有限公司发票联、上海燃气市北销售有限公司发票联、上海市虹口区金诚发通讯设备经营部的营业执照、上海新虬江电子市场经营管理合同、发票、收条等，可以证明2007年4月12日原告陈金童在上海市办理临时居住证，2007年5月23日上海市虹口区金诚发通讯设备经营部（经营者为陈金童）在上海市虬江路518号1F-3-7号依法注册登记，从事销售通讯设备（除卫星地面接收装置）、电子产品；该组证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告陈金童自2007年起在上海市居住并经商的事实，故对其证据三性，本院依法予以采信，本案交通事故应当参照上海市2015年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的有关标准计算损失为妥。
本院认为，被告张宏伟驾驶被告郑杰淞所有的闽C＊＊＊**号轻型普通货车右前侧碰撞到原告，造成原告陈金童倒地受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。2015年3月23日，南安市公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第02604号道路交通事故认定书，认定张宏伟承担本次交通事故的全部责任，原告陈金童无责任，该责任认定并无不当，可作为处理本案的依据。关于原告陈金童因本案事故受伤后的损失数额，应根据原告的诉讼请求，结合案件事实和法律规定合理认定，并应参照上海市2015年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的有关标准计算损失为妥。
关于陈金童因本事故导致的损失数额应为：
（1）因陈金童在泉州市第一医院花费医疗费32246.04元有相应的病历、医疗费发票及费用清单为据，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费为13×20元=260元，住院共13天，按20元／天计算。
（3）陈金童主张其营养费为4800元，根据陈金童医疗费支出的实际情况结合其伤残程度等综合认定，应酌情调整为3200元为宜。
（4）陈金童主张其误工费35794.9元，因陈金童未提供证据证明其收入情况，结合陈金童在上海居住并经商的事实，参照2015年公布的上海市职工年平均工资65417元／年的标准，经福建明鉴司法鉴定所鉴定，陈金童的误工时间评定为180日，其误工费应为65417元／年÷365日×180日=32260.44元。
（5）陈金童主张护理费10902元，因陈金童未能提供证据证实所需护理人员的人数及护理人员的实际收入，结合陈金童在上海居住并经商的事实，参照2015年公布的上海市职工年平均工资65417元／年的标准，经福建安泰司法鉴定所鉴定护理时间为伤后60日，其中住院13日应为完全护理，出院后护理时间应为60日，出院后护理依赖程度应确定部分护理即按30%计算，其护理费应为65417元／年÷365日×（13日＋60日×30%）=5555.96元。
（6）陈金童主张残疾赔偿金为95420元，根据参照2015年公布的上海市城镇居民人均可支配收入47710元／年，因经福建安泰司法鉴定所鉴定，陈金童的伤残程度评定为十级，审理中，经被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司申请，本院依法委托福建明鉴司法鉴定所对其伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见仍为十级伤残，故陈金童的残疾赔偿金应为47710×20×10%=95420元。
（7）陈金童因本起事故受伤并致身体十级伤残，确实给其带来一定的精神创伤，本院结合原告的诉请和有关法律规定综合确定精神损害抚慰金为5000元。
（8）陈金童主张交通费1000元，根据其住院情况等事实，本院酌定交通费为500元。
（9）陈金童主张其花费鉴定费1260元，因从陈金童提供鉴定机构鉴定出具票据，可见因鉴定花费1260元，本院予以确认。
综上，因本事故原告陈金童的损失合计为175702.44元。
因闽C＊＊＊**号轻型普通货车系被告张宏伟驾驶期间发生交通事故，闽C＊＊＊**号轻型普通货车登记的车主系被告郑杰淞，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定和保险合同的约定，并结合原告的诉请，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在其承保的交强险责任赔偿限额内优先对原告陈金童的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，则应由被告张宏伟承担赔偿责任，因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在商业第三者责任险的责任赔偿限额内承担被告张宏伟应赔偿给原告陈金童的损失。原告陈金童的误工费32260.44元、护理费5555.96元、交通费500元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元，合计138736.4元应在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付。原告陈金童的损失医疗费32246.04元，鉴于被告张宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司双方确认非医保按照总的医药费20%计算为人民币6449.2元，该费用被告张宏伟自愿承担，扣除非医保费用后，原告陈金童的医疗费还32246.04元-6449.2元=25796.84元，该医疗费用中的10000元应在交强险中医疗费用赔偿限额10000元内优先赔付，即被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈金童损失120000元。原告陈金童的损失超出交强险责任限额的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿，以抵扣被告张宏伟应承担的赔偿责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在商业第三者责任险的责任限额内赔偿175702.44元-120000元-6449.2元=49253.24元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额及商业第三者责任限额内赔偿原告经济损失人民币169253.24元。因事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司已垫付给原告10000元及被告张宏伟已支付原告垫付人民币22000元应从被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔偿原告的经济损失中扣除，即被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司再赔偿原告人民币137253.24元（即169253.24元-10000元-22000元=137253.24元）。被告张宏伟已支付给原告垫付款人民币22000元鉴于已从被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔付给原告的赔偿款中扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司就该款项直接支付给被告张宏伟。被告张宏伟自愿承担赔偿原告的非医保费用人民币6449.2元，系自己权利的处分，经审查并没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司申请重新鉴定而支付福建明鉴司法鉴定所的鉴定费1300元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自行承担。被告郑杰淞将闽C＊＊＊**号轻型普通货车交由持有相应准驾车型驾驶证的被告张宏伟驾驶，被告郑杰淞不存在过错，故对原告主张被告郑杰淞应承担赔偿责任，本院不予支持。对于原告陈金童主张的超出本院确认的损失数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张宏伟主张在医院为原告垫付医疗费人民币1900元，鉴于该费用并没有计入原告请求的医疗费中，因此，本院在本案中不作处理，被告应另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者限额范围内赔偿原告陈金童损失人民币137253.24元，款项应于本判决生效后十五日一次性付清；
二、被告张宏伟赔偿原告医疗费（非医保费用）人民币6449.2元，款项应于本判决生效后十五日一次性付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应支付被告张宏伟垫付款人民币22000元，款项应于本判决生效后十五日一次性付清；
四、驳回原告陈金童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3444元，减半收取人民币1722元，原告陈金童负担人民币135元，被告张宏伟负担人民币1587元，被告张宏伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；福建明鉴司法鉴定所的鉴定费人民币1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年二月十四日
书记员 刘超群
附：法律、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、','2018-09-28
22:52:08',0,'web',NULL),(29760147,'994ab076-0659-4d38-8e0f-a9190122a8e4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"994ab076-0659-4d38-8e0f-a9190122a8e4\",\"案件名称\":\"张洪与刘友宝离婚纠纷民事调解书\",\"案号\":\"（2014）普民一（民）初字第1585号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531152000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"法院ID\":\"919\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"普陀区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张洪与刘友宝离婚纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"张洪与刘友宝离婚纠纷民事调解书
（2014）普民一（民）初字第1585号\");$(\"#hidDocID\").val(\"994ab076-0659-4d38-8e0f-a9190122a8e4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张洪与刘友宝离婚纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）普民一（民）初字第1585号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张洪与刘友宝离婚纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-10\\\\\",\\\\\