四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3479号
上诉人（原审原告）：成都繁清酒店配套设备有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区三社。
法定代表人：钟亮，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈先树，男，1973年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人成都繁清酒店配套设备有限公司（以下简称繁清酒店）因与被上诉人陈先树工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2016)川0114民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
繁清酒店上诉请求：依法改判繁清酒店不支付陈先树一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费等工伤保险待遇。事实和理由：1、陈先树因交通事故引发受伤住院，其不能基于机动车交通事故和工伤保险待遇两个不同的法律关系，获得双重赔偿，否则显失公平。陈先树在机动车交通事故责任纠纷案中已实际获得赔偿，且该赔偿已高于工伤保险待遇，其不应再享受工伤保险待遇。2、陈先树在机动车交通事故责任纠纷案所获赔偿中，包括误工费和护理费等，其中误工费是受伤住院和出院后休息而不能继续工作导致工资收入减少的损失费用，其本质与工伤保险待遇中的停工留薪期待遇一致，残疾赔偿金是对陈先树今后收入减少的直接赔偿，与工伤待遇中的一次性伤残就业补助金系同一性质和内容的赔偿，本案中不应就误工费、护理费、残疾赔偿金再进行重复赔偿，否则显失公平。
陈先树辩称，请求驳回繁清酒店的上诉请求。
繁清酒店向一审法院起诉请求：1、繁清酒店不支付陈先树一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费等各项工伤待遇共计136982.99元；2、案件诉讼费由陈先树承担。
一审法院认定事实：陈先树系繁清酒店的员工，繁清酒店为其购买了工伤保险。2015年12月4日，陈先树在上班途中遭遇车祸受伤。后陈先树被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗20天，其伤情被诊断为：1、创伤性脾破裂；2、胰腺挫伤；3、胰瘘；4、全身多处软组织擦挫伤；5、慢性支气管炎；6、肺气肿；7、××后遗症期。2016年3月16日，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月4日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度柒级。陈先树受伤前月平均工资为3500元。
一审法院另查明，陈先树此次工伤是由交通事故所引起，经陈先树起诉后，成都市新都区人民法院于2016年5月31日出具（2016）川0114民初2220号民事调解书，当事人各方达成“被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于领取调解书30日内向原告陈先树支付保险赔偿金人民币197727.23元”的调解协议。庭审中，繁清酒店、陈先树双方一致确认该款项陈先树已得到赔付。
陈先树曾以繁清酒店作为被申请人向新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求解除陈先树与繁清酒店的劳动关系；2.繁清酒店支付陈先树医疗费和后续治疗费5680.32元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、停工留薪期工资9566.67元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金172440元、伤残鉴定费300元、交通费500元，合计236186.99元。成都市新都区仲裁委员会于2016年10月9作出仲裁裁决，裁决结果为：一、由繁清酒店支付陈先树以下工伤待遇：一次性伤残就业补助金124540元、医疗费656.32元、停工留薪待遇9566.67元、护理费1600元、住院期间伙食补助费320元、鉴定费300元，以上1至6项合计136982.99元；二、由繁清酒店配合陈先树在工伤基金处办理一次性伤残补助金和一次性医疗补助金领取手续，具体金额以工伤基金拨付为准；三、确认陈先树与繁清酒店劳动关系解除；四、驳回陈先树的其他仲裁请求。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，当事人双方对彼此之间存在劳动关系、陈先树受工伤事实及陈先树就交通事故已领取的赔偿款项均无异议，本案的争议焦点为，繁清酒店是否应当支付陈先树工伤待遇，即陈先树获得的交通事故赔偿款是否能够得到相应冲抵的问题。陈先树系繁清酒店的员工，在上班途中遭遇车祸受伤，被成都市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二条的规定，陈先树应当享受工伤待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，从工伤保险待遇和交通事故赔偿的性质来看，两者的请求权基础不同，承担赔偿责任的主体不同，属于两个不同的法律关系。陈先树获得工伤待遇是基于其与繁清酒店的劳动关系，受劳动法律法规和工伤保险条例的调整。因此，繁清酒店应当支付陈先树工伤保险待遇，不应当以陈先树已获得交通事故赔偿款为由对工伤保险待遇进行抵扣。
关于一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，从工伤保险基金享受的一次性伤残补助金为13个月的本人工资，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（三）项规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月。因此，繁清酒店应当支付陈先树一次性伤残就业补助金124540元（4790元/月×26个月）。
关于停工留薪期待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款和《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条规定，停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限；停工留薪期根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三条规定，工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限。本案中，医疗机构作出的出院诊断包括创伤性脾破裂、胰腺挫伤、胰瘘等，符合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》有关脾损伤S36.0的规定。所以陈先树应当享受的停工留薪期为6个月。因陈先树在仲裁中主张的停工留薪期未超过6个月（被告主张82天）且认可仲裁裁决，故一审法院确定繁清酒店应支付陈先树的停工留薪期待遇为3500元/月÷30天×82天=9566.67元。
关于护理费的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，住院期间护理费由用人单位负担。一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定按照每日80元进行计算，即1600元（80元/天×20天）。
关于鉴定费的问题。《工伤保险条例》第十二条规定，工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于支付条例所规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定等费用。由此可见，鉴定费是由工伤保险基金支付。因此，一审法院对繁清酒店不支付陈先树鉴定费300元的主张予以支持。
关于医疗费的问题，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。由此可见，医疗费不由用人单位支付。因此，一审法院对繁清酒店不支付陈先树医疗费656.32元的请求予以支持。
关于住院期间伙食补助费的问题，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金支付，因此，一审法院对繁清酒店不支付陈先树住院期间伙食补助费320元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第二条、第十二条、第三十条第三款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（三）项、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条、第三条之规定，判决：1、确认繁清酒店与陈先树之间的劳动关系在仲裁时解除；2、繁清酒店在判决发生法律效力之日起十五日内给付陈先树一次性伤残就业补助金124540元、停工留薪期待遇9566.67元、护理费1600元，以上三项合计135706.67元；3、繁清酒店不向陈先树支付鉴定费300元、医疗费656.32元以及住院期间伙食补助费320元；4、驳回繁清酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由繁清酒店负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：繁清酒店应否支付陈先树停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。对此，本院评判如下：
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其探亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈先树作为繁清酒店职工，其在上班途中发生交通事故受伤，后其所受伤害被认定为工伤，并被劳动能力鉴定机构鉴定为七级伤残，故陈先树虽在机动车交通事故责任纠纷案中获得赔偿，其仍可依法享受相应工伤保险待遇。同时，陈先树获得的误工费、残疾赔偿金等费用系基于人身损害获得的赔偿，而其停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金等工伤待遇是基于其与繁清酒店的劳动关系，二者非属同一法律关系。陈先树在机动车交通事故责任纠纷案中获得误工费、残疾赔偿金等费用，其仍可主张基于劳动关系而产生的停工留薪、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。而陈先树因受伤发生的护理费已在机动车交通事故责任纠纷案中获得赔偿，该实际发生的损失已得到弥补，本院对繁清酒店不支付陈先树主张的护理费1600元的请求予以支持。一审对此认定有误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当导致裁判结果出错误，本院予以纠正。繁清酒店的部分上诉理由成立，予以支持。依照《工伤保险条例》第二条、第十二条、第三十条第三款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（三）项、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持成都市新都区人民法院(2016)川0114民初6307号民事判决第一项、第三项，即“确认成都繁清酒店配套设备有限公司与陈先树之间的劳动关系在仲裁时解除”、“成都繁清酒店配套设备有限公司不向陈先树支付鉴定费300元、医疗费656.32元以及住院期间伙食补助费320元”；
二、撤销成都市新都区人民法院(2016)川0114民初6307号民事判决第二项、第四项，即“成都繁清酒店配套设备有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内给付陈先树一次性伤残就业补助金124540元、停工留薪期待遇9566.67元、护理费1600元，合计135706.67元；”、“驳回成都繁清酒店配套设备有限公司的其他诉讼请求”；
三、成都繁清酒店配套设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内给付陈先树一次性伤残就业补助金124540元、停工留薪期待遇9566.67元，合计134106.67元；
四、驳回成都繁清酒店配套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人成都繁清酒店配套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 文钧浩