宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1264号
原告：童国良。
法定代理人：余晓芳。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：曹仲汕。
被告：宁波市鄞州新城客运有限公司（统一社会信用代码：913302126842673541）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村。
法定代表人：徐善本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（统一社会信用代码：91330212684285755U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路***号汇港大厦***室****室。
代表人：沈进，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王孟恩。
被告：叶臻。
被告：袁明达。
原告童国良为与被告曹仲汕、宁波市鄞州新城客运有限公司（以下简称新城客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（以下简称国寿鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依照原告申请，依法对被告曹仲汕、新城客运公司实施了财产保全措施；并依照当事人申请，依法追加王孟恩、叶臻、袁明达作为本案被告。本案于2016年6月22日、7月13日公开开庭进行了审理。原告童国良委托诉讼代理人胡节生，被告曹仲汕，被告新城客运公司委托诉讼代理人杨良增，被告国寿鄞州支公司委托诉讼代理人戎奇寅，被告王孟恩，被告袁明达到庭参加两次诉讼；原告童国良的法定代理人余晓芳到庭参加第一次诉讼；被告叶臻到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告童国良起诉称：2014年11月13日16时许，被告曹仲汕驾驶被告新城客运公司所有的小型机动车（车牌号码：浙B×××××）沿西草马路由西向东行驶至庆丰桥西南侧时，车辆正面与同方向行使的由童国良驾驶的公共自行车尾部发生碰撞，造成童国良受伤、二车损害的交通事故。事后，宁波市公安局交通警察局江北分队出具甬（公）交[江北]认字[2014]第3302052014B00081号《道路交通事故认定书》，认定“曹仲汕应承担此事故的主要责任，童国良应承担此事故的次要责任”。认定书送达双方当事人后，各方均未在法定期限内提出复核申请。
同日，童国良被送至宁波大学附属医院接受抢救治疗。据医疗机构出院记录记载，童国良入院时存在“脑挫伤，脑疝，硬膜下血肿，颅骨骨折，硬膜外血肿，肺部感染”等严重伤势，生命体貌特征微弱，长期处于深度昏迷状态。
其后，为获得有效治疗和康复治疗，童国良先后被送往宁波市医疗中心、李惠利医院、宁波市康复医院等多家医疗机构多次接受手术治疗和康复训练，当前已基本完成初步治疗，临床效果稳定，但仍需专人全天候贴身陪护。2015年12月10日、2016年1月20日，××医院司法鉴定所、宁波崇新司法鉴定所分别就童国良就本起事故所受伤情出具司法鉴定意见书，对童国良精神、肢体伤残等级及“三期”、护理依赖程度进行评定。
童国良住院治疗期间，曾多次联系被告要求其支付医疗费用及垫付相关款项。曹仲汕在支付1万元医疗费后，拒绝支付后续款项，新城客运公司至今未履行任何赔付义务。交通事故发生时案涉车辆交强险、商业险投保于国寿鄞州支公司处，且处于保险责任期间内，国寿鄞州支公司至今未履行任何赔付义务。
故原告诉至法院，请求判令：一、被告曹仲汕、新城客运公司、国寿鄞州支公司、王孟恩、叶臻、袁明达赔偿原告1501072.08元（含被告已经支付的10000元）；二、被告国寿鄞州支公司在交强险、商业三者险限额范围内先行赔付上述款项，其中精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。
被告曹仲汕未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。曹仲汕与袁明达签订的车辆租赁合同是车牌号为4600的出租车，其实际驾驶的是车牌号为浙B×××××的出租车；涉案出租车的租赁合同系其与袁明达在本案交通事故发生后一周左右补签的。曹仲汕并不清楚该车辆仅投保了50万元商业三者险，但之前开的出租车商业三者险的投保金额为100万元。曹仲汕与袁明达仅约定了曹仲汕向袁明达支付180元/每天的费用，未就其他事项进行约定。作为出租车所有人应有风险意识，商业三者险投保金额应为200万元，新城客运公司和曹仲汕的前手均应承担责任。
被告新城客运公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生和责任认定无异议。涉案车辆虽登记在新城客运公司名下，但实际车主是王孟恩，曹仲汕并不是直接受雇于新城客运公司，本案应由实际车主和相关责任人承担责任，新城客运公司不应承担责任。如新城客运公司需要承担责任，原告主张的赔偿金额过高。
被告国寿鄞州支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：国寿鄞州支公司愿意在交强险、商业三者险范围内赔偿，但诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，精神损害不属于商业险赔偿范围。涉案车辆在国寿鄞州支公司投保商业险的限额是50万元，但未投保不计免赔险，负主要事故责任的免赔率为15%，原告诉请的金额不合理。
被告王孟恩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生和责任认定无异议。王孟恩系实际车主，在与新城客运公司的挂靠合同中明确约定了王孟恩享有转租权，王孟恩与叶臻签订了车辆租赁协议，该协议中明确约定车辆经营权全程归叶臻，如果发生交通事故，保险公司赔偿之外的金额由叶臻承担。原告主张的赔偿金额过高。
被告叶臻未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生和责任认定无异议。涉案车辆其已经转租给袁明达，所有法律责任应由袁明达承担。原告诉请的赔偿金额过高。
被告袁明达未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生和责任认定无异议。根据侵权责任法的相关规定，当车辆所有人和实际使用人不一致时，发生事故的责任由实际使用人承担，故赔偿责任应由曹仲汕承担。原告主张的赔偿金额过高。
原告童国良为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.原告居民户口本、居民身份证一组，工商档案信息一组，用以证明原告身份及家庭成员情况、被告主体适格的事实；
六被告无异议，本院予以认定。
2.道路交通事故认定书、2014年11月13日入院记录各一份，用以证明原告因交通事故受伤，被告曹仲汕承担该起交通事故主要责任的事实；
六被告无异议，本院予以认定。
3.门诊病历、出院记录、医疗费票据一组，用以证明原告童国良因治疗花费医疗费用506095.62元的事实；
六被告无异议，本院予以认定。
4.××医院司法鉴定所司法鉴定意见书、浙江省医疗门诊收费票据、宁波崇新司法鉴定意见书、宁波市增值税普通发票一组，用以证明原告因交通事故致二级、三级、六级、十级伤残，由此导致的护理期限、营养期限、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等，并产生鉴定费用4370元的事实；
六被告对鉴定结果无异议；对住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议；认为残疾赔偿金应计算12年，系数为96%，金额应为551255.04元；精神抚慰金过高；交通费请法院酌定。
本院对该组证据予以认定，关于金额下文一并论述。
5.护理费收据三份，用以证明原告因交通事故负担护理费656420元的事实；
被告曹仲汕对收据及护理费的金额无异议；被告新城客运公司、国寿鄞州支公司、王孟恩、叶臻、袁明达对护理费收据真实性无法认可，认为原告应当提供发票原件；住院护理根据鉴定报告的时间应计算至2015年12月31日，之后应按照出院护理费计算，出院护理费应该按照2015年度全社会在岗平均工资的50%为标准计算5年。
本院认为，护理费收据原告提供了原件，本院对其形式真实性予以认定，对金额下文一并论述。
6．残疾证一份，用以证明原告因此次事故致残，残疾等级为一级的事实；
被告曹仲汕无异议；被告新城客运公司、国寿鄞州支公司、王孟恩、叶臻、袁明达对真实性无异议，关联性有异议，原告的实际伤残应以鉴定报告为准。
六被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告曹仲汕未提供证据材料。
被告新城客运公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
《挂靠合同》、浙B×××××车辆行驶证各一份，用以证明车辆系王孟恩所有，发生事故应由王孟恩承担责任；被告新城客运公司不存在过错的事实。
原告认为《挂靠合同》真实性由法院核实，并认为被告新城客运公司作为车辆的被挂靠单位，应对本案事故承担连带责任，被告新城客运公司利用挂靠经营违反了出租车行业相关规定，且原告不知道该挂靠事实，故该挂靠合同不能对抗原告的诉讼请求。对行驶证真实性由法院核实，行驶证上所有人是新城客运公司，根据《道路运输条例》的规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。被告曹仲汕对《挂靠合同》不知情，其是从袁明达处承租涉案车辆；对行驶证无异议。被告王孟恩对《挂靠合同》真实性无异议，但其又出租给了被告叶臻，租赁协议中明确约定应由叶臻承担相应法律责任；对行驶证无异议。被告国寿鄞州支公司、叶臻、袁明达对该组证据无异议。
被告新城客运公司提供了《挂靠合同》、行驶证的原件，且《挂靠合同》相对人王孟恩对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。
被告国寿鄞州支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
投保单、责任免除明确说明书、交强险保险单、交强险条款、商业三者险保险单、商业三者险保险条款一组，用以证明新城客运公司与国寿鄞州支公司订立交强险、商业险合同及相关约定的事实，对于诉讼费、鉴定费保险公司不赔偿，精神损害在商业险中不赔偿，商业险中负主要事故责任的免赔率是15%；
原告对该组证据无异议，且认为投保人是新城客运公司，故应由新城客运公司承担连带赔偿责任；被告新城客运公司对该组证据无异议，但认为双方达成了新的协议，本案应由保险公司足额赔偿；被告叶臻、曹仲汕、王孟恩、袁明达对该组证据无异议。
原告与五被告对该组证据无异议，且被告国寿鄞州支公司提供了原件，本院予以认定。
被告王孟恩为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.《车辆租赁协议》一份，用以证明被告王孟恩与被告叶臻之间的承包关系，被告王孟恩对本次损害的发生没有过错的事实；
2.上岗证复印件一份，用以证明王孟恩有从业资格证的事实；另外，王孟恩作为车主并未驾驶车辆，故无需从业资格证和上岗证。
关于证据1，原告对真实性无法确认，且与原告无关；被告曹仲汕不知情；被告新城客运公司对真实性无异议，与其无关；被告国寿鄞州支公司、叶臻、袁明达无异议。关于证据2，原告对三性不予认可，认为与本案无关；五被告无异议。
关于证据1被告王孟恩提供了原件，且合同相对方叶臻无异议，本院对真实性予以认定。关于证据2，被告王孟恩未提供原件，故本院不予认定。本院在下文结合相关法律规定认定被告王孟恩对损害的发生是否有过错。
被告叶臻为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.《车辆租赁协议》一份，用以证明叶臻与袁明达之间租赁关系的事实；
2.从业资格证、驾驶证各一份，用以证明被告叶臻不存在过错的事实。
原告对该组证据关联性有异议，认为被告叶臻并非车辆营运主体，没有资格承租、转租该车辆；被告新城客运公司、国寿鄞州支公司、王孟恩、袁明达、曹仲汕无异议。
该组证据合同相对方被告袁明达无异议，且被告叶臻提供了原件，本院对真实性予以认定，并在下文结合相关法律规定认定被告叶臻对损害的发生是否有过错。
被告袁明达为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.《车辆租赁合同》一份，用以证明车辆实际使用人是曹仲汕，本案与袁明达无关的事实；
2.袁明达的从业资格证、驾驶证、上岗证各一份，曹仲汕的从业资格证、驾驶证各一份，用以证明被告袁明达不存在过错的事实。
原告对证据1、证据2中曹仲汕的从业资格证、驾驶证的真实性、合法性由法院认定，对证据2中袁明达的从业资格证、驾驶证、上岗证真实性、合法性无异议；但认为袁明达将车辆出租给曹仲汕经营，袁明达没有相应运营资格，故应承担连带责任；被告曹仲汕对证据1真实性无异议，该合同是交通事故发生后一周左右袁明达让其补签的，对证据2无异议；被告叶臻对证据1不知情，对证据2无异议；被告新城客运公司、国寿鄞州支公司、王孟恩对该组证据无异议。
合同相对方曹仲汕对证据1真实性无异议，其认为该合同是补签的，但未提供证据予以证明，故本院对该合同真实性予以认定，并在下文结合相关法律规定认定被告袁明达对损害的发生是否有过错；对证据2袁明达的从业资格证、驾驶证、上岗证袁明达提供了原件，本院予以认定；曹仲汕的从业资格证、驾驶证曹仲汕无异议，本院予以认定。
关于原告童国良主张的损失，本院作如下认定：
1.医疗费，原告提交的医疗费票据属于医疗费范围，予以认定，因此确定医疗费为506095.62元；
2.住院伙食补助费，原告主张12420元（30元×414天）符合法律规定，予以认定；
3.营养费，根据司法鉴定机构的意见确定为6个月，原告主张5400元（900元/月×6个月=5400元）尚属合理，予以认定；
4.护理费，关于住院护理费，计算时间为自受伤之日起至定残前一日即司法鉴定意见书出具前一日止（2014年11月13日至2016年1月19日）。根据原告提供的护理费收据，2015年7月1日至2016年1月30日共213天的护理费金额为38340元，据此计算，2015年7月1日至2016年1月19日共202天的护理费金额为36360元（38340÷213×202=”36360），故住院护理费合计金额为78”940元（32580+36360+10000=”78940）。关于长期护理费，根据原告伤残情况，结合2015年度宁波市户籍居民男性人均期望寿命和原告年龄，本院先予保护10年，之后继续产生的护理费待实际发生后原告再另行主张，故长期护理费为287”750元（57550×50%×10年=”287750）。护理费合计366”690元（78940+287750=366690）；
5.残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为二级、三级、六级、十级，残疾赔偿金为562739.52元（47852元/年×98%×12年=562739.52元），本院对该款项予以认定；
6.鉴定费，4370元有相关支出凭证，且属于合理损失，故予以认定；
7.精神抚慰金，原告因本案造成二级伤残等多处伤残，确给原告造成严重的精神损害，应给予精神抚慰，原告主张50000元合理，本院予以支持；
8.交通费，原告诉请2000元，并未提供充分依据，本院依法酌定为300元；
综上，原告因本案造成的总损失为1508015.14元。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年11月13日下午，曹仲汕驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市海曙区驶往江北区。16时20分许，当该车沿西草马路由西往东行驶至庆丰桥西南侧地方时，车辆正面与同方向行使由童国良驾驶的公用自行车尾部发生碰撞，造成童国良受伤和二车损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，曹仲汕承担此事故的主要责任，童国良承担此事故的次要责任。事发后，童国良被送至宁波大学附属医院救治，后又经宁波市医疗中心李惠利医院、宁波市康复医院等多家医疗机构治疗。2015年12月10日，××医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定童国良为道路交通六级伤残；2016年1月20日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定童国良因交通事故致颅脑损伤经医疗后遗留有左侧肢体偏瘫（肌力I级）的伤残等级为二级，遗留有大便和小便失禁的伤残等级为三级，遗留有脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）的伤残等级为六级，遗留有颅骨缺损（达6平方厘米以上）的伤残等级为十级。童国良伤后的护理期限为自受伤之日起至本次鉴定前一日止，营养期限为6个月，护理依赖程度为完全护理依赖（长期）。
童国良因此次交通事故造成损失为：医疗费506095.62元、住院伙食补助费12420元、营养费5400元、护理费366690元、残疾赔偿金562739.52元、鉴定费4370元、精神抚慰金50000元、交通费300元，合计1508015.14元。
原告收到垫付款1万元。其中2000元来源于被告曹仲汕，8000元来源于被告袁明达。
浙B×××××号车辆登记所有人是新城客运公司。涉案车辆在被告国寿鄞州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险承保期限内，交强险责任限额120000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），商业三者险责任限额500000元，负主要事故责任的免赔率为15%；合同另载明，鉴定费用、仲裁或者诉讼费用以及相关费用系保险人责任免除范围；精神损害赔偿系商业三者险责任免除范围。
被告王孟恩系浙B×××××号车辆实际所有人，与新城客运公司签订了《出租汽车挂靠经营合同》，约定王孟恩向新城客运公司挂靠浙B×××××营运出租车，王孟恩每月上交给新城客运公司的挂靠综合费为600元，涉案车辆在挂靠期间所产生的所有经济及法律责任由王孟恩自行承担。王孟恩与有从业资格证的被告叶臻于2012年10月23日签订《车辆租赁协议（全包）》，将该车辆租赁给被告叶臻经营，期限自2012年10月26日至2016年10月25日止。被告叶臻在租赁期间的2014年2月16日与有从业资格证的被告袁明达签订了《车辆租赁协议（全包）》，期限自2014年2月17日至2015年2月16日。被告袁明达在租赁期间的2014年10月31日与有从业资格证的被告曹仲汕签订了《车辆租赁合同（白天）》，将该车租赁给被告曹仲汕白天经营，期限自2014年10月31日至2015年2月16日，营运时间每天5：00至17：00。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。被告曹仲汕承租出租车从事营运服务，是车辆的使用人，其在驾驶出租车从事营运服务过程中因发生交通事故致原告童国良受伤，根据交通事故责任认定书中的责任划分，曹仲汕负交通事故的主要责任，其应对原告的损失在车辆交强险和商业三者险责任限额的不足部分承担民事赔偿责任。
被告新城客运公司系浙B×××××号车辆的挂靠单位，有义务通过对驾驶员的选择、管理、监督等来减少和防止交通事故的发生。且因机动车运输系高度危险作业，从事道路运输经营必须具备一定的条件，经行政许可才可进行。被告新城客运公司以挂靠方式将车辆交由个人经营，如无需承担责任，则其可以享受运营利益却无需对外承担任何责任，显然不符合立法本意。故本院对被告新城客运公司有关实际车主系王孟恩、新城客运公司无需承担责任的抗辩意见不予采纳，新城客运公司应对曹仲汕的赔偿责任承担连带清偿责任。
被告王孟恩将车辆有偿租赁给被告叶臻经营，被告叶臻将车辆有偿租赁给被告袁明达经营，被告袁明达将白天经营权租赁给被告曹仲汕，不违反法律禁止性规定。被告王孟恩作为涉案车辆实际所有人，被告叶臻、袁明达作为涉案车辆管理人，并不存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当认定其对损害发生有过错的情形，因此被告王孟恩、叶臻、袁明达无需承担民事责任。
原告总损失为1508015.14元。基于被告曹仲汕驾驶的浙B×××××号车辆在被告国寿鄞州支公司投保了交强险及商业三者险，故根据相关法律规定，被告国寿鄞州支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分，由被告国寿鄞州支公司在商业三者险责任限额范围内根据合同约定予以赔偿，仍有不足，由被告曹仲汕赔偿，被告新城客运公司承担连带清偿责任。
综上，被告国寿鄞州支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告童国良545000元（因各方当事人均认可鉴定费用无需保险公司承担，故该545000元并未包括鉴定费用），被告曹仲汕赔偿685412.11元[（1508015.14-120000）×80%+120000-545000=”685412.11]。扣除被告曹仲汕支付的2”000元，被告曹仲汕尚需支付683412.11元，新城客运公司对此承担连带清偿责任。款项来源于被告明达的8000元由原告和被告袁明达另案解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告童国良545000元；其中，精神抚慰金50000元在交强险范围内优先赔付；
二、被告曹仲汕于本判决生效后十日内赔偿原告童国良683412.11元；
三、被告宁波市鄞州新城客运有限公司对被告曹仲汕上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告童国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费依法减半收取计8848.50元，由原告童国良负担1250.90元，被告曹仲汕、宁波市鄞州新城客运有限公司负担7597.60元（被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司对其中的3365元承担共同付款责任）；财产保全费4520元，由被告曹仲汕、宁波市鄞州新城客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 包陈颖
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王建明与涟水县华联架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-23\\\\\",\\\\\