贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终525号
上诉人（一审被告）台江县人民政府，住所地台江县苗疆东大道。
法定代表人杜贤伟，县长。
委托代理人姜腾，台江县人民政府法制办公室主任，代理权限为一般授权代理。
委托代理人龙禹强，台江县人民政府林业局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审原告）台江县台盘乡台盘村三组。
负责人杨昌军，组长。
一审被告黔东南苗族侗族自治州人民政府,住所地凯里市北京东路21号。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人杨秀成，黔东南苗族侗族自治州人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般授权代理。
一审第三人台江县台盘乡龙潭村二组。
负责人何光海，组长。
一审第三人台江县台盘乡龙潭村三组。
负责人李学忠，组长。
上诉人台江县人民政府(以下简称台江县政府)因与被上诉人台江县台盘乡台盘村三组(以下简称台盘村三组)、一审被告黔东南苗族侗族自治州人民政府(以下简称黔东南州政府)及一审第三人台江县台盘乡龙潭村二组(以下简称龙潭村二组)、台江县台盘乡龙潭村三组(以下简称龙潭村三组)林业行政处理及行政复议一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东行初字第263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，台盘村三组与龙潭村二组、龙潭村三组林地权属纠纷一案，台江县人民法院于2003年作出(2002)黔东台行初字第6号行政判决，判令台江县政府重新作出行政行为。2015年7月27日，台江县政府作出台府处（2015）3号处理决定（以下简称处理决定），决定：一、争议林地内从“送干江”坳起往南沿公路到“养展耸”西面冲上到坡梁，再到“送老别”坡顶，又到“小同各”坡顶（又叫“报引丢”），又往西沿冲下到原“杨光发田”，跨公路到“干南翁机”，然后往北沿“干南翁机”主山脊上到“命刚莫坡顶”，又往西沿山脊到“翁细纠坳”(“同落马坳”)，然后往北沿“走凯里老路”经“翁细翁冲”、“养告化”山脊回到“送干江”坳止，面积790亩，归属龙潭村三组农民集体所有。二、争议林地内从“送干江”坳起往南沿公路到“养展耸”西面冲上到坡梁，往北到“报展耸”坡顶，沿山脊下到“共松梦同大”，顺冲下到“同耶亥”冲，再顺冲上到“报送胎”坡脚320国道，再顺国道回到“送干江”坳止，面积138亩，归属龙潭村二组农民集体所有。三、争议林地范围内的耕地、退耕还林地、坟地、道路和水利设施，按原习惯继续管理使用不变。台盘村三组不服处理决定，向黔东南州政府申请行政复议，黔东南州政府于2015年10月26日做出黔东南府复议字（2015）204号复议决定书（以下简称复议决定），认为台江县政府作出的处理决定事实清楚、证据合法、适用法律正确，应予以维持。台盘村三组仍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十六条第二款的规定，台江县政府对本案进行处理，属其职权范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条的规定，黔东南州政府对台江县政府的处理决定作出复议决定，亦属于其职权范围。但本案的关键地名“送干江”坳、“翁细纠”坳没有标注清楚，“送老别”没有标明，属于认定事实不清。黔东南州政府作出复议决定，也没有查清上述地名，也属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销台江县政府作出的处理决定和黔东南州政府作出的复议决定，由台江县政府在判决生效后6个月内对台江县台盘乡“送干江-
同大-命光冒-松老别-干南翁机”林地权属重新作出处理决定。案件受理费50元，由台江县政府承担。
一审宣判后，台江县政府不服，向本院提起上诉称：该案为多年未决的纠纷，台江县政府重新处理本案过程中，认真分析案情，进行调查取证，积极组织调解，最后才作出处理。处理决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。一审认定“本案诸多地名‘送干江’坳、‘翁细纠’坳没有标注清楚，‘送老别’没有标明，属于认定事实不清”的事实错误。事实上这些地名在处理决定书的附图（地形图）上都已经标注清楚，“送干江”经箭头所指的位置就是“送干江”坳的位置；“翁细纠”坳也称为“同罗马”坳，一审法院在判决书查明部分也引用叙述过。附图上标注的“同罗马”坳，一审法院在此处未标注“翁细纠”；同样，“送老别”按苗语音译，也写为“送脑别”、“送乃别”等，在附图上标注的“送脑别”，一审法院在此处未标注。故一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人台盘村三组答辩称：台江县政府作出的处理决定，认定事实的主要证据不足，一审判决采信证据正确，认定事实清楚，作出的处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告黔东南州政府在二审法定期限内没有提交书面的陈述材料。
一审第三人龙潭村二组陈述称：台江县政府作出的处理决定，认定事实的主要证据不足，一审判决采信证据正确，认定事实清楚，作出的处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人龙潭村三组陈述称：争议地自解放以来一直由龙潭村三组所有村民管理、耕种，并有相关书证证实，且部分土地被征收过程中，土地的勘察丈量、登记造册、领取发放补偿费等一系列事实，足以证实事实真相。台江县政府作出的处理决定和黔东南州政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，实体处理客观公正，符合法律规定，应予以维持。请求撤销一审判决，并依法改判。
本院经查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，本案争议林地的面积共计928亩，台江县政府将争议林地划分为1号小班、2号小班、3号小班，1号小班是龙潭村二组与台盘村三组之间的争议林地，面积46亩；2号小班是台盘村三组、龙潭村二组和龙潭村三组之间的争议林地，面积152亩；3号小班是台盘村三组和龙潭村三组之间的争议林地，面积730亩。台江县政府认为台盘村三组虽对争议林地主张权利，但却没有提供合法有效的证据加以证明，故其对1号小班、2号小班、3号小班争议林地提出的权利主张，台江县政府均不予以支持。龙潭村二组提供了《县土地界线协议书》等证据，台江县政府对其部分权利主张予以支持，决定将1号小班面积为46亩的争议林地，全部明确归属龙潭村二组农民集体所有；2号小班范围内面积为92亩的争议林地，亦明确归属龙潭村二组农民集体所有。龙潭村三组提供了《土地界线协议书》和《台江县社员自留山证》等证据，台江县政府亦对其部分权利主张予以支持，决定2号小班范围内其余部分面积为60亩的林地，明确归属龙潭村三组农民集体所有；3号小班的争议林地面积730亩，全部归属龙潭村三组农民集体所有。台江县政府作出的处理决定中，对上述争议林地界限进行了详细的描述。
再查明，2015年9月29日，台盘村三组不服台江县政府作出的处理决定，向黔东南州政府申请行政复议，请求撤销处理决定。2015年9月29日，黔东南州政府向台盘村三组作出黔东南府行复受字（2015)189号《黔东南州政府行政复议受理通知书》，告知其行政复议申请经审查符合行政复议受理条件，决定予以受理。2015年9月29日，黔东南州政府向台江县政府作出黔东南府行复受字（2015)189号《黔东南州政府行政复议答复和举证通知书》,告知其就台盘村三组提出的行政复议申请作出书面答复。并向龙潭村二组、龙潭村三组作出黔东南府行复受字（2015)189号《黔东南州政府第三人参加行政复议通知书》,告知其就台盘村三组提出的行政复议申请提交书面意见及有关证据材料。台江县政府在法定期限内提交了作出处理决定的证据、依据及复议答复书。2015年10月26日，黔东南州政府作出复议决定，认定台江县政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，决定维持台江县政府作出的处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”的规定，台江县政府、黔东南州政府是本案适格的被告。本案争议的焦点是台江县政府作出处理决定及黔东南州政府作出复议决定的行政行为是否合法。根据土地管理法第十六条第二款之规定，台江县政府具有对本案争议林地权属进行处理的法定职权。台江县政府在重新处理争议林地权属的过程中，积极调查取证，认真分析案情，还组织各方当事人进行了调解，最后才作出处理决定。该处理决定认定事实清楚，符合法律规定，应当予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”的规定，复议机关作为行政诉讼共同被告时，人民法院应就复议程序的合法性进行审查。根据行政复议法第十三条之规定，黔东南州政府具有对台江县政府作出的处理决定依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。黔东南州政府自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送台江县政府，台江县政府自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，符合行政复议法第二十三条第一款之规定。黔东南州政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人台盘村三组的诉讼理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。台江县政府作出的处理决定，对争议林地界限进行了详细的描述，足以准确界定争议林地的权属，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东行初字第263号行政判决；
二、驳回被上诉人（一审原告）台江县台盘乡台盘村三组的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人台江县台盘乡台盘村三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安克佳
审 判 员 滕学东
审 判 员 申有量
二〇一七年九月三十一日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰