福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽05民终894号
上诉人（原审原告）：白琼莲，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司员工。
上诉人白琼莲因与被上诉人福建中超实业有限公司（以下简称中超公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白琼莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持白琼莲的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违背了合同当事人的契约精神和意思自治原则，限制合同当事人行使权利。二、案涉房屋存在多项质量问题，不符合商品房买卖合同的约定，且尚未整改完成。案涉房屋所在楼盘工程验收合格是不真实的。三、白琼莲并未签署《房产验收确认书》，泉州长冠物业管理有限公司无权代替中超公司履行职责。四、根据政府规定，车位是小区配套工程，白琼莲有权要求中超公司将配套车位交由其使用。
中超公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
白琼莲向一审法院起诉请求判决：1.中超公司支付入户门、消防门改造费用7000元；2.中超公司支付给水管改造材料费、楼地面拆除费、修复费2000元；3.中超公司支付入户外立面、阳台立面装修费用1500元及空调孔的咨询费、钻孔费1000元；4.中超公司支付房屋套内电线及给水管材料费、人工费10,000元；5.中超公司支付房屋套内排烟管道更换的材料费、人工费和施工过程中损坏已装修部分费用共计1500元；6.中超公司限期施工墙体保温层（由于房屋已经装修，只能采用外保温施工）和修复施工过程中外墙损坏部分的费用，并对施工过程中采取措施防止干扰小区的安全及防护措施，同时承担整改施工过程中对房屋损坏部分的费用；7.中超公司支付铝合金门窗整改更换费用，具体费用按有资质造价单位出具的预算书为准，同时承担整改期间的房屋租金及物业费；8.中超公司按《泉丰【2015】004号》督促整改通知书和《关于水木春天一期业主提出A地块几点问题的回复函》对工程进行整改，保证工程质量安全和满足使用功能安全；9.根据国家规范、相关法规、泉州市规划要求等相关文件移交一个车位给白琼莲无偿使用。
一审法院认定事实：白琼莲与中超公司于2013年10月11签订一份《商品房买卖合同》，约定白琼莲向中超公司购买址于丰泽区华大街道法花美社区中超•水木春天A地块5号楼2709号商品房，房屋总价款为851,218元。《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）于2013年10月11日到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处办理了备案登记。合同签订后，白琼莲支付了全部购房款。2014年10月29日，诉争房屋通过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收，其中2014年10月29日的《工程质量评定》载明地面和楼面工程、门窗工程、装饰工程、给排水、燃气工程、建筑电气安装工程、通风和空调工程、室外工程等项目均为合格，工程质量符合设计及施工规范要求。2015年5月25日，白琼莲办理了诉争商品房的交接手续。2016年7月25日，诉争房屋通过丰泽区建设工程竣工验收备案。诉争房屋的入户门已由白琼莲自行改造完毕。一审法院认为，一、关于白琼莲诉求中超公司支付入户门改造费用有无事实依据的问题。不动产房屋的作用系用于居住，故其设计不应当影响业主的居住、使用和通行，且应保证安全。诉争房屋的入户门与相邻房屋的入户门在开启时存在重叠、碰撞，对业主的通行、生活造成影响，并存在安全隐患，白琼莲为了避免安全隐患，也为了相邻业主的生活、通行便利，对入户门进行改造，合理合法，故中超公司应赔偿白琼莲因改造入户门而产生的合理费用，该入户门改造费用为3000元较为适宜。消防门部分涉及业主共有权，应由业主共同协商，再由行政主管部门视情采取措施。二、关于白琼莲的第二项至第八项诉讼请求有无法律依据、是否应予支持的问题。1.关于第二项至第七项诉讼请求。首先，2014年10月29日，诉争房屋通过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收，诉争房屋已具备交房条件。2015年5月25日白琼莲办理了诉争商品房的交接手续，并根据交接房屋现场确认情况签署《房产验收确认书》，对诉争房屋质量和装修情况进行了确认。其次，白琼莲主张的给水管、楼地面、入户外立面、阳台立面、房屋套内电线、房屋套内排烟管，铝合金门窗、墙体保温层等存在问题并应由中超公司承担整改费用，但其提供的证据不足以证明上述问题属于法定的房屋主体质量不合格不能交付使用或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形，且前述项目均包含在《竣工项目审查》中，审查的地面和楼面工程、门窗工程、装饰工程、给排水、燃气工程、建筑电气安装工程、通风和空调工程、室外工程等均为合格，均已通过国家有关部门的验收。再次，中超公司通过五方验收后，已针对诉争楼盘尚存在的质量瑕疵进行整改，并于2016年7月25日通过丰泽区建设工程竣工验收备案，故白琼莲的第二项至第七项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。2.关于移交一个车位无偿使用的问题。首先，停车位规划配置标准的制定目的在于要求开发商在新建建筑配置停车位时需要根据每户的需求合理安排停车位的数量，而不是强制开发商提供车位供购房者使用。其次，白琼莲与中超公司签订的商品房买卖合同的标的并不包括车位，其支付的购房款亦不包括车位的价款，其主张中超公司应交付一个车位无偿使用的主张与等价交换的市场交易规则相违背，故白琼莲的该项诉讼请求，有悖于合同的约定和法律的规定，不予支持。三、关于白琼莲诉求中超公司按照整改通知书及回复函进行整改是否属于本案审理范围的问题。丰泽区建设工程质监站属于地方行政主管部门，其对开发商、对建设方所建设的诉争楼盘在竣工验收以后进行检查，并对存在的质量问题要求督促整改，该督促整改的内容属于相关的行政部门职能职权范围，中超公司所作出的回复函也是根据该份督促整改通知书进行反馈，故白琼莲的该项诉求属于相关的行政主管部门管理的范围，不属本案处理范围。综上，白琼莲与中超公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，予以认定。诉争房屋的入户门与相邻房屋的入户门未保持合理距离隔开，开启时会发生碰撞，对业主的通行、生活造成不便，并存在安全隐患，根据现状和改造需要，酌定中超公司支付因改造入户门而产生的合理费用3000元给白琼莲，白琼莲除此之外的其他诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中超公司应于判决生效之日起十日内赔偿白琼莲因改造址于丰泽区华大街道法花美社区中超•水木春天A地块5号楼2709号商品房的入户门而产生的合理费用3000元；二、驳回白琼莲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，白琼莲与中超公司之间的商品房预售合同关系，有双方签订的《商品房买卖合同》及其附件为证，应予认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照合同法的有关规定，标的物质量不符合质量要求，致使合同目的不能实现的，买受人可以拒绝接受，而普通的质量问题，应当通过出卖人的物之瑕疵担保责任制度来解决。根据合同约定，中超公司应依约交付符合规划设计要求的房屋，但诉争房屋存在设计、安装上的瑕疵，致使诉争房屋入户门与相邻房屋入户门同时开启时存在重叠、碰撞的现象，给白琼莲及相邻业主通行均造成不便，且存在一定的安全隐患，中超公司应对其出售的房屋存在的瑕疵承担责任并赔偿白琼莲因改造诉争房屋入户门所造成的损失，一审判决酌情确定中超公司赔偿白琼莲因入户门改造的损失3000元，并无不当，应予以维持。白琼莲提供的证据并不足以否定诉争房屋所在楼盘业已通过建设单位、勘察单位、施工单位、设计单位、监理单位竣工验收的事实，况且白琼莲办理了诉争房屋的交接手续并根据诉争房屋现场确认情况签署了《房产验收确认书》《验房意见表》，故白琼莲关于诉争房屋不符合交房条件的主张，依据不足，不予采纳。中超公司已针对诉争房屋所在楼盘存在的质量瑕疵问题进行整改并于2016年7月25日取得了《建设工程竣工验收备案证明书》，而白琼莲并未提供证据证明其自行对诉争房屋存在的质量瑕疵问题进行整改并支付相应的费用，对其要求中超公司支付各项整改费用的上诉请求不予支持。白琼莲主张其并未签署《房产验收确认书》，但其对《房产验收确认书》上的签名并未能提供具有证明力的证据予以反驳，故不予支持。泉州长冠物业管理公司作为中超公司聘请的前期物业管理公司，中超公司对其与白琼莲签署的《房产验收确认书》并不否定，故该《房产验收确认书》对白琼莲具有约束力，白琼莲关于该《房产验收确认书》与本案无关的主张缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，白琼莲未向中超公司购买车位或者租赁车位，中超公司也未附赠车位给白琼莲，白琼莲要求中超公司移交一个车位供其无偿使用的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，白琼莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由白琼莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 戴 强
审 判 员 李玮玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 肖森华
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 许珊珊
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。