四川省普格县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3428民初197号
原告:阿力色呷,男,彝族，1990年4月3日出生,四川省普格县人，现住普格县永安乡。
原告:阿都以海,男,彝族，1967年6月6日出生,四川省普格县人，现住普格县永安乡。
原告:吉底莫有歪,女,彝族，1957年3月15日出生,四川省普格县人，现住普格县永安乡。
委托代理人:李顺全，四川普基法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:普格县永安乡人民政府，地址：普格县永安乡。
法定代表人:张兴荣，系该乡乡长。
委托代理人：马海怕少，系该乡党委书记（特别授权）。
委托代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师（一般授权）。
被告:普格县永安乡洛乌村村民委员会，地址:普格县永安乡。
法定代表人:阿子莫子歪，系该村村长。
被告:孙子阿敌，男，彝族，四川省普格县人，现住普格县永安乡洛乌村巴巴地组**号，身份证号码：5134281973********。
阿力色呷、阿都以海、吉底莫有歪与普格县永安乡人民政府、普格县永安乡洛乌村村民委员会、孙子阿敌关于追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员阿支乃古日适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。阿力色呷、阿都以海、吉底莫有歪三原告之诉讼代理人,被告普格县永安乡人民政府之诉讼代理人,被告普格县永安乡洛乌村村民委员会以及被告孙子阿敌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿力色呷、阿都以海、吉底莫有歪诉称，2013年4月，原告三人听取时任洛乌村村支部书记孙子阿敌的指使，用户口簿在中国邮政储蓄股份有限公司普格县支行（以下简称邮储银行）贷款人民币15万元。孙子阿敌告知三原告因洛乌村烤烟种植缺少民工工资及燃料费，村委会及联点干部商量由时任永安乡政府的乡党委书记马海怕少、乡长比补子日出面用三个农户的户口簿在邮储银行贷款15万作为承包户的工钱及燃料费。后三原告在不明情况下在借款合同上签字，贷款担保人永安乡人民政府，且邮政银行直接把钱划拨给了该乡政府，三原告并没有实际得到贷款。2014年贷款到期后，邮政银行向三原告索要该笔款项及利息，并已经进入法院执行阶段。三原告多次找到时任村书记的孙子阿敌还款，但孙子阿敌称自己已不是村书记，之前的借款行为是职务行为，不是个人行为，三原告不应找自己还款，且自己已将该笔债务移交乡政府。但永安乡政府和洛乌村委会对该笔款项也不理不睬。为维护自身合法权益，三原告诉至法院，要求三被告偿还邮储银行贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告普格县永安乡人民政府辩称，自己作为基层政府，响应县政府下达的烤烟生产任务，为九户农户向邮储银行贷款作担保是事实，但乡政府担保是为洛乌村九户村民借款整体担保，而并非专门为三原告的借款担保。乡政府对三原告诉称的洛乌村村委会书记孙子阿敌如何找三原告商量及乡联点干部是否参与商量乡政府的不知情。三原告诉称银行直接把全部贷款划拨给乡政府不是事实，乡政府不是三原告名义贷款的发动者，也未取得三原告贷款的款项。而该笔款项经查是洛乌村村民委员会用于烤烟种植协议的履行费用，洛乌村村委会使用款项到期后，原任村长未扣回该笔款项因而形成纠纷。因此，乡政府不应承担还款义务。
被告普格县永安乡洛乌村村民委员会辩称，领导班子已更换，上一届领导班子并没有交接，现任领导班子对该笔款项不知情。
被告孙子阿敌辩称三原告的诉讼请求是事实。2013年4月，永安乡政府下达给洛乌村烤烟种植面积为700亩，由于烟农没有种植烤烟的启动资金，乡政府叫我在本村找三个农户户口簿，以他们的名义贷款。后我找到三原告并在乡长比补子日、书记马海怕少的担保下在邮储银行贷款15万元作为烤烟种植的工钱及燃料费（全有欠条字据）。2013年6月乡政府撤销了我村书记的职务，我与乡政府工作人员吉古俄惹、海洋、吉木友吉清算账单并将清单移交给乡政府。直到2015年6月23日普格县人民法院电话通知我到法院解决邮政银行贷款问题我才知道贷款未还清。第二天我找乡政府要求还贷款时，乡政府说已经向政府打报告，政府很快解决。总之，我做的一切都是我作为村书记的职务行为，不属于我的个人行为。该笔款项与我无关，应由永安乡政府、洛乌村村委会承担还款义务。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：烟农借款担保合同一份。证明：1、合同中明确了担保人为永安乡政府。2、贷款金额45万元中包括三原告的15万元一次性划拨给了永安乡政府，永安乡人民政府为实际用款人。
被告永安乡政府质证为：对合同的合法性、真实性无异议，但对关联性异议，它不能证明原告主张的证明目的成立，从合同中可以看出贷款划拨给三原告而不是直接划拨给乡政府。
被告永安乡洛乌村村民委员会对合同的真实性无异议。
被告孙子阿敌对合同的真实性无异议，但贷款是划拨给乡政府的。
被告永安乡政府为支持其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：烟农借款担保合同一份。证明：1、永安乡政府对9农户进行担保贷款，主张权利的应该是邮储银行而不是三原告。2、三原告的贷款邮储银行汇入了三原告的账户而不是汇入乡政府的账户。
证据二：领条一张（复印件）。证明三原告名义贷款的款项通过联点干部付给了洛乌村村民委员会，实际用款人为洛乌村村民委员会。
原告质证为：对两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为这两份证据相互矛盾，从证据二可以看出乡政府拿到了该笔贷款，至于后面给没有给村委会三原告不知情。
被告永安乡村民委员会质证时认为自己对该笔款项不知情，是上一届班子的事，并没有移交。
被告孙子阿敌质证为：是真实的，是永安乡政府付给洛乌乡村民委员会的。
证据三：证人吉古俄惹的当庭证言：证明2013年其是永安乡的联点干部，洛乌村没有烤烟种植的启动资金，为了完成乡党委政府下达给洛乌村的烤烟任务，其与村组干部向邮储银行贷款30万元并让被告孙子阿敌借用农户的户口簿在县政府的协调下向邮储银行贷款15万元。三原告办理完贷款手续后其取出15万元交与时任村书记的孙子阿敌用于洛乌村的烤烟种植，并让孙子阿敌写下了领条。被告孙子阿敌被撤职后把单据等交给了乡政府。尔后联点干部收回3万，洛乌村村民委员会交给联点干部6万。至于这些钱还的是哪笔钱自己不清楚。因此，被告孙子阿敌的行为是职务行为，而不是个人行为。
被告永安乡洛乌村村民委员会为证明自己的主张提供以下证人证言：
证人沙马洋芋日的当庭证言：证明当时贷款的15万元取出后，用作了洛乌村烤烟种植的民工工资，因种植烤烟的老板是外地人，因此村委会做了担保，外地老板打了欠条。但是后来老板跑了，无法追回这笔钱。洛乌村村民委会交给吉古俄惹的6万元是沙马洋芋日收回的25000元加上会计那里支出的10000元，两外的15000元沙马洋芋日不知情。至于收回的钱还的是30万的贷款还是15万的贷款沙马洋芋日不知情。
被告孙子阿敌为证明自己的主张提供以下证人证言：
证人兰也合的当庭证言：证明贷款取出后，被告孙子阿敌给了20000元给兰也合用于支付洛乌村村民委员会种植烤烟的民工工资。
经审查，本院对原、被告提交的书证及提供的证人证言进行认证，符合证据之真实性、合法性、关联性规则，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月，县政府下达了烤烟生产任务，洛乌村没有烤烟种植的启动资金，为了完成乡党委政府安排给洛乌村的700亩烤烟面积，乡联点干部吉古俄惹让时任书记孙子阿敌借用三原告的户口簿由永安乡人民政府做担保向邮储银行贷款15万元。三原告贷款手续办完后，联点干部吉古俄惹将款取出交给了时任村书记的孙子阿敌用于洛乌村的烤烟种植，并让孙子阿敌写下了领条。后烤烟种植亏损，老板逃跑，部分贷款未能收回。2014年贷款到期后，邮储银行向三原告索要该笔款项及利息，并已经进入法院执行程序。三原告认为自己是名义借款人而非实际用款人，不应承担还款责任，遂多次找到时任村书记的孙子阿敌还款。但被告孙子阿敌以此时职务被免，之前借户口薄贷款的行为是职务行为而不是个人行为，且该笔款项已用于洛乌村村民委员会烤烟种植协议的履行费用为由拒绝承担责任。三原告与永安乡人民政府、永安乡洛乌村村民委员会、孙子阿敌多次协商不成而发生纠纷。二0一七年十月三十一日，三原告要求被告承担邮储银行贷款15万元及利息为由诉至法院。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行约定的内容。邮储银行已经按照合同约定发放了贷款，到期三原告理应足额归还，但实际上三原告未得到邮储银行发放的贷款，故可认定三原告仅为名义借款人，而不是实际用款人。据此，三原告享有追偿权，要求实际用款人归还借款的理由成立，本院予以支持。根据庭审中的证据和双方当事人的陈述，永安乡人民政府是贷款合同的担保人，但邮储银行在与三原告的金融借贷纠纷案件中已经放弃了对永安乡人民政府作为担保人的追偿权。且本案中的贷款虽是永安乡联点干部吉古俄惹取出，但是根据被告永安乡人民政府提供的证据已经证明该笔贷款付给了时任洛乌村村委会书记孙子阿敌。因此，永安乡人民政府以不是贷款的实际用款人，不应承担还款义务的理由成立，本院予以认可。被告孙子阿敌听从联点干部安排找三原告户口簿贷款行为以及向乡联点干部吉古俄惹打领条拿到贷款交付他人用于永安乡洛乌村村民委员会的烤烟种植的行为应属于职务行为。故此被告孙子阿敌以不是个人行为而是职务行为，个人不承担清偿责任的理由成立，本院予以认可。永安乡联点干部吉古俄惹的证言明确了是自己叫被告孙子阿敌找三原告的户口簿去贷款，贷款款项也用于永安乡洛乌村村民委员会的烤烟种植，这一证言与证人沙马洋芋日、兰也合的证言相互印证，且被告永安乡人民政府提供的领条也证实了该笔款项付给了永安乡洛乌村村民委员会时任书记孙子阿敌，用于烤烟生产。故此，洛乌村村民委员会其以对该款项不知情，是上一届班子之事，且未移交进行辩驳的理由不成立，本院不予采信。
本案实质为永安乡政府和永安乡洛乌村村民委员会委托三原告向邮储银行贷款，三原告虽然参与借款关系的履行活动，但不享受借款活动的利益。因此，贷款款项应由实际使用人永安乡洛乌村村民委员会偿还。根据合同的相对性，三原告已经在本院另一案件中承担了邮储银行的偿还责任，三原告有权向实际用款人永安乡洛乌村村民委员会追偿，永安乡洛乌村村民委员会应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，判决如下：
永安乡洛乌村村民委员会于本判决生效之日起30日内付清三原告在邮储银行的贷款15万元及贷款利息，利息以邮储银行电脑信贷系统结算为准。
案件受理费2061元人民币由被告永安乡洛乌村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿支乃古日
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 昌 萍
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条【委托人对第三人的权利及第三人选择相对人的权利】委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道委托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，委托人应当向受托人披露第三人，委托人因此可以行使委托人对第三人的权利，但第三人与委托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，委托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择委托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及委托人对第三人的抗辩。