广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初986号
原告：周国明，男，1955年8月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区，
被告：卢文香，男，1976年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣县，
原告周国明与被告卢文香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周国明到庭参加诉讼,被告卢文香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国明诉称：被告以购买商铺为由，向原告共借款90万元，被告要求原告分三次把钱转入被告在农行银行的户头，原告于2014年8月14日第一次转入49万元整，被告2014年8月31日写借条50万元，包括一万元利息，原告于2014年11月4日第二次转入19.6万元整，2014年12月12日第三次转入20万元，被告于2014年12月29日写借条40万元一张借据，包括4000元利息，双方约定春节后被告一次性归还原告借款和利息，但时间已到，连利息从2015年3月起也不支付。原告多次催促被告还款，被告一直不还，被告的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即归还借款90万元整；2、被告按口头协议借款按月息2分计息，时间由2015年3月至2016年10月底（起诉时）共计20个月，利息计算（90万元×2%×20个月=36万元）应付利息36万元，利息计算以月息2分以归还借款时间类推到结算完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周国明提交的证据有：1、2014年8月31日的借条和2014年8月31日的转款单各1张；2、2014年12月29日的借据和2014年11月4日、2014年12月12日的转款单各一张；3、2014年1月1日至2015年12月31日的中国农业银行明细流水单。
被告卢文香未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告偿还借款本金900000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的2014年8月31日、2014年11月4日和2014年12月12日的转款单以及2014年1月1日至2015年12月31日的中国农业银行明细流水单均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据；2014年8月31日的借条和2014年12月29日的借据亦真实、合法，可证明原、被告形成了借贷合意，但不作为认定本案全部借款本金的依据。
经审理查明：原告周国明系大明印刷公司的董事长，被告卢文香曾是南宁市武鸣县双桥镇农村信用社信贷部经理，原告于2008年因向被告所在信用社办理贷款与被告认识。2014年8月31日，被告以购买商铺为由向原告借款500000元，并出具借条1张，载明：“今向周国明借500000元。”双方口头约定月息2分，没有约定借款期限，当天，原告按月息2分预先扣除10000元利息后通过中国农业银行向被告转账交付490000元。2014年11月4日和2014年12月12日，被告因资金不足分两次向原告各借款200000元，双方亦口头约定月息2分，没有约定借款期限，原告分别于2014年11月4日按月息2分预先扣除4000元利息后通过中国农业银行向被告转账交付196000元和于2014年12月12日通过中国农业银行向被告转账交付200000元。对于2014年11月4日和2014年12月12日的两笔借款，被告于2014年12月29日向原告补写借据1张，载明：“今向周国明借400000元”。借款后，被告于2014年10月10日向原告支付利息10000元，于2014年10月31日向原告支付利息10000元,2014年12月6日向原告支付利息10000元，2014年12月6日向原告支付利息4000元,2015年1月6日向原告支付10000元，2015年1月6日向原告支付利息8000元，2015年2月5日向原告支付利息10000元，2015年2月5日向原告支付利息8000元。2015年2月5日以后，被告再没有向原告支付利息，对于本金亦分文未还，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢文香经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
一、关于原、被告之间的借款本金为多少的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张被告卢文香向其借款900000元，能提供被告向其出具的2014年8月31日借款金额为500000元的借条和2014年12月29日借款金额为400000元的借据原件各1张证实，原告提供的借条和借据来源合法，真实有效，可作为认定原、被告形成借贷合意的依据，但从款项交付来看，原告提交的转账凭据中，原告于2014年8月31日预先扣除10000元利息后向被告转账交付490000元，于2014年11月4日预先扣除4000元利息后向被告转账交付196000元，于2014年12月12日向被告转账交付200000元，共计886000元，即原告于2014年8月31日实际出借的金额为490000元，于2014年11月4日实际出借的金额为196000元，于2014年12月12日实际出借的金额为200000元，合计实际出借886000元，因此原、被告之间的三笔借款本金合计应为886000元。
二、关于原告要求被告偿还借款本金900000元及利息有何依据，利息如何计算的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于本案的借款，原告主张与被告均口头约定按月息2分计算利息，该计算方式未超过年利率24%，证据证实被告从借款后至2015年2月5日，每月均存在向原告支付一定款项的行为，累计共支付70000元，该部分款项的支付方式和金额符合利息给付的交易习惯，且能够与原告所主张的约定月息2分所印证，因此本院确认上述70000元为被告向原告所支付的利息，该部分利息为被告向原告自愿给付，且未超过年利率36%，符合法律规定，故被告尚未向原告偿还借款本金，但对于原告主张900000元借款本金中除886000元以外的部分金额不予支持，故被告应向原告偿还借款本金886000元。
原、被告双方已结清2015年2月5日前的利息，本院予以确认，现原告主张被告从2015年3月5日起至被告付清借款之日止，按年利率24%向其支付利息，于法有据，应予支持。因此，被告卢文香应向原告支付借款利息，利息计算方式为：以所欠的借款886000元为本金，从2015年3月5日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文香偿还原告周国明借款本金886000元；
二、被告卢文香支付原告周国明借款利息（利息计算方法：以借款886000元为本金，从2015年3月5日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8070元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告周国明负担126元，被告卢文香负担7944元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 许卫锦
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。