涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初5993号
原告：朱从祥，男，汉族，1940年8月20日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：马金良，男，汉族，1990年10月1日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰、嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚春、陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：淮安娇子金属科技有限公司，住江苏省涟水县朱码镇民营经济产业园。
法定代表人：王德志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰、嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住江苏省苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
法定代表人：涂德义，该公司董事长。
原告朱从祥与被告马金良、淮安娇子金属科技有限公司（以下简称娇子公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）、和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称和运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马中祥、被告马金良、娇子公司的委托诉讼代理人刘冰、人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告和运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项合计287496.93元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年3月16日16时28分，被告马金良驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿陈沭线（326省道）由东向西行驶至87公里900米处时，不慎撞到原告驾驶的由北向南行驶的电动三轮车，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告马金良承担本起事故的全部责任，原告无责任。后因各方未能就赔偿问题达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告马金良辩称，对原告所诉的事故发生和责任认定无异议，事故发生时，被告马金良受雇于娇子公司，系该公司驾驶员，事故发生时系在履行职务，因此被告马金良不应当承担赔偿责任。
被告娇子公司辩称，涉案车辆所有人为和运公司，和运公司通过融资租赁的形式将该车租赁给被告娇子公司，娇子公司为车辆的实际使用人。涉案车辆已在被告人寿财保上海分公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔险，故原告的损失应当由被告人寿财保上海分公司进行赔偿。事故发生后，娇子公司已通过马金良垫付了原告10000元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保上海分公司辩称，对原告所诉的事故发生事实和责任认定无异议，涉案车辆在人寿财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，金额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被保险人与人寿财保上海分公司签订的保险合同约定该车使用性质为家庭自用，如改变车辆使用性质，应当通知被保险人，并增加保费，而该车系以融资租赁形式租赁给娇子公司，已改变了该车使用性质，人寿财保上海分公司在商业险中拒赔。人寿财保上海分公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告和运公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日16时28分，被告马金良驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿陈沭线（326省道）由东向西行驶至87公里900米处时，不慎撞到原告驾驶的由北向南行驶的电动三轮车，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定，马金良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后入住涟水县第三人医院、淮安市第一人民医院（2017年3月16日-2017年4月6日）治疗，共住院21天，发生医疗费用60735.93元，其中被告娇子公司垫付10000元。
另查明，被告马金良系被告娇子公司雇用的驾驶员，事故发生时其系在履行职务。苏Ｅ×××××号小型客车的登记车主为被告和运公司，该车已通过融资租赁形式交予被告娇子公司使用。
再查明，被告马金良所驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车在被告人寿财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，金额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。商业险保单特别约定中载明“家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。
再查明，原告系失地农民，现跟随其子朱延春居住于涟水县常兴市场。
审理中，根据当事人申请，本院依法委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告损伤情况进行鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人朱从祥此次交通事故致脊髓不完全瘫痪构成四级伤残；2.被鉴定人朱从祥护理、营养期限以伤残评定前一日为宜；3.交通事故所致外伤与伤残后果之间存在因果关系（主因形式），参考均值75%。原告为本次鉴定共支付鉴定费用2584元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、淮安市第一人民医院和涟水县第三人民医院相关治疗材料、鉴定费发票、淮安市盱眙县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等、涟水县常兴村村民委员会证明等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，马金良违章驾车发生交通事故，致原告受伤，其应负事故的全部责任；原告在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因被告马金良系被告娇子公司雇用驾驶员，其系在履行职务期间致原告受伤。马金良所驾车辆在人寿财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，人寿财保上海分公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由被告娇子公司赔偿。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认原告因此次事故造成的损失为：1.医疗费60735.93元、2.住院伙食补助费840元、3.营养费5040元、4.护理费25200元、5.残疾赔偿金152677元、6.精神抚慰金40000元、7.交通费420元、上述损失合计284912.93元，分别系交强险医疗及伤残赔偿限额内的损失，应由被告人寿财保上海分公司在上述限额内赔偿120000元，原告其余损失164912.93元，因马金良所驾车辆投保了不计免赔商业三者险，故原告上述损失应由被告人寿财保上海分公司全部赔偿，被告娇子公司不承担赔偿责任，其所垫付的10000元应予退还。原告主张车辆损失，未能提供相关证据，本院对此不予理涉，原告可另案主张权利。被告人寿财保上海分公司虽辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、数额及替代用药等提供相关证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。对被告人寿财保上海分公司辩解涉案车辆已经转为营运车辆，且未通知保险人，其拒绝在商业三者险内承担赔偿责任的主张，本院认为，被告人寿财保上海分公司主张的免责条款为格式条款，其应当提供有效的证据证明其已经就该免责条款向投保人进行了充分的提示、说明，否则免责条款无效，被告人寿财保上海分公司并未在本院指定的期限内提供相关证据，且被告人寿财保上海分公司并无证据证明娇子公司使用涉案车辆导致危险程度增加，故本院对其该项辩解主张不予采纳。被告人寿财保上海分公司主张原告的所有损失应当按照参与度进行计算，本院认为，原告在本起事故中并无过错，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故本院对其该项辩解主张不予采纳。原告所支付鉴定费用，系其为明确损失所产生的必要费用，应由被告娇子公司按责承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告朱从祥因交通事故造成的各项损失合计284912.93元，原告朱从祥在收到上述款项后3日内返还被告淮安娇子金属科技有限公司垫付款10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。鉴定费2584元，由被告淮安娇子金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 汤爱平
审 判 员 王 翔
人民陪审员 谢秀金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c219b5a-fc8d-4e52-9140-a8d900ae1c76&imgId=MGMyMTliNWEtZmM4ZC00ZTUyLTkxNDAtYThkOTAwYWUxYzc2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年三月二十九日
法官助理吴剑
书记员黄双双
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。