四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10569号
上诉人（原审原告)：杨万清，男，汉族，1963年6月13日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨波（系杨万清之子），住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：徐祥，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：兰涛，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高柏松，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：黄福其，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：黄伟（系黄福其之子），住四川省邛崃市。
上诉人杨万清因与被上诉人徐祥、兰涛、高柏松、黄福其提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨万清上诉请求：撤销原判，并依法改判由被上诉人连带赔偿上诉人赔偿金213139.15元。事实及理由：1、各被上诉人之间是违法分包关系，因此应连带偿债；2、上诉人有一处伤残等级为八级，一审法院按九级计算伤残等级有误；3、上诉人在一审起诉时已经扣除被上诉人高松柏先行赔付的8000元，一审法院再次扣除8000元，导致上诉人的赔偿金额减少。请求法院依法裁决。
被上诉人徐祥、兰涛答辩称，一审法院认定各方民事主体法律关系正确，认定杨万清自身存在过错正确，杨万清在一审诉讼中明确主张的残疾赔偿金是按照22%的比例计算，一审法院对残疾赔偿金请求权释明后，上诉人杨万清未变更诉讼请求，一审法院认定残疾赔偿金为115302元并无不当，同时，一审法院并未重复扣除8000元医疗费。综上，上诉人的上诉请求不能成立，但一审判决认定徐祥、兰涛赔偿损失55590.05元明显不当，请求二审法院改判驳回上诉人的上诉请求，改判徐祥、兰涛不承担赔偿责任。
被上诉人高柏松答辩称，杨万清自身安全防护意识不足，未佩戴安全帽和安全绳，其在房顶上盖瓦前饮酒，未尽到审慎注意义务，应承担一半的责任：2、高柏松与黄福其之间是合伙关系，高柏松负责找活路，黄福其负责雇人。本案中，杨万清是黄福其雇佣的，杨万清受伤的另一半责任应当由雇主黄福其承担。杨万清的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回杨万清的上诉，改判高柏松不承担赔偿责任。
被上诉人黄福其答辩称，黄福其与高柏松不存在合伙合同关系，也没有承建案涉房屋的修建，只是因为高柏松缺少人手，黄福其只是介绍杨万清去高柏松的工地工作，黄福其不应承担民事责任，请求二审法院依法公正判决。
杨万清向一审法院起诉请求：判令徐祥、兰涛、高柏松、黄福其赔偿医疗费39098.17元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金167712元、误工费9440元、护理费9440元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元，以上合计245130元。
一审法院认定事实：徐祥、兰涛系夫妻关系，共同经营了邛崃市“金三角月香居”农家乐。2016年3月14日时，杨万清在该农家乐的房子上盖瓦时不慎从房顶摔下受伤。杨万清被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗。
一审法院认为，一、徐祥与高柏松之间是否为承揽关系还是承包关系。
一审审理中，杨万清主张徐祥与高柏松系违法承包关系，但未提供证据证明。徐祥为证明自己的主张，向一审法院提供了以下证据：1、提交定金收条1份和房屋维修承揽合同1份。杨万清质证认为，该组证据不真实，高柏松对证据无异议，黄福其拒绝发表质证意见。一审法院认为，在杨万清未提供证据证明徐涛与高柏松系承包关系的情况下，徐祥与高柏松主张其为承揽关系，且向一审法院提供了相应证据。故一审法院认定徐涛与高柏松之间系承揽关系。
二、高柏松与黄福其之间是否为合伙关系。一审审理中，杨万清陈述，其系黄福其找去从事劳务的，工资也是黄福其支付的。高柏松陈述，其与黄福其在之前就是由高柏松找活路，黄福其去找人来做。双方形成合伙关系。在做徐祥的房屋维修时也是这样的。黄福其陈述，之前是高柏松把活路包下来，然后叫我找人去做的，这次是高柏松找到活路后，我找人去做，由于之前找的人没有来，就找杨万清来的。一审法院认为，根据各方当事人的陈述，在该起劳务中，由高柏松找活路，黄福其找人，杨万清的工资也是黄福其支付的事实，符合口头约定合伙的要件。故一审法院认定高柏松与黄福其是合伙关系。
三、该案损失的认定。一审审理中，杨万清主张医疗费39098.17元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金167712元、误工费9440元、护理费9440元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元，根据杨万清提供的证据有医疗费发票6张，出院证1份，鉴定意见书1份及鉴定所的说明、鉴定费发票1张，临邛镇三好社区务工证明1份，房产证，户口本等证据，一审法院确定杨万清的损失为：医疗费39098.17元，后续医疗费6000元，残疾赔偿金115302元，误工费9440元，护理费7080元，住院伙食补助费840元，营养费840元，交通费200元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，合计为185300.17元。
四、对损害后果的责任负担。一审法院认为，高柏松与黄福其合伙承揽了徐祥的房屋修建劳务，雇佣杨万清从事劳务活动，双方形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，杨万清在从事劳务活动中，安全防护意思不够，未佩戴安全帽和安全绳，其在房上盖瓦时未尽到审慎注意义务，摔下受伤。其自身具有过错。徐祥将该房屋维修劳务交由高柏松承揽，对施工作业未采取安全保护措施，也存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，徐祥应当承担相应的民事赔偿责任，兰涛作为与徐祥共同经营的经营者，应当与徐祥一同承担民事赔偿责任。一审法院确定由杨万清承担10%的责任，徐祥、兰涛承担30%的责任，高柏松、黄福其承担60%的责任。按此比例计算，徐祥、兰涛应当赔偿的费用为55590.05元；高柏松、黄福其应当赔偿的费用为111180.1元。由于高柏松已赔偿了8000元的费用，故高柏松、黄福其现应当赔偿的费用为103180.1元。杨万清的其他诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、徐祥、兰涛在判决生效后十日内赔偿杨万清损失55590.05元；二、高柏松、黄福其在判决生效后十日内赔偿杨万清损失103180.1元；三、驳回杨万清的其他诉讼请求。案件受理费2006元，由杨万清负担206元，由徐祥、兰涛负担602元，由高柏松、黄福其负担1200元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、徐祥、兰涛、高柏松、黄福其对杨万清的各项损失是否承担连带责任；二、杨万清主张的损失认定问题。
就第一个争议焦点，上诉人认为徐祥、兰涛、高柏松、黄福其存在违法承包工程的情形，应当承担连带责任，本院认为，案涉正在施工的工程是农村自建房，各方当事人均确认自建房面积不足200平方米、层高不足3米，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条“突出重点，分类指导，创新监督管理方式。（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”之规定，国家对于居民自建两层以上、建筑面积在300平方米以上的所有村镇工程，要求应发包给具备相应建筑施工资质的建筑企业，本案自建工程并不需要特定建筑施工资质，一审法院认定徐祥、兰涛与高柏松、黄福其系承揽合同关系而非建设工程施工合同关系，认定各方法律关系准确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，一审法院确定由侵权责任主体承担按份责任符合法律规定，本院予以确认。
就第二个争议焦点，涉及残疾赔偿金计算标准、8000元是否重复计算两个方面的问题；首先，就残疾赔偿金的计算标准问题，上诉人的伤残等级分别为八级、九级、十级，对此事实各方当事人无异议，故应按照33%的伤残比例计算残疾赔偿金。经查，上诉人提起一审提起诉讼时在民事诉状上载明由被上诉人赔偿残疾赔偿金115302元，具体计算为按照22%的伤残比例计算残疾赔偿金，但其在一审诉讼开庭时变更了诉讼请求，明确要求按照33%的比例主张残疾赔偿金，一审法院亦予以准许，且当事人在一审法庭辩论终结前增加诉讼请求亦符合法律规定，故本案应按照上诉人主张的33%的残疾比例计算残疾赔偿金，金额为172953元（26205×20年×33%），其在一、二审诉讼中均主张按照残疾赔偿金胡金额为167712元，属于对其诉权的自行处分，本院予以确认。其次，就8000元医疗费用是否重复计算的问题。上诉人在一审诉讼就医疗费用共计提供5张票据，项目及金额分别为：2016年3月18日邛崃市临邛镇安顺堂药店出具的白蛋白收据，金额为2600元，邛崃市医疗中心医院分别2016年4月19日出具的四张收费票据，金额分别为44719.68元、164元、17.39元、171.10元，邛崃市医疗中心医院出具的血费收据，金额为1920元；以上金额共计47592.17元，上诉人在一二审主张的医疗费用金额为47098.17元，属于对其诉权的处分，上诉人在一审起诉时主张的医药费用39098.17元已扣除了高柏松先行垫付的8000元，一审法院认定医疗费用为39098.17元，再行扣除8000元，认定事实有误。被上诉人徐祥、兰涛高柏松、黄福其均认为其不应承担赔偿责任，但未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对徐祥、兰涛高柏松、黄福其的主张不予审理。
综上，杨万清的各项损失为：医疗费47098.17元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金167712元、误工费9440元、护理费7080元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计为245710.17元，其中由徐祥、兰涛赔偿73713.05元，由高柏松、黄福其赔偿147426.10元，扣除高柏松已经支付的8000元，高柏松、黄福其还应支付139426.10元。
综上所述，上诉人杨万清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2594号民事判决；
二、徐祥、兰涛在本判决生效后十日内赔偿杨万清各项损失73713.05元；
三、高柏松、黄福其在本判决生效后十日内赔偿杨万清各项损失139426.1元；
四、驳回杨万清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2006元，按一审判决确定的方式负担；二审案件受理2126元，由杨万清负担212.6元，由徐祥、兰涛负担637.8元，由高柏松、黄福其负担1275.6元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 于 洋
审判员 徐苑效
二〇一七年十月二十五日
书记员 费思思