福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽05民终6013号
上诉人（原审被告）：张碧玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉洪，男，1993年7月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：程建国，惠安县。
被上诉人（原审被告）:张志兴，男，1986年7月11日出生，汉族，住惠安县。
上诉人张碧玲因与被上诉人王嘉洪、张志兴民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张碧玲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、2015年11月10日的债务王嘉洪虽然提供了以张志兴名义出具的抵押协议及收条，但没有证据证明该抵押协议书及收条确实为张志兴所写。二、即使抵押协议书及收条是真实的，也没有证据证明本案借款有实际发生及付，不排除两被上诉人恶意串通损害上诉人的合法权益。三、即使该借款有实际发生，张志兴所借款项是用于赌博的，没有用于家庭共同生活开支，不应确定为夫妻共同债务。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，发回重审或改判。
王嘉洪辩称，张碧玲认为借款事实没有发生，借条不是张志兴所写，应由张碧玲承担举证责任，一审时张碧玲没有提供证据也没有申请鉴定，应承担相应不利后果。张碧玲也未提供相应的证据证明该借款系王嘉洪与张志兴恶意串通，或用于赌博。王嘉洪与张志兴存在借贷关系事实清楚，一审适用法律正确，请求依法回上诉，维持原判。
张志兴未作答辩。
王嘉洪向一审法院起诉请求：张志兴、张碧玲共同偿还原告借款本金60万元及利息（其中50万元自2015年11月10日起计息,借款10万元自2015年12月16日起计息,均按月利率3%计至还清款项之日止）。
一审法院认定事实：被告张志兴因需要资金于2015年11月10日向原告借款50万元,双方约定借款期限3个月，月利率3%；被告张志兴又分别于2015年12月12日、2015年12月16日向原告各借款5万元,均约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息,没有约定借款期限。被告张志兴立下借款凭证交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。两被告原为夫妻关系，双方于2009年2月9日办理结婚登记，2015年11月17日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。
一审法院认为，原告与被告张志兴之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张志兴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张志兴偿还借款60万元及利息（其中第一笔借款50万元自2015年11月10日即借款之日起计息,后两笔借款合计10万元自2015年12月16日即最后一笔借款之日起计息），理由和依据充分，应予支持。但第一笔借款应下调按月利率2%即年利率24%计息；后两笔借款应下调按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，且利息的计算标准不得超过年利率24%。两被告为夫妻关系，本案第一笔借款50万元发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张志兴明确约定该债务为被告张志兴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故该债务应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张碧玲共同承担该债务的偿还责任，于法有据，应予采纳。本案后两笔借款合计10万元发生在两被告离婚之后，原告请求被告张碧玲共同承担该债务的偿还责任，于法无据，不予支持。被告张碧玲辩称，本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，予以部分采纳。被告张志兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张志兴、张碧玲应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王嘉洪借款50万元，并支付自2015年11月10日起按年利率24%计至还清款项之日止的利息。二、被告张志兴应于本判决生效之日起二十日内偿还原告王嘉洪借款10万元，并支付自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清款项之日止的利息。三、驳回原告王嘉洪的其他诉讼请求。
本院二审期间，张碧玲围绕上诉请求依法提供如下证据：1.两份《借款合同》复印件；2.《车辆抵押协议》复印件；3.2015年11月15日签订的《婚姻有续期的欠的个人债务》复印件。以上证据综合证明张碧玲与张志兴存在债务约定及张志兴一直对外借款用于赌博。王嘉洪质证认为，对证据1、2的三性都有异异议。证据3没有提供原件，即使有原件，该约定只对张碧玲和张志兴有约束力，对债权人没有约束力。本院经审查认为，证据1、2与本案没有关联性，证据3形成于2015年11月10日这笔借款发生之后，亦与该笔借款没有关联性。二审双方当事人的争议焦点为：1.2015年11月10日的借款合同关系是否有实际发生；2.2015年11月10日发生的债务是否属于夫妻共同债务。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：王嘉洪提交的抵押协议书及收条可以证明张志兴于2015年11月10日向王嘉洪借款50万元的事实，张碧玲否认借款合同关系的存在，但并未提供相应的证据证明自己的主张，本院不予支持。张志兴与王嘉洪之间2015年11月10日的借款合同关系发生在张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间，张碧玲所提交的证据无法证明该笔债务为张志兴个人债务，故该笔债务应按张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，依法应共同清偿。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。
本院认为，张志兴于2015年11月10日向王嘉洪借款50万元的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。上述债务系张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间发生的债务，张碧玲提交的证据无法证明该笔债务为张志兴个人债务，该笔债务应按张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，张碧玲应共同清偿。
综上所述，张碧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11550元，由张碧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。