湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5484号
原告：韩振，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：方雷，湖南星城律师事务所律师。
原告韩振诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振及委托诉讼代理人曾志旗，被告平安财险湖南分公司的委托代理人方雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款270000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与受害者彭新根于2016年7月15日4时10分在长沙市××二环高架桥中联重科路段发生交通事故，造成原告车辆受损、彭新根经医院治疗无效死亡的交通事故。该事故经长沙市公安局交警支队天心区交警大队认定，原告承担此次事故的同等责任，受害者彭新根承担此次事故的同等责任。后经人民调解委员会调解，达成调解协议，由原告赔偿受害者家属共计56万元（医疗费除外）。现原告共计支付受害者家属45.2万元。原告在被告处购买交强险及第三者责任险（15万元），但向被告理赔未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告平安财险湖南分公司辩称，1、原告在被告处购买交强险和商业险（购买不计免赔），被告愿意在赔偿范围内承担赔偿责任。2、机动车综合商业保险条款明确，被保险机动车在发生保险事故时行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，被告已对该条款尽到提示和说明义务。事发时原告车辆未按期年检，手制动不合格，故被告有权拒绝赔偿。3、原告对受害者的赔偿应依法予以确定，不应以协议确定。
经审理查明：2016年7月15日4时10分许，原告驾驶湘Ａ×××××车辆沿南二环由东往西行驶至中联重科高架桥上路段时，遇彭新根驾驶无牌电动车同向在前行使，由于原告忽��安全，超速行驶（限速80km/h，实测86-89km/h），且所驾车辆未按期检验，加之彭新根未按指示标志通行，且未按规定在右侧道路边缘不超过一点五米范围内通行，导致湘Ａ×××××号车辆右前部与电动左后部相撞，造成车辆受损、彭新根受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年8月17日，经长沙市公安局交通警察支队天心交警大队认定，原告应承担交通事故的同等责任，彭新根应承担交通事故的同等责任。
彭新根于2016年7月17日去世，原告支付彭新根在湖南省第二人民医院的医疗费30893.51元。2016年8月1日，经调解，原告与彭新根家属达成人民调解协议。协议约定：1、原告除前期支付彭新根伤后抢救治疗费（凭发票）外，另赔偿死者彭新根家属方的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故亲属误工费、食宿费、精神损害抚慰金等各项费用共计56.2万元。2、原告已于2016年7月19日支付死者家属方赔偿款8万元，于2016年7月20日支付死者家属方赔偿款2万元，共计10万元；原告于2016年8月16日之前以转账方式支付35.2万元赔偿款；剩余11万元赔偿款由原告于长沙市天心区交警大队事故认定书出具之日起15个工作日内支付。协议签订后，原告于2016年8月15日、11月19日通过陈美华向彭余（彭新根儿子）支付35.2万元、4万元。
原告维修车辆支付3079元。事发时原告车辆未按期年检，行驶证有效期届满，事发后原告对车辆进行了年检。该车在被告处投保交强险，车辆损失保险、第三者责任保险等商业险。其中交强险责任限额：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；车辆损失保险的保险金额27534元，不计免赔；第三者责任保险的保险金额150000元，不计免赔；保险期间均自2016年1月1日至2016年12月31日；被保险人为原告。
机��车综合商业保险条款（2014版）第一章车辆损失保险第八条第（三）项，以及第二章第三者责任保险第二十四条第（三）项中约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的机动车、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提交的机动车综合商业保险投保单附有原告签字确认的内容：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（该部分打印）。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（手写）。”原告在投保人签章处签名，落款日期为2016年1月3日。被告以此主张尽到提示和说明义务。
原告不认可被告尽到上述义务，认为投保单所附的免责说明投保人处签字虽是本人所签，但不是在被告业务人员告知免责条款后签字，被告是通过邮寄方式向原告投递保单，在快递人员要求下原告才签字。对此原告不能提供相应证据。对于投保单上的投保人处签名，原告不予认可，亦不申请笔迹鉴定。
另查明，彭新根户籍地为湘乡市月山镇××村民组××号。彭新根于2015年5月6日办理长沙居住证，2016年6月7日注册个体工商户，名称为长沙市岳麓区XXX豆制品店，经营场所位于长沙市××学士街道××村××楼××号。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、死亡医学证明、人民调解协议、收据、付款凭证、维修费发票、驾驶证及行驶证、保险单、免责说明、机动车综合商业保险条款（2014版）、身份证及居住证复印件、营业执照、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、原告在被告处投保交强险，本案事故中原告负同等责任，原告向死者家属所赔付金额（不含财产损失）已超过交强险死亡伤残及医疗费用的责任限额，故被告应在上述责任限额内全额理赔，即120000元。二、本案车辆未按期检验，被告辩称对于超过交强险的损失部分不予赔付。对于检验问题，机动车综合商业保险条款（2014版）明确约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的机动车、人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。对此，原告认可在免责说明的投保人处签名，主张被告的业务人员没有告知免责条款，而是在快递人员要求下签字，但是不能提交相应证据。另外，根据《道路交通安全法》等法律法规的规定，未定期进行检验的机动车不能上道路行驶。而将该类禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人的义务是对该条款进行提示。原告已在免责说明的投保人处签字，在没有反证的情况下，足以认定被告的上述抗辩理由成立。
综上，被告应在交强险范围内赔偿原告120000元，对原告诉请超过的损失部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告韩振120000元；
二、驳回原告韩振的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由原告韩振负担2950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 任 波
人民陪审员 彭风舞
二〇一七年五月十六日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条第一款对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全��术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第四十四条驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：
（十）未依法进行注册登记、未取得临时号牌以及未按规定进行安全技术检验上道路行驶的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法��。