wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10843号
原告吴江市芦墟小商品市场，统一社会信用代码913205097780180414，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路东侧。
法定代表人吕德健，总经理。
委托代理人杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告蒋美珠，女，1965年6月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市芦墟小商品市场（以下简称小商品市场）与被告蒋美珠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员王坚适用小额诉讼程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告小商品市场的委托代理人杨依帆、费雅君，被告蒋美珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小商品市场诉称，2014年12月26日，原、被告签订《芦墟小商品市场铺位租赁合同》，约定由被告蒋美珠承租原告坐落于苏州市××区汾湖镇××浦南路××小商品市场大楼内××号经营用铺位（经营铺位面积11.5平方米），租赁期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日止。租金按每整年每平方米500元计算，计5750元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告自2015年5月1日起便拖欠租金11500元，原告多次向被告催讨租金未果。2017年5月31日，原告派工作人员在小商品市场大楼内张贴公告，要求承租人在2017年7月31日前将经营铺位及钥匙等交还原告，并自公告之日起一个月内向原告付清剩余拖欠租金。但被告至今拒不交纳租金，也未归还铺位。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告蒋美珠立即腾退并向原告交还位于吴江区汾湖镇××浦南路××小商品市场大楼内××号经营用铺位（经营铺位面积11.5平方米），判令被告蒋美珠支付拖欠2015年5月1日至2017年4月30日的租金11500元，判令被告蒋美珠支付铺位占用费（参照原年租金5750元收取，自2017年5月1日起计算至实际搬离之日止），判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋美珠答辩称：希望原告小商品市场提出统一的解决方案。原告诉状所述属实，其租金暂交到2015年4月30日止。其今年几乎不经营了，偶尔才去，最多经营一个月，其已经从经营的铺位搬离了。
经审理查明，2014年12月26日，小商品市场作为甲方（出租方）与蒋美珠作为乙方（承租方）签订《芦墟小商品市场铺位租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市吴江区汾湖镇芦墟浦南路芦墟小商品市场大楼内楼第2F03号的11.5平方米经营用铺位出租给乙方从事服装经营，租赁期限为3年，自2014年5月1日至2017年4月30日；租金按每整年每平方米500元计算，每年租金5750元，2014年5月1日至2015年4月30日的租金5750元于合同签订时一次性付清，2015年5月1日至2016年4月30日的租金5750元于2015年4月30日前一次性付清，2016年5月1日至2017年4月30日的租金5750元于2016年4月30日前一次性付清。
合同签订后，小商品市场将案涉铺位交付给蒋美珠占有使用，蒋美珠仅支付了2014年5月1日至2015年4月30日的租金，2015年5月1日至2017年4月30日的租金至今拖欠未付。小商品市场催讨未果，致本案讼争。
庭审中，小商品市场陈述，商业用地国有土地使用权人是其投资主体吴江市汾湖镇集体资产经营公司；2017年5月31日，小商品市场派人在市场内张贴公告，要求各位承租人于2017年7月31日前搬迁。2017年8月1日，小商品市场内部已全部停水停电、停止经营。
以上事实，有原告提交的铺位租赁合同、铺位明细调查表、照片、国有土地使用权证及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告小商品市场与被告蒋美珠之间的铺位租赁合同合法有效，被告蒋美珠已实际占有并使用案涉铺位，理应按照合同约定于2015年4月30日前支付2015年5月1日至2016年4月30日租用铺位的租金5750元，于2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日租用铺位的租金5750元，至今拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告蒋美珠支付租金11500元的诉讼请求，予以支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同期限届满后，原告于2017年5月31日张贴公告要求承租人于2017年7月31日前搬离，即表示要求租赁合同于2017年7月31日解除，符合法律规定，本院确认租赁合同于2017年7月31日解除，对原告小商品市场要求被告蒋美珠立即腾退并返还承租的位于吴江区汾湖镇××浦南路××小商品市场大楼内××号经营用铺位的诉讼请求，予以支持。原租赁合同期限届满之日起至合同解除之日止即自2017年5月1日至2017年7月31日期间的租金，按原合同标准计算，计1437.5元，本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。虽然被告蒋美珠至今尚未将承租铺位返还原告小商品市场，但原告小商品市场自认已于2017年8月1日起对小商品市场内部停水停电，案涉铺位已不具备经营条件，不符合约定的用途，本院对原告小商品市场主张合同解除之后的占用费的诉讼请求，难以支持。关于被告蒋美珠缴纳的保证金2000元，按照双方在租赁合同第七条的约定，合同解除时，被告蒋美珠未能自行按照约定履行搬迁义务，无权要求返还该保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋美珠应于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告吴江市芦墟小商品市场承租的位于苏州市吴江区汾湖镇芦墟浦南路芦墟小商品市场大楼内第2F03号经营用铺位。
二、被告蒋美珠应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市芦墟小商品市场拖欠的自2015年5月1日至2017年7月31日的租金合计12937.5元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
三、驳回原告吴江市芦墟小商品市场的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告蒋美珠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市芦墟小商品市场，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 肖晨纯
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执24号之一
申请执行人:吴宜汉，男，1959年5月14日出生，汉族，职工，住湖北省兴山县。
被执行人：吴国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，职工，住兴山县。
本院在执行申请执行人吴宜汉与被执行人吴国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴国庆履行部分义务后，申请执行吴宜汉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:
终结（2017）鄂0526执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘胜乾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8455号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：尤国睿,男,1988年3月24日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告尤国睿、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初138号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人吴文昌，男，1967年12月13日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，住黄平县。因犯诈骗罪于2007年12月13日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元。因涉嫌诈骗罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人吴文昌犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人吴文昌到庭参加了诉讼。现已审终结。
易门县人民检察院指控：2014年4月10日11时许，被告人吴文昌伙同潘某、吴某（二人已判刑）到易门县城，由潘某冒充农村信用社的“杨主任”，吴文昌冒充要兑换外币的外地人，吴某冒充认识信用社“杨主任”的本地人。三人相互配合，假称可以用外币兑换人民币，在取得被害人柳某信任后骗取柳某人民币33000元后逃离易门。
案发后，潘某、吴某和吴文昌家属共赔偿了被害人柳某33000元人民币。2016年9月22日，被告人吴文昌到黄平县公安局谷陇派出投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴文昌在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、物证（照片）、证人杨某、沈某的证言、被告人柳某的陈述、共犯潘某、吴某的供述与辩解、辩认笔录（附照片）、户籍证明等证据在案证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴文昌判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人吴文昌以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴文昌自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。被告人吴文昌主动退赔了被害人钱款，酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年9月22日至2017年11月21日）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李丽华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内民申1357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田坡，男,1952年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董阔，男，1990年1月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
一审被告、二审被上诉人：张艳珍，女，1961年4月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司,住所地河北省秦皇岛市迎宾路八一街60号。
代表人：张祥，该公司经理。
再审申请人田坡因与被申请人董阔、张艳珍及一审被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田坡申请再审称，田坡住院期间受到董阔和喀喇沁旗公安局警察王某某的欺诈、胁迫，在田坡伤情还没用痊愈、没进行伤残鉴定、眼睛几乎失明看不清字的情况下，董阔与田坡签订了显失公平、违背真实意思的《交通事故赔偿协议书》，一、二审法院对此不予审查，没有查清案件事实。一、二审法院均为缺席判决，董阔未提交任何证据,就作出对其有利的判决。
本院经审查认为，关于田坡提出的董阔与其签订的《交通事故赔偿协议书》显失公平、违背其真实意思的请求，因田坡未能提供证据证明其主张,其应承担举证不能的法律后果。且田坡与董阔于2013年3月13日签订的《交通事故赔偿协议书》，系经法定程序确认，为有效协议，董阔已按照赔偿协议书履行了赔偿义务。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田坡的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田淑娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3969号
罪犯李维春，男，1990年6月14日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）成刑初字第148号刑事判决书，以被告人李维春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10万元。刑期自2012年11月2日至2027年11月1日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李维春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163分。另查明，罪犯李维春被判处没收个人财产10万元，已交4000元，，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李维春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李维春减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二七年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1074号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：郑常易。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告郑常易物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初377号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县兴华路中段73号。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住武陟县。
被告人安长有，男，1959年11月6日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行以被告人安长有犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与安长有达成协议，并已履行完毕，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行于2017年5月31日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一���的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋淑平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5302号
申请执行人胡昆，
被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司。法定代表人米鸿彬，总经理。
胡昆与成都埃菲尔酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第119号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人胡昆于2016年9月27日向本院申请执行，执行标的为8850元人民币。
案在执行过程中，本院于2016年2月26日依法将被执行人刘俊超在中国工商银行账户、中国邮政银行账户予以冻结，因被执行人上述账户余额不足，且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第118号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒲 维
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢335号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：农某，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：廖某，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与农某、廖某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5494号
罪犯许力，男，1994年1月27日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）成刑初字第93号刑事判决书，以被告人许力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）川刑终字第585号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月30日至2017年7月29日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许力减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4915号
罪犯许明，男，1977年10月7日出���，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年12月4日作出（2012）崇州刑初字第405号刑事判决，以被告人许明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元。刑期起于2012年3月23日止于2022年3月22日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）成刑执字第1519号对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2021年9月22日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获���标准考核分103.8分。另查明，罪犯许明被判处罚金20000元，已履行完毕
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执520号
申请执行人中国银行股份有限公司蕲春支行。
法定代表人刘国亮，行长
被执行人周亭，男，1980年11月19日生,汉族。
被执行人胡付曼，女，1985年5月18日生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司蕲春支行与被执行人周亭、胡付曼公证债权文书一案，蕲春县公证处于2016年9月29日作出的（2016）鄂蕲��证执字第3号执行证书已发生法律效力。依据申请执行人中国银行股份有限公司蕲春支行的执行申请，本院于2016年11月10日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人中国银行股份有限公司蕲春支行书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人中国银行股份有限公司蕲春支行书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂蕲春证执字第3号执行证书的执行。
本裁定书���达后即发生法律效力。
审判长 肖辉俊
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘琳愉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初397号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人闫某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人闫某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年04月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日，公安人员在乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1099号库房内查获被告人闫某某准备销售的大量耐克、阿迪达斯、彪马等注册商标的运动鞋，经物价鉴定总价值为581680元人民币。
被告人闫某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年10月30日，公安人员接群众举报，在乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1099号库房内存放大量疑似假冒注册商标的运动鞋。经公安人员对乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街雅山中路1099号库房和天山区榆园路北四巷×号楼×单元×室自建房库房进行搜查，查获疑似假冒注册商标的运动鞋26440双，其中阿迪达斯牌运动鞋16168双，彪马牌运动鞋1904双，耐克牌运动棉鞋2512双，耐克牌运动鞋2496双，锐步牌运动鞋3360双。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，查获的26440双运动鞋均系假冒注册商标的商品，共计价值581680元。
另查明，2015年10月30日，公安人员在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路桥辅道旁将被告人闫某某抓获。被告人闫某某如实供述了其销售假冒注册商标的商品的犯罪事实。
上述事实，有证人闫某的证言、搜查笔录，扣押物品清单，假冒注册商标商品鉴定报告，涉案物品估价鉴定结论书，注册商标证书及相关书证材料，到案经过，被告人闫某某在侦查阶段的供述及身份信息等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某为牟取非法利益，违反国家对注册商标的管理监督制度，明知是假冒他人注册商标的商品仍予以销售，销售金额581680元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在二十五万元以的，属数额巨大，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被查获的假冒他人注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，可从轻处罚。另被告人闫某某到案如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时对被告人闫某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护市场经济秩序，保护注册商标生产厂家的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的假冒他人注册商标的阿迪达斯牌、彪马牌、耐克牌、锐步牌等多个品牌的26440双运动鞋均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 淼
代理审判员 赵晓琳
人民陪审员 马 燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范晨晨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更639号
罪犯邹承鑫，男，1996年10月10日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2014年9月1日作出(2014)于刑未初字第9号刑事判决，以被告人邹承鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。本院于2014年12月9日作出（2014）赣中刑一抗字第11号刑事裁定，准许江西省赣州市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月9日起至2018年2月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹承鑫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。执行机关所提供的罪犯邹承鑫在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邹承鑫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹承鑫减去有期徒刑七个月八天。
（减刑后刑期：自2014年2月9日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2986号
申请执行人李亮，男，1982年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人冯波贤，男，1980年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0623行初178-1号
原告秦桂华，女，1963年6月4日生，汉族，住海安县。
被告海安县水利局，住所地海安县长江中路106号。
法定代表人徐泷，局长。
原告秦桂华诉被告海安县水利局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告秦桂华诉称，2016年4月4日，原告通过南通市市长信箱举报南通市海安县邹冯村秦宝怀擅自向河道内打桩，让自家宅基地延伸数米，野蛮施工，严重损害当地环境，属于违规违法建筑。2016年4月25日，被告海安县水利局对秦宝怀在老家住宅地前未经水行政主管部门批准建设平台通道的行为决定立案查处。2016年6月20日，被告海安县水利局对秦宝怀作出海水罚［2016］06号行政处罚决定书，决定给予秦宝怀以下行政处罚：1、自行拆除超出20米以外的8.5米桩基；2、罚款人民币贰仟伍佰元整。上述行政处罚决定书作出后，秦宝怀一直未按该行政处罚决定书自行拆除桩基，被告海安县水利局也未强制要求其拆除。原告多次向被告反映，要求被告执行上述行政处罚决定书，但被告拒不处理。另，由于被告泄露原告投诉的情况致使原告于2016年6月2日遭受被处罚人秦宝怀的殴打，致使原告身体多处受伤，被告泄露原告作为举报人的信息是造成原告人身权利遭受侵害的直接原因之一，故被告应当承担相关赔偿责任。综上，原告起诉请求法院：1、依法执行被告海安县水利局出具的海水罚［2016］06号行政处罚决定书；2、依法判令被告承担泄露举报人（原告）投诉事实责任，赔偿原告人身损害赔偿金1万元。3、由被告承担诉讼费用。后原告于2016年12月26日申请撤回上述第二项诉讼请求，本院于2017年3月28日作出（2016）苏0623行初178号行政裁定书，裁定准许原告撤回其第二项诉讼请求。
被告海安县水利局辩称，1、被告于2016年6月20日作出海水罚［2016］06号行政处罚决定书，秦宝怀于次日收到该处罚决定，秦宝怀提起行政诉讼的届满期限为2016年12月21日。原告于2016年11月11日提起诉讼时，距上述行政处罚决定书作出时未满6个月。故在原告起诉时，被告依法不负有履行法定职责义务。2、原告与被诉行政行为不具有利害关系，故其不具有本案的诉讼主体资格。3、原告要求被告赔偿其损失的请求，不符合行政赔偿的法定事由，也不符合民事赔偿的构成要件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告提供的证据查明，2016年6月20日，被告海安县水利局向案外人秦宝怀作出海水罚［2016］06号行政处罚决定书。该裁定书载明，“2016年4月5日，有群众举报，在白甸镇邹冯村3组河北岸河道管理范围内有人兴建其他建筑物（平台通道），接报后，海安县水政监察大队即派员到现场调查处理。经调查：该建筑物系海安县白甸镇邹冯村3组村民秦宝怀在老家住宅地前未经水行政主管部门批准所建。此行为违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第六项的规定，经报请局领导批准，本机关于2016年4月25日决定立案查处。”被告海安县水利局查明，秦宝怀未经水行政主管部门批准，于2016年3月下旬，在白甸镇邹冯村3组河北岸河道管理范围内兴建其他建筑物（平台通道），沿河长28.5米，宽2.4米，属违法行为。其行为违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第六项的规定，依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第一项的规定，参照《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定给予秦怀宝如下行政处罚：1、自行拆除超出20米以外的8.5米桩基；2、罚款人民币贰仟伍佰元整。同时，该行政处罚决定书告知秦宝怀，可在收到决定书之日起60日内向海安县人民政府或者南通市水利局申请行政复议；也可在三个月内向海安县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不向人民法院提起行政诉讼又不履行本决定的，被告将依法申请人民法院强制执行。现原告秦桂华起诉要求执行上述行政处罚决定书。
另查明，2017年2月17日，被告海安县水利局向海安县人民法院提交申请执行书，请求执行其作出的海水罚［2016］06号行政处罚决定书，海安县人民法院已于同日受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，原告提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院受案范围是指请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。同时，该法第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，原告秦桂华起诉请求依法执行被告海安县水利局作出的海水罚［2016］06号行政处罚决定书，该请求属于该行政处罚决定书的执行问题，不属于人民法院应当行使行政审判权解决的争议事项，故不属于人民法院行政审判的受案范围。审理过程中，本院向原告进行了释明，但原告仍然坚持起诉。对于起诉不符合受理条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦桂华的起诉。
案件受理费50元，退还原告秦桂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 陈久春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔05刑终16号
原公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢林峰，男，1988年9月18日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民，住七星关区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被判处有期徒刑一年，2013年9月24日刑满释放。现因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人谢林峰犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）黔0502刑初623号刑事判决。原审被告人谢林峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢林峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月2日23时许，被告人谢林峰在“同志网”聊天软件上认识被害人胡某1后，二人相约在毕节市七星关城区浙商城小商品批发市场对面胡某1的出租房见面。2016年9月4日凌晨4时许，谢林峰在胡某1的出租房内，趁胡某1熟睡之机，将胡某1放在床尾纸箱上单肩包里的现金2400元人民币盗走。
一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人谢林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人谢林峰提出的上诉理由：1、归案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、认罪态度较好，有悔罪表现；3、积极赔偿被害人得到谅解。请求从轻处罚。
经审理查明：一审判决认定上诉人谢林峰秘密窃取被害人胡某1的现金人民币2400元的犯罪事实清楚。上诉人谢林峰对犯罪事实无异议，且有其供述，被害人胡某2，谅解书，指认笔录等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人谢林峰没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人谢林峰所提“归案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪态度较好，有悔罪表现；积极赔偿被害人得到谅解”的上诉理由，经查，一审判决已经认定谢林峰有坦白、得到谅解的情节，并对谢林峰予以从轻处罚，结合谢林峰系累犯，一审判决量刑适当，本院对上述理由不再采纳。
本院认为，上诉人谢林峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2400元，数额较大，该行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 张 腾
审判员 郭少华
二〇一七年二月二十七日
书记员 王江林
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第663号
原告杨某某，男，汉族，1979年9月29日出生，丰镇市人，无业，住丰镇市明珠花园。
原告赵某某，男，汉族，1978年12月2日出生，丰镇市人，现住丰镇市新城区奥威花园小区。
被告罗某某，男，汉族，1966年7月24日出生，山西省大同市人，现住山西省大同市互助里。
本院受理原告杨某某、赵某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任晓冬担任审判长，与审判员闫志刚，人民陪审员赵美娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、赵某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、赵某某诉称，2012年5月份起，原告开始为被告在丰镇市巨宝庄镇十八台村猪场拉运砂石，一直到2012年9月份，由于被告一直未能结算材料款，原告停止拉运。后原告多次向被告催要，被告均拒绝给付。请求法院判令被告给付原告材料款433163.5元，并承担逾期给付货款的利息。
被告罗某某辩称，我用的砂石都是王某某妹夫给上的，我也只给王某某妹夫算帐。我给王某某妹夫付过材料款。
经审理查明，2012年5月份起，原告杨某某、赵某某与被告罗某某达成口头协议，约定由原告杨某某、赵某某向被告罗某某供应砂石料，由原告杨某某、赵某某将材料购买后拉运至被告罗某某位于丰镇市巨宝庄镇十八台村“十万头生猪养殖基地”工程工地，被告罗某某指派收料员翟建收料后出具收料单。至2012年9月，原告杨某某、赵某某向被告罗某某供应水洗沙148车，3974立方，单价每立方39元，水洗沙合计154986元；供应石料规格2-4的，142车，3937立方米，50元每立方，合计196850元，石料规格2-4的2车，54立方米，51元每立方，合计2754元。供应土沙9车，243立方，没有约定价格；石料规格1-3石料3车每车27立方米，计81立方米，没有约定价格。石料规格0-5的石料9车，计221.5立方米，没有约定价格，规格0-5的石料比规格1-3石料略高。石硝61车，1908立方米，没有约定价格。
另查明2012年7月，曲永利向被告罗某某供应土砂价格为27元每立方米；石料规格1-3石料50元每立方米；石硝21元每立方米。
上述事实，有原、被告提供的书证、以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告杨某某、赵某某与被告罗某某形成的买卖合同关系合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告杨某某、赵某某向被告罗某某供应了沙石料，被告罗某某应当按照约定的价格给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第二项规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中原告杨某某、赵某某与被告罗某某对土砂、1-3规格石料、石硝三中建筑材料并未约定价格。2012年7月，曲永利以同样方式向被告罗某某供应上述材料均约定了价格。未约定价格的材料应当按照曲永利与被告罗某某约定价格计算。0-5规格石料供应189立方米，未约定价格，比1-3石料价格高，但原告杨某某、赵某某无法证明0-5规格石料价格，应当按照1-3石料价格计算。供应材料价格：土沙9车，243立方，27元每立方米，6561元；石料规格1-3石料3车每车27立方米，计81立方米，50元每立方米，4050元。石料规格0-5的石料9车，221.5立方米，50元每立方米，11075元；石硝61车，1908立方米，21元每立方米，40068元，水洗沙154986元；规格2-4石料196850元。以上材料合计413590元。原告杨某某、赵某某要求被告罗某某承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原告杨某某、赵某某与被告罗某某达成的口头协议中对价值351836元建筑材料约定了价格，其余种类的建筑材料的供货价格未进行约定。对已经约定了价格的建筑材料，原告杨某某、赵某某与被告罗某某在口头协议中未约定付款时间，被告罗某某应当在原告原告杨某某、赵某某供货完毕后，即2012年10月1日立即付款。被告罗某某未给付货款，应当承担违约责任。原告杨某某、赵某某要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某、赵某某货款413718元及逾期付款利息（利息以351836元为基数，从2012年10月1日起按照银行同期基准利率，计算至给付货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7797元由原告杨某某、赵某某负担311元，被告罗某某负担7486。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 任晓冬
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 赵美娥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝 栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（二）项（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执768号之一
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：吕绍双，董事长。
委托诉讼代理人：张明生，公司资产保全部经理。（特别授权）
被执行人李玲玲，女，汉族，永州市零陵区人，
被执行人杨建华，男，汉族，永州市零陵区人，
被执行人李杨军，男，汉族，永州市零陵区人，
被执行人李星，男，汉族，永州市零陵区人
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人李玲玲、杨建华、李杨军、李星金融借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人永州农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1238号调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二0一五年三月二十六日审判员张华
二〇一七年十月十一日
书记员 唐清清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3904号
申请执行人李国厂，男，1962年7月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人陈新章，男，1961年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
李国厂与陈新章买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初2374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李国厂向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 昊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更872号
罪犯马紫红，男，1988年3月7日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2016年1月6日作出（2015）宁法刑初字第132号刑事判决，以被告人马紫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马紫红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马紫红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马紫红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马紫红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2064号
原告:重庆市一一一建筑工程有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路南31号，统一社会信用代码915002287626577034。
法定代表人：丁进，系该公司总经理。
委托代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告:傅代兵,男,1982年06月02日出生,汉族,重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆市一一一建筑工程有限公司与傅代兵追偿权（应为合同）纠纷一案中，因被告傅代兵就本案的管辖权提出了异议，认为本案应由重庆市綦江区人民法院审理。原告重庆市一一一建筑工程有限公司遂于2017年年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市一一一建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5493.43元，减半收取2746.71元，由原告重庆市一一一建筑工程有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初919号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹首一，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省枞阳县。2008年3月27日因犯非法侵入住宅罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，2008年7月15日刑满释放；2009年4月19日因非法侵入住宅被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人曹首一犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员林劼出庭，指控：被告人曹首一于2017年9月20日2时50分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为皖Ｇ×××××的翼搏牌小型轿车上路行驶，沿本市江干区天城路由西向东行驶至天城路万家花园小区路口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人曹首一酒精含量为110mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人曹首一血液中的酒精含量达124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人曹首一犯罪情节，公诉机关建议判处被告人曹首一免予刑事处罚。
被告人曹首一对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹首一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下:
被告人曹首一犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 张婷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初960号
原告：陈永虹，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理：阎欣，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告：高军，男，1987年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈泽军，男，1995年11月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告陈永虹与被告高军、陈泽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永虹及其委托诉讼代理人阎欣、被告高军、陈泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款258,300元及支付逾期利息（以258,300元为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日至2016年10月15日期间，被告从原告处陆续采用银行转账、现金方式共计借走人民币合计258,300元，上述借款全部用于被告高军和被告陈泽军共同经营的挂靠在四川瓯锦物流有限公司的运输项目上。经原告多次催要，被告高军于2016年11月29日向原告写下借条一份，借条载明了被告高军向原告陈永虹借款累计258,300元，用于成都瓯锦物流资金周转的事实，并约定双方若因履行欠款发生纠纷由双流区人民法院管辖。该借贷事实被告陈泽军知晓，截止原告起诉之日，二被告尚欠原告258,300元。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告高军辩称，认可借条所载欠款事实，借款后偿还了部分利息，现在没有偿还能力，只能分期偿还。二被告合伙经营货物运输，由于缺少资金，共同商量向原告借款。由于已经和陈泽军协商散伙，该借款由被告高军偿还。
被告陈泽军辩称，二被告合伙经营货物运输项目是事实，各自筹集资金用于合伙。虽然陈泽军知道高军向陈永虹借钱，但向陈永虹借钱是高军一个人借的，且借条是高军出具给陈永虹的，高军和陈永虹之间的借款与陈泽军无关。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日至2016年11月29日，二被告在合伙经营货物运输期间，原告陈永虹向二被告通过银行转账、微信红包和微信转账、现金方式支付借款累计258,300元。全部借款中有一笔微信转账1,000元和现金交付一万余元是受被告高军的委托由被告陈泽军收取，其余借款由被告高军收取。2016年11月29日，被告高军单独向原告出具借条，载明：“本人高军于2015年11月29日至2016年10月15日向出借人：陈永虹累计借款人民币258,300元（贰拾伍万捌仟叁佰元整），用于成都瓯锦物流周转……”。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，二被告在原告陈永虹处收取借款事实清楚/证据充分,但被告陈泽军在原告处收取的借款是受被告高军的委托,且原告持有的借条系被告高军单独向原告出具,应当认定借款人为被告高军,故还款义务应当由高军负担。由于原告与被告高军未约定还款日期，也未约定支付利息，因此，对原告要求支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告高军于本判决生效后十日内向原告陈永虹支付借款258,300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,587元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年四月十一日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜爱美，女，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞冬森，男，1990年12月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞如明，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秀云，女，1966年1月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人姜爱美因与被申请人俞冬森、俞如明、马秀云人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜爱美申请再审称：一、原审判决认定事实有误。认定俞东森等三人系用搬运石头的方式填路的事实有误;认定马秀云与姜爱美抢夺煤锹过程中煤锹碰到马秀云小腿的事实无相关证据佐证，且与在场目击证人俞某的证言相悖;认定马秀云与姜爱美抢夺煤锹过程中煤锹碰到马秀云屁股部位的事实既无证据佐证，亦不符合逻辑。二、原审判决认定事实有遗漏。忽略了双方之间素有矛盾的客观事实;遗漏了对俞延全报警以及俞冬森等三人将俞延全打落河中的事实的认定。三、原审判决对双方在纠纷中过错责任的分担裁决与事实不符，明显有失公允，俞冬森等三人应承担该起纠纷的主要过错责任。俞冬森等三人擅自使用姜爱美家砖块对路坑进行填补，其修路是假，报复是真，因为当天俞冬森回家时汽车被路边树枝刮擦，意图报复；姜爱美用煤锹将填补进路坑的石头往外铲，系为阻止俞冬森等三人使用姜爱美家砖块，其目的是维护自身合法利益，非为破坏修路，事实上，俞冬森等三人上前抢夺姜爱美手中的煤锹，马秀云在夺取煤锹后，遂用煤锹殴打姜爱美的后背、屁股而引发该起纠纷，可见俞冬森等三人对纠纷的引发负有明显过错;在双方缠斗过程中，俞冬森等三人利用其人多势众且俞冬森年轻力强的优势，将俞延全及姜爱美打落河中，可见俞冬森等三人在纠纷中过错责任明显;从纠纷所致后果来看，俞延全及姜爱美所受人身损害后果明显重于俞冬森等三人。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，姜爱美的再审申请不能成立，理由是：
姜爱美主张俞冬森、俞如明、马秀云系使用姜爱美家砖块对路坑进行填补，故其持煤锹将已填补进路坑的石头往外铲，系为阻止俞冬森等三人擅自使用自家砖块，系维护自身合法利益的行为。但从如皋市公安局石庄中心派出所在2015年7月6日对姜爱美的询问笔录中可见，姜爱美称其阻止俞冬森等三人修路的原因在于俞冬森家未同意与其置换田地。故姜爱美关于俞冬森等三人系使用姜爱美家砖块填补路坑的主张缺乏证据证明，即使该项主张为真，姜爱美阻止修路的根本原因也在于俞冬森家未同意与其置换田地，故姜爱美关于阻止俞冬森等三人修路系为维护自身合法利益的主张不能成立。俞冬森、俞如明、马秀云为使道路通行顺畅，使用砖石等材料对姜爱美家门口西侧公共道路上的路坑进行填补，该行为对双方当事人及在该道路通行之人均有利，具备正当性，姜爱美也曾在庭审中认可修路行为对其无损害，而姜爱美因对方不同意与其置换田地而阻止修路并破坏已填补的路坑，系引发本案纠纷的直接原因，而非俞冬森汽车被刮擦、意图报复，故姜爱美对纠纷的引发负有明显过错。在发现俞冬森等三人与姜爱美发生肢体冲突时，姜爱美丈夫俞延全虽即刻报警，但之后其并未积极劝阻双方，反而亦加入了与俞冬森等三人的缠斗，其行为对造成损害结果亦存在明显过错。在此前提下，双方缠斗过程中具体细节，包括打在什么部位、俞延全是否被打落河中以及俞延全与姜爱美所受人身损害后果是否重于俞冬森等三人，并不影响本案对姜爱美在该起纠纷中应承担的责任的认定，原审判决综合纠纷引发的原因以及事件发展的过程，酌定由姜爱美自行承担60%责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜爱美的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年九月十五日
书记员 闻方惠
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6990号
原告：重庆市江津区顺鸿汽车维修厂，住所地重庆市江津区几江街道办事处康桥小区*幢***号。
经营者：梁杰，男，1984年11月2日出生，汉族，1984年11月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
被告：龚雨，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，职务总经理。
委托诉讼代理人：李书剑（公司员工），男，1984年8月11日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂（以下简称顺鸿维修厂）与被告龚雨、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告顺鸿维修厂委托诉讼代理人程伟、被告龚伟、被告保险公司委托诉讼代理人李书剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鸿维修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚雨给付原告车辆维修费及施救费共计32550元并承担资金占用损失（资金占用损失以32550元为本金，按照人民银行同期贷款利率支付至履行完毕时止）；2、判令被告龚雨给付原告车辆保管费用5760元（2016年2月1日至2017年6月30日），2017年7月1日后保管费按照360元/月的标准计算，计算至被告龚雨实际接车时止；3、判决原告对云PP0X**号车辆享有留置权，对该车辆变卖、拍卖的价款在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；4、判令保险公司在机动车车辆损失保险范围内对原告的1、2项请求承担连带责任。事实和理由：2015年12月10日，被告龚雨驾驶的云PP0X**号小型客车在江津区朱杨镇乡村道路朱杨阶段发生交通事故，交警部门认定龚雨承担事故的全部责任。云PP0X**号小型客车受损后，经被告保险公司指定，在原告处维修，并对车辆损失情况进行了确认。原告对车辆修复完成后，多次通知二被告接车付款未果，原告遂将车辆停在XX小区XX号车库，并产生了车辆保管费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告龚雨辩称，对维修费、施救费、停车费的金额无异议，但停车费是在被告不知情的情况下产生的，不同意支付停车费。被告亦不同意支付利息。同时，希望原告给予被告至少三个月的时间筹措费用。
被告保险公司辩称，云PP0X**号小型客车车辆保险的投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司仅仅是代丽江市中心分公司付款。同时，因该车系按揭购买，按照合同的约定付款应当经贷款银行的同意。被告保险公司仅同意在被告龚雨提交相关的材料后，按照合同的约定将相关款项支付给龚雨。被告保险公司与原告之间无合同关系，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日4时30分，龚雨驾驶云PP07**号小型客车，沿江津区朱杨镇乡村道路从白沙往朱杨方向行驶，当行驶至重庆市江津区朱杨镇乡村道路朱杨街上路段，措施不当，致使云PP0X**号车与公路右边的柱子相撞，造成云PP0X**号车受损的交通事故。2015年12月10日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第500116720151XXXX号道路交通事故认定书，认定龚雨承担事故全部责任。事故发生后，龚雨将云PP0X**号小型客车送往顺鸿维修厂维修，车辆于2016年1月维修完毕，产生维修费及施救费共计32250元。顺鸿维修厂通知龚雨提车未果，于2016年2月1日将车辆停放在重庆市江津区鼎山丽景小区的车库内，并支付了2016年2月1日至2017年6月30日期间的停车费5760元。
另查明，云PP07**号小型客车系被告龚雨所有，该车辆系按揭购买，并在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司购买了机动车损失保险。中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司与龚雨在保险合同中约定：保单为上海汽车集团财务有限责任公司为第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；2、当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。庭审中，原告表示愿意给予被告龚雨三个月的债务履行期间。
本院认为，原、被告以实际行为订立的车辆维修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面的履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，被告龚雨对维修费和施救费用共计32550元无异议，本院予以确认。因被告龚雨在收到原告的提车通知后未及时给付维修和施救费用，必然给原告造成资金占用损失，原告要求按照人民银行同期贷款利率给付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。关于停车费的问题，因被告龚雨在收到原告的提车通知后，未及时给付停车，造成原告产生车辆保管费用，过错在于被告龚雨，原告要求被告龚雨给付停车费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求享有留置权的问题，原告基于维修合同关系已经合法占有被告龚雨所有的云PP07**号小型客车，且同意给予被告龚雨三个月的履行期，原告要求享有留置权符合法律规定，本院予以支持。因被告保险公司与原告并无合同关系，原告要求被告保险公司对被告龚雨的债务承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告龚雨于判决生效后三个月日内给付原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂维修费、施救费共计32550元及资金占用损失（资金占用损失以32550元为本金，自2016年2月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，支付至前述义务履行完毕时止）。
二、被告龚雨于判决生效后三个月内给付原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂2016年2月1日至2017年6月30日期间的停车费5760元，2017年7月1日以后按照360元/月的标准向原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂给付停车费，支付至实际提车时止。
三、原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂对云PP0X**号小型客车享有留置权，对云PP0X**号小型客车变卖、拍卖所得的价款在上述一、二项判决范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂对被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告龚雨负担。原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂预交案件受理费200元，本院退还原告重庆市江津区顺鸿汽车维修厂200元。限被告龚雨于判决生效后七日内向本院交纳案件受理费379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程晓娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初1804号
原告：张文俊,男,1988年11月12日生,汉族,住张家港市。
被告：陈大伟,男,1982年8月10日生,汉族,住张家港市。
原告张文俊与被告陈大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文俊到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款10200元。事实和理由:2016年被告向原告购买地板15200元，后被告支付了5000元余款10200元至今未付。
被告陈大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年陈大伟向张文俊购买地板。2017年8月4日，陈大伟向张文俊出具欠条，确认结欠张文俊地板款15200元，并承诺分二次付清，在2017年9月底之前付清。事后陈大伟仅支付5000元，余款10200元至今未付。为此引起纠纷。
以上事实，有欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应属有效。被告收货后，理应及时给付货款。原告诉讼请求合理正当，应予支持。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定判决如下：
被告陈大伟应归还原告张文俊货款10200元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告陈大伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 剑
二〇一八年四月二十七日
书记员 桑树杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11911号之一
原告：陈正权，男，1956年2月9日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：重庆峰乾农业发展有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道加州花园C3号C3幢11-7，统一社会信用代码91500112086333841M。
法定代表人：鄢小峰，该公司执行董事。
被告：鄢小峰，男，1971年5月6日生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈正权与被告重庆峰乾农业发展有限公司、鄢小峰合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月23日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈正权撤诉处理。
本院已收取案件受理费2211元，减半收取计1105.5元。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 范 娅
二〇一七年九月一日
书 记 员 汪连佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初10029号
原告：四川华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：秦旭生，董事长。
委托代理人：屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
被告：梅章发，男，1947年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
本院在审理原告四川华星名仕汽车销售服务有限公司与被告梅章发修理合同纠纷一案中，原告四川华星名仕汽车销售服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告四川华星名仕汽车销售服务有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川华星名仕汽车销售服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 栾森林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂01**民初1785号
原告：张某，男，1981年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：潘某，女，1981年7月22日出生，满族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告张某自行负担。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年三月二十二日
书记员代 琳 珠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执481号
申请执行人：吉林环城有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：朱成生，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱成生金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 于文琦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保印。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市临潼区秦陵街道办事处。
法定代表人：张增龙。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
再审申请人杨保印与被申请人西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称：秦陵街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨保印称：一、一二审法院判决依据的是已经被撤销的决定，（2011）临行初字第00009号行政判决书已经将秦陵街道办的决定撤销了，而在（2016）陕01民终6857号民事判决书中，二审法院仍然以此作为判决依据，属于错误判决。二、二审法院判决秦陵街道办支付给申请人41200元安置过渡费，按照拆迁管理条例第26条的规定，应该每月支付申请人200元过渡费，截止2013年5月之前应该支付给申请人137400元逾期安置过渡费，二审法院判少了，属于错误判决，应当予以改正。
被申请人秦陵街道办答辩称：申请人就此案已进行过多次诉讼，二审法院西安市中级人民法院给申请人认定过渡费是根据之前已作出的几个法律文书做出的判决，（2001）临行初字第12号行政判决书判决要求被申请人两个月之内安置申请人，（2002）临法执字第242号民事裁定书对申请人的执行安置申请已经作出执行终结的裁定，所以二审法院判决支付给申请人杨保印的过渡费数额正确，被申请人不认为是错误判决。而且，在二审法院的判决生效后，申请人已经在秦陵街道办实际领取了判决所要求给付的过渡费，属于对二审法院判决的认可，因此，二审法院的判决正确。
本院经审查认为，一、2001年杨保印起诉秦陵街道办行政不作为一案，经西安市临潼区人民法院（2001）临行初字第12号行政判决书判决秦陵街道办两个月之内对杨保印依法予以安置，杨保印申请执行，在执行庭的督促下，秦陵街道办于2008年3月3日出具了确认意见，明确了杨保印宅基地的使用权，已对杨保印进行了安置。西安市临潼区人民法院（2002）临法执字第242号民事裁定书认定已执行完毕，遂裁定执行终结。杨保印在2001年起诉秦陵街道办不作为一案中，主张4个月800元过渡费，在该案执行中秦陵街道办已将4个月过渡费给付杨保印。而对于2002年1月至2008年3月的过渡费，二审法院按照西安市临潼区人民政府临政法（2002）53号文件，以每户每月200元的标准及《西安市城市建设拆迁安置实施细则》之规定，判决被申请人秦陵街道办给付申请人杨保印过渡费41200元，此项41200元已经包含了逾期安置的过渡费，二审法院此节判决事实清楚，依据法律正确，并无不当，且判决生效后，被申请人已经给付，申请人也已经实际领取，因此，对于申请人杨保印诉请被申请人支付其1993年11月至2013年5月的逾期过渡费137400元的申请理由缺乏事实依据和法律根据，故依法不能成立。
二、对于申请人所称的二审法院依据已经被撤销的（2011）临行初字第00009号行政判决书作出判决属于错误判决这一申请理由，经本院查明，二审法院作出的（2016）陕01民终6857号判决书，依据的是西安市临潼区人民法院（2001）临行初字第12号行政判决书，并没有依据（2011）临行初字第00009号行政判决书作为判决依据，因此申请人的此项申请理由亦不能成立，本院依法不予采纳，故申请人申请再审理由不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨保印的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许 岚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)费执字第93号
申请执行人李玉东，男，汉族，个体户。
被执行人焦桂昌，男，汉族，居民。
申请执行人李玉东与被执行人焦桂昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）费民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2007）费民初字第2561号民事判决书所确定的义务由被执行人焦桂昌应给付申请执行人欠款X500元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人焦桂昌暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李玉东依据本院作出的（2007）费民初字第2561号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人李玉东发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2007）费民初字第2561号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 姬升丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7152号
申请执行人：常熟市昆承开发建设有限公司，住所地常熟市新世纪大道79号。
法定代表人陈菊花，该公司董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：常熟市景明服装水洗有限公司，住所地常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人：常虹剑，该公司总经理。
常熟市昆承开发建设有限公司与常熟市景明服装水洗有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2437号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市景明服装水洗有限公司于本判决生效之日起十日内归还常熟市昆承开发建设有限公司借款本金人民币1200万元及相应的利息（计算至2016年3月26日的利息人民币202659.73元，自2016年3月27日起至实际还款日的利息按照《借款协议》的约定计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、常熟市昆承开发建设有限公司有权以常熟市景明服装水洗有限公司抵押的流化床锅炉原设计50T/H经改造后达75T/H、链条锅炉20T/H经改造后达35T/H、电厂化学处理设备、1.5MW背压发电机组；1.5MW背压发电机组、1.5MW抽凝式发电机组；3MW背压式发电机组、发电机配套设施、煤场设备、污泥处理设备所得拍卖价款优先受偿。三、驳回常熟市昆承开发建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95328元，由常熟市昆承开发建设有限公司负担人民币399元，常熟市景明服装水洗有限公司负担人民币94929元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有2005年登记的飞度小型汽车一辆，因未实际扣押而暂未能执行。经向本市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）房产，经常上述房产及动产已经由本院（2015）熟执字第01009号案件拍卖完毕，其中本案有优先受偿权的动产，该案进行了预留，扣除执行费人民币79697元，本案申请执行人可受偿人民币12270237.17元，此外未发现被执行人名下有其他房产登记。经查，被执行人涉案众多，未查获被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位人民币27351.56元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2437号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱小飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终508号
上诉人（原审被告）播州供电局（原遵义县供电局），住所地：贵州省遵义市播州区南白镇苟江路62号。
法定代表人范斌，局长。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳伟现，女，汉族。
被上诉人（原审原告）周智瑜，男，汉族。
法定代理人阳伟现，系周智瑜之母。
上诉人播州供电局因与被上诉人阳伟现、周智瑜触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0302民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
播州供电局上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：判令播州供电局承担本案70%的责任有误：1、涉案10KV电线与地面垂直高度为5.75米符合规定；2、播州供电局在涉案10KV线路中悬挂有禁止钓鱼的警示标志。受害人明知钓鱼上方有10KV电线，还冒然钓鱼，应当承担本案的全部责任。
阳伟现、周智瑜二审未作书面答辩。
阳伟现、周智瑜向一审法院起诉请求：判令播州供电局赔偿因周杰被电击死亡的死亡赔偿金491592.8元、被抚养人生活费155046.8元、交通费、食宿费、误工费等费用10000元，精神抚慰金100000元，合计756639.6元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月15日，周杰（阳伟现之夫、周智瑜之父）到遵义市红花岗区喇叭镇（原遵义县喇叭镇）乐声村新民组河边钓鱼，在钓鱼过程中不慎将鱼杆触碰到钓鱼地上方的10KV高压线，导致周杰被电击身亡，该线路的产权属播州供电局。根据双方提供的现场照片，该处的高压电线杆当时有歪斜情形，有“禁止钓鱼”标志，阳伟现、周智瑜陈述其测量的事发地当时的电线距地高度为5.3米，而播州供电局陈述其测量的高度为5.75米和5.70米，事发后播州供电局已对歪斜电线杆进行了处理，现已不能对当时的电线高度进行重新测量确认。事故处理过程中，播州供电局支付了阳伟现30000元丧葬费，其余赔偿事宜协商未果，形成诉争。中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2规定“导线与地面或水面的距离，不应小于居民区6.5米、非居民区5.5米、交通困难地区4.5米”。阳伟现系死者周杰之妻，周智瑜（现年3岁）系周杰之子。死者周杰之父周俊在审理中当庭表示愿意将其享有的赔偿权利让与阳伟现、周智瑜主张，由阳伟现、周智瑜享有，并向一审法院出具了书面意见。
一审法院认为周杰在钓鱼过程中因不慎将鱼杆触及上方的高压电线致其被电击身亡，播州供电局作为该线路的产权人即经营者，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定承担民事责任，但因周杰明知钓鱼地上方有高压电线，且已有禁止钓鱼标志，仍未对此尽注意义务，对损害的发生有过错，可据此酌情减轻播州供电局30%的赔偿责任。虽然播州供电局辩称其测量的事故发生地的电线高度为5.75米和5.70米，但其测量的事实并无第三方或者其他有证明力的相关单位进行见证，现其在事发后已将歪斜电线杆进行了处理，已不能对当时的电线高度进行重新测量确认，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，播州供电局应当承担举证不能的责任，故对播州供电局的此辩称意见，不予采信。阳伟现、周智瑜因周杰触电死亡所受损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，其死亡赔偿金依法计算为491592.8元(全省上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元×20年)；丧葬费依法计算为23733元（全省上一年度职工平均工资47466元÷12月×6月）；被抚养人周智瑜的被抚养人生活费依法计算为126856.5元(全省上一年度城镇居民人均消费性支出16914.20元×15年÷2人)；阳伟现、周智瑜参加处理丧葬事宜人员的交通费、误工费和食宿费酌情认定5000元；阳伟现、周智瑜未提供尚有其他被抚养人的证据，故其要求的其他被抚养人生活费不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌定阳伟现、周智瑜精神损害抚慰金20000元。故阳伟现、周智瑜的全部损失共计为667182.3元。由播州供电局承担70%，即467027.61元，其中播州供电局已支付30000元，还应支付437027.61元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告播州供电局赔偿原告阳伟现、周智瑜因周杰触电死亡的丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员的交通费和误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计467027.61元，已付30000元，还应支付437027.61元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告阳伟现、周智瑜的其余诉讼请求。案件受理费2040元，由原告阳伟现、周智瑜承担640元，被告播州供电局承担1400元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案10KV线路与地面的垂直高度合规，并且电线上有禁止钓鱼警示标志，能否成为播州供电局的免责理由，原判判决上诉人承担70%的责任是否恰当。对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空，高压，地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，播州供电局应当按照无过错责任原则承担侵权责任，因此，高压线高度是否合规、是否有禁止钓鱼的标志不能成为供电局免责的理由。周杰知道其钓鱼之地上方有高压线且有禁止钓鱼标志，仍然钓鱼，未尽到注意义务，自身存在过失，应酌情减轻播州供电局的责任，原判认定播州供电局承担70%的责任恰当。
综上所述，播州供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由播州供电局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初1767号
原告秦华，男，汉族，生于1963年11月1日，住四川省达州市通川区。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告刘李，男，汉族，生于1981年8月2日，住四川省达州市达川区。
原告秦华与被告刘李民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘炜担任审判长（主审）、与审判员邱刚、人民陪审员杜安然组成合议庭。于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦华及其委托代理人于昌安到庭参加了诉讼，被告刘李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘李偿还原告借款58000元；2、判令被告承担违约金3400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月2日被告因经营体育彩票门市急需资金周转，在原告处借现金人民币7万元。双方于当日签订了《借款协议》，约定借款期限从2013年6月2日起至2014年6月2日止。被告从借款之日起每月14日偿还原告借款3000元，一年期满时还清余款34000元，若期满未能还款，按余款34000元的10%承担违约金。被告从2013年6月起至2013年9月止，只向原告偿还了借款12000元（每月还款3000元）后，经原告多次催收，就以各种理由和借口还款，以致形成纠纷。
被告刘李经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有的诉讼权利之放弃。
原告秦华为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告秦华的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告刘李的身份证复印件及户口薄复印件，证明被告的身份情况；
3、《借款协议》原件1张，证明原告于2013年6月2日给被告借款70000元并于当日以现金的方式给付被告，且约定被告以每月3000元的方式分期偿还，双方借贷关系成立；
4、原告建行卡的流水信息，证明被告于2013年6月15日按照借款协议的约定以现金的方式偿还了首期借款3000元，后连续三个月以银行转账的方式偿还原告共计9000元，被告共计还款12000元，现下欠58000元;
本院经审查证据，认证如下：对原告秦华提供的证据1-4，来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明本案待证事实，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月2日，被告刘李因经营体育彩票门市急需资金周转，在原告处借现金人民币7万元，双方于当日签订了《借款协议》一份，协议约定：甲方（原告）给乙方（被告）借款7万元，于订立本协议时由甲方付给乙方，不另立据；借款期限为2013年6月2日至2014年6月2日，每月14日前还款3000元，余款34000元期满时一次性付与甲方；若期满未能还款，按剩余34000元的10%承担违约金。签订协议当日，原告以现金方式将涉案借款交付被告。2013年6月至2013年9月，按借款协议约定每月给原告偿还了借款本金3000元，连续四个月共计偿还12000元，现下欠原告本金58000元未归还。借款期限届满，经原告多次催收，被告均推诿拒不支付，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，《居民身份证》、《借款协议》、《银行流水》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘李在原告处借款7万元的事实清楚，有被告亲笔具立的《借款协议》一张予以证实，原告以现金方式交付案涉借款给被告，双方间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告在使用诉争借款后，经原告催收负有法定清偿之义务，其拒不偿还的行为有违民事诚信，依法应当承担相应民事责任。在庭审中，原告承认被告已归还了借款本金共计12000元，有原告的自认和银行流水账单为证，故原告秦华主张被告偿还其借款58000元的诉请理由成立，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，当事双方在债权凭证中约定借款期限，但未约定借期内和逾期利率，只约定了逾期的违约金，现原告诉请被告承担10%的违约金3400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘李在本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦华借款本金58000元；
二、由被告刘李在本判决发生法律效力后十日内支付原告违约金3400元；
案件受理费1335元，由被告刘李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 杜 安 然
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐述英1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执37号之一
申请执行人：李清，女，汉族，1968年5月11日出生，住桂林市象山区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人黄家蓉。
本院在执行李清与桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林德高酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李清已向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定提取被执行人桂林德高酒店管理有限公司与桂林蒲风商贸有限公司经营的宜必思酒店的营业性收入（住宿费），现本案申请执行人李清分得18128.16元，目前尚有经济补偿金5621.03元及社会保险费、执行费未执行回款。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2016】153号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月十二日
书记员 丘 兆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三���字第1745号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告林秀萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林秀萍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告向原告申请办理了信用卡（尾号1607），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年4月13日，尚欠本金49970.42元及利息2487.69元、滞纳金758.99元。
为此原告���求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林秀萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49970.42元及利息2487.69元、滞纳金758.99元（上述利息暂计至2015年4月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元、财产保全费552元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月七日
书记员 曾 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执278号
申请执行人:淮安市楚州区嘉元胶粘带厂，住所地淮安市淮安区工业园区经十五路西侧、纬五路南侧。
投资人：刘宝建，该厂厂长。
被执行人：淮安市驰航物流有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡唐堡村。
法定代表人：曹国军，该公司总经理。
申请执行人淮安市楚州区嘉元胶粘带厂与被执行人淮安市驰航物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6842号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市驰航物流有限公司返还淮安市楚州区嘉元胶粘带厂租金11.1万元，于2016年11月1日前给付2万元，于2016年12月31日给付3.3万元，剩余5.8万元于2017年1月28日前一次性付清；如淮安市驰航物流有限公司未按上述协议规定的时间和数额足额履行，有权就全部租金11.1万元（履行部分则相应扣除）和违约金3万元一并申请法院执行；案件受理费3122元，减半收取1561元，由淮安市楚州区嘉元胶粘带厂负担780.5元，淮安市驰航物流有限公司负担780.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为121780.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6842号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐晨曦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115执保39号
申请人伍建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人吴自刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人伍建忠与被申请人吴自刚民间借贷纠纷，申请人伍建忠于2015年3月17日向成都市青羊区人民法院提出诉前财产保全的申请，青羊区人民法院依法对被申请人价值2000000.00元的财产实行保全。成都市青羊区人民法院于2015年6月5日将本案及有关保全手续移送我院，现查封期限即将期满，申请人伍建忠于2017年2月21日向我院提出财产续查封的申请，要求对被申请人价值2000000.00元的财产实行续查封。
本院认为，申请人伍建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴志刚2000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人伍建忠提供担保的2000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋佳夫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5047号
申请执行人杨卫平,女,1976年5月20日出生，汉族，工人，住所地泗洪县。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被执行人杜丽丽，女，1981年4月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3459号民事判决书，被执行人应给付申请执行人55000元及利息，并承担案件受理费638元。经申请执行人申请，2016年12月07日，本院立案执行，2016年12月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月10日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王延桥的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1913号
上诉人（原审被告）：周士峰，男，1968年4月19日生，汉族，现住邱县。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂峰，男，1967年2月3日生，汉族，现住邱县。
被上诉人（原审被告）：王秀菊，女，1968年8月4日生，汉族，邱县人。
上诉人周士峰因与被上诉人周桂峰、王秀菊民间借贷纠纷一案，不服邱县人民法院（2016）冀0430民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士峰上诉请求：1、依法撤销邱县人民法院（2016）冀0430民初378号民事判决第二项；2、依法判决驳回周桂峰对周士峰的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用及其他费用由周桂峰负担。事实与理由：1、周桂峰主体不适格，应依法驳回起诉。周桂峰提供的2014年12月6日赵付江出具的借据上债权人为“周贵峰”，而非周桂峰，现周桂峰未提供证据证实周贵峰与周桂峰系同一人，故周桂峰作为本案原告不适格。2、退一步讲，赵付江于2014年12月6日向周贵峰出具借据后，周桂峰自2014年12月6日至2016年4月27日从未向周士峰主张要求承担保证责任，已超过法定六个月的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》26条规定，依法应免除周士峰的保证责任，判决驳回对周士峰的诉讼请求。3、赵付江于2015年11月去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原审法院应依法追加赵付江的第一顺序继承人为本案的被告，而一审法院仅将赵付江的配偶作为本案的被告审理本案，违反了有关规定，应依法予以纠正。
周桂峰未作书面答辩。
周桂峰向一审法院起诉请求：1、依法判决王秀菊、周士峰偿还借款53500元及截止到2016年4月5日的利息12840元；2、判决王秀菊、周士峰承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：周桂峰、王秀菊、周士峰均系同村村民，王秀菊与赵付江系夫妻。2006年10月10日，赵付江借周桂峰现金10000元，周士峰在场见证。2006年11月12日，赵付江借周桂峰现金10000元，周士峰系担保人。之后，经周士峰手付给周桂峰现金5000元，经王秀菊手付给周桂峰5000元。2014年12月6日，赵付江与周桂峰算账后，向周桂峰出具了两张总额为53500元借条，周士峰在其中的40000元借条上签有“担保人周士峰”的内容，在另一张借条上签有“周士峰”的内容。两张借条上有壹分五利息的内容。周桂峰称均系周士峰签字离开后赵付江所写。2015年11月，赵付江去世。一审法院认为，赵付江2006年借周桂峰现金20000元，两张借条上没有利息的书面约定，但结合2014年结算后重新出具的借条内容及具体情节，应视为双方事后补充约定借款利息为月息15‰即年息18%。又因2014年双方将前期本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条，按照民间借贷利率不能超过年利率24%的规定，不超过年利率24%的部分可以计入后期借款本金，超过部分的利息不能计入借款本金。经一审法院计算，赵付江自借款之日起至2014年12月6日，共应归还借款本金20000元，按年利率24%计算应归还借款利息38919年。周桂峰自认已收到现金10000元，应视为利息。故实际应归还借款本金20000元，利息28919元。2014年12月6日的借条上记载的借款本息53500元与48919元的差额，一审不予支持。因此，虽然双方结算后出具了借条，但该借条上归入后期借款本金的数额按最高额48919元计算。借条上书写的壹分五利息即年利率18%，可以确定为按照本金48919元计算重新出具借条之后的利息，因该利息的约定未经周士峰同意，周士峰不必承担对利息的保证责任。又因本案诉争的借款虽系赵付江个人名义所借，但发生在其与王秀菊夫妻关系存续期间，结合案件事实，推定借款属于夫妻共同债务，赵付江去世后，周桂峰要求王秀菊偿还合法有据，依法予以支持。因2014年结算时，周士峰在40000元借条上以保证人身份签字，未约定保证方式，再加上借条上的利息形成于周士峰签字离开后，因此，周士峰应在40000元限额内承担连带保证责任。另一张借条上，虽有周士峰的签名，但并未表明其身份或者自愿承担保证责任的内容，周桂峰要求周士峰承担超过40000元部分的责任，依法不应支持。判决：一、被告王秀菊给付原告周桂峰借款现金人民币48919元，并承担自2014年12月6日起至2016年4月5日的利息，利息按年利率18%计算；二、被告周士峰对上述借款以40000元为限向原告周桂峰承担连带保证责任；被告周士峰承担连带保证责任后，有权向被告王秀菊追偿；三、上述款项，于本判决书生效之日起30日内付清；四、驳回原告周桂峰的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的第一个焦点问题是周桂峰是否具备原告的主体资格。周桂峰提交的“贷款条”中虽写明出借人为“周贵峰”，但一审庭审中，周士峰对此并未提出异议，并陈述称经其手偿还过部分款项。故本院确认周桂峰为本案的债权人。周士峰称周桂峰不具备主体资格，应驳回起诉的理由不能成立。
本案的第二个焦点问题是本案是否超过了法定的保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，赵付江于2014年12月6日出具的“贷款条”上未约定保证期间，故本案的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。因“贷款条”上未约定履行期，故应认定周桂峰就本案借款向债务人赵付江主张权利之日为履行期届满之日。一审中，周士峰称在赵付江于2015年11月3日死亡后，其和周桂峰一同找王秀菊催要借款，故本院认定本案中周士峰担保的40000元借款的履行期届满之日为2015年11月3日。周士峰的保证期间应为2015年11月3日之后的六个月。而周桂峰起诉的时间为2016年4月26日，显然周桂峰要求周士峰承担保证责任未超过保证期间。故周士峰称本案已超过保证期间的理由不能成立，本院不予支持。
本案的第三个焦点问题为是否应追加赵付江第一顺序继承人为被告。因本案的借款发生在赵付江与王秀菊夫妻关系存续期间，周桂峰可以选择向共同债务人主张权利，也可以选择向赵付江的第一顺序继承人主张权利。故原审认定王秀菊基于与赵付江的夫妻关系向周桂峰承担还款责任并无不当。周士峰认为应追加赵付江第一顺序继承人的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，周士峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由周桂峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 琨