湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初1698号
原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部，住所地:长沙县星沙街道办事处广生村荷塘坪组。
经营者易中根。
委托代理人厉伟明、尹顶，湖南首乐律师事务所律师。
被告湖南嘉盛保鲜科技有限公司，住所地：湘潭市火炬创新创业园创新大厦第12层1203室。
法定代表人曾中苏，执行董事。
被告湖南国基乡村产业发展有限公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路69号三办公楼二楼。
法定代表人彭卓夫，执行董事。
被告陈超辉。
被告刘国光。
原告长沙县常发建筑器材租赁部（以下简称常发租赁部）与被告湖南国基乡村产业发展有限公司（以下简称国基公司）、湖南嘉盛保鲜科技有限公司（以下简称嘉盛公司）、陈超辉、刘国光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告常发租赁部请求本院判令：1、解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告支付截至2016年4月30日止所欠的租金592495.24元；3、被告向原告返还钢架管20928.1米、扣件14220套、顶托314套，并支付自2016年5月1日起至上述器材归还之日止的后续租金。若无法归还则赔偿器材费234152.9元，并支付自2016年5月1日起至器材赔偿费清偿之日止的后续租金（按约定标准计算为363.24元／日）；4、被告向原告支付运费1500元；5、被告向原告支付截至2016年4月30日止的违约金492610.52元，并支付自2016年5月1日起至全部款项付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿调整为日率1‰即592.5元／日）；6、被告承担原告因聘请律师而支付的律师代理费90000元；7、被告承担本案诉讼费用。
被告陈超辉、刘国光答辩要点：对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
被告国基公司、嘉盛公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告国基公司、嘉盛公司共同合作开发“醴陵沈潭镇荆仙村会真山休闲中心项目”。2011年10月5日，国基公司、嘉盛公司与文术青签订《合同协议书》，约定：国基公司、嘉盛公司将位于醴陵市沈潭镇荆仙村会真山休闲中心的建筑工程承包给文术青施工，文术青又将其中的一部分劳务工程转包给被告陈超辉、刘国光。
2、2011年10月31日，陈超辉、刘国光以“项目负责人”的名义、并加盖“湖南嘉盛保鲜科技有限公司、湖南国基乡村产业发展有限公司项目部专用章”（乙方）与原告常发租赁部（甲方）在长沙县签订《建筑器材租赁合同》，双方约定：乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准。租赁期间自2011年10月31日起至2012年10月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。铜架管0.012元／米／天、扣件0.007元／套／天、早拆头0.04元／根。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元／套收取；早拆头洗油每套收取0.3元，若钢架管折弯，按0.5元／米计收校直费用；若超长超短钢架管改制，按0.5元／根计收其费用。早拆头底板变形修整1元／个，丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价值的120%计收其赔偿费。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。乙方确认陈超辉为项目负责人，权限为代乙方签订、变更租赁协议；代乙方履行合同、进行结算。如履行合同中有纠纷，双方协商不成则均有权向合同签订地人民法院诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。
3、合同签订后，常发租赁部陆续向上述会真山项目工地上供应建筑器材。2016年1月30日，陈超辉、刘国光与常发租赁部进行结算，双方签订《建筑器材租赁结算表》，确定应收租金560171元、运费1500元未付、未还器材架管20928.1米、价值9元／米，扣件14220套、价值3元／套，顶托314套、价值10元／套。
判决理由与结果
本院认为，1、承担本案责任主体的认定。常发租赁部认为其向嘉盛公司、国基公司开发的项目供应建筑设备，陈超辉、刘国光系劳务项目负责人，《建筑器材租赁合同》上加盖了嘉盛公司、国基公司的项目专用章，应由嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光承担支付租金的义务。陈超辉、刘国光对在本案中承担责任无异议，嘉盛公司、国基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的相关权利。审理中据陈超辉、刘国光陈述：陈超辉、刘国光系从文术青手中承包的劳务工程，与嘉盛公司、国基公司之间没有直接签订承包合同，虽与文术青签订过承包合同，但已经遗失无法提供，与常发租赁部签订的《建筑器材租赁合同》，上面加盖的“湖南嘉盛保鲜科技有限公司、湖南国基乡村产业发展有限公司项目部专用章”，系嘉盛公司、国基公司为会真山休闲中心项目刻制、由该项目部负责的工作人员加盖，且在承包劳务工程期间嘉盛公司亦直接向陈超辉、刘国光支付过相应的工程款。结合嘉盛公司出具的《证明》：认可刘国光、陈超辉在文术青处承包劳务工程中接受项目部的委托租赁架管。因此从《建筑器材租赁合同》订立、履行情况分析，常发租赁部有理由相信与其发生租赁关系的主体为嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光，在没有证据证明“湖南嘉盛保鲜科技有限公司、湖南国基乡村产业发展有限公司项目部专用章”存在伪造、虚假的情形下，本院认定本案承担的责任主体为嘉盛公司、国基公司及承包劳务直接经手租赁建筑器材人陈超辉、刘国光。故本案中可不予追加文术青为当事人，至于嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光因本案承担了相应的责任而与文术青之间发生纠纷，可另谋合法途径解决。陈超辉、刘国光系嘉盛公司、国基公司认可的劳务分包人，故陈超辉、刘国光与常发租赁部签订的《建筑器材租赁结算表》对嘉盛公司、国基公司亦具有约束力。
2、本案《建筑器材租赁合同》解除、租金及违约金的认定。（1）、常发租赁部主张解除租赁合同，因双方约定的租赁期间届满，逾期交付租金的时间亦超过60天，该主张符合合同约定，本院予以支持，包含有解除合同意思表示的起诉状于2016年5月17日送达，该日为合同解除之日。（2）、常发租赁部主张算至2016年4月30日起诉时的租金在2016年1月31日结算的560171元基数上，未还的器材架管20928.1米、扣件14220套、顶托314套按合同约定单价计算3个月的租金为32324.24元（20928.1米×0.012元／米／天×90天＋14220套×0.007元／套／天×90天＋314套×0.04元／根×90天，按实计算为32691元，以原告主张的32324.24元为限）。在合同解除之前，因双方约定租赁期间届满，承租方未归还租赁物时，视同继续承租租赁物，故常发租赁部上述主张本院予以支持，且至本院确认的合同解除之日，还应按合同约定单价计算2016年5月1日至5月17日期间的租金6175元，故嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光应支付常发租赁部租金合计为598670.24元（560171元＋32324.24元＋6175元）。（3）、常发租赁部解除合同的诉请被支持后，租赁关系终止，嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光应当返还租赁物，未予返还的应支付租赁物占用期间的占用费，常发租赁部主张按合同约定标准363.24元／天（20928.1米×0.012元／米／天＋14220套×0.007元／套／天＋314套×0.04元／根）继续支付租金，实则为要求支付占用费，本院予以支持，故从2016年5月18日起至实际归还之日止，嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光应按363.24元／天支付租赁物占用期间的费用。如未能归还租赁物，常发租赁部主张按《建筑器材租赁结算表》中确定的价值即架管9元／米、扣件3元／套、顶托10元／套赔偿234152.9元，符合双方的约定，本院予以支持。（4）常发租赁部主张四被告未按期支付租金，按合同约定应按日利率3‰加收违约金至租金缴清之日止，现常发租赁部自愿调整为日利率1‰，本院认为违约金的性质以弥补损失为原则，被告未按期支付租金的行为给常发租赁部造成了资金利息损失，但常发租赁部主张的标准过高，本院酌情认定按照日万分之五标准从2016年1月31日结算应付租金之日起至实际付清之日止计算逾期租金的利息损失。
3、运费及律师代理费的认定。（1）常发租赁部主张运费1500元，因《建筑器材租赁结算表》中明确运费1500元未付，故本院对该主张予以支持。（2）常发租赁部主张律师代理费90000元，因《建筑器材租赁合同》中有发生纠纷由败诉方承担律师费的约定，故本院对此项目予以支持，但数额应参照《湖南省律师服务收费标准》酌情认定为30000元。
当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告常发租赁部与被告嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光签订的《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁结算表》系双方真实意思表示，合法有效。嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光使用常发租赁部的设备后应当按约履行支付租金的义务，现嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光尚欠常发租赁部租金598670.24元及从2016年5月18日起至实际归还之日止按363.24元／天的租赁物占用费、延期支付租金的利息，事实清楚、证据确凿，嘉盛公司、国基公司、陈超辉、刘国光应当予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部与被告湖南国基乡村产业发展有限公司、湖南嘉盛保鲜科技有限公司、陈超辉、刘国光签订的《建筑器材租赁合同》于2016年5月17日解除；
二、限被告湖南国基乡村产业发展有限公司、湖南嘉盛保鲜科技有限公司、陈超辉、刘国光在本判决书生效后十日内支付原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部租金598670.24元及按日万分之五标准从2016年1月31日起至实际付清之日止逾期租金的利息损失；
三、限被告湖南国基乡村产业发展有限公司、湖南嘉盛保鲜科技有限公司、陈超辉、刘国光在本判决书生效后十日内返还原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部架管20928.1米、扣件14220套、顶托314套或折价赔偿234152.9元；
四、限被告湖南国基乡村产业发展有限公司、湖南嘉盛保鲜科技有限公司、陈超辉、刘国光在本判决书生效后十日内支付原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部运费1500元；
五、限被告湖南国基乡村产业发展有限公司、湖南嘉盛保鲜科技有限公司、陈超辉、刘国光在本判决书生效后十日内支付原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部律师费30000元；
六、驳回原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17497元，减半收取8748.5元，由原告长沙县星沙常发建筑器材租赁部负担2974元，由被告湖南国基乡村产业发展有限公司、湖南嘉盛保鲜科技有限公司、陈超辉、刘国光负担5774.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年九月二十一日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。