福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽04民终467号
上诉人(原审原告)：方宇成，男，1971年3月9日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：大田县奇韬镇西韬村民委员会，住所地福建省大田县奇韬镇西韬村35号。
法定代表人：郑光钗，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴成贤，男，汉族，住福建省大田县，系该村书记。
上诉人方宇成因与被上诉人大田县奇韬镇西韬村民委员会（以下简称西韬村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省大田县人民法院(2017)闽0425民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方宇成及其委托诉讼代理人余开来、殷红芳（实习）、被上诉人西韬村委会及其委托诉讼代理人吴成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宇成上诉请求：一、撤销大田县人民法院（2017）闽0425民初2163号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人以“支委扩大会议”的形式作出的关于上诉人水田征用一次性补偿的决定是不符合法律规定的，是无效的民事行为。一审法院认为：“根据法不溯及既往的原则，2005年使用的是1998年11月4日修订通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》，而该法并未规定征地补偿费使用及分配方案必须经过村民会议讨论决定。”这是错误的。1998年修订通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条明确规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（三）从村集体经济所得收益的使用”。而被上诉人从村集体征地补偿款中拿出30万元，对以往的水田征用进行一次性补偿，这明显属于“村集体经济所得收益的使用”事项，即符合1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，必须通过村民会议讨论决定的，被上诉人并没有召开村民会议进行讨论决定，只是以“支委扩大会议”或村民代表会议的形式进行决定，这是违反上述法律规定的，对于上诉人的一次性补偿决议是无效的。所以，一审法院判决在认定事实上和适用法律上均存在错误。二、一审法院对被上诉人单方变更《征地协议书》的行为认定为有效，也是明显错误的，没有事实和法律依据。一审法院认为：“村民委员会决定分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使集体事务管理权的行为。对于村民委员会行使村民自治权限的行为，属于一种自我管理关系，不是完全意义上的平等主体之间的民事关系。故关于方宇成认为西韬村委会未经方宇成（或方胥恩）的同意单方变更由双方签订的《征地协议书》，对方宇成被征用水田一次性补偿的决议无效的主张，其理由不成立，不予支持。”这一认定首先事实上是错误的，被上诉人与上诉人关于征用水田补偿这一事项，双方是平等的民事主体关系，被上诉人无权为上诉人来做决定，所以征用水田补偿事项并不是所谓的被上诉人的管理权，因为双方已经达成书面《征地协议书》。再者，一审法院的认定并没有法律依据，同时也明显违反了《合同法》的基本原则和相关法律规定。根据上诉人父亲与被上诉人2004年11月22日签订的《征地协议书》来看，该协议书是上诉人与被上诉人双方当时合意形成的合同，根据合同性质和合同的基本原则规定，变更协议的内容，必须双方协商达成合意。如果一方变更协议内容，必须经过另一方的同意。被上诉人想要变更协议内容，就必须征求上诉人的同意，才可变更协议内容，变更的内容才对双方有效。而本案，被上诉人以“会议决议”的形式单方变更协议内容，将原来按年支付补偿的方式变更为每亩1万元进行一次性补偿，并未经过上诉人（或上诉人父亲）的同意，双方没有达成新的征地补偿合同，或者说上诉人没有同意变更原合同内容，被上诉人对于上诉人水田征用一次性补偿的决议是单方的，显然对于上诉人是无效的。所以一审法院对此的认定是没有是事实和法律依据的，是错误的。综上，不管从哪个角度分析，被上诉人单方变更行为均是无效的，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
西韬村委会辩称：一、上诉人自2005年4月17日，西韬村委会召开支部委员会讨论通过了一次性被征用土地补偿方案，根据该方案，西韬村其他承包户均领取相应的土地补偿款，上诉人的妻子林某作为西韬村委委员兼妇女主任参加了本次支委扩大会，并在会议记录上签字确认，上诉人拒绝领取该补偿款，此时，上诉人应当知道自己的权利受侵害。诉讼时效应从2005年4月18日，时效届满日为2007年4月17日。上诉人在超过二年诉讼时效后于2009年2月向大田县人民法院提起诉讼，2009年3月12日撤诉。2017年5月8日，上诉人再次向大田县人民法院提起诉讼，均已超过二年的诉讼时效。二、上诉人称被上诉人从村集体经济补偿款中拿出30万元对以往的水田征用进行一次性补偿，属于“村集体经济所得收益的使用“事项，应经村民代表大会讨论通过，被上诉人认为与本案无直接关联，应驳回上诉人的诉讼请求。三、西韬村于2005年组织召开村民代表大会，讨论决议被征用水田一次性支付土地补偿费方案的事实已经一审法院认定，被上诉人认为上诉人单方变更《征地协议书》的行为一事，被上诉人认为村民委员会决定分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使集体管理事务行为。对于村民委员会行使村民自治权限的行为，属于一种自我管理关系。与上诉人签订的《征地协议书》也应服从2005年组织召开村民代表大会讨论通过征用水田一次性支付土地补偿费方案。综上，应驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
方宇成向一审法院起诉请求：判决确认西韬村委会于2005年4月17日支委扩大会作出的有关方宇成水田征用一次性补偿的决议无效。
一审法院认定事实：2004年，大田县奇韬镇人民政府进行集镇规划建设，扩建农贸市场，征用西韬村部分水田。2004年11月22日，方宇成的父亲方胥恩（已去世，以下简称乙方）与西韬村委会（甲方）签订一份《征地协议书》，该协议主要约定：（1）镇政府集镇规划建设征用方胥恩责任田1.235亩；所征用水田的补偿费、安置费等一次性付给甲方，乙方不得干预；（2）甲方付给乙方的补偿方式：按每亩每年600公斤干谷计算（600公斤/年/亩），以当年12月份干谷市场价为标准或以干谷补偿，并在当年12月底付清；（3）如甲方违约，应付给乙方当年粮食款的两倍作为违约金等主要内容。协议签订后，西韬村委会按约向方胥恩支付了2004年、2005年的土地补偿费。2005年4月17日，西韬村委会召开村支委扩大会，讨论并通过历年被征用水田一次性补偿方案：“拿出300000元把历年占坪、水沟、路、U形槽等小面积的水田一次性付清；历年水田360斤以下的一次性付清；大面积的水田先付一半，等以后再付清”。方宇成妻子林某作为西韬村委会妇女主任参加该支委扩大会，并在会议记录上签名确认。支委扩大会召开不久后，西韬村委会组织召开村民代表大会，讨论并通过了历年被征用水田一次性补偿方案。根据该方案方胥恩可得土地补偿费合计14696.2元。该款项方胥恩至今未领取。另查明，方宇成系方胥恩的儿子，方胥恩生前承包的该责任田补偿费由方宇成继承享有。2009年2月，方宇成向本院提起诉讼，要求西韬村委会按《征地协议书》的约定支付土地补偿费。同年3月12日，经本院调解撤诉。2017年5月8日，方宇成再次向本院起诉请求解决。同年9月20日，本院作出判决驳回方宇成的诉讼请求。
一审法院认为，西韬村委会于2005年先后组织召开支委扩大会、村民代表大会讨论并通过了历年被征用水田一次性补偿方案。根据“法不溯及既往”的原则，2005年适用的是1998年１１月４日修订通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》，而该法并未规定征地补偿费的使用及分配方案必须经村民会议讨论决定。2010年10月28日修订通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》不能对该法施行前西韬村委会的行为产生约束力，故对方宇成主张被征用水田一次性支付征地补偿费方案未经村民会议讨论决议，违反现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，该决议无效的意见，其理由不能成立，不予支持；其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）未规定村民代表大会必须经村民会议授权才能讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，亦未规定妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上，故对方宇成主张村民代表大会决议的程序违法的意见，其理由不能成立，不予支持；再者，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条第三款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会决定分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使集体事务管理权的行为。对于村民委员会行使村民自治权限的行为，属于一种自我管理关系，不是完全意义的平等主体之间的民事关系。故关于方宇成认为西韬村委会未经过方宇成（或方胥恩）的同意单方变更由双方签订的《征地协议书》，对方宇成被征用水田一次性补偿的决议无效的主张，其理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回方宇成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由方宇成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实一致，各方当事人对一审查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据方宇成的上诉请求和西韬村委会的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案二审争议焦点为：西韬村委会作出的水田征用一次性补偿的决议是否有效的问题？本院分析评判如下：根据《村民委员会组织法》的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。”由此可见，村民委员会对村集体的资产享有管理权和经营权，在未经村民会议或村民代表会议决定的情况下其对属于村集体所有的财产并没有处分的权利。本案中，大田县奇韬镇人民政府因扩建农贸市场，征用了西韬村部分水田。2004年11月22日，方宇成的父亲方胥恩（2008年去世）与西韬村委会签订一份《征地协议书》。2005年4月17日，西韬村委会召开村支委扩大会，讨论并通过历年被征用水田一次性补偿方案。支委扩大会召开不久后，西韬村委会组织召开村民代表大会，讨论并通过了历年被征用水田一次性补偿方案。从一、二审查明的事实和在案证据看，西韬村委会就历年被征用水田一次性补偿方案分别经过支委扩大会讨论通过和村民代表会议表决通过，以上事实可以证实，西韬村委会历年被征用水田一次性补偿方案已按照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关涉及村民利益处置的规定，依法履行了民主议定程序。因此，方宇成要求确认西韬村委会就历年被征用水田一次性补偿方案无效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，方宇成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方宇成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张连财
审判员 谢学斌
审判员 林广伦
二〇一八年五月七日
书记员 陈丽敏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。