四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4081号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：方怀海，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈林果，男，该公司员工。
被告：四川省蜀秀纺织有限公司。住所地：四川省井研县。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：四川省康银纺织实业有限公司。住所地：四川省井研县。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：四川意龙纺织有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇河西工业集中区。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：刘勇，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司(以下简称“现代农业公司”)与被告四川省蜀秀纺织有限公司（以下简称“蜀秀公司”）、四川省康银纺织实业有限公司（以下简称“康银公司”）、四川意龙纺织有限公司（以下简称“意龙公司”）、刘勇追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告现代农业公司的委托代理人方怀海、沈林果和被告蜀秀公司、康银公司、意龙公司的法定代表人刘勇暨被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告代偿款5177611.81元及资金占用费；2、判令被告连带支付原告违约金258880.59元；3、确认原告对《民事起诉状》中列明的抵押物在拍卖或变卖时享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告蜀秀公司归还原告代偿款5177611.81元及资金占用费（以5177611.81元为基数，自2016年6月27日起，按年利率6%，自还清之日止）；2、判令被告蜀秀公司支付原告违约金258880.59元；3、判令各被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告对《抵押反担保合同》（乐农担保司（2014）抵字第001、037号）所列明的机器设备及存货在拍卖、变卖时享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月26日，蜀秀公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定蜀秀公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行借款500万元，借款期限为12个月。2014年1月8日，原告与蜀秀公司签订《保证委托协议》，约定由原告为蜀秀公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行的500万元借款提供担保。2014年1月8日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行签订《小企业保证合同》，约定由原告为蜀秀公司500万元的借款本金、利息、违约金等提供连带保证责任。2014年1月8日、2014年5月30日，原告与蜀秀公司签订《抵押反担保合同》，蜀秀公司以名下存货及机器设备为上述贷款提供抵押反担保。2013年10月23日，原告与康银��司、刘勇、意龙公司签订反担保书，康银公司、刘勇、意龙公司承诺为蜀秀公司的该笔500万元借款向原告提供连带责任反担保。2014年12月21日至2014年12月25日，原告陆续履行代偿责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行代偿本金500万元及利息177611.81元，共计5177611.81元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告蜀秀公司、康银公司、刘勇、意龙公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、其按照双方合同约定，足额缴纳了保证金、担保费、风险费，上述3项费用应抵扣本金；3、原告代偿的借款本息金额应以原告实际代偿本息金额为准，即转款凭证上的金额；4、无力承担资金占用费和违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，蜀秀公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定，蜀秀公司向原告借款500万元；借款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》为准，实际提款日及还款日均以《小企业贷款（手工）借据》载明的日期为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%；按月还息，到期一次性还本；罚息按日计收，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；结息日为每月20日。《小企业贷款（手工）借据》上载明，借款期限为12个月，从2013年12月26日至2014年12月25日，借款利率为8.1%。
2014年1月8日，蜀秀公司与原告签订《保证委托协议》，约定，原告为蜀秀公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行借款提供连带保证责任；担保贷款期限��一年，担保费为担保贷款金额的3%即15万元；蜀秀公司按本笔担保贷款总额的2%一次性交存10万元担保风险保证金；借款合同到期借款人未能按借款合同要求还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，借款人应向保证人支付相应的违约金，凡贷款发生保证人代偿情况，即保证人为借款人向贷款人承担了保证责任，借款人交纳的保证金全额作为违约金收取；借款人或其他相关第三方向保证人出具的《小企业流动资金借款合同》及本协议相关的所有承诺书、函件及其他法律文本，均作为本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力，若借款人或其他相关第三方未按借款合同、承诺书、函件及其他法律文本约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额万分之五的违约金，该违约金保证人可直接在借款人交纳的保证金中扣收。
同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行签订《小企业保证合同》，约定，原告为上述《小企业流动资金借款合同》项下的本金、利息、违约金等债权承担连带责任保证；保全期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
同日，蜀秀公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定，蜀秀公司用其所有的动产（详见附表1）为原告的上述担保提供抵押反担保，并在工商登记部门办理了抵押登记，取得了《动产抵押登记书》。同时，刘勇、康银公司、意龙��司分别向原告出具《反担保书》，自愿为原告在《小企业保证合同》中为蜀秀公司所担保的全部债权提供连带责任担保，并承诺原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。抵押物和担保人的担保范围均为《小企业流动资金借款合同》、《保证委托协议》、《小企业保证合同》中原告为借款人提供保证担保的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失、借款人拖欠原告的担保费、基于《保证委托协议》产生的违约金、本合同项下的违约金等。
再查明，2014年8月21日、2014年9月20日、2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月19日、2014年12月23日、2014年12月25日，原告代蜀秀公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行偿还贷款本息，金额分别为35863.36元、33750元、33750元、34875元、33750元、1124.72元、5004498.73元，合计5177611.81元。
审理中，原告陈述，蜀秀公司按约缴纳了担保费15万元，保证金10万元。
本院认为，《小企业流动资金借款合同》和《小企业保证合同》系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行、原告、蜀秀��司的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，依法应受法律保护。原告为被告蜀秀公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行的贷款提供连带保证责任担保，并依照《小企业保证合同》的约定，实际代被告蜀秀公司偿还5177611.81元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告蜀秀公司偿还代偿的借款本息5177611.81元的主张符合法律规定，本院予以支持。
《保证委托协议》系原告与蜀秀公司的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，成立并生效。被告蜀秀公司未尽偿还原告代偿款项的义务，应承担违约责任。原��自认其收取了蜀秀公司10万元的保证金，该保证金是对被告按期履约的保证，现蜀秀公司出现违约行为，该保证金应该优先抵扣蜀秀公司应支付的违约金。蜀秀公司提出已无力承担资金占用损失、违约金，但因蜀秀公司的违约行为导致原告为其代偿，该行为会给原告造成流动资金减少的损失，而原告收取蜀秀公司支付的保证金10万元尚不足以弥补其全部损失，考虑到原告代偿的时间、金额，原告主张违约金158880.59元（258880.59元－100000元）及资金占用损失（从2015年6月27日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应该予以支持。
原告和被告蜀秀公司签订的《抵押反担保合同》，系双方真实意思���示，该合同合法有效。该抵押合同约定蜀秀公司以其所有的动产（详见附表1）为原告在《小企业保证合同》中为蜀秀公司所担保的全部债权提供抵押反担保，抵押担保范围为《小企业流动资金借款合同》、《保证委托协议》、《小企业保证合同》中原告为借款人提供保证担保的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、因借款人违约而给贷款人造成的损失、基于《保证委托协议》产生的违约金等，且依法办理了动产抵押登记。现原告已依据《小企业保证合同》实际承担了担保责任而取得了对债务人的追偿权，且债务人蜀秀公司还没有偿付原告支付的相关费用，原告可依据《抵押反担保合同》就被告蜀秀公司提供的动产（详见附表1）依法享有优先受偿的权利，原告请求就被告蜀秀公司所有的动产（详见附表1）以折价或者以拍卖、变卖的��式所得的价款在代偿本息、违约金和资金占用费的范围内享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。
被告刘勇、康银公司、意龙公司作为担保人向原告出具《反担保书》，承诺其提供连带责任保证，且原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品；担保范围包括《小企业流动资金借款合同》、《保证委托协议》、《小企业保证合同》中原告为借款人提供保证担保的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、因借款人违约而给贷款人造成的损失、基于《保证委托协议》产生的违约金等。现原告要求被告刘勇、康银公司、意龙公司对其代被告蜀秀公司偿���的贷款本息、违约金、资金占用费承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告刘勇、康银公司、意龙公司在向原告承担保证责任后,有权在承担的保证责任范围内向被告蜀秀公司追偿。
关于本案的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。结合原告为蜀秀公司代偿的时间，本案未过诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告四川省蜀秀纺织有限公司在本判决生效之日��十日内归还原告乐山市现代农业融资担保有限公司为其代偿的贷款本息5177611.81元、违约金158880.59元及资金占用费（以尚欠贷款本息为计算基数，按年利率6%，自2016年6月27日至付清为止）；
二、原告乐山市现代农业融资担保有限公司就被告四川省蜀秀纺织有限公司所有的动产（详见附表1）以折价或者以拍卖、变卖的方式所得的价款在本判决第一判项的范围内享有优先受偿的权利；
三、被告四川省康银纺织实业有限公司、刘勇、四川意龙纺织有限公司对本判决第一判项的债务承担���带清偿责任，被告四川省康银纺织实业有限公司、刘勇、四川意龙纺织有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告四川省蜀秀纺织有限公司追偿；
四、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49856元（原告已预交24928元），由被告四川省蜀秀纺织有限公司、四川省康银纺织实业有限公司、四川意龙纺织有限公司、刘勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高兴伟
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 周安德
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗 宇
附表1见下页
附表1:
序号
|
名称
|
品牌
|
型号规格
|
购买日期
|
物权性质
|
存放地点
|
成新率
|
数量
|
价值（元）
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
梳棉机
|
2013.12.16
|
所有权
|
蜀秀公司
|
85%
|
1台
|
66,000.00
2
|
梳棉机
|
2013.12.16
|
所有权
|
蜀秀公司
|
85%
|
1台
|
66,000.00
3
|
萨维奥自动络筒机
|
萨维奥
|
SAVIO ORION
|
2014.1.3
|
所有权
|
蜀秀公司
|
95%
|
1台
|
1,320,000.00
4
|
开棉机
|
FA317A
|
2011.6.23
|
所有权
|
蜀秀公司
|
65%
|
2台
|
167,000.00
5
|
清花机头
|
2013.11.13
|
所有权
|
蜀秀公司
|
85%
|
1台
|
110,000.00
6
|
棉花
|
所有权
|
蜀秀公司
|
150吨
|
2,500,000.00
7
|
化纤
|
所有权
|
蜀秀公司
|
325吨
|
25,000,000.00
8
|
棉纱
|
所有权
|
蜀秀公司
|
200吨
|
3,000,000.00