广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13984号
原告：雷华战。
委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟燕文，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：赵定杰。
被告：东莞永旺供应链有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴学科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹燕倩，该公司工作人员。
原告雷华战与被告赵定杰、东莞永旺供应链��限公司（以下简称永旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告雷华战及其委托诉讼代理人孙胡东、翟燕文，被告赵定杰，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。被告永旺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告雷华战于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告352415.26元（包括医疗费60092.5元、住院伙食补助费7300元、营养费5000元、护理费19663.46元、误工费27720元、鉴定费7048元、残疾赔偿金158274.06元、被扶养人生活费80117.24元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元）；2.被告连带承担本案诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年12月25日21时43分许，被告赵定杰驾驶登记在被告永旺公司名下的粤Ｓ×××××号重型厢式货车途经公××线东莞市××烈士陵园门口路段时，与由原告雷华战无证、未戴头盔驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告雷华战受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查，因没有足够证据证明双方任何一方违反交通信号灯而造成交通事故，故无法查清事故成因，责任无法认定。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）
商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）
粤S×××××号重型厢式货车
由被告人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人保财险东莞公司承保。保险限额为1000000元（含不计免赔）
（三）本案的争议焦点
本案的事故无法认定，赔偿责任应如何认定。
由于粤Ｓ×××××号重型厢式货车在被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应当先在其承保的交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出的部分，因本次事故是机动车与机动车相撞，各方没有提交证据证明对方有过错，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《关于广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，应由被告赵定杰和原告各负事故的50%赔偿责任。又因粤Ｓ×××××号重型厢式货车在被告人保财险东莞公司投保商业三者险及不���免赔险，被告赵定杰的赔偿责任由被告人保财险东莞公司在保险限额内按照保险合同的约定赔偿。
（四）本案的损失认定
1.医疗费
60092.5元。黄江医院产生的医疗费59372.9元，贵阳医院产生的医疗费719.6元，有相关的医疗发票佐证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费
原告住院73天。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×73天=7300元。
3.营养费
有医嘱佐证，本院酌情支持800元。
4.护理费
根据医嘱，原告住院的前一个月由两人护理，分别为雷华中和何五花。原告提交的证据不足以证明护理人员雷华中的收入情况，因此，本院酌情按照100元/天计算两人的护理费为100元/天×30天×2人+100元/天×43天=10300元。
5.残疾赔偿金
原告事发时35周岁，残疾系数21%（一个九级、一个十级伤残）。原告诉请残疾赔偿金按照广东省一般地区城镇标准37684.3元/年计算残疾赔偿金，理由为原告事发前已在城镇连续居住满一年且有固定收入，并提交东莞市金州橡胶绝缘电子有限公司出具的工资证明、员工入职表、劳动合同、工资证明、企业法人营业执照复印件、东莞市金州橡胶绝缘电子有限公司出具的居住证明、储蓄对账单等证据佐证。本院认为上述证据能互相印证形成完整的证据链，本院支持原告的上述诉请。残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×21%=158274.06元。原告的父亲雷宗仁、母亲汤金花事发时分别为60周岁和58周岁，扶养年限分均为20年，由3名成年子女共同扶养为28613.3元/年×20年×21%×2人÷3人=80117.24元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为238391.3元。
6.精神损害抚慰金
本次事故造成原告一个九级、一个十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，结合原告的伤残情况，本院酌情支持10500元。
7.鉴定费
7048元。鉴定费为处理事故的合理费用，且有鉴定报告和鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8.误工费
原告在黄江医院住院72天，医嘱为全休半年，误工时间为252天。原告主张其事发前的收入情况为3300元/月，并提交工资证明、员工入职表、劳动合同、工资表、营业执照副本等证据佐证，本院予以支持，误工费为3300元/月÷30天/月×252天=27720元。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要及一般合理程度，本院酌情支持该项费用为800元。
10.备注
被告赵定杰垫付19800元，被告人保财险东莞公司垫付10000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告第1-3项的损失属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，合计为68192.5元，应由被告人保财险东莞公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告人保财险东莞公司已垫付10000元。原告第4-9的损失合计为294759.3元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额的损失合计242951.8元，该损失由被告人保财险东莞公司在商业三者险限额内予以赔偿50%即121475.9元。被告赵定杰垫付的费用可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中扣减，扣减的费用由被告人保财险东莞公司与被告赵定杰另行解决。扣减被告赵定杰垫付的19800元，被告人保财险东莞公司已垫付10000元，被告人保财险东莞公司需赔偿原告10000元+110000元+121475.9元-10000元-19800元=211675.9元。被告赵定杰、永旺公司在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四��、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告雷华战211675.9元；
二、驳回原告雷华战对被告赵定杰、东莞永旺供应链有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告雷华战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3293.11元。由原告雷华战负担1315.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1978元。原告雷华战在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一八年一月十二日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错���，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同��以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最��人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有��定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当���据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十二条超出确定的护理期限、辅助器具给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。
第三','2018-09-28 22:30:51',0,'web',NULL),(29731657,'03d7cfdc-
afa5-47a4-b452-a81d01150b67','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：122次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"0\",\"案号\":\"（2016）最高法行申4618号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"03d7cfdc-
afa5-47a4-b452-a81d01150b67\",\"案件名称\":\"胡仁富、重庆市渝北区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\",\"法院名称\":\"最高人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人胡仁富因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509465600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡仁富、重庆市渝北区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡仁富、重庆市渝北区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书
（2016）最高法行申4618号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03d7cfdc-
afa5-47a4-b452-a81d01150b67\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡仁富、重庆市渝北区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）最高法行申4618号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"最高人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"0\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"最高人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-12-19\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"胡仁富,重庆市渝北区人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡仁富、重庆市渝北区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-01\\\\\",\\\\\