wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7438号
原告葛芬。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告葛芬诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛芬之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛芬诉称，2013年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢1单元703室房屋，房款总价为72.5万元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款72.5万元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为143550元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款72.5万元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为3958.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至一审法庭辩论终结时。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票1份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、原告提供个人购房借款合同、银行明细各1份，要求证明原告已办理按揭付清全部房款的事实。
4、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年1月8日支付预售购房款41.5万元，于同月31日通过按揭贷款付清余款31万元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至一审庭审辩论终结时止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至一审辩论终结时止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者由有他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告葛芬逾期交房的违约金161312.5元、逾期交付权属证书的违约金5024.25元，合计166336.75元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1813元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年八月十八日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3987号
申请执行人余乾挺。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人彭玉坤，总经理。
余乾挺申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民初5368号民事调解书已经发生法律效力。权利人余乾挺于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为人民币30275元。
本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5368号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年八月十九日
书记员 蒲 维
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执696号之一
申请执行人：北京市保安服务总公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。
负责人:黄庆民，经理。
被执行人：北京首特钢报废机动车综合利用有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村东。
法定代表人:王明信，董事长。
北京市保安服务总公司门头沟分公司与北京首特钢报废机动车综合利用有限公司服务合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京市保安服务总公司门头沟分公司于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司给付人民币19.6333万元。北京首特钢报废机动车综合利用有限公司依法应承担执行费2845元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月10日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下相关财产信息，发现北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的19.6333万元未执行。
3.本院于2017年6月6日作出执行决定书，决定将被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院干警前往被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司住所地北京市门头沟区永定镇石门营村东调查，发现被执行人已不在该地经营，未发现被执行人可供执行的财产。
5.本院干警前往北京市门头沟区永定镇政府调查被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司的拆迁情况，未发现被执行人有拆迁利益。
6.本院通过启信宝查询北京首特钢报废机动车综合利用有限公司相关信息，未发现北京首特钢报废机动车综合利用有限公司的财产线索。
7.本院向申请人征求是否将本案移送破产审查程序的意见，申请人表示不申请案件移送破产审查程序。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京市保安服务总公司门头沟分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢耀宗
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张朝龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初9634号
原告：丁大电缆科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区创业路18号。
法定代表人：丁安理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈波，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。
原告丁大电缆科技有限公司与被告陈波买卖合同纠纷一案于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告丁大电缆科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁大电缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2593元（已减半），由原告丁大电缆科技有限公司负担。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈莉莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2673号
原告：孙爱华，女，1959年1月11日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告孙爱华与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱华撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1896号
原告：杨雪峰，男，汉族，1954年7月24日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，1985年1月1日出生，现住昌吉市，系原告杨雪峰的儿子。
被告：新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市长宁路*号。
法定代表人：孙崎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国远，系该公司法律顾问。
原告杨雪峰与被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰及其委托诉讼代理人杨健，被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙国远到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。
原告杨雪峰向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2013年12月17日签署的《吉祥花园地下车位使用权转让协议》；2、被告向原告退还138500元；3、被告赔偿因未能按时交付车位使用，产生停车占道使用费每月40元，32个月，合计1280元；4、被告赔偿违约金，按照2013年同期贷款利率6%计算，自2013年6月至2017年6月，26455.71元；5、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月17日，签订了吉祥花园小区地下车库,车位使用权转让协议，协议书中约定应在2014年6月30日前将该车位交付原告使用，至今被告因消防验收未通过，不能按时交付使用地下停车位，给原告造成经济损失。
被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司辩称，合同未约定解除事项，原告要求按照6%计算违约金没有法律依据，并不存在解除的条件，该车位本身是可以交付使用的，停车占道使用费与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨雪峰举证、被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司质证及本院认证如下：
1、车辆使用权转让协议，证实原告购买车位后长达三年，因消防设施一直没有验收，被告未交付车位，这是解除协议的法定理由之一。被告对该证据的真实性认可，被告确实没有按时交付停车位，并不影响停放车辆的使用功能，该车位已经实际使用了。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、证明一份，证实物业收取小区停车占道使用费1280元。被告对证据的真实性、合法性、关联性不认可，物业公司收取的停车占道使用费与被告无关。本院对该证据的真实认可、关联性结合其他证据予以综合认定。
被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月17日，原、被告签订《车位使用权转让协议》一份，被告将位于昌吉市长宁南70号小区，公务员二期统建房地下停车位：地下一层A10－A7号车辆一个的使用权转让给原告，转让总价款158500元。协议约定，付款方式：签订协议时原告先交纳138500元，被告给原告开具收据，余款在开具正式发票时交清。被告应于2014年6月30日前将上述车位交付原告。违约责任：被告未按本协议约定交付的，逾期不超过30个工作日的，被告不承担违约责任。逾期超过30个工作日的，自逾期第31个工作日起至被告实际交付之日止，被告应按原告已付款的每日万分之一向原告支付违约金。2013年12月14日，原告向被告支付138500元停车位转让款。被告至今未将上述停车位向原告交付。
本院认为，原、被告签订《车位使用权转让协议》一份，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告应当按照协议约定于2014年6月30日前将车位交付原告，但被告至今未履行交付义务，被告当庭表示因对停车位无法进行有效管理，无法给原告交付。被告未按照约定向原告交付停车位，被告的行为构成违约，被告的违约行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故本院对于原告要求解除与被告之间签订的《车位使用权转让协议》的诉讼请求予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付停车位款138500元，本院对于原告要求被告退还此138500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿因未能按时交付停车位，所产生的停车占道使用费1280元，此1280元停车占道使用费因原告将车辆停放产生的费用，且原告已实际使用，此费用理应由原告自行承担，故本院对于原告要求被告支付停车占道使用费1280元的诉请求不予支持。
原告要求被告支付违约金26455.71元，被告未按照协议约定向原告交付停车位，被告的行为构成违约，被告应当向原告赔偿因其违约行为给原告造成的损失。原告认为合同约定的每日万分之一计算违约金过低，要求增加，本院结合原告的实际损失，酌定为14000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨雪峰、被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订的《车位使用权转让协议》；
二、被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司向原告杨雪峰返还停车位款138500元；
三、被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司向原告杨雪峰支付违约金14000元；
四、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元（已减半收取），由原告杨雪峰负担137元，由被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司负担1675元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 佘若潮
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执2147号之二
申请执行人解某，男，
被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人
本院在执行申请执行人解某与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初2651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人解某于2017年8月23日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，逾期后被执行人未能自觉履行。在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一八年五月九日
书记员 赵若尧
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执恢18号
申请执行人左都华。
被执行人刘富荣。
左都华与刘富荣道路交通事故人身损害赔偿纠份一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）盐民初字第517号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人刘富荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘富荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款68814.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年三月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01587号
原告：罗运鹏。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
原告：乔开成。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽四方建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园1号楼7层。
法定代表人：郭万标，总经理。
委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：昂婷婷，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：王文云。
委托代理人：陈志祥，安徽金徽律师事务所律师。
本院在审理原告罗运鹏、乔开成与被告安徽四方建设有限公司、合肥市公路桥梁工程有限责任公司及追加被告王文云建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告乔开成、罗运鹏分别于2016年5月19日及2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗运鹏、乔开成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗运鹏、乔开成撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告罗运鹏负担。
审判员 朱利琴
二〇一六年六月十三日
书记员 汪菡佳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初512号
原告：孙正权，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证住址重庆市涪陵区。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被告：中山市宏亮灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富横北路12号。
法定代表人：蒲彦军。
被告：中山市古镇宏亮灯饰商行，住所地广东省中山市古镇东兴中路12号灯都时代广场8楼2号。
经营者：蒲彦军，男，汉族，1972年8月25日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。
本院在审理原告孙正权诉被告中山市宏亮灯饰有限公司、中山市古镇宏亮灯饰商行侵害外观设计专利权【专利号ZL201430322029.2，外观设计名称“吊灯（MA04445C-001）”】纠纷一案中，原告于2016年6月6日以已与对方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙正权撤回起诉。
本案受理费减半计算为人民币1281元，由原告孙正权负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年六月十三日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 高 允
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0329民初1938号
原告：谢剑峰，男，1967年3月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：谢发忠（系谢剑峰之父），男，1945年7月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。特别授权。
被告：陈忠伦，男，1945年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
原告谢剑峰与被告陈忠伦排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢剑峰及委托诉讼代理人谢发忠，被告陈忠伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢剑峰向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除安装的水管。事实和理由：原告与被告系同一村民组村民，原告责任田灌溉水源系位于本村民组中坡林场下面的水源。2017年5月1日，被告在原告灌溉水源处用水管截取水用灌溉被告家责任田，因此引发纠纷，该纠纷经龙溪镇田坝村调解委员会三次调解未果，田坝村调解委员会于2017年8月29日作出了《调解意见书》，要求被告把今年5月1日安装的水管拆除，但被告没有拆除水管，故提出如上诉讼请求。原告提交了田调字（2017）05号调解处理意见书。
被告陈忠伦辩称，被告于2017年5月1日安装水管是事实，使用该水源的还有另外三家，其余三家都没有意见，且安装的水管用于灌溉被告的一块田，对原告并无影响，被告不同意拆除安装的水管。
经审理本院认定事实如下：原告谢剑峰与被告陈忠伦系余庆县龙溪镇田坝村××组居民，原、被告均在田坝村××组地名为烂田湾处有耕种土地，原告土地在被告土地的下方，被告陈忠伦土地的灌溉用水系从地名为两斤麻糖堰沟处安装水管引水灌溉。原告谢剑峰土地的灌溉用水系中坡林场下面的河沟里的水。2017年5月1日，被告在其土地灌溉取水点堰沟下方约80厘米处安装3分管取水至其土中后断开，再在其土中另挖了一条小沟聚集从其他地方流入该土中的水，又在这条小沟中安装了水管至其争议田角，将水引至田中用于灌溉。原告认为被告安装水管引水灌溉侵犯其合法权益而引发纠纷，该纠纷经龙溪镇田坝村调解委员会调解未果。2017年9月6日，原告诉来本院，要求判决如前诉请。
本院认为，原、被告因相邻用水引发纠纷，相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，按自然流向合理利用水资源。原告诉请要求被告排除妨害，拆除2017年5月1日安装的水管。经查，被告于2017年5月1日安装的水管分为两部分，第一部分为从堰沟下方约80厘米处安装3分管取水至被告土中断开；第二部分为从被告土中另行挖沟集聚其他地方流入该土的水后，在沟中安装水管引水至被告田中。根据历史习惯，被告田的灌溉用水为原安装在堰沟内的水管取水，被告于2017年5月1日在原取水点下方约80厘米处另行安装水管引水至其土中未与原告协商，且该水源系原告灌溉用水的水沟水源，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告拆除从堰沟下方约80厘米处至被告土中后断开的水管的请求本院予以支持。对于被告安装的从其土中至被告田中水管，经查，被告安装争议水管的土在原告灌溉用水水沟上方，安装水管位置距原告灌溉用水水沟约70公分，该取水点并不在原告灌溉用水水沟内，本院认为被告在其土中安装水管引水至田中灌溉并未损害原告的合法权益，故对原告要求被告撤除从原告土中至原告田中水管的请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈忠伦在本判决生效后十日内拆除2017年5月1日安装的从堰沟下方80厘米处至被告陈忠伦土中的水管；
二、驳回原告谢剑峰的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈忠伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年十一月一日
书记员 王再敏
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2630执243号
申请执行人张建国,男,1988年10月20日出生,。
被执行人吴海,男,1977年11月7日出生,苗族，身份证号码522630196302170657，住贵州省台江县台拱镇高速路口二巷路8号。
本院在执行张建国与吴海租赁合同纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人吴海有可供执行财产，申请人也能提供其可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘年文
审判员 周 顺
审判员 吴常飞
二〇一七年五月十七日
书记员 石 慧
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初3137号
原告:张海生。
被告:童宏刚。
原告张海生与被告童宏刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。原告张海生于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,因被告无法联系,原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许张海生撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由张海生负担。
审判员 杨玉琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖 宇
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初267号
原告：云南易门国星瓷业有限责任公司（以下简称“国星公司”）。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树加油站东侧。
法定代表人：林体育，公司董事长。
委托代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王继康，国星公司办公室主任。代理权限：特别授权。
被告：许卫华，男，1962年5月23日生，汉族，居民。
委托代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告国星公司诉被告许卫华工伤保险待遇纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告国星公司的委托代理人李玉文、王继康，被告许卫华及委托代理人师伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国星公司诉称：原告与被告之间工伤保险待遇纠纷一案，易门县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日作出（2016）03号仲裁裁决书，该仲裁裁决认定被告许卫华因工伤残等级鉴定结论无事实和法律依据，我公司在规定期限内申请再次鉴定，省劳动能力鉴定委员会已签章确认，原来的鉴定结论就失去效力。裁决存在程序错误、认定事实错误，继而导致裁决错误，请求法院判决驳回被告要求原告依照仲裁委裁决的给付被告方享有的工伤待遇。
被告许卫华辩称：我的工伤经玉溪市人力资源和社会保障局确认，并经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为捌级。原告没有提供强有力的证据否定我属于捌级伤残，也未提供云南省劳动能力鉴定委员会鉴定受理原告的对伤残等级重新鉴定相关证据，从而导致本案中止审理或重新鉴定的法定情形。因此，请求法院裁决驳回原告的起诉或判决由原告给付被告依照仲裁委所裁决的被告方享有的工伤待遇。
经审理查明：被告许卫华于2014年7月1日进入原告国星公司工作，与原告签订劳动合同，并参加工伤保险，工作岗位为放料工，每月工资2500.00元，以现金方式支付。2015年5月26日上午11:36分，被告与同事在清理料仓作业，在下楼梯时踩滑摔倒受伤，受伤后被送到易门康达医院住院治疗，2015年6月7日好转出院，住院治疗12天，诊断为：左踝关节损伤，并建议继续休息2周。医疗费用国星公司已经支付。2015年6月17日，许卫华到易门县人民医院复查，诊断为：①左胫骨下段，内外踝骨折及距骨多发骨挫伤；②左踝关节关节腔积液；③左侧跟腱损伤，建议全休息3月，2月内避免患肢负重。许卫华受伤住院治疗后，公司没有安排人员护理，也没有支付过停工医疗期间的工资。国星公司于2015年8月29日书面通知许卫华办理离职手续。2015年7月9日，玉溪市人力资源和社会保障局作出工伤认定，2015年9月25日，玉溪市劳动能力鉴定委员会以玉劳鉴〔2015〕709号鉴定为捌级伤残。国星公司不服鉴定结论，2015年11月17日向云南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，云南省劳动能力鉴定委员未作出劳动能力鉴定。2016年3月22日，易门县劳动人事争议仲裁委员会作出易劳人裁字（2016）03号仲裁裁决：1、双方于2015年9月25日解除劳动合同关系。2、由云南易门国星瓷业有限责任公司在本裁决生效之日起15日内支付许卫华一次性伤残就业补助金、医疗期工资、住院治疗护理费共计：柒万肆仟玖佰玖拾捌元（￥74998.00元）整。具体为：一次性伤残就业补助金71730.00元（3985元×18个月）；医疗期工资2500.00元（2500元×1个月）；住院治疗护理费768.00元（64元×12天）。3、应由工伤保险基金给付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费由云南易门国星瓷业有限责任公司配合许卫华到易门县社会保险局办理。原告不服易门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，以其诉称的理由及请求诉至本院解决。
上述事实，有原、被告的陈述、易门康达医院诊断证明书、易门县人民医院诊断证明书、玉溪市劳动和社会保障局认定工伤决定书、玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定结论、易门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告许卫华因本事故造成工伤，并经鉴定为捌级伤残，被告依法享有工伤保险待遇。原告国星公司提出的主张，其未提交足以证明的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条和《云南省工伤保险条例实施办法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原被告双方于2015年9月25日解除劳动合同关系。
二、由云南易门国星瓷业有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付许卫华一次性伤残就业补助金、医疗期工资、住院治疗护理费共计：柒万肆仟玖佰玖拾捌元（￥74998.00元）整。具体为：
1.一次性伤残就业补助金71730.00元（3985元×18个月）；
2.医疗期工资2500.00元（2500元×1个月）；
3.住院治疗护理费768.00元（64元×12天）。
三、应由工伤保险基金给付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费由云南易门国星瓷业有限责任公司配合许卫华到易门县社会保险局办理。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 潘如生
二〇一六年五月十七日
书记员 王 军
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督245号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人赵财，男，1952年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请赵财给付物业管理费6749元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵财自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费6749元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5518号之一
原告：崔维章，男，1975年9月12日出生，住重庆市彭水县，现住黔江区。
被告：陈加文，男，1973年7月25日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
原告崔维章诉被告陈加文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，确定于2017年11月23日公开开庭进行审理并已向原、被告送达了开庭传票。原告崔维章未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告崔维章撤诉处理。
案件受理费4450元，退还原告崔维章。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 蔚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第404号
罪犯姜勇，男，1978年11月25日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）松刑初字第35号刑事判决，认定姜勇犯强奸、抢劫、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2003年6月将罪犯姜勇的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年12月、2007年12月、2010年4月、2012年8月将姜勇的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年3个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过10年，截止2015年1月20日余刑为1年5个月21天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜勇减去余刑1年5个月1天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日书记员刘丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1018号
申请执行人江国祥，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：江科宏，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人江国祥与被执行人江科宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初1770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，申请的执行标的为32500元。
本案在执行过程中，依法对被执行人江科宏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0105刑初768号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张华伟（绰号伟哥），男，1974年9月10出生。1994年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月29日刑满释放；2015年11月6日因吸食毒品被郑州市公安局建设路分局强制隔离戒毒。2017年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
被告人都斌斌（绰号大鹏），男，1986年3月5日出生。2015年12月11日因吸食毒品被沁阳市公安局刑警二中队强制戒毒；2016年12月16日因吸毒于被郑州市公安局航空港分局行政拘留10日。2017年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人张华伟、都斌斌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人张华伟、都斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月8日晚，被告人都斌斌在郑州市金水区英协路与福元路交叉口向南20米路东燕庄小区X号楼XXXX房间内以1000元的价格向被告人张华伟购买五小包甲基苯丙胺（冰毒），后将该冰毒以1800元的价格卖给举报人冯某，从中转获利800元。经鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分，净重3.33克。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、理化检验报告、证人证言、检定证书、称重记录、辨认笔录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人张华伟、都斌斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，且张华伟系毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张华伟对公诉机关指控的事实及罪名均未提出辩解意见。
被告人都斌斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩称其有立功表现。
经审理查明：2017年3月8日18时许，被告人张华伟在其住处位于郑州市金水区英协路与福元路交叉口向南20米路东的燕庄小区X号楼XXXX房间内以1000元的价格向被告人都斌斌贩卖五小包甲基苯丙胺（冰毒）。都斌斌又以1800元的价格将该毒品贩卖给举报人冯某。之后，都斌斌被抓获。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重3.33克。
另查明，被告人都斌斌被抓获后协助公安机关抓获了被告人张华伟。
上述事实，有经庭审举证，质证，本院予以确认的下列证实：
1.证人冯某证明：2016年12月份，其在戒毒所认识了“大鹏”，“大鹏”告诉其如买冰毒，可以给他打电话。2017年3月份，其与“大鹏”联系看是否能买点冰毒，“大鹏”说可以，其即向公安机关进行了举报。2017年3月9日下午18时许，其向“大鹏”提出要购买5克冰毒，“大鹏”给其要1800元。之后，其与“大鹏”等人开车到郑州市金水区英协路与福元路向南20米路东燕庄小区附近后，“大鹏”下车去取冰毒。在“大鹏”回到车内与其进行毒品交易后，公安人员将“大鹏”抓获。
2.理化检验报告、鉴定意见通知书，证实涉案白色晶体5小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
3.检定证书、现场称重记录及照片、毒品指认笔录及照片、毒品称量笔录、扣押毒品清单、上缴毒品单据等证实：涉案毒品为5包白色晶体状；涉案的毒品均经过被告人的辨认和指认；现涉案毒品已扣押并已上缴；经称重，涉案5包毒品净重量3.33克；用于称重的计量器具作⑩级天平使用。
4.辨认笔录证实：经被告人都斌斌辨认，确认被告人张华伟是向其贩卖毒品的“伟哥”。经冯某辨认，确认“大鹏”即是向其贩卖毒品的被告人都斌斌。
5.河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管刑初字第527号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定等证实，被告人张华伟、都斌斌曾因违法犯罪受到过处罚。
6.受案经过、到案经过证实：被告人张华伟、都斌斌均系被抓获到案；都斌斌到案后协助公安机关抓获了张华伟。
7.户籍证明，证实被告人张华伟、都斌斌的个人身份情况。
8.被告人张华伟供述：其于2017年3月8日21时许，以1000元的价格在其家中向“大鹏”（被告人都斌斌）贩卖了5克冰毒。3月9日上午10时许，其在家中被抓获。
9.被告人都斌斌供述：2017年3月8日18时许，冯某向其购买5克冰毒，其联系“伟哥”（被告人张华伟）后，以1000元的价格从“伟哥”处购买了5小包冰毒，之后，其以1800元的价格卖给冯某。其将毒品交给冯某后即被公安人员抓获。其被抓获后协助公安人员抓获了“伟哥”。
本院认为：被告人张华伟、都斌斌非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控张华伟、都斌斌犯罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，被告人张华伟、都斌斌所犯罪行依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。张华伟、都斌斌到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；张华伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，从重处罚；都斌斌协助抓获张华伟，有立功表现，可以从轻处罚；都斌斌曾因吸食毒品受过行政处罚，酌情从重处罚。
根据张华伟、都斌斌的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张华伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人都斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 芦 玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 张振龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2544号
原告：王晓芳，女，1982年4月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：蔡海鹏，男，1974年7月14日出生，汉族，住厦门市翔安区，现住厦门市翔安区。
原告王晓芳因与被告蔡海鹏同居关系子女抚养纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日立案。在审理中，原告王晓芳于2017年10月20日向本院申请撤回对被告蔡海鹏的起诉。
本院认为，原告王晓芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓芳撤回对被告蔡海鹏的起诉。
本案案件受理费人民币100元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币50元，由原告王晓芳负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十月二十六日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3410号
申请执行人张庆泽。
被执行人天津中敖生物科技有限公司。
法定代表人陈庆忠。
案由:加工合同纠纷
申请执行人张庆泽与被执行人中敖生物科技有限公司加工合同纠纷一案,本院作出的(2015)武民二初字第9758号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付人民币292079元。
本案受理后,本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年10月27日前履行义务,被执行人仍未履行。经查,被执行人下落不明,现暂无可供执行的银行存款和机动车辆、未持有证券、无房产。申请执行人申请延期执行申请,要求终结本次执行程序。
以上事实,有书证等证据佐证。
本院认为,被执行人暂无可供执行的财产,下落不明,申请执行人的终结本次执行程序的申请,符合法律规定,本院应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3410号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 付国明
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1847号
原告：四川阳光尚和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：贾某，经理。
委托诉讼代理人：牟某，四川颂法律师事务所律师。
被告：张某,女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告四川阳光尚和物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告四川阳光尚和物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告四川阳光尚和物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川阳光尚和物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川阳光尚和物业管理有限公司负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 刘也牧
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1265号
申请执行人熊东艳
被执行人宋留盘
被执行人王安兵
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑黄证执字第3391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人宋留盘、王安兵未自觉履行法律文书确定的义务，申请人熊东艳于2016年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人宋留盘、王安兵名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年四月十日
书记员 王 磊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执419号之一
申请执行人平安银行股份有限公司泉州惠安支行，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道新亭尾小区21号楼1-2层。组织机构代码：05031947-4。
代表人谢友强，该支行行长。
被执行人李惟斯（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店钱头村。组织机构代码：67404182-9。
法定代表人吴冰清。
被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店钱头。组织机构代码：73362381-1.
法定���表人吴志绶。
被执行人福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。组织机构代码：73804031-6。
法定代表人李继扬。
被执行人吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州惠安支行与被执行人李惟斯（福建）体育用品有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、福建钦发鞋服有限公司、吴志绶借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第224号民事判决书已发生法律效力。因晋江市人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一��项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第224号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈恩乐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5258号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：潘宏祥，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘宏祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告潘宏祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2017年6月3日的欠款本金75921.07元、利息13648.27元、费用27634.25元，合计117203.59元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张自2016年8月4日起的滞纳金。事实和理由：被告于2013年9月4日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15。截止2017年6月3日，被告累计欠款共计117203.59元。原告自2016年2月3日开始多次催款未果，故诉至法院。
潘宏祥未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：潘宏祥于2013年向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，后取得卡号为62×××15的信用卡。潘宏祥在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年6月3日，尚欠招行信用卡中心透支本金75921.07元、利息13648.27元、费用27634.25元（账单分期手续费4635.26元、计至2016年8月3日的滞纳金22998.99元），合计117203.59元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；申领人在信用卡申领表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告潘宏祥向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告潘宏祥归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告潘宏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金75921.07元、利息13648.27元（截止2017年6月3日）、账单分期手续费4635.26元、滞纳金22998.99元（计至2016年8月3日），合计117203.59元，并支付自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告潘宏祥负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年八月三十日
见习书记员 顾梦琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执异16号
申请人（申请执行人）：王格，男，1992年10月4日出生，苗族，住广西省西林县。
委托诉讼代理人：庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被申请人：江艺伟，男，1991年3月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：漳州市伟胜家具有限公司，住所地龙海市颜厝镇上洋村西张社158。统一社会信用代码：91350681315590527F。
法定代表人：江艺伟，董事长。
在本院执行申请执行人王格与被执行人漳州市伟胜家具有限公司劳动争议纠纷的（2017）闽0681执385号一案中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王格向本院申请追加被申请人江艺伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王格称，根据龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6716号民事调解书确定的权利义务，申请人已向龙海市人民法院申请对被执行人漳州市伟胜家具有限公司实施强制执行。因被执行人漳州市伟胜家具有限公司系一人有限公司责任公司，目前无财产可执行，法定代表人江艺伟是该公司的唯一股东，在未证明其财产独立于公司财产的情况下应当对公司的债务承担连带责任，特申请追加江艺伟作为本案的被执行人。
被申请人江艺伟、被执行人漳州市伟胜家具有限公司均未提交答辩意见。
本院查明，2017年1月17日，本院作出(2016)闽0681民初6716号《民事调解书》，调解内容为：一、漳州市伟胜家具有限公司与王格解除劳动关系。二、漳州市伟胜家具有限公司应支付王格劳动报酬4318元。该款分三期支付：于2017年1月24日前支付2000元；于2017年3月1日前支付1000元；于2017年4月1日支付1318元。上述款项直接汇至王格的账户（户名：王格，开户行：中国邮政银行，卡号：62×××76）。三、若漳州市伟胜家具有限公司有一期未按上述条款约定期限履行支付义务，王格有权依龙劳仲案字[2016]185号的裁决结果向人民法院申请强制执行。四、漳州市伟胜家具有限公司放弃其他诉讼请求，双方权利义务终结。调解约定的第一期履行期限届满后，被执行人未按约定履行义务，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院以（2017）闽0681执385号立案受理，经查询，被执行人漳州市伟胜家具有限公司无可供执行的财产。另查明，该公司于2014年10月23日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），江艺伟为该公司的唯一股东。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。
被执行人漳州市伟胜家具有限公司是一人有限责任公司，在本案执行中未履行调解书所确定的义务，也没有财产足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人江艺伟是该公司唯一的股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加江艺伟为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加被申请人江艺伟为被执行人，对漳州市伟胜家具有限公司的债务承担连带清偿责任。
如被申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄国强
人民陪审员 谢冬青
人民陪审员 曹严介
二〇一七年六月十二日
书 记 员 甘叶玲
PAGE
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初2919号
原告：李红，女，1971年9月15日出生，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。
被告：四川省中诺建筑工程有限公司，住所地绵竹市剑南镇玉妃路二段电信综合楼办公楼一楼门面。
法定代表人：冯绍全，董事长。
委托诉讼代理人：冉华，女，1967年8月16日出生，住四川省德阳市。
第三人：绵竹市长城建筑有限公司，住所地绵竹市剑南镇通汇路239号。
法定代表人：游晓波，执行董事。
委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
原告李红与被告四川省中诺建筑工程有限公司及第三人绵竹市长城建筑有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人刘水泉、被告四川省中诺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冉华、第三人绵竹市长城建筑有限公司的委托诉讼代理人罗洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2017）川0683执异26号执行裁定；2.请求依法判决恢复对被告绵竹市长城建筑有限公司所有的，位于绵竹市城东新区的国有土地使用权的拍卖[产权证号：竹国用（2013）第****号]；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告申请执行本案第三人所有的即本案诉讼请求所涉及的土地。本案被告在执行中提出执行异议并向法院提起了确权之诉。法院据此作出（2017）川0683民初执异26号裁定书，裁定中止对登记在本案第三人名下的本案案涉国有土地使用权的拍卖。被告现已撤回执行异议申请，且撤回确权之诉。原告申请执行本案第三人所有的案涉国有土地使用权进行拍卖并不违反法律规定，亦未损害他人权益，故请求判如所请。
诉讼过程中，原告李红放弃第一项诉讼请求。
四川省中诺建筑工程有限公司承认李红的全部事实主张及诉讼请求。
绵竹市长城建筑有限公司述称李红及四川省中诺建筑工程有限公司所述属实，并无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，未损害国家及他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第（一）项规定，判决如下：
准许恢复对第三人绵竹市长城建筑有限公司所有的，位于绵竹市城东新区的国有土地[产权证号：竹国用（2013）第****号]的使用权的拍卖。
案件受理费400元，由原告李红（自愿）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4033号
上诉人(原审原告)：广州亦洪贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈耀志，总经理。
委托诉讼代理人：陈家骏、方喜珠，系国信信扬律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：颜哗，住所地江西省。
上诉人广州亦洪贸易有限公司因代理合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年11月22日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州亦洪贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三日
书记员 李 博
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1559号
原告：李某甲，男，汉族，生于1972年3月20日，甘肃省永登县农民。
委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告永登县坪城乡人民政府，住所地：永登县，
法定代表人：高某某，系该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：杨某，系该乡政府副乡长。
被告：永登县坪城乡小砂沟村民委员会，住所地：永登县。
法定代表人：童某某，系该村委会主任。
被告：永登县坪城乡小砂沟村五社，住所地：永登县
负责人：张某某，系该社社长。
委托诉讼代理人：李某乙，男，汉族，生于1972年10月3日，甘肃省永登县农民。
原告李某甲诉被告永登县坪城乡人民政府、永登县坪城乡小砂沟村民委员会、永登县坪城乡小砂沟村五社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人李惠毓、被告永登县坪城乡人民政府委托诉讼代理人杨某、被告永登县坪城乡小砂沟村民委员会主任童某某与被告永登县坪城乡小砂沟村五社社长张某某、委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令三被告立即发放原告征地补偿款40400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日被告永登县坪城乡小砂沟村委会将五社集体林地60.7亩承包给原告，并签订了《集体林地家庭承包合同》，由永登县人民政府颁发林权证（证号：���林证字2010第6201210610385号）。《集体林地家庭承包合同》第四条第三款明确约定：“承包林地被依法征用、占用的，乙方有权依法获得相应的补偿，其中林地补偿费用甲方占0%，乙方占100%；安置补偿费、地上附着物和林地的补偿费用归乙方所有”。2016年12月份因G330线海兴至天峻公路景泰至天祝段修建。被告永登县坪城乡政府、小砂沟村委会与永登国土资源局签订了《G330线海兴至天峻公路景泰至天祝建设项目征收土地协议》，补偿款由国土局转到坪城乡人民政府。该协议中包括征用小砂沟五社集体林地116亩，涉及五社9户承包户，其中征用原告的承包林地10.1亩，按照土地征收协议中每亩4000元的补偿标准，原告的补偿费用应为40400元。因小砂沟五社部分村民对补偿款的发放持不同意见，经坪城乡政府和小砂沟村委会调解，始终未果。现补偿款一直被坪城乡政府截留，故为维护原告合法权益提起诉讼。
永登县坪城乡人民政府辩称：争议的补偿款现在就在村委会的账户里，由乡政府监管，因为小砂沟村五社一直没有具体的分配方案，经过多次调解，社里和原告争议较大，无法达成一致意见，所以一直没有发放，乡政府会按照法院判决直接发放补偿款。
永登县坪城乡人民政府小砂沟村委会辩称：现在一直没有具体的分配方案，所以一直没有进行发放补偿款，只要小砂沟村五社同意，村委会就会发放补偿款。
永登县坪城乡人民政府小砂沟村五社辩称：土地补偿费用归农村集体经济组织所有，《集体林地家庭承包合同》第四条第三款将土地补偿款归个人所有与法律相冲突，该条款无效。小砂沟村五���没有出台林地补偿款分配方案，分配事宜尚不明确，原告应待分配方案出台后再行起诉。土地是属于五社全体成员的，应该考虑到其他村民的利益，补偿款不应由原告全部享有。
经审理查明：李某甲系永登县坪城乡小砂沟村五社村民。2010年10月8日，坪城乡小砂沟村五社与李某甲签订《集体林地家庭承包合同》，小砂沟村五社将该社的林地60.7亩发包给李某甲经营管理，承包期限70年，同时约定承包林地被依法征用、占用的，李某甲有权依法获得相应的补偿，其中林地补偿费用小砂沟村五社占0%，李某甲占100%；安置补偿费、地上附着物和林地的补偿等费用归李某甲所有。2010年12月1日，永登县人民政府给李某甲颁发了永林证字（2010）第6201210610385号林权证。2016年12月份因G330线海兴至天峻公路景泰至天祝段修建，征用了小砂沟��五社林地116亩，其中包括李某甲的承包林地10.1亩。永登县坪城乡政府、小砂沟村委会与永登国土资源局签订了《G330线海兴至天峻公路景泰至天祝建设项目征收土地协议》，约定所征用林地按照4000元/亩的标准补偿。后永登县国土局将林地征收补偿款拨付给坪城乡政府。因小砂沟村五社认为该补偿款应属集体所有，拒绝将补偿款发放给李某甲，2017年6月15日，李某甲向法院提起诉讼。
另查明，永登县坪城乡小砂沟村五社与社内全部农户均签订了《集体林地家庭承包合同》，合同内容一致，且签订合同前，小砂沟村五社召开关于林地承包的村民大会。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地，草地等。《中华���民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。2010年10月8日，李某甲与坪城乡小砂沟村五社签订《集体林地家庭承包合同》，承包合同第四条第三款约定：“承包林地被依法征用、占用的，乙方有权依法获得相应的补偿，其中林地补偿费用甲方占0%，乙方占100%；安置补偿费、地上附着物和林地的补偿费用归乙方所有”，该条款视为双方对承包林地被征收后乙方（李某甲）获得补偿的约定，该约定系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。李某甲自2010年10月8日与坪城乡小砂沟村五社签订林地承包合同后即取得了林地承包经营权，对承包林地享有权益，现承包林地被依法征收，李某甲作为承包权���有权依照承包合同约定获得100%的补偿。关于小砂沟村五社辩称的该村目前尚未制定林地补偿款分配方案的问题，小砂沟村五社将林地承包给全体社员时召开了村民大会，并与每户都签订了《集体林地家庭承包合同》，该合同第四条第三款对征地补偿款的分配进行了明确约定，该约定视为小砂沟村五社对林地被征用后补偿款的分配进行了事先决定，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。本案中，李某甲的承包林地实际被征用10.1亩，每亩4000元，补偿款为40400元，该40400元应由李某甲获得。关于原告李某甲诉请要求永登县坪城乡人民政府、永登县坪城乡小砂沟村民委员会共同承担支付补偿款责任的诉讼请求，因本次征收的土地系坪城乡小砂沟村五社集体土地，此次纠纷是因小砂沟村五社拒绝向原告发放补偿款引起，不存在坪城乡人民政府和小砂沟村委会将补偿款扣留不付的情形，坪城乡政府与坪城乡小砂沟村委会并没有侵犯原告的合法权益，且永登县坪城乡人民政府、永登县坪城乡小砂沟村民委员会也不是合同相对方，故对原告的该项诉求本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、永登县坪城乡小砂沟村五社于本判决生效后五日内向李某甲支付征地补偿款40400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的��数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马廷理
二〇一七年九月三十日
书记员 张明慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督20号
申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。
被申请人：毛珠明，女，1955年12月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月5日发出(2017)皖0504民督20号支付令，限令被申请人毛珠明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终4382号
上诉人（原审被告）：王立峰。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区华通开发建设有限公司
原审被告：苏州仁品商业管理有限公司
上诉人王立峰因与被上诉人苏州高新区华通开发建设有限公司、原审被告苏州仁品商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王立峰根据本案客观证据，从自身利益考虑，于2016年8月13日申请自愿撤回本案上诉。
本院认为，王立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王立峰撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16856元，减半收取8428元，由上诉人王立峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吉宇璐
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执973号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，（统一社会信用代码：91330211844341446K）。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
被执行人：杨增平，男，1988年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：翁春伟，女，1987年1月11日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海海支行与被执行人杨增平、翁春伟金融借款合同纠纷一案，裁决于2016年11月9日作出（2016）甬仲金字第427号裁决书，裁决被执行人杨增平、翁春伟须在裁决内向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行贷款本息合计125741.14元，本金113042.08元，手续费10560元，滞纳金913.12元，利息及复利1225.94元。执行费1853.99元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人杨增平、翁春伟无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甬仲金字第427号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 毅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初510号
原告苏中秀，女，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组。
负责人李大发，男，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该组组长。
原告苏中秀诉被告重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告苏中秀及其委托代理人李贵宾，被告负责人李大发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中秀诉称，我系重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组的集体经济组织成员之一。2015年10月21日，被告在没有通知原告的情况下，擅自作出了《分配安稳电厂二期工程占地补偿集体资金按现有人口平均分配的决议》。该决议的形式要件和实质要件均违反了法律规定，村民会议的召集应提前十天通知村民；参会人数也未达法定人数；其决议表决方式也违反法律相关规定，仅以少数服从多数为原则，损害了原告等人的合法权益。现原告起诉要求撤销被告于2015年10月21日作出的《关于分配安稳电厂二期工程占地补偿资金按现有人口平均分配的决议》，并由其重新作出分配方案。
被告重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组辩称，决议是通过村民开会决定的，并报村上盖章，是有效的。
经审理查明，原告苏中秀系被告重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组成员。因安稳电厂二期工程占地，被告的集体土地和该组成员（含原告苏中秀）的土地被占获得赔偿款。该赔偿款个人土地补偿费20%的部分原告已领取，集体资金357505.73元因分配问题发生争议。2015年10月21日，被告就如何分配安稳电厂二期工程占地补偿集体资金召开村民会议，以少数服从多数的原则，决定按现有人口平均分配，并将该决定报送重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会。庭审中，原、被告一致陈述因安稳电厂二期占地致该组成员户数发生变化，双方一致认可重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组有成员85户，但双方对参加该村民会议的户数有争议。原告认为有49户参会，其中有41户同意并签名，未达到法定参会户数，且被告未提前十天通知她参会，违反法律规定，要求撤销该决定。被告认为有51户参会，其中有41户同意，有8户反对，有2户弃权，会前已提前通知原告弟媳，让其通知原告，且该决定报村委会同意并盖章，应为有效。庭审后，原告撤回要求被告重新作出分配方案的请求，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、身份材料、2015年10月21日安稳村九社一事一议、重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会报告、安稳九社现有人口分配表、綦江府发[2013]56号、綦江府发[2013]129号、重庆市綦江区安稳国土资源管理所出具的赔偿款明细、重庆市綦江区公安局安稳派出所安稳村9组人口明细等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。被告分配安稳电厂二期工程占地补偿款经村民会议决定即可办理。召集村民会议，应当提前十天通知村民。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。被告于2015年10月21日召开村民会议讨论安稳电厂二期工程占地补偿款的分配方案。现原告以被告召开的村民会议，未提前十天通知她，参会人数未达到法定人数和少数服从多数的表决方式违反法律规定，损害了原告的合法权益为由起诉要求撤销该决定，并重新作出分配方案。被告称已提前通知原告的弟媳，让其通知原告，但原告认为没有提前通知她，被告对此未举示相关证据，故本院对被告此辩称不予采信，认定被告未提前十天通知原告，程序违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定。庭审中，原、被告一致认可重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组成员有85户，以85户为基数计算，召开村民会议应有85户的三分之二以上的户的代表参加，到会人数过半数通过才有效，而本案争议的被告于2015年10月21日召开村民会议讨论安稳电厂二期工程占地补偿款的分配方案的村民会议参会人数未达到85户的三分之二以上，其程序违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，损害集体经济组织成员合法权益。按照《中华人民共和国物权法》规定，集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，故对原告要求撤销被告于2015年10月21日作出的《关于分配安稳电厂二期工程占地补偿资金按现有人口平均分配的决议》的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下:
撤销被告重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组2015年10月21日作出的关于分配安稳电厂二期工程占地补偿资金按现有人口平均分配的决议。
本案案件受理费40元，由被告重庆市綦江区安稳镇安稳社区村民委员会第九村民小组负担（在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黄滟
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法民一初字第122号
原告张永利，男，汉族。
被告佛山市威士丹利家具有限公司。
法定代表人邵振友。
原告张永利与被告佛山市威士丹利家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年1月26日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永利撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 林嘉和
二〇一五年一月二十六日
书记员 董 睿
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初482号
原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路2299。
被告：李明，男，1984年10月25日生，住址吉林省德惠市。
被告：杨雪，女，1987年10月30日生，汉族，住址吉林省德惠市。
被告：吉林省天茂汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区天茂中央5/6号楼103室。电话：1350433****。
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉李明、杨雪、吉林省天茂汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费1694.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3741号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾文斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾文斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12769元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费269元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费269元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泉执异字第1号
案外人林仕学，男，1949年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人吴新民，男，1963年9月24日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人余嘉祺，男，1981年4月14日出生，汉族，现住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人吴新民与被执行人余嘉祺民间借贷一案中，案外人林仕学对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林仕学称，被执行人余嘉祺已将其持有的内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司的7.6719%股份及余嘉祺向王来福购买的16.1925%内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司股份，全部转让给案外人林仕学。林仕学于2012年7月支付了股份转让款。林仕学以实际股东的身份参与公司的经营和管理，并代公司缴纳资源补偿税款，将地下开采变更为露天采矿许可及其出资征地等，实际履行股东义务与权利，法院冻结的股份实际属于案外人林仕学所有，请求解除对上述股份的冻结。
经审理查明，本院于2014年11月18日作出(2014)泉民初字第753号民事判决，判令余嘉祺应偿还吴新民借款本金6665000元及利息。2014年12月26日，吴新民向本院申请执行。因被执行人余嘉祺拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月30日冻结了余嘉祺持有的上述内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司的股份及余嘉祺向王来福购买的内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司的股份。案外人林仕学于2015年1月9月向本院提出异议。申请执行人吴新民对林仕学的主张予以否认。
本院认为，案外人林仕学主张被执行人余嘉祺已将余嘉祺持有的内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司及向王来福购买的内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司的股份全部转让给林仕学，该股份已属于林仕学所有。但案外人林仕学没有提供相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现案外人林仕学对自己提出的主张没有提供相关的证据证明，申请执行人吴新民又予以否认，案外人林仕学的主张缺乏依据，不能成立。案外人林仕学要求解除对余嘉祺股份的冻结，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林仕学的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾晓莹
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29154号
原告陈某1，女，汉族，1960年，住郑州市金水区。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所工作者。
被告赵某，男，汉族，1973年，住河南省舞阳县。
被告冯某，女，汉族，1973年，住郑州市金水区。
原告陈某1诉被告赵某、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人沈伟到庭参加诉讼，被告赵某、冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告因生意资金周转需要，经原告的妹妹陈某2介绍向原告借款叁拾万元，借期三个月，口头约定月息三分。被告为原告出具借叁拾万元的借条一份。到期后被告未偿还借款，2012年2月15日，被告向原告申请续期六个月，并出具借条。2012年5月27日，被告又向原告出具借条，承诺2016年5月28日偿还利息54000元，本金在2012年8月14日付清，此后，原告多次找被告索要款项，被告均一推再推，至今再未偿一分本息。经查，二被告系夫妻关系，于2008年1月8日登记结婚，2014年4月22日离婚。原告认为被告赵某在其夫妻关系存续期间向原告借款，二人在离婚时被告赵某将财产转移给冯某，该债务系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告特诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款本金300000元，利息360000元（从2011年11月15日算至2016年11月15日），诉讼期间不停止计算利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
根据原告的陈述、举证、以及庭审情况，本院确认本案事实如下：
1、2011年8月15日，原告取款27.3万元交付被告赵某，被告赵某向原告出具借条一份，载明：今借陈某1现金叁拾万元整（￥300000元正），借款日期2011.8月15至2011年11月15日，利息已付清。2012年2月15日，被告赵某向原告出具借条一份，载明：借陈某1现金叁拾万元整（￥300000元正），借期陆个月，2012年2月15日至2012年8月15日，利息叁个月付一次。
2、被告赵某与被告冯某于2009年1月8日登记结婚，于2014年4月22日登记离婚。上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
庭审中，原告陈述利息已支付至2012年5月15日。
本院认为，债务应当清偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提交的证据及庭审情况，双方形成借款关系，借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告赵某、冯某共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本院认定借款本金为273000元。关于利息，根据双方借条和实际转款数额可以看出，双方约定利息为月利率3%，约定过高，原告要求利息按照年利率24%计算自2012年5月16日至实际清偿之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、冯某于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某1借款本金273000元及利息（利息按照年利率24%计算自2012年5月16日至实际清偿之日）。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，原告陈某1负担475元，被告赵某、冯某负担9925元；保全费3820元、由被告赵某、张小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李俊奎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243财保48号
申请人：黄宽余，男，1950年12月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被申请人：朱章超，男，1984年4月1日出生，住重庆市黔江区。
申请人黄宽余于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，于2017年4月24日补全相应材料。申请人请求扣留被申请人朱章超在重庆市秀山的工程款38万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡知禄
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐立霖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1424号
原告倪某，男。
被告蒋某，男。
被告蒋某某，男。
原告倪英与被告蒋成、蒋红党民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告倪英到庭参加诉讼，被告蒋成、蒋红党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪英诉称：2015年11月23日，被告蒋成向原告借款9万元用于生意周转，约定月息2000元。被告蒋红党为该借款提供担保。借款到期后，原告催要多次均未能归还，担保人也未履行担保义务。综上，请求判令二被告连带偿还借款9万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋成、蒋红党均未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月23日，经被告蒋红党具名担保，被告蒋成出具借条从原告处借款9万元，约定月利息2000元，每三个月付一次利息。违约一天增加1000元。被告蒋红党自愿且永远担保9万元。被告蒋成仅给付2016年2月23日之前的利息，其后的利息未有支付，担保人亦未履行担保责任引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一份予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告蒋成向原告倪英借款9万元，应按照约定期限归还本息，逾期则承担违约责任。被告蒋红党应依约承担连带保证责任。原告倪英要求二被告偿还借款，其利息不超过法律规定部分予以支持。因约定的利息、违约金总额超出法律规定的年利率24%，本院予以调整。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋成于本判决生效之日起10日内偿还原告倪英借款9万元及利息（自2016年2月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告蒋红党对上述担保款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告蒋成、蒋红党负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保62号
申请人：杨迎新，男，1964年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：成都市徐桥便捷搬家有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街办龙华社区18组。
法定代表人：徐桥水。
申请人杨迎新因与被申请人成都市徐桥便捷搬家有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人成都市徐桥便捷搬家有限公司所有的价值56000元的财产采取保全措施。申请人杨迎新已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杨迎新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人成都市徐桥便捷搬家有限公司在中国工商银行股份有限公司账户（账号：44×××25）上的存款56000元，予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭梦薇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1403执478号
申请执行人宋宝玉、李洪英。
被执行人宋桂兰。
本院在执行申请执行人宋宝玉、李洪英申请执行被执行人宋桂兰赡养费纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1403民初673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年八月二日
书记员 张成兵
山西省原平市人民法院
执行裁定���
(2015)原执字第00169号
申请执行人：栗瑞祥，男，1953年7月25日出生，汉族，山西省原平市子干乡停旨头村人，农民，现住本村。
被执行人：ＸＸＸ，男，1941年11月11日出生，汉族，山西省原平市新原乡大库狄村人，农民，现住本村。
本院在执行申请执行人栗瑞祥与被执行人ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸＸ在有关单位的存款本金9119.97元，案件受理费为50元。
本裁定立即执行。
审��员蔡茂荣
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓芳
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执61号
本院在执行申请执行人左明亮与被执行人李元江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李元江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李元江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
--1--
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0125执463号
申请执行人庄建华，男，1992年12月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被执行人廖銮彬，女，1990年4月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林忠俤，男，1969年5月26日出生，汉族，永泰县人，现住永泰县。
被执行人邱丽娟，女，1970年4月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人庄建华与被执行人廖銮彬、林忠俤、邱丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄建华与被执行人廖銮彬、林忠俤、邱丽娟达成执行和解，现被执行人廖銮彬、林忠俤、邱丽娟已履行还款义务，申请执行人庄建华向我院申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2015）樟民初1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一六年八月三日
书记员 陈晓霞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执212号
申请执行人常维军,男,1973年11月22日出生.小学毕业.生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省舒城县。
被执行人ＸＸ,男,1970年1月13日出生,小学毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省六安市金安区。
本院在执行常维军与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1489号
申请执行人韩涛，男，汉族，1975年6月18日生，住淄博市张店区。
被执行人田兵，男，汉族，1978年4月28日生，住淄博市张店区。
被执行人田怀军，男，汉族，1972年1月8日生，住张店区。
被执行人谷军磊，男，汉族，1971年12月2日生，住张店区。
本院执行的韩涛申请执行田兵、田怀军、谷军磊民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2324号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2236号之二
申请执行人：涂海浪，男，1989年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
被执行人:黄涛，男，1988年5月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人涂海浪与被执行人黄涛分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017）苏0205民初2736号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、双方一致确认黄涛结欠涂海浪货款41000元；二、黄涛于2017年7月31日前一次性付清。如到期未付清，黄涛需另行支付违约金4000元，且涂海浪有权就黄涛未支付部分及违约金向人民法院申请强制执行。因黄涛未履行相应的义务，申请执行人涂海浪向本院申请执行，要求黄涛支付45000元及迟延履行期间的债务利息，本院已于2017年10月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令黄涛申报财产并立即履行，但其未予履行。
经向银行等相关金融机构查询，未查到被执行人黄涛有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人黄涛名下有房地产登记信息。
本院于2017年10月20日查封了被执行人黄涛名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的两辆汽车。因对上述车辆未能实际扣押，故本院不能处置。上述车辆的查封期限为两年，至2019年10月19日止。
本院至无锡市××区××街道××室寻找被执行人黄涛，但未找到其下落亦未在该地找到其可供执行的财产。
因被执行人黄涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案申请执行标的45000元及相应的迟延履行期间债务利息未执行到位，执行费575元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人涂海浪并征求其意见，申请执行人涂海浪未有异议，亦未向本院提供黄涛有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄涛有可供执行处理的财产，申请执行人涂海浪亦未能向本院提供黄涛可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2017）苏0205民初2736号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人黄涛确有可供执行的财产，申请执行人涂海浪可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王 春
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 烽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂竹山执字第00224号之二
申请执行人：薛辉，居民。
被执行人：胡培彬，居民。
本院在执行薛辉与胡培彬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹山民初字第00114号民事调解，于2016年12月30日向被执行人胡培彬发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行生效文书确定的义务（给付薛辉借款本息165000元），但被执行人除领取了20000元外，其余借款本息至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡培彬在湖北竹山农村商业银行股份有限公司双台支行账号xxx内的存款。
二、冻结被执行人胡培彬妻子明锦香在湖北竹山农村商业银行股份有限公司双台支行账号xxx内的存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执886号
申请执行人沈加芬，女，1963年3月5日生，汉族，住金湖县。
委托代理人叶道勤，1957年8月27日生，汉族，住址同上。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县。
法定代表人孙国云，经理。
沈加芬与金湖县淮胜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）金民初字第02005号民事调解书，依该调解书，被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司欠申请人借款1265000元及利息于2017年3月30日前一次性还清，并承担诉讼费9800元。至期后，义务人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，其名下有两套房产（均已抵押给银行，且抵押价值较大，已被多案查封，本案不具备处置条件。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人目前在我院涉及多起案件执行，欠债达2000余万元，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，申请人已领取20000元，未执行标的为1581540元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已抵押给银行的两套房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第02005号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一七年三月七日
书记员 朱敏慧