重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终169号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司,住所地重庆市永川区汇龙大道241号,统一社会信用代码91500118790719879T。
负责人：姚江，经理。
委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张元德,女,1950年3月20日出生,汉族。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李玲,女,1985年2月27日出生,汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张元德、李玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人程敏，被上诉人张元德的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼。被上诉人李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。本案一、二审诉讼费用由张元德负担。事实和理由：张元德为农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。张元德未举示充分证据证明其在事故前已在城镇连续居住一年以上，也未举示任何证据证明其收入来源于城市。一审判决残疾赔偿金按照城镇标准进行计算是错误的。
张元德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一审审理过程中张元德举示了证据证明其在城镇居住一年以上，张元德帮助女儿带小孩，收入由其女儿支付。
李玲未出庭发表答辩意见。
张元德向一审法院起诉请求：要求阳光保险公司与李玲赔偿医疗费19436.06元、残疾赔偿金142128元、护理费7200元、营养费2100元、住院伙食补助费2100元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费700元、交通费1000元，合计183664元。
一审法院认定的事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年11月14日9时10分许，李玲驾驶临时牌号为渝CA61**的小型普通客车沿老永津路由江津往陈食方向行驶，至陈食卫生院路段时，将行人张元德刮撞倒地，造成张元德受伤的交通事故。2016年11月15日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定,李玲违反了安全驾驶的规定，负此次交通事故全部责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况：李玲系临时牌号为渝CA61**的小型普通客车车主。
三、有关保险合同主要内容及责任免除条款：
李玲为其新车（品牌型号为长安牌SC6449D4，车辆识别代号LS4ASB3EXGA688810，发动机号HTA1029044）在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。商业第三者责任险约定，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险公司不负责赔偿。阳光保险公司提出因无法核实临时牌号，故无法确认李玲所驾临时牌号为渝CA61**的小型普通客车是否在其公司投保，也不能确认该车是否在检验有效期，故其公司不应承担赔偿责任。由于李玲的临时牌号为渝CA61**的小型普通客车已经办理了正式牌号（渝C917**，品牌型号为长安牌SC6449D4，车辆识别代号LS4ASB3EXGA688810，发动机号HTA1029044），无法举示临时牌号，但李玲所驾肇事车发生事故后向阳光保险公司报案时其车辆的品牌型号、车辆识别代号、发动机号与投保的车辆的品牌型号、车辆识别代号、发动机号一致，阳光保险公司也不能举示另有临时牌号为渝CA61**的小型普通客车的证据，故阳光保险公司辩称不能确认李玲所驾事故车辆是否在其公司投保的理由不能成立。此外，机动车行驶证年审是交管部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审并不等于车辆必然存在安全技术隐患，保险合同中所约定的“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”应为《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验。2014年4月29日，公安部、国家质检总局联合印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条明确规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车等车辆免检制度。对注册6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”，而李玲的新车（品牌型号为长安牌SC6449D4，车辆识别代号LS4ASB3EXGA688810，发动机号HTA1029044）于2016年11月4日注册登记，故根据上述规定，该车尚在免检期内，无需进行安全技术检验，不属于“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”情形，故阳光保险公司辩称不能确认肇事车是否在检验有效期，故其公司不应承担赔偿责任的理由也不能成立。阳光保险公司应在交强险及商业第三者责任险责任范围内赔偿。
四、受害人情况：张元德因其子女外出打工，张元德帮助子女带小孩，故由其子女提供生活来源，为便于小孩上学，从2014年10月起租房居住在重庆市永川区陈食镇东盛街。张元德举示了房产证、居委会证明、租房合同、村委会证明、村民小组证明、学校证明、常住人口登记卡等证据证实上述事实，予以确认。
五、伤残等级鉴定情况：张元德出院后委托重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，2017年1月18日，该所出具鉴定意见，张元德被评定为8级伤残。阳光保险公司对该鉴定意见不服申请重新评定。经一审法院委托双方共同选定的重庆市弘正司法鉴定所鉴定，2017年8月14日，该所出具鉴定意见，张元德伤残程度为8级。阳光保险公司用去鉴定费1150元。
六、损害后果：
1、医疗费：19436.06元，经双方协商，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用按1887.21元计算。
2、住院伙食补助费：2100元。
3、营养费：医嘱加强营养，故酌情计算1000元。
4、护理费：张元德住院42天按每天100元计算为4200元。
5、残疾赔偿金：按2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元乘以13年再乘以残疾系数30%为115479元。张元德虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，故阳光保险公司辩称应按农村居民标准计算赔偿费用的理由不予采纳。
6、交通费：酌情主张420元。
7、鉴定费：首次鉴定费为700元。
七、精神损害抚慰金：酌情主张9000元。
八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，阳光保险公司已经在交强险赔偿限额内支付了医疗费5000元。
一审法院认为，本案赔偿费用的计算。张元德在上述第六、七条中的损失合计152335.06元，应由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计120000元，其余32335.06元，除其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用1887.21元应由李玲赔偿外，剩余30447.85元应由阳光保险公司在商业第三者责任险中赔偿。阳光保险公司共应赔偿150447.85元，扣除其公司垫付的5000元后还应赔偿145447.85元。据此，判决：“一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司赔偿原告张元德各项损失145447.85元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告李玲赔偿原告张元德各项损失1887.21元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告张元德的其他诉讼请求。”
双方当事人在本院二审审理过程中均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张元德于一审中举示的村委会证明、村民小组证明、学校证明、常住人口登记卡证实赵冬梅系其在城镇中读书的年幼外孙女，因张元德的子女外出打工，张元德离开农村在城镇中帮助子女带小孩，并由其子女提供生活来源，该情况符合现实生活中常理。同时张元德举示的房产证、居委会证明、租房合同形成证据锁链，能够证实张元德从2014年10月起至本案交通事故发生前一直租房居住在重庆市永川区陈食镇东盛街。故张元德于本案交通事故发生前一年一直在城镇中居住并有固定的生活来源，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，一审认定并无不当。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 苏致礼
二〇一八年三月二十八日
书记员 张远馨