四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初975号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：周健，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶立森，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：四川波鸿实业有限公司，住所地：四川省绵阳经开区机场路。
法定代表人：董平，董事长。
被告：波鸿集团有限公司，住所地：成都市高新区天韵路150号1栋2层201号。
法定代表人：董平，董事长。
被告：董平，男，汉族，1974年3月7日出生，住成都市成华区。
被告：熊薇，女，汉族，1981年1月30日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告四川波鸿实业有限公司（以下简称波鸿实业公司）、波鸿集团有限公司（以下简称波鸿集团）、董平、熊薇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人叶立森、周健到庭参加诉讼。被告波鸿实业公司、波鸿集团、董平、熊薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.波鸿实业公司偿还本金29260000元及利息（利息以29260000元为基数，按年利率7.2%从2014年5月6日起计算至2015年5月5日止；逾期利息以29260000元为基数，按年利率10.8%从2015年5月6日起计算至付清之日止；复利按照合同约定计算）；2.波鸿实业公司偿还本金30000000元及利息（利息以30000000元为基数按年利率6%从2014年11月17日起计算至2015年10月12日；逾期利息以30000000元为基数按年利率9%从2015年10月13日起计算至付清之日止；复利按照合同约定计算）；3.波鸿集团、董平、熊薇对波鸿实业公司应偿还的全部本息承担连带责任；4.招商银行成都分行对波鸿实业公司提供的抵押物享有抵押权，有权以处置该抵押物所得价款优先清偿波鸿实业公司应偿还招商银行成都分行的债务；5.被告承担全部诉讼费、保全费5000元、律师费等实现债权的费用。庭审中招商银行成都分行陈述律师费没有实际发生。事实与理由：2014年4月20日，招商银行成都分行与波鸿实业公司根据《授信协议》，签订了《借款合同》，约定：由招商银行成都分行向波鸿实业公司提供30000000流动资金贷款，期限1年，自2014年5月6日至2015年5月5日，利率按贷款实际发放日人民银行1年期贷款基准利率上浮20%，波鸿实业公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息，每季度计息一次，计息日为每季度的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的规定执行。逾期支付利息的，招商银行成都分行有权按同期贷款利率就未支付利息加收复息。2014年5月6日，招商银行成都分行向波鸿实业公司发放借款30000000元，借款期限1年，还款日期2015年5月5日，年利率7.2%。借款到期后，波鸿实业公司未能按期偿还本息，经催收，仅支付了2015年5月5日前的欠息，并于2015年6月19日归还本金740000元及利息9990元，截止2016年5月9日，波鸿实业公司欠本金29260000元、应付利息3394696.66元。2014年8月6日，招商银行成都分行与波鸿实业公司签订了《授信协议》，约定由招商银行成都分行向波鸿实业公司提供60000000元综合授信额度，授信期间为2014年8月14日至2015年8月13日，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票等，利息和费用按照具体合同执行。还约定，在履行协议过程中发生的争议，由招商银行成都分行所在地法院管辖。双方原签订的《授信协议》项下未清偿余额，自动纳入该协议项下，直接占用该协议项下的授信额度。2014年11月18日，招商银行成都分行与波鸿实业公司签订了《借款合同》，约定由招商银行成都分行向波鸿实业公司提供30000000元流动资金贷款，借款期限为11个月，自2014年11月18日至2015年10月12日，利率按贷款实际发放日人民银行1年期贷款基准利率，波鸿实业公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，每季度计息一次，计息日为每季末的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的规定执行。逾期支付利息的，招商银行成都分行有权按同期贷款利率就未支付利息计收复息。2014年11月18日，招商银行成都分行向波鸿实业公司发放30000000元，借款期限为11个月，还款日期2015年10月12日，年利率为6%。波鸿实业公司自2015年6月21日起拒不支付利息，借款到期后，波鸿实业公司也未能按期偿还本息。2014年8月6日，波鸿集团、董平、熊薇分别签订《最高额不可撤销担保书》，同意为波鸿实业公司《授信协议》到期余额、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等提供连带责任担保。根据《授信协议》的约定，招商银行成都分行与波鸿实业公司根据《授信协议》签订的《借款合同》未清偿余额，自动纳入本《授信协议》项下，因此，波鸿集团、董平、熊薇应对前述全部本息承担连带保证责任。另，2012年12月10日，波鸿实业公司与招商银行成都分行签订《最高额抵押合同》，约定波鸿实业公司所有的位于绵阳市经开区土地使用权抵押给招商银行成都分行，为波鸿实业公司在2012年12月10日至2015年12月9日期间从招商银行成都分行获得的贷款本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的其他费用等提供抵押担保，担保本金最高限额为60000000元，于2012年12月11日办理了抵押登记。招商银行成都分行为保障其权利，故诉至本院。
被告波鸿实业公司、波鸿集团、董平、熊薇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月20日，招商银行成都分行与波鸿实业公司签订《借款合同》，约定该合同系2014年营字第0014010002号《授信协议》项下具体合同。贷款本金30000000元，贷款期限为1年，自2014年5月6日至2015年5月5日。贷款利率为固定利率，具体的实际发放金额、起止日期、用途、利率等事项以借款借据记载为准。波鸿实业公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息。波鸿实业公司未按时付息，招商银行成都分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年5月5日，波鸿实业公司向招商银行成都分行发出《提款申请书》，申请发放贷款30000000元。2014年5月6日，波鸿实业公司向招商银行成都分行出具《借款借据》，载明借款金额30000000元，借款期限1年，确认偿还日期2015年5月5日，利率为固定利率以6%为基准利率上浮20%。
2015年6月19日，波鸿实业公司向招商银行成都分行偿还本金740000元。波鸿实业公司向招商银行成都分行偿还利息至2015年5月5日。
2014年8月6日，招商银行成都分行与波鸿实业公司签订2014年营字第0014010040号《授信协议》，约定招商银行成都分行向波鸿实业公司提供60000000元的授信额度。招商银行成都分行与波鸿实业公司原签订2014年营字第0014010002号授信协议，自本协议生效之日起，该授信协议项下的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度。授信期间为12个月，从2014年8月14日起至2015年8月13日。授信额度具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、国际信用证、融资理财产品。
2014年11月18日，招商银行成都分行与波鸿实业公司签订《借款合同》，约定该合同系2014年营字第0014010040号《授信协议》项下具体合同。贷款本金30000000元，贷款期限为11个月，自2014年11月18日至2015年10月12日。贷款利率为固定利率，具体的实际发放金额、起止日期、用途、利率等事项以借款借据记载为准。波鸿实业公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息。波鸿实业公司未按时付息，招商银行成都分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年11月18日，波鸿实业公司向招商银行成都分行发出《提款申请书》，申请发放贷款30000000元。2014年11月18日，波鸿实业公司向招商银行成都分行出具《借款借据》，载明借款金额30000000元，借款期限11个月，确认偿还日期2015年10月12日，利率为固定利率6%。
波鸿实业公司向招商银行成都分行偿还利息至2015年3月21日。
2014年8月6日，波鸿集团、董平、熊薇向招商银行成都分行出具《最高额不可撤销担保书》，约定波鸿集团、董平、熊薇作为担保人自愿为波鸿实业公司所欠招商银行成都分行的所有债务承担连带保证责任。保证范围为本金余额之和（最高限额为6000万元）以及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。保证责任期间为贷款到期日另加两年。
2012年12月10日，招商银行成都分行与波鸿实业公司签订《最高额抵押合同》，约定为担保波鸿实业公司在2012年12月10日至2015年12月9日期间内从招商银行成都分行获得贷款、商业汇票承兑等授信项下债务的履行，波鸿实业公司愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。波鸿实业公司用于抵押的抵押物为位于绵阳市经开区综合（栋）1-2层面积为5914.47平方米房产（绵房权证市房监字第××号）及面积为11548.07平方米土地使用权（绵城国用2004第03665号）。担保范围为招商银行成都分行向波鸿实业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为6000万元），以及利息、罚息、复利、违约金、实现抵押权的费用和其他费用等。双方就波鸿实业公司提供抵押的房产办理了抵押登记（绵房他证他权字第××号）。他项权证中备注土地使用证号为绵城国用2004第03665号，土地面积：11548.07平方米，土地抵押面积：11548.07平方米，出让土地。
上述事实，有Y、波鸿实业公司、波鸿集团的营业执照及组织机构代码证、董平、熊薇的身份证及人口基本信息、《授信协议》《借款合同》《提款申请书》、借据、利息清单、《最高额不可撤销担保书》、对保书、《最高额抵押合同》、他项权证、股东会决议、当事人陈述等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，招商银行成都分行与波鸿实业公司签订的《借款合同》《授信协议》《最高额抵押合同》，招商银行成都分行与波鸿集团、董平、熊薇签订的《最高额不可撤销担保书》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方均应按约定履行自己的义务。招商银行成都分行根据《授信协议》《借款合同》及波鸿实业公司向招商银行成都分行出具的《提款申请书》向波鸿实业公司两次发放贷款30000000元，波鸿实业公司向招商银行成都分行归还了第一笔借款本金740000元，并支付利息至2015年5月5日，第二笔借款支付利息至2015年3月21日，招商银行成都分行有权根据合同约定要求波鸿实业公司偿还剩余借款本金并按约定支付利息、罚息、复利。
关于担保。招商银行成都分行与波鸿集团、董平、熊薇签订了《最高额不可撤销担保书》，自愿为波鸿实业公司所欠招商银行成都分行的所有债务承担连带保证责任。波鸿集团、董平、熊薇应当对波鸿实业公司的支付义务承担连带责任。
关于抵押权。招商银行成都分行与波鸿实业公司签订了《最高额抵押合同》并就抵押的房产、土地使用权办理了抵押登记。招商银行成都分行对波鸿实业公司提供抵押的土地、房产享有抵押权，有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
关于律师费。庭审中招商银行成都分行陈述律师费没有实际发生，且未对律师费金额提出具体的诉讼请求，本院对招商银行成都分行关于律师费的主张不予支持。
综上所述，原告招商银行成都分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川波鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金29260000元及利息（利息以本金29260000元为基数，按年利率10.8%从2015年5月6日起计算至付清之日止；复利按照合同约定计算）；
二、被告四川波鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金30000000元及利息（利息以本金30000000元为基数，按年利率6%从2015年3月22日起计算至2015年10月12日止；罚息以本金30000000元为基数，按年利率9%从2015年10月13日起计算至付清之日止；复利按照合同约定计算）；
三、被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇对四川波鸿实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向四川波鸿实业有限公司追偿；
四、招商银行股份有限公司成都分行对四川波鸿实业有限公司位于绵阳市经开区综合（栋）1-2层房屋及土地使用权享有抵押权（以绵房他证他权第30006396号他项权证登记为准），有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368527.59元，保全费5000元，共计373527.59元由四川波鸿实业有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
审 判 员 刘冠男
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 希