wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更612号
罪犯王文文，男，1975年8月6日生，回族，文盲，甘肃省康乐县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2015年4月14日作出（2015）康刑初字第18号刑事判决书，认定被告人王文文犯强奸、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分，并参加创业培训。积极参加劳动，服从分配，从事编织袋折角及服装剪线头劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。服刑以来，共获表扬5个。本次履行罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王文文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚婷
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0502执455号
申请执行人黄振新，男，1967年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人黄平，男，1983年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人简如意，男，1961年9月15日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人黄振新、黄平与被执行人简如意股权转让纠纷一案，新余市渝水区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）赣0502民初1484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄振新、黄平于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人简如意应执标的款603.866万元，本院于2017年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人简如意的其他银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人简如意暂无可供执行财产，本案应执标的款603.866万元及执行费57593元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人黄振新、黄平向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审判长 郭河华
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 星
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1700号之一
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，组织机构代码58957591－4，住所地晋江市永和镇永和街。
代表人陈敏峰，该支行行长。
被执行人晋江市鑫鸿商业贸易有限公司，统一社会信用代码91350582662823778D，住所地晋江市金井镇金园路金鸿商业城。
法定代表人蔡紫文，该公司执行董事兼总经理。
被执行人蔡紫文，男，1983年4月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人晋江市金井镇金鸿电器商行，组织机构代码75314795－5，住所地晋江市金井镇金园路。
法定代表人蔡紫文，该商行董事长。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被执行人晋江市鑫鸿商业贸易有限公司、蔡紫文、晋江市金井镇金鸿电器商行金融借款合同纠纷执行一案，被执行人晋江市鑫鸿商业贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金1200万元及利息、罚息、复息，被执行人蔡紫文承担连带清偿责任；申请执行人有权以被执行人晋江市金井镇金鸿电器商行提供的址在晋江市金井镇金井村的房产（房产证号：晋房权证金井字第××号）抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，被执行人未按通知履行相应的义务；本执行案件受理后，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到上述抵押物外，未查到被执行人晋江市鑫鸿商业贸易有限公司、蔡紫文有可供执行的其他财产；本院依法查封了该抵押物并依申请执行人要求启动了对该抵押物的拍卖程序，但拍卖过程需要一定时日；本院已将被执行人晋江市鑫鸿商业贸易有限公司、蔡紫文纳入失信被执行人名单。申请执行人鉴于拍卖过程需要一定时日，同意先终结本案的本次执行程序。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月十五日
书记员 庄晖煌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2831号
原告：王盖。
被告：徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部，住所地徐州市云龙区户部山商城B4-3-201-206号。
经营者：宋瑶琳。
委托诉讼代理人：赵冬（系宋瑶琳丈夫）。
原告王盖与被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告王盖、被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部的委托诉讼代理人赵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盖向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部返还培训费4880元、被告赔偿3倍培训费及银行利息、原告往返睢宁至徐州之间的必要交通费用。事实和理由：2014年10月起原告在被告的铜山校区拉丁舞成人班上课学习，学习期间，被告多次向原告推销拉丁舞教师班课程，一年可以学成代课，收入高。2015年3月26日原告向被告支付教师班课程一年的课时费4880元，上课地点在被告的云龙区户部山校区，上课时发现只是周二、周四上下午有课，一天只学4个小时，原告认为课程设置和被告的宣传有较大出入，2015年7月原告因在睢宁县找到一份工作无法正常上课，要求被告退还课时费，被告不予退还。原告认为，被告虚假宣传拉丁舞教师班课程的课时和上课效果，侵犯了原告的知情权，致使原告违背真实意思表示支付培训费，被告的行为构成了欺诈消费者，请求法院依法裁决。
被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部辩称，原告在上课时，我们已告知原告，上够一个月课程是不予退费。拉丁舞的教师班学成后可以出去代课，在原告上课的班级已经有两个人出去代课，我们学校从2007年开始有很多人已经可以持证代课。我们承诺拿不到证我们可以继续进行教学直到拿到证为止，由于原告没有继续上课，所以这件事不了了之。
经审理查明，2014年10月原告王盖通过浏览被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部在赶集网发布的信息知晓被告开办成人拉丁舞培训班，原告到被告在铜山新区的培训点了解初步情况后报名参加了培训班。2015年1月被告多次向原告推荐拉丁舞教师班培训课程，原告在同年3月向被告缴纳3000元培训费、拉丁舞教师证考试费用1880元，课时按小时计算，如参加培训时为2人以上培训费为50元/小时，等于或小于2人时培训费为200元/小时。同年7月因原告自身原因不能参加拉丁舞教师班培训，被告为原告补充出具紫荆花体育舞校学员缴费回执单，2015年3月27日至2016年3月27日使用完毕，共计费用4880元。同年7月28日原告和被告签订一份协议，协议约定：由于原告个人原因无法继续学习，现将全部课时转让，有效期从受让人开始学习时从新计时，有效期11个月。因原告未能转让课时，原告要求被告返还培训费遭到被告拒绝，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，原告王盖报名参加被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部开办的拉丁舞培训并缴纳了培训费用，双方当事人之间的法律关系为教育培训合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告个人原因不能参加被告的拉丁舞培训，根据公平原则又鉴于原告已参加了被告提供的3个月的拉丁舞教师班培训，故被告应返还原告培训费3000元-（3000元÷12个月×3个月）=2250元、拉丁舞教师证考试费1880元。原告要求被告三倍赔偿其培训费损失以及其往返交通费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部应于本判决生效之日起十日内返还原告王盖培训费4130元。
二、驳回原告王盖要求被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部三倍赔偿培训费损失、交通费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取为84元，由原告王盖、被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部各负担42元。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年八月十八日
书记员 于淼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1948号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，该联社长安信用社主任。
被告：李洪光，男，1983年2月4日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：梅丽东，男，1978年10月15日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告李洪光、梅丽东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼，被告李洪光、梅丽东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李洪光偿还借款本金100000元，并给付相应利息，承担诉讼费用；2.要求梅丽东承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月4日，李洪光、梅丽东自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为8.73‰，如逾期还款在借款凭证载明利率的基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年1月4日至2014年12月15日。到期后，李洪光的100000元借款至今未能偿还。。
富锦市农村信用合作联社提供如下证据材料：农户互保借款合同1份、借款凭证1份、借款人、保证人身份及家庭状况材料复印件、还款明细1份。意在证明：1.双方于2014年1月4日订立借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定；2.富锦市农村信用合作联社已按合同约定向李洪光发放了贷款；3.李洪光只给付部分利息。
李洪光、梅丽东经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对富锦市农村信用合作联社提交的证据材料无异议；且富锦市农村信用合作联社提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
李洪光、梅丽东未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，富锦市农村信用合作联社长安信用社与李洪光、梅丽东签订农户互保借款合同，富锦市农村信用合作联社长安信用社向上述借款人分别发放100000元、80000元农业贷款，约定月利率为8.73‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2014年1月4日至2014年12月15日，两名借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后，李洪光给付了一部分利息，未偿还借款本金。保证人梅丽东也没有履行保证责任。
本院认为，本案中，原告与借款人订立的农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因两名借款人之间是连带责任保证，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由其他借款人对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告富锦市农村信用合作联社要求被告李洪光偿还借款及相应利息，并要求被告梅丽东承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪光于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至给付之日，已给付的利息从中扣除）；
二、被告梅丽东对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李洪光、梅丽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于天明
审 判 员 郑玉祥
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾莉萍
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3327民初66号
原告：陈林，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省大邑县韩场镇铁溪村*组。
被告：四川川新建筑工程有限公司。住所地成都市金牛区蜀汉路*号。
法定代表人：王正合，该公司总经理。
委托代理人：陈代学，男，1969年8月18日出生，系该公司员工。
原告陈林与被告四川川新建筑工程有限公司（以下简称川新公司）买卖合同纠纷一案，被告川新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四川省炉霍县人民法院对本案没有管辖权，理由：本案属于买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地亦未约定法院管辖地，本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则，应由被告住所地成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同的履行地，也无法确定合同履行地，故在履行地不明确的情况下，由被告住所地法院管辖更为合适，故，本院认为川新公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款(条文全文附后)的规定，裁定如下：
被告四川川新建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 邱英华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 阳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初740号
原告刘闯，男，汉族，1972年6月6日生。
委托代理人管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。
被告阜新新澳房地产开发有限公司。
法定代表人秦明霞，系董事长。
委托代理人张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告马宝山，男，汉族，1957年9月23日生。
原告刘闯与被告阜新新澳房地产开发有限公司、马宝山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘闯及其委托代理人管炳利、被告阜新新澳房地产开发有限公司的法定代表人秦明霞及其委托代理人张正艳到庭参加诉讼，被告马宝山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告、第一被告双方约定原告购买第一被告所有的位于滨河路4-105号网点，随后原告于2003年6月18日、6月19日、和2004年1月18日先后三次交付购房款合计88万元。2003年6月18日原告首次付款后即实际占有使用该房屋。产权登记被告告知过段时间才能办理。2010年11月25日原、被告正式签订了商品房交易契约书，原告一直要求办理产权变更登记，但因被告原因一直未能办理。2017年3月当法院对告房屋进行查封时，原告才知道该房屋产权登记于被告马宝山名下，自己的权益受到了侵害。原告遂找到被告反映此情况，被告出具了《关于滨河4#105室马宝山房屋产权证的情况说明》的材料，证明诉争房屋产权所有人仍为被告新澳公司，事实上2013年8月阜新市细河区人民法院作出的（2013）细民二初字38号生效判决书对此已有认定：被告以马宝山等14人的名义与工商银行阜新分行签订的《个人购房借款合同》是虚假的、无效的。被告以马宝山等14人的名义，采取办理假个贷的方式在工商银行阜新分行办理的抵押贷款，贷款的实际接收，使用人均为被告新澳公司，同时还款人也是被告新澳公司，与被告马宝山等人没有一点关系，房屋产权之所以办在被告马宝山名下，仅为办理贷款之用，双方的合同是虚假的，并没有实际的资金交付行为，房屋实际产权人仍为被告新澳公司，并非被告马宝山。鉴于诉争房屋产权一直没有登记到原告名下，原告财产面临巨大风险，因此诉至法院请求确认位于阜新市海州区滨河路4#楼105网点的所有权人为原告。请求判令被告在合理期间内协助原告办理不动产权属证书。诉讼费用由被告承担。
被告阜新新澳房地产开发有限公司辩称：诉争房屋早已出售给原告，并由原告实际占有使用多年。1999年，答辩人开发了滨河园小区，并于1999年12月竣工验收投入使用。2003年，双方约定原告购买滨河路4-105号房屋。随后，原告于2003年6月18日交款20万元，19日交款8万元，2004年1月18日最后支付60万元，全部购房款88万元支付完毕。在2003年6月18日交纳首付款后，答辩人就为原告办理了入住手续，诉争房屋便由原告实际占有使用了。
马宝山并非诉争房屋的实际权利人，他只是为办理假个贷才虚假进行产权登记，并未真正出资购买。马宝山是答辩人的职工，诉争房屋是答辩人当年为使用银行贷款，按照当时的交易惯例，以马宝山等14人的名义，办理了虚假的房产登记手续（实际并未真正出资购买），并由他们以虚假的房产登记所取得的房照抵押，分别与工商银行阜新分行签订《个人购房借款合同》，银行也很清楚这些情况，所以答辩人是贷款的实际接收和使用人，银行也是向答辩人进行的催收，答辩人进行的还款，将答辩人起诉至法院，由细河区人民法院以（2013）细民二初字第38号生效判决对上述事实予以了确认，同时判令答辩人负还款责任，马宝山等人不负还款责任，也说明假个贷的存在，所以原告所述属实，诉争房屋应归原告所有。
综上所述，原告的起诉是有事实和法律依据的，人民法院应当支持。
被告马宝山未做答辩。
经审理查明，被告马宝山原系阜新市房产建设总公司员工，2001年7月14日被告马宝山与被告阜新新澳房地产开发有限公司签订虚假商品房交易契约书，被告马宝山在未实际出资的情况下于2001年7月19日取得位于海州区滨河路4-105号房屋产权证书。据此被告阜新新澳房地产开发有限公司以被告马宝山的名义于2001年7月20日与中国工商银行股份有限公司阜新分行签订《个人购房借款合同》、《个人住房贷款置业担保抵押合同》。合同签订后银行发放贷款450000元，该款由被告告阜新新澳房地产开发有限公司接受并使用。
又查，2003年原告刘闯与被告阜新新澳房地产开发有限公司约定原告刘闯购买被告开发的滨河路4#105号网点。2003年6月18日原告刘闯向被告阜新新澳房地产开发有限公司交纳滨河4#105网点购房款200000元，2003年6月19日原告刘闯向被告阜新新澳房地产开发有限公司交纳滨河4#105网点购房款80000元，2004年1月8日原告刘闯向被告阜新新澳房地产开发有限公司交纳滨河4#105网点购房款600000元，原告于2003年6月18日交纳首批房款后即占有使用该房屋。原告刘闯与被告阜新新澳房地产开发有限公司于2010年11月25日正式签订商品房交易契约书，由原告刘闯出资882198元购得位于阜新市海州区滨河路4#105号网点。
上述事实有原、被告陈述、原被告双方签订的商品房交易契约书、交款收据三份、被告方出具的争议房屋的情况说明、（2013）细民二初字第38号民事判决书、马宝山的职工医保核定表、工资表、职称证、毕业证、身份证复印件及解除劳动关系证明、报纸声明、个人购房借款合同、个人住房贷款置业担保抵押合同、阜新市个人住房贷款置业担保申请书、中国工商银行特种转账贷方凭证、转账传票、存折、存款单及明细账等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房屋现虽然登记于被告马宝山名下，但被告马宝山并未实际出资购买该房屋，亦未占有使用该房屋。该房屋登记于被告马宝山名下系被告阜新新澳房地产开发有限公司为使用银行贷款，而与被告马宝山签订虚假商品房交易契约书、由被告马宝山取得房屋产权证书后，由被告马宝山与银行签订无效的《个人购房借款合同》、《个人住房贷款置业担保抵押合同》，从而使得被告阜新新澳房地产开发有限公司取得银行贷款，并接收使用。因此，被告马宝山并非诉争房屋真正产权所有人。本案原告刘闯于2003年6月18日、2003年6月19日、2004年1月8日分三次缴纳争议房屋购房款880000元，并于2003年6月18日首次交款后即占有使用该房屋。原告刘闯与被告阜新新澳房地产开发有限公司于2010年11月25日正式签订商品房交易契约书。因此，本案原告刘闯系诉争房屋实际产权所有权人，被告阜新新澳房地产开发有限公司应协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条三项、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于阜新市海州区滨河路4-105号网点为原告刘闯所有。
二、被告阜新新澳房地产开发有限公司协助原告刘闯办理房屋所有权证书
案件受理费12600元，由被告阜新新澳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一七年九月六日
书记员 冯诗佳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1815号
原告：夏熊强，男，汉族，内江市市中区人，内江市东兴区号。
委托诉讼代理人：桂群系内江市东兴区者。（特别授权）
被告：蒋勇，男，汉族，内江市东兴区号。
被告：聂梅，女，汉族，内江市东兴区号。
委托诉讼代理人：邹静，系四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：翟卫东，男，汉族，四川省资阳市安岳县组。
本院在审理原告夏熊强与被告蒋勇、聂梅、翟卫东民间借贷纠纷一案中，为进一步收集证据，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏熊强撤诉。
本案受理费9766元，减半收取4883元。由原告夏熊强负担。
审 判 长 张 飞
审 判 员 戴 萍
人民陪审员 刘红英
­二○一七年十二月一日
书 记 员 唐 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4495号
原告：贾欢，男，汉族，1976年11月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：龚红梅，女，汉族，1983年12月26日出生，住重庆市合川区。
原告：龚红梅，女，汉族，1983年12月26日出生，住重庆市合川区龙。
被告：重庆百惠实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园35号22楼，统一社会信用代码91500105552007219W。
法定代表人：董理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何昌群，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝中区。
原告贾欢、龚红梅与被告重庆百惠实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告贾欢、龚红梅于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾欢、龚红梅的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾欢、龚红梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾欢、龚红梅负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年九月一日
书记员 钟东吕
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初558号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿省三曲，男，彝族，现年26岁（因未上户口，无具体出生日期及身份证号码），文盲，四川省金阳县人，住四川省金阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月15日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人阿省三曲犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人阿省三曲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日21时许，被告人阿省三曲流窜至本市指逸轩足浴伺机盗窃，在四楼吧台发现无人看守，随即将被害人邓某放在吧台上充电的一部黑色苹果7PLUS盗走。2017年6月11日凌晨2时许，被告人阿省三曲再次到指逸轩足浴四楼准备盗窃时，被工作人员抓获并报警。经西昌市价格认证中心认定，被盗苹果7PLUS手机价格为5557元。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人阿省三曲的行为构成盗窃罪，诉请我院判处。
被告人阿省三曲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月4日21时许，被告人阿省三曲流窜至本市指逸轩足浴伺机盗窃，在四楼吧台发现无人看守，随即将被害人邓某放在吧台上充电的一部黑色苹果7PLUS盗走。2017年6月11日凌晨2时许，被告人阿省三曲再次到指逸轩足浴四楼准备盗窃时，被工作人员抓获并报警。经西昌市价格认证中心认定，被盗苹果7PLUS手机价格为5557元。
上述事实，被告人阿省三曲在开庭审理过程中无异议，并有证据：被告人基本情况、抓获经过、现场指认笔录及照片、证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视频录像等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿省三曲采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人阿省三曲犯罪事实与罪名成立。被告人阿省三曲到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人阿省三曲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月11日起至2018年4月10日止)；
二、由被告人阿省三曲退赔被害人邓某的经济损失折合人民币5557元（限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一七年九月一日
书记员 张寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执832号之一
申请执行人：许东，男，汉族，生于1974年2月27日，住达州市通川区。
被执行人：四川华隆建设企业集团有限公司。住所地：达州市通川区朝阳中路久昌海棠新村1号。
被执行人：田顶，男，汉族，生于1967年10月26日，住达州市通川区。
本院在执行许东申请执行四川华隆建设企业集团有限公司、田顶建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报令等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：支付申请人工程款532800元及利息；承担一审案件受理费5814元、二审案件受理费11628元，执行费7902元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川华隆建设企业集团有限公司的银行存款58万元。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年九月一日
书记员 王 刚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8756号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告陈凯，男，1988年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院申请撤回对陈凯的起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回对陈凯的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初2412号
原告：王星明，男，1981年2月3日生，汉族，住河南省确山县。身份证号吗412821198102036419。
原告：杨芬，女，1986年4月8日生，汉族，住河南省确山县。
二原告委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地：河南省驻马店市菜市街南段。组织机构代码73131123-2。
法定代表人：胡彦国，该公司董事长。
委托代理人：焦志刚，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市平安街215号。组织机构代码：78223975-2
主要负责人：郑申，该公司总经理。
委托代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王星明、杨芬与李永光、被告驻马店市迅达运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星明、杨芬的委托代理人周邦俊、被告驻马店市迅达运输有限公司的委托代理人焦志刚、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人宋朵等到庭参加诉讼，原告申请撤回对李永光的起诉，本院已当庭裁定准许。本案现已审理终结。
原告王星明、杨芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计460284元。事实和理由：2016年3月7日8时10分左右，李永光驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿君二线由西向东行驶至竹沟镇王岗村路段时，与行人王朝灏发生碰撞，致使二原告之子王朝灏死亡，经确山县公安局交通警察大队认定，李永光负此事故的主要责任，王朝灏负事故的次要责任。经查，李永光驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但对法律适用和责任承担均有异议。被告驻马店市迅达运输有限公司辩称，1、公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任；2、肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险，并且保有不计免赔，原告的各项损失应当由保险公司直接理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如经法院查实，肇事车辆在公司投有保险，事故发生时车辆年检合格，具有合法有效的营运证、驾驶员有合法有效的驾驶证和从业资格证，公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的部分，超过交强险部分因本次事故原告方承担次要责任，公司仅应在60%的责任范围内承担原告合理合法的损失；2、根据事故认定书认定，肇事车辆存在超载，根据保险条款的约定，保险公司60%的责任限额范围内另增加免赔率10%；3、本案涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金不应支持；4、对原告的赔偿应当按照农村标准计算；5、根据保险条款的约定，公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院认为，二被告承认原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告驻马店市迅达运输有限公司认为其不是侵权人，不应当承担赔偿责任，经查，驻马店市迅达运输有限公司在庭审中认可其与李永光系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驻马店市迅达运输有限公司与李永光应承担连带责任，故对其辩解意见不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为，因二原告之子承担次要责任，超过交强险的部分保险公司仅应在60%的责任范围内赔偿原告合理合法的损失。本院认为，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项的规定，机动车一方负事故主要责任的，应承担80%的赔偿责任，故对其此项辩解不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为，根据事故认定书认定，肇事车辆存在超载情形，根据保险条款的约定，保险公司60%的责任限额范围内另增加免赔率10%。对此辩解意见，原告与驻马店市迅达运输有限公司庭审中称，该条款属于格式条款，加重投保人责任，保险公司提供的保险单，虽然加盖了投保人驻马店市迅达运输有限公司的印章，但是不能证明保险公司尽到提示和说明义务，况且后面没有附带保险公司的保险条款，应当属于无效条款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司没有提供证据证明就免责条款向投保人驻马店市迅达运输有限公司进行了明确的告知，故对其辩解意见不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为本案肇事司机涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金不应支持。本院认为，原告另行提起民事诉讼，主张精神抚慰金不违反法律规定，故对其辩解意见不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为对原告的赔偿应当按照农村标准计算。经查，二原告自2014年即在北京龙脉千禧咨询有限公司工作，王朝灏跟随二原告在北京生活，故对其辩解意见亦不予采纳。
侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李永光负此次事故的主要责任，本院确定其承担80%的民事赔偿责任。李永光所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车挂靠在被告驻马店市迅达运输有限公司名下，并以其名义在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为100万元的（不计免赔）第三者责任险，且事故发生在保险合同期间内。故应先由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告驻马店市迅达运输有限公司按照责任比例赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：25576元/年×20年=511520元；2、丧葬费：42670元÷2=21335元；3、精神抚慰金：本院酌定为60000元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔偿386284元（482555元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王星明、杨芬各项经济损失共110000元，在第三者责任险限额内赔偿386284元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4372元，由被告驻马店市迅达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年十一月十八日
书记员 李博文
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执543号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：田长勇，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：高振有，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：杨方柱，男，汉族，1952年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李茂强，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：田延龙，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉田长勇、高振有、杨方柱、李茂强、田延龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人田长勇、高振有、杨方柱、李茂强、田延龙金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初345号
原告：开平市美好物业管理有限公司，住所地：开平市长沙长清路13号3幢首层101号铺位。
法定代表人：梁健威，该公司经理。
委托诉讼代理人：余利益，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：周新国，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省开平市，
原告开平市美好物业管理有限公司与被告周新国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告开平市美好物业管理有限公司于2018年1月23日以原、被告正进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市美好物业管理有限公司的申请符合法律规���，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告开平市美好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由原告开平市美好物业管理有限公司负担。
审判员 关健湛
二〇一八年二月五日
书记员 廖嘉雯
劳惠萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初15996号
原告：马蕾，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：薛进学1962年7月31日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
被告：张吉珍，女，1964年1月28日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
原告马蕾与被告薛进学、张吉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蕾之委托代理人尹瑞娟到庭参加诉讼，被告薛进学、张吉珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马蕾向��院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告相识多年。被告薛进学以家中急需用钱为由于2015年10月13日和10月27日分两笔共向原告借款400000元，并出具两份借条，口头约定年利率按20%计算。
被告薛进学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张吉珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马蕾与被告薛进学系朋友关系。2015年10月3日，被告薛进学到青岛垒立方商贸公司处向原告借款，原告将现金200000元交付被告薛进学，被告薛进学当场出具借条，内容为“今借到现金贰拾万元整，￥200000，事由：今借马蕾现金，借款人签字：薛进学，2015年10月13日”。2015年10月27日，被告薛进学再次到青岛垒立方商贸公司处向原告借款，原告将现金200000元交付被告薛进学，被告薛进学当场出具借条，内容为“今借到现金贰拾万元整，￥200000，事由：今借马蕾现金，借款人签字：薛进学，2015年10月27日”。
涉案借款共计400000元，原告马蕾称其自备200000元，另从侄女女婿张晓鹏处借款200000元。原告马蕾系青岛垒立方商贸有限公司法定代表人，张晓鹏系胶南市四季馨家宾馆经营者及青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司法定代表人。为证明出借能力，原告马蕾提交了其在中国工商银行账户的交易明细，显示自2015年9月1日至2015年10月26日期间，原告账户存在频繁的取款记录，并提交了张晓鹏在中国工商银行账户的交易明细，显示自2015年9月4日至2015年9月29日期间，张晓鹏账户存在频繁的汇款、取款记录。
另查明，被告薛进学、张吉珍在上述债务发生时系夫妻关系。
本院于2016年10月25日作出（2016）鲁0211民初15996号民事裁��书，查封被告薛进学、张吉珍位于原胶南市XXX号商品房一处，位于黄岛区薛家滩房屋一处（房产证号为：南房私字第××号）。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、营业执照、银行交易明细、结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件以及本院调取的民事调解书在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告薛进学分两笔共计从原告处借款400000元，并分别出具借条，借条内容系被告薛进学真实意思表示，且原告以现金方式完成了款项的交付，原告要求被告薛进学偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。涉案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张吉珍未对借款提出异议，应认定为夫妻共同债务。被告薛进学、张吉珍经本院公告传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛进学、张吉珍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告马蕾借款本金400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费2620元，共计9920元，由被告薛进学、张吉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹崇淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第685号
原告李凯，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人孙吾水，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告杭州程杰减速机有限公司，组织机构代码79092771-5，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人李永达。
原告李凯诉被告杭州程杰减速机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李凯诉称：原告在被告处打工，至2012年6月止，被告拖欠原告劳动报酬1600元。现起诉要求被告支付原告劳动报酬1600元。
被告杭州程杰减速机有限公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被告拖欠原告2012年1至6月份劳动报酬计1600元。
上述事实，由原告提交的杭州程杰减速机有限公司工资清单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州程杰减速机有限公司支付李凯劳动报酬1600元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州程杰减速机有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月一日
书记员 王晓锋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保110号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：钟太山。
被申请人：黄丽梅（系钟太山之妻）。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人钟太山、黄丽梅因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人钟太山、黄丽梅32000元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟太山、黄丽梅32000元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 娇
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…………
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…………
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1684号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1997年2月17日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，无业，住张家港市。2016年4月7日因赌博被张家港市公安局行政拘留九日，并处罚款人民币二百元。曾因犯诈骗罪，于2017年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月24日被羁押，8月25日被刑事拘留，9月29日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检执检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱学东、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年4月间，被告人陈某伙同陈某、何某、夏某（均另案处理）等人经预谋，在张家港市金港镇南沙香山西大街“好汉冒菜”店等处，假借帮担保人借款分好处费、由担保人负责还款的名义，从李某处骗得人民币16500元。案发后，被害人已获赔人民币14000元并表示谅解。
2017年8月24日，被告人陈某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人何某、陈某、夏某、卢某、巩固的证言、辨认笔录、借条、微信转账截图、调解协议、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某系自首、被害人大部分损失已挽回并表示谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，原犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。尚未缴纳的罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔给被害人李某尚未追缴的赃款人民币2500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐婷
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0602刑初23号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年6月28日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2016年1月4日因吸食毒品被行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2016年2月22日因吸食毒品被决定行政拘留十五日并处罚金人民币2000元，并责令社区戒毒三年；2016年6月17日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被监视居住，2017年1月9日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第11号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年6月16日14时15分许，被告人刘某在漳州市芗城区芝山镇金某医院大门口，将重2.75克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给黄某。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人刘某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，扣押清单，漳公鉴（2016）599号检验报告，毒品实物上缴收据，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人户籍证明，查获经过，逮捕证、起诉意见书及说明，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某归案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，且经查证属实，有立功行为，可以从轻处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后十日缴纳。）
二、已扣押的毒品甲基苯丙胺及赃款人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一七年一月十一日
书记员 徐 翔
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
㈤参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
PAGE
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2993号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告梁世滢，男，1976年8月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告梁世滢物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告梁世滢的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年七月四日
书记员 梅筱君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6753号
原告：山西省工业设备安装有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区兴华路8号。
法定代表人：耿鹏鹏，董事长。
委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：北京华茂环能科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。
法定代表人：熊藕英，董事长。
委托诉讼代理人：杨茂华，男，该公司工作人员。
原告山西省工业设备安装有限公司（以下简称工业公司）与被告北京华茂环能科技有限公司（以下简称华茂公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业公司委托诉讼代理人董秀川，被告华茂公司委托诉讼代理人杨茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工业公司向本院提出诉讼请求：1.判令华茂公司退还投标保证金150000元；2.判令华茂公司支付自2015年7月28日至2015年8月15日以150000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；3.判令华茂公司支付自2015年8月16日至退还投标保证金之日以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费由华茂公司负担。事实和理由：2015年7月20日，华茂公司通过电子邮件形式向工业公司发出《招标邀请书》，工业公司按照邀请书的要求于2015年7月20日向华茂公司送达了确认通知，确认参加华茂公司发出的山东洪达化工有限公司150t/h干熄焦余热发电项目关于建筑工程安装的投标，并按照招标文件的要求于2015年7月28日向华茂公司账户交纳投标保证金150000元。2015年8月5日，工业公司向华茂公司递交了《投标文件》，并参加了开标，工业公司未能中标。经华茂公司多次催要，工业公司至今未退还投标保证金，故提起本案诉讼。
工业公司辩称，不同意退还投标保证金，理由如下：1.项目的邀标工作并没有截止，邀标书3.4.3条有明确约定，现在还没达到该条约定的退还条件。2.华茂公司应明确表示不再参加投标公司，因为项目邀标工作尚未截止。3.投标的有效期规定是90日，并不是邀标方确定中标单位的截止日期。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，华茂公司以电子邮件方式向工业公司发送《招标邀请函》，招标邀请书内容载明：“针对山东洪达化工有限公司150t/h干熄焦余热发电项目关于建筑工程安装我方进行国内邀请招标，你单位通过我方组织的投标资格预审，特邀请你单位参加本次招标……投标文件递交截止时间2015年7月30日15：:0，投标地址北京市海淀区瀚河园路自在香山92栋......请于2015年7月21日前以传真或电子邮件发送扫面件方式予以确认是否参加投标。”2015年7月20日，工业公司发函确认参加投标。2015年7月28日，工业公司向华茂公司指定账户支付150000元投标保证金。
根据涉案项目招标文件记载：1.涉案项目招标人为华茂公司，投标截止时间2015年7月30日15时，投标有效期90日历天（从投标截止之日算起），投标保证金为150000元，开标时间同投标截止时间。2.在出现特殊情况需要延长投标有效期的，招标人以书面形式通知所有投标人延长投标有效期。投标人同意延长的，应相应延长其投标保证金的有效期，但不得要求或被允许修改或撤销其投标文件；投标人拒绝延长的，其投标失败，但投标人有权收回其投标保证金（3.3.3条）。3.招标人与中标人签订合同后15个工作日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金（3.4.3条）。有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：投标人在规定的投标有效期内撤销或者修改其投标文件；中标人在收到中标通知书后无正当理由拒绝签合同协议书或未按招标文件规定提交履行担保（3.4.4条）。4.中标人在收到招标人的中标通知后5天内，应按招标文件的要求与投标人签订合同（7.2条）。
诉讼中，工业公司主张华茂公司发通知将投标截止日期顺延至2015年8月5日，华茂公司对此无法确认。华茂公司认可在2015年8月5日打开了标书，但表示不清楚该行为是否属于招标文件约定的开标。华茂公司还陈述，由于项目一直再延期，造成评标工作至今仍在进行，尚未确定中标人。诉讼中，工业公司明确表示不再继续参加招标，因为已经超过了投标有效期。
本院认为，本案系招投标引发的纠纷，争议焦点在于华茂公司应否退还工业公司交纳的投标保证金。涉案招标文件第3.3.3条规定，在出现特殊情况需要延长投标有效期的，招标人以书面形式通知所有投标人延长投标有效期......投标人拒绝延长的，其投标失败，但投标人有权收回其投标保证金。根据查明事实，涉案招标文件载明的投标有效期90日历天（从投标截止之日算起），而投标截止日期为2015年7月30日15时。因此，2015年10月28日为投标有效期截止日。至于工业公司主张投标截止日期顺延至2015年8月5日，因华茂公司不予确认，且未提交充足证据证明，本院不予采信。本案中，华茂公司未举证证明工业公司同意延长投标有效期，而工业公司在诉讼中明确表示不再参加招投标活动，所以，工业公司有权依照招标文件规定收回投标保证金。至于招标文件第3.4.3条“招标人与中标人签订合同后15个工作日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金”之约定，应当以招标人在投标有效期内完成评标并确定中标人，以及在符合法律规定期限内签订合同为适用前提。本案中，华茂公司超过上述期限仍未确定中标人，其依据该条约定不同意退还保证金，本院不予支持。综上，华茂公司应向工业公司退还150000元投标保证金。
此外，依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。因此，招标人在退还投标保证金时应同时退还占有保证金期间的同期存款利息。故，华茂公司应自2015年7月29日起至退还之日止按照中国人民银行同期存款利率向工业公司支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京华茂环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省工业设备安装有限公司退还投标保证金150000元；
二、被告北京华茂环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省工业设备安装有限公司退还利息（以150000元为基数，自2015年7月29日起按照中国人民银行同期存款基准利率至保证金退还完毕之日止）；
三、驳回原告山西省工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告北京华茂环能科技有限公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执392号之二
被执行人贵港市港北区壹号线汽车用品经营部，住贵港市港北区法院西面S03、S05号。
经营者：蔡骏熙，男，1976年5月12日，汉族，住贵港市，
被执行人廖奋，男，1984年8月25日出生，壮族。住贵港市港北区，
申请执行人贵港市港北区壹号线汽车用品经营部依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4454号民事判决，申请执行其与被执行人廖奋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年3月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人廖奋的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，除银行账户有小额存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执392号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为21670元及利息，案件受理费171元，执行费228元，被执行人已履行1900元，剩余部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区法院作出的（2016）桂0802民初4454民事判决书本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年九月二十日
书记员 谢 超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第04233号
原告：吴某，男，1989年1月15日生，汉族，
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：彭某1，女，1990年9月17日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：彭某2，男，1964年5月10日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：岳某，女，1963年1月25日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告吴某诉被告彭某1、彭某2、岳某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人刘树德、被告彭某1、彭某2、岳某及其委托代理人张毅、尹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告彭某1经人介绍相识，于2011年农历腊月22举行婚礼，未办理结婚登记。原告经媒人之手，送给被告方见面礼1000元、礼金22600元、大礼88000元。总计111600元钱。由于二人无感情基础，以致在同居期间，经常吵架，2014年腊月30日被告彭某1回娘家至今未回，请求法院判令彭某1、彭某2、岳某共同返还彩礼款111600元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，没有收到原告111600元彩礼款，仅收到彩礼款小礼21600，见面礼200元，大礼80000元。彭某1与被告同居时间是2009年腊月22日。彭某1的个人嫁妆：家具有大衣柜四组合一套、沙发一套、餐桌一套、被柜一个、条机一个、电视柜一个、音响一套、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、被子十床、四件套二个。彭某1与被告同居时间较长，彩礼款因彭某1看病花费殆尽，已不可能返还。故请求法院依法驳回原告诉讼请求，判令原告返还嫁妆。
经审理查明，原告与被告彭某1经人介绍相识，于2010年农历腊月22举行婚礼，未办理结婚登记。同居前，被告共接受原告彩礼款111600元。同居时被告彭某1购买的家具有：大衣柜四组合一套、沙发一套、餐桌一套、被柜一个、条机一个、电视柜一个、音响一套、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、被子十床、四件套二个。后原告吴某与被告彭某1因为生活琐事生气，被告回娘家生活至今未回，原告诉至法院。
另查明，原告吴某与被告彭某1同居期间未生育子女。
以上事实有原被告身份证、证人证言及双方当事人陈述在卷予以证明。
本院认为,原告吴某与被告彭某1未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还。故本案双方解除同居关系后，原告要求对方返还彩礼的主张本院予以支持。综合考虑实际情况，可酌情返还，以45000元为宜。被告彭某2、岳某作为彭某1的父母，共同接受原告的彩礼，因此三被告负有共同返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭某1、彭某2、岳某应于本判决生效后三十日内返还原告吴某彩礼款45000元。
二、原告吴某应于本判决生效后三十日内返还被告彭某1嫁妆（大衣柜四组合一套、沙发一套、餐桌一套、被柜一个、条机一个、电视柜一个、音响一套、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、被子十床、四件套二个)。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，原告吴某负担756元，被告彭某1、彭某2、岳某负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹柱
附相关法条:
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0802执1663号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人何星润，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人蒙媚，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人赵善永，男，1971年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人雷晓，女，1979年11月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人刘广东与被执行人何星润、蒙媚、赵善永、雷晓民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人雷晓有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人雷晓在贵港市区农村信用合作联社90×××72账户内存款人民币27900元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人雷晓在广西北部湾银行10×××10账户内存款人民币43000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄小惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终610号
上诉人（原审被告）：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。
法定代表人：王浩，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人成都泰悦房地产开发有限公司（以下简称泰悦公司）因与被上诉人王伟商品房预售合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初110之一号民事裁定，向本院提起上诉。
泰悦公司上诉称，上诉人的主要办事机构已搬迁至成都市高新区环球中心，根据《民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖即高新区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。王伟以交付使用的房屋未取得规划验收合格证诉请支付违约金，即主张对方未按合同约定的交付条件履行房屋交付义务，所指向的合同义务内容即争议标的，为泰悦公司交付不动产的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，双方未约定合同履行地，本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于四川省邛崃市，本案合同履行地即在四川省邛崃市，故四川省邛崃市人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年四月七日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1123号
异议人（利害关系人）：姜国军，男，1979年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司（以下简称通信公司）、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，姜国军对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姜国军称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12628号民事调解书，确定南桥公司连带清偿通信公司所欠姜国军工资、解除劳动合同经济补偿金共计71649元。本院（2015）成执字第915-3号执行裁定将南桥公司所有的财产抵偿给黄杰，违反法律规定，侵害了姜国军的优先受偿权。请求撤销（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，黄杰与南桥公司、通信公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司、谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2015年5月26日作出（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明：执行标的为借款本金3332.5万元及相关费用。该执行证书生效后，本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行中，本院于2017年1月3日作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：将南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿南桥公司欠黄杰的相应债务。南桥公司等人不服，向本院提出异议，本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定：撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》。黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，姜国军申请撤销的（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回姜国军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初5091号
原告：孙旭凤，女，1981年2月8日出生，汉族，住莱州市。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
负责人，尚彬，总经理。
原告孙旭凤与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告孙旭凤于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙旭凤申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙旭凤撤诉。
案件受理费111元，减半收取计56元，由原告孙旭凤负担。
审判员 王培盛
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4282号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
被告：黄钦滔，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。2017年9月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年九月十二日
书记员 张 艺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9984号
上诉人（原审被告）：王博华，男，1973年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）：马杰林，男，1946年12月14日出生。
委托诉讼代理人：马和全（马杰林之子），男，1977年2月27日出生。
委托诉讼代理人：胡连娣（马杰林之儿媳），女，1980年12月18日出生。
上诉人王博华因与被上诉人马杰林财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王博华，被上诉人马杰林之委托诉讼代理人胡连娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判王博华不赔偿马杰林树木、坝墙及土地恢复费用等经济损失1万元；2.由马杰林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.王博华对马杰林一审庭审中提交的两份合同的真实有效性存有质疑，请求法院核实。2.赔偿经济损失1万元缺乏依据。3.涉案纠纷源于土地归属不明确，现土地边界还未明确，一审法院判定王博华将坝墙和土地恢复费用赔偿给马杰林缺乏合法性。
马杰林辩称：同意一审判决，不同意王博华的上诉请求。
马杰林向一审法院起诉请求：1.请求判令王博华赔偿马杰林经济损失20000元；2.案件受理费由王博华承担。事实与理由：2017年4月7日，王博华在未与马杰林交涉的情况下，擅自将马杰林承包的约165平方米的土地、栽种的20棵树木、种植的韭菜和葱以及垒建的护坝墙全部用挖掘机摧毁。得知此事后，马杰林找王博华协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2000年9月1日，马杰林与密云县东邵渠镇西邵渠村经济合作社签订了耕地承包合同书，合同载明：承包经营方式及用途为农业开发，承包地块包含大井南头1.46亩，承包期限自2000年10月1日至2030年10月1日止，承包期共30年。土地承包经营权证书（密地经权字第×号）载明：大井南头地块面积为1.46亩，东至地边，南至地边，西至地边，北至地边。
2014年12月15日，王博华与密云县东邵渠镇西邵渠股份经济合作社签订了北京市农村集体土地其他方式承包合同，合同约定王博华承包位于东山井外门口、大台子一带的土地（承包范围不包括马杰林承包地）等内容。
一审审理中，马杰林主张王博华将其承包土地内的树木、坝墙、土地等损毁，为证明其主张，马杰林向法院提交了西邵渠村委会出具的证明四份，证明主要内容为：2017年4月6日晚至7日早，王博华在未经马杰林同意的情况下，擅自将大井南头田地树木、坝墙（长30米，宽0.5米，高0.4米）用挖掘机摧毁，并在该承包地范围内开了一条过道（过道东西长36.4米，南北宽5.7米）。王博华对西邵渠村委会出具的证明不予认可，但其未提交证据予以反驳。
为查清本案事实，法院依法向北京市公安局密云分局库南森林公安派出所调取了马杰林树木损害案件卷宗材料，并组织双方当事人进行了质证，双方对公安机关对杨朝刚的询问笔录以及采伐树木现场每木检尺记录单均表示认可。根据公安机关卷宗材料中的采伐树木现场每木检尺记录单记载，被砍伐的树木总数19棵，其中核桃树8棵（1棵地径2厘米、2棵地径8厘米、1棵地径9厘米、2棵地径11厘米、2棵地径7厘米）、红果树8棵（2棵地径3厘米、1棵地径5厘米、3棵地径8厘米、2棵地径7厘米）、枣树1棵（地径6厘米）、椿树2棵（2棵地径6厘米）。王博华的雇员杨朝刚在接受公安机关询问时表示，王博华雇佣杨朝刚修路时用挖掘机将树木推毁。经释明，关于树木、坝墙、恢复土地费用等经济损失，双方均表示同意法院酌情确定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据马杰林提交的西邵渠村委会出具的证明、公安机关卷宗材料、双方当事人陈述，法院足以认定王博华在未经马杰林同意的情况下，雇人用挖掘机将马杰林的树木、坝墙及土地等予以损坏，故王博华应当赔偿马杰林受到的经济损失。马杰林要求王博华赔偿树木、坝墙及恢复土地等经济损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，具体损失数额，法院根据双方当事人的意见酌情确定。综上，判决：一、王博华于判决生效之日起七日内赔偿马杰林树木、坝墙及土地恢复费用等经济损失共计一万元；二、驳回马杰林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据本案现有证据，王博华在未经马杰林同意的情况下，将马杰林的树木、坝墙等予以损坏，王博华应当赔偿马杰林相应的经济损失。王博华与马杰林均系土地的使用权人，任何人无权随意损坏土地，根据本案查明的事实，马杰林曾系涉案土地的使用人，故一审法院判令王博华赔偿马杰林树木、坝墙及恢复土地费用等经济损失并无不当，本院予以维持。一审法院酌定的损失数额亦合理，本院不持异议。关于王博华上诉主张其承包地与马杰林承包地界限有待进一步明确故不同意赔偿马杰林经济损失的问题，双方承包地界限明确与否并不能排除王博华损坏树木、坝墙以及土地的责任承担，王博华支付马杰林赔偿费用亦不影响其另行请求相关部门对承包地界限问题予以处理，故本院对王博华的上诉主张不予采纳。
综上，王博华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王博华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年九月六日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执861号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人:赵元义，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与赵元义金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人赵元义发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付20000元及相应利息、负担诉讼费180元，负担申请执行费200元。被执行人没有履行义务。
经查：被执行人赵元义外出务工，去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、查找下落、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执���人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执658号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：杨建华，男，1965年1月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被执行人：范国达，男，1953年1月29日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人杨建华、范国达犯盗窃罪被判罚金一案，本院（2016）川1011刑初180号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；范国达犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0000元。。因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年7月10日移送强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人杨建华名下有部分可供执行的财产。现本院已并扣划了范国达的银行存款2050.00元，将被执行人杨建华纳入失信被执行人名单，已经限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 胡 康
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王明军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初2309号
原告:洪筠，男，汉族，1976年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路玉中，安徽至达律师事务所实习律师。
被告:安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县王铁乡。
法定代表人：曹新保，董事长。
委托诉讼代理人：翟连兵，员工。
被告：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：卫五洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘飞，男，汉族，1981年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈华俊，男，汉族，1982年7月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告洪筠与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥高新城创建设投资有限公司、刘飞、陈华俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告洪筠于2017年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告刘飞、陈华俊的起诉。
本院认为：原告洪筠的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪筠撤回对被告刘飞、陈华俊的起诉。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 孙 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋 虹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11227号
上诉人（原审原告）：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区西桥东街**号*层103、108。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金堂县赵镇万和阳光城第二届业主委员会。住所地：金堂县赵镇金园街469号万和阳光城小区。
负责人：邓太国，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：万福荣，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
上诉人成都世邦通物业有限责任公司因与被上诉人金堂县赵镇万和阳光城第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都世邦通物业有限责任公司于2017年4月11日以双方物业服务合同已到期，没有诉讼必要为由向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，成都世邦通物业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1425号民事判决；
二、准许成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，均由成都世邦通物业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 吴 爽
审判员 马 雯
二〇一七年四月十二日
书记员 冯桢涵
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)菏开刑二初字第13号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人晁宝才，男，1986年3月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2014年4月8日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2015〕70号起诉书指控被告人晁宝才犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人晁宝才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月5日00时左右，被告人晁宝才在菏泽市黄河路旧车交易市场附近，窃得三辆欧曼牌牵引车上的三根电瓶连接线、两块远征牌电瓶、两块鸿雁牌电瓶、两块风帆牌电瓶。经鉴定，涉案物品价值共计人民币4400元。上述被盗六块电瓶及两根电瓶连接线被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人晁宝才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、高某的陈述，证人田某、王某、郭某、李某1、李某2、刘某、吴某证言，书证，物证，辨认笔录，鉴定意见，户籍信息，扣押、发还清单，视听资料，被告人晁宝才的供述与辩解、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁宝才以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，依法应予支持。被告人晁宝才另有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人晁宝才到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人晁宝才所盗部分物品被公安机关扣押，并发还被害人，并当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晁宝才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏 兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 王春旭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7659号
原告：李建明，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告：杨忠强，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李建明与被告杨忠强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建明的委托诉讼代理人蒋甲洪及被告杨忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨忠强支付货款15万元及利息（自2015年12月16日起按月利率3%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告杨忠强承担。庭审中，原告李建明变更关于利息的诉讼请求为：以15万元为基数，从2015年12月16日开始按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：被告因在重庆作“青山溪语雅苑项目”工程需要钢材，请求其供货，其遂于2015年向被告提供钢材，后双方于2015年12月16日结算，被告尚欠其货款15万元。被告向其出具欠条一份，载明所欠材料款为15万元，限2016年7月30日付清等内容。该欠条到期后，其多次催收无果，故起诉来院。
被告杨忠强辩称，其是重庆市合川区万通建设集团有限公司的员工，欠款应由公司偿还，其作为被告主体不适格；如果原告认为应由其偿还，应当先开具金额为16，880，310元的钢材款发票，其可以立即付款，其欠原告材料款15万元属实，但是由于原告先违约没有开具发票，其才没有付款，故不应支付利息。
原告李建明围绕诉讼请求举示了欠条一份，拟证明被告杨忠强欠其货款的事实，被告杨忠强对证据真实性无异议；被告杨忠强举示了《钢材购销合同书》复印件、《重庆市合川区万通建设集团有限公司文件》、《委托支付书》复印件、重庆丰崛商贸有限公司《声明》复印件、材料款支付明细等证据，拟证明钢材的出售方为重庆丰崛商贸有限公司，购买方为重庆市合川区万通建设集团有限公司，万通公司也按约定支付了一部分货款，最后的尾款没有支付是因为原告没有按法律规定开具发票，对该组证据，原告认为证据系复印件，且与本案无关，无法达到被告的证明目的，且事实上“青山溪语雅苑”项目，除了丰崛商贸有限公司出售了钢材给万通公司，本案原告李建明也以个人名义出售了钢材给被告杨忠强个人，本案诉争的钢材款系原被告私人的合同所产生的。经审查，原告李建明举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；被告杨忠强举示的证据均为复印件，且材料款支付明细、委托支付书中“重庆市合川区万通建设集团有限公司”处均没有公司的签章，对其真实性均无法核实，且与本案无关，本院对该组证据不予确认；据此，本院认定事实如下：被告杨忠强因修建“青山溪语雅苑”项目从原告李建明处购买钢材；2015年12月16日，经双方结算，被告杨忠强共欠原告李建明钢材款15万元未支付，遂由被告杨忠强出具欠条一份，载明：“今欠李建明材料款共计壹拾伍万元正（￥150,000.00元）限2016年7月30日前付清。如果不能付清，按欠款日起按3%月息支付利息。欠款人：杨忠强（签名及捺印）2015年12月16日”。出具欠条后，被告杨忠强未向原告李建明支付过上述款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，根据原告李建明的庭审陈述及其举示欠条，足以认定原告李建明与被告杨忠强之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告李建明已履行供货义务，而被告杨忠强至今未履行支付剩余货款的义务，应承担本案的民事责任。对于被告杨忠强提出其系重庆市合川区万通建设集团有限公司的员工，公司才是适格的被告，本院认为，被告杨忠强自愿在欠条的“欠款人”处签名，上面并未加盖重庆市合川区万通建设集团有限公司的公章，且其并没有举示足够证据证明其在欠条上签名系其履行职务行为，故本院对其辩解意见不予采纳；对于被告杨忠强提出的原告李建明没有开具足额发票，其有权拒绝付款的意见，本院认为，被告杨忠强并没有举示证据证明双方曾约定开具发票是支付货款的前置条件，故本院对该辩解意见也不予采纳。综上所述，原告李建明要求被告杨忠强支付货款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于资金占用利息，因双方在欠条上约定“如果不能付清，按欠款日起按3%月息支付利息”，庭审中，原告李建明自愿请求将利率变更为月利率2%，系其对自己权利的处分，本院予以尊重，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨忠强于本判决生效后七日内支付原告李建明货款15万元及资金占用利息（资金占用利息以15万元为基数，从2015年12月16日起按月利率2%计算至付清之日止，但不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，本院减半收取1,650元，由被告杨忠强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 妍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1616号之一
原告：段斌，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省威远县，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：兰荣华，女，1973年6月13日出生，住福建省漳州市芗城区，现住广东省广州市番禺区。
被告：林松岩，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住广东省广州市番禺区。
原告段斌诉被告兰荣华、林松岩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出，被告兰荣华、林松岩已与原告达成和解协议，协商解决本案纠纷，现申请撤回对被告兰荣华、林松岩的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段斌撤回对被告兰荣华、林松岩的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告段斌自愿承担。
（本页无正文）
审判员 王雅斯
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄嘉颖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更786号
罪犯虎良文，男，1969年4月3日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）昆刑三初字第307号刑事判决，以被告人虎良文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虎良文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虎良文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎良文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虎良文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月3日起至2028年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初343号
原告：开平市美好物业管理有限公司，住所地：开平市长沙长清路13号3幢首层101号铺位。
法定代表人：梁健威，该公司经理。
委托诉讼代理人：余利益，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：廖承捷，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：吴程亮，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省开平市，
原告开平市美好物业管理有限公司与被告廖承捷、吴程亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告开平市美好物业管理有限公司于2018年1月29日以原、被告正进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市美好物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告开平市美好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由原告开平市美好物业管理有限公司负担。
审判员 关健湛
二〇一八年二月五日
书记员 廖嘉雯
劳惠萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民特68号
申请人徐某某,男,1935年10月出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人周某某,女,1938年5月出生,汉族,住重庆市南岸区。
申请人徐某某与周某某申请宣告公民无民事行为能力一案，经本院立案受理后，依法由审判员张敏适用特别程序进行审理。审理过程中，经本院传票传唤，申请人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人徐某某负担。
审判员 张敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘春
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1027号
申请执行人李玉才，男，1960年4月5日生，汉族，住镇江市。
被执行人钱龙山，男，1953年3月30日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人李玉才与被执行人钱龙山返还原物纠纷一案中，申请执行人李玉才与被执行人钱龙山就债务履行达成和解协议，向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112执1027号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以依据民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王祺斌
二〇一八年三月七日
书记员 孙 彬
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0403民初1345号
原告：蔡某某，女，1969年7月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604201211238524。
被告：九江正大房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道23号。
法定代表人：周健，该公司经理。
原告蔡某某与被告九江正大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人潘琳，被告九江正大房地产开发有限公司的法定代表人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理九江市濂溪区前进东路601号艾园综合楼2栋2单元101室房屋权属登记手续。事实与理由：2003年5月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买了前进东路601号2栋2单元1××号房屋一套，面积为74.95平方米。同年5月30日，原告交付了购房款2万元，被告也交付了房屋，但一直没有为原告办理权属登记手续，原告在该房屋内居住至今。2009年，被告找到原告，称办理房产证，原告交付了办证费用2000元，但被告一直未为被告房屋办理房产证。经多次催促未果，原告为保障财产权利，特向本院提起诉讼。
原告蔡某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体适格。二、被告的企业信息原件一份，以证明被告的主体身份。三、1、商品房买卖合同复印件一份；2、2003年5月30日收据复印件一份；3、2017年3月29日九江市濂溪区房地产测绘队出具的《证明》原件一份，以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，并且原告己支付了全部购房款。四、2009年收据复印件一份，以证明被告向原告收取了办证费用。五、九江市濂溪区房产档案馆提供的《房屋所有权档案》（第010120号）以及九房权证庐自第××号房产证原件一份，以证明前进东路601号艾园综合楼2栋2单元101室房屋经庐山区房地产测绘队重新测量，实际面积为77.95平方米。六、九江市濂溪区十里街道骡子山材民委员会出具的《证明》原件一份，以证明原告长期居住在艾园综合楼2栋2单元101室的事实。
被告九江市正大房地产开发有限公司辩称：因公司濒临解散，好多事务不规范，目前无能力办证。
被告九江市正大房地产开发有限公司未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于本市濂溪区前进东路601号2栋2单元1××号商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币18000元。双方未在该合同中约定为该房屋办理产权登记的期限。合同签订后，原告于2003年5月30日实际缴纳购房款20000元。同日，被告亦向原告交付房屋。2009年9月，被告向原告收取办理房屋产权登记费用2000元。嗣后，被告一直未为原告办理该房屋的权属登记手续至今。原告就办证事宜同被告商谈多次未果，故诉来本院。
本院认为，原、被告双方于2003年5月28日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律效力。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2003年5月30日将房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案。双方虽然未在合同中约定办理产权登记的期限，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项规定，商品房买卖合同标的物为己竣工房屋，自合同订立之日起90日，出卖人未办理买受人房屋权属证书，己构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告办理房屋产权登记备案的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告九江市正大房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告蔡某某办理位于本市濂溪区前进东路601号2栋2单元1××号的房屋产权登记手续。
本案诉讼费用100元，由被告九江市正大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟赟
二〇一七年七月十九日
书记员 曾臻
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）澧行执字第8号
关于申请执行人澧县人口和计划生育局与被执行人敖和文、陈妮社会抚养费征收纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
二〇一四年六月三日