湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1632号
原告：湖南省资兴市白廊镇杨林村上车田组。
负责人：黄小平，系该组组长。
委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。
被告：胡小香。
委托诉讼代理人：焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
原告湖南省资兴市白廊镇杨林村上车田组（以下简称上车田组）与被告胡小香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告上车田组负责人黄小平及其委托诉讼代理人王长春，被告胡小香及其委托诉讼代理人焦至顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上车田组向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡小香在毁林范围内造好杉树林，并搞好抚育三年；2.请求人民法院判令被告胡小香赔偿原告误工工资、生活费、车辆费、律师费共计6014元；3.案件受理费由被告胡小香承担。事实与理由：被告从2014年起，在原告的生态林内毁林开荒约3亩。原告因检举被告的违法行为，耽误工日9天，约合450元，车旅费、生活开支564元，合计1014元。且被告至今未造好杉木，集体林地被其侵占至今，直接造成原告一年多经济损失约2000元，为应诉被告的诉讼，又花费律师费3000元，共计给原告造成经济损失6014元。综上，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求判如所请。
原告上车田组为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组上的处理意见；
2、调处协议；
证据1、2拟共同证明不给被告胡小香发公益林款是有依据的；要求被告胡小香造林；所造林木的归属。
3、发票，拟证明处理胡小香毁林事件的开支；
4、照片，证明原告没有造好杉林和毁林情况。
被告胡小香辩称：1、原告在诉状中所陈述的与事实不符。2、车旅费开支与被告无关联。3、原告诉被告造成的经济损失两千元，被告不予承认也不予赔偿。4、原告主张的律师费用被告不认可、不承担。
被告胡小香为支持其主张向本院提交了如下证据：
证人欧红霞的证言，拟证明被告胡小香毁林一事处理的情况。
被告胡小香对原告上车田组提交证据的质证意见及本院认证如下：
被告对原告提交证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为原告作为一个小组做出这个处理意见是没有法律依据的，这个证据是违法的，对胡小香没有法律的约束，况且这个处理意见胡小香本人也没有在场；本院认为，该证据系上车田组就胡小香毁林开荒一事作出的处理意见，本院对此予以确认。
被告对原告提交证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为胡小香是按了手印但是手印没有那么大；本院认为，该证据系胡小香毁林开荒后与上车田组达成的调处协议，本院对此予以确认。
被告对原告提交证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案没有关联；本院认为，该证据系手写的收条，无法确认其真实性，本院不予采信。
被告对原告提交证据4的真实性、合法性、关联性没有异议；本院认为，该证据系胡小香毁林开荒的地方的照片，可以证明毁林开荒的地方及基本情况，本院对此予以确认。
原告上车田组对被告胡小香提供的欧红霞的证言的质证意见及本院认证如下：上车田组认为证人欧红霞的证言证实了与原告提交调处协议内容是一致的；本院认为，证人欧红霞的证言可以证明胡小香毁林一事已经与上车田组达成了调处协议，胡小香支付了4000元补偿款，本院对此予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡小香系原告上车田组上的村民。2015年8月前，胡小香私自开挖上车田组公益林，原告上车田组就此事向白廊镇政府、白廊镇林业站、天鹅山林业派出所进行了检举。后此事最终处理结果为2015年8月28日胡小香与上车田组达成《关于胡小香乱挖本组土地调处协议》，协议内容为“为管好本组公益林，严格禁止乱挖乱砍现象的发生，经本组户主会同组村干部参与，对胡小香乱挖本组土地作出如下调处协议。胡小香自2015年8月前，私自开挖本组公益林土地0.5亩左右，损毁林木约20株，经本组协商，其本人同意交纳本组林木补偿款4000元，并一次性付清，以本组开具收据为准。同时，现种好的果树给胡小香耕种，2015所开的新面积按上级要求造好杉树，并抚育三年，造好的林木权属上车田组所有。如今后不管任何人如类似情况发生，依法严惩。”胡小香、上车田组组长黄小平在该协议上签字捺印，户主代表黄树林、何发姬，杨林村干部黎小杨、黎忠怀在该协议上签字。签订该协议后，胡小香向上车田组交纳了约定的4000元，但未对挖损地方进行植树造林。2015年9月2日，原告上车田组作出《关于上车田组胡小香在本组公益林内乱砍乱挖处理意见》，主要内容为“为进一步保护本组的生态公益林，经本组户主大户通过，对胡小香处理如下：1、胡小香在本组生态公益林内乱挖面积约2.5亩，本组村民要求胡小香造好杉树，三年内不发公益林款；2、胡小香自愿出4000元材料补偿费；3、胡小香造好林三年抚育后，经乡、村、组验收合格后，本组再发公益林款，如不合格本组永不发公益林款，直到造好为止，林权归上车田组所有。”该处理意见上有包括组长黄小平在内的6位村民签字捺印，2015年9月6日，杨林村委在该处理意见上盖章，并注明“属实，按上级意见办理”等字样。
被告上车田组2015年1月4日将2014年度公益林18112.5元款进行了分配，上车田组以胡小香未履行2015年8月28日的调处协议中的造林要求为由拒绝向胡小香及其女儿黄紫英分配公益林款。胡小香遂于2016年10月12日向起诉至法院要上车田组支付胡小香及其女儿黄紫英的的公益林款。
本案经本院主持调解，双方当事人分歧较大，未能达成协议。
本院认为，因财产受到损失，权利人有权请求赔偿损失。本案中，原、被告就胡小香毁损上车田组公益林一事经双方协商于2015年8月28日达成了调处协议，系双方的真实意思表示，该协议不违背法律规定，协议合法有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。该协议胡小香已履行部分，即支付了协议中约定4000元。本案争议的焦点是胡小香是否需按协议造林并抚育三年。根据2015年8月28日原、被告达成的调处协议，该协议中的“胡小香私自开挖本组公益林土地0.5亩左右，损毁林木约20株”及“现种好的果树给胡小香耕种，2015所开的新面积按上级要求造好杉树，并抚育三年，造好的林木权属上车田组所有”的内容表明，被告胡小香有在毁林0.5亩范围内栽种杉树并抚育三年的义务。同时，根据杉树的生长特性及调处协议中“损毁林木约20株”、“现种好的果树给胡小香耕种，2015所开的新面积按上级要求造好杉树”的内容，本院确定被告胡小香在毁林0.5亩范围内栽种杉树不少于50株为宜，并对应期栽种的杉树抚育三年。
对于被告胡小香主张原告上车田组在其支付4000元补偿款后被告上车田组免除了其栽种杉树义务的抗辩意见，因胡小香未提交证据证明该主张，故本院对胡小香的该抗辩主张不予支持。同时，原告上车田组主张被告胡小香的毁林面积约3亩，但原、被告达成的协议明确毁林面积为0.5亩左右，故本院对原告上车田组主张的面积不予认可。
关于原告上车田组主张因被告胡小香迟延履行协议造成的经济损失、误工工资、生活费、车辆费等损失，因原告未能提交证据证明，本院不予支持。同时，原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡小香于本判决生效之日起三十日内在其毁损被告上车田组的公益林0.5亩范围内栽种杉树不少于50株，并对其抚育三年；
二、驳回原告湖南省资兴市白廊镇杨林村上车田组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告胡小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 瞿德雄
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 欧光明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。