福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0302民初1667号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)
原告:魏庆城，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：刘彩凤，女，1958年5月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈丽华，女，1957年4月24日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被告：黄志敏，男，1957年12月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
第三人：方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告魏庆城与被告刘彩凤、黄志敏、第三人方志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2014）城民初字第3299号民事裁定，裁定驳回原告魏庆城的起诉；原告魏庆城不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2016年2月17日裁定撤销本院上述裁定，并指令本院进行审理。本院重新立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆城的委托诉讼代理人游海伟、黄庆焰和被告黄志敏、被告刘彩凤及其委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼；第三人方志林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏庆城向本院提出诉讼请求：判令刘彩凤、黄志敏偿还借款本金330万元，并支付其中100万元自2013年1月15日起、60万元自2013年1月21日起、20万元自2013年2月20日起、150万元自2013年2月12日起均至还清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：魏庆城与刘彩凤、黄志敏系多年朋友关系，刘彩凤、黄志敏因经商急需周转资金，分别于2012年3月15日、3月21日、7月20日和10月12日向魏庆城借款100万元、60万元、20万元、150万元，双方约定按月利率2%计息，由案外人方志林提供担保。魏庆城、刘彩凤收到魏庆城通过银行转账支付的汇款后，向魏庆城出具借条四份。2013年8月9日，刘彩凤、黄志敏以上述借款用于方志林投资黄石安置房工程建设为由，让担保人方志林担保上述债务本息于2013年8月15日前还清，如担保人方志林未能还清，则由其负责偿还。但第三人方志林和刘彩凤、黄志敏均未偿还。
刘彩凤、黄志敏辩称：魏庆城诉求的330万元借款实际系刘彩凤、黄志敏替方志林还钱；在魏庆城借钱之前，其二人因认识方志林，为支持方志林做工程（方志林当时接了三个工程，总造价超过三亿元），二答辩人及朋友已经借款几百万元给方志林；后因方志林称资金不够，要求二答辩人帮忙借钱，二答辩人因而向魏庆城借款；当时魏庆城认为方志林做政府保障房工程很妥当，就同意借钱，所借每笔款项均由二答辩人向魏庆城出具借条，再由方志林向刘彩凤出具借条。至2013年8月，魏庆城了解二答辩人将自有及向外所借的几百万元都借给方志林，担心二答辩人无法还钱，就要求将借条转给方志林。2013年8月11日中午，根据魏庆城的要求，方志林、魏庆城、阮某、刘彩凤、黄志敏等五人在方志林办公室将债务全部转移给方志林。方志林当场向魏庆城出具五张借条共350万元，借条日期按方志林出具给刘彩凤的时间，其中两张20万元的借条拼成一张写给魏庆城（其中含李志红的10万元），再由方志林收回其原出具给刘彩凤的六张借条共计350万元。各方约定在方志林向魏庆城出具金额为350万元的借条后，魏庆城即应将答辩人出具的借条返还，但方志林于2013年8月份向魏庆城出具借条并将其出具给答辩人的金额为350万的借条撕毁后，魏庆城却不肯将答辩人出具给的借条返还，而强迫答辩人在借条上注明：“此单已转给方志林，方志林有还款，此单作废，方志林没还此单生效”的字样。答辩人提供通话录音及阮某的证言均可证实上述事实。第三人方志林未到庭，其是否还款应进行调查后才得知。方志林在黄石七境工地还有5000多万元的工程款，其正通过法律程序催讨，此说明方志林具备偿还能力。按程序应先向方志林催讨，且魏庆城用于起诉的借条经过涂改，应认定为无效的借条。
方志林未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的本案借款是否已转移给第三人方志林及借条的效力问题，本院认定如下：刘彩凤、黄志敏主张，借款已转移给第三人方志林，本案借条无效，并提供其与魏庆城的通话录音及证人阮某的证言为证。魏庆城认为，刘彩凤、黄志敏提供的该证据不具有真实性，该二人主张本案债务已转移给方志林偿还是错误的，根据借条上所载的“此单已转给方志林还款，方志林还清，此单作废，如没有还清此单生效”的内容分析，该约定系附条件及期限的债务承担的法律行为，因方志林并未还清欠款故刘彩凤、黄志敏仍应承担本案债务。本院认为，在债务转移的法律关系中，债务转移协议生效后，则债权人与原债务人的债权债务关系消灭，而从魏庆城提供的四份借条上备注的“此单已转给方志林偿还，方志林还清此单作废，如没还，此单生效”内容的文义分析，债权人并未放弃对原债务人即刘彩凤、黄志敏的债权，故各方达成的协议并非债务转移协议，而是关于债务加入的协议，即三方约定由第三人履行债务人的债务但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。根据上述借条中的备注内容，双方并未约定债权人需穷尽对第三人的主张后方可向债务人主张权利，故刘彩凤、黄志敏辩称魏庆需先向债权人主张权利缺乏依据，本院不予采信。刘彩凤、黄志敏同时主张因魏庆城提供的四份借条被涂改，故该借条无效，因本案魏庆城和刘彩凤、黄志敏之间的借贷关系客观真实，且上述借条中被涂改的内容系第三人方志林关于还款的承诺，故该内容并不影响魏庆城与刘彩凤、黄志敏之间的债权债务关系，故对刘彩凤、黄志敏的该辩解本院亦不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，刘彩凤、黄志敏向魏庆城出具借条一份，内容为：“今向魏庆城借人民币壹佰万元正，借期壹年，月利息2%算，利息每季度付一次。”次日，魏庆城通过其账户向刘彩凤的账户汇款100万元。上述借条右上角注明：“此单已转给方志林还款，方志林还清，此单作废，如没有还清此单生效。”左下角注明：“2012.6.15已收息（4、5、6月份），2012.9.21已收息（7.8.月份）2012.12.17日已收息（10.11.12月份）。”借条下方注有被笔涂掉的内容：“此款用于黄石安置房（保障房）建设，保证于2013年8月15日之前还清。保证人：方志林。2013.8.9。”
2012年3月21日，刘彩凤、黄志敏又向魏庆城出具借条一份，内容为：“今向魏庆城借取人民币陆拾万元正（￥600000.-），月息2%算，利息按每季度支付。”同日，魏庆城通过其账户向刘彩凤的账户汇款60万元。该借条右上角注明：“此单已转给方志林还款，方志林还清，此单作废，如没有还清此单生效。黄志敏。”左下角注明：“2012.6.27已收息（4、5、6月份），2012.9.21已收息（7.8.9月份）2012.12.17已收息（10.11.12月份）。”借条下方注有被笔涂掉的内容：“此款用于黄石安置房（保障房）建设，保证于2013年8月15日之前还清。保证人：方志林。2013.8.9。”
2012年7月20日，刘彩凤、黄志敏再次向原告魏庆城出具借条一份，内容为：“今向魏庆城借取人民币贰拾万元正。月利息百分之二（2%）。利息按每季度支付。”同日，魏庆城通过其账户向刘彩凤的账户汇款20万元。该借条下方分别标注：“此单已转给方志林付还，方志林还清作废，如没还清此单生效。黄志敏。”、“2012.10.20收12000.-元（8月.9月.10月）,2013.2.9收12000.-元（11月.12月.13年1月）。”“此条已转给方志林付还，方志林。”
2012年10月9日，魏庆城通过其账户向刘彩凤的账户汇款人民币310万元（庭审时，魏庆城、刘彩凤均证实刘彩凤已将其中160万元返还给魏庆城）。2012年10月12日，刘彩凤向魏庆城出具借条一份，内容为：“兹向魏庆城借取人民币壹佰伍拾万元整。月利息百分之二（2%）。利息按季付。”该借条下方分别标注：“此单已转给方志林还款，方志林还清，此单作废，没还清此单生效。黄志敏。”“2013.1.11已收息40000.－元（少5万）已于2013.2.9收5万。2013年1月息已收。”借条下方注有被笔涂掉的内容：“此款用于黄石安置房（保障房）建设，保证于2013年8月15日之前还清。保证人：方志林。2013.8.9。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本案审理过程中，本院于2014年7月30日作出（2014）城民初字第3299号民事裁定书，裁定查封登记在刘彩凤名下的坐落在莆田市涵江区的房产（房产证号码：70××19）和刘彩凤、黄志敏购买的坐落在莆田市荔城区的房产（合同号为：02255656）。2016年7月25日，本院根据魏庆城的申请，作出（2016）闽0302民初1667号民事裁定，裁定继续查封上述房产。
综上所述，本院认为：刘彩凤、黄志敏向魏庆城借款330万元，有其出具的现仍由魏庆城持有的《借条》及银行转账凭证各四份为证，刘彩凤、黄志敏对借款事实亦无异议，故本院予以认定。刘彩凤、黄志敏提供的证据不足以证明其或第三人方志林已偿还上述债务，故魏庆城要求刘彩凤、黄志敏偿还该款有理，本院予以支持。魏庆城同时要求刘彩凤、黄志敏支付其中100万元自2013年1月15日起、60万元自2013年1月21日起、20万元自2013年2月20日起、150万元自2013年2月12日起，均至还清之日止，均按月利率2%计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。方志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘彩凤、黄志敏应于本判决生效之日起十日内偿还魏庆城借款330万元，并支付其中100万元自2013年1月15日起、60万元自2013年1月21日起、20万元自2013年2月20日起、150万元自2013年2月12日起，均至还清之日止，均按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42848元，财产保全费5000元，均由刘彩凤、黄志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。