湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初222号
原告：黄忠满，女。
原告：郑和起，男。
原告：成细毛，女。
原告：郑传财，男。
上述四原告共同委托诉讼代理人：肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：成从坤，男。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：郭召金，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告黄忠满、郑和起、成细毛、郑传财与被告成从坤、郭召金承揽合同纠纷一案,本院于2015年12月17日立案受理，并于2016年9月7日作出判决。被告郭召金在法定期限内提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2016年12月26日作出裁定，以原审判决对郑锦兵是否与郭召金存在劳务关系的基本事实认定不清为由，发回本院重审。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告黄忠满、郑和起及四原告共同委托诉讼代理人肖本仁，被告成从坤及其委托诉讼代理人成家庆、方朝阳，被告郭召金及其委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠满、郑和起、成细毛、郑传财向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计188,842元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日下午3时许，郑锦兵由被告成从坤雇请给被告郭召金做私人房屋涂料，因木架腐烂倒塌，致郑锦兵重伤，送至医院抢救时死亡。郑锦兵死亡后，龙港镇人民政府予以调解，两被告互相推诿，被告郭召金垫付78,000元丧葬费，此后再未赔偿。郑锦兵死亡后，其家属依法应该获得各项赔偿共计266,842元，郭召金垫付78,000元后，原告还应得到赔偿款188,842元。原告因索赔未果，遂诉至法院，望判如所请。
成从坤辩称，1.被告成从坤与死者郑锦兵之间没有雇佣关系，依法不应承担任何赔偿责任；2.死者郑锦兵未注意自身安全造成死亡后果，理应承担主要责任。
郭召金辩称，1.被害人郑锦兵不是答辩人雇请的，与答辩人无任何法律关系，答辩人不应当对被害人郑锦兵的死亡承担任何赔偿责任；2.答辩人与成从坤属承揽关系，成从坤与被害人郑锦兵属于雇佣关系，成从坤是被害人郑锦兵的雇主，应当对被害人郑锦兵的死亡承担赔偿责任；3.被害人郑锦兵对本次事故的发生自身存在一定过错，应当承担一定责任；4.答辩人已充分、超额赔偿了被害人的损失78,000元，现在原告再次起诉要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院不予支持；5.对于原告诉请的赔偿项目及赔偿数额，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据十一系原告委托诉讼代理人对案外人梅立兴调查笔录，因被调查人未出庭证明，本院结合其他材料综合认定；原告证据十二证明送受害人去医院的车费，经核实该系列油费票据发生时间均不是2015年11月18日，且未载明用途，本院对该证据不予采信；证据十三系阳新县龙港镇社会管理综合治理委员会办公室出具的情况说明，鉴于四原告共同委托诉讼代理人系阳新县龙港镇社会管理综合治理委员会办公室工作人员，本院对该份证据不予采信。对于被告成从坤提供的证据一系成从坤委托诉讼代理人对案外人肖树杨调查笔录，因被调查人未出庭证明，本院结合其他材料综合认定。对于被告郭召金提供的证据一系郭召金委托诉讼代理人对案外人梅立兴调查笔录，因被调查人未出庭证明，本院结合其他材料综合认定；证据二系阳新县龙港镇星潭村民委员会出具被告郭召金家新建房屋及经济状况的证明，因该证据证明内容与本案事实没有关联性，本院不予采信；证据三系案外人郭西风、成雪定证人证言，因郭西风、成雪定与被告郭召金均有利害关系，本院对其证人证言结合其他材料综合认定；证据四系阳新县龙港镇社会管理综合治理委员会办公室出具的调解情况说明，鉴于四原告共同委托诉讼代理人系阳新县龙港镇社会管理综合治理委员会办公室工作人员，且说明内容系传来证据，本院结合其他材料综合认定;证据五系郭召金委托诉讼代理人对原告郑和起的调查笔录，因郑和起系本案原告，对该份证据的证明内容，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日下午3时许，受害人郑锦兵与案外人梅立兴在被告郭召金位于阳新县龙港镇星潭村的自建房屋（三层）从事内墙粉刷时从高空跌落受伤，虽经被告成从坤、郭召金及原告郑和起及时送往阳新县人民医院抢救治疗，但仍因伤重抢救无效于当日死亡。此后，经阳新县龙港镇政府调解，被告郭召金先行赔付四原告78,000元，其余赔偿款项协商未果，四原告遂起诉来院。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：被告成从坤在阳新县龙港镇星潭街从事房屋室内外装修涂料零售生意。2015年9月份，被告郭召金房屋装修需要涂料，成从坤为推销材料，免费为郭召金家房屋外墙前排（小面积）刮白，并联系其亲戚郑锦兵前往郭召金家从事室内涂料装饰，郭召金与成从坤约定房屋室内涂料装饰工程以包工不包料方式每平方米8元计算价格。2015年10月，郑锦兵在没有与郭召金再议价的情况下，径直前往郭召金家从事涂料内墙粉刷，并邀约案外人肖树杨、肖建飞、肖波等人按每人每天200元的价格提供劳务，屋主郭召金每天为提供劳务人员供应午餐，并派发一包烟和一副手套。以上提供劳务人员视工程进度提供劳务，按实际出勤天数计算报酬。2015年11月18日，郑锦兵在郭召金家三楼做油漆涂料时，由于没有采取安全防护措施，因脚手架跳板断裂摔落伤重而亡。该脚手架系郑锦兵与案外人梅立兴（成从坤邀约其提供劳务，报酬每天200元）所搭建，脚手架木料为郑锦兵从郭召金家自行选取采用。至本庭辩论终结，因郑锦兵死亡，成从坤与郭召金间涂料价格未结算，郑锦兵、肖树杨、梅立兴等人报酬均未结算。
另查明，郑锦兵系农业人口，居住于阳新县龙港镇车桥村三组。郑锦兵在因伤死亡前，还与案外人肖树杨等在龙港镇车桥村另外一栋房屋做粉刷工程。郑锦兵死亡后，其第一顺位继承人为妻子黄忠满，父母郑传财、成细毛，儿子郑和起。郑传财出生于1942年7月10日，成细毛出生于1944年4月13日，两人共同生育四子一女，无其他经济来源，依靠子女赡养。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.受害人与两被告间的法律关系。受害人郑锦兵系在为被告郭召金房屋内墙粉刷工程提供劳务过程中受伤致死的这一事实，双方均无异议。原告主张郑锦兵系被告成从坤雇请为被告郭召金房屋内墙粉刷提供劳务，而被告成从坤主张其与郑锦兵间没有雇佣关系，被告郭召金主张其与被告成从坤间为加工承揽关系，与郑锦兵间没有法律关系。但均未提供直接证据证明。结合本案已查明事实和日常经验法则，房屋内墙粉刷一般需要刷墙人具有一定的专业知识和技能，由刷墙人自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作，发包人一般只关心刷墙的结果，双方不存在人身的依附性。本案被告郭召金将涉案房屋内墙粉刷工程以包工不包料每平方米8元的方式与被告成从坤议价，成从坤为推销其材料，联系郑锦兵承接该工程，郑锦兵在没有与郭召金再议承包价格的情况下即组织肖树杨等人与成从坤介绍的梅立兴一起进行涉案房屋的内墙粉刷工程。根据合同相对性原则，在成从坤没有提供证据证明其经过郭召金同意，将承揽合同中的权利和义务转让给郑锦兵的情况下，结合成从坤有邀约梅立兴提供劳务的事实，本院认定作为定作人的郭召金与成从坤间形成了加工承揽关系。同时，郑锦兵接受成从坤与郭召金间关于内墙粉刷包工不包料每平方米8元的价格承接工程后，邀约肖树杨等人提供劳务的事实，在原告没有提供直接证据证明郑锦兵系成从坤雇请提供劳务的前提下，本院认定系成从坤与郑锦兵共同承揽被告郭召金的房屋内墙粉刷工程。2.受害人与被告各自承担的责任及责任比例。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，受害人郑锦兵在粉刷被告郭召金发包的房屋时，因脚手架跳板断裂从涉案房屋三楼摔下后受伤致死，其关键点在于断裂的脚手架跳板。具体到本案实际案情中，脚手架跳板系受害人郑锦兵从被告郭召金家楼顶自行选取使用，受害人作为具有一定专业技能的承揽人，在利用该跳板工作前理应进行仔细查看，以备不测，况且郑锦兵在高处施工时未采取任何保护措施。而正是受害人忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生。在履行加工承揽合同过程中所产生的风险，本应由承揽人承担。但作为定作人的郭召金在发包其房屋内墙粉刷工程时，没有审核承揽人的承揽资质，同时在郑锦兵搭建脚手架时，郭召金妻子虽有提醒其加固，但仍然放任了郑锦兵使用其楼顶的跳板，正是该跳板断裂导致了本案损害后果的发生。因此，被告郭召金对受害人受伤致死结果的发生也应承担一定的过错责任。本院认为，对受害人受伤致死的后果应当由承揽人负主要责任，定作人负次要责任。结合本案的具体案情，承揽人承担本案损失的70%，定作人承担本案损失的30%为宜。同时，成从坤与郑锦兵作为共同承揽人，因郑锦兵在承揽过程中，对损害后果的发生，自身忽视了安全风险具有过错，承揽人承担的70%责任，应由受害人自身承担45%，成从坤承担25%。3.原告主张的各项经济损失。本院依据法律规定，同时结合原告的主张，认定如下：死亡赔偿金为10,849元/年×20年=216,980元；丧葬费为43,217元/年÷12×6个月=21,608.5元；被抚养人生活费中，郑传财的赡养费为6年×8,681元/年÷5人=10,417.2元，成细毛的赡养费为8年×8,681元/年÷5人=13,889.6元；交通费为1,000元，本院予以认定。上述损失共计263,895.3元。关于原告主张的精神损害抚慰金10,000元，根据本案当事人的过错程度，结合损害结果及当地生活水平等综合因素，本院酌情认定由被告成从坤向原告支付3,000元，被告郭召金向原告支付3,000元。按照前述责任划分，被告成从坤应赔偿四原告各项损失65,973.83元（263,895.3元×25%=65,973.83元），精神损害抚慰金3,000元，共计68,973.83元；被告郭召金应赔偿四原告各项损失79,168.59元（263,895.3元×30%=79,168.59元），精神损害抚慰金3,000元，共计82,168.59元。被告郭召金已支付78,000元，还应向原告支付4,168.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成从坤在本判决生效之日起十日内支付原告黄忠满、郑和起、成细毛、郑传财因郑锦兵死亡所遭受的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计人民币68,973.83元；
二、被告郭召金在本判决生效之日起十日内支付原告黄忠满、郑和起、成细毛、郑传财因郑锦兵死亡所遭受的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计4,168.59元（已核减被告郭召金支付的78,000元）；
三、驳回原告黄忠满、郑和起、成细毛、郑传财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,077元，由原告黄忠满、郑和起、成细毛、郑传财负担2,498元，被告成从坤负担1,489元，被告郭召金负担90元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,077元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘细刚
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邢文娟