江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9161号
原告：缪仁林，男，1946年3月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：沈绍轶，男，1990年5月8日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告缪仁林与被告沈绍轶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告缪仁林的委托诉讼代理人瞿海江、被告沈绍轶、人民财险杭州市分公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪仁林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1806.8元（已扣除被告沈绍轶垫付的钱），住院伙食补助费600元，营养费3000元，护理费6000元，残疾赔偿金36136.8元，精神抚慰金5000元，车损1050元（含施救费），交通费500元，鉴定费2520元，合计56613.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告沈绍轶驾驶苏25G**小型轿车沿一干河路由北向南行驶时与前方原告驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告经张家港市中医院治疗稳定后委托苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故已经交警大队责任认定，被告沈绍轶负主要责任。被告沈绍轶在人民财险杭州市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉。
被告沈绍轶辩称，认同对事故责任的认定。其已经支付了原告前期的医疗费和护理费，其所驾车辆在人民财险杭州市分公司投保了交强险和商业险。
被告人民财险杭州市分公司辩称，对本次事故的发生以及责任的认定没有异议。肇事车辆是在我公司投有交强险和三责险。原告的诉请中有些金额偏高，天数过长，鉴定费等费用我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日9时50分，沈绍轶驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市一干河东路由北向南行驶至338大桥路段，该车与前方缪仁林驾驶的二轮电动车右侧相擦，相擦后车辆在向右避让过程中又与路侧路灯杆相撞，致车辆和路灯杆损坏，缪仁林受伤。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后综合分析认为：沈绍轶驾驶车辆在道路上行驶，疏于对路面交通情况的观察，车速偏快，导致遇情况未能采取有效措施，承担事故主要责任。缪仁林驾驶二轮电动车未在非机动车道内行驶，承担事故次要责任。
缪仁林受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2016年12月26日至2017年1月7日住院治疗12天，用去医疗费8123.6元，门诊治疗用去医疗费2469.9元，出院后用去医疗费1806.8元，医疗费共计12400.3元。
另查明，沈绍轶驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为苏州融悦出行汽车租赁有限公司，该车在人民财险杭州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔条款，保险期限均自2016年6月20日零时起至2017年6月19日二十四时止。
2017年7月21日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第2788号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人缪仁林因交通事故致右侧第6-11肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人缪仁林的护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。为此缪仁林支付司法鉴定费2520元。
本起事故发生后，沈绍轶垫付缪仁林医疗费10593.5元，护理费1000元，共计11593.5元。
原告缪仁林主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医疗费12400.3元，提供相应的医疗费票据印证。
被告沈绍轶质证意见，认可。
被告人民财险杭州市分公司质证意见：在医疗费中应扣除非医保部分。
本院认为，原告的医疗费以医院出具的票据为准。经审核认定医疗费12400.3元。被告人民财险杭州市分公司抗辩要求扣除非医保部分，但未能举证说明在医保用药范围内缪仁林的用药替代方案及具体费用，故对该项抗辩主张不予采纳。认定医疗费12400.3元。
2.住院伙食补助费600元，按住院治疗12天、每天50元计算。
被告沈绍轶质证意见，按法律规定认定。
被告人民财险杭州市分公司质证意见，50元/天过高，按照当地惯例计算。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费600元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天、每天50元计算。
被告沈绍轶质证意见，按法律规定认定。
被告人民财险杭州市分公司，认可18元/天计算。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见伤后60日给予营养支持，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。
4.护理费6000元，按护理60天、每天100元计算。
被告沈绍轶质证意见，按照法律规定认定。
被告人民财险杭州市分公司质证意见，认可护理天数45天，100元/天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见伤后60日予一人护理，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费6000元。
5.残疾赔偿金36136.8元。
被告沈绍轶质证意见，按照法律规定认定。
被告人民财险杭州市分公司质证意见，予以认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，可按上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年×（20-11）×10%计算，认定残疾赔偿金36136.8元。
6.精神抚慰金5000元。
被告沈绍轶质证意见，按照法律规定认定。
被告人民财险杭州市分公司质证意见，认可3000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金5000元。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告沈绍轶质证意见，依照法律规定赔偿。
被告人民财险杭州市分公司质证意见，不予认可。
本院认为，司法鉴定费是受害人进行伤残鉴定支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
9.车损1050元（含施救费50元）。
被告沈绍轶质证意见，依照法律规定认定。
被告人民财险杭州市分公司质证意见，认可施救费50元，但修车费没有清单，故对1000元发票不认可。对车损（含施救费）认可500元。
本院认为，原告驾驶的二轮电动车在本次交通事故中受损，但所提供证据不足以证明损失的金额，现人民财险杭州市分公司认可500元（含车辆施救费50元），不违反法律规定，本院认定车损为500元。
10、交通费500元。
被告沈绍轶质证意见，依照法律规定认定。
人民财险杭州市分公司质证意见，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供票据，但根据其住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费300元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费12400.3元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金36136.8元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、交通费300元、司法鉴定费2520元，合计66457.1元。
被告沈绍轶未要求将其车损放入本案中一并审理。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿因本次交通事故引起的损失。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人民财险杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人民财险杭州市分公司根据保险合同的约定对沈绍轶的赔偿承担赔偿责任。根据本起事故的责任情况，由被告沈绍轶承担75%的赔偿责任，原告缪仁林自行承担25%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
原告缪仁林因道路交通事故造成的损失66457.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付57936.8元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分47436.8元（含精神抚慰金5000元）+车损500元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付6390.2元[（总损失66457.1元-强制险赔付部分57936.8元）×分担比例75%]，合计赔付64327元；其余损失由原告缪仁林自理。
上述款项，扣除被告沈绍轶先行赔付的款项11593.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接赔付给原告缪仁林52733.5元；返还给被告沈绍轶先行垫付的款项11593.5元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告缪仁林指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元减半收取233元，由原告缪仁林负担20元；被告沈绍轶负担213元。被告沈绍轶负担部分原告已经预交，本院不再退还，由被告沈绍轶于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费466元。
审判员 陈美芳
二〇一七年十月十二日
书记员 顾仇燕