wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民特11号
申请人：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市魏都区1488号。
负责人：李杰，任行长。
委托诉讼代理人：刘文昌，系单位职工。
委托诉讼代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
被申请人：陈静霞，女，汉族，1970年7月19日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司许昌分行因与被申请人陈静霞申请实现担保物权纠纷一案，于2017年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年1月13日，被申请人陈静霞与申请人签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，为借款人李静怡的借款提供抵押担保；被担保最高债权额为最高本金100万元之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。担保责任：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。2016年1月13日，双方就房屋抵押到许昌市房管局办理了抵押登记，申请人取得了许房他证字第100218**号房屋他项权利证明书。2016年1月21日，借款人李静怡与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款金额：人民币壹佰万元整。借款期限：12个月，自贷款人实际放款日起算。按月结息和付息，年利率：6.45%，逾期年利率：9.675%。2016年1月25日，申请人向借款人李静怡发放贷款人民币壹佰万元整，该笔贷款于2017年1月15日到期。经催收，迄今借款人李静怡未履行还款义务，被申请人陈静霞也未与申请人协商以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿债务。因此，申请人特依据《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条及相关规定，特向贵院提出实现抵押担保物权申请，请求依法裁定。因此，现申请人依法申请法院：一、请求人民法院拍卖或变卖被申请人陈静霞抵押给申请人的许昌市××大道帕拉帝奥二期12幢1层南起第6间（面积98.59平方，房产证号：许房权证市字第××号）的房产；裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即本金人民币100万元、利息及罚息（利息及罚息自2017年1月26日起按照年利率：9.675%计算至实际清偿全部贷款本息之日）范围内优先受偿。二、实现担保物权申请费用由被申请人陈静霞承担。
被申请人陈静霞称：借款抵押属实，无异议。
经查明：2016年1月21日，借款人李静怡与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定申请人给借款人李静怡100万元的授信额度，额度可以循环使用，授信额度有效期为12个月。2016年1月25日，借款人李静怡使用了上述授信额度，向申请人贷款100万元，贷款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，年利率为6.45%，逾期年利率为9.675%，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息，申请人依约履行出借义务。被申请人陈静霞与申请人签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被申请人以其自有的位于许昌市××大道帕拉帝奥二期12幢1层南起第6间（面积98.59平方，房产证号：许房权证市字第××号）为借款人李静怡的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等，并依法办理抵押登记手续，取得了许房他证字第100218**号房屋他项权利证明书。2016年1月25日，借款人李静怡向申请人借款100万元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，利息为年利率6.45%，罚息上浮50%即年利率为9.675%。2016年1月25日，申请人按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定向借款人李静怡发放贷款100万元。2017年1月26日借款到期后，借款人李静怡违约未归还本金。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司许昌分行与借款人李静怡签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、与被申请人陈静霞签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人自愿以其所拥有房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押房产依法享有抵押权，现借款人李静怡未清偿到期债务，实现对抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人陈静霞所有的位于许昌市东城区建安大道帕拉帝奥二期12幢1层南起第6间（面积98.59平方，房产证号：许房权证市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司许昌分行对变价后所得款项在李静怡下欠借款本金1000000及利息（利息自2017年1月26日起按照年利率9.675%计算至还清欠款之日止）的范围内优先受偿。
申请费6900元，由被申请人陈静霞负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。
审判员 海建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 孙珂珂
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4119号
原告：钟果平，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：钟红，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：彭记军，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：钟文合，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
原告钟果平与被告钟红、彭记军、钟文合民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟果平，被告钟红、钟文合到庭参加诉讼。被告彭记军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟果平向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟红、彭记军共同偿还原告借款本金100000元及自借款之日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息（暂计算至2017年6月30日为78000元）；2.判令被告钟文合对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告钟红、彭记军于2010年12月31日向原告借款100000元，约定借期为一个月，利息为年利率12%。原告将上述借款按照被告钟红的要求以现金存款方式汇入被告钟红妹妹钟梅的账户。后被告钟红、彭记军因资金周转困难未能按约归还原告钟果平借款本息。2016年2月13日，原告与被告钟红、彭记军就借款重新予以确认，被告钟红、彭记军承诺于2016年12月31日前按年利率12%归还自2010年12月31日起至实际还款之日止的所有本金及利息。为保证还款，被告钟文合同意对上述借款本金及利息承担连带保证责任。约定的期限届满后，经原告钟果平多次催问，被告钟红、彭记军、钟文合仍未归还借款本息。
被告钟红辩称，借款属实，因资金周转困难暂时无偿还能力。
被告彭记军未作答辩。
被告钟文合辩称，作为担保人，被告钟文合愿意承担保证责任，但因偿还能力有限，只能每年向原告偿还部分借款，5年内向原告偿还借款本金100000元及利息12000元，请求原告放弃其他诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告钟文合与原告钟果平系兄妹关系。被告钟红系被告钟文合之女，被告钟红与被告彭记军系夫妻关系。被告钟红、彭记军因资金周转困难通过被告钟文合于2010年12月31日向原告钟果平借款100000元。双方约定借款期限为1个月，年利率为12%。原告钟果平根据被告钟红的要求通过原湖南农村合作银行以现金存款的方式将借款100000元支付至被告钟红妹妹钟梅的账户上。2016年2月13日，经原告钟果平与被告钟红、彭记军、钟文合确认，被告钟红、彭记军重新向原告钟果平出具了借条。借条的主要内容是：被告钟红、彭记军于2010年12月31日向原告钟果平借款100000元，当时约定借款期限为1个月，借款年利率为12%。借款期限届满后，被告钟红、彭记军未能按约归还借款本息，现承诺自愿于2016年12月31日前偿还所有借款本金及按年利率12%计算的所有利息，借款计息时间自2010年12月31日起至实际还款日止。被告钟文合在该借条上签署“保证人钟文合”，但双方未书面约定保证方式及保证期间。之后，被告钟红、彭记军仍未按约向原告钟果平偿还借款本息，被告钟文合亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟红、彭记军向原告钟果平借款有借条、原湖南农村合作银行的个人业务存款凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。因双方约定的年利率12%未超出法律规定的年利率24%，故本院予以认可。被告钟红、彭记军应当向原告钟果平偿还借款本金100000元及自2010年12月31日起按年利率12%计算的利息。被告钟文合自愿为被告钟红、彭记军向原告钟果平的借款提供保证担保，且双方未约定保证方式，现被告钟文合亦表示愿意承担保证责任，故被告钟文合应当对被告钟红、彭记军在本案中应负的债务承担连带责任。被告彭记军未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟红、彭记军于本判决生效之日起七日内共同偿还钟果平借款100000元及利息（利息计算方式：自2010年12月31日起以100000元为本金按年利率12%计算至实际履行之日止）；
二、钟文合对上述判决确定的钟红、彭记军之还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由钟红、彭记军、钟文合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年七月十一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1087号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人郭志伟，支行行长。
被执行人山东新越食品有限公司（原山东众康食品有限公司）。住所地邹平县。
法定代表人贾红玉，公司经理。
被执行人山东精诚新型包装材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张维波，公司总经理。
被执行人贾红玉，女，1965年6月28日出生，汉族，山东新越食品有限公司经理，住邹平县。
被执行人王漪，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人山东新越食品有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、贾红玉、王漪借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初字第587号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告山东新越食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金7000000元、利息504000元（以7000000元为基数，按年利息7.2%，自2014年3月18日计算至2015年3月17日）及逾期利息（以7000000元为基数，按年利息10.8%，自2015年3月18日计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东精诚新型包装材料有限公司、贾红玉、王漪对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东新越食品有限公司追偿。案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元，由被告山东新越食品有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、贾红玉、王漪负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年8月25日依法冻结被执行人山东新越食品有限公司股权5810万元；冻结被执行人山东新越食品有限公司从2018年1月1日至2027年2月7日租赁费1060万元（每年支付一次）。经查，被执行人银行存款账户已因其他案件被冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户已因其他案件被冻结，目前暂无法执行，被执行人租赁费尚未到期，暂不能提取，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项借款本金7000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十月二十六日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2353号
原告：李某，女，1988年7月26日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：王某，男，1985年8月6日出生，汉族，江西省乐平市吴口镇杨家山村，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告李某与被告王某离婚；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年，原、被告相识并恋爱，于2011年1月10日在乐平市民政局办理结婚登记。原告与被告婚前感情基础一般，婚后因性格不和等原因经常发生矛盾，未能建立起夫妻感情。后因矛盾激化无法共同生活，双方已分居两年多，原告曾于2016年9月8日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。
被告王某未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年，原、被告相识并恋爱，于2011年1月10日在乐平市民政局办理结婚登记。2009年10月12日生育长子王某甲，2012年11月14日生育次子王某乙。现在两个孩子均随被告王某及其父母在江西乐平市吴口镇杨家山村生活。庭审中，原告李某自愿放弃要求子女的抚养权。原告李某曾于2016年9月8日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。
上述事实，有当事人陈述、2016鲁1322民初5250号民事判决书、村委证明及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告王某虽结婚多年生育两个孩子，但未建立起真正的夫妻感情。原告李某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未共同生活，现原告李某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告李某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的健康成长，男孩王某甲、王某乙一直随被告王某及其父母生活，由被告王某抚养为宜。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、生育男孩王某甲、王某乙由被告王某抚养，原告李某自2017年4月24日起至子女年满十八周岁止，按每人每月490元，于每年的12月30日前向被告王某支付当年的子女抚养费。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费700元，共计725元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb541126-c1a3-46e2-b9a4-a7fd0126d6fc&imgId=Y2I1NDExMjYtYzFhMy00NmUyLWI5YTQtYTdmZDAxMjZkNmZjMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年九月七日
书记员许雪飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2235号
罪犯丁福龙，男，1988年12月1日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年8月5日作出(2015)青刑初字第337号刑事判决，以被告人丁福龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯丁福龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁福龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁福龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁福龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁福龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月27日起至2017年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月二十日
书记员 房利甲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保84号
申请执行人：王云峰,男,1978年8月20日出生,住
被执行人：太和县云浩新型建材有限公司,住太和县税镇镇税镇村
本院在执行申请执行人王云峰与被执行人太和县云浩新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了太和县云浩新型建材有限公司银行存款336.52元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1417号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴华举
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初4667号
原告：张星星。
被告：杨昆。
本院在审理原告张星星与被告杨昆民间借贷纠纷一案中，原告张星星于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨昆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张星星撤回对被告杨昆的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张星星负担。
审判员 顾晓光
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 萍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初971号
原告：朗红颖，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告朗红颖与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告朗红颖及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗红颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼4单元202室，房屋面积83.03平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年11月11日，案外人蔡旭东、教传艳与原万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼4单元202室，房屋面积83.03平方米。二人交款后在房屋竣工后经被告同意入住。2014年11月6日，蔡旭东、教传艳将该房屋转卖给原告朗红颖，原告朗红颖交付购房款后取得了该房屋所有权入住,被告同意将该房屋更名为原告朗红颖。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年3月16日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告朗红颖（教传艳）与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告朗红颖（教传艳）与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告朗红颖（教传艳）与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告朗红颖办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告朗红颖（教传艳）2012年11月1日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告朗红颖办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼4单元202室（面积83.03平方米，产籍号4-0001-864-040202）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1438号之三
申请执行人：刘尚军。
被执行人：梁加浩。
本院在执行刘尚军与梁加浩合同纠纷一案中查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产。登记车辆甘BA13**号小汽车本院已于2017年3月27日查封；并将梁加浩纳入失信被执行人名单；同时作出拘留决定，移送公安机关协助查找执行。
执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人没有异议。已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1853号民事判决书确定的义务：被执行人给付申请执行人欠款170000元、案件受理费2121元，承担执行费2482元，合计1704603元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2738号
原告何金财，住兴隆县。电话：135XX****XX。
委托诉讼代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告刘喜军，住兴隆县。电话：135XX****XX。
被告张瑞丽，住兴隆县。电话：135XX****XX。
原告何金财与被告刘喜军、张瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告何金财的委托诉讼代理人赵彦伟、被告张瑞丽到庭参加诉讼，被告刘喜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因需周转资金，向我借现金人民币30万元，并于2015年1月9日为我出具借条和收条一张，后经我多次催要，二被告未偿还该借款。现诉求二被告立即偿还借款人民币30万元及利息，并支付原告为追偿借款所造成的相关损失及费用。二被告承担连带责任。诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张瑞丽辩称：同意给付本金30万元，但利息不同意给付，没有能力给付。
被告刘喜军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了二被告出具的收条一张和借条一张，证明二被告向原告借款的事实。
被告张瑞丽对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告所提供的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，二被告因资金周转于2015年1月9日前向原告借款人民币30万元，当时约定利息5分，后二被告于2015年1月9日给原告出具借条一张和收条一张。2015年1月9日前二被告给付部分利息。2015年1月9日后二被告未偿还本金和利息。原告诉至法院要求二被告偿还本金30万元，利息自2015年1月9日起按月息3%计算，至还清为止。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。对于原告主张的为追偿借款所造成的相关损失及费用没有提交相应证据，本院不予支持。原告要求利息按月息3%计息过高，应按月息2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘喜军、张瑞丽于本判决生效后五日内偿还原告何金财本金30万元，利息自2015年1月9日起，按月息2%计息至还清为止。
二、二被告承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费2270.00元，合计5170.00元，由被告刘喜军、被告张瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 娜
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执772号
本院在执行蒲伟贤与鲍强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1042号
罪犯李善明，男，1989年5月11日出生于福建省，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）榕刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李善明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人吴某耀、王某人民币115920元，并应对赔偿总额人民币235920元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）闽刑终字第406号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月2日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第662号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月17日作出(2015)南刑执字第2426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年8月26日至2030年11月25日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李善明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守监规，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事卫生员工种，能较好完成任务。截止至2018年1月获表扬5次，考核期2016年1月至2018年1月共获考核积分2605分。2018年5月22日向本院执行财产性判项人民币3000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02280131）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李善明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
（刑期自2013年8月26日至2030年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初954号
原告：聂士伟，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告聂士伟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告聂士伟及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂士伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000111车库，房屋面积24.35平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月3日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼000111车库，房屋面积24.5平方米。原告聂士伟交付购房款后，在被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂士伟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告聂士伟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂士伟与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告聂士伟办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂士伟2011年8月3日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂士伟办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼000111车库（面积24.35平方米，产籍号4-0001-866-000111）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3817号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：章晓春，男，成年，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告章晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩莉莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7717号
原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。
法定代表人：邬品芳，董事长。
委托诉讼代理人：戴磊、周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：永康市超越气体有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路17号。
法定代表人：王化青，总经理。
本院在审理原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告永康市超越气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港富瑞特种装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5633元（已减半）、保全费4420元，合计10053元由原告张家港富瑞特种装备股份有限公司负担。
审判员 申佩
二〇一七年九月五日
书记员 陆慧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云03民终1671号
上诉人（原审原告）：张华柱，男，l967年8月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，
被上诉人（原审被告）：张有国，男，l973年11月3日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，
上诉人张华柱因与被上诉人张有国排除妨害纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和适用法律等焦点问题进行。”本案张华柱起诉的事实是张有国建盖“小房子”侵犯其通行权，诉请的是相邻权纠纷，而一审法院以土地所有权权属纠纷予以判决，并未向当事人释明，属程序违法，应予发回重审。
综上所述，原判审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初790号民事判决；
二、本案发回麒麟区人民法院重审。
上诉案件受理费100元免交。
审判长 ： 余 瑾
审判员 ：刁云霞
审判员 ： 廖 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：阮靖涵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初3874号
原告：周步明。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告周步明与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年8月14日、同年10月12日公开开庭进行了审理。原告周步明的委托代理人陈华、被告人民保险公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周步明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失111000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日18点50分左右，孙保全驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型普通客车由南向北进出非机动车道行驶至宝应县叶挺东路有意思三店东侧路口时，与由东向西骑电动车行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警队认定：该起事故孙保全承担本起事故的全部责任，原告无责任。孙保全驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告未能就相关赔偿事宜达成一致，故诉讼至法院。
被告人民保险公司辩称，对事故事实无异议，责任由法庭认定。对孙保全驾驶的车辆投保的交强险，事故发生在保险期限内，但是我方请求法庭依法审核孙保全的驾驶证和被保险人周鹤群的行驶证，对原告的损失我们有异议。具体在举证后发表质证意见。诉讼费和鉴定费我方不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交道路事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、（2017）苏1023民初2068号民事判决书、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日18时30分左右，孙保全驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由南向北进出非机动车道行驶至宝应县叶挺东路有意思三店东侧路口处，与由东向西驾驶电动车的原告周步明发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，由于原告与孙保全未在事故现场报案，导致交通事故成因无法查清。为此，宝应县公安局交通警察大队对本起事故出具了事故证明，无法认定原、被告的事故责任。被告孙保全驾驶的车辆已在本案被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2017年8月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周步明，因交通事故致使左胫骨平台骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成10级伤残，从受伤之日起计算，建议其休息期为180日，护理期为90日、营养期为60日。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。孙保全驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车与驾驶电动车的原告周步明发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，由于原告周步明与孙保全未在事故现场报案，导致交通事故成因无法查清。为此，宝应县公安局交通警察大队对本起事故出具了事故证明。依据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条第（二）项第二款规定“属于交通意外事故、各方均无责任或者不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任”。故本院认定孙保全负本起事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。
本院确认原告因本起事故造成的损失为：
1、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为90天，故护理费为5400元（60元/天×90天）；
2、交通费、住宿费：酌情认定600元；
3、残疾赔偿金：80304元（40152元/年×20年×10%）；
4、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为2110元；
5、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书，本院酌情认定5000元；
6、车辆维修费：道路事故证明载明车辆损坏，本院酌定200元；
7、误工费，原告在庭审中陈述自己为望直港中学的正式教师，不应存在误工，且其未提供任何误工的证据，故本院对此项主张不予支持。
上述损失合计93614元，原告上述损失，由被告人民保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周步明93614元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3243号
原告郭华连，女，1969年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人徐以东、庞燕，山东大昌律师事务所律师。
被告程金彬，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人：刘增顺，该公司总经理。
营业场所：临沂市兰山区。
委托代理人高希娟，系该公司职工。
原告郭华连诉被告程金彬、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华连的委托代理人徐以东、庞燕及被告程金彬、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华连向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告经济损失35000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日下午5时左右，在沂蒙中学南边的十字路口附近，被告程金彬驾驶鲁Q119**小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告左膝盖受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双方未报警，被告陪同原告到沂水县人民医院拍片后，医生说没有骨折，原告考虑到被告态度良好，便没有进一步检查、治疗就走了；原告留下了被告的联系方式，本来是想伤情有变化的时候再联系被告，但是，过了没多长时间，被告换了电话号码，原告便无法联系了，后来，原告家属在中心医院附近遇到被告，这才联系上被告；双方在协商赔偿事宜时，被告拒绝支付相关的赔偿款，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告程金彬辩称，原告一直能联系到我，我是换工作后8月底换的手机号，当时发生交通事故时我要报警她不让报，说都是本乡本土的，查查没什么事就算了，我带原告去沂水县医院去拍片，并支付拍片的费用大约200元，另外又给了原告800元，当时原告表示不会再追究我的责任，我们是2015年5月22日下午5点多在腾飞路与东一环交汇发生的交通事故，原告过了五个月才做的手术，这个损伤和我没有关系，如果原告的损伤和交通事故有关的话，应由保险公司进行赔偿，原告的起诉已经超过一年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，1、对诉状中所描述的事故有异议，无法证实事故的真实性，原告及被告程金彬系本案的利害关系人，对于双方对事故的陈述，应不予采纳；原告受伤后5个月方才手术治疗，无法证实原告受伤系双方所称的事故引起，无法举证证实其关联性。2、原告称2015-05-2217:30:00左右出险，而驾驶员于2016-07-2010:23:00报案，根据保险法等相关法律规定，投保人、保险人或者受益人知道保险事故发生后应及时通知保险人，因故意或重大过失未及时通
知，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任。3、请求法院依法审查原告方提交证据的客观真实性、关联性、合法性。
经审理查明，原告在沂水县人民医院门诊治疗时未载明半月板损伤，后到临沂市沂水中心医院住院治疗并花费医疗费，原告诉称该损伤是由与被告程金彬的交通事故造成的，被告程金彬认可交通事故的发生，但否认原告半月板的损失是由该次事故造成的，原告郭华连及被告程金彬认可事故发生后双方均未报警。原告诉称的事故发生时间为2015年5月22日，原告到沂水县中心医院住院治疗的时间为2015年11月12日，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司对该事故不予认可。
认定上述事实的证据有，住院病历，用药明细，医疗费发票，诊断证明书，司法鉴定意见书，庭审笔录等。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的现有证据，本院无法确定其损伤是由其与被告程金彬发生交通事故造成的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告郭华连的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告郭华连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 陈维庆
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年六月十三日
书 记 员 严亚宁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1203号之一
申请执行人李某，女，1965年1月7日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人杜某，男，1963年9月28日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
申请执行人李某申请执行杜某离婚后财产纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年11月30日作出的(2016)苏0311民初2673号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告杜某给付原告李某房屋征收补偿款262760元。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名无银行存款，执行人名下无房产登记；被执行人名下无车辆登记，现申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初2673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐海洋
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初141号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人潘甫其，男，1953月11月10日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被古蔺县公安局取保候审，于同年8月2日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年8月15日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人潘甫其犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人潘甫其到庭参加诉讼。
古蔺县人民检察院指控：2016年12月25日13时许，被告人潘甫其饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车，沿古习路从古蔺县城往玉田方向行驶，驶至古蔺镇车管所公交公司东城区停车场门口处时，与张某驾驶的大型普通客车发生接触，造成潘甫其受伤、两车受损的交通事故。经查，潘甫其未取得机动车驾驶资质。侦查人员赶至现场后，将潘甫其带至古蔺县中医院抽血送检，经鉴定，潘甫其血液中乙醇含量为117.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘甫其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其无证驾驶，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。
被告人潘甫其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证公安机关的受、立案文书，起诉意见书，取保候审类文书，权利义务告知书，传唤证，公安交通管理行政强制措施凭证，扣车登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，机动车销售统一发票、摩托车合格证，查获经过，被告人户籍证明，送达回执、执行回执；证人张某的证言；被告人潘甫其的供述与辩解；当事人血样提取登记表，鉴定委托书，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；光盘二张及其制作和保存说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘甫其酒后在道路上驾驶机动车，其血样中的酒精含量为117.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人潘甫其未取得相关驾驶资格而驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人潘甫其不关押也不致危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人潘甫其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘洋
附：相关刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初556号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王成宇，生于吉林省长春市，大专文化，系长春市富维安道拓汽车饰件系统有限公司，现住长春市南关区。因本案于2017年7月6日被长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人王成宇犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人王成宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王成宇于2017年6月7日20时许，酒后驾驶×××号吉列美日牌小型轿车，沿长春市南关区至善路由东向西行驶至平阳街交汇处时，被执勤交警查获。经检测，王成宇血液中乙醇含量为85.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王成宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成宇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王成宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王成宇到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，鉴于被告人王成宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王成宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一七年七月二十七日
书记员 王姝舒
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1167号
原告：叶春华，男，1931年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：叶宗贵，男，1955年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告叶春华与被告叶宗贵不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春华、被告叶宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告天马镇金华村3组分配的资金16700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来，天马镇金华村3组因实施“灾后重建土地增减挂钩项目”，3组按照户口分配原告现金16700元。被告在原告毫不知情的情况下，领取了该项资金。原告知道后，多次要求被告返还16700元，同时也请求天马镇司法所和社区调解，但被告均拒而不见。被告的行为给原告造成伤害，遂诉至法院。
被告叶宗贵辩称，领取16700元是事实，但是该款已经归还。
原告叶春华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、天马镇金华社区第三村民小组盖章的款项领取单；3、被告于2015年1月15日书写的欠款条，上述证据综合证明：被告签字领取了生产队分配的现金16700元，同时双方之间另有其他债权、债务纠纷。被告叶宗贵向本院提交反驳证据：1、被告的弟媳妇周康凤、熊兴会、程继兰签名的证明一份，证实被告通过三证人向原告还款的事实。
本院组织双方进行质证，原告质证后称，被告是通过其儿媳妇周康凤、熊兴会、程继兰还款，但该还款是之前被告因要归还其女叶小丽（音）的借款而在原告处的借款，与被告在生产队领取的16700元无关。被告叶宗贵质证后对在原告处借款归还其女叶小丽的事实无异议，辩解称通过周康凤、熊兴会、程继兰归还的17000余元，就是在生产队签字领取的16700元，再加上其他共计归还了17000余元。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系父子关系。天马镇金华村3组分配原告叶春华现金16700元，该款由被告叶宗贵签字领取。原告知晓后，要求被告返还，被告叶宗贵均以该款已还为由拒不返还，原告叶春华遂诉至法院。
本院认为，没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原、被告系父子关系，被告在原告不知晓的情况下，擅自领取生产队分配给原告的现金16700元，至今未返还，原告诉请被告返还占有的不当利益合法，本院予以支持。被告未向本院提交本案诉争款项已经归还的证据，已经提交的证据亦不能证明归还的是本案诉争款项，故对被告已经归还本案诉争款项的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告叶宗贵于本判决生效之日起十日内返还原告叶春华人民币16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告叶宗贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年四月十二日
书记员 杨月娇
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执833号之一
申请执行人吴伟望，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人杨志君，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人邹丽娟，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行吴伟望与杨志君、邹丽娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3498号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币470000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈伟伟
窗体底端
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初2814号
原告：高淑玲，女，1973年1月4出生，汉族，农民。
被告：李金龙，男，1983年出生，汉族，农民。
本院在审理原告高淑玲与李金龙保证合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淑玲撤回对被告李金龙的起诉。
案件受理费359.37元，由原告高淑玲承担。
审判员 王东辉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2830号
原告：路洁，女，1954年12月27日出生，汉族，河北省土地资源厅退休职工，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人:李大明，河北冀人律师事务所律师。
被告：淮水泉，男，1961年6月15日出生，汉族，原住石家庄市桥西区，现住址不详。
原告路洁与被告淮水泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路洁的委托诉讼代理人李大明到庭参加诉讼，被告淮水泉经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、2011年5月31日，被告淮水泉与原告路洁签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告商铺，石家庄市西二环52号君尚苑商业楼C1号1/2（北侧、上下两层），建筑面积261.32平方米。2014年5月20日原、被告双方续签《商铺租赁合同》，租期三年，自2014年6月1日至2017年5月31日，约定月租金16985.80元，年租金为203829.60元，每半年交纳一次，采取上打租形式支付，即每年1月20日前交纳上半年租金，5月20日前交纳下半年租金。合同约定，逾期支付租金，滞纳金按照实租款额的日1%收取。2016年2月2日原告与被告淮水泉之女淮俊芳签订《关于交纳房租的约定》，被告应于2016年1月20日前交纳2016年上半年租金101914.8元，被告承诺2016年2月底前交纳，逾期天数按合同规定交纳滞纳金，滞纳金于2016年3月20日前交付。原告提供《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同》（续签）、《关于交纳房租的约定》予以证实。
石家庄市君尚苑商业楼C1号房屋系河北蓬勃房地产开发有限公司向原告路洁及其女儿刘畅转让房屋使用权，房款为原告路洁交纳，刘畅向本院出具证明，放弃主张租金权利。该房屋未取得产权证，原告称该房屋未取得建设工程规划许可证，不能提供该证据。原告提供了君尚苑商业楼使用权转让合同、收据、刘畅的证明等证据为证。
三、原告的诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的房屋租金101914.8元，滞纳金241421.08元，两项共计343335.88元；在诉讼中原告放弃2014年5月至2015年8月期间租金的滞纳金，主张101914.8元租金的滞纳金124336.06元（自2016年1月20日计算至2016年5月20日）；诉讼费用由被告承担。
裁判结果
本院认为，原告向被告出租的石家庄市君尚苑商业楼C1号房屋未取得建筑工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方所签及续签的《商铺租赁合同》应为无效合同。房屋租赁合同无效，原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，符合法律规定，本院应予支持。被告应给付原告2015年12月1日至2016年5月31日期间的房屋占有使用费101914.8元。在诉讼中原告放弃主张2014年5月至2015年8月期间租金的滞纳金，本院予以准许。关于原告主张被告支付拖欠的101914.8元租金的滞纳金124336.06元（自2016年1月20日至2016年5月20日，按照合同约定的实租款额的日1%收取），因双方所签合同无效，该约定条款亦应为无效条款，故本院对原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮水泉于本判决生效之日起十日内给付原告路洁房屋占有使用费101914.8元。
二、驳回原告路洁要求被告淮水泉给付滞纳金124336.06元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告淮水泉负担2338元，原告路洁负担4112元,公告费610元，由被告淮水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6450元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 赵海阳
人民陪审员 徐艾芹
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 柳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0822民初900号
原告：陈俊平，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。
被告：钟善培，男，1945年1月4日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟碧华，女，1970年7月1日出生，白族，居民，住湖南桑植县。系被告钟善培之女。
本院在审理原告陈俊平与被告钟善培租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊平负担。
审 判 员 卜忠明
二〇一七年十月二十五日
代理书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0703行初6号
起诉人：张学富，男，汉族，生于1951年9月15日，住绵阳市游仙区，
2016年1月6日，本院收到上列起诉人的行政起诉状，要求判决绵阳市公安局和绵阳市公安局城南分局履行职责依法查办一起诈骗案并立案侦查。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。故起诉人要求相关公安机关履行刑事立案、侦查职责的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张学富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 蒋茂伟
审判员 马云胜
审判员 嘉 伟
二〇一六年一月八日
书记员 沈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执3671号
申请执行人张燕雄，男，汉族，1985年8月29日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人张掖市金宇木制品有限责任公司。公司地址：227线党寨收费站向南500米处。
法定代表人宋治红，系该公司总经理。
本院在执行张燕雄与被执行人张掖市金宇木制品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人的法定代表人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月20日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年六月二十日
书记员 李雅茹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1134号
申请执行人：张捷,女,汉族,1965年2月28日生,住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼），注册号：510400000032170
法定代表人：刘延林，董事长。
本院在执行张捷与攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓 龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐贵林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8968号之三
原告：株洲市融成吊装运输有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石西路33-34号门面，统一社会信用代码91430200678046440E。
法定代表人：文建强。
委托代理人：王强，湖南卓进律师事务所律师。
被告：广州三阳贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道2号展麟大厦A座2008房，统一社会信用代码91440114689342683J。
法定代表人：王正兰。
原告株洲市融成吊装运输有限责任公司诉被告广州三阳贸易有限公司运输合同纠纷一案，原告株洲市融成吊装运输有限责任公司于2017年1月8日向本院申请撤回对被告广州三阳贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告株洲市融成吊装运输有限责任公司向本院申请撤回对被告广州三阳贸易有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市融成吊装运输有限责任公司向本院申请撤回对被告广州三阳贸易有限公司的起诉。
案件受理费6052元减半收取3026元，由原告株洲市融成吊装运输有限责任公司负担。
审 判 长 曹 钰
代理审判员 徐韵琪
代理审判员 李紫晖
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘姗姗
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终437号
上诉人（原审被告）：丹江口天成房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景**号楼*单元***号。统一社会信用代码：91420381691771065J。
法定代表人：谢爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，生于1968年11月29日，农夫山泉公司职工，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：阳梅（系刘磊之妻），汉族，生于1973年5月27日，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。
上诉人丹江口天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人刘磊、阳梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员王宇鹏、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
天成公司提起上诉称：1、一审判决程序违法。被上诉人提出的关于办理房产证所需要交纳的税费的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围。2、一审判决无事实和法律依据。关于本案中诉争的办证税费的负担方式，《房屋拆迁安置补偿协议》中存在冲突，处于协议尾部空白部分并加“备注”字样的税费负担方式才是合同双方当事人权利义务的真实意思表示，并且不违反法律规定，合法有效，一审判决却“根据公平原则，酌定予以调整”做出裁判无事实和法律依据，是错误的。请求二审法院依法改判驳回刘磊、阳梅的诉讼请求。
刘磊、阳梅书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判。
刘磊、阳梅向一审法院起诉请求判令：1、天成公司依法交纳办理房产证所需要的各项税费；2、立即协助办理房屋所有权证和土地使用权证；3、支付逾期办证违约金23634元；4、承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2006年4月19日，刘磊、阳梅在裕昌公司清算组的主持下，与金苑公司签订了《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》，协议约定：金苑公司拆除刘磊、阳梅有产权证的住用正房面积56.7平方米，按拆一还一的原则，偿还楼房面积56.7平方米；返还的房屋超过原拆迁正房面积20平方米以内（含20平方米）的部分按均价500元/平方米结算，超过原拆迁正房面积20平方米以外的部分按本地段市场价下浮6%；返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行等内容。后金苑公司将上述协议中拆迁人相应的权利义务转让给天成公司。天成公司将开发的该楼盘命名为“香山丽景”。刘磊、阳梅最终选定“香山丽景”楼盘17号楼2单元502室房屋，于2012年10月22日交纳了超出面积补交房款35908元并领取钥匙，入住房屋，但天成公司至今未为二人办理不动产权证。天成公司于2016年初曾要求二人交纳相关办证税费，双方发生争议，引起诉讼。
一审法院认为：刘磊、阳梅作为被拆迁人与拆迁人金苑公司签订的《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法应当予以保护。金苑公司将上述协议中拆迁人相应的权利义务转让给天成公司，天成公司应当承担相应的权利义务。协议约定了办证费用的承担条款“返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行”，故天成公司有在交付房屋后协助刘磊、阳梅办理不动产权证，并按协议约定承担相应办证税费的义务。因《不动产登记暂行条例》已颁布实施，房屋所有权证和土地使用证合二为一为不动产权证，故二人要求天成公司协助办理房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求应予支持协助办理不动产权证；二人要求天成公司在协助办理返还房屋不动产权证时承担返还房屋面积56.7㎡的办证税费、超出返还面积的按国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费，该诉讼请求仅为要求明确办证税费承担问题，并非要求确认具体税费的交纳，属于民事诉讼管辖范围，且符合双方协议约定，故该项诉讼请求予以支持；逾期办证违约金因在《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》中无约定，双方就此未能达成一致意见，亦未签订其他补充协议，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方签订的是房屋拆迁补偿安置协议而非商品房买卖合同，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故刘磊、阳梅二人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。因返还房屋至今未办理不动产权证，2016年初天成公司还就返还房屋不动产权证相关办证税费问题要求二人交纳相关费用，但未能协商一致，故天成公司辩解二人的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第四条之规定，判决：一、丹江口天成房地产开发有限公司在本判决生效后90日内协助刘磊、阳梅办理返还房屋的不动产权证；二、丹江口天成房地产开发有限公司在协助刘磊、阳梅办理返还房屋不动产权证时承担返还房屋面积56.7㎡的办证税费；超出返还面积的按国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费；三、驳回刘磊、阳梅的其他诉讼请求。案件受理费391元，减半收取计196元，由刘磊、阳梅负担156元，丹江口天成房地产开发有限公司负担40元。
二审期间，当事人各方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：1、关于一审的程序问题。本案仅仅涉及平等主体的合同当事人对税费负担方式约定而产生的争议，不属于税收法律关系调整的范围，属于人民法院民事诉讼受理的范围，一审程序并不违法。
2、关于一审判决是否错误的问题。本院认为：本案中，双方争议的主要焦点在于《破产拆迁补偿安置协议书》中打印的第六条第4款“返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行”和该协议中手写备注的条款“超出56.7平方米面积以外的部分由被拆迁人承担办证税费”这两个对超面积部分办证税费负担方式的约定相互冲突条款如何适用的问题。刘磊、阳梅认为天成公司将法律规定应当由企业缴纳的营业税、城建税、土地增值税、企业所得税以及教育附加、地方教育附加、堤防维护费等办证税费转移给被拆迁户明显不公并以此作为拖延履行办证义务的理由而提起诉讼。当合同条文就某一事项的约定发生冲突时，应视为约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应按交易习惯确定。我国对房屋交易时有关税费交纳的规定以及交易习惯，均为合同双方各自承担各自应交纳的税费。故一审法院结合案情，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定从公平角度对税费负担方式予以变更和调整以平衡双方的权利义务，判决结果并无错误。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人丹江口天成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一七年五月十八日
书记员 刘亚琼
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2880号
原告：卜勇，男，汉族，生于1989年8月23日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。
被告：重庆迪康电梯有限公司，住所地重庆市南川工业园区迪康大道1号。
法定代表人：张启才，公司董事长。
被告：四川辰基置业有限公司，住所地遂宁市船山区顺城街67号。
法定代表人：贺渠，公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
原告卜勇诉被告重庆迪康电梯有限公司（以下简称迪康公司）、四川辰基置业有限公司（以下简称辰基公司）追索劳动报酬一案，2017年7月7日起诉来院。7月26日，被告迪康公司提出管辖异议。本院经审查，于8月1日作出
(2017)川0903民初2880号之一民事裁定书，驳回了迪康公司的管辖异议。并依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告卜勇及其委托诉讼代理人文林、被告辰基公司的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。被告迪康公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告工资96,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告到被告迪康公司承包的被告辰基公司在遂宁市船山区××.时代××室内电梯安装，2015年2月电梯验收合格，交付使用，迪康公司出具委托书委托原告向辰基公司收取安装工人工资费用246,000元，辰基公司向原告支付了150,000元，至今仍欠原告96,000元，原告多次催讨，辰基公司以各种理由拒不支付工资。原告遂起诉来院，提出前述请求。
被告辰基公司辩称:通过原告的起诉状陈述的事实可知，原告与迪康公司形成劳务承包关系，与辰基公司没有形成任何法律上的关系；迪康公司与辰基公司也没有形成合法有效的债权关系，此委托由辰基公司向原告支付96,000元无合法依据。故请求驳回原告要求辰基公司给付96,000元的诉讼请求。
被告迪康公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告迪康公司承包被告辰基公司开发的位于遂宁市船山区渠河路与公园路交叉口处辰基.时代领邸房地产项目电梯销售及安装合同（合同编号：DCEC-2013-025、DC-
AZ-2014-014）。同年4月1日，迪康公司将电梯安装劳务分包给原告卜勇。合同约定卜勇承包迪康公司发包的辰基.时代领邸项目电梯安装7台，安装费总价144,400元（不扣税）。2015年2月电梯安装完毕，并交付业主使用。迪康公司因资金困难没有向原告支付安装工人工资。2016年1月21日，被告迪康公司向原告出具了《委托书》，委托原告向辰基公司收取辰基.时代领邸项目安装人工费用246,000元。辰基公司在2016年1月底2月初以现金支票付给原告15万元，至今仍有9.6万元未支付。原告遂起诉来院。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，主要有争议焦点：（一）《委托书》的性质和效力？（二）卜勇应当向谁主张权利？
关于争议焦点一，首先要厘清迪康公司出具委托书的背景。本案虽为电梯买卖及安装合同，但电梯作为建设工程项目的特种装备，有严格的质量标准和验收规范，属于建设工程的重要组成部分。本案辰基公司作为项目的开发业主，迪康公司作为电梯安装的施工单位，卜勇作为电梯安装劳务的承包人。故本案的案件性质应认定为建设工程分包合同纠纷。电梯安装完毕后，按照合同的相对性原则，迪康公司负有向卜勇支付人工费的义务。迪康公司委托劳务分包人卜勇收取人工费的前提，按照相关司法解释的规定，必须基于业主与施工单位之间工程价款已结算、业主欠付施工单位的工程款为前提。本案中，委托书仅是迪康公司的单方法律行为，无证据证明迪康公司享有对辰基公司的债权。退一步讲，《委托书》具有委托合同性质，但卜勇明知二被告之间未结算、存在质量及维修争议，无法向辰基公司主张权利时，应当将此情况披露给委托人，撤销或解除委托合同。
关于争议焦点二，作为建设工程劳务承包人，有权利向合同相对人的迪康公司主张权利。迪康公司出具《委托书》时认可欠付卜勇的人工费246,000元，被告辰基公司作为项目业主同意在欠付迪康公司工程价款范围内先行支付其中150,000元，其余96,000元认为双方之间存在质量及维修争议拒绝付款，其行为不违反法律规定。二被告之间应通过协商、仲裁或诉讼解决，但不影响原告向迪康公司主张权利。
综上，原告依据《电梯安装合同》完成合同约定的劳务分包事项，作为转发包人的迪康公司负有支付原告人工费的义务。原告无充分证据证明项目业主辰基公司欠付迪康公司的工程价款，其要求辰基公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、重庆迪康电梯有限公司于本判决生效后十日内支付卜勇电梯安装人工费96,000元；
二、驳回卜勇对四川辰基置业有限公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，减半收取1100元，由重庆迪康电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢冬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初8671号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街7号。
法定代表人：赵峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙盛东，系该公司员工。
被告：赵兴东。
本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司与被告赵兴东物业服务合同纠纷一案，原告崔明武于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司承担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 洪倩萍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6354号
申请人：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：李程，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董轩，男，该公司职员。
被申请人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:宫新武，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：刘宾。
被申请人：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：贾国治。
原告天津中财典当有限责任公司与被告武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司典当合同纠纷一案，申请人天津中财典当有限责任公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款475585.17元或查封、扣押其等值财产。申请人天津中财典当有限责任公司以天津中财担保有限公司出具的财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款475585.17元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2898元，由申请人天津中财典当有限责任公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦晨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王朝
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初2769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号。
负责人：陈洪生，行长。
委托代理人：谭欣，男，系银行职工。一般诉讼代理。
被告：徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，住双辽市。
被告：王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，住双辽市。
被告：董海燕，男，1971年8月9日生，汉族，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告王海艳、徐秀林、董海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐秀林偿还我行借款本金47311.54元及利息，2、被告王海艳、董海燕承担连带给付责任。3，本案诉讼费,及保全费由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，我行信贷部与借款人徐秀林签订小额贷款借款合同书，约定借款人向我行借款人民币10万元，借款期限3年，年利率7.995%逾期利率11.9925%，，还款方式为等额本息还款法，此贷款从2016年8月14日开始未还款，经过行相关人员调查，多次向其催要欠款本金及利息，被告徐秀林以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告王海艳、徐秀林、董海燕金融借款合同纠纷一案，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行提供的地址未找到王海艳、徐秀林、董海燕，无法向他们送达法律文书。本院于2017年12月1日通知中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行须于五日内提供王海艳、徐秀林、董海燕的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行并未于规定的期限内提供王海艳、徐秀林、董海燕的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关王海艳、徐秀林、董海燕下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11981号
上诉人（原审被告）：樊博铎，男，1989年9月7日出生。
上诉人（原审被告）:北京弗恩国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1845号。
法定代表人：樊博铎，经理。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年5月9日出生。
法定代理人：王某2（王某1之母），1980年5月24日出生。
上诉人樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司因与被上诉人王某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初18322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由樊博铎负担25元（已交纳），由北京弗恩国际教育咨询有限公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月十三日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执392号之一
申请执行人蒋璐。
被执行人左亚敏。
本院在执行蒋璐与左亚敏民间借贷纠纷一案中，通过淘宝网拍卖被执行人左亚敏所有的坐落于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道37号商银家园Ａ.A1.B.B1栋**室房屋（建筑面积**平方米）。2017年9月5日，买受人王霁清以721040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道37号商银
本裁定送达后即发生法律效力。家园Ａ.A1.B.B1栋**室房屋（建筑面积**平方米）的所有权归买受人王霁清所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人王霁清时起转移。
二、买受人王霁清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李岚岚
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保103号
申请执行人：张志义,男,1974年8月1日出生,住安徽省太和县
被执行人：王海山,男,1974年2月7日出生,住安徽省阜阳市颍泉区,
本院在执行申请执行人张志义与被执行人王海山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了王海山银行存款1000.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1353号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年四月十日
书记员 吴华举
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更218号
罪犯宁某，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省邢台市清河县，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）奈刑初字第50号刑事判决，以被告人宁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。刑期自2012年5月8日起至2020年3月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月四日作出(2014)赤刑执字1172号刑事裁定，对罪犯宁某减去有期徒刑十一个月；于二〇一六年一月二十七日作出（2016）内04刑更11号刑事裁定，对罪犯宁某减去有期徒刑十个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年九个月，刑期改为自2012年5月8日起至2018年6月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年9月至2016年12月考核期内累计记功4次，（即2015年12月记功一次，2016年4月、8月、12月各记功一次）。该犯所判罚金没有履行，考核期内月平均消费在300元以上。
本院认为，罪犯宁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年5月8日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 浩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢126号
申请执行人：甄艳军,男性,住洮北区。
申请执行人：李晓辉,男性,住洮北区。
被执行人：白城市洮北区保平乡于家村民委员会,住白城市洮北区
本院在执行甄艳军、李晓辉与白城市洮北区保平乡于家村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初765号
原告：杜永秀，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住容城县。
被告：王静，曾用名王健，男，1981年9月7日出生，汉族，住容城县。
被告：高美红，女，1983年11月18日出生，汉族，住容城县。
原告杜永秀诉被告王静、高美红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永秀到庭参加诉讼。被告王静、高美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜永秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还拖欠原告的猪款14000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在沙河营家庭养殖生猪，二被告系夫妻，经营生猪屠宰销售，2015年8月8日，经中介人王立公介绍，王静购买原告生猪21头，拖欠猪款33000元，当场打下欠条，经多次催要，偿还部分欠款，并于2016年9月6日由王静亲笔打下欠条，注明尚欠猪款15000元，署名为“王健”，后又偿还1000元后再经催要，二被告拒不偿还，至今仍拖欠猪款14000元。
被告王静、高美红未提出答辩。
原告杜永秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告在沙河营养殖生猪，二被告系夫妻，经营生猪屠宰销售，2015年8月8日，经中介人王立公介绍，被告王静购买原告生猪21头，拖欠猪款33000元，当场打下欠条，经多次催要，偿还部分欠款，并于2016年9月6日由王静亲笔打下欠条，载明：“欠条今欠杜永秀猪款15000元大写（壹万伍仟元整）欠款人：王健2016年9月6日在9月6日以上条子全部作废”。后偿还1000元后再经催要余款至今未还。
上述事实有原告提供的身份证、欠条、二被告户籍证明信、婚姻登记审查处理表三份及原告当庭陈述等证据证实等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王静拖欠原告杜永秀猪款14000元的事实有被告王静所打欠条、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告应该承担偿还猪款14000元的责任。二被告系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高美红应承担连带清偿责任。被告王静、高美红经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内给付原告杜永秀猪款14000元。
二、被告高美红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取计75元，由被告王静、高美红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 路立军
二〇一七年十一月六日
书记员 杨淳皓