贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2607号
原告：李铨，男，1980年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司。地址：贵州省德江县青龙街道三十二米大街转盘处。
法定代表人：黄超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭正林，男，1979年8月20日出生，土家族，城镇居民，系中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司职工。
原告李铨与被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序独任审判,于同年2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李铨、被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司的委托诉讼代理人谭正林到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李铨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失人民币45610.50元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2017年9月19日8时，原告驾驶贵Ｄ×××××号车，车型：马自达CA7202ATE5轿车，在上班途中，必经德江县三小路段，由于清晨下暴雨，该路段低洼处快速积水，该车驶入被逼熄火。现场经保险公司查勘人员勘查处理后。拖至就近的修理厂进行了检测，该车有自动点火装置功能，不存在人为二次启动点火，造成车辆发动机部分等受损。为保证车辆维系质量，原告将该车拖至遵义4S店进行维修，用去拖车费1100.00元（德江到遵义），车辆维修费44510.50元。原告于2017年3月2日将所购的新车在被告公司投了保险，投保的有机动车损失保险169800.00元以及不计免赔等险种。综上所述，此次因暴雨，导致造成的车辆损失，并非人为造成，纯属意外造成。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德江支公司辩称：原告的此次损失是发动机受损，这块赔偿费用应该有专门的发动机涉水险险种，然而原告并没有投保于该险种，同时，原告在车辆受损之后进行了二次发动，对发动机部分造成的损失属于扩大损失，不属于我公司的理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李铨为支持自己的诉讼请求，特向法庭提交的证据有：1.车辆商业保险单；2、维修清单3、维修发票4、拖车费发票5、事故现场照片6、气象证明
被告中国人寿财产保险股份有限公司德江支公司向法庭提交的证据有营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及代理���身份证明
被告对原告提供的第一组证明无异议，对第二组证据的清单的材料里的工时费及材料费不属于发动机的损失费用，明确讲明该笔费用应该由原告自行承担，对第三组及第四组证据的真实性无异议，其证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认，对第五份证据中的照片，应该是属于机动车涉水险，对第六份证据的真实性无异议，法庭予以确认。
本案的争议焦点是：1、就本案的起诉请求是否属于保险的理赔范围；2、被告赔偿的具体项目有哪些；
经审理查明：2017年9月19日，原告驾驶贵Ｄ×××××号车，经德江县三小路段，由于清晨下暴雨，该路段低洼处快速积水，该车身进水而自动熄火，事发后该车车主李铨马上向被告人寿保险公司报案，被告的工作人员于当日勘查处理后拖至就近的修理厂进行了检测，原告���保证车辆维修质量将该车辆拖至遵义4S店进行维修，用去拖车费1100.00元，车辆维修费用44510.50元。
另查明，该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司德江支公司购买了车辆损失保险，第三者责任保险，车上人员责任保险等169800.00元，以及不计免赔等险种。
本院认为，关于此次事故是否属于保险事故的问题。大雨天气条件时的发动机进水与天气状况良好时，驾驶员操作失误或者故意驶入沟渠、河道以及其他积水地段的情形的发动机进水应当区别对待。对2017年9月19日德江因天降大雨致公路积水，原告李铨驾驶贵Ｄ×××××号车行驶过程中造成该车身进水而熄火，可以认定天气原因致公路快速积水，是造成发动机进水的直接原因，所以贵Ｄ×××××号车发动机进水并非人为原因造成，该车也并未从事营运，应当属于保险事故，关于被告是否应当承担��险责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八天“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第四十条“保险合同成立后，投保人按照约定，原告向被告交纳保险法购买了机动车损失保险等险种，并在保险单中约定了被保险人和赔偿限额，系双方的真实意思表示，视为原、被告订立了保险合同，该保险合同依法应当受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据保险合同的约定，保险公司应当对被保险车辆发生保险事故后产生的损失承担赔偿责任，现原告的被保险车辆发生保险事故产生了维修费和施救费，原告作为被保险车辆的所有人和被保险人，请求被告赔偿，应当予以支持，故被告应当按照保险合同约定对贵Ｄ×××××号车的损失承担赔偿责任。
关于此次事故造成贵Ｄ×××××号车的损失问题，根据中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”之第（五）项“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”的规定，因对大雨积水引发的保险事故发生后，贵Ｄ×××××号车所产生的维修费44510.50元，其中马达费2430元和工时费160元是双方约定不计入，应当扣除，另拖救费1100元，合计43020.50元属于合同约定的合理损失，应当由被告承担保险责任，虽然被告以《家庭自用���车损失保险条款》第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”之第（六）项“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分。”和第（十）项“发动机进水后导致的发动机损坏，”的规定为由提出免责，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，投保人与保险公司对本案情形是否属于理赔范围发生重大分歧，应当作出不利于格式条款提供者保险公司的解释。因此，只要发动机进水是“大雨”积水原因造成的，保险公司应当承担赔偿责任。对被告提出车身进水后进行了二次打火启动车辆，未向法庭提供证据证明有相关规定，也未向法庭提供证据证明贵270**号车号熄火后驾驶员又再次打火启动，故对被告的辩解不予采信。
综上所述，原告的请求有事实和法律依据，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第三十条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产股份有限公司德江县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李铨保险费人民币43020.50元。
如果赔偿义务人没按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条至规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940元，减半收取470元，由原告李铨负担70元，被告中国人寿财产股份有限公��德江县支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省铜仁中级人民法院。
审判员 何露华
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶美娟