内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
(2017)内0424行初37号
原告李某1，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某2，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人付某，职务县长。
委托代理人韩某，系林西县人民政府法制办工作人员。
第三人林西县统部镇甘珠庙村第十组（以下简称第十组）。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇甘珠庙村。
负责人曲金山，该村民组组长。
第三人林西县统部镇甘珠庙村第十一组（以下简称第十一组）。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇甘珠庙村。
负责人边淑荣，该村民组组长。
第十组、十一组委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
第三人林西县统部镇甘珠庙村第八组（以下简称第八组）。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇甘珠庙村。
负责人房亚琴，该村民组组长。
第三人林西县统部镇甘珠庙村第十五组（以下简称第十五组）。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇甘珠庙村。
负责人韩晓东，该村民组组长。
第三人林西县统部镇甘珠庙村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇甘珠庙村。
法定代表人高某，村主任。
第三人王某，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某1、李某2诉被告林西县人民政府、第三人林西县统部镇甘珠庙村第十组、第十一组、第八组、第十五组、林西县统部镇甘珠庙村民委员会、王某林权登记行政行为一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年10月13日依法向被告林西县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，并根据案件需要于2017年11月25日依法追加了林西县统部镇甘珠庙村第八组、第十五组、统部镇甘珠庙村民委员会为第三人参加诉讼，依法组成合议庭2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、被告林西县人民政府委托代理人韩某、第三人林西县统部镇甘珠庙村第十组负责人曲金山、第十一组负责人边淑荣、第三人林西县统部镇甘珠庙村第八组负责人房亚琴、第十五组负责人韩晓东、林西县统部镇甘珠庙村民委员会法定代表人高某均出庭参加了诉讼。因案件需要，本院于2017年12月6日追加了王某作为第三人参加诉讼，并于2017年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、被告林西县人民政府委托代理人韩某、第三人林西县统部镇甘珠庙村第十组负责人曲金山、第十一组负责人边淑荣及其委托代理人孟某、第三人林西县统部镇甘珠庙村第八组负责人房亚琴、第十五组负责人韩晓东、第三人王某均出庭参加了诉讼，林西县统部镇甘珠庙村民委员会经本院传票传唤未到庭。
原告诉称：1、请求法院依法撤销被告颁发给第三人的林权证，证号为2090300。2、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由，位于林西县统部镇甘珠庙大牛圈东的林带，二原告于2001年6月10日以价款为人民币二千元购买，有买卖合同为凭。并在2001年6月30日经当时任统部镇林业站站长孙锐，编号为2090363的林权证上记明”原为甘珠庙15组集体所有，2001年6月10日双方协议，转买给李某1。”并盖有统部镇林业站的公章。在2010年林权制度改革，林业普查时通过公示，于2010年11月26日由林西县人民政府颁发了（2010）第040001137号林权证。现在第三人将此林带又无理卖给了赵国志，原告向法院提起诉讼时，第三人向法庭出示了编号为2090300号林权证。证明此林带归其所有，经原告了解，第三人所持的林权证，在林业主管部门没有相关的档案资料。不知道第三人的林权证是如何得来的，故原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼。请求法院查明事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告辩称：我方接到诉状后，经林业局调取，没有找到相关档案，我方不发表意见，由第三人进行陈述。
第三人十组、十一组述称：第三人十组和十一组持有的林权证发放的时间是1999年发放，原告早就知道该林权证的存在，但未在知道的6个月内提起诉讼，所以原告的起诉超过了起诉期限。第三人十组、十一组持有的林权证发放在先，编号为2090300，而原告持有的编号是2090365，所以第三人十组、十一组的林权证优先由原告，如存在撤销情形，应是原告的被撤销。原告林权证的四至与第三人的林权证是不一致的。本案涉及的这块地是归十组所的，树是也是十队栽的，原大队书记也可以证明。我们也有林权证。十组和十一组原来也是一个大营子，叫坎上村，后来分成了四个小组十、十一、十二、十三组。原告要求撤销证的地方和他林权证的地块不是一个地方。争议的大牛圈的地方是十一组的地方。
第三人第八组述称：现在争议的林权证上的林带应是八组所有，当时林权证办在八组原村长赵兴海的名下。
第三人第十五组述称：同八组陈述意见。现在本案争议的林带在原来大会战时，就由村委会的老书记王振海分给老八队了，争议林带的所有权应是老八队所有。老八队现在分出两组，一个是十组一个是八组。
第三人林西县统部镇甘珠庙村民委员会述称：我是2015年担任村委会主任职务，争议林带所有权这件事我不清楚。
第三人王某述称：编号为300号的这个林权证，证不是我自己办的，字也不是我签的。我没有办过林权证，他们进行诉讼我也不清楚，跟我没有关系。本案争议林带的所有权也不是我的，林权证上的名字为何是我的，我也不知道是怎么回事，就是法院给我送传票的时候，我才知道这个林权证上是我的名字，我没有对争议的林带进行过管理和使用。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
原告在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、买卖树木协议书一份，是陈国忠、杨占新和李某1在2001年6月10日签订的。证明争议的林带所有权归原告所有。2、1999年12月30日编号为2090365号林权证一份，3、林林证字2010第040001137号林权证一份，证明本案争议的林带是原告合法取得的。
第三人十组、十一组在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2090300林权证一份，证明涉案林地归十组十一组所有。该林地的四至与原告所诉的四至不一致。2、王振合证明一份，证明300号林权证颁发的过程及王某名字在林权证上的由来。3、十组和十一组村民证明各一份，证明涉案林地系十组和十一组共同所有。
第三人八组、十五组、甘珠庙村民委员会、王某在法定的举证期限内未提交证据材料。
针对原告举证，被告质证无异议。第三人十组、十一组质证认为，对证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，甘珠庙八组和十五组无权处分涉案的林地。证据2，合法性、关联性及原告所要证明的问题有异议，原告的证号是2050365，申请的时间是在十组和十一组之后，十组和十一组在先，所以应当以十组和十一组的为准。林权证的字迹书写时间是2001年6月30日，并不是1999年，且林权证的四至与我方不一致，原告主张的林地是否在我方林权证之内，原告应继续举证。证据3，合法性、关联性及原告所要证明的问题有异议，这份林权证的取得是基于协议和2090365号林权证取得的，因2090365号林权证以及协议违反法律规定，所以该份林权证的取得也属于违法。第三人八组、十五组质证无异议。第三人王某不发表质证意见。
针对第三人十组、十一组所举证据，原告质证认为，对证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，这个林权证的四至包含了原告的林地面积，林权证上的字是用圆珠笔改的，林权证明确说明只能用毛笔和钢笔书写。证据2、3，真实性、合法性、关联性均有异议。对十组、十一组举证，被告质证无异议。第三人八组、十五组质证对其真实性、合法性、关联性均有异议。第三人王某不发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告所举的证据1，买卖树木协议书，原告正是基于该协议书而取得的日期为1999年12月30日，编号为2090365号林权证，且该林权证中加盖林西县统布乡林业站公章备注的内容与该协议的内容能够形成证据链条，故对该协议书的真实性予以确认。对证据2，被告质证无异议，视为被告对其真实性的认可，故对其真实性予以确认。对证据3，系林西县人民政府颁发，且被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。对第三人十组、十一组所举的证据1，因该林权证系被告作出行政行为的载体，正是基于该林权证而产生的本次行政诉讼，且被告对其质证无异议，故对其真实性予以确认。对证据2、3，无法核实证据的真实性，且不符合证据的构成要件，故对其真实性不予确认。
经审理查明，2001年6月10日，二原告共同购买了位于甘珠庙村县支公路南侧，南为砖厂北至公路，东至拾壹对机井房，西至砖厂后侧道口的树木160棵，价款为人民币2000元，并于同日由原告李某1与甘珠庙村八组、十五组的代表人陈国忠、杨占新签订了《买卖树木协议书》，该协议书中约定了所购树木的位置、价款等内容。依据该协议，2001年6月30日，经林西县统部乡林业站办理，原告李某1取得了编号为2090365号《内蒙古自治区林权证》。该证中记载的林地位置为南公路边，四至为：东眼井房、南砖厂、西砖厂、北公路、面积为3亩，株数为160，树种为杨树。2010年11月26日，被告林西县人民政府为原告李某2颁发了林林证字（2010）第040001137号《中华人民共和国林权证》，该证中记载，林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人为李某2，森林或林木所有权权利人为李某2，森林或林木使用权权利人为李某2，座落林西县统部镇甘珠庙村16组，小地名为大牛圈道边，面积7.5亩，主要树种为杨树，株数145，林种为防护林，林地使用期为66年，终止日期为2075年1月6日，四至为东至公路林，南至地，西至公路林，北至耕地。庭审中，第三人十组、十一组提交了一枚日期为1999年12月30日，发证机关为林西县人民政府，编号为2090300号的《内蒙古自治区林权证》，该证中记载：权属于统部镇甘珠庙十队王某，A:林地位置大斜翅子地地头，四至为：东十三队集体树、南地、西十一队树、北公路，面积为5亩，株数为140，树种为杨树；B:林地位置大牛圈东，四至为：东十一队树，南大队承包地。西十一队树，北十一队树，树种为杨树，面积为10亩，株数210。针对该林权证上记载的”权属于统部镇甘珠庙十队王某”等内容，庭审中经本院对第三人王某进行核实，王某陈述并没有办过该林权证，且与其没有任何关系。现原告以被告为第三人颁发的林权证侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的编号为2090300号林权证。
另查明，在法定的举证期限内，被告林西县人民政府未向本院提交其作出颁发编号为2090300号《内蒙古自治区林权证》行政行为的证据及所依据的规范性文件。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款”全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。”的规定，被告林西县人民政府有权对辖区内全民所有的和集体所有的森林、林木和林地及个人所有的林木和使用的林地进行登记造册，并核发证书的权利。本案被告林西县人民政府认可涉案林权证中的公章系被告所盖，从而就证实了被告林西县人民政府为第三人十组核发涉案林权证行政行为的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据上述规定，被告林西县人民政府应当在法定的举证期限内向本院提交作出颁发涉案林权证行政行为的证据及所依据的规范性文件，但被告未向本院提交且无正当理由。故应承担对自己不利的法律后果。综上，被告为第三人颁发涉案林权证的行政行为应予撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告林西县人民政府为第三人林西县统部镇甘珠庙村第十组颁发的编号为2090300号《内蒙古自治区林权证》。
诉讼费50.00元，由被告承担，邮寄送达费180.00元，原、被告及第三人各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张华
审判员谷文玲
人民陪审员张亚男
二0一七年十二月十九日
书记员李冬岩