河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1782号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市人民路**号。
负责人：王世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：代文朝，男，1965年12月8日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝星星，女，1993年11月11日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：赵胜超，男，1991年4月5日出生，汉族，原住邯郸县，现在河北省沙河监狱服刑。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司因与被上诉人代文朝、郝星星及赵胜超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1782号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担其中110000元的保险责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：依据《机动车交通事故责任保险强制保险条例》第二十二条的规定，被保险机动车被盗抢期间肇事的，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，上诉人只应在交强险项下承担10000元抢救费用，并有追偿权利。
被上诉人代文朝二审中未提交答辩状，口头答辩称其意见与一审相同。
代文朝向一审法院请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费共计255618.5元，其中，保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元，剩余部分由被告郝星星、赵胜超承担；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：2014年11月6日14时20分许，被告赵胜超驾驶冀Ｄ×××××号套牌车（原车号牌为冀Ｄ×××××）行驶至美的路时，将车辆交给被告郝星星驾驶。被告郝星星驾驶冀Ｄ×××××号套牌车沿美的路由东向西行驶至西头处掉头时，与原告代文朝驾驶的无号牌摩托车由南向北横过美的路时发生碰撞，造成原告代文朝受伤和两车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的邯公开交认字（2014）第13044114110602号道路交通事故认定书认定：郝星星承担事故主要责任，代文朝承担事故次要责任，赵胜超承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗27天，支付了医疗费63409.07元。经邯郸市经济开发区交警大队事故科委托，邯郸县司法医学鉴定中心于2015年10月25日作出的邯县司鉴字（2015）临鉴字第149号和邯县司鉴字（2015）临鉴字第149-1号司法鉴定意见书鉴定为：原告的伤残等级为九级、误工期限360日、护理期限150日、营养期限90日，二次手术费22000元。支付鉴定费2000元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险，该事故发生在保险期限内。该车的机动车交通事故强制责任保险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。还查明，事故发生后，被告郝星星给付了原告医疗费2000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，郝星星承担事故主要责任，代文朝承担事故次要责任，赵胜超承担事故次要责任。各方对此均无异议，法院予以确认。据此，原告应承担15％的责任，被告赵胜超应承担15％的责任，被告郝星星应承担70％的责任。事故车辆冀Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制责任保险，此次交通事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险规定的分项责任限额内承担赔偿责任，超过交强险分项赔偿限额的部分，应根据交通事故各方当事人的过错比例分担民事责任。被告赵胜超盗窃车辆是一种犯罪行为，但并不能由此认为其驾驶车辆所造成的交通事故不属于保险法中规定的保险事故，因为被告赵胜超的盗窃行为只是他获得车辆控制权的方式，车辆是否因盗窃得来，并不影响机动车交通事故强制责任保险中规定的交通事故的认定。被告赵胜超将盗窃的车辆交由无驾驶证的被告郝星星驾驶发生交通事故造成他人的损失应属于保险事故范围之内。根据公平原则和机动车交通事故强制责任保险设立的目的，保险公司应先向原告代文朝支付赔偿金，之后，可以向被告赵胜超、郝星星追偿。关于保险公司辩称该车辆时盗抢车辆，应当由侵权人进行赔偿，保险公司不承担保险赔偿责任的意见，缺少法律依据，法院依法不予采纳。根据相关的赔偿标准，对因本交通事故给原告造成的损失作如下确认：1、医疗费63409元；2、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天=1350元）；3、营养费酌定为2700元（30元／天×90天=2700元）；4、误工费39600元（按照原告代文朝月收入3300元／月，误工时间360天计算为3300元／月÷30日×360天=39600元）；5、护理费14000元（根据长期医嘱显示一人护理，依法认定李巧娥一人护理。按照李巧娥月收入2800元／月，护理期限150天计算为2800元／月÷30日×150天=14000元）；6交通费酌情认定为300元；7原告居住在西××村，该村属邯郸经济技术开发区辖区，应按城镇居民对待，残疾赔偿金为104608元（26152元／年×20年×20％=104608元）；8、结合原告的伤残等级和精神遭受损害的程度，精神抚慰金应适当认定为10000元；9、二次手术费22000元；10、鉴定费2000元。以上共计为259967元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费元四项合计89459元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告代文朝10000元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告代文朝误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计168508元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告代文朝110000元。超出的部分137967元和鉴定费2000元，合计139967元，根据责任划分，原告代文朝应承担139967元×15％=20995元，被告赵胜超应承担139967元×15％=20995元，被告郝星星应承担139967元×70％=97977元，扣除郝星星已支付的2000元，被告郝星星应赔偿原告97977元-2000元=95977元。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告代文朝10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告代文朝110000元；三、被告郝星星于判决生效后十日内赔偿原告代文朝95977元；四、被告赵胜超于判决生效后十日内赔偿原告代文朝20995元；五、驳回原告代文朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取2568元，由原告代文朝负担385元，由被告郝星星负担1798元，由被告赵胜超负担385元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任保险强制保险条例》的立法目的在于赔偿受害人损失。强制保险具有社会公益的性质，在交通事故发生后，首要的考虑是受害人的损失如何赔偿的问题。《机动车交通事故责任保险强制保险条例》第二十二条的规定旨在调整投保人和保险公司之间的关系，而非调整保险公司与第三人之间的关系。《机动车交通事故责任保险强制保险条例》第二十二条的功能在于区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者这样一个责任划分问题，而非对第三人免责问题。该条的立法目的主要在于代位求偿权问题。因此，在本案中，一审判令保险公司在先行赔付后可以向责任人追偿，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 温雅洁