wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1994号
原告：李小芮，女，1954年6月20日出生，汉族，住蠡县。
原告：靖小英，女，1973年10月18日出生，汉族，住蠡县。
原告：靖小马，男，1977年4月30日出生，汉族，住蠡县。
原告：靖马超，男，1978年1月20日出生，汉族，住蠡县。
四原告共同委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：朱僧水，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，该公司经理。
原告李小芮、靖小英、靖小马、靖马超与被告朱僧水、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人靖胜奇，被告朱僧水的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加了诉讼，被告华农保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.让被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失143743.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日12时50分，被告朱僧水驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿蠡县林曲路由东向西行驶至蠡县大杨庄村口时，与对行左转弯靖老皂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，靖老皂受伤后死亡。此事故经蠡县公安交通警察大队认定，靖老皂、朱僧水负此事故的同等责任。事故车在被告华农保险投保有交强险，事故发生在保险期间，故原告特提起诉讼。
朱僧水辩称，对事故真实性无意见，事故车辆在被告华农保险投保有交强险，交强险赔付后，不足部分应按照责任比例承担。
华农保险未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日12时50分许，朱僧水驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县林曲路由东向西行驶至蠡县大杨庄村路口时，与对行左转弯靖老皂驾驶的无照电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，靖老皂受伤。经交警部门认定，朱僧水、靖老皂均负此事故的同等责任。靖老皂事发后当天在蠡县中医院急救，产生医疗费398元。当天即转到河北大学附属医院住院治疗至2016年11月19日，经诊断为特重度颅脑损伤、脑疝等症，产生医疗费109748.72元。2016年11月19日至25日在蠡县医院住院治疗，经诊断为重度脑损伤等症，产生医疗费8625.98元。2017年2月7日8时，靖老皂死亡，经蠡县公安局出具鉴定意见：“靖老皂符合交通事故致特重度颅脑损伤，开颅术后，持续昏迷，长期卧床，继发肺部感染、电解质紊乱致多器官功能衰竭死亡。”根据靖老皂伤情，其住院期间及出院后均需二人护理，护理费按河北省上一年度农林牧渔业收入19779元计算93天，为10079元。住院伙食补助费每天按100元计算，为1900元。靖老皂生于1952年8月6日，死亡赔偿金按河北省农村居民人均纯收入11919元计算16年，为190704元。丧葬费按河北省职工平均工资52409元计算6个月，26204.5元。精神损害抚慰金酌定50000元。经蠡县物价局价格认证中心出具鉴定意见，靖老皂所驾车辆损失为540元。交通费酌定500元。以上总计398700.2元。被告华农保险在死亡伤残限额内已赔偿原告110000元，在医疗费限额内已赔偿原告10000元。
受害人靖老皂发生事故时已经超过60周岁，原告对其误工收入未提供证据，故对误工费，本院不予支持。
被告朱僧水辩称病历中写有家属放弃治疗，对靖老皂死亡原因不认可，被告朱僧水对此未提供证据。关于靖老皂死亡原因，有蠡县公安局出具的鉴定意见予以证明，该鉴定意见合法有效，足以认定因本案事故造成靖老皂死亡。对被告朱僧水所辩，本院不予支持。
本院对被告朱僧水所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车已经进行了财产保全。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故此，被告保险公司应直接赔偿原告损失。原告所受损失已经由被告华农保险赔偿120000元，对其财产损失，被告华农保险应在财产损失限额内继续赔偿540元。不足的278160.2元，按事故责任比例，应由被告朱僧水承担50%的赔偿责任，为139080.1元。
综上所述，被告朱僧水应赔偿原告各项损失139080.1元，被告华农保险应赔偿原告财产损失540元，原告所诉超出部分，未提供有效证据，本院不予支持。被告华农保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱僧水赔偿原告李小芮、靖小英、靖小马、靖马超139080.1元；
二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告李小芮、靖小英、靖小马、靖马超540元；
三、驳回原告李小芮、靖小英、靖小马、靖马超超出上述部分的诉讼请求。
上述第（一）、（二）项内容限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取计1587.5元，财产保全费220元，共计1787.5元，由李小芮、靖小英、靖小马、靖马超负担58元，朱僧水负担1729.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一七年五月十二日
书记员 崔玉静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初5565号
原告好孩子好妈咪零售有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路20号，统一社会代码91320583666817965E(1/1)。
法定代表人宋郑还，董事长。
委托代理人邢星辉，系原告单位员工（特别授权）。
被告重庆市万州区万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢4楼，统一社会信用代码915001015634652827。
法定代表人王志彬，董事长。
被告重庆万州万达商业广场有限公司，住所地重庆市万州区电报路133-157号帝景湾名苑5楼，统一社会信用代码91500101556787574K。
法定代表人齐界，董事长。
本院在审理原告好孩子好妈咪零售有限公司诉被告重庆市万州区万达广场商业管理有限公司、重庆万州万达商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告好孩子好妈咪零售有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告好孩子好妈咪零售有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告好孩子好妈咪零售有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告好孩子好妈咪零售有限公司负担。
审判员 张文勇
二〇一六年六月六日
书记员 聂登超
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1011号
申请执行人：郑辉福，男，汉族，1967年8月25日出生，住厦门市集美区。
委托代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：黄星晖，男，汉族，1975年1月7日出生，住厦门市同安区。
被执行人：吴军瑜，女，汉族，1975年8月29日出生，住厦门市同安区。
被执行人：余金伟，男，汉族，1979年11月16日出生，住湖南省临湘市。
被执行人：张基能，男，汉族，1968年4月22日出生，住厦门市同安区。
被执行人：厦门谨天碳纤维制品有限公司，住所地厦门同安区新民镇西塘村埔尾里32号，组织机构代码证68529060-1。
法定代表人：黄星晖。
本院在执行申请执行人郑辉福与被执行人黄星晖、吴军瑜、余金伟、张基能、厦门谨天碳纤维制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院(2016)闽0211民初2003号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑辉福于2017年5月18日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款500000元及利息（利息分别以200000元为基数自2013年1月28日起、以300000元为基数自2013年2月6日起，均按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止），现被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人黄星晖、吴军瑜、余金伟、张基能、厦门谨天碳纤维制品有限公司价值人民币521000元（包括案件受理费和执行费）、利息（利息分别以200000元为基数自2013年1月28日起、以300000元为基数自2013年2月6日起，均按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）及加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年七月十七日
代书记员 何洁如
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初1049号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告贾传辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住平阴县
被告曹立建，男，1978年12月7日出生，汉族，住平阴县
被告冯昌民，男，1972年1月27日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告贾传辉、曹立建、冯昌民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理,依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告贾传辉、曹立建、冯昌民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2015年1月9日、2015年1月10日、2015年1月11日，被告贾传辉自原告处分别贷款1.2万元、1.5万元、2.3万元，上述贷款由被告冯昌民、曹立建提供连带责任保证，约定到期日分别为2016年1月8日、2016年1月9日、2016年1月10日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告贾传辉、曹立建、冯昌民均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年1月28日，被告贾传辉向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年2月5日，被告贾传辉、曹立建、冯昌民与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130032271。该合同约定借款人贾传辉自2013年2月5日至2016年2月4日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人贾传辉账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹立建、冯昌民为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年2月5日，借款人贾传辉在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为贾传辉，合同编号为37020120130032271，借款日期分别为2015年1月9日、2016年1月10日、2016年1月11日，到期日期分别为2016年1月8日、2016年1月9日、2016年1月10日，合约号分别为15144757500001634、15144757000001636、15144757600001638，借款金额分别为12000元、15000元、23000元，实际执行年利率均为8.40000%。截至2016年4月20日，借款人贾传辉欠款本金50000元，欠款利息6172.18元。上述贷款本金及利息被告贾传辉至今未有归还，被告曹立建、冯昌民亦未承担清偿责任。原告为本次诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人贾传辉，保证人曹立建、冯昌民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人贾传辉欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告曹立建、冯昌民作为连带责任保证人，理应对被告贾传辉的偿还义务承担连带清偿责任。被告曹立建、冯昌民承担保证责任后，有权向被告贾传辉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾传辉于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
被告贾传辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年4月20日利息为6172.18元；自2016年4月21日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告曹立建、冯昌民对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告曹立建、冯昌民承担保证责任后，有权向被告贾传辉追偿。
如被告贾传辉、曹立建、冯昌民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1204元，公告费600元，由被告贾传辉、曹立建、冯昌民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 周长宏
二〇一六年九月八日
书 记 员 张姗姗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初1704号
申请人：张某。
被申请人：付某。
被申请人：曹某。
原告张某与被告付某、曹某合同纠纷一案，申请人张某于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人付某、曹某所有的位于谷城县冷集镇朝阳湖村价值8万元的砂石料予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人付某、曹某所有的位于谷城县冷集镇朝阳湖村砂石场的砂石料（查封标的的名称、数量、种类等详见查封清单；查封财产价值以80000元为限）。查封期限为两年。查封期间，被查封的财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
二、查封申请人张某所有的鄂f×××××号小型汽车。查封期限为两年，自2017年9月19日起至2019年9月18日止。查封期间，被查封的财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
案件申请费820元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁忠民
人民陪审员 曾国爱
人民陪审员 尚 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 乐 韵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初825号之二
原告：上海丽雨光电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾佳英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：东莞市盟晖标识有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区。
法定代表人：刘子铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
原告上海丽雨光电有限公司与被告东莞市盟晖标识有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品，并销毁该类库存产品、半成品、专用模具、宣传材料；2.被告赔偿原告损失50万元；3.本案诉讼费、保全费等与案件处理有关的费用均由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月30日向国家知识产权局申请了实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利名称为“一种柔性霓虹灯标牌”，专利号为ＺＬ20142057××××.6。原告发现被告宣传、制造、许诺销售、销售一种“柔性霓虹灯标牌”产品，其在阿里巴巴及其公司所在地进行许诺销售及销售，其产品落入原告专利权保护范围，已构成侵权。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。本案中，被告认为原告专利号为ＺＬ20142057××××.6的专利不符合《中华人民共和国专利法》的相关规定，应予以无效，其于2016年9月14日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会递交了无效宣告请求书，国家知识产权局专利复审委员会当日受理了被告的无效宣告请求。2017年3月29日，国家知识产权局专利复审委员会作出编号为第31802号《无效宣告请求决定书》，对案涉专利（专利号为ＺＬ20142057××××.6，名称为“柔性霓虹灯标牌”）作出宣告专利权全部无效的决定。故依据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告上海丽雨光电有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，退回给原告上海丽雨光电有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 李建明
二〇一七年七月十八日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1563号
原告：湖南辉达房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市桔园南路以东与狮山路交界处。
法定代表人：王光辉。
委托代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，增加、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：郭平辉，男，1964年1月29日出生，汉族，住沅江市。
被告：石英，女，1965年6月5日出生，汉族，住沅江市。
原告湖南辉达房地产开发有限公司与被告郭平辉、石英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告湖南辉达房地产开发有限公司不能提供被告郭平辉、石英准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南辉达房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费704元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汪学军
二〇一七年十月二十日
书记员 胡佳乐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5115号
原告：重庆浩誉实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道聚金大道3号，统一社会信用代码91500227580173847J。
法定代表人：全洪利。
委托诉讼代理人：汤汝林，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：四川太湖锅炉有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦锈大道南段399号，统一社会信用代码915101157464389732。
法定代表人：刘继清。
本院受理的原告重庆浩誉实业有限公司（以下简称浩誉公司）与被告四川太湖锅炉有限公司（以下简称太湖公司）买卖合同纠纷一案，经审查发现本案和（2016）渝0120民初5352号原告（反诉被告）重庆浩誉实业有限公司与被告（反诉原告）四川太湖锅炉有限公司买卖合同纠纷一案有关联。
在（2016）渝0120民初5352号案中，太湖公司向本院提出诉讼请求：1、浩誉公司支付太湖公司货款144100元；2、浩誉公司支付太湖公司违约金10万元；3、浩誉公司承担本案全部费用。太湖公司的事实和理由：2013年12月3日，经太湖公司和浩誉公司协商一致，签订了半冷凝式锅炉一台的《产品买卖合同》和《锅炉安装运输合同》。合同总价43.8万元，其中设备价39万元，安装运输价4.8万元。合同中双方都明确了产品质量验收标准及付款时间和金额等相关事宜。合同签订后，浩誉公司按合同约定付款29.39万元，太湖公司按合同约定进行发货安装，并于2014年1月27日经重庆特种设备检验院验收合格，安装调试完毕进行试运行。2014年6月11日重庆市特种设备检验院颁发了锅炉使用证。而浩誉公司利用《锅炉运行经济性承诺书》，迟迟不认真进行锅炉运行经济性测试，进而拒绝支付应付的30%设备款、安装款122700元及其他款项21400元，共计144100元，给太湖公司造成了严重的经济损失。按照合同12.2条约定，买受人未按合同要求付款，则买受人违约，推迟一天付款买受人支付出卖人合同额的0.2%的违约金，现浩誉公司已违约付款长达一年三个月之久，即：39万元×0.2%×450天=35.1万元。考虑到此违约金过高，太湖公司只申请10万元违约金。太湖公司诉至本院，请求本院支持其诉请。在该案审理过程中，浩誉公司又提起反诉，请求本院判决：1、解除浩誉公司与太湖公司签订的《产品买卖合同》；2、太湖公司承担退货责任并返还浩誉公司支付的货款、安装费共计29.39万元；3、太湖公司赔偿浩誉公司直接经济损失65.4225万元；4、本案诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的合理费用由太湖公司承担。浩誉公司的是事实和理由：2013年12月3日，浩誉公司与太湖公司签订《产品买卖合同》，约定太湖公司向浩誉公司供应一台燃气锅炉，并在设备安装、调试完毕三日内进行24小时热态运行，并按《锅炉运行经济性承诺书》要求测试锅炉运行经济性指标，经测试锅炉运行经济性达到要求之日起十日内，浩誉公司向太湖公司支付30%的尾款。合同系双方真实意思表示，成立并生效。太湖公司供应的锅炉从2014年1月投入运行以来，运行经济性指标一直达不到其《锅炉运行经济性承诺书》承诺的吨蒸汽平均燃气消耗量78Nm³的水平，实际吨蒸汽耗气量达近100Nm³，给浩誉公司造成了巨大的经济损失，浩誉公司多次向太湖公司反映，太湖公司一直未予重视和解决。经与太湖公司再三联系，太湖公司于2014年6月21日才联系了节能器配套厂家的相关技术人员到浩誉公司进行换装、完善，至此，该锅炉才基本具备了运行经济性测试条件。但经浩誉公司的实际运行测算，其经济性指标仍不能达太湖公司承诺水平，吨蒸汽燃气消耗量仍达90m³左右，为此，浩誉公司再次发函，要求太湖公司对该锅炉的运行经济性指标进行测试，未果。浩誉公司认为，锅炉的购置成本在锅炉的全寿命成本中是很小的一部分，而燃气消耗成本才是最大的成本。自购买该锅炉以来，浩誉公司一直本着真诚的态度，希望太湖公司切实履行合同义务，降低锅炉燃气消耗量，以降低浩誉公司锅炉长期运行成本，但太湖公司置浩誉公司利益于不顾。连续26个月的不经济运营，给浩誉公司造成的直接经济损失高达65.4225万元。长此以往，太湖公司向浩誉公司提供的锅炉不仅不能满足浩誉公司生产需求，反而会给浩誉公司带来越来越大的直接经济损失，致使《产品买卖合同》根本目的不能实现。浩誉公司提起反诉，请求本院判如所请。
本院对本诉和反诉进行审理后，作出（2016）渝0120民初5352号民事判决书，判决：“一、重庆浩誉实业有限公司于本判决生效后三日内给付四川太湖锅炉有限公司货款136500元、安装款7600元及违约金（计算方式为：以122700元为基数，从2014年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以21400元为基数，从2015年4月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。上述违约金之和以100000元为限）；二、驳回四川太湖锅炉有限公司的其他诉讼请求；三、驳回重庆浩誉实业有限公司的诉讼请求。”该判决书已于2017年1月20日生效。
在本案中，浩誉公司又向本院提起诉讼请求：1、判决太湖公司返还浩誉公司货款13.65万元；2、判决太湖公司返还浩誉公司违约金10万元；3、判决浩誉公司按合同约定继续向原告提供售后服务。其事实和理由也与前案的反诉事实和理由基本相同,即2013年12月3日双方签订《产品买卖合同》，太湖公司出售给浩誉公司1台锅炉，其运行经济性指标达不到约定标准，给浩誉公司带来损失。
本院认为，比较本案和（2016）渝0120民初5352号案，两案的当事人相同，两案的诉讼标的相同（都是同一买卖合同关系），浩誉公司在本案的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，因此浩誉公司构成重复起诉。另外，浩誉公司的第三项诉讼请求只是笼统地要求太湖公司提供售后服务，没有提起具体的、需解决问题和具体的服务措施，不是明确的诉讼请求，也不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆浩誉实业有限公司的起诉。
案件受理费2423元，待本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张箴恒
二〇一七年八月十七日
书记员 周成虹
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）黔2601刑初213号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人田某某，女，1968年8月12日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地凯里市，住凯里市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月17日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指副检察长王梅华、检察官助理石庆妮出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月，被告人田某某在其居住的凯里市清平北路第三建筑公司宿舍601室，容留易某、王某1吸食甲基苯丙胺各三次。其中，11月中旬容留王某1吸食甲基苯丙胺两次，12月12日容留易某吸食甲基苯丙胺两次，12月13日容留易某、王某1吸食甲基苯丙胺各一次。在第三次容留易某、王某1吸食毒品过程中，公安民警趁易某离开之机将其抓获，后进入601室将田某某、王某1抓获。从客厅查获用可乐瓶自制的吸毒工具一套（已销毁），从厨房垃圾桶内搜查出甲基苯丙胺零包7个（净重4克）、麻古8颗。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、搜查证、搜查笔录、提取笔录（尿样）、指认现场笔录（含照片）、通话记录、抓获经过；辨认笔录（含照片）；鉴定意见现场检测报告书、毒品初检报告书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2017]3号毒品检验鉴定书；证人易某、王某1的证言；被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某明知甲基苯丙胺是毒品而提供场所，容留他人吸食，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的身命健康，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人田某某到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。其亲属代为履行了罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年五月二十七日
书记员 李芹芹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2470号
申请执行人：谭家章，男，汉族，1972年2月22日
被执行人：昆明全心包装彩印有限公司
申请执行人谭家章与被执行人昆明全心包装彩印有限公司劳动人事争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年2月23日作出的官劳人仲字（2017）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行。本案应执行标的为：183245元，执行费2649元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人李建明已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执2470号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡学良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初4116号
原告：欧阳志彬，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省连州市。
被告：邓升全，男，汉族,1981年1月2日出生，住云南省昭通市大关县。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良近良延年路顺德雅居乐花园205号商铺，统一社会信用代码：9144060657972906X6。
负责人：潘俊辉。
委托代理人：吴守洪，男，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1号楼7楼。
负责人尤程明
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：梁炼。
原告欧阳志彬与被告邓升全、深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（下简称赢时通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司（下简称人民保险公司）为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。被告邓升全、人民保险公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告、被告赢时通公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告邓升全、赢时通公司、人民保险公司、平安保险公司赔偿原告修车费9057元；2、诉讼费由被告承担。
被告赢时通公司辩称：我方的车是租赁给被告邓升全，依据侵权法第49条规定，由被告邓升全承担责任。
被告平安保险公司书面辩称：肇事车辆仅在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），我司已在交强险限额内赔偿被保险人赢时通公司2000元，我司赔偿责任已经履行完毕。
被告人民保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，请法院核实车辆驾驶证、行驶证的合法性。我司在扣除交强险应赔偿的2000元后，实际应赔偿7057元。我司不承担本案诉讼费用。
被告邓升全未答辩。
本院经审理查明:2017年3月12日，被告邓升全驾驶的粤Ｘ×××××号车辆与欧阳志彬驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邓升全承担此事故的全部责任。
粤Ｙ×××××号车辆的登记所有人为本案原告，原告因本次事故造成的损失为：车辆维修费9057元。（依据维修票据予以认定）
被告邓升全驾驶的粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告赢时通公司，赢时通公司将该车辆出租给本案被告。该车在被告平安保险投保了交强险,在被告人民保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司将交强险财产损失限额内的2000元理赔予被告赢时通公司。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告平安保险公司已将财产损失限额内的2000元理赔予被告赢时通公司，故对于原告因本次事故造成的损失9057元，应由被告赢时通公司赔偿2000元。超出部分7057元，由被告人民保险公司承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为9057元。被告邓升全、平安保险公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告欧阳志彬。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7057元予原告欧阳志彬。
三、驳回原告欧阳志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司负担20元，两被告承担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年六月二十三日
书记员 余剑锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3385号
原告：张秀妹，女，1956年1月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄心愉，系张秀妹之女。
被告：陶美祥，男，1956年5月12日出生，汉族，住张家港市。
原告张秀妹与被告陶美祥股东出资纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀妹的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀妹撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告张秀妹负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年六月四日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2386号之二
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号。
负责人戴伟刚，该支行行长。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人任涛，该银行职员。
被告羊仁杰（曾用名羊晨杰）。
被告吕爱芳。
被告无锡山水仁和房地产有限公司，住所地经济开发区袁桥路8号。
法定代表人谢菊宝，该公司董事长。
本院于2016年3月18日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被告羊仁杰、吕爱芳、无锡山水仁和房地产有限公司（以下简称山水公司）金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，建设银行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现建设银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由中国建设银行股份有限公司宜兴支行负担。
代理审判员 孟理想
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏沈陶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13833号
原告：东莞市源丰新材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌丰源路3号。
法定代表人：袁丽英，任经理。
委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。
被告：梁张明，女，1979年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
原告东莞市源丰新材料有限公司（以下简称源丰公司）诉被告梁张明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人董其运、李晓超、被告梁张明的委托代理人张芳兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告源丰公司诉称，2016年1月至今，原、被告双方就原告向被告供应硅油事宜签订《东莞源丰新材料产品购销合同》，合同对价款、支付方式、解决合同纠纷的方式等均作出了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告交付货物并经被告确认验收，但被告未及时足额支付货款，2016年12月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款200000元未付。原告认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，合同真实、合法、有效。原告已依约履行交货义务，被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款200000元；2、被告向原告支付自2016年12月31日起至货款清偿为止的逾期利息(以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁张明辩称，截止至2017年7月4日，被告仅欠原告货款54000元。
经审理查明，原、被告双方从2016年1月开始发生交易往来，由原告向被告供应硅油，双方交易期间每笔交易均签订相应的购销合同，约定货款的付款方式为月结，即当月的货款在次月底前支付。后双方经对账，被告于2016年8月10日确认截至2016年6月12日止，被告尚欠原告货款200800元，于2016年8月15日确认截至2016年7月28日止，被告尚欠原告货款232200元，于2016年12月30日确认截至2016年12月28日止，被告尚欠原告货款243200元。
庭审中，双方确认，对账后被告仅于2017年1月25日向原告支付货款43200元，余款200000元至今未付。
另查明，原告庭后向本院提交书面说明，称其诉请的逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算，起算日为2017年2月1日。
以上事实，有原告源丰公司提供的购销合同、货物托运协议、对账单、被告提交的活期存款历史明细查询等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告对其与原告存在买卖合同关系及截至2016年12月28日尚欠原告货款合计200000元均无异议，而双方已约定货款的结算方式为月结，故原告诉请被告支付上述货款合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告以欠款200000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年2月1日计付逾期付款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院亦依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告梁张明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源丰新材料有限公司支付货款200000元及逾期付款利息（利息以200000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年2月1日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2165元（已由原告预交），由被告梁张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终97号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张浩楠，男，1988年6月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：周群之，该村民委员会主任。
原审被告：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人张浩楠、原审被告凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会、安徽褚氏机械施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初1758号民事裁定。���本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人张浩楠不具有建设工程合同关系，不宜适用工程所在地确定管辖。本案依法由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
张浩楠未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据张浩楠提供的起诉材料，2012年2月15日，中太建设集团股份有限公司承建凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会的公园路、石马社区村庄等道路工程，双方签订了《建设工程施工合同》，2012年8月29日，中太建设集团股份有限公司安徽分公司与安徽褚氏机械施工有限责任公司签订《工程内部管理承包协议》，约定项目中标后由安徽褚氏机械施工有限责任公司组织人员进行管理，对作业队进行考察、商谈合同，并向中太建设集团股份有限公司按工程承包范围工程造价的3%交纳管理费。2012年3月10日，安徽褚氏机械施工有限责任公司与张浩楠签订《施工承包合同》，约定安徽褚氏机械施工有限责任公司将上述工程转包给张浩楠，张浩楠向安徽褚氏机械施工有限责任公司交纳工程造价10%的管理费。现张浩楠向凤阳县人民法院起诉，要求凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会、中太建设集团股份有限公司、安徽褚氏机械施工有限责任公司支付工程款。本案建设工程在凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。中太建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年六月十五日
书记员 潘 严
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初301号
原告：柯年松，男，汉族，1953年5月8日出生，住阳新县兴国镇五马坊街**号。
委托诉讼代理人：熊凯，湖北文剑法律服务所法律工作者。
被告：周太华，男，汉族，1974年2月15日出生，住阳新县浮屠镇周通村石头嘴*组**号。
被告：阳新县平安公共汽车运输有限公司（以下简称平安公汽）。
委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保财险阳新支公司），住所地：阳新县兴国镇陵园大道43号。
负责人：王炳生，经理。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师��务所律师。
原告柯年松诉被告周太华、平安公汽、人保财险阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员姜友炜适用简易程序进行了公开审理。原告柯年松委托诉讼代理人熊凯，被告平安公汽委托诉讼代理人司启福、被告人保财险阳新支公司委托代理人程正国到庭参加了诉讼，被告周太华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯年松向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失共计152，403.86元（医疗费49171.08元，误工费27400元，护理费9298.74元，残疾赔偿金55184.04元，营养费3500元，住院伙食补助费1950元，就医交通费2100元，鉴定费1800元，精神抚慰金2000元）。事实与理由：2016年5月17日7时30分，原告骑行二轮电动车在兴国镇电影院广场路段时，与被告周太华驾驶的鄂B693**大型客车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的事故，经交警部门责任认定被告周太华负事故的全部责任。事后，原告先后在阳新县人民医院、阳新县三医院、广州军区武汉总医院住院治疗39天，治疗终结后，阳新县三医院法医司法鉴定所于2016年12月6日对原告涉案伤情做出法医鉴定：1、两个十级伤残；2、误工时间70日，护理时间70日；3、后期治疗费10140元。被告周太华在支付32，700元以后拒绝支付其他应赔费用，被告周太华作为肇事者，平安公汽公司作为车辆所有者应一起承担连带责任，涉案车辆在被告人保财险阳新支公司处投保交强险及商业险（50万，不计免赔）。
被告平安公汽公司辩称，我公司不是直接侵权人，司机也垫付了32700元，本案涉案车辆也在保险公司投保了，超出部分由实际侵权人承担，另原告部分诉请过高，请求法院依法核实。
被告人保财险阳新支公司辩称，1、我公司在依法在交强险既商业险内承担责任，另原告提出的赔偿请求中，部分诉请不合理，如要求被告原告误工时间200天没有依据，原告身份证信息显示其住所地应为农村，应按农村标准计算相关损失，误工证明效力也不足，医疗费请求法院依法核实，交通费过高，请求法院核减；2，诉讼费与鉴定费保险公司不承担。
本院对双方无争议的事实予以认可，对有争议的事实结合各方提交的证据认定如下：1、原告确长居在阳新县兴国镇五马坊正街25号；2、原告从事私人刻字画像工作；3、被告周太华方垫付款为32700元，请求法院一并处理。
上述事实有阳新县人民医院、三医院、广州军区武汉总医院医疗费发票、出院记录、原告身份证复印件、阳新县三医院司���鉴定报告，机动车保险单、交警事故认定书、门牌证、自来水缴费单、被告周太华说明等证据证实。
结合原告主张，本院结合双方提交合法有效证据对原告各项赔偿项目审核如下：
1、医疗费用：医疗费以原告就诊的正规医院发票为据，共50221.08元，此款包含救护车费1050元，住院伙食费以每天50元计算，住院天数按39天计算，共计1950元，营养费以每天20元计算，因原告住院医嘱载明加强营养，且鉴定报告确定营养期为70天，本院予以支持，计1400元，此项总计为53571.08元。
2、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定报告确定的时间为70天，标准参照湖北省2016年居民服务业标准计算，计5971.67元（31138元÷365天×70天）。
3、误工费，原告主���以鉴定报告确定的200天为据，依据不足，原告误工时间应参照广州军区武汉总医院诊断证明书确定的全休2个月时间，本院结合原告年龄、伤情，确定误工期为90日。误工费计算标准结合原告提交的职业证明，宜参照2016年商务服务业标准计算，计8850.33元（35893元÷365天×90天）。
4、残疾赔偿金，因原告有两处十级伤残，本院确定赔偿系数为0.12，赔偿标准可参照2016年湖北城镇居民收入均可支配收入计算，结合原告年龄，计55184.04元（27051元÷17年×0.12）。
5、精神抚慰金，本院酌定为2000元。
6、交通费，结合原告主张，本院酌定为200元。
上述1-6项赔偿费用共计125777.12元。
本院认为，公民生命健康权依法应予保护，本案原告柯年松因交通事故受伤，有权主张责任车辆驾驶人及承保公司承担责任，经事故认定书认定：被告周太华负事故全部责任，涉案车辆已经在被告人保财险阳新支公司投保强制险、商业险（50万，不计免赔），且在有效期内，基于此，按照本院核定数额，被告人保财险阳新支公司应依法承担125777.12元，鉴定费1800元由被告周太华承担，另因被告周太华向原告垫付了32700元，原告应扣除鉴定费后返还剩余部分30900元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十九条、二十条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告人保财险阳新支公司赔偿原告柯年松各项损失共计125777.12元��
二、原告柯年松返还被告周太华30900元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项在本判决书生效后十五日内一次性给付。
如不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告周太华负担1350元，原告柯年松负担324元。
如不服本判决请可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3348元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜友炜
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄素情
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2033号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区跳跳酒吧，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明理路**号。
经营者：陈松谷。
被告：陈松谷，男，1949年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告佛山市高明区跳跳酒吧的经营场所、被告陈松谷的住所地及本案侵权行为地均在佛山市高明区，本案当事人的住所均不在佛山市禅城区，且原告此前已就类似事实、主张向佛山市高明区人民法院提起诉讼，该法院已作出生效判决。因此，佛山市禅城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意制定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案为著作权侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件，且两被告的住所地、侵权行为地均在佛山市内，故本院对本案有管辖权。被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 杜文静
福建省闽清县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽0124刑初37号
自诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，
被告人刘守镁，男，1978年12月9日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，
自诉人刘寿铿以被告人刘守镁犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。自诉人诉称：2013年2月6日自诉人向闽清县检察院控告民警林英豪徇私枉法包庇刘守镁破坏生产经营，被告人刘守镁得知后恼羞成怒，预谋对自诉人进行报复。2013年2月9日下午14时30分许，被告人趁自诉人在竹园里挖笋时将三颗大威力8号礼炮投向自诉人，因礼炮的巨震造成自诉人右耳耳聋，自诉人的儿子报警，坂东派出所民警林英豪到现场后不做实地勘察，也不做询问笔录，只叫被告人将炸坏的三个洞予以修补，自诉人不同意，被告人就借着民警的势力离开现场。2013年2月10日至18日自诉人到坂东派出所要求开具伤情鉴定委托书遭拒绝，自诉人因此提起行政诉讼，经法院判决闽清县公安局应出具伤情鉴定委托书给自诉人。2014年4月28日，自诉人经福建八闽司法鉴定所鉴定损伤程度为轻伤二级。从公安机关的勘察笔录和被告人的询问笔录，可以证明被告人在田埂7.1米处投进三颗大威力礼炮想置死自诉人，让自诉人不再控告民警林英豪徇私枉法罪、被告人破坏生产经营罪。被告人刘守镁的行为已触犯刑法第二百三十四条规定的故意伤害罪，恳请法院作出公正判决。
自诉人刘寿铿提交的证据有：1.闽清县公安局梅公（信）不受字[2015]21号不受理信访事项告知书；2.福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书；3.现场测量记录；4.刘守镁的询问笔录及8号礼炮外包装纸盒；5.本院（2015）梅行初字第5号行政判决书。
本院经审查认为，自诉人提供的证据材料无法证明被告人刘守镁实施了故意伤害的行为，经本院释明后，自诉人提不出补充证据，亦不撤回自诉，依法应驳回其自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人刘寿铿对被告人刘守镁的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 翁新磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈燕平
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6889号
原告：陈明生，男，1955年9月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰州奥普森自动化科技有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路4号。
管理人负责人：谷泉，系公司诉讼代表人。
委托诉讼代理人：戴光峰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告陈明生与被告泰州奥普森自动化科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生、被告泰州奥普森自动化科技有限公司之委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告在被告处享有职工工资债权73966元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，工资计算至2017年4月17日，总额为71816元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，拖欠原告工资2013年3月至9月工资7966元，有欠条；2013年10月至2017年4月拖欠工资66000元，有说明一份。
被告泰州奥普森自动化科技有限公司辩称，破产管理人接管泰州奥普森自动化科技有限公司后，并未接管到公司印章，原告在2017年5月15日向管理人申报债权，并未提交欠条和说明，据此管理人于2017年7月21日予以告知，后原告诉至法院。对于原告提交欠条和说明的真实性管理人不予认可。同时要求原告对提交的两份证据上的泰州奥普森自动化科技有限公司的印章加盖情况予以说明。特别是2017年5月28日出具的说明，当时管理人已经接管公司，并没有接管到公司印章，原告的印章是怎么加盖的。说明上明确原告从2014年1月至2017年5月负责门卫，对其从事门卫期间，公司的财产遗失情况，就其本人应承担的责任，管理人保留追责的权利。对于陈明生的2013年相关的工资基于泰兴劳人仲案字2014第186号仲裁裁决书中涉及到一份奥普森自动化有限公司2013年欠职工工资明细表，该明细表已经相关部门核实确认，职工明细表里有陈明生2013年的工资明细合计7966元，此管理人予以认可。
经审理查明，原告陈明生系被告公司职工，自2013年以来在公司从事门卫工作。自2013年3月至2013年9月被告欠原告工资7966元，由被告出具欠条一份并加盖公司印章；自2013年10月至2017年4月17日止，被告公司出具说明一份，证实原告负责门卫及公司相关管理工作，该期间月工资1500元，合计为41个月加17天，工资为63850元。两项合计71816元。
上述事实，有泰州奥普森自动化科技有限公司欠条、情况说明各一份及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告，被告提供报酬，并出具了欠条及月工资标准情况说明，双方债权债务关系明确，被告泰州奥普森自动化科技有限公司依法应当偿还，本院予以支持。被告辩称，该欠条及情况说明不予认可，理由是破产清算人接管公司后没有收到公司印章，且原告作为门卫，应对其任职期间公司财产遗失负责赔偿。由于被告没有就该印章的真实性提出鉴定申请，故对该辩解本院不予支持。另，关于原告造成公司财产遗失赔偿问题，本案中不予涉及，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
确认被告泰州奥普森自动化科技有限公司应支付原告陈永生工资71816元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。
审判员 陈新建
二〇一七年九月十三日
书记员 朱静云
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2051号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地：前郭县
被执行人贾喜龙，男，汉族，1974年2月13日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人闫兆荣，女，蒙古族，1975年12月25日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人贾喜强，男，汉族，1958年4月24日生，农民，前郭县人，住前前郭县
被执行人贾明，男，汉族，1988年11月17日生，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人贾喜龙、闫兆荣、贾喜强、贾明融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初3031号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行贷款本金50000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3031号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 刘立成
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审803号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人鲍娴、陈兴超。
被执行人贺庆。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年10月26日作出义环罚字[2016]363号行政处罚决定，认定:2016年7月23日，我局执法人员对被执行人经营的饰品厂进行了检查，该厂创办于2016年3月份，投资额10万元，员工7人，主要设备有滚筒150个，涡流抛光机3台。该厂未经环保审批擅自进行饰品加工生产且没有建设项目需要配套建设的环境保护设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：罚款人民币22000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年1月8日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后未在法定期限内提起诉讼，也不履行。申请执行人于2017年10月5日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年10月26日作出的义环罚字[2016]364号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十二月十日
代书 记员 朱国君
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0424民初1060号
原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县成安镇青云北大街70号。
负责人：马涛，该行行长。
委托诉讼代理人：尹红军，该行职工。
被告：刘新合，男，1967年4月20日生，汉族，住成安县。
被告：闫素花，女，1964年3月27日生，汉族，住成安县。
被告：陈巧梅，女，1985年8月4日生，汉族，住成安县。
被告：吴新美，女，1963年6月29日生，汉族，住成安县。
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告刘新合、闫素花、陈巧梅、吴新美金融合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成安县支行撤诉。
案件受理费1135元,减半收取568元，由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 刘金凤
二〇一七年六月十六日
书记员 牛纪云
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执584号
申请执行人：徐敬杰。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
本院在执行申请执行人徐敬杰与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中双方达成和解，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执584号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3141号之三
原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。营业场所：浙江省。
负责人：李旻，任行长。
委托代理人：黄珏、周建新，系该支行员工。
被告：曹立涛，男，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省龙游县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与被告曹立涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤回对被告曹立涛的起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行撤回对被告曹立涛的起诉。
案件受理费16397元，减半收取8198.50元，财产保全费5000元，两项合计13198.50元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行负担。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一八年三月二日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1323执544号之二
申请执行人：武宣镇百惠食品商行，住所地：武宣县汽车总站门面。
经营者：陈文邱，男，1980年7月5日出生，壮族，个体户，住武宣县。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被执行人：曾凡帝，男，1990年8月2日出生，壮族，个体户，住广西武宣县，
被执行人：韦启欢，男，1973年1月23日出生，壮族，个体户，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：马爱文，男，1969年11月13出生，汉族，个体户，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人：黄歧斌，男，1979年5月10出生，壮族，个体户，住广西武宣县，
被执行人：韦小玲，女，1973年3月25出生，个体户，壮族，住广西武宣县，
被执行人：梁吉，男，1987年5年29出生，壮族，个体户，住广西武宣县，
被执行人：马道华，男，1970年2月18出生，汉族，个体户，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人：龙汉涛，男，1973年3月2日出生，壮族，律师，住广西柳州市城中区，
被执行人：韦柳合，女，1981年7月17出生，壮族，个体户，住广西武宣县，
被执行人：吴海达，男，1982年6月10出生，壮族，个体户，住广西武宣县，
被执行人：武宣夜潮酒吧，住所地武宣县西环路建材鸿城内。
负责人：吴海达，男，1982年6月10出生，壮族，个体户，住广西武宣县。
申请执行人武宣镇百惠食品商行与被执行人曾凡帝、韦启欢、马爱文、黄歧斌、韦小玲、梁吉、马道华、龙汉涛、韦柳合、吴海达、武宣夜潮酒吧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武宣镇百惠食品商行于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曾凡帝、韦启欢、马爱文、黄歧斌、韦小玲、梁吉、马道华、龙汉涛、韦柳合、吴海达、武宣夜潮酒吧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人武宣夜潮酒吧支付申请执行人武宣镇百惠食品商行货款306060元及逾期付款利息；二、被执行人吴海达、马道华、韦启欢、韦小玲、马爱文、韦柳合、梁吉、黄歧斌、龙汉涛、曾凡帝对被执行人武宣夜潮酒吧所负债务承担连带责任；三、承担案件受理费5527元。2017年7月26日被执行人韦小玲主动履行完毕前述义务，申请执行人自愿放弃该案利息，本院已将案款306060元退给申请执行人，现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初709号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 覃俊铭
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初374号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，决定本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月8日21时许，被告人王某甲驾驶鲁V-X00**轿车沿青州市黄楼镇凤凰店子村南北路由南向北行驶至凯旋机械厂附近路段处时，与前方顺行的陈某某所骑电动自行车相撞发生交通事故，致被害人陈某某死亡。被告人王某甲肇事后驾车逃逸，后于4月9日到青州市公安局交警大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
经青州市公安局交警大队认定，被告人王某甲承担该事故的全部责任。
本案民事部分已处结，被告人王某甲已赔偿了被害人近亲属各项经济损失330000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某乙的证言；勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证道路交通事故认定书、报案经过、到案经、破案经过、受案登记表、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、赔偿凭证、调解书、协议书、收到条、谅解书等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡的的损害后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲系自首，应从轻处罚；其与家属积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，且当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭同忠
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6454号
罪犯武同展，男，1976年6月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年6月17日作出(2015)宿城刑初字第0061号刑事判决，以被告人武同展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年12月3日止），并处罚金人民币二十万元；继续追缴其与同案被告人违法所得，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年9月29日作出(2015)宿中刑二终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月7日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯武同展在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯武同展在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯武同展在服刑期间于2017年1月、2017年8月共获得监狱表扬二次；罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武同展在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武同展减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执458号
申请执行人廖玉娣，住龙南县，现住龙南县。
被执行人叶小青，住龙南县，现住龙南县。
被执行人刘善明，男，住址同上。
被执行人刘明成，男，住址同上。
本院在执行申请执行人廖玉娣与被执行人叶小青、刘善明、刘明成民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权5.118万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执458号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十一月三日
书记员 ： 蔡 璇
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4321民初766号
原告：布尔津县全友家私，经营场所：布尔津县双湖路。
经营者：罗国光，男，1967年10月24日出生，汉族，住布尔津县城镇双湖路7号。
被告：全传开，男，汉族，住布尔津县。
本院在审理原告布尔津县全友家私诉被告全传开买卖合同纠纷一案中，原告布尔津县全友家私于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县全友家私以已与被告全传开达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布尔津县全友家私撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告布尔津县全友家私负担（已交纳）
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 拉扎提·木哈买提
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执371号
申请执行人：单连斌
被执行人：单连华
本院在执行申请执行人单连斌与被执行人单连华、刘宝华建设工程合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 军
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执955号之二
申请执行人：浙商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴某，行长。
被执行人：熊某，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：刘某某，女，1973年5月30日出生，汉族，。
申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人熊某、刘某某金融借款合同纠纷一案,由于被执行人熊某、刘某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初13698号民事判决书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人熊某、刘某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，于2017年3月21日依法扣划了被执行人熊某、刘某某的银行存款42385元，且支付申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行41849元，本院收取执行费536元。同时查询到被执行人熊某有位于重庆市XX号房屋一套，因该房屋存在抵押情况，申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行表示暂不执行该房屋，且未查到被执行人熊某、刘某某有其他可供执行的财产。致使被执行人熊某、刘某某尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金393972.09元及利息、罚息、复利、案件受理费等不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0113执955号案的本次执行程序。
申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行若发现被执行人熊某、刘某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初13698号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人熊某、刘某某负有继续向申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行履行（2016）渝0113民初13698号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0103民初566号
原告陈绍斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人刘荣海，系福建创元律师事务所律师。
委托代理人郭帆，系福建创元律师事务所律师。
被告林长挺，男，1965年5月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告福州开发区闽扬实业有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼三层307，组织机构代码证代码：15458772-1。
法定代表人林长挺。
原告陈绍斌与被告林长挺、被告福州开发区闽扬实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林长挺名下坐落于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）XX#楼XX单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），以人民币30万元为限，冻结被告福州开发区闽扬实业有限公司持有的福建海峡银行股份有限公司价值人民币358万元的股权。原告陈绍斌向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司出具的担保金额为人民币3880523.94元的《诉讼财产保全责任保险保函》作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告林长挺名下坐落于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）XX#楼XX单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，以人民币30万元为限）。
二、立即冻结被告福州开发区闽扬实业有限公司持有的福建海峡银行股份有限公司价值人民币358万元的股权。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高慧琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1092号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人夏某，务工。被告人夏某曾因赌博，于2007年1月17日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留三日；又因寻衅滋事，于2008年5月11日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日。被告人夏某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月3日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张某，务工。被告人张某曾因吸食毒品、提供虚假证言，于2015年3月25日分别被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日、五日。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月3日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
辩护人饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1018号起诉书指控被告人夏某、张某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人夏某、被告人张某及其辩护人程庆军、饶依婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月24日中午，被告人夏某在苏州市吴江区松陵镇某某单位附近处，因琐事与被害人卜某发生纠纷，后伙同被告人张某持木棍将被害人卜某的右上肢、面部等处打伤。
经法医鉴定，被害人卜某的右上肢损伤属人体轻伤二级，头部、面部、右手部损伤均属轻微伤。
被告人张某于2016年4月11日向苏州市吴江区公安局松陵派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人夏某、张某与被害人卜某达成了和解协议。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人夏某、张某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人夏某、张某均起主要作用，均系主犯。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某、张某与被害人达成了刑事和解协议，依法可以从宽处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张某系自首；已与受害人达成刑事和解协议；本案系民间琐事纠纷引起，对社会危害性相对较轻。
上述事实，被告人夏某、张某在庭审中亦无异议，并有被害人卜某的陈述笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议，发破案经过，公安行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、张某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人夏某、张某均起主要作用，均系主犯。被告人张某系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某、张某与被害人达成了刑事和解协议，依法可以从宽处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人夏某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年2月1日止)。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年1月1日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年八月二日
书记员 朱 云
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初890号
原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会
法定代表人王永来,村主任。
委托代理人景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告翟利伟,男,1980年10月7日出生,汉族,住天津市宁河区。
本院受理原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会与被告翟利伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取1177元,由原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会承担。
审判员 岳孟秋
二〇一六年五月三十日
书记员 郑庆福
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初562号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曹延伟，男，1970年6月21日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2014年11月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月30日刑满释放。2016年3月3日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人曹延伟犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人曹延伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹延伟于2016年1月初至2016年2月下旬期间，在重庆市江北区、渝北区等地多次盗窃他人财物。2016年3月3日，曹延伟因吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了自己盗窃的事实。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人曹延伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对曹延伟依法判处。
被告人曹延伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人曹延伟于2016年1月至2月期间，在重庆市江北区、渝北区等地多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1.2016年1月初的一天，被告人曹延伟在位于重庆市江北区观音桥步行街的KM服装专卖店内，趁店员不备，将店内的一件KM牌男式羽绒服盗走，并留作自用。
2.2016年2月12日下午，被告人曹延伟在位于重庆市渝北区松石北路58号附25号的婉甸女装专卖店，趁店员不备，将店内的一个价值275元的圣罗兰牌女士挎包盗走，后以150元的价格销赃。
3.2016年2月中旬的一天，被告人曹延伟在重庆市江北区建新东路阳光购物广场的服装店内，趁被害人温某不备，将店内一套金苹果牌男士保暖内衣盗走。
2016年3月3日，被告人曹延伟因吸食毒品被查获，后主动供述了上述盗窃事实。公安机关追回的KM牌男式羽绒服、圣罗兰牌女士挎包已发还相应被害单位。
另查明，被告人曹延伟因犯盗窃罪，于2014年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月30日刑满释放；因吸食毒品于2016年3月3日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日，期限自2016年3月3日起至2016年3月18日止。
上述事实，被告人曹延伟在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王莉、侯凯益、黄丽的证言、被害人温某的陈述、被告人曹延伟的供述、进货单据、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01149号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹延伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹延伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；同时鉴于其因吸食毒品被查获后主动交代了尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，部分赃物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人曹延伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人曹延伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。）
二、追回的KM牌男式羽绒服、圣罗兰牌女士挎包发还相应被害单位（均已发还）。
三、对被告人曹延伟的违法所得150元予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹晓燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更415号
罪犯汪某某，男，汉族，1971年8月7日出生，大专文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年9月18日作出（2013）郊刑初字第00041号刑事判决，以被告人汪某某犯聚众斗��罪，判处有期徒刑二年十一个月。汪某某不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）铜中刑终字第00099号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改��现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去自本裁定送达之日起至2017年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如��认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三��；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初308号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨建成，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江汉区。2008年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10,000元，于2014年11月刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月8日被刑事拘留；同年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］351号起诉书指控被告人杨建成犯非法持有毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人杨建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月8日0时许，公安人员在本市江岸区友益某寿街口查获被告人杨建成，并从其随身衣物内查获透明塑料袋装白色晶体颗粒的毒品疑似物1包，重2.96克；透明塑料袋装红色片剂（内混有2颗绿色片剂）的毒品疑似物1包，重12.96克；透明塑料袋装红色片剂的毒品疑似物1包，重0.75克；透明塑料袋装红色片剂（内混有3颗绿色片剂）的毒品疑似物1包，重18.73克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。公安人员还从其随身衣物内查获透明塑料袋装棕色粉末的毒品疑似物1包，重0.27克，经鉴定检出毒品海洛因成分；透明塑料袋装白色粉末的毒品疑似物1包，重1.90克，检出毒品氯胺酮成分。
上述事实，被告人杨建成在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、提取笔录、照片、称量笔录、取样笔录、检定证书；毒品检验鉴定书；视频资料；刑事判决书；现场检测报告书；被告人杨建成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建成明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人杨建成能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨建成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2019年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜高杰
速录员 罗 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2861号
罪犯补豪，男，1994年2月18日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年6月29日作出（2012）船山刑初字第95号刑事判决书，以被告人补豪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元,退赔违法所得1900元。宣判后，被告人提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）遂中刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月21日交付执行，刑期自2011年8月12日起至2019年8月11日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）成刑执字第3674号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年8月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯补豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯补豪被判处的罚金8000元，退赔违法所得1900元，在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯补豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯补豪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执2175号
申请执行人:姚文秀,女性,汉族,1950年02月16日出生,住荣昌区。
被执行人:刘仁勇,男性,汉族,1975年10月01日出生,住荣昌区。
本院在申请执行人姚文秀与被执行人刘仁勇借款合同纠纷一案中，荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初2324号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘仁勇逾期未履行义务，申请执行人姚文秀向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：刘仁勇有车辆（已抵押，已查封，未实际控制），有房屋，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的129228元及利息，执行到位0元，未执行到位129228元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0153执2175号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年二月十七日
书记员 曾琳惠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5302号
原告陈荣雷，男，1988年11月1日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在江苏省南京市浦口区柳州南路3号家乐福二楼。
法定代表人DENISROSSI，店长。
原告陈荣雷与被告南京悦家超市有限公司大华店（下称悦家超市大华店）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈荣雷到庭参加诉讼；被告悦家超市大华店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。现已审理终结。
原告陈荣雷诉称，原告在被告处购买茶叶价值398元，后发现茶叶已超过保质期限。被告违反了食品安全法规定，故诉请法院判令被告按食品安全法10倍赔偿原告3980元。
被告悦家超市大华店辩称，涉案产品是种类物非特定物，并非被告独家代理及销售；被告的进货渠道正规，售出的产品符合法律规定。综上，请求驳回原告诉请。被告无证据提供。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2016年3月1日的购物小票1张，载明原告在被告处购买了茶叶价值398元，小票上条形码为6923790703149，发票上有被告加盖公章。
2、实物茶叶一盒，载明外包装上条形码为6923790703149，生产日期2014年8月22日，保质期18个月。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1、2的真实性认可，但不能证明是原告在本公司购买的。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。证据1上条形码与证据2上条形代码是一致的，两证据相印证，可以认定原告所购大米为被告所出售的，原告为被告的消费者，被告应承担出售过期食品的法律责任。
经审理查明，2016年3月1日，原告在被告处买茶叶价格398元，小票上条形码为6923790703149与实物上条形码相一致，实物保质期18个月，生产日期为2014年8月22日，至原告购买时已经超过保质期。
上述事实有原告提供的2组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告明知出售的茶叶已超过保质期而进行出售，其行为已违反了食品安全标准规定，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付价款10倍赔偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效后五日内给付原告人民币3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告南京悦家超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜景蓉
二〇一六年八月十九日
书记员 魏苗苗
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初764号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人柯某，男，1969年2月8日出生。2017年7月10日因未取得驾驶证驾驶机动车，被行政拘留十二日，罚款1800元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人柯某于2017年7月7日16时许，在无驾驶资格的情况下酗酒后驾驶长安牌轻型封闭货车行驶至北京市房山区京周路京昆高速桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人柯某血液中酒精含量为89.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人柯某具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人柯某在无驾驶资格的情况下，酗酒后驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人柯某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人柯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人柯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑春节
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6948号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张ＸＸ，男，1983年7月3日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72547.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72547.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2531民初899号
原告：多伦县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇公安局西侧。
法定代表人：乌力吉莫仁，该联社理事长。
委托代理人：刘新成，男，该联社职工。
被告：谷小岭，女，1979年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
原告多伦县农村信用合作联社与被告谷小岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
多伦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷小岭偿还原告借款本金65万元及利息，自借款之日至2016年7月27日的利息共计72280元，后续的利息以实际给付之日为准；2、请求法院拍卖、变卖抵押人的房产，优先用于偿还欠款和利���，不足部分继续偿还；3、被告谷小岭承担诉讼费用及实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年3月16日被告向原告借款本金70万元，还款时间为2016年3月15日，约定月利率11.1458‰，并用其所有的位于多伦县会盟大街东段湖景花园小区的房产，商业楼，作为抵押担保。双方签订了《借款合同》、《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，并办理了房产抵押登记。借款到期后，被告未还款。
本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告谷小岭的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告多伦县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11023元，全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张丽文
二〇一六年十一月七日
书记员 牛 娜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1641号
原告：王晓慧，女，1965年10月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：章生友，男，1963年7月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二原告共同委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：南充市顺庆区水务局，住所地四川省南充市顺庆区果城路13号。
法定代表人：任建中，局长。
委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
原告王晓慧、章生友与被告南充市顺庆区水务局渔业承包合同纠纷一案，原告王晓慧、章生友于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓慧、章生友撤诉。
案件受理费收取计100元，由原告王晓慧负担。
审判员 段萍
二〇一八年六月十三日
书记员 王鸿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3505号
原告:周永强,男,1954年11月9日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。
负责人李旭，总经理。
委托代理人谢芳、葛沣玮，该分公司行政部合规督查室职工。
原告周永强与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告周永强于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自愿处分自己诉讼权利的行为，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周永强撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告周永强负担。
审判员 龚建勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5902号
原告:芮勤芳，女，1978年2月26日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：张峰，男，1973年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告芮勤芳与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮勤芳到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮勤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2013年5月24日向原告借款20000元，被告于当日写下借条，承诺一年半还款，但到期后，被告未按期还款。2015年3月10日原告要求被告重新书写借条，被告不肯，原告报警，后经南京市公安局玄武分局锁金村派出所协调，被告于当日向原告重新出具借条一份，承诺于2015年7月30日前还清，到期后，被告仍未还款，并不接原告电话，无奈诉至法院。
被告张峰未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据：2013年5月24日借条手机拍照打印件（内容：今从芮勤芳处借现金二万元整，人民币20000，为期一年半偿还。）、2015年3月10日的借条原件（内容：本人欠芮勤芳人民币值20000元（两万元整），于2015年7月30日前还清）、2015年3月10日的南京市玄武公安分局锁金村派出所现场治安调解协议书，以上证据证明原告将借款20000元现金给付被告的事实。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元，原告已经按约将借款给付被告，但约定的还款期限已经届满，被告未将借款偿还原告，原告要求其偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芮勤芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（该诉讼费用原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 张学珍
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 吴 梦