wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1389号
原告：庄新法，男，1967年11月20日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：王磊，监利县白螺法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：左涛，男，1993年4月1日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：江苏省海安县海安镇永安中路50号1幢103-104室，公司负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。
原告庄新法与被告左涛、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告左涛赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失47665.43元；2.由被告保险公司在保险限额内直接予以赔偿；3.本案诉讼费、鉴定费由被告左涛承担。事实和理由：2017年2月1日被告左涛驾驶苏Ｆ×××××号牌小型普通客车沿S103省道由南往北行驶，19时30分许驶至桥市镇××家门前路段，在超越同向前车时，遇原告由西往东横过公路，左涛所驾车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往监利县第二人民医院救治。本次事故经监利县公安局交警大队认定左涛负事故的全部责任，庄新法不负责任。原告伤情经法医鉴定为误工期150天、护理期72天、营养期72天。事故车辆已在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期内。原告因此次事故遭有损失，未获赔偿，特诉如所请。
被告左涛辩称，其对原告计算的各项损失无异议，但其为原告垫付的19000元医疗费、因交通事故花费的车辆维修费4127元、停车费500元应由被告保险公司返还。
被告保险公司辩称，1.保险公司按基本医保赔付医疗费；2.原告主张的误工费、交通费过高；3.鉴定费、诉讼费保险公司不赔偿。
当事人围绕诉讼主张提交了相关证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议和需说明的事实与证据认定如下：1.原告提交的证据六医疗费发票，庭后原告补充提供了与该住院发票相应的出院小结，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据七交通费发票，根据原告住院情况，本院酌情认定交通费损失为1500元；证据八鉴定费票据，根据保险条款鉴定费不在保险赔付范围内，应由侵权人负担；2.被告左涛提交的证据二、三，因交通事故产生的车辆维修费及停车费票据，庭审中被告左涛与被告保险公司商议后予以放弃该部分诉讼主张，打电话给理赔部后，其自行解决，本院予以认可；3.被告保险公司所称医疗费应按基本医保标准赔付及误工费过高，并无充足证据证明，故本院不予支持。
本院认为，当事人对本案基本事实争议不大，故对原告主张的事实予以确认。在责任承担方面，根据庭审查明的事故责任划分、车辆投保情况等事实认定，原告因本案交通事故所遭受的损失，应先由被告保险公司在交强险医疗费及伤残死亡费限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险内以100%赔偿。现依据本院采信的证据将原告的损失计算如下：医疗费39001.43元（其中被告左涛垫付19000元），护理费（32677元/年÷365天/年×72天）=6444元，住院伙食补助费（50元/天×72天）=3600元，营养费（30元/天×72天）=2160元，误工费31462.86元/年÷365天/年×150天=12930元，交通费1500元，司法鉴定费690元，共计66325.43元，此损失应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付赔付庄新法5755元（以原告全部医疗费在交强险医疗费限额中的比例计算得出，剩余4245元直接赔付左涛），在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿庄新法护理费、误工费、交通费共20874元，在商业第三者责任险内按全部责任即100%赔偿庄新法剩余损失（66325.43-19000-5755-20874-690）×100%=20006.43元、赔偿左涛19000-4245=14755元。被告保险公司应在各保险内共赔偿庄新法5755+20874+20006.43=46635.43元，赔偿左涛4245+14755=19000元，其中左涛获赔额应扣除690元鉴定费予原告，实际原告获赔为46635.43+690=47325.43元，被告左涛获赔为19000-690=18310元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告庄新法损失47325.43元，款汇至湖北农商银行监利县支行，户名：庄新法，卡号：62×××11；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付被告左涛18310元，款汇至中国建设银行江苏省南通市海安支行，户名：左涛，卡号：62×××51；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告左涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡寻
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初2137号
原告易国平。
被告黎勇。
被告杨倩。
本院在审理原告易国平与被告黎勇、杨倩民间借贷纠纷一案中，原告易国平于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黎勇、杨倩在银行、信用社及其他金融机构的存款12万元或查封、冻结、扣押被告黎勇、杨倩名下相应价值的财产。易国庆（身份证号：）自愿将其所有的湘Ｆ×××××（品牌：东方日产牌）小车作担保。
本院认为，原告易国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、���一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结黎勇、杨倩在银行、信用社及其他金融机构的存款12万元或查封、冻结、扣押被告黎勇、杨倩所有的相应价值的其他财产；
二、冻结易国庆（身份证号：）所有的湘Ｆ×××××（品牌：***牌）小车产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 顺
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1655号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鸡东县鸡东镇人民政府。
法定代表人：陈伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王文友。
委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：黑龙江省鸡东县工商业联合会。
法定代表人：张胜华，该联合会主席。
委托诉讼代理人：于奔，该单位法律顾问。
再审申请人鸡东县鸡东镇人民政府（以下简称鸡东镇政府）因与被申请人王文友及黑龙江省鸡东县工商业联合会（以下简称工商联合会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鸡东镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白 捷
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年七月十七日
书记员 董国策
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1760号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：高巨，男，该行职工。
被告：渠立全，男，汉族，1984年09月10日出生，住鱼台县。
被告：李秋梅，女，汉族，1983年03月12日出生，住鱼台县。
被告：李向征，男，汉族，1983年07月02日出生，住鱼台县。
被告：李影，女，汉族，1983年04月25日出生，住鱼台县。
被告：马纪田，男，1961年12月27日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘成云，女，汉族，1962年06月06日出生，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告渠立全、李秋梅、李向征、李影、马纪田、刘成云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人高巨、被告马纪田、渠立全到庭参加诉讼。被告刘成云、李向征、李影、李秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令渠立全、李秋梅偿还借款本金49000元及利息、罚息、���利；2、李向征、李影、马纪田、刘成云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由渠立全、李秋梅、李向征、李影、马纪田、刘成云承担。事实与理由：2015年1月13日，渠立全与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款49000元，借款利率为月息10.7333‰，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李秋梅与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。李向征、马纪田与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、��约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。李影、刘成云与鱼台县农村信用合作联社签订《保证及配偶（××）还款承诺书》，承诺自愿与保证人对上述债务承担连带清偿责任。当日，鱼台县农村信用合作联社向渠立全发放借款49000元。渠立全、李秋梅至今未付借款本金及利息。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证及配偶（××）还款承诺书》、还款记录等证据。
渠立全辩称，钱是其贷的，是李雪征用的。
马纪田辩称，其是联保的，和谁在一块不知道，下通知才知道。
刘成云、李向征、李影、李秋梅未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证及配偶（××）还款承诺书》、还款记录等证据组织质证，渠立全、马纪田无异议。刘成云、李向征、李影、李秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，鱼台县农村信用合作联社与渠立全签订了（鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社）个借字（2015）第70046号《个人借款合同》，约定借款49000��，用于借新还旧，期限为2015年1月13日至2015年12月10日，月利率10.7333‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在办理借款时，李秋梅在鱼台县农村信用合作联社《共同还款责任承诺书》中承诺，对上述借款本息承担共同还款责任。
鱼台县农村信用合作联社与李向征、马纪田签订了（鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社）个借字（2015）第70046号《保证合同》，约定保证方式为连��保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。李影、刘成云作为保证人配偶在《保证人配偶（××）还款承诺书》签名，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。李向征、马纪田在鱼台县农村信用合作联社《保证人担保贷款承诺书》签了名。
当日，鱼台县农村信用合作联社向渠立全指定账户发放贷款49000元。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。渠立全、李秋梅至今未付借款本金及利息。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社与渠立全签订的《个人借款合同》，李秋梅在《共同还款���任承诺书》向鱼台县农村信用合作联社作出的承诺，鱼台县农村信用合作联社与李向征、马纪田签订的《保证合同》及《保证人担保贷款承诺书》，李影、刘成云作为保证人配偶在《保证人配偶（××）还款承诺书》作出的承诺，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，鱼台县农村信用合作联社向渠立全发放了借款49000元，渠立全、李秋梅应当按照借款合同约定承担相应的合同义务。现鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，鱼台农商银行有权向渠立全、李秋梅、李向征、李影、马纪田、刘成云主张权利。李向征、李影、马纪田、刘成云作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向渠立全、李秋梅追偿。
综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。渠立全、马纪田之辩解无证据证实，本院不予采信。刘成云、李向征、李影、李秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、渠立全、李秋梅于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，从借款发放日至本息付清之日止）；
二、李向征、李影、马纪田、刘成云就本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任；李向征、李影、马纪田、刘成云承担保证责任后，有权向渠立全、李秋梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由渠立全、李秋梅、李向征、李影、马纪田、刘成云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马建国
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪世玲
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1521刑初80号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人刘泽华，小名刘四，男，1960年2月16日生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月1日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘泽华犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员刘沫汝、朱丹出庭支持公诉，被告人刘泽华到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年1月13日10时许，被告人刘泽华在宜宾县白花镇曼花农贸市场一水果摊前，扒窃被害人熊某现金320元。同月19日10时许，被告人刘泽华在同一水果摊前，扒窃另一名买水果的妇女时被当场抓获，刘泽华退还了扒窃的现金。后被告人刘泽华的家人赔偿了熊某经济损失320元并获得了熊某的谅解。
上述事实，被告人刘泽华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表及回执、立案决定书等，现场勘查资料，被害人熊某的陈述，证人范某、邓某、唐某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，检查笔录及扣押物品清单，抓获说明，收条及谅解书，物证，情况说明，被告人刘泽华的供述及同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘泽华到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘泽华的亲属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘泽华犯罪的事实，性质，情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘泽华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终202号
上诉人（一审原告）古曙园，男，1963年8月2日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人孙鸿敏（古曙园之妻），1966年12月5日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人古曙园因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初338号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年2月20日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）古曙园签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第七条、第八条、第九条、第十条、的内容为：“七、周转费及周转期。周转费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月150元/建筑面积平方米。周转期为12个月，自征收决定发布之日起计算。甲方按照被征收人实际搬迁交房之日至周转期届满据实发放周转费。八、房屋权属注销登记。甲乙双方签订本协议时，乙方应将被征收房屋产权证原件或购房合同原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲方，由甲方代为办理被征收房屋权属等注销手续。九、争议解决方式。本协议生效后，在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼。十、协议文本。本协议一式四份,甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
古曙园向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，古曙园请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，古曙园诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故古曙园的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回古曙园的起诉。
古曙园不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与古曙园所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与古曙园所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，古曙园以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，古曙园所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回古曙园的起诉是正确的，本院应予维持。古曙园的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更566号
罪犯常涛，男，58岁（1959年3月19日出生），回族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2010年12月27日作出（2010）鼓刑初字第623号刑事判决，认定被告人常涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。常涛不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）榕刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯常涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯常涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据常涛的改造及奖励情况，提出对常涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯常涛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及常涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯常涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常涛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月30日起至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 王 京
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年八月十一日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初123号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘川，男，1982年2月13日出生于新疆维吾尔自治区福海县，初中文化，无业，户籍地河北省廊坊市固安县西部孔雀城剑桥郡一期134号楼1单元1802室。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日被羁押，同年8月9日被北京市公安局丰台分局逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人刘权，男，1979年12月26日出生于北京市丰台区，汉族，中专文化，北京市丰台区分钟寺八分公司职工，户籍地北京市丰台区东四道口85号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日被羁押，同年8月9日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1808号起诉书指控被告人刘川、刘权犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人刘川、刘权到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月4日23时许，被告人刘川伙同刘权在本市丰台区方庄南路天天渔港路口酒后滋事，随意殴打被害人曲某、宋某、尹某，经法医鉴定三人身体损伤程度均构成轻微伤，被告人刘川持铁质酒杯先后将路边的五辆汽车砸损，经鉴定被损车辆总价值人民币38892元。另查，被告人刘川、刘权已积极赔偿被害人曲某、宋某、尹某和五名受损车辆车主马某、朱某、李某、陈某、张某经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人刘川、刘权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘川、刘权供述，被害人曲某、宋某、尹某、马某、朱某、李某、陈某、张某陈述，证人晏某证言，辨认笔录，北京中医药大学东方医院诊断证明书，北京市丰台区铁营医院证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，谅解书，收条，110接处警记录，北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会出具的证明，工作记录，监控录像，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘川、刘权酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘川、刘权犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘川、刘权自愿认罪且认罪态度较好，本院对二被告人酌予从轻处罚。鉴于被告人刘川、刘权积极赔偿三名被打被害人和五名受损车辆车主经济损失并获得谅解，本院对二被告人酌予从轻处罚，并对被告人刘权适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止。)
二、被告人刘权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一八年一月九日
书记员 耿郁泉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5050号
原告：郭志勇，男，1983年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭志勇与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称城市开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志勇的委托代理人孙忠泽，被告城市开发公司的委托代理人李娜、黄星徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金，自2017.2.1到实际交房之日（2017.8.8）共188天，按照已交房款（房款和地下室款）的日万分之二计算。事实和理由：2016年7月20日，被、原告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区1号楼1单元1501房屋和地下室，合同签订后原告支付了房款455056元和地下室款38266元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，而被告直至2017年8月8日才交付房屋，逾期188天。根据合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。
被告城市开发公司辩称：逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年7月20日，郭志勇与城市开发公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：郭志勇购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区1号楼1单元15层1501号房，建筑面积133.84平方米（不包含地下室面积），每平方米3400元，总金额共455056元。付款方式约定为2016年8月5日一次性交纳455056元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，原告郭志勇支付了主合同约定的房款455056元，并按约支付了地下室房款38266元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。2017年8月8日，被告城市开发公司将房屋交付给原告郭志勇。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
本院认为，郭志勇与城市开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。郭志勇依合同约定缴纳了房款，城市开发公司也已经确认收到房款，但未按合同约定时间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故郭志勇主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间，故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告郭志勇已交付房款和地下室款总计493322元的日万分之二计算违约金至2017年8月8日为188天，计算为：493322元×0.0002×188天=18548.91元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告郭志勇逾期交房违约金18548.91元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 曼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2412号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告：唐一淋，男，1964年5月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：魏小红，女，1975年4月19日出生，住址同上。
原告刘广东与被告唐一淋、魏小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告唐一淋、魏小红经本院公告传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：请求二被告归还原告借款本金150000元，支付从2013年10月1日起至付清时止以借款本金150000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年6月4日，原告与二被告签订的借款协议约定，被告袁代秦向原告借款300000元，借款期限为8个月，还款方式为从2013年6月起每月30日归还借款及利息40500元。同日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订的信用咨询及管理服务协议约定，甲方经乙方推荐，与特定人的出借人签订借款金额为300000元的借款协议后，甲方向乙方支付服务费60000元。同日，我扣除服务费60000元后，通过银行转账分别向被告支付借款240000元。被告唐一淋、魏小红归还部分借款及利息，尚欠借款本金150000元及借款期内利息12000元。特请求法院依法判决二被告归还借款150000元，支付从2013年10月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息和违约金。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借款协议、2、共同还款承诺书、3、收条、4、银行转账流水单、5、信用咨询及管理服务协议、6、服务费收据。
被告唐一淋、魏小红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告（出借人）与被告唐一淋（借款人）、魏小红（共同借款人）签订的借款协议约定，被告唐一淋、魏小红向原告借款300000元，借款期限为8个月，还款方式为从2013年6月起每月30日归还借款及利息40500元；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同时，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）还签订的信用咨询及管理服务协议约定，甲方在经乙方推荐，与特定出借人签订借款金额为300000元的借款协议，甲方向乙方支付服务费60000元。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向二被告发送还款管理服务说明书。借款协议签订后，同日，原告在被告唐一淋的借款中扣除被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费60000元后，通过刘广东的银行账户向被告唐一淋转账支付借款240000元，被告唐一淋出具借款金额为300000元的收条一张。事后，被告唐一淋、魏小红按以下图表时间归还原告借款及利息
还款时间
|
偿还本金
|
偿还利息
|
还款金额
|
余下本金
---|---|---|---|---
2013年6月30日
|
37500
|
3000
|
40500
|
202500
2013年7月30日
|
37500
|
3000
|
40500
|
165000
2013年8月30日
|
37500
|
3000
|
40500
|
127500
2013年9月30日
|
37950
|
2550
|
40500
|
89550
2013年10月30日
|
0
|
89550
2013年11月30日
|
0
|
89550
2014年12月30日
|
0
|
89550
2014年1月30日
|
0
|
89550
如上图表，截止2013年10月1日，被告欠原告借款本金89550元。原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，借款期内，被告每月应支付利息为3000元。
本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告与二被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，自原告向被告提供借款时成立，对双方当事人均具有法律约束力。二被告收到原告借款后，未按借款协议归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。双方在履行协议中，因原告向被告支付的借款金额实际为240000元，故本院确认借款金额为240000元；同时，被告是逐月向原告归还的借款本金及利息，借款协议虽然约定借款期内每月支付利息为3000元，但当借款本金低于150000元时，其借款协议对利率的约定因超过年利率24%,违反国家有关限制借款利率的规定，其超过部分的利息应冲抵借款本金，按被告每次向原告归还借款及利息的金额和时间，依此计算，如下图：
还款时间
|
偿还本金
|
偿还利息
|
还款金额
|
余下本金
---|---|---|---|---
2013年6月30日
|
37500
|
3000
|
40500
|
202500
2013年7月30日
|
37500
|
3000
|
40500
|
165000
2013年8月30日
|
37500
|
3000
|
40500
|
127500
2013年9月30日
|
37950
|
2550
|
40500
|
89550
2013年10月30日
|
0
|
89550
2013年11月30日
|
0
|
89550
2014年12月30日
|
0
|
89550
2014年1月30日
|
0
|
89550
如图表计算，截止2013年8月30日，被告欠原告借款本金为127500元，借款本金金额低于150000元，其借款协议对利率的约定超过年利率24%，其超过部分的利息应冲抵本金，故截止2013年9月30日，被告欠原告借款本金89550元；从2013年10月1日起至付清时止以借款本金为基数按年利率24%计算。原告主张的用于支付服务费列为借款本金，因原告未向被告实际支付该借款，且原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司具有高度关联性，同时，原告仅提供冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据，无银行支付凭证，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐一淋、魏小红在本判决生效后10日内归还原告刘广东借款本金89550元，支付从2013年10月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期违约金及罚息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告刘广东负担1500元，由被告唐一淋、魏小红负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 韩 努
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李亚灵
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)相执字第1581-1号
申请执行人：苏州银行股份有限公司渭塘支行，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路。
负责人：冯艳倩，行长。
委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：倪金泉，男，1966年12月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：杨备英，女，1970年1月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：杨倪中，男，1993年4月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司渭塘支行与被执行人倪金泉、杨备英、杨倪中金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人倪金泉、杨备英、杨倪中名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人倪金泉、杨备英名下共有的位于苏州市相城区元和街道湖沁花园1幢404室房屋，轮候查封了被执行人倪金泉、杨备英名下共有的位于苏州市相城区元和街道湖沁花园1幢403室房屋，上述房屋均系拆迁安置房。其中1幢404室房屋因涉及老人安置等原因，暂不宜处置；1幢403室被执行人在取得后即出售给他人，案外人陈建安与被执行人倪金泉、杨备英名下共有的位于苏州市相城区元和街道湖沁花园1幢404室房屋已通过诉讼确认房屋买卖有效，陈建安自2006年起就实际居住在该房屋内，目前也不宜处分。执行中，本院已对上述房屋予以续封。执行中，本院查封了被执行人倪金泉名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际可扣，无法处置；除此之外在被执行人名下未发现有银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意先行终结本案本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人倪金泉、杨备英、杨倪中纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币1011987元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡勇江
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执529号
申请执行人张冰凌，女，住龙南县。
被执行人许仰安，男，住龙南县。
被执行人谭松（暨被执行人许仰安委托诉讼代理人），男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人张冰凌与被执行人许仰安、谭松民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执529号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 蔡 璇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初7387号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，系员工。
委托诉讼代理人:孟祥醒,系员工。
被告：黄杰，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：孙莉，女，1982年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：黄娟，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告黄杰、孙莉、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人封洺阳，被告黄杰、黄娟到庭参加诉讼。被告孙莉经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杰、孙莉偿还借款本金499907元，截止2016年8月25日欠付利息188973.18元，本息暂计688880.18元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2、判令黄杰、孙莉承担实现债权的费用（包括差旅费）。3、黄娟作为担保人对以上诉求共同承担连带责任。事实与理由：被告黄杰与原告于2013年11月25日签订了贷款额度为人民币50万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙江民泰商银借字第DK06××××58），约定借款期限为2013年11月25日至2014年11月10日，月利率为12.33‰，按季结息，孙莉为共同借款人，合同约定黄娟为本笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款50万元人民币，但截止2014年11月10日贷款期限届满后，借款人黄杰、孙莉未对原告履行全额还款义务，担保人黄娟亦未依约承担担保责任。截止2016年8月25日借款人尚欠我行本息暂计人民币688880.18元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。
黄杰辩称向原告借款属实，该笔款项用于工程资金周转。购买树苗，当时需要保证人，我就找了侄女黄娟担保，钱是我用的，我爱人孙莉也没有管着这个事情。投资的公司因资金链断裂，我因入狱才没有还这笔钱。担保人经济能力有限也无力还这笔贷款，对原告提出的证据予以认可，但我贷款时还交了50000元的保证金，记不得存哪个账户，我希望原告能够将利息予以减免，这笔款项我会还，但只有等我出狱后才能解决。
孙莉未作答辩。
黄娟辩称我接到法院的诉状还以为是有抵押物的担保，我也没搞懂这个事，如果黄杰说的是事实，我应该就签了这个字，但我现在也没有经济能力还款，其他没有意见。
民泰银行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、三被告身份证明材料、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、民泰银行结算明细等证据，上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，查明事实如下：2013年11月25日黄杰作为借款人，孙莉作为共同借款人，黄娟作为保证人，与民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》（合同编号：浙江民泰商银借字第DK060913×××58），合同约定：借款金额50万元；借款期限为2013年11月25日至2014年11月10日，月利率为12.33‰，按季结息，应在每年末月的20日付清利息。否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即18.5‰；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，黄杰、孙莉、黄娟均在该合同上签字捺印。同日，原告依约向黄杰足额发放了贷款500000元，黄杰在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认。2014年11月10日贷款期限届满，借款人黄杰、孙莉未对原告履行全额还款义务，保证人黄娟也未依约承担担保责任。截至到2016年8月25日，三被告尚欠原告借款本金499907元、罚息188973.18元，共计688880.18元，（此后的罚息按照月利率18.5‰计算，从2016年8月26日起至全部债务清偿之日止）。
本院认为，民泰银行与黄杰、孙莉、黄娟签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与黄杰、孙莉之间形成了借款合同关系，原告已按约向黄杰发放500000元的贷款，黄杰在浙江民泰商业银行借款借据上予以确认，原告履行了全部合同义务。黄杰、孙莉未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金及利息、罚息和复利。对黄杰辩称已向原告缴纳保证金50000元要求在欠款中予以扣减，因黄杰没有提供证据予以证明，黄杰的该抗辩意见，本院不予采纳。对黄杰提出请求原告将利息予以减免的辩护意见，黄杰作为合同相对方，双方对利息作出了明确约定，现并未发生需减免利息事由且原告也不予认可。因此对黄杰的该项辩护意见，本院不予采纳。综上所述，对民泰银行要求黄杰、孙莉偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。黄娟为黄杰、孙莉形成的债务提供了连带责任保证，现黄杰、孙莉未履行还款责任，黄娟依法对黄杰、孙莉应承担的上述债务负连带清偿责任。黄娟承担连带清偿责任后，有权向黄杰、孙莉追偿。对原告要求黄杰、孙莉负担为实现债权的实际费用，原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、黄杰、孙莉在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还的贷款本金499907元及罚息和复利（截止到2016年8月25日罚息188973.18元，此后的罚息、复利均按照月利率18.5‰计算，从2016年8月26日起至全部债务清偿之日止）。
二、黄娟对黄杰、孙莉的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。黄娟承担连带清偿责任后，就承担债务金额有权全额向黄杰、孙莉追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10688元。由黄杰、孙莉、黄娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 吴三立
二〇一七年四月二十九日
法官 助理 陈姝君
书 记 员 王 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初7050号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告睢家丽，女，汉族，1990年3月26日出生，住四川省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告睢家丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告睢家丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2014年7月7日，睢家丽向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为518718711436XXXX的信用卡一张。随后，睢家丽开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告睢家丽立即偿还原告截止2016年2月15日信用卡欠款本金23766.09元，透支利息161.92元，费用2980.47元，并自2016年2月16日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由睢家丽承担。
被告睢家丽未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：睢家丽（信用卡卡号：518718711436XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的0.05%收取。
欠款情况：被告睢家丽使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年2月15日，尚欠本金23766.09元，透支利息161.92元，费用2980.47元。
本院认为，睢家丽因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。睢家丽使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求睢家丽立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年2月15日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求睢家丽承担2016年2月16日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告睢家丽应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金23766.09元，截至2016年2月15日的利息161.92元，费用2980.47元，并自2016年2月16日起至付清时止，以23766.09元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以161.92元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236元，由被告睢家丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年七月十八日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1869号之一
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司员工，特别授权。
被告：曾秀华，女，生于1981年8月26日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告曾秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾秀华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告曾秀华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周俊霞
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初248号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年5月8日出生于安徽省无为县，半文盲，农民，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被庐江县公安局取保候审，同年6月16日被庐江县人民检察院取保候审，同年7月20日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月20日决定转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年4月1日12时50分许，被告人张某某酒后驾驶淮海牌三轮电动车，沿095县道由西向东方向行驶至5KM+900M处，与道路上行人朱某发生碰撞，致朱某受伤。庐江县公安局民警接警后至庐江县中医院对张某某提取了静脉血样。经鉴定，被告人张某某案发时血液中酒精含量为101.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；张某某发生事故时所驾驶的无号牌淮海牌电动三轮车属于机动车范畴。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的全部责任。
被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人朱某经济损失7000元，取得其谅解。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月1日12时50分许，被告人张某某酒后驾驶“淮海”牌三轮电动车，沿095县道由西向东方向行驶至5KM+900M处，与行人朱某发生碰撞，致朱某受伤。庐江县公安局民警接警后至现场，庐江县中医院对张某某提取了静脉血样。经鉴定，被告人张某某案发时血液中酒精含量为101.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；张某某发生事故时所驾驶的无号牌“淮海”牌电动三轮车属于机动车范畴。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的全部责任。
被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，其已赔偿了被害人朱某的经济损失7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图，安徽龙图司法鉴定中皖龙图司鉴[2017]法毒检字第648号乙醇含量司法鉴定检验报告、安徽龙图司法鉴定所皖龙图司鉴[2017]临鉴字第737号司法鉴定意见书，受案登记表、户籍信息、血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、出院记录、收条、谅解书等书证，证王某余的证言，被害朱某英的陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶无号牌机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法均应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年9月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3199号之二
原告：永康市创广工贸有限公司，住所地：永康市石柱镇石柱村中心路33号。
法定代表人：奚世平。
委托代理人：陈绍辉，系浙江门都律师事务所律师。
被告：陕西神木新大通专用车有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县新村。
法定代表人：贺杰。
原告永康市创广工贸有限公司与被告陕西神木新大通专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）浙0784民初3199号裁定，冻结被告陕西神木新大通专用车有限公司所有的价值人民币22万元的银行存款。现原告永康市创广工贸有限公司于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案原被告双方已达成和解且原告向本院申请解除对被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告陕西神木新大通专用车有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈亚琪
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784民初3199号之二
：
关于申请人永康市创广工贸有限公司与被告陕西神木新大通专用车有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初3199号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被告被告陕西神木新大通专用车有限公司银行账户的冻结。
附：民事裁定书壹份
二0一七年七月十七日
永康市人民法院
送达回证
案号（2016）浙0784民初3199号案由买卖合同纠纷送达文书
名称和件数民事裁定书及协助执行通知书各壹份受送达人送达地址同上受送达人
签名或盖章
年月日代收人
签名或盖章
年月日填发人胡悠悠执行送达人当事人签收后将此证寄回（送回）本院立案庭。
不能送达的原因或受送达人拒收理由：
年月日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保71号之一
申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行。
负责人：夏志杰。
被申请人：陕西津利商贸有限公司。
法定代表人：邱宗鸯。
被申请人：陕西日鑫投资管理有限公司。
法定代表人：林丽辉。
被申请人：林后辉，男。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行与被申请人陕西津利商贸有限公司、陕西日鑫投资管理有限公司、林后辉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保51号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行于2018年1月25日向本院申请对被申请人陕西津利商贸有限公司、陕西日鑫投资管理有限公司、林后辉名下价值382.75万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月26日依法查封被申请人查封被申请人陕西日鑫投资管理有限公司名下位于XX（房产证号：西安市房权字未央区字第XX）一套，查封期限为2018年1月26日至2021年1月25日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保51号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审判员 巩杰
二〇一八年二月十日
书记员 刘晓
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初15269号
原告步小华，男，1975年5月16日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1976年8月14日生，汉族。
原告步小华与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,原告步小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告步小华负担。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李照智
人民陪审员 祁长保
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郁 鹏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00566号
申请执行人徐金霞，女，生于一九六零年十月二日，汉族，住宝鸡市金台区永兴巷。
被执行人张斌，男，生于一九八一年一月十六日，汉族，宝鸡市金台区工农村五组村民，住该组。
本院在执行徐金霞与张斌民间借贷纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第01543号民事判决书所确定的由张斌向申请人偿还借款10000元，另承担诉讼费25元，执行费50元，本案在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：一、张斌于当庭向徐金霞给付诉讼费25元，向法院交纳执行费50元。二、张斌于2013年8月30日前向徐金霞归还借款一万元。此协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结我院（2012）金民初字第01543号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向人民法院申请再立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一二年十一月二十三日
书记员 闫宏安
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3811号
原告：六安市新辉汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市大别山西路,统一社会信用代码9134150078652098X5（1—1）。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
委托代理人：江煜，该公司职工。
被告：罗金元,男,汉族，1994年2月5日出生,住安徽省寿县，
原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司诉被告罗金元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员罗永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司的委托代理人江煜到庭参加诉讼，被告罗金元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在车辆挂户关系。合同签订后，原告依据合同全面履行义务，被告未履行缴纳服务管理费、未按合同履行其他义务，被告继续以原告名义经营。请求判令解除原、被告签订的车辆挂户关系，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证和驾驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、车辆挂户协议书的公证书，证明原、被告存在车辆挂户关系，被告没有按照合同约定履行相关义务。
本院对原告证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年5月24日，原、被告签订有、车辆挂户协议书一份，并经公证。约定：被告罗金元将其皖Ｎ×××××轻型普通货车（发动机号00802692、车架号LWU2PM3C99KM01773）挂户原告名下，行驶证上车主名称登记为原告，车辆由被告保管、使用，被告以原告名义从事汽车营运。原告已依约将该车车辆所有权登记在自己名下并办理了行驶证。合同签订后，被告未履行缴纳服务管理费和合同约定的其他义务。
本院认为：原、被告委托服务合同签订后，被告未履行缴纳服务管理费、未按合同履行其他义务，构成根本违约，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司与被告罗金元之间的挂靠经营关系。
受理费80元，减半收取40元，由被告罗金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一七年九月十一日
书记员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初1490号
原告：易荣华，男，生于1975年9月13日，汉族，重庆市丰都县人，无业，住重庆市丰都县。
被告：潘富科，男，生于1973年7月21日，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：任安和，男，生于1972年2月5日，汉族，达州市达川区人，无业，现租住达州市达川区。
被告：四川省黄桷树老酱园有限责任公司，住所地达州市通川区肖公庙村二组。
法定代表人：李方庆。
统一社会信用代码：511700000000056
被告：重庆佳宇门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游村七社。
法定代表人：唐长斌，公司执行董事。
统一社会代码：915001076814886377
被告:四川星星建筑劳务有限公司，住所地达州市达川区城市坐标八楼。
法定代表人：刘家才，公司经理。
组织机构代码：71755869-3
本院在审理原告易荣华诉被告潘富科、任安和、四川省黄桷树老酱园有限责任公司、重庆佳宇门窗有限公司、四川星星建筑劳务有限公司建筑合同纠纷一案中，原告易荣华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易荣华提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易荣华撤回起诉。
案件受理费4025元，减半收取2012.50元，由原告易荣华负担。
审判员 李昌荣
二〇一六年十月八日
书记员 黄 婧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执500号之一
被执行人安徽广翼冷冻食品有限公司，住所地安徽广德县誓节镇东兴村，组织机构代码76083808-4。
法定代表人刘世广。
广德县人民法院刑事审判庭于2017年4月11日移送执行的安徽广翼冷冻食品有限公司骗取贷款罪一案，要求被执行人缴纳罚金50万元。
本案在执行过程中查明：安徽省宣城市中级人民法院于2015年8月25日以（2013）宣中执字第00054-5号执行裁定书裁定，将被执行人安徽广翼冷冻食品有限公司所有的国有土地使用权及地上附属物、机械设备的所有权及相应的其他权利归买受人广德县誓节镇人民政府所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广刑初字第00166号刑事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月十日
书记员 文 武
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初3077号
原告阎华杰。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址：辽宁省绥中县东大街南门口。
法定代表人：赵景辉，系该公司经理。
原告阎华杰诉被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎华杰到庭参加诉讼，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阎华杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年2月6日签订的所有楼房认购书为有效合同，并协助办理房屋备案手续；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，原告在被告处共购买4所楼房，分别为1、以408000.00元的价格购买了被告出售的商品楼，该楼座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元CC室，面积102平方米，每平方米4000.00元。2、以408000.00元价格购买了被告出售商品楼座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元CC室，面积102平方米，每平方米4000.00元。3、以408000.00元的价格购买了被告出售的商品楼，座落在绥中县沃泰华城X号楼X单元CC室，面积102平方米，每平方米4000.00元。4、以408000.00元的价格购买了座落在沃泰华城X号楼X单元CC室，面积102平方米，每平方米4000.00元。认购书签订后，被告理应按照合同的约定履行楼房交付手续，签订合同正式文本进行楼房备案。原告多次要求被告出具该楼房的合法手续，被告一直推拖。原告认为，原、被告之间签订的楼房认购书合法有效，被告应当全面履行认购书的合同全部内容，拒不履行义务是违约行为，应承担交付楼房和赔偿损失。办理该楼房项下一切法定手续，办理产权证。请依法判决。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩意见。
经本院经审理认定如下事实：2016年2月6日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方，原告阎华杰为乙方，签订了《沃泰华城楼房认购书》四份，认购方（原告）向出售方（被告）认购的房屋分别为：绥中县沃泰华城X号楼X单元CC室、602室、702室、802室，建筑面积均为102平方米，房屋单价为4000.00元/平方米，总房款为大写（肆拾万零捌仟元整，小写￥408000.00元），付款方式一次性给付。当日，原告分四笔金额向被告交了房款。被告分四笔向原告出具了收据，认购合同签订后，原告找被告签订商品房买卖合同，被告一直未履行义务，原告于2016年9月6日诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《沃泰华城楼房认购书》应为商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。原、被告双方于2016年2月6日签订《沃泰华城楼房认购书》至原告向本院主张权利之日，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，并办理备案手续。为此系违约行为，应承担继续履行责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《沃泰华城楼房认购书》有效；
二、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司于判决生效后十五日内与原告签订《商品房买卖合同》并到有关部门办理备案手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费80.00元，由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初753号
原告：胡显彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：杨林，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：ＸＸ，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告胡显彬与被告杨林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，当事人胡显彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显彬向本院提出诉讼请求：1、被告杨林、ＸＸ归还原告胡显彬借款20万元及利息（利息按约定计算至本息清偿之日止）；2、被告ＸＸ在担保责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日、2014年10月15日，被告杨林以生意周转向原告胡显彬分两次借款共计20万元，并出具借条。被告未按约定支付利息后，经原告胡显彬多次催收，被告杨林、ＸＸ至今未归还借款本息。
被告杨林辩称，我向原告胡显彬分两次借款共计20万元是事实；我已向原告归还借款本金2万元并达成口头协议不再支付利息。
被告ＸＸ辩称，我只担保了10万元，愿意承担担保责任。
本案原告胡显彬围绕诉讼请求依法提交了借条两张、银行转款凭条客户回单、银行账户明细清单等证据。经审查，原告胡显彬提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告胡显彬通过中国农业银行以本人62×××71账号向被告杨林的62×××*5账号转款10万元，被告杨林向原告胡显彬出具借条一份，内容为：“甲方：胡显彬，乙方：杨林。因生意需要现乙方向甲方借得人民币现金￥100000.00元，大写壹拾万正，月息1500元，借款日起开始计息，每月此日对应为付息日，不得拖欠。如甲方要求乙方还款时，需提前两月向乙方提出。该条约签字生效。甲方：胡显彬身份证号，乙方：杨林身份证号，乙方担保人：ＸＸ身份证号2014年9月15日”；2014年10月15日，原告胡显彬再次通过中国农业银行以本人62×××71账号向被告杨林的62×××*5账号转款10万元，被告杨林又向原告胡显彬出具借条一份，内容为：“甲方：胡显彬，乙方：杨林。因生意需要现乙方向甲方借得人民币现金￥100000.00元，大写壹拾万正，月息1500元，借款日起开始计息，每月此日对应为付息日，不得拖欠。如甲方要求乙方还款时，需提前两月向乙方提出。该条约签字生效。甲方：胡显彬身份证号，乙方：杨林身份证号2014年10月15日”。
另查明，被告杨林已向原告胡显彬支付利息到2017年4月30日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨林在2014年9月15日、10月15日向原告胡显彬借款20万元。原告胡显彬履行了出借义务，被告杨林理应履行返还义务。被告杨林辩称已向原告归还借款本金2万元，原告胡显彬方有异议，认为是归还的利息，被告杨林未提供证据证明其主张，其主张本院不予以采信。故原告胡显彬请求被告杨林归还借款本金20万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。诉争借款约定的月息1500元，年化利率为18%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨林未提供证据证明其辩称所主张与原告达成口头协议不再支付利息的事实，故其主张本院不予以采信，原告请求被告杨林按约定（年利率为18%）支付利息的主张，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨林已向原告胡显彬支付利息到2017年4月30日，故本院将利息的起算日认定为2017年5月1日。
被告ＸＸ为2014年9月15日借款10万元的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告ＸＸ对上述10万元的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告杨林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨林归还原告胡显彬借款20万元及利息（利息以借款20万元为基数，从2017年5月1日起按年利率18%计算至清偿时止）；
二、被告ＸＸ对上述借款10万元及利息承担连带偿还责任（被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告杨林追偿）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起两月内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告杨林、ＸＸ负担（原告胡显彬已预交案件受理费2150元，在本判决书执行中由被告杨林、ＸＸ一并支付给原告胡显彬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执1570号
申请执行人:刘守文，男，1960年12月6日出生，住铁力市。
被执行人：陈景生，男，1971年1月19日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人刘守文与被执行人陈景生买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋 策
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7647号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：王燕龙，男，1966年8月20日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告王燕龙物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7229号
上诉人（原审被告）：刘文书，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄明，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广利建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路190号三阳购物中心E区29号。
法定代表人：邓小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。
上诉人刘文书因与被上诉人广东广利建筑劳务分包有限公司（以下简称广利公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：刘文书于判决发生法律效力之日起五日内偿还广东广利建筑劳务分包有限公司垫付的谭建平等4名工人工资50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金自2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费525元，由刘文书负担。广东广利建筑劳务分包有限公司已预交。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7193号民事判决。】
刘文书上诉请求：（一）撤销原审判决，刘文书无需支付广利公司50000元及利息。（二）本案诉讼费由广利公司承担。事实和理由：1.本案是案外人谭建平等四人向广利公司转让债权，刘文书、谭建平与广利公司之间存在劳务工程转包、分包关系，广利公司拖欠刘文书的劳务款导致刘文书拖欠案外人劳务款，案外人转让债权没有通知刘文书，且谭建平与刘文书之间签订有欠条和还款协议，广利公司并未提交，有违常理，没有证据证明广利公司支付给案外人的50000元与刘文书与谭建平之间的债务有法律关系。2.本案是债权转让，并非无因管理，没有证据证明债权转让通知了刘文书，刘文书与案外人之间有还款协议，还款期限尚未届满，刘文书依法享有抗辩权。
广利公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间双方确认工程款已结清。
本院认为，本案为无因管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘文书上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：广利公司诉请刘文书支付50000元及利息是否依法有据。根据东莞市人力资源局塘厦分局出具的《见证书》记载，广利公司支付案涉50000元是在东莞市人力资源局塘厦分局主持处理下垫付的工人工资，广利公司在已付清刘文书工程款情况下另行垫付款项，该行为符合无因管理的法律特征，原审法院认定双方之间存在无因管理关系正确。广利公司为此垫付了工人工资50000元，其诉请刘文书返还50000元及利息依法有据，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘文书的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人刘文书负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 杨 浩
审判员 卢健如
审判员 廖志明
二〇一七年十月十七日
书记员 白 琼
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1356号
原告郑雪梅。
委托代理人刘文龙。
被告刘书林。
原告郑雪梅与被告刘书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雪梅之委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告刘书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
2007年6月22日，被告出具借条一张，载明：“今借郑雪梅人民币伍万元整。刘书林07.6.22号.”；同年8月8日，被告出具借条一张，载明：“今借郑雪梅人民币贰万元整（20000元）.07.8.8号刘书林”；同年12月5日，被告出具借条一张，载明：“今借人民币贰万伍仟元整.刘书林07.12.5号”；2008年4月12日，被告出具借条一张，载明：“今借郑雪梅人民币伍仟元整.08.4.12号刘书林”。原告与被告约定借款利息在2013年11月之前按年利率6%计算，2013年11月之后按年利率8%计算。
原告称，被告于2010年2月13日以现金形式还款3万元；于2011年2月2日以现金形式还款1万元。剩余本金及利息至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金79753元及自2007年6月22日起至2016年3月1日止的利息28042元，合计107795元；2、被告自2016年3月2日起至履行完还款义务止按照年利率8%向原告支付利息。
被告刘书林未到庭、未答辩、未提交证据。
裁判结果
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交借条、电话录音资料证实被告向原告借款本金共计100000元，被告分别于2010年2月13日、2011年2月2日偿还原告现金30000元、10000元，本院予以确认。虽然被告于2009年6月8日出具的100000元的收条中署名为“刘树林”，但原告提供的录音资料可以显示，“刘树林”也是“刘书林”。根据原告提供录音资料可以证实，原告与被告约定的借款利息在2013年11月之前按年利率6%计算，2013年11月之后按年利率8%计算，该约定未违反法律规定，本院予以确认。关于被告还款共计40000元的事实，原告与被告并未约定偿还的系本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确认被告先支付利息再偿还本金。本案100000元本金，自2007年6月22日起至2010年2月12日止产生的利息（以50000元本金为基数，自2007年6月22日起至2007年8月7日止，按年利率6%计算，利息为386元；以70000元本金为基数，自2007年8月8日起至2007年12月4日止，按年利率6%计算，利息为1369元；以95000元本金为基数，自2007年12月5日起至2008年4月11日止，按年利率6%计算，利息为2015元；以100000元本金为基数，自2008年4月12日起至2010年2月12日止，按年利率6%计算，利息为11047元）共计14817元，被告于2010年2月13日偿还的30000元现金中，支付原告利息14817元，偿还本金15183元，剩余本金84817元自2010年2月13日起至2011年2月1日止的利息按年利率6%计算，为4936元。被告于2011年2月2日偿还原告的现金10000元，支付利息4936元，偿还本金5064元，剩余本金79753元。被告刘书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书林于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雪梅本金79753元及其利息（以79753元本金为基数，自2011年2月2日起至2013年10月31日止，按年利率6%计算；自2013年11月1日起至付清之日止，按年利率8%计算）；
二、驳回原告郑雪梅的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，公告费520元，由被告刘书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 赵海阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘玉倩
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1195号
原告：梁南海，男，汉族，1951年12月1日出生，陕西省吴起县人。
被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂
法定代表人：高春宁，系该厂厂长。
地址:宁夏银川市燕鸽湖石油基地
本院在审理原告梁南海有与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂用益物权纠纷一案中，原告梁南海于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告梁南海要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁南海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁南海负担。
审判员 袁景峰
二〇一七年七月三日
书记员 田胜红
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初5741号
原告：余某，女，1981年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：石婷婷，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈某，男，1973年10月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告余某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人石婷婷到庭参加诉讼，被告陈某未经法庭许可到庭后中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告离婚协议中所涉的位于成都市龙泉驿区大面街道东洪路399号尚成东锦1栋1单元27层2704号房产归原告所有；2、判决被告配合原告10日内到房管部门办理产权过户登记，如被告不配合原告凭法院生效判决直接到房管部门办理产权过户登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因性格不合于2016年6月8日以协议方式离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。双方约定案涉房屋归原告所有，被告配合原告办理产权变更登记手续。该协议书签订后，双方在成都市高新技术产业开发区社会事业局婚姻登记处办理了离婚手续。原告多次要求被告配合原告办理房产过户手续，被告均不予配合。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2016年6月8日在成都市高新区社会事业局婚姻登记处办理离婚手续，并签订了《自愿离婚协议书》，该协议书约定双方自愿离婚，同时约定夫妻共同财产位于成都市龙泉驿区大面街道东洪路399号尚成东锦1栋1单元27层2704号房屋含房内装修附属设施及相关配套设施离婚后归原告所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由原告承担。该房系按揭房屋，抵押约定期限为2009年1月5日至2029年1月4日。
上述事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、离婚证、自愿离婚协议书、房产证、房屋信息摘要3等证据予以证实。
本院认为，原、被告在离婚时签订了自愿离婚协议书，经审查该协议书合法、有效，对双方具有约束力，依据该离婚协议，案涉房屋应归原告所有，因此，对原告主张确认该房屋归原告所有的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告10日内协助原告办理过户手续的诉讼请求，因该房屋现属于按揭房屋，过户条件并未成就，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记于原告余某、被告陈某名下的位于成都市龙泉驿区大面街道东洪路399号尚成东锦1栋1单元27层22704号的房屋归原告余某所有。
案件受理费880元，由原告余某负担440元，被告陈某负担440元（此款已由原告垫交，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯菁
湖北省武汉市洪��区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00515号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日13时许，被告人蒋某在华中农业大学旁武汉恒信天安汽车销售服务有限公司“雪佛兰”4S店内，盗走该店“雪佛兰”赛欧SGM712MTA型三厢轿车一辆（折合价值人民币48800元）后藏匿。被告人蒋某被公安机关抓获后，涉案赃物已追回发还被盗单位。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；武汉恒信天安汽车销售服务有限公司及员工郑某的报案材料及陈述；扣押、发还物品清单及涉案照片；监控录像截图；视频资料；价格鉴证结论书；证人张某、赵某的证言；被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人蒋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年六月六日
书记员 李思颖
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1185号
申请执行人谭金美，女
被执行人周斌，男
被执行人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司
上述申请执行人谭金美与被执行人周斌、湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第05607号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1185号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年八月十日
书记员 周颖健
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执79号之四
申请执行人：肖文方，女性，汉族，1947年5月14日出生,住南溪县。
被执行人：四川万胜建设工程有限公司,住成都市武侯区武侯大道双楠段30号。
法定代表人：陈萌，执行董事。
关于肖文方与四川万胜建设工程有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2016）南劳动人仲案字第121号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人四川万胜建设工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，现申请人陈建等向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划四川万胜建设工程有限公司在浦发成都金沙支行账户上银行存款805711元���大写：捌拾万伍仟柒佰壹拾壹元整）。
二、解除四川万胜建设工程有限公司在浦发成都金沙支行账户上950000元（大写：玖拾伍万元整）的冻结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一七年一月十九日
书记员 王伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1640号
申请执行人张建梅，女，1961年7月15日出生，退休，住北京市海淀区。
被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人柳晓惠，执行董事。
张建梅与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6059号民事判决书生效后，张建梅申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京仁寿康源健康科技有限公司已不在其住所地经营，名下无可供执行的财产，本院已将北京仁寿康源健康科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6059号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫蕊
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执39号
被执行人聂波，男，1991年8月2日生，四川省荥经县人，汉族，住荥经县。
本院在执行聂波罚金一案中，经两次网络查控无存款、车辆等无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行聂波罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟云川
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更987号
罪犯陈百龙，男，1973年10月17日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)松刑初字第11号刑事判决，认定陈百龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。本院分别于2013年12月、2016年5月为陈百龙减去有期徒刑1年5个月、1年个7月。截止2018年5月1日余刑为4年6个月8天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈百龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈百龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈百龙减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13525号
原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，统一社会信用代码915001084503905958。
法定代表人：冉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗荣华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被告：牟俊林，男，1982年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆理想物业管理有限公司（以下简称理想公司）与被告牟俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告理想公司委托诉讼代理人罗荣华到庭参加诉讼。被告牟俊林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告理想公司诉请被告牟俊林支付从2015年2月1日至2016年6月30日期间的物管费及公摊费共计1855.6元。事实和理由：原告理想公司于2010年3月18日与香林华府小区业主委员会签订物业服务合同，由原告在被告居住的小区提供物业服务。根据合同约定，被告应支付原告物业服务费0.9元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告居住小区实施规范的物业管理。被告牟俊林从2015年2月开始未向原告理想公司缴纳物业服务费及公摊费。因原告理想公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告牟俊林未提交答辩意见。
经审理查明，原告理想公司是依法成立的物业服务企业。该公司于2010年3月18日与原巴南区香林华府小区业主委员会签订该小区物业服务合同。合同期限从2010年3月15日至2015年3月14日。合同约定：原告理想公司对被告牟俊林居住的巴南区香林华府小区提供物业服务。物业服务收费标准：住宅按0.9元/平方米（建筑面积）收取物业管理费，公共部分的能源消耗按8元/月/户向业主计收。合同到期后，该小区未成立新业主委员会，原告理想公司一直提供物业服务至今。被告牟俊林系巴南区香林华府小区业主，其房屋建筑面积为112.39平方米，每月应交纳物业服务费101.15元。自2015年2月1日起被告未支付物业服务费至2016年6月30日，共拖欠物业服务费1719.57元、公摊费136元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告理想公司与原巴南区香林华府业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。合同到期后，虽未续签新的物业服务合同，但原告理想公司实际在该小区继续提供了物业服务。因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费。原告理想公司参照原物业服务合同要求被告支付物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不参加诉讼，不影响本院进行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牟俊林在本判决生效之日起十日内支付原告重庆理想物业管理有限公司自2015年2月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1719.57元、公摊费136元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牟俊林承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 冯驿闳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0928财保43号
申请人：谷想坤，男，汉族，住濮阳县柳屯镇柳屯村****号。
申请人：张永亮，男，汉族，住濮阳县清河头乡中清河头村***号。
申请人：黄国旗，男，汉族，住濮阳县柳屯镇黄庙村***号。
被申请人：耿伟涛，男，汉族，住濮阳市华龙区开州路谢东小区**号楼*单元*号。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的存款予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的存款予以冻结。
冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年六月一日
书记员 石贤超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执673号
申请执行人陈正强，男，汉族，1976年3月18日出生。住四川省安县。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
陈正强申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】450号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款975元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁雁昕
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢29号之一
申请执行人：张新国，男，1971年11月19日出生。
被执行人：平陆县钟氏矿业有限公司。
本院在执行申请执行人张新国与被执行人平陆县钟氏矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张新国于2018年2月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈增峰
审判员 姜学明
审判员 白振清
二〇一八年二月九日
书记员 毛银娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初19249号
原告:葛青峰，男，1984年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：陈政，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告葛青峰与被告陈政民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款4万元及利息（从2017年10月26日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告葛青峰的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼，被告陈政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月26日，被告向原告借款4万元，双方签订借款合同一份，约定利息按照月利率3%计算。如借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人因诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告出具收条一份，对其收到的借款予以确认。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈政于本判决生效后十日内归还原告葛青峰借款人民币4万元并支付利息（从2017年10月26日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈政于本判决生效后十日内支付原告葛青峰律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 和