湖北省赤壁市人民法���
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1800号
原告：石峰，男，1966年1月6日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：曾建华，男，1973年12月9日生，汉族，住洪湖市。
委托诉讼代理人：宋先华，湖北兴湖律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
被告：宋红芳，女，1981年2月11日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（代理权限：特别代理）。
被告：童庆兰，女，1965年10月8日生，汉族，住赤壁市。
原告石峰与被告曾建华、宋红芳、童庆兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石峰及委托诉讼代理人李平、被��曾建华的委托诉讼代理人宋先华、被告宋红芳的委托诉讼代理人刘孝春、被告童庆兰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告石峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾建华立即返还原告615710元及利息，被告宋红芳、童庆兰承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月我与被告曾建华以及宋念明、徐振泽等人签订承包陶瓷采石厂合伙协议，我为采石厂实际管理及经营者，截止2015年资产负债表，所有合伙人均予以认可，该资产负债表可以作为退伙结算的依据，案外人宋念明、徐振泽通过起诉已经退股完毕。现我与被告曾建华之间通过会计财务人员核算，被告曾建华应返还我605710元，以及2015年2月18日被告曾建华向我借款1万元，被告共计下欠我615710。因当时财务会计人员被告宋红芳、童庆兰将我处的欠款单交给被告曾建华去催讨货款，被告��建华出具了领条，事后却不能将此款追回。因此被告宋红芳、童庆兰没有按照财务管理制度履行职务，应对此款收回承担连带责任。综上所述，我为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告曾建华辩称，1、原告诉称事实不真实，我所领取的应收账单是分配给我应领取的分红及销售提成，我收多少算多少。2、本案不是合伙纠纷，按原告诉状本案应是合伙企业内部管理行为，是雇佣纠纷（雇工损害雇主权益）。3、本案按原告诉求，事发是在2014年，至今已超过3年多，超过了诉讼时效。综上，我认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
被告宋红芳辩称，我方不应承担本案任何责任，应由曾建华承担。1、我当时只是合伙人安排到矿山和童庆兰负责登记发货情况的工作。2、我在2010年12月至2014年期间，曾建华经手拖了不少石料，具体多少我没有统计，我辞工的时候他没有结账，后来是否结账和是否出具手续与我无关。3、曾建华是股东，又是拖货的经手人，货款没有收回应由他负责，与我没有关系。我是受合伙人委托做工的，要我承担责任没有法律及事实依据。
被告童庆兰辩称，我负责发货、仓库保管，曾建华是在我手里打的领条，他说他去追货，我在发货就没在意打的什么条子，几个股东都不存在拿工资货款（货物）确实是曾建华拿走了，我就想对到了金额就行了，他拖的货价比批发价还低，我不应承担责任，应由曾建华返还货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的证据资产负债表已经洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初286号生效判决书予以确认采信，本院继续予以采信；38550元材料款及明细表被告曾建华均未签名确认，本院不予采信。被告曾建华提交的证据即原始收货凭条若干张，本院认为凭条的真实性存在，但鉴于被告曾建华领取上述凭条后即负有收款义务。其证明目的本院不予支持。
经审理查明，2010年10月，原告石峰与被告曾建华及案外人宋念明、徐振泽、季加强、徐斌等人合伙承包了赤壁市陶瓷采石厂，上列合伙人签订了合伙协议，协议约定：采石厂在合伙人未签字前所有事务由原告石峰承担，债务由石峰偿还，财产由石峰继承；采石厂在合伙人签字后，投入的现金在矿山盈利后按投入现金的多少全部返还，然后再按占比分红，自负盈亏；采石厂股份分配，由石峰占50%，季加强、徐斌占30%，宋念明、徐振泽、曾建华占20%；采石厂在每年盈利中拿出20万作为以前亏损和机械磨损补偿给石峰偿还前期债务。根据该合伙协议，原告宋念明、徐振泽投资了22万元，被告曾建华投资了3万元，这25万元均由原告石峰收取并出具收条。其中案外人宋念明、徐振泽占股份的17.6%，被告曾建华占股份的2.4%。协议签订后，采石厂投入运营，由原告石峰实际管理经营，后季加强、徐斌退出合伙。截止2015年12月，采石厂资产总计3783940.74元，负债1221433.3元，净资产2562507.44元。2016年3月14日，宋念明、徐振泽在湖北洪湖市人民法院起诉石峰、曾建华，请求解除双方之间的合伙关系。2016年6月6日洪湖市人民法院作出（2016）鄂1083民初286号民事判决书依法解除了宋念明、徐振泽与曾建华、石峰之间的合作协议。合伙人只剩下本案的原告石峰与被告曾建华。
被告曾建华系洪湖市人，洪湖市的业务均由其负责，销售及回���货款均由其负责。被告童庆兰、宋红芳系上列合伙人聘请为财务人员与发货人，童庆兰为会计，宋红芳为出纳。
2014年7月29日，被告曾建华对其销往洪湖市的有关单位和个人的销售凭证到会计童庆兰处进行汇总，并出具了领条，领条载明：今领到2011年至2013年共计人民币567160.00元。之后被告一直未向财务结算货款，原告多次催促其结算，但被告拒不结算。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案原告石峰系合伙人共同推举的负责人，被告曾建华为合伙人之一，其经手销售石料，有义务向原告结算货款，至于利润分红应按合伙协议约定进行结算，故被告曾建华抗辩货款为分红款的理由不成立；原告主张曾向被告汇款10000元无证据证实，本院不予支持；另38550元的货款被告并未出具任何手续，本院不予支持。综上原告的部分诉讼请求成立。由于被告一直不予原告结算，原告多次找被告要求其结算货款，但被告拒绝，故本案并未超过诉讼时效。被告童庆兰、宋红芳系合伙人共同聘请的工作人员，本案中经手销售石料的系合伙人之一的本案被告曾建华，收回货款的责任亦在被告曾建华。被告童庆兰、宋红芳无收回货款的义务与责任，对原告要求其承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾建华于本判决生效后十日内向原告石峰支付货款567160元。
二、驳回原告石峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9471.60元减半收取4735.80元，由被告曾建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王韵
二〇一七年十一月七日
书记员 李想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条【合伙的内部关系】个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。