浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4100号
原告：张炳华，男，1961年12月24日出生，汉族，务工，住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：青田顺杰纤维木质粉有限公司，统一社会信用代码331121000012604，住所地青田县腊口镇平安路43号。
法定代表人：汪顺杰，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
第三人：张建华，男，1962年10月20日出生，汉族，务工，住青田县。
原告张炳华与被告青田顺杰纤维木质粉有限公司（以下简称：青田顺杰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院诉前调解无果后于2016年9月13日正式立案受理。经被告申请，本院依法追加张建华为本案第三人。诉讼中，依被告申请对原告的伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限进行了司法鉴定。本案依法适用简易程序分别于2016年10月24日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理，原告张炳华及其委托诉讼代理人徐焕崇、被告青田顺杰公司的委托诉讼代理人刘旭波、第三人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因雇佣受伤造成的经济损失计125494元（已扣除已支付的5000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年起，被告将运来的加工原材料木粉指定原告等人为装卸工。2015年11月1日，原告在被告处车上材料上面装卸原材料时因车上所装材料（原没有装好）滑动卸下，原告与材料一起摔到地上，造成头部及身体严重受伤。原告受伤后，被送往丽水市中心医院抢救住院治疗，住院18天，后转至丽水市人民医院耳科住院4天，共住院治疗22天。经法医鉴定为九级伤残。被告应当赔偿原告的以下费用:未支付医疗费1064元（其他医疗费已由被告支付），护理费7800元，住院伙食补助费660元，误工费20340元，残疾赔偿金84500元，精神损害抚慰金10000元，营养费1800元，鉴定费2040元，交通费500元，被扶养人生活费1790元，以上合计130494元，已支付5000元，被告尚欠125494元。现经原告多次向被告催讨，被告未及时支付。综上所述，原告在被告处劳动，双方属于雇佣关系，原告在雇佣工作中受伤，通过治疗不能完全恢复，已造成终身残疾。
原告张炳华在第二次庭审中称，重新鉴定花去的交通费418元、鉴定费2040元应由被告承担。
被告青田顺杰公司辩称，1.原告把与被告的法律关系定性为“雇佣关系”，不符合客观事实。被告是一家经营纤维木质粉的公司，当被告购买的原材料运达公司时，被告把原材料搬运任务对外发包。原告弟弟张建华就是被告外包搬运的承揽人。这次原告在搬运中受伤，也是由张建华承揽的。从公司保留的支付凭证中就可以充分地证明这一事实。被告所需要的不是张建华等人的劳动本身，而是他们通过劳动而完成的劳动成果；被告与张建华等人的地位平等，双方没有从属关系；张建华叫多少人共同完成，由张建华自己决定；被告不需要提供张建华完成工作的条件。被告与张建华建立的是承揽合同关系，张建华在搬运过程中所发生的危险和意外，依法均由张建华等人自己承担，与被告这个定作人无关。张建华承揽了搬运任务后，叫了其兄张炳华等人共同来完成搬运工作，张建华与张炳华之间是雇佣关系，或者是他们自行约定的其他法律关系。基于张建华与张炳华之间可能存在的雇佣关系，在本案中应当追加张建华为共同被告。如还有其他赔偿义务人的，则还应追加其他责任人为共同被告。被告与张建华建立的是承揽合同关系，被告作为定作人对定作、指示或者选任均没有过失，依法不承担赔偿责任。2.原告对受伤原因的陈述，与客观事实不符。根据原告在诉状中的陈述，他从2008年起就做搬运这一专业工作，可见原告在这一搬运工作中有着丰富的实践经验。被告一直将这一任务外包，不具有这方面的工作经验。在事实上，被告无法对原告等人在搬运中提供条件，在法律上被告除了支付劳动成果的报酬外，也无其他义务。原告主张装卸时是因为车上所装的材料原来没有装好而滑动塌下，与常理不符。这次需要装卸的是一辆重40吨汽车上的成品木质粉，该木质粉用塑料袋包装，每袋25公斤，从福建省某地通过公路运输过来，只有进行了可靠的安装固定，才有可能安全进行长途运输；不存在木质粉没有安装好的事实。据被告了解，这次原告受伤，是因为原告等人在搬运时，将安装在下面的木质粉故意搬空，导致上面的木质粉塌下而导致原告受伤。这种危险状态是原告等人的故意行为造成的，这种危险状态也是原告等人所明知的。他们为了搬运省时省力，就不顾原材料从上面塌下可能造成损坏的后果，仍然故意而为，违反了最基本的操作规则和最起码的职业道德。3.对于原告主张的损失项目和金额以及相关鉴定意见，鉴定结果与其适用的条款内容不相符。对这些鉴定意见书，法院应当不予采信。（1）医疗费，原告应当如实陈述事实，不能含糊其辞，被告为其垫付了大部分医疗费还有其他费用共计19710元，原告应当返还。被告于2015年11月1日在丽水市中心医院支付了急诊费1920.05元。2015年11月1日在该院预交医疗费3000元。11月3日又预交了2000元。11月7日在该院又预交了医疗费2000元。11月16日预交了2000元。另外，还有在丽水市人民医院为原告支付了费用3290.65元。此外，还有支付给原告5000元，支付给其妻子500元。原告对这些医疗费已经按农保进行了报销，具体的报销金额应当由法院责令原告提供证据，或者由法院向有关单位调取证据来证明。（2）护理费，根据原告住院共为22日来计算，护理的最长期限也只有22日。（3）误工费，与有关条款规定120日不相符。（4）精神损害抚慰金10000元过高。（5）对原告主张的其他损失是否合理合法由法院根据事实和法律规定进行审查确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告青田顺杰公司在第二次庭审中称，被告不存在过错，被告在原告治疗中垫付19000多元，被告未提出让原告返还，但保留让原告返还的权利。被告将货发放承包方后，不存在管理指挥的问题，不需要对搬运工作进行监督，被告公司人员也不存在一起搬运的情况。原告至此也没有提出被告应当如何提供保护措施，不论双方存在何种法律关系，都不存在提供保护措施不当的问题。车子也停在离车库很近的地方。第三人称在其中没有获取利益，事实上在被告提交的材料中，去被告处领钱的只有第三人一个人，是第三人雇佣原告或者第三人与原告共同承揽，但如果是共同承揽是需要被告确认的，被告未予以确认共同承揽，故应由第三人承担相应的过错。被告不存在选任上的过错，搬运工作是不需要任何资质的，原告也是能胜任的。
第三人张建华在第一次庭审中辩称，我不需要为原告受伤的损失承担责任。只要公司老板汪顺杰一打电话给我，叫我找几个人一起去卸货，具体哪几个人没有讲，一般都是我们四个人（潘某、王某、张炳华、张建华）做的。打电话不分时间，不分次数，早上下午晚上都有。每次叫几个人都是老板在电话里决定的，每次叫哪几个人也都是老板决定的。工资是一个月算一次，每次人数都是公司员工边小玉记录的，月底每次是我们四个人一起去同一个办公室领的，边小玉没有自己的办公室，工资是各领各的，我代表四个人签字，每次不管个人次数，都是按照四个人平分。关于工资是这么约定的，每年四个人第一次去卸货的时候约定好每吨多少元。
第三人张建华在第二次庭审中称，我认为应当由被告全部赔偿，我每次从被告处领取工钱，都是四个人平分，没有从中抽钱。
原告张炳华为证明诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告张炳华的身份证复印件一份，被告青田顺杰纤维木质粉有限公司基本情况查询表打印件一份，待证原、被告的身份情况;
二、章村乡人民政府证明原件一份、被扶养人张雷儿身份信息一份，待证被扶养人身份情况；
三、丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书原件两份（762、763号），待证原告已构成九级伤残，误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天；
四、病历原件两份、出院记录原件两份三张，待证原告受伤后在医院住院治疗的事实；
五、住院期间的医疗费发票原件及费用清单各两份、门诊医疗费发票原件四份，待证医疗费支出情况；
六、鉴定费发票原件两份，待证鉴定花去费用；
七、交通费发票原件一份两张A4纸，待证为医疗花去交通费用；
八、申请证人王某、潘某出庭，待证本案事实。证人王某称：与原告是工友关系，与公司就是打工，与第三人没有关系。我们四个人干活基本都是一起卸货的，老板打电话给谁不一定，货多就多几个人去卸，货少就少几个人去卸，卸货时间早上中午晚上也是不一定的。钱以前是拿现金的，后来说每天拿太麻烦，就一个月结算一次，每次都是票开给张建华，一个月去结算一次。老板都是打电话给我们的，有时候打给我，有时候打给张建华，电话打给谁不固定的，我们四个人都会打。打电话时间是不一定的，早中晚都有。货多的时候老板就叫我叫一下其他人一起卸，没有说具体叫谁，就是谁有空谁去，有事情的时候不去也可以，做一次算一次，去不去做，想不想做我们自己可以决定的，不去做就没有钱。都是固定的我们这四个人。老板打给我的话一般都是打我的手机。装车是22元一吨，卸货是20元一吨，都是每年正月刚开业的时候老板跟我们四个人一起约好的。比如一车货卸下来，500块钱，老板的亲家公“老边”就开一张500元的票，并记上几个人，他们自己留一张，给张建华一张。一个月到了，这个月开的票一起算工资总数，一般都是张建华去跟老边结算好，再拿给我们几个分，是按照每个人的次数分工资，不是平均分。领钱是从老边那里领钱的，有时候在楼上，有时候在楼下。老边应该就是边小玉。背木质粉，装车卸车，其他事情很少的。就是车子开过来，叫我们装车卸车。货多就四个人去，货少的话两个三个都有的。公司就是车开来，去几个人都是我们自己决定的。有时候公司做到五六月份，不叫我们做叫其他人做也有的。没有工具，人去就好了。（2015年11月1日张炳华受伤那天，是谁叫你去卸货的，原告是怎么卸货的，怎么受伤的？）老板电话打给谁我记不清楚了，就是说有一车货到了，叫我们去卸一下。差不多一车货40吨卸完，就差两三吨货了，张炳华一个人在车上拉的，他一包包拉下来，那天他在上面没有搬空就开始拉下面的，导致上面倾斜下来，我们三个人是在下面背的到仓库里。
证人潘某称：与原告、被告都没有关系，第三人是我姐夫。原告出事那天，是张建华叫我去卸货的。老板没有打电话给我让我叫其他人去装货的情况。老板都是通过张建华打电话给我们的，就有一次只有两吨货，老板说我近一点，就打电话叫我一个人去卸货。有时候我有事情，就他们三个人去，我就不去。装卸货都是一个月算一次工资。每次装卸货多少钱都是由老板的亲家公我们叫老边的开一张发票给张建华保管，金额是按照每年正月四个人过去商量好一吨多少钱算，我们做到过年。没有说每次必须要去，去不去由我们自己说了算，不去也不扣钱。每个月我们四个人一起去算好钱，张建华去把钱领来，按照每人的出工次数分钱。就是他在搬货被掉下来的货砸伤，那个装货可能没装好，当时就是他一个人在车上卸货，拆线那些都是他一个人弄，我们三个人在下面背。（那天的货物一共有多少吨？剩下多少吨？）40吨，剩下大概5、6吨，靠近车头，我们都是从后面往前面卸。剩下的货物形状的上面窄下面宽。我不在车上，怎么塌下来我不知道，没有看见。
九、交通费发票原件四张，鉴定费发票原件一张，待证重新鉴定还花去交通费418元、鉴定费2040元。
原告张炳华同时申请本院依职权调取被告青田顺杰公司在2013年、2014年原告向被告方领取装卸工资的领款凭证，本院依法仅调取到2015年的凭证，分别是“2015年2月9日（附1张产品入库凭单、1张送货凭单、10张收款收据）、2015年4月2日、2015年6月3日（附15张收款收据）、2015年9月1日（附20张收款收据）、2015年9月30日（附16张收款收据）、领款原因7月底卸费（附26张收款收据、1张送货单）”。
被告青田顺杰公司为证明诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、张建华领款凭证复印件三份（2015年5月7日、11月3日、2016年6月29日），待证被告只与张建华建立承揽合同的法律关系；
二、农业银行的交易清单，待证被告通过汪顺杰儿子向原告支付相应款项10920元的事实；另有5000元是原告确认收到的，还支付给原告老婆500元，另外还有3290是支付的人民医院治疗的费用。一共19710元。
第三人张建华未提交证据。
对原告张炳华提交的证据，被告青田顺杰公司质证认为：对证据一、二无异议，对证据三的九级伤残无异议，但在开庭前汪顺杰向代理人反映，送医治疗时是不存在肋骨骨折情形的，有可能肋骨骨折是原告之前的旧伤。（重新鉴定后）对证据三、四、五、六、七，重新鉴定结果与原鉴定结论一致，作为被告方，因为对原鉴定结论有异议，也提出了相应的事实和理由，但是，没有得到重新鉴定机构的尊重，对重新鉴定的结果仍持有异议。第三人张建华无异议。
对被告青田顺杰公司提交的证据，原告张炳华质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但只能待证其他人委托张建华领款的事实，把领款凭证和小票结合起来，就能待证原、被告是雇佣关系的事实。对第二组证据，原告包括所有的费用，一共收到16965.54元（包括已支付的住院期间的医疗费11465.54元、被告支付给原告的5000元，支付原告妻子500元）。第三人张建华质证认为：要求被告提供证据一的原件；对证据二不清楚。
对本院依职权调取的证据材料，原告张炳华质证称都没填过，我不知道。被告青田顺杰公司的委托诉讼代理人质证称谁写的不是很清楚，但对真实性无异议。第三人质证称除了落款的签名是其本人的，其他都是边小玉写的。
对原告张炳华提交的证据，本院审核后认为：关于证据一、证据二，系职权部门出具，各方均无异议，可以证明相关人员的身份情况，本院予以采信。关于证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，被告对司法鉴定意见有异议但未提出有效抗辩，本院认为综合案情，司法鉴定意见可以作为认定事实的依据；综合双方陈述，上述证据可以证实原告的待证意见，即原告因事故构成了九级伤残，其合理损失可确认为：关于医疗费，被告抗辩“原告对于这些医疗费已经按农保进行了报销”，本院认为原告是否按农保报销系原告与社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故被告就该项费用的抗辩不予采纳，医疗费应依法确认为12529.54元；护理费为7154元（住院期间130元/天*22天=2860元，非住院期间113元/天*38天=4294元）；误工费为20340元（113元/天*180天）；伙食补助费660元（30元/天*22天）；营养费1800元（30元/天*60天），残疾赔偿金85964元（21125元/年*20年*20%=84500元，被扶养人生活费16108元*5年*20%÷11=1464元），交通费500元，鉴定费用2040元，上述费用共计130987.54元，相关证据本院予以采信。关于证据八，本院认为应当结合案情综合认定，将在争议焦点部分予以阐述。关于证据九，司法鉴定系被告提出，根据鉴定结果依法应由被告负担相应支出，即鉴定费2040元、交通费用418元，本院对原告待证事实予以确认。
对被告青田顺杰公司提交的证据，本院审核后认为：关于证据一，被告在诉讼中补充提交了证据原件，结合本院依职权调取的证据，其真实性可以确认，因涉基础法律关系，其认定本院将在争议焦点部分予以阐述。关于证据二，被告在清单上标注的数额合计为10920.05元，被告抗辩称已支付原告19710元，但原告却自认收到16965.54元，故仅凭该证据不能证实被告的支付数额；在各方未提交其他证据进一步证实的情形下，依法应以原告自认的数额确认被告已支付的款项。
本院认为，各方对本案的争议焦点可归纳为：一、原告与被告的基础法律关系。二、若原告的受伤与被告存在法律上的权利义务关系则被告应承担的赔偿数额。
关于争议焦点一,根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案，原告与被告的基础法律关系应从合同标的、工作性质、确定报酬的基础综合判断。从合同标的看，原告等人从事的装卸工作，无特别的技术、质量要求，原告等人将车辆上的木质粉按被告需求装卸的劳务行为即可成为合同标的。从工作过程看，装卸木质粉需要在指定的时间和地点、限时完成，存在一定的劳动场所和劳动时间；本院依职权调查材料可见，案外人“边小玉”作为被告方的代表对历次装卸区分了装车和下车、对参与人员的工作类型、装卸数量、单价、合计金额均有详细记录，随机以其中2015年2月9日领款凭证为例，其附带的产品入库凭单2015年1月7日（装车老五、数量25吨、单价17元、金额425元，下车老六小王、数量25吨、单价15元、金额375元、路费50元，合计850元），附带的送货凭单2015年1月7日（装车老五老六小王、数量25吨、单价17元、合计425元），附带的10张收款收据中2015年1月8日（装车老五老六小泮小王、数量20吨、单价17元、合计340元）、2015年1月9日（下车老五老六小王小泮、数量39吨、单价14元、水费250元、合计796元）、2015年1月14日（装车老五老六小王小泮、数量26吨、单价17元、合计442元）、2015年1月25日（下车老五老六小王小泮、数量40吨、单价14元、水费250元、合计810元）、2015年1月30日（下车老五老六小王小泮、数量40吨、单价14元、水费250元、合计810元）、2015年1月13日（装车老五老六小王小泮、数量20吨、单价17元、合计340元）、2015年1月13日（装车老五、数量14吨、单价17元、金额238元，下车老六小泮小王、数量14吨、单价15元、路费50元、金额210元，下车小泮不去，合计498元）、2015年1月15日（下车小王老六、数量14吨、单价14元，合计196元）、2015年1月16日（下车小王老六、数量19.5，单价14元，合计273元）、2015年1月16日（装车老六、数量14吨、单价14元、金额196元，下车小王小泮，数量14吨、单价15元、路费50元、金额210元，合计456元），结合原告申请出庭证人的证言可见，原告等人为被告装卸货物是连续性的长期劳务行为且被告方对原告等人的劳务行为是有一定的监督。从确定报酬的基础看，对原告等人的工资计算是在年初各方确定人均单价后，由被告方代表“边小玉”对历次参与装卸人员的劳务行为进行记录从而确定报酬的支付数额并定期给付，“老五（张炳华）、老六（张建华）、小王（王某）、小泮（潘某）”只有本人实际参与了装卸，才能获得该次劳务的对应报酬，原告等人获得报酬是基于劳动力的付出。
被告就“张建华与张炳华之间是雇佣关系，或者是他们自行约定的其他法律关系；被告方与第三人之间建立的是承揽合同关系或者是劳务合同关系，与原告是没有建立直接的法律关系”的抗辩，本院认为结合各方陈述、证人证言及“边小玉”的记录内容看，虽然被告不只一次通过第三人通知原告等人参与装卸活动，但对最终参与装卸具体人员的确定、装卸的数量记载均由被告方独自完成；除由第三人通知装卸时间外，被告既无证据证实第三人对原告为被告装卸货物的行为存在法律意义上的管理和支配，更无证据证明第三人从中获得了自身劳务以外的其他收益，故本院对被告的抗辩不予采纳，原、被告之间的基础法律关系依法认定为雇佣关系更加客观。
关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本院认为，国家对装卸木质粉这一搬运工作并不存在独立资质的要求，结合各方陈述及原告等人多年领取报酬的记录，可以认为原告本身已具备了相当丰富的装卸货物经验；综合各方陈述，原告受伤前系独自一人在车上卸载货物，卸载后交由其他人员搬运，不存在导致事故发生的意外事件和其他行为人；原告无证据证明车上货物在卸载前存在“没有装好的”情形，即使如原告所称车上所装材料“原没有装好”，原告作为具有相当经验工作人员，也应当在开始卸货前及时注意并向被告方提出；且被告也未另行派人参与具体的卸货劳动；综上所述，本院认为原告对该起事故的发生负有较大过失，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，酌定被告承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任；原、被告均无证据证实第三人对事故的发生存在过错，第三人无需承担赔偿责任。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告张炳华、第三人张建华、王某、潘某经第三人张建华通知为被告青田顺杰公司卸载木质粉；原告张炳华独自一人负责在车上将货物卸载，其他三人负责将卸载货物搬运至指定仓库；工作中，原告张炳华从车上摔到地上受伤，受伤后共住院治疗22天。2016年6月30日，原告方委托丽水市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学鉴定，鉴定为已构成人体损伤残疾程度九级残疾。诉讼中，依被告申请对原告的伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限进行了司法鉴定，综合评定为人体损伤九级伤残，伤后误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。
另查明，原告张炳华与其兄弟姐妹共11人对父亲张雷儿（出生日期1922年10月8日出生）负有赡养义务。
本院认为，原告张炳华为被告青田顺杰公司雇佣从事装卸原材料工作受伤的事实清楚，被告作为雇主对此应承担赔偿责任；因原告本人对事故的发生具有较大过失，依法可以减轻被告的赔偿责任；第三人张建华对事故的发生无需承担赔偿责任。故原告因事故造成损失中的130987.54元（包括医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费），根据原、被告的过错比例，被告应承担的赔偿数额为91691.28元；原告因事故构成人体九级伤残遭受了精神损害，依法可以要求被告赔偿精神损害抚慰金，结合双方过错程度被告应承担的赔偿数额为7000元；诉讼中因被告申请司法鉴定的费用2040元（已由被告垫付，可扣除），交通费418元；综上，被告对本次事故应承担的赔偿数额为99109.28元。扣除已支付给原告的16965.54元，被告尚需赔偿原告损失82143.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告青田顺杰纤维木质粉有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张炳华损失82143.74元；
二、驳回原告张炳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，由被告青田顺杰纤维木质粉有限公司负担359.8元，由原告张炳华负担154.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 涂军威
二〇一七年三月十日
书记员 林 倩
附本判决适用法律条文及申请执行条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙文学与张惠雯等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-02\\\\\",\\\\\