广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初453号
原告：杨康朋，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍所在地雷州市，经常居住地雷州市，
原告：朱华仁，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍所在地雷州市，经常居住地雷州市，
委托诉讼代理人：杨康朋（原告朱华仁丈夫），男，1957年8月15日出生，汉族，户籍所在地雷州市北和镇杨宅村***号，经常居住地雷州市北和镇朝阳路二巷***号（朝阳东二巷***号）。
被告：黄彦，男，1960年8月20日出生，汉族，住雷州市，肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车所有人并驾驶人，持有C1类型机动车驾驶证。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区海滨六路2号一楼。
主要负责人：游忠汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明军，该公司员工。
原告杨康朋、朱华仁诉被告黄彦、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康朋、原告朱华仁的委托诉讼代理人杨康朋、被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人郑明军到庭参加诉讼。被告黄彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康朋、朱华仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告杨康朋医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费合计267744.92元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告朱华仁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计131885.2元；3、判令本案诉讼费用由被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
事实与理由：2017年9月23日10时20分许，被告黄彦驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从北和镇大康村驶出行驶至S290线141KM+800M（雷州市北和镇大康村路口）路段左转弯往北和圩方向行驶时，与从北和镇方向往龙门方向由杨康朋驾驶的二轮摩托车（搭乘朱华仁）相碰撞，造成杨康朋、朱华仁两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月31日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00427号《道路交通事故认定书》，认定黄彦承担该起事故的全部责任，杨康朋、朱华仁两人无过错不承担事故责任。事故发生后，原告杨康朋、朱华仁当即被送往雷州骨科医院救治。原告杨康朋在雷州骨科医院住院治疗111天，用去医疗费32450.28元。经雷州骨科医院出院诊断，原告杨康朋损伤为：1、颌面骨多发性开放性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、口腔颌面部多处软组织撕裂伤度缺损；4、右膝部软组织撕裂伤；5、右髌韧带、外侧副韧带部分撕裂；6、双肺肺挫伤；7、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、定期复查；3、加强营养；4、住院期间留护理人员1人。经原告杨康朋授权，由雷州市公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对杨康朋的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定。该鉴定所评定原告杨康朋构成一项IX（九）级伤残、两项X（十）级伤残及后续治疗费6000元。原告杨康朋用去司法鉴定费2700元及出诊费600元共计3300元。朱华仁自2017年9月23日至2018年1月12日（伤情好转后办理出院手续）住院治疗111天，用去医疗费16186.6元。经雷州骨科医院出院诊断，朱华仁的损伤为：1、右桡骨远端骨折2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、加强营养；3、定期复查；4、住院期间留护理人员1人。2018年2月9日，朱华仁委托广东中博法医临床司法鉴定所对其致伤程度等级进行鉴定，该鉴定所评定朱华仁构成一项十级伤残。原告朱华仁用去司法鉴定费1950元。经查，被告黄彦是肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人。黄彦为肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔率），保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄彦分别垫付原告杨康朋医疗费4300元、原告朱华仁医疗费1300元。原告杨康朋、朱华仁是夫妻关系，一家人自2003年12月起至今一直于雷州市北和镇朝阳路二巷036号（朝阳东二巷036号）己有房屋居住，一家人的生活收入、消费均在城镇。原告杨康朋在本次交通事故中的损失有：1、医疗费32450.28元；2、后续治疗费6000元；3、护理费16650元（150天/天×111天）；4、住院伙食补助费11100元（100元/天×111天）；5、营养费3330元（30元/天×111天）；6、交通费3330元（30元/天×111天）；7、残疾赔偿金180884.64元（37684.3年×20年×24%）；8、精神损害抚慰金15000元；9、司法鉴定费3300元，合计272044.92元。扣减被告黄彦垫付原告杨康朋医疗费4300元后，由被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告267744.92元（272044.92元-4300元）。原告朱华仁在本次交通事故中的损失有：1、医疗费16186.6元；2、护理费16650元（150天/天×111天）；3、住院伙食补助费11100元（100元/天×111天）；4、营养费3330元（30元/天×111天）；5、交通费3330元（30元/天×111天）；6、残疾赔偿金75368.6元（37684.3年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、司法鉴定费1950元，合计133185.2元。扣减垫付原告朱华仁医疗费1300元后，由被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告朱华仁131885.2元（133185.2元-1300元）。为保护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告黄彦未作答辩。
被告鼎和财产股份有限公司湛江中心支公司辩称，1、对杨康朋医疗费是按照国家社保用药是属于保险公司承担范围，非医保用药费用的不属于保险公司赔偿范围；2、后续医疗费六千元是认可的；3、护理费按150元/天过高，应当按照100元/天计算护理费；4、住院伙食费用按100元/天；5、营养费30元/天没有异议，但是对天数有异议；6、交通费没有发票证据，不认可；7、残疾赔偿金，对杨康朋伤残等级评为九级不认可，主要理由是伤残评定时间过早，不符合鉴定规则，而且该委托程序不合法，在鉴定过程中并没有通知被告参与；8、精神抚慰金应该在五千元范围内才合理；9、司法鉴定费该费用应该由原告自行承担，不属于保险公司承担范围；对朱华仁的答辩意见和下：1、对朱华仁医疗费是按照国家社保用药是属于保险公司承担范围，非医保用药费用的不属于保险公司赔偿范围；2、护理费按150元/天过高，应当按照100元/天计算护理费；3、住院伙食费用按100元/天；4、营养费30元/天没有异议，但是对天数有异议；5、交通费没有发票证据，不认可；6、残残赔偿金，对朱华仁伤残等级评为十级不认可，主要理由是伤残评定时间过早，不符合鉴定规则，而且该委托程序不合法，在鉴定过程中并没有通知被告参与，该鉴定报告笔误较多，说明鉴定不够严谨，其鉴定结论不足采信；7、精神抚慰金待重新鉴定结果再计算其精神抚慰金；8、司法鉴定费该费用应该由原告自行承担，不属于保险公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司对证据1、2没有异议；对证据3住院病历真实合理性没有异议，但对其医嘱加强营养关联性有异议，对杨康朋鉴定意见书有异议，理由该评定时间过早，是在没有出院的情况下做了鉴定，不符合伤残鉴定规则，其结果会严重影响鉴定结论，鉴定过程中并没有通知被告参与，其鉴定程序违法，鉴定日期是2018年1月15日，办理出院时间2018年1月12日，该份报告时间上存在人为修改嫌疑；对朱华仁住院院明细项目汇总清单、医疗收费票据，真实合理性没有异议，对加强营养这个医嘱有异议，对朱华仁鉴定伤残为十级不予认可，主要理由是评定时间过早，应当在朱华仁出院后三个月后进行鉴定才合理，委托程序违规，鉴定过程不公正不公平，鉴定过程中并没有通知被告参与，该鉴定报告存在严重的笔误，鉴定人员不够严谨，可见其做出的鉴定结论不足以采信，我司已申请重新鉴定。本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日10时20分许，被告黄彦驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从北和镇大康村驶出行驶至S290线141KM+800M（雷州市北和镇大康村路口）路段左转弯往北和圩方向行驶时，与从北和镇方向往龙门方向由杨康朋驾驶的二轮摩托车（搭乘朱华仁）相碰撞，造成杨康朋、朱华仁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月31日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00427号道路交通事故认定书，认定黄彦承担该起事故的全部责任，杨康朋、朱华仁无过错不承担事故责任。事故发生后，原告杨康朋、朱华仁当即被送往雷州骨科医院救治。原告杨康朋自2017年9月23日至2018年1月12日在雷州骨科医院住院治疗111天，用去医疗费32450.28元。经雷州骨科医院出院诊断，原告杨康朋损伤为：1、颌面骨多发性开放性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、口腔颌面部多处软组织撕裂伤度缺损；4、右膝部软组织撕裂伤；5、右髌韧带、外侧副韧带部分撕裂；6、双肺肺挫伤；7、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、定期复查；3、加强营养；4、住院期间留护理人员1人。经原告杨康朋授权，由雷州市公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对杨康朋的致伤程度等级、后续治疗费用进行鉴定。该鉴定所于2018年1月16日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第649号司法鉴定意见书，评定被鉴定人杨康朋构成一项IX（九）级伤残、两项X（十）级伤残及后续治疗费6000元。原告杨康朋支付司法鉴定费2700元及出诊费600元共计3300元。朱华仁自2017年9月23日至2018年1月12日（伤情好转后办理出院手续）住院治疗111天，用去医疗费16186.6元。经雷州骨科医院出院诊断，朱华仁的损伤为：1、右桡骨远端骨折2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、加强营养；3、定期复查；4、住院期间留护理人员1人。2018年2月9日，原告朱华仁委托广东中博法医临床司法鉴定所对其致伤程度等级进行鉴定，该鉴定所于2018年3月6日作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第086号司法鉴定意见书，评定被鉴定人朱华仁构成一项十级伤残。原告朱华仁支付司法鉴定费1950元。
另查明，被告黄彦是肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人。黄彦为肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔率）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄彦分别垫付原告杨康朋医疗费4300元、原告朱华仁医疗费1300元。
又查明，原告杨康朋、朱华仁是夫妻关系。二原告一家人自2003年12月起至今一直于雷州市北和镇朝阳路二巷036号房屋（朝阳东二巷036号）己有房屋居住。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定黄彦承担事故全责任，杨康朋、朱华仁无过错不承担事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。
关于被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出应当扣除非医保用药的抗辩意见。本案中，中华联合财产股份有限公司湛江中心支公司未能举证证据证明非医保用药不属于治疗所必须的药物。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条已明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险法解释（三）第十九条也规定“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”。保险公司对于医疗费主张按照国家基本医疗保险标准赔偿，已明显违反上述规定，其实是在免除自己依法应承担义务，属于保险法第十九条规定的情形，该约定作为格式条款应属无效。交强险与商业三者险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，而且上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿。因此，鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出的该抗辩意见，依法不能成立，本院不予支持。
关于鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司原告杨康朋、朱华仁进行伤残鉴定时间过早的问题。本案中，杨康朋、朱华仁自2017年9月23日至2018年1月12日住院治疗，对被鉴定人杨康朋、朱华仁所作的伤残等级鉴定，分别由雷州市公安局交警大队，朱华仁依法委托广东中博法医临床司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，虽然杨康朋是在医疗尚未终结（2017年12月29日）时办理委托鉴定事宜，但该鉴定所对杨康朋进行鉴定的时间是在2018年1月15日，对朱华仁进行鉴定的时间是2018年2月9日。可见，原告杨康朋、朱华仁均是在医疗终结后进行致残程度等级鉴定的。鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出杨康朋、朱华仁进行伤残鉴定时间过早，理据不充分，本院不予采纳。
关于被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司申请对杨康朋、朱华仁伤残程度重新鉴定的问题。本案中，本院于2018年3月19日向鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司送达民事诉状副本、证据、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院举证通知书确定举证期限为15日。对鼎和财产股份有限公司湛江中心支公司而言，举证期限至2018年4月3日届满。而被告鼎和财产股份有限公司湛江中心支公司是在2018年4月4日才向本院提出申请。显然，被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司属于举证期限届满后提出申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。……”之规定，本院对被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期限届满后申请对杨康朋、朱华仁伤残程度重新鉴定的申请，不予准许。
根据当事人提供的并经法庭质证、认证的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据二原告举证的住院费用清单、医疗收费票据，证实原告杨康朋用去医疗费32450.28元，原告朱华仁用去医疗费16186.6元。原告杨康朋主张医疗费32450.28元、原告朱华仁主张医疗费16186.6元，本院予以支持。
2、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评定杨康朋后续治疗费为6000元。由于后续治疗费系必然发生的费用，故原告杨康朋主张后续治疗费6000元，本院予以支持。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，杨康朋、朱华仁各因本次事受伤住院治疗111天，医嘱建议期间留陪护1人。护理费按120元/天计算。即杨康朋护理费为13320元（120元/天′111天）、朱华仁护理费为13320元（120元/天′111天）。
4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，杨康朋、朱华仁因本次事受伤各住院治疗111天。即杨康朋住院伙食补助费为11100元（100元/天′111天）、朱华仁住院伙食补助费为11100元（100元/天′111天）。
5、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，杨康朋、朱华仁因本次事受伤各住院治疗111天，医嘱建议加强营养。因此，原告杨康朋、朱华仁主张营养费，本院均予以支持。即杨康朋的营养费为3330元（30元/天×111天）、朱华仁的营养费为3330元（30元/天×111天）。
6、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，本案中，杨康朋、朱华仁因本次事受伤分别住院治疗111天，陪护人员均为1人。二原告分别主张交通费3330元偏高，应予调整。根据本案的实际，本院酌情支持杨康朋交通费2800元、朱华仁交通费为2800元。
7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告杨康朋构成一项IX（九）级伤残、两项X（十）级伤残，原告朱华仁因本次交通事故构成十级伤残，定残时，杨康朋、朱华仁刚满60周岁。故杨康朋残疾赔偿金为180884.64元（37684.3元/年×20年×24%）、朱华仁残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
8、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，原告杨康朋构成一项IX（九）级伤残、两项X（十）级伤残，原告朱华仁因本次交通事故构成十级伤残，确实给杨康朋、朱华仁在精神上造成严重精神损害，二原告主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。原告杨康朋主张精神损害抚慰金15000元、原告朱华仁主张精神损害抚慰金5000元，合乎情理，本院酌予支持。
9、关于杨康朋主张司法鉴定费3300元、朱华仁主张司法鉴定费1950元。根据二原告提供的司法鉴定费票据及收据，证明原告杨康朋因本次交通事故受伤进行伤残等级、及后续治疗费评估鉴定，用去司法鉴定费2700元及出诊费600元共3300元，原告朱华仁用去鉴定费1950元。因此，杨康朋主张司法鉴定费3300元、朱华仁主张司法鉴定费1950元，本院予以支持。
综上，原告杨康朋在本次交通事故中的损失为：1、医疗费32450.28元；2、后续治疗费6000元；3、护理费13320元；4、住院伙食补助费11100元；5、营养费3330元；6、交通费2800元；7、残疾赔偿金180884.64元；8、精神损害抚慰金15000元；9、司法鉴定费3300元，合计268184.92元。
原告朱华仁在本次交通事故中的损失为：1、医疗费16186.6元；2、护理费13320元；3、住院伙食补助费11100元；4、营养费3330元；5、交通费2800元；6、残疾赔偿金75368.6元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1950元，合计129055.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，原告杨康朋的损失共计268184.92元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目护理费13320元、交通费2800元、残疾赔偿金180884.64元、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费3300元，合计215304.64元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费32450.28元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费11100元、营养费3330元，合计52880.28元。原告朱华仁的损失共计129055.2元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费13320元、交通费2800元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1950元，合计98438.6元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费16186.6元、住院伙食补助费11100元、营养费3330元，合计30616.6元。即在原告杨康朋、朱华仁的损失共计397240.12元（268184.92元＋129055.2元）中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计313743.24元（215304.64元+98438.6元），已超过限额110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，先由鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额110000元内分别赔偿杨康朋75486.92元（110000元×215304.64元÷313743.24元）、朱华仁34513.08元（110000元×98438.6元÷313743.24元），杨康朋超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失为139817.72元（215304.64元－75486.92元），黄彦承担事故100%责任，应负担139817.72元，朱华仁超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为63925.52元（98438.6元-34513.08元），黄彦承担事故100%责任，应负担63925.52元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目合计83496.88元（52880.28元＋30616.6元），已超过限额10000元，先由被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额10000元范围内向原告杨康朋赔偿6333.2元（10000元×52880.28元÷83496.88元）、向原告朱华仁赔偿3666.8元（10000元×30616.6元÷83496.88元）,杨康朋超出医疗费用赔偿限额部分的损失为46547.08元（52880.28元－6333.2元），黄彦承担事故100%责任，应负担46547.08元，朱华仁超出医疗费用赔偿限额部分的损失为26949.8元（30616.6元-3666.8元），黄彦承担事故100%责任，应负担26949.8元。对于黄彦负担杨康朋186364.8元（139817.72元＋46547.08元）、负担朱华仁90875.32元（63925.52元＋26949.8元），由于被告黄彦驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了商业三者险50万元并不计免赔，故由鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿。综上，原告杨康朋的损失共计268184.92元，扣减黄彦垫付的医疗费4300元后，由鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付263884.92元（75486.92元＋6333.2元＋186364.8元-4300元）；原告朱华仁的损失129055.2元，扣减黄彦垫付的医疗费1300元后，由鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付127755.2元（34513.08元＋3666.8元＋90875.32元-1300元）。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司不是侵权人，但鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原告杨康朋263884.92元、朱华仁127755.2元而未予赔偿，应承担败诉责任，故鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当承担赔偿总额391640.12元（263884.92元＋127755.2元）相应的案件受理费。被告黄彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨康朋医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费合计263884.92元；
二、限被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华仁合计127755.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647.23元（原告杨康朋已缴纳），由原告杨康朋、朱华仁负担59.93元，被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3587.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁广德
二〇一八年五月四日
书记员 梁小翠
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第','2018-10-03
15:16:09',0,'web',NULL),(38066440,'4d289d81-5c96-4700-ac6f-a7b4010601cd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2192\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）粤1625财保4号\",\"法院地市\":\"河源市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4d289d81-5c96-4700-ac6f-a7b4010601cd\",\"案件名称\":\"河源市旺源典有限公司与赖永洪典纠纷其他民事裁定书\",\"法院名称\":\"东源县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东源县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人河源市旺源典当有限公司与被申请人赖永洪典当纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赖永洪名下位于广东省东源县新港镇碉楼居委会回龙队茶山（房地产权证号：粤房地权证东源县字第1820ＸＸＸＸ号）的房屋一栋，保全限额830000元。案外人广东友力融资担保有限公司提供保函，担保额度人民币83万元为保全作担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500307200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"河源市旺源典有限公司与赖永洪典纠纷其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"河源市旺源典有限公司与赖永洪典纠纷其他民事裁定书
（2017）粤1625财保4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4d289d81-5c96-4700-ac6f-a7b4010601cd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河源市旺源典有限公司与赖永洪典纠纷其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤1625财保4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2192\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"典当纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河源市旺源典当有限公司,赖永洪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河源市旺源典有限公司与赖永洪典纠纷其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-18\\\\\",\\\\\