wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异171号
案外人：张瀚栩，女，1994年12月5日出生，汉族，住云南省丽江古城区。
申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，行长。
被执行人:攀枝花新中钛科技有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：左伦远。
被执行人:四川恒为制钛科技有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：梁建军。
被执行人:攀枝花市会兴工贸有限责任公司,住所地攀枝花市仁和区务本乡。
法定代表人：王永圣。
被执行人:攀枝花市融恒达实业有限公司,住所地攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号。
法定代表人：杨博崴。
被执行人:攀枝花市鑫海源工贸有限公司,住所地攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号。
法定代表人：秦远。
被执行人:攀枝花市沿江实业有限责任公司,住所地仁和区太平乡河边村。
法定代表人：冯军。
被执行人:攀枝花中钛钛业有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：徐辉。
被执行人:鲜扬,男,1973年11月3日出生,汉族,住攀枝花市东区。
被执行人:乔迁,女,1979年12月13日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:鲜帆,男,1977年5月17日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:唐霞,女,1977年4月8日出生，汉族,住成都市武侯区。
被执行人:杨博崴,男,1973年8月8日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人:谢汶静,女,1980年9月10日出生,汉族,住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第992号《执行证书》，受理大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）申请执行攀枝花市新中钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市融恒达实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、攀枝花市中钛钛业有限公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执2431号。执行过程中，案外人张瀚栩对查封位于四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1652号5幢一单元15-4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张瀚栩称，其购买了争议土地上的房屋，并办理了不动产权证，已合法取得房屋所有权及相应的土地使用权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，2017年8月16日，申请执行人大连银行成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请出具其与被执行人攀枝花市新中钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市融恒达实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、攀枝花市中钛钛业有限公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静签订的具有强制执行效力的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《保证合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2017年9月4日出具（2017）川成蜀证执字第992号《执行证书》。大连银行成都分行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2017）川01执2431号。执行中，本院于2017年10月25日作出（2017）川01执2431号执行裁定及协助执行通知书查封攀枝花市融恒达实业有限公司位于攀枝花市仁和区莲花村、迤沙拉大道西侧的宗地，查封期限3年。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，张瀚栩已购买争议土地上的房屋，并于2017年11月21日取得了不动产权证书，编号为：川20**攀枝花市不动产权第0023655号。该产权证书载明：分摊土地使用权面积5.02平方米、房屋建筑面积139.57平方米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，案外人张瀚栩已购买争议土地上的房屋并办理不动产权证，张瀚栩既享有该房屋的所有权，亦享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张瀚栩要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止对位于四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1652号5幢一单元15-4号房屋对应范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年二月七日
书记员 唐国峰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3438号
申请人：林文丽。
被执行人：周庆安。
被执行人：夏巧红。
本院在执行申请执行人林文丽与被执行人周庆安、夏巧红民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人林文丽与被执行人周庆安、夏巧红达成和解协议并按协议内容全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 鑫
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审36号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人怀宁县家佳旺汽车销售服务有限公司。
法定代表人何北旺，经理。
申请执行人怀宁县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行（怀国土执罚【2016】39号）行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、交还育儿路处建别墅的3452.73平方米的国有土地（批准用途为商业）；2、处以28元/平方米的罚款，即3452.73平方米×28元/平方米=96676.44元，计人民币玖万陆仟陆佰柒拾陆元肆角肆分的行政处罚。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县家佳旺汽车销售服务有限公司自2008年1月份开始，不按照批准的用途[怀土字【2007】1-106号《怀宁县国有土地使用权出让合同》中约定的用途为商业(小车销售与维修)；怀国用（2008）第01-917号国有土地使用权证证载：地类（用途）商业，使用权类型出让，使用权面积5656.2平方米，终止期限2048年1月17日。]使用国有土地，擅自改变育儿路处3452.73平方米国有土地建别墅，改变土地用途(安庆市中级人民法院(2016)皖08行终48号行政判决责令怀宁县国土资源局对怀宁县家佳旺汽车销售服务有限公司擅自改变土地用途的行为重新作出决定)的规定。我局已依法立案查处，于2016年10月27日将《行政处罚决定书》(怀国土执罚【2016】39号）送达当事人,并于2017年11月29日催告当事人履行(怀国土执催【2014】46-1号)。现法定履行期限已满，当事人拒不履行（怀国土执罚【2016】39号行政处罚），根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法准予强制执行。
本院认为，2016年10月27日，申请执行人怀宁县国土资源局作出“怀国土执罚【2016】39号”行政处罚决定，被申请执行人怀宁县家佳旺汽车销售服务有限公司对此不服，提起行政诉讼。该案已经判决并已生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本案不属于行政非诉审查范围。申请执行人怀宁县国土资源局可直接申请人民法院强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 丁爱玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 米 莎
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1380号
上诉人(原审被告)：赵四华，男，汉族，1966年2月27日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡华武，男，1980年4月5日出生，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人:谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:肖军，女，汉族，1976年2月9日出生，住湖南省汉寿县，系胡华武之妻。
上诉人赵四华因与被上诉人胡华武房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵四华及其委托诉讼代理人高仕华、被上诉人胡华武及委托诉讼代理人谭建国、肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵四华上诉请求：1、撤销原审判决，改判赵四华向胡华武支付经营补偿费6012.8元；2、本案一、二审诉讼费由胡华武负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、常德市人民政府于2015年1月1日公布的《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》已对出租作门面的住宅房屋拆迁的经营损失补偿标准作了明确规定，房屋所有权人支付给租赁房的补偿费可以参照营业面积×20元／平方米的标准实施；2、双方签订的《房屋租赁合同》并未约定属于出租人的经营补偿费也要给承租人所有；3、赵四华出租的营业面积为300.64平方米，胡华武应得的经营补偿费为6012.8元。
胡华武辩称，2015年1月1日公布的《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》只是一个政府文件，是一个参照执行的标准；双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，受法律保护，合同中有明确约定，租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，赵四华认为只能给胡华武6012.8元补偿费是没有依据的；赵四华领取了属于胡华武的经营补偿费，故赵四华应当向胡华武支付经营补偿费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡华武向一审法院起诉请求：1、依法确认胡华武与赵四华于2012年7月1日所签订的房屋租赁合同有效；2、依法判令赵四华支付胡华武经营补偿和新增设备补偿费82746.68元；3、本案的诉讼费用由赵四华承担。
一审法院认定事实：2012年7月1日，胡华武与赵四华签订一份房屋租赁合同，胡华武租赁赵四华位于武陵区××××组的房屋用于经营，合同约定租赁期自2012年7月1日至2016年7月1日止，每年租金壹万元整，水电费按实际使用数由胡华武自行交纳，每年租金增加贰仟元。其中合同约定，租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，其余归赵四华所有。胡华武对所租房屋进行装修或改造时，不得擅自改变房屋的主体结构，在合同终止、解除租赁关系时，改造与房屋有关的设计全部归赵四华所有(可移动的设施除外)。2016年6月，胡华武与赵四华续签一份房屋租赁合同，内容与前一份一致，租赁终止时间为2021年7月1日。2016年12月，该房屋遇国家征收，赵四华领取了各项征地拆迁补偿费。其中经营补偿为54115元。另查明，租赁期间胡华武搭建了一处偏屋。
一审法院认为，胡华武与赵四华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规禁止性的规定，应认定合同合法有效，胡华武与赵四华均应按合同履行义务并享受权利。其合同明确约定，租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，其余归赵四华所有。本案中，赵四华所领取的征地拆迁补偿费中经营补偿费54115元应归胡华武所有。关于胡华武所诉请的新增设备补偿费，因其搭建的偏屋不属于可移动的新增设施，且合同约定改造与房屋有关的设计归赵四华所有，故其要求赵四华支付新增设备补偿费没有事实和法律的依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、胡华武与赵四华于2012年7月1日所签订的房屋租赁合同有效；二、赵四华于判决生效起七日内支付胡华武经营补偿费54115元；三、驳回胡华武的其他诉讼请求。本案受理费1869元，减半收取934.5元，由赵四华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵四华申请证人彭某出庭作证的证言只能证明赵四华将出租的房屋按照一般家庭装修模式贴了地面砖，粉刷好了墙，不能证明是按照餐馆模式装修的，不能达到赵四华的证明目的，故对该证人证言不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：胡华武应得的经营补偿费是多少。
本案中，胡华武与赵四华签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务并享受权利。《房屋租赁合同》明确约定：租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，其余归赵四华所有。2016年12月，涉案房屋被国家征收，赵四华领取了经营补偿费54115元。依据双方合同约定，该经营补偿费应归胡华武所有。赵四华上诉称只能按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》来计算，胡华武应得的经营补偿费为6012.8元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵四华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由赵四华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4412号之一
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：李振江，男，汉族，1985年7月15日出生，住鹤山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告广发银行股份有限公司江门分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤诉。
本案受理费3882元，减半收取1941元，财产保全费1420元，合计3361元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年九月二十日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初358号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行，住所地：玉溪市红塔区玉兴路21号。统一社会信用代码：91530400622788007A。
负责人：何志强。
委托代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：普云梅，云南精恒律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：柴燕云，男，汉族，1985年8月30日生，住玉溪市红塔区。
被告：玉溪瑞龙房地产开发有限公司，住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓二楼。统一社会信用代码：91530402795184578X。
法定代表人：陈馗。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行诉被告柴燕云、玉溪瑞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴燕云立即偿还原告贷款本金587709.63元，支付截止2016年12月21日拖欠的借款利息24854.21元，2016年12月22日起按借款合同约定支付罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；2.判令被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司承担连带保证责任，与被告柴燕云连带偿还上述全部贷款本息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月1日，被告柴燕云与玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）签订商品房购销合同，购买该公司开发的“瑞龙祥城”B单元16-17层1603号复式房一套，遂向原告申请个人住房贷款。原告经审查后同意放贷，双方于2011年11月19日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定了由原告向被告柴燕云发放个人购置住房贷款62万元，被告柴燕云授权原告将贷款转至被告瑞龙公司账户；贷款期限30年，以借款凭证记载的放款日开始计算；贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款；被告柴燕云用所购房屋抵押并由瑞龙公司提供阶段性连带责任保证等内容。合同还约定了被告柴燕云发生违约时原告有权宣布贷款立即到期，其应立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用承担等。合同签订后，原告按约于2011年11月29日将借款一次性全部转付至被告瑞龙公司账户，但被告柴燕云贷款后没有严格按约还款，时常发生拖欠情形，至2016年12月21日时已拖欠多期应还贷款及利息，严重违反了双方的合同约定。原告为此多次向被告柴燕云进行催收，并向被告瑞龙公司主张保证责任，但至今仍未还款，迫使原告依法起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特诉请人民法院依法公正裁判。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证、被告身份证、无婚姻登记记录证明、企业登记信息表。证明：原告具有从事金融贷款等业务资质，原被告在本案中的诉讼主体资格符合法律规定等事实。
二、商品房购销合同、发票。证明：被告柴燕云购买玉溪“瑞龙祥城”B单元16-17层1603号复式房时需要向原告申请个人购房贷款等事实。
三、个人住房贷款申请书、个人购房借款/担保合同、借款凭证。证明：被告柴燕云向原告申请个人住房贷款，经审核批准后签订了相应的借款及担保合同，约定借款本金62万元，借款期限30年，利率为基准利率7.05%，按月等额本金还款，逾期罚息在贷款利率基础上加收40%，用房屋抵押和被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司阶段性担保，以及原告实现债权的费用由被告承担等内容。同时证明原告按合同约定将借款转付至被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司账户等事实。
四、催收通知书及回执、自营历史明细列表。证明：被告柴燕云拖欠多期借款本息，经原告催收仍然无理拖欠，已属严重违约，应根据合同约定应承担违约责任等。同时证明被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司应对此承担连带责任保证的事实。
二被告未向法庭举证。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告诉称的事实及提交的证据，经本院审查后予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告柴燕云未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告柴燕云赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司作为被告柴燕云借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告柴燕云未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告柴燕云追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柴燕云于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金587709.63元及截止2016年12月21日拖欠的借款利息24854.21元，2016年12月22日之后的利息，按合同约定的标准计算，利随本清；
二、由被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司对第一项确定的借款本息承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告柴燕云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9924元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 赵 琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 葛晓宁
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执182号之一
申请执行人江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场，住所地为高邮市。
被执行人陈浦顺。
被执行人陈小华。
申请执行人江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场与被执行人陈浦顺、陈小华委托合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）邮三民初字第01139号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈浦顺、陈小华应于判决生效后十日内共同给付给江苏润扬交通工程集团有限公司高邮三垛桥梁预制场欠款人民币7万元，并承担该款自2015年8月1日起至实际给付之日止按每日0.1%计算的滞纳金。案件受理费1038元、诉讼保全费930元，合计1968元，由被执行人陈浦顺、陈小华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，已对被执行人陈浦顺所有的苏K×××××汽车进行了查封，目前未发现该车，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈浦顺、陈小华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现或发现有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴正宝
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5944号之三
原告:徐云峰，男，汉族，1970年1月7日出生，住许昌市魏都区。
被告：许昌荣鑫置业有限公司。住所地：许昌市新许西路***号。
法定代表人：陈建永，任经理。
被告：蔡会卿，男，汉族，1970年8月5日出生，住许昌市东城区。
原告徐云峰诉被告蔡会卿、许昌荣鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告徐云峰于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云峰有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐云峰撤诉。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，财产保全费5000元，由原告徐云峰负担。
审判员 李艳喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 马巍红
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执553号
申请执行人蒋正杰，男，生于1975年10月29日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市胜利路104号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1565号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1565号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王维林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初2047号
原告：毕妍，女，汉族，1983年11月13日出生，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘慧，陕西睿群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。
被告：曹小莺，女，汉族，1980年4月13日出生，现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。
原告毕妍与被告曹小莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕妍委托诉讼代理人康安、被告曹小莺委托诉讼代理人李梦玉到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利息2.5分。2015年5月8日，被告又因资金周转需要向原告借款3万元。原告多次催要上述款项，被告于2016年4月5日分别为原告补写借条和借款合同一份，约定2016年6月5日前还清借款3万元，2013年10月1日所借的10万元借款期限至2016年7月1日，月利息为2.5分，若被告逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用外，还应按5‰的比例赔偿原告损失，并约定双方在合同履行过程中发生争议，可由任意一方向出借人所在地的人民法院起诉。现还款期限已至而被告未还款，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款13万元，利息79050元（利息暂计算至2017年1月1日）；2、被告支付原告律师费及其他费用11000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先，双方分别签订了借款合同和借条，属于两个法律关系，不应在一个案件中一并处理；其次，借款合同中约定的月利息2.5%过高，超出法律规定；再次，双方在借条中对3万元借款并未约定利息，故对此笔借款原告无权主张利息；最后，被告不应当承担律师费和其他费用。
经审理查明：2013年10月1日，被告曹小莺向原告毕妍出具《借据》一份，载明“今借到毕妍人民币拾万元整（100000元），月利息为2分5”。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2013年10月1日，原告毕妍的账户提取现金90000元。被告曹小莺对上述证据的真实性认可，但认为约定的月利息过高。
2015年5月8日，被告曹小莺向原告毕妍借款，又于2016年4月5日补写《借条》一份，载明“兹因曹小莺生意周转急需一笔资金周转，向出借人毕妍借到现金人民币叁万元整（30000元），借款人承诺于2016年6月5日前一次还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。被告曹小莺对该借条的真实性认可，但主张借条中双方未约定利息，原告毕妍无权主张利息。
2016年4月5日，原告毕妍（出借人、甲方）与被告曹小莺（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定事项如下：根据我国有关法律规定，借款人保证其借款用途符合中华人民共和国法律、法规以及相关政策的规定和要求，经双方当事人平等协商，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，就甲方出借款给乙方事宜达成一致意见，签订此合同。借款用途：生意周转急需一笔资金；借款金额：拾万元整（100000元）；借款期限：自2013年10月1日起至2016年7月1日止，共计34个月；还款方式：应按照本协议规定时间内乙方主动偿还对甲方的欠款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交给乙方；借款利息：借款当日支付当月利息，以后每月同日支付当月利息，月利息为2.5%（2500元）（合意商定），还款方式为借款人自愿按到期一次性支付借款本金加利息的方式归还借款；出借人指定的收款账户：开户银行为中国农业银行世家星城分理处，账号为62×××62。逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：超过还款期限的，按逾期还款金额每天千分之五（5‰）的比例赔偿甲方损失。协议备注说明：乙方于2013年10月1日借到甲方现金人民币拾万元整（100000元），月利息为2.5%，截至2016年4月1日，乙方未偿还甲方的利息为75000元，本金100000元，合计为175000元，甲乙双方的权利义务及有关事项，按借款合同约定的条款执行。另查，原告为本案支出律师费10500元。
上述事实，有《借条》、《借款合同》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告毕妍与被告曹小莺之间的借款关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约履行了出借义务，被告理应按照借据约定向原告按期足额地偿还借款本金，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金130000元的请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息一节，虽然借贷双方没有约定利息，但是被告承诺于2016年6月5日前偿还借款，逾期偿还的原告按照年息6%主张逾期还款利息1050元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告按照出借10万元本金，按月利息2%计算借期内利息和逾期利息78000元符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中明确约定如被告逾期还款原告有权要求被告承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），故原告有关律师费的诉讼请求本院予以支持，原告主张的其他费用500元，因没有证据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曹小莺应当于本判决生效后十日内依照约定支付原告毕妍借款本金130000元，利息79050元。
被告曹小莺应当于本判决生效后十日内支付原告毕妍律师费10500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4601元，由原告自行承担101元，剩余由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 谭月华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0821刑初151号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张得胜，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2009年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人张得胜犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人张得胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日15时许，被告人张得胜窜到平南县大安镇浩业超市对面，用随身携带的镊子将被害人龙某上衣口袋内的100元扒走，后在逃离现场过程中被公安民警人赃并获。破案后，公安机关已将涉案被盗的100元发还给被害人龙某。
上述事实，被告人张得胜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人廖某的证言，被害人龙某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张得胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张得胜犯盗窃罪罪名成立。被告人张得胜到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张得胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张得胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一七年四月十九日
书记员 林钊妃
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8324号
原告:江苏群业电工有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷工业园区。
法定代表人:陈后庆，该公司董事长。
委托代理人:全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人:徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告:江苏联冠高新技术有限公司，住所地在江苏省张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
法定代表人：黄学祥，职务不详。
原告江苏群业电工有限公司（以下简称群业公司）与被告江苏联冠高新技术有限公司（以下简称联冠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告群业公司的委托代理人全文琴到庭参加诉讼。被告联冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2015年4月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年4月12日签订《工矿加工承揽合同》，原告根据合同约定履行了发货义务，经双方结算被告欠付原告货款4万元，其后，原告多次索要未果，遂诉至法院请求支持上述请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了加工承揽合同传真件、增值税发票复印件、送货单、对账单各一份作为证据。
被告联冠公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月12日，原告群业公司与被告联冠公司通过传真件的形式签订了《工矿加工承揽合同》一份，约定了供货产品名称、型号、数量及货款金额、供货时间、供货方式等，并约定“合同成立后，预付30%订金，其余货款货到验收合格后一次性付清。”原告按约供货后，被告给付部分货款，截止2015年4月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款4万元。另，《工矿加工承揽合同》中的“江苏联冠机械有限公司”系被告更名前的公司名称。
另查明，自2015年4月28日双方对账后，被告联冠公司未向原告群业公司给付上述欠款。
上述事实，有原告提供的加工承揽合同传真件、增值税发票复印件、送货单、对账单及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告群业公司与被告联冠公司间的加工承揽合同，不违反法律及法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告供货后，被告未按合同约定给付货款，应承担违约责任。经对账结算，被告对尚欠原告的货款进行了确认。因此，对原告要求被告立即给付货款4万元并承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告联冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏联冠高新技术有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏群业电工有限公司货款4万元及逾期付款利息（以4万元为本金，自2015年4月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告江苏联冠高新技术有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 瞿森斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 李婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3730号
申请执行人李敬伟，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人王璐佳，女，汉族，1989年12月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人王璐琦，男，汉族，1986年9月12日出生，住河南省巩义市。
被执行人徐晓阳，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省巩义市。
被执行人邵翠芹，女，汉族，1966年3月13日出生，住河南省巩义市。
被执行人河南红山混凝土有限公司，住所地郑州市金水区祭城路街道办事处北录庄村107国道与连霍高速交叉口向北200米路西。
法定代表人徐晓阳。
关于李敬伟申请执行王璐佳、王璐琦、徐晓阳、邵翠芹、河南红山混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金民一初字第2758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王璐佳、王璐琦、徐晓阳、邵翠芹、河南红山混凝土有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人李敬伟2017年03月16日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2017年3月31日轮候查封了被执行人王璐佳名下位于金水区未来大道东、金水路北14号楼26层2606号、徐晓阳名下位于金水区未来大道东、金水路北14号楼26层2607号王璐琦名下位于金水区未来大道东、金水路北14号楼26层2605号。该房屋因轮候查封暂无法处分。经本院查询未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执3730号案件��本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭剑锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4412号
原告杨峰，男，1987年6月22日生，住西安市鄠邑区
委托代理人景安、刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人郭春兰，该公司董事长。
委托代理人王家元，男，1989年8月7日出生，住西安市未央区，系天浩置业公司员工。
原告杨峰与被告西安天浩置业有限公司（以下简称“天浩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨峰的委托代理人刘艳与被告天浩公司委托代理人王家元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2016年其与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同签订后，其已经按照合同约定的内容履行了自己的义务，但被告未按约定的期限交付房屋，属于严重违约。故诉请被告支付其至2017年4月30日止的逾期交房的违约金11070元，并按合同约定的标准承担至实际交房之日止的违约金及案件受理费。
被告天浩公司承认其公司与原告之间存在商品房买卖合同关系及逾期交房的事实，但辩称其公司不能按时交付房屋的原因是因为不可抗力所致。在不可抗力导致迟延交付的情况下其公司及时向包括原告在内的业主均做出了情况说明，原告诉请无事实及法律依据，表示同意酌情承担30﹪的违约金。
经审理查明，2016年原告（合同中的买受人）与被告（合同中的出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告公司开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神州二路十字西南角航天新佳园项目的X幢X单元XX层XXXXXX号单元房一套。合同约定，涉案房屋建筑面积105.23平方米，每平方米3460.42元，房屋总金额为364140元。就付款方式及期限约定为公积金贷款，具体内容为“买受人应当于2016年4月21日前支付首期房价款人民币144140元，即占总房价款的40﹪；剩余房价款22万元，买受人向贷款机构申请贷款支付”。就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。就逾期交付房屋的责任约定为“逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后买受人有权解除合同...。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时约定，买受人同意给予出卖人45天的谅解期，谅解期届满前出卖人向买受人交付房屋的，视为出卖人按期履行了交付义务，出卖人不向买受人支付逾期违约金，若出卖人在谅解期届满后仍未能交付房屋的，则应按上述方式向买受人支付逾期违约金”。同时，合同就逾期付款及逾期交付的违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。合同签订后，原告按照约定的期限及付款比例向被告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间给原告交付房屋。2017年6月1日，原告诉于本院坚持其诉请。审理过程中，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、《商品房买卖合同（预售）》一份，证明双方存在合同关系，且在合同中有违约金条款及计算方法的约定；2、收款收据，证明其已经按照合同约定履行交付首期房价款的义务；3、《西安个人住房公积金借款合同》一份，证明原告按照合同约定办理了公积金贷款；4、航天新城项目施工现状的照片，证明涉案项目至今不具有交付条件。被告提供的证据有：2016年5月20日的西安市五部门关于2016年中高考环境噪音的通告、2013年5月31日治污减霾通知、2014年3月13日航天产业基地规划局发的治污减霾通知、商品房预售许可证、商品房交接书、航天新佳园入伙验房表各一份，证明其公司已于2017年5月21日向原告交房，其未按期交房是因为不可抗力导致，依法应当免除违约责任。就上述证据经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为因不可抗力所致的逾期交付房屋依法应当免除违约责任。原告对被告提供商品房预售许可证无异议，对其提供的通知以无法与原件核对为由对其真实性及其证明目的均有异议，提出被告提供的通知发布时间在双方合同签订之前，且这些通知与本案无关联性，不能证明被告逾期交房属是不可抗力造成，本案不存在免除违约责任的法定事由，被告应当按照合同约定的内容承担违约责任。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、照片、治污减霾的通知文件、商品房预售许可证、商品房交接书、航天新佳园入伙验房表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告在合同约定的交付期限及45天谅解期限届满后仍未向原告交付涉案房屋，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告公司自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，天浩公司理应承担逾期交房的违约责任，本案天浩公司至2017年5月21日逾期交房325天，根据合同第十二条约定，应按日计算向原告支付总房款即364140元的万分之一的违约金总计11835元。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告辩称理由本院依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后10日内给付原告杨峰逾期交房违约金人民币11835元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.75元，原告已预交，由被告承担（该费用在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 支 涵
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0621执869号
申请执行人：李虎，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县，现住濉溪县。
被执行人：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：潘康。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初4182号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司支付申请人李虎借款本金36000元及迟延履行金，本院已向被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司在安徽省太和县开发区有以该公司名义中标项目，现根据执行需要，扣留被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司在安徽省太和县开发区以该公司名义的项目款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司在安徽省太和县开发区以该公司名义的项目款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王民
二〇一七年九月二十六日
书记员 惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执1147号
申请执行人汪安康，男，1947年1月2日生，，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人丁士明。男，1959年10月20日生，,汉族，住所无锡市滨湖区。
被执行人陈学娟，女，1971年7月25日生，,汉族，住所无锡市滨湖区。
被执行人无锡市意盛源商贸有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-1号。
法定代表人丁一平。
关于汪安康与丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司（以下简称意盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨太民初字第00383号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认：一、被告丁士明、陈学娟于本判决生效后三日内归还原告汪安康借款本金250000元，并偿付利息17000元；二、被告无锡市意盛源商贸有限公司对被告丁士明、陈学娟上述第一项的债务承担连带清偿责任；如丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由汪安康承担800元，丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司承担7020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月04日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券、动产、支付宝送达地址、出入境信息，查明被执行人无锡市意盛源商贸有限公司无银行存款（银行账户已经被冻结）、无车辆、不动产、证券、动产、支付送达地址等信息，该被执行人已经停产歇业；被执行人丁士明名下无银行存款（银行账户已经被冻结），无公积金、证券、支付宝送达地址、出入境信息等，其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车，该车已经被本案档案轮候查封，但未实际扣押暂无法处置，其名下有位于无锡市锡南路216号-1的房产，该房产被无锡市中级人民法院首先查封，本案轮候查封，暂无法处置，其名下开办的企业被强制吊销或停止经营；被执行人陈学娟名下有银行存款12583元，该款已经被扣划且已发还申请人，其银行账户已被冻结，其名下无车辆、支付宝送达地址、出入境信息，其名下有公积金51400元已被本院扣划，扣除执行费1400元后余款50000元已发还申请人，其名下有位于无锡市周新苑351-902号拆迁安置房，该房产被本案档案轮候查封，但该房产上存在案外共同共有权人，在未析产前暂无法处置，本院已经通知申请人可以提起代位析产诉讼确定被执行人在以上房产上的份额后再申请执行。本院在执行中至被执行人居住地拘传被执行人但均未查到被执行人；被执行人现均已经被纳入失信被执行人名单。综上，本案目前合计执行到位的金额为62583元，未执行到位的金额为211437元及迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下除了暂无法处置的资产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨太民初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
(此页无正文)
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许伟杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终530号
上诉人（原审被告）：临沂万家鑫宇装饰材料有限公司。住所地：临沂市费县探沂镇柴埠庄村。
法定代表人：卢开明，总经理。
被上诉人（原审原告）：临沂华特装饰材料有限公司。住所地：郯城县郯城镇工业园。
法定代表人：段瑞华，总经理。
上诉人临沂万家鑫宇装饰材料有限公司因与被上诉人临沂华特装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2017)鲁1322民辖初13号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂万家鑫宇装饰材料有限公司上诉称：上诉人与被上诉人发生业务往来，双方建立起合同关系，合同履行地为，既然双方合同的履行地在费县，那么一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而不应适用第三十四条之规定驳回上诉人的管辖权异议申请。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至费县人民法院审理。
一审法院认为，原告临沂华特装饰材料有限公司与被告临沂万家鑫宇装饰材料有限公司签订的工业品买卖合同第七条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由出卖人所在地法院起诉解决”，本案属于合同的约定管辖，出卖人所在地法院系郯城县人民法院，故郯城县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第一款四项之规定，裁定：驳回被告临沂万家鑫宇装饰材料有限公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第七条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由出卖人所在地法院起诉解决”。该《工业品买卖合同》中的出卖方即为被上诉人临沂华特装饰材料有限公司，其住所地在郯城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系约定管辖，符合上述法律规定，合法有效，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15739号之一
原告：福建方与圆律师事务所，住所地厦门市思明区湖光路50-1之*****单元。
主要负责人：张荣鼎，主任。
委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。
被告：厦门南盛糖果食品厂有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前6路515号。
法定代表人：陈朝宗。
委托诉讼代理人：连方泽、韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。
原告福建方与圆律师事务所与被告厦门南盛糖果食品厂有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告福建方与圆律师事务所于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建方与圆律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建方与圆律师事务所撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告福建方与圆律师事务所负担。
审判员 吴 颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执336号
申请执行人唐良波，男，生于1976年2月13日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市樟木箐乡麻柳村1组15号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1942号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1942号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王维林
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执90号
申请执行人金沙县汇森小额贷款有限责任公司（以下简称汇森公司）。住所地：贵州省金沙县。
法定代表人贺顺红，女，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）周健，男，系该公司副总经理。
被执行人王锋，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人杨茂坤，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1772号民事判决书，于2018年1月9日受理了汇森公司申请执行王锋、杨茂坤借款合同纠纷一案，被执行人王锋应偿还申请人汇森公司的借款本金人民币500000.00元及利息（利息从2016年2月25日起按年利率24%计算利息至还清借款本金之日止），被执行人杨茂坤对上述债务承担连带偿还责任，案件受理费5420.00元、执行费7400.00元由王锋承担。在执行过程中，申请执行人汇森公司与被执行人王锋、杨茂坤在本院的主持下达成了执行和解协议。申请人执行人汇森公司向本院书面申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，��定如下：
终结贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523执90号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 陈体福
审判员 代守泽
书记员 李佩娟
书记员 李佩娟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4937号
原告：陈琴仔，女，1948年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张锦云，女，1975年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：谢鹏耀，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告陈琴仔与被告张锦云、谢鹏耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后,依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈琴仔到庭参加诉讼，被告张锦云、谢鹏耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琴仔向本院提出诉讼请求：判令张锦云、谢鹏耀返还陈琴仔借款本金19万元及利息（从借款之日起至付清之日止，按月利率2%）。事实与理由：2015年间，张锦云、谢鹏耀因做生意需要资金，以张锦云的名义向陈琴仔借款合计19万元，并出具借条两份。后因张锦云、谢鹏耀生意不顺，造成不守信用，既未还款也未支付利息。经陈琴仔多次催讨，以各种理由拒不还款。
张锦云、谢鹏耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张锦云、谢鹏耀于1999年7月18日登记结婚。2015年3月19日，张锦云出具借条一份确认借款95000元，约定月利率2%，未约定还款期限，具体内容载明如下：“借条，兹向陈琴仔手借到现金人民币95000元（大写：玖万伍千元），利息按月利率2%计算，借款人：张锦云，借款时间：2015年3月19日，身份证：352226197508282044”；2015年4月6日，张锦云又出具借条一份确认借款95000元，约定月利率2%，未约定还款期限，具体内容载明如下：“借条，兹向陈琴仔手借到现金人民币95000元（大写:玖万伍仟元整），利息按月利率2%计算。借款人：张锦云，借款时间：2015年4月6日，身份证：352226197508282044”。上述合计向陈琴仔借款19万元。借款后，张锦云均未还本付息，陈琴仔遂诉至本院。
上述事实，有陈琴仔提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈琴仔与张锦云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张锦云向陈琴仔借款19万元的事实清楚，有借条为据，予以确认。借条均未约定还款期限，可催讨张锦云在合理期限内还款，现陈琴仔起诉要求还款，符合法律规定，予以支持。借条约定月利率2%，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生于张锦云、谢鹏耀夫妻关系存续期间，且谢鹏耀无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应按夫妻共同债务认定，陈琴仔要求谢鹏耀承担共同偿还责任，有法律依据，予以支持。张锦云、谢鹏耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张锦云、谢鹏耀应于本判决生效之日起十日内返还陈琴仔借款本金19万元并支付利息（其中9.5万元从2015年3月19日开始计息，9.5万元从2015年4月6日开始计息，均计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由张锦云、谢鹏耀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一七年一月四日
书记员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执943号之一
申请执行人：王丽，女，1990年4月6日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被执行人：朱友春，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省大丰市。
本院在执行王丽与朱友春机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××小型汽车一辆，申请执行人明确暂不要求在本案中处理该车辆；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年五月十日
书记员 高琴丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2216号
原告：李节平，男，1975年2月3日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200110530286。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
被告：施荣华，男，1963年12月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：宜宾市翠屏区汇乐宾馆，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜敬业路36号，注册号：511502600265431（1-1）。
原告李节平与被告施荣华、被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李节平及其委托诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼,被告施荣华、被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李节平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金90000元及利息5400元，以及以本金90000元为基数自2017年3月6日起至借款还清时止的月息2%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告签订了《借款协议》，协议约定：1、被告向原告借款100000元；2、借款期限：一年，2015年8月6日起至2016年8月5日止；3、利息：月息百分之三，利随本清；4、本合同若发生争议，任何一方可以向合同签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告依约向被告给付现金100000元。借款期限届满，被告未偿还原告借款本金，但被告一直向原告支付利息至2016年12月6日。自2016年12月6日之后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。综上所诉，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告施荣华未作答辩。
被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告施荣华、宜宾市翠屏区汇乐宾馆未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告身份证复印件，被告身份证复印件，借款协议及收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李节���与被告施荣华通过朋友介绍认识。2015年8月6日，被告施荣华（乙方）与原告李节平（甲方）借签订《借款协议》，约定：1、甲方同意借款现金100000元给乙方，以乙方出具的书面收据为准；2、借款利息双方约定为月息百分之三，利随本清；3、借款期限为一年，乙方不得逾期还款，4.乙方以位于宜宾市翠屏区安阜敬业路36号的宜宾市翠屏区汇乐宾馆的经营权作为借款担保……，5.乙方如果延迟还款，自愿承担借款本金百分之叁拾的违约金。被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆在该《借款协议》乙方栏盖章确认。同日，原告向被告现金支付借款100000元，二被告作为收款人向原告出具《收据》一张，确认收到该笔借款。2016年10月6日，被告李节平偿还原告本金10000元，并付清了2016年12月6日之前的利息。此后，原告多次要求被告还本付息，被告拒不偿还，原告遂于2017年4月诉至本院，��求判如所诉。
另查明，被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆于2012年5月7日注册，类型为个体工商户，经营者是施荣华，组成形式为家庭经营。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《借款协议》中约定以宜宾市翠屏区汇乐宾馆的经营权作为借款担保，但被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆在《借款协议》乙方栏及《收据》收款人栏盖章确认，且该宾馆的经营者即为被告施荣华，故被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆实际应为借款人，而非担保人。二被告作为借款人，应按约定的期限向原告李节平偿还借款，现该笔借款已逾期，故对原告要求二被告偿还借款本金90000元的诉请，本院依法予以支持。
对原告要求二被告支付利息5400元（2016年12月6日至2017年3月5日，按月息2%计算）及按月息2%从2017年3月6日计算至借款本金还请之日止的利息的诉请，因原告诉请的利息利率未超过借期内利率，也未超过法律规定，故本院对原告的该项诉请，依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第���百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33b7c19d-5cf3-4838-9065-a81900f7d0cb&imgId=MzNiN2MxOWQtNWNmMy00ODM4LTkwNjUtYTgxOTAwZjdkMGNiMC5qcGVn01lydyh01)
一、被告施荣华、被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆于本判决生效之日起十日内向原告李节平偿还借款本金90000元;
二、被告施荣华、被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆于本判决生效之日起十日内向原告李节平支付利息，计算方法为：以未付本金90000元为基数，按月利率2%从2016年12月6日起计算至本金付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被告施荣华、被告宜宾市翠屏区汇乐宾馆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 东
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1493号
原告：杨学健，女，1965年8月10日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。
被告：王琴，女，1981年1月28日出生，汉族，住呼图壁县。
原告杨学健与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员连波担任审判长，与审判员李芳、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨学健及其委托诉讼代理人吴建红到庭参加诉讼，被告王琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息325元，本息合计5325元【利息计算：5000元×6%÷12个月×13个月（2016年5月16日至2017年6月16日）】；2、判令由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实与理由：2016年5月12日被告向原告借现金5000元，当日被告给原告出具借条一份，该借条上约定还款期限为2016年5月16日，但还款期限届满后，被告一直以无钱为由推脱，之后被告又避而不见，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望法院依法判决。
被告王琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：
2016年5月12日，被告王琴向原告杨学健借款5000元，原告以银行转帐的方式履行出借义务。同日，被告向原告出具借条一张，并在银行转账凭证后书写借条一份，内容与借条一致，两份借条均载明归还时间为2016年5月16日。
以上事实有原告提交借条1张、银行转账凭证1张（转账凭证背后书写借条1份）予以佐证。被告王琴未到庭进行质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款及银行转账凭证足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，民间借贷关系成立。原告杨学健履行了出借义务，该借款还款时间到期后，被告应按照约定的还款期限履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的主张予以支持。
原告主张利息325元【利息计算：5000元×6%÷12个月×13个月（2016年5月16日至2017年6月16日）】，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该法第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的2016年5月16日至2017年6月16日期间按照年利率6%计算的逾期利息325元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告王琴应当偿还原告杨学健借款本金5000元，利息325元，合计5325元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王琴于本判决生效后三日内向原告杨学健偿还借款本金5000元，利息325元，合计5325元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费用88.8元，公告送达费550元,合计688.8元，由被告王琴承担，与上述案件款一并给付原告杨学健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 连 波
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初503号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王墨君，男，1994年11月14日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省大丰市，住江苏省盐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月23日被公安机关取保候审，同年7月26日被检察机关取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)511号起诉书指控被告人王墨君犯敲诈勒索罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人王墨君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至2017年2月期间，被告人王墨君以散布被害人何某的裸照等为由，多次威胁、要挟被害人何某并向其索要钱财，共计人民币16000余元。
被告人王墨君到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人何某的损失，取得谅解。
上述事实，被告人王墨君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王墨君的常住人口信息、抓获经过、谅解书、收条、转账记录及聊天记录截屏等书证，被告人王墨君的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人何某的陈述笔录，未到庭证人王某、卜某的证言笔录，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法���定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王墨君多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当承担刑事责任。被告人王墨君到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王墨君积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王墨君犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王墨君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决��定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年九月十一日
书记员 张 静
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0429执17号
申请执行人：王某，女，汉族，初中文化，住旬邑县某某村，居民。
被执行人:乔某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某村，居民。
本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初1091号民事判决书向被执行人乔某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的剩余义务，但被执行人至今未全面义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划乔某某银行存款8万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年一月十五日
书记员 库浩浩
重庆市荣昌区人民���院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初1865号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，负责人：冯靖，该支行行长。
被告：黄定龙，男，1989年3月24日出生，汉族，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告黄定龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1759元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 钟家玉
二〇一六年六月一日
书记员 陈 霞
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2171号
原告:王转红,女,汉族,1982年03月20日出生,住陕西省西安市高陵区泾环南路水榭中央领地*号楼,居民身份证6227271982********。
委托代理人简华川，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人于东，四川泰仁律师事务所律师。
被告:张建鹏,男,汉族,1984年06月23日出生,住陕西省咸阳市永寿县店头镇坡龙头村*组**号,居民身份证6104261984********。
原告王转红与被告张建鹏装饰装修合同纠纷一案，原告王转红于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王转红的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王转红撤诉。
案件受理费1150元，予以免收，原告已预交1150元，由本院退付其1150元。
代理审判员 李平
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄变
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1623号
原告：贺怀胜，男，汉族，1955年6月14日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：马仁新，男，回族，1959年3月4日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告贺怀胜与被告马仁新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺怀胜、被告马仁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺怀胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款147250元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月24日，原、被告达成《建房协议》，双方约定将被告砖混结构平房一栋和砖混彩钢库房4栋由原告承建，承包方式为包工包料，住房价格为每平方米1000元，库房每平方米为500元，双方约定了付款方式。该砖混结构平房面积为125平方米，价格为125000元。库房、地坪及院墙等价格为335250元，合计建房工程款为460250元。现被告已付现金310000元，扣除炉子1250元，配件1000元，内门5个*150元=750元，被告已支付工程款合计313000元，尚欠原告工程款147250元。现原告诉至法院要求被告支付工程款147250元。
被告马仁新辩称，经过庭前与原告核算，被告只欠原告剩余工程款117000元。现在房屋漏水，拒付剩余工程款。
本院认定事实如下：2012年8月24日，原双方签订了一份《建房协议》，由原告贺怀胜为被告马仁新承建一套砖混结构平房（面积125平米、每平米为1000元）和四幢砖混彩钢库房（面积683.5平米、每平米为500元），承包方式为包工包料，工程总造价为460250元。在庭审中，经双方结算，被告已付343000元，下欠工程款117250元，原告主张117000元，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《建房协议》是双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效。原告为被告建筑了房屋，被告已经接受了房屋，并且双方已经就涉案房屋的工程款进行了结算，被告有责任按时向原告清偿剩余工程款的义务，原告要求被告支付剩余工程款117000元，依法有据，本院依法支持。被告称房屋漏水没有证据证实且已使用了五年，超过了保修期，故被告提出房屋质量有问题拒付剩余工程款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
被告马仁新于本判决生效后三日内给付原告贺怀胜剩余工程款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元(已减半收取),邮寄送达费88.8元，合计1720.8元，由被告马仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 窦永清
二〇一七年八月十七日
书记员 周 露
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5215号
原告林某，男，1977年3月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告曹某，女，1981年9月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告林某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2883号
原告赵政，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，
被告仵西彦，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
原告赵政与被告仵西彦租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵政、被告仵西彦的委托诉讼代理人傅小旭均到庭参加了诉讼，被告仵西彦经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵政向本院提出诉讼请求：1、判令被告仵西彦退还原告一楼两间门面房租金27500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年4月30日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于蒲城县延安路东段42号（古镇小学斜对面）三间两层整栋房屋出租给原告，合同约定房屋租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，租期3年。租金为每年55000元，付款方式为第一年2015年5月1日前一次付清，以后每年在当年的4月30日前付清。2015年4月30日，原告向被告交付2015年5月1日至2016年4月30日房屋租金55000元，并开始装修。但是，由于被告在2014年4月28日把房屋出租给了张蕊，张蕊又把一楼的两间门面转租给了其他人，致使一楼的两间门面从2015年5月1日至2016年4月30日长达一年的时间，没有按照合同约定收回并交付原告使用，造成原告无法正常经营。在此期间，被告和原告多次协商，以各种理由推脱，一直没有实质解决问题。故原告要求被告退还未使用的一楼两间门面房租金27500元。
被告仵西彦辩称，原告赵政系从原承租人张蕊手中转租到被告仵西彦所有的房屋，其与原承租人张蕊之间签订了“转让协议”，约定由原告承租人张蕊向原告赵政交付涉案房屋，因原承租人张蕊未按约定交付房屋，原告赵政已对原承租人张蕊向蒲城县人民法院提起诉讼，并经人民法院作出生效判决，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初609号民事判决书认定原承租人张蕊对原告赵政负有交房义务，判决原承租人张蕊对原告赵政进行了违约赔偿，完全补偿了原告因原承租人张蕊未按约定期限交房而受到租金损失，现原告以同一事实就已得到补偿的同一损失再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事审判原则，针对一项义务也不可能出现两个义务主体，其再以客观上已不存在的损失要求二次受偿，没有法律依据，现请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵政提交了如下证据：1、双方于2015年4月30日签订的《房屋租赁合同》；2、被告出具的收条一份；3、原告与张蕊签订的“转让协议”。被告仵西彦质证认为，上述证据之真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告赵政系从张蕊手中转租到被告仵西彦所有的房屋，其与原承租人张蕊之间签订“转让协议”不但约定由张蕊向原告赵政交付涉案房屋，还约定了违约赔偿条约。被告仵西彦提交了如下证据：1、蒲城县人民法院（2016）陕0526民初609号民事判决书；2、证人陈旭红书面证言一份。原告赵政质证认为，上述证据之真实性无异议，但对其证明目的有异议，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初609号民事判决书判令张蕊赔偿的违约金而不是房租费用，应由被告仵西彦退还房租。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，结合本案事实，对原、被告提供的上述证据，经审查，符合有效证据的条件，应作为定案的依据。
经审理查明，原告赵政与案外人张蕊于2015年3月15日签订了“转让协议”，约定由张蕊向原告赵政转让其创办的“好妈妈托管”、2015年5月20日前收回一楼的小吃店、2015年3月31日前清理二楼的卧室，一楼、二楼未按时清理按天数计算双倍赔偿乙方……。2015年4月30日原告赵政与被告仵西彦另行签订了《房屋租赁合同》，合同约定房屋租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，租期3年。租金为每年55000元，付款方式为第一年2015年5月1日前一次付清，以后每年在当年的4月30日前付清。后因张蕊未按“转让协议”约定交付一楼的两间房屋，原告赵政向本院提起诉讼，要求解除该“转让协议”、返还转让费及赔偿一楼房租损失28000元。蒲城县人民法院经审理后作出（2016）陕0526民初609号民事判决书认定张蕊对原告赵政负有腾房义务，判令张蕊对原告赵政在租赁期限内即从2015年5月21日至2017年4月30日前的实际经营天数按照未交付房屋的租金进行违约赔偿。2016年4月30日原告赵政与被告仵西彦经协商后解除了双方签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，原告赵政与张蕊于2015年3月15日签订“转让协议”，取得张蕊在租用被告仵西彦房屋内创办的“好妈妈托管”经营权，对转让费及房屋交付时间等进行了约定；2015年4月30日原告赵政与被告仵西彦签订了《房屋租赁合同》，对房屋租赁期限、租金进行了书面约定。关于房屋的交付义务，原告赵政与张蕊签订的“转让协议”中双方进行了明确约定，同时还约定了逾期交付房屋的违约赔偿责任，因张蕊逾期交房给原告赵政造成的房租损失，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初609号民事判决书判令由张蕊赔偿。原、被告签订的租赁合同已于2016年4月30日双方协商予以解除，故对其诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告赵政的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告赵政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴林
二〇一七年九月二十二日
书记员 王淼
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更353号
罪犯唐书钧，男，汉族，1955年10月10日出生，大学文化，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年5月7日作出（2014）六金刑初字第00005号刑事判决，以被告人唐书钧犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产200000元，受贿所得赃款予以追缴（3676000元）。被告人唐书钧不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）六刑终字第00146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯唐书钧在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2017年7月6日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派丁永梅、刘秀梅出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯唐书钧到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯唐书钧提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯唐书钧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐书钧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐书钧减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐际双
人民陪审员 张学府
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱婉娟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1727民初1062号
原告：成传振，男，1966年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：刘化骑，男，1962年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告陈衍波诉被告刘化骑民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成传振撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 李 娅
人民陪审员 刘 卫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李亚安
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初4752号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人:徐洪祥。
委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告:曹宏，男，汉族，1983年11月26日出生，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司与被告曹宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1952元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金422元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦金雅苑4幢606室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1952元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按300元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1952元以及违约金300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 飞
第2页共2页
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0407执33号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗南山支行。
负责人张颖，职务：行长。
委托代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被执行人：孟令海，男，汉族。
被执行人：钟丹，女，汉族。
被执行人：鹤岗市银脉投资担保有限公司。
法定代表人：常淑珍，职务：总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗南山支行与被执行人孟令海、钟丹、鹤岗市银脉投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中【执行依据为已经发生法律效力的（2016）黑0407民初99号民事判决书】，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗南山支行于2017年12月1日向本院提出撤回执行申请。因权利人有权依法处分自己的权利，故申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗南山支行自愿撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭春华
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪宁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初858号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住成都市温江区。
被告:顾明全，男，生于1976年3月16日，住北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告顾明全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸，被告顾明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2014年1月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计864.86元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计924.86元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹兴苑7栋1单元502号房屋的业主，该房屋产权面积为51.48平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费20.59元，但被告确未履行从2012年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告顾明全辩称：房屋地漏需要维修，电铃面板需要更换，物业公司将以上问题解决后被告会缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹兴苑7栋1单元502号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2014年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费864.86元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告顾明全在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2014年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费864.86元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
法官助理 富 尧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 静
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执异22号
异议人（案外人）东海县锦伦酒店管理有限公司。
法定代表人葛蔓。
申请执行人马树芹。
被执行人连云港东海锦绣国际大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人马树芹与被执行人连云港东海锦绣国际大酒店有限公司（以下简称锦绣酒店）承揽合同纠纷一���中，案外人东海县锦伦酒店管理有限公司（以下简称锦伦酒店）提出异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人锦伦酒店称，东海县司法局于2016年5月20日将其欠锦伦酒店的消费款7262元，错误转入锦绣酒店的中国银行东海支行48×××52账户，被法院冻结，因此款属于锦伦酒店所有，请求解除冻结。
经审查查明，本院（2015）连东商初字第00732号民事判决书，判决锦绣酒店向原告马树芹给付报酬10200元。判决生效后原告申请执行，本院于2016年7月21日作出（2015）连东执字第2199号民事裁定书，冻结被执行人锦绣酒店在中国银行东海支行48×××52账户的存款。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执��人名下的不动产、特定动产及其他财产。本院在执行过程中，对登记在被执行人锦绣酒店名下账户内的存款予以冻结，程序并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案异议人锦伦酒店并非该银行账户的权利人，故对异议人的异议请求不予支持。根据有关规定异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人东海县锦伦酒店管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起��五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 王 涛
代理审判员 葛 婧
二〇一六年九月六日
书 记 员 秦晓娇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执复58号
复议申请人（被执行人）：张玉华，女，汉族，1965年9月6日出生。
申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人：刘小明，行长。
被执行人：付霖，男，汉族，1973年12月5日出生。
利害关系人：杨洁，女，汉族，1971年12月15日出生。
复议申请人张玉华不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异123号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：招行郑州分行申请执行付霖、张玉华金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第733号民事判决书。执行法院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2568号。执行过程中，执行法院于2016年10月15日向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0191执2568-2号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封付霖名下位于郑州市管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证：1101136193）房屋。另查明，杨洁诉付霖、王菲民间借贷纠纷一案，项城法院于2014年12月11日作出（2014）项民初字第01741号民事调解书，双方协议将付霖名下位于郑州市货站街180号香槟圣园7号楼3单元7层69号房屋以物抵债给杨洁。后，杨洁向项城法院申请强制执行。项城法院于2016年4月25日作出（2016）豫1681执503号执行裁定书，裁定：一、解除对付霖名下涉案房屋的查封。二、将二被执行人付霖、王菲上述房产所有权（或相应的土地使用权）归杨洁（身份证号：412702197112158146）所有。又查明，郑州市国土资源局于2017年1月12日向执行法院致函称，执行法院以（2016）豫0191协执2568-2号文书办理权利人付霖名下涉案房屋查封一事。因项城法院已以（2016）豫1681执503之1号，将房屋强制过户至善意第三人杨洁，其单位于10月4日记载登记簿并核发不动产证书。执行法院执行人员前来该局办理对该房屋的查封时，因经办分中心为善意第三人杨洁发证使用的系统，系按郑州市市政府要求为满足处理前期积压件开发的简易发证系统，与不动产登记正式系统未挂接，造成该中心经办人员直接受理了执行法院的查封文书，以致该房屋的现权利人无法再将房屋转让给他人，故基于以上事实函告执行法院，请同意解除对该房屋的查封。
执行法院认为：杨洁诉付霖、王菲民间借贷纠纷一案，张玉华虽已向项城法院申请再审，但在再审法院作出结果前，不应否定原生效调解书的效力。协助义务人协助人民法院的执行工作，应以收到人民法院向其送达协助执行通知书的先后顺序协助人民法院办理相关工作。本案中，项城法院的协助执行通知书送达郑州市国土资源局的时间先于执行法院，郑州市国土资源局应先协助项城法院的执行事项，即其协助项城法院将涉案房屋过户给杨洁之后，该房屋已登记至新的所有权人名下，付霖不再是涉案房屋的权利人，郑州市国土资源局不应再协助执行法院查封付霖名下位于郑州市管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证：1101136193）房屋。综上所述，执行法院根据郑州市国土资源局的函件，解除对已过户至新权利人名下涉案房屋查封的行为，并无不当，被执行人张玉华的异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人张玉华的异议请求。
本院查明除与原审一致外，另查明：执行法院于2017年3月21日作出（2017）豫0191执恢80-1号执行裁定书，裁定解除对被执行人付霖名下位于管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证号：1101136193）房产的查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”本案中，执行法院于2016年10月15日向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0191执2568-2号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封付霖名下位于郑州市管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证：1101136193）房屋，但此时郑州市不动产登记中心已依据项城市人民法院的（2016）豫1681执503之1号协助执行通知书，将该房屋强制过户至善意第三人杨洁，于10月4日记载登记簿并核发不动产证。该涉案房屋已登记在案外人杨洁名下，杨洁并非本案被执行人，其房屋依法不应被查封。执行法院裁定解除查封并无不当。复议申请人张玉华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人张玉华的复议申请。
二、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异123号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年六月二日
书记员 刘洋