江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2025号
原告：南通顺风机械有限公司,住所地南通市钟秀中路87-2号。
法定代表人：孙海巧，经理。
委托诉讼代理人：孙英强，男，南通顺风机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
被告：山东长城工程安装有限公司，住所地山东省德州市德城区幸福大道998号。
法定代表人：黄维，董事长。
委托诉讼代理人：宿红卫，女，山东长城工程安装有限公司员工。
委托诉讼代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：山东长城工程安装有限公司金乡消防分公司，住所地山东省金乡县城缗北六路北经一路东侧。
主要负责人：化刚。
委托诉讼代理人：孙明春，男，山东长城工程安装有限公司金乡消防分公司员工。
被告：金乡金鑫房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县城金山街南段路西民政局三楼。
法定代表人：李旭东，经理。
委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所实习律师。
被告：陆龙，男。
原告南通顺风机械有限公司（以下简称顺风公司）与被告山东长城工程安装有限公司（以下简称长城公司）、山东长城工程安装有限公司金乡消防分公司（以下简称长城金乡分公司）、金乡金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、陆龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2016年8月31日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告顺风公司、被告长城金乡分公司、金鑫公司参加了全部庭审，被告长城公司参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告陆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1、四被告共同承担货款53万元，并承担逾期利息（从2016年1月18日开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清时止）；2、四被告赔偿原告4万元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原告顺风公司与被告长城金乡分公司签订《产品买卖合同》，约定原告向被告长城金乡分公司提供两批消防器材，总价899334.2元，优惠价88万元。原告负责运输，交货地点为山东省金乡县金鑫花园二期工地。合同签订后原告陆续供货，总供货金额683458元，经过对账把尾数抹掉确认供货金额为68万元，但仅支付了10万元货款。2016年1月18日，被告陆龙向原告出具欠条，确认结欠原告货款58万元，承诺在1月30日前支付30万元，到期未付，被告陆龙又于2016年2月5日出具承诺，承诺在3月20日前支付30万元，当天被告陆龙付款5万元，余款53万元一直未付。按照产品买卖合同的8.3条款约定，如果买方不能按合同付款方式支付货款，卖方有权终止交货，并按照合同8.1.2条款执行，本案合同总金额为88万元，在原告交付了部分货物之后，被告没有按照合同约定支付货款，故原告总共交付了货物价值为68万元，根据合同的8.1.2买方必须赔偿取消部分金额20万元的20%即原告主张的4万元赔偿。被告陆龙利用被告长城金乡分公司的资质，承建了被告金鑫公司开发的山东省金乡县金鑫花园二期消防工程，交货地点均为该工程所在地，被告金鑫公司是实际上的获益方，被告长城金乡分公司是被告长城公司的分公司，原告认为四被告应当对欠款承担共同清偿责任。
被告长城公司辩称：1、被告长城公司与原告顺风公司之间不存在买卖合同关系，原告提供的产品买卖合同并无长城公司印章，只有陆龙的签名，长城公司不认识陆龙这个人，更没有授权其签署合同。2、原告陈述提供的欠条、承诺等都是陆龙出具的，并称陆龙利用了长城公司资质，因此即使原告与陆龙之间存在真实的买卖关系，也是与陆龙个人之间的，与长城公司无关，且原告也没有证据证明长城公司收到其产品。请求驳回原告对被告长城公司的诉讼请求。
被告长城金乡分公司辩称：1、产品买卖合同从头到尾都没有提到长城金乡分公司，长城金乡分公司从未与原告签订产品买卖合同，也没有委托任何人与原告签订产品买卖合同，也没有在产品买卖合同上加盖印章，对该合同不知情。2、原告提供的送货单、对账单、欠条、承诺、录音等证据均与被告长城金乡分公司无关，长城金乡分公司没有在这些材料上面签字或盖章。请求驳回原告对被告长城金乡分公司的诉讼请求。
被告金鑫公司辩称：1、被告金鑫公司与原告之间从未签订产品买卖合同，双方也无任何其他关系，产品买卖合同系原告与被告陆龙之间签订，买卖合同约定的权利、义务主体是原告与被告陆龙，依据合同相对性原则，被告金鑫公司并不是该产品买卖合同的权利、义务主体，原告要求被告金鑫公司承担责任，已经突破了合同相对性原则。2、原告提供的欠条、承诺是否由被告陆龙所签，被告金鑫公司并不知情，即使系被告陆龙所签，欠条、承诺所约定的权利、义务也并非由被告金鑫公司承担，要求被告金鑫公司赔偿4万元，无任何事实和法律依据。请求驳回原告对被告金鑫公司的诉讼请求。
被告陆龙未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原告顺风公司提供的产品买卖合同、身份证复印件、送货单、对账单、欠条、承诺，被告长城公司提供的营业执照，被告金鑫公司提供的消防工程施工合同，以及当事人的陈述等证据，对本案的事实确认如下：
2015年10月18日，被告陆龙与原告顺风公司签订《产品买卖合同》一份，约定买卖产品包括钢材、沟槽管件、丝口管件、PE管材、消防箱、阀门及附件，分二批供货，合同总价为899334.2元，合同优惠价为88万元，本合同价为不含发票税额的价格，如要开票另外协商，本合同金额不含第三批增补材料的金额。交货地点为山东省金乡县金鑫花园二期工地买方指定地点，运输费及运输保险费由卖方负责，卸货费用由买方负责。货款结算方式为第一批货送达工地一个月内买方付合同总款的50%给卖方，第二批货送达工地一个月内买方付合同总款的50%给卖方。货物到达工地当日，买方应及时组织人员卸货，会同承运人或卖方对已到货物的数量和完好状态进行清点，买方向卖方在送货清单签字确认，该送货清单说明买方在包装完好无损的情况下如数收到卖方货物，此送货清单为卖方交货依据；如买方对卖方所提供的产品有异议，应在十五天内向卖方书面提出，如没有提出异议，视为买方认定货物合格。工地现场验收人为黄云冲、江红兵。合同违约责任部分第8.1.2条约定，因买方原因，在产品交货前15天内，全部或部分取消合同，买方须赔偿给卖方合同或取消部分金额的20%。第8.3条约定，如买方不能按合同付款方式支付货款，卖方有权终止下批次的交货，并按合同第8.1.2条款执行。该合同尾部买方处打印为“山东长城工程安装有限公司陆龙”，但仅有陆龙签字，卖方处打印为“南通顺风机械有限公司”，加盖有原告顺风公司合同专用章。
上述合同签订后，原告顺风公司陆续按约供货，供货总金额经对账确认为68万元，已付货款10万元，2016年1月18日，陆龙出具欠条一份，确认尚欠原告顺风公司货款58万元，2016年2月5日，陆龙再次出具承诺明确尚欠货款58万元，在2016年3月20日前支付30万元。当天陆龙支付5万元，尚欠货款53万元。
另查明，2015年10月15日，被告金鑫公司（发包方、甲方）与被告长城金乡分公司（承包方、乙方）签订《金鑫花园南区D1#、D2-D4#、D5-D6#、E1#、A1#、B1#楼消防工程施工合同》，由金鑫公司委托长城金乡分公司进行金鑫城市花园消防通风系统工程施工。
再查明，被告长城金乡分公司系被告长城公司所属的不具有独立法人资格的分公司。
诉讼过程中，原告顺风公司还提供了被告长城公司、长城金乡分公司的营业执照复印件，用以证明陆龙在签订产品买卖合同时向原告提供上述材料，陆龙当时说是挂靠在长城金乡分公司处，承接金鑫公司的工程，当时提供的就是营业执照复印件，没有看过原件，经质证，被告长城公司认为原告提供的两份营业执照均为复印件，而且长城公司的营业执照在2015年2月份已经进行了变更，产品买卖合同是2015年10月18日签订的，却使用变更之前的营业执照复印件，对原告以此主张陆龙挂靠长城公司或者下属的长城金乡分公司不予认可。被告长城金乡分公司的质证意见与长城公司一致。被告金鑫公司认为原告提供的营业执照是复印件，不清楚陆龙与被告长城公司、长城金乡分公司是否存在挂靠关系。
诉讼过程中，原告顺风公司还提供了录音材料，表示系被告金鑫公司现场项目部经理郑爱松与陆龙及原告员工孙英强的谈话录音内容，用以证明被告陆龙才是金鑫花园二期的实际承包人。经质证，被告长城公司认为不能证明录音中的人具体是谁，且录音内容与长城公司及下属分公司无关，没有提到长城公司及下属分公司购买过原告的货物。被告长城金乡分公司的质证意见与被告长城公司一致。被告金鑫公司认为该证据与本案无关联性，对郑爱松的身份不清楚，不是金鑫公司的正式员工，不是金鑫公司聘用的项目经理，即使该证据是真实的，也只能证明欠款人为陆龙。
结合各方诉、辩主张及庭审举证，本院总结争议焦点如下：一、案涉《产品买卖合同》中原告顺风公司的交易相对方是谁及各被告应承担的责任；二、原告顺风公司主张的各项诉请能否支持。
关于争议焦点一，本院认为，首先，虽然原告主张被告陆龙挂靠在被告长城金乡分公司，代表长城金乡分公司与原告签订产品买卖合同，长城公司应对其分公司的债务承担连带责任，但从原告提供的产品买卖合同来看，虽然合同尾部打印的买方为长城公司，但最终签字确认的是陆龙个人，长城公司、长城金乡分公司均未签章；其次，签约时陆龙亦未向原告顺风公司出示其代表长城金乡分公司或受长城金乡分公司委托订立产品买卖合同的授权委托书，长城公司、长城金乡分公司亦不进行追认，原告主张陆龙代表长城金乡分公司签订合同的证据除长城公司、长城金乡分公司的营业执照复印件外，并无其他证据，此后的欠条、承诺均系陆龙个人出具，原告也未能举证证明送货单上签收的人员系长城公司或长城金乡分公司员工；最后，根据原告陈述，其是第一次与陆龙进行交易，但既不审查核实陆龙身份及有无代理权，又不要求长城金乡分公司或长城公司在合同上加盖印章，具有明显过失。
综上，原告主张被告陆龙代表长城金乡分公司订立案涉产品买卖合同的依据不充分，案涉产品买卖合同中原告顺风公司的交易相对方为被告陆龙，相应责任应由被告陆龙承担，被告长城公司、长城金乡分公司不承担责任。
关于被告金鑫公司是否应承担责任，本案系买卖合同纠纷，金鑫公司不是案涉买卖合同交易主体，原告诉请为买卖合同货款及利息等，原告也不是消防工程中的实际施工人，要求被告金鑫公司承担责任没有法律依据。
关于争议焦点二，结合原、被告举证、质证及辩论意见，本院综合认定如下：
1、原告顺风公司主张货款53万元及逾期利息，庭审中原告提供了陆龙2016年1月18日出具的欠条，陆龙亦未到庭对该证据提出异议，可以认定陆龙尚欠原告顺风公司货款53万元，原告主张从2016年1月18日起按同期银行贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，被告陆龙应支付原告该53万元及逾期利息。
2、原告顺风公司主张赔偿其4万元，认为按照产品买卖合同的8.3条款约定，如果买方不能按合同付款方式支付货款，卖方有权终止交货，并按照合同8.1.2条款执行，本案合同总金额为88万元，在原告交付了部分货物之后，被告没有按照合同约定支付货款，原告总共交付了货物价值为68万元，根据合同的8.1.2买方必须赔偿取消部分金额20万元的20%即原告主张的4万元赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原告顺风公司主张的4万元即属可得利益范畴，对该部分的赔偿标准，原告与陆龙在合同中进行了约定即因买方原因导致未能按合同约定足额供货，对未供货部分按20%赔偿卖方，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，被告陆龙亦未到庭提出异议，故本院对原告主张的赔偿数额4万元予以支持，应由被告陆龙承担责任。
本院认为原告顺风公司与被告陆龙之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告顺风公司诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告长城公司经本院合法传唤，未到庭参加2016年11月10日庭审，被告陆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南通顺风机械有限公司支付货款53万元。
二、被告陆龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南通顺风机械有限公司支付以53万元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
三、被告陆龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南通顺风机械有限公司赔偿4万元。
四、驳回原告南通顺风机械有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告陆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 超