广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初550号
原告:农坤，男，1977年10月10日出生，汉族,务工,住广西灵山县，
委托代理人：仇宇书，男，广西金飞律师事务所律师。
被告:何禄成，男，1982年2月15日出生，汉族，司机，住南宁市，
被告：广西南宁南一大汽车运输服务有限公司，住所地南宁市安吉大道中段边(原中石化加油站)及吉利汽车城旁，统一社会信用代码9145010759130008XQ。
法定代表人：庄正山，该公司经理。
以上两被告的共同委托代理人：卢秀东，男，广西安信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座3楼，统一社会信用代码91450103685167443Y。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：马彬，男，1987年9月1日出生，汉族，职工，住广西融安县，
原告农坤与被告何禄成、广西南宁南一大汽车运输服务有限公司（以下简称南一大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员曾春蝶独任审判，分别于2017年7月13日、8月8日、8月28日公开开庭进行了审理，且于2017年8月28日当庭追加中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁中心支公司）作为被告参加本案诉讼。原告农坤及其委托代理人仇宇书，被告何禄成和南一大公司的共同委托代理人卢秀东，被告太保南宁中心支公司的委托代理人马彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农坤诉称：2016年11月7日10时55分，原告农坤驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车与被告何禄成驾驶的桂Ａ×××××号中型厢式货车在位于南宁市××区××线××+700M处发生碰撞，造成农坤、钟小华、农其华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。之后，原告到广西医科大学第一附属医院住院治疗，于2017年1月7日出院；2017年1月7日到钦州市中医医院住院治疗，于2017年1月17日出院；2017年3月16日-2017年3月27日原告再次在广西医科大学第一附属医院住院治疗，目前仍然在治疗当中，生活不能自理。该事故经南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字[2016]第4501092201600033号《道路交通事故认定书》，认定：何禄成承担事故的主要责任，农坤承担事故的次要责任，钟小华、农其华不承担事故责任。原告对此不服，已向南宁市交通警察支队申请复核，虽然复核维持原认定，但原告认为原认定部门遗漏重要事实，导致认定有误，何禄成应承担事故的全部责任。太保南宁中心支公司作为桂Ａ×××××号车交强险和商业险的承保人，应承担保险责任。由于《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已经实施，按照新标准计算费用之后，请求人民法院依法判令：一、太保南宁中心支公司在交强险及商业险的保险限额范围内赔偿原告医疗费184557.88元、住院伙食补助费8200元、护理费26944.59元、营养费4100元、误工费27493.57元、交通费2000元，共计253296.04元，超出限额部分由何禄成、南一大公司承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1.《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》；2.门诊病历2份、报告单3张、疾病证明书3份、入院记录1份、出院记录3份、出院许可证2份；3.费用结算清单2份、住院收费收据2张、医疗门诊收费收据6张；4.户口簿；5.证明；6.租房合同；7.承包装修合同；8.录音摘录及光盘；9.广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2016]痕鉴字第589号车辆速度技术检验意见书；10.护理人员农毅的身份证复印件。
被告何禄成、南一大公司共同辩称：1.何禄成对农坤诉请太保南宁中心支公司在交强险及商业险的保险理赔限额内先赔偿其各项损失没有异议；2.交警部门认定钟小华、农其华不承担交通事故责任，但农坤、钟小华明知摩托车不能搭载2人以上，最终还是因为超载人数发生交通事故，有过错行为，钟小华、农其华也应承担一定的民事责任。钟小华、农其华应共同承担事故责任的20%，农坤承担事故责任的20%，何禄成只承担事故责任的60%；3.何禄成在诉讼前已垫付了100000元，其中垫付了农其华10000元，垫付了农坤90000元，未垫付钟小华的医疗费；4.我方对原告主张按2017年的标准计算损失无异议，但原告应按农民标准计算各项损失。交通费无票据，不认可；营养费已包含在住院伙食补助费里，不应重复计算；原告的疾病诊断证明书未载明在住院期间需要护理人员，所以计算护理费没有事实和法律依据。
被告何禄成当庭提交的证据有：1.保险单两张；2.预交医疗费收款凭据5张复印件（原件已交给原告代理人）、原告代理人收到5张预交医疗费收款凭据原件的收据1张。
被告南一大公司未提交证据。
被告太保南宁中心支公司辩称：我司承保了桂Ａ×××××号车的交强险及商业三责险（限额500000元，不计免赔条款），出险时在保险期内。原告的部分诉讼请求不合理。桂Ａ×××××号车司机承担事故主要责任，我司依照保险合同对超出交强险限额部分在商业险限额内按责任比例承担相应的赔偿责任。一、关于原告的损失计算，同意其按2017年新标准计算损失。主要有以下几点意见:1.医疗费：诉请184557.88元，予以认可，请当庭核对发票原件；2.住院伙食补助费：诉请8200元，予以认可；3.护理费：诉请25341.33元。原告未提供住院期间聘请专职护理人员的相关材料，也未提供护理人员误工损失，根据其户籍情况，认可按2017年广西城镇居民人均可支配收入标准计算，但伤者主张的护理期过长，不予认可。由于农坤尚未治疗终结，应通过鉴定确认护理期限。在未鉴定的情况下，我司不认可农坤主张的计算天数。护理费计算天数应根据住院期间及出院时医嘱的护理天数累加计算；4.误工费：诉请26454.6元，不予认可。伤者农坤除了提交装修承包合同，未见提交其他相关的工作证明材料，且该合同期限为一至二个月，无法证明其长期从事装修贴砖工作。根据其户籍情况，认可按2017年广西城镇居民人均可支配收入标准计算，但伤者主张的误工期过长，我司不予认可。由于农坤尚未治疗终结，应通过鉴定确认误工期限。在未鉴定的情况下，我司不认可农坤主张的计算天数。误工费计算天数应根据住院期间及出院时医嘱的全休天数累加计算；5.营养费：诉请4100元。根据伤者伤情，认可营养费820元；6.交通费：诉请2000元。无相应票据，但其曾转院治疗，酌情认可500元；二、我司已在交强险内垫付农坤医疗费10000元，超出交强险部分在机动车商业第三者责任险范围内按70%赔付。另，事故发生时，桂Ａ×××××号车有超载行为，我司根据商业险条款的约定，实行10%的绝对免赔率。三、我司非事故当事人，在事故发生过程中无过错行为，不应承担本案的诉讼费。
被告太保南宁中心支公司提交的证据有：1.转账回执单；2.机动车保险单及投保单；3.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》；4.投保人声明书。
本院依申请调取的证据有：1.道路交通事故现场勘查笔录4页、2016年11月8日何禄成询问笔录5页、2016年11月12日农坤询问笔录4页、2016年11月12日钟小华询问笔录5页、2016年11月16日刘科起询问笔录5页、事故现场照片95张；2.南公交通字[2016]310号南宁市公安局交通警察支队三大队《检验/鉴定结论告知书》、何禄成驾驶证和桂Ａ×××××号中型厢式货车行驶证、锦宏商贸有限责任公司磅码单。
本案的争议焦点：一、原告主张三被告承担民事赔偿责任有无依据？应否支持？本案的民事责任应如何分担？二、原告主张的各项损失有何事实和法律依据？应如何计算？
经庭审举证、质证，原告提交的1-7号及9号、10号证据，被告何禄成提交的证据，被告太保南宁中心支公司提交的证据以及本院调取的证据均真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
原告提交的8号证据是谈话录音，但原告未能证实谈话主体是何人、录音是否合法等，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2016年11月7日10时55分，何禄成驾驶桂Ａ×××××号中型厢式货车沿S103线由南宁往灵山方向行驶，至南宁市××区××线××+700M处实施左转弯往横县方向行驶时，适遇对向车道有农坤驾驶并搭载其妻子钟小华及女儿农其华的桂Ａ×××××号二轮摩托车驶来，两车相遇发生碰撞，造成农坤、钟小华、农其华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。桂Ａ×××××号车的实际车主是何禄成，其将该车挂靠南一大公司进行营运，南一大公司为该车在太保南宁中心支公司投保了交强险及商业三责险（限额500000元，不计免赔条款），事故发生在上述交强险和商业险的保险期限内。农坤驾驶的桂Ａ×××××号车登记在其妻子钟小华名下，农坤具备准驾车型为“E”的驾驶资格。2016年12月15日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字[2016]第4501092201600033号《道路交通事故认定书》，认定：何禄成驾驶机动车上道路行驶时，左转弯未让直行车辆先行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，在事故中过错严重，作用较大；农坤驾驶机动车载人超过行驶证核定的人数且通过有警示标志、有减速标志的交叉路口，未在确保安全、畅通的原则下通行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条和第三十八条之规定，在事故中过错轻微，作用较小。何禄成承担事故的主要责任，农坤承担事故的次要责任，钟小华、农其华不承担事故责任。农坤对该认定有异议，向南宁市公安局交通警察支队申请复核。2017年1月18日，南宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为南宁市公安局交通警察支队三大队作出的上述《道路交通事故认定书》的道路交通事故基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，道路交通事故责任划分公正，道路交通事故调查及认定程序合法，因此维持了该道路交通事故认定。
事故发生当天，农坤被送往广西医科大学第一附属医院住院治疗，被诊断为失血性休克，右肩胛骨、右肱骨开放性粉碎性骨折伴桡神经断裂，右第2-4指骨、右尺桡骨、右股骨开放性骨折等。2017年1月7日农坤出院时，医嘱：避免患肢负重、加强营养、建议全休一月等。农坤此次治疗共花费医疗费159627.96元。2017年1月7日，农坤到钦州市中医医院住院治疗，于2017年1月17日出院，共花费医疗费2839.64元。2017年3月16日，农坤再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗，2017年3月27日出院时，出院医嘱及建议：加强营养、注意陪护，避免患肢负重，定期复查影像学检查，全休一个月等。农坤此次治疗共花费医疗费21643.96元。农坤上述三次住院期间均由其胞兄农毅护理，农毅的户籍地址在农村。2017年5月15日，农坤到该医院复查，花费X线检查费和材料费共446.32元。综上，农坤因本案事故受伤后至今共住院治疗82天、门诊治疗1天，已开支医疗费累计184557.88元（159627.96元+2839.64元+21643.96元+446.32元）。其中，何禄成已垫付农坤医疗费83000元、生活费5000元，共计88000元。庭审中，何禄成要求太保南宁中心支公司在交强险和商业险限额内理赔其已垫付的款项。太保南宁中心支公司已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下垫付农坤医疗费10000元。事故发生后至今，农坤未进行伤残等级及护理期限、误工期限鉴定，且各方当事人在本次诉讼中均未申请鉴定，在此情况下，农坤主张本次诉讼的护理费、误工费暂计至2017年6月1日。
为主张赔偿其余损失，农坤于2017年6月5日诉至本院时，请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保广西分公司）在交强险及商业险的保险限额范围内赔偿其各项损失共250653.81元，超出限额部分由何禄成、南一大公司承担连带赔偿责任。庭审中，农坤主张按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，且在得知桂Ａ×××××号车是在太保南宁中心支公司投保了交强险及商业三责险（限额500000元，不计免赔条款），并未在太保广西分公司投保的情况下，当庭申请追加太保南宁中心支公司作为被告参加本案诉讼，且自愿放弃对太保广西分公司的诉讼请求，申请撤销太保广西分公司为本案被告，最终将其诉讼请求意见变更为前述内容。何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司均同意本院根据农坤的申请当庭追加太保南宁中心支公司作为本案被告，还同意农坤放弃对太保广西分公司的诉讼请求及申请撤销该公司为本案被告，并分别作出前述答辩。
经审查，农坤撤销太保广西分公司为本案被告的申请符合法律的规定，本院已于2017年8月28日当庭通知太保广西分公司退出本案诉讼。
另查明：1.农坤的户籍地址是广西××县太平镇千里村委会东方队38-1号，自2015年9月1日起，农坤和其妻子钟小华租住位于南宁市玉洞的玉卯新自建楼房202号房。近几年农坤主要是在南宁市务工，从事房屋装修的贴瓷砖工作，钟小华为农坤打下手、提供辅助或者在租住处带孩子、做家务等。事发当天正值农忙，农坤、钟小华回老家收割稻谷后，在携带××××南宁市玉洞的出租屋途中发生事故。
2.桂Ａ×××××号中型厢式货车的行驶证载明：总质量9700㎏，整备质量5700㎏，核定载质量3805㎏。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队三大队委托/聘请有关人员对桂Ａ×××××号中型厢式货车进行整车载物过磅检验。2016年11月11日，南宁市公安局交通警察支队三大队出具《检验/鉴定结论告知书》，检验结论是：桂Ａ×××××号中型厢式货车载物质量为13.48T（即13.48吨）。太保南宁中心支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”
3.庭审中，农坤和已分别另案起诉的钟小华、农其华以及何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司一致确认：太保南宁中心支公司已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下垫付给农坤的医疗费10000元不再分配给钟小华、农其华。
4.庭审中，农坤、钟小华、农其华以及何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司一致确认：本次诉讼中农坤、钟小华、农其华因本案事故造成的交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下的损失，由太保南宁中心支公司在该项下先赔偿农其华该项下的损失，如有剩余，再赔偿钟小华该项下的损失，如仍有剩余，再赔偿农坤在本次诉讼中该项下的损失；太保南宁中心支公司在该项下赔偿农其华、钟小华、农坤本次诉讼中该项下的损失后，如在该项下的赔偿限额仍有剩余，则在农坤另案主张后续损失时，优先赔偿农坤的精神损害抚慰金；太保南宁中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿后，农坤、钟小华、农其华的损失如有不足部分，再由太保南宁中心支公司依法依约在商业险责任限额范围内负责赔偿。据此，本院于2017年8月28日对已分别另案起诉的钟小华、农其华与何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件作出一审判决，判令太保南宁中心支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿农其华护理费3233.3元，赔偿钟小华护理费、误工费、交通费共17470.35元，该赔偿限额项下尚余89296.35元（110000元-3233.3元-17470.35元）。
本院认为：一、关于原告主张三被告承担民事赔偿责任有无依据，本案的民事责任应如何分担的问题
（一）关于何禄成应承担多少责任的问题。南宁市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定：何禄成承担事故的主要责任，农坤承担事故的次要责任，钟小华、农其华不承担事故责任。农坤对该认定有异议，已申请复核。南宁市公安局交通警察支队经复核，维持了该道路交通事故认定。该认定书认定的交通事故事实清楚，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定，又符合客观事实，本院予以采纳。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则。何禄成驾驶超载的机动车上道路行驶时，左转弯未让直行车辆先行，其在事故中过错严重，作用较大，应承担本案80%的民事责任；农坤驾驶机动车载人超过行驶证核定的人数且通过有警示标志、有减速标志的交叉路口，未在确保安全、畅通的原则下通行，其在事故中过错轻微，作用较小，应承担本案20%的民事责任。故农坤主张何禄成承担民事赔偿责任，合法合理，本院予以支持。
农坤主张何禄成承担本案事故全部责任；何禄成、南一大公司辩称农坤、钟小华明知摩托车不能搭载2人以上仍因超载人数发生交通事故，钟小华、农其华应共同承担事故责任的20%，农坤承担事故责任的20%，何禄成只承担事故责任的60%，但双方均未能提供证据反驳交警部门作出的事故认定书认定的事实及所作的责任划分，故本院对农坤的上述主张不予支持，对何禄成、南一大公司的上述辩解意见亦不予采纳。
（二）关于南一大公司应承担什么责任的问题。桂Ａ×××××号车的实际车主是何禄成，何禄成将该车登记在南一大公司名下、挂靠该公司进行营运。农坤主张何禄成和南一大公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
（三）关于太保南宁中心支公司应承担什么责任的问题。事故发生时，桂Ａ×××××号车已向太保南宁中心支公司投保了交强险及商业三责险（限额500000元，不计免赔条款），事故发生在保险期内。因此农坤主张太保南宁中心支公司承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。但因桂Ａ×××××号中型厢式货车的行驶证载明总质量仅为9700㎏即9.7吨，经检验，该车在发生事故时的载物质量为13.48T（吨），属超载。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，太保南宁中心支公司在商业三责险限额内承担责任时，有权实行10%的绝对免赔率。
农坤、钟小华、农其华以及何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司在庭审中一致确认：太保南宁中心支公司已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下垫付给农坤的医疗费10000元不再分配给钟小华、农其华。因农坤、钟小华、农其华系直系亲属关系，将太保南宁中心支公司已垫付的上述医疗费10000元确认为垫付农坤一人的医疗费损失，并不会加重何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司对农坤、钟小华、农其华超出交强险“医疗费用赔偿限额10000元”的医疗费用总损失的赔偿责任，故本院对各方当事人的上述一致意见予以确认。
农坤、钟小华、农其华以及何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司在庭审中还一致确认：本次诉讼中农坤、钟小华、农其华因本案事故造成的交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下的损失，由太保南宁中心支公司在该项下先赔偿农其华该项下的损失，如有剩余，再赔偿钟小华该项下的损失，如仍有剩余，再赔偿农坤在本次诉讼中该项下的损失；太保南宁中心支公司在该项下赔偿农其华、钟小华、农坤本次诉讼中该项下的损失后，如在该项下的赔偿限额仍有剩余，则在农坤另案主张后续损失时，优先赔偿农坤的精神损害抚慰金；太保南宁中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿后，农坤、钟小华、农其华的损失如有不足部分，再由太保南宁中心支公司依法依约在商业险责任限额范围内负责赔偿。因农坤、钟小华、农其华系直系亲属关系，桂Ａ×××××号车的交强险和商业险又均由太保南宁中心支公司承保，确认农坤、钟小华、农其华在本次诉讼中因本案事故造成的交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下的损失，由太保南宁中心支公司在该项下按上述受损人员顺序进行赔偿，并不会加重何禄成、南一大公司、太保南宁中心支公司对农坤、钟小华、农其华超出交强险赔偿限额部分的损失的赔偿责任，故本院对当事人一致确认的上述赔偿顺序予以确认。
综上，农坤因本案事故导致的损失，应由太保南宁中心支公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿医疗费10000元（已垫付）；由太保南宁中心支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下先赔偿农其华该项下的损失，如有剩余，再赔偿钟小华该项下的损失，如仍有剩余，再赔偿农坤在本次诉讼中该项下的损失；农坤的损失不足部分再由太保南宁中心支公司在其承保的商业三责险（限额500000元，不计免赔条款）范围内赔偿80%，但需实行10%的绝对免赔率即再乘以90%；太保南宁中心支公司实行10%绝对免赔率的部分，由何禄成、南一大公司连带赔偿；农坤的损失如仍有不足部分，再由何禄成、南一大公司连带赔偿80%。
何禄成当庭要求太保南宁中心支公司在交强险和商业险限额内理赔其已垫付给农坤的款项，但因何禄成未提出反诉，其上述主张已超出本案诉讼请求范围，故本院在本案中不予处理，何禄成和太保南宁中心支公司可于案外自行办理理赔手续。
二、关于原告主张的各项损失有何事实和法律依据、应如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，农坤主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：农坤因本案交通事故受伤后至今导致的医疗费损失共184557.88元，现其主张该项损失，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：农坤三次住院治疗共82天，其主张住院伙食补助费8200元（100元/天×82天），本院予以支持。
3.护理费：本案事故造成农坤多处骨折及身体其它损伤，农坤三次住院治疗共82天、门诊治疗1天，因此，农坤主张护理费合法有据，本院予以支持。农坤治疗期间由其胞兄农毅护理，农毅的户籍地址在农村，农坤又未能举证证明农毅的工作和收入情况，因此护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。关于护理天数问题，因农坤目前尚未进行伤残等级鉴定及所需护理期、误工期鉴定，其在本次诉讼中又未能提供证据证实其受伤后至2017年6月1日期间需要持续护理，故本院在本案中仅支持护理天数为其住院治疗82天及门诊治疗1天的总和，即83天，对其主张护理天数超过83天的部分不予支持。本案判决后，如农坤另案主张后续损失时能提供证据证明自其受伤后至2017年6月1日为止所需护理天数多于83天，则另案护理费在扣减本案确认的护理天数83天后另行处理。综上，本院在本案中支持农坤护理费损失8656.9元（38069元/年÷365天=104.3元/天，104.3元/天×83天=8656.9元）。农坤主张的护理费超过8656.9元的部分，本院在本案中不予支持。
4.误工费：本案事故造成农坤多处骨折及身体其它损伤，农坤三次住院治疗共82天，门诊治疗1天，医院建议其全休共2个月即共60天。因此，农坤主张误工费合法有据，本院予以支持。农坤的户籍地址虽在农村，但自2015年9月1日起，农坤和其妻子钟小华租住位于南宁市玉洞的玉卯新自建楼房202号房，近几年农坤主要是在南宁市务工，从事房屋装修的贴瓷砖工作，其主要工作、居住地在城镇，其主要经济收入也来源于城镇。因此，农坤主张按照建筑业收入标准计算误工费，本院予以支持。关于误工天数问题。农坤因本案事故受伤后，自2016年11月7日至2017年3月27日三次到医院住院治疗，第三次住院于2017年3月27日出院时，医院建议其全休1个月，此后，农坤于2017年5月15日到医院复查、接受门诊治疗。因此，本案中农坤的误工天数应从其受伤之日即2016年11月7日起计算至医院建议其全休结束之日即2017年4月27日止，为172天，再加上门诊治疗1天，其共误工173天（172天+1天）。因农坤目前尚未进行伤残等级鉴定及所需护理期、误工期鉴定，其在本次诉讼中又未能提供医疗机构出具的证明或其他证据证实其自2017年4月28日起至2017年6月1日止需要持续治疗或全休导致继续误工，故本院在本案中对其主张误工天数超过173天的部分不予支持。本案判决后，如农坤另案主张后续损失时能提供证据证明其自2017年4月28日起至2017年6月1日止仍持续误工，则另案误工费在扣减本案确认的误工天数173天后另行处理。综上，本院在本案中支持农坤误工费22977.86元（48479元/年÷365天=132.82元/天，132.82元/天×173天=22977.86元）。农坤主张的误工费超过22977.86元的部分，本院在本案中不予支持。
5.营养费：本案事故造成农坤多处骨折及身体其它损伤，其住院治疗共82天，出院时医嘱均包含“加强营养”等内容。根据农坤的伤情以及医院出具的医嘱证明，农坤住院期间确需加强营养，因此，农坤主张其住院期间按50元/天计算营养费，为4100元（50元/天×82天），合情合理，且符合法律规定，本院予以支持。
6.交通费：农坤主张交通费2000元，但未能提供票据加以证实。农坤因本案交通事故受伤后先后四次在南宁、钦州两地医院接受住院或门诊治疗，农坤及其家属在往返两地医院以及处理交通事故、转院治疗等事宜过程中确需开支一定交通费用，因此，本院酌情支持交通费1500元。
综上，本次诉讼中农坤因本案交通事故共造成损失：医疗费184557.88元、住院伙食补助费8200元、护理费8656.9元、误工费22977.86元、营养费4100元、交通费1500元。其中，太保南宁中心支公司已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下垫付农坤医疗费10000元；何禄成已垫付农坤医疗费83000元、生活费5000元，共计88000元。
因太保南宁中心支公司已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿农坤医疗费10000元，故其在该项下无需再承担赔偿责任。
太保南宁中心支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下在89296.35元范围内赔偿农坤在本次诉讼中的护理费8656.9元、误工费22977.86元、交通费1500元，共33134.76元。赔偿后，太保南宁中心支公司在该项下的赔偿限额尚余56161.59元（89296.35元-33134.76元）。
太保南宁中心支公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”和“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿农坤上述损失后，农坤的损失不足部分有：医疗费174557.88元（184557.88元-10000元）、住院伙食补助费8200元、营养费4100元，共186857.88元。该款原应由何禄成赔偿农坤80%即149486.3元，因桂Ａ×××××号车已向太保南宁中心支公司投保了商业三责险（限额500000元，不计免赔条款），太保南宁中心支公司本应在其承保的商业三责险项下替何禄成赔偿农坤该149486.3元，但因太保南宁中心支公司有权实行10%的绝对免赔率，故其应赔偿农坤的款项为134537.67元（149486.3元×90%）。太保南宁中心支公司实行10%绝对免赔率的部分14948.63元（149486.3元-134537.67元），由何禄成负责赔偿，由南一大公司承担连带赔偿责任。因何禄成已垫付农坤损失88000元，比其与南一大公司应连带赔偿农坤的14948.63元超出73051.37元（88000元-14948.63元），故何禄成、南一大公司在本案中无需再向农坤连带支付赔偿款。扣减上述73051.37元之后，太保南宁中心支公司在其承保的商业三责险（限额500000元，不计免赔条款）项下实行10%的绝对免赔率后尚需赔偿农坤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61486.3元（134537.67元-73051.37元）。上述73051.37元的理赔手续，由何禄成和太保南宁中心支公司于案外按双方的商业第三者险合同自行办理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告农坤护理费、误工费、交通费共33134.76元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任保险“赔偿限额500000元，不计免赔”项下实行10%的绝对免赔率后赔偿原告农坤医疗费、住院伙食补助费、营养费共61486.3元；
三、驳回原告农坤其它诉讼请求。
案件受理费2550元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交），由原告农坤负担475元，由被告何禄成、广西南宁南一大汽车运输服务有限公司连带负担2075元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 曾春蝶
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-10-11
09:47:32',0,'web',NULL),(26125070,'37db8795-bfa2-401a-a119-a84100b2f54d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"安岳县\",\"法院ID\":\"2648\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川2021民初3708号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"资阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"37db8795-bfa2-401a-a119-a84100b2f54d\",\"案件名称\":\"刘慰镇、陈平与四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安岳县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘慰镇、陈平与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慰镇、陈平的委托诉讼代理人吴庆顺、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘慰镇、陈平与四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘慰镇、陈平与四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
（2017）川2021民初3708号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37db8795-bfa2-401a-a119-a84100b2f54d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘慰镇、陈平与四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川2021民初3708号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安岳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2648\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安岳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘慰镇,陈平,四川省勇前房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\' 第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
\'},{法条名称:\'第一百三十七条\',法条内容:\' 第一百三十七条
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘慰镇、陈平与四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\