wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执394号
申请执行人：陈建顺，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
被执行人：赖跃辉，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
本院在执行申请执行人陈建顺与被执行人赖跃辉买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人陈建顺书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20905号
原告:李兴菊,女,汉族,1971年5月15日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:陈福书,男,汉族,1979年11月19日出生,住重庆市江北区。
原告李兴菊与被告陈福书民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。原告李兴菊于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴菊申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兴菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴菊负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾雅婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保259号
申请人：朱清词，男，汉族，生于1972年5月28日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：肖仁军，男，汉族，生于1976年3月2日，住重庆市开州区。
被申请人：赵红霞，女，汉族，生于1982年9月6日，住重庆市渝中区。
被申请人：徐勇，男，汉族，生于1982年1月10日，住重庆市开州区。
申请人朱清词于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人肖仁军、赵红霞、徐勇之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人肖仁军、赵红霞、徐勇价值36.2万元的财产进行保全。担保人朱晓虹以其所有的车牌号为渝F6XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱清词的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2330元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年五月十一日
书记员 胡海艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初585号
原告杜兵，男，汉族，生于1960年1月15日，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告杨汝志，男，汉族，生于1974年7月18日，农村居民。
本院在审理原告杜兵与被告杨汝志追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜兵于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜兵撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杜兵负担。
（此页无正文）。
审判员 曾晓洪
二〇一七年二月十七日
书记员 王智锐
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1001号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森。
被执行人：陈永华，男，汉族，1981年11月12日，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：杨玲，女，汉族，1976年5月9日，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：唐钢，男，汉族，1992年9月16日，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：徐文娟，女，汉族，1984年8月25日，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵连球，男，汉族，1968年11月23日，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐建春，男，汉族，1970年12月6日，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：李美华，女，汉族，1972年2月24日，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初395号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人徐建春、陈永华、毛芙蓉、闵连球、唐钢、徐文娟、杨玲、李美华发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的632237.15元及利息，缴纳执行费8722.37元。在执行过程中，本院于2017年8月1日通过总对总查控冻结了被执行人李美华、徐建春银行存款632237.15元。现被执行人全部履行完毕，本案应予以执毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除在总对总查控中对被执行人李美华、徐建春银行存款632237.15元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘阳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审26号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人朱文学，男，1969年2月23日出生，汉族，身份证号码：。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行朱文学行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以朱文学未经依法批准，擅自于2009年2月份占有高柳镇东水渠村土地375平方米建设房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规��为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第461号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第461号行政处罚决定书，于2015年9月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第461号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动��非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第461号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人朱文学在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王兆荣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖1221民初4616号
原告：董某。
被告：丁某某。
本院在审理原告董某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告董某负担。
审判员 喻可达
二〇一六年九月五日
书记员 韦佳慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初2052号
原告：孙建荣，男。
被告：杨晓龙，男。
原告孙建荣与被告杨晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告孙建荣于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建荣以被告送达地址不明为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙建荣撤诉。
案件受理费454元，由孙建荣负担。
审判员 崔荣涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 翁立琴
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执525号
申请执行人张建立,男,汉族,1972年10月11日生,住栾川县。
被执行人赵寿章,男,汉族,1987年1月14日生,住栾川县。
申请执行人张建立与被执行人赵寿章民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建立于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人赵寿章给付人民币18000元。被执行人依法应承担执行费170元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月28日、10月23日、12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵寿章名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.本院于2017年7月29日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年7月29日前往被执行人家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人，向其邻居打听得知被执行人赵寿章长期外出打工下落不明。
5.执行过程中，本院于2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人赵寿章名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 方
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终581号
上诉人（一审原告）张梅苓，女，汉族，1930年1月9日出生，户籍地北京市东城区。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人欧阳辰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭剑锋，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人张梅岑因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作批复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张梅岑向一审法院起诉称，2016年12月13日，市发改委、市住建委在北京城建兴瑞置业开发有限公司未合法取得申请该项目立项批准所需的前置文件的情况下就为其核发被诉立项批准文件，实属违法，并且该项目也并非是为了公共利益需要实施房屋征收，不符合《宪法》第十三条、《物权法》第四十二条的规定，即只有为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。不仅如此，张梅岑作为公房承租人与该立项批复有重大利害关系，市发改委、市住建委事先既没有按照《行政许可法》第三十六条的规定依法进行告知，听取利害关系人的意见，也没有按照该法第四十七条的规定组织听证。市发改委、市住建委的违法核发行为严重侵害了张梅岑的合法利益，故张梅岑向法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求依法撤销市发改委、市住建委于2016年12月13日核发的东发改（核）[2016]352号《北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于东城区望坛棚户区改造项目核准的批复》；2、判令市发改委、市住建委承担诉讼费用。
一审法院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复只是市发改委、市住建委针对北京市东城区发展和改革委员会的申请所作，张梅苓并非该批复的相对人，该批复亦不会对张梅苓的权利义务产生直接影响。据此，张梅苓以被诉批复侵害其作为承租人的权利而提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回张梅苓的起诉。
张梅苓不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令原一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复的相对人是北京市东城区发展和改革委员会，并非张梅苓，该批复亦不会对张梅苓的权利义务产生直接影响。据此，张梅苓以被诉批复侵害其作为承租人的权利而提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张梅岑的起诉是正确的，本院予以维持。张梅苓的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执4号之二
申请执行人兰树舫。
被执行人承德县安匠中学。
法定代表人于文军，校长。
本院在执行兰树舫与承德县安匠中学合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，以强制将标的款扣划至本院，并已经兑付给申请人，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2015)承民初字第3035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雪军
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1007号
原告：樊弦弦（又名樊旋旋），男。
被告：李卫东，男。
原告樊弦弦与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊弦弦到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊弦弦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元、利息8000元，共计88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告因经济紧张让原告在阎良区小额担保处贷款80000元，贷款下来后被告将贷出来的款从原告处借走，并书写借条1份，现原告要给银行还款，经济紧张多次找被告要求予以还款，但被告一直推脱，不予归还，为维护自已的合法权益，故将被告诉至法院，请求依法维权。
李卫东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2015年8月30日被告李卫东向原告借款80000元，并书写借条一份。后经原告催要，被告李卫东未能偿还。以上事实，有借条与户籍证明在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李卫东向樊弦弦借款80000元后，经樊弦弦催要，未能偿还，李卫东的行为已经构成违约。关于利息，因樊弦弦未能提供证据证明双方就支付利息存在约定，故樊弦弦无权要求李卫东偿还该笔债务所产生的利息。
综上，樊弦弦请求判令李卫东归还欠款80000元，于法有据，本院予以支持。樊弦弦其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效之日起10日内返还原告樊弦弦借款80000元；
二、驳回原告樊弦弦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，公告费800元，共计2800元，由被告李卫东负担。因原告樊弦弦已预交，被告李卫东应于本判决生效后10日内给付原告樊弦弦2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 路
人民陪审员 张合运
人民陪审员 王 靓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程 华
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢117号
申请执行人：杨某某，男，生于1970年10月28日，汉族，农民。
被执行人:姚某某,女,生于1961年9月5日，汉族，农民。
被执行人:李某某,男,生于1968年5月30日，汉族，农民。
被执行人:陈某,男,生于1967年6月24日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人姚某某、李某某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某某依据已经生效的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00030号民事判决书，于2017年9月8日向本院恢复申请执行，执行标的为6800元。案件在执行过程中，申请人已领取司法救助资金2000元，剩余案件款申请人自愿放弃，现申请人申请撤回本案的执行，经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 张艳艳
代理审判员 郗永华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第20号
异议人沈贞爱（原名沈顺爱），女，1962年12月8日生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人高明华，女，1972年7月19日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人沈英爱，女，1953年3月2日生，朝鲜族，住延吉市。
本院在申请执行人高明华与被执行人沈英爱等人之间民间借贷纠纷执行一案中，被执行人沈贞爱对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈贞爱称，法院执行的房屋虽然登记在被执行人沈英爱名下，实际为异议人出资委托被执行人购买，实际所有人为异议人。申请执行人高明华与被执行人、异议人皆系亲属关系，清楚上述事实，并已书面确认。异议人请求中止执行该房屋。
本院查明，本院于2013年4月15日作出（2013）延民初字第1437-1号民事裁定：查封被告沈英爱名下的位于延吉市牛市街、延房权证字第1501**号、产籍号10-12-138、房号为1楼第二家、建筑面积90.24平方米的营业用房。
异议人沈贞爱主张，该房屋虽然登记在被执行人沈英爱名下，实际为异议人出资委托被执行人购买，实际所有人为异议人。被执行人沈英爱承认异议人的主张。申请执行人高明华与被执行人、异议人皆系亲属关系，并于2014年10月25日书面确认确系异议人沈贞爱所有。
本院认为，该房屋虽然登记在被执行人沈英爱名下，但被执行人沈英爱承认异议人的主张，申请执行人高明华也曾确认该房屋确系异议人沈贞爱所有，因此，不宜将该房屋作为被执行人的财产予以执行。申请执行人高明华认为自己当时确认该房屋确系异议人沈贞爱所有，不是自己的真实意思表示。该辩解证据不充分，本院不予支持。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人沈英爱名下的位于延吉市牛市街、延房权证字第1501**号、产籍号10-12-138、房号为1楼第二家、建筑面积90.24平方米的营业用房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 许哲根
审判员 闵雄基
二〇一五年五月八日
书记员 马香花
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更354号
罪犯朱力士，男，汉族，1980年3月21日出生，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮北市濉溪县人民法院于2010年3月4日作出（2009）濉刑初字第0354号刑事判决，以被告人朱力士犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。被告人朱力士不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）淮刑终字第0073号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱力士在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱力士在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱力士在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱力士减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年8月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0127民初271号
原告陈文元，女，汉族，1983年7月19日生，浙江省下城区人，住浙江省杭州市下城区。
被告云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人王云凯，系该公司执行董事。
住所：云南省嵩明县职教基地御景新城。
原告陈文元与被告云南御行中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，原告陈文元在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3257号
罪犯骆可友，男，1953年12月4日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
玉溪市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）玉中刑初字第141号刑事判决，认定被告人骆可友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。判决生效后，于2010年10月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆可友准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月28日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初1560号
原告：郭姗姗，女，住珲春市。
被告：高延举，男，住珲春市。
原告郭姗姗诉被告高延举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告郭姗姗于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郭姗姗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年八月二十九日
书记员 关媛元
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初125号
原告：朱华福，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
原告委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告朱华福诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱华福的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告朱华福诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告朱华福的起诉。
原告朱华福预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1274号
原告:周远华,男,1961年5月7日出生，汉族,公务员，住湖北省竹山县。
原告:何艳云（周远华妻子）,1961年7月9日出生，汉族,居民，住湖北省竹山县。
二原告共同委托诉讼代理人：汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告:严其林,男,1975年8月13日出生，汉族,住湖北省竹山县。
被告:李开平（严其林妻子）,1977年7月8日出生，汉族,住湖北省竹山县。
原告周远华、何艳云与被告严其林、李开平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远华及与原告何艳云共同委托诉讼代理人汪少清到庭参加诉讼，被告严其林、李开平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远华、何艳云向本院提出诉讼请求：判令二被告向我们偿付因履行保证责任垫付的案款84700元并自2018年5月14日起按年利率6%支付利息。事实和理由：竹山县人民法院（2017）鄂0323民初1440号民事判决书确定二被告偿还竹山县劳动就业管理局欠款181591.54元及利息，我夫妇二人及其他反担保人对上述债务承担连带偿还责任。竹山县人民法院为执行上述生效判决，于2018年5月14日扣划我夫妇二人的银行存款84700元并已支付给竹山县劳动就业管理局。我们承担反担保责任后向二被告追索无果，特具状起诉，请求判如所请。
被告严其林、李开平未答辩。被告严其林、李开平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭陈述事实、应诉、答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：根据国家对再就业人员进行贷款扶持的政策，竹山县劳动就业管理局系该政策扶持资金的管理者。2014年11月，竹山劳动就业局与中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行签订《创业小额担保贷款业务合作协议》，约定竹山县劳动就业管理局根据国家相关政策对符合条件的就业者审核后，委托中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行发放贷款，如借款人逾期还款，邮政银行有权从竹山县劳动就业管理局存入的保证金中扣划受偿。2015年2月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行受竹山县劳动就业管理局委托向被告严其林、李开平夫妇贷款20万元，竹山县劳动就业管理局为此贷款提供担保，被告杨正事、曹荣、陆宏军、刘莉、李云保、张少平、周远华、何艳云对竹山县劳动就业管理局提供反担保责任，借款逾期后，被告严其林夫妇仅偿还贷款本息2万元，截止2017年6月15日，尚欠借款本金181591.54元、利息6985.05元，中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行依约于2017年6月15日从竹山县劳动就业管理局保证金中扣划上述贷款本息188576.59元。竹山县劳动就业管理局以其依法取得追偿权为由，请求法院判令二被告及八个反担保人连带偿还借款181591.54元并自2017年6月16日起按年利率11.7%支付利息；偿还2017年6月15日以前的利息6985.05元；连带支付诉讼费和律师代理费1万元。本院于2017年8月15日作出（2017）鄂0323民初1440号民事判决书，判令被告严其林、李开平在判决生效后10日内偿还竹山县劳动就业管理局代偿款181591.54元并自2017年6月16日起按年利率11.7%支付利息；偿还竹山县劳动就业管理局2017年6月15日以前的利息6985.05元；反担保人杨正事、曹荣、陆宏军、刘莉、李云保、张少平、周远华、何艳云对上述款项承担连带偿还责任。该判决已经发生法律效力。本院在执行上述判决书的过程中，于2018年5月14日扣划原告何艳云的银行存款28800元，于2018年5月16日扣划原告周远华的银行存款55900元。上述扣划款项已经支付给竹山县劳动就业管理局。另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为：反担保适用担保的规定，反担保人承担反担保责任后，有权向债务人追偿。本案二原告被人民法院依据生效判决强制执行其账户存款，是人民法院强制其履行反担保义务的表现形式，其存款被人民法院强制扣划后即取得向二被告的追偿权。二原告请求按年利率6%支付资金占用利息比最初借款的银行利率低，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严其林、李开平在本判决生效后三日内偿还原告周远华、何艳云代偿款84700元并按年利率6%支付利息，其中28800元自2018年5月14日起算利息、55900元自2018年5月16日起算利息。
驳回原告周远华、何艳云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元减半收取959元，由被告严其林、李开平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 万登华
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈 琳
书 记 员 龚焰钟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3343号之一
申请执行人张立平，女，汉族，1984年7月11日出生。
被执行人陕西奇瑞康医疗投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人张立平与被执行人陕西奇瑞康医疗投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）488号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但其未按期履行。后本院依法扣划被执行人存于建设银行劳动路支行的银行存款5650元（包含执行费50元）。本案全部执行完毕，申请执行人表示认可并同意结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3343号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 管露楠
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执恢3号
中国农业银行股份有限公司盂县支行、张学文、盂县盂东盖茨养殖专业合作社：
中国农业银行股份有限公司盂县支行与张学文、盂县盂东盖茨养殖专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56436.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位56436.60元，本院已于2018年1月8日将该款转付给中国农业银行股份有限公司盂县支行。至此，中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院申请执行的（2018）晋0322执恢3号终结执行程序，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初212号
原告：韩世君，男，汉族，1956年5月22日出生，住单县。
委托代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：张春龙，男，汉族，1979年5月12日出生，住单县。
被告：张国帅，男，汉族，1990年4月11日出生，住单县。
原告韩世君与被告张春龙、张国帅劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告韩世君及其诉讼委托代理人韩存先与被告张国帅到庭参加了诉讼，被告张春龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告支付工资6000元，诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2015年春天，被告雇佣原告在济南干外装工作，实际工期100天，工资每天180元，结算工资时二被告仅支付12000元，仍欠6000元，原告多次催要，二被告以困难为由拖欠至今，故请求法院支持原告诉请。
被告张春龙未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告张国帅辩称，原告所述工资情况不属实，且欠条是被告张春龙向原告出具，张春龙在庭前与被告张国帅的通话中表示由张春龙来支付原告的工资款，故被告张国帅不同意支付原告所诉工资款项。
本院经审理认定事实如下：2015年春，经案外人韩保燕介绍，原告韩世君随被告张春龙在济南从事外装工作，按天数计算工资，每天180元，共工作100天，干活期间原告有预支工资，具体数额不清。后被告张国帅也找过原告，让原告随其工作。2015年12月2日，原告找被告张春龙结算工资，被告张春龙向原告出具欠条一份，主要内容为“欠条张春龙欠韩世君工资壹万元正（10000元）在2015年12月2日——2016年1月20日之间分批付清所欠工资壹万元正（10000元）欠款人：张春龙(担保人：杨宗国(担保人：张国帅2015.12.2”。之后两个月内被告张春龙通过银行转账支付原告工资10000元，尚欠5750元。原告多次向二被告催要工资欠款，二被告均未支付，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告韩世君随被告张春龙在济南干外装修工作，从事劳务，原告与被告张春龙之间形成劳务合同关系。庭审时原告称被告张春龙欠其劳务费5750元，提交了被告张春龙向原告出具的欠劳务费的欠条一份，该欠条真实合法，且与本案有关联，结合原告陈述，被告张春龙欠原告劳务费5750元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，原告为被告提供劳务，被告应当及时将劳务费支付给原告，故原告要求被告立即支付劳务费的请求，本院予以支持。被告张春龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法应予缺席判决。被告出具的欠条注明被告张国帅为该笔债务的担保人，因双方并未对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张国帅为该笔债务承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原告提供的欠条内容，原告与被告张国帅并未约定保证期间，因此按照上述法律条文规定，原告应在2016年7月20日之前向被告张国帅主张担保债权，原告未提交证据证明其在上述期间内向被告张国帅主张担保债权，故被告张国帅的保证责任已经免除，原告要求被告张国帅支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春龙于本判决生效之后十日内支付原告韩世君工资款5750元；
驳回原告韩世君对被告张国帅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春龙负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一七年二月十五日
书记员 张道安
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执713号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193-0。
法定代表人：陶国均，支行长。
被执行人：马小标，男，1972年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：马春锋，男，1975年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与马小标、马春锋金融借款合同纠纷一案中，被执行人马小标、马春锋未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5541号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月24日立案后，于2017年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜亚钦
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执446号
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人胡某某，女，汉族。
本院在执行吴某某与胡某某离婚纠纷一案中，被执行人经济困难，申请执行人同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一六年十月二十六日
书记员 李婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保44号
申请人高某，男，汉族，2003年6月6日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代理人汪某（系高某之母），女，汉族，1963年11月13日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人黄强（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人芦大为（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被申请人武汉市十大家实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街井南路8号。
法定代表人程崇华，董事长。
申请人高某于2017年1月10日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人武汉市十大家实业有限公司价值人民币1，126，635元的财产。申请人高某的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。2017年2月14日武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉市十大家实业有限公司价值人民币1，126，635元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一七年二月六日
书记员 陈丹青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1230号
申请执行人青岛成和建筑工程安装有限公司。
被执行人青岛来得克国际贸易有限公司。
被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司。
被执行人山东盟诚电气有限公司。
被执行人青岛苏青商务有限公司。
被执行人胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司。
被执行人青岛菜鸟网络技术有限公司。
被执行人田茂连。
申请执行人青岛成和建筑工程安装有限公司与被执行人青岛来得克国际贸易有限公司、山东万宝鑫金属材料有限公司、山东盟诚电气有限公司、青岛苏青商务有限公司、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）鲁0203民初5197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6293024元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）鲁0203民初5197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贺 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初3368号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578－582号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：丁力健，该分行职员。
委托代理人：王杰，该分行职员。
被告：李增勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：顾长江，男，1970年8月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：潘秀芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告李增勇、蒋晓霞、顾长江、潘秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年五月三日
代书记员 李媛媛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执162号之一
申请执行人：孙某某，女，1968年11月24日出生，汉族
被执行人：赵某某，男，1943年9月13日出生，汉族
被执行人：赫某某，男，1962年11月17日出生，汉族
本院在执行孙某某与赵某某、赫某某民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人赵某某、赫某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 李兆民
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00613号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高祥，男，1977年10月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市雁塔区，农民。2006年10月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2008年2月25日解除取保候审，同年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年7月11日被取保候审，2012年7月5日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]448号起诉书指控被告人高祥犯故意伤害罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳出庭支持公诉。被告人高祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月15日8时许，被告人高祥得知其母高某在西安市雁塔区白家村公厕与公厕管理员被害人王某发生矛盾后赶往现场。厮打过程中，被告人高祥持铁勺等物将被害人王某、赵某1打伤。经西安市公安局雁塔分局法医鉴定，被害人王某之损伤属轻伤，被害人赵某1之损伤属轻微伤。案发后，被告人高祥亲属已代为赔偿被害人王某、赵某1经济损失5000元，被害人王某、赵某1对被告人高祥的行为予以谅解。
上述事实，被告人高祥在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、赔偿协议、收条等书证；铁勺、菜刀等物证；被害人王某、赵某1的陈述；证人赵某2、赵某3、高某的证言；被告人高祥的供述；鉴定结论等证据可证，足以定案。公诉机关建议对被告人高祥判处一至二年有期徒刑。
本院认为，被告人高祥因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人高祥认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款第六十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
一、被告人高祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把、铁勺一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王建利
人民陪审员 李俊毅
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 彭 博
打印：相丽华校对：彭博2012年月日送达
崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执87号
申请执行人：胡云强,男,1983年5月28日出生,住崇州市
法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。
委托诉讼代理人：×××，……。
被执行人：王祥明,男,1988年11月30日出生,住广东省南雄市
……
(以上写明申请执行人、被执行人��其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)
本院在执行胡云强与王祥明民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
执行员 王 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜文倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2017)陕0303刑医2号
申请人宝鸡市金台区人民检察院。
被申请人杨鹏，男，1976年12月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住宝鸡市金台区（户籍地宝鸡市金台区）。2016年7月20日因涉嫌故意伤害犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月25日因在作案时无刑事责任能力（患有偏执型精神分裂症）被释放，现在宝鸡市康复医院住院治疗。
法定代理人杨柳泉，男，生于1950年1月15日，汉族，初中文化，退休职工，家住宝鸡市金台区，系杨鹏父亲。
指定诉讼代理人谭哲，陕西炎城律师事务所律师。一般代理。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉医申（2017）2号强制医疗申请书，于2017年2月6日向本院申请对被申请人杨鹏予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜、被申请人杨鹏的法定代理人杨柳泉、诉讼代理人谭哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院申请称，被申请人杨鹏于2016年7月19日23时许，在本市金台区金陵湾住宅小区，因琐事与贾某某产生矛盾，杨鹏用一啤酒瓶击打贾某某头部，致使贾某某受钝性外力作用致重型颅脑损伤术后引起中枢性呼吸循环衰竭死亡。经法定程序鉴定被申请人杨鹏患有偏执型精神分裂症，作案时在幻觉、妄想等精神病症状的影响下，丧失了对事物的实质性辨认能力和控制能力，依法不负刑事责任。被申请人杨鹏实施故意伤害他人的行为，致人死亡，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定提出申请，请依法决定。提供的证据有书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被申请人讯问笔录等。
庭审中，被申请人的法定代理人和诉讼代理人同意对被申请人强制医疗。法定代理人辩称被害人贾某某住院期间其就诊卡显示有酒精中毒，其最终死亡有可能是其它原因。
经审理查明，2016年7月19日23时许，被申请人杨鹏在其居住的本市金台区金陵湾住宅小区12号楼2单元门口一商店买烟出来，碰见被害人贾某某与其朋友官某、张某在商店附近喝酒，杨鹏因故与贾某某言语发生争执，杨鹏遂至贾某某酒桌前，手持桌上一啤酒瓶击打贾某某头部，致啤酒瓶破碎，后杨鹏离开现场。官某、张某随后亦离开现场。
同年7月20日凌晨3时许，被害人贾某某被送往宝鸡市人民医院抢救治疗，后诊断为：1.创伤性重型颅脑损伤、脑疝、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左顶叶脑挫裂伤并血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤；2.吸入性肺炎；3应激性高血糖；4.急性酒精中毒；5.窦性心动过缓伴律不齐；6.外伤性脑梗塞；7.右下肺不张；8.轻度脂肪肝；9.肝损害。同年9月7日1时许贾某某死亡，诊断死亡原因系创伤性重型颅脑损伤、脑疝、外伤性脑梗塞、中枢性呼吸循环衰竭。
法医鉴定认定，被害人贾某某系钝性外力作用致重型颅脑损伤术后引起中枢性呼吸循环衰竭死亡；被申请人杨鹏患有偏执型精神分裂症，在2016年7月19日23时许涉嫌故意伤害案中，因患有偏执型精神分裂症，在幻觉、妄想等精神病性症状的影响下，丧失了对事物的实质性辨认能力和行为控制能力，故评定为无刑事责任能力。
另查，被申请人杨鹏曾于2009年3月16日凌晨1时许伤害他人，后被采取强制措施。2009年4月15日，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定认定，杨鹏患精神分裂症（偏执型），因疾病影响，使其对伤害他人一事的实质性辨认能力和控制能力丧失，故应评定为无责任能力，但应责令家属对其严加看管和医疗，必要时由政府强制医疗。2009年4月24日，宝鸡市公安局金台分局以上述鉴定意见之理由，对杨鹏予以释放。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、被告人照片、常住人口身份信息表、宝鸡市120电话受理记录单、宝鸡市人民医院住院病案、宝鸡市康复医院住院病案、宝鸡市公安局金台分局接受刑事案件登记表、释放通知书、调取证据通知书，辨认笔录、现场指认笔录，现场勘验检查笔录，西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定书、陕西宝鸡法医精神病鉴定所司法精神医学鉴定意见书、宝鸡市金台区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证人张华、官某、杨柳泉、曹某某等人证言，被申请人杨鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人杨鹏暴力伤害被害人贾某某，致其死亡，其行为已严重危害公民人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，考虑其有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请人的申请成立，本院予以支持。对法定代理人辩称被害人贾某某住院期间其就诊卡显示有酒精中毒，其最终死亡有可能是其它原因的意见，经查，该辩解与查明事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人杨鹏强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审判长 白明瑛
审判员 柳 妍
审判员 韩宏哲
二〇一七年四月二十五日
书记员 董佰姓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1681号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:唐时盛。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告唐时盛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告唐时盛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告唐时盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、唐时盛偿还信用卡欠款本息共计人民币84,044.59元（截至2016年12月27日，欠款本金为58,645.18元，利息为5,884.90元，滞纳金为19,514.51元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、唐时盛承担本案诉讼费用。事实和理由：唐时盛于2015年6月19日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，唐时盛尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计84,044.59元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将唐时盛诉至法院。
唐时盛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。唐时盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，唐时盛向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，唐时盛签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐时盛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即唐时盛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向唐时盛发放了卡号62×××900的信用卡一张。随后，唐时盛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，唐时盛尚有透支消费款本金58,645.18元，利息5,884.90元，滞纳金19,514.51元，服务费0元，共计84,044.59元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，唐时盛在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与唐时盛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。唐时盛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张唐时盛偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、唐时盛对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即唐时盛对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在唐时盛可预见范围内，亦未加重唐时盛的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。唐时盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐时盛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金58,645.18元；
二、被告唐时盛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,884.90元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告唐时盛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为19,514.51元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告唐时盛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,901元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,936.60元，由被告唐时盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10072号之一
原告：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号。
负责人：童军，该行行长。
被告：余从均,男，1990年6月30日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告余从均金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计3396元，由原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵莉莉
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执431号之三
申请执行人王玉萍,女,汉族，1966年4月26日生，住本市秦淮区。
被执行人马磊,男,汉族，1971年4月8日生，住本市鼓楼区。
被执行人龙治国,男,汉族，1978年1月12日生，住本市鼓楼区。
王玉萍与马磊、龙治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第2191号民事判决已发生法律效力，王玉萍向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。生效判决确认：一、被告马磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉萍借款本金1500000元及利息（该利息自2014年7月28日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告马磊如不能偿还上述债务，原告王玉萍有权依法处置被告马磊用于抵押的位于本市秦淮区星海路8号x幢1单元201室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押房产所得价款在1000000元限额内优先受偿。三、被告龙治国对上述第二项抵押房产以折价或拍卖、变卖优先受偿后仍不能清偿的债务承担连带偿还责任。案件受理费20554元，保全费5000元，公告费600元，合计26154元，由被告马磊和龙治国负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人马磊未到庭。本院依法拍卖被执行人马磊名下位于秦淮区星海路8号x幢1单元201室不动产，成交价为3251000元。申请执行人王玉萍依法受偿1333090元。申请执行人王玉萍与被执行人龙治国对未清偿款项达成和解。申请执行人王玉萍向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第2191号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年五月十八日
见习书记员 张西照
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第2547-1号
原告谢伟灵。
被告龙文卡。
被告谭雄。
被告梁正国。
本院在审理原告谢伟灵诉被告龙文卡、谭雄、梁正国民间借贷纠纷一案中，原告谢伟灵于2016年5月24日向本院提出撤回对被告梁正国的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢���灵撤回对被告梁正国的起诉。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 陈正根
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初129号
原告：邓正平，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
原告委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告邓正平诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邓正平的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告邓正平诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告邓正平的起诉。
原告邓正平预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执372号
移送机关万荣县人民法院刑事审判一庭。
被执行人黄玉虎，男，1972年4月22日出生，汉族，小学，夏县，农民。
万荣县人民法院作出的（2015）万刑一初字第28号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄玉虎在中国邮政储蓄银行上的存款5210元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董殿勇
二〇一六年八月二日
书记员 吕少颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7585号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：王强，男，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告王强、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更319号
罪犯宋效亮，男，汉族，1956年11月25日出生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2007年10月19日作出（2007）涡刑初字第219号刑事判决，以被告人宋效亮犯绑架罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。被告人宋效亮不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）亳刑终字第0216号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯宋效亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋效亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋效亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋效亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5631号之二
原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。
主要负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：杨阿早，男，1961年8月28日生，汉族，住江苏省苏州。
被告：张桂英，女，1962年2月3日生，汉族，住江苏省苏州。
被告：沈建平，男，1978年12月18日生，汉族，住江苏省苏州。
被告：张巧珍，女，1981年1月30日生，汉族，住江苏省苏州。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）与被告杨阿早、张桂英、沈建平、张巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0591民初5631号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。现原告以双方和解，且被告全部履行债务为由，于2017年7月26日向本院申请撤回对被告杨阿早、张桂英、沈建平、张巧珍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费2826元，减半收取1413元，财产保全费1151元，合计2564元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙婷婷
第2页共2页
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6881号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：赵春涛，男，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告赵春涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年九月七日
书记员 赵园丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更496号
罪犯张飞，女，1982年2月28日生，穿青人，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2015年4月16日作出（2015）黔织刑初字第163号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年9月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞准予减刑六个月(刑期自2015年1月19日至2022年7月18日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初149号之一
原告：科达集团股份有限公司。
法定代表人：刘峰杰，董事长。
被告：王孟孟，男，汉族。
第三人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号。
负责人，冯莉，行长。
原告科达集团股份有限公司与被告王孟孟、第三人中国工商银行股份有限公司东营东城支行商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙东平
二〇一七年二月四日
书记员 袁盼盼
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初803号
原告：成都昌兴物业管理有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：罗艳，女，该公司员工。
被告：刘卉，女，1963年6月7日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告刘卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。成都昌兴物业管理有限公司以刘卉已主动履行交费义务为由于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本���认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋慧英
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟佳敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1071号
原告：王金土，男，1947年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告：潘阿炳，男，1951年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告王金土与被告潘阿炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，本案适用小额诉讼程序，因案情复杂，本院将本案转为简易程序，并于2016年4月20日、2016年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告王金土及其委托诉讼代理人姚志刚，被告潘阿炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金土向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币16647元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至2014年9月被告因养殖所需向原告购买饲料，后经双方结算，被告共结欠原告饲料货款合计16647元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告潘阿炳辩称，对原告的诉讼请求不认可。我的老板是朱家兵，他是承包鱼塘的。2014年时我受他的指派去原告处购买养殖饲料，一共到原告处拿了16647元的货，当时我确实签了字，但是该款不应由我承担，应当由朱家兵承担。
经审理查明，2014年4月至2014年9月间，被告潘阿炳至原告王金土处多次购买养殖用品，每次均由原告在其自行制作的购货清单中记载购买日期、品名、数量、金额及累计金额，被告潘阿炳均予签名确认。
庭审中，原、被告一致确认，截至2014年9月26日，被告在原告处所购货物的总价款为16647元，双方间除此之外无其他未结算货款。
以上事实，由原、被告身份信息、清单及当事人陈述为证，本院予以确认。
被告为反驳原告的主张，举证：1、《青漪生态园承包项目合同书》两份，证明朱家兵承包了青漪生态园内的鱼塘；2、康立勇出具的养鱼场人员名单一份，其中包括王丙根、潘阿炳、顾某等人。被告另申请证人顾某出庭作证，顾某陈述：“我是朱家兵的老婆的叔叔，朱家兵承包了200多亩的鱼塘，鱼塘的位置在青漪花园附近的生态园里；我和潘阿炳都是朱家兵的工人，我是2013年10月至2014年10月间在鱼塘工作，潘阿炳比我早去一年左右，我们是工作时才认识的；鱼塘里有6个工人，但是只有潘阿炳和王丙根去王金土那里买过饲料，王金土只认他们两个；每次买饲料都是上门购买，王金土没有送过货，我没有一起去过；买回来的饲料用于喂养鱼塘里的鱼蟹，他们俩去买的时候不付钱，应当由老板朱家兵支付货款，我不清楚每次购买的金额，也不清楚朱家兵有没有付过钱；我们给朱家兵干活没有其他书面证据能够证明，每月工资都是2000元左右，自2015年10月起就找不到朱家兵了，他还欠我们几个工钱，但是我们都没有欠条。”被告对证人证言均予认可。
被告另述称，我是2012年8月1日去鱼塘工作的，做到2014年10月，每月工资2500元；朱家兵跟我说，如果鱼塘里需要购买饲料，就去原告那里拿，我拿饲料时才认识了原告，每次都没有付款，原告叫我签字，我第一反应就是签自己的名字，没想到要签老板的名字。
原告质证后认为，1、对合同的真实性、关联性有异议，无法核实签名的真实性，合同与本案无关。2、我方不清楚康立勇的具体身份，其也未到庭陈述，无法核实该份名单的真实性，不认可。3、证人并不清楚具体购买情况，也没有到场购买过，购买货物的是被告，且证人陈述每次均是上门提货而非原告送货，结合我方举证的购货清单，清单的抬头写的是“潘阿炳”，并未提及案外人朱家兵，每次签字的人也均是被告潘阿炳，因此我方认为本案买卖合同关系中，原告是出卖人，被告是买受人，对证人所述的其他内容不予认可。
原告另述称，我是开养殖用品店的，与被告原先就认识，被告在鱼塘工作，所以来我这里买饲料，具体被告在鱼塘负责什么、是老板还是员工，我一概不知道；双方说好货款先欠着，签字后再进行结算；朱家兵确有其人，他在太平比较出名，听说他原先开饭店、养鱼塘，生意做得比较大，从2014年年底开始不知所踪，听说欠了很多债，但是朱家兵和本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其受雇主朱家兵指派至原告处购买饲料，朱家兵应作为实际买受人支付货款，但被告现所提供的证据并不能证明双方买卖合同关系发生时原告知晓或应当知晓实际购买人为朱家兵、被告系受朱家兵指派前来购买货物，且原告对此不予认可，并坚持认为被告系双方买卖合同关系中的买受人，且依据原告举证的有被告签名确认的购货清单显示，本案买卖合同关系发生于原、被告之间，被告与朱家兵之间是何关系并不能对抗原告。因此，原告依据购货清单要求被告支付货款16647元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘阿炳于本判决生效之日起十日内支付原告王金土货款16647元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为108元，由被告潘阿炳负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 候佳芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15539号
原告冯红英，女，1964年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区中富织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙兴路45号，组织机构代码不详。
主要负责人吕中富，职务不详。
本院在审理原告冯红英与被告重庆市沙坪坝区中富织布厂劳动争议纠纷一案中，原告冯红英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯红英在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告冯红英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯红英撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
代理审判员 张娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初367号
原告：刘海文，男，1954年1月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告：关敬，女，1978年4月17日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：张宁，男，1980年3月5日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：苏小梅，女，43岁。
原告刘海文、关敬与被告张宁、苏小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘海文、关敬于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海文、关敬撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘海文、关敬负担。
审判员 蒋玉娇
二〇一七年五月四日
书记员 才 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1098号
罪犯谢瑞，现在江苏省镇江监狱服刑。
泗洪县人民法院于2010年9月16日作出(2010)洪刑初字第0293号刑事判决，以被告人谢瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月。2014年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢瑞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金50000元，已履行17000元，责令退赔5200元已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢瑞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢瑞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。鉴于该犯财产刑已部分履行，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢瑞予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3519号之一
申请执行人：陈琴
被执行人：云南龙宫光伏能源开发有限公司
关于申请人陈琴与被执行人云南龙宫光伏能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8549号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下云A034**号车，但不能确定的车的具体位置，不能有效对该车进行进行控制，处置，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院于2017年12月7日召开执行听证会，将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人拒绝在听证笔录上签名，但其不能提供新的可供执行财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 宏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初776号
原告:刘思文,男,1953年4月29日出生,汉族,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告:朱传元,男,1971年2月18日出生,汉族，住安徽省全椒县，现下落不明。
被告：童万莲，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告刘思文与被告朱传元、童万莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
现因被告朱传元下落不明，需要公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 许程琍
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘朝军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初���第716号
原告孙某，居民。
原告徐某甲，居民。
委托代理人马维智。
被告徐某乙，居民。
本院于2014年1月21日立案受理原告孙某、徐某甲与徐某乙赡养费纠纷一案，原告孙某、徐某甲于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某、徐某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某、徐某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年三月十四日
书记员 戴静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6061号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。统一社会信用代码为91441900759214434B。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：陈万锦，男，1948年7月8日出生，住香港特别行政区，
委托代理人：吴锡涛，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：廖少俄，男，壮族，1992年5月17日出生，住广西贵港市港北区，
委托代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵贵生，男，瑶族，1982年4月5日出生，住广西贺州市八步区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合财险东莞公司）与被上诉人陈万锦、廖少俄、赵贵生机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈万锦于2016年12月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、廖少俄、赵贵生、中华联合财险东莞公司共同赔偿损失117838.17元（其中伤残赔偿金45184.1元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费500元、护理费250元、交通费1000元、鉴定费1800元、医疗费17379.07元、车辆损失费用39374元、车辆检验、维修及配件费7351元）；2、中华联合财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、廖少俄、赵贵生、中华联合财险东莞公司承担诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿88279.13元给陈万锦；二、驳回陈万锦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1328.38元（陈万锦已预交），由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担995元，由陈万锦负担333.38元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初704号民事判决。
上诉人中华联合财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：廖少俄发生事故后逃离事故现场，中华联合财险东莞公司根据商业第三者险条款责任免除。理由是：1、司机廖少俄离开现场没有合理解释，廖少俄一审庭审时陈述自己受伤去医院治疗，但交警事故卷宗并没有任何关于廖少俄的医疗票据。2、根据交警的事故笔录显示，廖少俄是事后通过交警的传唤，才到交警队处理该次事故，与发生时间已经过去48小时。3、根据商业三者险责任免除条款，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。故中华联合财险东莞公司商业险免责。据此，中华联合财险东莞公司请求：1.依法撤销原审判决，驳回陈万锦超出交强险赔偿限额的商业险部分赔偿44920.73元的诉请，上诉金额为44920.73元。2.本案一、二审诉讼费用由陈成锦、廖少俄、赵贵生共同承担。
被上诉人廖少俄答辩称：（一）交警部门经调查后未认定廖少俄存在逃逸行为；（二）即使二审法院认为存在逃逸行为，廖少俄只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，中华联合财险东莞公司以合同条款为由免除赔偿责任，属于无效条款。综上，请求驳回中华联合财险东莞公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人陈万锦、赵贵生在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，交警部门对赵贵生、案外人陈媛制作的询问笔录显示：涉案事故发生当晚，肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的司机廖少俄事故后离开了现场，该车登记车主赵贵生在现场处理事故。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案商业三者险能否免责。对此，本院作如下分析：
本案交警部门经进行现场勘查、对当事人进行询问调查后，未认定廖少俄存在逃逸行为，认定廖少俄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成涉案事故的全部原因。中华联合财险东莞公司认为廖少俄事故后逃逸的依据不足，原审法院不予采纳，并无不当。原审法院据此认定中华联合财险东莞公司依商业三者险保险条款的约定需承担赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。中华联合财险东莞公司的上诉所请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中华联合财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费923元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 王 振
代理审判员 钟满福
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黎志均
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6101号
申请人ＸＸ民。
被申请人冯绍梅。
被申请人盛洪平。
申请人ＸＸ民与被申请人冯绍梅、盛洪平民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款158120元或其他财产予以冻结、查封，申请人以案外人李晓庆所有的鲁V7D***号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条��第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李晓庆提供担保的鲁V7D***号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1311元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审��员郭建民
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵中亭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终663号
上诉人(原审被告)：海天建设集团有限公司,住浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，公司董事长。
被上诉人(原审原告)：潘俊福，男，1967年12月26日出生，49岁,汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人海天建设集团有限公司与被上诉人潘俊福建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市沛县人民法院（2017）苏0322民初4722号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案的被告单位住所地位于浙江省东阳市辖区，因此上诉人认为本案应由浙江省东阳市人民法院管辖审理。根据上述事实和法律规定，请求徐州市中级人民法院依法撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后依法改判。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。涉案工程为沛县沛城地表水取水一期工程，工程地点为徐州市沛县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程位于徐州市沛县，徐州市沛县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人海天建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐艺珍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2457号
原告：卢士顶，男，1938年12月12日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：江苏天润孙武宴酒业有限公司，住所地东海县山左口乡工业集中区。
法定代表人：孙彬，公司总经理。
被告：孙彬，男，1949年10月1日出生，汉族，住江苏。
二被告委托诉讼代理人：徐友亮，男，系该公司副总经理。
原告卢士顶与被告江苏天润孙武宴酒业有限公司（以下简称：孙武宴酒业公司）、孙彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢士顶的委托诉讼代理人史瑞、被告孙武宴酒业公司及被告孙彬的共同委托诉讼代理人徐友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢士顶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付工程款300万元及利息(自2015年4月11日起按同期银行贷款利率计算至付清为止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年开始，原告为第一被告建围墙、路面、厂房、车间及相关配套设施。经过双方结算，被告至今尚欠原告工程款300万元。该款经原告多次催要，但被告一直以经济紧张为由不愿偿还。
被告孙武宴酒业公司、孙彬辩称，起诉全部是事实，因为公司资金链断了，一直没有钱还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、施工合同四份及证明一份。证明：从2009年12月开始原告挂靠在东海县裕兴建筑安装有限公司为被告厂房、路面、围墙等施工。2、原告与二被告的工程结算书一份及工程明细结算清单。证明：经双方结算截止至2015年4月11日被告尚欠原告工程款300万元未付。3、被告出具的承诺书一份。证明：涉案的所有工程款不含税价。4、被告1的工商登记信息。证明：被告主体资格。被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交了书面证明材料一份并申请证人一名出庭作证，证明原告建筑工程不达标，按照估算应该扣除原告部分工程款，总计大约扣除23万元。对此，原告不予认可，认为原被告是在2015年4月份才进行结算，如果真的存在被告方所说的质量问题那么在结算时就应当扣除掉，并且该证据下证明人也是被告的员工，与被告存在着明显的利害关系，其证言不具有证明力。对此证据，本院认定如下：本案所涉工程已交付使用，且双方已签订了工程结算书，结算书也对应扣款项进行了约定，故被告单方提出工程现存在质量问题，证据不足，本院依法不予认定。庭审中被告称在双方签订了工程结算书后又给付了部分工程款，相关证据因会计休产假无法当庭提供。后被告也未能在本院规定的时间内提供相关证据。对此，原告承认在签订结算书后收到被告人民币3万元。
本院认为，原告卢士项借用东海县裕兴建筑安装有限公司的资质与被告孙武宴酒业公司签订了四份建筑施工合同，依照法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义签订的施工合同应属无效。同时根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告签订合同后，按照合同约定进行了工程施工，并交付被告孙武宴酒业公司使用。2015年4月11日，双方对工程明细进行了结算，经协商后签订了工程结算书。该结算书是双方的真实意思表示，被告孙武宴酒业公司理应按照最终结算的金额向原告支付工程款。由于孙武宴酒业公司是被告孙彬个人独资开办的一人有限责任公司，孙彬个人财产与公司财产混同。根据法律规定，孙彬应对公司债务承担连带责任。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏天润孙武宴酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢士顶工程款297万元及逾期利息（自2015年4月11日起按同期银行贷款利率计算至偿付完毕之日止）。
二、被告孙彬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢士项其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由二被告连带负担（已由原告垫付，待被告给付上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。
审 判 员 朱光明
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 冯同强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 瑞