山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终1337号
上诉人（原审原告）苏某某，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）候遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某某1，男，1980年5月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现山东省郓州监狱服刑。
上诉人苏某某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏某某上诉请求：一、依法撤销金乡县人民法院（2015）金民初字第2225号民事判决，改判被上诉人李某某、张某某偿还上诉人苏某某借款36000元及违约金2000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人李某某、张某某承担。一、原审判决认定涉案借款虽系被上诉人李某某所借，但实际用款人系被告张某某1，属认定事实错误，原审认定存在明显的倾向性。本案借款人及用款人是被上诉人李某某、张某某。担保人是张某某1，而张某某1不是实际用款人。原审认定，实际用款人是张某某1缺乏事实性证据，仅凭张某某1的陈述，就简单的认定用款人是张某某1，缺乏说服力，显然存在明显的倾向性。二、原审判决认定金乡县海黔养殖有限公司偿还上诉人苏某某涉案借款4000元，无事实依据，法律依据。2013年4月22日，金乡县海黔养殖有限公司汇款4000元到上诉人苏某某名下，原审认定应在涉案借款中予以扣除，缺乏事实证据。事实是金乡县海黔养殖有限公司汇款的4000元，系支付的上诉人苏某某车辆租赁费用，与本案无任何关联性。三、原审判决涉案借款，未用于被上诉人李某某、张某某夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条的规定。原审庭审中，上诉人苏某某依法提交了被上诉人李某某于2013年3月21日向上诉人苏某某书写的借款条，提交了金乡县民政局出具的被上诉人李某某、张某某结婚历史信息，及证人王某、张某出庭陈述的证词，足以证明，涉案借款4万元，发生在被上诉人李某某、张某某婚姻关系存续期间，被上诉人张某某对涉案借款的发生是知情的，涉案借款用于了被上诉人李某某、张某某家庭共同生活及家庭生产经营。原审中，被上诉人张某某也未能提交证据证明涉案借款未用于家庭共同生活及家庭生产经营的有关证据。因此，上诉人苏某某主张被上诉人李某某、张某某共同偿还涉案借款，符合《婚姻法》解释二第二十四条及《婚姻法》第十九条第三款的规定。综上，上诉人苏某某主张被上诉人李某某、张某某共同偿还涉案借款，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，原审判决认定事实错误，判决存在明显的倾向性。谨请二审法院查清事实后，依法支持上诉人苏某某的上诉请求，并作出公正的判决，以维护上诉人苏某某的合法权益。
被上诉人张某某答辩称，一、本案借款的实际借款人和用款人是张某某1，并非被告李某某。该借款上实际上是李某某的姐夫张某某1因搞养殖场需要资金向原告所借。因张某某1所有的鲁Ｈ×××××号小轿车登记在李某某名下，故上诉人为了能对鲁Ｈ×××××号小轿车享有优先受偿权，才让李某某作为借款人、张某某1作为担保人。借条上借款人的手机号码是张某某1的手机号，李某某没有用过该号码，这能证明李某某不是实际借款人。李某某在2013年左右根本没有做过任何生意，故其不可能向原告借款。张某某1以分别从李某某和金乡县海黔养殖有限公司账户向上诉人两次转账8000元也能说明张某某1是实际借款人和用款人。如果李某某是实际借款人和用款人，则自己想上诉人偿还的借款早就应该向法庭陈述，最起码在我方调查李某某的调查笔录中李某某应当认可。事实上，如果不是张某某1当庭陈述存在上述两笔还款，李某某和答辩人一直不知道该款已经偿还了8000元。这一事实结合张某某1的几次庭审时的陈述，足以认定张某某1就是实际用款人。二、答辩人也不应承担还款责任。答辩人和李某某两人因李某某多次帮张某某1借款担保等原因导致两人感情多年来一直不和。2012年12月份左右起，答辩人和李某某已经分居，答辩人一直在娘家居住，两人于2013年8月5日办理离婚登记。在两人同居期间，被告李某某从来没有告诉过答辩人，自己曾向原告借款的事实。并且，在两人的离婚协议书中，也没有提起该笔债务。答辩人在一审时向法庭提交的李某某调查笔录、三份照片、村委会证明及李某某和答辩人的离婚协议书足以证明答辩人不知晓该笔借款。而上诉人虽然主张答辩人知道该笔借款，但其一审向法庭提交的借条上没有答辩人的签名；民政局出具的历史信息更不能证明答辩人知道该笔借款，两位证人仅证明曾陪同上诉人向答辩人催要过借款，但不能证明答辩人参与了该笔借款。再加上第一部分足以认定张某某1是实际用款人这一事实，故无论如何，答辩人也不应承担还款责任。三、金乡县海黔养殖有限公司账户向上诉人的转账4000元系张某某1对上诉人的还款。通过法院调取的相关凭证结合张某某1的一审陈述，足以认定该4000元就是张某某1向上诉人的还款。综上所述，一审判决认定事实正确，证据充分、适用法律正确，请根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人苏某某向一审法院起诉请求：1.判令被告李某某、张某某偿还原告借款4万元及违约金2000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院审理查明，原告苏某某与被告李某某原来并不认识，通过被告张某某1，原告与被告李某某认识。被告李某某与张某某原系夫妻关系，2008年3月5日在金乡县民政局登记结婚，2013年8月5日办理了离婚登记手续。被告张某某1系被告李某某之姐夫。原告经营一家恒信车行，被告张某某1曾在原告处办理过业务，原告遂与被告张某某1认识。
2013年3月21日，被告李某某、张某某1向原告出具借条：“借条本人因生意周转向苏某某借现金人民币（大写）肆万元，（小写）40000.00元，借用期限60日，还款日为2013年5月21日，如借款人不能按时还款，借款人自愿承担违约金2000（借款总额度每月），同时出借人可向借条签署地人民法院提起诉讼，因此产生的一切费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担此借条自借款人签字后即生效。借款人身份证号：370828198510252313借款人电话：134××××8299担保人：张某某1借款人签名：李某某2013年3月21日”。2013年4月22日，被告张某某1以金乡县海黔养殖有限公司的名义偿还原告苏某某借款4000元；2014年3月27日，被告张某某1通过李某某金乡农商银行的账户偿还原告借款4000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告与被告李某某之间是否存在借贷法律关系；本案债务4万元是否属于被告李某某、张某某夫妻共同债务；本案是否超过了诉讼时效。
根据原告提供的借条，可以认定：2013年3月21日，被告李某某向原告苏某某借款40000元，被告张某某1进行担保。被告李某某作为借款人应依法承担偿还义务。本案原告作为债权人选择债务人起诉而不选择保证人，视为放弃向保证人张某某1主张权利；且庭审中原告表示，因已超过保证期间，不要求被告张某某1承担保证责任，故被告张某某1的保证责任免除。因被告已偿还原告8000元，被告尚欠原告借款32000元（40000元－8000元）未还。原、被告约定的违约金过高，现原告调整为要求被告支付违约金共计2000元，不违反法律规定，应予支持。二、本案借款虽系被告李某某所借，但实际用款人系被告张某某1，并未用于被告李某某、张某某夫妻共同生活，本案债务不属于被告李某某、张某某夫妻共同债务，故被告张某某不应承担偿还责任。三、被告还款的过程说明本案原告一直在向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，被告李某某应偿还原告借款32000元及违约金2000元，原告要求被告张某某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款32000元及违约金2000元。二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。案件受理费850元，财产保全费420元，合计1270元，由原告苏某某负担200元，被告李某某负担1070元。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2013年3月21日，李某某与张某某1向苏某某出具的借条载明，借款人为李某某，担保人为张某某1。李某某与张某某原系夫妻关系，二人于2013年8月离婚，借款虽然发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，但是鉴于在一审过程中，张某某1认可其系实际用款人，并且其通过李某某、金乡县海黔养殖有限公司的银行账户向苏某某还款，结合一审中张某某出具的金乡县王丕街道李阁村村民委员会出具的证明等证据，能够证明本案所借款项没有用于李某某与张某某的夫妻共同生活。又结合通过金乡县海黔养殖有限公司账户偿还的4000元，苏某某辩称系张某某1租赁其车辆产生的租金。对于该辩解理由，上诉人并没有提交证据证明其与张某某1之间存在车辆租赁关系。但是苏某某的辩解理由能够证明其认可该款为张某某1所还。一审法院依据现有证据认定张某某1系实际用款人符合民事证据优势的基本原则。上诉人主张本案借款应认定为用于李某某、张某某的夫妻共同生活无事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年六月七日
书记员 黄 灿