江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终630号
上诉人（原审被告）王宜伦。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫洪战。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人王宜伦因与被上诉人闫洪战排除妨碍纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3878号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宜伦及其委托代理人任敬乾，被上诉人闫洪战及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月12日，闫洪战作为乙方与赣榆县青口镇河南社区居民委员会（以下简称河南社区居委会）作为甲方签订《承包土地合同书》，约定：甲方将原铁厂北扩建部分发包给乙方搞养殖，土南面积为，村东地1.14亩（即南北平均长19米，东西宽40米）。承包期限为30年，自2005年12月12日至2035年12月11日止。承包费用共计4500元。合同签订后，闫洪战按约交纳了承包费用，并在其中部分土地上种植了农作物。2006年，闫洪战未有使用涉案土地，自2006年起，王宜伦即在涉案土地上栽种了树木。王宜伦辩称其对涉案土地具有合法有使用权，为此王宜伦提供1999年与赣榆县青口镇新康邑村村民委员会（以下简称新康邑村委会，现已改为河南社区居委会）协议书一份，内容为：“一、甲方（王宜伦）将厂房20间场地计2.4亩承包地给乙方（新康邑村委会）从事金属冶炼之用。二、承包期限自1999年3月1日至2002年3月1日止，计三年时间，……七、自承包之日起，王宜伦所欠村承包费免收，在承包期内的承包金也不收。八、村在场内所建场房等，合同期满归甲方所有。……”合同签订后，王宜伦将上述厂房场地交给新康邑村委会使用。后因经营需要，新康邑村委会经王宜伦同意在原铁厂往北扩建了南北19米，东西40米的场地，并加建了厂房，围墙等设施。2004年，瑞邦药业因建厂需要，占用了王宜伦铁厂部分场地，新康邑村委会就所占用的部分向王宜伦进行了补偿。王宜伦辩称新康邑村委会时任领导曾向其承诺原铁厂及扩建部分的土地由其长期无偿使用，为此，王宜伦提供由时任村委会主任闫洪斌于2004年6月11日出具的书面证明一份，内容为：“因开发区建设需要（瑞邦围墙），王宜伦南场房一间，院墙，向北拆2米，共计款壹万伍仟元整，此款定于2004年6月15日一次付清，同时免去场内占地承包费。”闫洪战对该份证明不予认可。
原审法院另查明，王宜伦就原建厂房所用土地曾与新康邑村委会签订十五年土地承包合同，承包期限为自1996年至2011年。
原审法院认为，闫洪战与案外人河南社区居委会签订《承包土地合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。王宜伦辩称其对诉争土地具有长期无偿的使用权，为此，王宜伦提供1999年与新康邑村委会签订的协议书以及时任村委会主任所出具的书面证明予以佐证，但上述证据均不足以证实王宜伦对涉案铁厂扩建部分的土地具有长期的无偿使用权，由于王宜伦与原新康邑村委会所订立的铁厂的土地租赁合同使用期限截止至2011年，即使王宜伦对铁厂所扩建部分的土地具有无偿使用权，该使用期限亦应截止至2011年，2006年案外人河南社区居委会将诉争土地发包给闫洪战使用，双方签订土地承包合同，并将涉案土地交付给闫洪战使用，如案外人河南社区居委会的该种行为侵害了王宜伦在土地承包期限内的合法权益，王宜伦可另案主张。由于王宜伦对涉案土地的使用期限截止至2011年，现王宜伦对涉案土地已无合法使用权，闫洪战基于与河南社区居委会的土地承包合同已取得涉案土地合法使用权，故对闫洪战要求王宜伦让出涉案土地的诉讼请求，原审法院依法予以支持。闫洪战同时要求王宜伦支付占用土地期间的使用费，该使用费应自王宜伦土地承包期限届满时起算，即自2012年1月1日起，参照闫洪战所交纳的承包费标准即每年150元予以支付。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：王宜伦于判决生效之日起二十日内让出所侵占的闫洪战所承包的土地，并支付给闫洪战土地使用费用（土地占用费用应自2012年1月1日起算至王宜伦实际让出土地之日止，按照每年150元的标准计算）。如果王宜伦未按本判决指定的期间履行相应的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费400元，由王宜伦承担。
上诉人王宜伦不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审判决认定事实不清，判决无事实依据。上诉人于1996年与新康邑村委会签订15年土地承包合同建厂，承包期限为1996年至2011年，上诉人在承包的土地上进行经营活动。1999年新康邑村委会为招商引资与上诉人协商把上诉人所建的厂子租给新康邑村委会使用，协议还约定村委会在厂内所建厂房等设施合同期满后归上诉人所有，协议期满后，村委会将厂子交给上诉人使用至今。在上诉人土地承包期内，被上诉人明知属于上诉人使用的土地却在2005年12月20日与青口镇河南社区居委会签订土地承包合同，签订合同时未经村民会议讨论。上诉人在涉案土地上打了机井、建了厕所、栽种了树木、建了塑料大棚。被上诉人至今未在争议土地上行使权利，被上诉人与居委会签订的合同直接侵害了上诉人权益，该合同属于恶意串通，应属无效。第二，一审判决剥夺了上诉人的优先权。上诉人的合同到期，上诉人仍享有优先承包权，原审法院判决将土地给被上诉人使用违反法律规定。第三，一审判决适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定显属不当，该条是指合法的物权，被上诉人所签的是无效合同，没有取得合法的使用权，不受法律保护。综上，请求二审法院发回重审或予以改判。
被上诉人闫洪战答辩称，一审判决结果正确，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一，本案上诉人王宜伦于1996年与新康邑村委会签订的合同违反《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，该合同为无效合同。上诉人王宜伦基于无效合同不享有对涉案土地进行占有使用的权利。第二，被上诉人闫洪战与河南社区居委会签订的土地承包合同不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“家庭承包”或“其他方式承包”，基于该合同不能产生土地承包经营权这一用益物权，但作为合同仍具有效力，故被上诉人闫洪战基于合同而非基于物权可以对涉案土地占有使用，上诉人王宜伦不得妨碍被上诉人利用该土地。综上所述，上诉人王宜伦的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国物权法》第三十五条属于适用法律错误，本院予以纠正，原审判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王宜伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月六日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。