山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初136号
原告：刘某甲，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：乔某某，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：彭某某，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州市奚仲汽车运输有限公司。住所地：滕州市王开一村漷河大桥北50米路西。
法定代表人：周升军，经理。
委托诉讼代理人：张印亮（特别授权代理），男，汉族，1984年6月30日出生，该公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢志鸿（特别授权代理），山东法扬律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告刘某甲诉被告乔某某、彭某某、滕州市奚仲汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘学会，被告保险公司的委托诉讼代理人谢志鸿，被告彭某某、乔某某到庭参加诉讼；被告、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出如下诉讼请求：财产损失费2212元、评估费500元、经营损失6000元，共计8712元，由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由剩余被告共同赔偿，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告驾驶未悬挂号牌的重型自卸货车沿新北留路由西向东行驶至山亭区桑村镇艾湖村段处时，因采取措施不当，将山亭供电部桑村供电所等部门架设在道路上方的线路挂下，后被告乔某某驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁D××××挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶时，又将该线路往西拽拉，致原告的财产损坏，产生财产损失。
彭某某辩称，事故发生属实，涉案车辆实际所有人系被告彭某某，该车挂靠在被告运输公司经营，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(100万元，不计免赔)，被告乔某某系被告彭某某雇佣的驾驶员。
乔某某辩称，事故发生属实，被告彭某某是实际车主，被告乔某某系其雇佣的驾驶员。
被告运输公司庭前向本院提交书面答辩状一份，辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｄ×××××（鲁D××××挂）挂靠在被告被告运输公司经营，本案的损失应当由实际车主被告彭某某承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），且事故发生在保险期间，原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，根据保险合同约定，按照事故责任比例由商业险进行赔偿。
保险公司辩称，事故发生属实，本公司未接到事故报案，没有查到报案记录，原告举证事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险后，本公司愿意赔偿原告合理合法的损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费。被告保险公司在被告提供行驶证、运输证、道路许可证、驾驶证、上岗证及没有免陪事由的情况下承担赔偿责任。因本次事故的损失不止一人，法院应当预留份额。
提交答辩状一份，辩称，本案不属于交通事故，因为事发时该路尚未交付使用。原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当依法驳回。被告虽然承担事故的主要责任，但原告没有任何证据证明本次事故的损失是由被告造成的，其经济损失是由被告乔某某二次撞线造成的。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过及事故责任。
2、价格评估结论书1份，评估费发票1张，证明原告损失物品的名称、价值及支出的评估费用。
3、山亭区桑村镇艾湖村村委会出具的证明及证人鞠某、马某、张某当庭提供证言1份，证明原告从事白铁加工经营，因交通事故造成经济损失的事实。
上述证据经被告保险公司质证，对事故认定书真实性无异议，该次事故造成损失的人数较多，交强险应当预留份额。对评估报告真实性无异议，保留重新鉴定的权利。村委会出具的证明不能证明原告的证明目的，村委会没有权利证明原告从事白铁加工，原告应当提供营业执照、纳税证明等相关证据证实，对原告的经营损失不予认可。评估费发票不属于保险公司承担范围。根据证人马某的证言，原告在事故发生后仍然从事该行业，并没有因交通事故产生任何经营损失，故其要求的经济损失没有法律依据。证人张某回答不清楚原告是否还继续使用该房屋，且原告在从事钢结构加工，也在家里从事白铁加工，因此，原告没有任何经营损失。根据定损报告，原告完全有能力维修该房屋，证人鞠某陈述原告的房子到现在还没有维修，从事故发生至现在已经近两年的时间，故其要求经营损失于法无据，且与事实不符。
被告彭某某、乔某某的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告运输公司庭前向法庭提供了挂靠经营合同复印件各1份，该证据经原告及被告质证均无异议。
被告彭某某、乔某某、保险公司未向法庭提供证据材料。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2016年1月15日17时许，被告驾驶未悬挂号牌的重型自卸货车沿新北留路由西向东行驶至山亭区桑村镇艾湖村段处时，因采取措施不当，将山亭供电部桑村供电所等部门架设在道路上方的线路刮下，后被告乔某某驾驶鲁Ｄ×××××（鲁D××××挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶时，又将该线路往西拽拉，致原告刘某甲及案外人刘西祥、刘西安等人的物品损坏。发生道路交通事故后，被告驾车逃逸。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告驾驶与驾驶证载明的准驾不相符合、未悬挂机动车号牌的车辆未安全文明行驶，发生道路交通事故后逃逸是事故发生的主要原因，被告乔某某驾驶车辆未安全文明行驶是事故发生的次要原因，并确定被告承担事故的主要责任，被告乔某某承担事故的次要责任，原告及案外人刘西祥等人不承担事故责任。鲁Ｄ×××××（鲁D××××挂）号车挂靠在被告运输公司经营，实际所有人系被告彭某某，被告乔某某系其雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险，主车及挂车均投保了商业三者险（限额均为500000元），不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，被告保险公司在(2016)鲁0406民初403号、470号案件中，在交强险限额范围内赔偿刘西安、刘西祥财产损失各500元，交强险财产损失限额还剩余1000元。
本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，被告承担事故的主要责任，被告乔某某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，鲁Ｄ×××××（鲁D××××挂）号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担百分之三十的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告承担百分之七十的责任，被告彭某某承担百分之三十的责任，被告运输公司对被告彭某某的赔偿义务承担连带责任。
根据法律规定，因交通事故致受害人财产损失的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此次事故产生的损失，包括财产损失费、评估费、营业损失等。原告的具体赔偿范围和标准：
1、财产损失费。根据原告刘某甲提供的山东恒达价格咨询有限公司出具的评估报告，此次交通事故致其房屋及房屋内物品损失2212元，被告虽对该报告有异议，但未在本院给定的时间内申请重新评估，应视为对其民事权利的放弃，本院对上述评估报告予以彩信。
2、评估费。评估费系原告评估财产损失产生的费用，且有相关票据予以佐证，本院对原告主张的评估费500元予以支持。
3、营业损失。根据原告提供的枣庄市山亭区艾湖村村民委员会出具的证明及该村村民张某、马某、鞠某当庭提供的证言，能够综合印证原告刘某甲在该受损房屋内从事个体经营，交通事故造成该营业房损坏，必然造成其在一定时间内无法正常经营，系该事故产生的必要损失，因原告未提供其他证据证实实际营业损失情况，本院参照事故发生时间、事故认定书的出具时间及上一年度居民服务业的误工补助标准，酌情认定原告的营业损失为2397.08元。
综上，原告的相应损失应当由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，被告保险公司在商业三者险限额范围内承担百分之三十的赔偿责任，被告承担百分之七十的责任，仍有不足的部分，由被告彭某某承担百分之三十的赔偿责任，被告运输公司对被告彭某某的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某甲财产损失费1000元，在商业三者险限额范围内赔偿财产损失费、营业损失共计1082.72元，以上合计2082.72元；
被告赔偿原告刘某甲财产损失费、营业损失、评估费共计2876.36元；
被告彭某某赔偿原告刘某甲评估费共计150元，被告滕州市奚仲汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
上述第一项至第三项于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭某某、滕州市奚仲汽车运输有限公司共同负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 崔玉峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯雨萌