四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终74号
上诉人(原审被告)邓某甲，男，汉族，1973年3月出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘某甲，女，汉族，1981年2月出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
上诉人邓某甲因与被上诉人刘某甲抚养纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某甲与邓某甲于1998年在宜宾市筠连县经人介绍相识。2000年3月同居，2001年7月15日生育一女，取名邓甲；2004年1月2日生育次女，取名邓乙。2009年5月26日，刘某甲、邓某甲登记结婚。2011年2月24日，刘某甲、邓某甲在自贡市沿滩区民政局协议离婚，离婚协议约定：“……，二、长女邓甲由邓某甲抚养，次女邓乙由刘某甲抚养。各自承担其子女的生活费、教育费、医疗费。（双方协议人要把二女抚养到二女独立生活为止。）……，五、如果长女邓甲愿意和母亲刘某甲居住，父亲邓某甲必须支付房租费、生活费和学习一切费用。”。离婚后，刘某甲、邓某甲仍在一起共同生活，在此期间刘某甲怀孕。2011年6月，刘某甲、邓某甲分居。分居后，刘某甲于2012年2月6日生育一子，取名刘某乙。刘某乙的出生医学证明载明其母亲刘某甲，父亲邓某甲。刘某乙出生后至起诉时，刘某甲为刘某乙支付了教育费2200元，医疗费23683.84元，共计25903.84元。刘某甲、邓某甲分居后，二人的子女邓甲、邓乙、刘某乙均随刘某甲一起生活，邓某甲至起诉时共支付了邓甲、刘某乙的抚养费共计16600元。庭审中，刘某甲、邓某甲双方均同意刘某乙由刘某甲抚养。
另查明，刘某甲、邓某甲及刘某乙均系农村居民户，但均长期生活在城镇；刘某甲在宜宾市晨华商贸有限公司任职行政市场经理，邓某甲系宜宾市欧铝装饰城材料有限公司的法定代表人。
刘某甲的诉讼请求：判令刘某甲、邓某甲非婚生子刘某乙由刘某甲抚养，由邓某甲每月支付生活费1200元，教育费、医疗费由刘某甲、邓某甲按实各自承担一半；邓某甲支付刘某甲已拖欠的刘某乙的生活费43300元（从2012年2月6日起至起诉日止，计54个月，每月1200元，计51600元，扣除邓某甲已付拖欠的8300元，为56500元，应计算至判决日止），实际发生的教育费、医疗费的50%计12941.92元，共计56241.92元；邓某甲承担本案诉讼费；邓某甲每个星期看望子女一次。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”。本案中，刘某甲、邓某甲的非婚生子刘某乙，在刘某甲、邓某甲解除同居关系后，双方现一致同意由刘某甲抚养，故对刘某甲提出的要求刘某乙由其抚养的诉讼请求，原审法院依法予以支持。邓某甲应支付的抚养费，考虑其经济情况及宜宾城区生活标准，原审法院酌情支持为每月生活费600元，教育费、医疗费按照票据金额承担一半。对刘某甲当庭提出要求邓某甲每周探视子女一次的请求，因其子由刘某甲抚养，而探视权是非直接抚养子女一方的权利，故对邓某甲的权利，原审法院不予评判。对刘某甲提出的要求邓某甲支付已拖欠的刘某乙生活费43300元的诉讼请求，原审法院根据邓某甲每月应支付刘某乙600元生活费及邓某甲已经支付了刘某乙生活费8300元（已支付的邓甲、刘某乙抚养费16600元的一半）的事实，核定邓某甲向刘某甲支付拖欠刘某乙生活费16900元[25200元（从2012年2月起至2015年8月，计42个月，每月600元，计25200元）-8300元]。对刘某甲提出的要求邓某甲支付刘某乙实际发生的教育费、医疗费的50%计12941.92元（25903.84元×50%）的诉讼请求，因有相应的票据予以佐证，故原审法院予以支持。综上，邓某甲应向刘某甲支付刘某乙自出生之日起至2015年8月止的抚养费（教育费、医疗费、生活费）共计29841.92元（12941.92元+16900元）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决：一、非婚生子刘某乙由刘某甲抚养。二、邓某甲自2015年9月起每月10日向刘某甲支付非婚生子刘某乙的生活费600元，直至刘某乙年满18周岁止；刘某乙的教育费、医疗费，凭实际支出的正式票据的票面金额，由刘某甲、邓某甲各承担50%。三、邓某甲在本判决生效之日起10日内向刘某甲支付刘某乙自出生之日起至2015年8月止的抚养费共计29841.92元。四、驳回刘某甲的其他诉讼请求。如果上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由邓某甲承担。
宣判后，邓某甲不服上诉称:邓某甲已经一次性支付给刘某甲三个孩子的抚育费123500元,法院判决再次给付刘某乙抚育费30441.92元属于重复计算；《婚姻法》规定父母双方都有抚养义务，即使刘某甲一人抚养，法律上也不允许行使追偿权；刘某乙的抚育费已经超过诉讼时效；邓某甲临时在翠屏区打工，原审法院没有管辖权；邓某甲收入较高，刘某甲无经济收入，为了孩子的健康成长，应由邓某甲抚养刘某乙。请求二审法院撤销原判，改判邓某甲不支付刘某乙抚育费30441.92元；改判刘某乙由邓某甲抚养，由刘某甲每月支付刘某乙生活费300元，教育费、医疗费凭实际支出的正式票据由邓某甲和刘某甲各自承担50%。
被上诉人刘某甲答辩称:邓某甲支付给刘某甲的123500元系归还借款，与本案无关；邓某甲在民警劝导下支付了两个孩子的抚养费，诉讼时效应当重新计算，邓某甲关于时效的理由不成立，刘某乙从出生到现在与邓某甲关系生疏，邓某甲一直没有尽到作为父亲的责任，由邓某甲抚养刘某乙不符合常理。请求维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认。
在二审中，邓某甲提交刘某甲于2011年9月11日出具的收条原件，该收条记载“今收到邓某甲借刘某甲123500元，大写壹拾贰万叁仟伍佰元正，……收款人刘某甲2011年9月11日”。刘某甲对该借条无异议。刘某甲提交邓某甲于2011年8月17日出具的借条复印件，该复印件记载“今借到刘某甲现金133500元，大写壹拾叁万三仟伍佰元正，在2011年9月7日之前归还……借款人邓某甲2011.8.17号”。邓某甲对其向刘某甲出具该借条的事实无异议，但认为该复印件有改动之处。
本院认为，关于邓某甲是否已经一次性支付给刘某甲三个孩子的抚育费123500元的问题，由邓某甲举证的刘某甲出具的收条记载“今收到邓某甲借刘某甲123500元”，该收条上的“借”字说明该款项的性质系借款，故该收条并不能证明邓某甲支付的款项系三个孩子的抚育费，因此邓某甲关于已经一次性支付给刘某甲三个孩子的抚育费123500元,法院判决再次给付刘某乙抚育费30441.92元属于重复计算的上诉理由不成立。
关于管辖异议问题，由于邓某甲原审中没有提出管辖异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，邓某甲关于管辖异议的上诉理由不成立。
关于诉讼时效问题，由于邓某甲原审中没有提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，因此邓某甲关于诉讼时效的上诉理由不成立。
关于变更抚养权问题，刘某乙从出生至今一直由生母刘某甲抚养，与邓某甲关系生疏，且刘某甲也有抚养子女的经济实力，由刘某甲继续抚养更有利于刘某乙的健康成长，邓某甲主张由自己抚养刘某乙的理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 吴 靖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈珏劲