wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民辖42号
原告：郑德伟，男，1988年01月26日出生，汉族，住遵义市汇川区
被告：遵义阳明房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义县南白镇象牙山社区阳光花园。
法定代表人：罗金波，该公司董事长。
原告郑德伟与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，遵义市汇川区人民法院(以下简称“汇川区法院”)于2017年6月13日立案。
原告诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即按《商品房买卖合同》第八章第三条之约定将商品房转移登记的有关文书交付给原告，并立即配合原告将汇川大道阳明1号2-13-1号房办理不动产登记至原告名下；2.请求人民法院判决被告向原告支付违约金8912元（349490元×1/1000×255天），并从起诉日起以349490元为基数按每日万分之一支付违约金至交付商品房转移登记有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2014年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于遵义市××区××大道××号房屋一套，其中，《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）款约定“出卖人承诺于2016年9月30日前，取得商品房所有权登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。第（二）款约定出卖人不能在欠款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房移转登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：其中第2项约定买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房移转登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款349490元，被告履行了交房义务，但未按约定为原告办理商品房转移登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告遂向法院提起诉讼。汇川区法院审理发现本案所涉房屋“阳明·汇川一号”项目内有200多套遵义市中级人民法院职工团购房，不宜继续审理，请示将本案移送至其他法院审理。
遵义市中级人民法院经审查认为，目前虽仅有20户购房户起诉，但尚有大部分其他购房户处于观望状态，为了消除当事人和社会公众可能对本案裁判公正性的怀疑，汇川区人民法院对本案不应行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案原告诉被告商品房销售合同纠纷裁判结果可能与贵州省遵义市中级人民法院团购本案所涉商品房项目的干警利益相关，如由汇川区人民法院一审，则二审法院为遵义市中级人民法院。本案确不宜由贵州遵义市汇川区人民法院一审。
为了公正审理本案，树立司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省毕节市金沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 罗 二
审 判 员 刘珊涌
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 露
书 记 员 徐 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2589号
罪犯林幼华，女，1956年8月18日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年6月6日作出（2013）姑苏刑二初字第0017号刑事判决，以被告人林幼华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2018年5月12日止），扣押其赃款人民币六十七万七千元予以发还，继续追缴尚未追回的挪用赃款发还被害单位。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）苏中刑二终字第00162号刑事判决，维持原判对林幼华的判决内容。判决发生法律效力后于2014年9月29日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯林幼华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯林幼华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯林幼华在服刑期间于2015年11月、2017年2月共获得监狱表扬二次。该犯尚有未追缴的赃款未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林幼华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林幼华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑��438号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘新会，男，1966年7月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月24日被社旗县公安局刑事拘留，2017年6月27日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人刘新会犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人刘新会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年6月23日20时55分许，被告人刘新会酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县赊店镇北京路自南向北行驶至万德隆十字路口路段时，被民警当场查获。经检验，刘新会血液中乙醇含量为149.70mg/100ml。
上述事实，被告人刘新会在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘新会的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶证查询结果单，被查获车辆照片，血醇鉴定报告，被告人刘新会的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新会在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘新会认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人刘新会的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘新会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2767号
罪犯田乃明，男，1973年9月14日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年4月1日作出(2009)苏中刑一初字第0149号刑事附带民事判决，以被告人田乃明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿人民币389636元。被告人田乃明不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年7月21日作出(2010)苏刑三终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年10月13日作出(2012)苏刑执字第0642号刑事裁定，将罪犯田乃明的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2032年10月12日止)，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第874号刑事裁定，对罪犯田乃明减去有期徒刑九个月(刑期至2032年1月12日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯田乃明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯田乃明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯田乃明在服刑期间获得四次监狱表扬，民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯田乃明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田乃明减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初27号之二
原告：赵万君，男，1973年8月2日出生，住吉林省临江市。
被告：临江市万泰房地产开发有限公司，住所地临江市。
法定代表人：刘培贵，董事长。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
原告赵万君与被告临江市万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年1月9日，赵万君申请变更诉讼请求数额为1000万元。2017年1月19日，万泰公司提出管辖权异议，认为此案应移送白山市中级人民法院管辖。2017年1月19日，赵万君申请变更诉讼请求数额为999万元，本院于2017年1月20日作出（2017）吉0681民初27号之一裁定，驳回了万泰公司的管辖权异议。万泰公司不服提出上诉，白山市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）吉06民辖终10号裁定书，维持原裁定。本院于2017年3月30日第一次开庭对本案进行了审理。
赵万君向本院提出诉讼请求：依法判令万泰公司向赵万君支付工程款人民币999万元。事实与理由：2014年7月11日当事人双方签订工程承包合同，约定万泰公司将XXX楼发包给赵万君施工，承包形式为工程总承包（包工包料），施工面积为XXX平方米，施工单价为：1280元/平方米，主体分四个阶段拨款，即一层至地上二层、三至七层、八至十二层、十三层至阁楼层封闭，每个阶段按完成工作量的45%拨款，填充墙、内外墙抹灰、保温、外装饰、水电、塑钢窗工程完成，付工程款的30%，待工程全部验收合格后付工程款的20%，预留5%保修金。工程税金由万泰公司代缴。2015年赵万君接到万泰公司交付的开工令后正式进入工地进行施工，在施工过程中，除电照工程外（万泰公司另行发包给第三人50元/平方米），赵万君已经于2016年5月10日完成全部工程，应得工程款为人民币26838421.65元，扣减万泰公司代扣代缴税款及已付工程款，万泰公司尚欠工程款达到1000万余元。基于以上事实，赵万君认为万泰公司应按双方约定向赵万君支付工程款，万泰公司在没有按期支付工程款的情况下，按照法律规定应向赵万君付逾期付款利息。本案庭审中，赵万君增加诉讼请求，要求解除合同。万泰公司称需要答辩期。2017年6月27日，赵万君申请增加诉讼请求数额，要求判令万泰公司支付工程款22388860.24元及利息。本院向万泰公司指定15日答辩期。
万泰公司在答辩期内，提交答辩状认为：1.赵万君变更诉讼请求的申请不符合法律规定，依法应不予准许。当事人双方建设工程施工合同纠纷一案，临江市人民法院已于2017年3月30日开庭审理，且法庭辩论已经结束，而赵万君于2017年6月27日提出变更诉讼请求申请，要求增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，赵万君在法庭辩论结束后提出的增加诉讼请求申请，超出了法律规定期限，不符合法律规定，依法应予驳回，其有权另行告诉，但在本案中不应合并审理，且赵万君的变更诉讼请求申请书没有阐述增加诉讼请求的事实与理由，实属无理要求，增加当事人的诉累浪费司法资源，故请求人民法院依法驳回赵万君增加诉讼请求的申请；2.赵万君变更后的诉讼请求超出基层人民法院的管辖范围，如法院同意变更，应当移送上级法院审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”赵万君变更后的诉讼请求为支付工程款22388860.24元及利息，已经超出基层人民法院受理第一审民商事的管辖范围，如果临江市人民法院同意赵万君变更诉讼请求，那么本案应当移送上级人民法院审理。综上所述，赵万君提出的变更诉讼请求申请不符合法律规定，依法应予驳回，即使法院同意变更亦超出了级别管辖范围，依法应当移送。
本院经审查认为，万泰公司认为赵万君增加诉讼请求超出法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案第一次开庭审理中，赵万君要求增加诉讼请求，虽非增加诉讼请求数额，但万泰公司已经表示需要答辩期，且赵万君提出追加临江市宏大建筑有限责任公司为第三人，故本案事实情况发生变化，还需开庭审理，法庭辩论并未结束，赵万君增加诉讼请求未超出法定期限。综上，赵万君增加诉讼请求数额，超出基层人民法院级别管辖标准，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：
本案移送吉林省白山市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 来逢君
审判员 苑克建
审判员 刘大兴
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4455号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告陈钢，男，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告陈钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告陈钢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行重庆分行基于与陈钢签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《重庆市房地产抵押合同》，以及抵押房屋的《房地产权证》起诉，请求判决：1、陈钢立即偿还中信银行重庆分行借款本金6379669.28元，截止2017年1月10日的利息467732.62元、罚息35059.27元、复利30051.07元，并支付自2017年1月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金6379669.28元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以拖欠的利息和罚息共计502791.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算）；2、中信银行重庆分行对陈钢提供抵押担保的位于重庆北部新区的房屋享有优先受偿权；3、本案受理费由陈钢承担。
被告陈钢未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：陈钢。
抵押人：陈钢。
贷款金额：700万元。
贷款用途：装修。
贷款期限：2014年8月5日至2024年8月5日。
贷款利率：浮动利率，在基准利率基础上浮40%，首期执行年利率为9.17%。
罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
关于提前收贷的约定：借款合同约定，借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。
欠款情况：截至2017年1月10日，陈钢尚欠中信银行重庆分行借款本金6379669.28元、利息467732.62元、罚息35059.27元、复利30051.07元。
抵押担保情况：陈钢提供其名下的位于重庆北部新区的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，中信银行重庆分行与陈钢签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈钢没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求陈钢偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。陈钢提供抵押担保的房屋依法办理了抵押登记，中信银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权。
被告陈钢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钢自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金6379669.28元，截至2017年1月10日的利息467732.62元、罚息35059.27元、复利30051.07元，并支付自2017年1月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金6379669.28元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算，复利以拖欠的利息和罚息共计502791.89元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈钢提供抵押担保的位于重庆北部新区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60187元，由被告陈钢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十三日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1204刑初446号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人曹爱春，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。被告人曹爱春因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2007年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2009年9月被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元，2011年4月10日刑满释放。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年12月13日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人曹爱春犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人曹爱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹爱春于2016年6月间，在泰州市姜堰城区，采取投锁等手段，盗窃作案3起，窃得财物品价值计人民币2875元。具体事实分述如下：
1、被告人曹爱春于2016年6月15日凌晨，至泰州市姜堰区汽车客运南站路南某烧烤店门前，乘隙窃得被害人杨某的电动自行车电瓶1组。
2、被告人曹爱春于2016年6月24日凌晨，至泰州市姜堰区太宇民营经济开发区某模具店门前，采取投锁等手段，窃得被害人邵某的宇锋牌电动三轮车1辆，价值人民币1355元。
3、被告人曹爱春于2016年6月30日凌晨，至泰州市姜堰区罗塘街道某村桥西组68号车库内，乘隙窃得被害人唐某的捷派牌电动自行车1辆，价值人民币1520元。
被告人曹爱春于2016年7月19日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人处依法扣押宇锋牌电动三轮车1辆，已发还给被害人邵某。
审理中另查明，从被告人处扣押作案工具钥匙1把，暂存于泰州市姜堰区公安局。
上述事实，被告人曹爱春在开庭审理过程中无异议，并有物证照片等；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单等；被害人邵某等人的陈述；证人朱某的证言；指认笔录；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人曹爱春原受法律处罚的事实有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人曹爱春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃、因其他盗窃行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、部分赃物被追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹爱春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹爱春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月20日起至2017年3月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人曹爱春退赔被害人唐某人民币一千五百二十元；
三、作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一六年十二月十三日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初5119号
原告：华北城（天津）市场管理有限公司，地址天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。
法定代表人：郭绍镔，董事长。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
被告：吴吓标，男，汉族，1979年9月23日生，住福建省柘荣县。
原告华北城（天津）市场管理有限公司（以下简称华北城公司）与被告吴吓标租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华北城公司的委托诉讼代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告吴吓标经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
华北城公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付截至2015年10月26日场地占用费51549元，截至2016年12月31日违约金38812.976元及实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系租赁合同关系。2013年5月17日被告与案外人天津中茂市场管理有限公司（下称中茂市场公司）签订进场交易许可合同及补充协议书，约定由被告承租原告经营的天津国际工业品交易城B5-109、B5-2-201号房屋，计租面积一层55平方米、二层103平方米，租赁期间自2013年5月17日起至2017年5月16日，进场的许可费为第一年45504元、第二年43608元、第三年62568元、第四年68256元；后中茂公司与原告达成协议，由原告受让中茂公司对被告的债权债务。原告在受让诉争房屋债权后向被告主张权利，后被告于2015年10月26日腾空诉争房屋，但至原告起诉之日仍拖欠进场许可费51549元、违约金38812.976元未支付。原告因此起诉。
吴吓标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，案外人张乃祥就其所购买的位于天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城B5-109、B5-2-201号商铺，与原告签订委托经营管理协议书，协议约定案外人张乃祥授权原告就上述商铺进行经营管理；2012年1月1日原告与案外人天津中茂投资有限公司（以下简称中茂投资公司）签订投资合作及商铺整体租赁协议书，将位于天津市武清区下朱庄街华北城A1至A14、B1、B3、B5、B7、B9、B11、B13区域共计272个单元户出租给中茂投资公司使用；2013年5月17日案外人中茂市场公司与被告签订租赁许可合同，将华北城B区5栋109室商铺带2门201（即华北城B5-109、B5-2-201号）总面积158平方米（其中第一层55平方米，第二层为103平方米，第三层为0平方米），许可给被告作为经营场所，用于茶叶商品销售及售后服务，租赁期限自2013年5月17日起至2017年5月16日止，该合同第4条对进场许可费进行了约定，第一年每平米为0.8元/天，第二年每平方米为0.8元/天，第三年每平方米为1.0元/天，第四年每平方米为1.1元/天，第二年起收取物业费每平米3.0元/月，并约定租金缴纳时间及金额为：2013年5月17日-2013年5月26日缴纳第一年租金45504元；2014年4月17日-2014年4月26日缴纳第二年租金和物业费43608元（第二年租金赠送二个月）；2015年4月17日-2015年4月26日前缴纳第三年租金和物业费62568元……合同第9条约定了违约责任，被告如果未在规定时间交清当年租金的，每延迟1日应按所欠租金总额的千分之五收取延时滞纳金。合同签订后被告开展了经营活动，并向中茂市场公司缴清了第一年进场许可费及保证金5000元，被告于2014年7月1日向中茂市场公司交纳第二年进场许可费20000元，下欠23608元未付。
2015年7月28日原告与中茂投资公司签署协议书，双方确认自2015年7月28日解除投资合作及商铺整体租赁协议书，中茂投资公司对其管理的商户与房产相关的债权债务关系移转给原告。被告于2015年10月26日停止经营，口头通知原告不再租赁，并将所租赁的上述商铺房屋腾退给原告，但被告至今未交清2014年5月17日至2015年5月16日当年进场许可费中剩余的23608元及2015年5月17日至10月26日期间的进场许可费27941元，根据双方租赁许可合同约定的进场许可费计算为51549元；关于违约金，原告放弃按照合同约定的日千分之五的标准计算，要求按照万分之五主张自2015年4月26日至2016年12月31日的违约金19379.8元。
本院认为，原告作为涉案房屋的经营权利人，其在与案外人中茂投资公司解除投资合作及商铺整体租赁协议书后，收回了涉案房屋的出租收益权。被告作为次承租人，在原告与中茂市场公司租赁合同解除后，也丧失了履行其与中茂公司的进场交易许可合同的基础，其在此后应当向原告履行清欠进场许可费的义务，并按照合同约定承担相应的违约责任，因此原告有权要求其支付2014年度欠缴的进场许可费23608元及自2015年5月17日至2015年10月26日期间的进场许可费27941元，原告该项诉讼请求合理合法，具体数额计算亦无不妥，本院应予支持；关于原告主张的违约金，其计算标准不违反法律规定，具体数额计算合理，本院应予支持；关于2017年1月1日起至实际清偿之日的违约金，可按原告主张的万分之五标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吓标于本判决生效后五日内向原告华北城（天津）市场管理有限公司支付进场许可费51549元及截至2016年12月31日的违约金19379.8元，以上合计70928.8元，自2017年1月1日至实际清偿之日的违约金按日万分之五计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告吴吓标承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张红霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0483民初816号
原告：吴燕，女，1948年3月27日出生，汉族，住南昌市经济开技术开发区。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，一般授权。
被告：刘万洋，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚华民，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工，特别授权。
原告吴燕与被告刘万洋、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴燕于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告吴燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴燕负担。
审判长 陈 平
审判员 吴水林
审判员 黄 达
二〇一七年十一月六日
书记员 周姨夫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初450号
原告：吴先锋。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：湖南广利建设工程有限公司。
法定代表人：朱栋林，总经理。
委托诉讼代理人：刘烈国。
委托诉讼代理人：瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。
第三人：李益民。
原告吴先锋与被告湖南广利建筑工程有限公司、第三人李益民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日再审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先锋及其委托诉讼代理人吴斌及被告湖南广利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘烈国、瞿江平，第三人李益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先锋向本院提出诉讼请求：判令被告湖南广利建筑工程有限公司向原告吴先锋偿还借款23.8万元，并支付自2015年2月16日按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止。事实与理由：2015年2月16日第三人以被告需要支付材料款为由向原告借款共计23.8万元，并出具借条、加盖了被告公章，口头约定月利率2.5%。被告收款后至今未还。
被告湖南广利建筑工程有限公司辩称，借款没有进入公司的账户，借款没有实际发生。即使支付了现金的话，也是第三人李益民个人的借款，原告称支付民工工资也好、支付材料款也好，都没有证据证实。第三人李益民将公司转让，原告又放弃对李益民的诉讼，故本案可能涉嫌虚假诉讼。
第三人李益民辩称，借款基本属实，约定的利率是月利率10%，扣除了2万元的利息，实际支付的借款只有18万元，3.8万元是结算款转入借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的23.8万元借条一份、银行转账18万元至李益民账户的凭证和工商登记资料，能够证明本案事实，予以采信。原告申请出庭的证人陈述的证言内容无法与其他证据印证，不予采信。
根据以上采信的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
被告湖南广利建设工程有限公司原名岳阳市恒强建筑安装工程有限公司，于2001年11月12日登记成立，该公司2013年3月26日变更法定代表人为第三人李益民。直到2015年7月9日，第三人仍为该单位法定代表人。2015年2月16日，第三人李益民作为岳阳市恒强建筑安装工程有限公司负责人，以需要支付材料款为由，向原告借款，并出具借据：“今借到吴先锋人民币23.8万元作为购材料之用借款人李益民（加盖岳阳市恒强建筑安装工程有限公司公章）”。次日，原告向第三人个人账户转款18万元。
本院认为，第三人李益民作为原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的负责人，向原告吴先锋借款，岳阳市恒强建筑安装工程有限公司在借据上加盖了印章，应当认定岳阳市恒强建筑安装工程有限公司为借款人。原告已经支付借款18万元至第三人账户，岳阳市恒强建筑安装工程有限公司应当偿还该笔借款。岳阳市恒强建筑安装工程有限公司更名为湖南广利建设工程有限公司后，被告湖南广利建设工程有限公司应当承继该笔债务。如第三人收款后未将相应借款用于公司，被告可另行向第三人主张权利。第三人作为被告借款经办人不认可原告支付了另外2万元现金借款，认为是扣除的头息，并主张借款月利率高达10%，另外3.8万元系结算款转据形成；原告所举证据不足以证明其支付了现金借款2万元，不足以证明3.8万元结算款合法存在，应当承担举证不能的责任；故对该两部分借款不予认定；原告可在完善已经向被告实际支付该5.8万元借款（2万元现金和结算款等款项3.8万元）的证据后另行主张权利。被告出具的借据没有载明利息，原告所举证据不足以证明与借款人明确约定了利息，对原告的相应的利息主张不予支持。该借款未约定期限，本院酌情认定原告起诉之日（2015年7月13日）为借款到期日，借款到期后，被告应当按照银行贷款利率标准支付迟延还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第二条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南广利建筑工程有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告吴先锋偿还借款18万元，并按同期银行贷款利率标准，支付自2015年7月14日至债务清偿之日的利息；
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴先锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费4870元，由原告吴先锋负担970元，由被告湖南广利建筑工程有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年七月十五日
书 记 员 于 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17768-1号
原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区五一路197号。
法定代表人：郭旭东，董事长。
被告：重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路148号第十层。
法定代表人：吴庆辉。
被告：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路148号第十层。
法定代表人：熊轶。
被告：吴庆辉，男，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。
法定代表人：王文彦。
被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号。
法定代表人：江泽潭。
被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号48层。
法定代表人：申勇。
被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市渝北区新南路50号。
法定代表人：申德敏。
被告：申勇，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：申柯，男，汉族，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司、重庆祐基建筑工程有限公司、吴庆辉、重庆柏椿实业有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、申勇、申柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行诉称，1、请求判令被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司立即偿还原告借款本金13450000元；2、请求判令被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司支付借款期限内的未还利息446725.87元；3、请求判令被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司支付自2016年1月20日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金13450000元为基数按照年利率11.76%计算）。4、请求判令被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司支付未按期足额支付借款期内利息的复利。5、请求判令被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司支付律师费80253元；6、判决第二被告至第九被告对第一被告应承担的前述债务承担连带责任。
事实和理由:2015年1月20日，原告与第一被告签订《综合授信合同》，约定第一被告在授信有效期内可向原告申请使用综合授信额度29000000元，综合授信额度有效使用期限12个月。2015年1月20日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定借款本金17000000元，借款期限12个月。同时还约定了利率及违约责任等。随后，原告与第二、三、四、五、六、七、八、九被告分别签订了《最高额保证合同》，合同约定第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对第一被告的前述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向第一被告发放了贷款17000000元。但第一被告在借款期限届满后，仅偿还了借款本金3550000元，其余债务均未清偿。保证人也未履行保证责任。
被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告申勇系香港居民且案件在辖区内有重大影响，因此，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”现查明，2015年1月20日，原告与被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款本金17000000元，借款期限12个月及利率、违约责任等。同日，原告分别与被告重庆祐基建筑工程有限公司、吴庆辉、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、申勇、重庆申基实业（集团）有限公司、申柯签订《最高额保证合同》，合同约定被告重庆祐基建筑工程有限公司、吴庆辉、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、申勇、重庆申基实业（集团）有限公司、申柯对被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司的前述债务承担连带责任保证。因本案被告申勇系香港居民，本案争议的标的额亦较大，故本案属于重大涉外商事案件，依法应由重庆市第五中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江明鸣
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0704执1038号
被执行人：左弟均，男，汉族，1989年06月01日出生，户籍地址：四川省资阳市安岳县。
本院作出的（2017）粤0704刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人左弟均拒不按判决书缴纳刑事罚金2000元，本院于2017年8月9日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日到江门市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有房产、土地登记信息。
2、本院于2017年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有银行存款、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书。
4、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信执行名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘丽娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5302号之一
原告:宝库集团有限公司,住所地：乐清市柳市镇前州村,统一社会信用代码：91330382329932911E。
法定代表人：王建敏。
委托诉讼代理人：丁晓东，男，该单位员工。
被告:陈腾彬,男,1983年3月4日出生,汉族,住乐清市。
被告:余郑华,男,1978年12月20日出生,汉族,住乐清市。
第三人:钱锁,男,1972年2月3日出生,汉族,住乐清市。
原告宝库集团有限公司与被告陈腾彬、余郑华、第三人钱锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宝库集团有限公司撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 娄海燕
人民陪审员 林 舒
二〇一七年十月十日
代书 记员 童瑶钰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1062号之一
移送单位：本院刑二庭。
被执行人：李东元，男，1993年10月10日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县，
本院在执行刑二庭与李东元罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的1000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月五日
书记员 刘思周
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审133号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：李秀文，系该局平安稽查中队稽查员。
委托代理人：谢佰红，系该局平安稽查中队内勤。
被执行人：金喜春，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局依据已经发生法律效力的舒林罚决字【2016】第075号林业行政处罚决定书，于2017年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局申请本院强制执行的舒林罚决字【2016】第075号林业行政处罚决定书，作出时间为2016年11月21日，并于同日向被执行人金喜春直接送达。在法定期限内被执行人既未提出复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在法定期限内也未向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。在其作出林业行政处罚决定书后，当被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼时，应根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条之规定，自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。该行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请不准予强制执行。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第075号林业行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张东雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5386号
原告:关三洲，男，汉族，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。
被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：王振平，该公司总经理。
原告关三洲与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告关三洲于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关三洲提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关三洲撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告关三洲承担。
审判员 王伟
二〇一七年七月十二日
书记员 张弦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0401民初4200号之一
申请人：刘再华，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县xxxxx。
被申请人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：乐至县回澜镇红光村十组。
法定代表人：彭贵军。
本院审理的申请人刘再华诉被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘再华向本院提出财产保全申请，保全金额为45万元，请求对被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司名下的银行账户存款予以冻结。申请人刘再华自愿以其所有的车牌号为川AS7xxx**雪佛兰牌小型越野客车（车辆型号：KL1Fxxxxx）为保全作担保。
本院认为，申请人刘再华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司名下的银行账户存款予以冻结。
二、对申请人刘再华所有的车牌号为川AS7xxx**雪佛兰牌小型越野客车车籍予以查封。
以上查封限额为：45万元
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费2770元，由刘再华预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初6437号
原告李斌，男，1967年12月16日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告王军，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
本院于2017年7月31日立案受理原告李斌与被告王军买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2013年11月7日，被告王军从我处赊购一台三雅牌-23型两轮摩托车，单价6,000.00元，用旧车低付首付款500.00元，欠款金额为5,500.00元，约定2013年12月10日还款，超期按0.02元计息，被告为我出具欠款据一枚。欠据形成后，我多次向被告索款，2013年12月15日，被告付款1,000.00元，尾欠4,500.00元；2015年1月26日，被告再次偿还车款2,500.00元，尾欠2,000.00元未付。此款经我多次索要被告未能给付，故诉至法院要求被告偿还本金2,000.00元，利息2,300.00元（第一次从2013年12月15日起至2015年1月15日止，计13个月，本金4,500.00元×0.02元×13个月，利息计1,170.00元；第二次从2015年1月26日起至2017年6月26日止，计29个月；本金2,000.00元×0.02元×29个月，利息计1,160.00元），本息合计4,300.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，被告王军从原告李斌处赊购一台三雅牌-23型摩托车，单价6,000.00元，当时用旧车低付首付款500.00元，欠款5,500.00元，约定2013年12月10日还款，超期按0.02元计息，被告为原告出具欠据一枚。欠据形成后，原告多次向被告索款，2013年12月15日，被告付款1,000.00元，尾欠4,500.00元；2015年1月26日，被告再次偿还车款2,500.00元，尾欠2,000.00元未付。此款经原告多次索要被告未能给付，现原告诉至本院要求被告偿还本金2,000.00元，利息2,300.00元（第一次从2013年12月15日起至2015年1月15日止，计13个月，本金4,500.00元×0.02元×13个月，利息计1,170.00元；第二次从2015年1月26日起至2017年6月26日止，计29个月；本金2,000.00元×0.02元×29个月，利息计1,160.00元），本息合计4,300.00元。此款至今未付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，李斌向王军提供货物（摩托车）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。李斌提供货物后王军应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于李斌要求王军支付所欠货款的请求符合法律规定，且王军的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告李斌摩托车款本息合计4,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月十八日
书记员 蔡丽华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民辖43号
原告：李雄伟，男，1977年08月06日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告：易洪梅，女，1979年01月01日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：遵义阳明房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义县南白镇象牙山社区阳光花园。
法定代表人：罗金波，系该公司董事长。
原告李雄伟、易洪梅与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，遵义市汇川区人民法院(以下简称“汇川区法院”)于2017年6月13日立案。
原告诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即按《商品房买卖合同》第八章第三条之约定将商品房转移登记的有关文书交付给原告，并立即配合原告将汇川大道阳明1号2-30-2号房办理不动产登记至原告名下；2.请求人民法院判决被告向原告支付违约金9225元（287280元×1/1000×255天），并从起诉日起以287280元为基数按每日万分之一支付违约金至交付商品房转移登记有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2014年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于遵义市××区××大道××号房屋一套，其中，《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）款约定“出卖人承诺于2016年9月30日前，取得商品房所有权登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。第（二）款约定出卖人不能在欠款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房移转登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：其中第2项约定买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房移转登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款287280元，被告履行了交房义务，但未按约定为原告办理商品房转移登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告遂向法院提起诉讼。汇川区法院审理发现本案所涉房屋“阳明·汇川一号”项目内有200多套遵义市中级人民法院职工团购房，不宜继续审理，请示将本案移送至其他法院审理。
遵义市中级人民法院经审查认为，目前虽仅有20户购房户起诉，但尚有大部分其他购房户处于观望状态，为了消除当事人和社会公众可能对本案裁判公正性的怀疑，汇川区人民法院对本案不应行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案原告诉被告商品房销售合同纠纷裁判结果可能与贵州省遵义市中级人民法院团购本案所涉商品房项目的干警利益相关，如由汇川区人民法院一审，则二审法院为遵义市中级人民法院。本案确不宜由贵州遵义市汇川区人民法院一审。
为了公正审理本案，树立司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省毕节市金沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 罗 二
审 判 员 刘珊涌
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 露
书 记 员 徐 阳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保5号之一
申请人杜风云，女，1955年3月4日生，汉族，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人王开峰，男，1971年9月24日生，住山东省滨州市惠民县。
被申请人董圣金，住山东省滨州市惠民县。
本院于2018年1月10日作出（2018）鲁0125财保5号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王开峰驾驶的董圣金所有的鲁M3A7**号中型普通货车一辆，保全价值15000元。现被申请人王开峰提供现金15000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王开峰驾驶的董圣金所有的鲁M3A7**号中型普通货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一八年一月十一日
书记员 李仲魁
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2473号
原告：谭勇，男，1993年7月7日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告谭勇与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告谭勇以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭勇的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告谭勇全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执419－１号
申请执行人:宋过洲,男,汉族,住铜川市。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,住黄陵县。
被执行人:焦晓亮,男,汉族,住黄陵县。
本院在执行宋过洲与ＸＸ、焦晓亮民间借贷纠纷一案中，2018年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人85733元及利息，承担受理费1670元、执行费1186元，共计88589元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、焦晓亮在金融机构的存款88589元，或查封、扣押被执行人ＸＸ、焦晓亮同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年七月五日
书记员 党军利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3838号
罪犯杨子江，男，1991年8月13日出生，土家族，初中毕业，贵州省江口县人，原住贵州省江口县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年10月19日作出(2015)温鹿刑初字第1607号刑事判决，以被告人杨子江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨子江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨子江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨子江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子江准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2018年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���根土
人民陪审员 何 建 莉
人民陪审员 郑 昌 富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 勤 超
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初2648号
原告：昆明市财政局金融合作中心，住所地昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心3号楼248。
法定代表人：徐郑锋。
委托诉讼代理人：黄山桂，该中心工作人员，特别授权代理。
被告：邹学林，男，1962年7月12日生，住昆明市官渡区矣六乡五腊村委会五腊村113号。
被告：邹鲨，男，1985年11月26日生，住昆明市官渡区矣六乡五腊村委会五腊村113号。
被告：李荣泽，男，1995年9月14日生，住云南省昭通市巧家县小河镇拖车村公所康家湾社16号。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市塘双路205号。
法定代表人：李煜。
被告：华安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市高新开发区海源北路769号民爆大厦科研1号楼6楼。
负责人：毛盛玮。
原告昆明市财政局金融合作中心诉被告邹学林、邹鲨、李荣泽、阳光财产保险股份有限公司云南分公司、华安财产保险股份有限公司云南分公司追偿权纠纷一案，原告昆明市财政局金融合作中心以另谋途径解决为由于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆明市财政局金融合作中心申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明市财政局金融合作中心撤回对被告邹学林、邹鲨、李荣泽、阳光财产保险股份有限公司云南分公司、华安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币2153元，由原告昆明市财政局金融合作中心自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 徐俊丽
人民陪审员 杨文彪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘智楠
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)郯执字第1671号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马瑞卿，董事长
被执行人马洪刚，男，1970年生，汉族，郯城县第三中学教师，身份证号码：372822197004203112
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马洪刚金融借款合同纠纷一案中，经查，马洪刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人马洪刚银行存款元。
冻结被执行人马洪刚银行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李林平
二〇一七年九月六日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2010)郯执字第1671号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马瑞卿，董事长
被执行人马洪刚，男，1970年生，汉族，郯城县第三中学教师，身份证号码：372822197004203112
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马洪刚金融借款合同纠纷一案中，经查，马洪刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人马洪刚银行存款元。
冻结被执行人马洪刚银行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员李林平
二0一七年九月六日
书记员包德胜
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审201号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付张浩工资1935元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠张浩等职工2016年5月工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知其拖欠张浩等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述、申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付张浩工资1935元，并将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。欧缘环球酒店管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处理决定。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日在区人社局法律文书公告送达栏张贴，并于6月9日在《重庆商报》公告。公告期满后，欧缘环球酒店仍未履行80号《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》中关于支付张浩工资1935元的行政处理决定。
审 判 长 黄玉文
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 石 强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1295号
申请执行人:象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
被执行人：象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍。住所地：象山县。
法定代表人：陈永清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈永清，男，1958年10月31日出生汉族，住象山县。
被执行人：夏亚珍，女，1961年12月5日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍支付执行款2983152.87元，承担执行费32231.53元。2017年4月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款2949134.98元及迟延履行利息，承担执行费31815.03元。经执行查明，本院查封了被执行人陈永清、夏亚珍名下坐落于象山县××路西侧、××字××幢的房地产，该房地产抵押价值过大，于本案无实际处置价值。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1295号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 黄 欢
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐蓉盈
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执216号
申请执行人王秀英,女，1964年8月9日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人刘继兵,男，1965年8月17日出生，汉族，住商水县。
申请执行人王秀英申请执行刘继兵提供劳务者受损纠纷一案,本院（2015）上民一初字第159号民事判决书已生效，由于被执行人刘继兵未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘继兵存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘继兵目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘继兵有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年八月二日
书记员 王洪新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3567号
原告：宿州市光彩物业管理有限公司，住所地宿州市淮河西路光彩大市场21栋3-6号。
法定代表人：周琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武宗亮，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯科峰，该公司工作人员。
被告：王立民，男，汉族，1986年5月10日出生，住宿州市。
被告：尹传秀，女，汉族，1962年3月5日出生，住宿州市。
原告宿州市光彩物业管理有限公司与被告王立民、尹传秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宿州市光彩物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出对被告王立民、尹传秀的撤诉申请。
本院认为，原告宿州市光彩物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出对被告王立民、尹传秀的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市光彩物业管理有限公司提出的对被告王立民、尹传秀的撤诉申请。
案件受理费减半收取为121元，由原告宿州市光彩物业管理有限公司负担。
审判员 许海军
二〇一七年六月十九日
书记员 胡陈瑞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初779号
原告:邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：刘燕宏，男，1959年8月24日生，汉族，住启东市。
原告邓东杰与被告刘燕宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告刘燕宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓东杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被系朋友关系，2007年3月7日，被告因做生意缺少资金向原告借款20000元，被告多次催要未果。
被告刘燕宏未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
本院对原告提供的由被告刘燕宏出具的借据、原告的庭审陈述等证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告刘燕宏向原告邓东杰借款，由被告刘燕宏出具的借据为证，本院予以认定。原告主张从起诉之日起计算利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘燕宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘燕宏于本判决生效之日起15日内归还原告邓东杰借款人民币20000元并支付自2017年1月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告刘燕宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 朱永美
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 黄裕辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 周小楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初2641号
原告(反诉被告)：中油吉林化建工程有限公司,住所地吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：付文宝，执行董事。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告(反诉原告)：吉林市名门百货商场有限责任公司，住所地吉林市船营区河南街106号。
法定代表人：门景新,总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)中油吉林化建工程有限公司与被告(反诉原告)吉林市名门百货商场有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告中油吉林化建工程有限公司于2017年12月4日、反诉原告吉林市名门百货商场有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告中油吉林化建工程有限公司与反诉原告吉林市名门百货商场有限责任公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告中油吉林化建工程有限公司撤回本诉；
准许反诉原告吉林市名门百货商场有限责任公司撤回反诉。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 杨伊元
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)冀0423执保15号
申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：栗某1，男，1977年3月1日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：梁某，女，1980年11月11日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：栗某2，男，1991年10月12日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：何某，女，1991年1月15日出生，汉族，住成安县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年3月17日立案，保全标的8万元及车辆，2017年4月7日保全完毕，实际保全标的为冻结存款20097.74元，查封车辆一辆，结案日期为2017年4月7日。
特此通知
二〇一七年四月七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初3072号
原告：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路9号，统一社会信用代码913401007627534122（1-1）。
负责人：何鹏飞，支行行长。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：孟凡军，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡宏梅，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两被告共同委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行（以下简称徽行经开区支行）与被告孟凡军、胡宏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行经开区支行的委托诉讼代理人梁赛赛，被告孟凡军、胡宏梅共同委托诉讼代理人张有辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、孟凡军、胡宏梅偿还借款404827.69元、利息3007元（按合同约定年利率7.8%自2015年12月22日起暂计算至2016年5月14日，之后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、孟凡军、胡宏梅支付徽行经开区支行聘请律师的律师费3000元。事实与理由：2015年8月31日，徽行经开区支行与孟凡军、胡宏梅签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第201508310号），约定：孟凡军、胡宏梅向徽行经开区支行借款95万元；借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日止；借款利率为年利率7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日；如孟凡军、胡宏梅未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，则徽行经开区支行可宣布借款立即到期并要求孟凡军、胡宏梅立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，徽行经开区支行于2015年8月31日向孟凡军、胡宏梅发放了贷款95万元，但孟凡军、胡宏梅未按约偿还本息，截至2016年7月27日，孟凡军、胡宏梅尚欠借款本金404827.69元、利息3007元。
被告孟凡军、胡宏梅、贝特公司对欠原告徽行经开区支行借款本金的数额无异议，但同时辩称：1、诉请的利息应当按合同的约定重新计算；2、原告在借款尚未到期时，就将本案诉至法院，故律师费损失不应由三被告承担。
原告徽行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明、组织机构代码、身份证，证明当事人主体适格;2、个人借款合同，个人借款凭证、记账凭证，证明徽行经开区支行与孟凡军之间存在借款合同关系，华元小贷公司按约出借95万元；3、委托代理合同、转帐凭证，证明徽行经开区支行为本案支出律师费3000元；4、欠款明细，证明孟凡军、胡宏梅所欠本息数额。上述证据，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徽行经开区支行与孟凡军、胡宏梅签订的《个人借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。徽行经开区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但孟凡军、胡宏梅未能按约偿还本息，依法应当向徽行经开区支行承担偿还借款本金、利息并赔偿损失的违约责任。根据借款合同的约定，如孟凡军、胡宏梅出现逾期偿还本息的情况，徽行经开区支行有权宣布借款提前到期，现因孟凡军、胡宏梅未按约偿还本息，徽行经开区宣布借款提前到期，并将孟凡军、胡宏梅诉至法院，符合合同约定。孟凡军、胡宏梅辩称借款未到期，徽行经开区支行提前将两被告诉至法院，故律师费不应由其承担的理由不成立，本院依法不予采信。徽行经开区支行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟凡军、胡宏梅于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行偿还借款本金404827.69元及利息（含罚息、复利，利息及罚息以欠款本金为基数，复利按逾期利息为基数均按合同约定标准计算至本息全部清偿之日止）；
二、被告孟凡军、胡宏梅于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行赔偿律师费损失3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7463元，由被告孟凡军、胡宏梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁寒梅
审 判 员 刘正红
人民陪审员 李章伦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初2741号
原告胡银娥，女，汉族，双峰县人，居民，住本县。
委托代理人胡永娥（系胡银娥之姐），女，，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被告康江，女，汉族，双峰县人，居民，住本县。
委托代理人康小玲（特别授权，系康江之姐），女，汉族，双峰县人，住本县。
原告胡银娥与被告康江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李伟平担任审判长，与审判员李鑫连、人民陪审员聂合阳组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录。原告胡银娥的委托代理人胡永娥到庭参加诉讼，被告康江的特别授权代理人康小玲经本院送达出庭通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡银娥诉称：原告与黄孟辉前妻系同事关系，2016年5月1日黄孟辉以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，利率为月息5%。2016年5月18日，黄孟辉因交通事故意外死亡。被告康江作为黄孟辉的配偶，对黄孟辉在夫妻关系存续期间的共同债务应承担清偿责任。请求法院判令被告康江偿还原告借款本金2万元、利息按月息5%支付至全部偿还日止，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告系本案适格主体的事实；
2、借条复印件一份，用以证明黄孟辉于2016年5月1日向原告借款20000元，并出具了借条的事实。
被告康江未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所提交的证据作如下分析认证：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性,且经与原件核对无异,均予以确认。
经审理查明：黄孟辉原系湖南双峰农村商业银行股份有限公司职工，与被告康江于2004年7月9日登记结婚，黄孟辉原生有小孩黄鹤、彭登云，与被告康江婚后又生有小孩黄一桢，黄少求、罗分英系黄孟辉的父母，黄孟辉于2016年5月18日因交通事故意外死亡。多年来黄孟辉一直兼职经商，先后开办过氧气厂、印刷厂等，并经营白酒生意。2013年7月10日，黄孟辉与被告康江共同出资成立了湖南百鸟朝凤酒业有限公司，注册资本为200万元，其中黄孟辉出资190万元，康江出资10万元，法定代表人为黄孟辉。原告与黄孟辉系朋友关系，2016年5月1日黄孟辉以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具了借条：“今借到胡银娥币贰万元整是实（月息五分）/借款人/黄孟辉/2016年5月1日”。在本院审理康江系列民间借贷案件中，黄孟辉的第一顺序继承人黄一桢、黄鹤、彭登云、黄少求、罗分英均向本院书面表示：放弃对黄孟辉遗产的继承权利。
本案争议的焦点是：被告康江是否应当偿还所欠原告胡银娥的借款？
本院认为，黄孟辉向原告胡银娥借款，出具了借条，原告履行了付款义务，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄孟辉所借款项系其夫妻关系存续期间所借，且用于生意资金周转，故上述债务应视为黄孟辉与康江的夫妻共同债务，被告康江对此负有共同清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中约定月利率为5%，超过了年利率24%的限度，按年利率24%计付。黄一桢、黄鹤、彭登云、黄少求、罗分英作为黄孟辉的第一顺序继承人，放弃继承遗产的权利，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康江在本判决书生效后十日内偿还原告胡银娥借款20000元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至本判决指定的履行期间届满日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告康江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 李鑫连
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年一月十日
代理书记员 曾 登
相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序;配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初258号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某某，女，1992年1月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省西和县。因本案于2017年3月6日被杭州市公安局拱墅区公安分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）266号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年10月23日20时许，被告人赵某某在本市拱墅区湖墅南路476-1号格瑞美发店一楼的小推车上窃得被害人唐某的玫瑰金iphone6S手机一部（经鉴定，价值人民币3984元）及放在手机壳内的现金人民币100元。
2017年3月6日9时许，公安机关在本市拱墅区湖墅南路476-1号格瑞美发店内将被告人赵某某抓获，并从其处扣押了涉案手机（已发还给被害人唐某），现金100元被告人赵某某已退赔给被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、现场勘验、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，涉案赃款赃物已退赔，予以从轻处罚，并根据被告人赵某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美芳
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 清
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执2081号
申请执行人潘忠义，男，1968年10月25日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，总经理。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，总经理。
本院在执行申请执行人潘忠义与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第05060号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩 杨
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执475号
申请执行人：王彦梅,女性,1972年12月16日出生,住杞县
被执行人：杨楷永,男性,1978年2月18日出生,住河南省太康县
本院在执行王彦梅与杨楷永借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人杨楷永无可供执行财产，经申请执行人王彦梅同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云霄
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年九月二十五日
书记员 李亚威
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0121执1123号
申请执行人封玉才，男，汉族，1965年10月25日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李建明，男，汉族，1959年5月19日出生，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人丁占平，男，回族，生于1969年3月1日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初742号民事调解书，在执行申请执行人封玉才与被执行人丁占平买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人丁占平向申请执行人封玉才支付申请执行标的892.00元，承担执行费50.00元，共计942.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人丁占平在本院涉及51件执行案件，涉案标的12万元左右，被执行人欠款较多，外出下落无法查找。通过对银行、房产、土地、车辆等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人封玉才也提供不出被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢704号之一
申请执行人刘松云，女，汉族，1972年12月3日生，住河南省郑州市惠济区。
被执行人梁学亮，男，汉族，1976年12月5日生，住河南省新密市。
本院在执行刘松云与梁学亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第2154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年四月二十四日
书记员 耿 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14612号之一
原告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁健，男，1984年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：金江，男，1987年2月15日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告叶潘杰与被告梁健、金江民间借贷纠纷一案中，因原告叶潘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告叶潘杰负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 赵 云
二〇一八年二月九日
代书 记员 陈 婕
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋02刑终132号
抗诉机关大同市南郊区人民检察院。
原审被告人邓某，男，1978年5月3日出生，汉族。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局刑事拘留，2016年12月7日被大同市公安局取保候审。2017年4月10日被大同市南郊区法院取保候审。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控原审被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月10日作出（2017）晋0211刑初72号刑事判决。大同市南郊区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市人民检察院检察员董金水出庭支持抗诉，原审被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月6日16时许，被告人邓某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌照骥达牌正三轮摩托车载其妻子李某，沿南环东路由东向西行驶至大同市方特乐园对面的道路时，将由南向北横穿马路的被害人张某撞倒，造成三轮摩托车左侧翻，致被害人张某和自己受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被告人邓某的血样乙醇含量为188.86mg/100ml。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人邓某负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任。
另查明：事故发生后，被告人邓某和被害人张某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某各项损失费用共计人民币52089元，该款项现已履行完毕。被害人张某出具了谅解书，对被告人邓某的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、大同市公安局出具的110综合接处警登记表、大同市公安局交通警察支队出具的受理道路交通事故案件登记表，证实本案事故发生的时间、地点及现场情况。
大同市公安局交警支队出具的现场勘查笔录及照片，证实本案交通事故现场的情况及肇事车辆的情况。
大同市公安局交通警察支队出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人邓某未取得机动车驾驶证。
大同市公安局交通警察支队出具的涉案三轮摩托车的出厂合格证及机动车车辆一致性证书，证实涉案骥达牌正三轮摩托车的情况。
被害人张某身份证（复印件）、出院诊断证明书，证实张某的基本信息情况及身体受伤情况。
大同市公安局交通警察支���出具的晋公交认字[2016]第6032号道路交通事故认定书，证实被告人邓某负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任。
山西明鉴司法鉴定中心出具的山西明鉴司鉴[2016]毒鉴字267号司法鉴定检验报告书，证实被告人邓某血液中检出乙醇成分，含量为188.86mg/ml。
被害人张某的陈述笔录，证实2016年10月6日下午16时许，他在方特乐园附近的人行横道东侧绿化带处横穿马路时，被一辆三轮摩托车撞倒。
9、证人李某的证言，证实2016年10月6日16时许，她乘坐邓某的三轮摩托车行驶至方特乐园附近时，与一名行人发生碰撞，翻车后导致行人受伤。
10、被告人邓某身份证（复印件）、常住人口基本信息，证实被告人邓某的基本信息情况。
11、被告人邓某的前供及庭审供述，证实2016年10月6日下午16时许，他饮酒后在未取得机动车驾驶证��情况下驾驶无牌照三轮车行驶至方特乐园处时，与一名行人发生碰撞，导致该名行人受伤。
12、赔偿协议书、谅解书及收条，证实事故发生后，被告人邓某和被害人张某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某的亲属各项损失费用共计人民币52089元，该款项现已履行完毕。被害人张某出具了谅解书，对被告人邓某的行为表示谅解。
原判认为，被告人邓某无驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车上路行驶，发生交通事故致一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人邓某无驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人邓某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并和被害人张某达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人张某出具谅解书，对被告人���某的行为表示谅解，对被告人邓某可以从轻处罚。综合全案考虑，被告人邓某符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
大同市南郊区检察院抗诉认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，危险驾驶罪处拘役，并处罚金。大同市南郊区人民法院的（2017）晋0211刑初72号刑事判决书中判处被告人邓某犯危险驾驶罪并未判处罚金，判决错误。
经审理查明，原审判决的事实正确，有原判所列，并经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邓某无驾驶证醉酒驾驶机动车致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，本院予以确认。原审法院对被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，未判处罚金，适用法律错误，本院予以纠正，检察机关提出的抗诉意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院在作出的（2017）晋0211刑初72号刑事判决；
二、被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后三个月内向南郊区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏守鸣
审判员 陈 智
审判员 王文娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 霞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初544号
原告：李保军，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地：湖北省安陆市碧涢路86号。
负责人：刘加斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所专职律师。
原告李保军诉被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司(以下简称保险公司)保险纠纷���案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保军及其委托诉讼代理人卢万均、被告保险公司的委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费共计62740.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月22日7时6分在随岳高速公路岳随向277公里+700米处驾驶自己所有的鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车与董义功驾驶的牌号为粤Ｍ×××××小型轿车尾随发生碰撞，造成两车不同程度受伤，粤Ｍ×××××小型轿车车上乘座人吴小霞、吴晨、董瑞三人轻微受伤，路产设施损坏的道路交通事故;事故发生后，高管公路警察队三支队监利大队调查认定，此次事故当事人吴小霞、吴晨、董瑞三人无责任，李保军主要责任，董义功负次要责任。原告驾驶自己所有的鄂Ｋ×××××号厢式货车在被告投保了第三责任强制保险、商业险车损和不计免赔特约条款，保险期限自2016年4月2日至2017年4月1日止，此事故发生在2017年1月22日，属保险期间，保额共计60余万元，其中车损67320.00元。依据《道路交通安全法》、《保险法》、《保险合同法》等相关法律规定，原告现具文诉至法院，请求判如所求。
被告保险公司辩称，保险公司在保险责任范围内同意理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日7时00分，原告李保军驾驶自己所有的鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车行至随岳高速公路岳随向277公里+700米处时，与董义功驾驶的牌号为粤Ｍ×××××小型轿车尾随发生碰撞，造成两车不同程度受伤，粤Ｍ×××××小型轿车上乘座人吴小霞、吴晨、董瑞三人轻微受伤、路产设施损坏的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队做出事故责任认定，李保军承担本次事故的主要责任，董义功承担本次事故的次要责任，吴小霞、吴晨、董瑞无责任。事故发生后，原告向湖北京山宏盛施救有限公司支付高速公路施救服务费5100.00元。2017年11月20日，湖北大成资产评估有限公司作出鄂大成评报字【2017】第137号资产评估报告书，认定鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车于评估鉴定基准日所表现的合理维修价值为57640.00元。李保军驾驶鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车发生交通事故时具有合法有效驾驶证及从业资格证，鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车的登记车主为冉海东，原告李保军已购买了该车辆，但没有办理过户登记手续。鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投有机动车损失保险65320.00元，并约定有不计免赔率，保险期限自2016年4月2日至2017年4月1日止，被保险人为冉海东，特别约定第一受益人为实际车主李保军，该事故发生在保险期内。
本院认为，被告保险公司承认原告李保军的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的诉讼请求，本院作出如下认定：被告保险公司认为原告提交的鄂大成评报字【2017】第137号资产评估报告书系原告单方委托，评估公司的资质范围不包括车损鉴定，保留申请重新鉴定的权利，但未向本院提交重新鉴定的申请及相关证据，本院对原告提交的资产评估报告书予以采信；认为原告主张的施救费属于交通费，不属于保险合同中被告的赔偿范围，本院认为原告主张的施救费是施救公司对事故车辆施救产生的费用，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的���失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告赔付的范围，本院对被告的该意见不予采纳。
原告李保军所有的鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险和机动车损失险等险种，双方形成了保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车在合同期间发生交通事故造成车辆受损，原告主张的车辆损失57640.00元、施救费5100.00元，共计62740.00元，有原告所举资产评估报告书、施救费发票予以证实，在本次事故中，原告负事故的主要责任，承担损失的70%，故被告保险公司应向原告李保军赔偿上述损失的70%即43918.00元（62740.00元×70%），且款项未超过保险赔偿限额，被告保险公司应予以赔付。
综上所述，被告保险公���应赔付原告李保军车辆损失43918.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李保军车辆损失43918.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652.00元，减半收取计826.00元，由原告李保军负担247.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担578.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 袁以俊
二〇一八年五月十日
书记员 张 蕾
附录1：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履���赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当��照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更203号
罪犯蔡天水，男，1974年1月27日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）成刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人蔡天水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币25300元（其个人承担8400元，未履行）。宣判后，被告人蔡天水不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年12月29日以（2004）川刑终字第965号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第854号刑事裁定，将罪犯蔡天水无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止；本院分别于2010年8月1日、2012年4月12日、2013年8月6日、2015年8月25日以（2010）德刑执字第627号、（2012）德刑执字第140号、（2013）德刑执字第903号、（2015）德刑执字第605号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑六年六个月，刑期至2020年3月23日止。执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蔡天水在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蔡天水在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡天水在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡天水减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年9月23日），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海人民陪审员李道菊
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 雪 梅
书 记 员 付 雅 颂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4867号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈作义，男，1941年06月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈成，男，1976年06月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈作义、陈成商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高柱