江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初1600号
原告：胡章生，男，1958年12月11日出生，汉族，无业。
被告：蔡发文，男，1966年9月15日出生，汉族，无业，现因犯诈骗罪在江西省饶州监狱服刑。
被告：魏建才，男，1960年6月19日出生，汉族，无业。
被告：刘念军，男，1963年3月3日出生，汉族。
原告胡章生与被告蔡发文、魏建才、刘念军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈佳担任审判长，与审判员王石莎、人民陪审员程娜组成合议庭，由代理书记员彭欣琦担任法庭记录。2016年12月14日，本院以被告蔡发文涉嫌诈骗罪，正在江西省贵溪市人民法院审理，根据先刑后民的原则，现不宜对本案进行处理为由，裁定本案中止审理。2017年7月13日，因中止事由已消除，本院作出恢复诉讼通知书。因工作岗位调整，本案由审判员姚富良担任审判长，与审判员王石莎、黄雪琳组成合议庭，由代理书记员彭欣琦担任法庭记录，并于2017年10月11日在江西省饶州监狱公开开庭进行了审理。原告胡章生、被告蔡发文、魏建才到庭参加诉讼，被告刘念军经本院依法公告传唤，公告期满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章生向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款10万元；2.判令三被告偿还10万元的银行利息（自2015年4月4日起按照月利率4厘计息至还清本金之日止）；3.本案诉讼费及为讨债的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告魏建才、刘念军带被告蔡发文来原告家中，称被告蔡发文是个好人，现在承建了一个工程急需买材料要求借款10万元，原告并不认识被告蔡发文，是被告魏建才介绍又说好话，并口头承诺每月按5分利息计算，只借半年时间就还给原告，并由魏建才、刘念军二人担保，原告才借了10万元给被告蔡发文，并于当日书写了借条，被告魏建才、刘念军在借条上签字担保。同年5月、6月，三被告均按口头承诺付了1万元利息，就再也未支付过利息，一直到借款到期后，原告多次催债，被告魏建才称被告蔡发文已被公安机关抓走关押了，在催讨无望的情况下，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告蔡发文辩称：借款10万元属实，借条亦是本人所签，但是2015年过年的时候，被告蔡发文拿了10万元给叶辉，叫叶辉拿给被告魏建才，让被告魏建才转给原告，钱已经偿还了。
被告魏建才辩称：2015年4月4日，被告魏建才及刘念军确实带着被告蔡发文到原告家中借钱，原告诉状所称属实。
被告刘念军未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
借条原件一份，证明本案借款事实，以及被告魏建才、刘念军是借款担保人。经质证，被告蔡发文、魏建才无异议。被告刘念军经本院公告传唤，未到庭质证。本院经审查认为，该借条有三被告的签字捺印，且被告蔡发文、魏建才对此均无异议，本院予以认定。
被告蔡发文、魏建才、刘念军未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏建才、刘念军经叶辉介绍与被告蔡发文相识，被告魏建才与原告胡章生之妻系同学关系。2015年4月4日，被告蔡发文因做工程资金周转困难，由被告魏建才、刘念军带其至原告家中，向原告借款10万元。原告当日将10万元现金交给被告蔡发文，被告蔡发文当即出具借条一份：“今借到胡章生现金人民币计拾万元整（100000元），限期半年”。被告魏建才、刘念军在该借条上担保人处签字捺印。2015年5月、6月被告蔡发文偿还了1万元给原告。后三被告均未偿还欠款。
本院认为：本案的争议焦点为一、被告蔡发文是否已将借款偿还给原告，本案欠款事实是否存在；二、本案利息的计算。
针对本案第一个争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。原告胡章生在庭审中提交了有借款人即被告蔡发文签字捺印的借条，且被告蔡发文对该借条及借款事实均无异议，可以证实原、被告之间的借款关系存在。被告蔡发文未按约定偿还借款，系产生本案纠纷的根本原因，其应负本案全部责任，故被告蔡发文应将所欠本金偿还给原告。关于被告蔡发文称其已让案外人叶辉将10万元欠款转交给被告魏建才，再让被告魏建才将该款偿还给原告胡章生的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，被告蔡发文并未提供证据证明其已将本案借款偿还给原告胡章生，且被告魏建才也并未认可其有收到被告蔡发文转来偿还原告胡章生的欠款。故对被告蔡发文该抗辩意见，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告胡章生主张原、被告双方在借款时，曾口头约定月利息按5分计算，但并未提供证据予以佐证，且被告蔡发文、魏建才对此均不予认可，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告胡章生主张自借款之日即2015年4月4日按月利率4厘计算利息至本金还清之日止的意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方约定借期为半年，借款到期后，被告蔡发文均未还清欠款，故原告胡章生主张要求被告蔡发文支付利息的意见，实际上是要求其支付逾期利息，且原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。但应自借款到期未还之日起开始计息，即自2015年10月5日起按照月利率4厘计息至本金还清之日止。
综上，因本案原告未举证证明原、被告双方对借期内的利息有过约定，其自认三被告于2015年5月、6月偿还的1万元，应视为偿还借款本金。故被告蔡发文尚欠原告借款本金9万元。
此外，被告魏建才、刘念军在该借条担保人处签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告魏建才、刘念军应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡发文于本判决生效之日起偿还原告胡章生借款本金9万元及逾期利息（自2015年10月5日起按月利率4厘计算至本金还清之日止）。
被告魏建才、刘念军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
驳回原告胡章生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告蔡发文、魏建才、刘念军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 王石莎
审 判 员 黄雪琳
二〇一七年十月十六日
代理书记员 彭欣琦