重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11530号
原告(反诉被告)：重庆骨朵科技有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村14号1幢3单元6-1#，组织机构代码57617310-7。
法定代表人：李兴宗。
被告（反诉原告）：重庆市沙坪坝区龙助机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨佳庙村16社，统一社会信用代码9150010677845752XC。
投资人：何小龙，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆骨朵科技有限公司（以下简称“骨朵公司”）诉被告（反诉原告）重庆市沙坪坝区龙助机械厂（以下简称“龙助机械厂”）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，被告（反诉原告）于2016年10月13日提出鉴定申请，经过鉴定程序，本院于2017年4月11日恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）骨朵公司的法定代表人李兴宗，被告（反诉原告）龙助机械厂的法定代表人何小龙、委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）骨朵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款17.5万元；2.判令被告支付原告资金占用利息91050.98元（本金数33.725833万元，2015年10月25日至付清货款之日止按年利率27%计算）；3.被告返还原告合同标的物；4.被告支付原告误工费6000元、交通费1000元、耗材费500元，此项共计7500元；5.被告龙助机械厂支付原告增值税款12.8925万元，企业所得税3.33333万元；6.被告负担诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准予。事实及理由：原告向被告交付设备正常使用后多次要求被告支付剩余货款未果，被告违反合同约定，原告遂起诉要求判如所请。
被告（反诉原告）龙助机械厂辩称：双方有买卖合同关系属实，被告已付款共计86万元，不欠原告货款，不应支付利息，被告已支付税费。原告起诉的误工费、交通费、耗材费不符合法律规定，不应得到支持。原告交付的设备有质量问题，不符合合同约定。
被告（反诉原告）龙助机械厂向本院提出反诉诉讼请求：1.判令解除反诉原被告签订的《买卖合同》；2.判令反诉原告将二代小边钻攻专机（规格GD-
ZG-001）、一代大边钻攻专机（规格：GD-ZG-002）、二代大边钻攻专机（规格：GD-ZG-003）、一代小边钻攻专机（规格：GD-
ZG-004）返还给反诉被告骨朵公司；3.判令反诉被告退还反诉原告货款49.5万元，并支付从2016年10月9日起以49.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的资金占用损失，利随本清；4.反诉被告承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。事实及理由：反诉原被告于2015年7月10日签订《合同书》，约定反诉原告龙助机械厂向反诉被告骨朵公司购买二代小边钻攻专机（规格GD-
ZG-001）、小电四代钻攻专机（规格：GD-ZG-002）、二代大边钻攻专机（规格：GD-ZG-003）、小电四代钻攻专机（规格：GD-
ZG-004）。2015年10月29日反诉原被告达成《补充协议》，约定机械加工工件的内容及要求、加工工件坐标参数，将原合同中的小电三二代和小电三四代加工为一代的专机。加工要求明确规定加工后的孔系座标必须保证在±0.15mm以内。现反诉原告发现其设备多处孔位误差超过±0.15mm，不符合合同约定的技术参数指标，无法生产出合格产品，以致合同目的无法实现，反诉原告遂起诉要求判令解除双方合同并退还已收货款49.5万元。
原告（反诉被告）骨朵公司辩称：反诉被告已根据合同约定履行交货义务，反诉原告收到设备后未提出质量异议，反诉被告不同意解除合同、不同意退还货款并支付资金占用损失费用。
当事人围绕本诉、反诉诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，当事人对《合同书》、《补充协议》真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷为据。本诉中，原告（反诉被告）提交的设备验收单经被告（反诉原告）质证认可廖文科签字，且被告（反诉原告）无证据反驳设备验收单，本院对该证据予以确认；原告（反诉被告）提交的银行流水予以确认；原告（反诉被告）提交的电话录音不能确定谈话人员身份，在本案中不予确认；被告（反诉原告）提交的银行流水及收条真实性确认，但结合原告提交的证据及合同约定，对收条的证明内容不予确认。反诉中，被告（反诉原告）提交了三坐标测试图及银行流水、收条，但无法达到证明目的，对上述证据证明内容不予确认；被告（反诉原告）提交了鉴定申请，拟鉴定原告（反诉被告）提交的设备机床床身材质是否合格等，经机械工业仪表材料产品质量监督检测中心回函，认为因机床不再是原始状态，无法区分是原始问题还是使用后导致问题，机床材质鉴定会破坏取样导致机床损坏，确认委托事项无法鉴定。原告（反诉被告）在反诉中提交的设备验收单经被告（反诉原告）质证认可廖文科签字，且被告（反诉原告）无证据反驳设备验收单，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，本案双方当事人签订《合同书》，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应设备，主要为二代小边钻攻专机（规格GD-
ZG-001）、小电四代钻攻专机（规格：GD-ZG-002）、二代大边钻攻专机（规格：GD-ZG-003）、小电四代钻攻专机（规格：GD-
ZG-004），单价均为15.875万元，合计63.5万元（不含税价）。付款方式为：合同签订后2个工作日内，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）20万元预付款；合同设备在原告（反诉被告）调试合格一周之内，被告（反诉原告）支付20万元交货款；设备验收完成后，被告（反诉原告）在验收合格后六个月内付完全部设备剩余款项，平均每月支付不得低于3.9万元；合同中不含税项必须打入原告（反诉被告）法定代表人李兴宗银行账户；被告（反诉原告）在合同款项付完后一周内由原告（反诉被告）开具合同全额发票。设备交货时间：自合同生效后，预付款到账之日起算，二代小边钻攻专机60工作日，小电四代大小边钻攻专机80工作日。原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）派遣技术人员到工作现场进行调试，发生的问题以及解决的方式均应记入调试合格确认书，由双方代表签字。验收以技术协议为准且应符合行业标准，设备生产加工出的产品必须完全符合技术协议中被告（反诉原告）的图纸要求。合同中另约定了设备验收及验收中双方的责任和义务。合同发生争议的，可依法向原告（反诉被告）住所地人民法院起诉。原告（反诉被告）违约按合同总额千分之二每天出发，超期一个月按退货处理。设备保修期为一年，自合同设备到目的地安装调试完毕之日起算，维修终生。2015年10月29日，双方另行签订《补充协议》，约定因被告（反诉原告）改变生产计划需要把原合同中的小电三二代和小电三四代加工的专机，从而造成损失4万元，经双方协商，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）零件及相关费用2万元，同时被告（反诉原告）负责全部机加工作，在原告（反诉被告）提供毛胚完成后，20天内被告（反诉原告）必须完成机械加工，在被告（反诉原告）零件机械加工全部合格后原告（反诉被告）30个工作日内交付对方使用，如果双方任何一方超期（7天内不作计算）违约均按1000元每天扣款。补充协议后附有一代箱体大（小）边孔位加工示意图及加工内容和要求、设备主要参数、加工原理简述（工步及操作说明）、报价项目等。合同签订后，被告付款时间及金额如下：2015年7月10日10万元、2015年7月13日10万元、2016年2月4日20万元、2016年4月2日5万元、2017年4月7日1万元，上述金额系通过银行转账，原告（反诉被告）陈述另在2016年5月前收到被告（反诉原告）现金共计5万元。根据被告上述付款，原告（反诉被告）于2016年5月18日向被告（反诉原告）出具收条，载明收到龙助机械厂做专机款项50万元。被告（反诉原告）于2015年10月21日前收到原告（反诉被告）交付的二代小边钻攻专机一台，于2015年10月21日收到二代大边钻攻专机一台，于2016年1月收到另外两台钻攻专机。2016年3月，被告（反诉原告）技术管理人员廖文科在设备验收单上签字，设备验收单载明交货时间分别为2015年10月28日、2016年1月8日，并在结论处载明原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）的设备符合采购技术协议各项要求，设备正常运行并加工产品5000件以上，设备通过终验收。
本院认为，原被告双方达成的《合同书》、《补充协议》双方真实意思的表示，均应按协议履行义务。双方协议内容可以看出原告系按照被告要求完成工作，交付工作成果，本案案由应为定作合同。本诉中，原告供应合同约定的钻机后，经被告技术管理人员签署设备验收单确认设备符合采购协议各项要求，被告应按合同约定在验收合格后六个月内付清剩余设备货款。关于货款金额，本院作如下认定：合同约定总价款为63.5万元，补充协议中约定被告支付原告零件及相关费用2万元，货款总金额共计65.5万元。被告辩称现金及转账共计支付86万元，但据双方合同约定，合同不含税款项必须打入原告指定的其法定代表人账户，根据被告提交的证据，转账金额共计46万元，另据原告自认收到被告5万元现金，本院认定被告付款金额共计51万元，则被告所欠报酬款金额为14.5万元。对于被告支付剩余报酬款的时间，需要确认被告验收合格时间，原告提交的证据为被告技术管理人员签署的设备验收单，落款时间为2015年10月28日、2016年1月8日，但原告陈述实际签署时间为2016年3月，被告也未举证反驳原告所陈述的日期，本院认定被告应在2016年9月以内支付剩余货款。关于原告主张的资金占用损失费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款导致的资金占用损失费用。但双方签订的《合同书》中未约定被告迟延付款的违约责任，《补充协议中》约定“如果双方任何一方超期（7天内不作计算）违约均按1000元每天扣款”，系对补充协议中双方提供毛胚、机械加工、交付使用期间超期的违约责任，非迟延付款违约责任。原告主张的资金占用损失费用计算标准、起止时间、基数不符合合同约定、法律规定及合同履行情况，本院认为资金占用损失费用计算标准可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月1日起算至货款付清之日止，按被告支付货款时间分段确定基数。关于原告起诉的增值税12.8925万元、企业所得税3.333333万元，本院认为，双方合同约定的报酬款金额为未含税金额，原告尚未开具发票，税费金额无法确定，且合同并未约定税费由被告负担，对原告该诉求不予支持。关于原告主张的误工费、交通费、电脑耗材费，未提交证据证实，合同也未约定，本院不予主张。
关于反诉，本院认为，虽法律赋予定作人有任意解除权，但应在承揽人完成工作前行使。本案中，反诉被告已交付工作成果，反诉原告已使用，其认为设备存在质量问题，申请鉴定未果，应承担举证不能的法律责任。反诉原告要求解除合同、返还设备、返还货款并支付资金占用损失的诉求不符合法律规定，无事实依据，应予以驳回。
综上所述，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）剩余货款14.5万元及相应资金占用损失费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆市沙坪坝区龙助机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告（反诉被告）重庆骨朵科技有限公司报酬款14.5万元；
二、被告（反诉原告）重庆市沙坪坝区龙助机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告（反诉被告）重庆骨朵科技有限公司资金占用损失费用（计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，2016年10月1日至2017年4月6日资金占用损失费用以15.5万元为基数计付，2017年4月7日至付清款项之日止的资金占用损失费用以14.5万元为基数计付）；
三、驳回原告（反诉被告）重庆骨朵科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）重庆市沙坪坝区龙助机械厂的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4354元，由原告（反诉被告）重庆骨朵科技有限公司负担2704元，被告（反诉原告）重庆市沙坪坝区龙助机械厂负担1650元（此费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告1650元）；反诉案件受理费4363元由被告（反诉原告）重庆市沙坪坝区龙助机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年六月十五日
书记员 王欣