河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1657号
上诉人（原审原告）：平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司，住所地平顶山市卫东区黄台街道办事处申楼村北。统一社会信用代码：91410403665955012B。
法定代表人:石广周，董事长。
委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张发红，男，1965年8月5日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
上诉人平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司（以下简称宏泰祥公司）因与被上诉人张发红劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏泰祥公司的法定代表人石广周及委托诉讼代理人李世杰，被上诉人张发红及委托诉讼代理人张伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰祥公司上诉请求:一、在查清宏泰祥公司与张发红不存在事实劳动关系的基础上，依法改判宏泰祥公司不承担一审确定的义务或发回重审；二、一、二审诉讼费用由张发红承担。事实和理由：一审认定事实不清，宏泰祥公司与张发红之间不存在事实劳动关系。张发红平时有活时到宏泰祥公司为砖车司机装砖，没活时便到他处打零工，根本不是宏泰祥公司的员工，劳动仲裁部门及一审认定双方存在事实劳动关系与事实不符。真实情况是，张发红于2014年4月30日在宏泰祥公司给砖车装砖时，因从车上往地下跳扭伤脚部。张发红扭伤脚部后，欺骗当时在场的砖车司机等人说要报保险，让砖车司机等人为其出具了证言。但张发红后来却向仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与宏泰祥公司之间存在事实劳动关系；仲裁委员会在未查明基本事实的情况下，裁决双方之间存在事实劳动关系，并据此要求宏泰祥公司向张发红支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。起诉后，一审在未查明本案事实的基础上，直接判决宏泰祥公司应当向张发红支付以上款项。张发红无论在劳动仲裁中还是后续的审判中，都没有提交足够证据证明其与宏泰祥公司存在事实劳动关系，认定双方之间存在事实劳动关系是错误的。此外，张发红系通过装车司机到宏泰祥公司为装车司机装卸建筑材料，不仅不受宏泰祥公司的日常工作管理，而且其是否给装车司机装卸也是完全自由的,在建筑材料需求淡季时，张发红经常数周不来装卸而到别处打零工，这些情况厂里的很多工人都可以证明。宏泰祥公司为防止装车司机克扣张发红的报酬，采取了让其凭装卸票直接到财务部门领取现金的做法，但是这和宏泰祥公司的员工通过财务部门领取工资是完全不同的。因此，宏泰祥公司与张发红不构成事实劳动关系。
张发红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
宏泰祥公司向一审法院起诉请求：1.宏泰祥公司无需向张发红支付停工留薪期工资8080元；2.宏泰祥公司无需向张发红支付一次性伤残补助金14872元；3.宏泰祥公司无需向张发红支付一次性工伤医疗补助金22524元；4.宏泰祥公司无需向张发红支付一次性伤残就业补助金22524元；5.宏泰祥公司无需向张发红支付鉴定费300元；6.宏泰祥公司无需向张发红支付医疗费（放射费）300元。
一审法院认定事实：张发红于2009年到宏泰祥公司从事装卸工作。工作期间双方未签订书面劳动合同，宏泰祥公司亦未为被告缴纳工伤保险。2014年4月30日上午7点半左右，张发红在宏泰祥公司装车期间意外摔伤，导致其左脚跟骨粉碎性骨折。张发红因伤花费放射费300元。2016年3月15日，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出平卫（人社）工伤认（2014）7号工伤认定决定书，认定张发红所受伤害为工伤。2016年8月3日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字（2016）年163号劳动能力初次鉴定结论书，认定张发红伤情为十级伤残，无护理依赖。张发红花费鉴定费300元。2016年10月14日，张发红向平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除宏泰祥公司、张发红之间劳动关系，宏泰祥公司支付张发红各项工伤保险费用等。平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出平卫劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书。宏泰祥公司不服上述仲裁裁决，提起诉讼。
另查明，2013年平顶山市统筹地区职工月平均工资为3541元；2015年平顶山市统筹地区职工月平均工资为3754元。2013年1月1日至2014年6月30日，平顶山市最低工资标准为1240元；2014年7月1日至2015年6月30日，平顶山市最低工资标准为1400元。
一审法院认为，宏泰祥公司、张发红之间存在劳动关系，已经（2015）平民劳终字第261号民事判决书依法确认。该民事判决书于2015年11月20日由平顶山市中级人民法院作出，现已生效。故宏泰祥公司称其与张发红之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，因宏泰祥公司未为张发红缴纳工伤保险费用，张发红主张解除与宏泰祥公司之间的劳动关系理由正当，一审法院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十三条、《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》及《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》，本案张发红停工留薪期应为6个月。停工留薪期内，宏泰祥公司应当按照张发红原工资标准向张发红支付工资。因张发红原工资标准没有相关证据予以证实，故以平顶山市最低工资标准计算，计为8080元（1240元/月×2个月＋1400元/月×4个月）。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”依据上述规定，因宏泰祥公司未为张发红缴纳工伤保险，张发红要求宏泰祥公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及因工伤发生支付的必要费用（放射费、鉴定费）的主张理由正当，一审法院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十四条之规定，因张发红工资低于2013年平顶山市统筹地区职工月平均工资的60%，故一次性伤残就业补助金应为14872元（3541元/月×60%×7个月）。依据《工伤保险条例》第三十七条第二项及《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，因张发红于2016年10月14日提出解除劳动关系，宏泰祥公司应当以2015年平顶山市职工月平均工资为基数，按照6个月的标准向张发红支付一次性工伤医疗补助金，计为22524元（3754元/月×6个月）；同时亦按照6个月的标准支付一次性伤残就业补助金，计为22524元（3754元/月×6个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司与张发红之间的劳动关系。二、平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司于本判决生效后十日内向张发红支付停工留薪期工资8080元。三、平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司于本判决生效后十日内向张发红支付一次性伤残补助金14872元。四、平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司于本判决生效后十日内向张发红支付一次性工伤医疗补助金22524元。五、平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司于本判决生效后十日内向张发红支付一次性伤残就业补助金22524元。六、平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司于本判决生效后十日内向张发红支付放射费300元。七、平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司于本判决生效后十日内向张发红支付鉴定费300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平顶山市宏泰祥新型建筑材料限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，生效的本院（2015）平民劳终字第261号民事判决已经确认张发红与宏泰祥公司之间存在劳动关系，且平顶山市卫东区人力资源和社会保障局出具的平卫（人社）工伤认（2014）7号工伤决定书认定张发红的事故伤害属于工伤认定范围并认定（或视同）工伤，该决定书显示张发红的用人单位为宏泰祥公司，宏泰祥公司提供的现有证据不足以推翻生效法律文书确定的事实，宏泰祥公司应承担举证不能的法律后果，因此，一审依法解除张发红与宏泰祥公司之间的劳动关系，并支持张发红相应工伤保险待遇损失，并无不当，故宏泰祥公司认为一审认定事实不清，其不应承担本案责任的上诉理由不能成立。综上所述，宏泰祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 苗
附主要法律条文：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。