天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初7847号
原告:邓某,女,1963年2月15日出生,汉族,天津市食品厂退休职工,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:吕凯胜,天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告:李某,女,1984年8月9日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
原告邓某与被告李某继承纠纷一案,本院于2016年8月16日受理后,依法由代理审判员肖霄独任审判,公开开庭进行了审理,原告邓某及其委托诉讼代理人吕凯胜,被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、原告依法析产、继承被继承人李世傑的夫妻共同财产35300元中的二分之一份额,并继承17650元中的三分之二份额;2、原告同被告分割被继承人李世傑的丧葬费10727.25元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系继母女关系。原告同被继承人李世傑系再婚,双方于××××年××月××日登记结婚。被继承人李世傑于2015年8月19日去世,被告系被继承人的女儿。被继承人李世傑于2011年1月1日退休,退休工资卡为邮政储蓄局,卡号为60×××20,被被告从2011年1月强行拿走,后经原告、被继承人多次向被告索要,被告答应每月给付赡养费200元,后经原、被告多次协商,由2011年每月200元调至2015年1月至7月每月700元,至被继承人去世后,其工资卡还控制在被告处。据此,原告认为被继承人同原告系夫妻关系,其工资应为夫妻共同财产,除去被告给付的每月赡养费外,工资应有结余,被继承人去世后的丧葬费也应在该卡内。故,该卡内的财产应予分割继承,而不由被告侵吞。2011年1月至2015年8月19日前被告用自己的农行卡尾号020101向原告农行卡内共汇款24笔,总计27700元。被告于2006年5月17日至被继承人去世没有进行过赡养义务,2015年8月19日被继承人去世后双方因房屋、工资卡的问题,由原告报案,越秀路派出所处理过,向被告要来工资卡号。2011年1月至2015年8月19日该卡都在被告手中保管。
原告就其主张提供证据材料如下:
证据1、结婚证复印件一份,证明原告与被继承人之间的夫妻关系;
证据2、居民死亡医学证明书一份,证明被继承人的死亡情况;
证据3、原告邓某名下的中国农业银行银行卡交易明细清单八页,证明被告一共给原告转账过27700元。
被告李某辩称,不同意原告诉请,工资卡是我父亲生前自愿放在我这的,至我父亲去世前,这些年我都一直给原告打钱,在我父亲去世前,我和我姑姑都一起去,只不过我去时原告都在上班不知道。2010年底被继承人办病退时要补保险,让我去借钱,我找朋友借了8600元,被继承人就一直把工资本放在我这,因为被继承人要和原告离婚,所以要放在我这。
被告李某就其主张提供证据材料如下:
证据1、中国农业银行自动柜员机客户凭条二十六张,证明被告一直在给原告汇钱,另外还有两次汇款没有票,金额都是1000元;
证据2、收条一张,证明被告给原告钱,原告给被告打了收条;
证据3、收条一张、收据联一张,证明我父亲死后我花的钱,还有一些没有票的花费。
被告针对原告提供的证据发表质证意见如下:对证据1、2没有异议,对证据3真实性无异议,我不清楚为什么原告的明细和我的明细对不上。
原告针对被告提交的证据发表质证意见如下:因为原告提交的证据1模糊不清,2012年和2014年都多出一张,其他年份转账次数属实,但是金额看不清楚。对证据2无异议。对证据3不认可,当时大了没有给开票。
本院审查当事人提交的证据,认为:原告提交的证据1、2、被告提交的证据3中的收据联均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信;原告提交的证据3、被告提交的证据1、2真实性本院予以确认,但其与本案无关联性,本院均不予采信。被告提交的证据3中的收条的真实性无法确认,本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:被继承人李世傑,2015年8月19日死亡;原告邓某与被继承人李世傑于××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚,二人婚后无子女;被继承人李世傑与前妻育有一女即被告李某。被继承人生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。故被继承人李世傑的法定继承人为本案原、被告两人。
原告邓某主张被继承人李世傑的遗产为李世傑名下的账号为60×××20的存折上的存款;经查,该存折一直由被告掌握,该账户于2015年8月19日存款余额为1771.7元,被告于2015年8月26日从该账户取现1700元;2015年9月19日该账户被存入丧葬费10654.48元,被告于2015年9月21日从该账户取现10727.25元,现账户余额为0元。因此被继承人的遗产为1771.70元,被继承人的丧葬费为10654.48元。
本院认为,公民的私有财产的继承权受到法律保护,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理。配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人,继承遗产的份额,一般应当均等。但夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产,因此本案中在对被继承人李世傑的遗产进行分割前,应当将其中的一半分出归其配偶即原告邓某所有,剩余的一半由原、被告进行平均继承。因此,原告的第一项诉讼请求,符合法律规定,但其主张的数额于法无据,本案按照遗产数额进行调整。
丧葬费虽然不属于被继承人的遗产,但应比照遗产进行分割;因被告提供的证据能证明被告在办理被继承人的丧葬事宜上花费2200元,原告邓某虽主张原告亦在办理办理被继承人的丧葬事宜中有花费,但无证据提交,故本院认定丧葬费10654.48元中扣除被告为办理被继承人丧葬事宜的花费2200元后的部分为原、被告依法可分割的数额。因此,对于原告要求分割被继承人丧葬费的诉讼请求,依法应予以支持,但数额有误,本院予以调。二人作为继承人平均分割丧葬费的余额。
综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告李某给付原告邓某应继承的遗产份额1328.78元,
二、自本判决生效之日起十日内,被告李某给付原告邓某应获得的丧葬费4227.24元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元,减半收取为348元,由原、被告各负担174元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
代理审判员 肖霄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李梦
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;……
第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承:
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。……
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产。