wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执31号
申请执行人：周士红，男，汉族，1954年9月29日出生，山西金源化肥有限公司职工。
被执行人：山阴县人民政府。
法定代表人：南志忠，职务县长。
被执行人：山阴县劳动和社会保障局。
法定代表人：李官，职务局长。
本院在执行申请执行人周士红与被执行人山阴县人民政府、山阴县劳动和社会保障局行政纠纷一案中，于2017年1月20日立案执行，并于2017年3月8日向两被执行人送达执行通知书，被执行人山阴县劳动和社会保障局于2017年5月15日作出山人社字（2017）第1号山阴县人力资源和社会保障局行政决定书（决定如下：一、山西省金源化肥有限公司职工张刚等24人1993年12月底前的工龄应当连续，但不能计算视同缴费年限；二、张刚等不能按特殊工种审批退休。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向朔州市人力资源和社会保障局或山阴县人民政府申请行政复议，或者自收到本行政决定书之日起六个月内向人民法院起诉。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2017)晋06执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永生
执行员 张俊清
执行员 梁志平
二〇一七年六月七日
书记员 石东宏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3809号之一
申请执行人李娟，女，汉族，1990年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人王军，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
关于李娟诉王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)粤0604民初13585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王军应向李娟偿还借款本金243750元及利息（自2016年12月27日起以243750元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）、案件受理费2469元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日依法立案执行，本案执行费3593元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3809号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 坤
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初563号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，该社职员。
被告：高仕友，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告高仕友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告高仕友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高仕友立即返还借款本金50000元及利息133850.33元（利息计至2017年5月3日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告高仕友承担。事实和理由:2006年3月17日，被告高仕友因建房向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款25000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了千官农信户借字[2006]第0317004号《农村信用社农户小额贷款合同》，被告高仕友按利率8.16‰付息，合同约定被告高仕友按月付息，到期还清本息。借款于2009年3月10日到期。借款后，被告高仕友未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告该合同借款本金25000元及利息67709.56元（利息暂计至2017年5月3日）。2008年2月27日，被告高仕友因建房向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款25000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字[2008]第0227002号《信用借款合同》，被告高仕友按利率10.584‰付息，合同约定被告高仕友按月付息，到期还清本息。借款于2011年2月20日到期。借款后，被告高仕友未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告该合同借款本金25000元及利息66140.77元（利息暂计至2017年5月3日）。经原告不断催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告高仕友的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、农村信用社农户小额贷款合同、信用借款合同、借款借据复印件，证明被告高仕友向原告借款的事实。
4、郁南县农村信用合作联社债权催收公告复印件，证明原告曾向被告发出过催收公告的事实。
5、贷款逾期未还款明细，证明被告高仕友截至2017年5月3日尚欠原告本息的情况。
本院依法向被告高仕友送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告高仕友均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年3月17日，被告高仕友以建房需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款25000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了千官农信户借字[2006]第0317004号《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定该笔借款月利率为8.16‰，合同约定被告按月付息，到期还清本息，并约定的违约责任：“不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按月利率12.24‰计收利息”。该借款于2009年3月10日到期。借款到期后，被告高仕友未能按合同约定按期归还借款本金和利息，目前尚结欠原告该合同借款本金25000元及利息67709.56元（利息暂计至2017年5月3日）。2008年2月27日，被告高仕友以建房需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款25000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字[2008]第0227002号《信用借款合同》，合同约定该笔借款月利率为10.584‰，合同约定被告高仕友按月付息，到期还清本息，并约定违约责任：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率15.876‰计收利息；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。该借款于2011年2月20日到期。借款后，被告高仕友未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告该合同借款本金25000元及利息66140.77元（利息暂计至2017年5月3日）。截至2017年5月3日被告高仕友尚结欠原告以上2笔借款本金合计50000元及利息合计133850.33元。另，2015年5月8日，原告在广东省南方日报刊登郁南县农村信用合作联社债权催收公告，主张对被告的债权。借款到期后，被告高仕友未能按合同约定按期归还，原告遂于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告高仕友迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《农村信用社农户小额贷款合同》和《信用借款合同》是原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告与被告均应按合同的约定履行义务，被告高仕友没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告高仕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告高仕友应向原告清还借款本金合计50000元及支付利息合计133850.33元（利息暂计至2017年5月3日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高仕友在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金合计50000元及支付利息合计133850.33元（利息暂计算至2017年5月3日，之后利息按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》和《信用借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1988.5元，由被告高仕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年七月三日
书记员 蔡炜韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初8425号
原告：临商银行股份有限公司金都支行，住所地山东省临沂市兰山区考棚街7号，统一社会信用代码91371302168298808H。
主要负责人：张振军，行长。
委托诉讼代理人：李向南，男，1986年10月25日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：张益，男，1988年4月3日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：山东天威煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目区（冉庄村），统一社会信用代码913713006722149173。
法定代表人：肖树东，经理。
被告：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路201号。
法定代表人：刘雪梅，经理。
被告：肖树东，男，汉族。
原告临商银行股份有限公司金都支行（以下简称金都支行）与被告山东天威煤业有限公司（以下简称天威公司）、临沂春萌建材有限公司（以下简称春萌公司）、肖树东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金都支行的委托诉讼代理人李向南、张益到庭参加诉讼；被告天威公司、春萌公司、肖树东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告天威公司偿还借款本金2000万元及相应利息；2.判决被告春萌公司、肖树东承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天威公司于2016年5月11日在原告处办理借款2000万元，到期日为2017年5月10日，借款用途为续贷偿还到期贷款，年利率为4.785％。该笔借款由被告春萌公司提供最高额抵押担保，由被告肖树东提供连带责任保证担保。现借款人未按合同约定偿还贷款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
天威公司、春萌公司、肖树东均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告金都支行（贷款人）与被告天威公司（借款人）、肖树东（保证人）签订编号为2016年临商银金都借字第051102号《流动资金借款合同》。该合同约定，被告天威公司向原告金都支行申请办理借款2000万元，用途为续贷偿还到期贷款；借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率7.9052%；按月结息，结算日为每月的20日；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用等。
另查明，2015年5月14日，原告金都支行（××）与被告天威公司（债务人）、春萌公司（××）签订编号为2015年临商银金都高抵字第0514号《最高额抵押合同》。合同约定，××自愿为××与债务人自2015年5月14日起至2018年5月13日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为3602.11万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等××实现债权和抵押权的一切费用；××同意以2015-0514号《抵押清单》列明的位于罗庄区册山街道办事处老沂庄村北的国有建设用地使用权（土地使用权证号临罗国用2014第0033号）提供最高额抵押等。
同年5月15日，临沂市国土资源局根据当事人的申请，就位于罗庄区册山街道办事处老沂庄村北的国有建设用地使用权进行了抵押登记，他项权证号为临罗押他项（2015）第0029号。
上述合同签订后，原告依约于2016年5月11日向被告天威公司发放了贷款2000万元，借款凭证载明的借款期限为：自2016年5月11日至2017年5月10日，月利率为6.58767‰。被告天威公司在借款人处签章确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
还查明，截至2017年8月15日，被告尚欠借款本金2000万元，已支付利息至2017年2月20日。
本院认为，原告金都支行与被告天威公司、春萌公司、肖树东签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告金都支行依约履行了合同义务，支付给被告天威公司借款2000万元。借款到期后，被告天威公司未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告肖树东作为合同中借款人天威公司的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告春萌公司以其国有建设用地使用权为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对抵押财产享有抵押权。被告天威公司、春萌公司、肖树东未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东天威煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司金都支行借款本金2000万元，并支付利息（自2017年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）；
二、被告山东天威煤业有限公司如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告临商银行股份有限公司金都支行有权对被告临沂春萌建材有限公司抵押的位于罗庄区册山街道办事处老沂庄村北的国有建设用地使用权（他项权证号为临罗押他项（2015）第0029号）行使抵押权，对该国有建设用地使用权进行拍卖、变卖，从所得的价款中在3602.11万元的限额内优先受偿本案所确定的债权；
三、被告肖树东对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
四、被告临沂春萌建材有限公司、肖树东承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条规定的向被告山东天威煤业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，财产保全费5000元，共计146800元由被告山东天威煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年八月十五日
代书 记员 丰丙增
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初535号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1968年7月14日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯非法持有枪支罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月15日刑满释放。因本案于2017年10月14日被宜良县公安局监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）547号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日10时22分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至宜良县耿家营乡耿羊公路路段时被民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成份，含量为237.45mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、前科材料、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李某某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人李某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。结合以上情节，被告人李某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5900元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪丽
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛非执字第00040号
申请执行人：呼和浩特金谷农村合作银行巴彦支行。
法定代表人：乔润久行长
被执行人:刘小英，女。
本院在执行过程中，经查被执行人只有一套房屋，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 尔 登
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初113号
原告孟某。
原告孟某。
原告张某。
原告共同委托代理人李某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人邓某。
第三人湖南省湘辉人力资源服务有限公司。
法定代表人陈武，董事长。
原告张某、孟某、孟某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称湘辉公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年3月28日开庭公开进行了审理。原告张某、原告孟某、原告孟某的共同委托代理人李某、被告市人社局的委托代理人赵某等到庭参加诉讼。第三人湘辉公司的法定代表人陈武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月19日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）104号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认为孟学军死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。
原告张某、孟某、孟某诉称：市人社局认定事实错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：孟学军系湘辉公司派遣至广州铁路集团公司长沙工务段宁乡线路车间的巡道工，2015年6月11日早上八点上班后，孟学军在工区巡道，由于当天天气闷热，中午时孟学军感觉不舒服。下午四点下班回家后，告知其妻子不舒服，其妻子给他扯痧后让他躺在床上休息，约两小时后，孟学军仍感觉不舒服，其妻子请来乡村医生给他看病，乡村医生开了一些防暑药，孟学军吃完药继续休息。晚上九点多，孟学军感觉极其不舒服，开始有些意识不清，其妻子又叫乡村医生过来复诊后发现孟学军病情严重，要求立即送往医院，邻居随即拨打120急救电话，120急救医生到后进行抢救，几分钟后宣布孟学军死亡。《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该情形主要是针对在工作时间和工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情形而设定的，强调疾病的突发且紧急，有抢救的必要性。疾病本身不属于事故伤害，故不应认定为工伤，但为保障在工作时间和工作岗位上因突发疾病死亡的职工得到公平的待遇，才视同工伤。工作时间是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间，工作岗位是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。本案中，孟学军是在下班后在家休息时突发疾病死亡，此时既不属于工作时间也不属于工作岗位，因此其并不符合该条规定的视同工伤的情形。另外，孟学军突发疾病死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条以及第十五条规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情况。市人社局依法受理工伤认定申请后，依法向有关人员核实情况，制作《工伤认定调查笔录》。2015年10月19日，市人社局作出不予认定工伤决定，并按照法定程序送达决定书。因此，市人社局所作不予认定工伤决定符合法定程序。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
经审理查明：张某系孟学军之妻，孟某系孟学军之子，孟某系孟学军之父。孟学军系湘辉公司派遣至广州铁路集团公司长沙工务段宁乡线路车间的巡道工。2015年6月11日，孟学军上班后在工区巡道，工作时间为上午8时至下午16时。因天气闷热，中午时孟学军感觉不舒服。下午4时，孟学军下班回家后告知其妻不舒服，其妻给其扯痧并让其躺在床上休息，约两小时后，孟学军仍感觉不舒服，其妻请来乡村医生看病开了一些防暑药，孟学军吃完药继续休息。晚上九时左右，孟学军感觉极其不舒服，有些意识不清，其妻又叫乡村医生过来复诊后发现孟学军病情严重，要求立即送往医院，邻居随即拨打120急救电话，120急救医生到后进行抢救，几分钟后宣布孟学军死亡。2015年6月12日，宁乡县急救中心出具《居民死亡医学证明书》，认定孟学军为猝死，引起的疾病为“心脏病？”湘辉公司向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，2015年10月19日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为孟学军死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。张某、孟某、孟某不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《劳务派遣劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《调查笔录》两份、《计工表》、《证明》两份、《居民死亡医学证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
各方当事人对孟学军工作时因天气炎热感到不舒服，下班回家后经抢救无效死亡的基本事实均无异议。双方的争议焦点为孟学军突发疾病的时间是否为工作时间。本案中，孟学军工作时因天气炎热感到不舒服，虽然下班回家后才进行抢救，但突发疾病的时间不能就此简单认定为下班回家后。根据生活经验判断，疾病的发作时间有长有段，不尽相同。孟学军上班时感到不舒服仍坚持工作，回家后进行一系列的自救和就医行为，直至拨打急救电话经抢救无效死亡，应当认定为一个疾病发作直至死亡的完整过程，孟学军中午上班时感到不舒服应为疾病发作的开始阶段。故应当认定孟学军中午工作时感到不舒服即为突发疾病的时间。综上，市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律、法规错误，应予以撤销。张某、孟某、孟某的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）104号《不予认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6394号
原告：赵卫平，男，1960年12月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：张兰美（系赵卫平之妻），女，1961年11月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
共同委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
被告：喻本贵，男，1966年6月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省��义市红花岗区，
委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。
被告：赵卫玲（系喻本贵之妻），女，1964年1月16日出生，汉族，遵义市人，现在贵州省第二女子监狱四监区服刑，
被告：喻荣春（系喻本贵之子），男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：喻荣城（系喻本贵之女），女，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告赵卫平、张兰美与被告喻本贵、赵卫玲、喻荣春、喻荣城所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人郭瑞承、田培及被告喻本贵、赵卫玲到庭参加诉讼，被告喻荣春、喻荣城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵卫平、张兰美向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认位于新蒲新区东联二号路X小区电梯楼住宅X层X、住宅X层X、住宅X层X、住宅X层X、住宅X、住宅X层X、住宅24X的七套房屋、车库一个、补偿款及过渡费254141.38元原告享有二分之一的份额；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年11月16日，被告因修建住房缺少资金，便找到原告协商投资联合建房。双方达成联合建房协议，约定由原告出资金，被告提供建房的土地，房屋建好按建筑面积，包括门面平摊。如果原告不要房屋，被告需退还原告全部的建房资金，房屋在建筑过程中或者建成后由于政府行为而造成的损失，亦由双方平摊��房屋在2009年修建完成，原告按照约定陆续向被告提供资金51000元。2016年6月左右，被告在未通知原告的情况下与第三人签订房屋安置补偿协议，约定安置还房七套，补偿款及过渡费254141.38元。原告直至2017年春节上坟时才发现房屋已被征收，原告便提出应当享有其中的一半，但被告拒绝了原告的要求。
喻本贵辩称，原、被告签订的协议，内容违反国家、行政强制性规定，目的是套取国家利益。根据《合同法》第52条之规定应为无效。对于原告投资的51000元，被告有义务返还原告。原告与被告签协议时，房屋为违法建筑，应该不受法律保护，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。
赵卫玲辩称，房屋是喻本贵婚前的，至于拆迁还房用的什么地我不清楚，原告没有权利主张，请依法判决。
喻荣春、喻荣城经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告赵卫平与被告赵卫玲系兄妹关系，赵卫玲与被告喻本贵系夫妻关系，喻荣春、喻荣城系该二人生育子女。2002年，被告喻本贵与其前妻李仁碧离婚，通过法院判决位于遵义市红花岗区礼仪镇礼仪村石桥村民组房屋××楼归被告喻本贵所有；二楼归李仁碧所有。2008年11月16日，原、被告签订《联合建房协议》，约定原告出建房资金，被告出屋基，共同建房，在房屋建好后按建筑面积平摊（包括门面）。不论任何时候，原告如不要房屋，被告必须退还原告全部的建房资金。房屋在建筑过程中或建成后由于政府行为而造成的损失，由双方平摊。协议签订后，被告喻本贵收到原告交付的建房款51000��并新建二层房屋一栋，之后，又在原房及新建房上加建二层。2016年，因被告所建全部房屋划入礼仪花园城市综合体建设项目规划红线范围内需拆迁，2016年9月3日，遵义市新区开发投资有限责任公司分别与喻荣城、喻本贵、喻荣春签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》。约定房屋拆迁建筑面积共计211.98平方米，还房位于新蒲新区东联二号路X小区电梯楼住宅X层X、住宅X层X，面积各为105.99m2，过渡及搬家费合计10175.04元；房屋拆迁建筑面积共计218.95平方米，还房位于新蒲新区东联二号路X小区电梯楼住宅X层X、住宅X层X、住宅X层X，面积各为73.37m2，过渡及搬家费合计66509.60元；房屋拆迁建筑面积共计215.15平方米，还房位于新蒲新区东联二号路X小区电梯楼住宅X层X（109.16m2）、住宅X层X（105.99m2），过渡及搬家费合计10327.20元。2017年4月14日，被告喻本贵领取房屋拆迁补偿款193113.68元。现还房尚未建成。
本院认为，原告与被告签订的《联合建房协议》系双方真实意思表示，但被拆迁房屋由原建房、新建房及加建房屋三部分组成，故原告所主张拆迁还房并非全为新建房拆迁取得，加之现还房尚在修建中，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”及第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，对于原告主张确权的房屋，被告既未实际取得，也未办理权属登记，故原告的主张于事实不能成立，本院不予支持。被告喻荣春、喻荣城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵卫平、张兰美的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告赵卫平、张兰美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州��遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一七年十月九日
书记员 吴乾平
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16972号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王志红，女，1978年12月22日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王志红金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26083号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初6454号
原告梁耀举，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
委托代理人潘娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告梁耀举诉被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员李毅、周杏玲参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员龚志祥担任法庭记录。原告梁耀举的委托代理人刘光禄，被告中联公司的委托代理人潘娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁耀举诉称：原告于1999年9月15日入职被告全资子公司广东中联南方建设机械有限公司工作，2005年，被告将原告调回被告处工作。原告入职后，历任服务员、业务员、办事处主任、分公司经理、区域经理。2008年2月，被告开始为原告参加社保。被解雇前，原告的职务为粤东分片东莞区域经理，负责东莞、韶关两个区域的业务管理、业务开发、客户委会及货款催收等工作。具体工作地点在东莞市人公司内。被告每月9号前发放上个月工资，然而，截至2017年4月12日，被告也未发放原告2017年3月工资。2017年4月13日，被告在公司内部网络发布《通报》称，原告从2017年3月15日起连续旷工超过3天，已解除与原告的劳动合同，被告通报所称的原告旷工的事实是其为将原告解雇而故意捏造的，完全是无中生有。此前，原告已向劳动仲裁庭申请了仲裁，但仲裁机关在认定事实和适用法律方面均存在错误。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告支付2017年3月和4月的工资40000元；2判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金720000元（20000元/月*36月）；3、判决被告支付2017年1月至4月交通补助费6000元（1500元/月*4个月）。
被告中联公司辩称：1、原告属于因个人原因主动辞职，单方主动解除劳动合同，被告不需支付任何赔偿金。2、原告3.4月份已经离职，工资无发放依据，一季度绩效存在扣罚，不需支付。
3、原告交通补助费无支付依据。
经审理查明：原告于2008年2月正式入职中联公司。2014年5月1日，原、被告双方签订劳动合同一份。约定中联公司聘请原告在中联公司国内营销公司担任营销代表（区域经理）岗位工作。合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日止。月工资标准为2400元，2017年2月6日，原告通过微信向上级领导杨捷申请辞职。内容为：杨总，新年好！由于家庭原因及需要，我这个月会离职，麻烦你安排个人过来交接一下。最好叫刘焱或吕家军过来，这边有几个要紧的单要跟一下，这个月下旬我就离开东莞，请尽快安排并请谅解，谢谢。随后，杨捷询问原告是否考虑清楚并进行了挽留。原告回复称：这个决定我很痛心，确实没办法，我已经考虑了并跟家里商量好了。原告提出辞职后一段时间内，还在其所在的被告公司工作群内交流有关原经手的工作方面的内容。
另查，2017年5月，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：1、2017年3月和4月的工资40000元（含回款提成11646.26元）；2、违法解除劳动合同赔偿金720000元；3、2014年1月至4月交通补助费6000元。2017年7月6日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2017）第2162号裁决，裁决被告支付原告提成款11646.26元；驳回原告的其他请求。原告不服裁决，起诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、个人参保情况表、公证书，被告提交的公正书、劳动合同等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告自2008年2月正式入职中联公司，2017年2月6日，原告通过微信向及上级领导提出辞职。从微信内容的看，辞职的意思表示明确且态度坚决，经被告工作人员挽留后仍然坚决辞职。因此，本案原告在劳动合同期限内自动辞职，原告并未举证证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故被告无需支付原告经济赔偿金。原告与2017年2月6日提出辞职，明确表示在2月下旬就要离开。尽管原告提出辞职后一段时间内仍在原工作群对原工作有过交流，但原告并未提交充分证据证明其此后仍在中联公司工作。故原告诉请被告支付3月、4月工资，本院不予支持。原告诉请的交通补助费，未提供任何证据证明，本院不予支持。关于提成款，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决中联公司支付原告提成款11646.26元，中联公司并未就上述裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可。故中联公司应支付原告提成款11646.26元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告中联重科股份有限公司自本判决生效之日十日内支付原告梁耀举提成款11646.26元；
二、驳回原告梁耀举的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告中联重科股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 周杏玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 龚志祥
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初4479号
原告赤峰天通物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街天通房地产商务楼*号3-1-01041。
法定代表人宋某，总经理。
委托代理人孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告韩某，男，1956年5月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰天通物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告韩某立即停止侵害、排除妨害，拆除在丰泽园小区公用范围内私建的鸡舍。本院于2017年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰天通物业服务有限公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年9月1日，原告赤峰天通物业服务有限公司与赤峰天通房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定赤峰天通房地产开发有限公司将松山区丰泽园小区的物业服务交付给原告进行管理。被告韩某系赤峰市松山区丰泽园小区4号楼02013室的所有权人，其在房前小区共用区域私自搭建鸡舍一间。本院认为，原告赤峰天通物业服务有限公司与赤峰天通房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，并对该小区全体业主具有约束力。现被告在小区共用区域搭建鸡舍，既未取得建设部门的规划、建设许可，亦未通过该小区2/3以上业主或者业主委员会的同意，其行为妨害了原告对该小区的物业服务与管理约定，故对原告要求被告韩某立即停止侵害、排除妨害，拆除在丰泽园小区公用范围内私建的鸡舍的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后立即停止侵害、排除妨害，拆除在丰泽园小区公用范围内私建的鸡舍。
案件受理费50元，由被告韩某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张莹莹
二〇一七年七月三日
书记员 王晓娜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执463号
申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号。
法定代表人黄伟，该委员会主任。
被执行人：陈勇刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：但小利，女，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人陈勇刚、但小利行政处理纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈勇刚、但小利银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，截止2017年7月4日，被执行人陈勇刚、但小利向申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费49900元及滞纳金。
本院认为，被执行人陈勇刚、但小利现无财产可供执行，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 勇
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第598号
申请执行人沈亚洲，居民。
被执行人周明，居民。
被执行人温明，居民。
申请执行人沈亚洲与被执行人周明、文明民间借贷纠纷一案，（2015）南民初字第1316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位41400元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年六月二十日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1777号之七
申请执行人:重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社，住所地重庆市铜梁区侣俸镇水龙村13社，统一社会信用代码93500224567883975L。
法定代表人：蒋行川，理事长。
被执行人：刘昌勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社与刘昌勇土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款23万元并从2017年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算资金占用利息。经过对被执行人刘昌勇的财产状况进行调查，发现其名下有银行存款，本院对刘昌勇在中国农业银行的三个存款账户、重庆农村商业银行的存款账户分别进行了25万元的额度冻结，扣划了刘昌勇在中国农业银行三个存款账户中的存款7309元、在重庆农村商业银行的存款1002元，合计8311元，支付了应交纳的本院（2017）渝0151执2896号案件执行费2900元，剩余5411元由本案申请人与另一案申请人刘志珍按比例进行分配，其中本案申请人分得案款2587.99元、另一案申请人刘志珍分得案款2823.01元，均已分别支付给了申请人。被执行人有高尔夫牌小型汽车一辆、有东风牌货车一辆，其中高尔夫牌小型汽车设定有抵押且已被本院查封，申请人明确表示不申请对被执行人的车辆进行处置。被执行人有门面一间及住房一套，其中门面设定有抵押，申请人明确表示不申请对门面进行处置，其住房正在本院的另一执行案件处置之中，申请人可申请参与分配。被执行人自行申报注册有农机销售有限公司。在执行过程中，被执行人自动向本院交纳了5万元，支付了本案执行费3350元、剩余46650元支付给了申请人。本案执行标的23万元及利息，已兑现49237.99元，剩余180762.01元及利息未能兑现，现暂无其他财产可供执行。本院已依法将刘昌勇纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人在本案中暂无财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2060号
原告吴某，女，1975年12月25日出生，蒙古族，农民。
被告池某，男，池某，男，1981年9月4日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告池某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月16日被告向原告借款人民币44200元，当时约定月息为2分，到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，现原告诉到法院请求人民法院判令被告偿还借款本金44200元及利息5300元，共计49500元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：借条原件1枚，金额44200元，借款人池某。证明被告池某在2016年10月16日向原告借款44200元未还的事实。
被告未向本院提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告池某于2016年10月16日向原告吴某借款44200元，并未原告出具借条一枚，在借条中未约定借期利率及还款日期，现原告诉至本院，要求人民法院判令被告偿还借款本金44200元，并给付利息5300元，由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原告未向本院提交其与被告约定借期利率及还款日期的证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，原、被告间权利义务关系明确，债权债务关系清楚，此笔借款经原告催要后应及时给付，原告主张被告偿还借款本金44200元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告池某在本判决生效后偿还原告吴某借款44200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.75元，由原告负担55.75元，由被告负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一七年四月二十一日
书记员 栾玉磊
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第30号
申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司，组织机构代码：69289XXXX。
法定代表人曹刚，乌审旗宏腾小额贷款有限公司懂事长。
委托代理人张建梅，公民身份证号×××，女1971年11月13出生，汉族，职工。
被执行人曹小城，公民身份证号码×××，女，1979年1月17日出生，蒙古族，个体。
被执行人曹俊爱，公民身份证号码×××，男，1963年4月1日出生，蒙古族，个体。
被执行人张志阳，公民身份证号码×××，男，1963年4月1日出生，蒙古族，个体。
被执行人巴特尔，公民身份证号码×××，男，1963年4月1日出生，蒙古族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司申请执行曹小城、曹俊爱、张志阳、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字2943号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司于2014年10月15日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2013)乌民初字2943号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员 班 永 秀
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初352号
原告：杨守珍，女，1939年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长江，四川益州律师事务所律师。
被告：德阳聚德科技发展有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路二段湖滨苑三楼B、C、D座。
法定代表人：黄仕勇，职务不详。
原告杨守珍与被告德阳聚德科技发展有限公司（以下简称聚德科技）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守珍的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼，被告聚德科技经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨守珍向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告享有被告聚德科技百分之十的股份（出资）；2.被告聚德科技为原告办理股东工商变更登记；3.被告聚德科技准许原告查阅其财务报告。事实和理由：原告之子赖克林（已于2006年8月12日病故）为被告聚德科技股东，享有被告公司10%的股份（出资），应由其父母继承，但赖克林之父赖先贵亦于2012年12月4日病逝，故赖克林享有的聚德科技10%的股份（出资）只由原告继承。原告多次找被告聚德科技要求办理股东变更手续并查阅相关财务报告，最初被告还同意办理，但其后则不予理睬，经原告多次催促，被告聚德科技至今未予办理股权变更登记及准许原告查阅财务报告。
被告聚德科技未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之子赖克林于2006年8月12日病故，赖克林之父即原告之夫赖先贵于2012年12月4日病逝，原告与赖先贵共婚育子女二人，即女赖亚林、子赖克林。
聚德科技于2004年3月31日经德阳市工商行政管理局预先核准登记，投资人2名：黄仕勇、赖克林，注册资本50万元，并于2004年5月14日经工商登记成立。聚德科技章程载明：公司注册资本50万元（均为货币出资），其中股东黄仕勇出资45万元90%、赖克林出资5万元10%；章程对股东死亡后的股份继承问题没有作出特别约定。
本案诉讼过程中，赖亚林出具书面声明：自愿放弃继承属于其父赖先贵的财产，不参与因继承而产生的任何诉讼。
本院认为，股东签署并经依法登记的公司章程是确定股东及其权利义务的主要依据。2004年5月8日，黄仕勇、赖克林签署的公司章程载明其二人均为公司股东，并载明各股东投入公司的出资及所占比例，系当事人的真实意思表示。聚德科技章程及《公司股东（发起人）名录》已明确记载赖克林为公司股东，赖克林已实际履行出资义务，聚德科技经工商行政管理部门依法核准登记成立，赖克林具备作为聚德科技股东资格的实质要件和形式要件，故能够确认赖克林生前系聚德科技的股东，出资额度为注册资本的10%。赖克林的该出资一经投入公司，即转化为公司所有的财产，其因出资行为拥有了公司的相应股份，根据《中华人民共和国继承法》“第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，有限责任公司的股东通过出资而取得的公司股份符合法律规定的遗产范围。聚德科技的章程对股东死亡后的股份继承问题没有作出特别约定，根据《中华人民共和国公司法》“第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”的规定，赖克林的合法继承人有权继承其股东资格并享有相应的股份。本案中，原告陈述赖克林未曾婚育，且自赖克林2006年8月去世至今，亦无其他人针对该股权继承向法院主张权利，故原告杨守珍及已故赖先贵为赖克林的法定第一顺序继承人，赖先贵去世后的法定第一顺序继承人为原告杨守珍及其女赖亚林，因赖亚林已放弃对其父赖先贵财产的继承并不参与诉讼，则本案中赖克林的法定第一顺序继承人只有原告杨守珍，故杨守珍有权继承赖克林的股东资格并享有相应股份。另根据《中华人民共和国公司登记管理条例》“第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记”及《中华人民共和国公司法》“第三十三条第一款股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，原告主张为其办理股东工商变更登记及查阅公司财务报告的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告聚德科技未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十三条第一款、第七十五条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告杨守珍享有被告德阳聚德科技发展有限公司10%的股份；
二、被告德阳聚德科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨守珍办理股东工商变更登记；
三、被告德阳聚德科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司财务报告给原告查阅。
本案征收案件受理费100元，由被告德阳聚德科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年六月八日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保23号
申请人：肖典坤，男，汉族，1974年5月14日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：彭先锋，男，土家族，1984年8月23日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人肖典坤与被申请人彭先锋诉前财产保全一案，申请人肖典坤于2018年2月8日向本院财产保全的申请，请求对被申请人彭先锋在重庆农村商业银行秀山支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行、中国农业银行股份有限公司秀山支行存款200000元或者秀山县×街道××房屋予以保全。案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿提供200000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人肖典坤的申��符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人彭先锋在重庆农村商业银行秀山支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行、中国农业银行股份有限公司秀山支行存款200000元或者秀山县×街道××房屋（房产证号：渝（×）秀山县不动产权第×号）予以保全。
保全案件申请费1520元，由肖典坤负担。
审判员 严斌
二〇一八年二月十日
书记员 田帅
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初552号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，该社职员。
被告：钟伟森，男，汉族，1979年6月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告钟伟森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告钟伟森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟伟森立即返还借款本金30000元及利息561.43元（利息计至2017年4月22日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告钟伟森承担。事实和理由:2015年3月23日，被告钟伟森因养猪向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了合同号为：10020159911219055的《个人借款合同》，被告钟伟森按利率9.8325%付息，合同约定被告钟伟森按月付息，到期还清本息。借款于2017年3月23日到期。借款后，被告钟伟森未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金30000元及利息561.43元（利息暂计至2017年4月22日），经原告不断催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告钟伟森的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、个人借款合同、借款借据复印件，证明被告钟伟森向原告借款的事实。
4、贷款逾期未还款明细，证明被告钟伟森截至2017年4月22日尚欠原告本息的情况。
本院依法向被告钟伟森送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告钟伟森均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月23日，被告钟伟森以养猪需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同号编号为：10020159911219055，合同约定该笔借款年利率为9.8325%，约定的还款方式为：“一次还本，按期付息，借款人在月结息日支付到期利息”。该借款于2017年3月23日到期，截至2017年4月22日被告钟伟森尚结欠原告借款本金30000元及利息561.43元。借款到期后，被告钟伟森未能按合同约定按期全额归还借款本金和利息，原告遂于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告钟伟森迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《个人借款合同》是原告与被告钟伟森双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告与被告钟伟森均应按合同的约定履行义务，被告钟伟森没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告钟伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告钟伟森应向原告清还借款本金30000元及支付利息561.43元（利息暂计算至2017年4月22日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟伟森在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金30000元及支付利息561.43元（利息暂计算至2017年4月22日，之后利息按双方签订的《个人借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为282.02元，由被告钟伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡炜韬
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72财保29号
申请人：广州煌能燃料油有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港湾路68号1803房。
法定代表人：张梦蓝，该公司经理。
委托诉讼代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被申请人：南京昌源海运有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道乌江园区4-62号。
法定代表人：郑强。
申请人广州煌能燃料油有限公司以其为被申请人南京昌源海运有限公司所属船舶“万通158”轮加油，但被申请人不支付油款为由，申请扣押被申请人所有的“万通158”轮，并责令被申请人提供340000元的担保。申请人已向本院提供了现金40万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十二项、第二十三条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州煌能燃料油有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在宁德港扣押南京昌源海运有限公司所有的“万通158”轮；
三、船舶扣押期间的安全，由被申请人南京昌源海运有限公司负责；
四、责令被申请人南京昌源海运有限公司提供340000元的担保。
案件申请费2220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郭昆亮
人民陪审员 刘剑锐
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 丹
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第十二项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务
第二十三条第一款
有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第七条船舶扣押期间由船舶所有人或光船承租人负责管理。
船舶所有人或光船承租人不履行船舶管理职责的，海事法院可委托第三人或者海事请求人代为管理，由此产生的费用由船舶所有人或光船承租人承担，或在拍卖船舶价款中优先拨付。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙0782执2214号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人蓝翔。
被执行人张振宇，男，1974年12月2日出生，住义乌市。
被执行人徐慧，女，1986年10月4日出生，住义乌市。
关于申请执行人浙江省资产管理有限公司与被执行人张振宇、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民特103号判决书，于2017年6月9日10时至2017年6月9日10时27分55秒止依法在义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐慧、张振宇所有的义乌市贝村路758号303室的房地产。2017年6月9日马小春（身份证号：）以156万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下:
一、张振宇、徐慧所有的座落于义乌市贝村路758号303室的房产及土地使用权【权证号码：义乌房权证稠江字第c00113261、c001132**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-002**号】所有权及相应的其他权利归买受人马小春（身份证号：）所有。张振宇、徐慧所有的座落于义乌市贝村路758号303室的房产及土地使用权【权证号码：义乌房权证稠江字第c00113261、c001132**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-002**号】的财产权自本裁定送达买受人马小春（身份证号：）时起转移。
二、解除对原被执行人张振宇、徐慧所有的座落于义乌市贝村路758号303室的房产及土地使用权【权证号码：义乌房权证稠江字第c00113261、c001132**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-002**号】的查封。
三、买受人马小春（身份证号：）可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨国巍
二０一七年六月二十八日
代书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017)浙0782执2214号
义乌市不动产登记中心：
关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人张振宇、徐慧申请实现担保物权纠纷一案，我院作出(2017)浙0782执2214号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、解除本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0782执6468号中对原被执行人张振宇、徐慧所有的座落于义乌市贝村路758号303室的房产及土地使用权【权证号码：义乌房权证稠江字第c00113261、c001132**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-002**号】的查封。轮候查封一并解封。
二、张振宇、徐慧所有的座落于义乌市贝村路758号303室的房产及土地使用权【权证号码：义乌房权证稠江字第c00113261、c001132**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-002**号】归买受人马小春（身份证号：330725198110165120）所有。由买受人马小春（身份证号：330725198110165120）注销证号为义乌房权证稠江字第c00113261、c001132**号,注销证号为义乌国用（2012）第003-00268号,并注销证号为义乌房他证稠江字第c130804**的抵押登记。
附:执行裁定书一份
二0一七年六月二十八日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3843号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人张宝军,支行行长。
被执行人:穆金成,男,1956年8月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人穆金成(2016)津0225民初3295号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人贷款本金28000元与截至2015年12月21日前的贷款利息56691.86元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初5352号
原告：邓孟飞，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：吴科军，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：郑炜，男，1991年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邓孟飞与被告郑炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓孟飞及其委托诉讼代理人吴科军到庭参加诉讼，被告郑炜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓孟飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金110000元，并按本金110000元支付月利率30‰的利息损失（其中40000元从2015年1月3日起算，70000元从2015年12月17日起算，至实际归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即归还借款本金105000元，并按本金105,000元支付月利率30‰的利息损失（其中40000元从2015年1月3日起算，650000元从2015年12月17日起算，至实际归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月2日,被告向原告借款人民币40000元，2015年12月16日，向原告借款70000元，合计借款110000元，二次借款均约定利息按月利率30‰计算。被告借款以后，除已归还5000元外，余款105000元经原告催讨，被告拖延至今未还。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告郑炜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告借给被告人民币40000元，借款月利率为30‰。2015年12月16日，原、被告又签订《借款协议》一份，约定原告借给被告人民币70000元，借款月利率为30‰。上述合计被告向原告借款110000元。被告借款以后，已归还原告借款5000元，余款105000元经原告催讨，被告拖延至今未还。
同时查明，被告欠原告的借款105000元，从2017年1月1日至2017年7月31日，按月利率20‰计算，其利息为14700元。
本院认为，原、被告所签订的《借款协议》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向原告借款以后，未及时归还原告借款105000元，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款105000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率30‰计算的利息，已超过了年利率24%规定，其超过部分不予保护；在《借款协议》中未约定利息支付时间，应从原告主张权利之日起，即2017年1月1日起进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑炜应返还原告邓孟飞借款本金105000元，支付利息14700元（利息按年利率24%计算至2017年7月31日，以后利息按实计算），合计119700元，限被告郑炜在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2694元，减半收取1347元，由被告郑炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵椿彪
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚炜炜
附1：本案原告提供的证据目录：
原、被告签订的《借款协议》二份，以证明被告于2015年1月2日向原告借款40000元，于2015年12月16日向原告借款70000元的事实。
附2：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更347号
罪犯孙莉，女，1972年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年12月13日作出(2004)大刑初字第第209号刑事判决，以被告人孙莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙莉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年3月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年10月15日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯孙莉获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙莉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年3月23日起至2022年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0322民初1743号
原告高斗，男，汉族，1951年12月22日出生，住孟津县。
委托代理人骆××孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告庆红卫，男，汉族，1979年8月31日出生，住孟津县。
委托代理人庆保娟，男，汉族，1952年12月6日出生，住址同上，系被告父亲，特别授权。
委托代理人庆志锋，男，汉族，1977年2月27日出生，住址同上，系被告哥哥，特别授权。
原告高斗诉被告庆红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高斗向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失共38555.61元；2.被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原被告发生交通事故，经孟津县公安局交警大队划定双方负事故同等责任，由于被告方机动车未购买交强险，应由其先在交强险限额内承担责任。原告受伤后住院治疗49天，花去医疗费用12394.90元，住院期间前期2人护理，后期1人护理，出院医嘱休息45天，故提起上述诉讼。
被告庆红伟辩称，原告方赔偿项目计算过高。
本院认为，双方对责任划分、住院费用、营养费、伙食补助费达成一致，仅对误工费、护理费、交通费计算意见不一，结合本案的实际情况，具体认定如下：
1、医疗费12394.90元。
2、伙食补助费30元/天×49天=1470元。
3、营养费10元/天×49天=490元。
4、误工费按照农村居民人均收入标准计算11697元/365天×（49+45）天=3012.37元。
5、护理费住院期间前期两人护理，后期一人护理（11697元/365天×25天×2）+（11697元/365天×24天）=2371.43元。
6、交通费酌定为490元。
综上，原告各项损失认定数额应为：20228.7元，按照上述二被告应承担的赔偿责任，由于被告方机动车未购买交强险，应由其先在交强险限额内承担责任。被告庆红卫首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费为10000元，剩余部分由被告庆红卫承担5114.35元，扣除被告已垫付的4000元，被告应再赔偿原告各项损失11114.35元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告庆红卫于判决书生效之日起十日内，赔偿原告高斗各项损失共计11114.35元。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原、被告各承担250，被告承担部分原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢玉臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 任晓荣
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
吉01**执保167号
申请人韩胜，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
被申请人杨丽娟，女，汉族，住长春市朝阳区。
韩胜与杨丽娟、相邻采光日照纠纷一案，申请人韩胜向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款48，600元，申请人以其名下等额存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人韩胜名下浦发银行（账号6217933100400×××）存款48，600元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙伟超
二〇一七年八月九日
书记员 李佳平
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初186号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人孙某，男，1964年5月22日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，工人，现住廊坊市广阳区。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
辩护人刘国鑫、高磊，河北乾翔律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘国鑫、高磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日16时20分许，被告人孙某酒后驾驶京Ｐ×××××号丰田牌小客车沿廊坊市广阳区新开路由南向北行驶至新开路与永丰道交口处时一辆雪佛兰牌小轿车发生刮蹭。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到189.7毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某在公安机关的供述，廊坊市公安局物证鉴定所酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人孙某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15116号
原告郑州高新开发区南园酒家，住所地郑州高新区梧桐街**号。
经营者蒋景景。
委托代理人周喜豪、王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告ＸＸ亮，男，1954年11月22日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人张遂平，男，1958年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州高新开发区南园酒家与被告ＸＸ亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告实际经营者蒋景景及其委托代理人王亚茹、被告ＸＸ亮及其委托代理人张遂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月23日，被告到原告处预定孙子满月酒酒席，时间定于2016年10月12日中午，预定28桌备3桌，每桌折价后单价528元，共计16368元。被告当即支付定金300元，因被告已预定该天酒席，原告不得已推掉了另一顾客打算预定的当天中午36桌酒席。10月12日中午11点左右，被告及其家属未到原告处办理酒席，而是到附近另一酒店设宴，随即双方发生冲突并报警。原告已于10月11日将被告预定酒席所需食材全部提前准备，且于12日将需要提前加工的部分食物加工完毕、易坏不能食用的食物及被告的预定导致原告不能承接其他顾客宴席的经济损失赔偿事宜，被告一直避而不谈。故请求判令被告赔偿原告经济损失16368元。
被告辩称：被告于2016年9月23日在原告处预定孙子的满月酒，订了28桌备3桌，每桌528元。10月6日儿媳妇得知所订酒店的名字，觉得酒店名字不吉利，要求改订其他酒店。10月7日晚上7点左右，我和我儿子张星一起去原告酒店给吧台的两名服务员说12号的酒席取消，双方合同终止，服务员说可以，所以10月12日中午没有去原告处吃饭。因为已经提前告知原告取消酒席，原告所称的损失我方不应承担。
经审理查明：原告系个体工商户，蒋景景系其实际经营者。2016年9月23日被告前往原告处预定其孙子满月酒席，并向原告交付定金300元，原告向被告出具收据一份，载明：“今收到张先生150××××0981人民币三百元，系付订于10月12号中午528/28备3，送卤面可乐雪碧。收款人孙香莲”。
2016年10月12日中午，被告未去原告处办酒席，双方发生纠纷。该纠纷经郑州市公安局高新技术产业开发区分局治安管理服务大队出警处理，接处警登记表中出警情况记载为：“经了解，2016年10月7日ＸＸ亮、张星父子在蒋景景经营的酒店预定了酒席。后ＸＸ亮变更了预定，双方在变更过程中信息反馈失误致使双方发生纠纷。民警到场后双方自行和解”。庭审中被告称其已于2016年10月7日告知了原告取消该酒席的预定，所以当天未前去就餐，原告称被告未告知过取消酒席预定。庭审中原告称被告预订的酒席共计16368元，按照销货清单计算是8018元，但销货清单中没有包括提前进好的干货等食材。后原告请求被告赔偿损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的南园酒家预定包桌明细表一份、收据复印件一份、接处警登记表一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有照片八份、销货清单五份，欲证明其实际损失。因上述证据不能证明原告的实际损失数额，且被告不认可，故对上述证据本院不予采纳。被告提交有张星证言一份，欲证明其已于2016年10月7日告知原告取消预定。因该证人与被告系父子关系，就该待证事实被告并未提交其他证据相佐证，仅凭该证言不能证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：被告在原告处预定2016年10月12日的酒席，并支付有300元定金，原被告之间的合同关系成立。被告称其已于2016年10月7日告知原告取消该酒席预定，但未提交有效证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。被告未按约定时间到原告处办理酒席，已构成违约，虽被告自愿放弃已交付的300元定金，但因该定金数额过低并不足以弥补原告的损失，故原告有权请求被告赔偿损失。本案中，被告在原告处预定28桌并备3桌，每桌为528元，原告请求被告赔偿上述酒席全款16368元依据不足，且原告在10月12日之前并未再次向被告确认酒席办理事宜。故综合考虑被告的违约程度、原告准备该酒席的食材类型、用途及成本、原告的可期待利益，本院酌定被告赔偿原告损失数额为3000元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ亮于本判决生效后10日内，赔偿原告郑州高新开发区南园酒家经营者蒋景景3000元。
二、驳回原告郑州高新开发区南园酒家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由原告负担159元，由被告ＸＸ亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋婕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01838号
徐友勇：
你（单位）与徐庆兵其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04078号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执384号
申请执行人姚遐友，男，汉族，1969年12月13日生，居民身份证码：320831196912134037，住金湖县。
被执行人吴克祥，男，汉族，1971年1月3日生，汉族，住浙江省绍兴市。
姚遐友与吴克祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）金民初字第1236号民事调解书，确定吴克祥欠姚遐友工程款50700元，此款于2016年12月30日前付清。至期后，因义务人吴克祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚遐友向本院申请执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人吴克祥采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人吴克祥送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人吴克祥既未向本院申报相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭。
通过网络系统对被执行人吴克祥的银行存款、工商信息进行查询，被执行人吴克祥名下无可供执行的存款、无工商登记信息。委托被执行人吴克祥住所地法院调查被执行人吴克祥车辆、房地产情况，其名下无车辆、不动产登记信息。
将被执行人吴克祥列入最高人民法院失信被执行人名单；
被执行人吴克祥因犯诈骗罪被本院判刑入狱，2016年8月28日刑满释放。因为欠债较多，举家外出，下落不明。
经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为50700元及利息、执行费661元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。执行过程中，本院已尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金民初字第1236号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 凯
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执531号之四
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，董事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人安悦，住延寿县延寿镇。
被执行黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：王洪发，总经理。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与安悦、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行寿县人民法院（2017）黑0129民初252号民事调解书确定的借款本金###元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费###元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司所有的座落于依兰县依兰镇：####进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，第二次拍卖流拍后。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价####元接收上述房屋及土地使用权抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。扣除抵偿的####元(其中含补交拖欠土地租金####元、缓交案件受理费####元、评估费####元、申请执行费####元、借款本金####元),至2017年11月25日被执行人田晓东尚欠本金####元及一般债务利息####元未给付。经查，被执行人安悦无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序，本院已将被执行人安悦发布失信、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾文阁
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董华炜
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初293号
原告刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族，农民.
被告张小花，女，汉族。
被告李新华，男，汉族。
本院在审理刘振宏与张小花、李新华民间借贷纠纷一案中，原告刘振宏于2016年6月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振宏提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许刘振宏撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由刘振宏负担25元。
审 判 长 王龙飞
审 判 员 董 海
人民陪审员 刘枫林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 候 瑜
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执146号之五
申请执行人：陈绪兰，女，1975年10月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：纪能才，男，1974年10月6日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初03113号民事判决书以及重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8621号民事判决书，向被执行人纪能才发出执行通知书，责令被执行人纪能才支付申请执行人陈绪兰经济补偿金、失业保险待遇损失、工伤保险待遇等各项费用共计82169.85元及相应利息，但被执行人纪能才至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨了被执行人纪能才银行存款9984元并向申请执行人陈绪兰进行支付。经对被执行人纪能才的银行存款、车辆登记、房地产登记、工商登记进行查询，暂未查到被执行人纪能才有可供执行的财产。2017年5月17日双方达成和解协议，但履行期限未到。申请执行人陈绪兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0151执146号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐智谋
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第161号
本院立案执行的申请执行人陈文本与被执行人黄文美、益阳市资阳迎丰镇瓦子塘机砖厂承揽合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人陈文本申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月四日
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更219号
罪犯薛浩，男，1994年6月16日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年6月9日作出（2012）并刑初字第41号刑事判决，以被告人薛浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。薛浩不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）晋刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日以(2015)同刑执字第375号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛浩自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛浩确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯薛浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯薛浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛浩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第63号
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。
法定代表人仵占宏，理事长。
被告成志东，男，1970年11月28日出生，汉族，农民。
被告曲淑文，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，（成志东妻子）。
被告曲长亮，男，1985年2月17日出生，汉族，农民。
被告何花，女，1988年4月21日出生，汉族，农民。
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告成志东、曲淑文曲长亮、何花金融借款合同纠纷一案，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社于2015年3月2日向本院提出撤回对被告成志东、曲淑文曲长亮、何花起诉的申请。
本院认为：原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社撤回对被告成志东、曲淑文曲长亮、何花的起诉。
案件受理费1300.00元退回原告650.00元，另650.00元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 卢 丹
二〇一五年三月二日
书 记 员 韩雪东
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第1002号
申请人苗阿霞，公民身份号码×××，女，1979年10月5日出生，汉族，职工，现住鄂尔多斯市。
被执行人曹莉，公民身份号码×××，女，1979年10月3日出生，汉族，职工，现住鄂尔多斯市。
苗阿霞申请执行曹莉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第895号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金16万元，利息6.4万元，案件受理费2330元。申请执行人苗阿霞于2015年5月28日向本院申请执行，执行过程双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第895号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十日
书记员 高 小 波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5661号之二
原告：陈佩伶，女，1990年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王敏捷，男，1989年4月15日生，汉族，住江苏省启东市。
本院审理原告陈佩伶与被告王敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈佩伶于2017年8月15日向本院提出撤回对被告王敏捷的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈佩伶撤回对被告王敏捷的起诉。
案件受理费6100元，依法减半收取计3050元、保全费2020元，合计5070元（原告已预交），由原告陈佩伶负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈中兵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施嘉伦
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执29号之一
申请执行人：毛彦青，男，1956年1月22日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：谭福成，男，1964年6月1日出生，汉族，住潍坊市。
被执行人：山东润东建设集团有限公司，住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人：王增明，经理。
本院在执行申请执行人毛彦青与被执行人谭福成、山东润东建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人山东润东建设集团有限公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东润东建设集团有限公司在中国工商银行16×××12账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年四月十日
书记员 李士廷
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武圈民一���字第223号
原告：侯某某，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，河北省武邑县人，现住本村。
被告：曹某某，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，河北省武邑县人，现住本村。
本院在审理原告侯某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某担负。
审判员 胡国平
二〇一四年五月八日
书记员 王兰桥
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终72号
上诉人（原审被告）：周传金，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：张齐林，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人周传金因与被上诉人张齐林民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2017)皖1522民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院(2017)皖1522民初3561号民事判决；
二、本案发回霍邱县人民法院重审。
上诉人周传金预交的二审案件受理费11192元，予以退回。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一八年三月一日
书记员 周焱鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1586号
原告：赵某，男，汉族，生于1992年6月12日，住甘肃省陇南市，居民。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：史某，男，汉族，生于1991年4月22日，甘肃省陇南市人，农民。
被告：强某，男，汉族，生于1985年5月19日，四川省青川县人，现住青川县，农民。
被告：杨某，男，汉族，生于1977年4月6日，甘肃省陇南市人，居民。
被告：高某，男，汉族，生于1989年6月11日，甘肃省陇南市人，农民。
原告赵某诉被告史某、强某、杨某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人王某、被告杨某、高某到庭参加诉讼，被告史某、强某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金100000元，并连带承担自2017年7月25日至实际还清借款之日期间的利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告史某因资金周转所需向我提出借款100000元，被告强某、杨某、高某均同意对该笔借款提供担保，我和被告史某达成借款合意后当日向被告支付了100000元的现金，并由被告史某出具了借条，被告强某、杨某、高某以担保人的名义在借条上署名。借款到期后，我多次找四被告催讨借款，四被告向我支付了12000元的利息，此后再未清偿任何借款本息，我只好诉至人民法院，主张权利。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告赵某的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告史某、强某、杨某、高某的身份证复印件，预证明被告的主体资格适格。3、被告史某出具的一张借条复印件，预证明被告史某从原告处借款，被告强某、杨某、高某是该笔借款担保人的事实。经核对与原件无异。
被告史某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告强某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告杨某答辩：借款是事实，我作为担保人也是事实，但是借的钱是史某使用了，所以这笔借款应该由被告史某赔偿。
被告杨某未向法庭提交任何证据。
被告高某答辩：借款是事实，我作为担保人也是事实，但是借的钱是史某使用了，我们帮助原告寻找史某，所以这笔借款应该由被告史某赔偿。
被告高某未向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据，经公开开庭质证，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2、3号证据，被告史某、强某虽未出庭质证，但被告杨某、高某均无异议，上述证据客观真实，证据来源、形式符合法律规定，同本案所诉借款具有关联性，形成了较为完整的证据链，上述证据本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月24日，被告史某以资金周转所需从原告处借款100000元，被告强某、杨某、高某均同意对该笔借款提供担保，双方口头约定月利率6分，并约定借期三个月，由被告史某出具了借条，被告强某、杨某、高某以担保人的名义在借条上署名，借条载明：”今借到赵某现金￥100000（大写拾万元整），为期三个月，到期还清。借款人：史某152XXXX****，担保人：强某，×××（身份证）181XXXX****，担保人：杨某，身份证号：×××，担保人：高某，身份证号：×××。2017年4月24日”。在借款期限内被告史某向原告偿还利息12000元，2017年6月25日被告高某又向原告偿还利息6000元，即截止到2017年6月25日四被告总计向原告偿还借款利息18000元。借款到期后，此后四被告再未向原告清偿任何借款本息。
另以本金10万元、月息6分计，自2017年4月24日至2017年6月25日，共产生利息12200元，本息合计112200元。
现原告诉至本院请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金100000元，并连带承担自2017年7月25日至实际还清借款之日期间的利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告赵某向被告史某借款100000元，被告强某、杨某、高某均对该笔借款提供担保，事实清楚，证据确凿。原告和被告口头约定月利率6分，经庭审查证截止到2017年6月25日，依照双方的约定该笔借款共产生利息12200元，而被告史某、高某二人已经向原告合计支付利息18000元，支付利息超出了双方约定的利息，超出部分5800元应当视作对借款本金的偿还，即被告史某尚拖欠原告借款本金94200元；原告要求被告按照年利率6%支付利息，未超出相关法律规定，应当予以支持，即被告史某应当向原告赵某偿还借款本金94200元，并以本金94200元、年利率6%计算支付自2017年7月25日至实际清偿借款本息期间的利息，超出部分，本院不予支持。另被告强某、杨某、高某分别为上述债务提供了担保，各自并未约定是一般担保责任或者连带担保责任，依据相关法律规定应当视为连带担保责任，故被告强某、杨某、高某均对本案所诉借款清偿承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告史某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵某借款本金94200元，并以本金94200元、年利率6%计算，支付自2017年7月25日起至实际清偿借款本息期间的利息；
二、被告强某、杨某、高某对上述债务的清偿承担连带还款责任；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告史某、强某、杨某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
人民陪审员 马新来
人民陪审员 王双成
二〇一七年十月二十日
法官 助理 焦博涛
书 记 员 刘小虎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终671号
上诉人（原审被告）：北京世杰文化传播有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8383室。
法定代表人叶福媛，总经理。
上诉人（原审被告）：吴珊，女，1978年9月5日出生。
上诉人（原审被告）：吴葆工，男，1948年3月8出生。
被上诉人（原审原告）：施琛华，男，1974年3月17日出生。
委托代理人彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京世杰文化传播有限公司（以下简称世杰文化公司）、吴珊、吴葆工因与被上诉人施琛华追偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世杰文化公司、吴珊、吴葆工上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其上诉理由为：北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8383室是公司注册登记代办提供的地址，并非世杰文化公司实际办公地点，世杰文化公司的实际经营地点为北京市昌平区东小口镇天通苑东苑一区21号楼2东苑601号，吴珊、吴葆工居住地为北京市昌平区×××601号，北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，本案应当移送至北京市昌平区人民法院审理。
施琛华对于世杰文化公司、吴珊、吴葆工的上诉,未提交书面答辩意见。
本院认为：根据法律规定，反担保人向担保人承担担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿，应由债务人或其他担保人住所地的人民法院管辖。本案原审被告世杰文化公司系债务人，其住所地为北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8383室，故一审法院对此案有管辖权。世杰文化公司、吴珊、吴葆工关于本案应移送至北京市昌平区人民法院进行审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十六日
书记员 李长亮