贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初1713号
原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。
法定代表人袁庆雷。
委托代理人程云飞，女，1987年11月20日生，汉族，山东省聊城市人，住贵州省贵阳市开阳县，系该社员工，特别代理。
委托代理人钟永鸣，男，1987年8月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，系该社员工，特别代理。
被告贵阳银鸿电器有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港17层12号，组织机构代码730986123。
法定代表人李国银。
被告遵义黔弘毅贸易有限公司，住所地遵义市汇川区香港路报业大厦临街门面，组织机构代码095029526。
法定代表人罗剑。
被告开阳县国银家电商场，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇东兴大街云开商场二楼，统一社会信用代码91520121730972928F。
投资人邹延芬。
委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师，特别代理。
被告李国银，男，1970年12月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告刘敏，女，1975年11月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）诉被告贵阳银鸿电器有限公司（以下简称银鸿公司）、遵义黔弘毅贸易有限公司（以下简称弘毅公司）、开阳县国银家电商场（以下简称国银商场）、李国银、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告开阳联社的委托代理人程云飞及钟永鸣、被告国银商场的委托代理人ＸＸ、被告刘敏到庭参加诉讼。被告银鸿公司、弘毅公司、李国银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开阳联社诉称：2016年4月18日，原告与被告银鸿公司签订《综合授信合同》和《流动资金借款合同》，约定原告对被告银鸿公司提供300万元的授信额度，有效使用期间为一年，原告向被告银鸿公司提供300万元贷款用于购买家电产品，借款期限为12个月，贷款利率为11‰，按月结息。同日，被告弘毅公司、国银商场、李国银、刘敏与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告银鸿公司的债务承担连带保证责任，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月19日原告依约向被告银鸿公司发放合同贷款300万元。2016年8月，被告银鸿公司法定代表人李国银留下字条称公司经营恶化无法还款，随后外出逃债，无法联系。截止2016年8月10日，被告银鸿公司欠原告本金2277178.60元。因被告银鸿公司法定代表人李国银下落不明，公司经营恶化，已足以影响或损害原告在本合同项下的权益，被告严重违反合同约定，原告依合同约定宣布贷款到期，要求被告银鸿公司立即偿还合同项下的本金及利息，被告弘毅公司、国银商场、李国银、刘敏依合同约定承担连带保证责任。原告遂向本院提出诉讼请求：一、判令终止与被告银鸿公司签订的《流动资金借款合同》，并宣布贷款提前到期；二、判令被告银鸿公司向原告偿还借款本金2277178.60元并给付利息，利息从2016年8月11日起按月利率11‰的标准计算至被告清偿完本金之日止；三、判令被告弘毅公司、国银商场、李国银、刘敏对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
被告银鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告弘毅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告国银商场辩称：贷款尚未到期，原告的诉求于法无据；国银商场的实际经营管理人是李国银，并非邹延芬。
被告李国银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告刘敏的辩称意见与被告国银商场辩称意见一致。
经审理查明：2016年4月18日，开阳联社开洲分社与被告银鸿公司签订筑开农信（开洲）社授字2016年C041301号《综合授信合同》，约定开阳联社开洲分社向银鸿公司提供300万元的授信额度；授信期间为一年，即自2016年4月18日至2017年4月17日；开阳联社开洲分社对本合同项下授信额度使用情况进行不定期审查，如出现本合同第六章述明的情形，有权调整授信期间。
2016年4月18日，被告银鸿公司（借款人）与开阳联社开洲分社（贷款人）签订签订筑开农信（开洲）社借字2016年C041301号《流动资金借款合同》，约定银鸿公司向开阳联社开洲分社借款300万元，借款期间从2016年4月18日至2017年4月17日共计12个月，借款用途为购买家电产品，借款月利率为11‰，利率为固定利率；违约责任约定借款人未按期归还债务本息即构成违约；保证人丧失或可能丧失担保能力的也视为借款人违约。违约救济措施约定为出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。
同日，被告弘毅公司、国银商场、李国银及刘敏分别与开阳联社开洲分社签订《最高额保证合同》，分别约定弘毅公司、国银商场、李国银及刘敏为银鸿公司向开阳联社开洲分社的借款提供最高额保证。被担保的主债权最高额为300万元；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同过程中发生的费用、实现债权的费用等；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。
2016年4月19日，开阳联社开洲分社向被告银鸿公司发放贷款300万元。
2016年8月7日，被告李国银离家外出，未与其家人及原告联系。
2016年8月10日，被告银鸿公司停止向开阳联社开洲分社支付利息，尚欠本金2277178.60元。
2016年9月12日，开阳联社遂诉至本院。
另查明，开阳县农村信用合作联社开洲分社系原告开阳县农村信用合作联社的下属机构。被告银鸿公司法定代表人为李国银，其股东为刘敏和李国银。被告弘毅公司法定代表人为罗剑，其股东为罗剑和刘敏。被告国银商场系个人独资企业，投资人为邹延芬。2016年11月20日，开阳联社开洲分社从被告银鸿公司帐户中扣除保证金22000元，被告银鸿公司尚欠原告本金2255178.60元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告所举原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、电汇凭证、借款借据、还款还息结息明细表、结欠本金利息情况说明、流水清单、李国银所留字条等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告开阳联社的下属机构开洲分社与被告银鸿公司签订的《综合授信合同》及《流动资金借款合同》、分别与被告弘毅公司、国银商场、李国银及刘敏签订《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效协议，应受法律保护。本案中，开阳联社开洲分社已依约向被告银鸿公司发放了贷款300万元。根据《综合授信合同》第四条的约定，开阳联社开洲分社对本合同项下授信额度使用情况进行不定期审查，如出现本合同第六章述明的情形，有权调整授信期间。又据《流动资金借款合同》第十条的约定，被告方未按期归还债务本息、保证人丧失或可能丧失担保能力的，均构成甲方（借款人）违约。出现该违约事件后，乙方（贷款人）有权提前终止合同，宣布贷款到期。要求甲方（借款人）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告银鸿公司违反合同约定，未按期足额支付贷款利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权提前终止与被告银鸿公司签订的《流动资金借款合同》。且保证人李国银离家外出，不与其家人及原告联系，可能丧失担保能力；原告开阳联社可以根据《综合授信合同》及《流动资金借款合同》的约定调整授信期间，宣布贷款提前到期。因此，原告要求终止开阳联社开洲分社与被告银鸿公司签订的《流动资金借款合同》并宣布贷款提前到期，要求被告银鸿公司立即偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律及合同的约定，本院予以支持。截至2016年11月20日，被告银鸿公司尚欠原告本金2255178.60元，2016年11月20日以后的利息以本金2255178.60元为基数按月利率11‰计算至本金清偿完毕之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告弘毅公司、国银商场、李国银、刘敏为被告银鸿公司的借款提供连带还款责任担保，应承担连带保证责任。被告国银商场及刘敏辩称贷款未到期，原告的起诉于法无据。根据《最高额保证合同》第四条第三项的约定，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方（开阳联社开洲分社）宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止，故本院对其辩称理由不予支持。
被告国银商场辩称国银商场的实际经营管理者是李国银，不是邹延芬。根据原告提供的被告国银商场的营业执照及组织机构代码证上显示的投资人及企业法人均为邹延芬，该营业执照及组织机构代码证对外具有普遍的法律效力，被告国银商场提供的《商场转交协议》系被告之间的内部协议，对外不具有普遍法律效力，该证据不足以认定国银商场的实际经营者是李国银，故对被告国银商场的该项辩称理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告开阳县农村信用合作联社下属机构开阳县农村信用合作联社开洲分社与被告贵阳银鸿电器有限公司于2016年4月18日签订的筑开农信（开洲）社借字2016年C041301号《流动资金借款合同》。
二、被告贵阳银鸿电器有限公司于本判决生效之日起15日内向原告开阳县农村信用合作联社偿还借款本金2255178.60元并支付借款利息（利息从2016年11月20日起以本金2255178.60元为基数按月利率11‰计算至本金清偿完毕之日止）。
三、被告遵义黔弘毅贸易有限公司、开阳县国银家电商场、李国银、刘敏对被告贵阳银鸿电器有限公司在本判决主文第二项所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费25017元，公告费260元，共计25277元，由被告贵阳银鸿电器有限公司、遵义黔弘毅贸易有限公司、开阳县国银家电商场、李国银、刘敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 蒲田
审判员 李康
审判员 王军
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄超