广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终3469号
上诉人(原审被告二)：徐某某，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林某某，男，汉族，1971年4月20日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原审被告一：李某某，男，汉族，1972年1月9日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
上诉人徐某某与被上诉人林某某、李某某因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市（2016）粤1302民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年1月8日，原审原告林某某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一及被告二立即向原告归还借款本金40万元人民币及支付逾期还款利息（自2015年4月17日起，利息按年24%利率计算，计至还清全部借款本金之日止）；二、确认原告对被告二名下拥有的小型越野客车(L656XX，途锐WVGA59XX，发动机号码CRC1823XX)享有该车辆的优先受偿权；三、判令��述被告承担本案的诉讼费（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
主要事实和理由：被告一及被告二因资金周转需要于2015年4月17日与原告签订《借款合同书》，向原告借款人民币40万元，期限为1个月，自2015年4月17日至2015年5月16日，月息为5分。《借款合同书》还约定如被告不能按期还款，被告二名下拥有的小型越野客车（L656XX，途锐WVGA59XX，发动机号码CRC1823XX)归原告所有，被告一协助被告二在2015年5月20日前备齐所有的过户资料共同将该车过户至原告名下。原告已按被告的要求交付了40万元的借款，被告二名下拥有的小型越野客车（L656XX，途锐WVGA59XX，发动机号码CRC1823XX)也质押在原告处，由原告使用和保管。借款到期后，被告未能如期偿还借款本金和利息，也未按约定将被告二的上述车辆过户至原告名下。经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定向原告偿还借款或办理上述车辆的过户手续。被告的违约行为己经严重损害原告的利益。原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼。
第一被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告徐某某答辩称：一、答辩人与被答辩人素不相识，从被答辩人出具的证据四《借款合同书》来看，出借人是被答辩人，借款人是被告一，答辩人徐某某不是借款人，也不是担保人，而且在《借款合同书》、《借条》上也均没有答辩人徐某某的签名，答辩人并非该合同的当事人，被答辩人与被告一之间的借贷与答辩人无关。二、《借款合同》签订时答辩人并不在场，答辩人对于该份借款合同的签订毫不知情，明显是被告一与被答辩人恶意串通损害答辩人的合法权益。答辩人曾经委托被告一向银行办理贷款抵押登记手续，后因银行不放贷而未到车管所办理抵押登记。后答辩人根据被告一的要求将该车辆租用给被告一，但没想到被告一与被答辩人恶意串通虚假制造40万元借贷，企图侵吞答辩人高达80多万元的车辆，答辩人直至接到贵院传票后才恍然大悟，答辩人将保留通过法律程序追究被告一相应的刑事责任，同时也要追究被答辩人因其查封错误而给答辩人造成的经济损失。综上所述，被答辩人在本案所主张的债权与答辩人毫无关系，答辩人既未向被答辩人借款也未向被告一的借贷提供任何担保而无需承担任何法律责任。请求贵院查明事实真相，依法驳回被答辩人对于答辩人的全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告与第一被告系朋友关系，两被告系朋友关系。因资金周转困难，原告与第一被告签订借款合同书，原告与第一被告在签订借款合同书��，将第二被告列为合同的丙方。约定第一被告向原告借款40万元，借款期限为2015年4月17日至5月16日共一个月，借款月利息5分。第一被告将登记在第二被告名下的粤Ｌ×××××小型越野客车作价40万元质押给原告。如到期未能还款，车辆归原告所有，第一被告负责联系第二被告协助办理车辆过户手续。若车辆未能及时过户的，第一被告应在逾期10天内返还原告借款本息。签订借款合同时仅有原告和第一被告在场并签名。第二被告不在场且未签名。合同签订后，第一被告将粤Ｌ×××××号小型越野客车及行驶证、保险单以及第二被告身份证复印件、第二被告出具的委托书一并交付给原告，原告一直使用该车至今，未办理有关抵押登记手续。原告以自己的名义购买了2015年8月19日至2016年8月18日的机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。原告分3次履行了向第一被告借款40万元的义务：2015年4月17日为第一被告购房刷卡支付首付款20万元，2015年4月26日根据第一被告指示向案外人陈凤转账10万元，扣减第一被告欠原告货款10万元。第一被告于2015年4月17日向原告出具收条予以确认，并对上述支付明细进行了说明。庭审中，原告称第一被告借款后本息分文未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查，第二被告于2015年1月22日向第一被告出具《委托书》一份，全权委托第一被告李某某办理车辆为粤Ｌ×××××小汽车的抵押手续。庭审中，第二被告对委托书的真实性无异议，但认为其出具委托书是委托第一被告向银行借款，并非向原告借款。后来因银行未放贷而将该车以月租金3万元出租给第一被告使用，双方签订了口头租赁合同，第一被告未支付过租金。
再查，根据原告林某某的申请并提供了惠州市元通融资担保有限公司的担保函，本院于2015年12月23日作出（2015）惠城法立保字第948号民事裁定书，裁定查封了登记在第二被告徐某某名下的粤Ｌ×××××号车辆的档案及车辆所有权（查封期限为二年），查封价值以人民币40万元为限。
以上事实有当事人主体资格信息、借款合同书、收条、委托书、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额及利息的认定问题。本案第一被告向原告借款人民币40万元，双方签订了借款合同书，对借款金额、期限和利息进行了约定。合同签订后，原告已按照第一被告的指示履行了借款出借义务，第一被告还向原告出具了收条加以确认。双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。借款期限届满后，第一被告未依约向原告还本付息，其行为��构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求第一被告归还到期借款人民币40万元的请求，应予支持。双方约定借款月利息5分，已超过了有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方签订借款合同书时约定月利息5分，该约定超过36%的部分无效，不予保护，但是双方并未实际履行借款合同书约定的利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请被告按年利率24%的标准计付利息，有事实和法律依据，予以支持。
关于第二被告的责任承担问题。虽然原告与第一被告签订的借款合同书上将第二被告列为合同的当事人，但是第二被告未委托他人也未亲自参与合同的签订，亦未在合同上签名。因此，第二被告并不是合同的当事人，依法不承担合同责任。原告诉请其与第一被告承担共同的还款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于原告主张对粤Ｌ×××××号小型越野客车优先受偿的问题。第二被告于2015年1月22日向第一被告出具《委托书》一份，全权委托第一被告李某某办理车辆为粤Ｌ×××××小汽车的抵押手续。第一被告因第二被告的授权而取得对粤Ｌ×××××号小型越野客车的处分权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质��无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。”的规定，动产质权作为担保物权的重要特征之一即是动产质权须转移质押标的物的占有。本案中，原告与第一被告签订《借款合同书》约定，第一被告依据第二被告出具的《委托书》将登记在第二被告名下的粤Ｌ×××××号小型越野客车质押给原告并实际将车辆交付给原告占有。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车的物权变动以交付为要件，未经登记不能产生对抗第三人的效力。由于原告与第一被告签订借款合同当天，原告即占有了涉案的质押车辆，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，原告与��一被告成立质押法律关系，原告对粤Ｌ×××××号小型越野客车享有的是质权。根据和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”的规定，原告对粤Ｌ×××××号小型越野客车享有优先受偿权。但本案中，第二被告出具的《委托书》委托的事项是“抵押”，而非质押，且原告在与第一被告形成借贷合同关系时，将不在场的第二被告列为合同当事人。可见，原告作为借款人在借款时已经考虑到了两被告的关系并将第二被告列为借款合同的当事人，从而有效保护自身的权益。而本案第二被告在形成借贷合同时并不在场，事后未要求第二被告在合同上签名，取得车辆质权后原告又未进一步完成对���车辆的抵押登记手续，相对于权利登记完整的质权，原告在处置该质权时存在一定的过错。据此，本案确定原告对粤Ｌ×××××号小型越野客车在第一被告债务范围内享有70%比例的优先受偿权。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李某某应��本判决生效之日起十日内向原告林某某偿还借款本金人民币40万元及利息（利息以40万元为本金按年利息24%的标准自2015年4月17日起计至清偿之日止）。
二、原告林某某对登记在第二被告徐某某名下的粤Ｌ×××××号小型越野客车在第一被告债务范围内享有70%比例的优先受偿权。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），由第一被告李某某和第二被告徐某某共同负担。
当事人二审的意见
上诉人徐某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销(2016)粤1302民初87号民事判决第二项；2、依法驳回被上诉人林某某诉请确认其对登记在上诉人徐某某名下的小型越野客车(粤Ｌ×××××，途锐WVGA59XX，发动机号码CRC1823XX,下称涉案车辆)享有的优先受偿权之诉讼请求；3、本案一审、二审案件受理费由一审第一被告李某某和被上诉人林某某承担，上诉人徐某某无需承担。
主要事实和理由：一、一审被告李某某不享有对上诉人徐某某所有的车辆(粤Ｌ×××××）的任何处分权。上诉人徐某某为了向商业银行贷款，曾于2015年1月22日全权委托过一审第一被告李某某到惠州市公安局车辆管理所代为办理涉案车辆的抵押登记手续。在商业银行不放贷款无法办理抵押之后，李某某与上诉人就涉案车辆达成了口头租赁协议，约定由李某某以月租金3万元承租该车辆，并于每满一年时结账，租赁期间发生的全部费用(包含燃油费、维护修理费、路桥通行费、保管费、交通或意外事故赔偿费用、各类保险税款费用等)均由李某某承担。因此，李某某虽然依照口头租赁协议享有对租赁车辆的占有、使用的权利。但因其对涉案车辆不具有所有权而不享有擅��对该车辆物权的设立(包含设立担保物权和用益物权)、变更、转让和消灭等其他任何处分的权利。
二、李某某超越其代理权限将涉案车辆出质给被上诉人林某某的行为非法且无效。上诉人徐某某书面委托一审第一被告李某某的代理权限已明确且只能到车管所办理车牌为粤Ｌ×××××小汽车的抵押登记手续以外，别无其他任何授权。另从《委托书》中的委托事项和被上诉人提交的《借款合同书》第三条款中“不管任何原因(包括车主向他人抵押贷款、车主盗车回去等原因)导致未能按期过户给甲方(即被上诉人林某某)，则乙方(即李某某)须于10天内归还借款及利息给甲方”等内容也足以认定，上诉人徐某某没有任何授权给一审第一被告李某某可以将涉案车辆出质给被上诉人林某某。因此，一审第一被告李某某超越其代理权限将涉案车辆出质给被上诉人林某某的行��非法且无效。
三、上诉人徐某某既不是借款人也不是担保人，其并非本案借款合同的当事人，出借人为被上诉人林某某与借款人为一审第一被告李某某订立的《借款合同书》对上诉人徐某某及其所有的车辆不具有任何法律约束力。从《借款合同书》的内容来看，虽然《借款合同书》中将上诉人徐某某列为抵押车车主，但上诉人徐某某在《借款合同书》中既没有在借款人(或乙方)栏处签名，也没有在抵押担保人(或丙方)栏处签名。因此，出借人为被上诉人林某某与借款人为一审第一被告李某某订立的《借款合同书》对上诉人徐某某及其所有的车辆不具有任何法律约束力，上诉人徐某某并非该《借款合同书》的当事人，即其既不是借款人也不是担保人，被上诉人林某某与一审第一被告李某某之间的借贷及其担保关系均与上诉人徐某某及其所有的车辆无关。
四、被上诉人林某某并非善意质权人，其与李某某未经涉案车辆所有权人即上诉人徐某某同意或授权而恶意串通形成的质押担保合同无效。被上诉人林某某在签订《借款合同书》时，上诉人徐某某并不在场，其已明知李某某既不具有涉案车辆的所有权，也不具有出质涉案车辆的代理权限，且未按照《物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”的规定与上诉人徐某某订立书面质押合同。被上诉人林某某与李某某未经涉案车辆所有权人即上诉人徐某某同意或授权所形成的质押担保合同明显不是善意而是他们双方恶意串通，此质押行为依法无效且不受法律保护。一审判决认为“但本案中，第二被告(徐某某)出具的《委托书》委托的事项是“抵押”，而非质押，且原告(林某某)在与第一被告(李某某)形成借贷合同关系时，将不在场的��二被告(徐某某)列为合同当事人(即抵押担保人)。可见，原告(林某某)作为出借人在借款时已经考虑到了两被告的关系并将第二被告(徐某某)列为借款合同当事人，从而有效保护自身的权益。”由此可以看出，一审法院认定徐某某授权给李某某的代理事项或权限只是到车管所办理“车辆抵押手续”的登记，而非办理质押车辆手续。但一审法院却同时又根据《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第八十四条：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”的规定，片面认定被上诉人林某某为不知出质人无权处分的质权人，显然自相矛盾，逻辑混乱。因此，被上诉人林某某对涉案车辆在不能行使质权的同时应当予以返还，否则将由恶意��通的被上诉人林某某与一审第一被告李某某对机动车所有人即上诉人徐某某承担连带赔偿责任。
五、退一万步讲，假设上诉人徐某某在《借款合同书》中作为担保人有签名，但因该借款债务被转移，因此也应当免除上诉人徐某某的担保责任。被上诉人林某某出借40万元并按一审第一被告李某某指示支付款项的行为与其《借款合同书》的约定不符，假设上诉人徐某某在《借款合同书》中作为担保人有签名，担保物权成立，那么根据《物权法》第一百七十五条：“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”的规定，也应当属于免除上诉人徐某某担保责任范畴。另外，《借款合同书》中只约定了一个月借款期的利息，而没有约定逾期未还款的利息。一审判决虽已查明了被上诉人林某某从非��取得质押车辆至今，擅自对价值达八十多万元涉案车辆违法占有使用并从中获得了利益，但却不仅没有计算被上诉人林某某对非法质押车辆的违法占有使用费用，反而还按被上诉人诉请的2%计算月息做出判决，这与《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约全应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》(法释[2000]34号)规定相违背。况且40万元借款中有10万元直到2015年4月26日才支付给陈凤，一审判决没有从实际支付之日而是从出具借条之时起开始计付利息至清偿之日止，不仅违背客观事实，而且有明显偏袒被上诉人的嫌疑。
六、上诉人徐某某无需承担任何诉讼费用。假设被上诉人林某某能够实现基于《借款合同书》第三条中“如到期未能还款该车归甲方”的约定权利，那就说明上诉人徐某某与该车已达到人车权责分离，实���上述权利所产生的费用(包含涉车案件受理费)只能从该车依法变现中解决，与上诉人徐某某无关，并无需承担任何诉讼费。综上所述，被上诉人林某某在本案所主张的债权与上诉人徐某某及其所有的涉案车辆毫无关系。
请求贵院查明事实真相。依法支持上诉人徐某某的上诉请求。
被上诉人林某某答辩称：一、答辩人依法享有被答辩人名下所有车辆（粤Ｌ×××××）的有限受偿权，一审判决事实清楚，证据充足，程序正当，适用法律准确。事实方面：（一）被答辩人与一审被告曾一起找答辩人商议共同借款事宜，而且被答辩人曾当场向答辩人表示同意为担保此借款将他名下的上述车辆交给答辩人保管。后来达成借款意向后，原审第一被告与答辩人签订《借款合同》的当日，向答辩人提供了由被答辩人出具的《委托书》和交付了被答辩人的上述车辆���相关资料，答辩人也按原审第一被告的指示将交付了相关借款，完成了合同的借款义务。（二）答辩人一直认为是被答辩人与原审第一被告的共同借款而且被答辩人同意用其名下的上述车辆为此借款作担保。答辩人并不清楚被答辩人与原审第一被告之间关于共同借款的具体用途的细节约定。被答辩人自《借款合同》签订当日就知道该车辆已交付给答辩人保管，并一直都知道该车辆一直在答辩人处保管。借款期间，答辩人多次找原审第一被告和被答辩人给答辩人办理汽车抵押手续，被答辩人故意以机动车登记证已遗失为由无法办理抵押手续，导致该汽车的抵押手续一直未办理。但该汽车保险到期后，被答辩人积极配合提供资料给答辩人，以答辩人的名义购买了相应的保险。（三）被答辩人主张其与原审第一被告之间存在口头的租赁合同，被答辩人并未提出任何书面��据给予证明，也没有任何证据表明他们之间存在租赁合同关系。被答辩人也未提供任何证据表明其曾对原审第一被告将其车辆移交给答辩人保管提出任何异议。在答辩人提起起诉前，被答辩人从未向答辩人对于答辩人保管车辆提出任何异议。法律依据：（一）根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出资人交付质押财产时设立”的规定、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产有限受偿。”根据该条文对动产质权的定义，动产质权作为担保物权的重要特征之一即是动产质权须转移质押标的物的占有。标的物的占有，使动产质权具有留置作用，同时也导致出质人丧失对质物的使用、收益、处分的权利，抵押和动产质押虽都属于物的担保，均为担保物权，但抵押的标的为不动产、不动产物权和动产，且不转移标的物的占有，而动产质押的标的仅限于动产且必须转移标的物的占有。动产质权以出质人转移质物的占有为成立要件，是其区别于抵押的本质特征。根据答辩人与原审第一被告签订的《借款合同》的约定及对答辩人向原审第一被告出具的《委托书》，原审第一被告有权将被答辩人所有的粤Ｌ×××××号小汽车抵押给答辩人，实际已将车辆移交给答辩人占有，故双方成立的是质押法律关系，答辩人对被答辩人名下所有粤Ｌ×××××号小汽车享有的是质权。（二）虽然被答辩人未在借款合同上签字，但根据答辩人与原审第一被告签订的《借款合同》的约定及被答辩人向原审第一被告出具的《委托书》及质押物的交付情况，答辩人有理由认为被答辩人是同意为原审第一被告的借款担保，因此答辩人是善意质权人，享有被答辩人名下车辆的有限受偿权。二、被答辩人的担保责任依法不能免除《借款合同书》没有约定借款的具体用途，答辩人只是按借款人要求的方式完成合同的付款义务，不构成转移债务的事实，被答辩人的担保责任依法不能免除。基于以上事实和理由，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。
答辩人认为，被答辩人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后，驳回其诉讼请求，依法维持原判。
原审被告一李某某答辩称：答辩人因与被上诉人林某某、上诉人徐某某民间借贷纠纷一案，一审判决(2016)粤1302民初87号《民事判决书》事实认定清楚。法律适用正确。请求二审法院维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。
一、答辩人是经上诉人徐某���书面同意将被答辩人名下的粤Ｌ×××××小型越野车质押给被上诉人林某某，为答辩人的债务担保。答辩人依据《委托书》取得粤Ｌ×××××小型越野车的处分权。2015年1月22日，被答辩人出具《委托书》委托答辩人办理粤Ｌ×××××小型越野车抵押手续，并将粤Ｌ×××××小型越野车及行驶证、保险单交付给答辩人。2015年4月17日，答辩人与被上诉人林某某签订了《借款合同书》，为担保债务的履行，被答辩人将其所有的粤Ｌ×××××小型越野车出质给林某某占有。合同签订后，答辩人便将粤Ｌ×××××小型越野车及行驶证、保险单以及被答辩人的身份证复印件交付给了被上诉人林某某。答辩人作为出质人将粤Ｌ×××××小型越野车出质给林某某并签订书面合同，属于有权处分。
二、答辩人不存在超越代理权的行为。被答辩人出具的《委托书》后便将粤Ｌ×××××��型越野车及行驶证等相关证件交付给答辩人。被答辩人出具《委托书》及交付行为均是被答辩人的真实意思表示，答辩人基于《委托书》及占有行为取得对粤Ｌ×××××小型越野车的处分权，答辩人将粤Ｌ×××××小型越野车出质给被上诉人林某某也是经过被答辩人同意，被上诉人林某某才能占用粤Ｌ×××××小型越野车至今。
三、被上诉人林某某对粤Ｌ×××××小型越野车享有优先受偿权。答辩人与被上诉人签订《借款合同书》当天林某某便实际占有粤Ｌ×××××小型越野车至今，林某某作为质押权也履行妥善保管质押财产的义务。林某某以自己的名义购卖了2015年8月19日至2016年8月18日的机动车交通事故保险和商业第三者责任险。答辩人作为出质人，双方签证了《借款合同书》，林某某行使质权的条件已经完全成就。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条:“质权交付质押财产时设立”。综上。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持原判，驳回被上诉人的上诉请求。
本案二审中，被上诉人林某某提交一组新证据：机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原先的保险是上诉人徐某某购买，之后由被上诉人林某某购买，只要对方不反对的情况下，车险是可以别人帮忙买的。
上诉人徐某某上述证据的质证意见：车辆被开走了，不知道后来买保险的事情。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方在二审中的诉辩主张，现本案争议的焦点为：1、上诉人是否有为林某某与李某某借款合同提供财产担保的意思表示，应否承担担保责���；2、如被上诉人取得对粤Ｌ×××××号小型越野客车的担保物权是否存在瑕疵。
关于上诉人是否有为被上诉人与李某某借款合同提供担保的意思表示，应否承担担保责任的问题。上诉人提出其为向银行申请贷款出具《委托书》后便将粤Ｌ×××××小型越野车及行驶证等相关证件交付给李某某，并未有为被上诉人与李某某借款合同提供担保的意思表示。从《委托书》“本人徐某某（身份证号：）全权委托李某某办理车辆为粤Ｌ×××××小汽车的抵押手续”的内容上看，可以很明确委托事项是徐某某提供车辆给李某某办理抵押手续，且对李某某的授权是全权委托。该《委托书》虽未指定专为本案所涉的借款提供抵押（担保），但同样未注明是为其他借款事项委托李某某办理抵押手续。因此，该《委托书》从内容意思表达上并未排除李某某可以用该车辆为本案的��款作抵押担保；特别是“全权委托”的表述，已足以让林某某认为李某某取得了上诉人的全权委托，构成了表见代理，依法同样应当承担相应的法律责任，即担保责任。徐某某称是基于其与李某某之间的口头租赁合同将车辆交给李某某的，与本案中的书面证据不相符。故对上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被上诉人取得对粤Ｌ×××××号小型越野客车的担保物权是否存在瑕疵的问题。被上诉人在与李某某签订借贷合同时，将不在场的上诉人列为合同当事人，事后也未要求上诉人在合同上签名。在这一过程中，由于李某某是徐某某的全权授权的代理人，故而林某某作为相对人并无过错。但是在林某某取得车辆的控制权及相应的手续后，未进一步完成对该车辆的抵押登记手续，故而不享有抵押权不得对抗善意的第三人。一审法院据此确定被上诉人对粤Ｌ×××××号小型越野客车在李某某债务范围内享有70%比例的优先受偿权后，林某某作为债权人并未提出上诉。因此，对一审法院的告部分判项本院予以维持。
综上所述，上诉人徐某某的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3650元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 杰
审判员 黄宇乐
审判员 寇 倩
二〇一七年二〇一七年八月一日
书记员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《��华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。