沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第00914号
原告（反诉被告）：沈阳同鑫和机械设备销售有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路172—1号8门。
法定代表人：项久生，系总经理。
委托代理人：万强，于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）张本生，男，满族，住址鞍山市岫岩满族自治县岫岩县。
被告：方艳，女，汉族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
二被告委托代理人徐振松，男，满族，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司诉被告张本生、方艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万强，于南南，二被告的委托代理人徐振松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令解除原告与被告张本生、方艳签订的分期付款买卖合同；2、请求依法判令二被告连带支付设备使用费126500元（1900000×0.15×9个月-130000），拖车费22000元，共计148500元；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告张本生、方艳签订工程机械分期付款买卖合同，合同约定原告从福田雷沃国际重工股份有限公司购买雷沃牌装载机一台，被告张本生、方艳以分期付款形式支付给原告。合同约定的履行期满，被告张本生、方艳在交付全部价款后，装载机的所有权转移给二被告所有。该双方约定合同的装载机货款为190000元，二被告首付95000元，其余货款分6个月支付完。合同同时约定，一方未按约定时间足额支付货款，甲方有权单方解除合同，并按设备货款总额的日千分之五计收违约金，每台每月按设备货款总额15%计收设备使用费，另收回设备的费用差旅费、诉讼费等全部由二被告承担。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的全部义务。2013年9月，二被告在只支付了12万元货款后，一直使用原告提供的装载机，并拒绝支付剩余货款，经多次催要，被告拒绝支付货款，在2014年1月15日，原告依法收回被告处的装载机。
被告辩称：1、同鑫和出卖的装载机存在质量问题是客观事实。在购买装载机一个多月后（此时答辩人按照同鑫和要求支付一定数额分期款，支付货款总额130,000元），装载机车体出现大面积脱皮、腐烂。装载机出现上述质量问题后，答辩人就停止使用装载机，并多次与原告沟通要求解决质量问题，原告均不予理睬。2、答辩人没有违约行为。2014年1月15日凌晨2点左右，强行闯入答辩人住宅，用非法、暴力的手段抢回装载机，相关参与违法活动的人已经受到刑事处罚。被答辩人取回装载机行为显然是属于违法行为，是无效的，应该定性为违约行为。因此，答辩人并没有违约行为，是同鑫和出售的装载机有质量问题在先，答辩人停止支付货款是合法履行自己的抗辩权利。3、原告请求的使用费用不合理，没有法律依据。即使认为答辩人违约，被答辩人诉讼请求中要求被告承担256,500元装载机使用费不合理。按照合同第十条约定，使用费也是违约金的一种形式，即使判令答辩人违约，答辩人所购买装载机已经被抢回，并且答辩人已经支付了130000元的货款。答辩人实际使用装载机不足两个月，答辩人所在地装载机月租金也只是10000元左右。4、关于拖车费的问题。因原告派人去答辩人处拖车的行为已经法院判决为是违法行为，因此拖车费不应当支持。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
反诉原告诉称：1、请求法院判令解除反诉人与被反诉人签订的买卖合同；2、请求法院判令被反诉人返还货款130,000元；3、请求法院判令被反诉人承担未按时返还货款利息10,400元（自2014年1月15日暂计至2015年5月14日，按银行同期同类贷款利率年利率6%计算）;4、本案所有诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：1、被反诉人违约在先。2013年4月26日，反诉人同被反诉人签订了工程机械买卖合同，购买被反诉人的装载机一台，总价款190,000元，合同约定货款支付方式为分期付款。合同第二条第2项明确约定：整机保修期为自提机之日起12个月或工作2400小时。装载机产品质保手册里也承诺：用户购机后如有问题售后服务人员会上门解决。反诉人支付货款130,000元后（使用不到两个月时间），装载机车体出现大面积脱皮、腐烂。反诉人多次与被反诉人沟通要求解决质量问题，被反诉人均不予理睬，也不予解决质量问题。反诉人为了维护自己的合法权利，只好停止支付货款。被反诉人将质量不合格的装载机销售给反诉人，是欺诈行为，并且已经构成违约。在被反诉人解决装载机质量问题之前，反诉人停止支付货款是行使法定的抗辩权利。2、被反诉人违法取回装载机致使合同目的不能实现。2014年1月15日凌晨2点左右，被反诉人方法定代表人项久生、张立海等人强行闯入反诉人住宅，用非法、暴力的手段抢回装载机，后反诉人报警，警方对项久生、张立海予以刑事立案。反诉人至今没有取回装载机，也不知道装载机存放何处，合同目的已无法实现。鉴于上述事实，反诉人认为，被反诉人出售质量不合格装载机行为已经构成违约，被反诉人用暴力手段抢回装载机的行为致使合同目的不能实现。而本诉原告即被反诉人诉反诉人承担巨额违约金完全是恶意诉讼，为维护反诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起反诉。
反诉被告辩称：同意第一项诉讼请求，解除买卖合同。对反诉人提出的第二、三、四项诉讼请求不同意。对反诉人提出的装载机质量不合格的说法被反诉人不同意。
经审理查明：2013年4月26日，原告与二被告签订工程机械分期付款买卖合同，合同约定，原告将其所有的设备型号为FL935E、出厂编号为LKBSG9TV5BW005451、发动机号为BB0GMB60527的装载机一台出售给二被告。装载机总价款为190,000.00元。买受人应在签订合同时向出卖人支付首付款95,000.00元，剩余货款自买受人向出卖人支付首付款的次月分6个月按约定期限及时足额归还出卖人。
合同第十条约定，“1、乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按设备货款总额的日千分之五计算。2、设备使用费的计算标准为每台每月按设备货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收设备之日起至甲方或福田雷沃重工收回设备之日止。”
另查明，被告张本生于签订工程机械分期付款买卖合同之日签订一份分期货款交纳表。该交纳表约定：剩余货款应从2013年5月至2013年10月分6次付清，付款日期为每月26日，除2013年10月26日给付货款15,830.00元外，其余每月给付货款15,834.00元。截止至2013年9月二被告共支付原告购买装载机款130,000.00元。
再查明，2014年1月15日原告雇佣韩某某等人将被告张本生家院内的已出售给张本生的装载机强行拖走，韩某某等人经岫岩满族自治县人民法院以非法侵入住宅罪判处有期徒刑。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告提供的工程机械分期付款买卖合同及岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323刑初88号刑事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同合法有效。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原、被告双方签订的工程机械分期付款买卖合同第十条“1、乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按设备货款总额的日千分之五计算。2、设备使用费的计算标准为每台每月按设备货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收设备之日起至甲方或福田雷沃重工收回设备之日止。”系原告方免除其责任、加重被告方责任、排除被告方主要权利的格式条款，故该条款无效。
关于解除原、被告之间所签订的工程机械分期付款买卖合同问题。鉴于原、被告双方对解除该合同均无异议，故该合同应解除。
关于设备使用期限的问题。根据中华人民共和国行业标准《建筑工程冬期施工规程(JGJ104-1997)》规定，凡室外日平均气温连续5天稳定低于5℃即进入冬期施工。当室外日平均气温连续5天高于5℃时解除冬期施工。根据辽宁地区历年气温记录及有关资料规定，一般自每年11月15日左右至次年3月15日左右为冬施期。故装载机的使用期限应当自2013年4月26日至2013年11月15日止，酌定7个月。
关于设备使用费标准的问题。合同所约定的设备使用费计算标准系无效约定，但被告方自认设备使用费每月10,000.00元左右，故该设备使用费确定为每月10,000.00元为宜。
关于原告要求二被告支付设备使用费的诉求问题。使用期限为七个月，使用费为每月10,000.00元，共计70,000.00元。
关于原告要求二被告支付拖车费的诉求问题。原告取得装载机的方式方法系违法行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于被告要求原告返还货款130,000.00元及利息的诉求问题。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告应当返还被告货款及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司与被告张本生、方艳之间的工程机械分期付款买卖合同；
二、被告张本生、方艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司设备使用费70,000.00元；
三、原告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司于本判决发生
法律效力之日起十日内返还被告张本生购买装载机款本金130,000.00元及利息10,400元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费3270元，原告承担1670元、被告承担1600元；反诉费3108元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成贤
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 陈雅贤
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王晓琳