wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4729号
原告：邱正培，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼。
法定代表人：李代伦。
委托代理人：王真勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：何光永，系公司员工，特别授权。
被告：刘超，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。
原告邱正培与被告重庆景浩建设工程有限公司（以下简称“景浩公司”）、刘超、代文川租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邱正培及其委托代理人罗辉，被告景浩公司的委托代理人何光永、王真勇、被告代文川及其代理人冉正昆、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景浩公司、代文川、刘超向原告连带支付12120元，并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。从2014年11月20日到2015年3月，原告为被告景浩公司承接的江津区石门镇李家村土地整治工程工地提供货车和驾驶员为其拉混凝土和中转沙石，被告代文川、刘超是该工程实际负责人。经结算，被告尚欠原告12120元未付。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告景浩公司辩称：景浩公司非本案的适格被告。景浩公司已经将工程转包给了重庆骏伟建筑劳务有限公司，转包合同中已经明确了工程项目是整体转包，包工包料、包设施，因此原告的诉请不合理。代文川系重庆骏伟建筑劳务有限公司的代表。
被告刘超辩称：原告起诉我无事实依据，我只是现场施工人员，对款项金额进行审核，欠款表原件应该在代文川处，应由公司付款。我的老板是代文川。
被告代文川辩称：我是石门镇李家村土地整治工程的项目负责人，该项目是在给景浩公司做。签过欠款表，但原告提交的欠款表复印件需和原件核实，欠款应由景浩公司支付。刘超是现场施工管理人员，其签字捺印是审核欠款金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2014年11月20日到2015年3月，经被告刘超联系，原告向被告代文川提供铲车上料工作，经结算，被告代文川应支付原告租赁款12120元。2016年1月24日，代文川向原告出具欠款表（复印件）对该款12120元的欠款金额进行确认，并在欠款人处签名。刘超系现场施工员，其在欠款表上每笔材料款金额后面签名捺印。刘超在庭审中还陈述欠款表的原件应该在代文川处，而原告出示的电话录音中代文川也提到原件应该在其处。
另查明，景浩公司从重庆市江津区土地整治中心处承建了江津区石门镇李家村土地整治工程。
本院认为，原告邱正培向被告代文川提供货车和驾驶员，有被告代文川出具的欠款表为证，虽然原告当庭出具的欠款表为复印件，但是被告代文川及刘超并未否认签过欠款表，只是因是复印件，辩称无法确认，庭审中景浩公司也提交了一份来源于被告代文川的欠款表，与原告提交的欠款表中的欠款金额相一致，另结合原告提交的录音内容及被告刘超的陈述，原件由被告代文川保管，被告代文川若对该复印件提出异议，应当提交由其保管的原件予以核实，因此，本院对原告提交的欠款表予以确认，故原告与被告代文川之间的存在合法的租赁合同关系。被告代文川应当按照欠款表载明的金额及时付款，其未付款的行为，给原告造成了资金占用损失，故原告请求被告代文川从欠条出具之次日（即2016年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失的问题，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告景浩公司、刘超承担连带还款责任的问题，虽然江津区石门镇李家村桐坪土地整理项目是由被告景浩公司的承包，但是并未提供证据证明被告代文川系代表被告景浩公司向原告租赁铲车上料等，被告刘超未在欠款表上欠款人后签名，而是欠款金额处签名，结合本院查明的被告刘超系现场施工员的身份，故被告刘超不是本案租赁合同关系的相对人。因原告未提供充分的证据证明被告景浩公司与刘超应当承担付款责任，故原告对该二被告的起诉，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告代文川于本判决生效后十日内支付原告邱正培12120元；
二、被告代文川于本判决生效后十日内赔偿原告邱正培资金占用损失（以12120为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，减半收取52元。由被告代文川负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 聂宇杉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执159号
申请执行人方玉銮，男，汉族，1974年8月4日出生。
被执行人禹立新，男。汉族，1971年7月13日出生。
申请执行人方玉銮与被执行人禹立新买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第00091号民事判决书确定,被执行人禹立新向申请执行人方玉銮在判决生效后十日内支付货款130000元，承担违约金30000元。被执行人禹立新承担诉讼费5800元，保全费2020元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，现被执行人名下无存款、车辆可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人方玉銮享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二终字第00091号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18804号
原告：曾慰笑，女，1980年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄世忠，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邓秀梅，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告曾慰笑诉被告黄世忠、邓秀梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月24日立案受理，适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告曾慰笑到庭参加诉讼，被告黄世忠、邓秀梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾慰笑向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元；2、两被告共同偿还原告2015年1月25日至2016年7月24日共18个月（月息20厘）的利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2011年10月25日，被告以资金周转不灵为理由向原告借款50000元，原告将钱借给被告，被告向原告出具了《借款协议》一张，双方约定2017年5月9日归还，并约定期满未归还还需要每月支付利息1000元，并有原告出示的收到款项的《借款借据》一份。现两被告未偿还借款给原告，原告向被告催收，被告均无理推诿，拒不偿还至今。综上所述，原告与两被告之间是合法的民间借贷关系，双方之间债权债务关系明确，被告向原告借款应及时偿还，但是被告无理推诿拒不偿还至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄世忠、邓秀梅没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告曾慰笑提供借款协议、借款收据，主张被告黄世忠拖欠其借款50000元。借款协议载明“出借人（甲方）：曾慰笑，身份证号码：；借款人（乙方）：黄世忠，身份证号码：.乙方因生意周转需要，向甲方借款伍万元整（￥50000.00元）。借款甲方以现金交付给乙方。借款期限自2011年10月25日起至2017年5月9日止。借款期限内，借款利率每月为2%，若乙方逾期未还款的，乙方除照常支付利息外，还同意向甲方支付借款金额每日1%的违约金。……三、乙方违反本协议约定的，甲方有权随时要求乙方提前归还借款本息，若通过诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费5000元、诉讼费等实现债权的一切费用。……”。借款协议左下角“甲方”处有“黄世忠”字样的签名及捺印，日期“2011年10月25日”。借款收据载明“今收到曾慰笑出借的人民币伍万元整（￥50000.00元）。我承诺按照2011年10月25日签订的《借款协议》的约定归还该笔借款。”借款人一栏有“黄世忠”字样的签名及捺印，日期为“2011年10月25日”。
庭审中，原告曾慰笑提供结婚登记申请书，主张两被告于2001年2月26日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。另原告曾慰笑主张出借款项给被告黄世忠后，被告黄世忠没有归还本金，只支付2015年1月25日之前的借款利息，因而其要求两被告按月息2%的标准向其支付2015年1月25日起至2016年7月24日止的利息，其余利息予以放弃。
以上事实，有原告曾慰笑提供的借款协议，借款收据、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄世忠、邓秀梅经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄世忠、邓秀梅自行承担。原告曾慰笑主张被告黄世忠拖欠其借款50000元，该主张有借款协议、收据予以佐证，且被告黄世忠没有提供证据予以反驳。故本院对原告曾慰笑该主张予以采纳，认定原告曾慰笑向被告黄世忠借款50000元。又因被告黄世忠没有向本院提供证据证明已向原告曾慰笑归还案涉借款。因此，原告曾慰笑请求被告黄世忠归还借款50000元及支付利息18000元（按月息2%从2015年1月25日起计至2016年7月24日止），于法有据，本院予以支持。
根据原告曾慰笑提供的结婚登记审查处理表，案涉债务发生于被告黄世忠与被告邓秀梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告曾慰笑明确约定该债务为被告黄世忠的个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告邓秀梅应与被告黄世忠共同偿还所欠原告曾慰笑的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄世忠、邓秀梅应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾慰笑归还借款50000元及支付利息18000元（按月息2%从2015年1月25日起计至2016年7月24日止）。
如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（该款原告曾慰笑已预交），由被告黄世忠、邓秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一七年十月十一日
书记员 袁 婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2041号
原告：达州市恒联投资咨询有限公司,住所地达州市通川区文华街79号
统一社会信用代码：91511700066784178X。
法定代表人：刘永好，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，四川虹信律师事务所律师。
被告：熊友宜，男，生于1979年9月1日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
原告达州市恒联投资咨询有限公司诉被告熊友宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告达州市恒联投资咨询有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒联投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒联投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由原告达州市恒联投资咨询有限公司承担。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张玉琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5255号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称农商行平里店支行）。
住所地：莱州市。
统一社会信用代码91370683555224032P。
负责人：毛松，行长。
委托诉讼代理人：卢永光，系原告单位职工。
被告：刘金寿，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘卫令，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。。
被告：孙龙，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：孙志峰，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市。
被告：姜旭波，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：尹卫兵，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告农商行平里店支行与被告刘金寿、刘卫令、孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行平里店支行的委托诉讼代理人卢永光到庭参加诉讼，被告刘金寿、刘卫令、孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行平里店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金寿和刘卫令偿还借款利息55789.97元（计算至2016年9月20日），支付自2016年9月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月26日，被告刘金寿向原告借款29.9万元，到期日为2014年10月25日，由被告孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告刘金寿于2015年5月30日偿还贷款本金29.9万元，至2016年9月20日尚欠借款利息55789.97元。被告刘卫令是借款人刘金寿的妻子，应对该债务承担还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。
被告刘金寿、刘卫令、孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵均未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《共同债务确认书》、《财产共有人同意担保意见书》、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等证据。被告刘金寿、刘卫令、孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，被告刘金寿与原告签订了《个人借款合同》1份，合同约定：借款人为刘金寿，借款金额为29.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月26日起至2014年10月25日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告尹卫兵、孙志峰、姜旭波、孙龙与原告签订了《保证合同》1份，保证合同载明：债权人为农商行平里店支行，保证人为尹卫兵、孙志峰、姜旭波、孙龙，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告刘卫令为原告出具《共同债务确认书》1份，确认其与借款人刘金寿系夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告刘卫令确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
2013年10月26日，农商行平里店支行向被告刘金寿发放贷款人民币29.9万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.5‰。
借款期间，被告刘金寿支付借款利息至2014年7月10日。2015年5月30日，被告刘金寿偿还全部借款本金29.9万元。被告刘金寿还支付了2014年7月11日至2015年6月20日的复利。截止2016年9月20日，被告刘金寿尚欠原告借款利息55789.97元。
本院认为，原告与被告刘金寿之间的《借款合同》成立有效，被告刘金寿应按合同约定及时偿还原告借款利息，其未按合同约定及时偿还原告借款利息已构成违约。原告要求被告刘金寿偿还截止2016年9月20日的借款利息55789.97元、支付自2016年9月21日起至判决生效确定给付之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘卫令为借款人刘金寿的妻子，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告尹卫兵、孙志峰、姜旭波、孙龙签订的《保证合同》，系当事人之间的真实意思表示，该《保证合同》亦合法有效。原告要求被告孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵对被告刘金寿的借款利息承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘金寿、刘卫令、孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘金寿、刘卫令共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行截止2016年9月20日的借款利息55789.97元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘金寿、刘卫令付款的同时，共同给付原告自2016年9月21日起至判决生效确定给付之日止按照合同约定的计算方式计算的复利。
三、被告孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵对上述借款利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告刘金寿、刘卫令负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告孙龙、孙志峰、姜旭波、尹卫兵对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 张美玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 董柯妍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初3750号
原告：林国明,男,1977年4月16日生,汉族，住福建省莆田县秀屿区。
委托诉讼代理人：杨国玉、卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被告：沈建军,男,1965年3月20日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈喜明,男,1965年11月10日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈建春,男,1965年2月11日生,汉族，住江苏省江阴市。
原告林国明诉被告沈建军、陈喜明、陈建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序审理，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告林国明委托诉讼代理人杨国玉到庭参加诉讼，被告沈建军、陈喜明、陈建春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林国明的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款人民币230000元及利息（利息以230000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日开始计算至实际支付欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直给被告工地里提供木头，但是原告按照被告要求向被告工地送了所需木头后，被告迟迟未付款项，后被告于2016年12月19日向原告写下欠条，确认被告拖欠原告货款人民币230000元。但经原告多次催讨，被告一直拒绝付款。为维护自身合法利益，原告诉至法院，望判如所请。
被告沈建军、陈喜明、陈建春未到庭应诉。
经审理查明，2016年12月19日，被告沈建军、陈喜明、陈建春向原告林国明出具欠条一份，内容为：今欠林国明加松方料，3.66米×30包×216根=6480根，2.44米的6包×240=1440根，2.44米的8包×216=1728根，合计人民币贰拾叁万元正（230000），2016年5月14日到工地。被告沈建军、陈喜明、陈建春在该份欠条下方欠款人处签字。
原告庭审中陈述：当时三被告合伙在无锡宜兴承包了一个工地，并将劳务分包给一位名叫吕大福的人，原告是经过吕大福的介绍给三被告承包的工地供应木材的，原告供应的木材主要是加松木，双方在欠条里对数量进行了确认。欠条主文部分是原告所写，欠款人处的签字是三被告所写。后来，原告多次向三被告催要付款，三被告都未曾履行。
以上事实，由原告提交的欠条及到庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告出具欠条，确认欠付货款的金额，被告理应支付货款，清偿债务，拖欠不还，构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告归还货款230000元，并支付迟延付款给原告造成的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告沈建军、陈喜明、陈建春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建军、陈喜明、陈建春应于本判决生效之日起十日内归还原告林国明货款230000元，并支付原告的利息损失（利息的计算方式：以230000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月3日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告沈建军、陈喜明、陈建春负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年八月十四日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执870号
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行。
地址：个旧市人民路279号。
负责人杨俊奇，系该行行长。
委托代理人刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人吴丽君，女，1984年12月4日生，汉族，住个旧市。
被执行人刘军，男，1976年9月11日生，汉族，住个旧市。
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行申请执行吴丽君、刘军金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月20日作出的（2016）云2501民初字1463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司红河分行于2016年12月14日向本院申请执行。
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行申请执行借款本金人民币399999.92万元、利息10905.04元、罚息997.84、复息196.34元、诉讼费3741元及从2016年10月13日起至全部借款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人吴丽君、刘军暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执870号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币6138元，由被执行人吴丽君、刘军交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张一凡
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执78号
申请执行人：陶万平,男性,1949年7月18日出生,住吉林省安图县。
被执行人：董立军,男性,1968年7月8日出生,住吉林省安图县；
被执行人：张奎艳,女性,1971年12月18日出生,住吉林省安图县。
本院在执行陶万平与董立军、张奎艳借款合同纠纷一案中，经调查被执行人没有可供执行的土地、房产、车辆和存款等财产，在申请执行人认可法院的财产调查结果，同时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 伟
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙明远
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执7196号
申请执行人李德山,男,1955年4月16日出生,汉族,住北京市通州区。
被执行人牛助年，男，1963年4月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
申请执行人李德山与被执行人牛助年民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初28057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李德山于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人牛助年偿还申请执行人借款本金80万元及利息,并负担案件受理费5900元。
在执行过程中，本院已向被执行人牛助年邮寄发出执行通知书和报告财产令，经过协商，申请人与被执行人双方达成执行和解，申请人同意被执行人于2019年3月1日前清偿，由于本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如果被执行人未按期履行，申请人提供被执行人可供执行财产线索，有权再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年三月十四日
书记员 周 赢
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初822号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人黄晓建，男，1987年2月23日生，汉族，文化程度初中，住安徽省安庆市怀宁县。2004年8月24日因犯编造、散布、传播恐怖信息罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月28日刑满释放。因本案于2017年8月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年9月8日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕836号起诉书指控被告人黄晓建犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员柴玲怡出庭支持公诉，指控：2017年8月24日凌晨，被告人黄晓建至杭州市富阳区永安山滑翔伞基地，采用事先准备的玻璃刀、打火机等工具，将该基地滑翔伞存放处的玻璃窗破坏，将被害人VINCENTVALCASARA（“温某”，法国人）存放着的一顶滑翔伞连接处弄断，将伞页部分拉出窗户后窃走（价值人民币11466元）。案发后，被告人黄晓建家属已赔偿被害人人民币12000元。
被告人黄晓建在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人黄晓建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人黄晓建拘役五个月，并处罚金。
被告人黄晓建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄晓建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄晓建在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部损失，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月26日至2018年1月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具打火机四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十月三十日
代书记员 王雨君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2357号
上诉人（原审被告）:广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市经济开发区。
发生的别人：倪文玲。
被上诉人（原审原告）:邱涛，住广东省信宜市。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司赤岗君益分店，住所地广州市海珠区。
负责人：廖榜鹏。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1751号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人虽然注册地在广东省广州市经济开发区锦绣路38号，但经常居住地在广州市海珠区新港西路68号大院1号楼，故上诉人认为本案应由海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人诉称其经常居住地在广州市海珠区，对此未提交证据予以证实，本院不予采信。根据商事登记信息显示，上诉人住所地为广州市经济开发区锦绣路38号，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月十九日
书记员 冯 妍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执76号
申请执行人：沂南县工商行政管理局，住所地：沂南县城永兴路29号。
法定代表人：宋洪军，局长。
委托代理人：代贵福，沂南县工商行政管理局科长。
被申请执行人：沂南县广播电视台，地址：沂南县城卧龙山路*号。
法定代表人：刘兆才。
申请执行人沂南县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人沂南县广播电视台因行政处罚一案于2016年5月11日作出的沂南工商处字[2016]46号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县工商行政管理局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县工商行政管理局因被申请执行人沂南县广播电视台自2016年3月份起接受高明委托，在沂南综合频道发布药品“红桃K长寿膏”、“版纳肾茶”的电视广告，接受马玉东的委托，在沂南县综合频道发布非药品“吴一毛九层筋骨贴”的电视广告。其中“红桃K长寿膏”、版纳肾茶”药品广告中，××治愈率和有效率的宣传内容，××有治疗效果的宣传内容。高明支付给沂南县广播电视台广告费25000元，播出期限一个月；马玉东支付给沂南县广播电视台广告费20000元，播出期限一个月。其行为违反了《中华人民共和国广告法》第十六条第一款第二项、第十七条的规定，于2016年5月11日对被申请执行人作出了沂南工商处字[2016]46号行政处罚决定书：“1、责令停止发布广告；2、没收广告费45000元；3、罚款45000元。”上述罚款应当在15日内向建设银行沂南县支行营业室缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年11月15日依法向被申请执行人送达了行政决定履行催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
对沂南县工商行政管理局作出的沂南工商处字[2016]46号行政处罚决定依法准予强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一七年一月十二日
书记员 尹晓霞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1558号
原告：郑忠英，女，1956年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人:殷成洪，安陆市法律援助中心律师。
被告：刘家法，男，1962年5月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：刘书惠，女，1961年9月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告郑忠英与被告刘家法、刘书惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠英的委托诉讼代理人殷成洪、被告刘家法到庭参加诉讼，被告刘书惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家法、刘书惠共同偿还借款100000元及利息（按月利率2％从2014年12月14日算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，二被告向原告借款100000元，约定月息2分，借期1年。借款到期后，被告只支付利息30000元，此后没有还款。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。
被告刘家法辩称，原告所诉属实。其已向原告还款30000元，要求从利息中扣减。
被告刘书惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘书惠未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月14日，被告刘家法以房产开发欠缺资金为由向原告郑忠英借款100000元。原告当日向刘家法给付现金100000元。被告出具借条：“今借到郑忠英现金拾万元，为期一年，利息贰分，按月付息。借款人刘家法，2014年12月14号”。原告要求被告刘家法的妻子刘书惠也在借条上签名，因当日刘书惠亦在场，刘书惠同意并出具借条：“今借到郑忠英现金拾万元。￥：100000元。借款人：刘书惠、刘家法2014年12月14号”。庭审中，原告对二被告出具两张借条但实际只借款100000元及被告已支付利息30000元的事实无异议。
另查明，被告刘家法与刘书惠于1989年9月30日登记结婚。
本院认为，原告向被告提供了借款，二被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告刘家法、刘书惠偿还借款的诉讼请求，理由合法正当，证据充分，依法应予支持；原、被告约定月息2分，不违反法律规定，本院对原告要求按月利率2％支付利息的诉讼请求亦予支持；被告辩称其已支付利息30000元，虽未提交证据，但原告对此认可，本院对被告已支付利息30000元的事实予以确认，已付款项应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家法、刘书惠于本判决生效后十日内共同向原告郑忠英偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金按照月利率2％从2014年12月14日算至还清借款之日止，被告刘家法已支付30000元在利息中扣减）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告刘家法、刘书惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡宝鸿
二〇一七年十一月八日
书记员 谈宏亮
附录：
附录1：当事人的举证材料
原告郑忠英向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
证据二、被告身份证、结婚证复印各1份，拟证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
证据三、借条复印件2份，拟证明被告刘家法、刘书惠向原告郑忠英借款100000元的事实。
被告刘家法未提交证据。
被告刘书惠未提交证据。
附录2：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4816号
原告：张世举，男，1981年10月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：孔军向，男，1981年11月3日生，汉族，住宝丰县。
原告张世举与被告孔军向民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。张世举于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张世举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世举撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世举负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0202执1622号
申请执行人刘鑫瑞，住吉林市昌邑区。
被执行人刘成志，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人刘鑫瑞与被执行人刘成志抚养费纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书和责令申报财产通知书。被执行人刘成志在期限内未履行其义务，也未向本院申报一年来的财产状况，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执1622号案件本次执行程序。
审判长 程兴国
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 于文琦
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1522刑初290号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人直绍海，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河南省鹤壁市浚县。2017年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
辩护���路璐，山东莘莘律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人直绍海犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋、连伟出庭支持公诉,被告人直绍海及其辩护人路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：2016年12月15日0时40分许，被告人直绍海无证驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿临商路自北向南行驶至临商路79KM＋150M（莘县十八里铺镇营运客站）处时，与前方被害人丁某2顺行骑的电动自行车发生尾随相撞，致丁某2当场死亡。案发后，直绍海驾车逃逸。经认定，直绍海承担事故全部责任。案发后双方达成民事赔偿协议，直绍海取得谅解。公诉机关认为被告人直绍海的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。
被告人直绍海对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
辩护人的辩护意见是，1、根据事故车辆撞击部位在右下角，结合被告人因耳背听觉受阻、夜间行车，以及事发离开现场后未修理掩盖碰撞痕迹等事实，被告人内心没有规避法律责任的意图，不是单纯的肇事逃逸；2、被告人能够如实供述，认罪悔罪，且系初犯，已通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解，社会危害性较小。请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月15日0时40分许，被告人直绍海驾驶与准驾车型不符的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿省道S259线（临商���）自北向南行驶至79KM＋150M处时，与前方顺行骑电动自行车的被害人丁某2发生尾随相撞，致丁某2当场死亡、两车受损。事故发生后直绍海驾车逃逸。经莘县交警大队认定，直绍海因未确保安全、肇事逃逸，承担事故的全部责任。案发后直绍海与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人直绍海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1、孙某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视频截图，书证一宗等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人直绍海违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人直绍海案发后能够如实供述自己的罪行，且通过赔偿取得了被害人��亲属的谅解，依法可从轻处罚；有悔罪表现，没有再犯罪危险，经调查评估具有监管教育条件，综合考量其犯罪情节及主观恶性程度，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下:
被告人直绍海犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏国龙
审 判 员 王子强
人民陪审员 田廷国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李井瑞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内22刑终36号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，男，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人柳某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月12日作出（2016）内2223刑初354刑事判决。宣判后，被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2016年2月25日19时10分许，被告人柳某醉酒后驾驶×××号三轮摩托车在音德尔镇扎赉特旗大酒店西侧十字路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的白某驾驶的×××号小型轿车相撞。经检验，柳某血液中乙醇含量为211.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗交警大队认定，被告人柳某承担事故全部责任。
另查明，本案民事部分，被告人柳某向白某赔偿3000.00元。
上述事实有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、车辆所有人查询单、血液酒精含量检测报告、道路交通事故责任认定书、调解协议书、证人白某的证言、被告人柳某的供述等证据在卷佐证。
扎赉特旗人民法院认为，被告人柳某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人赔偿被害人的经济损失，当庭认罪、悔罪、可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元（已缴纳）
上诉人柳某提出的上诉理由是一审量刑重。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
上诉人柳某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。原审定罪准确，量刑适当。上诉人提出其犯罪情节较轻，社会危害性不大的上诉理由，没有法律依据，故上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 倪宝林
审 判 员 李振军
代理审判员 奚俊强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵秋实
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执恢147号
申请执行人杨兴国，男，汉族，1970年8月28日生，住金湖县。
被执行人纪执龙，男，汉族，1964年11月16日生，住金湖县。
被执行人纪执锋，男，汉族，1967年10月3日生，住金湖县。
杨兴国与纪执龙、纪执锋民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）金民初字第1282号民事调解书，该调解书确定：一、被告纪执龙于2012年1月30日前一次性偿还原告借款本金500000元，并承担借款利息100000元，合计600000元。二、如被告纪执龙不按期足额还款，原告要求按照138000元承担借款利息。三、被告纪执锋对上述还款承担连带偿还责任。四、诉讼费8810.5元，由被告纪执龙承担。法律文书生效后，申请执行人杨兴国向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人杨兴国撤回对被执行人纪执龙、纪执锋的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱敏慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2936号
罪犯张军琪，男，汉族，高中文化，1969年3月1日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年6月8日作出(2011)新刑二初字第0047号刑事判决，以被告人张军琪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年7月17日止），并处罚金人民币二十万元，追缴赃款人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年5月6日、2014年9月29日作出(2013)、（2014）宁刑执字第2454号、第5806号刑事裁定,对罪犯张军琪减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2016年8月17日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张军琪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张军琪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯张军琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军琪减去有期徒刑三个月十一日（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00732号
罪犯张恒，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年12月18日作出(2009)门刑初字第0482号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1199号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1966号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年7月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张恒服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张恒在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑十一个月的的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22762号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：张薇薇，女，1980年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76230.40元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）58433.12元、复利23515.64元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年1月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金76230.40元、利息（含罚息）58433.12元、复利23515.64元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张薇薇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76230.40元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）58433.12元、复利23515.64元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张薇薇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736.79元（原告已预交），由被告张薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1394号
申请执行人：饶宝珍，女，1962年7月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：蔡孝生，男，1966年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人饶宝珍与蔡孝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）鄂0117民初1664号民事调解书，已发生法律效力，该调解确定由被执行人蔡孝生偿还饶宝珍借款本金339000元及利息。因被执行人蔡孝生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶宝珍于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人蔡孝生送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。本院通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1664号民事调解本次执行程序。
被执行人蔡孝生应继续履行（2017）鄂0117民初1664号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年四月二日
书记员 马 攀
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执246号之二
申请执行人满志刚，男，1959年11月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人沈宝清，男，1969年8月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李晓霞，被执行人沈宝清之妻，1969年11月7日出生，汉族，住址同被执行人沈宝清。
申请执行人满志刚与被执行人沈宝清、李晓霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初1600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人满志刚于2017年5月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院已依法查封了被执行人名下的房屋并冻结了被执行人名下的债权。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1600号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马悦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00384��
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘恒东。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新国线集团（天长）运输有限公司，法定代表人：张春平，该公司经理。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
刘某诉新国线集团（天长）运输有限公司（以下简称新国线公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2013年12月16日作出（2013）天民一初字第01780号民事判决。太平洋财保滁州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法��查明：2013年3月26日11时30分，新国线公司驾驶员占长安驾驶皖M×××××大型普通客车，沿天长市经二路由南向北行驶，在假日大酒店站台处实施下客，因判断失误关门过早，将下车的乘客刘某右脚夹在车门中，造成刘某摔倒受伤的交通事故。天长市公安局交通警察大队认定，占长安负此起事故的全部责任，刘某不负此起事故的责任。刘某受伤后在天长市人民医院住院治疗，当天转院至南京张文新骨伤科医院住院治疗12天，花去医疗费7346.90元。出院医嘱二次手术取内固定费用约为2000元，休息三个月，继续右踝石膏托外固定3周、加强石膏托护理及未固定关节功能锻炼、三周后复查、不适随诊。2013年11月20日经安徽同德司法鉴定所鉴定刘某因交通事故受伤，伤残等级为十级，鉴定费1050元。刘某因事故造成的损失有：医疗费9346.90元、护理费1980元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费1000元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1050元，合计64624.90元。占长安驾驶的皖M×××××大型普通客车所有人系新国线公司，该车在太平洋财保滁州支公司投保了一份交强险和一份限额50万元不计免赔商业三者险。刘某在事故发生时系在校学生。
原审法院认为：本起事故经天长市公安局交通警察大队认定，占长安负此起事故的全部责任，刘某不负此起事故的责任。对此予以确认。刘某系在下车过程中被车门夹住右脚后摔倒受伤，其时刘某已与所乘车辆脱离，不在所乘车辆的车厢内，损害后果发生在车外，刘某符合事故第三人身份，故本案应当适用交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。占长安驾驶的皖M×××××大型普通客车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险，对刘某的损失，应由太平洋财保滁州支公司在交强险限���内先行予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、原告刘某因事故造成的损失计64624.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内赔偿64078元，在商业三者险限额内赔偿546.90元。上述赔偿款于判决生效后十日内支付。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费1644元，减半收取822元，由原告刘某负担102元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担720元。
太平洋财保滁州支公司上诉称：1、原判适用交强险和第三者责任险，属于认定事实不清，适用法律错误。应适用道路承运人责任险。2、原判住院伙食补助费、营养费，属于认定��实不清，适用法律错误。3、根据道路承运人责任险合同约定，精神损害抚慰金不属于赔偿项目。4、上诉人不承担鉴定费和诉讼费。请求改判上诉人赔偿50000元；由被上诉人承担诉讼费用。
刘某辩称：上诉人上诉理由不能成立。请求维持原判。
新国线公司辩称：同刘某意见一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判适用交强险和第三者责任险是否正确。2、原判住院伙食补助费、营养费是否正确。3、精神损害抚慰金是否属于赔偿项目。4、上诉人是否承担鉴定费和诉讼费。关于焦点1，本案中，刘某系在下车过程中被车门夹住右脚后摔倒受伤，其损害后果发生在车外，刘某符合事故第三人身份，故原判适用交强险和商业第三者责任险正确。关于焦点2，原判住院伙食补助费、营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定。关于焦点3，精神损害抚慰金属于交强险下的赔偿项目，原判8000元在法定幅度内。关于焦点4，原判对鉴定费和诉讼费的确定，符合《中华人民共和国保险法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月十九日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一���七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执146号
申请执行人李庆，男，1978年生，彝族，住建水县藤林雅苑小区。
申请执行人杨春云，女，1984年生，汉族，住址同上。
被执行人昆明俊逸物业服务有限公司。
住所地：昆明市度假区滇池高尔夫社区别墅L255幢。
法定代表人莫蕊嫣，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第237号民事判决书，昆明俊逸物业服务有限公司应退还李庆、杨春云物业管理费、装修保证金等2713.33元，因昆明俊逸物业服务有限公司未按期履行，李庆、杨春云向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明，被执行人昆明俊逸物业服务有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结建水县人民法院(2016)云2524执146号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审 判 长 董 丽
审 判 员 朱 进 辉
审 判 员 张 云 瑭
二〇一六年三月二十三日
书记员代 志���
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0403执恢261号
申请执行人：田铁宏，男，汉族，1963年8月24日出生，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：刘振民，男，1967年6月30日出生，汉族，住址：抚顺市东洲区
被执行人：孔德馨，女，汉族，1975年8月25日出生，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
本院在执行田铁宏申请执行刘振民、孔德馨民间借贷纠纷一案中，经查，除已被本院查封的孔德馨名下位于某银行某支行某账户存款（工资户）外未发现被执行人刘振民、孔德馨有可供执行财产，本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执和笔录在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋越
二〇一六年十月十一日
书记员 田琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2875号
申请执行人刘欣。
被执行人西安拓荒者景观设计有限公司。
法定代表人：李顺民，该公司总经理。
申请执行人刘欣与被执行人西安拓荒者景观设计有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]376-1号裁决书已发生法律效力，被执行人西安拓荒者景观设计有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘欣申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安拓荒者景观设计有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知后，向本院缴纳执行费104元，并与申请执行人达成执行和解协议：由被执行人向申请执行人支付壹万元整，支付完毕后，申请执行人撤销申请，双方再无纠纷。经申请执行人确认，上述款项已支付完毕，和解协议履行完毕，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执2875号案当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李培培
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执678号
申请执行人：韩，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地：天津市河西区。
公民身份证号码：
被申请执行人：刘，女，1978年10月5日出生，汉族，住所地：天津市西青区杨。
公民身份证号码：
本院在执行申请执行人韩申请执行被执行人刘民间借贷纠纷一案中，经本院执行调查，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民4247号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年六月八日
书 记 员 王盛霖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2243号之二
申请执行人：陈剑聪，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李海山，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈剑聪与李海山民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初245号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还26000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履义务。2017年10月至2018年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有少量存款。2017年10月16日，本院作出（2017）闽0303执2243号执行裁定，冻结被执行人李海山银行存款，金额为26000.00元及相应利息，实际冻结被执行人银行存款0.00元。另查明，被执行人李海山有车牌号为闽Ｂ×××××的小型普通客车一辆。2017年11月10日，本院作出（2017）闽0303执2243号之一执行裁定，查封被执行人李海山所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型普通客车一辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初245号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
执行员 章清枝
二〇一八年四月十二日
书记员 喻雅冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2506号
(2017)新0104执2506号
申请执行人乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂,住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村三组
法定代表人
委托代理人
被告曹玉强，男，生于1974年4月8日，，，...，住新疆阿勒泰市。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初1519号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入13121.25元。（执行费96.82元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓蕾
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执127号
申请执行人孙好芝，女，1939年5月15日生，汉族。
被执行人晋广州，男，1959年9月28日生，汉族。
本院在执行孙好芝申请执行晋广州民间借贷纠纷一案中，被执行人晋广州下落不明，且经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 磊
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2369号
原告晏兴萍，女，1978年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。
法定代表人张晓燕，该公司负责人。
原告晏兴萍与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告晏兴萍的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年3月7日至被告支付日止的资金占用损失费330.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。
被告书面答辩称：只按实际收取金额退还，但不赔付违约金。
本院认为，原告晏兴萍在装修其位于梁平天籁花园C-1-7号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告晏兴萍已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告晏兴萍装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告晏兴萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年五月二十四日
书记员 梅筱君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9275号
罪犯薛鑫，男，汉族，高中文化，1985年12月29日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年10月11日作出(2012)下刑初字第181号刑事判决，以被告人薛鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年11月3日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第357号刑事裁定,对罪犯薛鑫减去有期徒刑十个月(刑期至2018年1月3日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯薛鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯薛鑫在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯罚金已交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛鑫减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1040号
原告：杨洁，女，1996年10月11日生，汉族，学生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陆仲昌，男，1954年12月23日生，汉族，退休干部，住安徽省凤台县，系原告杨洁亲属。
被告：凤台县顺嘉建材有限公司，住所地安徽省凤台县刘集乡高潮社区，统一社会信用代码91340421062489905Y（1-1）。
法定代表人：凡秀，公司经理。
被告：凡德宏，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告杨洁与被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨洁于2017年4月27日向本院对被告凤台县顺嘉建材有限公司提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨洁申请对被告凤台县顺嘉建材有限公司撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洁对被告凤台县顺嘉建材有限公司撤诉。
审判员 高华喜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张允成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10785号
原告：吴江昌源纺织有限公司,统一社会信用代码：91320509726641405G，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里交通东路。
法定代表人：钱昌元。
委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚薇，江苏吴越律师事务所（实习）律师。
被告：温州市和丰革基布有限公司,统一社会信用代码：9133030370432031XA，住所地浙江省温州工业园区镇江路6号。
法定代表人：张德强。
委托诉讼代理人：张小青，女，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司员工。
委托诉讼代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
原告吴江昌源纺织有限公司（以下简称昌源公司）与被告温州市和丰革基布有限公司（以下简称和丰革公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴江昌源纺织有限公司的委托诉讼代理人赵建强、戚薇、被告和丰革公司的委托诉讼代理人张小青、项武峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌源公司诉称：2012年5月起，被告多次从原告处购买各种规格的革基布用于生产。截至2015年10月10日经双方对账，被告确认尚结欠原告货款1882173.1元。2016年10月16日经双方协商签订结算协议一份，被告愿意分期支付原告110万元，余款以其享有的对浙江海盐新之源纺织有限公司的债权转让给原告，用于折抵货款。但该协议中未约定被告应将原始债权凭证交付原告，故双方于当日又另行签订了一份结算协议。该协议约定，被告向原告提供对账单等债权凭证，同时约定，如被告违反协议任意一项约定，原告有权就货款1882173.1元未付部分向被告催讨。协议签订后，被告仅仅支付了110万元。经原告核实，结算协议中的浙江海盐新之源纺织有限公司并不存在，被告主张的债权人为海盐新之源纺织品有限公司，被告也未将结算协议中约定的对账单给付原告，故结算协议中约定的债权转让义务被告并未履行。原告认为被告的行为违反了协议约定，应继续履行付款义务。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款782173.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告和丰革公司辩称：原告提交的结算协议内容矛盾，已作废，应以被告持有的加盖双方印章的结算协议为准。被告已经按照协议的约定支付原告110万元，且也已经将对账单交付原告，另制作了债权通知函和债权转让协议一并寄送海盐新之源纺织品有限公司，虽快递未送达，但被告另电话通知该公司股东富建荣，且富建荣也认可其公司结欠被告的该笔债务。故被告已经按照结算协议的约定履行完毕，原告系恶意提起诉讼，请求驳回原告诉请。
经审理查明：昌源公司向本院提交结算协议一份。内容如下：2016年10月16日，昌源公司作为甲方，和丰革公司作为乙方，签订结算协议。约定截至2015年10月10日，乙方共结欠甲方货款1882173.1元，经双方协商达成还款协议如下：1、乙方同意于2016年10月31日前归还甲方30万元，11月30日前归还甲方30万元，12月30日前归还甲方30万元，2017年1月1日前归还甲方20万元，余额782173.1元乙方愿意将自己对浙江海盐新之源纺织有限公司享有984546.75元债权转让给甲方，用于抵债货款余额。2、本协议订立之日，乙方同意与甲方另立一份债权转让协议，用以转让乙方享有的984546.75元债权予甲方，乙方向甲方提供对账单，并负责将债权转让通知以快递方式寄至债权人所在地，若双方签订转让债权协议后要不到货款跟乙方没有任何关系。3、如乙方违反上述二条任何约定，甲方有权就总债权1882173.1元，未归还部分向乙方追讨。
和丰革公司向本院提交结算协议一份，内容如下：2016年10月16日，昌源公司作为甲方，和丰革公司作为乙方，另订立结算协议一份。约定内容除与原告提交的结算协议第1条内容相同外，第2条内容为本协议订立之日，乙方同意与甲方另立一份债权转让协议，用以转让乙方享有的984546.75元债权予甲方，双方签订债权转让协议后，要不到货款跟乙方没有任何关系。第3条内容为如乙方违反上述前一条之约定，甲方有权就总债权1882173.1元未归还部分向乙方追讨。
同日，和丰革公司作为甲方，昌源公司作为乙方，签订债权转让协议，约定甲乙双方就债权转让一事，经协商一致，达成如下协议：甲方享有海盐新之源纺织有限公司债权984546.75元。甲方将上述债权的984546.75元转让给乙方持有，乙方愿意接受。上述转让的债权自本协议达成之日起生效，此后甲方不能再向海盐新之源纺织有限公司催讨货款。
和丰革公司寄往海盐新之源纺织品有限公司的信件因收件人迁移，新址不明被退回。
以上事实，有原告提供的结算协议，被告提交的结算协议、债权转让协议、邮寄单及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。双方向本院提交的结算协议内容不完全一致，原告提交的结算协议中约定，该协议签订之日，双方另行签订债权转让协议一份，被告向原告提供对账单。现即使以原告提交的结算协议为依据，在该结算协议上，原被告双方法定代表人均签字认可，当日双方亦签订了债权转让协议，故本院认定被告已将对账单交付原告，对原告认为被告尚未交付对账单的主张不予采信。原告提交的结算协议中另约定，被告须将债权转让通知书以快递方式寄送债务人。庭审中被告提交快递单证明其已经履行通知义务，原告称快递未送达且快递上的收件人与结算协议中的债务人不同，不能证明被告已履行了通知义务。本院认为，虽结算协议中约定的债务人为浙江海盐新之源纺织有限公司，但对账单中加盖的公章为海盐新之源纺织品有限公司，原告接收了该对账单视为已知晓该公司名称，结算协议中公司名称有误系笔误；另被告已履行了寄送快递至海盐新之源纺织品有限公司的义务，虽因收件人迁移新址不明未送达，但已积极履行了寄送快递即通知的义务，故原告未举证被告存在违反结算协议约定的行为，对其按照结算协议的约定要求被告支付货款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴江昌源纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5811元，由原告吴江昌源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄 纯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执284号
南京某某劳务服务有限公司：
本院在执行申请执行人涂知发与被执行人南京某某劳务服务有限公司债权纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某劳务服务有限公司入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初252号
原告成某，女，1977年2月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告张某，男，1981年6月8日出生，汉族，现住址不详。
原告成某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。审理期间，原告不能提供被告张某的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告成某的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 陈炫竹
二〇一七年七月四日
书 记 员 马玉凤
拟稿：审批：
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1278号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：何家润。
被执行人：黎卓新，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6852。
被执行人：温丽文，女，汉族，住所同上，公民身份号码×××6823。
被执行人：李松念，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6810。
被执行人：张娟定，女，汉族，住所同上，公民身份号码×××6827。
被执行人：李勤胜，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6850。
被执行人：卢银笑，女，汉族，住所同上，公民身份号码×××5625。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门分行申请执行黎卓新、温丽文、李松念、张娟定、李勤胜、卢银笑金融借款合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1278号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑达雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5df14db0-bc4e-4cd1-a667-8d3e98279185&imgId=NWRmMTRkYjAtYmM0ZS00Y2QxLWE2NjctOGQzZTk4Mjc5MTg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执989号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
负责人高彩莲，该行行长。
被执行人鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人余生花，该公司董事长。
被执行人王占喜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人谷正茹，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人余生文，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人问翠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨时雨，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人乌兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。。
被执行人潘新民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人其其格，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司、王占喜、谷正茹、余生文、问翠、杨时雨、乌兰、潘新民金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字2761民事判决书，鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司、王占喜、谷正茹、余生文、问翠、杨时雨、乌兰、潘新民应向申请人偿还62.049439万元及利息，并负担案件受理费10006元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行
在执行过程中，我院未查询到被执行人鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司、王占喜、谷正茹、余生文、问翠、杨时雨、乌兰、潘新民名下有可供执行财产，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行亦不能提供被执行人鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司、王占喜、谷正茹、余生文、问翠、杨时雨、乌兰、潘新民财产线索。本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。截至2016年11月1日，被执行人鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司、王占喜、谷正茹、余生文、问翠、杨时雨、乌兰、潘新民尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行62.049439万元及利息，案件受理费1877元、公告费700元，并负担申请执行费8605元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字2761号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢707号之一
申请执行人耿士祥。
被执行人薛惠静。
申请执行人耿士祥与被执行人薛惠静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06858号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛惠静未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人耿士祥于2017年8月16日向
向本院申请强制恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人耿士祥于2017年11月9日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执恢707号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执恢707号案的强制执行申请是申请执行人耿士祥真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人耿士祥撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人耿士祥撤销强制执行申请，（2017)陕0113恢707号案终结执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙姣姣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民一初字第03813号
原告：张陈，男，汉族，1974年7月22日出生，汉族，合肥市包河区张陈综合养殖场业主，住合肥市包河区。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
被告：合肥市包河区义城街道北徐村民委员会，住所地合肥市包河区义城街道北徐村。
法定代表人：徐明洲，村主任。
委托代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告张陈诉被告合肥市包河区义城街道北徐村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。案件审理中，因原、被告庭外协商，原告张陈于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张陈撤回对被告合肥市包河区义城街道北徐村民委员会的起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告张陈负担。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 夏明月
人民陪审员 胡正玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1060号
原告成都捷隆物业管理有限公司,住四川省成都市青羊区。
法定代表人郑大元
被告王静,女,1976年5月4日出生,汉族,住四川省成都市青白江区。
本院在审理原告成都捷隆物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告成都捷隆物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都捷隆物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都捷隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都捷隆物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 尹念兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵先辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2352号
上诉人(原审被告)：林鹤友，男，1972年2月25日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人(原审原告)：刘正国，男，1967年8月24日出生，汉族，住宝应县。
上诉人林鹤友因与被上诉人刘正国借款担保合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初字2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘正国原审诉称：借款人杨欣中于2014年5月12日出具借条向刘正国借款人民币40000元，并由林鹤友在借款人杨欣中出具的40000元借条上予以担保，口头约定年底全部归还，借款到期后，借款人杨欣中拒不履行还款义务并于2015年年底离家外逃，刘正国为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、要求林鹤友履行40000元人民币借款的担保责任；2、要求林鹤友承担本案诉讼费用。
林鹤友原审辩称：其与刘正国和杨欣中口头约定的是担保一个月，一个月过后，如果杨欣中不归还，与林鹤友无关，大约是在2015年春节期间，刘正国找林鹤友，说借给杨欣中的钱未归还，过年之后，林鹤友把杨欣中带到刘正国面前，林鹤友说刘正国现在可以和杨欣中要，杨欣中有车子，刘正国为了五分的利息，一直拖到10月份。其中在7到8月份的时候，林鹤友问刘正国钱有没有要到，当时林鹤友听杨欣中说，钱基本上已经给刘正国，刘正国后来告诉林鹤友，钱已经还掉了，但是又借给杨欣中了。十月份刘正国再去要钱，杨欣中已经跑了。刘正国不能为了拿利息，扣住林鹤友的条子。
原审查明：2014年5月12日，案外人杨欣中因经营需要资金向刘正国借款40000元，约定月息5%，林鹤友作为担保人在借条上签字。杨欣中出具借条一张，载明：“借到人民币肆万元整（40000元），5%，借款人杨欣中，担保人林鹤友。”借款后，杨欣中已支付刘正国3000元利息。2014年7月25日，案外人杨欣中给付了刘正国20000元，刘正国又于次日将20000元还给了杨欣中。上述借款经刘正国多次催要，至今未予偿还，遂引起本诉。
原审法院认为，案外人杨欣中向刘正国借款并由林鹤友提供保证担保的事实清楚，证据充分，应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条第1款的规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。林鹤友签字保证的是杨欣中40000元的借款，案外人杨欣中曾经给付过刘正国20000元，本来债务已减轻，但刘正国又将该款归还给了杨欣中，对于此债务的变动，刘正国未及时告知保证人，更未经过保证人的同意，故保证人仅需对剩余的20000元债务承担保证责任。林鹤友辩称其与刘正国及债务人口头约定的是担保期一个月，其不用再承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，刘正国与杨欣中对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为刘正国起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条等规定，判决如下：一、林鹤友于本判决生效后十日内偿还刘正国人民币20000元；二、驳回刘正国的其他诉讼请求。
判决后，林鹤友不服，向本院提起上诉称：被上诉人刘正国的主张已经超过保证期间，上诉人不应当继续承担担保责任。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为涉案纠纷已经超过保证期间的主张不能成立。从借条载明的内容可以看出，借款双方并没有关于还款时间的约定，上诉人虽然提出三方曾口头约定还款期限为1个月，但未能就此举证，对其该上诉理由本院不予采信。根据相关法律规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原审法院据此认定刘正国起诉之日为宽限期届满之日符合法律规定，保证期间自刘正国起诉之日起计算，林鹤友应当承担保证责任。
综上所述，林鹤友的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人林鹤友负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 羊 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1713号
申请执行人：程兰芳，女，1941年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆大方实业股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：何磊，系该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2011)新刑初字第152号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入21600元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年七月五日
书记员 游兰兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��房民初字第08449号
原告晋×，男，1973年3月28日出生。
原告李×，女，1969年6月24日出生。
案由：离婚纠纷
原告晋×诉被告李×离婚纠纷一案，本院审理中，原告晋×经本院合法传唤原告，原告未到庭应诉，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告晋×诉被告李×离婚纠纷一案按撤诉处理。
诉讼费免交纳。
代理审判员 何双全
二〇一三年八月七日
书 记 员 杨国兴
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4074号
原告：徐超群，男，汉族，1982年1月29日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所。
被告：安徽东方路桥工程有限公司，住安徽省滁州市。
法定代表人：李明鹏。
被告：中旭建设集团有限公司，住安徽省滁州市。
法定代表人：张旭东。
本院在审理原告徐超群与被告安徽东方路桥工程有限公司、中旭建设集团有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下:
原告徐超群与被告安徽东方路桥工程有限公司、中旭建设集团有限公司合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 尹来意
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨丹丹
附本案适用的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当使用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8103民初1609号
原告黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社，统一社会信用代码93233002073340671D，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场兴华区9委01幢005号。
法定代表人赵滨，该合作社董事长。
委托代理人时玉文，女，1972年7月27日出生，黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社销售经理，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告宋桂梅，女，1980年6月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
本院在审理原告黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社与被告宋桂梅买卖合同纠纷一案中，黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社负担。
审判员 李苏里
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫鹤龙
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行终字1号
上诉人(原审被告)：双辽市茂林镇人民政府。
法定代表人王立辉，镇长。
委托代理人:王永才，双辽市茂林镇人民政府司法所所长。
上诉人（原审第三人）：林国杰，女，1954年2月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
上诉人（原审第三人）:张志家，男，1973年12月9日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张伟，男，1949年9月20日生，汉族，退休职工，现住双辽市。
委托代理人:邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
原审被告:双辽市住房和城乡建设局。
法定代理人：刘旭明，局长。
委托代理人：林世丹，委托单位法规科科长。
被上诉人(原审原告)张伟诉上诉人(原审被告)双辽市茂林镇人民政府、原审被告双辽市住房和城乡建设局、上诉人(原审第三人)林国杰、张志家房屋登记纠纷一案,吉林省双辽市人民法院于2015年10月20日作出（2015）双行初字第8号行政判决，原审被告双辽市茂林镇人民政府、原审第三人林国杰、张志家不服,向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双辽市茂林镇人民政府的委托代理人王永才，上诉人林国杰、张志家的委托代理人辛德孝，被上诉人张伟的委托代理人邢宪文，原审被告双辽市住房和城乡建设局的委托代理人林世丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条第(四)项之规定，裁定如下:
撤销吉林省双辽市人民法院（（2015）双行初字第8号行政判决；
发回吉林省双辽市人民法院重审。
审判长 王玉川
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 坤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初5463号
原告：杨允东，男，1955年3月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县往流镇人民政府。
法定代表人：赵福临，该镇镇长。
委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
原告杨允东诉被告固始县往流镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨允东及其委托诉讼代理人盛道伦、被告委托诉讼代理人樊黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨允东向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还66000元土地出让费，并支付自土地出让之日起银行同期贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方约定原告于2007年4月11日交付66000元出让费，被告将往流镇街道幸福大道东段南侧31#-33#共计六间门面的土地使用权出让给原告。原告于2007年4月11日交付了出让费，并由往流镇财政所出具一份河南省行政事业收费基金专用票据一份，票据号为3468764。被告将该土地出让后，至今一直未向原告交付使用，也未退还土地出让费。现原告多次向被告催要土地出让费无果，为此依法起诉。原告提供证据如下：1、杨允东的身份证；2、往流镇财政所出具的票据一张。
被告固始县往流镇人民政府辩称，对往流镇财政所出具的66000元的收据的真实性无异议。本届镇政府领导班子对本案的纠纷原因不知晓，争议的六间门面房现在依然是农田，本案已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、张圩村委会证明一份；2、黑白照片3张。
本院经审理认定事实如下，2007年4月11日，原告杨允东向被告固始县往流镇人民政府交付66000元的六间门面房土地使用转让费，并由往流镇财政所向原告出具收据，后经原告催要，被告一直未能交付门面房的土地使用权，为此原告起诉来院，要求被告返还现金66000元及利息。
本院认为，被告收到原告66000元的六间门面房土地使用权的转让费，事实清楚，证据充分，原、被告双方无异议，本院予以认定。诉讼中被告举证该争议的六间门面房的土地现状为农田，现在无法交付给原告使用，原告要求被告返还收取的现金66000元证据充分。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因双方没有约定六间门面房土地使用权的交付时间，被告的上述辩称，没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，对此被告否认，原告又未能提供证据证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还现金66000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告固始县往流镇人民政府于本判决生效后三日内一次性返还原告杨允东现金66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告固始县往流镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审诉讼费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚炳坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10628号之一
原告：陈美法，男，1944年3月25日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈聪兰，女，1970年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈菊莲，女，1973年8月18日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈菊清，女，1976年7月17日出生，汉族，住温岭市。
原告：ＸＸ飞，女，1979年10月6日出生，汉族，住温岭市。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：朱福元，男，1958年9月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告：高福根，男，1949年4月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江海勇，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告陈美法、陈聪兰、陈菊莲、陈菊清、ＸＸ飞与被告朱福元、高福根、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱福元、高福根赔偿给原
告772620.92元；2.被告人保公司在保险范围承担赔偿责任。事实与理由：原告陈美法系死者江夏香丈夫，原告陈聪兰、陈菊莲、陈菊清、ＸＸ飞系死者江夏香女儿。2015年7月5日，被告高福根未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车从温峤镇姆坑村经竹盖线复线开往姆坑村卫生室方向。17时19分许，途经温岭市××复线××处，即温峤镇姆坑村设有停车让行标志的路口，未按规定让行，加上被告朱福元驾驶超载的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（实载3885kg,核载1495kg）遇情况采取措施不及，造成两车发生碰撞。碰撞后，电动三轮车失去控制，再次碰撞路边行人江夏香、刘香连，造成江夏香和刘香连两人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告高福根负主要责任，被告朱福元负次要责任，江夏香无责任。同日，江夏香被送往温岭市第一人民医院住院治疗，后因病情需要陆续在复旦大学附属华山医院、中国人民解放军南京军区南京总医院等医疗机构治疗。2016年5月6日因上述车祸经治疗无效后死亡，同年5月27日火化。浙Ｊ×××××号轻型普通货车车主为被告朱福元，车辆投保在被告人保公司。被告高福根已经支付赔偿款计80000元，被告朱福元已经支付赔偿款计85000元。
本院经审查认为，原告ＸＸ飞在提起本案诉讼后因病死亡，作为原告ＸＸ飞的继承人，应当参加本案诉讼。本案审理中，本案当事人并未向本院申请追加原告ＸＸ飞的继承人作为共同原告参加诉讼。经本院释明后，当事人亦未向本院提交有效的原告ＸＸ飞继承人的身份信息，导致本院无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈美法、陈聪兰、陈菊莲、陈菊清、ＸＸ飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张念平
-?PAGE?3?-