安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5906号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路116号信达大厦8、9、11层，统一社会信用代码913400007389489140（1-1）。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国林，男，汉族，1975年2月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：陈强，男，汉族，1973年11月14日出生，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审被告）：安徽车景天下汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦101室，组织机构代码58889271-5。
法定代表人：巫鹏，总经理。
上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称史带保险公司）因与被上诉人陈国林、陈强、安徽车景天下汽车服务有限公司（以下简称车景天下公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史带保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02489号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。事故发生后，陈国林已将交通事故认定书、车辆报废证明、车辆注销证明以及估损单等交付被保险人；上诉人收到原审被告车景天下公司提交上述材料后已足额将保险理赔款支付至车景天下公司。原审判决认定上诉人未确定陈国林的损失已经得到赔偿款或征得陈国林同意的情况下，直接将赔偿款支付被保险人系违反法律禁止性条款，原审法院该认定不当。原审时，陈国林提交了交通事故认定书，该交通事故认定书中赔偿调解部分载明原审被告陈强承担车辆损失；陈国林又将交通事故认定书、车辆报废证明、车辆注销证明以及估损单等材料原件交付原审被告陈强。陈国林提供上述资料给原审被告的行为足以表明其己从原审被告处获得相应赔偿款。上诉人收到被保险人车景天下公司提交上述材料后将保险理赔款支付被保险人车景天下公司账户符合《保险法》的相关规定。现陈国林主张其未收到事故赔偿款，其交付上述资料行为也能表明其同意由原审被告向上诉人申请保险理赔。上诉人收到原审被告提交保险理赔材料满足保险理赔条件，上诉人没有理由不支付保险金；况且，在上诉人理赔期间，陈国林亦从未告知上诉人其未获得赔偿款或要求将赔偿款直接赔付至其账户中。上诉人相关理赔行为符合规定。故原审判决认定被保险人未向原审原告支付赔偿款，再次判决上诉人承担赔偿责任不当。
被上诉人陈国林二审辩称：1、交强险和三者险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者利益，而非被保险人，所以，保险公司应将赔偿款直接支付陈国林而不是被保险人；2、被保险人并没有对陈国林进行赔偿，保险公司理赔人员在没有核实被保险人是否已向陈国林支付了赔偿款的情况下，就直接将赔款支付给被保险人，这一行为违反了《保险法》第六十五条第三款的规定。相应的后果应由其自行承担。3、将票据原件交给保险公司，是为了方便申报，陈国林从未委托被保险人收款，也从未委托保险公司向被保险人付款。综上，史带保险公司应根据《保险法》和《保险条款》的相应规定，连带赔偿陈国林车损66000元。
陈国林向一审法院起诉请求：1、判令陈强、车景天下公司立即赔偿陈国林损失人民币66000元；2、史带保险公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任；3、本案的的全部诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日0时0分，陈强驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿芙蓉路由西向东行驶至芙蓉路与宝塔路口时，追撞前方停在此处等红灯的陈国林驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车后，粤Ｈ×××××的小型客车又与王福春驾驶的皖Ａ×××××号小型客车相碰，致三车受损，陈国林、王福春受伤的交通事故。陈强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人陈国林无责任，王福春无责任。
事故发生后，陈强、王福春、陈国林三方在交警队达成如下调解协议：1.陈强承担三车车损；2.陈强承担陈国林、王福春的医疗费用；3.陈强承担陈国林、王福春的误工费、交通费共计壹万叁仟元整。各方自愿自行结算，签字后生效，一次调解结案。
肇事车辆皖Ａ×××××的小型客车的所有人为车景天下公司，车景天下公司为该车在大众保险股份有限公司安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
2014年1月3日，大众保险股份有限公司安徽分公司确认粤Ｈ×××××车辆的损失为66000元，并要求车主提供此车的报废单或该车66000元的维修费发票。2014年1月6日，陈国林为粤Ｈ×××××号车辆办理完报废回收手续、机动车注销登记手续，相应的报废汽车回收证明、机动车注销证明书等材料原件均交与大众股份有限公司安徽分公司。大众保险股份有限公司分别于2014年5月5日、5月12日向车景天下公司转账5990元、261390元，其中包含本案赔偿款66000元。
另查明，2014年11月25日，大众保险股份有限公司更名为史带保险公司。
一审法院认为，案涉的赔偿款金额已经陈国林、陈强、史带保险公司一致确认为66000元，且史带保险公司已经将该66000元赔偿款支付至被保险人车景天下公司账户。因陈国林与陈强达成的调解协议确认该66000元由陈强承担，故车景天下公司理应将该66000元赔偿款支付给陈强，再由陈强将该款支付给陈国林。现陈国林主张该66000元的权利，因车景天下公司、陈强均未到庭参加诉讼，无法查清该66000元的去向，以及车景天下公司与陈强是何关系，故陈强与车景天下公司应对该66000元向陈国林承担连带清偿责任。
史带保险公司虽然已将该66000元支付给被保险人车景天下公司，履行完毕其应承担的保险赔偿责任，但根据《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，以及大众财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第三款规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。史带保险公司在未确定陈国林的损失已经得到赔偿或征得陈国林同意的情况下，直接将赔偿款66000元支付给被保险人车景天下公司，违反了上述规定中的禁止性条款，导致现在陈国林的损失得不到赔偿，侵害了陈国林的财产权益，因此，在陈国林向陈强、车景天下公司主张的权利得不到实现或不能足额得到实现的情况下，史带保险公司应在陈国林不能实现的赔偿范围内向陈国林承担赔偿责任。之后，其可以另案向陈强、车景天下公司主张权利。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告陈强、安徽车景天下汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈国林车辆损失66000元；二、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第一项确定的赔偿款项在原告陈国林不能获赔的范围内向其承担赔偿责任；三、驳回原告陈国林的其它诉讼请求。案件受理费1450元，由陈强、安徽车景天下汽车服务有限公司共同负担；公告费800元，由陈强、安徽车景天下汽车服务有限公司负担。
二审中双方均未提供新证据。
经对原审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。目前，交通事故处理过程中，保险公司在被保险人提供交通事故认定书、车辆报废证明、车辆注销证明以及估损单的情况下，免去向实际受损人确认程序而“见单即付”情况较为普遍，虽然客观上有利于提升赔付业务办理效率，但也造成了实际受损人无法得到清偿的风险，亦与保险法保护实际受损人的精神相违背。本案中，陈国林虽已将交通事故认定书、车辆报废证明、车辆注销证明以及估损单等交付被保险人车景天下公司，但史带保险公司在未确认车景天下公司是否向陈国林赔偿的情况下，将赔偿款66000元支付至被保险人车景天下公司账户，后车景天下公司未将该66000元支付给陈国林，致使陈国林在事故中受到的损失未获得赔偿。史带保险公司在理赔支付程序中未按法定程序处理，存在过失，对实际受损人陈国林未得到赔偿而造成的损失应当承担责任。史带保险公司不能以其已经向被保险人车景天下公司支付过赔偿款为由，对抗受害人陈国林的赔偿请求权。综上，史带保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月七日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。