山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4048号
原告：辽阳市航达运输有限公司，统一社会信用代码：91211000399386****。
法定代表人：张菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，统一社会信用代码：91140882683816****。
负责人：王云霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告辽阳市航达运输有限公司（以下至判决主文前简称航达运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下至判决主文前简称人寿财险河津公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告航达运输公司于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用简易程序,于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告航达运输公司的委托诉讼代理人黄耀国，被告人寿财险河津公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航达运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计15万元（具体数额以评估为准）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计287444.47元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订保险合同两份，为其所有的辽****41号重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，保险期间自2017年3月15日13时至2018年3月15日24时，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人、乘客）、自燃损失险及不计免赔率险。2017年7月21日3时49分，原告司机闫政合驾驶该车（载乘车人王殿举）牵引辽****1挂号挂车沿G20高速公路行驶至该路青岛方向208公里+600米处时，未保持安全车距，与曹德超驾驶的鲁****867号重型半挂牵引车（挂车号牌：鲁****2挂）追尾相撞，致闫政合、王殿举轻微受伤、两车不同程度损坏，交警部门认定闫政合承担事故全部责任。原告就该事故所致损失向被告索赔，被告拒绝赔偿，为此诉至法院，请求依法判决。
被告人寿财险河津公司辩称：被告对涉案事故发生的事实无异议，请法院查明肇事司机是否具有合法有效的驾驶资格、在驾驶车辆过程中是否存在违法法律规定的禁止驾驶车辆的行为。被告在驾驶员驾驶车辆合法有效的状态下，根据保险合同的约定，对本次事故所致损失予以赔偿；原告主张的各项损失应当提供合法有效的证据予以证明；就车辆损失而言，被告承担的是实际损失，总金额不应超过保险金额。车损数额评估过高，请求法院扣减评估数额的11%；施救费数额过高，请求扣减其中的10%-15%；车上受伤人员均无骨折等严重的外伤创伤性损伤，故对原告主张的王殿举出院后之误工费、护理费均不予承担；被告不承担诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下：发动机号为8936****、车架号为LRDS6PEB7GH004***的“欧曼”半挂牵引车（原号牌：晋****03）原由河津市腾展运输有限公司（以下简称腾展运输公司）所有，2017年3月，腾展运输公司将该车转让给原告航达运输公司，并于同年5月18日在公安机关车辆管理部门办理车辆行驶变更登记手续，车辆号牌变更为辽****41。同年3月14日，被告承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，并签发保险单。被告承保的商业险险种包括：机动车损失保险，保险金额285440元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额10万元；车上人员责任险（乘客），保险金额10万元∕座×1座；自燃损失险，保险金额285440元；不计免赔险。保险期间自2017年3月15日13时至2018年3月15日24时。被告已于当日收取全部保险费。
2017年7月21日3时49分许，原告司机闫政合（驾驶证号码：；准驾车型：A2D；有效期限：2014年10月16日至2024年10月16日）驾驶该车（载乘车人王殿举；）牵引辽****1挂号挂车，沿G20高速公路行驶至该路青岛方向208公里+600米时，因未保持安全车距，与曹得超驾驶的鲁****867号重型半挂牵引车（挂车号牌：鲁****92挂）追尾相撞，致闫政合、王殿举轻微受伤、两车不同程度损坏。同日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队作出第号道路交通事故认定书，认定闫政合违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故全部责任，曹得超无责任。原告支出施救费6800元。
事故发生后，原告及时向被告报案。伤者王殿举当日被送往青州市人民医院住院治疗一天，花费医疗费1279.57元，均系原告交纳。2017年7月23日，青州市人民医院出具诊断证明书，建议王殿举出院后休息治疗一个月。此后，原、被告双方就保险赔偿问题进行协商，但终因双方差距过大而未达成一致协议。原告遂于2017年8月14日诉至本院，并于同日递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对辽****41号车辆的损失价值进行评估。此后，本院依法委托山东文正保险公估有限公司进行评估。2017年9月21日，该评估公司作出文正估字〔2017〕第F0905号机动车鉴定评估报告书，评估核定该车损失价值为256889元。原告为此支出评估费13300元。
本院认为：涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案涉诉双方对双方之间存在财产损失保险合同关系、事故发生情况、事故发生在保险期间内并致王殿举受伤及辽****41号车辆受损的事实均无异议，综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、被告应承担的车上人员责任险保险金数额的具体确定；三、评估费、诉讼费的承担问题。
关于第一个争议问题。诉前双方就保险赔偿事宜未达成一致，本案诉讼期间，本院根据原告的申请，依法委托山东文正保险公估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，该评估公司经评估，核定该车损失价值为256889元。本院认为，山东文正保险公估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为256889元。被告所持的该评估数额过高，应从该数额中扣减11%的抗辩主张，未提供确凿证据予以证实，且无法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议问题。被告对原告提供的医疗费1279.57元住院票据未提出异议，本院予以认定。从原告提供的住院病案、诊断证明书来看，车上人员王殿举在青州市人民医院住院治疗一天，由其妻子护理；青州市人民医院建议王殿举因伤应休息治疗1个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告主张的住院伙食补助费30元、误工费6186.60元，均符合上述司法解释的规定及相关计算标准，本院予以认定；但原告主张的护理费1929.30元，系根据王殿举住院天数和医疗机构建议王殿举休息治疗天数之和计算得出，而原告未提供证据证明医疗机构建议休息治疗期间需要护理，故本院认定护理费64.31元；其他部分，本院不予支持。原告主张的营养费30元、交通费1000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，本院认定被告应承担的车上人员责任险保险金数额为7560.48元。
关于第三个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费6800元，属于上述法律规定的费用，本院予以支持。被告虽主张该费用过高，要求从中扣减10%-15%，但未提供相应证据予以证实，本院对被告的该项主张不予采纳；原告主张的车损评估费13300元，亦属于上述法律规定的费用，应由被告承担。被告主张其不应承担该项费用，与法律规定相悖，本院不予采纳。至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司赔偿原告辽阳市航达运输有限公司机动车损失保险金256889元、车上人员责任险（司机）保险金7560.48元、施救费6800元、评估费13300元，共计284549.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告辽阳市航达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费2806元（已减半），原告辽阳市航达运输有限公司负担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费5612元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨东霞