天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初23416号
原告杨开福,男,1954年11月11日出生,汉族。
委托代理人孙明明,天津百博律师事务所律师。
被告天津久玖展业物流有限公司,住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645J35。
法定代表人王娟,总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ,总经理。
委托代理人张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告杨开福与被告天津久玖展业物流有限公司(以下简称久玖物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨开福的委托代理人孙明明、被告久玖物流公司的法定代表人王娟、被告太平洋保险公司的委托代理人张鲜萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开福诉称,2016年2月23日9时45分许,张传龙驾驶津G×××××号棕色“胜达”牌小型越野客车沿江苏路由北向东左转上海道时,遇未在人行横道线内由南向北横过上海道的××杨开福,津G×××××号小型越野客车左前部与××杨开福相撞,造成杨开福倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定,张传龙承担事故主要责任;杨开福承担次要责任。经核实,津G×××××号车辆由张传龙驾驶,由被告久玖物流公司所有,并在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险。故原告提起诉讼,要求法院判令:1、被告赔偿原告医疗费82556元;由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按照80%比例赔偿,仍有不足的由被告久玖物流公司按比例80%赔偿;2、诉讼费用由被告负担。
原告杨开福为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:
证据1、事故认定书,证实事故发生经过及责任比例;
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告的主体资格及投保情况;
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单、CT报告单、出院证,证实原告的医疗费损失。
被告久玖物流公司辩称,对原告所述事实及事故的责任认定没有异议。津G×××××号车系本公司所有,张传龙系本公司员工,在履行职务过程中发生的交通事故,久玖物流公司同意在本次事故中承担责任。该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔付后,超出部分久玖物流公司同意承担原告合理合法的损失。关于赔偿比例久玖物流公司认可70%。
被告久玖物流公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称,对原告所述事实及事故的责任认定没有异议。津G×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。太平洋保险公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失。被告认可赔偿比例为70%。对原告杨开福提供的证据的真实性均无异议,但对原告主张的医疗费,保险公司同意赔偿交强险限额内的10000元,超出部分依据保险合同应扣除10%的非医保用药,且因原告主张的医疗费中包含与本次交通事故无关的治疗及用药,故亦应予以扣除。
被告太平洋保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。
经审理查明,2016年2月23日9时45分许,张传龙驾驶津G×××××号棕色“胜达”牌小型越野客车沿天津市滨海新区塘沽江苏路由北向东左转上海道时,遇未在人行横道线内由南向北横过上海道的××杨开福,津G×××××号小型越野客车左前部与××杨开福相撞,造成杨开福倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定,张传龙承担事故主要责任;杨开福承担次要责任。
事故发生后,杨开福被送往天津市第五中心医院急救,于2016年2月23日至同年4月16日在天津市第五中心医院住院治疗53天,经诊断伤情为:脑挫裂伤(右额颞叶)、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧脑室积血、左侧颞骨骨折、左侧脑脊液耳漏、双耳混合型聋、双肺挫伤、错侧第6、7前肋不全骨折等,产生医疗费82556元(包含住院费及门诊费),现原告尚未治疗终结。被告久玖物流公司向原告杨开福垫付现金10000元,双方均认可另行解决。
另查,津G×××××号小型越野客车系被告久玖物流公司所有,张传龙系久玖物流公司雇佣的员工,其在履行职务过程中发生的交通事故,被告久玖物流公司同意在本次事故中承担责任。该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、用药清单、CT报告单、出院证等证据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”,以及《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第(二)款之规定:机动车与××之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分,机动车一方在交通事故中负主要责任的,承担百分之八十的赔偿责任,现因交通事故认定书确认,被告久玖物流公司雇佣的司机张传龙负事故主要责任、原告杨开福(××)负事故次要责任,故原告杨开福的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付,超出部分的80%由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔付,再有不足的部分由被告久玖物流公司承担。关于医疗费82556元,被告太平洋保险公司提出超出交强险10000元限额部分,应扣除的10%的非医保用药部分,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告太平洋保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告太平洋保险公司提出原告主张的医疗费中包含与本次交通事故无关的治疗和用药,但因被告未提交证据证实其主张,本院对太平洋保险公司的该项答辩意见不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨开福医疗费10000元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨开福医疗费72556元的80%,即58044.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费484元,减半收取242元(原告已预交),由被告天津久玖展业物流有限公司负担(被告在本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
代理审判员 杨羚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋扬