四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川08民终950号
上诉人（原审原告）:何光弟,男,1943年1月1日出生,汉族,住四川省通江县。
被上诉人（原审被告):四川省蜀锦工贸有限责任公司，住所地广元市利州区东坝办事处泡石沟村。
法定代表人:胡启彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王海臣，四川天称律师事务所律师。
上诉人何光弟因与被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何光弟、被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司的委托诉讼代理人王海臣到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
上诉人何光弟上诉请求：一、撤销广元市利州区人民法院(2016)川0802民初1140号民事判决；二、判令被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司支付上诉人何光弟伤残补助金55962.00元、医疗补助金43526.00元、就业补助金186540.00元，以上费用共计286038.00元(以广元市2013年工人平均工资计算)。三、本案全部诉讼费由被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人何光弟1962年是被四川省荣山煤矿招为采煤运输工，而非劳动改造，1968年的工伤理应得到认定和赔偿。一审法院适用法律错误，广元市仲裁委员会的裁决是以何光弟年龄超过60岁作出的不予受理通知书，并非以超过申请仲裁时效为由作出的不予受理通知书。广元监狱代替四川省蜀锦工贸有限责任公司作出的《工伤处理意见告知书》，明确告知上诉人不服可以向广元市利州区人民法院提起诉讼，《工伤保险条例》规定“本条例施行前已受到事故伤害，尚未完成工伤认定的，按本条例规定实行”，上诉人按规定请求被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司按照2013年的标准支付赔偿金，与工伤发生的时间是两码事，不存在主张已过诉讼时效的问题。
被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，庭审中答辩称,上诉人何光弟系1962年劳改释放留场就业人员，不属于因劳动关系而引发的工伤保险待遇，应受当时的历史政策所调整；1970年清放上诉人何光弟时已发放伤残补偿金24.72元；上诉人何光弟受伤到现在已经47年，超过20年最长诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1962年6月，何光弟因盗窃被捕，同年8月起在荣山劳改总队劳动改造，期满后留场就业。1968年8月27日，何光弟在原四川省荣山劳动改造管教总队劳动过程中造成右手食指、中指受伤。1970年9月9日，荣山劳改总队根据《中国人民解放军四川省公安机关军事管制委员会、四川省革命委员会人民保卫组川革卫字(70)第48号<关于清放刑满和解除劳教留厂(场)就业人员的通知>》，将何光弟清放回原籍。清放时，何光弟领取了当月半个月的工资24.72元。2012年9月20日，何光弟向广元监狱提出曾在广元监狱(原四川省荣山劳动改造管教总队)解教就业劳动中从事过井下作业，1968年8月27日造成工伤，1970年9月清放回原籍，要求解决工伤以及可能存在的尘肺病待遇问题。2012年11月13日，四川省蜀锦工贸有限责任公司签章同意何光弟作伤残等级鉴定。四川省蜀锦工贸有限责任公司系根据《国务院批转司法部关于全面实行监狱体制改革指导意见的通知》(国函［2007］111号)、《四川省人民政府办公厅关于印发四川省监狱体制改革实施意见和四川省组建监狱企业集团公司方案的通知》(川办发[2009]4号)、司法部财政部《监狱体制改革单位财务管理办法》(财行[2010]99号)等文件精神，由广元监狱将负责生产经营管理工作的职能、机构、人员分离出来，以四川和强集团有限责任公司现金出资，同时将四川省荣山煤矿企业改制的资产和债权债务按程序报批后划入该公司，组建而成集团公司领导下的全资子公司。该公司是具有部分刑罚执行职能的特殊企业，是改造罪犯工作的重要组成部分，主要任务是为监狱改造罪犯提供劳动岗位，为改造罪犯服务，在管理体制上对集团公司和监狱党委负责。广元市劳动能力鉴定委员会鉴定何光弟为陆级伤残。何光弟不服，申请再次鉴定。2013年8月2日，四川省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定其为伍级伤残。广元监狱于2014年3月6日作出广狱发(2014)84号《关于何光弟工伤待遇信访事项处理意见告知书》，大致内容为“经广元市疾病预防控制中心于2013年12月27日诊断，何光弟无尘肺病。但何光弟工伤属实，鉴于何光弟的工伤属历史遗留问题，并基于特定历史时期的特定身份，在无相关政策依据又客观上被鉴定为五级伤残的情况下，同意参照工伤保险条例作如下处理：一、发给一次性伤残补助金27497.00元；二、由广元监狱为其报销鉴定相关费用及路费；三、本处理为一次性终结处理。”何光弟不同意该处理意见，遂以广元监狱为被告，向广元市利州区人民法院提起劳动争议诉讼。2014年7月4日，广元市利州区人民法院作出(2014)广利州民初字第1392号民事裁定书，认为不属人民法院民事案件受理范畴，驳回何光弟的起诉。何光弟不服，申请再审。2015年10月15日，本院认为“申请工伤鉴定为四川省蜀锦工贸有限责任公司，并非广元监狱，再审申请人何光弟未提供证据证明与广元监狱有劳动关系，被告主体不适格，（2014）广利州民初字第1392号民事裁定结果正确，应予维持”，作出(2015)广民申字第13号民事裁定书驳回何光弟的再审申请。2015年10月21日，何光弟以四川省蜀锦工贸有限责任公司为被申请人，向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为何光弟超过法定退休年龄，主体不适格，作出广劳人仲不(2015)18号《不予受理案件通知书》。何光弟遂向广元市利州区人民法院提起工伤保险待遇诉讼。2015年11月19日，广元市利州区人民法院作出(2015)广利州民初字第4171号民事裁定书，认为原被告之间的关系属于当时国家劳改劳教刑事政策调整，不适用现行相关法律规定，不属于人民法院民事案件主管范围，驳回何光弟的起诉。何光弟不服，提起上诉。2016年3月14日，本院审理后认为“驳回起诉不当，应当进行实体审理”，作出(2016)川08民终88号民事裁定书，撤销广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第4171号民事裁定，指令广元市利州区人民法院审理本案。
一审法院认为：何光弟主张的事故伤害发生于1968年，四川省蜀锦工贸有限责任公司抗辩主张本案已过诉讼时效期间，本案是否已过诉讼时效期间是审理的焦点。何光弟以工伤保险待遇纠纷提出诉讼主张，仲裁前置是法定的必经程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释(一)》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，何光弟主张的事故伤害距今已达四十余年，而其又未举证证明有任何正当理由可以延长，因此何光弟的权利主张已过诉讼时效期间，不应受到法律的强制力保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释(一)》第三条之规定，判决：驳回原告何光弟的诉讼请求。本案受理费5元，由原告何光弟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定“1962年6月，何光弟因盗窃被捕，同年8月起在荣山劳改总队劳动改造，期满后留场就业”主要依据原审被告四川省蜀锦工贸有限责任公司提交的5份证据，并结合上诉人何光弟2012年向广元监狱提出权利主张和2014年在广元市利州区(2014)广利州民初字第1392号案中自述“1962年解除劳动教养后被留场招为采煤职工，1968年在采煤中致残，1970年被清放回家”等认定。证据一《劳动犯人卡片》，卡片为表格样式，上书“姓名何光弟，年龄19岁，原住通江，案别盗窃，逮捕日期1962年6月，劳改单位一井1962年8月，清放回家1970年9月9日”。证据二1954年8月26日政务院222次政务会议通过批准的《劳动改造罪犯刑满释放及安置就业暂行处理办法》第二条规定“犯人刑期已经满了，有下列情节之一的，可以由劳动改造机关给以收留安置就业；(一)自愿留队就业、而为劳动改造生产所需要的；(二)无家可归、无业可就的；(三)在地广人稀地区劳动改造的罪犯，刑期满了以后需要结合移民就地安家立业的。”证据三中国人民解放军四川省公安机关军事管制委员会、四川省革命委员会人民保卫组1970年4月29日《关于清放刑满和解除劳教留厂(场)就业人员的通知》和中国人民解放军荣山煤矿军事管制委员会转发《川革卫字(70)第48号文件<关于清放刑满和解除劳教留厂(场)就业人员的通知>的通知》,要求清放刑满和解除劳教留场就业人员，并附清放计划表。证据四1970年9月工资发放花名册一份,表格形式，上书“何光弟，级别2，应付工资，基本工资34元，井下班数28，金额5.32元，夜班9，金额0.90元，粮食差价1.5元，小计41.72元，本次实付24.72元，领款人何光弟签章。下书'何光弟等5人清放返乡九月份工资发给半月'。”上诉人何光弟称其1962年是被四川省荣山煤矿招为采煤运输工，未提供相关证据，也没有相关档案资料予以证实。需查证事实至今已经50余年且处于特定历史时期，只能依据现有可查证证据综合判定，结合上述被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司提交的证据、上诉人何光弟2012年向广元监狱提出权利主张时的陈述、2014年在广元市利州区(2014)广利州民初字第1392号案中的自述和原四川省荣山劳动改造管教总队的职能性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司提供证据的证明力明显较大，具有明显优势，相对真实，应予采信。据此，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于双方争议是否应当按照2013年的标准支付上诉人何光弟一次性伤残补助金等相关费用所涉法律适用问题，法律法规的适用一般都遵循不溯及既往的原则，新法律法规仅对法律法规颁布施行后的行为具有法律效力，对颁布施行前的行为不发生法律效力。《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”是有条件的溯及既往。本案中，上诉人何光弟受伤发生在1968年，虽然2013年8月2日四川省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定其为伍级伤残，但是何光弟并未经劳动行政部门进行工伤认定，且已经超过工伤认定的申请期限，不属于《工伤保险条例》第六十七条所规定的范围，亦不符合1951年颁布实施的《劳动保险条例》和该条例实施细则的规定调整范围，上诉人主张按照工伤保险条例享受相关工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。根据公安部、劳动人事部[83]公发(劳)51号《关于刑满留场(厂)就业人员有关待遇问题的通知》第五条规定“本文下达时已经离开劳改单位的留场就业人员，维持过去的规定，不再重新处理。”中国人民解放军四川省公安机关军事管制委员会、四川省革命委员会人民保卫组1970年4月29日《关于清放刑满和解除劳教留厂(场)就业人员的通知》规定“因工致残者，视其残疾程度，发给一至二年残疾生活补助费(不另发生活费)。”参照该政策规定，上诉人何光弟清放时应领取残疾生活补助费41.72元/月(何光弟1970年9月份的工资)×12个月×２年=1001.28元。
2012年11月13日，四川省蜀锦工贸有限责任公司签章同意何光弟作伤残等级鉴定。2013年8月2日，四川省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定其为伍级伤残。广元监狱于2014年3月6日作出广狱发(2014)84号《关于何光弟工伤待遇信访事项处理意见告知书》认为“何光弟工伤属实，鉴于何光弟的工伤属历史遗留问题，并基于特定历史时期的特定身份，在无相关政策依据又客观上被鉴定为五级伤残的情况下，同意发给一次性伤残补助金27497.00元并为其报销鉴定相关费用及路费”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制”的规定，本案中被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司未举证证实清放上诉人何光弟时已对其所受伤残问题按照政策规定给予了处理，仅能证实清放时上诉人何光弟领取了半个月工资24.72元，应承担举证不力的责任。同时，被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司2012年盖章同意伤残鉴定和2014年对何光弟工伤问题信访处理的实际行为有愿意继续履行的意思表示，对欠款应履行给付义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误,应依法改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初1140号民事判决；
二、被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司在本判决生效后15日内给付上诉人何光弟本金1001.28元及相应利息(利息按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自1970年9月9日至付清之日止)。
三、驳回上诉人何光弟的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人四川省蜀锦工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵冬梅
审判员 吕 晶
审判员 李 华
二〇一七年一月四日
书记员 哈 慧