湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂28民终1150号
上诉人（原审被告）：李宏贵，男，1964年11月28日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：李学界，男，1953年12月10日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：张青杰，男，1949年6月19日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：李学义，男，1945年3月20日出生，土家族，农民，湖北省住宣恩县。
上诉人（原审被告）：李学栋，男，1969年5月16日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：李红泽，男，1949年8月4日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：李宏贵，男，1964年11月28日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：李吉山，男，1956年5月21日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审被告）：李宏洲（曾用名李宏周），男，1957年11月1日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审原告）：田三妹，女，1962年1月7日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人李宏贵、李学界、张青杰、李学义、李学栋、李红泽、李吉山、李宏洲（以下简称李宏贵等八人）因与被上诉人田三妹建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院(2016)鄂2825民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李宏贵、李学界、张青杰、李学栋、李红泽、李吉山、李宏洲、被上诉人田三妹到庭参加了诉讼，李学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏贵等八人上诉请求：田三妹给李宏贵等八户硬化的组级公路存在质量问题，田三妹必须承担相应责任。田三妹承担本案上诉费。事实与理由：2015年4月初，田三妹找到李宏贵、李学界要求承包涉案工程，双方达成口头协议：“田三妹包工包料，路面的质量与同组李道桂所硬化的质量相同，如果达不到那种质量，田三妹不要钱。”田三妹在施工前后陆续领用工程资金情况为：2015年4月10日，生活费开支100元；4月13日，材料运费20000元；4月23日，5000元（其中油费500元）；4月27日，5500元（其中修理费500元）；4月28日，5000元（付给司机高华）；4月29日，15500元（支付部分工资）；5月4日后，李学界、李宏贵到吴新洲家付给田三妹10000元（田三妹不认可）；9月1日，李宏贵付给田三妹10000元。涉案工程完工不到一个月，路的质量就出现问题，田三妹多次修补都未达到协议的要求。2016年1月31日，田三妹与工作组刘友军、村委书记康平协商调解此事，但没有达成一致意见。对于路的质量问题，邻近几个组的村民以及公交车司机李界然、吴美荣皆有所知。
田三妹辩称：一审判决正确，李宏贵等八人应当支付工程款，做工的工人已经把田三妹告到了宣恩法院。
田三妹向一审法院起诉请求：要求李宏贵等八人偿还欠款100000元及超期还款期间的利息，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月，以李宏贵、李学界、张青杰、李学义、李学栋、李红泽、李吉山、李宏洲为户主的八户家庭预硬化组级到户公路，商议确定八户共同出资并由李宏贵等八人分别代表各自家庭硬化组级公路，李宏贵等八人商定好后与田三妹达成口头协议，田三妹以包工包料的形式硬化本案争议公路，约定硬化路面宽3米，厚度要达17公分，价格为250元/米，协议达成后田三妹进场施工，田三妹同时聘请李学界监工、李宏贵负责安排小工和架木板等事宜，且小工多由李宏贵等八人担任。工程完工后，田三妹找李宏贵等八人结算，双方发生争议，后经金盆村委会调解，双方达成协议，2015年8月7日，由张青杰书写欠条一份，载明：田三妹给金盆村10组8户硬化水泥公路全程长624米，总计应付156000元，已付56000元，下欠100000元，限本年12月前付清。此欠条并由金盆村村委会盖章确认。2015年12月底，田三妹找李宏贵等八人讨要工程款，李宏贵以路面起沙，有质量问题为由，拒绝支付尾款。
另查明，宣恩县人民法院在向李宏贵等八人送达应诉文书时，应李宏贵等八人的申请，对路面总长度经行了实地测量，其主路长580米，支路长32米，实际总长度为612米，田三妹、李宏贵等八人对法院测量的612米均无异议，故实际工程总价款为：612米×250元/米=153000元；田三妹当庭确认共收到李宏贵等八人总工程价款为66000元，故李宏贵等八人尚应支付田三妹工程价款：153000元-66000元=87000元。
一审法院认为：田三妹、李宏贵等八人对本案争议公路的硬化，虽然双方没有签订书面合同，但双方已达成口头协议，对路面宽度、厚度及价款已有明确约定，故对双方具有约束力。现田三妹已完成施工，且宽、厚均达到约定的标准，李宏贵等八人理应支付尚未结清的工程款，故田三妹的诉讼请求予以支持；李宏贵等八人辩称，田三妹硬化的公路质量有问题，不应支付尾款，宣恩县人民法院认为，田三妹硬化本案争议公路时，由李学界监工、李宏贵负责安排小工和架木等，李宏贵等八人大多都参与了硬化公路时的小工工作，且在工程完工后在村委会的调解下，由张青杰向田三妹出具欠条确定下欠金额和支付时间，并有李宏贵等八人或其家人在欠条上签字，同时经村委会盖章确认，且李宏贵等八人主张公路质量存在问题未提交证据予以证实，故李宏贵等八人辩称道路质量不合格的理由不予支持；李宏贵等八人辩称已向田三妹支付工程款71000元，田三妹予以否认，且李宏贵等八人未举证予以证明，故李宏贵等八人已支付71000元工程款的答辩理由不予支持；田三妹要求李宏贵等八人支付超期还款利息，因田三妹未举证双方曾约定逾期支付工程款需支付利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李宏贵、李学界、张青杰、李学义、李学栋、李红泽、李吉山、李宏洲支付田三妹工程款87000元，限本判决生效后20日内付清。二、驳回田三妹其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，田三妹承担300元，李宏贵、李学界、张青杰、李学义、李学栋、李红泽、李吉山、李宏洲承担2000元。
二审中，李宏贵等八人、田三妹均没有提交新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李宏贵等八人上诉主张“田三妹硬化的涉案公路质量有问题，不符合双方口头协议的约定及田三妹在施工前后陆续领用工程资金71100元”没有提供充分、有效的证据予以证实，李宏贵等八人应当承担举证不能的法律后果。田三妹在硬化涉案公路时，李学界负责监工，李宏贵负责安排小工和架木板等，李宏贵等八人或其家人都在硬化公路的过程中做小工。李宏贵等八人直接参与了涉案公路的硬化施工，如果公路施工过程中存在质量问题，可以停止施工予以整改。李宏贵等八人在接收并使用涉案公路后以涉案公路存在质量问题为由拒绝支付下欠工程款不能得到支持。一审判决李宏贵等八人还应向田三妹支付下欠工程款87000元并无不当。
综上，李宏贵等八人的上诉理由不能成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人李宏贵、李学界、张青杰、李学义、李学栋、李红泽、李吉山、李宏洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年十月十八日
书记员 张晶晶