wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1763号
原告：曹某某，男，汉族，1988年1月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李某甲，女，汉族，1987年3月10日出生，宁夏回族自治区西吉县人，中专文化，无职业，暂住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：魏某某，女，汉族，1965年10月25日出生，宁夏回族自治区西吉县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李某乙，男，汉族，1964年2月29日出生，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告曹某某与被告李某甲、魏某某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告支付给三被告的结婚彩礼款总计65800元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由:2016年1月经媒人李某丙介绍，原告与被告李某甲按当地风俗于2016年2月27日举办了结婚酒宴，并付给三被告彩礼总计人民币65800元。被告李某甲与原告办理结婚酒宴后与原告同居，原告多次要求与被告李某甲办理结婚手续，但被告李某甲未同意。2016年2月27日至4月6日期间，原告发现被告李某甲故意隐瞒甲亢病情，并因各种原因多次发现感情冲突，被告李某甲于2016年4月6日离家回其娘家，原告多次找到被告家，希望被告李某甲能回家正常生活，但被告李某甲均以各种理由拒绝，最终双方解除了同居关系。后原告要求三被告退还原告给付的彩礼等费用，经贺兰县洪广镇司法所多次协商调解均未达成和解。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李某甲辩称，对原告所述事实理由及诉讼请求不认可，被告患有甲亢在同居前就告知过原告，因为原告多次向被告索要钱财所以导致感情破裂，原告所述多次到被告家劝被告回去进行结婚登记并共同生活不属实。原告仅支付了被告家2万元彩礼，都购买了家具。
被告魏某某、李某乙的答辩意见与被告李某甲一致。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告曹某某、被告李某甲经媒人李某丙介绍相识，双方于2016年2月27日举办结婚仪式。原告曹某某与被告李某甲为准备婚礼仪式及日后共同生活购买康佳48寸电视机一台、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台及其他日用物品，共计花去彩礼2万元，上述物品现存于原告处，庭审中原告对此予以自认。举办结婚仪式后，双方同居生活一个月，后因琐事被告李某甲于2016年4月6日自行离开，双方解除了同居关系。现原告要求三被告退还原告给付的彩礼及其他费用未能协商解决。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告支付给三被告彩礼的金额，双方当事人有争议。为证明自己的诉请成立，原告申请证人李某丙出庭作证，证明举办结婚仪式前原告分两次向三被告支付彩礼共计60200元的事实。经当庭质证，被告李某甲对该证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为第一次订婚时原告只支付给了被告2万元彩礼钱，被告向原告退还了200元，证人李某丙陈述的第二次给付彩礼不属实。被告魏某某对该证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不认可，认为钱是被告收的，收的钱都为原告及被告李某甲购买了家具。被告李某乙对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不认可，质证意见同被告李某甲质证意见一致，认为收到的钱还购买了结婚用的衣服及被褥。经当庭质证，证人李某丙的证人证言本院予以采信，媒人的证人证言是婚约财产案件中最普遍、最具有直接效力的证据，是媒人就其所经历和感知的事实所作出的陈述，属原始证据，且该证言符合地方习俗，相互能够印证。同时，根据《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三被告不能向本院提供足以推翻上述证人证言的证据，故证人李某丙的证人证言属有效证据，能够证明原告支付三被告彩礼共计60200元，三被告回礼200元，原告实际支付三被告彩礼共计6万元的事实，本院对上述证据及事实予以采信并确认。
本院认为，订立婚约的男、女双方在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自其父母及借款，而女方收受的彩礼除购买个人使用的物品外，也并非完全由订婚女方个人支配。故被告魏某某、李某乙在本案中作为被告主体适格。原告曹某某、被告李某甲自愿订立婚约，双方虽举办了结婚仪式，但未办理法定的结婚登记手续，现双方自行解除同居关系，被告李某甲、魏某某、李某乙按照农村习俗收取原告的彩礼数额较大，应该予以返还，故原告请求被告李某甲、魏某某、李某乙返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。
关于三被告应当返还彩礼的金额:被告李某甲、魏某某、李某乙，实际收取彩礼的金额应当为6万元。原告曹某某与被告李某甲为准备婚礼仪式及日后共同生活，购买康佳48寸电视机一台、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台及其他日用物品，共计花去彩礼2万元，上述物品现存于原告处，应当将其价值从返还的彩礼总额中减去，故三被告应返还彩礼的金额为40000元，因被告李彩霞与原告曹某某同居生活一个月，故三被告酌情返还彩礼30000元为宜。对于原、被告双方为对方家人购买物品支出的其他零星费用，是其单方自愿的赠与民事行为，符合我国《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告相互都不再予以返还。
综上所述，依照《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条、《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
被告李某甲、魏某某、李某乙共同返还原告曹某某彩礼30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元（已减半收取），由原告曹某某负担275元，被告李某甲、魏某某、李某乙共同承担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 毛文亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 玮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初3145号之一
申请人：黄佳,男，1972年11月27日出生。
被申请人：饶兰雪，女，1941年3月24日出生。
本院在审理申请人黄佳与被申请人饶兰雪继承纠纷一案中，于2017年5月16日作出(2017)湘0103民初3145号民事裁定，冻结被继承人黄复兴名下银行存款54500元和被告饶兰雪名下银行存款54500元。现(2017)湘0103民初3145号案件已经本院调解结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被继承人黄复兴名下银行存款54500元和被告饶兰雪名下银行存款54500元的保全措施。
审 判 长 唐美华
审 判 员 张永进
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月九日
代理书记员 尹喜红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初607号
原告：尤栓宝，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：薛青普，男，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告尤栓宝诉被告薛青普为买卖合同纠纷一案中，本院受理后向原告尤栓宝发出了预交案件受理费通知，原告尤栓宝在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8225号
原告：重庆市黔江区江耀钢构门市部。住所地：重庆市黔江区正阳街道朝阳居委*组。
负责人：冉浩江，该门市部投资人。
被告：张世祥，男，1983年9月18日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区江耀钢构门市部与被告张世祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区江耀钢构门市部（以下简称江耀钢构）的负责人冉浩江到庭参加诉讼，被告张世祥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江耀钢构诉称，被告在2015年12月29日以前陆续在原告处购买了38500元的雨棚材料，并于2015年12月29日给原告负责人冉浩江出具亲笔欠条一张，约定货款在旧历2015年12月26日前付清，如违约从欠款之日起按银行同期贷款三倍利息支付违约金。付款期限届满后，原告多次找被告催收，但被告至今仍未付款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款38500元及约定的资金利息，由被告承担本案诉讼费。
被告张世祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告江耀钢构系冉浩江投资成立的个人独资企业。2015年被告张世祥先后在原告处购买钢架雨棚材料，总价款38500元，2015年12月29日，被告向原告负责人冉浩江出具欠条一张，欠条中约定：张世祥欠冉浩江材料款38500元，于2015年旧历12月26日以前付清，如违约从欠款之日起，照银行同期贷款3倍利息支付。迄今为止，被告未向原告支付欠款，现原告向本院提起诉讼，诉如前请。
另查明，欠条中约定的2015年旧历12月26日为阳历2016年2月4日。
上述事实的认定有原告的当庭陈述，原告提交的张世祥出具的欠条佐证，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告张世祥从原告江耀钢构处购买雨棚材料，欠原告货款38500元，有张世祥出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，张世祥应当支付江耀钢构货款欠款38500元，故对原告的该诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，张世祥与原告的负责人冉浩江约定了货款欠款的支付时间及逾期付款违约金，张世祥应当按照约定支付欠款，而张世祥逾期未付，则应承担逾期付款责任，但欠条中约定的逾期付款违约金支付标准不明，原告也未举证证明，故逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付较为适宜。同时，原告主张自欠条出具之日起计算逾期付款违约金不符合法律规定，不予支持，该逾期付款违约金应自欠条中约定的付款期限届满次日即2016年2月5日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔江区江耀钢构门市部货款38500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款违约金自2016年2月5日起至款项付清之日止；
二、驳回原告重庆市黔江区江耀钢构门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告张世祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 侯杰明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7718号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地：如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人：高林，行长。
委托诉讼代理人：李谊，该行员工。
被告：李建军，男，1979年5月27日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称农商行九华支行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行九华支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李建军立即归还原告本金15699.12元、利息2086.46元（计算至2017年5月10日）合计本息17785.58元以及至给付之日止的利息。事实与理由：被告于2011年4月向我行申请圆鼎贷记卡，填写了领卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社鼎贷记卡个人领用合约》。2011年5月13日经审批同意发卡授信2万元，贷记卡卡号62×××07；截止2017年5月10日其贷记卡内欠款本金15806.55元，形成逾期，已构成违约；至2017年5月10日利息2086.46元。2017年6月1日从被告存折中扣划107.43元偿还本金，被告尚欠本息小计17785.58元。被告因无力偿还债务，原告为使资产不受损失，现要求上述被告立即归还原告贷记卡本息。
被告李建军未应诉答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、利息计算清单及账户交易明细等证据在卷佐证。
经审理查明，2011年4月，被告李建军填写《圆鼎贷记卡申请表》一份，向原告申请办理了卡号为62×××07的信用额度为20000元的贷记卡。在申请表尾部被告明确表示其完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》的各项规则。该申请表后附的领用合约中约定透支利息计算标准为日利率万分之五。原告经审核后向被告发放了圆鼎贷记卡。
2011年6月4日，被告李建军持卡号为62×××07的贷记卡开始透支消费、取现。截止2017年5月10日，被告李建军尚欠透支本金15806.55元，利息2086.46元。2017年6月1日原告从被告李建军的存折中扣划107.03元偿还本金，被告尚欠原告本金15699.12元，利息2086.46元，合计17785.58元。后被告一直未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告李建军向原告如皋农商行九华支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受农商行贷记卡领用合约和收费标准的约束，对其因不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息，符合双方约定，本院予以支持。本院依法支持被告偿还原告透支款本金15699.12元，利息2086.46元，合计17785.12元（利息实际计算至2017年5月10日止）及以透支款本金15699.12元为基数自2017年5月11日起按日利率万分之五计算至清偿之日的利息。
被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十五日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金15699.12元、至2017年5月10日的利息2086.46元以及逾期利息（以15699.12元为本金，按日利率万分之五自2017年5月11日起计算至实际给付之日止）。
如果被告李建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 匡兴皋
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 翔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3293号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：钱成托，男，汉族，1986年8月27日出生，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告钱成托信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员郭晓玲、常璟璞共同组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2011年7月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××67。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金231724.38元、零售利息27524.48元、滞纳金71116.46元，现金利息318.91元，以上金额合计为330684.23元（上述金额暂计算至2016年12月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告归还原告欠款本金231724.38元、零售利息27524.48元、滞纳金71116.46元，现金利息318.91元，以上金额合计为330684.23元（上述金额暂计算至2016年12月1日），此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至付清之日止；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年7月2日，钱成托向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行白金信用卡（个人卡）申请表》。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××67。被告用该信用卡透支，截止2016年12月1日，累计欠款330684.23元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只计算至2016年12月31日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱成托于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金231724.38元、零售利息27524.48元、滞纳金71116.46元，现金利息318.91元，以上金额合计为330684.23元（上述金额暂计算至2016年12月1日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告钱成托未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告钱成托承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1976号
原告：戴金汝，男，生于1966年1月3日，汉族，汉族，住江苏省南京市浦口区，
委托代理人：黄欣，汪志贵，四川英特信律师事务所律师。
被告：绵阳格瑞斯科技有限公司，地址：绵阳科技城科创园区。
法定代表人：李小辉。
委托代理人：补鹰，该公司副总经理。
被告：田勇，男，生于1981年7月6日，住四川省盐亭县，
委托代理人：王志信，四川众诚律师事务所律师。
上列原告诉二被告缔约过失责任纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理，依法由审判员李世荣适用简易程序于2016年5月31日，7月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人黄欣、汪志贵，被告绵阳格瑞斯科技有限公司（以下简称科技公司）的委托代理人补鹰，被告田勇的委托代理人王志信到庭参加了诉讼，本案本院依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告科技公司人员田勇向原告声称绵阳市安县公安局有天网工程交于原告承接，前期需缴纳10万元投标保证金给被告，同年6月20日原告转款10万元给被告科技公司，被告收款后未再提及工程一事，后经原告核实，并无此工程，于是原告多次要求被告返还款项，被告均推脱拒不返还，被告取得原告10万元，没有合法依据，已构成不当得利，为维护合法权益依法起诉，请判令被告立即返还原告不当得利10万元，并从2014年6月20日起按人民银行贷款利息支付资金占用利息至款付清时止，诉讼费由被告承担。
被告科技公司辩称：原告与被告田勇是借贷关系，田勇不是我公司职工，由于田勇对外没有账户，只是借用我公司账户而已，原告的10万元转入我公司账户后我公司当日就将10万元转给田勇了，我公司不应承担责任，应由田勇承担还款责任，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告田勇辩称：我不是被告科技公司的员工，我是想要承包天网工程，因没有保证金所以找到原告借了10万元，在借款时我向原告还支付了1.5万元的利息，本案是借款关系，不是不当得利或缔约过失，请法院依法判决。
经审理查明：2014年6月被告田勇告知原告由绵阳市安县公安局天网工程交予原告承接，前期需缴纳保证金10万元，同年6月20日原告转款10万元被告科技公司账户上。转款凭条后注明为安县公安局天网工程保证金。同日被告科技公司收款后将该款10万元转入被告田勇的个人账户。被告收款后，经原告核实，并无此工程，原告多次要求被告退款无果，原告诉请本院如前之诉请，二共同被告称原告与被告田勇是民间借贷关系，未提交有关证据证明。
上诉事实有当事人的陈述、转款凭条经审理质证在卷佐证。
本院认为：原告向被告科技公司支付工程保证金后，被告科技公司又将该款转入被告田勇个人账户，经核实该工程并不存在，二被告应承担缔约过失的民事责任，该保证金10万元由被告田勇支取支配，田勇应承担退款的民事责任，被告科技公司承担连带责任，原告之诉请本院予以支持。二被告民间借贷的辩称理由无证据证明，本院不予采纳。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第四十二条之规定判决如下：
被告田勇在本判决生效后三日内退还原告戴金汝工程保证金10万元，并从2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金利息至款付清时止，由被告绵阳格瑞斯科技公司承担连带责任。
如未按本判决指定日期内履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费1230元由被告田勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一六年九月二十日
书记员 王 雯
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初944号
原告：刘赛花,女,1966年7月5日出生,汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：汪彬，男，1972年11月10日出生,汉族，住岳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司,住所地：岳西县天仙河路220号，组织机构代码70501969-2。
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
原告刘赛花与被告汪彬、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称“中财保岳西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，分别于2017年4月18日和2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘赛花及其代理人吴润琴，被告汪彬，被告中财保岳西支公司委托代理人陈卓、程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘赛花向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告交通事故损失费42729元（含：医疗费14136.26元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元、误工费10730.16元、护理费11192.58元、交通费500元、摩托车修理费290元）。事实与理由：2016年11月29日，汪彬驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，在天堂××××桥头天际大道与明堂山路交叉路口处，与驾驶二轮燃油车的刘赛花发生碰撞，造成刘赛花受伤及车辆受损。该事故经交警认定，汪彬负全部责任，刘赛花无责任。刘赛花为治伤，住院98天，花费医疗费14136.26元。因汪彬驾驶的汽车在中财保岳西支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故请求二被告共同承担赔偿责任。
汪彬辩称，对交通事故发生、事故责任认定，以及事故车辆购买保险等事实无异议，对于刘赛花损失费用的认定，以保险公司意见为准。为刘赛花治伤已垫付住院费12271.5元，要求在保险理赔款中扣付。
中财保岳西支公司辩称,对交通事故发生、事故责任认定等事实，认同汪彬的自认，对事故车辆购买保险的事实无异议。刘赛花事故伤害并不严重，住院98天明显不当，其住院伙食补助和营养费只能按20天计算；误工费只能按60天计算；护理费只能按30天计算。交通费500元过高，只认可200元。另外，14136.26元医疗费中，住院费只有12271.5元，对于刘赛花在住院期间又在所住医院或到其他医院花费的门诊医疗费1864.76元，以及住院费中149.93元的非医保用药费用，也应在赔偿数额中剔除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。关于存在争议的问题，（1）住院天数。刘赛花提供了岳西县中医院诊断证明书和住院发票，证明其实际住院期间为2016年11月29日至2017年3月6日，符合刘赛花住院98天的主张。中财保岳西支公司虽主张刘赛花住院天数过长，不合理，但未能就此举证。（2）医药费。刘赛花提供了住院发票一张和18张医院门诊医药费发票。经核查，18张门诊发票中，岳西县中医院出具的9张，住院期间发生的9张，非刘赛花本人名的1张。刘赛花对于前述18张门诊发票发生与其医伤之间的关联性未能作出合理说明。刘赛花所主张的于该18张门诊发票项下的治伤费用本院不予采信。（3）非医保用药。中财保岳西支公司就所主张的刘赛花住院费中应扣除149.93元的非医保用药费用，未提供证据证实。中财保岳西支公司所提该项意见，本院不予采纳。
另，1、庭审中，刘赛花认可其住院费12271.5元系汪彬垫付，对于汪彬提出的在保险理赔款中直接扣付该垫付费用，刘赛花和保险公司均无异议；2、在本院主持调解过程中，刘赛花同意交通费损失按保险公司核定的200元计算。
本院认为,汪彬因交通事故致人损害，依法负有赔偿责任。事故车辆因投保了交强险和第三者责任险，刘赛花因之主张保险公司依保险合同直接对事故承担理赔责任，于法有据，应予支持。汪彬请求在本案保险理赔款中扣付所垫费用，刘赛花和保险公司均无异议，将作一并处理。综合查明认定的事实，本院对刘赛花事故损失核定为38179.76元，其中，医疗费12271.5元（汪彬垫付）、住院伙食补助费2940元（98天×30元）、营养费2940元（98天×30元）、误工费8345.68元（98天×85.16元）、护理费11192.58元（98天×114.21元）、交通费200元、摩托车修理费290元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘赛花因交通事故造成的损害25908.26元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后10日内支付被告汪彬为原告刘赛花所垫付的医疗费12271.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由被告汪彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘俊
二〇一七年五月二十四日
代书记员 刘娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保33号
程镇宝申请徐州国金房地产开发有限公司财产保全一案，申请标的15万元，实际保全标的15万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月二日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2379号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工。
被告：丁波，男，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告丁波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=277e13e0-820b-4e01-a159-a84600984fca&imgId=Mjc3ZTEzZTAtODIwYi00ZTAxLWExNTktYTg0NjAwOTg0ZmNhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=277e13e0-820b-4e01-a159-a84600984fca&imgId=Mjc3ZTEzZTAtODIwYi00ZTAxLWExNTktYTg0NjAwOTg0ZmNhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=277e13e0-820b-4e01-a159-a84600984fca&imgId=Mjc3ZTEzZTAtODIwYi00ZTAxLWExNTktYTg0NjAwOTg0ZmNhMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=277e13e0-820b-4e01-a159-a84600984fca&imgId=Mjc3ZTEzZTAtODIwYi00ZTAxLWExNTktYTg0NjAwOTg0ZmNhMy5qcGVn01lydyh01)
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3382号
原告黄石顺城物业管理有限公司，住址黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人成丰，该公司总经理。
委托代理人胡安定（特别授权），该公司员工。
被告段应军，男，1982年7月19日出生，汉族，住大冶市。
原告黄石顺城物业管理有限公司与被告段应军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石顺城物业管理有限公司委托代理人胡安定已到庭参加诉讼，被告段应军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石顺城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业管理费及违约金共计16985.56元。事实与理由：原告为被告所住小区物业公司，双方于2010年10月4日签订《前期物业管理合同》，约定被告需向原告支付物业管理费用，收费按照1.00元/月/㎡收取。自2013年10月起至2017年6月止，被告拒绝支付物业管理费用，共拖欠物业管理费5532.75元及违约金从逾期之日起按每日千分之三为11452.81元，两项共计16985.56元。经原告多次催讨，被告拒不支付，计算故诉至法院，请求判令所请。
被告段应军未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告黄石顺城物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了二份证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告系被告所住小区物业管理，双方于2010年10月4日签订《前期物业管理合同》，约定被告需向原告支付物业管理费用，收费按照1.00元/月/㎡收取。自2013年10月起至2017年6月止，被告拒绝支付物业管理费用，共拖欠物业管理费5532.75元。原告多次向被告催讨未果，因而成讼。
本院认为，被告段应军欠原告物业管理费5532.75元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告支付物业管理费的请求合法、正当，本院予以支持；关于原告要求被告按日千分之三支付滞纳金，该违约金的计算标准违反相关法律规定，本院依法调整按月利率2%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段应军应自本判决生效之日起七日内偿付原告黄石顺城物业管理有限公司物业管理费5532.75元，并承担滞纳金2766.00元。
本案诉讼费用收取224.00元，由原告黄石顺城物业管理有限公司负担120.00元，被告段应军支付104.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 卫济民
人民陪审员 盛启东
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 黄 健
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初112号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人谢德明，男，1974年12月27日生，贵州省安龙县人，汉族，初中文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月24日主动到安龙县公安局普坪派出所投案，同日被安龙县公安局取保候审，2017年2月15日被安龙县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
辩护人周建新，贵州绿海律师事务所律师。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人谢德明犯开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人谢德明及其辩护人周建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年8月，被告人谢德明与罗某1（另案处理）在安龙县普坪镇胡巷村卡子组一松林内组织他人开设赌场7天，每天均有20余人参与赌博，参赌人数共计140余人，二人从中抽头渔利。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，以被告人谢德明的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人谢德明在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。
被告人谢德明对指控无异议，请求减轻处罚。
谢德明的辩护人提出“谢德明的行为属聚众赌博，构成赌博罪，其有自首情节，建议对其宣告缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2015年8月，被告人谢德明与罗某1（已判决）在安龙县普坪镇胡巷村卡子组一松林内组织他人开设赌场7天，每天均有20余人参与赌博，共计参赌人数140余人，二人从中抽头渔利。
上述事实，被告人谢德明在庭审中无异议，且有常住人口基本信息表，到案经过；证人罗某2、李某、罗某3、肖某、庹国标、王某、吴某、郭某、张某、刘某、罗某1证言；被告人谢德明供述；现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，谢德明以营利为目的，提供赌博场所、赌博工具供他人进行赌博活动，参赌人数累计达140余人，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢德明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。谢德明辩护人所提“谢德明的行为属聚众赌博，构成赌博罪”的辩护意见，经查，谢德明提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，并从中营利，该行为符合开设赌场罪的构成要件，应以开设赌场罪对谢德明进行定罪处罚，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，谢德明主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对谢德明减轻处罚。同时考虑对谢德明宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。谢德明所提“请求减轻处罚”及其辩护人所提“谢德明有自首情节，建议对其宣告缓刑”的意见成立，本院予以采纳。
据此，根据被告人谢德明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第十四条，第五十二条，第五十三条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢德明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程道灿
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李呈鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初961号
原告：潘高彬，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆瑞海，男，1984年3月28日出生，汉族，该分公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
潘高彬与中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民财保盐城分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，于同年4月7日和5月2日，适用简易程序公开开庭进行了审理。沈长斌、陆瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘高彬提出的诉讼请求：判令人民财保盐城分公司支付保单号为PEAC201432090000000447的保险合同约定的意外伤害保险金4万元（40万元*10%）、医疗费8763元。事实与理由：2014年8月15日，潘高彬工作单位盐城中海物流有限公司（以下简称“中海公司”）为潘高彬等人向人民财保盐城分公司投保了1份团体意外伤害保险。该保险合同均约定：意外伤害保险金额为40万元；医疗费限额为6万元；保险期间为2014年8月16日至2015年8月15日。2015年1月2日4时左右，潘高彬在工作过程中不慎发生意外伤害。2015年7月23日，劳动部门认定其为工伤。2016年12月21日，盐城市劳动能力鉴定委员会评定其所受伤害为九级伤残。根据中保协发（2013）88号文件及保险合同，请求上述赔偿。潘高彬举证：1、中海公司为单位员工投保意外伤害保险的保险单、分户单、受益人清单复印件各一份。2、工伤认定书及劳动能力鉴定书一份；3、医疗费票据14份；4、扬州市中医院出院记录一份；5、射阳益民创伤医院诊断记录一份；6、盐都区人民法院（2016）苏0903行初字39号和盐城市中级人民法院（2016）苏09行终495号判决书各一份。
人民财保盐城分公司辩称，潘高彬诉称事实属实，但是2015年1月17日，中海公司向我公司申请退出对潘高彬的团体意外伤害保险，更换被保险人为左文忠。潘高彬的实际保险期间为2014年8月16日至2015年1月17日。中海公司在潘高彬受伤的情况下提出退保，即为放弃潘高彬向保险公司索赔的权利。潘高彬2015年1月17日以后产生的医疗费用，我公司不承担赔偿责任。其之前的医疗费，应当剔除与本次事故无关的费用及不在江苏省医疗目录药品以及其他任何保险所得到的赔偿，减去100元免赔额，再按80%计算赔偿；对于伤残赔偿金，我公司认为应当按照新的人身保险伤残评定标准鉴定后，按照保险金的比例给付。对潘高彬提供的医疗费票据中日期为2016年3月25日、金额6069.90元的，不在保险期内，不予认可；扬州市急求中心开具的两张收据合计金额150元，盐城市东方红的发票，没有潘高彬的名字，不予认可；二次治疗不在保险期内，不予认可。对潘高彬举证其他证据予以认可。人民财保盐城分公司没有举证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定下列证据和事实：潘高彬举证的2015年1月2日扬州市急救中心两张金额合计150元的急救费用发票，记载的日期为潘高彬受伤当日，且该票据为潘高彬持有，即使没有载明潘高彬的姓名，本院认为该笔费用必然发生，该票据具有真实性、合法性和与本案的关联性，可以认定为本案的定案证据。2015年7月16日和27日盐城东方红大药房有限公司购买盐酸葡萄糖氨基酸片的200元金额的发票2张，因没有处方证明是门诊、急诊要求外购的药品，因此不在保险单约定的门、急诊费用赔偿范围，与本案不具有关联性，本院不予认定。潘高彬举证的其他证据，保险公司予以认可，本院予以认定。据此可以认定：2014年8月15日，潘高彬的工作单位中海公司作为投保人，以潘高彬等人为被保险人，向人民财保盐城分公司投保了团体意外伤害保险，人民财产保险盐城分公司向中海公司签发了保单号为PEAC201432090000000447的保险单。该保险单载明：保险合同内容包括《团体意外伤害保险条款（2009版）》和《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》；意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额40万元；意外医疗费补偿金额6万元，每次门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险期间为2014年8月16日零时至2015年8月15日二十四时止。2015年1月2日4时左右，潘高彬在工作过程中不慎发生意外伤害，用去住院医疗费42683.40元、门诊和急诊医疗费915.80元。2015年7月23日，劳动部门认定其为工伤。2016年12月21日，盐城市劳动能力鉴定委员会评定潘高彬所受伤害为九级伤残。
本院认为，合同依法成立即具有法律效力。当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。中海公司与人民财保盐城分公司以潘高彬为被保险人的团体意外伤害保险合同，不违背法律行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。人民财保盐城分公司应当依照保险合同的约定支付潘高彬意外伤害残疾保险金和医疗费【医疗费计算方法：（住院费42683.40元-PEAC201432090000000429号保险单受赔金额34466.72元）×80%】。人民财保盐城分公司抗辩认为，中海公司于2015年1月17日申请解除以潘高彬为被保险人的保险合同以及医疗费用非治伤用药和超江苏省医疗目录药品以及其他任何保险所得到的赔偿问题，没有举证，本院不予采信；退一步，即使2015年1月17日经中海公司申请，人民财保盐城分公司与之解除了为潘高彬订立的保险合同，保险公司对在合同解除前潘高彬发生保险事故的医疗费用，依法也应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付潘高彬保险金4万元，医疗6573.34元，合计46573.34元。
二、驳回潘高彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由潘高彬负担255元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市公司负担754.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈 凤
二〇一七年五月二十五日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初3385号
原告：金ＸＸ，女，汉族，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江百基建材有限公司，住所地浙江省临海市东部区块北洋工业区。
法定代表人：杨晓光，董事长。
被告：王兆贵，男，汉族，1972年12月1日出生，住浙江省三门县。
被告：杨晓光，男，汉族，1989年9月7日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
原告金ＸＸ与被告浙江百基建材有限公司（以下简称百基公司）、王兆贵、杨晓光民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告金ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告百基公司归还借款10万元，并承担利息损失（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告王兆贵、杨晓光对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告百基公司于2014年5月9日向原告借款10万元，并出具了借条一张，载明借款金额及借款利率等，被告王兆贵、杨晓光自愿对该笔借款提供连带保证责任，并在借条上签字确认。原告认为，三被告拖欠借款事实，损害了原告的利益。
本院经审查认为，被告百基公司系河南省开封市公安局红洋楼分局于2015年10月24日立案侦查的“2015.9.30”开封市银基中小企业担保有限公司非法吸收公众存款案的涉案单位，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告金ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章惠春
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 奚聪聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5330号
罪犯黄建，男，汉族，1962年12月20日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2014年11月27日作出（2014）颍刑初字第00330号刑事判决，以被告人黄建犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产三万元。违法所得予以追缴。被告人黄建不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）阜刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄建确有悔改表现，于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月22日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、李敏金出庭履行监督职责，执行机关安徽省白湖监狱管理分局指派干警王光为、葛世刚出庭参加庭审，罪犯黄建及证人郭云飞到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯黄建报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、缴款单据证实，该犯没收个人财产三万元判项已履行。
3、安徽省颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00330号刑事判决书证实，该犯违法所得案发后已全部追回。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。减刑时扣减有期徒刑一个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初112号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘德富，绰号“小刘”，男，1990年1月5日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，农民，住隆昌县。2017年5月10因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年6月12日被隆昌县公安局决定取保候审。2017年7月5日由本院决定逮捕，同月7日，由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人刘德富犯盗窃罪于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人刘德富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月10日9时30分许，被告人刘德富及其女友温某二人步行至隆昌县古宇湖街道，乘被害人孔某不备时，用随身携带的长镊子将孔某外套左侧荷包内价值1649元三星牌C5手机盗走，被告人刘德富准备逃离现场时被巡逻至此的隆昌县公安局民警当场抓获，被告人刘德富到案后如实供述了犯罪事实，并从其身上搜出被害人孔某被盗手机一部、作案工具镊子一把。
上述事实，被告人刘德富在开庭审理过程中无异议。且有物证镊子一把，书证户籍证明、抓获经过、办案说明，证人温某，失主孔某的陈述，公安机关现场勘验笔录。搜查证及笔录，扣押物品发还清单、刘德富辨认、指认笔录，人身安全检查笔录，视频资料，价格鉴定意见书等证据证实足以认定。
本院认为：被告人刘德富以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物。其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘德富在案发后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，且属初犯，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人刘德富犯盗窃罪判处拘役三个月并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日抵刑期一日。即自2017年7月7日至2017年9月3日，罚金于本判决生效决定之日起三十日内向本院缴纳）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审判员 易林
二〇一七年七月十二日
书记员 陈静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初1284号
原告：于国东（公民身份号码×××），男，1970年4月22日出生，满族，无业。
被告：北京市金才律师事务所（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区马家堡西路32号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
原告于国东与被告北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国东、被告金才律所负责人郭陆炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除于国东与金才律所于2016年7月19日签订的《委托代理合同》；2.金才律所向于国东返还代理费20000元，赔偿合同未履行造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费由金才律所承担。事实与理由：2016年7月19日，于国东与金才律所签订了代理合同并支付了代理费。后金才律所未履行合同义务，也未进行退款。故于国东诉至法院。
被告金才律所辩称，于国东与金才律所之间没有代理合同关系，没有收到过于国东交纳的费用，本案系他人伪造金才律所的印章进行诈骗，故金才律所不应承担责任。第一，金才律所住所地在丰台区，从未在朝阳区富尔大厦办公；第二，于国东提供的代理合同格式与金才律所的格式合同样本不符，没有案件编号、没有律所主任印章、没有承办律师签字；第三，于国东提供的《委托代理合同》和付款凭证的印章与金才律所印章不符，系他人伪造；第四，案件审理期间，公安机关返还了扣押的金才律所证照和印章，并出具情况介绍说明金才律所印章被他人盗用，故金才律所不应承担法律责任；第五，金才律所已经于2015年年底转让，即使于国东所签合同印章是真实的，金才律所也不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，于国东与金才律所签订《委托代理合同》，约定金才律所接受于国东的委托，指派律师作为于国东案件代理人，代为办理诉讼案件相关事宜。同日，于国东向金才律所支付代理费用20000元。合同签订后，金才律所未依约履行合同义务，后于国东发现无法联系金才律所的相关律师，故诉至本院。
经查，金才律所的合同专用章、财务专用章均未在北京市司法局备案，北京市公安局治安管理总队亦未查到金才律所相关印章的备案情况。
上述事实，有原告于国东提交的《委托代理合同》、金才律所收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，于国东与金才律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。于国东支付了代理费，金才律所应依约履行代理义务，其未履行合同义务的行为致使于国东不能实现合同目的，故于国东要求解除合同的理由，于法有据，本院予以支持。于国东在其诉讼请求中明确要求解除合同，而向对方送达起诉书副本之日为2017年1月10日，故本院确认双方《委托代理合同》于2017年1月10日解除。金才律所未依约履行代理义务，应承担相应的违约责任。故于国东要求金才律所返还代理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于于国东要求金才律所赔偿合同未履行造成的经济损失的主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。金才律所辩称其律所章系被盗用，并未与于国东产生代理关系，并提供哈尔滨道外分局返还物品、文件清单及哈尔滨市公安局道外分局刑警二大队出具的情况介绍予以证明。但该情况介绍并未说明其所侦办的案件与本案系同一案件，亦未对《委托代理合同》加盖的合同专用章及收据加盖的财务专用章的真伪作出认定。经本院释明后，金才律所亦表示就印章真伪不申请司法鉴定，故其应承担举证不能的后果，本院对该答辩意见不予采信。关于金才律所的其他辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认北京市金才律师事务所与于国东于二○一六年七月十九日签订的《委托代理合同》于二○一七年一月十日解除；
二、北京市金才律师事务所于本判决生效之日起十日内返还于国东20000元；
三、驳回于国东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由北京市金才律师事务所负担183元（于本判决生效之日起七日内交纳），由于国东负担92元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一七年一月二十二日
书记员 焦美杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2512号
申请执行人：蔡艺杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇。
法定代表人郭溪顺，总经理。
申请执行人蔡艺杰与被执行人漳州汇康食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡艺杰于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为7916元及利息，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林道容
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2726号
原告袁得木，男，汉族，1947年8月16日出生，住安徽省临泉县，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告王要干，男，汉族，1979年5月14日出生，住河南省上蔡县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人毛培峰，河南千益律师事务所律师。
原告袁得木诉被告王要干、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁得木的委托代理人李辉，被告王要干，被告国元农业保险河南公司委托代理人戚斌、樊皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁得木诉称，2016年2月19日10时许，被告王要干驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿驻马店市驿城区南海路由北向南行驶至南海路小铁路真好物流公司门口时，与行人袁得木发生交通事故，致袁得木左脚被辗压受伤。原告受伤后入住驻马店市第二中医院，经诊断为：1、左足第二、四趾撕脱性骨折；2、足部挤压伤；3、头部外伤。共住院12天，花去大量的医疗费用。该事故经驻马店市交警队认定，王要干负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告国元农业保险河南分公司处投有交强险。该事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告王要干赔偿原告医疗费9233.5元、护理费1002.15元、住院伙食补助费360元、交通费500元、误工费5280元、营养费240元，以上共计16615.65元，除去被告王要干已支付的3000元，二被告还应赔偿13615.65元。2、要求被告保险公司在承保的范围内优先赔偿。
被告王要干答辩称，事故发生后，垫付3740元请求依法处理。
被告国元农业保险河南公司答辩称，如查明事实，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失，对原告诉请过高部分请求法院依法驳回。被告王要干垫付钱款，法院核实后，应在赔偿数额中予以扣除。我公司已向驻马店第二中医院垫付5000元，请求法院依法核实此款原告是否领取，如已领取应予以扣除。诉讼费等间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，2016年2月19日10时3分，王要干驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿南海路由北向南行驶至事故地点右转弯进入物流公司时将行人袁得木的左脚碾压，致袁得木受伤的交通事故发生。该事故经交警部门认定，王要干负事故的全部责任。袁得木因伤在驻马店市第二中医院住院治疗11天，诊断为“左足第2、4趾撕脱性骨折、足部挤压伤、头部外伤”，共计花费医疗费9223.5元（其中3740元系王要干垫付）。袁得木出院记录及诊断证明上均载明：注意休息，加强营养，建议休息两个月。
诉讼中，袁得木提交驻马店市信德商贸有限公司营业执照、组织机构代码、劳动合同各一份，另提交2015年2月-2016年1月工资表12张及工资停发通知一份，证明其在驻马店市信德商贸有限公司工作，月工资为2200元。袁得木另提交500元的交通费票据。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车行驶证登记的所有人为王要干，事故发生时，王要干具有合法驾驶资格。该车辆在国元农业保险河南公司投保有交强险，保险期间自2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王要干驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿南海路由北向南行驶至事故地点右转弯进入物流公司时将行人袁得木的左脚碾压，致袁得木受伤的交通事故发生，被告王要干负事故全部责任，这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告国元农业保险河南公司作为豫Ｑ×××××号车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿袁得木合理合法的损失。超出交强险赔偿限额的损失，由于王要干负事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。
原告袁得木要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费符合法律规定，应予支持。医疗费按票据认定为9233.5元；营养费、住院伙食补助费均按袁得木住院天数11天计算，营养费每天10元，计款110元；住院伙食补助费每天20元，计款220元。以上共计9563.5元，应先由被告国元农业保险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告。因被告王要干垫付原告医疗费3740元，该款应从国元农业保险河南公司承担的9563.5元医疗费中扣除，返还给王要干。故被告国元农业河南公司应赔偿袁得木医疗费用损失5823.5元（9563.5元-3740元），返还被告王要干垫付的医疗费3740。被告国元农业保险河南公司辩称已向驻马店市第二中医院垫付5000元，因其未提供相关证据证明且原告不认可，本院不予认定。
误工费按袁得木月工资2200元计算，误工时间按其住院时间及医嘱出院休息时间，结合其伤情计算2个月零11天，计款5206.67元[(2200元÷30天×11天）+(2200元×2个月)]。护理费应按2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理期间按住院时间11天，护理人员1人计算，计款918.64元（30482元／年÷365天×11天）。交通费本院酌定为200元，以上三项共计6325.31元，应由被告国元农业保险河南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给袁得木。
综上，被告国元农业保险公司河南公司应赔偿原告袁得木因交通事故造成的损失12148.81元（5823.5元+6325.31元），返还被告王要干垫付款项3740元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告袁得木各项损失共计12148.81元。
二、限被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告王要干3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王要干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年九月十日
书记员 付 晓
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初59号
原告北京晨宇房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路。
法定代表人金家骥，总经理。
被告北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处，住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼。
法定代表人石大伟，���任。
委托代理人王献党，北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处工作人员。
委托代理人肖巍，北京市高通律师事务所律师。
原告北京晨宇房地产开发有限责任公司（以下简称晨宇房地产公司）诉被告北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告晨宇房地产公司诉称，原告与被告就合作建立养老服务中心项目达成共识，在丰马政文[2015]1号《马家堡街道办事处关于报建社区文化活动中心综合服务楼的请示》中，被告承诺向区政府申请立项报批和保障施建秩序。2015年2月13日，在区住建委的主持下，召开了由原被告双方和区规划委、区国土局、区发改委、区环保局共同参加的项目协调会。后被告一直拖延履行合作义务。2016年7月19日，原告按照被告要求，就合作项目向项目所在地居民代表征求意见，居民代表一致同意修建社区养老照料中心。但此后被告仍故意推诿敷衍，致使合作项目久拖不成，原告与电力公司所签合同也无法履行。2016年11月10日，原告向区政府投诉被告不作为，2016年12月28日，被告在给原告的信访答复中，对原告反映的事实进行不实的解释和编造，被告明知合作项目已征求民意，且原告在企业自有国有土地使用权的土地上进行合作项目的土地性质变更的申报，却仍以城乡规划法关于”在城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见”的规定及项目所在地居民联名上访反对修建社区养老照料中心为由，拒不履行行政合同义务。原告认为原被告双方进行合作符合法律规定，具有合作意愿，且已形成了客观上的事实合作关系。被告拒不履行其行政合同义务的违约行为，是典形的行政不作为。故原告依法提起诉讼，请求法院判决确认被告未履行合作建立养老服务中心合同的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告的证据不足以证明其与请求事项有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。综上��依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告北京晨宇房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李 霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王培松
张艳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第03072号
原告郭越峰，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地山西省岚县。现住山西省晋中市。
被告梁军，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍所在地太原市。现下落不明。
本院在审理原告郭越峰与被告梁军民间借贷纠纷一案中，因被告梁军下落不明，本院两次传票传唤原告郭越峰到庭配合诉讼，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告郭越峰负担。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 冯建军
审 判 员 郑咏梅
二〇一六年三月十五日
代书记员 冯 珂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4524号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执563号之一
申请执行人：田三珠。
被执行人：洪玲。
申请执行人田三珠与被执行人洪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人田三珠与被执行人洪玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人田三珠于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张文卿
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初13号
原告：天津市诚硕轮胎销售有限公司，住所地，天津市东丽区一经路增3号501。
法定代表人：邹立强，职务，经理。
委托诉讼代理人：田军，男，系该公司员工。
被告：董士春，男，1988年1月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告天津市诚硕轮胎销售有限公司与被告董士春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的轮胎货款32805元。事实和理由：被告系经营轮胎的个体户，2014年3月份，原告销售员田军在推销轮胎过程中与被告认识，二人协商被告购买原告轮胎若干，同年4月底，按照被告要求原告将32条赛维牌轮胎运至被告位于山海关外环的轮胎店中，被告当时未给付货款，只在出库单中确认收到货物，之后原告销售员多次找被告索要欠款，被告给原告出具欠条一张，并将签字确认收货的出库单要回，在出具欠条后被告陆续给付部分货款，尚欠32805元货款。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告系轮胎销售公司，经营范围包括轮胎、轮辋、钢材、五金电料、建筑装饰材料批发兼零售、轮胎技术服务、技术咨询、普通货运。原告自述其销售员田军于2014年4月份与被告商洽购买轮胎事宜并就轮胎数量、品牌、价格等达成一致，但双方未签订书面买卖合同，按照被告要求原告于2014年4月28日将32条赛维牌轮胎运至被告在山海关外环的轮胎店中，被告未当场给付货款，只在货物出库单中签字确认收到货物，之后原告销售员田军多次向被告索要欠款，被告陆续给付部分货款并在田军要求下向其出具欠款条一张，原告向本院提交了该张欠款条，载明“今欠天津市诚硕轮胎销售有限公司货款40805元，肆万零捌佰零五元，此款我保证在2014年7月30日还清，欠款明细为欠诚硕轮胎有限公司赛维轮胎款（32条）”，原告销售员田军自述该欠款条正文部分系由其书写，落款由被告本人自书名字及日期确认。
因采用其他方式无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，原告于2016年3月4日向本院申请对被告公告送达法律文书，本院于2016年8月1日公开开庭审理本案。
上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、原告向本院提交的欠款条一张予以证实。
本院认为，原告诉至法院要求被告给付拖欠的轮胎款32805元，应证明与被告存在关于轮胎的买卖合同关系，并按照约定履行了向被告交付轮胎的义务。庭审中，原告向本院提交了欠款条一份，根据原告自述正文部分系由其销售员书写，仅在落款处由被告自书名字及日期确认，该欠款条无被告按手印确认，原告也未提交其他如书面买卖合同、被告签字确认收到货物的单据等证据予以相互印证。综上，原告向本院提交的欠款条不足以证明与被告存在关于轮胎的买卖合同关系且被告拖欠原告货款32805元，对于原告要求被告给付拖欠货款32805元的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市诚硕轮胎销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘圆圆
人民陪审员 王大军
人民陪审员 崔 敬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4719号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：陈松燕、谢昊凌，均系该司职员。
被执行人：舒文峰，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县，。
被执行人：肖立君，女，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县，。
一汽汽车金融有限公司与舒文峰、肖立君借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒文峰、肖立君应向申请执行人清偿借款本金37973.04元及利息、罚息、复利，负担案件受理费874元；申请执行人对被执行人舒文峰名下的粤Ｓ×××××号车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院划拨被执行人肖立君的银行存款16989.60元。上述款项扣除本案执行费782元后，余款16207.60元发还申请执行人。本院依职权到广州的银行、房管等部门调查被执行人的财产情况，经查，被执行人名下有抵押车辆，该车去向不明，无法处理，未查不到被执行人其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，除已划拨的款项外，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4719号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 邓展骏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福民。
委托诉讼代理人：王广进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人张福民因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福民申请再审称，第一，二审法院未按现行法律规范审理案件不当。第二，天能煤电公司通过改制收编江苏省徐州市各煤矿，应当承继原单位的债权债务关系，确认与张福民之间的劳动关系。第三，一、二审法院既然认为农民轮换工制度是特定历史时期形成的历史遗留问题，则应当属于人民法院的受案范围。第四，张福民是1972年通过各级政府政审、经县劳动部门批准招工进矿的，1973年转为正式工人，不是亦工亦农轮换工，1978年被下放回家。徐州市人民政府于2008年作出会议纪要解决的是伤病轮换工的问题，张福民的情况不在其解决范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，张福民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。张福民通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。张福民从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回张福民的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福民的再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔齐旗
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4335号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：叶敏湛，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
平安银行股份有限公司广州分行与叶敏湛借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1819号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金36891.51元及其利息、案件受理费990元、律师费500元。因叶敏湛未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4335号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 刘 畅
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初188号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人张某，女，汉族，云南省文山市人，小学文化，居民，家住文山市。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年1月18日被文山市公安局刑事拘留，同年2月22日被依法执行逮捕，后于同年4月27日变更强制措施为监视居住。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】197号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于2017年5月11日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员王靖宇、书记员李保秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年1月17日11时许，被告人张某在文山市开化街道办事处恒丰东苑34幢3单元201室自己的住所被公安机关查获海洛因可疑物49小包零一小盒（红色铁盒）及冰毒可疑物9颗，经称量，查获的海洛因可疑物净重13.13克，冰毒可疑物净重0.88克。经鉴定，查获的13.13克疑似海洛因可疑物中检见海洛因成分，0.88克冰毒可疑物中检见甲基苯丙胺成分。查获的毒品已移交文山市公安局禁毒大队。
公诉机关认为，被告人张某非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年1月17日11时许，被告人张某在文山市开化街道办事处恒丰东苑34幢3单元201室自己的住所被公安机关查获海洛因可疑物49小包零一小盒（红色铁盒）及冰毒可疑物9颗，经称量，查获的海洛因可疑物净重13.13克，冰毒可疑物净重0.88克。经鉴定，查获的13.13克疑似海洛因可疑物中检见海洛因成分，0.88克冰毒可疑物中检见甲基苯丙胺成分。查获的毒品已移交文山市公安局禁毒大队。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：海洛因和甲基苯丙胺照片；书证：受案登记表、户口证明、抓获经过；被告人张某的供述；现场检测报告书、物证检验鉴定报告；搜查笔录及照片、称量记录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而持有，数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人张某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人张某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会管理秩序及国家对毒品的管制，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
扣押于文山市公安局禁毒大队毒品海洛因13.13克，冰毒0.88克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 庞 呈 丰
审 判 员 王 娟
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 华 敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执77号
申请执行人陈艺坤，男，1984年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林龙通，男，1984年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林格蕊，女，1988年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈艺坤与被执行人林龙通、林格蕊债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林龙通、林格蕊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
执行员 李朱方
二〇一七年二月二十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终1172号
上诉人（原审被告）：凡太华，男，1969年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：蒲朝信，男，1954年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：蒲秀华，男，1981年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：蒲秀美，女，1979年10月17日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖学良，男，1965年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人凡太华因与被上诉人蒲朝信、蒲秀华、蒲秀美、敖学良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人凡太华与被上诉人蒲朝信、蒲秀华、蒲秀美达成和解协议，上诉人凡太华于2018年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凡太华申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凡太华撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3118元，减半收取1559元，由凡太华负担；由本院退还凡太华1559元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一八年三月五日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14163号之一
原告：张惠娟，女，1968年8月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：张惠刚，男，1963年9月3日生，汉族，住江阴市。
被告：曹秀芹，女，1965年6月1日生，汉族，住江阴市。
原告张惠娟与被告张惠刚、曹秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张惠娟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张惠娟申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张惠娟撤回起诉。
案件受理费减半收取3875元，财产保全费2770元，合计6645元（张惠娟已预交），由张惠娟负担。
下页）
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王雨涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6894号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：马晓宁，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与马晓宁信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2087号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付透支本金、利息及滞纳金共计15115.91元，（其中本金12536.65元、利息2028.95元、滞纳金550.31元。）及之后的利息。邮递费35元、案件受理费180元、公告费100元。因马晓宁未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年6月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6894号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终291号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮凤，董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州安瑞实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路493号701室。
法定代表人吴秀红，总经理。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人杭州安瑞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2016年1月7日向上诉人杭州好美家房地产开发有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人杭州好美家房地产开发有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本���按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 项 琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6040号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,职务店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。
原告王伟与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王伟、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还货款32元；2.赔偿人民币500元；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月15日在本案第二被告处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g一只，售价30元，同时购买标明“薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装一套，商品价格为32元。被告赠送赠品却将商品价格上涨。原告认为被告的行为违反了《价格法》第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求判令二被告退还货款并且赔偿人民币伍佰元，请法院依法判决，还消费者一个公道。
劝业家乐福公司及劝业家乐福河东商场共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，单品是促销售价，而套装不促销，正常售价32元，超市都是明码标价顾客自主购买，不存在价格欺诈。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告家乐福公司河东商场购买云南白药薄荷清爽型150克牙膏一只，售价30元，同时购买了“薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”牙膏一套，售价32元。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的云南白药薄荷清爽型150克牙膏，价格30元。原告同时购买“薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”牙膏一套，价格为32元。按照常理，其同时出售的标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。现原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王伟于本判决生效之日起十日内，将购买的“薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”套装一套退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王伟货款32元；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年九月十三日
书记员 李睿
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执117号
申请执行人：建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县临安镇福康路116号。
被执行人：蒙自市鸿大经贸有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市天马路金泰上居商业1-3层81号。
被执行人：云南科诚融资担保有限公司。
住所地：昆明市民航路。
被执行人：杨一夫，男。
被执行人：杨成志，男。
本院在执行建水县农村信用合作联社与蒙自市鸿大经贸有限公司、云南科诚融资担保有限公司、杨一夫、杨成志金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人杨一夫名下车牌号云G1N7**的揽胜牌轿车，现暂不宜处置。查明，被执行人蒙自市鸿大经贸有限公司、云南科诚融资担保有限公司、杨一夫、杨成志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年九月二日
书记员 童文强（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执2203号
申请执行人林淑玲，女，汉族，1962年5月1日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人王敏，女，汉族，1958年4月19日出生，住成都市高新区。
被执行人张锦，男，汉族，1958年3月19日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年4月10日作出的（2017）川0191民初4491号民事调解，于2017年5月2日立案受理林淑玲申请执行王敏、张锦民间借贷纠纷一案，执行标的金额为49525元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王敏、张锦限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人王敏名下有位于成都市青羊区蜀源路1号1栋-1层73号车位一套、位于成都市青羊区蜀源路1号1栋15层4号房屋一套。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王敏所有的位于成都市青羊区蜀源路1号1栋-1层73号车位。
二、查封被执行人王敏所有的位于成都市青羊区蜀源路1号1栋15层4号房屋。
三、查封期限为三年。
续行查封的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7278号
原告：张菊萍，女，1967年11月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：吴裕冲，男，1966年3月6日生，汉族，住启东市。
被告：施萍，女，1970年11月13日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
原告张菊萍与被告吴裕冲、施萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊萍的委托诉讼代理人陆巍及被告吴裕冲、施萍的共同委托诉讼代理人郁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款500000元，并自2013年12月11日起按月息2分计付利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻���系。被告为经营之需，于2013年12月11日向原告借款500000元，并约定月息4分，由被告吴裕冲向原告出具了借条，原告以转账和现金的方式如数向被告给付了钱款。事后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告吴裕冲、施萍辩称，对借款500000元无异议，该借款发生在夫妻关系存续期间。对利息不予认可，借款发生后两被告都被判刑四年多，且原告知道这笔借款是被告用于放水的，故4分息或2分息都不合法。被告曾向原告支付过20000元现金作为利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2013年12月11日，被告吴裕冲向原告借款500000元，并向原告出具《借条》一份，载明“借条今借到张菊萍人民币壹拾柒万元正￥170000.00元（现金）转账叁拾万元正￥330000.00元.合计伍拾万���正。月息4分。（转施萍农行帐）具借人：吴裕冲2013.12.11”。同日，原告向两被告交付现金170000元，并向被告施萍银行账户转账330000元。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。两被告对上述借款未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴裕冲向原告借款500000元的事实，由被告吴裕冲出具的借条、银行转账凭证及两被告的庭审自认予以证实，本院予以认定。两被告辩称对借款本金500000元无异议，但因该笔借款系两被告用于“放水”，且借款发生后两被告均被判刑，故对借款约定的利息不认可，本院认为，两被告并未举证证明该笔借款的实际用途，亦未举证证明原告对被告的借款用途知情，且两被告被判刑的事实并不影响双方对借款利息约定的效力，本院对该抗辩不予认可。原被告之间约定的月息4分超过民间借贷法定利率上限，现原告主张自2013��12月11日起按月利率2%计算不违反法律禁止性规定，本院予以支持。两被告抗辩曾向原告支付现金20000元作为利息，但并未提供证据证明该事实，原告对此不予认可，故本院对该抗辩不予认可。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款系转账至被告施萍账户，本院依法认定案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，原告要求两被告归还500000元借款并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
一、被告吴裕冲于本判决生效之日起十日内归还原告张菊萍借款500000元并支付利息（自2013年12月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告施萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年十月三��日
书 记 员 沙嘉炜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5351号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场,法定代表人：钮中伟,机构代码：9132050905026678XY。
被执行人李秀霞,女,1969年4月29日出生,48岁,汉族号码370784196904298441,住吴江区。
被执行人苏州市锦俪新材料有限公司,住吴江区盛泽镇东方丝绸市场外贸商区3幢3号,法定代表人：刘建英,机构代码：550248465。
被执行人吴江市雅元纺织科技有限公司,住吴江区盛泽镇东方丝绸市场外贸商区3幢3号二楼,法定代表人：李秀霞,机构代码：055155325。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告李秀霞、苏州市锦俪新材料有限公司、吴江市雅元纺织科技有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4259号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告李秀霞、苏州市锦俪新材料有限公司、吴江市雅元纺织科技有限公司于本判决生效后十日内连带归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1725215.06元、利息233.33元、罚息398524元（计算至2017年2月17日），以及自2017年2月18日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金1725215.06元为基数，按年利率12.6%计算），以及律师费损失53079元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12108元、保全费5000元，合计17108元，由被告李秀霞、苏州市锦俪新材料有限公司、吴江市雅元纺织科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告李秀霞、苏州市锦俪新材料有限公司、吴江市雅元纺织科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2256353.39元，执行费24964.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4259号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋晓艳