天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7846号
原告：牛辰虎，男，1950年5月25日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛增民（原告牛辰虎之子），男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市正定县。
原告：李淑枝，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛增民（原告李淑枝之子），男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市正定县。
被告：天津市坤腾物流有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街与外环线交口（物流货运中心院内）新19号。
法定代表人：陈香，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
原告牛辰虎、李淑枝与被告天津市坤腾物流有限公司（以下简称坤腾公司）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛辰虎、李淑枝的委托诉讼代理人李志云、牛增民，被告坤腾公司的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。2017年7月16日本院作出（2017）津0105民初1449号民事判决。原、被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终6139号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）津0105民初1449号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月24日重新立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛辰虎、李淑枝的委托诉讼代理人李志云、牛增民，被告坤腾公司的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛辰虎、李淑枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付丧葬补助金31590（5256*6）元；2.依法判令被告支付一次性工亡补助金672320（33616*20）元；3.依法判令被告就牛某工亡给付原告牛辰虎供养亲属抚恤金182655（3382.50*30%*12*15）元；4.依法判令被告就牛某工亡给付原告李淑枝供养亲属抚恤金182655（3382.50*30%*12*15）元；5.依法判令被告补发2011年6月至2012年4月未签订书面劳动合同双倍工资27500（2500*11）元；6.依法判令被告补发2014年6月9天工资1440（4800/30*9）元；7.依法判令被告给付扣发的工资1900元；8.依法判令被告给付亲属维权支出的交通及住宿费2513元。事实和理由：2014年6月9日凌晨二原告之子牛某发生交通事故当场死亡。2015年1月20日天津市河北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定为工伤，被告不服该决定书，曾向你院提起行政诉讼，要求撤销该工伤决定书，你院判决驳回了该请求。被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2016）津01行终570号行政判决书维持原判。2016年11月14日二原告向天津市河北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月16日该仲裁委作出[2016]第499号仲裁裁决书。二原告不认可该裁决，遂向你院起诉。
被告坤腾公司辩称，第一、牛某系案外人刘建桥雇佣的人员，与被告不存在劳动关系。第二、原告主张的双倍工资和住宿费，期间已发生变更，没有经过仲裁前置程序，法院不应受理。第三、原告主张的双倍工资、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金超出仲裁时效，应予驳回。第四、原告就牛某死亡一事在其他法院提起侵权诉讼，已有生效判决认定原告获得第三人的赔偿，且第三人支付的赔偿金额已经超过工伤保险应享受的待遇，被告不应再支付工伤保险待遇。另外原告主张的工伤保险待遇已超过申请仲裁一年的时效。第五、因二原告有三位子女，因此其不符合法律规定的给付抚恤金的条件。第六、关于丧葬费，本案应适用2013年的标准。第七、原告主张的维权费、车费等，不属于劳动争议案件的受理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证据仲裁裁决书、认定工伤决定书及行政复议的决定书、行政判决书均系生效的法律文书，本院予以确认。2.牛增民和牛云香的残疾证、村委会证明，前述证据真实、客观，本院予以采信。3.牛某生前的工资表，虽然被告质证意见为该证据来源不合法，但并未提交相关证据予以证实其主张，本院对前述证据予以采信。4.医院诊断报告，因与本案不具有关联性，本院不予确认。原告牛辰虎在2012年3月5日和3月10日拍摄的腿部X光片打印件，因不能达到证明目的，本院亦不予确认。2017年6月14日本院向被告股东之一刘建桥进行了询问，刘建桥介绍了牛某的入职时间、岗位、未签订劳动合同、工资变化、扣发1900元工资的原因等情况。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛辰虎、李淑枝系夫妻。二原告共育有子女三人，分别为长子牛增民，次子牛某和女儿牛云香，其中牛增民为肢体贰级残疾，牛云香为精神贰级残疾且随二原告共同生活，二原告的主要生活来源由牛某提供。2011年5月牛某入职被告公司，岗位为大车司机，主要从事货物运输工作，月基本工资为2500元。被告公司实行下发薪，以基本工资数额为基数，按照员工出勤率计发每月应发工资及奖金。双方未签订书面劳动合同，被告亦没有为牛某缴纳社会保险。2013年牛某基本工资调整为每月3300元，2014年5月调整每月4800元。2014年1月至5月牛某应发工资及奖金分别为2410元、2460元（含3月补发的160元）、3620元、3620元和5380元。2014年6月8日被告指派牛某驾驶被告公司经理刘建桥所有的冀Ｈ×××××号福田牌仓栅货车由天津前往河北省正定县运送被告货物，途中与被告单位其他员工崔明杰交换驾驶位置。2014年6月9日0时30分，案外人崔明杰驾驶该车辆行驶至京昆高速公路200公里+108米处发生交通事故，致牛某当场死亡。此后被告为牛某家属结算2014年4月和5月牛某工资时，扣发了5月1900元出车费。2014年11月25日二原告以被告为用人单位，向天津市河北区人力资源和社会保障局申请认定牛某为工伤，2015年1月20日该局作出编号为：S112010520140279号《工伤认定决定书》，认定牛某为工伤。被告不服该《工伤认定决定书》于2015年3月23日向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，2015年5月8日该局作出津人社复决字[2015]第023号《行政复议决定书》，维持上述《工伤认定决定书》。2015年5月20日被告向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销《工伤认定决定书》。2016年4月21日本院作出（2015）北行初字第73号行政判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，2016年10月13日天津市第一中级人民法院以（2016）津01行终570号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月14日原告牛辰虎、李淑枝向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告坤腾公司支付：1、丧葬补助金29664元；2、一次性工亡补助金623900元；3、供养亲属抚恤金280854元；4、2013年5月9日至2014年6月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资44330元；5、2014年6月的9天工资1440元；6、扣发的出车费1900元；7、处理死者维权事宜车费等费用3071元。2017年2月16日该仲裁委员会以津北劳人仲案字[2016]第499号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇差额14047元（25560元+539100元-550613元）。二、驳回申请人的其他申请请求。”二原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、牛某与被告是否存在劳动关系。2、牛某工亡是否应该享受工伤待遇。3、以哪一年度工伤待遇标准为基数计算工伤待遇。4、原告的请求是否超过申请仲裁时效。天津市河北区人力资源和社会保障局作出认定牛某为工伤的《工伤认定决定书》已经发生法律效力，显然牛某与被告存在劳动关系。被告否认双方劳动关系的抗辩理由，本院不予支持。牛某因交通事故产生的人身损害赔偿请求权与工伤保险待遇的请求权，二者的请求权基础、法律性质及承担责任的主体均不同，不存在竞合和替代，因此二原告有权依据工伤保险的相关规定，在牛某工亡后享受工伤保险待遇。因被告作为用人单位没有为牛某缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应向二原告支付其应享受的丧葬补助金、工亡补助金、供养亲属抚恤金。被告抗辩因第三人侵权，二原告获得的赔偿金额已经超过工伤保险应享受的待遇，被告不应再支付工伤保险待遇的理由，本院不予支持。依照《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定。本案丧葬补助金和一次性工亡补助金应以牛某工亡时的上一年度即2013年度的相关标准进行计算，其中丧葬补助金为2013年度天津市职工月平均工资4260元计算6个月，计25560元；一次性工亡补助金为2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元的20倍，计539100元。二原告要求按照2016年度的标准计算工伤待遇，没有法律依据，本院不予支持。因二原告的主要生活来源由牛某提供，且原告牛辰虎已超过60岁，李淑枝已超过55岁，依照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第(三)项“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”规定，被告应向二原告支付供养亲属抚恤金。关于计算基数，因被告没有提交牛某工亡前十二月工资情况，而二原告确认被告股东刘建桥介绍牛某工资变化情况，因此本院认定牛某工亡前12个月的月平均工资为3382.5元；关于支付时间、期限和金额，牛某工亡时原告牛辰虎已超过60岁，李淑枝已超过55岁，均不满65岁，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第(二)项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”、《天津市工伤保险若干规定》第二十五条第（二）项“领取伤残津贴的职工或者领取供养亲属抚恤金的人员，其常住地不在本市的，可以按照下列标准一次性享受工伤保险待遇，工伤保险关系同时终止：领取供养亲属抚恤金的，子女不满18周岁的计算至18周岁，其他供养亲属最高不超过15年”和《关于工伤保险若干问题的解决意见》第六条“一次性领取供养亲属抚恤金的工亡职工供养亲属，其领取的一次性供养亲属抚恤金年限按照工亡职工供养亲属的年龄一次划分为：年龄在65周岁以下的，领取待遇的年限为15年；……”的规定，二原告主张的供养亲属抚恤金的请求，本院予以支持。被告抗辩的二原告不符合供养亲属抚恤金给付标准的理由，本院不予支持。二原告主张的补发2011年6月至2012年4月未签订书面劳动合同双倍工资的请求，已超过申请仲裁的时效，该请求本院不予支持。因被告没有证据证明已支付了牛某工亡前2014年6月的工资，因此二原告主张的2014年6月的9天工资1440元，本院予以支持。因被告股东刘建桥认可扣发了牛某1900元工资，且被告没有证据证实出车费1900元在牛某亲属处，因此二原告主张补发1900元工资的请求，本院予以支持。因牛某与被告的劳动关系经过数次诉讼，直至2016年10月13日天津市第一中级人民法院（2016）津01行终570号行政判决书最终被确认，因此被告抗辩原告部分主张已超过申请仲裁时效的理由，本院不予支持。因原告主张被告给付亲属维权支出的交通及住宿费的请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市坤腾物流有限公司就牛某工亡给付原告牛辰虎、李淑枝丧葬补助金25560元和一次性工亡补助金539100元；
二、本判决生效后十日内，被告天津市坤腾物流有限公司就牛某工亡给付原告牛辰虎供养亲属抚恤金182655元；
三、本判决生效后十日内，被告天津市坤腾物流有限公司就牛某工亡给付原告李淑枝供养亲属抚恤金182655元；
四、本判决生效后十日内，被告天津市坤腾物流有限公司给付原告牛辰虎、李淑枝拖欠牛某2014年6月9天的工资1440元；
五、本判决生效后十日内，被告天津市坤腾物流有限公司给付原告牛辰虎、李淑枝扣发牛某的工资1900元；
六、驳回原告牛辰虎、李淑枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津市坤腾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 周津粤
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 健
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。