江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡商终字第00903号
上诉人（原审被告）无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人钱林，该公司行政总监。
委托代理人李玉乾，系无锡市天然纺织实业有限公司法务。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人华敏杰，该公司员工
原审被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地江苏省无锡市开发区116号地块（新梅路51号）。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人李玉乾，系无锡市天然纺织实业有限公司法务。
原审被告无锡市天然纺织实业有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人李玉乾，该公司法务。
原审被告朱国民。
原审被告朱浩明。
原审被告朱索玄。
上诉人无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司），原审被告无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称实业公司）、无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称纤维公司）、朱国民、朱浩明、朱索玄融资租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
仲利公司一审诉称：2014年8月5日，其公司与纳溪迩公司签订买卖合同，约定其公司向纳溪迩公司购买设备43台，价款350万元，其公司向纳溪迩公司购买后回租给纳溪迩公司使用等。同日，其公司与纳溪迩公司签订融资租赁合同，约定其公司根据纳溪迩公司指定，购买设备43台并出租给纳溪迩公司使用；租赁期限自2014年8月7日起至2017年8月25日止；纳溪迩公司于2014年8月7日支付首付租金109225元，剩余租金分36期支付，自2014年9月25日起于每月25日支付；如纳溪迩公司未依约清偿任何一期租金，其公司有权请求纳溪迩公司支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除租赁合同，请求纳溪迩公司返还租赁物并赔偿损失；纳溪迩公司应按未到期租金总额的30%向其公司加付违约金等。同日，其公司向纳溪迩公司交付租赁设备，纳溪迩公司向其公司出具同意书，纳溪迩公司同意向其公司提供50万元履约保证金（由其公司自应付纳溪迩公司的买卖价款中扣除），若纳溪迩公司违反融资租赁合同约定事项或义务，同意其公司没收履约保证金；纳溪迩公司按期清偿全部租金且合同期满后，其公司应无息返还履约保证金。纳溪迩公司若积欠其公司未付清之款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金等），其公司可由保证金直接扣除后，余额退还纳溪迩公司。同日，纳溪迩公司向其公司出具承诺书，承诺纳溪迩公司自愿向其公司支付融资租赁业务等服务费7万元，并于承诺书出具之日起7日内支付其公司，如纳溪迩公司未按约支付，纳溪迩公司同意以其公司对纳溪迩公司负有的任何资金支付义务抵销纳溪迩公司在本承诺书项下的资金支付义务。同日，实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄向其公司出具保证书，承诺为纳溪迩公司与其公司签订的融资租赁合同项下的债务承担连带清偿责任。同年8月8日，其公司向纳溪迩公司支付2820775元。纳溪迩公司自2014年12月25日起未按约支付租金。现请求判令：1、解除其公司与纳溪迩公司签订的融资租赁合同；2、纳溪迩公司立即返还融资租赁合同项下的43台租赁物；3、纳溪迩公司立即支付融资租赁合同解除前的全部已到期租金428500元，并支付违约金973650元[以融资租赁合同项下全部未到期租金自2015年3月25日至2017年7月25日共29期（3245500元×30%）]。4、对纳溪迩公司前述第3项债务，实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄承担连带清偿责任。
纳溪迩公司、实业公司、纤维公司一审共同辩称：对纳溪迩公司与仲利公司的融资租赁合同关系及实业公司、纤维公司对纳溪迩公司的债务承担连带保证责任均无异议，但纳溪迩公司资金紧缺，希望协商解决。仲利公司主张的违约金过高，要求调整。
朱国民、朱浩明、朱索玄一审均未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2014年8月5日，仲利公司与纳溪迩公司签订买卖合同，约定仲利公司向纳溪迩公司购买租赁设备，价款350万元，自签约之日起，标的物所有权转移至仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交给纳溪迩公司，并由纳溪迩公司验收；仲利公司收到标的物后30天内付款；仲利公司向纳溪迩公司购买后回租给纳溪迩公司使用等。同日，仲利公司与纳溪迩公司签订融资租赁合同一份，约定仲利公司根据纳溪迩公司指定，购买租赁设备并出租给纳溪迩公司使用；租赁期限自2014年8月7日起至2017年8月25日止；租赁设备成本为350万元，优先购买价格0元。纳溪迩公司于2014年8月7日支付首付租金109225元，剩余租金分36期支付，第1期至第12期每期租金149500元，第13期至第24期每期租金119500元，第25期至第34期每期租金89500元，第35期租金19500元，第36期租金0元，首期租金给付日为2014年9月25日，其余各期租金给付日为自第1期租金给付日起，每隔1个月之同一日。本合同租赁期满，若纳溪迩公司未违约，则纳溪迩公司以标明的购买价格取得租赁设备所有权。如纳溪迩公司未依约清偿任何一期租金，仲利公司有权请求纳溪迩公司支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除租赁合同，请求纳溪迩公司返还租赁物并赔偿损失；纳溪迩公司应按未到期租金总额的30%向仲利公司加付违约金等。同日，纳溪迩公司出具租赁物交付与验收证明，确认仲利公司已将融资租赁合同中约定的租赁设备交付给纳溪迩公司。
2014年8月5日，纳溪迩公司向仲利公司出具同意书，纳溪迩公司同意向仲利公司提供50万元履约保证金（由仲利公司自应付纳溪迩公司的买卖价款中扣除），若纳溪迩公司违反融资租赁合同约定事项或义务，同意仲利公司没收履约保证金；纳溪迩公司按期清偿全部租金且合同期满后，仲利公司应无息返还履约保证金。纳溪迩公司若积欠仲利公司未付清之款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金等），仲利公司可由保证金直接扣除后，余额退还纳溪迩公司。同日，纳溪迩公司向仲利公司出具承诺书，承诺纳溪迩公司自愿向仲利公司支付融资租赁业务等服务费7万元，并于承诺书出具之日起7日内支付仲利公司，如纳溪迩公司未按约支付，纳溪迩公司同意仲利公司以其对纳溪迩公司负有的任何资金支付义务抵销纳溪迩公司在本承诺书项下的资金支付义务。同日，实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄向仲利公司出具保证书，承诺为纳溪迩公司与仲利公司签订的融资租赁合同项下的债务承担连带清偿责任。同年8月8日，仲利公司向纳溪迩公司支付2820775元。纳溪迩公司向仲利公司支付首付租金109225元、第1－3期租金448500元、第4期租金2万元后，其余租金均未按约支付。
原审中，仲利公司、纳溪迩公司、实业公司、纤维公司均确认收到本案应诉材料日期为2015年3月20日。仲利公司、纳溪迩公司均确认纳溪迩公司向仲利公司出具的同意书系仲利公司制作后由纳溪迩公司盖章。
上述事实，有买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付与验收证明书、同意书、保证书、承诺书、汇出汇款费用回单、欠款明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：仲利公司与纳溪迩公司签订的买卖合同、融资租赁合同，纳溪迩公司出具的租赁物交付与验收证明书、同意书、承诺书，实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄向仲利公司出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。仲利公司在买卖合同价款中扣除纳溪迩公司应向其交纳的保证金50万元、服务费7万元、首付租金109225元后，向纳溪迩公司支付2820775元，已履行付款义务，并已向纳溪迩公司交付租赁设备，纳溪迩公司应按约支付租金。纳溪迩公司未按约支付租金，系违约方，应承担违约责任。仲利公司有权解除融资租赁合同，要求纳溪迩公司返还租赁物并支付违约金。仲利公司未提供证据证明此前其曾书面通知纳溪迩公司解除融资租赁合同，故其与纳溪迩公司签订的融资租赁合同应于法院送达诉状之日即2015年3月20日解除，纳溪迩公司应向仲利公司支付融资租赁合同解除前应付未付的租金，返还租赁设备并支付违约金。
关于仲利公司主张的违约金，如融资租赁合同按约履行，纳溪迩公司需支付的全部租金为4251725元。现纳溪迩公司已支付首付租金109225元、第1－3期租金448500元、第4期租金2万元，还需支付融资租赁合同解除前的全部已到期租金428500元，纳溪迩公司还需向仲利公司返还价值350万元的租赁设备，其价值与纳溪迩公司按约履行融资租赁合同价值大体相当，故仲利公司主张的973650元违约金过高，酌定违约金为15万元。
根据同意书约定，纳溪迩公司交纳的50万元保证金在纳溪迩公司违约时应冲抵租金、违约金，故融资租赁合同解除后，对于纳溪迩公司欠付的租金、违约金应扣除保证金，不足部分78500元由纳溪迩公司承担继续给付义务。实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄应对纳溪迩公司的债务承担连带清偿责任。对仲利公司的其他诉讼请求，予以支持。朱国民、朱浩明、朱索玄经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、仲利公司与纳溪迩公司签订的编号为AA14080108AGX的融资租赁合同于2015年3月20日解除；二、纳溪迩公司应于判决发生法律效力之日起10日内向仲利公司返还融资租赁合同项下的43台租赁物；三、纳溪迩公司应于判决发生法律效力之日起10日内向仲利公司支付78500元；四、对纳溪迩公司前述第三项债务，实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄承担连带清偿责任；五、驳回仲利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15716元、保全费5000元，合计20716元，由仲利公司负担10835元，由纳溪迩公司、实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄共同负担9881元。
纳溪迩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其公司转让给仲利公司的设备仅作价350万元，而该设备在2015年4月经无锡华信资产评估事务所有限公司评估价值超过1700万元，其公司通过融资租赁从仲利公司处实际取得的资金仅为2820775元，已支付的租金为468500元。但原审法院不仅判决其公司将价值1700多万元的设备返还给仲利公司，还判决其公司向仲利公司支付78500元，如果执行该判决其公司将倒闭，请求给其公司一个生存的机会，其公司会想办法偿还欠付的租金。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由仲利公司承担。
仲利公司答辩称：其公司不认可纳溪迩公司提供的评估报告，双方的交易是为了纳溪迩公司的融资而非单纯的资产转让，纳溪迩公司作为商事主体对于资产处置、融资等行为应有相应的注意义务，所以不存在低价转让设备的情形。一审判决正确，请求维持原判。
实业公司、纤维公司、朱国民、朱浩明、朱索玄均未作陈述。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，纳溪迩公司向本院申请对案涉43台租赁物的价值进行评估，但因纳溪迩公司未依法缴纳评估费而未能评估。仲利公司提供了上述设备的增值税发票六张价格共计600万元，证明该六张增值税发票系实业公司于2011年12月31日将上述设备转让给纳溪迩公司时开具的，纳溪迩公司向其公司出售上述设备的同时交付了该六张增值税发票，因此纳溪迩公司并非低价转让上述设备。纳溪迩公司对上述六张增值税发票予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉租赁物作价是否过低。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纳溪迩公司与仲利公司在签订的买卖合同、融资租赁合同中就案涉43台租赁物的价格予以明确约定，仲利公司提供的增值税发票进一步表明了纳溪迩公司从实业公司受让该设备时的价格，并且依据双方融资租赁合同的约定，如纳溪迩公司能够依约支付相应租金，仍可取得租赁物的所有权，但纳溪迩公司违约导致租赁物由仲利公司按照约定取回，因此对于上述租赁物的价格以及归属均由双方通过合同作出了约定，纳溪迩公司也未能举证证明上述约定违背其公司的真实意思表示，故纳溪迩公司认为案涉租赁物作价过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9585元，由无锡市纳溪迩服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 慧