吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0523民初853号
原告(反诉被告)：王国龙，男，1979年12月5日出生，现住通化市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师，特别授权。
被告(反诉原告)：李怀金，男，1955年8月15日出生，现住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈志春，吉林吉辉律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)王国龙诉被告(反诉原告)李怀金股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王国龙委托代理人陈维国、被告(反诉原告)李怀金及委托代理人陈丽娟、陈志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国龙向本院提出诉讼请求：判令被告履行股权转让合同将未交付的643.72万元股权证交付给原告并变更到原告名下。事实与理由：被告管理的吉林省辉南天宇药业股份有限公司长期经营不善，通过辉南县人民政府招商，被告主动要求将自己所持有的吉林省辉南天宇药业943.72万元股权以企业资产转让方式对外转让，经多次洽商，被告代表天宇药业将企业资产转让给原告等股东，为此，被告本人及天宇药业与原告签订了企业股权转让及企业资产重组合同，被告并代表天宇药业通过签订合同将天宇药业的企业产权及资产和债权债务转让给原告和共同投资人，由原告和共同投资人组成新的董事会对企业经营，天宇药业的其他股东也一并交与投资人林若婷、余京辉签订了股权转让合同，将各自的股权转让给原告的共同投资人，原告与被告及天宇药业签订的企业产权股权及资产重组合同第四条约定：“甲方(原告)在本合同签字生效后一周内付款200万元，乙方(李怀金及天宇药业)将李怀金持有的企业股权37.10%(943.72万元)转让给甲方，乙方在30日内将李怀金的股权变更给甲方后，再付款500万元”。同时原告与李怀金又签订了股权转让协议，第四条约定：“乙方(王国龙)以向目标公司支付偿债款980万元作为股权转让的交付方式，即乙方除按照企业资产股权转让重组合同约定的付款方式和承接企业的资产和债务外，无须另向甲方(李怀金)支付股权转让对价款。乙方付款超过甲方转让股权价值部分，作为收购其他股东转让股权的价款”。
原告按照约定向天宇药业付款并由被告支配后，被告迟迟不办理股权证变更事宜，也不交付股权证，被告却要求原告提前再支付部分款项，原告陆续向被告指定的天宇药业企业账户及其他账户付款700万元，当原告依照双方的协议要求被告履行交付股权证义务时，被告拒绝交付股权证并拒绝办理股权证变更登记事宜。对于被告故意违约，致使原告在对天宇药业实际投资后的个人投资权益无法全部实现，请依法判令被告支付643.72万元股权证并变更登记给原告。
李怀金辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：
一、原告与被告签订的《企业产权、股权转让及资产重组合同》是未生效合同，履行条件尚未成就。其一、天宇药业的资产，依法属于全体股东所有，除天宇药业股东会决议外，任何人无权处置，现天宇药业未召开董事会，更未召开股东会，所以不存在被告以转让企业资产方式对外转让股权的事实。
二、原告与被告签订的《股权转让协议》违反法律强制性规定，依法应当无效，原告诉求依法应当驳回。其一、被告将持有天宇药业的943.72万股份以每股1元的价格，全部转让给原告，被告系天宇药业的董事长，根据《公司法》规定，被告将自己所持有的股份100%全部转让给原告的约定，违反《公司法》强制性规定，应当无效。其二、根据《民法通则》第58条、第61条，《合同法》第58条，原被告签订《股权转让协议》因违反《公司法》第141条的强制性规定，应当是无效的，被告依此合同受让300万股份应当返还给原告，诉求被告履行无效合同没有法律依据。
李怀金反诉请求：依法确认反诉被告与反诉原告签订的《企业产权、股权转让及资产重组合同》及《股权转让协议》无效，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年春，反诉原告作为天宇药业的法定代表人，为解决天宇药业经营资金不足的困难，经与反诉被告洽谈，双方达成初步意向，即反诉被告出资收购天宇药业全部资产、负债及应收权益和股东持有的80%的股份，反诉原告持有的37.10%股份无偿转让给反诉被告17.1%，自己保留20%股权，反诉被告先支付给天宇药业980万元，用于清偿天宇药业的敏感债务，反诉被告与反诉原告达成收购意向，在未经天宇药业董事会研究，更未召开股东大会审议通过情况下，2017年3月3日反诉被告起草并与反诉原告签订了《企业产权、股权转让及资产重组合同》，此合同履行条件违反第二十七条、第三十一条，所以此合同尚未生效。
天宇药业系非上市公众公司，公司股东1585人，其中反诉原告持有公司股份9433824股，占公司股份比例37.10%，其他自然人持有公司股份1600176股，占公司股份比例62.9%，在未经天宇药业董事会和股东会研究通过的情况下，反诉原告无权将天宇药业的全部资产负债及应收权益和股东80%股份一并转让给反诉被告，损害了全体股东的合法权益，应属无效。
反诉被告与反诉原告签订《股权转让协议》约定反诉原告将所持有天宇药业的37.10%股权全部无偿转让给反诉被告，该约定违反了法律强制性规定，故此协议应是无效，为此希望法院公正裁判，支持反诉原告的请求。
反诉被告王国龙辩称，李怀金提出的反诉请求不成立。1、诉讼双方签订的股权转让协议是基于企业产权股权转让及资产重组合同共同组成的合同文件，该文件于2017年3月3日，在李怀金办公室里经注册股东共7人按照注册表决权，100%通过的，在股东会议决议前一天，由李怀金主持了董事会会议，确定了股东会的研究事项，并在股东会上得到一致表决，因此，李怀金主张双方签订的合同无效，没有法律依据和事实依据。2、诉讼双方在履行合同期间，基于王国龙已经投入了巨额资金，并使企业恢复生产，职工人心得到稳定，原始股票从负值变成了正值，企业形式开始好转，李怀金与女婿马影光为了继续占有和取得天宇药业的资产，开始编造若干不履行合同的理由，并在今天提起反诉，显然属于恶意反诉，请法庭驳回其反诉请求，相关的事实和证据证明，诉讼双方签订的合同，程序合法，内容合法，反诉原告的诉讼主张不成立。
原告王国龙为证明自己的事实主张向法庭提供如下证据：证1、企业产权、股权转让及资产重组合同，来源：原告及林若婷、余京辉的代理人余长风及天宇药业和李怀金共同签订，证明事项合同第二条、第三条、第四条、第八条约定，合同条款明确公平，事实双方权利义务清楚，被告违反合同约定，拒绝将643.72万元股权交付原告并变更登记，是违约。证2、召开股东会通知，来源天宇药业提供，证明被告作为原企业法定代表人，发布了重大事项召开股东会的义务，企业转让重组合同的签订程序合法，被告刚才辩解不成立。证3、注册股东签到簿，来源天宇药业，证明注册股东参加股东大会时已经在签到簿签名，李怀金也已经签名。证4、董事会决议，来源天宇药业提供，证明2017年3月2日，被告李怀金主持召开了天宇药业董事会，研究企业资产转让、重组及股权转让事宜，全体与会董事会成员均同意签字，李怀金作为会议的主持人，也在决议上签字。证5、股东会决议，来源天宇药业提供，证明2017年3月3日，李怀金主持召开了天宇药业的注册股东大会，研究企业资产转让、重组及股权转让事宜，全体与会股东同意并签字，李怀金签字。证6、股权转让同意书，来源天宇药业，证明因李怀金在天宇药业实际注册股权为350万元，其本人签字同意转让给原告王国龙，其他股东将各自注册的股权一并转让给王国龙的共同投资人。证7、李怀金的股权转让协议，李怀金将实际持有的天宇药业37.1%股权转让给王国龙，约定王国龙向天宇药业支付980万元后无须向李怀金支付股权转让价款。证8、其他注册股东股权转让协议，其他注册股东均签署了与李怀金相同的股权转让合同，将各自的股权转让给王国龙的共同投资人。证9、承诺书，李怀金亲笔签署承诺书，对股权转让作价980万元，承诺王国龙无需向李怀金支付股权转让对价款，并承诺由其个人承担合同以外的债务。证10、备忘录，来源被告与余长风等人签订，原被告签订股权转让协议后，被告隐瞒了将643.72万元股权质押给修文成和李永春的事实，导致股权证无法交付也无法变更登记，是原告付款110万元后才把质押的股权转让赎回，但被告却趁机将这部分股权留置，提出合同以外的条件，属违约行为。证11、律师函，被告女婿马影光委托律师送寄，2017年5月8日，马影光送律师函，以债务和资产纠纷为由，威胁要申请破产。证12、王国龙付款明细和银行进款凭证，来源天宇药业财务，证明截止到2017年5月19日，王国龙向天宇药业付款918.12万元，截止到2017年7月14日，已经付款1018.12万元，王国龙完成了付款义务。证13、天宇药业支出明细，来源天宇药业，证明天宇药业按照李怀金的要求对800万元收到资金支付各种欠款7,993,740.24元，当时约定债务是5000多万元，后经过审计债务达8000多万元，超过我方承受能力。证14、未付款的股权，李怀金转让的股权中有1,126,400.00元没有向原股东付款，转让股权时李怀金隐瞒了这一事实，导致原告增加股权收购款1,126,400.00元。证15、王国龙追加的生产性投资，来源天宇药业，王国龙追加生产资金4,201,150.00元，实物资产7,053,781.85元，共计11，254,931.85元，使天宇药业恢复生产，原天宇药业的股票是0.3元/股,现在股票已经达到1元/股。证16、开发市场收入，来源天宇药业，王国龙投资后天宇药业开发的市场收入的市场保证金为1,846,950.00元。
被告李怀金质证：对证1，真实性、合法性、关联性均有异议，根据证据第2条，约定内容可知该合同约定的是将天宇药业所有资产、负债及应收权益及被告和其他注册股东的股权一并转让给原告，因该合同约定事项属于公司整体出售，但被告仅是持有天宇药业37,1%的股东，其无权代表其他股东对公司作出整体出售的意思表示，被告的意思表示是将自己持有的37.1%的股权保留20%,剩余部分无偿转让给原告，由原告承担天宇药业的所有外债，因此该转让合同内容不属于被告的真实意思表示，其真实性被告有异议，同时该协议约定的所有条款当中，有众多与法律相悖之处，并且在一起被告将所有股份转让之后应承担天宇药业诸多债务清偿责任，如对天宇药业所欠社保、税务的款项及滞纳金事宜，要求被告承担，另外要求被告将天宇药业原职工的劳动合同予以解除、辞退，并保证天宇药业在原告接收后没有员工劳动争议等，这些约定均不是被告的真实意思表示，也是被告无能力完成的事项。该合同明确约定是经董事会和股东会研究决定后签订，但合同约定所有内容均无董事会决议，无法证实合同约定事项是经过天宇药业董事会研究决定的，也无股东会决议审议通过企业产权转让、资产重组合同，该合同的签订未得到天宇药业董事会审议决议通过，是不合法的，应属未生效协议。该合同与本案的诉求股权转让合同，除价款支付方式外，无其它关联性，即该合同中所有约定事项，与原告诉求被告应交付的股权凭证无直接关联性。对证2，真实性、合法性均有异议，该通知系2017年2月15日制作，并不能证明此通知已向全体股东下达，或者股东已知悉内容，同时被告本人对该通知内容不知晓，应属原告方制作，在要求被告签字系列文件中一并签字的。对证3，真实性、合法性均有异议，无开会签到时间，无会议审核内容标注，不能证明该证据是2017年3月3日召开股东会的签到簿，只有7人签字，实际天宇药业股东1580余人，此7人即使参加会议，也无法代表1580余人的表决权。对证4，真实性有异议，内容直接确定了公司目前的负债与公司账面实际记载不相符，此负债数额恰是原告对天宇药业核调后认定的数额，说明属于原告方制作，并不是天宇药业全体董事会或被告指定审议事项，第3项说明通过董事会授权被告代表天宇药业股东与原告签订转让合同，并在签订合同之日起将企业的管理权、财产权归属于投资人，该约定超出了董事会的授权，此授权应由股东会予以授权，可以认定该证据不能证明双方签订的企业产权转让合同已经履行了董事会审议决议程序。对证5，真实性、合法性有异议，召开时间是2017年3月3日，董事会召开时间是2017年3月2日，依据公司法及公司章程，股东会必须在召开前15日内向股东送达通知，并将审议事项在送达通知时一并通知，此份股东会决议与董事会决议只差一天，违反法律规定，内容不真实，缺乏合法性;根据股东会决议内容，参会人员只有李怀金等7人，会议内容写明李怀金享有表决股权67.43%，与李怀金实际持有股权数不相符，无其他股东授权的相关证据，该决议的真实性、合法性均无法证实。对证6、真实性、合法性、关联性均有异议，内容非被告真实意思表示，张建荣等其他股东股权转让与本案被告没有关联性。对证7，真实性、合法性有异议，该案转让标的为被告持有公司37.1%的全部股权，违反公司法141条2款规定，属违法性约定，原被告达成的意向是被告仅转让17.1%的股权，自己保留20%股权，此股权转让的标的不是被告的真实意思表示。对证8，与本案无关联性。对证9，真实性、合法性有异议，时间是2017年3月3日，与股权转让协议、企业产权重组协议均是同一天签订，对于承诺内容，超出被告的权限，因此承诺所有内容均不是被告真实意思表示。对证10，真实性、合法性均有异议，因本案被告在与原告达成初步洽谈意向后，原告已对天宇药业进行了尽职调查，所以原告对天宇药业的资产、负债及备忘录中的所有事项均应当知晓，在对企业所有情况清楚并同意收购天宇药业的前提下，双方才有可能签订相关协议，对于备忘录约定内容均是以原告不了解或被告隐瞒相关事项等为由，增加被告本不应承担的相关义务，所以该证据不属于被告的真实意思表示。对证11，与本案没有关联性，对真实性不发表质证意见，被告证明的问题不成立。对证12，该证据与被告没有直接关联性，是原告依据企业产权转让合同应履行的偿债义务。对证13，与本案没有关联性，属于天宇药业在经营过程中所欠借款，原告接收天宇药业后应履行偿还义务。对证14，此证据与被告没有直接关联性，该部分股权属于天宇药业回收其他股东的股份，此股权挂在被告名下，被告已将该股权包含在37.1%中无偿转让给了原告，原告对此并未支付对价款，因此其不存在增加股权收购款的事实。对证15-16，与本案没有关联性，属于原告接收天宇药业后经营过程中的投入和相关经营行为。
反诉原告李怀金为证明自己的事实主张向法庭提供如下证据：证1、企业产权、股权转让及资产重组合同，证明1、双方转让标的为天宇药业的全部资产、负债及股权，反诉原告无权签订此协议，现无天宇药业全体股东授权，所以此协议应属无效。2、该协议有多项条款约定，天宇药业整体出售后，原天宇药业的相关债务由反诉原告承担，此约定属于债务转移，依据合同法规定，未经债权人确认，该债务转移不生效，属于违反法律强制性规定。3、该合同中对于天宇药业的资产、负债、无形资产等认定无第三方中介机构审计评估，属于合同双方自行认定，损害了天宇药业全体股东的利益，仅一项就可说明此事实，即天宇药业有27个药品文号，每个文号定价50万元，总价值1350万元，对于此约定反诉被告在刚才举证中，明确表述天宇药业转给马影光的7个文号，每个文号500万元，总价值3500万元，仅此一项约定使文号无形资产价值降低近8000万元，所以该合同中约定的相关天宇药业资产价值的认定，是有违客观价值，损害全体股东利益，合同21条，双方约定将天宇药业的4900余万元的债权予以核销，损害了其他股东的利益，所以该合同应属无效。证2、股权转让协议书，证明反诉原告将持有天宇公司的100%股份全部转让给反诉被告，违反法律强制性规定。
反诉被告王国龙质证：对证1、证2，对合同真实性无异议，程序合法，反诉原告是断章取义，合同第2条明确约定的企业全部资产、负债、应收权益，没有出售企业资产，天宇药业更名后资产仍属于天宇药业，资产重组合同没有损害股东权益，4900万元是收不回来的钱，是销售员的外销款，销售员都找不到了。
经原、被告双方的诉辩，举证、质证，及反诉原告与反诉被告的诉辩及举证、质证，可证明本案如下事实：
2017年3月2日，天宇药业董事长李怀金召开董事会，该公司股东6人参加，研究召开股权会决议企业资产和股权转让并重组的事项，经董事会决议：一、将天宇药业的资产和全部享有表决权的股权转让给王国龙、林若婷、余京辉三人事项提交股东会表决。二、企业资产和股权转让价款980万元……等主要事项。同年3月3日，董事长李怀金召集股东7人参加的股东会经股东表决，决议与董事会决议内容一致。同日(3月3日)李怀金书面签署承诺书，内容为：承诺人李怀金代表吉林辉南天宇药业与王国龙签订的《企业产权、股权转让及资产重组合同》第四条约定：“乙方(王国龙)以向目标公司支付偿债款980万元作为股权转让的交付方式，即乙方除按照企业资产、股权转让重组合同约定的付款方式和承接企业的资产和债务外，无须另向甲方(李怀金)支付股权转让对价款，乙方付款超过甲方转让股权价值部分，作为收购其他股东转让股权的价款”。同日，由甲方王国龙、林若婷、余京辉与乙方吉林省辉南天宇药业法定代表人李怀金双方签订企业产权、股份转让及资产重组合同，第三条本协议签订后，乙方原持股人李怀金将个人在工商部门已经登记和已经受让尚未变更登记的企业股份37.10%转让给甲方投资人王国龙及投资团队，其中李怀金在工商机关注册登记的股权转让给王国龙，……合同约定其它事项。同日，甲方(转让方)李怀金与乙方(收购方)王国龙签订股权转让协议，第三条：转让价格每股人民币1元，共计943.72万元；第四条：乙方以向目标公司支付偿债款980万元作为股权转让款的交付方式……无须另向甲方支付股权转让对价款……协议还约定其它事项。上述《企业产权、股权转让及资产重组合同》及《股权转让协议》签订后，原告王国龙等投资人按合同协议约定，向天宇药业支付合同价款，被告李怀金转让部分股权后，对剩余37.10%的股权无故拖延，并拒绝履行合同转让义务，被告李怀金在诉讼中提出反诉辩称，反诉原告作为天宇药业法定代表人，在未经公司董事会研究，未召开股东大会审议通过情况下，于2017年3月3日与反诉被告签订《企业产权、股权转让及资产重组合同》约定的事项损害了全体股东的合法权益，应属无效，反诉原告与反诉被告签订的《股权转让协议》约定反诉原告将所持有的天宇药业37.10%股权全部无偿转让给反诉被告违反了法律强制性规定，故此协议也应无效，故反诉请求确认上述合同及协议无效。
本院认为：吉林省辉南天宇药业因经营不善已处于严重亏损状态，经企业董事会和股东会研究决定，将企业产权对外转让并同步转让企业主要持股人的股权。本案中，原告王国龙作为投资代表人经与被告天宇药业法人李怀金及企业注册股东洽谈商定后，分别签订《企业产权、股权转让及资产重组合同》、《股权转让协议》，被告李怀金又自愿签订承诺书，以原告支付980万元作为股权转让的交付方式，无须另向李怀金支付股权转让对价款，现原告已按合同履行付款义务，并实际接管天宇药业及企业更名董事会组建，在此期间，被告李怀金及原企业主要持股人均未提出异议。据此，双方签订的合同依法成立，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告李怀金未按合同及协议履行义务，构成民事违约，应承担民事责任。被告李怀金反诉请求，未能提供充分事实和证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)李怀金于本判决生效后十日内将其持有643.72万元的股权证交付原告(反诉被告)王国龙，并变更原告(反诉被告)王国龙名下。
二、驳回被告(反诉原告)李怀金反诉请求。
一审案件受理费56,860.00元，反诉费500.00元，由被告李怀金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 赵丽娜
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年九月二日
书 记 员 王 贺