wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执978号
申请执行人李翠枝,女,1954年5月21日出生,住晋城市城区。
被执行人李林林,男,1964年5月22日出生,住晋城市城区。
本院在执行李翠枝与李林林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1714号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 苗一丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申41号
申请人：重庆紫光合盛建材有限公司，住所地重庆市丰都县镇江精细化工园区，组织机构代码57340572-6。
法定代表人：赵彦伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人：重庆昂盾新型建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园8-1-6-2号，组织机构代码05429244-0。
法定代表人：宋祥平。
重庆紫光合盛建材有限公司（以下简称紫光合盛公司）以重庆昂盾新型建材有限公司（以下简称昂盾公司）明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由,于2017年5月4日向本院申请对昂盾公司破产清算。本院于2017年5月25日进行了听证，紫光合盛公司委托诉讼代理人赵龙龙到庭参加听证。
本院查明：2015年5月26日，重庆市丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第00229号民事判决书并生效。判决书判决：1.昂盾公司支付紫光合盛公司货款541876.18元及违约金；2.驳回紫光合盛公司其他诉讼请求。判决生效后，紫光合盛公司向重庆市丰都县人民法院申请强制执行。2016年3月1日，该院作出（2015）丰法民执字第00559-2号执行裁定书，裁定“本院（2015）丰法民初字第00229号民事判决书的本次执行程序终结”。
另查明，昂盾公司于2012年10月12日设立，注册资本50万元。住所地为重庆市大渡口区八桥镇三木花园8-1-6-2号，登记机关为重庆市工商行政管理局大渡口区分局。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。昂盾公司差欠紫光合盛公司货款，至今未能清偿。昂盾公司未还清款项，应认定为不能清偿到期债务。该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务，或者具有清偿能力，应认为昂盾公司明显缺乏清偿能力。由于该公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，债权人依法有权申请其破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆紫光合盛建材有限公司对被申请人重庆昂盾新型建材有限公司的破产清算申请。
二、本案交由重庆市大渡口区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王璐野
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执939号
申请执行人李娜，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西嘉力药业有限公司。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人陕西嘉力药业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人陕西嘉力药业有限公司应当给付案款543580元及利息、执行费7830元。经查询银行、车管、房管均未发现可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 赵鹏康
代执行员 王 巍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张立鹏
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘08民终614号
上诉人(原审被告)：裴某，住甘肃省静宁县。
被上诉人(原审原告)：王某，住甘肃省静宁县。
上诉人裴某因与被上诉人王某合伙纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院(2017)甘0826民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审对仓储费用是否构成合伙投资成本未予以进一步查清，对结算事实的认定不清，属于事实不清，证据不足。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2017）甘0826民初1003号民事判决书；
二、本案发回静宁县人民法院重审。
上诉人裴某预交的二审案件受理费1354元予以退回。
审判长李根进
审判员吕长录
审判员张太平
二〇一七年十月三十日
法官助理张娟
书记员刘鸿珍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民辖终103号
上诉人（原审被告）：单县东方天元新闻纸销售有限公司，住所地山东省单县七里庄南路西。组织机构代码：79865164-5。
法定代表人：朱启斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中储粮油脂有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院1号楼。统一社会信用代码：9111000007109326038。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东天元集团有限公司，住所地山东省单县单城镇张知楼东。统一社会信用代码：91371722725431772H。
法定代表人：李子辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人单县东方天元新闻纸销售有限公司（以下简称东方公司）、中储粮油脂有限公司（以下简称油脂公司）因与被上诉人山东天元集团有限公司（以下简称天元公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。
东方公司、油脂公司上诉称，一审裁定对油脂公司提出的级别管辖异议漏审漏裁，严重违反法定程序，本案诉讼标的额超过2000万元，应由山东省菏泽市中级人民法院管辖；一审法院未查清上诉人东方公司、油脂公司之间为合同关系，并非侵权关系，依法应当移送合同签订地的北京市西城区人民法院或油脂公司所在地的北京市石景山区人民法院管辖。
天元公司未提交书面答辩意见，但提出了异议书一份，认为二上诉人第二次提交的上诉状超过上诉期限。另查明，天元公司向单县人民法院提出将诉讼请求变更为18825644.2元，单县人民法院予以准许并依法向二上诉人送达。
本院经审查认为，关于本案的级别管辖，天元公司在诉讼过程中变更诉讼请求，并不违法法律规定，其变更后的诉讼请求未超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案依法应当由基层人民法院受理。关于本案的地域管辖，根据被上诉人天元公司所陈述的事实、理由、诉讼请求和相关证据材料，本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。二上诉人与被上诉人之间虽存在合同关系，但本案被上诉人所诉是侵权行为，要求二上诉人承担的也是侵权责任。在违约和侵权责任竞合的情况下，允许当事人选择其一主张，二上诉人主张本案应为合同纠纷，其主张和理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案侵权行为地及上诉人东方公司住所地均在山东省单县，单县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 晨
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执197号之一
申请执行人：李国威，男，1978年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：陈世门，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐元林，女，1975年9月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人李国威与被执行人陈世门、徐元林民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人陈世门所有的房屋。申请执行人李国威于2018年7月5号向本院提出撤回本案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年七月五日
书记员 雷自成
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更483号
罪犯李军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月22日作出（2012）即刑初字第639号刑事判决，认定被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元(未缴纳)。2016年5月减刑一年二个月，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯李军减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李军的悔改表现，有罪犯李军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯���军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月2日起至2021年1月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣区民保字第36号
申请人贾占和，男，1958年11月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区，。
申请人王晓东，男，1980年3月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
被申请人张进田，男，1955年9月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
申请人贾占和、王晓东与被申请人张进田民间借贷纠纷一案,于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请,要求法院依法冻结被申请人张进田银行存款100.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人贾占和自愿以坐落于张家口市桥西区黄土场后巷7号2号楼1单元201室房屋一套向法院提供担保，申请人王晓东自愿以自有车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车一辆向法院提供担保。
经审查,本院认为申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
冻结被申请人张进田银行存款100.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 李甜田
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执110号
申请执行人：贾晓刚，男，汉族，XX村人，现住XX。
被执行人：郝于天，男，汉族，XX村人，现住XX。
本院在执行贾晓刚与郝于天民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郝于天送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，依法查封了被执行人郝于天位于山西省昔阳县城钟兴东街西侧（农行背后）的房产（一楼为老兵汽修，二楼为秦妈火锅）一处，并依法将被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年八月七日
书记员 邵春云
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初439号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人贺秀芹，女，1951年6月15日出生，汉族，文盲，住河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年3月14日被太康县公安局刑事拘留，同年3月24日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人贺秀芹犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人贺秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日，太康县公安局马头派出所接群众举报，在太康县马头镇盆尧村被告人贺秀芹家中，铲除其种植在院内的罂粟苗532株。
上述事实，被告人贺秀芹在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押物品清单、无前科证明、太康县农牧局证明、公安机关检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人贺秀芹非法种植毒品原植物，数额较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚，且有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺秀芹犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一七年六月二十七日
书记员 张忠臣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1067号
原告：李淑英。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告李淑英与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资4992元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告李淑英在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资11024元，同年6月被告给付原告6032元，尚欠原告4992元。2017年1月19日原告李淑英向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资4992元。同年2月3日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书并于2月14日送达原告，原告李淑英不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告李淑英为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李淑英劳动报酬4992元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月十六日
书记员 于淼
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1124民初224号
原告杨XX，男，汉族，吕梁市离石区人。
被告高某甲，男，汉族，临县人。
被告高某乙，男，汉族，临县人。
原告杨XX与被告高某甲、高某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告高某甲、高某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，被告高某甲系陕K882**号陕KR6**挂福田车车主，2013年2月20日被告高某甲交纳保险费时向原告借款23272.09元，借款期限2个月，由被告高某乙担保，约定如逾期还款自借款期满次日起承担万分之四的违约责任并按工商银行同期贷款利率赔偿损失。借款后被告两次还款17356元，余款5916.09元经多次催要未果，故请求判令被告高某甲归还原告借款5916.09元并承担违约责任，支付利息，由被告高某乙承担连带责任。
被告高某甲、高某乙未答辩。
经审理查明，2013年2月20日被告高某乙向原告借款23272.09元，用于给陕K882**号车辆投保，约定借款期限2个月，从2013年2月20日至2013年4月20日，同时约定如逾期还款自借款期满次日起承担万分之四的违约责任并按工商银行同期贷款利率赔偿损失。被告高某乙借款后两次还款17356元，余款5916.09元原告多次催要未果后诉于本院。
上述情况，有保费借贷单、借款收据、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，被告高某乙向原告借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告高某乙有按约清偿债务的义务；原告没有证据证明被告高某甲应对该债务承担义务，故原告要求被告高某甲还款的请求本院依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告高某乙在本判决生效后15日内归还原告杨XX借款本金5916.09元，并支付原告杨XX从2013年4月21日起至执行之日按万分之四的计算的违约金和按工商银行同期贷款利率计算的利息，违约金和利息的计算总计不超过年利率24%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 渠永祥
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申226号
再审申请人（原审被告）：黄某，男，汉族，1975年8月31日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：成都金地房屋开发有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路79号。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所。
再审申请人黄某因与被申请人成都金地房屋开发有限公司（以下简称金地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初第3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黄某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王乾良
审判员 陈 立
审判员 钟 宏
二〇一七年八月四日
书记员 罗 燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4278号
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人阳北平，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在执行阳北平罚金一案中，本案于2017年07月27日立案，执行标的为罚金2000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第172号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭瀚优
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申103号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：韦晓婷，女，壮族，1979年9月24日出生，住广西柳州市城中区。
委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：柳州连和房地产开发有限公司。住所地：柳州市温州街1号温州商贸城一区*单元****号。
法定代表人：陈青兰，该公司董事长。
委托代理人：朱紫燕，该公司办公室主任。
再审申请人韦晓婷因与被申请人柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韦晓婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龙 佳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终313号
上诉人（原审起诉人）：张敏，女，1974年10月27日生，汉族，现住北京市海淀区。
上诉人张敏因与延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初48号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张敏上诉称：1、延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2、根据2015年5月1日施行的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益明显不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有明显不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人张敏认为被上诉人的行政批复对上诉人产生了实际影响。被上诉人延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体、网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人张敏损失所有本金。这足以证明被上诉人延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人张敏存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人张敏的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人张敏的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3、谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式。（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人张敏巨额损失。上诉人张敏的全部损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的严重失职具有直接因果关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围，要求被上诉人延边州人民政府与第三方责任人吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。故请求撤销原审裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室作出延州政办函〔2016〕16号《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人张敏主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。综上，原审裁定对张敏的起诉不予立案并无不当。张敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李向超
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初358号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人马某某。被告人马某某曾因流氓于1978年、1983年分别被劳动教养二年；曾因盗窃于1987年、1990年、1994年、1999年、2003年、2008年分别被劳动教养一年、三年、二年、二年、一年、一年；曾因犯盗窃罪于2005年被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因扒窃于2011年1月5日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2011年8月22日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2014年11月10日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2016年8月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年12月28日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2017年4月23日刑满释放。被告人马某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)312号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2017年4月23日17时许，被告人马某某先后在徐州市鼓楼区二三菜市场、复兴北路红星加油站，扒窃殷某金色华为牌P8型手机一部、吕某金色中兴牌天机7型手机一部、盗窃戴某腰包一个（内有现金500元、银行卡、身份证等物）。经鉴定，被盗手机合计价值1550元。
2、2017年5月17日15时许，被告人马某某在徐州市鼓楼区二三菜市场，扒窃陈某1钱包一个，内有现金516.8元、银行卡、社保卡、身份证等物，后被公安机关抓获，上述被盗物品已被追回发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、吕某、殷某、戴某的陈述；证人张某、陈某2的证言；到案经过、受案登记表、接处警工作登记表、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明；辨认笔录及被告人指认作案地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；视听资料、违法人员犯罪登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人除累犯情节外另有多次违法犯罪前科，且有部分犯罪系扒窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一七年十月二十日
书记员 马娇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1007号
申请执行人:郭芋汝,女,1963年10月15日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人:张纹菱,女,1982年4月17日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:胡爱明,男,1964年03月07日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人郭芋汝、张纹菱与被执行人胡爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）川0183民初1301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭芋汝、张纹菱于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人胡爱明给付欠款124250元。
本院在执行过程中查明，被执行人胡爱明暂无可供执行的财产。申请执行人郭芋汝、张纹菱也未能向本院提供被执行人胡爱明有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人郭芋汝、张纹菱尚未受偿的债权124250元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1301号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人胡爱明有可供执行财产时，申请执行人郭芋汝、张纹菱可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人胡爱明财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初6209号
原告:马兰英，女，1947年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
被告:鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告马兰英与被告鲁守洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰英的委托诉讼代理人张汉雷到庭参加了诉讼，被告鲁守洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兰英向本院提出诉讼请求：依法判令鲁守洋支付劳务报酬20695元。事实和理由:马兰英跟随鲁守洋在当地各村参与建筑工程，经双方结算，鲁守洋共欠马兰英工资款20695元。2015年1月24日与2017年7月9日鲁守洋分别为马兰英出具了欠条。该款鲁守洋至今未付。
鲁守洋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:马兰英多年一直在鲁守洋承包的工地干活。经双方结算，鲁守洋共欠马兰英劳务款20695元。鲁守洋分别于2015年1月24日与2017年7月9日为马兰英出具了欠条。该款鲁守洋至今未付。
本院认为，马兰英与鲁守洋之间形成的事实劳务关系应受法律保护。马兰英依约提供劳务，鲁守洋应及时、足额支付劳务款。鲁守洋结欠马兰英劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲁守洋于本判决生效之日起十日内向马兰英支付劳务款20695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由鲁守洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一七年十一月九日
书记员 程泓翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初5618号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：李静，女，1982年6月20日出生，住辽宁省彰武县。
被告：吴双俭，男，1981年10月1日出生，住辽宁省彰武县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李静、吴双俭借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 刘 翔
人民审判员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 杰
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：刘文强（系被告杨坤丈夫），男，1986年10月22日出生，汉族，农民。
被告：杨坤，女，1988年6月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘文强、杨坤借款合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告刘文强、杨坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告刘文强、杨坤，偿还所欠原告本金80,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月8日，被告刘文强、杨坤，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金80,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为41,431.75元，计算至（2017年10月17日）。
被告刘文强、杨坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年10月17日所欠的利息和本金的数额。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月8日，被告刘文强、杨坤向原告申请借款用于买地，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年3月8日至2015年3月8日。借款金额80,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，借款本金及利息未归还。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告刘文强、杨坤理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告刘文强、杨坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告刘文强、杨坤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文强、杨坤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息41,431.75元，本息合计121,431.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364.32元，由被告刘文强、杨坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 陈志航
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1452号
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人陈家增，男，汉族，1983年1月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人倪静，女，汉族，1990年4月23日出生，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人陈家增、倪静征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十一月一日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初58335号
原告：雷云泽，男，1958年2月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队北京市总队，住所北京市朝阳区工体东路15号。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
原告雷云泽与被告中国人民武装警察部队北京市总队（以下简称武警总队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云泽及其委托诉讼代理人刘克祥，被告武警总队之委托诉讼代理人周坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷云泽向本院提出诉讼请求：要求确认1984年6月1日至2016年5月11日期间与武警总队存在劳动关系。事实和理由：雷云泽于1984年6月在武警总队工作，同年7月17日工作中乘该部营房处汽车，因该汽车与北京市运输四场汽车发生碰撞，车祸中雷云泽受重伤，被送往北京积水潭医院抢救并实施手术住院116天。出院后不能正常行走，丧失劳动能力。后于1986年9月8日实施二次手术，此次因工致伤被医院诊断为左股骨上1/3处开放性骨折，左胫骨踝间隆突骨折，左下肢广泛皮肤撕裂伤等数处伤。雷云泽造成腿瘸行走困难，头部伤阵发性头疼无法工作。伤后武警总队承认雷云泽系在工作中致伤，一直答应就伤情进行鉴定并依相关鉴定等级赔偿。但一直拖着没有委托相关部门鉴定。雷云泽一直等待，伤后的生活陷入困境。2016年3月28日、2016年3月31日雷云泽先后收到武警总队书面答复，并告知雷云泽通过司法程序解决。
武警总队辩称：不同意雷云泽的诉讼请求。事实上，从1984年至今，雷云泽从来没有和武警总队有用人和劳动关系，从法律上讲，双方无劳动合同。
2016年5月25日，雷云泽以武警总队为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求一致。2016年8月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11071号裁决书，驳回雷云泽的仲裁请求。雷云泽不服该仲裁裁决，诉至本院。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动关系，雷云泽称其于1984年6月经朋友介绍去武警总队作临时工（瓦工），负责修缮家属院的房子，其由营房处管理；工资每天3元，每月由营房处刘少珍（音）支付其工资，但还没到领工资的时候就出了交通事故；1984年7月17日其乘坐部队营房处的汽车，与北京市运输四场汽车发生交通事故，车祸中其受重伤，住院治疗，住院手续及住院费用都是刘少珍负责处理的；出院后其一直在家，没有再工作；其为农业户口。雷云泽就其主张提交了：1、信访回复意见；2、病历；3、残疾人证：显示雷云泽为肢体肆级残疾。武警总队对雷云泽提交的“信访回复意见”的真实性、证明目的均不认可；对病历主张因为雷云泽提交的是复印件故不认可真实性及证明目的；对残疾人证的真实性认可，但不认可证明目的，主张这是雷云泽的个人情况，与武警总队无关。武警总队不认可雷云泽的上述陈述，称经核实，现查不到刘少珍这个人，也查不到雷云泽在其单位工作过的任何信息。因雷云泽提交的“病历”系复印件，且武警总队不予认可，其提交的“残疾人证”中亦未体现与武警总队存在劳动关系，故本院对其提交的证据的证明目的不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，雷云泽主张其1984年6月在武警总队从事瓦工工作，现根据其提交的证据均不足以证明其与武警总队之间存在劳动关系，故本院对其要求确认1984年6月1日至2016年5月11日期间与武警总队之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷云泽全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告雷云泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一七年一月四日
书记员 陈思梦
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1470号
申请执行人：秦丽刚,男性,1982年5月8日出生
被执行人：王红波,男性,1978年12月25日出生
本院在执行秦丽刚与王红波买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人王红波已被刑拘，案件正在上诉期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王红忠
审判员 张国喜
二〇一七年十二月十三日
书记员 李林中
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执494号
申请执行人：田从兵,男,汉族,1977年12月28日生，住淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人田从兵与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2677号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人田从兵9035元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9035元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2677号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐晨曦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3284号
上诉人（原审原告）：曹洪瑾,女,汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：江苏省奥神集团有限责任公司,住所地在连云港市海州区朝阳东路36号凤凰国际商务大厦16-18号。
法定代表人：张其海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人曹洪瑾因与被上诉人江苏省奥神集团有限责任公司（以下简称奥神公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
曹洪瑾上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人1986年进入连云港水泥厂工作，2002年水泥厂宣告破产，所有资产归被上诉人保管，被上诉人把上诉人的档案遗失，应当承担法律责任。奥神公司已承认上诉人在连云港市水泥厂工作的事实，保险是上诉人自己缴纳。因连云港市水泥厂破产后由奥神公司接受，按照谁接收谁负责的原则，企业破产资金都是由奥神公司出的，故奥神公司应承担安置费、医保费、路费，精神损失费等。二审期间，曹洪瑾放弃了一审主张的工伤伤残补助金40万元的主张。
奥神公司辩称，上诉人所在单位连云港市水泥厂已经于2002年进入破产程序，2006年破产终结。上诉人与水泥厂存在劳动关系。由于用人单位已经不存在，所以上诉人的诉求也无法确定赔偿主体请求。请求驳回上诉，维持原判。
曹洪瑾向一审法院起诉请求：判决被上诉人支付职工安置费2665531.44元，缴纳医疗保险费97200元，工伤伤残补助金40万元，精神损失费40万元，共计3562730元。
一审法院认定事实：曹洪瑾于1986年5月进入原连云港市水泥厂工作，系市水泥厂（包装厂）工人，1999年12月办理失业登记手续。连云港市水泥厂因在市区内生产经营不符合国家环保要求，于1999年12月31日被连云港市人民政府责令停产，企业严重亏损，于2002年6月13日申请破产还债。连云港市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）连民三破字第10号民事裁定书，裁定宣告连云港市水泥厂破产还债。
2006年9月6日，连云港市中级人民法院作出民事裁定书，裁定终结连云港市水泥厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。
一审法院另认定如下事实，2009年5月18日，连云港市委办公室下发连委办发（2009）26号文件，关于撤销市商业资产管理公司物产控股集团和轻工资产管理公司的通知，决定撤销连云港市商业资产管理公司、连云港物产控股集团、连云港市轻工资产管理公司，将原连云港市商业资产管理公司的人、财、物和职能成建制移交市外经贸局，将原连云港物产控股集团、原连云港市轻工资产管理公司两家单位的人、财、物及职能整体移交奥神公司。
曹洪瑾于2017年6月13日向连云港市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请仲裁，仲裁委员会不予受理。曹洪瑾不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据劳动争议调解仲裁法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。曹洪瑾要求奥神公司支付职工安置费，因曹洪瑾已于原连云港市水泥厂破产前进行了失业登记，奥神公司于水泥厂破产程序终结后接收该单位的人、财、物及职能整体，曹洪瑾无证据证明其享有破产企业职工安置费，故对其该主张，不予支持；曹洪瑾主张医疗保险费和工伤伤残补助金，因其与奥神公司之间不存在劳动关系，且未提供证据证明进行了工伤认定及劳动能力鉴定，应承担举证不能的法律后果；曹洪瑾主张精神损失费没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决驳回曹洪瑾的诉讼请求。案件受理费10元，由曹洪瑾负担（已预交）。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，上诉人曹洪瑾与其存在劳动关系的连云港市水泥厂在破产前进行了失业登记。2006年9月6日，连云港市水泥厂破产还债程序已经终结，经本院裁定，未得到清偿的债权不再清偿。奥神公司在连云港市水泥厂破产程序终结后接收该单位的人、财、物及职能整体。因上诉人曹洪瑾与被上诉人奥申公司之间并不存在劳动关系，上诉人基于劳动关系基础之上的诉求也不能成立。一审法院根据在案证据、查明的事实、依据相关法律规定对上诉人主张的职工安置费、医疗补助费和工伤伤残补助金、精神损失费的处理正确，应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹洪瑾负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月一日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保126号
申请人：北京宏瑞建筑设备租赁有限公司，住所地，北京市大兴区北臧村镇罗奇营村村委会东500米。
法定代表人：吴庆斌，董事长。
申请人：吴亚东，男，住北京市海淀区。
被申请人：上海畅坤实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4408号1幢，实际经营地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村委会东500米。
法定代表人：李宝坤。
申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对北京富民恒盛置业有限公司向被申请人上海畅坤实业有限公司发放拆除北京市XX区XXX园的补偿款35万元进行保全。申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将北京富民恒盛置业有限公司向被申请人上海畅坤实业有限公司发放的拆除北京市XX区XXXX园地块的补偿款三十五万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯志信
二〇一七年八月二十九日
书记员 路小娜
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督35号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人首增国，男，1958年11月13日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人首增国下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费143元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保81号
申请人：武汉虎威建筑机械有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区罗家庄长航宿舍59号15层5室。
法定代表人：喻雄文，总经理。
委托诉讼代理人：梁贝（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元康（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被申请人：浙江东源建设有限公司，住所地：浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人：金良富，董事长。
原告武汉虎威建筑机械有限公司与被告浙江东源建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人武汉虎威建筑机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江东源建设有限公司银行存款401,000元（人民币，下同）或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司出具《保函》，为申请人武汉虎威建筑机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉虎威建筑机械有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江东源建设有限公司的银行存款401,000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年一月××日
书 记 员 王 露
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0104行初58号
原告张汉果，女，生于1966年5月18日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
本院在审理原告张汉果诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他行政行为一案中，原告张汉果于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉果自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张汉果撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张汉果负担。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陶朝菊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7043号
上诉人（原审原告）：逄金刚，男，1984年7月19日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：孙安民，男，自由职业者，住西安市。
被上诉人（原审被告）：西咸新区沣东新城古镇福美购物中心。住所地：西安市西咸新区沣东新城阿房四路与武警路交汇处东南角。
主要负责人：龚亦建，男，1979年9月12日出生，汉族，经营者，住。
委托诉讼代理人：龚陈勇，男，员工，住。
上诉人逄金刚因与被上诉人西咸新区沣东新城古镇福美购物中心（以下简称福美购物中心）产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
逄金刚上诉请求：撤销一审判决第三项，��判福美购物中心十倍赔偿47620元；并承担一审、二审诉讼费。事实和理由：“惠年”类涉案食品，一审开庭后产生了新证据，依法提出上诉。“惠年”类食品严重危害消费者人身安全，其一次喝了4瓶（每瓶250毫升）“惠年”无糖人参饮料后，立即出现血糖升高、头晕恶心、口鼻流血现象。涉案产品超市、生产厂家均被食药部门行政处罚，请法院依法判决。
福美购物中心辩称，福美购物中心对于销售产品无检验权。原审判决正确。请求维持原判。
逄金刚向一审法院起诉请求：判令福美购物中心退回货款5062元并赔偿50620元，合计55682元；本案诉讼费由福美购物中心承担。
一审法院认定事实：逄金刚于2015年9月5日在福美购物中心以单价30元每盒的价格购买了“大铁罐精选茗茶”10盒；于2015年9月13日以单价268元每盒的价格购买了3盒“惠年北虫���口服饮品”、以单价198元每盒的价格购买了3盒“惠年人参饮品”、以单价75元每盒的价格购买了1盒“万事达阿胶燕窝”；于2015年9月17日以单价188元每盒的价格购买了4盒“惠年氨基酸饮品”、以单价568元每盒的价格购买了4盒“惠年北虫子实压片糖”、以单价268元每盒的价格购买了1盒“惠年北虫草口服饮品”。上述产品共计花费5137元。2015年9月22日，逄金刚因购买的上述产品不符合规定向陕西省西咸新区沣东新城食品药品监督管理局进行投诉，该局接投诉材料后查明，福美购物中心销售的“大铁罐精选茗茶、万事达阿胶燕窝”这2种产品无储存方式，不符合《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.8条；“惠年北虫草口服饮品”、“惠年人参饮品”、“惠年氨基酸饮品”这3种产品外包上标注无糖，但实际营养成分表中碳水化合物（糖）含量高于国家规定的≤0.5g/100g或100ml的无糖标准（实际营养成分表中标注碳水化合物含量：“惠年北虫草口服饮品”0.6g;“惠年人参饮品”8.0g;“惠年氨基酸饮品”14g）,不符合《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011表C.1。该局认定福美购物中心销售标签不符合食品安全标准规定食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第九项的规定。由于福美购物中心违法行为不涉及有毒有害食品、不合格食品、违法行为危害性较轻，且主动配合食品药品监督部门查处，另该单位案发后，主动采取召回措施，故根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第二项之规定，于2015年12月4日对被告福美购物中心给予没收违法所得、罚款的行政处罚。2015年12月24日，该局亦对逄金刚的投诉作出回复。本案审理期间，逄金刚向福美购物中心退还了部分商品，其中“大铁罐精选茗茶”、“惠年北虫草口服饮���”、“惠年人参饮品”、“惠年氨基酸饮品”、“惠年北虫子实压片糖”各一盒。另，逄金刚表示其就涉案产品“万事达阿胶燕窝”已与生产者私下进行了和解，不再就该部分产品请求福美购物中心退还货款和进行十倍赔偿。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，逄金刚在福美购物中心处购买大铁罐精选茗茶、惠年北虫草口服饮品等商品，有福美购物中心打印的购物小票证实，故双方的买卖合同关系成立。逄金刚认为涉案商品标签违反了食品安全法的相关规定，并以此为由认为福美购物中心销售的系不符合食品安全标准的不合格食品，主张福美购物中心支付十倍价款的赔偿金，但福美购物中心作为不具有专业技术的经��者，不应将其对经营的食品的审查义务精确到辨别所有标签是否存在足以误导消费者的瑕疵或是否符合食品安全标准，且逄金刚并未提供证据证明福美购物中心系在明知的状态下仍经营不符合食品安全标准的食品。因此不能认定福美购物中心经营明知是不符合食品安全标准的食品，故对逄金刚请求福美购物中心支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。但福美购物中心销售的涉案商品标签违法，故对逄金刚要求退还货款的诉讼请求，依法予以支持。福美购物中心在向逄金刚退还货款后，逄金刚应将对应产品退还福美购物中心，但逄金刚在审理期间已退还的产品数量应予以相应扣减。判决：一、西咸新区沣东新城古镇福美购物中心于本判决生效之日起十五日内退还逄金刚货款5062元。二、逄金刚于本判决生效之日起十五日内将其从西咸新区沣东新城古镇福美购��中心处购买的10盒“大铁罐精选茗茶”、4盒“惠年北虫草口服饮品”、3盒“惠年人参饮品”、4盒“惠年氨基酸饮品”、4盒“惠年北虫子实压片糖”退还西咸新区沣东新城古镇福美购物中心（上述各类商品已分别退还1盒）。三、驳回逄金刚其余的诉讼请求。案件受理费1213元（逄金刚已预交），由逄金刚承担413元，福美购物中心承担800元，与上述款项一并支付逄金刚。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，产品责任属于特殊侵权责任，对于产品的销售者而言，适用过错责任原则。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据本案查明事实，福美购物中心作为一般经营者，不具有审查、辨别食品标签是否存在足以误导消费者的瑕疵或是否符合食品安全标准的专业技术能力。逄金刚提交的证据不能证明福美购物中心存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，且不能证明福美购物中心在销售本案产品时存在过错。因此，逄金刚上诉要求福美购物中心十倍赔偿的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，逄金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由逄金刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年六月八日
书记员 赵 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12049号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汪建宏，男，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告汪建宏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人刘海崴到庭参加诉讼，被告汪建宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年10月，汪建宏向交通银行重庆分行申办信用卡，后交通银行重庆分行经审查向汪建宏发放了卡号为622253051125xxxx的信用卡一张。2012年11月10日，汪建宏开始使用该卡透支，截至2016年12月29日，汪建宏尚欠透支本息及费用共计32486.77元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告汪建宏立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月29日信用卡欠款本金18386.05元、利息11203.18元、费用2897.54元，共计32486.77元，并支付从2016年12月30日起至清偿之日止，以未偿还的本金18386.05元为基数按每日万分之五计算的利息，以未偿还的利息11203.18元为基数按每日万分之五计算的复利；二、本案诉讼费用由被告汪建宏负担。
被告汪建宏未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，汪建宏向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：汪建宏到期还款日为月结账单日起的第25天，除现金和转账外的交易，从记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，汪建宏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；汪建宏未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账之日起至还款之日止的透支利息，并按月计收复利；汪建宏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息；汪建宏可以选择按最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向汪建宏发放了卡号为622253051125xxxx的信用卡一张。汪建宏从2012年11月10日开始使用该卡，以取现、刷卡消费等方式从账户中透支，汪建宏使用了“信用保障”、“用卡无忧”等增值业务，并使用了分期业务，产生了相应费用。截至2016年12月29日，汪建宏尚欠交通银行重庆分行欠款本金18386.05元、利息及复利11203.18元、费用及滞纳金2897.54元，合计32486.77元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，汪建宏与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向汪建宏发放了信用卡，汪建宏使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求汪建宏偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。关于复利，应当以未按时支付的利息为基数计算。现原告交通银行重庆分行要求以复利为基数计算复利不符合合同之约定，且不能将利息与复利金额予以区分，故本院对复利的请求不予支持。
被告汪建宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建宏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月29日的信用卡欠款本金18386.05元、利息及复利11203.18元、费用及滞纳金2897.54元，合计32486.77元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金18386.05元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果被告汪建宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告汪建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1016号
原告：北京奇峰时代贸易有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡重兴寺村10号。
法定代表人：陈文清，经理。
委托诉讼代理人：林少平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张小龙，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
原告北京奇峰时代贸易有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告北京奇峰时代贸易有限公司诉称，被告中冶天工集团有限公司在建设天津北塘发展大厦工程中共欠原告木材、木模板等建筑材料款共计983861.28元。2012年12月28日，原告与被告签订了《抵债协议》，约定被告以天津海津置地投资有限公司抵顶回的丽港大厦房屋1118室房屋抵偿被告所欠原告的上述建筑材料款。由于被告原因该房屋无法办理过户手续，经原告多次催要未果，故成讼。现诉请要求：1.判令被告立即给付二原告货款983861.28元且以983861.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息255857.85元（自2012年12月29日至2017年4月12日），利息计算到被告付清款之日止；2.由被告承担本案诉讼费。
被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于天津自××区（空港经济区）××号，行政区划隶属于天津市东丽区，故本案应移送至天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，此类纠纷的管辖权由被告住所地或合同履行地的人民法院行使。本案被告住所地位于天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，该地址所属地域属于天津滨海新区人民法院管辖的范围，故本院对本案享有管辖权，被告所提出的管辖异议无事实依据，本院不予采纳。综上，被告中冶天工集团有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中冶天工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高欢
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初16号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人李青松，男，1987年9月10日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，住云南省罗平县富乐镇红岩村委会下嘎戈村，现住福建省沙县。曾因犯交通肇事罪，于2013年11月7日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被取保候审，2017年1月19日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李青松犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年4月12日23时20分许，被告人李青松饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号小轿车，由沙县新城路往沙县小吃文化城方向行驶，行驶至沙县汉唐金宫水会娱乐城门口路段时，被沙县公安局民警查获。公安民警带被告人李青松到沙县医院提取血样。被告人李青松的全血样中检出乙醇含量为243.97mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人李青松被公安机关抓获归案后，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。被告人李青松曾因犯交通肇事罪，于2013年11月7日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，被告人李青松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某2证言，居民身份证、常住人口基本信息，情况说明、现场调查记录、到案经过、破案经过，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，视听资料、车辆行驶截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、照片，福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李青松醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人李青松醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；被告人李青松具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李青松被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人李青松能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人李青松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年4月18日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一七年一月十九日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
情节恶劣的。（二）醉酒驾驶
动车的。（三）从事校车
务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克\\\100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
到200毫克／100毫升以上的。（五）严重超员、超
或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的。四、对醉酒驾驶机动
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7980号
原告驻马店南方中天纺织集团有限公司。
委托代理人周蕾，该公司员工。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告刘梅香，女，汉族，1968年10月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告驻马店南方中天纺织集团有限公司（以下简称南纺公司）与被告刘梅香劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南纺公司的委托代理人周蕾、曹勇，被告刘梅香及其委托代理人程军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南纺公司诉称，被告刘梅香于2008年1月到原告处工作，原告已为其缴纳了养老、医疗、失业、工伤保险等。后刘梅香于2015年9月向原告递交了解除劳动关系通知书即自行不到原告处工作。2016年8月刘梅香又向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会经审理作出驻劳人仲案子[2016]260号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，被告申请仲裁前已单方向原告提出解除劳动关系，但仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿及协助办理失业保险待遇领取手续是没有事实和法律依据的。现请求1、依法判令原告无须按驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驿劳人仲案字[2016]260号仲裁裁决向被告支付经济补偿及协助办理失业保险待遇领取手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘梅香辩称，1、关于2015年9月份被告向原告递交的解除关系通知书是在原告其违反规章制度及劳动法相关规定8小时改为12小时的情况下，被告不得不要求原告解除劳动关系。在被告依据劳动合同继续履行劳动义务时，原告将厂门关闭不让其进行劳动，而不是原告所说的自行不到原告处工作。2、关于是否已经构成单方解除劳动关系，从仲裁查明举证质证来看，原告始终未出示解除劳动关系的书面通知，并在继续缴纳相关社会保险，双方劳动关系仍在履行当中，所以不存在单方解除劳动关系之说。3、关于经济补偿，有劳动法第38条规定、第47条、46条规定，原告应支付劳动经济补偿。4、劳动法第50条，解除劳动关系时公司应协助办理失业保险有法律依据。综上，应支持被告在仲裁时的合理诉请。
经审理查明，刘梅香于2007年12月与南纺公司签订劳动合同一份，合同中约定，刘梅香工作时间每天不超过8小时。刘梅香在南纺公司工作期间，南纺公司为其缴纳了医疗、失业和养老保险，2015年9月8日，南纺公司下发“关于调整运转班上班时间和班次的通知”将8小时工作制改为12小时工作制。2015年9月13日刘梅香以南纺公司将每天8小时工作制改为12小时工作制为由，向南纺公司提出解除劳动合同关系，并向南纺公司递交解除劳动合同通知书。
后南纺公司部分职工向驻马店市人力资源和社会保障局进行投诉，驻马店市人力资源和社会保障局驻人社监令字（2015）第88号劳动保障监察限期改正责令书认为南纺公司制定“12小时工作制”违反《中华人民共和国劳动法》规定，要求南纺公司限期为解除劳动合同的职工出具解除劳动合同的书面证明，并支付经济补偿，否则将依据《劳动保障监察条例》第三十条规定对该公司处以2万元以下的罚款及采取行政处理措施。
另查明，刘梅香2014年9月至2015年8月期间月平均工资1856元，庭审中，刘梅香提供未加盖南纺公司签章考勤表。
刘梅香与南纺公司因经济补偿等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理，于2016年10月20日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、南纺公司支付刘梅香经济补偿14848元（1856元/月×8月）。二、南纺公司协助刘梅香办理失业保险待遇领取手续。三、驳回刘梅香的其他仲裁请求。裁决后，南纺公司不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，本案中刘梅香2007年12月与南纺公司签订劳动合同，合同约定每天工作时间不超过8小时，2015年9月8日，南纺公司下达“关于调整运转班上班时间和班次的通知”，将合同约定的上班时间每班8小时改为每班12小时工作制。刘梅香不同意调整工作时间，于2015年9月13日递交解除劳动合同通知书并不再到南纺公司工作，故双方劳动关系存续期间为2007年12月至2015年9月。虽然原告称其将8小时工作制改为12小时工作制为劳动者自愿变更，南纺公司并没有强制要求被告执行，但南纺公司未提供相关证据予以证明，故原告的辩称本院不予采信。根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据该规定本案中南纺公司应当向刘梅香支付经济补偿，刘梅香在南纺公司工作时间7年10个月，南纺公司应支付刘梅香8个月经济补偿，仲裁裁决查明刘梅香解除劳动合同前12个月月工资为1856元，本案原、被告均无异议，故应计算为14848元（1856元×8个月）。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告驻马店南方中天纺织集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘梅香经济补偿14848元（1856元/月×8月）。
二、原告驻马店南方中天纺织集团有限公司协助刘梅香办理失业保险待遇领取手续。
三、驳回原告驻马店南方中天纺织集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店南方中天纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗楚君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保135号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人袁小宏，男，汉族，1397年1月10日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人王平于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁小宏名下位于湖北省武汉市东西湖区环湖路73号银湖水榭29栋1单元17层1室房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁小宏名下位于湖北省武汉市东西湖区环湖路73号银湖水榭29栋1单元17层1室房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年二月二日
书记员 陈丹青
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执552号
案件来源:四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢钰，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院刑事审判庭移送执行的责令被执行人谢钰缴纳罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302刑初407号刑事判决书，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日起自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人谢钰的银行存款1,050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚良忠
二〇一七年十一月六日
书记员 詹曦芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第288号
原告丁富强，男，1971年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆兴灿，男，1979年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁富强诉被告陆兴灿民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁富强到庭参加了诉讼，被告陆兴灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁富强诉称：2011年6月17日，被告向原告借款30000元，约定该款在同年7月16日之前一次性返还。借款到期后，被告仅返还原告借款17000元，尚欠13000元，现起诉要求陆兴灿返还丁富强借款13000元。
被告陆兴灿未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年6月17日，被告向原告借款30000元，约定该款在同年7月16日之前一次性返还。借款到期后，被告仅返还原告借款17000元，尚欠13000元。
上述事实，由原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立，被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依���《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
陆兴灿返还丁富强借款13000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由陆兴灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院���账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年三月二十一日
书记员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执425号
申请执行人：邵某，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。
负责人：霍某，破产清算组组长。
申请执行人邵某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故邵某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，邵某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邵某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宗子君
代理审判员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢铁铮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2794号
罪犯马建勇，男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月27日作出(2011)宝刑初字第232号刑事判决，以被告人马建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。2014年2月19日减去有期徒刑一年；2016年3月18日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年7月26日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯马建勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马建勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马建勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建勇减去有期徒刑七个月，并处罚金35000元不变。（刑期自2010年7月27日起至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 靳一诺
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初845号
原告：彭兴霞，女，汉族，2002年3月6日出生，农民，住云南省西畴县。
法定代理人：彭某，男，汉族，1978年11月3日出生，农民，住云南省西畴县。
原告：彭兴宇，女，汉族，2007年11月3日出生，农民，住云南省西畴县。
法定代理人：彭某，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县西洒镇英代村民委员会英代村民小组61号。
委托诉讼代理人：王德兴，男，现年74岁，汉族，农民，住西畴县。系二原告姨父。
被告：郑维富，男，汉族，1952年2月7日出生，居民，住云南省西畴县。
被告：李祖仙，女，1955年3月23日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被告：郑有才，男，汉族，现年42岁，农民，住云南省西畴县。
本院在审理原告彭兴霞、彭兴宇与被告郑维富、李祖仙、郑有才共有物分割纠纷一案中，彭兴霞、彭兴宇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭兴霞、彭兴宇自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，彭兴霞、彭兴宇的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭兴霞、彭兴宇撤诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由彭兴霞、彭兴宇负担。
审判员 邓桂园
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阳开婷
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执515-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行,住所地：宜宾市南溪区兴隆街107-117号。
组织机构代码：90905025-3，
法定代表人：罗景刚,行长。
被执行人:李祖鹏,男,1987年5月21日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:杜春,女,1989年4月24日出生,汉族,山东省临沂市兰山区人，住兰山区。
被执行人:蒋先才,男,1955年1月18日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:牟禄琼,女,1960年3月26日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:周华,男,1971年6月1日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:赵明秀,女,1973年4月21日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）南溪观民初字第174号民事判决，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行被执行人李祖鹏、杜春、蒋先才、牟禄琼、周华、赵明秀借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十二月八日
书记员 曾帅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终3896号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼。
法定代表人：程理财，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市皖建起重机械安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园西路新村5幢前。
法定代表人：唐军，总经理。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄山市皖建起重机械安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山河建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山河建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山河建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4482元减半收取2241元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 程亚娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0225民初628号
原告：赵建明，男，1984年9月13日出生，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告赵建明与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财险城区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明、被告中华联合财险城区支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计106235元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月5日0时40分，张海军驾驶晋B75423号解放半挂晋BAY44挂大货车沿省道203线由南向北行驶至浑源县东圪坨铺村附近时车辆失控侧翻于路上，致张海军受伤，车辆损坏，造成人员受伤道路交通事故。经浑源县交警队认定，张海军驾驶机动车未确保安全行驶负事故全部责任。原告所有的晋B75423号解放半挂晋BAY44挂大货车在被告中华联合财险城区支公司处投有交强险及车损险且不计免赔等保险。事故发生在保险期内。事故发生后，就车辆的损失赔偿问题，原、被告经过协商，被告同意原告委托具有评估资质的评估机构进行评估后赔偿，但在原告作出评估后，被告又不予赔偿，因此提起诉讼。经鉴定，本次事故造成原告车辆损失97235元，评估费用支出4000元，吊车托运及施救费5000元，共计损失106235元。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财险城区支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，1、对事故的发生、责任划分和车辆投保情况均无异议。2、在原告提供司机驾驶证、主挂车行车证、从业资格证，经审核没有免赔的情况下，答辩人同意赔偿原告的合理损失。3、本案原告的车损鉴定系单方委托，且没有与答辩人共同商量，剥夺了答辩人的参与权，答辩人有异议，请求对该车损进行重新鉴定。4、施救费不认可，事故发生于浑源，原告提供大同县的施救费明显不符合情理。5、诉讼费、鉴定费不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院庭审质证，对原告提供的事故认定书一份、保险单三份，驾驶人的驾驶证、身份证和从业资格证，车辆的行驶证，被告均无异议。对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供山西明德司法鉴定中心对车辆的鉴定报告一份，证明主车维修费为91200元，应扣残值2500元；挂车修理费为9135元，应扣残值600元。被告中华联合财险城区支公司称真实性无异议，要求重新鉴定，保险公司理赔应该由保险公司定损，不需要鉴定。原告称与大同市公司的理赔部李经理协商过理赔事项，双方协商不成，原告只能鉴定。保险公司应当在应诉答辩期内提出重新鉴定申请，不同意保险公司重新鉴定；原告与保险公司商量过鉴定事项，保险公司同意原告去鉴定的。鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论真实合法。被告认可是当庭提出的重新鉴定申请，以前没有提过。本院认为，被告中华联合财险城区支公司对原告提供的该证据虽有异议，并申请重新鉴定，但没有提供反驳证据，原告委托有资质的鉴定机构进行鉴定并无不妥，且鉴定意见后附有车损照片、所需更换配件价格和工时明细，故本院对原告提供的该证据予以采纳。
原告提供鉴定费票据1张金额4000元，施救费票据1张金额5000元。被告称真实性无异议，但鉴定费不承担，施救费不符合常理，事故发生在浑源县，票据是大同县的。原告称发生事故时，堵车了，浑源的施救车辆去不了，只能用大同的施救车去施救；维修和拖车都是在大同利生修理厂。本院认为，被告对鉴定费票据及施救费票据的真实性无异议，且票据系正规票据，被告虽有异议，但没有提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日0时40分，张海军驾驶赵建明所有的晋B75423号解放半挂晋BAY44挂大货车在行驶中车辆失控侧翻于路上，致张海军受伤，车辆损坏，造成人员受伤的道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，张海军负事故全部责任。原告所有的晋B75423号半挂晋BAY44挂大货车在被告中华联合财险城区支公司处投有交强险、主车车损险297000元和挂车车损险72000元及不计免赔等保险，事故发生在保险期内。2017年4月12日，山西明德司法鉴定中心对原告车辆的损失作出鉴定，主车维修费为91200元，应扣残值2500元；挂车修理费为9135元，应扣残值600元；鉴定费用4000元。
另，原告事故车辆的施救费用5000元。
本院认为，张海军驾驶原告赵建明所有的晋B75423号解放半挂晋BAY44挂大货车在行驶中车辆失控侧翻于路上，造成张海军受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，张海军负事故全部责任。该事故车辆在被告中华联合财险城区支公司处投有交强险及车损险且不计免赔等保险。事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。
对原告赵建明要求赔偿的各项费用共计106235元，被告中联财保城区支公司对鉴定意见中的车辆损失97235元有异议，称鉴定费4000元不承担，施救费5000元不符合常理。本院认为，原告的上述请求，均有证据证实，被告虽有异议，但没有提供反驳证据，且原告的请求没有超出保险责任范围，本院予以支持，被告中华联合财险城区支公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在保险责任范围内给付原告赵建明各项费用共计106235元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 冯 儒
人民陪审员 王美连
二〇一七年十一月六日
书 记 员 侯 立
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初343号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗柱青（绰号“小辉”），男，1988年10月8日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广丰县。2007年9月24日因盗窃被处行政拘留十日；2008年6月12日因盗窃被决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人徐明伟，浙江苏堤律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人罗柱青犯抢劫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉。被告人罗柱青及辩护人徐明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人罗柱青伙同常某于2010年6月9日凌晨，在本市江干区笕桥镇一网吧内，以暴力手段劫得被害人王某的手机1只及现金若干。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人罗柱青的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人罗柱青对指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人认为：被告人罗柱青归案后认罪态度较好，对被害人造成的损失较小，希从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人罗柱青于2010年6月9日凌晨，伙同常某（已判决）等人，在杭州市江干区笕桥镇黄家村一组25号网吧内，采用捂嘴、持刀威胁等手段，劫得被害人王某的手机1只及现金人民币若干。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人王某的陈述，证明2010年6月9日凌晨，其在黄家村一组25号经营的网吧内，被上网的三名男子捂嘴及用匕首威胁抢走了一只手机及900余元现金。2、证人常某的证言，证明2010年6月初的一天晚上十点多，其和“小飞”、“老头”到黄家村的一个小网吧上网，后三人在准备离开时采用打耳光、匕首威胁老板娘的手段从抽屉内抢了钱及一只手机，具体有多少钱其不清楚。后“老头”分给其30元、“小飞”40元纸币及一些硬币，硬币后来其和“小飞”一起数了下有73元，手机因为被折断了就扔了。3、辨认笔录，证明被害人王某通过照片辨认出常某即为持匕首威胁其的男子；证人常某通过照片辨认出被告人罗柱青即参与抢劫的“小飞”及辨认出作案地点；被告人罗柱青对作案地点进行辨认的情况。4、劳动教养决定书，证明被告人罗柱青的劣迹情况。5、刑事判决书，证明同案犯常某因本案所涉犯罪已于2010年10月12日被刑事处罚的情况。6、户籍证明，证明被告人罗柱青的身份情况。7、抓获经过，证明被告人罗柱青系抓捕归案的情况。8、被告人罗柱青的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗柱青以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗柱青归案能如实供述主要犯罪事实，辩护人提出相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳；但另提出减轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人罗柱青的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗柱青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2020年7月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人罗柱青违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 周福来
人民陪审员 钱华英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹圆圆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1977号
原告武汉新亿方物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道142号1层。
法定代表人刘新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人贺炜莉、李友元，系该公司员工（特别授权）。
被告杨芬，女，1976年4月24日出生，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人王砚文，男，1974年7月7日出生，住址同上，系被告丈夫（特别授权）。
原告武汉新亿方物业服务有限公司诉被告杨芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告武汉新亿方物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺炜莉；被告杨芬的委托诉讼代理人王砚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新亿方物业服务���限公司诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2015年1月10日至2017年3月31日（共27个月）物业服务费共计6742.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告杨芬系武汉市硚口区简易路30号昌泰城市花园（左岸美邻）4栋1单元301室（建筑面积124.87平方米）的业主。原告于2012年5月起在该小区执业。2015年7月1日原告与该小区业主代表大会签订《武汉市物业服务合同》，合同约定：由原告为昌泰城市花园（左岸美邻）业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年。自2015年7月1日至2018年6月30日。物业管理服务内容含对共用部位及共用设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序与车辆停泊等项目进行维护、修缮、服务与管理，并负责二次供水及代收水费等服务项目。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米2元交纳，商业物业按每月每平方米5���交纳。被告入住后按期缴纳物业服务费。2015年1月30日17时50分，因被告家中发生地漏污水倒灌事故，被告以原告未尽到服务义务，且在污水事故发生后未采取有效措施防止事故扩大，造成其家中遭受重大经济损失索赔无果为由，从2015年1月10日起未交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告系具有资质的物业管理企业与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告理应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告家中地漏发生污水倒灌，原告没有提供证据证明其按照《武汉市物业服务合同》对“公共设施设备的运行、维护、养护和管理”约定，对排污水管尽到了定期检查疏通的义务，且事故发生后，没能及时关闭阀门，应急处理措施不力，被告损失扩大，其提供的物业服务存在瑕疵，应当承担相应违约责任，对其请求的物业服务费酌情扣减40%。被告主张以物业服务费冲抵经济损失的抗辩，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。其可另案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨芬在本判决生效之日起10日内给付原告武汉新亿方物业服务有限公司物业服务费4045.8元（6742.98×60%）。
二、驳回原告武汉新亿方物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨芬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一七年六月十四日
书记员 彭 千