云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初37号
原告：张连生，男，1942年8月15日出生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
被告：赵加万（又名赵四华），男，1978年3月6日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：张超，女，1982年12月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：张苗生，男，1952年9月22日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告张连生诉被告赵加万、张超、张苗生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭��行了审理。原告张连生，被告赵加万、张苗生到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张连生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵加万、张超、张苗生返还原告本金人民币100000元（以下币种均为“人民币”）。利息16400元，本息合计116400元。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告赵加万和张超并不认识，被告赵加万与张超是夫妻关系，经张苗生介绍，二被告于2012年11月22日向原告借款人民币100000元，约定返还日期为2013年11月22日，利息为月利息2.2分，即每月2200元，到期后被告向原告说再用一段时间，就没有重新书写借条，利息也是按时支付，支付利息都是由被告张苗生转给原告，张苗生作为二被告的担保人。到2015年5月至8月四个月被告赵加万和张超就没有支付原告利息，后被告赵加万拉煤卖给原告，款项为12200元，扣除四个月利息8800元，剩余3400元，2015年9月到2016年1月被告又按时支付了利息，2016年2月至今被告就再没有支付过原告利息，从2016年2月至2016年10月，共计9个月的利息为19800元，扣除拉煤剩余的3400元，二被告还差原告利息16400元。由于被告已经9个月没有支付原告利息，原告找到被告多次催要还款，被告不是躲着不见原告就是再三推脱，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告赵加万辩称，向原告借款100000元是事实，约定了月利率为2.2分，被告赵加万帮原告拉煤的运输款12200元是作为本金予以扣除的，利息是给到2016年10月份的，2016年11月份的没有给，现只差原告87800元。被告张超系赵加万的妻子。
被告张苗生辩称，被告张苗生介绍被告赵加万、张超向原告借款，被告张苗生作为担保人，原告与被告赵加万、张超约定了月利率为2.2分，被告赵加万、张超给付原告的利息都是经被告张苗生转交给原告的，自从2015年5月至今就没有经被告张苗生的手付过利息了，被告赵加万和张超有偿还能力，有房有车，不应由被告张苗生承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵加万和张超系夫妻关系，经张苗生介绍，被告赵加万与张超于2012年11月22日向原告张连生借款100000元，并出具借条约定：借款期限为一年，还款日期为2013年11月22日，利息按月利���2.2分计算，即每月2200元，由被告张苗生作为担保人。2013年11月22之前的利息，被告赵加万和张超已付清。还款期限届满后，被告赵加万与原告协商延长借期，并口头约定按之前的借款协议约定支付利息，并由担保人张苗生转交了利息给原告方，但延长借期并未重新与担保人张苗生达成担保协议。2015年5月至8月合计四个月的利息，被告方就没有再支付。后被告赵加万运输煤炭卖给原告，货款为12200元，扣抵了2015年5月至8月四个月的利息8800元，剩余3400元，2015年9月到2016年1月被告又按时支付了利息，2016年2月后被告就没有向原告支付过利息，原告找到被告赵加万和张超多次催要还款未果。首次借款到期后，至原告起诉前，原告并未向担保人主张过要求其承担担保责任。故原告诉至本院。
本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告于2012年11月22日将借款100000元交付给被告赵加万、张超使用，原告张连生与被告赵加万、张超之间形成合法的借贷关系，受法律保护。被告赵加万、张超应当按照约定向原告张连生偿还借款，但还款期限届满，被告赵加万、张超拒不履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告主张由被告赵加万、张超偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
第二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超���年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原、被告在借期满一年后口头达成延长借期的约定，且约定了利息，同时利息已经给付至2016年1月。对方已经履行的口头协议合法有效，受法律保护。原告主张2016年2月至2016年10月合计9个月的利息为19800元本院不予支持，应计算为18000元（100000元×2%×9月），原告欠被告赵加万煤炭货款3400元从被告应当支付给原告的利息中予以抵扣，被告赵加万、张超还应支付原告利息14600元（18000元-3400元）。
第三，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”第���十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告赵加万、张超向原告张连生借款，约定还款期限为2013年11月22日，并由张苗生作为担保人，但未约定担保期限，借款到期后，被告赵加万、张超与原告张连生协商延长借期，口头约定按之前的借款协议约定支付利息，但并未重新书写借条，亦未经担保人张苗生的书面同意，故延长借款期限的约定对担保人张苗生不发生法律效力，被告张苗生的担保期间仍为2013年11月22日至2014年5月22日。借款期限届满之日起6个月内原告张连生未向保证人张苗生主张过权利，保证人张苗生得以免除保证责任。因此，被告张苗生拒绝在本案中承担保证责任的辩解主张符合法律规定，本院予以支持。故关于原告要求被告张苗生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵加万、张超偿还原告张连生借款本金人民币100000元，利息人民币14600元，本息共计人民币114600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张连生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2628元，由被告赵加万、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李家云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 权