江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊民初字第00007号
原告祁广刚，农民。
委托代理人祁留军，市民。
被告祁侣，农民。
委托代理人冯开田，江苏苏一律师事务所律师。
被告徐玉芳，农民。
委托代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
原告祁广刚与被告祁侣、徐玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁广刚及其委托代理人王效金，被告祁侣的委托代理人冯开田，被告徐玉芳及其委托代理人杨清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁广刚诉称，我与被告是同村人，2012年1月23日，被告祁侣向我借款人民币10000元、30000元。2012年2月11日，被告祁侣向我借款人民币10000元。2012年3月3日，被告祁侣向我借款人民币5000元。这两年我一直索要借款，至今被告祁侣未偿还借款，被告祁侣、徐玉芳是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担连带还款责任。现诉至法院请求：1、要求二被告共同偿还借款本金55000元，并承担自2012年3月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁侣辩称,这钱是我个人所借，应该由我承担偿还责任，与徐玉芳无关，因为所有借款都不是家庭所用。原告主张的债权均超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告徐玉芳辩称，1、原告主张的借款不是夫妻共同债务，是祁侣的个人债务，应该由他个人承担，而且借条已经过了诉讼时效。2、我与祁侣没有共同举债的合意，同时祁侣借款的目的不是为了夫妻共同生活，而是祁侣替原告放钱给案外人吴长春，所以我不承担还款责任。3、祁侣在2011年之前，也就是向原告借款之前，基本上不回家，很少过问家庭，而且老两口夫妻关系也不好，长时间处于分居状态，双方也一直闹离婚，于2012年8月8日办理了离婚手续。4、我当时每个月有700多元的生活费，作为一个60多岁的老年人，根本没有必要也不可能参与到祁侣的一些不正常的举债活动之中。5、对于借款我刚开始不知道，后来听其他人说我才知道，具体时间记不清楚了。我跟原告夫妻俩讲，刚开始原告说没有借钱，后来我又问他到底借了多少钱，原告讲借的不多，我就对原告讲赶紧将钱收回来，否则跟我没有关系。祁侣知道后，又与我发生争吵，我们还打了一架，在我们离婚之前。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月23日，被告祁侣立据向原告祁广刚借款10000元，约定月利率2.5%，借款期限1年，借款到期后，被告祁侣偿还了利息，将该借条中落款“2011年1月23号”修改为“2012年1.23号”。2012年1月23日，被告祁侣立据向原告祁广刚借款30000元，约定月利率3%，借款期限6个月。2012年2月11日，被告祁侣立据向原告祁广刚借款10000元，约定月利率3%，借款期限6个月。2012年3月3日，被告祁侣立据向原告祁广刚借款5000元，约定月利率3%，借款期限1年。后被告祁侣未能偿还借款，原告祁广刚遂提起本案诉讼。
另查明，审理中，原告祁广刚申请证人祁某甲到庭作证称，“祁侣差我钱也差祁广刚钱，大约是去年春天4月份左右，我打电话给祁侣，祁侣不接，后来我告诉祁广刚，祁广刚打电话给祁侣，祁侣接了，当时我在现场。当晚，祁侣与另外一个人一起到祁广刚家吃晚饭的。吃晚饭的时候，提到差钱的事情，祁侣讲，十月份国庆节期间保证会给我们一个交代的。但是后来没有偿还过钱。”证人周某（与原告祁广刚系亲家关系）到庭作证称，“大约在2014年4月份左右，祁广刚向祁侣要钱的，在祁广刚的家里，当时我在场，有很多人在他家，但是我基本都不认识。”依原告祁广刚申请，本院对证人祁某乙进行了调查，其称“2014年4月份左右，祁广刚家来了客人喊我一起过去吃饭，吃饭的时候有好几个人在场，祁某甲、祁侣、祁广刚都在场，吃饭的时候提到钱的事情，以前我就听说祁侣差祁广刚钱，祁广刚与祁侣提到借钱还钱的事情的，我也没有多问，这些与我无关。”被告祁侣本人陈述“2014年4月份左右确实在祁广刚家吃饭的，2012年10月份左右，与祁广刚、祁某甲协商，吴长春差我钱，吴长春有一套房子，协议就是将房子抵押给祁广刚和祁某甲。”2011年10月25日，被告祁侣立据向证人祁某甲借款30000元，该笔借款由原告祁广刚提供担保。2014年12月27日，祁某甲诉至本院，要求二被告偿还该笔借款，但未有向担保人祁广刚主张权利。
还查明，被告祁侣、徐玉芳自1973年2月起共同生活，后生育了三个子女，是事实婚姻关系。上述借款发生在被告祁侣、徐玉芳婚姻关系存续期间。2012年8月8日，被告祁侣、徐玉芳在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定婚后各自经手的债权和债务归各自承担和偿还。被告徐玉芳于2009年一次性交纳了16000元养老保险费用后，自2009年8月起领取养老保险金，至2012年5月，每月领取养老金数额在380元至500元之间。2012年10月份，被告祁侣与原告祁广刚等人协商，用他人的房屋抵押给祁广刚等人，后协商未果。
以上事实，有原告提供的借条、被告徐玉芳提供的离婚证与离婚协议、本院调取的养老金领取记录及当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告祁广刚与被告祁侣之间的债权债务关系，有被告祁侣出具的借条予以证明。1、关于案涉借款是否过诉讼时效的问题。被告祁侣陈述2012年10月份左右双方曾协商过还款事宜，将相关房产抵押给祁广刚等人，2014年4月份左右其确实在原告祁广刚家吃饭的，证人祁某甲、周某、祁某乙作证称，2014年4月份祁侣在祁广刚家吃饭时，他们在现场，祁广刚与祁侣提到借钱还钱的事情，祁广刚向祁侣要钱的。证人周某虽与原告祁广刚是亲戚关系，证人祁某甲与原告祁广刚有利害关系，但三证人所作的证言相吻合。综合被告祁侣的陈述及证人证言，可以认定原告祁广刚于2012年10月、2014年4月向被告祁侣索要过借款，结合案涉借款的出借时间及约定的借款期限，现原告祁广刚要求被告祁侣偿还借款未过诉讼时效，祁侣依法应当承担还款责任。2、关于被告徐玉芳是否承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告徐玉芳并不能就原告祁广刚与被告祁侣之间约定案涉之债务系被告祁侣个人债务，或者其与被告祁侣之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告祁广刚知道该约定进行举证，被告祁侣与被告徐玉芳在离婚协议中关于债务分担的约定对原告祁广刚不具有约束力；被告徐玉芳虽自2009年8月起领取养老保险金，亦不能推定案涉借款未用于家庭生产经营或夫妻共同生活。故被告祁侣差欠原告祁广刚的借款应由二被告共同偿还。3、关于利息计算的问题。被告祁侣出具的借条中均约定了利息，现原告祁广刚按照月利率2%要求二被告承担利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告祁侣、徐玉芳于本判决生效后十日内共同偿还原告祁广刚借款本金55000元，并承担自2012年3月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告祁侣、徐玉芳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年八月十六日
法官 助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。