wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执315号
申请执行人：邓波。
被执行人：越西县传波炉料有限公司（已注销），住所地：越西县。
原法定代表人：李传辉，男。
本院在执行申请执行人邓波与被执行人越西县传波炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已于2014年3月19日在越西县食品药品和工商质量监管局办理了注销手续。另因被执行人在本院涉执案件过多且资不抵债，本案的申请执行人参与了被执行人的财产（土地使用权、建筑物及机器设备拍卖款）分配，并依照法律规定按比例领取了案款6128.22元，被执行人的财产现已全部分配完毕，无任何其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3434执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母 红 霞
审判员 郭 仕 伟
审判员 马 晓 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 木出小杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2836号
原告刘毅，男，汉族，1986年2月20日出生，住长沙市开福区。
委托代理人杨俐，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘佑权，湖南金州律师事务所律师。
被告朱楚君，男，汉族，1980年10月15日出生，住娄底市娄星区。
被告廖小莉，女，汉族，1988年9月8日出生，住湖南省新化县。
原告刘毅诉被告朱楚君、廖小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员周元独任审理，于2017年7月28公开开庭进行了审理，代理书记员龙星宇担任庭审记录。原告刘毅的委托代理人杨俐到庭参加了诉讼。被告朱楚君、廖小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘毅提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及逾期利息24000元（利息以年利率6%计算至2017年5月20日），自2017年5月21日至实际结清借款之日的利息以年利率6%的标准另行计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，两被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告廖小莉，被告朱楚君于2013年11月15日向原告出具借条。自2015年5月20日起，原告一直向两被告催讨，至今，两被告仍未向原告偿还分文借款。综上，被告行为严重损害原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告在朱楚君、廖小莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，2013年11月13日，两被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账的方式将借款200000元转至被告廖小莉银行账户，被告朱楚君于2013年11月15日向原告出具借条，写明：“今借到刘毅人民币贰拾万元整（200000元）。朱楚君，2013年11月15日”。
以上事实有借条、银行转账记录、婚姻登记证明、当事人陈述、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、银行转账凭证予以佐证，故本院依法认定原告与两被告之间的借贷关系是合法有效的。本案借条虽以被告朱楚君个人名义出具，但被告朱楚君与廖小莉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且原告借款系打入被告廖小莉银行账户，说明廖小莉对借款一事系知情，故两被告应承担共同还款责任。借条中双方对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请中的逾期利息问题，因原告与两被告在借条中未约定利息，对借款期内的利息本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”根据上述法律规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付逾期利息，因借条中未约定还款日期，原告又未提供证据证明其在本次起诉前有向两被告主张还款，故逾期还款之日应从原告起诉次日开始计算，故两被告应以借款本金200000元为基数，从2017年6月3日起至上述债务实际清偿之日止，按年利率6%标准向原告刘毅支付逾期利息。
被告朱楚君、廖小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱楚君、廖小莉在本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按年利率6%的标准从2017年6月3日起计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告朱楚君、廖小莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一七年八月十一日
代理书记员 龙星宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终203号
上诉人（一审原告）唐晓丽，女，1957年1月27日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人唐晓丽因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初362号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月8日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）唐晓丽签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
唐晓丽向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，唐晓丽请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，唐晓丽诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故唐晓丽的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐晓丽的起诉。
唐晓丽不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与唐晓丽所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与唐晓丽所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐晓丽以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，唐晓丽所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回唐晓丽的起诉是正确的，本院应予维持。唐晓丽的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初353号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人衡和平，男，1978年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省淮安市楚州区。因本案于2017年4月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］351号起诉书指控被告人衡和平犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人衡和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日晚23时45分许，被告人衡和平饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经嘉兴市洪兴路1155号路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人衡和平血液中的乙醇含量为238mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人衡和平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果单、违法犯罪经历查询证明、提取血样登记表、查获经过、证人魏某2证言、理化检验报告、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人衡和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衡和平血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人衡和平能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衡和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月七日
书记员 卢 晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁07民终783号
上诉人（原审被告）：临朐县西坦建安有限公司，住所地临朐县龙泉路75号。
法定代表人：祝兴国，经理。
委托诉讼代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋福春，男，汉族，1972年6月26日生，现住临朐县。
原审被告：张立营，男，汉族，1966年4月10日生，住青州市。
上诉人临朐县西坦建安有限公司（下称西坦建安公司）因与被上诉人宋福春、原审被告张立营建设工程合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西坦建安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、宋福春出具的工程结算单，仅有张立营的签字，没有上诉人的项目经理及法定代表人的签章，一审法院仅凭上诉人为张立营缴纳社会保险，就认定张立营的行为系代表上诉人的职务行为，上诉人与宋福春存在承包关系错误；2、2013年4月10日，上诉人与张立营签订建筑工程分包合同，约定后楼安置楼23号外墙、车库顶保温由张立营承包施工，后宋福春承揽了此工程，该工程结束后，上诉人已经与张立营进行了结算并结清余款，宋福春提出上诉人与张立营结算并结清余款的证据系伪造，未提交证据证明，故一审法院判令上诉人支付宋福春工程款错误。
宋福春未提交书面答辩意见。
张立营未提交书面陈述意见。
宋福春向一审法院起诉请求：判令西坦建安公司、张立营支付宋福春工程款71768元，诉讼费用由西坦建安公司、张立营承担。
一审法院认定事实：西坦建安公司承建临朐县后楼安置楼23号楼的建设工程。2013年4月份，宋福春承揽了该23号安置楼外墙及车库顶保温工程。2013年12月13日经结算，张立营为宋福春出具临朐县西坦建安有限公司工程结算单一份，载明后楼一期23号安置楼宋福春外墙、车库顶保温合计151768元。2013年4月14日至2015年2月16日，宋福春分六次从西坦建安公司支取工程款83000元。张立营另提交西坦建安公司存档的2013年9月15日收条一份，证明宋福春除去上述支取的83000元外，宋福春另委托案外人陈树利从西坦建安公司代支取工程款1万元，宋福春对支取该1万元不予认可，称既没有委托陈树利代为支取也没有从陈树利处收到该1万元。
在本案的审理过程中，经宋福春申请，一审法院调取了张立营在临朐县社会保险事业管理中心的社会保险缴费情况证明，该证明载明自2010年7月至2016年3月企业养老、失业、职工医疗、工伤、生育五项社会保险共缴费5年9月，缴费单位为西坦建安公司。
西坦建安公司在第三次庭审中明确表示其与张立营未签订书面承包合同，张立营也在庭审中陈述，与西坦建安公司没有正式承包合同，张立营是西坦建安公司的技术人员，方便承揽部分工程增加收入，财政拨款到西坦建安公司，宋福春把工程款支取之后，剩余的就是张立营的利润，张立营也是从西坦建安公司支款。第三次庭审后，西坦建安公司提交三份证据：1、其与张立营签订的建筑工程分包合同一份，合同落款时间为2013年4月10日，证明系西坦建安公司将保温工程分包给张立营后，张立营再将该保温工程转包给宋福春；2、张立营书写的证明一份，证明张立营同意宋福春直接从西坦建安公司支取工程款；3、收款收据复印件三份，证明该工程结算完毕后将工程余款57000元支付给张立营，西坦建安公司已付清涉案全部工程款。宋福春对西坦建安公司提交的其与张立营的建设工程分包合同、张立营出具的证明及三份收款收据复印件均有异议，认为在之前庭审中西坦建安公司、张立营均明确陈述其双方之间未签订书面合同，但庭审结束后西坦建安公司提交上述证据，宋福春认为西坦建安公司是为逃避支付宋福春工程款而与张立营伪造的三份证据。
本案立案后经宋福春申请，一审法院冻结了西坦建安公司的银行存款7.5万元，后经西坦建安公司申请，西坦建安公司向一审法院交纳7.5万元保证金，一审法院解除了对西坦建安公司银行存款的冻结。
一审法院认为，西坦建安公司、张立营在庭审中明确表示双方未签订涉案工程的分包合同，庭审后又提交双方签订的建设工程分包合同，该合同是在合同的落款日期2013年所签还是在本案的诉讼过程中所签，无法确定。西坦建安公司、张立营主张的西坦建安公司将工程分包给张立营，张立营转包给宋福春是为张立营增加部分收入的说法，也与本案查明的事实不符。张立营出具的工程结算单中载明的工程款总额为151768元，而西坦建安公司、张立营庭审中主张涉案工程款总额（支付给宋福春及张立营）为15万元（9.3万元＋5.7万元），从该两数字的差额来看张立营不可能从中赚取差额利润。另西坦建安公司、张立营陈述张立营将涉案工程转包给宋福春，则宋福春通常应从张立营处支取工程款，与本案宋福春已支取的工程款均系从西坦建安公司支取的事实相矛盾。一审法院调取的张立营社会保险缴费情况能够证明张立营是西坦建安公司的工作人员。综合以上事实，认定宋福春是从西坦建安公司承包涉案工程，张立营在工程结算单中签字的行为应为履行职务行为，西坦建安公司应承担向宋福春支付工程余款的责任。西坦建安公司主张的案外人陈树利代替宋福春从西坦建安公司支取工程款1万元，宋福春不予认可，西坦建安公司未提供证据证明宋福春曾委托陈树利从西坦建安公司代为支款，也未提供证据证明该1万元宋福春已领取，西坦建安公司应当承担举证不能的法律后果，对西坦建安公司主张的该1万元宋福春已支取的事实，不予采信。故本案西坦建安公司尚欠宋福春工程款的数额为68768元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、临朐县西坦建安有限公司于判决生效之日起十日内支付宋福春工程款68768元；二、驳回宋福春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，保全费770元，共计1567元，由宋福春负担66元，临朐县西坦建安有限公司负担1501元。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审事实基本一致。
本院认为，宋福春主张为其出具工程结算单的张立营系西坦建安公司的工作人员，西坦建安公司虽不予认可，但宋福春在一审中申请调取的张立营社会保险缴费情况，能够证明张立营是西坦建安公司的工作人员，故一审法院认定张立营为宋福春出具工程结算单行为系代表西坦建安公司的职务行为，西坦建安公司与宋福春存在承包关系并无不当。西坦建安公司虽提交了其与张立营签订的建筑工程分包合同等证据，以证明其与张立营存在建筑工程分包合同关系，其已经与张立营结清了相关款项，但宋福春不认可，由于西坦建安公司、张立营在一审庭审中明确表示双方未签订涉案工程分包合同，张立营又是西坦建安公司的工作人员，故一审法院对西坦建安公司的主张不予采信应无不当。综上所述，西坦建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由临朐县西坦建安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年四月十五日
书记员 于 涛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复263号
复议申请人（申请执行人）：成都市兴九兴置业有限责任公司，住所地四川省都江堰市青城桥工业区走马河街230号。
法定代表人：周晓山，总经理。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被执行人：四川省第二建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡踏水村。
法定代表人：��世界，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，系四川省第二建筑工程公司员工。
委托诉讼代理人：杨建民，四川康兑律师事务所律师。
成都市兴九兴置业有限责任公司（以下简称兴九兴公司）不服四川省都江堰市人民法院（以下简称都江堰法院）（2017）川0181执异49号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
都江堰法院依据已经发生法律效力的（2014）都江民初字第1545号民事调解书受理申请执行人兴九兴公司与被执行人四川省第二建筑工程公司（以下简称省建二公司）建设工程施工合同纠纷一案。执行中，都江堰法院作出（2017）川0181执恢13号执行决定书，决定省建二公司向兴九兴公��支付迟延履行金4504万元。省建二公司以法院的执行决定书认定事实缺乏依据为由，向都江堰法院提出异议。
都江堰法院查明，兴九兴公司与省建二公司建设工程施工合同纠纷案，法院于2014年6月25日作出（2014）都江民初字第1545号民事调解书，该调解书载明：一、省建二公司于2014年7月26日前履行所承建的龙潭湾广场二期工程竣工验收的法定义务，办理和完善所涉工程竣工验收相关手续和资料。需要相关部门完善竣工验收手续由兴九兴公司主持和协调；二、省建二公司于2014年7月20日前将其承建的龙潭湾广场二期广场所涉工程资料交付兴九兴公司（包括但不限于以下资料：竣工验收申请、开工相关资料、基础工程施工文件、土建工程施工文件。包括但不限于施工准备文件、地基处理记录、图纸变更记录、施工材料质量文件、施工试验记录、隐蔽工程检查记录、施工记录、工程质量事故处理记录、工程质量验收记录，以及竣工资料及相关验收报告等）。调解书生效后，兴九兴公司于2014年10月22日向法院申请强制执行。
2014年10月29日，法院向省建二公司发出执行通知，责令其履行生效调解书确定的义务。此后，法院再次于2017年3月21日、6月23日限期省建二公司履行义务。2017年9月28日，法院作出（2017）川0181执恢13号执行决定书，认为省建二公司未按法律文书指定的期间履行非金钱给付义务，已对兴九兴公司造成损失，故决定由省建二公司向兴九兴公司支付迟延履行金4504万元。省建二公司因对该决定不服，向法院提出异议。
另查明，2014年9月2日，省建二公司向成都市中级人民法院提起诉讼，要求兴九兴公司支付工程款6687150.01元及���约利息1769190.5元。同年11月3日，兴九兴公司提起反诉称，案涉工程于2012年4月16日开工，兴九兴公司按约履行了付款及配合等义务，且工程已具备竣工验收条件，但至今省建二公司未按法定及约定义务提交竣工验收报告和申请资料，导致该工程无法进行验收工作，省建二公司的行为给兴九兴公司造成严重经济损失，故请求判令：1、省建二公司支付因未完成竣工验收义务的违约金1460万元；2、省建二公司赔偿因未完成竣工验收义务的损失1440万元。该案目前正在审理中。
都江堰法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，其前提条件是被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务，已经给申请执行人造成损失。兴九兴公司认为省二建司未按法定及约定义务提交竣工验收报告和申请资料，已对其造成损失，并就其损失向成都市中级人民法院提起诉讼，故对兴九兴公司的损失应待成都市中级人民法院作出裁决。本案中，在相关损失尚未通过司法程序认定的情况下，法院即作出（2017）川0181执恢13号执行决定书，决定由省建二公司支付兴九兴公司迟延履行金4504万元，缺乏相关的事实依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销都江堰市人民法院（2017）川0181执恢13号《执行决定书》。
兴九兴公司向本院申请复议称，一、（2017）川0181执恢13号执行决定书对于兴九兴公司的损失认定符合民事诉讼法的规定，执行裁定书认为兴九兴公司的损失须经司法程序认定，于法无据；二、执行决定书作出省建二公司应支付4504万元迟延履行金的决定，事实依据充分。兴九兴公司与省建二公司已在补充协议中约定省建二公司逾期履行竣工验收义务每日应向兴九兴公司支付2万元损失赔偿，而（2014）都江民初字第1545号民事调解书载明双方无其他争议，故都江堰法院作出省建二公司支付迟延履行金的决定，应当得到支持和维护。综上，请求撤销都江堰法院（2017）川0181执异49号裁定，维护兴九兴公司的合法权益。
本院对都江堰法院查明的事实予以确认。另查明，2017年12月18日本院对省建二公司诉兴九兴公司建设工程施工合同纠纷本反诉一案作出（2014）成民初字第2201号民事判决，判决：一、兴九兴公司向省建二公司支付工程款862491.88元；二、兴九兴公司向省建二���司支付未付工程款862491.88元的利息；三、省建二公司向兴九兴公司赔偿损失40万元；四、驳回省建二公司的其他诉讼请求；五、驳回兴九兴公司的其他反诉请求。
上述事实，有（2014）成民初字第2201号民事判决书在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”从上述规定看，确定当事人支付未履行非金钱义务的迟延履行金，首先应判断是否给对方当事人造成实际损失，即造成损失按实际损失的两倍支付，没有造成损失，由人民法院酌情认定。本案中，都江堰法院作出（2017）川0181执恢13号执行决定书，认定省建二公司未在法律文书指定的期间履行非金钱给付义务，已给兴九兴公司造成损失。但都江堰法院的上述认定，是在兴九兴公司没有提交任何证据证明省建二公司已给其造成实际损失的情况下作出。而依据本院（2014）成民初字第2201号民事判决书中对兴九兴公司反诉请求的认定和判决，也能够进一步确认（2017）川0181执恢13号执行决定书决定省建二公司向兴九兴公司支付迟延履行金4504万元，缺乏基本的事实依据。故都江堰法院的执行异议裁定对上述执行决定书予以撤销，符合法律的相关规定。综上，都江堰法院的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回成都市兴九兴置业有限责任公司的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2017）川0181执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 明 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4315号
申请执行人：丹阳市吕城镇万宁服装厂，经营场所：丹阳市吕城镇西墅大队朱家村**号。
经营者：黄宁，该厂厂长。
被执行人：常州金尔利服饰有限公司，组织机构代码06453096-7，住所地：常州市武进区湖塘镇华家村村西工业园区。
法定代表人韩峰华，该公司总经理。
申请执行人丹阳市吕城镇万宁服装厂与被执行人常州金尔利服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）丹商初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人常州金尔利服饰有限公司应于本判决生效后十日内交付申请执行人丹阳市吕城镇万宁服装厂价款41138元。案件受理费414元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为41542元，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月18日依法向被执行人常州金尔利服饰有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年9月23日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年5月5日，本院对被执行人常州金尔利服饰有限公司法定代表人韩峰华作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年9月13日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年11月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2016年10月24日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。
2016年12月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）丹商初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年九月十五日
书记员 朱建峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3207号
罪犯信刚雷，男，汉族，1990年2月12日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2012年7月2日作出（2012）砀刑初字第00098号刑事判决，以被告人信刚雷犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人信刚雷不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）宿中刑终字第00250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯信刚雷确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯信刚雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯信刚雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯信刚雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯信刚雷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16028号
原告：昆山誉展包装有限公司，统一社会信用代码：91320583089332676J，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路东首6号房。
法定代表人：叶高展，该公司总经理。
被告：昆山炬煌电子科技有限公司，组织机构代码：07634801-1，住所地昆山市周市镇陆杏路89号。
法定代表人：郭建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万东辉，该公司员工。
原告昆山誉展包装有限公司与被告昆山炬煌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶高展、被告的委托诉讼代理人万东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山誉展包装有限公司提出如下诉讼请求：1、被告支付含税货款36500元及逾期付款利息1932.5元（计算方式：以36500元为基数，自2016年8月1日起，按每日万分之五之标准计算至2016年10月15日），合计38432.5元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供纸箱包装制品，并负责印刷，2016年，被告分别于4月26日、5月15日、6月16日向原告采购57750元、3750元、5000元的产品。原告均按被告要求如期交货，并在5月27日开具发票号为07379072，金额为61500元的发票，由被告法定代表人郭建伟签收，同年6月27日原告又为被告开具发票07379085，发票金额为5000元，由被告方办事员杨巧禅签收。当时，原、被告约定货款按票到30天结算，6月27日结清61500元，7月27日结清5000元，若未按时结款，视为违约，被告需承担每日万分之五的利息。以上货款合计66500元，截止到诉讼日，原告仅在2016年7月1日收到被告支付的货款30000元，结余36500元的货款被告口头承诺付款，经原告多次催讨，被告均拖延不付，原告为此诉诸法院。
被告昆山炬煌电子科技有限公司辩称对原告要求支付的货款36500元无异议，当时是约定好了的，利息也是约定好了。但是原告提供的产品有质量问题，有600个纸箱存在印刷不良，还有3000个纸箱存在私自更改制作结构，我认为应该打6折处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了代客补拟合同、订购单、送货单、增值税发票、发票签收单、银行对账明细，被告提供原告制作的纸盒及印刷品实物两个。被告对原告提供的上述证据均予以认可，原告对被告提供的物证予以认可，同意扣减因印刷不良产生的损失1875元，但认为更改制作结构是经过被告同意的，不应予以赔偿，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告提供印刷加工的纸箱包装制品，并于2016年4月26日签订《代客补拟合同》，约定了品名、单价、数量，明确结款方式为：票到30天结全部货款，逾期部分卖方有权追求日息万分之五之利息。被告分别2016年于4月26日、5月15日、6月16日向原告采购57750元、3750元、5000元的产品。原告均按约如期交货，后分别于5月27日、6月27日向被告开具发票号为07379072、07379085，金额为61500元、5000元的增值税专用发票两张，并交由被告法定代表人郭建伟、办事员杨巧禅签收。2016年7月1日，被告向原告支付的货款30000元，尚结余36500元的被告一直拖延不付，原告多次催讨，被告均拖延不付，原告为此诉诸法院。
本院认为，昆山誉展包装有限公司为被告昆山炬煌电子科技有限公司供应纸箱包装制品，双方已签订加工合同，且各自履行了合同义务，本院对双方加工合同关系予以确认。对于加工款，根据原告的提供的送货单、增值税发票及签收单可以确认为66500元，被告已支付30000元，尚余36500元，被告予以认可，本院对原告主张的欠付加工款36500元予以确认。被告抗辩原告提供的产品存在600个纸箱存在印刷不良，原告同意扣减1875元，本院予以确认，据此被告应付原告的加工款为34625元。被告辩称原告私自更改产品结构导致使用不便，但未提供原告更改设计图纸的相关证据证实，且该部分产品并非丧失全部使用价值，故本院对该项抗辩意见不予采信。关于原告主张逾期利息自2016年8月1日起按每日万分之五计算至2016年10月15日，因双方约定票到30天付款，原告主张的起算日期符合约定，按约定的每日万分之五计算至2016年10月15日应为1298.44元。综上，被告应向原告支付的加工款本息合计35923.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山炬煌电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山誉展包装有限公司支付加工款34625元，逾期付款利息1298.44元，合计35923.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告昆山誉展包装有限公司负担25元，被告昆山炬煌电子科技有限公司负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏 明
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终59号
上诉人（一审原告）周利敏，女，1955年12月17日出生，住北京市海淀区。
委托代理人杨山，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区民政局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人裴玉珍，局长。
委托代理人窦刚，男，北京市丰台区民政局干部。
委托代理人姚艳姣，北京市致诚律师事务所律师。
一审第三人史某，女，1986年10月16日出生，中国人民解放军火箭军总医院职员，住北京市海淀区。
委托代理人刘俊俊，女，1972年8月1日出生，中国人民解放军火箭军总医院干部，住北京市西城区。
委托代理人王仰玉，北京市钧石律师事务所律师。
上诉人周利敏因诉北京市丰台区民政局（以下简称丰台民政局）结婚登记行为一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2016年3月1日，丰台民政局办理了周某与史某的结婚登记，并颁发结婚证字号为XXXXX的《结婚证》（以下简称被诉结婚证）。
周利敏不服，向一审法院诉称，周利敏系周某之妹。周某已于2016年5月4日去世。2016年3月1日，丰台民政局工作人员赴中国人民解放军总医院为周某与史某办理了结婚登记。丰台民政局为二人办理结婚登记时，未对中国人民解放军火箭军后勤部政治部出具的军人婚姻登记证明进行实质审查。结婚登记时，周某已病入膏肓，精神完全不正常，属于限制行为能力人，丰台民政局不应当为其办理登记手续。故请求法院撤销丰台民政局于2016年3月1日在医院为周某与史某办理的结婚登记，本案诉讼费由丰台民政局承担。
丰台民政局一审辩称：被诉行政行为适用法律法规正确，证据充分，程序正当，结婚登记合法有效。周利敏的诉讼请求缺乏依据，不能成立，请求法院驳回周利敏的诉讼请求。
一审法院经审理认为：丰台民政局作为主管婚姻登记的行政机关，具有依据军人婚姻登记证明，对周某与史某的结婚登记申请予以办理的法定职责。本案中，周某与史某向丰台民政局提交了结婚登记申请材料，丰台民政局依法进行了审查，予以登记，并发给结婚证。丰台民政局办理周某与史某结婚登记手续并发给结婚证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周利敏主张登记发证行为违法，缺乏事实根据和法律依据。对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周利敏的诉讼请求。
周利敏不服一审判决，向本院提起上诉，理由为：一审法院没有查明相关事实，包括周某婚姻登记是否是其真实意思表示、结婚时精神状态是否正常、结婚程序是否合法、史某是否存在破坏军婚的违法行为等。属于认定事实不清，证据不足。故请求撤销一审判决，撤销被诉结婚证或者依法将本案发回重审。
丰台民政局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，周利敏提交并在庭审中出示以下证据，证明中国人民解放军火箭军后勤部政治部违法出具了军人婚姻登记证明；结婚登记时，周某神志不清，丰台民政局不应当为其办理登记手续：1、居民死亡医学证明（推断）书；2、周某结婚证；3、周某工作证；4、行政复议申请书及邮寄单据。
一审中，丰台民政局在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明周某与史某自愿办理结婚登记，丰台民政局审查后颁发的被诉结婚证合法有效：1、结婚登记审查处理表；2、周某申请结婚登记声明书及其附件结婚登记告知单；3、史某申请结婚登记声明书及其附件结婚登记告知单；4、军人婚姻登记证明；5、周某身份证、工作证；6、史某身份证、户口簿；7、周某离婚信息；8、现场照片5张。丰台民政局以《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第五条、第八条，《婚姻登记条例》第七条，《婚姻登记工作规范》第三十条，政组[2010]14号《关于军队人员婚姻管理有关问题的通知》第二条，京民婚发[2011]248号《关于全市婚姻登记机关为行动不便的特殊困难人群提供上门服务的通知》作为法律依据。
一审第三人史某同意丰台民政局的答辩意见，其提交并在庭审中出示以下证据：1、中国人民解放军总医院护理记录单3页，2、中国人民解放军总医院住院病案6页，证据1、2证明周某在办理结婚登记时，精神状态良好，神志清醒；3、微信截图，证明周利敏提起本诉讼目的不正当，其不具有起诉的主体资格。
一审法院对上述证据经过庭审质证认为，周利敏的证据1，丰台民政局的证据，史某的证据1、2，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；周利敏的其他证据，史某的证据3，证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明：周利敏系周某之妹。2016年3月1日，丰台民政局应周某与史某的申请，至中国人民解放军总医院为二人办理结婚登记。周某提交了身份证、工作证、军人婚姻登记证明，史某提交了身份证、户口簿。二人在申请结婚登记声明书中签名后，丰台民政局工作人员制作结婚登记审查处理表，于当日作出结婚登记并颁发被诉结婚证。2016年5月4日，周某死亡。周利敏要求撤销上述结婚登记，直接向一审法院提起诉讼。
本院认为，丰台民政局作为主管婚姻登记的行政机关，具有依据军人婚姻登记证明，对周某与史某的结婚登记申请予以办理的法定职责。
本案涉及军人结婚登记的审查问题。对于军人结婚，除了要符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》中规定的要件外，还要符合军人结婚登记的相关条件。民政部2016年2月1日施行的《婚姻登记工作规范》第三十条规定，现役军人办理结婚登记应当提交本人的居民身份证、军人证件和部队出具的军人婚姻登记证明。居民身份证、军人证件和军人婚姻登记证明上的姓名、性别、出生日期、公民身份证号码应当一致；不一致的，当事人应当先到有关部门更正。本案中，周某与史某向丰台民政局提交了结婚登记申请材料，符合上述规定，婚姻登记机关丰台民政局依法进行审查后予以登记，并发给结婚证并无不当。周利敏主张登记发证行为违法，缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。
《北京市民政局关于全市婚姻登记机关为行动不便的特殊困难人群提供上门服务的通知》规定，全市婚姻登记机关对于行动不便的残疾人、危重病人办理结婚登记或补领结婚证的，可以向有管辖权的婚姻登记机关预约上门登记。婚姻登记机关经审查，确认当事人符合办理条件的，根据工作情况，安排婚姻登记员上门办理。本案中，经周某近亲属申请，丰台民政局经审查认为符合上门办理结婚登记的条件，遂派工作人员赴中国人民解放军总医院为周某与史某办理了结婚登记，符合上述《通知》的规定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周利敏的诉讼请求是正确的，本院应予维持。周利敏的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由周利敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一八年二月九日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13402号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
被告：吴敏志，男，汉族，1978年11月19日出生，籍住广东省广州市番禹区。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴敏志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告吴敏志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告吴敏志于2016年7月4日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款95200元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2017年7月17日，被告已经逾期还款285天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告吴敏志偿还原告剩余贷款本金90817.2元，到期未偿利息8654.12元，罚息2523.42元，寄送法律函件费用100元，共计102094.74元（以上利息、罚息截止2017年7月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息及合同约定的相应费用及违约金；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤Ｔ×××××，车架号：LC0CG4CG5G1010879）实现抵押权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴敏志经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月4日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴敏志（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款95200元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告吴敏志（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7车辆（车牌号：粤Ｔ×××××，车架号：LC0CG4CG5G1010879）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年7月5日，原、被告双方在广东省中山市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年7月6日向被告指定账户发放贷款95200元，被告自2016年10月5日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年7月17日，被告下欠原告本金90817.2元，到期未偿利息8654.12元，罚息2523.42元。庭审中，原告明确第一项诉请中的“合同约定的相应费用及违约金”暂未发生，本案中不再主张。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴敏志签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴敏志应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金90817.2元、利息8654.12元、罚息2523.42元（截止2017年7月17日）及催收贷款费用100元，共计102094.74元，并按合同约定支付自2017年7月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告吴敏志未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7汽车（车牌号：粤Ｔ×××××，车架号：LC0CG4CG5G1010879）实现抵押权。
本案案件受理费2342元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张津立
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初969号
原告凃国雄，男，生于1994年2月25日，住镇雄县。
被告杨银忠，男，生于1971年9月3日，住镇雄县。
被告罗廷忠，男，现年35岁，住镇雄县。
本院在审理原告凃国雄诉被告杨银忠、罗廷忠机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告凃国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币78元，减半收取39元，由原告凃国雄承担。
审 判 长 曾 瑰
审 判 员 黄道燚
人民陪审员 刘以淑
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 潇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终4639号
上诉人（原审原告）：山东施多美生物科技有限公司，住所地青州市何官镇南张楼工业路18号。
法定代表人：刘传永，经理。
委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘爱祥，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人山东施多美生物科技有限公司（下称施多美公司）因与被上诉人刘爱祥确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施多美公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系或发回重审。全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未招用被上诉人，被上诉人是由秦守宝从劳务市场雇佣的，秦守宝雇佣被上诉人的行为未经上诉人同意，上诉人亦未授权秦守宝招用员工，被上诉人工资亦是由秦守宝发放的，故上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
刘爱祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。
施多美公司向一审法院起诉请求：确认施多美公司、刘爱祥之间不存在劳动关系；诉讼费用由刘爱祥承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，刘爱祥经案外人秦守宝介绍到施多美公司生产化肥车间上班，从事接装化肥粒工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月6日早上，刘爱祥看到生产化肥的最后一道工序接装化肥粒出口出现不正常，便对前面工序的破碎机进行查看，在将右手伸向破碎机下面检查时，不慎被掉落的化肥块砸中右手，致刘爱祥右手及手臂卷入粉碎机中绞伤。施多美公司法定代表人刘传永及工作人员秦守宝将刘爱祥送往青州市人民医院抢救治疗，后因伤势严重转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗102天。经医院主要诊断为：右手、右前臂皮肤软组织肌肉挤压撕脱伤，其他诊断为：右尺桡骨多段开放性粉碎性骨折，右尺骨鹰嘴、冠状突粉碎性骨折，右尺桡骨远端粉碎性骨折，右手第2-5掌骨开放性粉碎性骨折，右桡骨小头脱位，右腕舟骨月骨粉碎骨折，右手食指离断毁损伤。
青州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日受理了刘爱祥仲裁申请后，于2015年10月22日作出青劳人仲案字[2015]第248号仲裁裁决书，确立施多美公司与刘爱祥存在劳动关系。施多美公司不服，诉至法院。
施多美公司，系经青州市工商行政管理局于2013年10月30日注册300万元成立的有限责任公司，注册号为：370781228006829，经营范围：有机肥生产、销售。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。此规定明确了建立劳动关系的唯一标准就是实际提供劳动，不论用人单位与劳动者是否签订了书面劳动合同，都应受到法律的同等保护。2015年5月15日，刘爱祥到施多美公司化肥生产车间从事化肥生产线上的化肥粒装袋工作，所提供的劳动是施多美公司化肥生产工作的一部分，自此时间起，施多美公司、刘爱祥之间即建立了劳动关系。施多美公司主张双方不存在劳动关系，刘爱祥的用工方系自然人秦守宝的雇佣与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：山东施多美生物科技有限公司与刘爱祥自2015年5月15日起建立劳动关系。案件受理费10元，由山东施多美生物科技有限公司负担。
本院二审期间，施多美公司围绕上诉请求提交了证明条一份，证明秦守宝于2015年5月31日收到工资款24935元，秦守宝雇佣的人员，由秦守宝负责发放工资，施多美公司与刘爱祥不存在劳动关系。刘爱祥质证称，该证明系秦守宝给施多美公司出具的，不能证明刘爱祥与施多美公司不存在劳动关系。对当事人争议的事实，本院认定如下：施多美公司出具证明条，证明秦守宝收到工资款24935元。
本院认为，施多美公司虽主张双方不存在劳动关系，并提交了证明条一份，但该证明条仅证明秦守宝收到工资款24935元。刘爱祥于2015年5月15日起，在施多美公司化肥生产车间从事化肥生产线上的化肥粒装袋工作，双方就已建立劳动关系，故一审法院认定施多美公司与刘爱祥自2015年5月15日起建立劳动关系并无不当。综上所述，施多美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东施多美生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 涛
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1732号之一
申请执行人：郝俊璞，男，1970年4月8日生。
被执行人：武治国，男，1958年6月3日生。
被执行人：张秋苹，女，1955年9月12日生。
被执行人：王会贤，女，1964年7月19日生。
被执行人：崔云祥，男，1964年11月23日生。
被执行人：巩义市汇鑫农业开发有限公司。
法定代表人：刘晓强，总经理。
本院在执行申请执行人郝俊璞与被执行人武治国、张秋苹、王会贤、崔云祥、巩义市汇鑫农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人武治国、张秋苹、王会贤、崔云祥、巩义市汇鑫农业开发有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武治国、张秋苹、王会贤、崔云祥、巩义市汇鑫农业开发有限公司名下在银行的存款1880000元或查封(扣押)同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 张炳堃
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初81号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人蒋科，男，1977年4月6日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，劳务人员，住来安县。被告人蒋科因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月11日被盱眙县公安局取保候审,2018年1月19日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人蒋科犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人蒋科的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人蒋科到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年4月7日，蒋科驾驶苏Ａ×××××小型轿车从安徽省来安县去江苏省盱眙县，途径248省道由南向北行驶，当日19时许车辆行至盱眙县248省25KM+300M处撞到行人石应慧，造成苏Ａ×××××小型轿车车头损坏，石应慧受伤在去医院抢救途中死亡。此事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人蒋科负事故主要责任。被告人蒋科肇事以后自动投案，如实供述自己肇事的事实。
另查，2017年5月8日，被告人蒋科与被害人方某2成协议，蒋科赔偿被害人方196000元，肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人方610000元。被害人方某1被告人蒋科肇事行为表示谅解。2017年5月12日被害人近亲属石某及李某向本院提起机动车交通事故责任民事诉讼，请求判令被告人蒋科所驾车辆投保的中国人财保南京市分公司赔偿各项损失人民币610000元。2017年6月13日本院作出(2017)苏0830民初2917号民事判决，判决中国人财保南京市分公司赔偿石某及李某610000元。
上述事实，被告人蒋科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某的证言，被告人蒋科的户籍信息及正面照，前科查询证明，蒋科驾驶证、车辆行驶证（复印件）道路交通事故车辆技术检验报告及照片、谅解书、协议书及收条复印件、民事判决书等书证，盱眙县公安局出具的查破案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书，盱眙县公安局物证鉴定室出具鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋科违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋科犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋科按民事赔偿协议履行了约定的义务并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋科犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蒋科犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年二月一日
书记员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1491民初1320号
原告：李某，男，1988年出生，汉族，山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告：范某，男，1970年出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告李某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吕玉健，被告范某，德州某房地产经纪有限公司（以下简称“某公司”）到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告李某自愿撤回对某公司的起诉。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令范某继续履行与李某所签订的“无产证补充协议”，并承担双倍返还定金的违约责任及全部经济损失5000元；2、本案诉讼费用由范某承担。事实和理由：2017年7月6日，李某与某公司签订了中介协议，并与范某签订“无产证补充协议”，三方共同约定，范某将坐落于翡翠公馆1号楼3单元401室的房屋转让与李某，并于该小区售楼处开盘时将房屋产权变更到李某名下，李某经某公司向范某支付定金28000元，某公司向李某收取中介费5000元，现该小区已经开盘，但范某拒不履行协议，李某遂提起诉讼。
范某辩称，涉案房屋在李某名下，没有在范某名下，李某想退钱应当把房子还给范某；范某不是直接从李某处拿到的钱，范某在某公司共过了三套房子，只有本案的这个没有过户。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了开庭质证。对于李某所提供的证据一“无产证补充协议”，证据二收款收据及中国银联签购单、证据三即中国银联签购单，证据四即范某和某公司所签订的房屋买卖协议复印件，范某及某公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信。对于范某所提交的两份与案外人所签订的协议，虽某公司对其真实性无异议，但与本案无关联性，本院不予认定；对于其提交的“静宜翡翠公馆客户信息单”，经本院调查核实，其中所显示的涉案房屋的房号、销售单价、应交款期限等信息属实，且涉案房屋已售予案外人，该证据不足以证明涉案房地产销售商已将涉案房屋的客户信息修改为李某。
综合本案庭审及依法认定的证据，本院依法查明事实如下：2017年7月6日，李某与某公司签订了《房屋购买委托协议》，李某委托某公司购买位于翡翠公馆1-3-401（西山）的房屋，建筑面积86平方米，双方约定购买该房产的价格为28000元。同日，李某与范某在某公司签订了《无产证补充协议（一）》，约定范某将就翡翠公馆1-3-401（后经确认为1-1-402）与房地产开发商在特定期限内签订房屋买卖合同的权利让与李某，即现实中所称的“改名”，约定“签订本协议的同时，买方支付给卖方房屋定金（定金为转让费）人民币28000元，”“违约责任限定：如果是卖方违约，卖方应双倍返还定金给买方；如果是买方违约，买方无权索要购房定金”。并在协议中补充约定“经双方协商：1、由中介方保管买方李某交于卖方范某的转让费贰万捌仟元整，2、单价：售楼处开盘时超出陆仟柒佰元时，中介与房东无条件退换买方共计叁万叁仟元整。”同日，李某通过刷卡方式向某公司支付中介费5000元，转让费28000元。事后某公司扣除8000元后，向范某给付20000元。范某所提交的“静宜翡翠公馆客户信息单”显示，静宜居*翡翠公馆开盘时，涉案房屋的销售单价为7049元，并记载“请于2017年8月15日至8月20日交齐银行资料及首付，过期作废”。后经本院调查核实，上述客户信息单所载明的房号、销售单价、应交款期限等信息属实，因李某、范某均未在上述期限内交齐银行资料及首付款，房地产销售商已将涉案房屋售予案外人并已经签订了购房合同。
关于范某称其通过个人沟通，可以让涉案房屋的总价优惠20000元，无相关证据支持，且即使从房款总价中优惠20000元，涉案房屋单价仍高于6700元。
本院认为，本案的争议焦点有四点：一是关于李某与范某所签订的合同性质及效力问题；二是关于本案合同是否具备继续履行条件的问题；三是关于本案是否适用定金罚则问题；四是关于范某应当退还的数额问题。
关于李某与范某所签订的合同性质及效力问题。虽李某与范某在协议中约定“卖方将坐落于德城区翡翠公馆1-3-401（后确定为1-1-402）房屋，建筑面积86平方米，转让出售给买方”，但从本案查明的事实来看，双方是对涉案房屋的限期优先购买权所签订的买卖合同，即范某将于特定期限内就涉案房屋优先与涉案房地产销售公司签订房屋买卖合同的权利转让给李某，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同成立并有效。
关于本案合同是否具备继续履行条件的问题。经本院调查核实，涉案房屋已经售予他人，客观上无法继续履行，李某要求范某继续履行双方所签订的“无产证补充协议”，不予支持。
关于本案是否适用定金罚则问题。虽李某与范某在协议中约定“签订本协议的同时，买方支付给卖方房屋定金（定金为转让费）人民币28000元”“违约责任限定：如果是卖方违约，卖方应双倍返还定金给买方；如果是买方违约，买方无权索要购房定金”，但双方又在补充条款中约定“经双方协商：1、由中介方保管买方李某交于卖方范某的转让费贰万捌仟元整，2、单价：售楼处开盘时超出陆仟柒佰元时，中介与房东无条件退还买方共计叁万叁仟元整。”双方实际上在该协议中约定了李某有权要求范某返还合同款的客观条件，即“售楼处开盘时单价超出陆仟柒佰元时”，而涉案房屋开盘时单价为每平方米7049元，达到了双方所约定的客观条件，李某与范某对于该条件的达成均不存在违约情形，故本案不适用定金罚则。
关于范某应当返还的数额问题。双方在协议中约定的转让费为“28000元”，但某公司扣除8000元后，仅向范某给付20000元，且案件审理过程中，某公司已向李某返还了13000元，其中包括向李某收取的5000元及扣除的8000元，故范某应当返还李某20000元。
综上所述，李某要求范某返还20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；对于李某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
范某于本判决生效之日起三日内退还李某20000元。
驳回李某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由李某负担163元，由范某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐翠翠
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初421号
原告秦怀俊，男，1967年10月20日生，师宗县人。
委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告马国安，男，1963年4月26日生，师宗县人。
被告钟俊龙，男，1983年10月27日生，师宗县人。
原告秦怀俊诉被告马国安、钟俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦怀俊及其委托代理人冯永孝，被告马国安、钟俊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦怀俊诉称：2011年4月9日，被告马国安向我提出借款500000元的请求，我同意后，于当日将500000元现金交给被告，被告写下借条，借条上写有借款680000元，其中180000元为借款利息，现在我放弃180000元的利息。2011年9月24日，被告偿还原告110000元，2013年至2016年，被告每年偿还20000元，剩余310000元至今未偿还，经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，我现在根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告马国安立即清偿我借款310000元、利息127682元，合计437682元；案件受理费由被告承担。
被告马国安辩称：原告的主张部分不真实，其理由依法不能成立。我只是名义借款人，实际使用人是我女婿钟俊龙。我向原告借款的时候也说明是帮钟俊龙借款，当时钟俊龙也在场，钱是数给钟俊龙。后期借款的偿还也是钟俊龙在还着。根据权利义务相一致原则，剩余的310000元应该由实际用款人钟俊龙进行赔偿。本案中原告诉称愿意放弃180000元利息，但是又要求支付120000元的利息，之间是相互矛盾的，根据相关法律规定本案中应视为双方对利息没有约定。
被告钟俊龙辩称：我是实际用款人。
原告秦怀俊针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：
1.原告秦怀俊身份证复印件一份，欲证实：原告的主体资格适格。
2.借条原件一份，欲证实：2011年4月9日，被告向原告借款500000元（借条上是680000元，但其中180000元是扣除的利息，现原告放弃180000元利息）
3.收据原件一份，欲证实：2011年9月24日，原告收回110000元。
4.付款证明原件一份，欲证实：马国安多次偿还后还欠原告390000元，借款人为马国安。
5.录音两份，欲证实：原告这些年多次向被告催要借款，被告也承认借到该款，同时证明没有超过诉讼时效。
经质证，被告马国安、钟俊龙均表示对证明材料1、2、3、4没有意见，对证明材料5录音表示听不清楚。
被告马国安、钟俊龙均无书面证明材料向本院提交。
本院认为：原告所举证明材料1、2、3、4客观真实，本院依法予以采信；原告所举证明材料5，被告表示听不清，但录音的内容与本案有直接关系，故本院依法予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2010年，被告马国安向原告秦怀俊借款500000元。2010年10月9日，原告将500000元现金存进被告马国安女儿的账户中。2011年4月9日，被告马国安写了一份借条，约定了借款金额为680000元，借款时间为2011年4月9日至2012年4月9日。2011年9月24日，原告秦怀俊收回被告马国安偿还的借款110000元。并由被告马国安写下付款证明，原告表示放弃催款中的180000利息。2013年至2016年，被告每年偿还20000元。现被告还下欠原告借款310000元。经原告秦怀俊多次催要未果，致原告向本院起诉，要求被告马国安立即清偿借款310000元，利息127682元，合计437682元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告马国安现欠原告秦怀俊310000元，原、被告对此均予以确认。被告马国安辩称其不是实际用款人，只是帮钟俊龙借款，钟俊龙才是实际借款用款人，但是提出的事实缺乏证据支持，对其答辩意见，本院不予采纳。故原告秦怀俊要求被告马国安偿还借款310000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方签订的借条上未明确约定过借款期限内的利息，也未明确约定过逾期利息，应视为约定不明。逾期利息比照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付。被告钟俊龙自己以第三人的身份申请参加诉讼，但其在诉讼过程中无任何证据证明其系与本案有关的第三人身份亦或被告身份，因而钟俊龙不是本案的适格诉讼主体，其申请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规
定第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马国安于本判决生效之日起十日内赔还原告秦怀俊借款本金310000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（从2011年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7866元，减半收取3933元，由被告马国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 代红兵
二〇一七年五月十六日
书记员 赵文君
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初695号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林成长，男，1978年7月12日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福州市山姆会员商店员工，户籍所在地福建省霞浦县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人张小奴，男，1972年7月12日出生，汉族，高中文化程度，案发前系福州市山姆会员商店员工，���籍所在地福建省建瓯市，现住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人林成长、张小奴犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人林成长、张小奴到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月28日20时许，被告人林成长、张小奴在福州市鼓楼区山姆会员商店内，未经该商店部门主管同意，盗取仓库钥匙擅自进入山姆会员店4号海鲜鲜肉冰冻柜，盗走柜内存放的总净重50.7千克的两箱“澳洲谷饲牛小排”。之后，被告人林成长与被告人张小奴在山姆���员店斜对面的金某山公交总站内将所盗牛肉瓜分，每人分得一箱牛肉。后被告人林成长将其分得的牛肉藏匿于其住处，被告人张小奴将其分得的牛肉藏匿于其亲戚吴某处。经鉴定：上述被盗牛肉价值人民币7605元。
被告人林成长于2017年5月11日被公安民警抓获，被告人张小奴于次日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人林成长、张小奴的行为构成盗窃罪，建议对被告人林成长、张小奴在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人林成长、张小奴在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局提取的被盗物品的照片，福州市公安局出具的接收证据清单、福州山姆会员店出具的报案书、说明、证明各一份、福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据清单，证人吴某、陈某2、赵某、胡某、张某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人林成长、张小奴的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，福州市公安局洪山派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人林成长、张小奴对同案犯、作案地点、分赃地点、涉案被盗牛肉藏匿地点、涉案被盗牛肉、监控视频截图及通话记录的辨认等辨认笔录，户籍证明、前科材料及福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林成长、张小奴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7605元，数额较大，被告人林成长、张小奴的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林成长、张小奴犯盗窃罪，罪名成立。被告人林成长、张小奴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现赃物已退还给被害人。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据被告人林成长、张小奴悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林成长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
二、被告人张小奴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，���当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年八月十七日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意���罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接���特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保504号
申请人：李笑梅，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：阳炘玲，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人李笑梅与被申请人阳炘玲因民间借贷产生纠纷，申请人李笑梅于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阳炘玲名下价值255万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司以其与申请人李笑梅签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李笑梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人阳炘玲名下价值255万元的财产。
申请费5000元，已由申请人李笑梅交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月九日
书 记 员 陶 颖
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
2017吉05**财保60号
申请人：徐金秋，女，1960年2月3日生，现住吉林省柳河县。
委托代理人：徐金茹，男，1956年2月3日生，现住吉林省柳河县。
被申请人：孙殿成，男，现住吉林省东丰县。
被申请人：黄振林，男，1969年6月9日生，现住吉林省柳河县。
被申请人：张有才，男，1973年3月29日生，现住吉林省柳河县。
申请人徐金秋委托诉讼代理人徐金茹于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人孙殿成名下的吉****解放牌中型货车车籍，请求扣押、查封被申请人张有才名下的吉****号轿车车辆及车籍。申请人以人民币贰拾万元保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐金秋委托诉讼代理人徐金茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孙殿成名下的吉****号解放货车车籍。
查封登记在被申请人张有才名下的吉****号轿车车籍。
扣押登记在被申请人张有才名下的吉****号轿车。
查封、扣押期限为送达协助单位之日起两年。
查封期间，不得办理过户、抵押、质押等他项权利。违者、本院将依法追究其法律责任。
案件申请费1520元，由被申请人孙殿成、黄振林、张有才共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘晓军
审判员 郑云鹏
审判员 慕立伟
二〇一七年九月六日
书记员 王嘉桧
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初77号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某婕，女，1996年4月18日出生，汉族，籍贯福建省龙海市，初中文化，无固定工作，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年10月31日变更为取保候审，2018年1月23日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人吴某婕犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉。被告人吴某婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日22时45分许，被告人吴某婕酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿海沧区新景路由北往南行驶至新景路与新阳北路交叉路口时，与同向行驶的前方梅学和驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人吴某婕血液酒精浓度为99.38mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。经事故责任认定，被告人吴某婕负该起事故的全部责任。
事故发生后，梅学和报警，被告人吴某婕在报警现场等候处理，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某婕在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，被告人吴某婕供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场照片等勘验笔录，到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某婕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某婕自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某婕醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某婕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执519号
申请执行人何秀丽，住四平市。
委托代理人连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被执行人王立和，住四平市。
申请执行人何秀丽与被执行人王立和机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币42392.38元，负担案件受理费1191.40元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人申报无财产。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无工商、证券信息，发现少量存款，并将其冻结，查询被执行人有一处房产，并将其房产查封。
3、本院依职权扣划被执行人存款7100元，并已给付申请执行人。
4、本院于2017年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔世军
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1935号
申请执行人：湖北固德新型材料有限公司，住所地湖北省通城县马港镇马港工业园。
法定代表人：何二龙，经理。
委托代理人：何伟龙，男，该公司业务员。
被执行人：苏州市龙昌达塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人：周志英。
本院在执行申请执行人湖北固德新型材料有限公司与被执行人苏州市龙昌达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门对被执行人苏州市龙昌达塑胶制品有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查到有银行存款、房地产、汽车等可供执行的财产。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未得到有效处理。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州市龙昌达塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币78875元（不含执行费）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相渭商初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年五月六日
书记员 胡勇江
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
(2011)咸秦民初字第02226号
原告刘某某，女，1971年4月14日生。
委托代理人朱某，女，系陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人胡某，女，1974年4月18日生（系原告之妹）。
被告陕西省核工业二一五医院。
法定代表人鲁某系该院院长。
委托代理人张某某，1963年3月18日生，系该院争议办主任。
被告泾阳县妇幼保健院。
法定代表人宗某某该院院长。
委托代理人王某，1973年3月21日生，系该院副院长。
委托代理人高某某，女，1974年7月6日生，系该院医务科科长。
被告泾阳县医院。
法定代表人孙某某，系该院院长。
委托代理人张某某，男，系陕西世创律师事务所律师。
委托代理人张某，女，1974年11月8日生，系该院产科主任。
案由：医疗损害责任纠纷。
经审理查明：原告刘某某于2010年8月6日以“停经41周，要求住院分娩”之主诉入住被告泾阳县妇幼保健院，同年8月10日因“持续性枕后位，头盆不称”在硬外麻醉下行子宫下段剖宫产术，双侧输卵管结扎术，娩出一男性活婴，同年8月17日原告出院，住院11天。但原告术后阴道持续少量出血，后出血量增加，原告被人送往被告泾阳县医院，经该院诊断为：1、晚期产后出血，子宫复旧不良；2、失血性休克；3、失血性贫血（中度），由2010年9月17日入院至同年9月25日出院，住院8天。2010年10月8日原告再次出现大量出血，“以产后61天，阴道出血20分钟”之主诉二次入住被告泾阳县医院，经该院诊断为：1、晚期产后出血；2、子宫复旧不良；3、失血性休克（代偿期）；4、失血性贫血（中度），由2010年10月8日入院，原告仍少量出血，原告要求转入上级医院，10月11日出院，住院3天。同日，原告转院至被告陕西省核工业二一五医院，经该院诊断为：1、晚期产后出血，子宫切口愈合不良；2、中度贫血，同年10月26日出院，住院15天，出院时原告无出血。原告现诉至法院请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费21173.69元，扣除医疗保险6832.60元，剩余14341.09元，误工费17149.50元，护理费6956元，住院伙食补助费1110元，营养费740元，交通费1000元，精神损害抚慰金20000元，共计61365.95元；2、由被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自本调解书生效之日起七日内，原告刘某某的经济损失：医疗费14249.09元、误工费2220元（37天×60元）、护理费2220元（37天×60元）、住院伙食补助费1110元（37天×30元）、营养费666元（37天×18元）、交通费500元，共计20965.09元，其中，由被告泾阳县妇幼保健院付给原告刘某某损失费的42%，计8805.34元；由被告泾阳县医院付给原告刘某某损失费的33%，计6918.48元；被告陕西省核工业二一五医院不承担责任；其余25%的损失费5241.27元，由原告刘某某自己承担。
二、原、被告双方再无其它争议。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告承担167元，被告泾阳县妇幼保健院承担280元，泾阳县医院承担220元。
双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。
上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 万 华
二〇一一年十月十四日
书 记 员 曹 倩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审22号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人刘旭邦。
委托代理人陈文君。
被执行人义乌市快乐唱响娱乐厅。
经营者韩会晨。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年1月20日作出义人社罚[2017]6号行政处罚决定,认定：被执行人于2016年2月28日至2016年7月20日、2016年8月23日至2016年10月25日期间招用未成年人吴某1（在义乌快乐唱响娱乐厅用名吴某2，男，汉族，1999年10月12日出生，家住贵州省镇宁布衣族苗族自治县城关镇地坝村一组225号，公民身份号码：）从事服务员工作；于2015年3月12日至2015年12月31日、2016年3月12日至2016年4月19日期间招用未成年人苏某（男，布依族，1998年4月19日出生，家住贵州省望谟县复兴镇坝算村二组，公民身份号码：）从事服务员工作；于2016年5月12日至2016年6月16日期间招用未成年人谢某（男，汉族，1998年9月27日出生，家住贵州省镇宁布衣族苗族自治县城关镇地坝村四组102号，公民身份号码：）从事服务员工作。被执行人招用未成年人吴某1、苏某、谢某的行为违反了国务院令第458号《娱乐场所管理条例》第二十四的规定，根据《娱乐场所管理条例》第五十一条的规定，处罚决定如下：罚款人民币捌万伍仟圆整（￥85000）。申请执行人于2017年4月10日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年12月18日，申请执行人向被执行人送达了行政处理决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年1月20日作出的义人社罚[2017]6号劳动保障行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01528-1号
申请执行人：苏州市恒丰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富民工业园民凌路1号。
法定代表人：王嘉明，董事长。
委托代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被执行人：苏州工业园区金苑工艺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市东环路一斗山路3号3号楼312室。
法定代表人：沈瑾，董事长。
被执行人：沈瑾，女，1963年2月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。
被执行人：吴洁贤，男，1928年6月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住上海市。
本院在执行申请执行人苏州恒丰纺织品有限公司与被执行人苏州工业园区金苑工艺服饰有限公司、沈瑾、吴洁贤买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州工业园区金苑工艺服饰有限公司、沈瑾、吴洁贤名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州工业园区金苑工艺服饰有限公司、沈瑾、吴洁贤纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币562090.82元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡勇江
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1522号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丽，湖南星河律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，住湖南省嘉禾县城关镇。
原告郴州市某某房地产开发有限公司与被告罗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郴州市某某房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告郴州市某某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告罗某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费389.63元，减半收取计194.82元，由原告郴州市某某房地产开发有限公司负担。
审判员 谭友元
二〇一七年十月十九日
书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执770号
申请执行人:李久新，男，1989年7月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人：刘深浩，男，1984年6月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人：张然，女，1984年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院在执行李久新与刘深浩、张然民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分还款义务后，暂无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年八月一日
书记员 宝力格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执1433号
申请执行人：许水来，男，1975年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园24-25号综合楼16号营业房。
法定代表人：马住木，该公司经理。
申请执行人许水来与被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许水来向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6691号民事判决书，确定被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司应向申请执行人许水来支付货款21600元，承担案件受理费340元，公告费300元，向本院缴纳执行费234元，以上共计22474元。
本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地查找被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司，查明被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司的经营场所已经不在该住所地，该公司法定代表人具体下落不明。本院依法向被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。本院经过合议庭合议，依法终结此案本次执行程序且本院已告知申请执行人，待发现被执行人的具体下落时以及可供执行财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月九日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民申4号
再审申请人（一审被告）：楼张英，女，1982年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告）：曹露，男，1990年2月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（一审被告）：盛顺庆，男，1981年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人楼张英因与被申请人曹露、盛顺庆民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)浙0703民初3648号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，楼张英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年九月十九日
代书记员 刘春艳
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0627民初844号
原告：胡丁菊，女，生于1974年7月12日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告：王力，男，生于1973年10月6日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
共同委托诉讼代理人：李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告：申开祥，男，汉族，生于1972年8月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告：王世翠，女，汉族，生于1974年2月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告胡丁菊、王力诉被告申开祥、王世翠民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月十四日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年三月二十二日公开开庭进行了审理，原告胡丁菊及原告共同委托诉讼代理人李慧英、被告王世翠到庭参加了诉讼。被告申开祥经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丁菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告连带偿还原告借款本金及利息184200元，包括：1.借款本金80000元；2.2012年4月22日至2017年1月19日借款本金90000元按月利率2%计算产生的利息102600元；3.从2017年1月22日至2017年2月22日剩余80000元按月利率2%计算本金产生的利息1600元。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2012年1月21日，被告以做生意急需用钱为由向原告方借款90000元，被告写了一张借条给原告，并约定按3%的月利率支付利息，同时在借条上明确本息五年之内全部还清。之后，经原告多次索要，被告申开祥、王世翠才偿还了原告10000元利息，对借款本金及剩余利息都以暂时无钱为由未偿还。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告王世翠答辩称，这个钱不是我们借来做生意的，是申开祥与胡丁菊一起做工程过程中用于合伙买打桩机的。2011年我和申开祥与二原告合伙买打桩机在大理洱源做工程，经营了一年后由于工程款不好拿，经双方协商后，二原告将打桩机并给我与申开祥，我们拿到工程款后按3%的月利率支付二原告利息。二原告将打桩机并给我们后，我们总的应该拿9万多给二原告，平时按3%的月利率付给二原告利息。2012年过春节的时候，我与申开祥去胡丁菊家玩，王力当着我与申开祥的面书写了借条，我与申开祥在借条上签了字。在写借条以前，我听申开祥说他在工程款收到后已经打了几万元给二被告。在2017年1月19日，我与申开祥付了一万元给二原告，二原告说不用我与申开祥还利息了，这一万元还的是本金。除了这一万元，我与申开祥在写借条后还过两三万元给二原告。
被告申开祥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，原、被告双方合伙买打桩机用于做工程。后二原告因故退伙，双方协商后二原告将其持有的打桩机份额转让给被告，被告支付原告90000元。2012年1月21日，原、被告双方约定将该90000元转为借款，并按月利率3%支付利息，还款期限为从借款之日起五年内。2017年1月19日，被告王世翠向胡丁菊还款10000元。被告尚欠原告借款本金80000元及2012年4月22日至2017年1月19日借款本金90000元产生的利息102600元、2017年1月22日至2017年2月22日80000元借款本金产生的利息1600元。
本院认为，原告胡丁菊、王力与被告申开祥、王世翠先有合伙关系，后经双方协商同意将退伙结算转为民间借贷关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，因此，原、被告之间成立民间借贷关系。原告胡丁菊、王力作为债权人，在被告申开祥、王世翠未完全履行债务的情况下，有权要求二被告偿还债务。对原告胡丁菊、王力要求被告申开祥、王世翠偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。2017年1月19日被告偿还原告本金1万元之前，被告申开祥、王力欠原告胡丁菊、王力90000元本金，按月利率2%计算，2014年4月22日至2017年1月19日共产生利息102600元。被告偿还原告借款本金1万元之后，2017年1月22日至2017年2月22日剩余80000元借款本金按月利率2%计算，共产生利息1600元。原告胡丁菊、王力请求被告申开祥、王世翠支付其2012年4月22日至2017年1月19日借款本金90000元产生的利息102600元、2017年1月22日至2017年2月22日80000元借款本金产生的利息1600元的诉讼请求，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率水平，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
由被告申开祥、王世翠在判决生效后十五日内支付原告胡丁菊、王力借款本金及利息184200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4116元，由被告申开祥、王世翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邹 雄
人民陪审员 罗成仲
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈华溢
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。