wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5726号之一
申请执行人黄水龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人杨绵润，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄水龙与被执行人杨绵润民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3864号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人杨绵润发出执行通知书，责令被执行人杨绵润立即支付给申请执行人黄水龙借款人民币50000元及逾期还款利息(逾期还款利息利息自2015年5月23日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币675元、执行费人民币650元。如逾期未履行的，被执行人应在履���期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人杨绵润未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人杨绵润的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查明被执行人杨绵润名下有址在福建省晋江市的房产（房产证号：20××98），并依法进行了查封；查无被执行人有车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年12月23日向被执行人杨绵润发出限制消费令；于2017年1月9日依法作出决定将被执行人杨绵润纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年3月27日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人杨绵润暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 磊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保187号
申请执行人：哈九峰,男,1953年10月6日出生,住安徽省太和县
被执行人：哈九清,男,住安徽省太和县；陈翠荣,女,住安徽省太和县
本院在执行申请执行人哈九峰与被执行人哈九清、陈翠荣民间借贷一案中，本院于2017年6月12日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院轮候查封了哈九清、陈翠荣名下房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初2641号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 吴华举
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执916号之三
申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，组织机构代码：85630320-1。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴培志，该支行员工。
被执行人王文速，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏美花，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3614号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人王文速、苏美花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文速、苏美花立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行卡号为62×××12的信用卡项下的全部欠款本金、透支利息及滞纳金共计392933.45元及自2015年4月13日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的有关合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费7194元、诉讼保全费2484元、执行费5794元，但被执行人王文速、苏美花均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年2月29日、2017年9月11日先后对被执行人王文速、苏美花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王文速名下有牌号为闽Ｃ×××××号（雷克萨斯牌）、闽Ｃ×××××号（北京现代牌）汽车两部；被执行人王文速、苏美花名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产登记信息，无对外投资。
2.2016年6月1日本院作出(2016)闽0583执916号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王文速名下的牌号为闽Ｃ×××××号（雷克萨斯牌）汽车。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，2016年12月28日，买受人魏庆安以258880元的最高价竞得。拍卖款258880元，在扣除本案案件受理费7194元、诉讼保全费2484元、执行费5794元、车辆看管费1000元、评估费2000元后，余款240408元由申请执行人中国银行股份有限公司南安支行受偿。
3.2016年5月13日对被执行人王文速名下的牌号为闽Ｃ×××××号（北京现代牌）汽车办理查封登记手续，但查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押。
4.2016年3月1日向被执行人王文速、苏美花发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年3月16日作出决定将被执行人王文速、苏美花纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
5.本院依法作出决定对被执行人王文速、苏美花采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人已实现债权240408元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第3614号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 朱 磊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初163号
原告：耿亮，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：高蓦，经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰、翟会敏(实习)，山东民杰律师事务所律师。
原告耿亮与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏金妹、被告委托诉讼代理人刘俊杰、翟会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间签订的滨奥公寓定购协议；2.判令被告返还购房款102600元并支付违约金（按同期银行贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告于2011年1月16日签订滨奥公寓定购协议，原告按照合同约定交付购房款，但是被告一直不与原告签订商品房买卖合同，被告存在严重违约行为，房款及违约金被告也迟迟不予返还，原告为了维护自己合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告大高航空城公司辩称，1.本案协议系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告作为委托人现要求解除该协议是其法定权利，对此我方没有异议；2.原告要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为确定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告罔顾事实要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；3.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告耿亮与被告大高航空城公司签订滨奥公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓12号楼1单元501室，房款共275299.2元，办理银行按揭贷款，首次付款比例为总房款的30%即82600元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。原告于2011年1月16日向被告交付购房款82600元，分别于2011年1月16日、2012年8月12日向被告交付储藏间定金共计20000元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。
上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，不需要解除，也不具有可履行性，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。
一、关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。
二、关于原告主张的要求被告支付违约金能否成立的问题。首先，违约金是要求违约方向守约方支付一定数额的金钱，其作用是制裁违约行为，促使合同的履行，而本案中的购房协议为无效合同，其约定的内容没有可履行性，双方当事人均没有义务履行合同约定，也就不存在违约方的问题，因此原告要求被告支付违约金理由不能成立，但是被告应向原告返还已经交付的购房款并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告耿亮与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款102600元及利息（其中92600元自2011年1月16日起、10000元自2012年8月12日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告耿亮负担588元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担588元。保全费1270元由被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵艳婕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初2547号
原告王银德，男，1958年12月20日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师，全权代理。
被告李全铭，男，1985年5月26日生，汉族，住滑县。
被告张学良，男，1982年4月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军，河南创城律师事务所律师。
被告吕卫防，男，1973年1月16日生，汉族，住滑县。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：李树礼，职务：总经理
住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。
委托代理人李钟珍，系该公司员工。
原告王银德与被告李全铭、张学良、吕卫防、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银德的委托代理人张凤香、被告吕卫防、被告张学良委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告李全铭、永安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王银德诉称，2017年1月25日15时30分，在滑县××与××路交叉口处，李全铭驾驶张学良所有的豫Ｅ×××××小型面包车沿滑县人民路自南向北行驶左转弯时与吕卫防驾驶的吕伟杰所有的豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县人民路自北向南行驶发生相撞，造成王银德、李全铭、李凤路、陈德利、李士堂、ＸＸ岩、吕卫防、吕文岭、吕亚雷受伤和两车均损坏的交通事故，经滑县交警队认定，李全铭负事故的主要责任，吕卫防负事故的次要责任，豫Ｅ×××××事故车辆在永安保险公司投有交强险，事故发生后，原告受到很大损失，要求：1、要求被告支付原告的各项损失共计40434.63元，2、诉讼费由被告承担。
被告李全铭缺席未答辩。
被告张学良辩称，事故车辆豫Ｅ×××××小型面包车系被告李全铭非法扣押期间发生的事故，在本次事故发生期间，驾驶人李全铭有合法的驾驶证，并投有交强险，本案被告张学良没有任何过错，请求法院在查明事实的基础上驳回原告对张学良的诉讼请求。
被告吕卫防辩称，被告吕卫防驾驶案外人吕伟杰的车辆，送自己的街坊，给自己办事，车辆投有交强险，原告的损失应由被告永安保险公司承担。
被告永安保险公司在答辩状中辩称，1、需要审核豫Ｅ×××××小型轿车车架号是否与保单一致，以确定是否为被告承保车辆，该车是否按时审验，驾驶证是否有效，以确定是否属于保险责任；2、如属于以上情形，原告的合理合法损失被告永安保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任；3、涉案事故多人受伤，应为其他受害人预留相应份额；4、诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失被告永安保险公司不予承担。
经审理查明，2017年1月25日15时30分，在滑县××与××路交叉口处，被告李全铭驾驶被告张学良所有的豫Ｅ×××××小型面包车沿滑县人民路自南向北行驶左转弯时与被告吕卫防驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县人民路自北向南行驶发生相撞，造成原告王银德、被告李全铭、案外人李凤路、案外人陈德利、案外人李士堂、案外人ＸＸ岩、被告吕卫防、案外人吕万明、案外人吕文玲、案外人吕亚雪受伤和两车均损坏的交通事故。经滑县交警队认定，被告李全铭负事故的主要责任，被告吕卫防负事故的次要责任，原告王银德无责任。事故发生后，原告王银德被送往滑县人民医院后又转至滑县新区医院，共住院治疗15天。诊断为：左侧胫骨骨折、多发肋骨骨折拌肺挫伤等。诉讼中经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的出院后护理期限、护理人数进行鉴定及后续治疗费进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年7月24日出具的鉴定结论为：被鉴定人王银德出院后护理人数为一人，护理期限拟定为150日。后续治疗费约需人民币3000元。原告王银德系豫Ｅ×××××小型面包车的车上乘坐人，其在乘坐该车辆时已向被告李全铭付车费。
另查明，肇事车辆驾驶豫Ｅ×××××小型轿车登记在案外人吕伟杰名下，肇事时由被告吕卫防驾驶，该车辆在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务员为33857元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、户口本、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、村委会证明、交通费票据、鉴定费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李全铭负此事故的主要责任，被告吕卫防负次要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；结合该事故认定书，本院确定被告李全铭承担70%的责任，被告吕卫防承担30%的责任；因肇事车辆驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在永安保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由被告永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由吕卫防、李全铭按事故责任比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费19350.63元，后续治疗费3000元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为450元（30元×15天）；3、营养费每天按20元计算为300元（15天×20元）；4、误工费1435.93元（34941元/年÷365天×15天)；5、护理费15305.22元（33857元/年÷365天×165天）；6、交通费本院酌定200元；7、保全费320元。考虑本次事故还有其他受害人，强险内应为其他受害人预留相应份额。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王银德医疗费2500元、误工费1435.93元、护理费15305.22元、交通费200元共计19441.15元；
二、被告吕卫防于本判决书生效后十日内赔偿原告王银德医疗费16850.63元、后续治疗费3000元、营养费及住院伙食补助费750元、保全费320元共计20920.63元的30%计6276.19元；
三、被告李全铭于本判决书生效后十日内赔偿原告王银德医疗费16850.63元、后续治疗费3000元、营养费及住院伙食补助费750元、保全费320元共计20920.63元的70%计14644.44元；
四、驳回原告王银德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告吕卫防承担519元，由被告李全铭承担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年十月二十八日
书记员 张晓英
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢45号之五
申请执行人李静，女，1962年8月20日出生，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人赵辉，男，1965年5月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人赵斌，男，1962年2月26日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人李静与被执行人赵辉、赵斌借款合同纠纷一案过程中，被执行人的财产已被查封、冻结，申请人暂不请求处分，书面撤回本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年八月三十日
书记员 司宪武
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执917号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号
被执行人：丁修领,男性,1962年2月8日出生,住巨野县；
被执行人：丁修忍,男性,1976年2月11日出生,住巨野县；
被执行人：丁德标,男性,1981年10月26日出生,住巨野县；
被执行人：丁奇奇,男性,1984年4月20日出生,住巨野县；
被执行人：丁万田,男性,1962年9月28日出生,住巨野县
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与丁修领、丁修忍、丁德标、丁奇奇、丁万田借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一七年十二月四日
书记员 陈广安
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执237号之一
申请执行人颜麒。
被执行人湖南共创实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：胡天山，该公司董事长。
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司。
法定代表人：李彬，该公司执行董事。
申请执行人颜麒与被执行人湖南共创实业集团房地产开发有限公司、衡阳共创商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）湘0408民初1728号民事判决书，于2017年5月17日立案执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1728号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 凌 云
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏芸璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2501号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
主要负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：崔小钢，该行职员。
委托代理人：冯峰，该行职员。
被执行人：张利明，男，1971年11月1日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：陶欢，女，1983年6月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：柯光平，男，1970年4月5日生，汉族，住浙江省仙居县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与张利明、陶欢、柯光平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0581民初12261号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、张利明、陶欢于本判决生效之日起十日内共同归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币50万元，支付计算至2016年9月19日的利息（含罚息、利息的复利）人民币56741.87元，并支付自2016年9月20日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。二、柯光平对张利明、陶欢的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4684元，由张利明、陶欢共同负担，柯光平承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法划拨到被执行人陶欢银行存款12926.79元，划拨到被执行人柯光平银行存款1706.53元。对被执行人张利明、陶欢、柯光平被法院冻结的其他银行存款，申请人不要求予以处置。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，发现被执行人张利明、陶欢名下有位于常熟市海虞北路19号亿源世纪广场320房地产和常熟市常熟世茂世纪中心创富世纪5幢3009房地产，本院依法轮候���封了上述房地产，期限为三年，自2017年5月9日至2020年5月8日止，但是上述房地产有大额抵押贷款且分别被本院（2015）熟商初字第00448号案件、（2015）熟执字第01031号案件首封，申请人不要求法院处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位546792.52元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执��人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月二十七日
书记员 柯 杨
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执871号
申请执行:赵振龙
被执行人：方晓林、石鑫
上列当事人因民间借贷纠纷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年11月20日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行��财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人方晓林、石鑫隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 金宇翔
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢213号
申请执行人：余啓方，男，生于1967年3月14日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人余啓方与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人余啓方、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人余啓方于2017年6月16日向本院申请恢复执行未履行的补偿金9560.50元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人余啓方补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗天翔
二〇一七年六月二十日
书记员 杨选宁
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初1690号
原告董某某，女，2011年3月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人董某1（系原告之父），男，1982年3月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告董金学，男，1951年11月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
原告董某某诉被告董金学健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告董某某的法定代理人董某1到庭参加诉讼，被告董金学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2017年7月9日下午7时左右，原告在董某2家玩，被告进来后，叫原告让板凳给被告坐，原告不给，被告认为是受原告欺负。被告便将原告打伤，导致原告头昏、脸肿、鼻子流血不止。同月12日原告到巧家县仁安医院住院治疗，支付医疗费1009.22元。现请求判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失9409.22元并承担本案诉讼费。
被告董金学未作答辩。
原告针对上述诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.巧家县仁安医院住院收据1份及门诊收费发票3张，用以证明在巧家县仁安医院支付医疗费共计1009.22元。
2.巧家县仁安出院证、病情诊断证明、住院病人费用汇总单各1份，用以证明在巧家县仁安医院的住院情况。
3.住宿费发票1张，用以证实原告到巧家县仁安医院医治所产生的住宿费100元。
证人董某2和柘某某出庭作证。董某2证实：董某某先去其家玩，董金学后去，两人争板凳，董金学就给董某某两耳光，董某某鼻血就流出来了。柘某某证实：其看见董金学打董某某两耳光，董某某就流鼻血了。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观、真实，与本案具有关连性，证人的证言能相互印证，形成证据锁链，故予以采信作为本案的定案依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2017年7月9日7时许，原、被告为板凳发生争执，在争执过程中，被告打伤原告面部，原告伤后于同月12日到巧家县仁安医院住院治疗2天，诊断为面部软组织挫伤，支付医疗费1009.22元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告将原告致伤应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住宿费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的营养费计算过高，按50元每天计算，住院2天，即支持50元×2天=100元。对原告请求赔偿交通费要求，虽然未提供交通费发票，但原告到医院治疗往返二次，支持合理交通费为120元×2次=240元。住院伙食补助费支持200元。住宿费支持100元。护理费原告起诉3600元，因实际住院2天，支持护理费120元×2天=240元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2017］107号文件的规定，判决如下：
一、由被告董金学于本判决生效后十日内赔偿原告董某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失人民币1889.22元。
二、驳回原告董某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告董金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘开华
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 威
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鄂0281行初64号
原告大冶市宏泰铝业有限责任公司，住所地：大冶城西北开发区开元大道66号。
法定代表人黄长林，董事长。
被告大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路。
法定代表人黄茂林，局长。
第三人朱勇前。
本院在审理原告大冶市宏泰铝业有限责任公司不服被告大冶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏泰铝业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陈双双
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初357号
原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。
法定代表人：刘娟，经理。
被告：肖学芳，女，汉族，成年，住滕州市。
被告：滕州市龙腾茶叶。地址。
经营者：俞大庆。
本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告肖学芳、滕州市龙腾茶叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤回对被告迟平的起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初1055号
原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区，统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：罗友荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙利斌，男，1979年11月21日出生，住成都市成华区，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李小红，女，1972年10月20日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。公民身份号码：6229231972********。
委托诉讼代理人：何金奎，男，汉族，1967年7月7日出生，住秦安县。代理权限为特别代理。
原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司与被告李小红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人蒙利斌、周向军、被告李小红的委托诉讼代理人何金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司与被告李小红于2016年9月24日签订的《工程内部承包合同》、2016年11月11日签订的《劳务分包合同》，解除双方的劳务关系；2、依法判令被告承担违约金18万元；返还机械设备（按照清单返还），若返还不能则赔偿设备款17万元；本条合计35万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司中标承揽了引洮供水一期榆中县配套工程一干渠延伸一期工程五标段工程，2016年9月24日将其中一干渠五标13#隧洞出口二衬钢筋砼浇筑工程劳务分包给被告李小红进行施工，并签订了《劳务承包合同》一份，约定了劳务施工的内容、工期及质量、安全等相应的责任（包括违约责任、罚则等）；后因被告未能及时完成施工任务，于2016年11月11日签订一份《劳务分包合同》再次将工程及质量、违约责任进行了细化；被告李小红再次用书面承诺的方式将质量、安全、进度等问题进行了承诺，也自愿接受相应的处罚。期间，被告李小红在带领工人施工过程中，不服从业主、监理、项目部指令野蛮施工，并唆使民工谩骂、侮辱、恐吓项目部现场管理人员，将项目部管理人员被铺丢到门外。引领民工到处上访、闹事，恐吓项目管理人员，多次阻碍归还原告提供设备工具，偷运原告提供的设备工具占为己有。由于被告长期怠工，致使工期无法按时完工，2017年春节后无故不复工，导致合同无法继续履行。为此原告依据《合同法》的规定及双方的合同约定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。
被告李小红辩称，1、原告把剩余的工程款给我结清，我就同意解除合同。2、如果原告有证据证实我给原告造成损失，我就承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司中标承揽了引洮供水一期榆中县配套工程一干渠延伸一期工程五标段工程。2016年9月24日原告将引洮供水一期榆中县配套工程一干渠五标13#隧洞出口二衬浇筑工程分包给被告李小红进行施工，双方签订了《工程内部承包合同》一份，该合同约定的工程期限为2016年9月14日开始到2016年11月30日竣工，由被告李小红采取包工清工、包工期、包质量、包安全、独立核算、自负盈亏、风险自担的承包方式。合同对劳务施工的权利义务、内容、质量、安全等相应的责任等也进行了约定。在施工过程中，因存在资金使用管理不规范、施工技术不严格、安全无法保证等问题，2016年11月11日，榆中引洮配套工程项目部组织甘肃引大建设监理有限公司、重庆黄埔建设（集团）有限公司及下属劳务队等相关人员参加了会议，并就相关问题进行了研究。同日，原、被告又签订了一份《隧洞二衬劳务分包合同》。2017年3月5日原告重庆黄埔建设（集团）有限公司榆中县引洮配套工程五项目部以李小红未按合同约定进行施工，构成违约，向李小红邮寄送达《解除合同通知书》一份。发出通知后，原告在2017年3月10日后另组织其他的工程队进行施工。
本案在审理过程中，2017年6月1日，双方诉争的引洮供水一期榆中县配套工程一干渠一期工程五标段13#隧洞通水成功。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告要求解除与被告签订的《工程内部承包合同》和《隧洞二衬劳务分包合同》的诉讼请求，因诉争的引洮供水一期榆中县配套工程一干渠一期工程五标段13#隧洞已于2017年6月1日通水成功。双方继续履行合同已无实际意义，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金、返还施工机械设备的诉讼请求，关于违约金，原告提出李小红未完成的工作量比例为12%，按照每天罚款5万元违约金的12%计算，每天违约罚款0.6万元，被告共违约30天，违约金应为18万元，在庭审中，原告并未提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求返还机械设备的诉讼请求，在庭审中，原告并未提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司与被告李小红于2016年9月24日签订的《工程内部承包合同》和2016年11月11日签订的《隧洞二衬劳务分包合同》。
二、驳回原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司负担1675元，被告李小红负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年七月三日
书记员 尹晓英
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10017号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：陈贤善，男，1967年3月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告陈贤善信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐晨婷
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0426执275号
王某某：
你与张某某相邻权纠纷一案黎城县人民法院于2015年5月23日作出的（2016）黎民初字第572号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某某于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
被执行人在判决生效后三日内将其所建北房山墙与申请人窑洞窑腿之间的缝隙用混凝土填充加固，并在原窑洞大墙剩余部分用砖垒起加固。
负担本案申请执行费100元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
联系电话：656****
执行员 李政民
二〇一六年七月二十二日
书记员 王天笑
风险提示：
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5738号之一
原告：王云雷，男，1993年7月8日出生，住河北省沧州市南皮县。
被告：宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号1256。
原告王云雷与被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年12月4日，王云雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王云雷撤诉处理。
案件受理费5元，由王云雷负担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 王志荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 义
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初1587号
原告信阳市建忠物业服务有限公司。
法定代表人杨道艮，该公司总经理。
委托代理人王姗姗，河南涵信律师事务所律师。
委托代理人蒋文忠，该公司员工。
被告吕万连，男，汉族，1975年3月18日出生，农民，住信阳市平桥区。
原告信阳市建忠物业服务有限公司（以下简称建忠物业公司）诉被告吕万连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭。原告建忠物业公司的委托代理人王姗姗、蒋文忠，被告吕万连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区物业公司，自2014年9月起担任该小区的物业服务工作。被告系该小区三期31号楼3单元106室业主，自原告受聘为康诗丹郡小区从事物业服务工作以来，被告一直拒绝交纳物业费，自2014年9月至今被告拖欠物业费共计1108元（115.46平方米×0.4元/平方米×24个月=1108元）。原告为此多次与被告协商沟通，但均无果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告交纳物业服务费1108元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告建忠物业公司在庭审中变更诉讼请求，将第1项诉讼请求的金额增加323.29元，物业服务费总的金额变更为1431元。
被告辩称，1、不承认原告是其所在小区的物业，没和原告签合同，也没见过合同；2、建忠物业公司把被告的信息搞错了，男女都没分清；3、物业费已将交给华厦物业了，每年3月26日交的；4、建忠物业公司来了之后，什么时候到的被告不知道，楼下的业主把房子下面的车库改成房屋出租了，只要他做饭，油烟、臭气全都到被告屋里了，我一直和物业说处理这个事情，也没处理，建忠物业公司和被告打过两次电话，让被告挪空调的位置，楼梯那儿的阳台阴水，建忠物业公司说不属于他们管，水表坏了，他们抄水表的人看见了也不管，就让它流水，好多收被告水费，现在夜里回家，把路灯拆了一半，也不知道路灯拉哪去了，最重要的是把阳台下面那家不让他做饭就行了。物业费不是不交，只要原告把被告的事情处理好。对金额有异议，被告是2014年用被告的装修押金1000元抵的，抵了一整年的，剩余的款给被告了，截止到2015年3月26日之前的已经交清了。
经审理查明，被告吕万连系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区三期31号楼3单元106室业主，原告建忠物业公司自2014年9月25日起开始在康诗丹郡小区提供物业服务。2014年11月26日，康诗丹郡业主委员会（甲方）代表该小区业主与建忠物业公司（乙方）签订康诗丹郡小区物业服务合同，双方约定第五条原告建忠物业公司的权利与义务为：……2、对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，会同业主委员会或提请有关部门处理；3、按本合同的约定，对业主和物业使用人违反业主规约的行为会同业主委员会或提请有关部门处理；……5、负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等年度维修、养护计划和大、中、小修方案，经双方决议后由乙方组织实施；6、向业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，负责告知有关限制条件，签订书面约定，并负责监督；……9、对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能，如需在本物业内改、扩建或完善配套项目，须与甲方协商，经甲方同意后，报有关部门批准后方可实施。第七条物业管理服务费：1、一、二期的综合管理服务费，住宅房由乙方按照业主住宅建筑面积每月每平方米0.35元收取，车库储藏室每月每平方米0.2元。2、三期的综合管理服务费，因建筑质量和水、电、燃气管网铺设和区域独立，物业综合服务费可按照物业管理二级资质收费标准及信价房字（2006）96号、信价房字（2007）6号文件物价审批标准执行。（多层住宅：每月每平方米收取0.40元。小高层住宅：每月每平方米收取0.90元……）该物业服务合同委托管理期限自2014年9月25日起至2015年3月25日，合同到期后，康诗丹郡业主委员会与建忠物业公司于2015年10月16日续签了合同，委托管理期限自2015年3月25日起至2016年3月25日。信阳市羊山新区前进街道办事处康诗丹郡社区居民委员会出具证明证实2016年3月25日该物业服务合同到期后，因康诗丹郡业主委员会换届选举等事宜导致未能与建忠物业公司续签书面合同，但建忠物业公司仍实际提供物业服务。原告提供物业服务期间，被告吕万连累计拖欠自2014年9月至2017年4月的物业费为115.46㎡×0.4元/㎡/月×31个月=1431元。
本院认为，原告建忠物业公司与康诗丹郡业主委员会签订的合同合法有效。业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订了物业服务合同，因此该物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为物业服务公司应当全面履行合同约定的服务义务；被告作为业主，应当按约定交纳物业服务费。因此对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吕万连辩称其房屋质量存在问题，并非是其拒交物业服务费的合法依据，本院不予采纳。吕万连辩称的房屋质量问题以及其相邻房屋改建影响其相邻权的问题若属实，可依法另行主张权利。同时被告辩称的其他物业公司管理上若存在瑕疵，原告物业公司应加强管理改善服务，更好地履行合同义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告吕万连于本判决生效后十日内，支付原告信阳市建忠物业服务有限公司物业服务费1431元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕万连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汪思佳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1516号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梅书旺，男，1980年12月28日出生于河南省光山县，初中文化，农民，户籍地河南省光山县砖桥镇李岗村叶寨。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被羁押，同年10月14日被北京市公安局丰台分局逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1568号起诉书指控被告人梅书旺犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人梅书旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月11日4时许，被告人梅书旺驾驶车牌号为×××的五菱牌小型普通客车，由西向东行驶至本市丰台区南三环辅路外环洋桥西政洋家园门前时发生交通事故，造成被害人冀某1颅脑损伤及胸部损伤而死亡；被害人张某左胫腓骨远端骨折、颌面多发骨折、鼻骨骨折、头皮裂伤、闭合性颅脑损伤，经鉴定其损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人梅书旺负此次交通事故的主要责任，被害人冀某1、张某负次要责任。被告人梅书旺于案发后报警，后经传唤自行到案。
上述事实，被告人梅书旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅书旺供述，被害人张某陈述，证人冀某2、李某1、李某2、曾某证言，122报警台事故电话记录表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆勘查笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心出具的车辆行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，北京丰台右安门医院诊断证明，事故照片，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人梅书旺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梅书旺犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梅书旺案发后主动报警投案，且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人梅书旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马文平
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执669号
申请执行人李厚元，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人吕伟，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人李爱民，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人陈朝良，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于李厚元申请执行吕伟、李爱民、陈朝良劳务合同纠纷案【（2017）渝0109执669号】，重庆市北碚区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）渝0109民初7980号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吕伟、李爱民、陈朝良逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李厚元于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标1643元及迟延履行利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年2月23日和2017年3月6日分别向被执行人吕伟、李爱民、陈朝良发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令。在执行过程中，被执行人李爱民于2017年3月2日来本院说明关于已经支付李厚元案款的相关情况并于2017年3月6日向本院提交相关书面凭证。经与申请执行人核实，于2017年1月22日与被执行人李爱民、吕伟达成协议，由李爱民、吕伟支付完毕申请执行人一半案款后，申请执行人不再要求李爱民、吕伟承担任何责任。被执行人陈朝良逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院对被执行人陈朝良名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2017年9月26日查封被执行人陈朝良名下小型汽车，未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未查到被执行人的下落，现本院已于2017年2月23日和2017年3月6日依法将被执行人陈朝良纳入失信被执行人名单。本院就（2017）渝0109执669号案依法终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执669号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭玉花
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终225号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六十四元，减半收取三十二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4323民初76号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玉萍，女，1978年5月6日出生，该公司职员，现住福海县。
被告：吴国兵，男，汉族，1975年6月27日出生，从事个体，住新疆北屯市。
被告:胡国兰，女，汉族，1973年8月28日出生，从事个体，住新疆北屯市。
被告：刘福强，男，汉族，1983年1月4日出生，住福海县。
被告：郝鲁波，男，汉族，1974年9月29日出生，住福海县。
本院在审理原告福海县信泰小额贷款有限公司与被告吴国兵、胡国兰、刘福强、郝鲁波民间借贷纠纷一案中，因原与被告刘福强、郝鲁波已达成和解协议，原告福海县信泰小额贷款有限公司于2017年9月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告福海县信泰小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福海县信泰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7919.60元，减半收取3959.80元，由原告福海县信泰小额贷款有限公司负担，返还给原告福海县信泰小额贷款有限公司案件受理费3959.80元。
审 判 长 闫 宏 标
代理审判员 阿热艾·巴合特别克
人民陪审员 钱 艳 华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 艳 丽
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1479号
原告：鲁永荣，男，1977年9月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：江开武，男，1957年5月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住成都市金牛区。
原告鲁永荣诉被告江开武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告鲁永荣到庭参加了诉讼。被告江开武下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务告知书、作风效能廉政监督卡及开庭传票。现公告期已届满，被告江开武仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁永荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金800000元及利息，利息从起诉之日起至借款本金800000元清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年9月23日，被告向原告借款800000元，当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账200000元，2016年9月25日，被告向原告出具借条1张，借条载明：“借条今借到鲁永荣现金人民币捌拾万元正借款时间二〇一六年九月二十五日，（小写800000）元借款人江开武2016年9月25日。”2016年9月27日，原告通过中国农业银行向被告再次转账524000元，并给付现金76000元。借款后经原告多次催收，被告至今未还款。
被告江开武未作答辩。
原告鲁永荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供了双方身份信息，拟证明原、被告的主体身份；原告提供了借条和中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细单及中国农业银行卡交易明细清单各1份，拟证明被告向原告借款的事实及借款的金额。
被告江开武未到庭，亦未举证、质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的双方当事人的身份信息系户籍管理机关依法出具，具有真实性，能证明双方当事人身份；原告提供的借条和中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细单及中国农业银行卡交易明细清单系原件，借条有被告江开武的签名，该证据客观真实，能证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据本院均予以确认。
经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告借款800000元，当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账200000元，2016年9月25日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到鲁永荣现金人民币捌拾万元正借款时间二〇一六年九月二十五日，（小写800000）元借款人江开武2016年9月25日。”2016年9月27日，原告通过中国农业银行向被告再次转账524000元，尔后给付被告现金76000元。借款后经原告多次催收，被告至今未还款。
本院认为，原、被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，且原告已将借款交付给被告，因此双方当事人的借款合法有效，依法应受法律保护。原、被告间未约定还款期限，原告履行出借义务后，随时有权要求被告清偿该债务，现原告向人民法院起诉要求被告返还借款，则原告向人民法院起诉之日即债务到期之日，被告就负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”故被告应承担以800000元本金为基数从2017年6月16日起至还钱借款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江开武在本判决生效后十五日内给付原告鲁永荣借款本金人民币800000元及以800000元本金为基数从2017年6月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告江开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓皓文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)明民一初字第00077号
原告：吕俊锋，男，1981年5月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：付德林，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告吕俊锋诉被告付德林民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕俊锋到庭参加诉讼，被告付德林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕俊锋诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月23日，被告以做生意周转为名向原告借款10000元，被告承诺5日内归还。但当原告向被告索要借款时，被告已经搬家外出，不知去向。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元。
付德林未作答辩。
经审理查明：2011年10月23日，付德林向吕俊锋借款人民币10000元，并向吕俊锋出具了借条。付德林借款后不久，即外出下落不明，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条、明光市张八岭镇关山村民委员会的证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。本案中，付德林欠吕俊锋借款10000元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告付德林于本判决生效后五日内向原告吕俊锋偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一二年四月十九日
书 记 员 马 明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7181号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：赵巧利，女，1980年04月21日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告赵巧利物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告赵巧利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年9月至2014年8月期间的物业费1523.70元、公摊电费192.00元并支付滞纳金559.90元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2010年9月至2014年8月期间的物业费用，故诉至法院。
被告赵巧利未到庭应诉。
本院认为，被告赵巧利系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积68.62平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》的约定及《南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复》的规定，被告赵巧利应缴纳2009年9月至2014年8期间的物业费1482.19元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为1334.00元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告赵巧利未缴纳上述物业费1482.19元,故本院对原告主张的物业费1334.00元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵巧利于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1334.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告赵巧利负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年八月九日
书记员 吕 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执982号
申请执行人安庆市东方照明科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人阜新市细河区志伟五金电料商行，住所地辽宁省阜新市细河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1105号民事判决书，责令被执行人阜新市细河区志伟五金电料商行限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜新市细河区志伟五金电料商行银行存款35216元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔 岩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终786号
上诉人（原审原告）：刘志，男，1963年10月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区阳光家园。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1968年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：姜春花（系刘刚妻子），女，1968年6月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
上诉人刘志因与被上诉人刘刚身体权纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志到庭参加诉讼，被上诉人刘刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人刘刚赔偿上诉人各项经济损失8000.00元。事实与理由：1、原审判决未查明案件事实，刘刚除用烟灰缸将上诉人头部打破外，还用拳头击打多下。2、一审判决仅保护上诉人医疗费及部分伙食补助费不合理，还应保护上诉人住院期间的护理费和误工损失。伙食补助费按现有规定应当每天给付100.00元，原审法院仅判决每天给付50.00元不合理。
刘志向一审法院起诉请求：被告刘刚赔偿原告医药费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费等合计8000.00元。
一审法院认定事实：2017年4月12日14时许，原告刘志和被告刘刚在其父亲刘喜山家，因赡养老人问题发生争吵，被告刘刚用茶缸将原告刘志头部打伤。鸡西市公安局城子河分局给予刘刚行政拘留五日并处罚款500.00元的行政处罚。原告受伤后在鸡西市人民医院住院治疗8天，诊断为：面部挫擦伤、头皮挫裂伤、左眼钝挫伤。原告医疗费票据合计人民币4610.08元。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告刘刚的加害行为，给原告刘志身体造成伤害及住院治疗的医疗费损失，被告刘刚应承担赔偿责任。本案因家庭纠纷引起，原告刘志身为长子在处理家庭关系中亦有不当之处，对其提供的证人刘金保（女婿）、刘佳（女儿）的误工费和护理费证明，被告的委托诉讼代理人有异议，且该证据是对原告有利的有亲属关系的人出据，亦无其他证据佐证，本院不予采信。对原告要求被告给付误工费、护理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告刘刚一次性赔偿原告刘志医疗费4610.08元、住院期间伙食补助费400.00元，以上两项费用合计5010.08元；二、驳回原告刘志其他赔偿请求；三、案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交遗赠扶养协议复印件一份，欲证实刘志、刘刚的父亲未让被上诉人刘刚赡养，因此协议与本案不具关联性，故不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是一审法院认定的赔偿项目及数额是否合理。关于上诉人刘志住院期间伙食补助费的数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。我省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准是每天100.00元，刘志住院8天的伙食补助费应为800.00元，一审法院判决赔偿400.00元有误，上诉人刘志的该上诉理由成立，应予支持。关于上诉人主张的护理费问题，刘志在一审审理时提交的证据不足以证实其住院期间需护理，其住院病例中亦无需护理的诊断，结合上诉人的伤情，一审判决未保护其护理费并无不当，上诉人刘志的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人刘志主张住院期间为其女儿看护孩子的误工损失问题，因其无相应的证据予以佐证，并有悖生活常理，故上诉人刘志的该上诉理由不能成立，不予支持。一审判决被上诉人刘刚承担赔偿责任，支持了上诉人刘志主张的医疗费和伙食补助费的诉讼请求，但未引用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款的规定，适用法律不当，判决将诉讼费用的负担作为判项表述亦不当，应予纠正。
综上所述，上诉人刘志的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初339号民事判决第二项；
二、撤销鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初339号民事判决第三项；
三、变更鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初339号民事判决第一项为：被上诉人刘刚于本判决生效后三日内赔偿上诉人刘志医疗费4610.08元、住院伙食补助费800.00元，合计5410.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人刘志负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘志负担40.00元、被上诉人刘刚负担10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 高亚萍
审判员 于广江
审判员 周德艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾天齐
书记员 张瀚元
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执574号
申请执行人陈丽娟,女,1964年生,祥云县人。
申请执行人陈紫娟,女,1967年生,祥云县人。
申请执行人陈天勇,男,1968年生,祥云县人。
申请执行人陈天平,男,1970年生,祥云县人。
申请执行人陈利琼,女,1973年生,祥云县人。
被执行人李贵福,男,1976年生,祥云县人。
被执行人曹春柳,女,1976年生,祥云县人。
本院在执行陈丽娟、陈紫娟、陈天勇、陈天平、陈利琼与李贵福、曹春柳机动车交通事故责任纠纷一案中，通知被执行人李贵福、曹春柳到案后做工作，被执行人李贵福、曹春柳自动履行了74560.54元、返还案件受理费860元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)云2923执574号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年六月十三日
书记员 刘丛雄
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初499号
原告：西藏极地探险国际旅游有限公司，住所地：拉萨市金珠西路75号金藏林卡5A-3。
法定代表人：彭敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：李胡，男，汉族，生于1983年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
原告西藏极地探险国际旅游有限公司与被告李胡合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏极地探险国际旅游有限公司的委托诉讼代理人余朝河、沈虹，被告李胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏极地探险国际旅游有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠团款尾款107000元；并从2016年2月21日起按银行同期贷款利率赔偿原告资金利息损失至团款尾款全部付清时止；二、本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。
本院经审理认定，2012年6月初，原告西藏极地探险国际旅游有限公司接待被告交于的团号分别为0625、2628、0722、0725四个旅游团队，后原、被告就费用的支付发生纠纷，经协商，2016年1月20日，被告李胡向原告西藏极地探险国际旅游有限公司出具欠条一份，该欠条载明“今欠到总团款为￥107000.00元（大写拾万柒仟元整），除代收款外无争议（所有团款项已确认）。”
庭审过程中，原告西藏极地探险国际旅游有限公司认可被告李胡曾经缴纳了30000元定金，抵扣后，被告李胡尚欠原告西藏极地探险国际旅游有限公司团费77000元。被告李胡称双方还有代收款争议，但是未提供相关证据。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李胡于本判决书生效后十日内向原告西藏极地探险国际旅游有限公司支付77000元团款及逾期利息（利息的计算方式为：利息的计算方式为：以77000元为基数，从2017年1月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算。若被告未按本判决确定的给付之日支付租金，则上述逾期利息计算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1280元，由原告西藏极地探险国际旅游有限公司负担280元，由被告李胡负担1000元；保全费1120元，由原告西藏极地探险国际旅游有限公司负担220元，由被告李胡负担900元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1391号
本院在执行舞钢市星河机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人舞钢市星河机械制造有限责任公司被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将舞钢市星河机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三��
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1821号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林菊妹，女，1968年10月12日出生，汉族，住所地福安市，
台江区威狐男装店与林菊妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2635号民事判决书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费25元由被告林菊妹负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人林菊妹发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈俊潇
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1264号
原告：李德文，男，1956年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：楚国信，男，1956年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李德文与被告楚国信买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李德文、被告楚国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12656元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日至8日，原、被告多次商谈苗鸡孵育事宜，由原告负责炕，被告负责育雏，鸡蛋6元/斤，苗鸡卖给被告每只1元，如果种蛋价格7元，苗鸡每只增加0.1元。被告于2017年1月8日向原告出具订单一份，于1月14日、1月24日又重新向原告出具订单，购买原告苗鸡，每炕4000只。后原告向被告供应了第3、4、5、7炕，第6炕被告拒收，共计给原告造成经济损失12656元。
被告楚国信辩称，被告与原告预约7炕苗鸡，苗鸡的价格是随行就市，不是1元1只，被告已与原告现金结算，在第5炕时，被告告知原告不要第6炕，原告损失与被告无关。
本院认定事实如下：原告李德文经营炕孵苗鸡的业务，其将鸡蛋孵化成苗鸡后，卖与被告楚国信育雏。楚国信于2017年1月8日向李德文出具苗鸡育雏订单一份，共计13炕，每炕4000只，后又于1月14日、1月24日重新向原告出具育雏订单，对育雏的时间作了微调，订单总数改为12炕，双方没有在订单中书面约定苗鸡的单价。李德文个人在1月24日的订单中注明种蛋6元，鸡每只1元，苗鸡随蛋而涨，楚国信对李德文注明的内容不予认可。双方在实际履行过程中，第1.2炕因苗鸡单价上存在分歧，李德文未卖与楚国信，第3、4、5、7炕卖与楚国信，楚国信分别以苗鸡单价0.8元、0.7元、0.5元、0.25元付款，即支付李德文价款3200元、2744元、2000元、1000元，李德文向楚国信分别出具收条四份。在楚国信接收第5炕苗鸡时，告知李德文第6炕的苗鸡不再购买，因第6炕的鸡蛋已经在孵化过程中，李德文未同意楚国信的要求，在第6炕鸡蛋孵化成苗鸡后，楚国信拒绝购买，李德文将该炕苗鸡带回家自己进行了养殖。现李德文要求楚国信按照苗鸡单价1.1元的差价支付价款即4000只*1.1元/只*4（3、4、5、6炕）+4000只*1元/只-3200元-2744元-2000元-1000元=12656元。
本案在审理过程中，根据李德文的申请，依法向张广绪进行了调查核实，张广绪陈述：“过几天，李德文叫楚国信一起找我谈这件事……李德文说鸡苗1元一只，鸡苗随种蛋随行就市，楚国信在场，没说话，李德文讲我家的种蛋他全部收购，并付了2000元押金，如果不买我的种蛋，押金就不返还，开始是李德文要求楚国信付押金的，楚国信没付，但楚国信承诺李德文炕的小鸡他全部收购，鸡子到下河都给钱，如果说话不算数，让李德文家属打嘴”。李德文对张广绪的证言无异议。楚国信对张广绪的证言质证认为其确实和李德文说过孵出的苗鸡1元/只，但要随行就市，看苗鸡孵出后的市场价格。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间采用口头形式订立买卖苗鸡的合同，并已实际履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同的效力予以确认。原告李德文要求被告楚国信按照苗鸡单价1.1元/只（第3、4、5、6炕）、单价1元/只（第7炕）的差价支付原告价款12656元，结合被告的辩解观点，实际上是原、被告双方存在苗鸡单价和第6炕苗鸡被告拒收损失的争议。被告认为双方就是按照当时的市场价结算了苗鸡的价款，原告向被告出具收条印证了其观点。原告认为苗鸡的单价为1元/只，随鸡蛋的价格而涨，为证明其观点提供了1月24日的苗鸡订单，因该订单上备注部分为其单方书写，被告不予认可；另有张广绪的证言也不能直接证实原、被告双方关于苗鸡的价格为原告所主张的价格，并协商一致。故原告的诉讼观点缺乏足够的证据证明，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付第3、4、5、7炕苗鸡价款差价的诉讼请求，本院不予支持。被告出具的苗鸡订单载明双方对第6炕苗鸡买卖的约定，即使后来因禽流感爆发给市场造成影响，但原告在第5炕卖与被告时，第6炕已经在孵化过程中，被告再提出拒收既违反约定也不合理，被告应当承担拒收第6炕给原告造成的损失。因原告未提供证据证明损失的数额，本院酌定被告承担2000元的损失。依照《中华人名共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告楚国信自本判决发生法律效力后十日内向原告李德文支付2000元。
二、驳回原告李德文其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告楚国信负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄海南
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11533号
原告：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
被告：黄静秋，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告黄静秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤诉。
本案案件受理费减半收取计28元，由原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心负担（已交纳）。
审判员 何代宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 胥 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执785号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禹区。
被执行人史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。
冯永华与史建强合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1662号民事判决书生效后，冯永华申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，史建强名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将史建强纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1662号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫蕊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2818号
原告：闫光虎，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：龚伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路187、189号。
负责人：杨学辉，公司经理。
原告闫光虎与被告龚伟、中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9立案。原告闫光虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
闫光虎撤回起诉处理。
审判员 李永红
二〇一七年十一月三日
书记员 何 征
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执411号之一
申请执行人湖北恒利建材科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市农场窑湾分场。
法定代表人魏运权，该公司总经理。
被执行人武汉铁奥实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永安堡88号。
法定代表人吴丽平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1547号民事调解书，于2017年7月24日向被执行人武汉铁奥实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉铁奥实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结武汉铁奥实业有限公司银行存款人民币682899元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 波
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执21号之二
申请执行人李蹦滔，男。
被执行人罗从烈，男。
本院在执行申请执行人李蹦滔与被执行人罗从烈民间借贷纠纷一案中，根据湖南省高级人民法院（2016）湘民终586号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人罗从烈发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内支付申请执行人李蹦滔借款本金2788434元及利息453542元（另从2014年9月27日起，按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至偿付之日止），负担诉讼费36000元，申请执行费5.1万元，罗从烈没有履行。经查，被执行人罗从烈无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终586号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙盛安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终155号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔振晶，男，29岁（1988年5月17日出生），出生地河北省张家口市，小学文化，户籍所在地河北省张家口市。因无证驾驶于2009年3月19日被罚款五百元。因无证驾驶于2016年7月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月30日被羁押，2018年1月29日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人崔振晶犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序于2018年1月16日作出(2018)京0114刑初89号刑事判决，判决：被告人崔振晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人崔振晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔振晶申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人崔振晶犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。崔振晶撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人崔振晶在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔振晶撤回上诉。
北京市昌平区人民法院(2018)京0114刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 晔
书 记 员 袁晓琳
河南省南阳市卧龙区人民法���
结 案 通 知 书
(2017)豫1303执恢173号
袁祖宾、李瑞华：
本院受理的袁祖宾申请执行李瑞华民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙卧民初字第66号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年六月八日
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0823执689号
申请执行人:席某某。
被执行人:冯某某。
被执行人:冯某甲。
本院在执行席某某与冯某某、冯某甲民间借贷纠纷一案中，榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初126号民事判决已发生法律效力，责令由被执行人冯某某偿还申请人席某某借款本金人民币5万元及利息（月利率以20‰计算，计息时间从2014年10月25日起至债务履行完毕之日止）；被执行人冯某甲对上述债务承担连带担保责任；案件受理费525及执行费650元由被执行人承担。但被执行人至今尚未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯某某在榆林市横山区西沙有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封冯某某在榆林市横山区西沙的房产。
二、被执行人冯某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯某某可以使用被查封财产；但因被执行人冯某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 睿
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执981号
申请执行人：吴静怡，女，1968年3月4日出生，台湾居民，现住北京市朝阳区。
被执行人：宝鸡协和医院，地址陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**号。
法定代表人：孔德清。
本院执行吴静怡与宝鸡协和医院侵权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初39686号生效法律文书。申请执行人吴静怡向本院申请强制执行，要求被执行人宝鸡协和医院依照生效法律文书内容给付两万六千六百一十四元七角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人宝鸡协和医院名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人吴静怡亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人吴静怡可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人宝鸡协和医院仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 王润苗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0691民初1588号
原告：江苏帅龙集团有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区小海街道通启路8号。
法定代表人：徐杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩仲林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市卜家店。
法定代表人：章胜华，执行董事。
本院在审理原告江苏帅龙集团有限公司与被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏帅龙集团有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通建龙商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏帅龙集团有限公司负担。
审判员 蒋长永
二〇一七年八月十日
书记员 陈易成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初13161号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。
负责人：王先忠，该行行长。
委托代理人：马跃海，该行职员。
被告：王霞，女，1961年12月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区高坎镇兴隆村***号。
被告：苏太全。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告王霞、苏太全金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行委托代理人马跃海、被告苏太全到庭参加诉讼；被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还贷款本金172000.00元；2.判令第一被告偿还截至2016年7月21日止利息及罚息75579.92元，及至借款还清之日的逾期利息（本息合计247579.92元）；3.判令第二被告就上述借款本息承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年6月18日原告与第一、第二被告签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款16.5万元，期限自2012年6月18日起至2013年5月20日止，利率为年11.358%，由第二被告为第一被告的上述借款行为提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同履行了放款义务，在履行过程中，第一被告曾偿还借款3000.00元。合同到期后，第一被告未偿还本金及利息，第三被告也未能履行担保义务。原告认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。第二被告是上述借款的保证人，亦应当对上述债务承担连带偿还责任。为此，原告特向贵院提起诉讼。
被告王霞未到庭，未做书面答辩。
被告苏太全辩称：借款合同及担保属实，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告王霞、苏太全签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告王霞向原告借款175000元，借款用途为借新还旧，借款期限2012年6月18日起至2013年5月20日止，贷款年利率11.358%，采用按月还息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时违约责任约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同另约定，被告苏太全为保证人，承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、贷款人实现债券的费用。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定还款。截止至2016年7月21日，被告尚欠原告本金人民币172000元，利息人民币75579.92元，现原告起诉至我院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告苏太全的陈述和证据对案件事实予以认定。沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王霞立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告苏太全与原告约定为被告王霞的该笔借款提供连带责任保证，故被告苏太全对该笔借款应当承担连带给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金人民币172000元；
二、被告王霞于本判决生效后十日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款利息及罚息共计人民币75579.92元（截止至2016年7月21日，自2016年7月22日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、被告苏太全对本判决第一项、第二项承担连带给付义务；
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费5015元，公告费400元，由被告王霞、苏太全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月六日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1542号
本院在执行郜某某与潘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将潘某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
院 长
审判长 合议庭将罪犯吴彬彬的刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2786号
罪犯吴彬彬，男，1989年7月24日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省阳新县人民法院于2014年8月4日作出(2014)鄂阳新刑初字第00213号刑事判决，认定被告人吴彬彬犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴彬彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴彬彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴彬彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴彬彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴彬彬的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年12月27日起至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2563号
原告：董巧兵，男，1976年11月1日出生，汉族，务工，住泗洪县经济开发区。
被告：李圣，男，1988年1月28日出生，汉族，务工，户籍地泗洪县，现住南京市鼓楼区。
原告董巧兵诉被告李圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日、4月20日公开开庭进行了审理。原告董巧兵到庭参加诉讼，被告李圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启兰向本院提出诉���请求：1.被告李圣偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月26日被告称做生意需要周转资金向原告借款50000元，承诺年前还清，后原告多次索要无果。
被告李圣辩称：与原告之间的欠款是赌场高利贷，当时只借了10000元，10000元日息300元，50000元借条系原告逼迫所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告李圣向原告董巧兵立据借款50000元，未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原告董巧兵与被告李圣之间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对原告主张被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定利息，视为无息借款。逾期利息可从起诉之日起，即2017年3月23日，按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告主张与原告的借款系赌场高利贷，但未提供足够的证据予以证实，故对于被告的主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李圣偿还原告董巧兵借款本金50000元及逾期利息（自2017年3月23日起，按照年利率6%计算至实际给���之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 刘继军
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 曼
附录一：本案证据目录
原告董巧兵提供借条原件一张，证明被告里圣向原告借款50000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01063号
申请执行人滕荣松，男，汉族，1962年10月21日出生，住浙江省乐清市
被执行人王旭鹏，男，汉族，1963年7月22日出生，住成都市成华区。
被执行人李先锋，男，汉族，1967年1月18日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第942号民事判决，于2015年7月2日受理滕荣松申请执行王旭鹏、李先锋一案，执行标的为本金2000000元以及迟延履行期间的债务利息。
案件执行中，本院依法查封了被执行人王旭鹏、李先锋共有胡位于锦江区××大街××楼××房屋（权××）、被××人××先锋××路××单元××楼××房屋（权××）、××青年路××楼××房屋（权××）、××青年路××楼××房屋（权××）、青羊区××单元××楼××号房屋（权1508579），前述房屋均设定有第三人抵押权。被执行人尚欠申请执行人本金2000000元以及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，已查封被执行人名下房产不宜进行处置，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈苗
广东省佛山市禅���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0604民初13219号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：施木群，男，1973年11月4日出生。
委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告施木群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日进行公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司佛山分行及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一��五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
本案受理费1962元，财产保全费1426元，合计3388元，由原告负担。
审判员 彭颖颖
二〇一七年一月二十日
书记员 郑云娜