湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1081民初1018号
原告：蔡先明，男，1955年7月1日出生，住所地石首市。
委托诉讼代理人：王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告：汪磊，男，1994年3月22日出生，住所地石首市。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人：赵晓青，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。
原告蔡先明诉被告汪磊、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告蔡先明及其委托诉讼代理人王昌登，被告保险公司委托诉讼代理人黄璐华到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡先明诉称，2017年1月21日11时30分许，被告汪磊持“C1”证驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由南往北行至石首市桃花山镇古井口村三组路段时，遇原告蔡先明持“E”证驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车在其前方同向行驶，因被告汪磊驾车未确保安全驾驶，且在超越鄂Ｄ×××××号二轮摩托车时未确保充足的安全距离，致两车相撞，原告蔡先明受伤，两车受损。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：被告汪磊负事故全部责任。原告蔡先明的伤情经石首市正信法医司法鉴定所鉴定：1、伤残10级；2、后续治疗费8000元整；3、误工日期270日；4、护理期为90日；5、营养期为90日。被告汪磊已垫付医药费19836.18元。被告汪磊所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险以及不计免赔，且事故发生在上述保险有效期限内。原告为维护合法权益，请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共76891.04元，本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告汪磊未作答辩。
被告保险公司辩称：1、本案被保险车辆应当提供事故发生时，合法有效的驾驶证、行驶证原件，以及合法年检、审验的有效证明，否则保险公司有权就保险范围内损失拒绝承担赔偿责任；2、被告汪磊并非该车的车主，被告需要在取得车主的同意之下属于法律规定的合法驾驶人，才能进行相应的保险理赔；3、关于原告主张的医疗费、交通费应有正式票据为凭，其生活费没有法律依据，不予认可，原告年龄已达60周岁以上，不应计算其误工费，即使计算误工费用，也应参照农村人均收入标准计算；4、答辩人不认可十级伤残及误工期的鉴定意见，答辩人已向法院提交重新鉴定申请书，相应赔偿项目应以重新鉴定结果为依据进行核定；5、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应该由答辩人承担。
经审理查明，2017年01月21日11时30分许，汪磊持“C1”证驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由南往北行至石首市桃花山镇古井口村三组路段时，遇原告蔡先明持“E”证驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车在其前方同向行驶，因被告汪磊驾车未确保安全驾驶，且在超越鄂Ｄ×××××号二轮摩托车时未确保充足的安全距离，致两车相撞，原告蔡先明受伤，两车受损，事故发生。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：汪磊应负该事故全部责任，蔡先明不负该事故责任。蔡先明受伤后被送往石首市人民医院进行救治，于2017年2月13日出院，共住院23天，用医药费20261.38元（汪磊垫付19836.18元）。蔡先明出院诊断为：右肱骨中下段骨折。其出院医嘱：1、患肢避免负重3月；2、定期门诊复查（术后1月、2月、3月、6月及1年等）；3、根据X线拍片情况及骨折愈合情况决定康复治疗计划，特别是何时行患肢负重、行有限的功能锻炼及何时行内固定物取出等；4、如有不适，随时复诊。2017年5月27日经石首正信法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人蔡先明因交通事故致右肱骨中下段骨折，经手术治疗后，其伤残程度为十级；2、被鉴定人蔡先明的后续医疗费为8000元整；3、被鉴定人蔡先明的误工期为270日。被告保险公司对鉴定不服，依法申请对蔡先明伤残程度及误工期重新鉴定。按照本院委托，荆州楚信盛元司法鉴定中心于2017年10月17日出具了重新鉴定的司法鉴定意见书，认为：被鉴定人蔡先明的伤残程度为十级；蔡先明的误工期为伤后210日。蔡先明支付重新鉴定费用合计3718.60元（含交通费、餐饮费），其中被告保险公司预支重新鉴定费2200元。被告保险公司承保了浙Ｄ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及限额为100万商业第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称“商业三者险”），本案事故发生在承保期。交强险约定的有责赔偿限额为：医疗费用赔偿10000元，死亡伤残费用赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。
另查明，原告蔡先明在交通事故发生前身体尚好，以务农为生。
以上事实有身份证复印件，驾驶证、行车证复印件，交强险、商业三者险保单复印件，《道路交通事故认定书》，医院出院记录、诊断证明书、医药费票据，司法鉴定意见书及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷。我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据当事人提供上列证据及法庭查明的事实，本案所涉交通事故客观存在，交警部门对本案交通事故作出的责任认定，当事人无异议，经审查并无不当，应以此作为本案定责依据，即被告汪磊负事故全部责任。被告保险公司承保了浙Ｄ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，本案事故发生在承保期，被告保险公司未有证据证实存在法定或约定的免赔事实，故被告保险公司理应承担相应有责赔偿责任。原告蔡先明因本案交通事故遭受的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告汪磊承担。关于原告蔡先明主张损失的认定问题：1、医药费：原告主张20261.38元，有医疗费发票证实，予以确认；2、住院伙食补助费：结合本地交通事故案件审判实践标准，确认为1150元（50元/天×23天）；3、后续治疗费：原告主张8000元，有司法鉴定意见证实，且为必然发生费用，予以确认；4、残疾赔偿金：原告主张22905元，于法有据，予以确认；5、精神损害抚慰金：结合本地交通事故案件审判实践标准，确认为3000元；6、护理费：根据本案实际情况，结合本地交通事故案件审判实践标准，对原告住院期间的护理费用予以认定，为2059.09元（32677元÷365天×23天）；7、误工费：原告受伤前身体尚可，仍在从事农业劳动生产，其因伤误工应客观存在，相应损失应予认定。结合本地交通事故案件审判实践标准，依法确认为10774.66元（31462元÷365天×125天）；8、交通费：原告主张800元，没有相关票据证实，不予确认；9、鉴定费：原告主张1900元，有税务票据证实，予以确认（鉴定费不属保险理赔项目，不列入保险理赔款的核算）。以上确认损失合计70050.13元。根据上述赔偿责任认定，该损失经分项核算：由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿项下赔偿49000.13元，在商业三者险部分赔偿9150元（总损失70050.13元-交强险赔偿59000.13元-鉴定费1900元）；由被告汪磊赔偿鉴定费1900元。被告保险公司在本案中的相关辩解意见，与本院上述认定不符之处，因缺乏事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，本院对原告蔡先明要求二被告赔偿各项损失共计76891.04元的诉讼请求，支持由被告保险公司赔偿68150.13元；被告汪磊赔偿1900元；其余部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告蔡先明自愿在本案中返还被告汪磊垫付款19836.18元，不违反法律规定，予以支持。另外，在本案中进行重新鉴定发生的费用3718.60元，依法由被告保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司赔偿原告蔡先明各项损失合计71868.73元（交强险赔偿59000.13元+商业险赔偿9150元+重新鉴定费用3718.60元）。扣除其已预付重新鉴定费用2200元，余款69668.73元于本判决生效后五日内支付；
二、被告汪磊赔偿原告蔡先明鉴定费损失1900元（在返还款中抵扣）；
三、原告蔡先明在获得保险赔偿款后立即返还被告汪磊垫付款19836.18元；
四、驳回原告蔡先明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元减半收取861元，由被告汪磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹鲁锋
二〇一七年十一月三日
书记员 崔雨晴