wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初85号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人王某，男，1969年2月23日出生，现住牙克石市。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被内蒙古莫尔道嘎森林公安局取保候审；2017年3月28日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年9月4日被额尔古纳市人民法院取保候审，由内蒙古莫尔道嘎森林公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2015年6月2日14时许，被告人王某在莫尔道嘎镇长江修理部，因为修车事宜与店主张某发生争执，在和同去修车的赵某、华某追打张某的过程中，遇到被害人潘某的阻拦，被告人王某将被害人潘某推开后继续追打张某，被害人潘某被推开后随即倒地受伤。经内蒙古根河森林公安局司法鉴定中心于2016年11月22日出具的（根森）公（法）鉴（伤检）字[2016]014号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人潘某右胫腓骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料及电子数据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其提出的辩护意见是事情已经出了，也造成了不好的后果，对自己的行为很后悔，也很内疚，以前没有触犯过法律，无污点，希望能够对其从轻处理。
经审理查明，2015年6月2日14时许，被告人王某在额尔古纳市莫尔道嘎镇长江修理部，因为修车事宜与该修理部店主张某发生争执，当与其同去修车的赵某、华某看到双方发生争执后，也参与其中，随后发生追打，在赵某、华某、被告人王某追打张某的过程中，遇到被害人潘某（张某之妻）的阻拦，被告人王某将被害人潘某推开后继续追打张某，被害人潘某被推开后随即倒地受伤。2016年11月22日，经内蒙古根河森林公安局司法鉴定中心（根森）公（法）鉴（伤检）字[2016]014号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人潘某右胫腓骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某与被害人潘某达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人潘某经济损失人民币十万元，并已履行完毕。同时，被害人潘某出具了谅解书，对被告人王某的行为表示谅解，请求法院对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案情况说明、鉴定意见通知书、现场指认照片），证人赵某、华某、张某、姚某、宁某的证言，被害人潘某的陈述，被告人王某的供述与辩解，内蒙古根河森林公安局司法鉴定中心（根森）公（法）鉴（伤检）字[2016]014号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控光盘一张，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致被害人潘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郎松庆
人民陪审员 张永哲
人民陪审员 辛艳红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段金杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初4624号
原告：东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店。住所地：广东省东莞市虎门富民皮料皮具批发市场****号铺位，个体工商户营业执照注册号为441900605225834。
经营者：谢泽和，男，1975年10月14日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，广东莲馨律师事务所律师实习律师。
被告：中山市吉邦玮纺织品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇安乐街兴民巷1号底层，统一社会信用代码为91442000568206976U。
法定代表人：戴宝华。
原告东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店（以下简称盛邦泰制品店）与被告中山市吉邦玮纺织品有限公司（以下简称吉邦玮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年6月24日公开开庭进行了审理，原告盛邦泰制品店的委托诉讼代理人郑业企到庭参加诉讼，被告吉邦玮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛邦泰制品店向本院提出诉讼请求：1.被告吉邦玮公司向原告盛邦泰制品店支付货款共计54320元以及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月1日起计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日为4010元）；2.本案诉讼费用由被告吉邦玮公司负担。事实与理由：原、被告存在贸易关系。原告盛邦泰制品店根据被告吉邦玮公司的要求供应货物，被告吉邦玮公司则支付价款。2016年1月21日，原告盛邦泰制品店按要求向被告吉邦玮公司提供价值54320元的货物。被告吉邦玮公司在随后的对账单中确认收到原告盛邦泰制品店的前述货物，并确定于2016年1月31日结清该货款。然而，被告吉邦玮公司未依约支付货款。经原告盛邦泰制品店多次催收，被告吉邦玮公司至今分文未付。为维护自身合法权益，原告盛邦泰公司遂起诉至法院，请求判如所请。
被告吉邦玮公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司自2015年起向其购买PVC薄膜，双方未签订书面买卖合同，双方最后一次交易时间为2016年1月21日。原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司尚欠其2016年1月货款54320元，向本院提交送货单及对账单各一份为证，送货单显示：2016年1月21日，原告盛邦泰制品店向被告吉邦玮公司送货54320元，收货盖章及签署处有“李”字样的签名。对账单显示：截止2016年1月31日结欠货款54320元，客户盖章签署处有“戴某”字样签名及“中山市吉邦玮纺织品有限公司”字样印章，主管复核处有“东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店”字样印章。原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司一般通过电话或传真下单，案涉货物系由被告吉邦玮公司叫车到原告盛邦泰制品店处拉货，送货单上签收的李姓人员系被告吉邦玮公司的拉货司机。原告盛邦泰制品店还主张对账单上签名的戴某系被告吉邦玮公司的业务经理，被告吉邦玮公司2016年1月份之前的货款已经付清，双方对2016年1月的货款对账后，被告吉邦玮公司未支付任何款项，目前尚欠货款54320元。庭审中，原告盛邦泰制品店主张双方未约定付款期限，并明确其诉请的利息系逾期付款利息，以54320元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止。
另查明，原告盛邦泰制品店在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告吉邦玮公司价值54000元的财产，根据原告盛邦泰制品店的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4624号民事裁定书，裁定：冻结被告中山市吉邦玮纺织品有限公司银行存款人民币54000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告盛邦泰制品店为此支付保全费560元。
以上事实，有原告盛邦泰制品店提交的送货单、对账单以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告吉邦玮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告盛邦泰制品店提供的证据，本院依法予以认定。原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司尚欠其2016年1月的货款54320元，有送货单及对账单为凭，事实清楚，证据充分，在被告吉邦玮公司未提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。案涉货款未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，案涉货物于2016年1月21日交付，货款应于同日付清，现期限早已届满，故原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司立即向其支付货款54320元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告吉邦玮公司至今未付清货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告吉邦玮公司应当支付逾期付款利息。案涉送货单及对账单未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告盛邦泰制品店诉请逾期付款利息以54320元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，逾期付款利息计至2017年4月27日以4010元为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中山市吉邦玮纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店支付货款54320元，并支付逾期付款利息（以54320元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止，计至2017年4月27日以4010元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元、保全费560元（原告均已预交），由被告中山市吉邦玮纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 丁紫茵
谢鹏
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0503民初742号
原告：李宝军，男，1963年12月12日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
被告：朱振华，男，1973年6月8日出生，汉族，河口采油厂维修大队职工，现住东营市河口区。
被告：陈波，男，1979年4月14日出生，汉族，河口采油厂维修大队职工，现住东营市河口区。
被告：崔德刚，男，1972年8月1日出生，汉族，河口采油厂监测大队职工，现住东营市河口区。
被告：朱文华，男，1960年4月7日出生，汉族，河口采油厂通讯公司职工，现住东营市河口区。
原告李宝军诉被告朱振华、陈波、崔德刚、朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝军及委托诉讼代理人王建宇，被告陈波、崔德刚、朱文华到庭参加诉讼，被告朱振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱振华偿还借款本金200000元及利息27000元（自2016年7月9日至2017年4月8日）,共计227000元；自2017年4月9日起至实际偿还之日止，以200000元为本金，按年息24%赔偿利息损失；2、判令被告陈波、崔德刚、朱文华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告朱振华因工程施工资金周转困难向原告借款200000元。同日，被告朱振华向原告出具借条一份，内容为：被告朱振华借原告李宝军现金200000元，该现金已经收到，按月息1.5%计算利息；担保人陈波、崔德刚、朱文华对上述借款提供担保并分别在借条上签名、捺印。2015年3月9日，原告通过其配偶林吉荣在山东农信开设的账户（卡号为62×××11）向朱振华（卡号为62×××92）账户转账200000元。自2016年7月9日开始，被告朱振华不再按照约定支付利息。后原告要求各被告付款遭拒，为此诉至法院。
被告陈波、崔德刚辩称，借款是2015年3月9日发生的，其为借款提供担保属实，但借款已经超过了保证期间，其不应承担保证责任。
被告朱文华辩称，其不认识原告，签字时借条中无原告的名字，其为借款提供担保属实，但不同意承担保证责任。
被告朱振华在本案审理期间未答辩。
原告在庭审中提交下列证据：
证据1：2015年3月8日的借条一份，证明：被告朱振华向原告借款200000元，由被告陈波、崔德刚、朱文华为借款提供担保。
被告陈波、崔德刚、朱文华质证意见：借条上没有明确约定担保期限，原告起诉已经过了保证期间。
证据2：被告朱振华、陈波、崔德刚、朱文华的身份证复印件各一份、山东农信客户回单一份，证明：原告通过妻子林吉荣的账户向被告朱振华转账交付借款200000元。
被告陈波质证意见：对证据的真实性无异议，但银行回单显示的是林吉荣向朱振华转账。
被告崔德刚、朱文华质证意见：对证据的真实性及证明目的均无异议。
证据3：原告户口本一份，证明：原告与林吉荣系夫妻关系。
三被告质证意见：没有异议。
证据4：证人李某、薄纯岭、宋某的出庭证言，证明：李某系涉案借款的介绍人；借款到期后原告自己或委托他人多次向借款人和保证人催收；借款时关于担保期限的约定不明，故保证期间应为两年，而非六个月。
被告陈波质证意见：对证人证言不认可，证人陈述的借款经过不属实。当时双方未约定保证期间，原告自2016年下半年才开始催要，其不应承担保证责任。
被告崔德刚质证意见：对证人证言不认可，借条上未约定还款期限和保证期间，李某直至2016年8月至10月份才向其催款，已经超过法律规定的六个月的保证期间，所以其不应承担担保责任。
被告朱文华质证意见：对证人证言不认可，其签完字就走了，不清楚借款利息及借款期限的约定。至于催款的事情，是在去年下半年天气刚转冷的时候，具体几月份记不清了，均是李某打电话找的被告。
四被告在案件审理期间未提供证据。
本院经审理确认以下事实，2015年3月8日，被告朱振华作为借款人，被告陈波、崔德刚、朱文华作为担保人向原告李宝军借款200000元，约定借款利息为月息1.5%，并出具借条一份，借条中未载明借款期限，亦未载明保证方式、保证期间和保证范围。2015年3月9日原告通过其妻子林吉荣的账户将200000元借款打入被告朱振华的账户。庭审中，原告称该笔借款约定的借款期限为一年，被告朱振华仅支付了截至2016年6月份的利息，案外人李某另于2016年农历年年底代被告朱振华偿还了3000元利息，其余借款本金及利息至今未还。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告朱振华之间存在借贷关系，与被告陈波、崔德刚、朱文华之间存在保证合同关系，原告按约提供借款后，被告朱振华应按约还本付息，被告陈波、崔德刚、朱文华应按约承担担保责任。借条中未载明借款期限，原告主张双方口头约定为一年，并认可被告已经偿还了截至2016年6月份的利息，被告朱振华未到庭提出抗辩，故本院对原告要求其偿还借款本金200000元并自2016年7月份起支付利息的诉请，依法予以支持，但原告主张按月息24%计算利息与借条约定不符，仍应按照借款利息月息1.5%计算，并扣除已经偿还的3000元。保证合同双方在借条中未约定保证方式、保证期间和保证范围，保证人应按照连带责任保证对全部借款本息承担清偿责任，保证期间为借款到期日起六个月。借条中未载明借款期限，按照原告所述该笔借款到期日为2016年3月8日，故保证期间应至2016年9月8日止，原告主张其在借款到期后曾多次向借款人和保证人催要，并为此提供了证人李某和宋某出庭作证，本院认为李某系涉案借款的介绍人，其对借款的出借及催要情况较为熟悉，其与宋某的证言相互印证，亦与被告陈述的原告催要情况存在吻合之处，故本院对该两证人的证言予以采信，通过该证言能够认定原告曾在保证期间内即2016年9月份之前向保证人催要过借款，故保证人的抗辩理由不能成立，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振华于本判决生效后五日内偿还原告李宝军借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，自2016年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，扣除已经支付的3000元）；
二、被告陈波、崔德刚、朱文华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告陈波、崔德刚、朱文华承担保证责任后，有权向被告朱振华追偿；
三、驳回原告李宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告朱振华、陈波、崔德刚、朱文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 宋立园
二０一七年九月十二日
书 记 员 刘 佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3331号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：苏州炜辉装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路35号2幢265室（好易家家居广场）。
法定代表人：何宁斌，该公司总经理。
被告：海盐县科博特厨卫电器厂，住所地浙江省海盐县沈荡镇横泾村。
经营者：王虎林。
原告欧普照明股份有限公司与被告苏州炜辉装饰材料有限公司、海盐县科博特厨卫电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判员 万玉明
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 越
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1345号
罪犯曾志玉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月20日作出(2011)珠香法刑初字第1005号刑事判决，以被告人曾志玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月23日作出（2012）珠中法刑终字第404号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾志玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院��出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾志玉获得嘉奖28次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币2500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾志玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志玉减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5472号之一
原告：张雨贤，女，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告张雨贤与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张雨贤于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨贤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雨贤撤回起诉。
案件受理费减半预交173元，实际收取173元，由原告张雨贤负担。
审判员 向前
二〇一七年十月二十日
书记员 易琳
广东省深圳市罗���区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12445号
原告：张国亮。
被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌。
委托诉讼代理人：孙依丰。
原告张国亮与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮及被告委托诉讼代理人孙依丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款685���；2.被告赔偿原告三倍购物款2055元，误工费及路费材料费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，原告在被告的龙华新区分店内购买七匹狼鞋两双，编号为：8333111022、8333111027，原价都是978元，标示3.5折优惠。原告购买后得知该店没有按原价销售过所有产品，于2016年5月24日向深圳市市场和质量监督管理委员会投诉举报被告虚假折扣，误导消费者。2016年11月1日，原告收到深圳市场与质量监督管理委员会的处理结果告知：收到原告的举报材料，经查，确认被告存在不正当的价格行为，并给予5000元的处罚。2016年11月15日，该行政单位向原告公开了对被告的处罚决定书【编号：深市质华市监罚字(2016)00207】。但是被告始终拒绝对原告进行赔偿。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告华润万家有限公司辩称：原���要求被告承担退货及三倍赔偿等费用，没有事实及法律依据，理由是：1.涉案产品实际由七匹狼独立经营，其只是租赁被告处进行销售，但是其结算是通过被告的系统，另外，该商品按照原告所述的标识3.5折优惠，以及原告所支付的价格685元，是按照原价格的优惠价进行销售，该商品不存在有误导消费者事实；2.原告要求被告承担误工费及路费、材料费等，其并没有举证予以证实，没有相关的法律依据。综上，被告不存在有欺诈的行为，不应当承担三倍赔偿责任，但可以接受退货退款。
经审理查明：2016年5月22日，原告在被告下属龙华店购买3.5折的七匹狼鞋两双，商品编码为8333111022、8333111027，实际支付价款共计685元。后原告就被告以虚假的优惠价销售产品的问题向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局举报，该局于2016年10月31日作出行政处罚决定书（深市质华市监罚字【2016】00207号），决定书载明：经查实，自2016年5月1日至2016年5月底，被告下属龙华店在七匹狼专柜开展3.5折促销活动。被告下属龙华店在上述促销活动中所售涉案产品标示的原价均为978元/双，但在上述促销活动之前七天内被告下属龙华店没有按上述原价销售过涉案产品。被告下属龙华店的行为属不正当价格违法行为，据此处罚5000元。
被告辩称其与七匹狼专柜存在租赁合同关系，但未举证证明。
另查，原告自述已使用涉案产品。
以上事实，有行政处罚决定书、购物小票等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。���被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
被告在促销活动之前七天内没有按其标示的原价销售过涉案产品，故被告的行为属于利用虚假的价格手段诱骗消费者与其进行交易，属于欺诈消费者的行为。被告销售涉案产品的行为符合我国消费者权益保护法关于惩罚性赔偿规定的适用条件，应依法支付原告价款三倍的赔偿金。但鉴于原告已经使用涉案产品，已不具备退货条件，故被告亦无需退还货款，原告要求退还货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告向原告支付的赔偿金足以填补原告的损失，故原告再行主张其他损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条��一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张国亮赔偿金2055元。
二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 鸿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初3993号
原告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区苏胜路南、星湖街东侧南山巴黎印象小区。
负责人韩文峰。
委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告邹敏。
被告邹晓燕。
原告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司与被告邹敏、邹晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠物业服务费10646元；2、判令被告支付违约金（滞纳金）4741元（计算至2015年2月28日），实际请求计算至判决确定的被告履行之日止；3、本案诉讼费���被告承担。
庭审中，原告同意滞纳金计算起始时间以所欠所有物业费为基数自2014年8月16日起算。
两被告未到庭答辩。
经审理查明，两被告拖欠原告2011年1月1日至2014年8月15日期间的物业服务费10359.72元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的滞纳金计算标准偏高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以调整。关于滞纳金起算时间，原告同意自2014年8月16日起算，属原告处分自己权利，应准许。因此，滞纳金以物业服务费10359.72元为基数，自2014年8月16日起计算至本判决确定的被告履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹敏、邹晓燕应于本判决生效之日起三日内支付原告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司物业费10359.72元以及滞纳金（滞纳金计算方法为：以物业费10359.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2014年8月16日起算至本判决确定的被告履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为92元，由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱 飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9865号之一
原告：周哲剑，男，1990年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：宋益程，男，1990年8月16日出生，住嵊州市。
原告周哲剑与被告宋益程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年3月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按周哲剑撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周哲剑负担。
审 判 长 马月新
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 裘拯绍
二〇一八年三月八日
书 记 员 马春燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2255号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告：刘小伟。
被告：魏秀云。
被告：王东委。
被告：管延霞。
被告：刘其忠。
被告：张国梅。
原告潍坊银行股份有限公司与被告刘小伟、魏秀云、王东委、管延霞、刘其忠、张国梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告刘小伟、魏秀云、王东委、管延霞、刘其忠、张国梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年5月23日被告刘小伟、魏秀云从我行借款10万元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月22日，年利率为13.5%，逾期利率20.25%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告刘小伟、魏秀云未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告刘小伟、魏秀云偿还原告借款本金10万元及利息（含复利、罚息）；2.被告王东委、管延霞、刘其忠、张国梅对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。
被告刘小伟、魏秀云、王东委、管延霞、刘其忠、张国梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告与被告刘小伟、魏秀云签订《个人借款合同》，约定被告刘小伟向原告借款10万元用于购原材料，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日，合同约定借款年利率为13.5%，还款方式为按月计息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告魏秀云在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告王东委、刘其忠签订《保证合同》，约定被告王东委、刘其忠为被告刘小伟、魏秀云上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告管延霞在原告与被告王东委签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。被告张国梅在原告与被告刘其忠签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。
同日，原告将10万元付至被告刘小伟账户。后被告刘小伟、魏秀云未按约还款，截至2016年12月21日，尚欠原告借款本金10万元，利息（含复利、罚息）76788.26元。
另，原告向本院提交诉讼材料时间为2016年3月21日。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘小伟、魏秀云、王东委、管延霞、刘其忠、张国梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告刘小伟、魏秀云签订的《个人借款合同》及原告与被告王东委、管延霞、刘其忠、张国梅签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告刘小伟、魏秀云应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年12月21日，其尚欠借款本金10万元，利息（含复利、罚息）76788.26元，故原告要求被告刘小伟、魏秀云偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王东委、刘其忠应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘小伟、魏秀云追偿。被告管延霞、张国梅分别作为被告王东委、刘其忠的共同债务人，应与被告王东委、刘其忠共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟、魏秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10万元及利息（含复利、罚息，截至2016年12月21日为76788.26元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告王东委、管延霞、刘其忠、张国梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘小伟、魏秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，财产保全费1149元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 娇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5093号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人周连江，男，汉族，1985年6月28日出生，住所地重庆市江津区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与周连江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初38号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周连江应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行33513.75元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5093号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6887号
原告:张健，女，1965年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告:明月，女，1986年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
二原告共同的诉讼委托代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告:李伟，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告:王友利，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告张健、明月与被告李伟、王友利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序分别于2016年9月13日和2017年1月18日公开开庭进行了独任审理。被告李伟和王友利因其他符合法律规定的原因，在第一次开庭时未能到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张健以及二原告共同的诉讼委托代理人左成、被告李伟和王友利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健、明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟、王友利立即偿还借款本金40万元（大写：肆拾万元整），并以此本金为基数，从2014年12月28日起，按按年利率24%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年被告李伟、王友利因资金周转困难，向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，其载明：“今借到张健、明月人民币现金肆拾万元整，小写￥400000元整借款人：李伟王友利，2014年12月28日”。该笔借款期限已满，被告经原告多次催收未果，故原告为维护自身合法财产权益，现根据我国有关法律的相关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告李伟辩称：一是我们双方确实存在借贷关系，但我们只借了20万元；二是原来没有说利息，请求依法判决。
被告王友利的辩称意见与被告李伟一致。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，二原告系母女关系，原被告之间系朋友关系。二原告与二被告之间素有经济往来和借贷关系。2014年12月28日，二原告与二被告双方对以往的借还款经过统计结算后，由被告李伟、王友利共同向原告张健、明月出具了一张借条来加以确认。该借条载明的具体内容为：“今借到张健、明月人民币现金肆拾万元整，小写￥400000元整借款人：李伟王友利，2014年12月28日”。其后，经原告多次催收，二被告一直未能履行还款义务。本院根据二原告的申请，于2016年7月25日裁定对二被告名下的财产采取了保全措施。再后，因二被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及身份证复印件、被告的辩解及身份证复印件、借条、银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人活期明细结果、执行裁定书等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，二原告与二被告之间素有经济往来和借贷关系。2014年12月28日，原、被告双方对以往的借还款经过统计结算后，由被告李伟、王友利共同向二原告出具了一张借条来加以确认。因此，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。由于双方在借条中未约定还款期限，因此应视为不定期借款，故二原告可在任何时间要求被告偿还借款，但应当给予对方必要的准备期限。此后，二被告经二原告多次催收仍不偿还借款，其行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。因双方在借条中未约定利息，故二原告要求二被告从借款之日起按年利率24%支付利息没有法律依据，本院对此不予支持。但二原告有权要求二被告从起诉之日起支付借款逾期未归还的利息。按照相关法律规定，本院确定二被告从2016年8月5日起按年利率6%（百分之六）向二原告支付逾期利息，直至本息付清时为止。对于二被告“只借了本金20万元、2014年12月20日前已经陆续偿还了原告部分本金”的辩解意见，由于其没有举示任何证据来加以证实，且其与本院审理查明的客观事实不符，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟、王友利于本判决生效后十日内偿还原告张健、明月借款本金人民币400000元（大写:肆拾万元），并从2016年8月5日起按年利率6%（百分之六）向原告张健、明月支付利息，利随本清。
二、驳回原告张健、明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,减半收取3650元,保全费2520元，合计6170元，由被告李伟、王友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一七年一月十九日
书记员 彭小华
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执288号
申请执行人乔喜萍，女，汉族,1973年6月7日出生，陕西省安塞县人，住安塞县建华镇安子公路旁边。
被执行人张晓东，男，汉族,1973年6月22日出生，陕西省安塞县人，住安塞县建华镇信用社对面。
被执行人白治东，男，汉族,1979年1月23日出生，陕西省安塞县人，住安塞县谭家营管委会高桐沟行政村高桐沟村。
被执行人郝立学，男，汉族,1987年9月15日出生，陕西省安塞县人，住安塞县建华镇仙人桥村。
申请执行人乔喜萍依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）安民初字第00526号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7���11日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人郝立学向申请执行人乔喜萍支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计63238.57元，承担案件受理费250元，执行费848.58元；要求被执行人白志东向申请执行人乔喜萍支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计35590.85元，承担案件受理费200元，执行费450.36元；要求被执行人张晓东向申请执行人乔喜萍支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计18647.71元，承担案件受理费50元，执行费179.72元。
2016年11月28日，申请执行人乔喜萍向本院递交撤回申请，请求我院批准。本院认为申请执行人乔喜萍自愿向本院递交的撤回(2016)陕0624执288号执行案件的撤回申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院(2016)陕0624执288号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 杨新平
审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 烟 伟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蒙执字第00583号
申请执行人蔡红磊,男性,1979年8月10日出生,35岁,汉族,住蒙城县。
被执行人王卫东,男性,1962年6月10日出生,52岁,汉族,住蒙城县。
被执行人王梅,女性,1955年10月2日出生,58岁,汉族,住址同上。
被执行人魏敬,男性,1963年2月6日出生,51岁,汉族,住蒙城县。
被执行人王远路,男性,1981年5月10日出生,33岁,汉族,住蒙城县。
被执行人蔡强,男性,1985年3月8日出生,29岁,汉族,住蒙城县。
申请执行人蔡洪磊申请执行被执行人王卫东、王梅、魏敬、王远路、蔡强、沈明辉买卖合同纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01076号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人蔡红磊向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏敬在蒙城县邮政储蓄银行存款450000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一四年九月三日
书记员 ＸＸＸ
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢32号之三
申请执行人：刘峰，男，1974年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省亳州市蒙城县，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：吴艳军，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：洪延光，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴艳民，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年6月7日作出（2016）皖0603执恢32号之一执行裁定书，裁定查封被执行人吴艳民名下位于淮北市相山区惠苑路中段北侧3#1012室房产（所有权证号：044243），现因双方和解，申请执行人请求本院解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴艳民名下位于淮北市相山区惠苑路中段北侧xx的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1148-1号
申请执行人林桂禄。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林桂禄与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1972号之一
申请执行人：东营市东营区胜通汽车维修有限责任公司，住所地东营市东营区西二路512号。
法定代表人：郭合，经理。
被执行人：东营市华臣汽车维修服务有限公司，住所地东营市东营区云门山路北首。
法定代表人：柳传臣，经理。
本院在执行申请执行人东营区胜通汽车维修有限责任公司与被执行人东营市华臣汽车维修服务有限公司合同纠纷一案中，即(2017)鲁0502民初3040号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月23日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2.本院于2017年11月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月27日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款。
4.本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，提取被执行人债权514898元。
6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行维修费675366.2元，本院已执行并过付给申请执行人514898元，其余160468.2元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年五月十七日
书记员 李泽勇
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1521刑初316号
公诉机关广东省海丰县人民检察院
被告人颜小川，男，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2017年3月10日被羁押，同月25日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]311号起诉书指控被告人颜小川犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人颜小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年3月10日14时许，被告人颜小川在海丰县海城镇福临路附近被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获疑似毒品11小袋。经称重，缴获的疑似毒品11小袋，净重15.6克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品11小袋，均检出甲基苯丙胺成分。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，扣押、称重笔录等证据，海丰县人民检察院认为，被告人颜小川无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重15.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时以海检公量建[2017]263号量刑建议书，建议判处被告人颜小川十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人颜小川对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年3月10日14时许，被告人颜小川在海丰县海城镇福临路附近被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获疑似毒品11小袋。经称重，缴获的疑似毒品11小袋，净重15.5克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品11小袋，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据证实：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局云岭派出所出具的《扣押清单》及照片：证明扣押被告人颜小川11袋疑似毒品冰毒。
2.海丰县公安局云岭派出所出具的《到案经过》：证明2017年3月10日14时许，派出所民警根据掌握情况在海丰县海城镇福临路附近查获被告人颜小川，现场从其身上缴获疑似毒品冰毒11小袋（重量约15克），经审查，颜小川对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，尿液检测呈阳性。
3.海丰县公安局新园派出所出具的《户籍证明》：证明被告人颜小川的出生日期为1975年8月26日，身份证号码为，经查，发现其有吸毒违法前科，尚未发现有犯罪记录。
4.海丰县公安局新园派出所出具的《吸毒人员动态管控详细信息》：证明被告人颜小川于1995年至2009年因吸毒被公安机关多次查获处强制戒毒，劳教戒毒。
5.海丰县公安局出具的《行政处罚决定书》：证明2017年3月10日对颜小川吸食毒品冰毒的违法事实处以行政拘留十五日。
6.海丰县公安局云岭派出所出具的《现场检测报告书》：证明被告人颜小川的尿液检测样本经甲基安非他明现场检测，结果呈阳性。
7.海丰县公安局云岭派出所出具的《侦查说明》：证明经该局进一步侦查，被告人颜小川不知道毒贩“海全”的基本情况，故对“海全”无法查证。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2016]03019号《理化检验检验报告》：从海丰县海城镇福临路附近查获涉毒犯罪嫌疑人颜小川，现场从其身上缴获的疑似毒品11小袋中均检出甲基苯丙胺成分。
上述鉴定意见公安机关已告知被告人颜小川。
（三）搜查、称重、辨认笔录
1.海丰县公安局云岭派出所出具的《扣押笔录》：证明侦查人员于2017年3月10日14时15分至2017年3月10日14时30分对在海丰县海城镇福临路附近颜小川的人身进行搜查，现场缴获可疑毒品11小袋，并对上述物品进行扣押。
2.海丰县公安局云岭派出所出具的《称重笔录》：证明对缴获的被告人颜小川的11小袋毒品进行称重，共净重15.5克。
（四）被告人的供述和辩解
被告人颜小川的供述和辩解：我分别于1995年、1997年、2000年、2001年、2004年、2007年、2009年因吸毒被公安机关多次查获处强制戒毒，劳教戒毒，强制戒毒期满出来后于2017年3月10日14时许我又因吸食毒品冰毒，被公安机关查获处行政拘留十五天转强制隔离戒毒二年；2017年3月10日14时许，我在海城镇福临路附近等人时，被几名公安便衣同志抓获，并从我身上缴获11袋疑似毒品冰毒，随后，我被传唤到派出所调查。经公安同志现场称重，11小袋冰毒的净重量是15.5克，对此结果我没有异议；我的毒品是向一名叫“海全”的男子购买的，他以每克冰毒人民币50元的价格卖给我，他的年龄约40岁，海丰县联安镇人，其他情况我不清楚；因为我的毒瘾较大，所以我一次性购买这么多冰毒供自己吸食，我没有贩卖毒品。
上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜小川无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重15.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人颜小川所犯罪名成立，本院予以支持。被告人颜小川归案后当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人颜小川的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜小川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年6月9日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺重15.5克予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢39号
申请执行人戚春安（412825196407254931）,男,1964年7月25日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人戚进前，曾用名戚进线(412825197707124957),男,1977年7月12日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行戚春安与戚进前民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人戚进前的财产进行了查证，被执行人戚进前目前没有可供执行的财产,且申请执行人戚春安在指定期限内不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十月二十六日
书记员 张豪杰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1803民初字第947号
原告雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区新兴路69号。
法定代表人周明贵，该公司董事长。
委托代理人胡晓冬（特别授权），该公司员工。
被告四川鸿腾建设集团有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区广富路239号N区6栋。
法定代表人刘云宪，该公司董事长。
委托代理人李斌（特别授权），该公司员工。
委托代理人谭华武，该公司员工。
本院在审理原告雅安蒙宇混凝土有限公司诉被告四川鸿腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雅安蒙宇混凝土有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安蒙宇混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安蒙宇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5408元，由原告雅安蒙宇混凝土有限公司负担。
审判员 芮 泽
二〇一六年十一月十日
书记员 李瑞真
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初2391号
原告：梁红坤，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王国昌，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇四合村人，现下落不明。
被告：王英豪，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王喜中，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王喜中委托诉讼代理人：刘春法，莘县妹冢法律服务所法律工作者。
被告：常金雷，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告梁红坤与被告王国昌、王英豪、王喜中、常金雷民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红坤、被告王喜中委托诉讼代理人刘春发到庭参加了诉讼，被告王国昌、王英豪、常金雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红坤向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼费、律师费由四被告承担。事实与理由：2014年5月16日被告王国昌以经营筹资为由向我借款30000元，约定月息为1.5%，并约定了违约金，被告王英豪、王喜中、常金雷自愿为借款本金、利息、违约金承担担保责任。原告交付借款后，被告为原告出具了借据。借款到期后，经催要四被告均未还款。
被告王喜中辩称：借款担保属实，希望协商解决。
被告王国昌、王英豪、常金雷均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告王国昌由被告王英豪、王喜中、常金雷担保，与原告签定借款合同一份，约定借款数额为30000元，借款期限为2个月，利率为月息1.5%，逾期履行的一方按照合同金额的1%每日承担违约责任，王英豪、王喜中、常金雷自愿承担连带保证责任，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。同日，原告向被告王国昌交付借款本金30000元，四被告向原告出具了借条，其中王国昌的落款签名在借款人项后，王英豪、王喜中、常金雷三人的落款签名在担保人项后。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国昌由被告王英豪、王喜中、常金雷自愿担保与原告梁红坤签订了借款合同，担保借款关系合法有效，原告履行了出借方的义务，被告王国昌作为借款人应该及时归还借款本金及利息。借款人未按约定及时偿还借款，根据担保法的规定债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。本案原告与被告王英豪、王喜中、常金雷约定的担保方式为连带责任担保，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告王国昌、王英豪、常金雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十二条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王国昌于判决书生效后七日内付清所欠原告本金30000元及利息（利息按照月利率1.5%自2014年5月16日起计算至判决书确定的还款之日止），被告王英豪、王喜中、常金雷承担连带清偿责任。
被告王英豪、王喜中、常金雷承担保证责任后，有权向被告王国昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王国昌、王英豪、王喜中、常金雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 赵家洋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王志民
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1138号之一
申请执行人李胜俊，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山大街83号。
申请执行人李胜俊与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初字第927号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告邯郸市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李胜俊工程款347486元。案件受理费6512元，保全费2307元，共计8819元，由被告邯郸市第二建筑安装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年7月30日依法冻结被执行人在山东魏桥创业集团有限公司债权367417元。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人债权尚未到期，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项工程款347486元；案件受理费6512元，保全费2307元，共计8819元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十月二十六日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6135号
原告:林某，女，1984年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告:董某，男，1981年12月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告林某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告林某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年九月十一日
书记员 顾晓斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2953号
原告：陶金伟，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：王庆、余芬，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权。
被告：王朝阳，男，1993年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：徐长洪，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：王朝阳，男，1993年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市北京路69号。
负责人：贺学兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告陶金伟诉被告王朝阳、被告徐长洪、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金伟及其委托诉讼代理人王庆、余芬、被告王朝阳、被告徐长洪的委托诉讼代理人王朝阳、被告平安财保孝感支公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计314464.98元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告王朝阳驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车沿岱黄公路由北向南方向行驶，行至岱黄公路黄陂收费站时，遇案外人龙良湖驾驶鄂Ａ×××××号小车，车上乘坐原告陶金伟、案外人祝刚同向在前行驶，王朝阳所驾车与龙良湖所驾车发生碰撞后又与路边护栏相撞，造成原告陶金伟、案外人龙良湖、祝刚受伤、两车受损及护栏受损的交通事故。交管部门认定被告王朝阳负事故全部责任，原告陶金伟不负事故责任。被告王朝阳驾驶的鄂Ｋ×××××号车为被告徐长洪所有，在被告平安财保孝感支公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告王朝阳、被告徐长洪辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，涉案车辆为被告徐长洪所有，王朝阳借用车辆时发生交通事故，徐长洪为涉案车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后王朝阳为原告垫付15000元，该款要求一并处理。
被告平安财保孝感支公司辩称：被保险车辆在我司购买了交强险及50万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内，在查明交通事故事实基础上，我司同意按保险合同约定承担赔偿责任，事故发生后，我司已在交强险限额内先行向原告垫付10000元，该款应予以扣减；原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核减；诉讼费我司不承担；另原告已向我司报销前期医疗费并已获得理赔款221940元，该款不应重复处理。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及王朝阳具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告平安财保孝感支公司对原告陶金伟因本次事故受伤在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗40天，用去275718.3元，在麻城佳福骨科医院住院治疗44天，用去医疗费9195.8元的事实无异议；原告陶金伟对被告王朝阳在华中科技大学同济医学院附属同济医院给付现金10000元的事实予以认可。被告平安财保孝感支公司对原告陶金伟提交的2017年3月22日由武汉普爱法医司法鉴定所出具的原告陶金伟构成十级伤残，多等级伤残指数增加2%，后期治疗费16000元、护理时间120天、误工时间240天的鉴定意见书予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告平安财保孝感支公司对原告陶金伟主张按城镇标准计算伤残赔偿金有异议，本院经审核后认为原告陶金伟的户籍性质虽为农业家庭户，但由武汉市硚口区韩家墩街办事处新华社区出具的证明上载明原告陶金伟自2015年6月起在该社区居住，故对其伤残赔偿金按城镇标准进行计算；原告陶金伟提交的证据不足以证明其月收入5500元，结合交通事故发生的事实和当事人陈述，本院酌情按照2017年道路交通事故商务服务业人均标准进行计算；对于被抚养人生活费，原告陶金伟提交的证据能够证明其父陶腊喜（1955年12月4日出生），其母黄细凤（1955年4月4日出生），其女陶思涵（2009年5月17日出生），在城镇居住生活，故对被扶养人生活费依法按照城镇标准进行计算。
庭审中，经本院依法核实，原告陶金伟在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗40天用去的医疗费275718.3元，已由陶金伟向被告平安财保孝感支公司理赔并支付完毕，故对费用本院不再处理。
本次事故中另2名伤者龙良湖、祝刚依法放弃对本案被告的起诉。
经依法核算，陶金伟因此次交通事故遭受的损失为175784.66元，其中：医疗费9544.66元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1245元（15元/天×83天）、营养费1245元（15元/天×83天）、伤残赔偿金70526元（29386元/年×20年×12%）、被抚养人生活费40880元【父：（20040元/年×18年×12%÷3）＋母：（20040元/年×18年×12%÷3）＋女：（20040元/年×10年×12%÷2）】、误工费15572元（41188元/年÷365天/年×138天）、护理费16872元【（32677元/年÷365天/年×37天）＋6660元＋6900元】、交通费酌情认定900元、精神抚慰金3000元。
本院认为：原告陶金伟因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告王朝阳负事故的全部责任，且在被告平安财保孝感支公司投保交强险，故被告平安财保孝感支公司赔偿应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告陶金伟110000元，对于超出交强险部分65784.66元，因被告王朝阳负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告平安财保孝感支公司依据三责险合同承担责任，即被告平安财保孝感支公司在商业险范围内赔偿原告陶金伟65784.66元。被告王朝阳给原告陶金伟垫付的10000元，依法应予返还。原告陶金伟认可被告王朝阳在武汉市黄陂区人民医院为其垫付医疗费5000元，但原告陶金伟并未向本院主张在武汉市黄陂区人民医院用去的费用，故对原告陶金伟在武汉市黄陂区人民医院用去的费用不再本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陶金伟110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告陶金伟65784.66元；
三、原告陶金伟返还被告王朝阳垫付款10000元；
四、驳回原告陶金伟的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告王朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年九月五日
书记员 王 朵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5339号之一
申请执行人朱克振，男，1961年3月15日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人谷贵州，男，1980年12月27日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人黄艳美，女，1975年10月11日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人朱克振与被执行人谷贵州、黄艳美追偿权纠纷一案，徐州中级人民法院审理终结。于2016年9月18日作出(2016)苏03民终1781号民事判决书：谷贵州、黄艳美于本判决生效之日起十日内偿还朱克振33600元。案件受理费1280元，由谷贵州、黄艳美负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，查询被执行人的工资账户已被另案查封。经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5339号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4249号之二
上诉人（原审被告）：谢勇，男，1962年4月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨生顺、尹以世，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭兰考，男，1966年11月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李志远、胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢勇因与被上诉人郭兰考房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告郭兰考于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初243号民事判决；
二、准许郭兰考撤回起诉。
一审案件受理费15006元，减半收取7503元，由原审原告郭兰考负担。二审案件受理费15006元，减半收取7503元，由原审原告郭兰考负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 龚 庆
书 记 员 李昱蓉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5588号
原告浏阳市永安镇永和村茂田村民小组。
负责人张友庭，组长。
委托代理人柳奔，湖南慧力律师事务所律师。
被告胡建明，男，1966年6月1日出生，汉族。
原告浏阳市永安镇永和村茂田村民小组（以下简称“茂田组”）与被告胡建明合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成由审判员周友庚担任审判长、代理审判员宋娇和人民陪审员苏仕波参加的合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，本案原告的诉讼代理人柳奔到庭参加诉讼，被告胡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂田组诉称，2005年元月17日，原、被告双方签订了一份《土地租用协议》，原告组民一致同意将本组部分集体土地租赁给被告胡建明用于开办砖厂。协议中双方就租地时间、范围，租金和支付方式等进行了约定。协议约定租地期限为20年，租金按每年支付，第一个五年每年一万元，第二个五年每年一万两千元，第三个五年每年一万叁仟元，第四个五年每年一万叁仟元，共计20年，租金共计24万元。被告租用土地后自20085年开始按约每年年前支付租金土地，但是到了2015年年底被告未按约支付租金，且被告租用的土地开办砖厂也在2016年正式停产，至今未使用，原告通过多种方式联系被告未果。原告先后向被告家庭地址、土地租用场地张贴并邮寄履行合同催告函，并于7月7日在长沙晚报以登报的方式告知被告及时履行合同，否则将解除合同并收回土地。被告没有按照原告通知方式履行合同约定，并向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2005年1月17日签订的《土地租用协议》；判令被告支付原告土地租金13000元；判令被告在2016年12月31日前将自由设备搬离原告的土地；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期间内向本院提交如下证据：
证据1、《土地租用协议》一份，拟证明原、被告就涉案土地签订了租用协议，并约定了涉案土地租金及支付方式的事实。
证据2、《履行合同催告函》一份，拟证明被告违反约定未在2016年的年前支付租金，原告已经履行了通知被告支付租金的义务且给予了被告合理期限履约，且告知被告不及时履约将解除土地租用协议并收回土地的事实。
证据3、圆通快递单及投递记录，拟证明原告于2016年6月20日通过快递方式邮寄《履行合同催告函》，并且实际投递了该份快递。
证据4、土地租用场地的照片，拟证明原告向被告租用的土地场地办公地点，并张贴送达履行合同催告函的事实。
证据5、长沙晚报，拟证明原告在2016年7月7日通过长沙晚报刊登了《履行合同催告函》，再次给予被告合理期限履行合同，但被告至今未履行合同。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未发表任何质证意见。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-5真实、合法，且均与本案有关，本院对原告提交的以上五组证据均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告为经营吕田砖厂需要于2005年1月17日与浏阳市永安镇永和村张上村民小组（以下简称“张上组”，张上组现更名为“茂田组”）签订了《土地租赁协议》，协议约定：将吕田砖厂周围散山连片土地承租给被告使用，租赁期间为从2005年1月1日至2026年12月31日止，范围即砖厂有使用价值的土地（所租土地不低于现窑坪面水平）；土地使用租金分年次付，第一个五年每年壹万元，第二个五年每年壹万贰仟元，第三个五年每年壹万叁仟元，第四个五年每年壹万叁仟元，共计20年，共租金贰拾肆万元。租金每年年前一次付清，砖厂用地范围内，柴山砍伐由山主负责等。合同签订后，被告依约交付两个五年度的租金，但至今未交付第三个五年度租金。2016年6月20日，原告通过圆通快递向被告户籍地邮寄一份《履行合同催告函》，但被告未签收。后原告将《履行合同催告函》粘贴至被告所经营的砖厂，并于2016年7月7日将《履行合同催告函》刊登至长沙晚报，但被告至今未按约支付土地租金。截止2016年9月12日，被告欠付原告租金9117.8元（13000÷365×256）。
本院认为，原、被告签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效。原告按约将土地交付给被告使用、收益，被告应按约支付租金，根据双方签订的合同和原告向被告发送的《履行合同催告函》，被告已逾期交付租金一年有余，故对原告要求解除《土地租用合同》，并要求被告将自有设施搬离原告土地的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延交付租金导致合同解除，故租金计算截止日应为合同解除之日，本院核定租金计算截止日为原告起诉之日即2016年9月12日。经本院核算，截止2016年9月12日，被告欠付原告租金共计9117.8元（13000÷365×256），故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除浏阳市永安镇永和村茂田村民小组与胡建明于2005年1月17日签订的《土地租用合同》。
二、胡建明于本判决生效之日起五日内将其自有财产和设施搬离涉案租赁土地。
三、胡建明于本判决生效之日起五日内向浏阳市永安镇永和村茂田村民小组支付土地租金9117.8元。
四、驳回浏阳市永安镇永和村茂田村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由胡建明负担100元，由浏阳市永安镇永和村茂田村民小组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周友庚
代理审判员 宋 娇
人民陪审员 苏仕波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初243号
原告：黄志华，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告黄志华与被告广州市国龙房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，黄志华起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告代被告偿还银行贷款及利息的损失本金296万元人民币；2.判令被告向原告支付代偿款利息1468400元（自2007年4月28日起暂计至2016年5月16日）并计至被告付清全部赔偿款之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，被告所在地位于广东省广州市天河区，且本案的诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3273号
原告胥中桂，市民。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告郁军，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司,住所地阜宁县城河路269号。
负责人陶茂华，该公司总经理。
委托代理人赵中虎，该公司员工。
原告胥中桂与被告郁军、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐寿海独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告胥中桂及其委托代理人顾家君，被告人民财保阜宁公司负责人陶茂华的委托代理人赵中虎到庭参加诉讼，被告郁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥中桂诉称，2015年12月25日17时26分许，郁军驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道办事处射河北路由西向东行驶至外滩花园东侧交叉路口处时，与相对方向行走的我发生碰撞，致我受伤。事发后，郁军驾车驶离现场。郁军驾驶的车辆在人民财保阜宁公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，我未获任何赔偿。现我向法院起诉，请求判令二被告赔偿我因本起事故所致医疗费71943.61元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元，合计75543.61元，并承担本案诉讼费。
被告郁军未作答辩。
被告人民财保阜宁公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法认定；事故车辆在我公司投保的情况属实，事故发生在保险期间内；医疗费要求扣除8%的非医保用药；住院伙食补助费标准应为18元/天；营养费标准应为9元/天；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月25日17时26分许，郁军驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道办事处射河北路由西向东行驶至外滩花园东侧交叉路口处时，与相对方向行走的胥中桂发生碰撞，致胥中桂受伤。事发后，郁军驾车驶离现场。胥中桂受伤后即被送往阜宁中医院住院治疗，于2016年4月22日出院，用去医疗费71943.61元。因当事人各方对事故发生的事实各执一词，事故成因无法查清，阜宁县公安局交通警察大队于2016年5月10日作出阜公交证字[2016]第2031号道路交通事故证明，事故责任无法认定。
另查明，苏J×××××号小型轿车的车主是郁军，该事故车辆在人民财保阜宁公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
又查明，胥中桂为非农业户口，退休职工。
以上事实，有原告胥中桂提供的居民身份证、户口簿、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、阜宁中医院的门诊病历、医疗证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告胥中桂因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，已查明事故发生的相关事实，虽未作出责任认定，但结合实际生活，现代公路交叉路口是交通事故易发地点，胥中桂与郁军均是成年人，对此应明知。作为机动车驾驶员的郁军，在行至交叉路口时，应严格遵守交通规则，真正做到“一看、二慢、三通过”，减速行驶，注意路面情况，主动避让行人先行通过，则本起交通事故完全可以避免；同理，作为行人的胥中桂，应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，则亦完全可以避免本起交通事故的发生。本起交通事故的发生显属胥中桂与郁军的混合过错，同时根据优者危险负担原则，作为驾驶机动车的郁军应负本起事故的主要责任，胥中桂应负本起事故的次要责任。由于事故车辆苏J×××××号小型轿车在人民财保阜宁公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故应先由人民财保阜宁公司在交强险责任限额范围内对胥中桂承担赔偿责任；不足部分，由人民财保阜宁公司按照商业三者险合同直接向胥中桂予以赔偿；仍有不足的，由郁军承担80%的赔偿责任。对胥中桂的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，根据胥中桂提供的医疗费发票、用药清单，经本院审核医疗费为71943.61元。关于人民财保阜宁公司提出的医疗费应扣减8%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费，胥中桂住院120天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天，住院伙食补助费为2400元；3.营养费，胥中桂住院120天，本院酌定营养期限120天，按照10元/天计算，营养费为1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告胥中桂因本起道路交通事故受伤所致医疗费71943.61元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元，合计75543.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿52435元，合计62435元。限于本判决生效后10日履行完毕。（开户名称：胥中桂，开户行：中国邮政储蓄银行阜宁县沟墩镇支行，账号：32×××29）
二、驳回原告胥中桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327元，由原告胥中桂负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担270元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐寿海
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执2605号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人聂孟友，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人龙永芬，女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与聂孟友、龙永芬债权一案中，依照我院作出2015年朝民(商)初字第50953号对被执行人聂孟友、龙永芬名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人聂孟友、龙永芬可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人聂孟友、龙永芬有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人聂孟友、龙永芬仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 刘金玲
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张钰泽
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执472号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。
负责人：单伟强，副行长。
被执行人：日照澳新国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海曲中路水晶花园037号楼313房间，组织机构代码554360155。
法定代表人：张传增，总经理。
被执行人：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照高科技工业园,组织机构代码776346738。
法定代表人：王兆森，总经理。
被执行人：山东亨润地毯有限公司，住所地日照市山海四路以南，金波化工公司以北，组织机构代754469905。
法定代表人：刘加启，总经理。
被执行人：王兆森，男，1973年7月8日出生，汉族，日照格瑞菲斯纺织有限公司法定代表人。
被执行人：张传增，男，1944年12月30日出生，汉族，日照澳新国际贸易有限公司法定代表人，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照澳新国际贸易有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张传增借款合同纠纷一案，于2017年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年八月十日
书记员 安紫荆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6769号
原告：姚某，女，1981年12月16日出生，汉族，无业，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告：芦某某，男，1980年6月24日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人张帆，江苏朗华律师事务所（实习）律师。
原告姚某与被告芦某某名誉权纠纷一案，原告姚某于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人李俊刚，被告芦某某的委托诉讼代理人印瑞祥、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在西祠胡同网站公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，发帖的时间不低于140天；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令被告承担公证费2020元及诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月29日在西祠胡同网站“包藏货新”讨论版上化名“泼妇逼人命”发表了“十年陪伴八年夫妻情分，竟是三婚心机女”的帖子，文中点名公布了原告的身份、家庭住址、联系电话等，并捏造事实，使用了“心机女”、“泼妇”等用词，对原告的外在形象、道德品质、人格尊严等进行谩骂、侮辱、诽谤和丑化，该帖保留时间长达140天，浏览人数达44000余人次，跟帖人数也超过了180人，被告的行为导致原告的社会评价降低，致使其受到了不公正的社会压力和心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤，造成了对原告名誉权的侵害，应承担相应法律责任，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告芦某某辩称，被告从未在“西祠胡同”网站发布任何侵害原告权益的图片与文字信息；原告提供的证据不能证明涉案网帖为被告所发，更不能证明这些帖子的内容是否经过原告的恶意篡改和编辑。原告所诉的侵权行为没有造成伤残、死亡等严重后果，其要求被告赔偿其精神损害抚慰金于法于理无据。原告对侵权事实的发生有过错，原告曾多次在前程无忧、微信、QQ空间等网络平台对被告进行污蔑陷害，原、被告原为夫妻，在产生矛盾后，原告没有冷静处理，采取了过激的方式来处理问题，激化了双方之间的矛盾，其过错与其受损害程度相当。综上，被告认为原告的诉讼没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了江苏省南京市南京公证处（2016）宁南证民内字第26380号公证书，本院组织当事人进行了质证。本院依法认定被告在“西祠胡同”网站帖中的代号为“泼妇逼人命”，在公证书的第12页到第15页，被告帖出了自己的招商银行信用卡账单；第24页到第26页，被告帖出了自己的简历信息；第15页到16页，被告帖出了微信的转账记录；第16到19页，被告帖出了原告的淘宝购物信息；第20页，被告帖出原告的微信聊天记录；第23页，被告帖出了原告的微信朋友圈。被告在论坛中发布帖子的标题为“十年陪伴八年夫妻情分，竟是三婚心机女”，网友的跟帖中有对原告的疯婆子（第33页）、太恶毒（35页）、渣女、家门不幸、好恶毒（第39页）、这个女人病得很严重（42页）、心机婊（43页）、这女人天下无双（46页）渣女、毒如蛇蝎（48页）、素质低劣（50页）等大量评判，截止到公证时被告发帖的浏览数达到了44410次，跟帖数182（第10页）。对被告提供的的证据：接处警工作登记表三份（2015年11月18日秦淮分局秦淮02警务服务站、2015年11月25日雨花台分局雨花派出所、2015年11月27日秦淮分局双塘派出所）、公证书三份（2015宁中证内字第4075、4076、4077号）、（2016）苏0104民初4657号民事判决书，本院组织当事人进行了质证。本院依法认定原、被告因感情不和，多次产生纠纷，在2015年11月25日双方的纠纷中，原告带人开走了被告所开的车，车上有被告的手机、钱包等物品，2016年5月被告曾以原告姚某多次在网络发布有损其社会名誉的侵权信息为由，诉至本院，要求删除相关信息、公开赔礼道歉、赔偿侵权损失。本院审理后，以其并没有提供相应的证据证明其诉讼主张为由，判决驳回其诉讼请求。
本院认为，自然人享有名誉权、肖像权等人格权益，自然人的名誉权、肖像权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人停止侵害，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案原、被告原为夫妻，本应和睦相处，正确处理日常生活中产生的矛盾，根据本案原告提供的江苏省南京市南京公证处（2016）宁南证民内字第26380号公证书载明的内容，本院依法认定被告在“西祠胡同”网站帖中以代号为“泼妇逼人命”的网名，在该项网站发布了“十年陪伴八年夫妻情分，竟是三婚心机女”的文章，并在网页上帖出了自己的招商银行信用卡账单、自己的简历信息、微信的转账记录、原告的淘宝购物信息、原告的微信聊天记录等内容，导致网友的跟帖中有对原告的“疯婆子、太恶毒、渣女、家门不幸、好恶毒、这个女人病得很严重、心机婊、这女人天下无双、渣女、毒如蛇蝎、素质低劣等大量评判，截止到公证时被告发帖的浏览数达到了44410次，跟帖数182，直接导致原告的社会评价受损。被告的行为已对原告名誉权造成损害，应当承担恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等相应侵权责任。考虑被告的过错程度、侵权行为的情节以及网站的现有状态等因素，被告应公开向原告赔礼道歉，刊登致歉声明，致歉声明的刊登次数不少于十日。同时，本院酌情确定被告赔偿原告财产损失2020元、精神损害抚慰金1000元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告芦某某于本判决发生法律效力之日起三十日内在“西祠胡同”网站显著位置持续刊登道歉声明十日，以消除影响、恢复名誉（内容须事先经本院审核）。被告芦某某如不履行，本院将在国家级报刊上刊登本院生效判决书主文，相关费用由被告芦某某负担。
二、被告芦某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚某财产损失2020元、精神损害抚慰金1000元，合计3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告芦某某负担（被告应负担的案件受理费200元已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
二〇一六年十月十三日
见习书记员 牛转琴
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2761号
申请执行人吴国利,男,1956年9月10日出生,汉族,农民,户籍地,住天津市东丽区。
被执行人刘金忠,男,1970年3月26日出生,汉族,农民,户籍地,住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人吴国利与被执行人刘金忠合同纠纷[(2015)丽民初字第6203号]一案中,查明,本案执行标的为68240元,执行费923元。在执行中,因被执行人刘金忠无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第6203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初340号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人金益路，男，1982年10月04日出生于浙江省金华市金东区，汉族，文盲或半文盲，家住浙江省金华市金东区。2015年9月29日因犯盗窃罪被婺城区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年1月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人金益路犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人金益路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日13时许，被告人金益路、钱某(已另案处理)驾驶浙Ｇ×××××的小货车至金华市区龙腾灯具市场后面的停车场，其二人发现一辆车牌号为浙Ｇ×××××的东风标致307小轿车内有一个钱包，遂由钱某望风，金益路使用三角铁将该车的驾驶座车窗敲破，将车内的钱包盗走后逃离现场，钱包内有人民币现金2100元、身份证一张、社保卡一张、银行卡十张等物品。
同年1月13日3时许，被告人金益路在金华市章宅被公安机关抓获归案，民警从被告人金益路处扣押现金人民币6125元。
上述事实，被告人金益路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人钱某、王某,4、董某,4等人的证言，视频监控光盘，现场勘查笔录及照片，检查笔录及扣押清单，辨认笔录，接受证据清单，银行明细，发票收据，微信转账记录，归案经过，刑事判决书，人口信息，足以认定。
本院认为，被告人金益路以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金益路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，赃款已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金益路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月13日至2017年11月12日止。）
二、由公安机关将扣押的违法所得退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
陕西省白水县人民法院
非 诉 行 政 裁 定 书
(2017)陕0527行审3号
申请人白水县建设工程质量安全监督站。
法定代表人刘文杰，系该站站长。
委托代理人刘超，系该站副站长。
住所地白水县四马路交警台西侧。
被申请人陕西磊鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张建民。
地址西安市小寨西路119号。
申请人白水县建设工程质量安全监督站申请强制执行被申请人陕西磊鑫房地产开发限有公司一案，申请人白水县建设工程质量安全监督站于2015年11月2日作出白质安罚字（2015）006号行政处罚决定书，于2015年11月5日送达被申请人。被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人白水县建设工程质量安全监督站于2016年11月29日向本院申请强制执行：1、处罚被申请人未经验收的白水县南苑小区工程合同价款2﹪的罚款；2、将罚款交至白水县信用联社营业部（账号2705031901201000003415）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，该处罚决定实体正确，程序合法。
本院认为，白水县建设工程质量安全监督站申请我院执行的内容符合法律规定的执行条件，应准予强制执行。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行白水县建设工程质量安全监督站作出的白质安罚字（2015）006号行政处罚决定书。
审 判 长 靳小娟
审 判 员 孙志刚
人民陪审员 白建峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜文斌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
负责人：王某，任支行行长。
委托代理人：贺某，该支行���工。
被告商甲。
被告张甲。
被告商乙。
被告周某。
被告张乙。
被告司某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告商甲、张某、商乙、周某、张某、司某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孟雅玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行周至县支行委托代理人贺某和被告商甲、商乙、张某到庭参加了诉讼，被告张某、周某、司某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行周至县支行诉称，2015年6月18日，被告商甲经被告张某、商乙、周某、张某、司某��保在邮政储蓄银行周至县支行借款，借款金额200000元，年利率10%，借款期限一年。借款期限届满，经原告多次催收无果。现要求被告商甲归还借款本金200000元及截止2017年2月23日的利息25611.81元，并支付从2017年2月23日起至判决履行之日的利息，被告张某、商乙、周某、张某、司某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告商甲辩称，对借款事实无异议，想还钱，但是因为经济能力不足，不能偿还。
被告商乙辩称，对担保借款事实无异议，但是现在经济能力不允许，不能偿还。
被告张某辩称，对担保借款事实无异议，但是现在经济能力不允许，不能偿还。
被告张某、周某、司某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年6月18日，被告商甲作为乙方，原告作为甲方签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告商甲从原告处贷款200000元，年利率10%，借款期限12个月，即2015年6月起至2016年6月止。如不按期归还借款本金，从逾期之日按照借款利率加收30%罚息。由被告张某、商乙提供保证担保，另行签订《小额贷款联保协议书》。被告张某在《小额贷款借款合同》中的乙方配偶处签名、捺印。同日，商甲、张某、商乙、周某、张某、司某六人作为联保小组成员及配偶（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定商甲、商乙、张某三人成立联保小组，并且明确三人中的任意一成员向原告处贷款，则其余两名成员有为其承担连带保证责任的义务。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金及实现债权支付的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。该合同第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。张某、司某、周某作为配偶在协议上签字。合同签订后，被告商甲于2015年6月18日依据借款合同取得借资200000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告商甲截止2017年2月23日尚欠原告借款本金200000元及利息25611.81元，原告遂诉至本院，现诉讼要求被告商甲归还本金200000元和利息25611.81元，及2017年2月23日以后的利息，并要求其余五名被告承担连带保证责任。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款发放单、中国邮政储蓄银行小额贷款义务申请表佐证。
本院认为，2015年6月18日原告与被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告商甲发放了借资，被告商甲应依约还本付息，而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。同时，2015年6月18日原告与被告商甲、商乙、张某及配偶签订了《小额贷款联保协议书》，按照约定均应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商甲于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行借款本金200000元及该款自2017年2月24日起至判决履行之日止的利息及罚息，利息按双方约定的年利率10%计算；罚息按照借款利率加收30%。
二、被告商甲于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行截止2017年2月23日的利息25611.81元；
三、被告张某、商乙、周某、张某、司某对以上款项负连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元（原告已预交），减半收取，其余2342元由被告商甲承担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孟雅玲
二〇一七年七月三日
书记员 张铧之