苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6197号
原告：唐荣彪，男，1944年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：欧灵姬（曾用名：欧值姬），女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：邓仁韶，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省资兴市，系被告欧灵姬的丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
原告唐荣彪与被告欧灵姬、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐荣彪的委托诉讼代理人牟馨竹，被告欧灵姬的委托诉讼代理人邓仁韶，被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣彪向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计66004.93元，被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿45%，如仍有不足，由被告欧灵姬承担45%的赔偿责任。2、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更赔偿总额为66502.83元。事实与理由：2015年12月19日10时左右，被告欧灵姬驾驶苏Ｅ×××××车辆沿沈思港路由西向东行驶撞到驾驶三轮车由北向南行驶的原告，致使原告受伤，后经交警认定被告欧灵姬负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查被告欧灵姬所驾车辆在被告平安财保苏州分公司处投保交强险及商业三者险。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告欧灵姬辩称，对事故经过、责任认定无异议，各项费用由法院依法判决。我一共向原告垫付712.3元以及我的车损9600元要求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。我司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月19日10时许，被告欧灵姬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿沈思港路由西向东行驶，原告唐荣彪驾驶电瓶三轮车沿广济北路由北向南行驶，双方在广济××××路路口发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年12月29日作出第0780220号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告唐荣彪负事故主要责任，被告欧灵姬负事故次要责任。原告伤后被立即送入苏州市相城人民医院治疗，并于当天转入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2015年12月28日出院。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定对原告的伤残程度及营养期、护理期及人数进行鉴定。鉴定过程中，该所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，鉴定意见为：唐荣彪诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所于2016年10月20日作出苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐荣彪因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人唐荣彪的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3626.52元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告欧灵姬，该车在被告平安财保苏州分公司处投保交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告身份信息、营业执照复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告欧灵姬、被告平安财保苏州分公司对鉴定意见提出异议，认为原告的病理基础不存在，不属于神经功能障碍的范畴，并申请重新鉴定。庭后，本院向鉴定机构苏州同济司法鉴定所、苏州市广济医院司法鉴定所发出征询意见函，要求对此答疑并对鉴定意见再次明确。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年3月13日书面回复本院：“1、本所是江苏省司法厅批准的、具有法医精神病鉴定资质的专业鉴定机构，受苏州同济司法鉴定所委托，于2016年9月20日对被鉴定人唐荣彪的“精神状态”进行鉴定。2、针对道路交通事故受伤人员“精神状态”鉴定的相关依据：（1）被鉴定人相关病史资料；（2）家属提供被鉴定人近期相关情况；（3）鉴定人对被鉴定人进行精神检查；（4）相关辅助检查（影像学、心理测定等）。鉴定结论，来源于鉴定人对上述资料的综合分析，其中以精神检查作为主要诊断依据，影像学、心理测定等辅助检查作为临床诊断的参考。3、本所诊断被鉴定人神经功能障碍（神经症样综合征）的诊断依据已在苏广司鉴所[2016]精鉴字第1082号鉴定意见书中载明：“（1）苏州市相城人民医院出院记录（住院号：6011314）记载被鉴定人唐荣彪因头部伤入院，出院诊断（颅脑部分）为蛛网膜下腔出血。（2）被鉴定人家属反映被鉴定人车祸后记忆差、头痛、脾气暴躁。（3）本所精神检查中，被鉴定人反映头晕，脑子发胀等。（4）辅助检查提示被鉴定人可能有抑郁症状和焦虑症状存在。经综合评定，被鉴定人唐荣彪诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）”。苏州同济司法鉴定所于2017年3月15日书面答复本院：“首先，被鉴定人唐荣彪因车祸致伤头部，CT提示蛛网膜下腔出血，存在导致神经功能障碍的损伤基础。其次，2016年10月13日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合症），根据唐荣彪的病情，结合精神医学司法鉴定意见，我们认为其符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a）条之规定，评定其为十级伤残，并无不妥”。经质证，被告欧灵姬、平安财保苏州分公司对回函的真实性无异议，但仍对伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。
本院认为，两被告虽对原告的伤残等级提出异议，但未对其申请重新鉴定的理由提交任何证据予以证明。根据鉴定机构出具的鉴定意见书及回函，本院认为，其评残依据充分，对原告的伤残等级、护理、营养期限等作出的鉴定意见并无不当，故对被告提出的辩解不予采信，对重新鉴定申请不予准许。
关于对原告唐荣彪因本次事故所致各项损失的核定：
原告唐荣彪主张：1、医疗费，提供病历1本、出院小结及住院费用清单各1份、医疗费票据1组（粘贴成6页），合计17175.63元。2、住院伙食补助费，按50元/天计算9天合计450元。3、护理费，按120元/人/天计算3个月、一人护理合计10800元。4、营养费，按50元/天计算3个月合计4500元，5、交通费，主张1000元，没有依据，请法院酌定。原告门诊次数以病历和挂号收据为准，每次打车来回约50元。6、残疾赔偿金，提供原告的居住证，签发日期为2013年11月12日，主张按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173计算8年的10%为29738.4元。7、精神损害抚慰金5000元。8、财产损失费1300元，提供定损单、修理费发票各1份。9、鉴定费3626.52元，按票据主张。10、拖车费100元、停车费90元，提供苏州市相城区元和盛佳停车场出具的发票1张。
被告欧灵姬另外举证：1、医疗费发票5张，主张其为原告垫付在苏州市相城人民医院急救的医疗费582.3元；2、急救收费项目通知单1份，其上写有“120车费130元”字样并加盖收讫章及门诊收费专用章。原告唐荣彪对此无异议，认可上述医疗费及交通费均由欧灵姬为其垫付。
经质证，被告平安财保苏州分公司认为：医疗费，真实性均无异议，医疗费应扣除20%非医保用药。相应依据无法提供。住院伙食补助费及营养费均认可40元/天。护理费认可80元/天。交通费认可200元，对急救收费项目通知单无异议。残疾赔偿金及精神损害抚慰金不认可，如果法院认定的话，残疾赔偿金也应按农村标准计算。鉴定费我司不承担。车损、拖车费无异议。停车费，不属于保险范围，不予认可。被告欧灵姬除认为鉴定费由保险公司承担外，其余意见同被告平安财保苏州分公司。
本院认为，1、医疗费，根据原告唐荣彪与被告欧灵姬举证的医疗费票据、病历、出院小结、费用清单等，足以证明原告因本次事故产生医疗费，经核算合计16651.41元，故认定医疗费16651.41元，其中被告欧灵姬垫付582.3元。2、被告平安财保苏州分公司辩称应扣除20%非医保部分，但未举证非医保用药以及该部分的医保范围内替代用药，该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，按50元/天计算住院期间9天，认定450元。3、营养费，按50元/天计算3个月，认定4500元。4、护理费，按100元/人/天计算3个月、一人护理，认定9000元。5、交通费，原告虽未提供票据，但治疗期间必定发生交通费，结合原告的伤情、门诊次数、就医地点，酌情认定300元；被告欧灵姬垫付急救车费130元，有医院盖章为证，予以认定，该项计入交通费，故认定交通费430元。6、伤残赔偿金，根据原告提供的暂住证，其已在事故发生前在本市居住1年以上，原告构成十级伤残，评残时年满72周岁，原告主张按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173计算8年的10%，未超出法定范围和标准，应予准许，故认定伤残赔偿金29738.4元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及双方在本起事故中的过错程度，认定1750元。8、财产损失认定1300元。9、鉴定费认定3626.52元。10、拖车费认定100元。11、停车费认定90元。
综上，本院认定原告唐荣彪因本案事故所致各项损失为：医疗费16651.41元，住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9000元、交通费430元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金1750元、财产损失1300元、鉴定费3626.52元、拖车费100元、停车费90元，合计67636.33元。其中，被告欧灵姬垫付712.3元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计21601.41元，可在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计40918.4元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；财产损失1300元可在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，故被告平安财保苏州分公司合计应在交强险范围内赔偿原告52218.4元（含精神损害抚慰金1750元）。关于超出交强险的部分合计15417.93元（含鉴定费3626.52元、拖车费100元、停车费90元），因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告唐荣彪负事故主要责任，被告欧灵姬负事故次要责任，故苏Ｅ×××××小型轿车作为机动车一方应承担35%赔偿责任，计5396.28元，余下65%的部分由原告自行负担。因该辆还在被告平安财保苏州分公司处投保了1000000元限额的商业三者险及不计免赔险，故被告平安财保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告5396.28元。被告平安财保苏州分公司抗辩其不应承担鉴定费、停车费，但并未举证证明该两项费用属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。综上，被告平安财保苏州分公司合计应赔偿原告唐荣彪各项损失合计57614.68元。因被告平安财保苏州分公司承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告欧灵姬除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。事故发生后，被告欧灵姬向原告预付712.3元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告平安财保苏州分公司的赔款中扣除后直接返还被告欧灵姬。被告欧灵姬另辩称对其车损一并处理，本院认为，该部分损失不属于本案审理范围，被告欧灵姬可另行向相关主体主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告唐荣彪各项损失合计57614.68元。
二、原告唐荣彪返还被告欧灵姬712.3元。
综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告唐荣彪56902.38元，支付被告欧灵姬712.3元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告唐荣彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为280元，由被告欧灵姬负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告欧灵姬负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告唐荣彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陆锦枫