wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2531刑初78号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人庞晓冬，男，1986年12月3日出生，满族，出生于内蒙古多伦县，小学文化，个体，现住址：内蒙古多伦县，因本案于2016年10月25日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人庞晓冬犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院代理检察员王义明出庭支持公诉，被告人庞晓冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2016年10月24日20时50分许，被告人庞晓冬酒后驾驶蒙HE****号小型轿车沿煤炭大街由西向东行驶至向阳路西口处时，被执勤民警查获。经内蒙古锡林浩特市公安局司法鉴定中心对庞晓冬酒后驾驶当日血液中乙醇含量检测，检测结果为155.58mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人庞晓冬属于醉酒。
上述犯罪事实，被告人庞晓冬在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人指认驾驶车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表、内蒙古锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人庞晓冬的供述，证人刘某某的证言，小型汽车蒙HE****车辆信息，被告人庞晓冬驾驶证信息及身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人庞晓冬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人庞晓冬犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人庞晓冬认罪悔罪态度较好，可予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人庞晓冬犯危险驾驶罪,判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅智君
二〇一六年十一月十日
书记员 赵晨晨
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂7102执5号之三
申请执行人：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被执行人：平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
申请执行人湖北省煤炭投资开发有限公司以发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015)鄂民二初字第00041号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输中级法院执行，武汉铁路运输中级法院指定本院执行。本院于2017年3月13日立案执行，于2017年3月14日向被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司发出执行通知书等相关文书，责令被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司支付返还预付款本金85683466.43元、资金占用费33707764.33元（暂计算自2016年5月12日止）、延迟履行期间加倍债务利息、负担案件受理费613821元、保全费5000元、执行申请费187400元。被执行人未履行上述义务。本院根据法律规定下达了执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中轮候查封了被执行人在河南省平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所登记的号牌号码为豫DEXX**、豫DEEX**、豫DFAX**、豫DFUX**、豫DHXX**、豫DVXX**、豫DYXX**的车辆。查封了被执行人号牌号码为豫DEXX**的金杯牌小型汽车一辆，车辆初次登记日期为2007年7月，未能实际扣押。申请执行人在案件诉讼过程中申请财产保全措施，查封了被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司名下平国用（2011)第XXXXX号土地，经查，该土地在查封前办理了抵押登记，抵押权人为郊县益民小额贷款有限公司，现申请执行人暂不要求对该土地进行评估。经执行网络查控平台查询被执行人在银行无存款。经在被执行人所在地证券公司查询了证券登记情况无证券登记。查封了被执行人名下在平顶山东站4条铁路专用线，经查，该4条铁路专用线在查封前办理了抵押登记，抵押权人为平顶山市新华区农村信用合作联社，申请执行人认为拍卖无实际意义。现无财产可供执行，根据法律规定应终结本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 田发雁
审判员 许伦翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 贤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初281号之一
原告：刘泽江，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：付建永，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：张立芹，女，1976年11月5日出生，汉族，住河北省河间市，系被告付建永的配偶。
原告刘泽江诉被告付建永、张立芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘泽江于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽江撤诉。
案件受理费2760元，撤诉结案减半收取计1380元，保全费1117元，由原告刘泽江负担���
审判员 牛金雪
二〇一七年二月七日
书记员 田丽南
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初36号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人沈夕明，男，1959年8月26日出生于江苏省丹阳市，汉族，专科文化，无业，住江苏省丹阳市。2006年8月，2011年1月曾因盗窃分别被镇江市劳动教养委员会劳动教养一年、一年六个月。1992年12月17日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。1996年因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑五年。1996年因犯传授犯罪方法罪被高淳县人民法院判处有期徒刑三年，数罪并罚执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。2004年4月1日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8680元。2007年9月6日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2009年1月25日刑满释放。2014年3月25日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元，2015年8月8日被刑满释放。2015年10月14日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月12日犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元，2016年6月21日刑满释放。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年10月21日逮捕。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人沈夕明犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人沈夕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人沈夕明在丹阳市欧尚超市停车处、金鹰商场停车处、吾悦广场停车处等地，采用乘隙等手段盗窃作案5起，窃得电动车5辆，合计价值人民币6965元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年8月7日17时许，被告人沈夕明至丹阳市云阳街道欧尚超市南边停车处，乘隙窃得被害人张某金蓝色脚踏式茉莉牌电动自行车1辆，价值人民币640元。
2.2016年8月8日11时许，被告人沈夕明至丹阳市云阳街道欧尚超市南边停车处，乘隙窃得被害人封某粉红色脚踏式欧派牌电动自行车1辆，价值人民币1785元。
3.2016年8月11日21时许，被告人沈夕明至丹阳市金鹰商场南边停车处，乘隙窃得被害人薛某蝴蝶K8—F脚踏式爱玛牌电动车1辆，价值人民币1000元。
4.2016年9月5日17时许，被告人沈夕明至丹阳市金鹰商场北边停车处，乘隙窃得被害人徐某粉红色TDT1284Z比德文牌脚踏式电动车1辆，价值人民币1300元。
5.2016年9月14日5时许，被告人沈夕明至丹阳市金鹰商场南边停车处，乘隙窃得被害人周某黑色TDT938Z台铃牌、脚踏式电动车1辆，价值人民币2240元。
被告人沈夕明归案后如实供述了上述犯罪事实。部分赃物（鉴定价格人民币2240元）已由公安机关追缴并发还给被害人周某。
上述事实，被告人沈夕明在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、封某、薛某、周某、徐某的陈述；丹阳市价格认证分局价格鉴证结论书；丹阳市公安局制作的辨认笔录；户籍资料、刑事判决书、监控视频截图、扣押发还清单等证据所证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人沈夕明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈夕明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈夕明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈夕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物继续予以追缴（赃物鉴定价值人民币4725元），追缴后发还给被害人张某金蓝色脚踏式茉莉牌电动自行车1辆，价值人民币640元，封某粉红色脚踏式欧派牌电动自行车1辆，价值人民币1785元，薛某蝴蝶K8—F脚踏式爱玛牌电动车1辆，价值人民币1000元，徐某粉红色TDT1284Z比德文牌脚踏式电动车1辆，价值人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年一月十九日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒
刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。住所地，四川省营山县朗池镇新城路**号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：屠新宇，该公司职工。
被告：翟萍，女，生于1984年6月12日，汉族，住四川省营山县。
被告：彭浪，男，生于1993年10月13日，汉族，住四川省营山县。
被告：谭尧，女，生于1985年7月15日，汉族，住四川省营山县。
被告：杜春辉，男，生于1984年6月24日，汉族，住四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告翟萍、彭浪、谭尧、杜春辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人屠新宇到庭参加了诉讼，被告翟萍、彭浪、谭尧、杜春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告谭尧、翟萍、彭浪向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年8月7日谭尧、翟萍、彭浪与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年8月7日至2016年8月7日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告杜春辉与原告单位签订补充协议书，其愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
翟萍因门市装修向原告单位申请借款，并于2014年2月15日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66％，借款期限自2014年2月15日至2015年2月15日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年2月15日向翟萍提供了借款。翟萍从2014年12月15日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金31952.13元。现被告谭尧、彭浪、杜春辉也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告翟萍偿还原告单位的借款本金31952.13元及利息，并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告谭尧、彭浪、杜春辉对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告翟萍、彭浪、谭尧、杜春辉未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年8月7日,被告翟萍、彭浪、谭尧与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2013年8月7日至2016年8月7日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年8月2日，被告杜春辉与原告签订了《中国政储蓄银行商户联保补充协议书》，其主要目的是杜春辉为翟萍、谭尧、彭浪联保小组的担保人，并对该联保小组的贷款本息承担连带保证责任。2014年2月13日，被告翟萍向原告中国邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年2月15日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告翟萍（作为乙方）签订了《中国政储蓄银行小额联保借款合同》,合同约定年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年2月至2015年2月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。2014年12月15日,被告未偿还本息，还欠借款本金31952.13元，下欠本金及利息未按照合同约定偿还，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。
本院认为：被告翟萍向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告翟萍当庭确认这一事实，从2014年12月15日，被告翟萍下欠借款本金及利息未按照合同约定偿还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告翟萍、彭浪、谭尧签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，被告杜春辉与原告银行签订联保补充协议书，自愿作为联保小组成员的担保人，原告请求被告彭浪、谭尧、杜春辉对翟萍的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金31952.13元及利息（利息以31952.13元为基数，从2014年12月15日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）
二、彭浪、谭尧、杜春辉对被告翟萍的借款本息承担担保责任，连带偿还被告翟萍所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向翟萍追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由被告翟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋元洪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执1292号
葛宝君、大庆市银盾犬业有限公司：
本院执行的葛宝君与被执行人大庆市银盾犬业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人大庆市银盾犬业有限公司自动履行了庆让劳人仲字[2017]第5号仲裁调解书所确定的义务，执行金额23000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执50号
申请执行人陈宏海，男，1981年4月8日出生，汉族，广西横县人，住横县，
被执行人姜惠军，女，1968年8月29日出生，汉族，广西横县人，住横县，
申请执行人陈宏海与被执行人姜惠军民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初1056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经向金融、工商、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院(2016)桂0127民初1056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 杨岱洲
审判员 李智钢
二〇一七年五月十七日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3837号
原告：昌吉市盈泰物业服务有限公司
住所地：昌吉州昌吉国家高新技术产业开发区鸿兴苑小区2-3-102。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人：谢守涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：李娟，女，汉族，1983年7月15日出生，无固定职业，公民身份号码：×××。
原告昌吉市盈泰物业服务有限公司(以下简称盈泰物业公司)与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市盈泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人涂彩萍到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盈泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业管理费1309.68元，滞纳金635.18元；2、被告支付其垫付的暖气费8003.6元，滞纳金1056元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系昌吉国家高新技术产业开发区鸿兴苑小区物业服务公司，被告为鸿兴苑小区业主。2012年9月，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告居住的小区提供前期物业管理服务。被告居住的房屋建筑面积为90.95平方米，按照双方签订的《物业管理服务协议》约定，被告应按房屋建筑面积每月0.4元/平方米向原告缴纳物业管理费，同时按照协议约定，受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃气费、热费、房租等代收缴收费服务。原告已代被告向热力公司缴纳了2013年至2017年4年的暖气费8003.6元，被告拖欠自2014年1月1日起至2016年12月的物业费1309.68元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告举证，本院认证如下：
证据一、《物业管理服务协议》一份、欠费清单两份。证实原告与被告存在物业服务合同关系，协议约定物业费按0.40元/平方米收取。被告拖欠2014年至2016年三年物业费共计1309.68元。被告李娟未到庭视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、增值税发票四张。证实原告已代被告向供热部门交纳了2013年10月至2017年4月四年暖气费8003.6元。被告李娟未到庭视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告李娟未提交证据。
经当事人举证及本院认证，查明如下事实：被告李娟居住在昌吉国家高新技术产业开发区鸿兴苑小区，该房屋建筑面积为90.95平方米，该小区由原告盈泰物业公司提供物业服务。2012年9月，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》第四条中明确约定，原告按每月每平方米0.40元收取物业费。自2014年1月至2016年12月，被告共拖欠原告盈泰物业公司物业服务费1309.68元(90.95平方米×0.40元/每月·每平方米×36个月)。
另原、被告双方签订《物业管理服务协议》第六条约定，受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。自2013年10月至2017年4月，被告共拖欠暖气费8003.6元（90.95平方米*22元/平方米*4年），原告已向热力公司代缴了被告拖欠2013年10月2017年4月共计四个年度的暖气费。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告盈泰物业公司为被告李娟居住的小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。双方均应本着诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告已按期向被告居住的小区提供物业服务，现被告拖欠2014年1月至2016年12月的物业费1309.68元，被告应当按期向原告交纳物业费。原告要求被告支付物业费1309.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告未按期交纳物业费应承担违约金的请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《物业服务协议》的约定，如未按约定的时间交纳费用，按应收缴费用的0.1%缴纳违约金。被告未按时缴纳物业费给原告造成了损失，按中国人民银行同期贷款月利率4.875‰计算，故被告应承担自2014年至2016年当年应交物业费之日至原告诉讼之日止未按期交纳物业费逾期付款给原告造成的利息损失。经计算2014年至2016年未按期交纳物业费产生的利息损失为120.22元（90.95平方×0.4元/平方×12个月×4.875‰×30个月又25天+90.95平方×0.4元/平方×12个月×4.875‰×18个月又25天+90.95平方×0.4元/平方×12个月×4.875‰×6个月又25天=120.22元）。
原告按合同约定提供热费的代缴收费服务，且原告已向供热部门交纳了热力费用。被告作为采暖用户理应交纳采暖费，应于每个采暖期结束之日，即于每年4月15日前向原告交纳采暖费。故被告应向原告支付垫付的2013年10月至2017年4月4个年度的采暖费用8003.6元（90.95平方米*22元/平方米*4年）。被告未按时交纳采暖费用给原告造成了损失，按中国人民银行同期贷款月利率4.875‰承担逾期付款给原告造成的利息损失，即应承担自每个采暖周期结束之日起至原告诉讼之日止的利息，经计算被告李娟应承担2013年10月15日至2014年4月15日采暖期间采暖费的利息为：90.95平方×22元/平方×4.875‰×39个月=380.4元(自2014年4月16日至2017年7月25日)；2014年10月15日至2015年4月15日采暖期间采暖费的利息为：90.95平方×22元/平方×4.875‰××27个月=263.3元(自2015年4月16日至2017年7月25日)，2015年10月15日至2016年4月15日采暖期间采暖费的利息为：90.95平方×22元/平方×4.875‰×15个月=146.3元(自2016年4月16日至2017年7月25日)；2016年10月15日至2017年4月15日采暖期间采暖费的利息为：90.95平方×22元/平方×4.875‰×3个月又9天=29.2元(自2017年4月16日至2017年7月25日)；以上利息合计819.2元应由被告李娟承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟于判决生效后十日内支付原告昌吉市盈泰物业服务有限公司物业服务费1309.68元；
二、被告李娟于判决生效后十日内支付原告昌吉市盈泰物业服务有限公司物业服务费滞纳金120.22元；
三、被告李娟于判决生效后十日内支付原告昌吉市盈泰物业服务有限公司暖气费8003.6元；
四、被告李娟于判决生效后十日内支付原告昌吉市盈泰物业服务有限公司暖气费滞纳金819.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李娟负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 邱桂文
二〇一七年九月十四日
书记员 李思颖
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2745号之一
申请执行人李文康，男，1981年3月1日出生，住江门市新会区。
被执行人江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**号*座128。组织机构代码67517250-5。
法定代表人黎燊威，总经理。
申请执行人李文康与被执行人江门市高盛物流有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字【2017】第346号仲裁裁决书，被执行人江门市高盛物流有限公司应向申请执行人支付未订立劳动合同另一倍工资23306.67元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月27日立案执行。
因被执行人涉及多宗案件的执行，其名下的车辆因另案的执行已被查封。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果告知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2745号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵耀强
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1989号
申请执行人：周济凡,男,1989年12月10日出生,住安徽省宁国市
被执行人：邓路,男,1982年9月30日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人周济凡与被执行人邓路民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执1989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 良
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初626号
原告王毅飞，1987月8月28日出生。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告王毅飞与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王毅飞于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅飞撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王毅飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告王毅飞承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 杨 冉
二〇一六年六月八日
书 记 员 张超阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1745号
上诉人（原审原告）山东上药医药有限公司，住所地山东省济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人唐鹏程，董事长。
委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海新亚药业高邮有限公司，住所地江苏省高邮市长兴路12号。
法定代表人贾继胜，总经理。
委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。
上诉人山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）因与被上诉人上海新亚药业高邮有限公司（以下简称新亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初1642号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上药公司一审诉称：上药公司的非法人分支机构山东上药医药有限公司济宁分公司（以下简称上药济宁分公司）与新亚公司系业务合作关系，截止2015年3月31日，新亚公司尚欠货款822629.69元。后双方达成还款协议，新亚公司未能如约履行全部还款义务。故诉请判令新亚公司支付货款428213.69元及利息损失。
原审法院经审理查明：上药济宁分公司与新亚公司存在买卖合同关系，双方于2015年4月15日达成还款协议。上药济宁分公司系上药公司的分支机构，于2011年8月11日登记成立并领取营业执照。
原审法院认为：上药济宁分公司与新亚公司是作为本案基础法律关系的买卖合同和还款协议的合同主体，与本案有直接利害关系。上药济宁分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，尤其是可以单独作为原告主张权利。现上药公司代替其分公司提起诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回山东上药医药有限公司的起诉。
上诉人上药公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上药公司作为总公司，是一个独立的企业法人，依法享有独立的民事权利。按照民诉法的相关规定，上药济宁分公司依法享有诉权。上药公司作为总公司也依法享有作为本案原告向法院提起诉讼的主体资格。原因如下：第一，公司法第14条规定，分公司不具有独立的法律主体地位，经营期间产生的债权债务由总公司承担。根据权利义务对等原则，总公司也直接享有分公司的债权，分公司对外经营所产生的债权债务最终均归属于总公司。第二，从营业执照登记内容上看，济宁分公司不具有独立法律人格。上药济宁分公司营业执照上无企业法人、注册资金的字样及内容，上药济宁分公司形式上享有新亚公司的债权，实际为总公司依法享有的债权。故上药公司作为本案的直接利害关系人向法院起诉新亚公司有法可依，其诉权是受民诉法及公司法等法律法规保护的。第三，上药公司以总公司名义起诉或以上药济宁分公司名义起诉是法律赋予的选择权。综上，上药公司完全具备作为本案原告的诉讼主体资格，是本案适格的原告。请求依法撤销原审裁定，指令江苏省高邮市人民法院继续审理。
被上诉人新亚公司答辩称：新亚公司与上药公司之间无合同上的往来，根据合同的相对性，上药公司与新亚公司没有直接利害关系。上药济宁分公司具有独立的完全的民事权利，符合法律规定的原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上药公司的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，公司基于其独立法人性质可以行使分支机构对外经营中所享有的民事权利。上药公司于本案中以原告身份向新亚公司主张上药济宁分公司与新亚公司买卖合同项下的合同权利符合法律规定。据此，原审裁定驳回上药公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初1642号民事裁定；
二、本案由江苏省高邮市人民法院继续审理。
审 判 长 于 毅
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4932号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码xxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：梁清霞，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告梁青霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0702民申6号
再审申请人（原审原告）刘振宇，潍坊市妇幼保健院退休职工。
再审申请人（原审原告）孙秀荣，中国人民解放军71217部队医院退休职工。
被申请人（原审被告）李玉龙，个体业主。
被申请人（原审被告）王菲菲，汉族，个体业主。
再审申请人（原审原告）刘振宇、孙秀荣与被申请人（原审被告）李玉龙、王菲菲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍城望民初字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘振宇、孙秀荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 石 皓
二〇一七年二月二十一日
代书记员 潘 潇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7170号之一
原告：姜小锋。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：祁惠莉。
原告姜小锋诉被告祁惠莉著作权权属纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王惠君于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜小锋撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告姜小锋负担。
审判员 陈良
二〇一六年九月三十日
书记员 何斐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4775号
原告:赵刚,男,1969年6月29日出生,无职业,住天津市河北区。
被告:韩大萍,女,1964年8月9日出生,户籍地天津市红桥区。
原告赵刚与被告韩大萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日立案。在起诉状副本尚未送达被告时,原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告赵刚撤诉。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 付常艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 明
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0184行初106号
原告阳作程,男,汉族，1986年10月6日出生。
原告田献超,女,汉族，1986年10月6日出生。
被告四川省都江堰市住房公积金管理中心。
本院在审理原告阳作程、田献超诉被告四川省都江堰市住房公积金管理中心行政许可一案中，原告以被告单位不具备独立法人资格为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阳作程、田献超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳作程、田献超负担。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 璨
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初652号
原告安继来。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨家才。
委托代理人李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
原告安继来诉被告杨家才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告安继来及其委托代理人杨仲禄、被告杨家才的委托代理人李廷柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安继来诉称，被告杨家才因资金周转困难，于2015年9月26日找到原告，要求向其借款人民币15万元。经双方协商，原告同意借给被告人民币15万元，借款期限为一个月，双方口头约定被告按月利率6﹪支付给原告利息。当天，原告将现金15万元交付给被告，被告出具给原告欠条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告却找各种理由拒不归还原告借款。现原告起诉请求判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付自借款之日起至借款清偿完毕之日止按月利率2﹪计算的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告杨家才辩称，被告对原告陈述的借款事实及数额无异议，但借款时，双方没有约定过支付利息，故原告要求被告支付自借款之日到履行完毕之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不应予以支持。借款后，被告已经通过彭福生向原告归还借款55700元，应在还款本金中予以扣减。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的基本信息；A2、欠条1份，欲证实原告借给被告人民币15万元的事实。被告向法庭提交下列证据材料：B、取款回单2份、存款回单1份，欲证实被告通过彭福生以银行转账的方式还给原告人民币35700元的事实。为查明案件事实，本院依法对彭福生进行调查询问，并向双方当事人出具下列证据：C、对彭福生的询问笔录一份，彭福生陈述被告通过转账的方式向其支付过35000元，但该款是杨家才还给彭福生的借款，并不是杨家才委托彭福生归还给原告的借款。
经质证，被告对原告提交的A1、A2组证据三性均无异议，原告对被告提交的B组证据的真实性无异议，对关联性提出异议。原告对C组证据的三性均无异议，被告对C组证据的真实性提出异议，认为彭福生的陈述不客观真实。
本院审查认为，原告所举的A1、A2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。被告所举的B组证据，与本案无关联，本院不予确认。C组证据中与本院查明的事实及双方当事人陈述一致的部分，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方通过彭福生介绍认识。被告因资金周转向原告借款，原告于2015年9月26日向被告支付现金15万元，双方约定借款期限为一个月，即自2015年9月26日至2015年10月26日，抵押物为车牌为云LW65**号的丰田车一辆（没有办理抵押登记手续）。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明上述内容。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至本院要求判处。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，被告向原告借款，原告将所借款项交付被告，双方的借贷关系成立。双方约定了借款期限，履行期限届满后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款15万元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。本案中，原、被告双方约定借款期限为1个月，但双方未约定借款期限内的利息，依照上述法律规定，原告要求被告支付自2015年9月26日起至借款清偿之日止按月利率2﹪计算的利息的诉请，与法律规定不符，本院不予支持，原告主张的利息，可以自被告逾期还款之日起按照年利率6﹪计算。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨家才于本判决生效后十日内偿还原告安继来借款本金人民币150000元，并支付自2015年10月26起至借款清偿之日止按照年利率6﹪计算的利息。
案件受理费人民币3300元，由被告杨家才承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚丽星
人民陪审员 张水秀
人民陪审员 朱 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘文军
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汉中执字第00042号之二
申请执行人骆玉文，男，汉族，生于1973年10月11日，住宁强县。身份证号：xx
被执行人宁强县明盛水电开发有限责任公司，住所地：陕西省宁强县广坪镇。
法定代表人张军，该公司经理。
被执行人陕西汉中宁西实业集团有限公司，住所地：陕西省宁强县广坪镇。
法定代表人张明华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汉中民二初字第00034号民事调解书，向被执行人陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人骆玉文借款本金830万元及利息，。
在执行中查明，被执行人陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司无任何可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。申请执行人向我院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。经查，该请求符合法律规定及本案实际，且系申请执行人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）汉中民二初字第00034号民事调解书及（2015）汉中执字第00042号案件的本次执行程序。
申请执行人骆玉文发现被执行人宁强县明盛水电开发有限责任公司、陕西汉中宁西实业集团有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 炜
审 判 员 ：高彦春
助理审判员 ：刘新星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ： 刘 勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终319号
上诉人（原审被告）：涂某1。
被上诉人（原审原告）：涂某2。
上诉人因赡养纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初9568号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因赡养纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽莲商初字第2239号
原告：王邦兴。
委托代理人（特别授权）：吴津。
被告：陈建军。
被告：吴爱莲。
被告：丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社。
法定代表人：陈建军，董事长。
原告王邦兴为与被告陈建军、吴爱莲、丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员张丽、张云组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王邦兴的委托代理人吴津到庭参加诉讼，被告陈建军、吴爱莲、丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦兴诉称：2012年8月25日，被告陈建军、吴爱莲因开办农业合作社需要，出具借条，向本人借款350000元。被告丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社以履行债务保证人的身份在借条上盖章。双方约定：按月利率2.5%计息，借期至同年9月10日，担保人承担连带保证责任。被告在借款到期后，未能按约还款付息，为此，请求判令：一、被告陈建军、吴爱莲归还原告王邦兴借款人民币350000元并支付利息（利息自2012年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；二、被告丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社对上述借款承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈建军、吴爱莲、丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、被告合作社查询表、组织机构代码证、借条、收条及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告陈建军、吴爱莲应当按照约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社作为履行债务的保证人，依照法律规定，当主债务人未履行债务时，应承担保证责任，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告陈建军、吴爱莲追偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈建军、吴爱莲、丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军、吴爱莲在本判决生效后十五日内归还原告王邦兴人民币350000元并支付利息（利息自2012年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；
二、被告丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8840元，由被告陈建军、吴爱莲、丽水市莲都区世外桃源果蔬专业合作社负担；公告费300元，由原告王邦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初5203号
原告:张华珍，女，1972年12月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：潘赛明，男，1977年8月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘英，女，1979年1月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者，系两被告共同委托诉讼代理人。
本院在审理原告张华珍诉被告潘赛明、刘英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华珍撤回起诉。
本案受理费5049元，减半收取2524.5元，由原告负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年八月十七日
代书记员 许雅群
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初32号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人邓某湖,因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月20日被永兴县公安局取保候审，2017年3月9日经永兴县人民检察院决定对其取保候审，同年3月22日本院决定对其取保候审。
湖南省永��县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人邓某湖犯非法持有枪支罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员张术，被告人邓某湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某湖于三十多前购买了一把土铳，并一直存放在其家中，直至2016年12月19日被永兴县公安局查获。期间，邓某湖曾使用过该土铳用于打猎。经鉴定，该土铳以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
涉案土铳已被永兴县公安局扣押。
上述事实，被告人邓某湖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄长女的证言；现场勘验检查笔录、土铳照片；扣押决定书、扣押物品文件清单；郴公物鉴（痕��）[2017]23号枪支弹药鉴定书；被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某湖违反国家枪支管理规定，非法持有性能正常、有杀伤力的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某湖如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。根据被告人邓某湖的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人邓某湖实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邓某湖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人邓某湖土铳一支，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一七年四月十一日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女���已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被��人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1306号之二
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人李正良，董事长。
委托代理人林凤，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告上海麦果电子科技有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3192室。
法定代表人沈健辉。
被告上海翊飞商贸有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇朱吕公路6750号1幢171室。
法定代表人施海涛。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告上海麦果电子科技有限公司、上海翊飞商贸有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL201420522729.0）纠纷一案过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，已由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许逸楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终91号
上诉人（原审被告）何远方。
被上诉人（原审原告）泰兴市虹桥镇广福村村民委员会，住所地泰兴市虹桥镇广福村。
法定代表人张文兵，村委会主任。
上诉人何远方因与被上诉人泰兴市虹桥镇广福村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2016年2月3日作出的（2015）泰虹民初字第00951-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理本案后，原审被告何远方在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与原审法院受理的（2015）泰虹民初字第0950号原告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会与被告何远方确认合同无效纠纷一案的案情和基本事实依据完全相同，而该案涉案标的超过1亿元，应由江苏省泰州市中级人民法院管辖，为保障判决的公正性和统一性，本案也应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，关于级别管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：…（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件…。本案中泰兴市虹桥镇广福村村民委员会以双方合同处分的江心洲滩地属国家所有，双方无权处分为由，起诉要求确认合同无效，诉请的标的额为10万元。而（2015）泰虹民初字第0950号泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会与何远方确认合同无效纠纷一案中，泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会亦以同一理由，起诉要求确认合同无效，诉请的标的额为108万元。根据上述法律规定，两案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。何远方主张（2015）泰虹民初字第0950号案件所涉合同内容实际涉及1亿元以��的财产额度，缺乏依据，其要求将本案一并移送江苏省泰州市中级人民法院管辖，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，裁定：驳回何远方对管辖权提出的异议。
上诉人何远方不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误。首先，一审认定涉案标的为108万实际并无依据；其次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条规定，“……北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”是不争的事实。本案诉争合同自2012年1月至今已实际履行4年之久（期间并无争议），合同所涉滩地现正遇到相关政府动迁项目，且该滩地现已种植4000亩、近100��棵林木，接近成材，仅粗略估算，所涉经济价值已肯定超过一亿元，亦是不争的事实。因此一审认定上诉人的主张缺乏依据是罔顾事实。列举1、滩地4000亩原本为荒地，上诉人投入人力、物力、财力进行拓荒开垦，方可具备植树条件，仅此一项以当地每亩2万元的复垦费计算，即已需要8000万。2、所涉滩地现已种植经济林木垂柳，共计80余万棵，按照当地政府信息价每棵200元的价格粗略计算，所涉林木总价1.6亿元。因此，本案所涉财产价值必然超过1亿元管辖标准。再次，四年对滩涂使用相安无事，动迁伊始就发生诉讼，其实质正是由于本次动迁项目所涉及的滩涂林地价值巨大，动迁方意图通过制造诉讼的方式来压低动迁补偿价格，实际已是图谋不轨。请求二审切实按照最高院的相关规定，依法裁定本案一并由中院管辖。
本院审理查明，2015年12月25日，泰兴市虹桥镇广福村村民委员会提起诉讼，请求确认其于2013年7月15日与何远方签订的广福村所属江滩滩地承包合同无效。该合同约定承包期10年；每年的承包合同金额为10000元；因国家建设需要，须收回承包用地的，双方必须服从，即沙滩上的树木及其它投入经评估协商处理，乙方有权要求按市场价进行补偿。承包期满后，国家不征用，乙方可以优先承包。
二审审理中，被上诉人提交1、2015年3月13日双方确认的天星洲体苗圃评估测量数据确认单，总合计21种共741520棵；2、天星洲洲体苗圃询价汇总表；3、靖江市马洲房地产评估咨询有限公司于2016年3月28日出具的泰兴市天星洲综合整治工程洲体苗圃询价报告，测算价为9793365.21元。上诉人提交自制2015年12月28日《泰州市建筑工程材料（林木）信息价》一份，其中涉及垂柳直径七等的如皋信息价。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人何远方上诉认为，其涉诉资产超过一亿，其虽提供了垂柳价格信息，但并未提供现有垂柳直径种别对应的棵数，故对资产总值仅为其估算，并未有充分证据予以证明。而被上诉人所举证据所涉资产尚未超过1000万，与所辖中级人民法院管辖诉讼标的额相距甚远。依照现有证据，上诉人何远方关于级别管辖的异议不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判��长高云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁高亮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初109号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李梦龙，男，1994年1月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月28日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2016年3月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月22日刑满释放。2017年11月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第60号起诉书指控被告人李梦龙于2017年11月6日20时20分许，通过微信转账的方式先行收取陈某某毒资300元，后于当日21时30分许，在重庆市渝中区大坪康翔小区门口，将净重0.55克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给陈某某，另行收取现金300元，并约定之后通过微信找补50元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资。被告人李梦龙归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李梦龙的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人李梦龙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李梦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年12月5日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年二月八日
书记员 杨岚
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0921民初2456-5号
原告：于月亭，男，1981年8月7日生，汉族，住沧州市新华区黄河中路祁孟庄村老宅208号。
被告：黄福秀，女，1991年12月16日生，汉族，住沧州市海兴县。
被告：王鹏飞，男，1997年9月12日生，汉族，住沧州市海兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人靳祖光。
本院在审理原告于月亭与被告黄福秀、王鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月2日以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于月亭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，共计1670元，由原告承担。
审 判 长 郑云赏
代理审判员 高成岗
人民陪审员 刘平勋
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6144def8-19ae-4e75-8e31-90f4518f2f2c&imgId=NjE0NGRlZjgtMTlhZS00ZTc1LThlMzEtOTBmNDUxOGYyZjJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更256号
罪犯刘玉合，男，1966年10月3日出生，汉族，辽宁市北票市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于二00五年二月五日作出（2005）扎鲁刑初字第15号刑事判决，以被告人刘玉合犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2004年9月29日起至2019年9月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00八年十二月、二0一二年二月、二0一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯刘玉合减去有期徒刑二年零五个月，刑期改为自2004年9月29日起至2017年4月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘玉合在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘玉合在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为88.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2013年4月至2015年10月考核期间，获考核分328.3分，记功5次。
本院认为，罪犯刘玉合在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉合减去有期徒刑十个月，刑期改为自2004年9月29日起至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 芳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执1231号
申请执行人李晓倩。
被执行人孙大禹。
申请执行人李晓倩与被执行人孙大禹借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 葳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8782号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告：李东荣，男，汉族，1977年1月6日出生，住广东省信宜市，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李东荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 史 蓓
人民陪审员 张凤芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 欧惠萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3722号
原告：乔建刚，男，汉族，1980年2月25日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：杨进鹏，男，汉族，1986年6月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告乔建刚与被告杨进鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告乔建刚到庭参加诉讼，被告杨进鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乔建刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余车辆转让款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月25日原告与被告签订车辆转让协议，约定原告将一辆车牌号为×××大众朗逸车辆转让给被告，转让价为48000元，车辆转让手续办理完毕后结清剩余车辆转让款8000元。但此款被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告杨进鹏未到庭，亦未答辩。
原告举证，本院认证如下：
车辆转让协议两份。拟证实2016年6月25日原告乔建刚与案外人卞云华签订车辆转让协议一份，协议约定卞云华将其名下车号为×××大众朗逸车一辆以车抵债给原告乔建刚。同日原告乔建刚与被告杨进鹏签订车辆转让协议一份，双方约定原告将车号为×××大众朗逸车一辆转让给被告杨进鹏，车辆转让价为48000元，分两次付清，首付40000元，剩余8000元车辆过户手续办理完毕后向原告支付，但剩余8000元经原告索要被告至今未向原告支付。被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
被告未到庭，亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：
2016年6月25日，原告乔建刚与案外人卞云华签订《车辆转让协议》一份，协议约定卞云华将×××大众朗逸车一辆转让给原告，转让价为50000元，同日原告乔建刚与被告杨进鹏签订《车辆转让协议》一份，协议约定原告乔建刚将从案外人卞云华处受让的大众朗逸车一辆转让给被告杨进鹏，车辆转让价为48000元，分两次付清，首付40000元，剩余8000元待车辆过户手续办理完毕后向原告支付。签订协议后，被告向原告支付首付40000元，但车辆过户手续办理完毕后，被告未向原告支付剩余8000元，遂引起此次诉讼。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，一方当事人不履行合同义务，或者履行义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告乔建刚与被告杨进鹏签订《车辆转让协议》，协议约定原告乔建刚将车牌号为×××大众牌朗逸车一辆转让给被告杨进鹏，车辆转让款48000元，但被告仅向原告支付40000元，剩余8000元应于车辆过户手续办理完毕后向原告支付而未予支付，现原告向被告主张权利，被告应向原告支付剩余车辆转让款8000元。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨进鹏支付原告乔建刚车辆转让款8000元。
上述款项，被告杨进鹏应于本判决生效后五日内支付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取）,由被告杨进鹏负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一七年十月十五日
书记员 陈娓娓
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执151号
本院在执行申请执行人南某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人南某依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院2017年11月6日作出的（2017）陕0424民初1660号民事判决书。于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的为1505元，本院已执行回该案件款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：
陕西省乾县人民法院（2018）陕0424执151号执行案件执行完毕。
审判员 李皓博
二〇一八年二月七日
书记员 樊 萌
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初2782号
原告袁某,女,汉族,1987年7月25日生，高中文化，陕西延川人。
被告刘某,男,汉族,1985年2月19日生，小学文化，宝塔区人。
本院在审理袁某与刘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告袁某自行承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘森虎
二〇一七年五月二十六日
书记员 尚 凯
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3636号
原告尹华兰，女，汉族，1978年1月15日出生，住成都市温江区。
原告徐彬，男，汉族，1975年6月10日出生，住成都市温江区。
二原告委托代理人袁明露，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。
二原告委托代理人吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
原告尹华兰、徐彬与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华兰、徐彬的委托代理人袁明露、吴勇与被告亚东公司委托代理人姚犇、罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华兰、徐彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”x栋x单元x楼x号房屋办理不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金21,831.3元（违约金以总房款389,844元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年5月24日签订《商品房买卖合同》及合同附件，购买被告开发的位于成都市温江区××街办××单元××楼××号商品房，购房总价款为389,844元。合同签订后，原告按约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告却未按约定为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同附件》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金（每日为156元）。被告即出卖人于2013年8月26日取得了《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告亚东公司辩称，认可原告所述双方间签订房屋买卖合同及附件，后原告及时按合同约定交付购房款及办证所需款项的事实。但认为被告未按照合同约定时间办理房屋所有权证书,是由于国家税收新政策的实施，需要原告重新提交办证资料，为此，被告已在小区公告栏中发出公告，要求小区所有业主重新提交相关资料，但部分业主并未交齐，导致办证迟延，故被告并未违约；另案涉房屋已经交付原告使用，迟延办证并未给原告造成实际损失，故双方约定的违约金标准过高，被告请求人民法院对违约金调整为房屋总价款万分之零点五。
本院认为，被告亚东公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对该事实予以确认。被告亚东公司提交的财政部2016年2月出台的关于调减房地产契税营业税的通知、《文件签订、用印审批单》、关于办理《房权登记申请书》的催告函、2016年3、4月份在小区公告栏张贴要求补交办证相关材料的通知的照片三张、《成都市温江区国土资源局关于规划条件变更未缴清土地款单位暂停办理分户的函》、《成都市温江区国土资源局关于四川亚东房地产开发有限公司国有建设用地使用权的复函》等证据，以证明致被告未如期办证系部分业主未按规定提交相关办证资料及行政机关暂停办理的原因，故被告并未违约，原告认为按照房屋买卖合同约定的房屋权属证书办理的最后期限是2016年1月16日，而财政部办证新规2016年2月才下发，被告根据新规所出的通知等均在合同约定期限后，均不能改变被告违约的事实，并且从被告的证据中证实了被告未如期办理权属证书的原因是被告未补缴土地款。本院认为被告提交的证据不能支撑被告的主张，本院不予采信。
综上，本院认为协助房屋买受人办理房屋权属证书系商品房开发商的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。本案中，被告未能在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书，已构成违约，被告应当履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。另原告请求判令被告以总房款为基数，按每日万分之一计算违约金的主张符合法律规定，也恰如其分，本院予以支持。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告尹华兰、徐彬办理温江区柳城街办x路x号x栋x单元x楼x号房屋办理不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尹华兰、徐彬支付违约金（违约金以总房款389,844元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为173元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 马宁利
二〇一七年九月二十七日
书记员 李凯敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0784民初198号
原告张海军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告牙克石市宏宇房地产开发有限责任公司，现住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人任鹏泽，总经理。
本院在审理原告张海军诉被告牙克石市宏宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张海军于2016年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告张海军提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费4482.88元，减半收取2241.44元，由原告张海军负担。
审判员 候乐坤
二〇一六年五月二十五日
书记员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执80号
申请执行人张风民，男，1977年6月12日出生，住无棣县。
被执行人张春云，男，1984年4月10日，住无棣县。
本院在执行申请执行人刘同明与被执行人张春云其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的47200元，已履行0元。现因被执行人下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1081号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十月十三日
书记员 张玉龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3055号
罪犯黄强，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年9月22日作出(2005)台刑二初字第46号刑事附带民事判决，以被告人黄强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄强准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年05月28日至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 姚 晖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1246号
申请执行人：其乐格尔，女，汉族，个体户。
被执行人：额尔敦达来，男，汉族，农民
申请人其乐格尔与额尔敦达来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阿鲁民初字第4495号民事判决书向被执行人额尔敦达来发出执行通知书，责令被执行人额尔敦达来履行（2011）阿鲁民初字第4495号民事判决书确定的给付义务，但被执行人额尔敦达来至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人额尔敦达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额尔敦达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月十五日
书记员 于 志 辉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审107号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人梁绍勇，男，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年6月3日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定］〔2015〕175号行政处罚决定第一项、第二项、第三项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2007年未经批准占用合川区草街街道办事处XX村X社土地182平方米修建房屋（土地总体规划城市建设用地133平方米、一般农用地49平方米），其行为违反了《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年8月17日，申请执行人立案查处。2015年11月4日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2015年11月10日，申请执行人根据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管[处罚决定］〔2015〕175号行政处罚决定：“一、责令将非法占用的182平方米土地退还给合川区草街街道办事处XX村X社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的133平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、并处罚款每平方米10元，共计1820元”。同日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。2016年5月17日，被执行人梁绍勇缴纳了罚款1820元。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2016年5月16日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10日内履行该行政处罚决定未履行的处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定］〔2015〕175号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定］〔2015〕175号行政处罚决定的第一项、第二项、第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年七月一日
书 记 员 邱玉洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0405民初619号
原告：谭某某，男，1963年出生，汉族，户籍地在祁东县，现住衡阳市蒸湘区。
原告：谢某某，男，1957年出生，汉族，户籍地在衡南县，现住衡阳市中山北路。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：蒋某某，该公司经理。
原告谭某某、谢某某与被告衡阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某、谢某某及其诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司偿还原告谭某某、谢某某2583124元欠款本金及利息（从2014年8月6日起计至结清全部本息时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谭某某、谢某某自2010年开始陆续借给被告某某公司合作伙伴陈某500万元，陈某一直没有偿还二原告的借款，而被告某某公司因在开发建设项目过程中尚欠陈某本息、红利1000多万元。2013年5月21日，三方经协商后签约同意由被告某某公司代陈某清偿二原告的500万元债务，某某公司以房屋作价4879694元抵偿给二原告，其余差价款以现金补偿，但二原告仅得到被告销售其中抵偿的5套房屋获得款项2416876元，其余5套房屋未及销售全被法院查封，被告因此还欠二原告2583124元。二原告曾多次找被告公司原法定代表人左朝阳和财务人员周某某要求交付房屋或者偿还余下的欠款，但被告方一直未予支付。
被告某某公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告谭某某、谢某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.协议，拟证明原告谭某某、谢某某与被告某某公司及案外人陈某三方签订协议，约定由被告某某公司以其开发建设的10套房屋代陈某抵偿所欠原告500万元借款中的4879694元，另补偿原告差额款120306元；2.网上签约客户信息录入表及商品房买卖合同，拟证明被告将抵偿给原告的部分房屋销售后，清偿了原告的部分欠款2416876元；3.房地产交易信息，拟证明被告抵偿给原告的未及销售的房屋已被法院查封而限制交易。以上证据经庭审质证，本院予以确认。被告某某公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证与抗辩的权利。
根据确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：案外人陈某因欠原告谭某某、谢某某借款本息500万元而将其对某某公司享有的500万元贷款债权转让给二原告，为此，二原告与被告及案外人陈某三方于2013年5月21日签订了一份《协议》，协议约定：某某公司将其开发建设的坐落于衡阳市珠晖区建筑面积共计1284.13平方米的房屋按3800元/平方米作价4879694元抵偿给二原告，另有差价款120306元由被告以现金方式支付给原告。上述抵偿房屋可以由二原告签订购房合同，也可以由二原告指定的购房人前来与被告签订购房合同，购房款由被告收取后再转付给二原告。该协议签订后，二原告未与被告某某公司就抵偿房屋签订购房合同，而是由原告介绍购房人与被告签订商品房买卖合同，再由被告将收取的购房款扣除相关税费后转付给二原告。自2014年1月至同年8月6日，二原告共收取了被告销售其中五套房屋的售房款2416876元，其余5套房屋未及销售即因被告涉及其他经济纠纷于2014年9月被法院查封，被告所欠二原告的剩余债务2583124元至今未予清偿。
本院认为：原告谭某某、谢某某作为债权受让人受让原债权人陈某对被告某某公司享有的500万元贷款债权后，二原告与被告间建立了借款合同关系，二原告要求被告按照约定向原告清偿剩余借款2583124元，本院予以支持。二原告在签约受让债权时，并未与被告约定付款期限，且未能证明原债权人陈某与被告在原借款合同中约定的贷款利率及期限，故二原告要求被告从2014年8月6日起支付利息请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告衡阳市某某房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告谭某某、谢某某支付2583124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32425元，由被告衡阳市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈建国
人民陪审员 萧功华
人民陪审员 稂小雪
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 徐 斐
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1727号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
被告：霍焕忠，男，汉族，1966年3月16日出生，住夏津县。
被告：李玉强，男，汉族，1974年4月14日出生，住夏津县。
被告：王恩水，男，汉族，1965年8月26日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告霍焕忠、李玉强、王恩水金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告霍焕忠、李玉强、王恩水的起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 张振霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 灿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6555号
原告：万永昌，男，1954年6月30日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人：朱新建。
被告：朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市。
原告万永昌与被告江苏恒源置业有限公司、朱新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告万永昌到庭参加诉讼，被告江苏恒源置业有限公司、朱新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告立即归还借款240000元；2、判令两被告偿付借款利息（从2015年1月29日起至实际给付之日止，按年息20%的利率计算）；3、判令两被告承担连带责任；4、由两被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年1月29日，被告以经营缺少资金向原告借款240000元整，约定借款利息按年息20%计算，被告出具了借据交由原告收执。同年2月18日，被告朱新建向原告出具了书面承诺书，承诺被告公司向原告的借款因资金紧张不能及时兑现，由其本人在农历2015年2月底归还本金及利息。但至今没有还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告江苏恒源置业有限公司、朱新建未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、被告公司工商登记信息查询；2、2014年1月29日收款收据；3、2015年1月29日收款收据一份；4、承诺书一份；5、银行取款凭证。上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月29日，被告江苏恒源置业有限公司向原告出具收款收据一份，载明缴款人万永昌，缴款事项为借款，金额为200000元，定期一年，年息为20%。收据上盖有被告公司印章及朱新建的签名。2015年1月29日，借款一年到期，被告给原告换据，连本带息，借款为240000元，年息为20%。收据上盖有被告公司及朱新建的印章。2015年2月18日，朱新建出具一份承诺书给称：公司向原告借款因资金紧张不能及时兑现，本人承诺在农历2015年2月底归还本金及利息。后原告多次催要无果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，对于借款的事实，原告提供的被告出具的收款收据予以证实，可以认定。原告主张被告按年息20%利率计算借款利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱新建以个人名义向原告承诺还款，应视为其债务加入，应共同承担偿还责任。两被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒源置业有限公司、朱新建于本判决生效后立即偿还原告万永昌借款240000及利息（按年息20%利率计算，自2015年1月29日起至判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告江苏恒源置业有限公司、朱新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 周慧玲
二〇一六年九月九日
书记员 杨 茜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执825号之一
申请执行人:汤某某，女，汉族，生于1971年7月20日。
被执行人：王某，男，汉族，生于1978年8月8日。
申请执行人汤某某与被执行人王某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月11日作出的（2016）甘0302民初2773号民事判决书，已于2017年6月2日发生法律效力。申请执行人汤某某于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2017年8月23日达成执行和解协议，即被执行人王某于2017年8月25日前偿还申请执行人汤某某借款及诉讼费20000元后，本院将王某银行帐户的冻结手续予以解除；剩余借款13938元及自2016年3月7日起至还清借款之日为止期间、按利率24%计算的利息于2017年10月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2017）甘0302执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王建超
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审385号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：迟建云。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人迟建云行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人迟建云下达了莱国土资罚字（2015）244号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的175.95平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）244号行政处罚决定书已依法送达给被执行人迟建云。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人迟建云必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）244号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6384号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：刘元龙，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：童旭庄
被告：陈素静
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告童旭庄、陈素静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人刘元龙、王新齐到庭参加诉讼，被告童旭庄、陈素静经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款151588.98元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童旭庄于2013年10月13日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告童旭庄开卡使用后，于2015年12月25日开始逾期，结欠本金151588.98元。被告陈素静作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告童旭庄、陈素静均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、购车分期付款业务申请书、汽车分期付款调查报告、分期付款谈话���录、分期付款确认书、个人信用报告、结婚证、户口登记本、共同还款承诺书、牡丹信用卡购车分期合同、抵押合同、车辆购销合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年10月，被告童旭庄按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为50万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告童旭庄申请时，被告陈素静出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告童旭庄共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告童旭庄出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、童旭庄签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生童旭庄累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求童旭庄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入童旭庄信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告童旭庄尚能按约还款，但从2015年12月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金151588.98元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告童旭庄的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告童旭庄应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告童旭庄从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告童旭庄归还本金151588.98元和支付从2015年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告陈素静出具共同还款承诺书，依法应与被告童旭庄共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童旭庄、陈素静于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金151588.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金151588.98元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，公告费300元，合计3848元，由被告童旭庄、陈素静共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起���日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费3848元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芳园
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执505号之一
申请执行人枚俊波，男，1970年1月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地建始县业州镇桃树坪5组。组织机构代码70705630-7。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
本院在执行枚俊波与恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司合同纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0503民初176号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 勤
审判员 宋文春
审判员 罗 华
二〇一五年十二月十一日
书记员 孔 亮
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执811号
申请执行人杨某，男，1971年6月11日出生。
被执行人张某，女，1972年6月16日出生。
本院在执行杨某诉张某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民少初字笫130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1545号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：汤大登，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院于2017年3月31日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人汤大登信用卡纠纷一案。2016年11月14日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6702号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5088号
申请执行人吴义丰，男，汉族，1976年1月23日生，住江阴市。
被执行人江阴市金泰纸业有限公司（组织机构代码71683881-0），住所地江阴市长泾镇兴园路70号。
法定代表人裴金坤，江阴市金泰纸业有限公司董事长。
申请执行人吴义丰与被执行人江阴市金泰纸业有限公司劳动报酬经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出的澄劳人仲案字（2016）第285号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该仲裁裁决书，江阴市金泰纸业有限公司应支付吴义丰经济补偿金45904元。因江阴市金泰纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴义丰向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案执行过程中查明，江阴市金泰纸业有限公司已停业。经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，江阴市金泰纸业有限公司名下有位于江阴市长泾镇兴园路70号厂房及土地使用权（房产所有权证号fcj0003881,面积5349.31平方米；土地使用权证号澄土国用（2013）第22550号，宗地面积24326平方米），该房产项下设有三项抵押，抵押权人分别为江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行、谈晓东，抵押金额共计29221800元，且由常熟市人民法院首封。江阴市金泰纸业有限公司名下有14辆汽车，亦由另案查封，本案未能控制到可供执行财产，此外，未发现江阴市金泰纸业有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了吴义丰，并要求其向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索。吴义丰未向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴义丰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市金泰纸业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未实际控制到江阴市金泰纸业有限公司可供执行的财产，申请执行人吴义丰亦未向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第285号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现江阴市金泰纸业有限公司有可供执行财产后，吴义丰可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛丹雁