wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0411刑初112号
公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。
被告人张贵民，男，1963年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省乾安县。1984年12月，因犯强奸罪被判处有期徒刑七年。2009年11月25日，因犯故意杀人罪经辽宁省沈阳市中级人民法院以[2009]沈刑一初字第329号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年4月29日，投入辽宁省抚顺第一监狱执行刑罚。2012年7月13日，经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年10月9日，经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现在抚顺第一监狱四监区服刑改造。
抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人张贵民犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市河北地区人民检察院检察员刘兴跃、李子木出庭支持公诉，被告人张贵民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日19时08分许，在辽宁省抚顺第一监狱四监区监舍楼四楼监舍走廊内，在该监区服刑的被告人张贵民与同在该监区服刑的被害人李某某因打牌问题发生口角，被告人张贵民上前用膝盖顶了李某某臀部两下，随后李某某离开向监舍走去。当李某某送完东西返回时，与被告人张贵民再一次发生口角并厮打在一起，厮打过程中被告人张贵民用头部撞击了李某某面部一下，导致李某某鼻部当场出血，并于当日到抚顺市中心医院就诊，诊断为：鼻骨骨折。2016年3月21日，经抚顺公正司法鉴定所鉴定：李某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张贵民在庭审过程中无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：案件来源、被告人张贵民的原刑事附带民事判决书、原执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、医院病历材料、监狱出具的张贵民改造表现、证人刘一权、柳毅、宋宝利的证言、被害人李某某的陈述、法医鉴定意见、案发时监控视听资料、被告人张贵民的供述和辩解。
本院认为，被告人张贵民身为服刑罪犯，不思悔改，又在监内故意伤害他人身体并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人张贵民自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张贵民在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚进行并罚。公诉机关指控被告人张贵民犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
被告人张贵民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2034年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 回云凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛学峰
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初579号
原告：惠东县吉隆顺隆五金文具行，住所地广东省惠东县吉隆镇新兴二街，注册号441323600252311。
经营者：张再禄，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆中川鞋厂，住所地广东省惠东县吉隆镇新华二路三巷2号，统一社会信用代码441323600368172。
经营者：何发荣，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：张文秀，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告惠东县吉隆顺隆五金文具行(以下简称五金文具行)与被告惠东县吉隆中川鞋厂(以下简称中川鞋厂)、被告张文秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后于2017年5月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告五金文具行经营者张再禄的委托诉讼代理人饶强到庭参加诉讼，被告中川鞋厂、经营者何发荣、被告张文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金文具行向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款（鞋用辅料）613,330元。事实和理由：2009年初，原、被告约定由原告向被告提供鞋用辅料。2009年至2015年12月，原告向被告陆续提供了近2,000,000元的制鞋辅料。目前，被告还下欠原告共计人民币613,330元货款（其中经双方结算，被告还下欠原告货款605,200元；另原告于2015年12月共向被告提供鞋用辅料计币8,130元，被告已实际收货并签收送货清单）。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中川鞋厂、经营者何发荣、张文秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年初，原、被告约定由原告五金文具行向被告中川鞋厂提供鞋用辅料，未签订书面合同。2015年12月5日，经结算被告中川鞋厂尚欠原告五金文具行货款605,200元，并出具结欠单一份，张文秀在结欠单上“企业负责人签名”处签名。之后原告五金文具行继续向被告中川鞋厂供货，截止2015年12月23日，尚有7,425元未结算。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告五金文具行系个体户，其经营者为张再禄。被告中川鞋厂系个体户，经营者为何发荣。何发荣之妻张文秀负责中川鞋厂财务。
本院认为，五金文具行将制鞋辅料销售给中川鞋厂，由中川鞋厂支付价款，双方之间形成买卖合同关系，合同当事人应按照约定履行义务。五金文具行向中川鞋厂交付制鞋辅料后，中川鞋厂尚有货款612,625元未支付，其行为已构成违约，五金文具行有权要求其支付所欠货款。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定,个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。由上述规定可知，何发荣作为中川鞋厂的经营者，应当对其所负债务承担清偿责任。何发荣的妻子张文秀也参与中川鞋厂的经营活动，具体负责财务，中川鞋厂系两人共同经营，本案中中川鞋厂所负债务发生在何发荣与张文秀夫妻关系存续期间，张文秀也应对中川鞋厂所负债务承担清偿责任。故对原告要求被告支付货款612,625元的请求予以支持。原告主张的未结算货款705元，因送货清单上显示的时间发生在结算之前或当天，应视为已经包含在所结算的欠款605,200元之内，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、笫一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告惠东县吉隆中川鞋厂、经营者何发荣、被告张文秀于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告惠东县吉隆顺隆五金文具行、经营者张再禄货款612,625元。
二、驳回原告惠东县吉隆顺隆五金文具行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,934元及公告费600元，由被告惠东县吉隆中川鞋厂、经营者何发荣、被告张文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
人民陪审员 伍 瑜
人民陪审员 陈兴民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 皓
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1084号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地：昌吉市延安南路天润大厦*号楼。
负责人：张毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：肖国春，男，1974年2月18日出生，现住呼图壁县。
上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人肖国春劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
代理审判员 孙有静
代理审判员 马雪静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3237号之一
申请执行人徐德清，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人贺义国，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
徐德清与贺义国返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐德清于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贺义国名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贺义国纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第2743号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人贺义国可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年五月十五日
代理书记员 蒲韦彤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9216号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434Q。
法定代表人：朱宏伟，负责人。
委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。
被告：刘代军，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告刘代军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费7200元、保险费1323元、违约金20000元，共计28523元；2.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将渝BA33**号车辆挂靠在原告处经营，被告须每月向原告交纳管理费400元，原告负责办理车辆营运相关手续；同时约定若被告违约，需承担违约金20000元。现被告从2016年1月开始拖欠管理费，截止2017年6月累计拖欠7200元；2016年原告为被告垫付保险费1323元。原告经催要未果，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了《汽车营运服务合同》一份、车辆登记证书和行驶证各一份、机动车商业险、交强险和驾乘人员责任险保单各一份、《收据》二份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，原告提交的《汽车营运服务合同》，加盖有原告单位印章和被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；机动车登记证书和行驶证证明所涉车辆登记在原告名下；机动车商业险、交强险和驾乘人员责任险保单均系原件，证明所涉车辆购买保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认；《收据》二份均系原件，证明被告交纳2015年管理费和2016年保险费情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝BA33**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2013年4月23日至2020年4月22日。合同期内，被告须按时向原告交纳（服务费）管理费400元∕月，拖欠三个月以上，原告有权解除合同，并追究被告违约责任；同时约定挂靠车辆必须按照原告规定参加保险，若被告拖欠保险费用，原告有权从被告交纳的其他款项中优先扣除；双方约定违约金20000元。2015年8月27日，被告向原告交纳管理费4000元，原告出具《收据》载明该费用系2015年1月至12月的管理费，优惠2个月。但被告从2016年1月起未交纳管理费，截止2017年6月累计拖欠原告管理费7200元（400元∕月×18个月=7200元）。
另查明，2016年3月17日，原告为渝BA33**号车辆垫付了2016年3月18日至2017年3月17日期间的商业险11455.04元、交强险3377元、车船税891.60元、驾乘人员责任险600元，合计16323.64元。2016年3月18日和3月23日，被告分别向原告汇款14100元和900元用于支付2016年保险费和车船税，原告遂向被告出具了《收据》。现被告尚欠原告保险费1323.64元。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳车辆管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《汽车营运服务合同》中约定“拖欠管理费三个月以上，原告有权解除本合同并追究被告违约责任。”的内容，被告现已拖欠服务费达18个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付下欠的管理费7200元和保险费1323元。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告依据双方在《汽车营运服务合同》中约定的违约金20000元主张被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告刘代军于2014年4月23日就渝BA33**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘代军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司管理费7200元、保险费1323元、违约金20000元，共计28523元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告刘代军负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年八月二十四日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初267号
原告：阳新发，男，1939年11月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周显岳，男，1946年12月3日，户籍地湖南省永州市冷水滩区。代理权限为一般代理。
被告：永州农村商业银行股份有限公司。住所地永州市冷水滩区梧桐路。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐崇云，系永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告阳新发诉被告永州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告阳新发于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳新发自愿撤回对被告永州农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳新发撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免予原告阳新发承担。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年四月十日
代理书记员 熊慧意
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第2235-2号
利害关系人：刘明伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：张泽康，男，1957年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨联坤，男，1958年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告张泽康与被告杨联坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告在中国石油天然气运输公司四川西康分公司车辆运输保证金250000元和在雅安三和汽车运输有限责任公司的运费300000元予以冻结，并已提供担保。本院于2015年11月10日作出了(2015)雨城民初字第2235-1号民事裁定书，对被告杨联坤在中国石油天然气运输公司四川西康分公司的保证金250000元和在雅安三和汽车运输有限责任公司的运费300000元予以冻结。
利害关系人刘明伟对本院作出的(2015)雨城民初字第2235-1号民事裁定书提出复议申请，经审查，利害关系人刘明伟的复议请求部分成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除对杨联坤在雅安三和汽车运输有限责任公司运费300000元的冻结。
代理审判员 吴照平
二〇一六年一月五日
书 记 员 张元圣
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0423民初2092号
原告：张海生，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住山东省德州市城区。
被告：郑向军，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告张海生诉被告郑向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张海生于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告张海生的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海生撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告张海生负担。
审判员 董涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨健
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5084号
原告：罗玉辉，男，汉族，生于1954年12月27日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告罗玉辉诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告罗玉辉的起诉。
案件受理费6322元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1328号之一
申请执行人曹伯淮，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人山东中瑞建材有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田璐北路。
法定代表人：殷炳强，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
曹伯淮与山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹伯淮于2017年06月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁03民终827号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年十月二日
代理书记员 武函羽
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执881号
申请执行人：南京箭鲨石材有限公司。
法定代表人：黄聿琴，总经理。
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司。
法定代表人：汪开南，总经理。
本院在执行申请执行人南京箭鲨石材有限公司与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年七月十一日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1586号之一
申请执行人阙语铮，男，汉族，2015年3月15日出生。
法定代理人阙文海，男，汉族，1979年12月18日出生。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组。
负责人吕新印，系该小组组长。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。
法定代表人温德茂，系该村委会主任。
申请执行人阙语铮与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初11317号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阙语铮向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初11317号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会的银行存款100元，其中本案案款50元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款50元退付申请执行人，申请执行人阙语铮对此予以确认。关于（2016）陕0113民初11317号民事判决书所确定的其他金钱给付义务，被执行人已主动向申请执行人履行，申请执行人阙语铮对此亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初11317号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月二日
书记员 郭宗成
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1678号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告阳孝某，男，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告阳孝某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳孝某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告阳孝某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告阳孝某的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一七年七月二十八日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执400号之二
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人李金枝，男，1973年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人颜素梅，女，1979年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人李金枝、颜素梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审145号行政裁定书，已经于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人李金枝、颜素梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李金枝、颜素梅发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。仅执行到位人们币31107.21元。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审145号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后既发生法律效率。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月二十八日
代书记员（ 陈加 发）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1832号
申请执行人:滁州顺福物业管理有限公司,住安徽省滁州市清流路南侧、红三环小区北侧
被执行人：徐孝田，男，汉族，1988年3月15日，安徽省滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1873号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐孝田银行存款5949.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保201号
申请人：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。
法定代表人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：李煌伟，职员。
被申请人：厦门酉洲运输有限公司，住福建省厦门湖里区兴隆路信达大厦七之一号203室，统一社会信用代码913502067054947252。
法定代表人：叶秀娟，总经理。
被申请人：叶秀娟，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张洁、陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被申请人：郭世泽，男，1956年9月24日出生，系台湾地区居民，住台湾地区新北市板桥区阳明街114号4楼，现住厦门湖里区。
申请人和运国际租赁有限公司厦门分公司与被申请人厦门酉洲运输有限公司、叶秀娟、郭世泽合同纠纷一案中，本院根据和运国际租赁有限公司厦门分公司的保全申请，依法裁定查封、扣押、冻结厦门酉洲运输有限公司、叶秀娟、郭世泽价值110776元（人民币，下同）的财产。2018年5月3日，和运国际租赁有限公司厦门分公司向本院申请继续查封、扣押、冻结厦门酉洲运输有限公司、叶秀娟、郭世泽价值110776元的财产。
本院认为，和运国际租赁有限公司厦门分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：
继续查封、扣押、冻结厦门酉洲运输有限公司、叶秀娟、郭世泽价值110776元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄振源
二〇一八年五月三日
书记员 刘苏晶
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢112号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行,住所地:宜春市袁州区袁山大道386号.组织机构代码:49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人：邹金平，男，1974年6月29日出生，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人邹金平信用卡纠纷一案中，经查被执行人邹金平名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年四月二十六日
书记员 林佳祺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初4964号
原告：邢某，女，1985年7月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴某。
经营者：张亚丽。
原告邢某与被告巴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告诉请要求被告给付工资款500元。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员李贺伟
二0一七年十月二十五日
书记员陶文婷
王 某 某 与 牟 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
(2014)平民初字第720号
原告：王某某，女，1983年2月28日生，汉族。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师
被告：牟某甲，男，1983年6月17日生，汉族。
原告王某某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张金武、被告牟某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月26日登记结婚，由于原、被告婚姻系父母包办，没有感情基础。婚后经常因琐事发生矛盾发生争执，因此一直没有建立起真正的夫妻感情。因原告离娘家较远，被告及其家人为了不让原告回娘家看望老人，告知附近出租车不经他们允许不准让原告乘坐。2013年冬天原、被告再次发生争执，原告假装送与前夫的孩子上学跑出10多公里才找到同意他们乘坐的出租车回到娘家，二人分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，为此，诉至法院要求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产：液晶电视机一台、太阳能一台、冰箱一台、空调一台、电动三轮车一辆，返还原告婚前个人财产：被子6床。
被告辩称：我与原告是经过介绍人介绍认识后一年结婚的，在此期间我们夫妻感情很好也没有发生过争执，我们还能继续生活，感情很好，我不同意离婚。
被告提供证人牟某乙出庭证实：证人与原、被告系庄乡邻居关系。被告对原告和其孩子照顾很好，地里农活也不让原告干。证人开车与被告和被告村里的干部到原告娘家叫过原告两次，“原告说与被告感情很好，但看样子是怕她父亲，才不敢回婆家”。
被告提供证人牟某丙出庭证实：证人系王凤楼镇水务村支部书记与原告是庄乡关系，与被告没有关系。原、被告夫妻感情很好，原告带去的孩子被告和其父母对其照顾很好，拿着就像自己的孩子。我认为他们夫妻感情很好，他两个没有吵过一次架。原告回娘家后，原、被告还经常发短信联系。
被告提供手机短信证明：原、被告夫妻感情很好。原告亦认可短信是其所发，但是在去年年底夫妻感情没有破裂前发给被告的。
经审理查明：原告王某某与被告牟某甲于2010年1月26日在乐陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后原告带一女儿到被告家中生活。现原告以婚后经常因琐事发生争执，夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，并要求依法分割共同财产，返还婚前个人财产。但原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。被告提供的双方互发短信，可以证明夫妻感情并未破裂。
以上事实由当事人陈述、婚姻登记证明、证人证言、手机短信、庭审笔录等证据所证实，并经当庭质证后认证。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张其夫妻感情已破裂，并没有证据证明其主张。原告理应珍惜已建立起来的夫妻感情，共建幸福和睦家庭，其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告牟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡玉华
审 判 员 解元光
代理审判员 王善文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周玉超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1687号
申请执行人高德军，男，1971年10月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市远达建筑有限公司，住所地大武口区文明南路545幢701号。
本院在执行高德军与石嘴山市远达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市远达建筑有限公司在银行等金融机构的存款589158元（执行标的：580949元、执行费8209元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 马智
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初5303号
原告：陈瑜，男，1976年4月10日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：施祖辉，男，1990年9月20日生，汉族,住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告：顾晶磊，男，1989年4月4日生，汉族，住河南省。
被告：宋海蕾，女，1988年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。
原告陈瑜、施祖辉与被告顾晶磊、宋海蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告陈瑜、施祖辉的委托诉讼代理人黄冬梅，被告宋海蕾到庭参加诉讼，被告顾晶磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑜、施祖辉向本院提出诉讼请求：要求被告顾晶磊、宋海蕾支付货款本金8万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告顾晶磊于2014年起向原告购买服装等货物，目前结欠货款8万元，经催要未归还。被告顾晶磊、宋海蕾系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务。
被告顾晶磊未作答辩。
被告宋海蕾辩称，欠款是事实，但发生于二被告结婚之前，并不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的欠条、二被告结婚登记材料，及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系合伙关系，被告顾晶磊于2014年向二原告购买服装等货物，于同年12月4日向原告施祖辉出具欠条一份，确认欠南非货款86000元。2015年6月1日，经原告方催要，被告宋海蕾支付了2万元，被告顾晶磊承诺余款66000元于2015年12月底还清。2016年2月7日，被告顾晶磊再次向原告方出具欠条，确认共欠8万元整，其中14000元系未退货款。其后二被告经催要未能归还，故原告诉至本院。
另查明，被告顾晶磊、宋海蕾为夫妻关系，于2014年1月3日登记结婚。
本院认为，二原告与被告顾晶磊间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。被告顾晶磊结欠二原告货款，由其出具的对账单、还款计划为证，经催要未能归还，应承担相应民事责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。案涉债务发生在被告顾晶磊、宋海蕾夫妻关系存续期间，被告宋海蕾未提供证据证明案涉债务明确约定为个人债务、属于非法债务或两被告间存在财产归个人所有的约定，且一般而言，年底前的结算应系对当年往来的结算，而被告顾晶磊的经营活动收益，被告宋海蕾亦有权享有，故案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告宋海蕾主张案涉结算系对其婚前货物交易往来的结算，亦无证据证明，相关主张本院难予支持。被告顾晶磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晶磊、宋海蕾于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑜、施祖辉货款本金人民币8万元并支付逾期利息（以本金8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付自2017年8月1日起至实际履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计人民币2100元，由被告顾晶磊、宋海蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 成天雄
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱思雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1340号之三
申请执行人：解慧娟，住所地广州市海珠区。
被执行人：谢兆冠，住所地广州市天河区。
被执行人：谢彩蝶，住所地广州市天河区。
原告解慧娟诉被告谢兆冠、谢彩蝶民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年1月18日作出的（2015）穗中法金民终字第1583号民事判决书已发生法律效力。权利人解慧娟于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人谢兆冠、谢彩蝶。本院于2016年2月26日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有银行存款，依法扣划得款共计11317.49元，其中1543元转作另案受理费【案号为（2016）粤0105执2813号】，余款已向申请人发还。被执行人谢彩蝶名下有车牌号码为粤A×××××汽车一辆。另查，谢兆冠名下有车牌号码为粤B×××××的汽车一辆，谢彩蝶名下有车牌号码为粤B×××××汽车一辆。上述车辆均已被本案诉讼查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。没有可供执行的财产。因被执行人未履行案件义务，本院对被执行人作出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已查封被执行人的车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执1340号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘洁钏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初646号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：刘勋，系该公司职员。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：于漫，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘培君，男，汉族，住吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告于漫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人刘勋、ＸＸ刚，被告于漫的委托代理人刘培君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中海物业公司诉称：被告于漫为中海紫御东郡D区17号楼2单元1403室业主，中海物业公司为其提供物业服务。于漫拖欠2015年1月至2016年12月期间物业费合计人民币4455.6元至今。经多次催要未果，故原告起诉至法院。现原告请求法院判令被告于漫立即支付2015年1月至2016年12月期间物业费合计人民币4455.6元及其违约金9757.76元。
于漫辩称：起诉状所述“被告拒不按时交纳物业费”是因为原告没有与业主签订服务合同；原告没按吉林市物业管理条例实施细则之规定提供相关服务；中海物业公司也没有完全按《物业服务协议》提供服务；中海物业2015年-2016年度没有达到吉林市物业管理条例对物业服务企业的资质要求，中海物业不具备物业服务资质，属于违规经营。一、吉林市物业管理条例第五条要求物业管理按下列规定执行。新建住宅物业的建设单位必须通过招投标或者协议方式选聘物业管理企业，实施前期物业管理。业主大会成立后，由业主大会选聘物业管理企业实施物业管理。业主大会成立后，应该有心的物业公司或原前期物业公司重新签订物业服务合同。但是没有人找我签过任何物业服务合同。购房时与开发商签的物业合同在业主大会成立后已作废。业主购房时签订的前期物业服务协议，是与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司签订的《中海紫御东郡前期物业服务合同》，与中海宏洋物业管理服务公司没有关系；二、中海物业没按吉林市物业管理物业条例实施细则之规定提供相关的服务；三、原告也没有完全按照所谓的《物业服务协议》提供服务。四、物业服务协议第六条第三项对环境要求有明确规定。原告未做到这些；五、原告未按物业服务协议第六条第五项相关规定办理；六、吉林市物业管理条例要求物业公司以多种方式与业主进行沟通，接待业主的咨询、求助以及投诉。没有过任何形式的沟通，只接到过一次律师函；七、物权法第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定，以及物权法第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，应由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。原告私自将本该属于所有业主共有的公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告牌收入费用，并且没有向业主公布其收入的流向，其广告和车位收益及应该为全体业主共有，原告的行为严重侵害全体业主的权利。应扣除必要成本后转入小区的公共维修基金内。并向业主公布收支情况；八、原告2015-2016年度没有达到吉林市物业管理条例对物业服务企业的资质要求，原告不具备物业服务资质，属于违规经营。
经审理查明：被告于漫为中海紫御东郡D区17号楼2单元1403室业主，中海物业公司为其提供物业服务。于漫拖欠2015年1月至2016年12月期间物业费合计人民币4455.6元至今。中海物业公司为该小区的物业服务公司。2015年1月1日中海物业公司与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司签订紫御东郡BD区前期物业服务合同，约定中海物业公司向于漫所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费每月每平方米1.3元。于漫居住的房屋建筑面积为142.96平方米，于漫现未交纳2015年1月至2016年12月期间物业服务费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业费收缴通知单、照片等证据在卷予以佐证。
根据中海物业公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：中海物业公司向于漫主张支付2015年1月至2016年12月期间物业费合计人民币4455.6元及滞纳金9757.76元是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：于漫应向中海物业公司交纳2015年1月至2016年12月期间物业费合计人民币4455.6元。中海物业公司与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司签订紫御东郡BD区前期物业服务合同，签订的物业服务合同合法有效，业主委员会代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，原告中海物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告于漫作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。中海物业公司实际提供了物业管理服务，服务质量虽有瑕疵，但不能成为被告于漫拒交物业服务费的正当理由，物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合，维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利，由于中海物业的物业管理和服务质量存在不尽人意的情况，有待进一步的提升和改进，故本院酌情减轻业主交纳的物业费金额以示公允，于漫应向中海物业公司交纳2015年1月至2016年12月期间物业费合计人民币4455.6元的85%即3787.26元为宜。对原告提出的违约金请求因原告中海物业公司亦承担一定的责任，故对其诉请的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于漫于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费3787.26元；
二、驳回原告原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费关于违约金的诉讼请求。
案件受理费78元，由被告于漫承担66.3元，原告中海物业公司承担11.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年五月七日
书记员 徐畅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1219号之一
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
被告：丛某某。
被告：曲某某。
被告：姚某某。
本院审理原告与三被告民间借贷纠纷一案，因被告丛靖林、曲思远住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 于向荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 宁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保395号
申请人：黄洋，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王彦，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人黄洋于2017年7月17日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人黄洋的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄洋的申请。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱雯涔
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2149号
原告：马雷，住吉林省长春市。
被告：田娇，住吉林省长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园区支公司，住所吉林省长春市。
主要负责人：赵丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告马雷与被告田娇、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马雷、田娇及保险公司的委托诉讼代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马雷向本院提出诉讼请求：1.判令田娇、保险公司支付车辆维修费3200元，由马雷和保险公司承担连带清偿责任；2.判令田娇、保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月22日09时00分许，田娇驾驶吉AL90**号小型汽车沿长春市西五马路由西向东行驶至五马路产院门口时，遇马雷驾驶的吉ATX1**号小型轿车沿西五马路由西向东同向行驶，田娇车辆右后部位与马雷车辆左前部位接触。田娇驾驶机动车变更车道发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，田娇一方有过错，承担事故全部责任，马雷方无过错，不承担事故责任。在该交通事故中，由于田娇的过错，造成马雷方车辆受损经济损失费达3200元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院之相关规定，田娇对马雷的一切损失应承担赔偿之责任。田娇向保险公司购置了车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，保险公司应对田娇所负的责任承担相应的赔偿责任。但是，道路交通事故认定书下达后，田娇与保险公司却不履行赔付之义务。据此，马雷为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
田娇辩称，对责任认定书有异议，认为田娇没有责任，当时想申请复议，但是被警官口头驳回。田娇的车辆在人保公司投保了交强险和商业险限额50万元（不计免赔）。
保险公司辩称，对事故认定的情况同田娇答辩意见，被保险车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业限额为50万元，并投保不计免赔，依照法院判决应当承担责任的部分，保险公司同意承担，诉讼费不属于保险理赔范围内。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成马雷经济损失3200元，经交警部门认定，田娇负全部责任，该认定书程序合法，可以作为划分责任的依据。田娇及保险公司辩称田娇对事故的发生无过错，但未提供充分证据证明，对其意见本院不予支持。因田娇驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在投保险额内予以赔付，不足部分，由侵权人赔偿。保险公司和田娇对车辆修复费用有异议，未提供证据证明其主张，亦未申请对车辆受损情况及修复费用进行鉴定，故对马雷车辆修复费用予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后三日内支付马雷车辆维修费3200元（在交强险限额内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由田娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 田昊朋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2104号
罪犯朱晓辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年12月12日作出（2008）平刑初字第650号刑事判决，认定被告人朱晓辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元（服刑期间缴纳三万元）。2011年8月减刑一年。2013年5月、2015年2月各减刑一年二个月。现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯朱晓辉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯朱晓辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯朱晓辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓辉现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑��》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓辉准予假释（假释考验期限至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑��328号
罪犯李伟峰，男，1956年8月15日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，高中文化，因犯贪污罪被判刑。现于北安监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2011年4月27日作出了（2011）富裕刑初字第31号刑事判决，认定罪犯李玮峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2011年5月26日入监服刑。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院以刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月12日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长李英杰出庭提请减刑建议。罪犯李伟峰到庭参加诉讼。现已���理终结。
经审理查明，罪犯李伟峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯李伟峰在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年7月29日起至2020年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民终字第05311号
上诉人（原审原告）赖兴容。
被上诉人（原审被告）黄平。
委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人赖兴容与被上诉人黄平共有物分割纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年3月27日作出（2014）铜法民初字第04269号民事判决，赖兴容对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月27日进行询问，上诉人赖兴容、被上诉人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告于1986年9月在原铜梁县安居区赛龙乡人民政府登记结婚，夫妻关系存续期间有位于重庆市铜梁区安居镇七佛村10组（原铜梁县安居区赛龙乡19村4组）农村房屋一幢。1998年10月23日，原、被告经本院调解离婚，调解书中载明夫妻共同财产土墙瓦房8间，其中靠进坝子左边瓦房4间归原告赖兴容所有，其余部分归被告黄平所有。2011年7月26日，被告黄平与陈德秀签订房屋买卖合同，约定由黄平购买陈德秀继承其父母陈银发、周良玉位于重庆市铜梁区安居镇七佛村10组的农村房屋一幢。2011年8月11月，双方在重庆市铜梁区巴川法律服务所办理了房屋产权继承、转让见证书。2011年9月6日，被告黄平就购买的房屋办理了产权人为黄平（户）的房地产权证书（产权证号J209房地证2011字第09805号）。2012年6月10日，被告黄平就其购买的房屋及附属设施与重庆市铜梁区安居镇人民政府签订农村建设用地复垦协议书，将该房屋及其附属设施进行复垦，该处房屋宅基地及附属设施复垦补偿款总计为247452.80元，其中宅基地复垦补偿款为42264元，复垦后被告将宅基地复垦补偿款给付了原告一半即21132元。原告以被告复垦的房屋及附属设施应由原告享有二分之一为由起诉来院要求分割被告黄平复垦的房屋及附属设施补偿款。
原告赖兴容诉称，原、被告于1986年在原铜梁县安居区赛龙乡人民政府登记结婚，婚后双方购买了本社社员陈银发、周明玉的房屋，购买后未办理过户手续。1998年10月，原、被告在原铜梁县人民法院调解离婚，在调解书上明确查明了夫妻共同财产有土墙瓦屋8间，并在调解书上约定了分割办法即靠近坝子左边瓦房4间归原告所有，其余财产归被告所有。2011年9月6日，在原告不知情的情况下，被告将原告离婚分得的4间房屋一并过户到被告一人名下。2012年6月20日，原、被告协商一致同意将各自房屋退出宅基地并将各自地坝、林权地等共计1115平方米进行复垦，复垦后应获得补偿款共计247452.80元，复垦后的补偿款由双方均分，并在预付价款表上双方签字确认，后原、被告各分得21132元补偿款，之后被告又领取了116416.50元补偿款。被告领款后未支付原告。2014年7月，原告向重庆市铜梁区人民法院起诉要求被告退还位于重庆市铜梁区安居镇七佛村10组的土瓦结构房屋4间，被告以已被复垦为由未能退还。现原告离婚分得的房屋已被复垦且由政府进行了相应补偿，原告应对自己被复垦部分获得补偿，被告擅自将原告离婚分得的4间房屋过户到自己名下且不支付原告应得补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。请求被告支付原告位于重庆市铜梁区安居镇七佛村10组的退出农村建设用地复垦补偿款和附属设施补偿款共计102594.40元。
被告黄平辩称，原、被告婚姻关系存续期间内共同购买陈银发、周明玉的房屋不属实，当时只是帮陈银发、周明玉照看房屋。被告复垦的房屋系原、被告离婚后被告个人于2011年7月购买并于2011年8月过户的，该处房屋宅基地及附属设施复垦补偿款总计为247452.80元，其中宅基地复垦补偿款为42264元，复垦后原告一直找被告称被告离婚后未对子女负责，要求补偿，因此被告将宅基地复垦补偿款给了原告一半即21132元。原、被告离婚时分割的房屋系双方共有的另一处房屋，该处房屋至今存在，并未复垦。原告要求分割被告离婚后个人购买房屋的复垦补偿款没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉的复垦房屋系原、被告离婚后由案外人转移登记在被告黄平个人名下的不动产，原告要求分割该房屋及附属设施的复垦补偿款，应举示其对复垦对象享有权利的相应证据。原告举示的民事调解书显示原、被告离婚时双方对夫妻共同财产土墙瓦房8间进行了分割，因原、被告离婚时本案所涉复垦房屋尚登记在案外人名下，且原、被告在夫妻关系存续期间确实另行拥有土墙瓦屋一幢，在无其他交易凭证等证据相佐证的情况下，一审法院认为仅凭该民事调解书无法证明原、被告离婚时分割的房屋系本案所涉复垦房屋，原告赖兴容也未举示其他证据证明其对本案所涉复垦房屋享有权利，因此，对原告要求分割复垦补偿款的诉求请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赖兴容的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赖兴容负担。
宣判后，赖兴容不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判上诉人分得复垦费和附属设施补偿款共计102594.04元或发回重审。主要事实和理由：当事人之间离婚调解书书中载明的夫妻共同财产瓦房八间系在夫妻关系存续期间向陈银发、周明玉购买，只是未履行过户手续。现该房已经复垦，不能进行实物分割，请求对该房屋的复垦费用及补偿进行分割。
黄平辩称：该房系本人个人财产，应由自己享有复垦费用及补偿款项。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院审理期间，本院依赖兴容申请向铜梁区安居镇政府城建办公室工作人员汤启富了解该房复垦情况。该工作人员陈述其在发放复垦费时，赖兴容持有其与黄平的离婚调解书表明该房其有一半产权，首期复垦费用4万余元由双方共同领取。其后费用，因双方存在争议，后面的费用暂未发放。黄平当时并未表明该房系其一人所有，亦没向其表明其夫妻关系存续期间另有一套房产的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赖兴容认为复垦房屋系离婚调解书上载明的夫妻共同财产瓦房八间，但未举示其他证据予以佐证，铜梁区安居镇政府城建办公室工作人员汤启富的情况说明亦不能证明上述事实。黄平为证明该房系其个人财产举示了房产证、房屋买卖合同、收据及另一夫妻关系存续期间的房产，并表明该夫妻关系存续期间的房产亦修有八间，地基内两间，地基外另搭建六间，后该房年久已垮塌，该房系离婚协议书上载明的夫妻共同财产瓦房八间。综上所述，本院认为，黄平举示证据的证明力大于赖兴容提供的证据，本院对黄平提供的证据予以确认。因此，赖兴容的上诉理由不成立，本院不予支持其诉请。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人赖兴容的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赖兴容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 欢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2334号
申请执行人翟德生
被执行人陈建农
申请执行人翟德生与被执行人陈建农买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）丹商初字第653号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人陈建农应于该判决生效后10日内给付申请执行人价款94360元及利息，并承担诉讼费用1080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 白
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1175号之一
申请执行人：杨志刚,男,1974年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被执行人：田留旺,男,1973年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：胡彩霞,女,1973年3月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行杨志刚与田留旺、胡彩霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人田留旺、胡彩霞名下位于苏州市相城区××街道××路×××号××花园××幢×××室的不动产已被本院查封，查封到期日为2020年6月2日，该房产系被其他法院首封，本院系轮候查封，有待首封法院处置，本院暂不能处置。被执行人田留旺名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，到期日为2019年6月8日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 缪 伟
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执78号
申请执行人陈明春，男。
申请执行人蔡素红，女。
被执行人宋茜，女。
被执行人高辉军，男。
申请执行人陈明春、蔡素红与被执行人宋茜、高辉军合同一案，汉中市中级人民法院(2015)汉中民一终字第00708号民事判决书确定：限被上诉人宋茜、高辉军于本判决生效后10日内支付被上诉人陈明春劳务费20000元、支付蔡素红劳务费15520元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，于2017年3月16日依法划拨被执行人宋茜银行存款7300元，申请执行人陈明春于2017年6月12日领取执行款7300元。本院同时查明，被执行人宋茜下落不明，被执行人宋茜、高辉军无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供可供执行的财产，本院决定依法将被执行人宋茜、高辉军纳入失信被执行人名单，同时决定司法救助10000元，申请执行人陈明春、蔡素红于2017年8月4日自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡建新
审 判 员 郑建安
代理审判员 韩继国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 杰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1949号
申请执行人：刘云峰，男，1956年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：黄小燕，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
本院执行的申请执行人刘云峰与被执行人黄小燕合伙协议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初903号民事判决书。黄小燕未按生效判决履行义务，刘云峰向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。
执行中，本院向被执行人黄小燕发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民知初字第245号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告四川省榜上茗商贸有限公司。
法定代表人冯莉。
委托代理人曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告四川省榜上茗商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司委托代理人沈琲，被告四川省榜上茗商贸有限公司委托代理人曹元胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）系12259029号图片的著作权人，拥有该图片的著作权。富尔特公司授权原告在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，原告有权对侵犯该图片著作权的行为采取相应的法律行为。被告在其公司宣传手册中使用的图片与第12259029号图片一致。原告认为，被告未经许可，擅自将该图片用于商业宣传手册的行为侵犯了原告享有的复制权和发行权。据此，原告诉请人民法院判令：1.被告立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；3.被告赔偿原告合理费用4000元。
被告四川省榜上茗商贸有限公司辩称，首先，原告并非图片权利人，其次，涉案图片没有特定性，可以从网络上随意下载，故被告的使用行为不属于侵权，同时，宣传册只印制了40多本，传播范围不广，未造成广泛影响。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，“www.imagemore.com.tw”系富尔特公司注册的网络域名，该网站内载有图号为12259029、命名为“茶”的图片，图片内容为茶具，图片旁标注有：拍摄日期2000年2月2日，网络发表日2000年6月1日。
被告在2013年11月21日至25日举办的第十四届广州国际茶文化节中发放其印制的《蒙顶山茶产品使用手册》。该宣传图册在介绍“特级藏茶”一页，印有一幅内容为茶具的图片。经当庭比对，该图片与图号为12259029的茶具图片相同。
另查明，1.2014年10月31日，富尔特公司向原告出具《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国大陆地区享有展示、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利；前述作品展示于富尔特公司所属的“www.imagemore.com.tw”及该网址所属所有二级域名对应的网站上；原告可以自身名义对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为采取法律行为，包括但不限于向司法��关提起诉讼或参加相关诉讼；委托期限至2020年12月31日。该《授权委托书》于台湾台北地方法院公证处认证，案号：001007，公证人林秀艳。2.上海申浩律师事务所于2015年5月18日向原告出具金额为3000元的律师费发票。
上述事实有，《网域名称注册证明》、网页截图、《蒙顶山茶产品使用手册》、《授权委托书》、发票及双方当事人庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项关于“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”之规定，图号为12259029的图片系通过摄影器材、选取特定角度，对物品特定组合形式进行的复制记录，应属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》��七条第一款关于当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据之规定，富尔特公司享有图号为12259029的摄影作品的著作权并授权原告在中华人民共和国大陆地区对该图片享有展示、复制、发行等权利，同时授权原告可以自身名义就侵犯富尔特公司著作权的行为向侵权人提起诉讼，故本院对被告认为原告并非权利人的抗辩意见不予采信。原告就该摄影作品在中华人民共和国大陆地区享有的复制权、发行权等权利应当受到保护，有权对他人的侵犯行为提起诉讼。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项关于“著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”之规定，被告未经许可在其印制的宣传图册中使用了一张与原告主张被侵权的摄影作品相同的图片，并在第十四届广州国际茶文化节中发放以作宣传，该行为已经侵犯了原告就该摄影作品享有的复制权及发行权，因此，本院认为被告对涉案图片的使用已经构成著作权侵权。
被告已构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于侵权内容在被控侵权杂志中所占比例不大，且该图册用于两年前特定活动，收回并销毁该图册将会造成不必要的浪费，故被告应当在再次印制该图册时删除该部分侵权内容。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于侵犯著作权或者与著作权有关的��利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿之规定，本案中，由于原告未能举证证明其侵权损失或者被告的侵权获益，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、被告侵权行为性质、后果、原告支付的合理费用以及原告代理人的出庭情况等因素，酌情支持原告经济损失及合理开支共计3000元。对原告提交的（2011）宁钟证经内字第3799号《公证书》拟证明其图片销售价格的证据材料，本院认为，首先原告未向本院提交《公证书》原件，其次图片类型及使用方式的不同对图片销售价格产生影响，故本院对原告提交的上述证据不予采信。对原告提交的律师费发票，本院认为原告主张的律师费过高，故本院结合相关律师收费标准，根据本案的诉讼标的、原告代理人的工作量、原告请求赔偿额的支持程度予以酌定。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起，被告四川省榜上茗商贸有限公司再次印制《蒙顶山茶产品使用手册》时删除富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的图号为12259029的图片；
二、被告四川省榜上茗商贸有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理开支共计3000元;
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告四川省榜上茗商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 潘丹丹
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张 蓓
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢292号
申请执行人嵇永前，男，1979年5月25日生，汉族，住德惠市胜利街毛家院委*组。
被执行人于永青，男，1972年2月22日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街客运委*组。
被执行人吕海霞，女，1970年8月20日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街客运委*组。
本院执行的申请执行人嵇永前与被执行人于永青、吕海霞民间借贷纠纷一案，现申请执行人嵇永前向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初2893号民事判决书的执行。
申请执行人嵇永前可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律后果。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董训明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14448号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告谭维嘉，男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告彭玉梅，女，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭维嘉、彭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告谭维嘉、彭玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月26日，谭维嘉向平安银行重庆分行申请办理贷贷平安商务卡，申请金额为82万元。同日，谭维嘉与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定了贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年5月27日起，平安银行重庆分行向谭维嘉分5笔发放了贷款，共计1150000元。彭玉梅系谭维嘉的配偶，应当对谭维嘉的借款承担共同还款责任。但谭维嘉、彭玉梅未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、谭维嘉、彭玉梅立即偿还借款本金995400元；2、谭维嘉、彭玉梅支付截至2016年6月28日的利息209109.24元，复利19062.47元，并支付自2016年6月29日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息、罚息、复利为基数，按合同约定计收复利，以本金为基数，按合同约定计收罚息后，以该未付罚息为基数，按借款执行利率上浮50%计收复利；3、谭维嘉、彭玉梅支付律师费1000元；4、谭维嘉、彭玉梅承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告谭维嘉未答辩。
被告彭玉梅未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：谭维嘉。
共同还款人：彭玉梅。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：995400元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率23.76%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率23.76%。
约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。
放款情况：2015年5月27日起，平安银行重庆分行按约发放了5笔借款，共计1150000元，贷款年利率为固定利率，年利率均为15.84%。
欠款情况：截至2016年6月28日，谭维嘉尚欠借款本金995400元，利息209109.24元，复利19062.47元。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。
本院认为，谭维嘉与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，谭维嘉未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求谭维嘉立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。彭玉梅系谭维嘉的配偶，应当对谭维嘉的借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭维嘉、彭玉梅应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金995400元，截至2016年6月28日的利息209109.24元，复利19062.47元；并自2016年6月29日起至付清时止，以995400元为基数，按照年利率23.76%支付罚息，以209109.24元为基数，按照年利率23.76%支付复利；
二、被告谭维嘉、彭玉梅应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15821元，由被告谭维嘉、彭玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1430号之一
申请执行人：刘淑英。
被执行人：刘银松。
被执行人孙国平。
本院在执行刘淑英申请执行刘银松、孙国平民间借贷纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1430号执行案件执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月十日
书记员 李 克
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初1656号
原告马某某。
委托代理人胡方凯，系法律工作者。
被告罗某某。
本院在审理原告马某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李远
二〇一六年八月十七日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=425dceb9-2a08-4844-9bac-5360f9c6b11a&imgId=NDI1ZGNlYjktMmEwOC00ODQ0LTliYWMtNTM2MGY5YzZiMTFhMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3903号
原告：薛永清,男,1957年2月22日生,汉族，住张家港市。
被告：朱和平,男,1970年12月10日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
原告薛永清与被告朱和平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告薛永清、被告朱和平的委托诉讼代理人陈卫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告薛永清向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款14万元及利息（顾礼宾税金51000元，双佳重工税金89000元）并负担诉讼费。事实和理由：原告在2008年承接被告厂部工程，共计工程款3917643.69元。2010年1月2日结清工程款后原告收到被告工程款3777643元，尚欠14万元工程款至今没有偿付，期间原告每年到被告单位催讨，被告始终拒绝给付。
被告朱和平辩称，原被告之间工程款已经结算并履行完毕，被告不欠原告工程款，原告的起诉已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
经审理查明，2010年1月23日朱和平与薛永清之间形成《朱和平与薛永清往来结算明细》一份，载明：2006年度德积车间工程款365569元、佳杰电费押金4000元，2007年度东莱车间工程款1366689元、塘市门吊基础工��款28000元，2008年度开票税金72387元（856961×0.085），2009年度合兴双佳车间1910000元，2006、2007年顾利宾处工程款170548.69元，合计3917643.69元；2006年至2009年9月26日朱和平处合计付款3285480元；2009年9月27日朱和平处付款50000元，2006年德积佳杰公司废铁、变压器、垃圾等16000元、袁国强处付款2000元、顾利宾处付款210570.18元、顾利宾处税金51000元（680000×7.5%）、杜总处办公楼钢结构款18000元、新砌的未完工围墙9630元、双佳公司税金89760元（1360000×6.6%），合计3732440.18元；注：以上明细往来时间为2004年度至2009年度底，薛永清总工程款合计为3917643.69元，薛永清已收工程款合计为3732440.18元，双方往来余额185203.51元，上述所有往来包括此前薛永清和朱和平以往的所有工程，以上往来经双方签字确认后，双方均不得提出任何异议。结算明细下方有薛永清、陆海兵及其他人代朱和平���复印件，谁代表朱和平签字看不清楚）签名。因薛永清认为朱和平无权扣留税金，朱和平还应给付其款项，为此引起诉讼。
庭审中，原告陈述：因当时朱和平夫妻不在场，其没有拿到原件，其签字后感觉不对，对方利用其眼睛不好，其再去找朱和平，他就不认账；其对往来明细没有异议，只是对顾利宾、双佳公司税金由其承担不予认可；往来明细中其收取的开票税金，由其挂靠的安徽长华公司开票，长华公司取得税金；其当时不同意扣留这两笔税金，朱和平就不给付剩余工程款，其被迫签字；往来明细复印件是朱和平的代理人刘某、陆海兵交给其，其仅能提供结算清单复印件。被告质证认为：如果原告不能提交原件，应承担举证不能的后果；如果有原件，则原告在清单上签名，即表明原告认可结算明细的内容，结算明细明确“以上往来经双方签字确认后，双方均不得提出异议”，表明双方已经放弃提出异议的权利；双方的往来基于施工工程形成，工程款内容一般包括施工成本、利润和税金等，作为施工方应当向建设方开具施工发票，开具施工发票时应当承担相应的税金，原告无开票资格且系分包工程，需第三人对包括原告的施工部分与建设单位开票结算，原告理应承担开票人相应的税金以及按照惯例形成的管理费用；结算明细中，不仅有被告与原告结算时需要有原告承担的顾利滨、双佳公司税金，还有原告向被告收取的开票税金72837元，可证明对发票的开具、税金的承担以及税金之外费用双方互相收取；税金实际是工程款的组成部分，记录在双方的工程款往来中，双方也明确表示结算清楚，不再有异议。对账明细涉及的顾利兵及双佳公司税金还包括管理费。
证人刘某到庭陈述：当时双方来来回回对账有一个多月，最后在其厂里弄的这份往来结算明细，当时在场的有原告薛永清夫妻和儿子，被告朱和平的哥哥朱华平，还有陆海兵，朱和平是否在场不记得。后来他们协商完，打印了结算明细，当时双方没有异议，薛永清反复看了、确认后才签字，朱和平将余款当面付清，好像有十几万，当时在其办公桌上点的。记不清朱和平当时有没有说不签字剩余的钱不付给薛永清，正常情况都是签字后才给钱，不签字就不给钱。
庭审后，被告提交张家港市杨舍东方管件厂及锦丰镇光明村民委员会出具的情况说明各1份并附有关发票，张家港市杨舍东方管件厂顾利宾说明如下：2007年朱和平从顾利宾处承揽厂房，施工范围主要包括钢结构和厂房，土建部分由朱和平分包给��永清施工，结算的工程款中土建造价68万元，2017年1月顾利宾付清朱和平工程款，朱和平挂靠张家港市锦丰镇珂瑞嘉机械厂向顾利宾开具税务发票，其中土建部分开票金额68万元，需由土建项目承担开票税金及管理费，工程款结算支付方式是朱和平与顾利宾结算，涉及土建部分的税金和管理费由朱和平与薛永清结算。锦丰镇光明村民委员会说明如下：双佳公司在光明村委所在地经营，需要使用厂房，2009年时双方达成协议，光明村委建造厂房，用于出租给双佳公司，友邦厂承建该厂房，主要包括土建和钢结构，工程总造价300多万元，其中，土建有薛永清承包施工，因该厂房是友邦厂承建，由友邦厂向光明村委开具税务发票，其中包括土建工程款136万元，需要收取土建项目的税金和管理费，土建工程款的结算支付发生是光明村委与友邦厂结算，友邦厂与双佳公司朱和平��算，朱和平与薛永清结算。原告质证认为：其不认可上述情况说明和发票，其做的工程应该其开票，其他人不能开票，被告无权扣其税金，被告少付其14万元，被告如果付款给其，其不开票，则责任由其承担。其同意不再开庭质证，以质证笔录作为开庭笔录的组成部分。
本院认为，原告提供的原被告之间的往来结算明细，虽然只有复印件，但有参与结算过程的证人证明确有其事，被告也未能提供其持有的结算明细予以反驳，应当认定原告提供的往来结算明细系原被告之间真实的结算明细。该往来结算明细系双方当事人经过详细核算，反复协商而成，应系双方真实意思的表示。双方约定各自向对方提留有关工程款所涉的开票税金，不违反法律禁止性规定，该往来结算明细合法有效。至于是否可以由第三方开票，或有无开具发票，不属本案民事诉讼可以理涉的范围，本院对此不便置评。双方签署往来结算明细时，原告自愿同意被告扣留有关税金，现原告以被告无权扣留税金为由要求返还，法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛永清的诉讼请求；
案件受理费减半收取1550元由原告薛永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉��件受理费。
审判员 刘 斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 张逸凡
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执272号
罗松云、刘光政、罗志林、储吉英：
本院在执行申请执行人罗松云与被执行人刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗松云要求被执行人刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬1340元。被执行人于2017年1月16日自动支付申请执行人罗松云13**元，申请执行人罗松云同意该案予以结案。本院作出的（2016）湘1229民初175号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月十八日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执474号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
负责人：徐勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：晏玉，女，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人晏玉金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：
终结（2015）扬开商初字第00093号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 吴源萍
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终44号之一
上诉人（原审原告、反诉被告）：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：马兵团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南新阳新能源有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王青，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
上诉人中十冶集团有限公司湖南分公司与上诉人湖南新阳新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015��资民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第1087号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
上诉人中十冶集团有限公司湖南分公司预交的二审案件受理费34918元，上诉人湖南新阳新能源有限公司预交的二审案件受理费180000元予以退还。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 刘艳芝
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104民初4280号
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区双菱路2号299室。
负责人陈雪松。
被告张栋梁，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院于2017年6月19日受理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告张栋梁物业服务合同纠纷一案。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉要求被告支付2013年至2015年期间所拖欠的物业服务费、公共能耗费及其滞纳金，所依据的系原告与湘湖人家小区业主委员会于2013年12月签订的《湘湖人家小区物业服务委托合同》，该份合同同时约定，双方发生争议向萧山区人民法院起诉。该约定不违反法律规定，系当事人关于协议管辖的有效约定。因此，本院并无本案纠纷的管辖权，本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
审判员 张妍妍
二〇一七年六月二十三日
书记员 石 娜
.
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执监28号
案外人：周梅，女，1960年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。
被执行人：谭建明，1960年8月8日出生，汉族，现在四川省眉州监狱服刑。
本院依据四川省高级人民法院作出的（2017）川执监177号函，立案受理执行监督案外人周梅执行异议一案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省高级人民法院认为，本院作出的（2017）川01执异556号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对周梅提出的异议进行审查，且未赋予周梅申请复议的权利，违反了司法解释的相关规定，属适用法律错误。
本院查明，2015年10月21日，四川省高级人民法院作出（2014）川刑终字第625号刑事判决：“一、维持四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第57号刑事判决的第二项，即：对被告人谭建明犯罪所得的赃款折合人民币共计1213.3万元，依法予以追缴，上缴国库；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第57号刑事判决的第一项，即：被告人谭建明犯受贿罪，判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、上诉人（原审被告人）谭建明犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。”执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2016）川01执313-1号执行裁定书，与本案相关事项为：“查封谭建明所有的位于成都市××新区××西××楼××号车位（权1703557，建筑面积29.97平方米）”，即本案争议车位。另查明，2008年6月5日，谭建明与成都人居置业有限公司签订《南苑小区地下车位补充协议》购买本案争议车位。2010年10月19日，谭建明取得争议车位产权证书（成房权证监证字第××号），房屋登记信息为谭建明单独所有。案外人周梅以争议车位系夫妻共同财产、法院的查封行为错误，请求解除对该车位的查封。2017年3月3日本院作出（2017）川01执异556号执行裁定，驳回了案外人周梅的异议请求。该裁定载明的权利救济内容为：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。后案外人周梅再次向本院提出异议请求，本院另立执行异议案件进行审查，并作出（2017）川01执异853号执行裁定，驳回周梅的异议申请。周梅不服该裁定，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院审查后认为：本院作出的（2017）川01执异853号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销，遂于2017年6月26日作出（2017）川执复105号执行裁定，裁定撤销本院（2017）川01执异853号执行裁定，发回本院重新审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，刑事裁判涉财产部分执行中，无论当事人、利害关系人提出的执行行为异议，还是案外人提出的执行标的物异议，均应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，即在作出异议裁定后，应当赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。但本院作出的（2017）川01执异556号执行裁定，未向当事人交代可申请复议的权利，系严重违反法定程序，该错误裁定应予撤销。为保证案外人的相关救济权利，（2017）川01执异556号执行裁定撤销后，关于本院的查封财产行为是否存在错误的问题，本院将恢复该执行异议案件的审查，并在该案中作出处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川01执异556号执行裁定；
二、恢复（2017）川01执异556号案件的审查。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年二月五日
书记员 明 静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)无执字第00976号之一
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地无为县。组织机构代码71176869-X。
法定代表人：张学民，董事长。
被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地无为县，组织机构代码48643429-7。
法定代表人人：周晓红，总经理。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽美科达农化有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息并承担的诉讼费400元、执行费22010元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院于2016年5月17日在淘宝网拍卖了被执行人安徽美科达农化有限公司名下用于抵押的位于无为县十里墩乡观音村的房产以及国有土地使用权，经三次拍卖均流拍。2017年5月4日申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司书面申请愿以第三次拍卖价人民币186万元接受该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽美科达农化有限公司名下用于抵押的位于无为县十里墩乡观音村的房产以及国有土地使用权作价186万元，交付申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人安徽美科达农化有限公司所欠债务，余欠债务被执行人应当继续清偿。该房产所有权自本裁定送达申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司时转移。
二、申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年五月五日
书记员 王 红
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初4255号
原告：邹平金力贸易有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处月河一路308号。
法定代表人：夏仲良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：宋某某，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平金力贸易有限公司与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、王文莉，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹平金力贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾交其占用原告黄山街道办事处月河1路308号房屋；2、被告向原告支付场地占有使用费12000元(从2016年7月14日至2016年11月14日按每天100元计算)，此后从2016年11月15日按每天100元的标准计算至实际交回租赁物之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告宋某某签订承包经营合同一份，合同约定原告将黄山街道办事处月河1路308号房屋承包给被告使用，承包期限为一年（自2015年7月15日至2016年7月14日），同时约定相应租金标准及违约责任等事项。合同签订后，原告如约向被告交付了承包场地。如今承包期满，被告拒不搬离承包房屋，也没支付相应的占用费，被告的行为违反承包合同的约定，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
宋某某辩称，被告已经告知原告房屋不用了，钥匙已经交了，房屋内只有一些被告不要的东西，被告搬离房屋后原告已经贴了出租广告，被告不同意原告的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告邹平金力贸易有限公司与被告宋某某签订承包经营合同一份，约定原告将其邹平县黄山街道办事处月河1路308号房屋承包给被告使用，承包期限为一年（自2015年7月15日至2016年7月14日），每年租赁费36700元，租赁费的交纳方式为预交。合同期满后，被告将租赁房屋防盗门钥匙交于原告，由于锁与钥匙不配套，致使租赁房屋打不开。现租赁房屋中仍有被告的物品。原告多次发短信催促被告腾房，被告却迟迟未和原告办理腾房等交接手续。原告于2016年11月10日诉来本院。
本院认为，原被告于2015年7月15日签订的承包经营合同系原被告双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告按合同约定将涉案租赁房屋交付于被告使用，合同期满后，被告却迟迟未和原告办理腾房等交接手续。故原告要求被告腾交涉案租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未和原告办理腾房等交接手续，致使原告无法收回涉案租赁房屋，给原告造成了损失，故原告要求被告按承包经营合同的约定每天支付100元损失的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内腾交邹平县黄山街道办事处月河1路308号房屋给原告邹平金力贸易有限公司；
二、被告宋某某自2016年7月15日起按每天100元标准支付原告邹平金力贸易有限公司逾期交房损失，到本判决生效之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 张建林
人民陪审员 王 燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘亚琦