wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0622执异9号
异议人（被执行人）：内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司，住所地，准格尔旗纳日松镇乌兰哈达村。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
申请执行人：付某某，男，汉族，出生于1965年6月25日，伊东集团职工，现住准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXXX。
被执行人：闫某某，男，汉族，出生于1967年11月9日，恒东集团恒博煤炭有限责任公司原法定代表人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码XXXX。
在本院执行申请执行人付某某与被执行人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司、闫某某民间借贷纠纷一案中，异议人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司对执行查封煤矿、停止领取煤炭销售计量专用票的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司称，准格尔旗人民法院（2015）准民初字第4271号民事判决为被执行人闫某某、异议人共同偿还申请执行人付某某借款本金，被执行人闫某某为直接的借款人，且被执行人闫某某在多家公司持有股权，法院在执行过程中未对被执行人闫某某的股权采取强制措施，而直接将异议人煤矿予以查封，并向准旗煤炭局送达（2017）内0622执2217号《协助执行通知书》，暂停为异议人领取煤炭销售计量专用票，该行为将导致异议人无法生产经营，执行行为与民事判决书内容严重不符，扩大了执行范围，明显超出标的查封，执行标的为2000万元及利息，而查封的采矿权价值为数亿元，法院的执行行为严重损害了异议人的财产权，请求撤销查封裁定和协助执行通知书，解除对异议人煤矿的查封，恢复异议人向准旗煤炭局领取煤炭计量专用票的权利。
本院查明，申请执行人付某某与被执行人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）准民初字第4271号民事判决书，被执行人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司对该判决不服，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2017年10月18日作出（2016）内06民终674号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决生效。2017年10月31日，申请执行人付某某申请本院执行，本院在执行过程中，作出（2017）内0622执2217号执行裁定，查封被执行人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司煤矿、采矿许可证号为CXXXX号，查封期为三年。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封等强制执行措施。本案中，被执行人未按生效的民事判决书及执行通知书履行确定的义务，人民法院可以对其煤矿采取查封措施，法院查封煤矿就是对煤矿的财产，应包括采矿权等权利进行查封，具有法律效用，在未解除之前，任何人和组织不得采矿，法院的查封行为，符合法律规定，异议人的执行异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀炳
审判员 董成香
审判员 高启明
二〇一八年一月三十一日
书记员 李国卿
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初747号
原告：陈祥忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：伍桂全，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：伍德良，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳资源电力集团有限公司雁江分公司，住所地资阳市雁江区雁江镇雁江路8号。
负责人：董智，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：四川晨风九泰建设工程有限公司（原名称：资阳晨风九泰建筑安装有限公司），住所地资阳市雁江区车城大道一段民生商业广场6栋2单元3楼2号。
法定代表人：陈建华。
委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
原告陈祥忠与被告伍桂全、伍德良、资阳资源电力集团有限公司雁江分公司（以下简称“资源电力公司”）、四川晨风九泰建设工程有限公司（以下简称“晨风九泰公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祥忠及其委托诉讼代理人李俊、被告资源电力公司之委托诉讼代理人张涛、被告晨风九泰公司之委托诉讼代理人刘乾龙到庭参加诉讼，被告伍桂全、伍德良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥忠向本院提出诉讼请求：1.判决四被告给付原告电杆转运费70000元及资金利息；2.判决四被告赔付原告经济损失10000元。事实及理由：2013年3月，被告伍德良借用晨风九泰公司与被告资源电力公司签订了关于农网改造项目的相关承包合同，随即被告伍德良雇请原告陈祥忠、任泽华、陈祥森等人在小院、隆相、堪嘉、伍隍、金带等地为农网改造转运电杆等工作。2014年在工程未完工的情况下被告伍德良因其他原因不知去向，没有支付转运费和工资给原告等人。2015年开始被告伍德良之子伍桂全整体接手其父遗留的全部工程项目，包括原告所做的工程项目，2016年7月5日，被告伍桂全与原告结算后出具欠条载明：“今欠到陈祥忠2013年电杆转运费70000元大写柒万元整，今年之内付完，欠款人伍桂全，2016.7.5日”。到期后被告伍桂全未给付原告的电杆转运费，于是原告等人多次找到被告资源电力公司及被告晨风九泰公司要求给付电杆转运费，二被告均不同意支付，给原告造成了误工费、交通费等经济损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院希望判决如请求目的。
被告伍桂全、伍德良未到庭，也未提供任何答辩意见。
被告资源电力公司辩称，资源电力公司与原告不存在任何法律关系，原告系伍德良的雇佣工人，应向伍德良主张报酬，应该按照劳动关系或雇佣关系处理；伍德良与伍桂全是两个民事主体，资源电力公司与伍桂全无任何法律关系，资源电力公司发包的工程已经于2014年3月竣工，伍桂全2016年7月向原告出具的欠条与资源电力公司无关，伍桂全是否接手了伍德良遗留的工程也不得而知；资源电力公司已经于2014年向被告晨风九泰公司支付完毕工程款项，双方结算金额为754189元，被告晨风九泰公司于2014年2月18日开具了754189元的发票。资源电力公司不应再对原、被告支付任何款项。
被告晨风九泰公司辩称，晨风九泰公司不是适格被告，晨风九泰公司与伍德良没有任何法律关系，伍德良与原告之间的运输合同，不适用建设工程施工合同的司法解释，应根据合同相对性向伍德良主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月24日，发包方资源电力公司与承包方晨风九泰公司就雁江区2012年农网改造升级工程（10KV及以下项目）签订《劳务承包合同》。合同签订后，被告伍德良出面雇请原告陈祥忠为该工程转运电杆，并口头商定转运价格。2014年被告伍德良下落不明，2016年7月5日，被告伍德良之子伍桂全向原告出具欠条载明：“今欠到陈祥忠2013年电杆转运费70000元大写柒万元整，今年之内付完，欠款人：伍桂全，2016.7.5日”。被告资源电力公司与被告晨风九泰公司就2012年农网改造升级工劳务费用进行了结算，结算金额为754189.00元，被告晨风九泰公司出具了金额为754189元的发票。上述事实有欠条、曾勇等人的证明、《劳务承包合同》、发票、银行打款凭证等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，原告在本案从事的电杆转运系劳务作业，而非农网改造升级工程本身，对于不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定以发包人主张欠付工程款的，应该不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，建筑工人追索劳务报酬的，按照雇佣关系处理。原告主张的电杆转运费系从事转运劳务的报酬，故被告资源电力公司与被告晨风九泰公司之间是否进行结算均不影响原告从雇主处取得劳务报酬的权利，因原告与被告伍德良口头商定运输合同的主要内容价款及标的，运输合同为非要式合同，采取口头订立的方式符合法律规定，运输合同的雇主应认定为被告伍德良，故原告向被告资源电力公司、被告晨风九泰公司主张权利，本院不予支持。被告伍桂全与被告伍德良均作为独立的民事主体，本案不能从庭审质证的证据认定伍桂全出具的70000元欠条是概括承继伍德良在劳务分包合同中的权利与义务，还是代替伍德良偿还劳务报酬，或是被告伍桂全与原告之间的劳务报酬，但原告依据相对人伍桂全出具的欠条，向伍桂全主张权利，符合合同相对性原则，合同直接约束订立双方，本院应予支持。因被告伍桂全在欠条中承诺“今年之内付完”，逾期应承担迟延支付欠款的违约责任，故自2017年1月1日起被告伍桂全应支付逾期付款的利息。原告主张的10000元经济损失、误工费、交通费于法无据，不是必然产生且法律应该支持的项目，故不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，第一百二十四条之规定判决如下：
一、被告伍桂全于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥忠欠款70000元及利息（利息自2017年1月1日起以70000元为基数计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈祥忠的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，原告陈祥忠负担850元，被告伍桂全负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 姚金元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜玲馨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3190号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚,行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：汪建国，男，1977年10月6日出生，汉族，住所地湖北省通山县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告汪建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告汪建国经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计17734.21元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计17734.21元，其中本金人民币14797.71元、2016年12月30日前产生的滞纳金808.37元，利息2128.13元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费243元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2013年11月28日申请的信用卡，信用卡号62×××88。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币17734.21元（其中本金人民币14797.71元、2016年12月30日前产生的滞纳金808.37元、利息2128.13元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币14797.71元，利息2128.13元，滞纳金808.37元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初43号
原告苏韦，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，统一社会信用代码1150000020304795XA。
法定代表人吴余川，局长。
委托代理人郑朋，重庆市公安局江北区分局工作人员。
委托代理人孙兆宏，重庆市公安局江北区分局工作人员。
原告苏韦不服被告重庆市公安局江北区分局行政强制一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日依法询问了原告委托代理人周信华。本院依法进行了审理，现已审理终结。
2017年1月5日，被告作出《重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定书》[渝公江北（港）强戒决字〔2017〕1号]，载明2016年6月23日，被告对原告责令社区戒毒三年，原告在收到渝公江（唐）社戒决字〔2016〕168号社区戒毒决定书后至今一直未到铁山坪街道报到，拒绝接受社区戒毒，遂作出对原告强制隔离戒毒两年的决定。
原告诉称，被告作出的行政行为在认定事实和适用法律上存在明显错误，故诉至法院请求予以撤销《重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定书》[渝公江北（港）强戒决字〔2017〕1号]。
被告辩称，被告作出的强制隔离戒毒决定合法，原告在提起行政复议期限内提起行政诉讼不符合法律规定。
经审理查明，原告在2017年1月5日收到《重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定书》[渝公江北（港）强戒决字〔2017〕1号]后，于2017年2月22日向重庆市公安局提出了行政复议，重庆市公安局已于2017年2月24日受理。原告于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月9日立案。
上述事实有被告提供的《重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定书》[渝公江北（港）强戒决字〔2017〕1号]、行政复议申请书、《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》（渝公复答字〔2017〕34号）、本院对苏韦代理人的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告不服同一行政行为提起行政复议后，在复议期限内又向人民法院起诉，人民法院本应不予受理，由于原告在立案时没有告知导致人民法院予以了受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉之规定，原告的起诉违反了《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼，即不符合其他法定起诉条件，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苏韦的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王一风
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 张思容
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1468号
上诉人（原审原告）：无锡市军佳热处理有限公司，住所地无锡市钱桥舜柯村。
法定代表人：徐进淮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡华夏机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇张马桥路。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市军佳热处理有限公司（以下简称军佳公司）因与被上诉人无锡华夏机械制造有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
军佳公司上诉请求：改判支持其公司一审诉请。事实和理由：质量赔偿协议书系华夏公司与蒋某某共同伪造的，一审法院将该协议书作为证据使用错误，华夏公司应出示付给其公司员工的收款凭证。请求二审法院依法改判。
华夏公司答辩称，在对账协议书中，其公司并未确认结欠货款金额，根据双方认可的交易习惯，军佳公司应提供红色结算单进行结算，但军佳公司未能提供，应承担不利后果。根据蒋某某的身份，质量赔偿协议书是合法有效的，并且蒋某某在一审中出庭对此予以证明，故质量赔偿协议书具有证明效力。因此，一审判决正确，上诉请求应予驳回。
军佳公司向一审法院提出诉讼请求：华夏公司支付结欠款项88707元。
一审法院认定事实：军佳公司与华夏公司发生多年的买卖热处理零部件的业务往来，2013年5月31日，军佳公司出具质量赔偿协议书，确认因质量问题赔偿华夏公司人民币89570元，该赔偿由军佳公司在热处理加工费中直接扣除。对此华夏公司无异议。2016年12月13日，军佳公司出具对账协议书，确认其账面应收华夏公司货款88707元。2016年12月15日，华夏公司在该对账协议书不符原因处载明：所有账单已给付给贵公司业务员小蒋，（凭结算回单）如贵单位有红色结算单，可派人来公司核账、结算。华夏付贵单位业务员有收款凭证，可来核实。
另查明，蒋某某系军佳公司股东，并任副总经理一职，与华夏公司之间的业务均由蒋某某联系，应收款项均已由蒋某某凭红色结算单收取。
再查明，2014年无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）受理了军佳公司诉蒋某某返还原物纠纷一案，蒋某某在答辩中提到有部分工票因涉及质量问题等已返还给业务单位。但该院没有采信，并判决蒋某某立即返还。又于2015年1月21日在军佳公司申请下裁定终结本次执行程序。
一审中，军佳公司提出申请，要求对华夏公司提供的质量赔偿协议的形成时间和先盖的章还是先形成的笔墨及章的真实性进行鉴定。
一审法院认为，军佳公司与华夏公司曾发生买卖热处理零部件的业务往来，双方之间的业务往来均由蒋某某联系并收取货款，货款的结算均以红色结算单为依据。对此，双方均无异议，予以确认。本案的争议焦点是：一、军佳公司提供的“对账协议书”能否作为定案依据；二、华夏公司提供的“质量赔偿协议”的效力如何认定。关于争议焦点一、该协议华夏公司未确认结欠款项数额，而是要求根据交易习惯提供红色结算单才予结算，故本案中，军佳公司应提供红色结算单进一步加以证明。对此，在惠山法院审理军佳公司诉蒋某某返还原物纠纷一案中就涉及该票据，并判令蒋某某返还。但蒋某某在该院审理期间，认为该票据在处理与其业务单位质量纠纷时已返还对方单位，事实上经法院执行亦未能取得。故该“对账协议书”不能作为定案依据。关于争议焦点二、蒋某某系军佳公司业务经办人，华夏公司有理由相信其具有处理质量问题的权力。蒋某某作为本案证人到庭作证，证明了“质量赔偿协议”的真实性。加之蒋某某在军佳公司与华夏公司尚未产生纠纷的2014年，在惠山法院审理其涉诉的纠纷时，已明确表示红色结算单已在处理质量纠纷时归还相关业务单位。虽然该辩解未被法院采纳，但事实上法院也未能予以执行到位。因此协议是否后补及公章是否伪造，均不能否认“质量赔偿协议”的效力。故对军佳公司提出的鉴定申请不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，一审法院判决：驳回军佳公司的诉讼请求。案件受理费2020元，由军佳公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，华夏公司是否应承担付款责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，军佳公司提供的对账协议书，仅表明其公司认为华夏公司结欠货款88707元，但华夏公司并未认可该欠款事实，并且华夏公司还提供了质量赔偿协议书，用以证明军佳公司应赔偿其公司89570元，该款项从货款中抵扣。根据双方当事人的举证情况，军佳公司对于其公司主张华夏公司结欠货款的事实，并未达到高度概然性的证明标准，因此军佳公司要求华夏公司付款的诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，军佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由军佳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年四月十八日
书记员 宋勇梁
安徽省郎溪县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1821执124号
刘亲山：
你与谢德森物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初2229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢德森于二Ｏ一八年元月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年元月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
赔偿谢德森医疗费92258.6元；
向谢德森加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1215元，申请执行费1498元。
开户银行：中国建设银行郎溪县支行
账户名称：郎溪县人民法院执行专户
账号：34001756208053000759
特此通知。
二Ｏ一八年元月二十九日
联系人：宗法官联系电话：0563-701****
本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1821执836号
刘昊、季阳：
你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年八月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢847号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人邓忠社，局长。
被执行人陈瑞清，男。
本院在执行申请执行人浏阳市国土资源局与被执行人陈瑞清国土行政处罚申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初398号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人何某某，男，1995年9月10日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。2017年1月9日因诈骗被张家港市公安局行政拘留十四日。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，9月19日被刑事拘留，10月19日被取保候审，2018年4月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月间，被告人何某某先后3次到张家港市塘桥镇实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1190元。具体分述如下：
1、2017年9月12日，被告人何某某到张家港市塘桥镇妙桥北路6号无名丝光厂内，趁无人之际，窃得张某1停放在该厂的“贝贝佳美”电动车1辆，价值人民币840元。
2、2017年9月15日，被告人何某某到张家港市塘桥镇妙二路张家港市佳达制帽厂，趁无人之际，窃得沈某停放在该厂的电动车1辆。
3、2017年9月17日，被告人何某某到张家港市塘桥镇妙桥街道王坝组38号佳和商店，趁无人之际，窃得王某1放在柜台抽屉里的人民币350元。案发后，赃款被追回并已发还被害人。
被告人何某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、沈某、王某1的陈述、证人王某2、朱某的证言、收款收据、价格鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某某退赔给被害人张俊祥尚未追缴的赃物折价款人民币840元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一八年五月十四日
书记员 景晓晔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初2387号
原告湖南人允电子科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区榔梨产业基地星湖路29号，统一社会信用代码：914301216735992064。
法定代表人侯必戎。
被告中浩建设股份有限公司，住所地：长沙市天心区白沙中路88号（天机大厦，统一社会信用代码：91430000186327545M。
法定代表人孙晓岳。
原告湖南人允电子科技有限公司（以下简称原告）与被告中浩建设股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案中，被告于2017年7月14日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出原告提供的两份购销合同中对管辖法院的约定不一致，属于管辖约定不明，应按照一般管辖原则确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地为长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，原、被告双方于2013年9月29日签订的《购销合同》第七条约定：“如一方违约，双方不能友好协商时，交工程所在地人民法院裁决”，2014年4月3日签订的《购销合同》第七条约定：“如一方违约，双方不能友好协商时，交供方住所地人民法院裁决”，因两份合同管辖约定不一致，且案涉工程所在地为湖南省邵阳市金碧佳苑，与作为供方的原告住所地长沙××技术开发区榔梨产业基地不属于同一人民法院管辖，故视为管辖约定不明。依管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因案涉合同履行地湖南省邵阳市与被告住所地湖南省××××号均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告中浩建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市天心区人民法院。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游宇
二〇一七年七月十八日
书记员 刘贝
��南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初435号
原告：曹某某，男，汉族，1963年7月21日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1966年3月27日生，住淮阳县，现住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费15400元，由原告曹某某承担。
审判员 田济民
二��一八年一月二十六日
书记员 谢潇辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执714号之二
申请执行人蒋宁春，男，汉族，1968年3月26日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：吴永、白玉芳、夏会军，男，汉族，1969年5月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现下落不明。
被执行人：白玉芳，女，汉族，1968年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，现下落不明。
被执行人：夏会军，男，汉族，1965年4月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人蒋宁春与被执行人吴永、白玉芳、夏会军民间借贷纠纷一案,本院（2016）宁0122民初1631号民事调解书，判决由被执行人吴永、白玉芳偿还申请执行人蒋宁春欠款27450元，被执行人夏会军对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费622元。申请执行人蒋宁春于2017年4月5日向本院申请强制执行，本案执行费321元，执行标的共计28393元。
本院在执行过程中，查明被执行人吴永、白玉芳下落不明，在本院有多起案件均未执行。本院轮候查封了被执行人吴永名下位于贺兰县西街生资公司综合楼1幢和贺兰县银河东路体育巷育才小区康苑阁3单元201室房屋。同时本院另案（2016）宁0122执1829号案件因实现抵押权对被执行人吴永所有的位于贺兰县西街生资公司综合楼1幢房屋正在拍卖，申请执行人表示暂时不要求对被执行人吴永所有的位于贺兰县银河东路体育巷育才小区康苑阁3单元201室房屋进行处置。经本院向土地、银行、工商、车辆、房产等部门查询，未查询到被执行人吴永、白玉芳、夏会军有其他财产可供执行，本院已将被执行人吴永、白玉芳、夏会军纳入失信被执行人名单并予以公布，向公安机关发出协助查找被执行人函。将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人蒋宁春也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十二月八日
书记员 杨少荣
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执89号之一
申请执行人：陈思明，男，1972年1月18日出生，住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。
法定代表人：谢争江，该司董事长。
申请执行人陈思明与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1974号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币30万元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 麦权坤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1465号
原告：冯太利，1953年5月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街。
法定代表人：闫朗。
原告冯太利与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告冯太利向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8地上的“景尚云天”的1幢第一层*号商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的���切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于*号商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯太利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严浩奇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初443号
原告：黄文才，男，汉族，1980年1月31日出生，住，
被告：张向富，男，汉族，1982年1月8日出生，住。
本院在审理原告黄文才诉被告张向富民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文才撤回起诉。
本案受理费165元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一八年四月八日
书记员 杨 楠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初372号
原告：李敬林，男，1947年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李敬林与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李敬林之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费1260元，并承担违约金1300元；3.判决被告给付原告土地复耕费630元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.63亩土地，流转费为每年315元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.63亩土地，流转费为每年315元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金12600元，乙方违约支付甲方12600元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计1260元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计378元。双方合同约定的复耕费630元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李敬林与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬林土地流转费1260元、违约金378元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬林土地复耕费630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2837号
申请执行人：胡慧霞,女,1985年3月5日出生,住安徽省宁国市
被执行人：吴黎娟,女,1990年10月17日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人胡慧霞与被执行人吴黎娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初3197号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程文广
二〇一八年四月十八日
书记员 兰天俣
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀09执325号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-345。
法定代表人：李伯诚，该公司经理。
被执行人：李浩鹏，男，汉族，1992年12月26日出生，住河北省泊头市。
北京金信融诚科技有限公司（原浙江亿金网络科技有限公司）与李浩鹏借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年12月31日作出的衡裁网借字【2017】第6076号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2018年4月17日立案执行，案号：(2018)冀09执325号。因被执行人李浩鹏住所地及被执行财产所在地均在泊头市辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第6076号裁决书指定泊头市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年四月二十日
书记员 韩晓燕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3299号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号，组织机构代码:847399213。
负责人:江茂明。
被执行人:郑建明，男，1965年12月12日出生，住兰溪市。
本院于2017年9月25日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人郑建明信用卡纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金144995.50元及利息，受理费2011.5元，执行费2724元，保全费1520元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，且本案执行已超过三个月，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3299号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹晓康
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执44号
申请执行人:胡朋。
被执行人：曹海堂。
被执行人：济宁市开元进出口贸易有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执44号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月五日
书记员 褚海
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更861号
罪犯徐康，男，1986年9月22日出生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月10日作出(2010)甬余刑初字第224号刑事判决，以被告人徐康犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐康在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯徐康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯徐康获得记功奖励2次表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐康减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年9月17日起至2018年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初333号
原告：李增林，男，1961年4月1日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:卢德英,女,1967年2月6日生,汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：陆咸社，男，1963年9月12日生，汉族，住响水县。
被告：李洪斌，男，1969年12月22日生，汉族，住响水县。
原告李增林诉被告卢德英、陆咸社、李洪斌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李增林及其委托诉讼代理人王胜军、被告卢德英的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼，被告陆咸社、李洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李增林向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢德英、陆咸社、李洪斌归还原告借款本金50000元及利息（自2016年1月19日至2016年7月19日，按月利率1.86%计算；从2016年7月20日至2017年11月20日，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告卢德英因资金周转向原告借款50000元，约定月利率1.86%，约定还款时间六个月，逾期按3%计算月息，被告陆咸社、李洪斌为该笔借款提供担保。后经原告向被告卢德英、陆咸社、李洪斌要款，被告卢德英、陆咸社、李洪斌至今未还。
被告卢德英辩称，借款是事实，目前周转资金没到位，想分期付款，2018年2月14日归还2000元给原告李增林，以后每月归还2000给原告李增林。
被告陆咸社、李洪斌未作答辩，亦未提供相关证据。
原告李增林围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年1月19日被告卢德英出具的借款50000元并由被告陆咸社、李洪斌担保的借款合同原件1张。被告卢德英经质证无异议，被告陆咸社、李洪斌未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，被告卢德英因资金周转向原告李增林借款50000元，约定月利率1.86%，约定还款时间六个月，逾期按3%计算月息，被告陆咸社、李洪斌为该笔借款提供担保。后经原告李增林向被告卢德英、陆咸社、李洪斌要款，2018年2月14日被告卢德英归还原告李增林2000元利息，其余被告卢德英、陆咸社、李洪斌至今未还。
本院认为，被告卢德英出具借款合同向原告李增林借款50000元，被告陆咸社、李洪斌在借款合同上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告卢德英应当归还原告李增林借款本金50000元及利息（自2016年1月19日至2016年7月19日，按月利率1.86%计算；从2016年7月20日至2017年11月20日，按月利率2%计算利息;扣除已还利息2000元）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陆咸社、李洪斌应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告陆咸社、李洪斌在承担保证责任后可向债务人卢德英追偿。对原告李增林要求被告卢德英、陆咸社、李洪斌归还借款50000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告卢德英于本判决发生法律效力后10日内归还原告李增林借款本金50000元及利息（自2016年1月19日至2016年7月19日，按月利率1.86%计算；从2016年7月20日至2017年11月20日，按月利率2%计算利息;扣除已还利息2000元）；
二、被告陆咸社、李洪斌对该款本息承担连带偿还责任，被告陆咸社、李洪斌在承担保证责任后可向债务人卢德英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告卢德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2703号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：庄秀恩，女，1981年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：陈海潮，男，1971年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告庄秀恩、陈海潮金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告庄秀恩、陈海潮已偿还全部贷款本息为由,于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费1273元，减半收取为637元，诉讼保全费220元，合计857元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈静翩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终663号
上诉人（原审被告）：苏州市天和管理咨询有限公司。
被上诉人（原审原告）：张家港市金明建设项目管理有限公司。
原审被告：顾余殿
上诉人苏州市天和管理咨询有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）、原审被告顾余殿合伙协议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天和公司上诉请求：本案应为联营合同中协作性联营合同纠纷，天和公司与原审原告的合同并未实际履行，案涉工程也非原审原告实际施工，本案并非单纯的争议标的为给付货币义务的合同案件。本案应由被告所在地即苏州市姑苏区人民法院管辖，故本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，确定合同履行地应以有约定的从约定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，按照合同法第六十二条第三项的规定确定，即争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。金明公司与天和公司、顾余殿对合同履行地并无约定，本案又因金明公司主张天和公司、顾余殿结欠工资、监理费等产生纠纷，争议标的为给付货币，原审原告所在地为张家港市，故该合同履行地在张家港市，原审法院对本案具有管辖权，上诉人对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年六月七日
书记员 陈闵悦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特87号
申请人：中山市小榄镇志同五金厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙工业区*****幢第2卡。
经营者：廖润荣，女，1983年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被申请人：谢候弟，女，1992年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡键华，广东帅毅律师事务所实习律师。
申请人中山市小榄镇志同五金厂（以下简称志同厂）与被申请人谢候弟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人志同厂称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4230号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。本案裁决金额超过中山市最低工资标准12个月金额，不应为终局裁决。二、双方已就工伤待遇赔偿达成协议，志同厂已履行协议义务，谢候弟违背协议申请仲裁不应得到支持，该协议书有效。仲裁裁决认定协议无效没有法律依据，显失公平的协议属于可撤销的协议，谢候弟在仲裁时未对协议效力提出异议，也未另行起诉撤销该协议，故应按协议履行工伤待遇赔偿；三、仲裁裁决按3500元工资标准计算谢候弟工伤待遇错误，双方签订的协议书中对工伤待遇赔偿的工资标准明确约定为3000元/月，应以此计算工伤待遇。
被申请人谢候弟称，一、工伤待遇属于社会保险范围，本案属于一裁终局案件；二、双方在签订协议时，谢候弟尚未进行工伤认定及伤残等级认定，缺乏调解事实基础；三、工资数额问题属于事实认定问题，不属于法定申请撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明：2018年1月12日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4230号仲裁裁决，终局裁决：志同厂支付谢候弟工伤待遇差额（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、伙食补助费差额及鉴定费）共28540元。中山仲裁委查明，谢候弟于2016年5月14日受伤，于2017年5月18日被认定为工伤，于2017年6月27日被鉴定为十级伤残。志同厂主张双方已签订协议，双方同意就谢候弟受伤事故，由志同厂支付谢候弟20000元及停工留薪期工资，后实际支付工伤待遇共39900元，并提交工伤事故赔偿协议书为证，该协议书签订日期为2016年7月12日。谢候弟确认该协议签名，但不确认内容，认为该协议是在未进行工伤认定及伤残鉴定的情况下签订，协议上的赔偿金额与依法应得的工伤待遇相差巨大，显失公平，应视为无效；确认收到志同厂工伤待遇款17100元及停工留薪期工资4500元。谢候弟工资为月薪制，每月工作30天每天工作8小时工资为3000元，加班费另算。谢候弟称其受伤前十二个月平均工资为3500元/月，志同厂不予确认，主张其受伤前及离职前工资为3000.4元/月及3168元/月，并提交2015年6月至同年12月的考勤表、2016年1-9月工资情况。中山仲裁委认为，双方在签订工伤事故赔偿协议书时，谢候弟尚未进行工伤认定及伤残鉴定，双方缺乏平等协商的事实基础，故认定该协议无效。根据规定，用人单位应当编制工资支付台账并保存至少二年，但志同厂未提交谢候弟受伤前十二个月及离职前十二个月完整的工资支付台账，致无法核实谢候弟受伤前十二个月及离职前十二个月工资情况，应由志同厂承担举证不能的不利后果，故采信谢候弟主张，认定其受伤前十二月平均工资3500元/月，并以此计算其工伤待遇。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，关于是否属终局裁决问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案仲裁裁决书已明确载明本案裁决为终局裁决，应以该裁决书确定为准，本院对此不予审查。其次，关于谢候弟工资标准问题，该问题属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此亦不作审查。最后，关于工伤事故赔偿协议书效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，双方在签订工伤事故赔偿协议书时，谢候弟尚未被认定为工伤，亦未被鉴定为十级伤残，双方缺乏平等协商的基础，工伤事故赔偿协议书效力显失公平，且谢候弟在仲裁时已对该协议书效力提出异议，故该协议书应予以撤销。仲裁裁决认定该协议书无效而非撤销该协议，虽有不当，但并不影响仲裁裁决的处理结果，从节约司法资源及保护劳动者合法利益的角度出发，仲裁裁决不应因此予以撤销。综上，志同厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇志同五金厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇志同五金厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭思维
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终294号
上诉人（原审被告）：深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路上步工业区103栋。
法定代表人：费国强，该公司董事长。
委托诉讼代表人：王志洁，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李成建，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人深圳市顺电连锁股份有限公司因与被上诉人李成建网络购物合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市顺电连锁股份有限公司上诉称，本案交易事实不存在通过信息网络交付标的的客观事实，被上诉人购买的是实物液晶电视，上诉人并未通过信息网络向被上诉人交付标的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，认定履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，交易方式为“通过其他方式交付标的”，收货地为江苏省徐州市铜山区，依照上述司法解释的规定，本案合同履行地为江苏省徐州市铜山区。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人深圳市顺电连锁股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年六月七日
书记员 郭春涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2447号
申请执行人：卞龙英，女，1976年5月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏华峰通讯科技有限公司，住所地盐城市大丰区西康南路经济开发区科技创业园16号。
法定代表人：夏翠红，该公司总经理。
申请执行人卞龙英与被执行人江苏华峰通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民初字第01756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周寅华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执恢201号之一
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人江苏捷通电缆有限公司，住所地金湖县八四大道11号。
法定代表人杨定清，该公司董事长。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江苏捷通电缆有限公司实现担保物权纠纷一案，金湖县人民法院于2015年9月17日作出（2015）金商特字第00028号民事裁定书，由于被执行人江苏捷通电缆有限公司未履行民事裁定书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）金商特字第00028号民事裁定书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李晓曼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)青羊民初字第1801号
原告曾晓林，男，汉族，1953年12月25日出生，住成都市锦江区。
被告关明，男，汉族，1961年3月19日出生，住成都市青羊区。
原告曾晓林诉被告关明返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判,公开开庭进行了审理。原告曾晓林，被告关明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓林诉称,原、被告系朋友，2009年10月20日经被告请求，原告将其自有的车牌号为川AX**奇瑞轿车借给被告，口头约定借期三天。期限到后，被告未还车，经原告催促，被告才出具借车条，但至起诉被告仍未还车，故请求：1.判令被告立即归还原告汽车，并承担借用汽车期间交通违章罚款共计8000元以及给原告带来的经济损失和精神损失10000元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告关明辩称，借车属实，交通违章罚款和损失根据票据进行承担。
经审理查明，曾晓林与关明系朋友，2009年10月20日经关明请求，曾晓林将其自有的车牌号为川AX**奇瑞牌轿车（发动机号码TPBEL134700054）一辆借给关明，双方口头约定借期三天。借期到后，关明未还车，经曾晓林催促，关明于2010年4月12日出具借车条，载明：关明借曾晓林川AX**奇瑞牌轿车一辆，由于种种原因，车辆至今未还，由此产生的后果与车主曾晓林无任何关系，由借车方关明负全责。但至起诉时止，关明仍未返还该车。
上述事实有双方所提交并经庭审质证确认的机动车登记证书、借车条等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，曾晓林将其自有轿车借给关明，期限到后关明未按约定还车，其行为构成违约，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，曾晓林要求关明立即返还该车的诉讼请求，本院予以支持；其要求关明承担借用汽车期间交通违章罚款共计8000元以及经济损失和精神损失10000元的诉讼主张，因曾晓林未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
一、关明于本判决生效之日起3日内返还曾晓林川AX**奇瑞牌轿车（发动机号码TPBEL134700054）。
二、驳回曾晓林其他诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告关明承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一二年六月六日
书记员 贺芯钰
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0925执259号
申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部，住所地凉城县。
负责人：张俊鹏，职务：主任。
被执行人：魏雪峰，女，1986年8月10日出生，汉族，个体，住凉城县。
本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部与魏雪峰借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初221号民事判决书，被执行人魏雪峰应归还申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部借款本金10268元、利息548元及违约金1144元、案件受理费100元，但被执行人魏雪峰至今未履行。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人魏雪峰在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人魏雪峰未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人魏雪峰无房屋登记信息；现双方当事人已达成分期付款协议。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人魏雪峰有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案被执行人魏雪峰名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏雪峰有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 赵雁军
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 伊学慧
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0621刑初105号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人侯小保，男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，住岳阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准，同年2月13日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]111号起诉书指控被告人侯小保犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年5月4日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人侯小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日8时许，吸毒人员毛某要被告人侯小保帮忙购买200元钱的海洛因，双方约定在岳阳县城某路口见面，见面之后，毛某给了200元钱给被告人侯小保，然后被告人侯小保通过微信红包转了290元钱给上线易某。易某收到钱后，通过短信图片告知被告人侯小保到某宣传栏附近三处地方寻找三份毒品。被告人侯小保找到了两份毒品，另有一份没有找到，便再次通过微信联系易某，易某告知被告人侯小保到某银行的牌子下面拿毒品。被告人侯小保将全部毒品海洛因拿到后，便与毛某将毒品平分。当日，公安民警在毛某身上查获疑似毒品海洛因两小包，经岳阳市公安局刑事科学技术室鉴定，该两小包疑似毒品海洛因物品中均检出海洛因成分。
上述事实，有抓获经过，被告人侯小保的供述与辩解，证人毛某的证言，毒品照片，提取笔录及交易记录，检查笔录，鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人侯小保明知是毒品仍向吸毒人员贩卖，其行为触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯小保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯小保到案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人侯小保适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯小保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年2月2日起至2018年8月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一八年五月二十二日
书记员 付梦吟
附相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初888号
原告：李惠琼，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：孙清河，男，1971年3月27日出生，汉族，住建省厦门市翔安区，系原告丈夫。
被告：孙小漳，男，1987年1月29日出生，汉族，住建省厦门市翔安区。
原告李惠琼因与被告孙小漳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月10日立案。在审理中，原告李惠琼申请将第一项诉讼请求变更为判决被告孙小漳先行偿还借款本金及利息共计人民币10000元；后于2018年4月26日向本院申请撤回对被告孙小漳的起诉。
本院认为，原告李惠琼的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李惠琼撤回对被告孙小漳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案撤诉结案，减半收取案件受理费人民币25元，由原告李惠琼负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 （郑 锋）
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 （王嘉汉）
代书记员（ 苏玉 茹）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞���市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）温瑞执民字第69号
（2017）浙0381执恢6958号
申请执行人健力粘扣带有限公司：
被执行人余永：
申请执行人健力粘扣带有限公司与被执行人余永买卖合同纠纷一案，（2009）温瑞商初字第01420号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款3万元及相应利息。申请执行人于2017年12月06日向本院申请恢复执行【初执案号：（2010）温瑞执民字第69号；执恢案号：（2017）浙0381执恢6958号】，被执行人于执行过程中向申请执行人履行了全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6958号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初359号
原告：徐光路，男，1958年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告徐光路与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐光路之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光路向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费4320元，并承担违约金4500元；3.判决被告给付原告土地复耕费2160元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.16亩土地，流转费为每年1080元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。因合同遗失，小院镇狮象村出具证明：“兹有小院镇狮象村6组村民徐光路，男，汉族，于2012年5月24日和狮象村6组李学文签订的土地流转合同遗失，面积<3块土>，2.16亩，每年每亩承包费500元，违约金每亩2万元，土地复耕费每亩1000元特此证明雁江区小院镇狮象村2017年10月11日。上述事实有原告提交的《证明》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计4320元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1296元。双方合同约定的复耕费2160元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告徐光路与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告徐光路土地流转费4320元、违约金1296元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告徐光路土地复耕费2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4553号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杨麒麟，男，1970年7月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告杨麒麟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13050号
申请执行人：黄忠秀，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西桂平市，
被执行人：庞水平，女，1991年8月6日出生，汉族，住广东省化州市，
关于申请执行人黄忠秀申请执行被执行人庞水平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初5351号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人庞水平应向申请执行人黄忠秀偿还贷款本金217300元及利息（利息以本金217300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以6%为限）；以及承担案件受理费4560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执13050号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑旭昇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3436号
原告：上海信鸿装饰工程有限公司，统一社会信用代码913101157872033101，住所地上海市静安区昌平路68号现代产业大厦301室。
法定代表人：郑孝佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀琴，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：江苏金蓝络信息科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MQ1M543，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：汪大鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江恒清，上海普若律师事务所律师。
原告上海信鸿装饰工程有限公司（下称上海信鸿公司）与被告江苏金蓝络信息科技有限公司（下称江苏金蓝络公司）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海信鸿公司的委托诉讼代理人杨秀琴、被告江苏金蓝络公司的委托诉讼代理人江恒清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信鸿公司诉称，原告与被告在2016年11月10日签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称“合同”）。原告受被告委托装修被告位于南京市××区科××中心××办公室。合同签订时暂定的总价为人民币1050000元，后因被告更改设计方案、提出变更请求，合同确定的最终价格为人民币1181532元。原告已履行完毕全部工程义务并于2017年1月4日通过被告的验收。被告在原告多次催要下已支付原告工程款共计人民币800000元，被告应支付原告的剩余工程款人民币322455.4元，经原告多次催要后被告仍未支付。被告已违反合同义务并违约，现原告为维护自身合法利益，诉讼至法院，要求被告：1、支付工程款322455.4元；2、支付迟延履行金628788.03元（计算至2017年10月30日）；3、承担本案诉讼费用。
被告江苏金蓝络公司辩称，1、本合同采用综合单价计价，固定总价合同，主要材料品牌规格型号要求与投标人相符，如有材料变更，需甲方认可并签订材料变更明细单。而原告提交的报价单中有相当一部分为人工费用而非材料费用，应当予以剔除。2、关于付款条件合同6.2.2中约定，当本工程完工并竣工验收后，发包人向承包人支付施工合同款总额的百分之六十五的进度款，第六条第三点约定合同工程竣工验收后，乙方提出工程结算，并将有关资料交给甲方，而事实上，因为原告的工程质量存在问题并没有通过验收，也没有经过工程结算，付款的条件并未成就。3、原告要求支付的违约金明显过高，首先被告并没有存在违约行为，其次，原告要求的违约金明显高于其实际损失，有违公平和诚实信用原则，被告认为应当按银行同期贷款利率进行调整。
经审理查明，原告上海信鸿公司与被告江苏金蓝络公司于2016年11月11日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：由原告上海信鸿公司为被告江苏金蓝络公司位于南京市溧水区科创中心二层进行办公区域的装修工程等；承包方式为包工包料；工期为合同签订后，乙方进场之日起50个日历日；工程质量为一次性验收合格；合同价款为105万元；合同清单范围内总价包干；付款方式为：在合同生效后，发包人向承包人预付合同总额的30%；当本工程完工并通过竣工验收后，发包人向承包人支付合同款总额的65%的进度款；工程审核价的5%作为工程保修金，保修期限为1年，从竣工之日起计算，所留5%工程保修金在保修期结束后1个月结清（无息）。合同同时对违约责任进行了约定，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。
合同签订后，原告上海信鸿公司即开始履行合同义务，在合同履行过程中，因工程有变更，对因工程变更而增加的工程款已得到被告江苏金蓝络公司的签证认可，经原、被告双方于2017年1月4日作出竣工结算，工程款为1181532元。至2017年1月4日，经原、被告双方及幸福物业在场，对工程进行了验收，现已实际入住使用。至2017年5月4日，被告江苏金蓝络公司已支付原告上海信鸿公司工程款80万元。对于5%的质保金59076.6元，原告上海信鸿公司在本案中因未到给付期而未主张，对已届给付期的322455.4元要求被告支付并承担违约责任。
以上事实有《建筑装饰工程施工合同》一份及附件、工程变更签证单、竣工结算表、工程验收单、付款凭证、律师函、发票、当事人陈述等可以证实。
本院认为,原、被告双方依法签订的《建筑装饰工程施工合同》依法成立，对合同双方均有约束力，双方均应依法依约切实履行合同。本案中，原告已依约完成了工程任务，并且经原、被告双方对工程量及新增工程量及价款均作了结算，被告也已验收并实际入住。对于被告辩称的理由，被告并未提供证据予以证明，据此，对原告主张的应付工程款数额，本院可以确认；至于原告主张的违约损失，原告并未提供证据予以证明，根据原告的诉请，明显过高，被告要求酌情予以减少，同意按银行利息计算，可以支持，并且支付日期应从工程交付验收之日即2017年1月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（一）项、第十七条第十八条第一款第（一）项的规定,判决如下:
一、被告江苏金蓝络公司给付原告上海信鸿公司工程款322455.4元，同时承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（起算日期为2017年1月4日至本判决生效之日止）。
二、驳回原告上海信鸿公司的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6717元，减半收取3358.5元，由被告江苏金蓝络公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6717元。
审判员 童清涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张飞飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2522号之三
申请执行人：佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江镇南铁料城3栋5号，组织机构代码：L2621108-7。
委托代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。
被执行人：李福贤,男,汉族，1975年3月29日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：胡藕英,女,汉族，1976年1月31日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，被执行人李福贤、保证人李福祥于2018年2月6日与申请执行人达成以下和解协议：一、被执行人李福贤定于2018年2月6日向申请执行人支付20000元。二、剩余124000元案款，自2018年3月1日起，被执行人李福贤每月偿还5166元予申请执行人。三、案外人李福祥对被执行人李福贤应偿还的上述124000元欠款自愿承担连带保证责任。四、若被执行人李福贤按照和解协议履行完毕，申请执行人不再追究本案另一被执行人胡藕英的还款责任。若被执行人李福贤未按照和解协议履行，申请执行人有权就（2017）粤0605民初8489号、（2016）粤0605民初4398号民事判决书的内容向法院申请恢复执行，就未履行部分追究两被执行人的还款责任，并追加保证人李福祥为被执行人，在保证范围内承担责任。申请执行人与被执行人李福贤达成上述和解协议后撤回了执行申请。保证人李福贤向本院提交了保证书。本案执行费2060元已扣划交纳。综上，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2522号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效的法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 扬
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民特9号
申请人：谢岷峰，男，1971年5月12日出生，汉族，四川省富顺县人，住乌鲁木齐市。
申请人：李晏清，男，1948年2月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请人：谢佳丽，女，1997年12月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住乌鲁木齐市。
本院于2018年2月26日立案受理申请人谢岷峰、李晏清、谢佳丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。被继承人李春碧于2017年10月11日死亡。谢岷峰系李春碧之夫，谢佳丽系谢岷峰和李春碧之女，李晏清系李春碧之父，李春碧之母熊志芬已于2015年2月1日去世。李春碧的遗产为：坐落在四川省隆昌县金鹅镇×路×号混合结构房屋25﹪的份额。李春碧无其他第一顺序继承人。
申请人因遗产继承问题，于2018年2月26日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人李春碧遗留有坐落在隆昌县金鹅镇×路×号混合结构房屋25﹪的份额，由谢岷峰继承，李晏清、谢佳丽自愿放弃继承权。
二、各方当事人保证按时到人民法院申请司法确认。
以上协议确系几方自愿签定，并经甲乙双方签名(捺印)后生效。双方必须共同遵守，永不反悔。本协议一式三份，甲乙双方及调解机关各一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢岷峰、李晏清、谢佳丽于2018年2月26日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李红
二〇一八年二月二十六日
书记员 李莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初527号
原告:吴文俊，男，汉族，1992年2月12日生，住重庆市万州区。
被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告吴文俊与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告吴文俊、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文俊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资11141.75元。事实与理由：原告吴文俊于2015年12月5日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事漆工组长工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资11141.75元。
被告名尊汽车承认原告吴文俊在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。
本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告吴文俊工资11141.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月一日
书记员 何雄风
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民保令2号
申请人：樊敏，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。
被申请人：王陆陆，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人樊敏与被申请人王陆陆申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人樊敏称，申请人樊敏和被申请人王陆陆系夫妻关系，2017年9月4日法院判决不准离婚后，申请人与被申请人已分居。2018年3月22日申请人樊敏第二次起诉离婚，2018年3月30日被申请人王陆陆到樊敏工作场所闹事而被简阳市城中派出所拘留5日，拘留日期于2018年4月4日届满，对此申请人感到非常恐惧，为防止被申请人对申请人打击报复、继续影响申请人及家人的正常生活，故申请人身保护令请求：1、禁止被申请人实施家暴行为；2、禁止被申请人威胁申请人及申请人的家属；3、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的家属。
本院经审查认为，人身安全保护令是为了保护家庭暴力受害人及其子女的人身安全，申请人身保护令必须是当事人遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。本案中，申请人樊敏和被申请人王陆陆在本院判决不准予离婚后，申请人称双方已分开生活，被申请人无法对申请人实施家庭暴力。申请人提供的被申请人有家庭暴力行为的证据为接（报）处警登记表及行政拘留家属通知书，从上述证据中可以看出，被申请人王陆陆是因为扰乱樊敏所在单位的秩序而被行政拘留5日，并非因被申请人对申请人实施了家庭暴力行为，申请人也不存在家庭暴力的现实危险，申请人提供的证据不足以证明其主张，故申请人樊敏的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人樊敏的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 赵春梅
二〇一八年四月九日
书记员 巫道伟
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保18号
申请人：冯萍，女，1973年10月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：刘光发，男，1971年9月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：李传清，女，1973年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请人冯萍于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光发、李传清所有的房产、车辆、银行账户予以查封、扣押、冻结，金额以60万元为限。申请人冯萍提供自有的隆昌市×街×号住房一套及大众汽车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人冯萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对被申请人刘光发、李传清所有的房产、车辆、银行账户予以查封、扣押、冻结，金额以60万元为限；
二、对申请人提供的担保财产：位于隆昌市×街×号房屋一套及大众牌SUV汽车一辆予以查封。
案件申请费3,520.00元，由申请人冯萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 红
二〇一八年一月十七日
书记员 钟佳音
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1531号
原告:毛晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周小兰（系毛晖之妻），女，1976年12月8日出生，住重庆市大足区。
被告：田云春，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈典翠，女，1975年2云20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
原告毛晖诉被告田云春、陈典翠民间借贷纠纷一案，原告毛晖越于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛晖越的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛晖越撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元，由原告毛晖越负担。
审 判 员 于中跃
二〇一八年五月二日
法官助理 张 群
书 记 员 甘 珊
四川省若尔盖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3232刑初6号
公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。
被告人尼某某某甲，男，1974年5月1日出生，藏族，文盲，牧民，四川省若尔盖县人，住若尔盖县，2001年6月8日因犯盗窃罪被若尔盖县法院判处有期徒刑5年6个月，2017年10月23日，又因涉嫌盗窃被若尔盖县公安局依法刑事拘留，同年11月29日经若尔盖县人民检察院批准逮捕，次日由若尔盖县公安局依法执行逮捕。现羁押于若尔盖县看守所。
翻译泽仁德吉，若尔盖县人民法院干部。
四川省若尔盖县人民检察院于2018年1月23日以若检公诉刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人尼某某某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院检察员索郎拉么、王迁村出庭支持公诉，被告人尼某某某甲，翻译泽仁德吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省若尔盖县人民检察院指控，2017年9月26，被告人尼某某某甲、仲某（另案处理）在若尔盖县岭嘎多宾馆后院草地一暖棚内盗得两头奶牛，后仲某给仁某某某（另案处理）打电话，请他帮忙开车把偷来的牛运到红原。三人将牛运到红原后，尼某某某甲给尼某某某乙（另案处理）打电话，要借尼某某某乙的车，尼某某某乙将车借给尼某某某甲并与其一同到红原肉联厂询问牛肉价格。谈好价格后尼某某某甲、仲某、仁某某某三人将牛拉到该肉联厂宰杀销售，两头牛共卖了11000余元人民币，除开吃饭加油的钱后，剩余的钱尼某某某甲、仲某二人平分。被告人尼某某某甲于2017年10月23日，被受害人扭送至达扎寺派出所。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗两头牛价值人民币20300元。
被告人尼某某某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗得他人财物价值人民币20300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处，并向本院提供了相关证据材料。
被告人尼某某某甲对指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。
经审理查明，2017年9月27，被告人尼某某某甲、仲某发现在若尔盖县岭嘎多宾馆后院草地上有两头牛，二人商议晚上来偷，仲某给仁某某某打电话，请他帮忙运牛。当晚三人来到案发地点，达扎寺镇国道213线岭嘎多宾馆旁，尼某某某甲、仲某用喂食盐的方法将两头牛牵到停车处并装上车。由仁某某某开车，三人将牛运到红原后，以11000余元的价格卖给红原县肉联厂。除开吃饭加油所用的费用，剩余的钱尼某某某甲、仲某二人平分。被告人尼某某某甲于2017年10月23日被受害人扭送至达扎寺派出所。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗两头牛价值人民币20300元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.若尔盖县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实案件的来源和对被告人尼某某某甲采取强制措施的情况。
2.报案材料，证实被害人郎某向若尔盖县公安局报案称，2017年9月27日，其拴在自己岭嘎多宾馆后面暖棚内的两头牛被盗。
3.户籍证明，证实被告人尼某某某甲于1974年5月1日出生。
4.犯罪嫌疑人归案情况，证实被告人尼某某某甲由失主在红原县发现，后扭送至若尔盖县达扎寺派出所。
5.被告人尼某某某甲供述，2017年9月27日，其与仲某在岭嘎多宾馆后院草地上发现有两头牛，就商议准备偷。并给仁某某某打电话请他帮忙开车运牛。当晚三人开车并把车停到黑河桥处，其与仲某以喂食盐的方式将两头牵到仁某某某停车处，将牛装上车后开往红原肉联厂销售，两头牛共卖了11000余元人民币，除开吃饭加油，剩余的钱与仲某平分。
6.现场指认笔录，证实被告人尼某某某甲指认，其与仲某盗牛现场位于若尔盖县岭嘎多宾馆后院。
7.证人尼某某某乙的证言，证实大概在2017年10月，其在红原时，弟弟尼某某某甲来叫其开车把他送到红原肉联厂，问了牛的价钱后，其把他送到十字路口就走了。后来我们村的罗某找到尼某某某甲的老丈人说了此事，其才知道他卖的牛是偷来的。失主在红原肉联厂调取监控后，看见其和弟弟，就以为其也参与了偷牛，把其一并扭送到了若尔盖县公安局。
8.受害人郎某证言，证实其被偷的两头奶牛系改良品种，牛的品种好，产奶量高。
9.辨认笔录，证实受害人通过视听资料辨认出自己家被盗的两头牛。
10.证人尕某证言，证实受害人郎某家被盗的两头奶牛是改良杂交品种，产奶量特别好。
11.红原肉联厂销售清单，证实被告人尼某某某甲在红原肉联厂卖了两头牛，共卖了11000余元。
12.价格鉴定，证实被告人尼某某某甲盗窃的两头牛，经若尔盖县物价局鉴定价值人民币20300元。
13.现场勘验笔录，证实案发现场位于若尔盖县线岭嘎多宾馆旁。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人尼某某某甲以非法占有为目的，盗得他人合法财产，价值人民币20300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，若尔盖县人民检察院指控罪名成立。被告人尼某某某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害人部分损失，积极缴纳罚金。被告人尼某某某甲2001年6月8日，曾因犯盗窃罪由若尔盖县人民法院判处有期徒刑五年六个月,属有前科劣迹。对以上情节，在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尼某某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决确定之日起计算；即自2017年10月23起至2019年1月22日止。罚金已缴纳。）
二、追缴的赃款6800元，发还被害人，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 罗 敏
人民陪审员 阿 唐
二〇一八年四月九日
书 记 员 王晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4011号
罪犯张小伟，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。
浙江省仙居县人民法院于2010年4月30日作出(2010)台仙刑初字第117号刑事判决，以被告人张小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯张小伟已履行生效判决所判处的没收财产人民币11000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张小伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯张小伟犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张小伟准予减刑六个月（刑期自2009年10月7日至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 何晓慧