wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1872号
原告城固县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人张某甲，系城固县某某小额贷款有限责任公司客户经理，代理权限为一般授权委托代理。
委托代理人丁某，系城固县某某小额贷款有限责任公司客户经理，代理权限为一般授权委托代理。
被告王某，男，汉族。
原告城固县某某小额贷款有限责任公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由代理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城固县某某小额贷款有限责任公司委托代理人及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县某某小额贷款有限责任公司诉称，被告王某于2016年8月3日以商业经营需资金周转向原告借款100万元，期限6个月，月利率14.5‰，2017年2月6日被告王某出具延期还款承诺书，承诺于2017年3月6日前归还借款本息，承诺出具后被告王某向原告清息至2017年3月31日，后原告多次向被告王某催要借款无果，诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。
被告王某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，且没有违反法律规定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求被告王某偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效后15日内偿还原告城固县某某小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（利息从2017年4月1日起按月利率14.5‰计算至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14192元，减半收取7096元，由被告王某承担，此款先由原告城固县某某小额贷款有限责任公司垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨英
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1727民初2060号
原告：潘青松，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：赵付保，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：湖南美心烟花有限公司，住所地湖南省临澧县刻木乡娥井村竹十四组。
原告潘青松与被告赵付保、湖南美心烟花有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告潘青松向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失，共计3万元；2.案件受理费、申请费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，原告在被告赵付保经营的福田文亭总经销处购买了“笛音雷”牌炮竹。2017年1月23日，原告在菏泽市定陶区黄店镇黄东村燃放时，因产品质量缺陷导致雷管爆炸，将原告炸伤并致残。经查，该“笛音雷”牌炮竹属于被告湖南美心烟花有限公司生产的产品，被告湖南美心烟花有限公司对原告的损失应当承担连带赔偿责任。
原告为证明本院对该案具有管辖权，提交了菏泽市定陶区黄店镇黄东村村民委员会和定陶县公安局黄店派出所共同出具的证明一份。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，原告提交的证明仅有单位印章，并无单位负责人和制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合证据的法定要件，故本院对该证据不予采纳。因原告未提供有效证据证明产品制造地、产品销售地或者侵权行为地在菏泽市定陶区，而二被告的住所地又均不在菏泽市定陶区，本院对该案没有管辖权。从便于当事人参加诉讼和便于人民法院审理的角度考虑，本案宜由山东省成武县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条、第一百一十五条规定，裁定如下：
本案移送山东省成武县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李学龙
二〇一七年七月十二日
书记员 张 芳
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初281号
原告徐桂观，男，1957年8月19日生，汉族，户籍地苏州市吴江区）。
委托代理人徐玉凤（系原告之女），女，1985年7月21日生，汉族，户籍地苏州市吴江区）。
委托代理人李晓亮（系原告女婿），男，1983年3月19日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。
被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人汝亚琛，主任。
本院在审理原告徐桂观诉被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐桂观撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐桂观负担。
审 判 长 许林华
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 谢建国
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6792号
原告：浏阳东海堂农林科技有限公司（注册号4301810000XXXXX），住所地湖南省浏阳市淳口镇鹤源社区。
法定代表人：程小明。
委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。
被告：刘拥军,男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：黄安，女，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告浏阳东海堂农林科技有限公司（以下简称东海堂公司）与被告刘拥军、黄安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。根据原告东海堂公司的申请，本院作出保全裁定，查封了被告黄安名下的位于湖南省湘阴县文星镇江东东路的房屋（产权证号：湘房权证文星镇字第A002XX**号）一处。2017年1月17日，本案依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海堂公司的委托诉讼代理人王洪流到庭参加诉讼。被告刘拥军、黄安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东海堂公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款117000元及利息（自2012年2月28日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘拥军在原告处购买34万元茶粨，陆续偿付部分货款后，还欠原告117000元，经原告多次催问拒不付款。
刘拥军、黄安未作答辩。
经审理查明，被告刘拥军与黄安系夫妻关系。原告东海堂公司经营农产品初加工销售等业务。2011年11月，被告刘拥军在原告处购买了200吨茶粨，总货款为34万元。2012年1月19日，原、被告对货款进行结算，被告刘拥军向原告出具欠条，注明欠原告货款24万元。此后，被告刘拥军陆续向原告偿付货款89000元。2013年3月，被告刘拥军重新向原告出具欠条，上载明欠原告货款151000元，计划在3月底还3万元，余款在2013年6月底全部付清。欠款到期后，被告刘拥军未按约进行偿付。2015年7月29日，被告刘拥军再次向原告出具欠条，注明欠原告货款117000元。此后原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告就利息变更诉讼请求为以117000元为基数自2013年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日。
以上事实，有原告陈述、欠条原件及复印件、公民信息检索单等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,被告刘拥军向原告购买茶粨，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告刘拥军履行了供货义务，被告刘拥军亦应向原告履行付款义务。原告所提交的证据已证实被告刘拥军所欠货款金额，对原告要求被告支付货款117000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘拥军未按约定时间付款，构成违约，对原告要求被告刘拥军就迟延付款支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄安系刘拥军之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告黄安应当就该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘拥军、黄安于本判决生效后五日内共同向浏阳东海堂农林科技有限公司偿付货款117000元及利息（利息计算方式：以117000元为基数自2013年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、驳回浏阳东海堂农林科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，保全申请费1220元，合计2540元，由浏阳东海堂农林科技有限公司负担140元，由刘拥军、黄安共同负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更316号
罪犯陈厚兵,男，1970年7月22日出生，瑶族，本科文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年1月6日作出（2013）华法刑初字第118号刑事判决，以被告人陈厚兵犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产50,000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产50,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月6日作出（2014）永中法刑二终字第17号刑事判决，以上诉人陈厚兵犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产50,000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处没收财产人民币50,000元。2014年4月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈厚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在改造中，能服从安排，积极肯干。从事勤杂犯劳作，遵守劳动纪律、坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈厚兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈厚兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系职务犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈厚兵减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初613号
原告（反诉被告）：康明生，男，1955年5月7日生，汉族，山西省灵石县人。
委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被告（反诉原告）：康凤岐，男，1959年5月12日生，汉族，山西省灵石县人。
委托诉讼代理人：张家保，男，1955年11月17日生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）康明生诉被告（反诉原告）康凤岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明生的委托诉讼代理人赵志勇、被告康凤岐及其委托诉讼代理人张家保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因人身伤害花费的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等人民币24648元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日下午3时许，被告因琐事找上原告家门并同原告发生争执，期间被告用刀锯将原告胸部左侧肋骨打成骨折，并导致原告脑梗等其他病情发作，救治于灵石县人民医院，被诊断为：左侧肋骨受伤，引发心脑血管病。住院39天，花费医疗费共计6659元。事后，原告向灵石县公安局报案。2017年5月18日，灵石县公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告行政拘留12日，并处罚款500元。2017年5月25日，灵石县公安局对原告伤情作出鉴定意见通知书：鉴定原告康明生的损伤构成轻微伤。现原告诉讼要求被告赔偿医疗费6659元、护理费3939元、营养费1950元、伙食补助费1950元、鉴定费240元、精神损害抚慰金10000元，共计24738元。对于反诉原告的反诉请求，不予认可。理由为反诉原告因其不法行为导致其自己受到伤害，责任自负，请求驳回反诉原告的反诉请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符。因被告系村委支部书记，原告多次找被告要求确定贫困户，享受低保政策，被告给原告予以解释申报低保户有多种程序和政策规定，然而原告不予理解，各种场合对被告进行辱骂。2017年5月5日下午3时许，被告为给原告解释找到原告家中，原告在没有领会被告来意的情况下因言语不和用水杯砸向被告，随后又手持刀具殴打被告，致被告多处受伤。后被告正当防卫，夺取原告手中刀具，故请求驳回原告的诉讼请求。因原告先对被告进行殴打，致被告身体多处受伤，现提起反诉，请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费3305.44元、误工费2108.6元、护理费1400元、生活补助费700元、营养费700元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计14214.04元。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民，被告系村委支部书记，原告家庭困难曾找寻被告反映此事，要求参与低保户评定。2017年5月5日下午3时许，被告独自一人前往原告家中向原告解释相关规定，因双方言语不和发生吵打，被告用原告家中刀具致原告受伤。打架过程中被告身体也多次受伤。事发当日，原告经灵石县人民医院救治并住院治疗，被诊断为：“左侧肋骨受伤，引发脑血管病”，住院治疗39天，2017年6月13日出院，花费医疗费6659元。同日被告在介休市人民医院住院，经诊断为：“1.左手多指皮肤裂伤；2.左膝部皮肤软组织损伤”，5月10日出院，5月11日入住灵石县翠峰镇医院，5月19日出院，住院共计14天，花费医疗费3305.44元。事后，原告向灵石县公安局报案，2017年5月18日灵石县公安局对被告作出《行政处罚决定书》，决定：对被告行政拘留12日，并处罚款500元。2017年5月25日，灵石县公安局对原告身体损伤程度作出鉴定意见通知书，鉴定意见为：康明生的损伤构成轻微伤。上述事实，原告提供证据：医疗费票据、诊断证明书、行政处罚决定书、收缴追缴物品清单、鉴定意见书、照片。被告提供证据：住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、照片。双方当事人对对方提供证据的真实性，均不持异议，本院予以确认。现原告要求被告支付医疗费6659元、护理费3939元（101元×39天=3939元）、营养费1950元（50元×39天=1950元）、伙食补助费1950元（50元×39天=1950元）、公安局鉴定费240元、精神抚慰金10000元，共计24738元。被告提出诊断书内容原告伤情为糖尿病、脑梗塞等，故对医疗费只认可1000元，对精神抚慰金不予认可。反诉原告要求反诉被告支付医疗费3305.44元、误工费2108.6元（按上年度职工平均工资54975元÷365天×14天=2108.6元）、护理费1400元（按上年职工平均工资36307元÷365天×14天=1400元）、伙食补助费700元（14天×50元=700元）、营养费700元（14天×50元=700元）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计14214.04元。反诉被告认为反诉原告因不法行为致自身伤害，故不同意反诉原告的反诉请求。
本院认为，被告前往原告家中为原告解释低保户评定的政策和相关程序的规定，由于方法不妥，双方言语不和，后发生肢体冲突的事实，有灵石县公安局出具的行政处罚决定书、鉴定意见书等证实过错责任在被告，且原告伤情有灵石县公安局鉴定意见书证实。因此，原告所诉要求的医疗费6659元、护理费3939元（101元×39天=3939元）、营养费1950元（50元×39天=1950元）、伙食补助费1950元（50元×39天=1950元）、公安局鉴定费240元，共计14738元，应由被告支付。原告所诉精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付的各项赔偿费用，因本案纠纷由被告行为所致，故对其反诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告康凤岐在本判决生效后十日内支付原告康明生医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计14738元。
二、驳回反诉原告康凤岐的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，反诉费77元，共计285元，由被告康凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执377号
申请执行人刘燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人周建东，男，1967年1月21日出生，汉族，住邛崃市，现居住邛崃市。
被执行人帅德芹，女，1966年2月5日出生，汉族，住邛崃市，现居住邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0183民初145号民事调解书于2017年2月24日向被执行人周建东、帅德芹发出执行通知书，责令被执行人周建东、帅德芹履行以上法律文书所确定的义务。但被执行人周建东、帅德芹未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人周建东、帅德芹共同共有的位于邛崃市××大道××单元××号的商品住房（产权证号为：监证0***7、监证0***6）已于2013年10月16日抵押给申请执行人刘燕（他项权证号为：邛房他证他权字第××号）。现申请执行人刘燕和被执行人周建东、帅德芹达成协议，同意将上述房产抵偿申请执行人刘燕在本案中尚未受偿的1150000元债权中的850000元，剩余300000元债务由被执行人周建东、帅德芹继续清偿；并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人周建东、帅德芹共同共有的位于邛崃市××大道××单元××号的商品住房（产权证号为：监证0***7、监证0***6）作价850000元，以抵偿申请执行人刘燕在本案中的850000元债权。
二、申请执行人刘燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院（2017）川0183民初145号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周建东、帅德芹有可供执行的财产，申请执行人刘燕可凭本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受期间的限制，但应当向本院提交有关被执行人周建东、帅德芹财产状况的证据或者财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执
执行员 李永华
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁 超
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执92-1号
申请执行人：王小建，男，生于1981年11月15日，汉族，住广安市。
被执行人：雷建全，男，生于1964年6月22日，汉族，住岳池县。
岳池县人民法院作出的(2013)岳池民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。权利人王小建于2017年7月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 韬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2354号之一
被执行人胡江，男，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市丰都县，
被执行人胡江犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初944号刑事判决书已发生法律效力。被执行人胡江应缴纳罚金人民币8000元未缴纳。
本院依职权立案执行后，依法向被执行人胡江发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行调查，发现被执行人胡江名下有车牌号为渝Ａ×××××的荣威牌小型汽车一辆，本院已委托重庆市九龙坡区人民法院对上述车辆进行了查封，但未扣押到位。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依法查封的车辆未扣押到位，暂无法处置，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初944号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 倪荧梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初2136号
原告:泰州市中润物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路339号江洲公寓11号楼北1幢一层。
法定代表人：王月峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕跃华，该公司职员。
被告：徐振宇，男，汉族，1975年5月1日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告泰州市中润物业服务有限公司诉被告徐振宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年4月25日公开开庭进行审理，原告泰州市中润物业服务有限公司委托代理人滕跃华到庭参加诉讼，被告徐振宇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州市中润物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2014年7月至2016年6月的物业管理服务费用736元及滞纳金201元，合计人民币937元；2、被告承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐振宇于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市中润物业服务有限公司物业管理服务费人民币736元及滞纳金人民币201元，合计人民币937元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐振宇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一七年五月五日
书记员 钱 晨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初701号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：周成伟，男，1984年12月8日出生，汉族，系该联社员工。（特别授权）
被告：梅地玖，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周成伟到庭参加了诉讼，被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担返还本金14623.92元及利息；2、本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司与原告签署《个人购车担保借款合同》，借款金额35000元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行，当前执行年息为8.31996%，期限3年，即自2012年6月19日起至2015年6月19日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告梅地玖以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年6月19日发放贷款，被告梅地玖自2014年5月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。
被告梅地玖未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：梅地玖，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：梅地玖。该合同约定：借款金额3.5万元，借款用途购车，借款用于梅地玖购买东风V271.3款汽车。年利率为8.31996%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年6月19日起至2015年6月19日止。抵押人梅地玖同意以其购买的东风V271.3款汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告梅地玖于2012年6月19日授权原告内江市东兴区农村信用合作联社将其获得的贷款金额一次性划付至汽车经销商隆昌奕帆汽贸有限公司的账户（账号88×××32），原告向被告梅地玖指定的收款人支付贷款3.5万元，被告梅地玖于2012年6月19日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年6月19日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。
另查明：被告梅地玖支付原告本息至2014年5月20日。从2014年5月21日起，二被告未偿还原告本息。
上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告梅地玖提供了借款，履行了自己的全部义务。被告梅地玖从2014年5月21日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告梅地玖偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅地玖在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金14623.92元及利息（利息从2014年5月21日起按年利率8.31996%计算至2015年6月19日止；从2015年6月20日起按年利率12.47991%计算至付清之日止）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，公告费600元，共计868元由被告梅地玖、四川省金穗融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 飞
审 判 员 戴 萍
人民陪审员 蓝廷富
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐 丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5745号之一
原告：陶德军，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：芮金华，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告陶德军与被告芮金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日公开开庭对本案进行审理，原告陶德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币850元，公告费300元，合计1150元，由原告陶德军负担。
审 判 员 乔宁宁
代理审判员 候佳芸
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆锦枫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终672号
上诉人（原审被告）：杭州东魁贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道南虹路**号。
法定代表人：毕华。
被上诉人（原审原告）：杭州市下城区国有投资控股有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦*座。
法定代表人：俞康。
原审被告：杭州市下城区素娥面店。经营地址：浙江省杭州市下城区新市街***号。
经营者：金素娥。
原审被告：杭州市下城区金铃化妆品店。经营地址：浙江省杭州市下城区新市街***号。
经营者：杨铃霞。
上诉人杭州东魁贸易有限公司因与被上诉人杭州市下城区国有投资控股有限公司、原审被告杭州市下城区素娥面店、杭州市下城区金铃化妆品店房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1919号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求：将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，现查明案涉房屋在杭州市下城区，故本案由杭州杭州市下城区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年六月一日
书 记 员 袁其伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1477号
原告：黄天龙，男，1972年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄远成，男，1966年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈兴容，女，1966年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二被告委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
委托代理人：廖婷婷，公司员工，特别授权。
原告黄天龙诉被告黄远成、陈兴容、重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员黄玉婷简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天龙的委托代理人邓国华，被告黄远成、陈兴容的委托代理人石伟，农商行的委托代理人廖婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天龙诉称：2009年5月3日，原告与被告黄远成、陈兴容签订《房屋买卖合同》，约定被告黄远成、陈兴容将其所有的位于荣昌县昌州街道的自建拆迁安置房以216000元出售给原告，之后，原告履行了全部付款义务。2010年7月，黄远成、陈兴容将涉案房屋交付给原告，原告对该房屋进行装修后，于2011年2月入住至今。后原告多次要求二被告为原告办理房屋过户手续未果。
2016年10月31日，原告向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，请求确认原告与被告黄远成、陈兴容签订的《房屋买卖合同》有效，并要求判令被告黄远成、陈兴容立即协助原告办理房屋产权过户登记手续，后该院判决“确认原告黄天龙与被告黄远成、陈兴容于2009年5月3日签订的房屋买卖合同有效”。
经重庆市荣昌区人民法院查实，涉案房屋已向农商行进行抵押并被司法查封。原告认为，被告黄远成、陈兴容用已出售给原告的房屋向被告农商行抵押贷款所签订的抵押贷款合同的行为系无权处分，该行为未经原告追认，应当无效。根据银行相关规定，被告农商行在未查明、核实该抵押房屋是有过出售、转让、实体所有权人是谁的情况下，冒然与黄远成、陈兴容签订房屋抵押贷款合同的行为，给原告造成了重大经济损失，该房屋抵押贷款合同应当撤销，并由被告农商行将房权证退还给原告。
现原告请求判令：1.撤销三被告于2014年8月4日的房屋抵押贷款合同；2.被告农商行立即退还原告房权证；3.本案诉讼费由被告负担。
被告黄远成、陈兴容辩称：原告所述基本属实，请法院依法判决。
被告农商行辩称：原告称我行与被告黄远成、陈兴容签订的抵押合同无效并无依据，且黄远成将涉案房屋抵押给我行符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月3日，原告黄天龙作为乙方与被告黄远成、陈兴容作为甲方签订《房屋买卖合同》。约定被告将位于东城花园后面农民安置楼的房屋（共四室两厅两卫一厨，建筑面积暂定150平方米）以216000元的价格出售给原告。该合同尾处，被告黄远成、陈兴容在甲方处签字捺印，原告黄天龙在乙方处签字捺印，黄远军在见证人处签名。2009年6月，原告向被告黄远成、陈兴容付清上述购房款。
2010年7月，被告黄远成、陈兴容将上述房屋交付给原告使用至今。2012年7月2日，被告黄远成取得涉案房屋的房地产权证，权利人：黄远成，位于荣昌县昌州街道，建筑面积157.17平方米）。
2014年8月19日，被告黄远成、陈兴容及案外人黄志强与被告农商行签订《重庆市房地产抵押合同》，将涉案房屋抵押给被告农商行，且被告农商行至今享有该房屋的抵押权。2016年10月31日，原告黄天龙向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，请求确认黄天龙与黄远成、陈兴容于2009年5月3日签订房屋买卖合同有效，并请求黄远成、陈兴容立即为原告黄天龙办理房屋过户登记手续。2016年11月30日，重庆市荣昌区人民法院作出判决，判决“一、确认原告黄天龙与被告黄远成、陈兴容于2009年5月3日签订的《房屋买卖合同》有效；2.驳回原告黄天龙的其他诉讼请求”。
另查明：被告黄远成与陈兴容系夫妻关系。《房屋买卖合同》中载明的涉案房屋即黄远成取得房地产权证载明的房屋，权利人：黄远成，位于荣昌县昌州街道，建筑面积157.17平方米）。
上述事实，有原、被告陈述及《房屋买卖合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告请求撤销的是被告黄远成、陈兴容及案外人黄志强与被告农商行签订的《重庆市房地产抵押合同》，但原告并非《重庆市房地产抵押合同》的一方当事人，基于合同的相对性，原告并不享有撤销权，因此，本院对原告的第一项诉讼请求依法不予支持。
对原告要求被告农商行立即退还房地产权证的诉讼请求，因涉案房屋登记在被告黄远成名下，被告黄远成已将该房屋抵押给被告农商行，被告农商行持有涉案房屋房地产权证符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄天龙的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告黄天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄玉婷
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第709号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘见好，女，汉族，1948年5月23日出生，住广东省阳东县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许智勇，男，汉族，1971年10月4日出生，住广东省阳东县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湛江市司法局，住所地：湛江市赤坎区体育南路95号。
法定代表人：黄平，局长。
一审第三人、二审被上诉人：湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所，住所地：湛江市霞山区湖光路**号。
法定代表人：万诚，院长。
一审第三人、二审被上诉人：陈志雄，男，汉族，1957年11月1日出生，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人、二审被上诉人：陈泽元，男，汉族，1968年10月22日出生，住广东省湛江市市辖区。
一审第三人、二审被上诉人：李田妹，女，汉族，1974年9月26日出生，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人潘见好、许智勇因诉湛江市司法局司法行政管理纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘见好、许智勇申请再审称：湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（以下简称第三医院精神病鉴定所）有毁灭检材的行为，如果不是毁灭检材，就是委托方阳东县公安局提供的检材不真实、不全面。第三医院精神病鉴定所受理该委托违反《司法鉴定程序通则》。涉案《司法鉴定协议书》没有载明委托鉴定事项涉及的案件简要情况等内容，且最后一栏委托人没有加盖阳东县公安局的公章，该协议书并不具备合法性，原一、二审法院采信该证据并认定相关事实错误。第三医院精神病鉴定所作出涉案鉴定意见书没有具体的鉴定技术规范作依据，原一、二审法院认可该鉴定意见书属认定事实不清、适用法律错误，其没有将阳东县公安局列为本案共同诉讼参与人属程序严重违法，请求本院依法撤销（2015）湛开法行初字第61号行政判决和（2015）湛中法行终字第97号行政判决，依法撤销湛江市司法局作出的《关于潘见好、许智勇投诉湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所有关问题的复函》，并责令其重新作出具体行政行为。
本院认为：第三医院精神病鉴定所、陈志雄、陈泽元、李田妹经广东省司法厅许可登记，具有法医精神病鉴定的业务范围和鉴定资质，并且鉴定人员陈志雄、陈泽元、李田妹亦具有法医学鉴定人资格。第三医院精神病鉴定所根据阳东县公安局提供的检材和要求鉴定解决的问题，安排陈志雄、陈泽元、李田妹进行鉴定，其受理、实施鉴定和出具鉴定意见书的过程符合《司法鉴定程序通则》的规定。涉案鉴定意见书系阳东县公安局委托具有资质的第三人所作出的，鉴定的检材均由阳东县公安局提供，许智勇亦看过且对公安局的送检材料无异议。潘见好、许智勇如对专业判断结果有异议，可要求鉴定人员作出解释和说明，也可依据《司法鉴定程序通则》的规定申请重新鉴定。湛江市司法局作出的《关于潘见好、许智勇投诉湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所有关问题的复函》，认为未发现第三医院精神病鉴定所在受理鉴定委托、实施鉴定及出具鉴定文书的过程中有违反《司法鉴定程序通则》规定的情形，第三医院精神病鉴定所不予受理补充鉴定申请和重新鉴定申请的做法没有违反《司法鉴定程序通则》规定的情形等，并无不当。原一审判决驳回潘见好、许智勇的诉讼请求，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法行终字第97号行政判决，维持原判，亦无不妥。
综上，潘见好、许智勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘见好、许智勇的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱璐明
杨玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初746号
原告：钟潭荣，男，1985年10月6日出生。
委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：黄木材，男，1977年3月18日出生。
原告钟潭荣与被告黄木材民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告钟潭荣到庭参加诉讼，被告黄木材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟潭荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄木材偿还借款本金35000元及利息（从起诉之日起计至还清本金之日止按中国人民银行贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系。2014年底，被告因资金周转困难，开始向原告借款，每次都小额现金，截止至2016年7月10日，被告共结欠原告35000元。当日，由被告向原告出具借据一张，约定至2016年12月31日前还清给原告，并出具收款收据签名按指模确认，但被告截止起诉之时却未向原告偿还过任何款项。原告认为，被告因生意资金周转向原告借款，原告通过合法方式足额支付了借款给被告，并由被告出具《借款协议》及《收款收据》确认，没有违反法律法规规定，是合法的民间借贷行为，应受法律保护，被告依法应按约定足额向原告返还借款。
被告黄木材未作任何形式的答辩，未举证、质证。
经审理查明：2016年7月10日，被告黄木材以资金周转困难为由，向原告钟潭荣借款35000元，并由双方签订借款协议，约定借款期限自2016年7月10日起至2016年12月31日止。被告同时还在借款协议的下方出具收款收据，收款收据记载被告收到了现金35000元。双方对借款利息未作约定。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，也未支付利息。原告于2017年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告钟潭荣与被告黄木材签订的借款协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性或强制性规定，借款协议自原告提供借款时生效，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请利息自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上所述，被告黄木材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄木材应于本判决生效之日起10日内向原告钟潭荣一次性偿还借款本金35000元及利息（自2017年2月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告黄木材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟宇文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何广然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2547号
罪犯潘利凤，女，1970年11月21日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）连刑初字第0001号刑事判决，以被告人潘利凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年3月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人潘利凤不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）苏刑一终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯潘利凤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘利凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯潘利凤在服刑期间于2016年4月、2016年12日共获得监狱表扬二次；没收个人财产尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘利凤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘利凤减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执9694号之一
申请执行人王文明，男，1979年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈莺，女，1989年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王晟，男，1988年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市蓝奥网络科技有限公司，住所地义乌市稠城街道银海路280号。
法定代表人王晟。
本院于2016年10月31日作出(2016)浙0782执9694号执行裁定书，查封了被执行人陈莺与他人共有的坐落于义乌市银海二区49幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c00150891号，义乌房权证稠城字第c00150892号，义乌房权证稠城字第c00150893号，义乌房权证稠城字第c00150894号；土地证号：义乌国用（2013）第001-04330号，义乌国用（2013）第001-04336号]的房地产。因双方达成和解，依申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人陈莺与他人共有的坐落于义乌市银海二区49幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c00150891号，义乌房权证稠城字第c00150892号，义乌房权证稠城字第c00150893号，义乌房权证稠城字第c00150894号；土地证号：义乌国用（2013）第001-04330号，义乌国用（2013）第001-04336号]房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执9694号之一
义乌市国土资源局:
关于申请执行人王文明与被执行人陈莺、王晟、义乌市蓝奥网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执9694号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
解除对被执行人陈莺与他人共有的坐落于义乌市银海二区49幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c00150891号，义乌房权证稠城字第c00150892号，义乌房权证稠城字第c00150893号，义乌房权证稠城字第c00150894号；土地证号：义乌国用（2013）第001-04330号，义乌国用（2013）第001-04336号]房地产的查封。
附：（2016）浙0782执9694号之一执行裁定书壹份
二Ｏ一七年三月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3335号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
被执行人姜宏博，男，1985年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
姜宏博与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第3477号民事判决书，民事判决书生效后，姜宏博在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人姜宏博的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共43602.66元，支付自2014年12月18日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费890元，执行费567元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王静静
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审129号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇计生办工作人员。
被执行人兰兴栋，男，1978年4月25日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林婷，女，1986年7月12日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人兰兴栋、林婷多生育一个子女的违法行为，于2017年3月28日立案，2017年4月1日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币56340元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人兰兴栋、林婷至今未缴纳社会抚养费人民币56340元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人兰兴栋、林婷作出的德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第124号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人兰兴栋、林婷应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币56340元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年九月五日
书记员 陈文锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执124号之一
申请执行人:谢振华，男，汉族，1963年6月13日出生，住南宁市青秀区，
被执行人：周其光，男，汉族，1959年2月19日出生，住所地广西陆川县良田镇冯杏村十七队**号，现住南宁市良庆区，
被执行人：周荣，男，汉族，1982年6月12日出生，住所地南宁市，
申请执行人谢振华与被执行人周其光、周荣民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0108民初848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周其光、周荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢振华于2017年2月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人周荣所有的小汽车（车牌号：桂Ａ×××××）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年六月二十二日
书记员 凌杰飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12743号
原告:黄万平,男,1967年10月28日出生,汉族，住重庆市綦江区。
被告:张文刚,男,1975年08月06日出生,汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告黄万平与被告张文刚买卖合同纠纷一案中，原告黄万平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄万平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄万平负担。
审判员 张元明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 潇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终10258号
上诉人（原审原告）：肖泽宽，男，1947年8月26日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧慧，江苏海越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1965年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新区，现住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区白马镇曹家桥村民委员会，住所地南京市溧水区白马镇曹家桥村。
法定代表人：曹和平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
上诉人肖泽宽因与被上诉人王建伟、南京市溧水区白马镇曹家桥村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权流转纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖泽宽上诉请求：撤销（2017）苏0117民初4167号民事判决书，依法改判。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》错误，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条的规定认定案涉土地流转合同是否有效。
王建伟辩称，1、土地承包经营权流转的受让方有农业经营能力既可，并非必须本集体组织的农户。2、肖泽宽是通过家庭承包的方式取得的农村土地承包经营权，无需经本集体经济组织村民会议三分之二以上的村民代表同意，报乡（镇）人民政府批准等流转程序。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让的方式流转，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。肖泽宽系南京市溧水区白马镇曹家村星斗村的村民，涉案的农村土地承包经营权是通过家庭承包的方式取得，肖泽宽与王建伟签订的《承包土地转让协议》系经村民小组、村委会确认，《承包土地转让协议》合法有效。
村委会辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖泽宽一审诉讼请求：1.确认肖泽宽与王建伟签订的承包土地转让协议无效；2.确认涉案土地承包经营权归肖泽宽所有。
一审法院认定事实：2010年10月8日，经高峰介绍，肖友林、肖泽宽与王建伟签订了承包土地转让协议，约定将溧水区白马镇曹家桥村星斗村属于肖泽宽的水田8.79亩（2016年农村土地承包经营权证载面积为13.07亩）、山林18.5亩的农村集体土地承包经营权转让给王建伟，转让范围包括林地及树木，水田及农作物，池塘，转让补偿款138000元；涉及与承包土地相关的以及今后国家惠农政策待遇等权益由受让方享有；一方违约则以转让费的十倍赔偿另一方，并承担因此所产生的一切费用和损失。协议上肖友林、肖泽宽、王建伟签名并捺了手印，星斗村民小组和白马镇曹家桥村村民委员会盖章，村委会原主任杨小兵也在协议上签了名。协议签订的当日，王建伟向肖友林支付了补偿款138000元。之后肖友林、肖泽宽、王建伟、高峰现场确认并交接土地但未实际丈量土地面积，交接时包含了肖友林名下的承包面积5.6亩（2016年农村土地承包经营权证载面积为7.14亩），交接时土地上原来栽种的是树木。
2011年清明节期间，肖泽宽发现其祖坟处的土地被高峰开挖过，双方产生争议，经杨小兵调解，双方达成协议并形成了一份调解证明：由于双方签协议时没有说明具体田块，经村于2011年4月30日调解和现场勘察，决定留老坟等四块地由肖友林使用，其余肖友林田地全部归王建伟使用，双方签字生效。
2011年11月3日，王建伟将上述土地承包经营权转让给了周健，转让协议经过了村民小组和村民委员会盖章确认。
2016年8月31日溧水区人民政府向肖泽宽发放了农村土地承包经营权资格证书，发包方为白马镇曹家桥村星斗组，承包方代表肖泽宽，承包方式家庭承包，承包期限1996年1月1日至2025年12月31日止，承包地确权总面积为13.07亩（承包地块总数为3块）。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。肖泽宽与王建伟签订的承包土地转让协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议经过了当地村民小组及村民委员会的同意，且不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。合同双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。合同签订后，肖泽宽已经将涉案土地交付给王建伟，且王建伟也将转让款138000元支付给了肖泽宽的儿子肖友林。肖泽宽提交的证据尚不足以证实涉案承包土地转让协议为无效协议。故肖泽宽请求确认承包土地转让协议无效及返还土地承包经营权的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决:驳回肖泽宽的诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由肖泽宽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。肖泽宽与王建伟签订的承包土地转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且经过了发包方的同意，不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。上诉人虽称一审法院适用法律错误，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条的规定认定案涉土地流转合同是否有效，但本案所涉法律关系的性质为土地承包经营权的流转，并非发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，故一审判决适用法律并无不当，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，肖泽宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由肖泽宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年二月八日
书记员 倪 辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1551号
原告：陈安庆，男，1993年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐文辉，男，1972年9月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈秀全，女，1966年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈安庆与被告徐文辉、陈秀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安庆到庭参加诉讼，被告徐文辉经公告送达开庭传票、被告陈秀全经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安庆向本院提出诉讼请求：1.要求徐文辉偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银同期同类贷款利率计算）；2.陈秀全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由徐文辉、陈秀全承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，徐文辉因经商缺乏资金，由陈秀全担保，向本人借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并由徐文辉、陈秀全共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，徐文辉、陈秀全均未能偿还。
徐文辉、陈秀全均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，徐文辉因经商缺乏资金，由陈秀全担保，向陈安庆借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并由徐文辉、陈秀全共同出具借条一份交陈安庆收执，陈安庆收取借条后，先行扣取当月的利息400元，实际只支付给徐文辉借款19600元。嗣后，经陈安庆催讨，徐文辉只支付至2015年3月12日的利息2400元。
本院认为，徐文辉由陈秀全担保，向陈安庆借款19600元，至今未能偿还，有徐文辉、陈秀全共同出具给陈安庆的借条及陈安庆在法庭上的陈述为据，事实清楚，徐文辉应当偿还。陈安庆主张徐文辉向其借款人民币20000元，因陈安庆在徐文辉向其借款时先行扣取利息400元，其先行扣取的利息400元不能作为本金计算利息，因此，陈安庆主张借款金额为20000元中不符合法律规定部分的，本院不予支持。陈安庆要求徐文辉支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因其要求计算利息的利率没有超过借款时双方约定的利率，也没有超过年利率24%，故其要求符合法律规定，本院予以支持。陈秀全为徐文辉向陈安庆的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对徐文辉向陈安庆的借款承担保证责任。徐文辉、陈秀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈安庆的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐文辉应于本判决生效后十五日内偿还陈安庆借款19600元及利息（自2017年5月15日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、陈秀全对上述借款本息承担连带清偿责任。陈秀全承担连带清偿责任后，有权向徐文辉追偿。
三、驳回陈安庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由徐文辉、陈秀全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初403号之一
原告：陈淑荣，女，1950年8月8日出生，汉族，住金溪县，
被告：吴何文，男，1968年2月14日出生，汉族，住金溪县，
被告：苏桂红，女，1962年8月14日出生，汉族，住金溪县，
原告陈淑荣与被告吴何文、苏桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法进行审理。
原告陈淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金5万元及支付逾期利息；2、原告委托律师的律师费由被告承担；3、本案产生的其他一切费用由被告承担。2016年6月1日，原告自愿放弃对被告苏桂红的诉讼请求。事实和理由：2014年4月3日，两被告向原告借款5万元，并出具借据一张，双方约定借期一年，月息1.2%。借款期满，原告向被告多次催要，被告一直借故拖延至今。故原告诉至法院。
本院经审查认为，2017年5月15日，金溪县公安局向本院送达了金溪县鼎丰实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案决定书。关于吴何文等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的函，该函件中明确金溪县鼎丰实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案涉及吴何文及其他相关个人、公司，本案应停止审理并移送公安机关。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应驳回原告陈淑荣的起诉。
据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑荣的起诉。
案件受理费1050元，退还原告陈淑荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一七年六月五日
书记员 胡冰洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第2245号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。
被告：梁志棋，男，出生年月日不详，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告梁志棋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 雷绮婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初1966号
原告：宁凤梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
原告宁凤梅与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤梅、被告河北国宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其所欠原告两张借条共计借款90000元整及利息61400元，及到还清日时的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日和2014年5月17日，原、被告分别签订两份《内部认购协议书》，约定：被告向原告收取60000元和30000元所谓购房意向金，原告于协议签订的同时向被告交款，协议期限一年。两份合同到期后被告失去了履行协议的能力，并无数次找被告催要本金及利息，被告未付，故诉至法院。
河北国宏房地产开发有限公司辩称：借款是事实，本案系民间借贷，实际借款金额以银行转账为准；年利率超过24%的不应支持。
经审理查明，2014年4月17日，被告河北国宏房地产开发有限公司以购房意向金的名义向原告借款60000元，并签订《内部认购协议书》，协议约定：原告向被告缴纳预购意向金60000元，期限为一年，自2014年4月17日至2015年4月17日，年利率为28%。原告当日给付被告借款60000元，被告出具收据。2014年5月17日，被告河北国宏房地产开发有限公司以购房意向金的名义向原告借款30000元，并签订《内部认购协议书》，协议约定：原告向被告缴纳预购意向金30000元，期限为一年，自2014年5月17日至2015年5月17日，年利率为28%。原告当日给付被告借款30000元，被告出具收据。借款到期后，原告催要本息，被告未付，双方争议成讼。
另查明，被告于2014年11月2日、2017年2月2日和2015年2月14日分别给付原告利息900元、200元和500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告河北国宏房地产开发有限公司向原告借款的事实清楚，对于该笔借款，被告应予偿还，故原告的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该两笔借款成立于2014年4月17日和2014年5月17日，原、被告双方当时约定年利率28%，故对被告辩称年利率超过24%不应支持的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宁凤梅借款本金90000元及利息（以本金60000元为基数，自2014年4月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算；以本金30000元为基数，自2014年5月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算；扣除已支付的利息1600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3448号
原告富平县秦安运输有限责任公司（以下简称秦安公司）,住所地：陕西省渭南市富平县荆山大道西侧。
法定代表人马某某，任公司董事长职务。
委托代理人胡永亮，系富平县148法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告秦安公司与被告刘某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安公司委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告刘某、张某某虽经传票传唤，但未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月19日，原被告签订了一份《个人借款购车协议书》和一份《借款合同》。同日，被告刘某向原告出具了《借条》，被告张某某向原告出具了《担保条》。《借条》载明借款金额为人民币139500元，利率为月息百分之一，违约金为20000元。《担保条》载明被告张某某提供连带责任担保。
二被告庭前未提交民事答辩状。
原告为支持其诉称事实及请求，举证如下：1、富平县市场监督管理局向原告颁发的《营业执照》复印件，用以证明原告具有民事主体资格；2、原被告签订的《借款合同》复印件，以及被告刘某向原告出具的《借条》复印件、被告张某某向原告出具的《担保条》复印件，用以证明被告刘某的借款事实，被告张某某的担保事实；3、由被告刘某签字确认的《销贷还款明细表》原件一份，用以证明被告刘某确认并承诺按揭还款事实。
二被告庭前未提交任何证据。
原告证据1，来源可靠，应予采信。原告证据2、证据3，来源可靠，内容真实，且能相互印证，故也应予采信。
根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：2016年10月19日，被告刘某因购车需要，以按揭方式向原告借款139500元。双方约定，月利率百分之一，还款方式采取按揭模式，即由被告刘某从2016年11月29日起，每月29日以确定金额向原告指定还款卡号打款，打满24个月为止。双方并约定，任何一方不得违约，否则应向另一方支付违约金2万元。被告张某某书面承诺为被告刘某的涉案按揭借款向原告承担连带担保责任。后被告刘某连续13个月未向原告指定卡号打款，拖欠原告借款金额累计为90459元，被告张某某也未履行连带担保责任。
本院认为，原被告双方按揭借款事实清楚，证据充分。被告刘某不履行按揭还款义务，被告张某某不履行连带担保责任，均构成违约，也显属违法。被告刘某违反约定，实际拖欠原告借款金额累计为90459元，故原告请求偿还按揭借款总额139500元，本院不予支持。双方关于违约金数额2万元之约定，明显违反法律的限制性规定。因此，原告请求二被告支付2万元违约金之请求，本院不予支持。二被告违约，必然造成原告损失，该损失赔偿问题应适用最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的相关司法解释之规定，并依据案件事实，予以计算赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘某、张某某于本民事判决书生效后15日内连带偿还原告富平县秦安运输有限责任公司按揭借款90459元，并支付逾期利息（利息从2017年10月24日起，以年利率百分之二十四为标准，计算到实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，减半收取计1912.5元，由被告刘某、张某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 静
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1352号
申请执行人:宗文家,男性,汉族,1989年05月17日出生,住重庆市綦江区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2(园区服务中心）,组织机构代码339540567。
法定代表人：熊克棋
本院在执行宗文家与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0104民初1668号判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宗文家向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1352号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵佳杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6789号
原告：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。
个体工商户业主范斌，男，汉族，1959年3月27日出生，住江苏省昆山市。
被告：张邦清，女，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市万州区。
原告昆山市玉山镇中泰休闲广场与被告张邦清劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇中泰休闲广场业主范斌到庭参加诉讼，被告张邦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇中泰休闲广场向本院提出诉讼请求：要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额。事实与理由：被告按提成拿工资的，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的费用。
被告张邦清辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2016年5月12日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2017年1月16日被告以书面方式（包括微信）向原告提出解除劳动关系，理由为原告未为被告缴纳社会保险。被告解除劳动关系前的平均工资为3091元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额28054元、失业金损失22513元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额27139.40元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同的，依法应当支付被告二倍工资差额。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同的二倍工资差额无异议，本院予以认定，原告依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇中泰休闲广场支付被告张邦清未签订劳动合同二倍工资差额27139.40元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张海焱
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执213号
申请执行人：王某甲。
申请人：王某乙。
申请人：王某丙。
被执行人：王某丁。
本院在执行申请执行人王某甲、王某乙、王某丙与被执行人王某丁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0825执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4569号
原告：俞某，女，1986年5月3日生，汉族，户籍地：如东县,现住深圳市光明新区。
委托代理人章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：石某1，男，1992年1月28日生，汉族，住如皋市。
原告俞某与被告石某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转普通程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人章莲、被告石某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子石木泽随原告生活，被告依法给付小孩生活费、教育费和医疗费等；3、无共同财产分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在工作中相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子石某2。婚前原被告缺乏了解，感情基础薄弱，因原告意外怀孕才登记结婚。婚后由于双方性格脾气不和，经常为生活琐事发生争吵，被告经常不归家，对原告漠不关心，对家庭没有责任感，更是以工作为借口，对孩子不管不顾，原告多次规劝，被告不仅不听劝告，反而经常欺骗原告，并在原告不知情的状况下多次在外借钱挥霍。原告自2016年5月起与被告分居至今，原告为此伤透了心，对被告彻底失望，现夫妻感情彻底破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石某1辩称，不同意离婚。原告诉状中陈述的婚姻事实，没有异议；陈述的纠纷是事实，原被告之间还有感情，不是因为意外怀孕才结婚，婚后虽然也有吵架，但是我对原告是有感情的。
原告俞某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法的婚姻关系；2、微信聊天记录，证明被告在外面借钱，对家庭不负责任的事实。
被告石某1质证认为，对原告的证据没有异议，借钱是事实，但是，对家庭是负责任的。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月，原、被告在南通同一个单位工作相识，不久即恋爱，同年12月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月×石某2。婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦，原被告自2016年5月因夫妻感情不和分居生活至今，原告于2017年4月诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原被告婚后夫妻感情一度尚可，并生有一子。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。虽然目前原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜来之不易的夫妻感情，互相包容，互相理解，遇事多作沟通，多为整个家庭及子女着想，尤其是被告要增强家庭责任感，注意沟通的方式，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告石某1离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审 判 长 张 健
人民陪审员 邱亚丽
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁宇婷
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1603执53号
申请执行人白连美，女，1956年1月10日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被执行人巴海堂，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被执行人郭金芝，女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
本院受理执行申请执行人白连美与被申请执行人巴海堂、郭金芝饲养动物损害责任纠纷一案。（2016）鲁1603民初992号民事判决书发生法律效力后，被执行人巴海堂、郭金芝拒不履行。申请执行人白连美向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人巴海堂、郭金芝并了解被执行人的状况。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一七年七月十七日
书记员 王 磊
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初91号
原告沈彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭利，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告沈航，男，1996年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号。
法定代表人，局长。
原告沈彬、彭利、沈航诉被告重庆市巴南区人民政府征地办公室履行法定职责一案，原告沈彬、彭利、沈航于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈彬、彭利、沈航自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈彬、彭利、沈航撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈彬、彭利、沈航承担。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年五月三十一日
书记 员代 柠 霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1198号
罪犯郭长青，男，1968年4月9日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出(2014)宁刑初字第223号刑事判决，以被告人郭长青犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，将受贿赃款89360元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯郭长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯郭长青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯郭长青提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭长青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯郭长青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭长青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭长青减刑六个月（刑期自2014年5月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1172号
原告叶子琪，男，1991年3月2日出生，汉族，住西安市新城区。
被告童辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住西安市长安区。
本院在审理原告叶子琪与被告童辉民间借贷纠纷一案中，原告叶子琪于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶子琪撤回起诉。
诉讼费800元减半收取400元，由原告叶子琪承担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 张安兴
二〇一七年六月七日
书 记 员 潘 婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1521民初2563号
原告：康有林，男，1953年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，统一社会信用代码530630100004268,住所地水富县向家坝镇沙坪东路B栋4-502号。
法定代表人：杨道明。
被告：杨道明，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院受理原告康有林与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、杨道明民间借贷纠纷一案后，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为本案被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的实际营业地以及主要办事机构所在地均在云南省水富县，而不在四川省宜宾县，故本案应由云南省水富县人民法院进行审理，宜宾县人民法院对案件没有管辖权，应移交给云南省水富县人民法院审理。
经审查，2016年2月5日，原告康有林与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、杨道明签订《借款合同》，合同约定：“借款人：……本合同因客观原因而不能依据公正文书申请强制执行的，因本合同签署、履行而产生的任何纠纷，均应由出借人住所地的人民法院管辖……”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原、被告双方在《借款合同》中明确约定了因本合同签署、履行而产生的任何纠纷均应由出借人住所地的人民法院管辖，即宜宾县人民法院管辖，因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一七年一月四日
书记员 唐 千
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2288号之三
申请执行人：唐荣，男，汉族，1976年10月20日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：刘杰，男，汉族，1986年10月9日生，住泰兴市。
申请执行人唐荣与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2016）苏1283民初9364号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘杰于本判决生效后十日内偿还申请执行人唐荣借款300000元，并按年利率24%的标准给付自2014年12月28日起至实际还款之日止的逾期利息；被执行人刘杰于本判决生效后十日内赔偿申请执行人律师代理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，减半收取3490元，由被执行人刘杰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月26日，本院向被执行人刘杰邮寄送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。
2017年6月26日、2017年7月20日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月12日冻结被执行人名下的银行存款1个（余额不足），后于2017年7月26日扣划账户存款余额215150元发还申请执行人（其中2288号案件62555元、2279号案件137445元，扣缴两案执行费15150元）；经对公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。
本案执行过程中，申请执行人唐荣与被执行人刘杰于2017年7月26日就本院（2016）苏1283民初9364号民事判决书的执行达成和解协议：上述判决所涉债务(含借款本金、利息、诉讼费用)当事人双方一致确认以432555元结账，被执行人刘杰保证于2017年7月30日前给付申请人62555元（已给付），余款370000元被执行人保证自2017年8月起每月25日前给付申请人2.5万元直至还清为止；执行费用5825元，由被执行人刘杰负担，此款由被执行人于2017年7月30日前给付；鉴于双方达成此和解执行协议以及履行部分协议，申请执行人向法院申请撤回本案，如被执行人未能按期足额履行，申请执行人有权按照总额432555元减去被执行人已经履行的部分向泰兴市人民法院申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年7月25日申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有相关金融机构出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、扣划被执行人在中国农业银行的银行存款余额215150元发还申请执行人，未能发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，同时在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9364号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 佳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初3724号
原告:浙江南奥电梯有限公司漯河分公司。住所地:漯河市源汇区大学路北侧丁湾*号楼。社会统一信用代码:91411102579209195L。
法定代表人：张乾尉，任该公司经理。
委托诉讼代理人:张乾尉,男,1970年2月4日出生,该公司经理。代理权限:特别授权。
被告:白国齐，男，1968年8月16日出生，回族，居民，住河南省太康县。
原告浙江南奥电梯有限公司漯河份公司与被告白国齐合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浙江南奥电梯有限公司漯河分公司的委托诉讼代理人张乾尉到庭参加诉讼。被告白国齐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告支付拖欠原告合同款155000元，自2015年4月1日到2016年9月30日总计18个月利息27900元，共计182900元；2、被告向原告支付违约金46500元；3、被告承担本案诉讼费用和一切因此造成的损失。事实与理由：原告公司与被告2014年10月3日签订《浙江南奥客梯设备定制合同》，合同款项共计405000元，合同补充协议上合同签订之日起付定金50000元，电梯设备到达工地前付200000元，安装验收结束付60000元，剩余合同款95000元在2015年3月31日前必须付清。原告按照合同于2014年12月15日被告的三部电梯设备发货，2014年12月16日被告的三部电梯设备到达被告指定工地，2014年12月19日开始安装被告的三部电梯设备，2015年1月15日被告的三部电梯设备安装结束。经办人张乾尉2015年1月16日按照合同补充协议给被告打电话要求支付60000元，被告不接，给被告发短信，被告不回信息。截止2015年3月31日被告实际共欠原告电梯剩余款155000元。2016年5月6日原告方协调河南省特种设备安全检测研究院周口分院组织验收人员验收了被告的三部电梯设备。
被告白国齐未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，原、被告经协商，自愿签订了购买电梯合同，原告向被告出售三部电梯，被告应支付电梯款405000元。双方签订了购买合同，合同内容为：“《浙江南奥客梯设备定制合同》，一、电梯数量和价格：型号：为TKJ800/1.0-JXW，数量：三部电梯，合计肆拾万伍仟元整。二、交货日期为合同生效，七、账号和付款方式：。2、总价款分3期支付：第一期：甲方（系本案被告）于签约之日起7日内应向乙（系本案原告）支付本合同设备总价的30%，第二期：甲方应在本合同设备交货期前三十天内，甲方应向乙方支付本合同设备总价款的65%期全部运输费，第三期：本合同总价的5%余款在当地质监部门验收三天内，甲方一次性付清本合同总价剩余款。余款未付清前，乙方扔拥有电梯所有权。十七、补充协议：一、甲方承诺电梯配件、部件送到工地单元门口；二、合同签订后付伍万元整（50000）；三、货到工地付电梯合同款贰拾万元整（200000）;四、电梯安装结束前付电梯合同款陆万元整（60000）；五、剩余电梯合同款玖万伍仟元整（95000）2015年3月31号前必须付清”。合同签订后，原告按照约定向被告提供了三部电梯设备并进行了安装和调试。2016年4月26日，被告给付原告电梯款50000元，2016年12月17日，被告再次向原告支付电梯款200000元。2016年5月6日，河南省特种设备安全检测研究院周口分院对原告为被告安装的三部电梯做出了有机房曳引电梯监督检验报告，结论为：三部电梯均合格。后原告向被告催要下欠电梯款，被告未还，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有《浙江南奥客梯设备定制合同》、对账单、有机房曳引电梯监督检验报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。依据上述法律规定，本案原、被告签订的买卖合同符合法律规定，自成立时生效，对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照约定享有权利、全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供并安装调试了电梯，且出售的电梯符合检验标准，被告应当按照约定向原告全部支付电梯价款。综上所述，原告要求被告给付电梯款155000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告要求被告给付电梯款违约金及利息的诉讼请求，因无法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白国齐于本判决生效之日起十日内给付原告浙江南奥电梯有限公司漯河分公司电梯款155000元；
二、驳回原告浙江南奥电梯有限公司漯河分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，原告负担1341元，被告白国齐负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 万进忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶志军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2502号
上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：刘蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢文超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩鑫，男，1981年8月12日出生，,汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（原审原告）：沈燕娟，女，1983年9月26日出生，,汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：黄清（系韩鑫父亲，受韩鑫、沈燕娟共同授权委托），男，1944年12月24日出生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人韩鑫、沈燕娟商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其返还韩鑫、沈燕娟的房款为购房款总额的3%以内。事实和理由：1.其并非故意降低层高至2.9米，合同层高3.0米系销售人员笔误。2.其也并未因此减少成本或获益，韩鑫、沈燕娟也并未发生实际损失。3.虽然法律没有规定出现层高误差比如何计算赔偿，但应低于面积误差比的赔偿标准；层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的3.95%，显然过高，应予调整。
被上诉人韩鑫、沈燕娟辩称，1.合同约定的层高3.0米并非笔误。2.五云桥畔公司减少了层高，建筑成本减少，相当于获利。3.层高降低，严重影响了房子的通风、采光等。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩鑫、沈燕娟向一审法院起诉请求：判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失239000元。
一审法院认定以下事实：
2015年11月9日，韩鑫、沈燕娟与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定韩鑫、沈燕娟向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑73幢3层301号房屋，房屋总价1275281元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，韩鑫、沈燕娟按约付清了购房款1275281���。五云桥畔公司也按约向韩鑫、沈燕娟交付了涉案房屋。
一审审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，韩鑫、沈燕娟与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，他公司并不构成违约，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，��对五云桥畔公司的上述主张，法院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向韩鑫、沈燕娟交付符合合同约定条件的商品房显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现韩鑫、沈燕娟要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对���约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款51000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向韩鑫、沈燕娟交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故对韩鑫、沈燕娟主张的惩罚性赔偿，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、五云桥畔公司减少收取韩鑫、沈燕娟购房款51000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内返还给韩鑫、沈燕娟；二、驳回韩鑫、沈燕娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2440元，由韩鑫、沈燕娟负担1920元，五云桥畔公司负担520元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当。
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人韩鑫、沈燕娟对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少51000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。至于上诉人五云桥畔公司主张的笔误，韩鑫、沈燕娟并未认可，故五云桥畔公司须举证双方就层高2.9米达成一致意思表示，且合同约定的层高3.0米与双方真实意思不一致，因其未能证明，故本院对该主张不予采信。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月五日
书记员 华茜渝