四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2552号
原告:李红林，女，生于1972年10月27日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住仁寿县。
委托诉讼代理人：李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师（特别授权）。
被告：王兴友，男，生于1985年7月1日，苗族，居民，住贵州省三都水族自治县。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所：成都市武侯区人民南路四段**号华宇.蓉国府大厦**楼。统一社会信用代码：91510000062384783X
负责人：李捷,副总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师（特别授权）。
原告李红林诉被告王兴友、富德财产保险股份有限公司四川分公司（下称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴友赔偿原告因机动车交通事故受伤的损失85285.4元；2、判令被告二在保险赔偿范围内承担保险赔付责任。事实和理由：2017年1月30日20时10分左右，被告王兴友驾驶川Ａ×××××号小车行驶至平富路6KM处时，在开车门过程中，与后方驶来的由原告李红林驾驶并搭乘赵廷进的川Z2447**号二轮电瓶车发生交通事故，造成车辆受损，李红林、赵廷进受伤。后经仁寿县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：王兴友负事故全部责任，李红林、赵廷进无责任。李红林的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告王兴友辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，事故发生后，我垫付了原告5000元医疗费，其他还支付了门诊费等1505.72元。我在富德保险公司购买了交强险、商业险，我的车辆维修费是1000元，垫付了原告车辆维修费700元，要求在本案中一并处理。
被告富德保险公司辩称，发生交通事故属实，对交通事故的责任认定无异议，川Ａ×××××号小车在公司购买了交强险、商业险属实，事故发生在保险期内，我公司支付了原告10000元医疗费。对原告的伤残等级不予认可，要求进行重新鉴定。不同意被告王兴友的车辆维修费在本案处理。原告的医疗费中应扣除20%自费药。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日20时10分左右，被告王兴友驾驶川Ａ×××××号小车行驶至平富路6KM处时，在开车门过程中，与后方驶来的由原告李红林驾驶并搭乘赵廷进的川Z2447**号二轮电瓶车发生交通事故，造成车辆受损，李红林、赵廷进受伤。该事故经仁寿县公安局交通警察大队认定：被告王兴友负事故全部责任，李红林、赵廷进无责任。原告李红林被送往仁寿运长医院进行治疗，于2017年2月21日出院。出院病情诊断证明：1.左腓骨下段粉碎性骨折；2.左内踝骨折；3.右侧头部、右侧腰部软组织伤。出院医嘱：1.出院带药口服治疗，如有不适及时就诊；2.出院后3、6、10周来院复片，骨愈合前禁止患肢负重，视骨折愈合情况拆除石膏托外固定；3.患肢适度功能锻炼；4.建议休息二月，门诊随访治疗。2017年5月31日，眉山公信司法鉴定中心以公信司鉴[2017]临第344号司法鉴定意见书鉴定：原告李红林因道路交通事故致右下肢损伤，遗留右踝关节功能丧失值达50%以上，人身损害致残程度等级鉴定为拾级。
查明，川Ａ×××××号小车系被告王兴友所有，该车在被告富德保险公司购买了机动车商业三者险（含不计免赔）、交强险，发生事故时，该车尚在保险期内。
事故发生后，被告王兴友、富德保险公司分别给付了医疗费5000元、10000元。后经结算，原告在仁寿运长医院住院期间共计花费医疗费6843.04元，仁寿县运长医院将余下的8156.96元退还给了被告王兴友。被告王兴友先后垫付原告门诊费977.72元，支付购买拐杖、座便器128元、陪床费200元、现金200元，共计1505.72元。
原告出院后，又于2017年3月、4月到仁寿运长医院复查共计花去医疗费602.4元。
庭审中，被告富德保险公司向本院提交申请，要求对原告李红的伤残等级进行重新鉴定。双方共同选定了四川华西法医学鉴定中心予以鉴定。2017年8月29日，四川华西法医学鉴定中心以法临2017－2066号《司法鉴定意见书》鉴定：李红林左内踝骨折累及左踝关节面伴右腓骨下段骨折遗留左踝关节功能部分丧失属十级伤残。
原告李红林姐妹三人，其父亲李本桃生于1949年2月5日，母亲廖翠华生于1949年8月19日。李红林共生育两女，长女已成人，次女赵茂私生于2002年1月15日。李红林的户籍地在仁寿县，2012年3月12日，与丈夫赵廷进共同购买了位于仁寿县文林镇平安大道808号2栋3单元1楼2号住房一套并长期居住在此。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、仁寿运长医院出院病情诊断证明、住院病历、医疗费发票、门诊发票、收银条、收据、四川公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、车辆保险单、仁寿县房地产管理局房屋信息摘要及国有土地使用证复印件、水电费缴纳明细、社区居委会证明等证据予以证实，以上证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权。李红林在交通事故中受伤，其依法有获得赔偿的权利。
本案争议的焦点1、因李红林受伤所获赔偿标准计算问题？
被告富德保险公司主张原告的赔偿标准应当按照农村标准进行计算，本案原告李红林户籍虽在，但其在城镇购买了住房，且被告向本院提交的房屋信息摘要、水电费缴费发票、社区居委会等证据足以证明其长期居住在城镇，故原告李红林受伤后所获的赔偿应按照城镇标准进行计算。
焦点2对各项费用如何认定？
1.原告主张门诊医疗费602.4元，被告均予以认可，对此费用，本院予以确认。2.原告主张误工费（住院22天+休息2月）×100元/天＝8200元,原告提交的岭南园林股份有限公司出具的李红林系该公司绿化养护部仁寿城市湿地公园员工的证明，但没有提交证据证明其损失,被告不予认可，对原告李红林的误工费，本院酌定为100元/天×（22天+60天）＝8200元。3.原告主张护理费100元/天×22天＝2200元，被告不予认可，本院对此酌定为100元/天×22天＝2200元；4.原告主张交通费500元，被告不予认可，本院酌定为500元；5.原告住院伙食补助费660元，被告无异议，本院予以确认；6.原告主张精神损害抚慰金4000元，本院根据原告伤残等级，酌定为3000元；7.被告主张鉴定费1200元，被告不予认可，因原告的伤情进行鉴定有利于查清事实，鉴定费是必要开支，对此本院予以认定；8.原告主张残疾赔偿金：28335元/年×20年×0.1＝56670元，本院予以认可；9.原告主张被抚养人生活费11253元，即父：10192元×12年×0.1÷3＝4076.8元，母：10192元×12年×0.1÷3＝4076.8元，女儿：20660元×3年×0.1÷2＝3099元，本案中，李红林的赔偿标准是按照城镇标准计算的，原告就其父母、子女的该项费用计算标准，是其真实意思表示，本院对此予以认可。
综上，本起交通事故各项损失认定为：医疗费8423.16元=（被告垫付6843.04元+被告垫付门诊费977.72元+原告自己给付602.4元），误工费8200元，护理费2200元，交通费500元，住院伙食补助费660元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1200元，残疾赔偿金56670元，被抚养人生活费11253元，共计92106.16元。原告在本案中应获得各项赔偿共计84285.4元。
对原告的医疗费用，保险公司要求扣除20%的自费药，双方未能就扣除比例达成一致，且被告保险公司也未向本院提交鉴定申请，本院认为医疗费中非社保用药按15%的比例扣除为宜。医疗费8423.16元中被告王兴友应承担1263.47元，保险公司应承担7159.69元。
就原告的损失费用，被告富德保险公司在交强险范围内赔付原告90842.69元（含医疗费7159.69元，精神抚慰金3000元），扣除已垫付的医疗费10000元，即富德保险公司还应赔付原告80842.69元。因被告王兴友在本案中垫付了5977.72元医疗费及其他费用528元，共计垫付6505.72元，另收取医院退还的医疗费8156.96元，故其应当赔偿原告2914.71元（84285.4元－80842.69元－528元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔付原告李红林80842.69元。
二、被告王兴友本判决生效后十日内赔偿原告李红林2914.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1932元，减半收取计966元，由被告王兴友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄超敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 君