广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初13003号
原告：台州市黄岩广创模具有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区北城开发区惠民路8号。
法定代表人：林福文。
委托诉讼代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号。
法定代表人：徐耀宗。
委托诉讼代理人：吕监航，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市，系被告员工。
委托诉讼代理人：陈发生，广东深大地律师事务所律师。
原告台州市黄岩广创模具有限公司（以下简称广创公司）诉被告东莞骏屹精密模具公司（以下简称骏屹公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序分别于2016年11月8日、2016年12月1日公开开庭进行审理。原告广创公司委托诉讼代理人杨敬波、陈洪波；被告骏屹公司委托诉讼代理人吕监航均到庭参加了两次庭审。原告广创公司法定代表人林福文、被告骏屹公司委托诉讼代理人陈发生到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告广创公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告加工货款1317000元及逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清加工款止，暂计至2016年9月30日为18277元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原告自2015年以来一直与被告有生意往来，原告根据被告需求为被告加工货物，被告收货后支付相应的加工货款。截止2016年2月16日经双方核对被告累计欠原告加工款1487000元，并签订付款协议书，然期限已过，被告仅支付了400000元，余款1087000元未支付。在2016年2月25日，原告再次为被告加工一批货物，加工款为230000元，故被告共欠加工货款1317000元。经原告多次催收，被告却无故推诿拒不支付。
被告骏屹公司答辩称，1.被告于2015年2月15日向原告签订模具加工合同，且在2016年2月16日先后下达模具订单与价格表，但原告在制作模具的过程中，不能按期向被告交货，延期交货15天，产品不能及时验收，致使被告无法履行与第三方的合同；2.原告的产品存在质量问题，导致第三方无法对该模具进行验收及向被告支付货款。3.根据2016年2月27日签订的模具委托加工制造协议第八条第一款的违约责任的约定，每延误一天，扣此批货款的10%，迟延交货超过三天的，甲方有权单方面终止本协议，乙方还应承担甲方因此遭受的损失。对该条约定补充，一是该约定是属于选择性的条款，也就是说甲方可以不解除合同但可以要求按照10%的方式扣款，二是模具行业若超过了正常的约定期限，该套模具不管质量是否合格，都不具有实际的价值。所以，每延误一天按10%的扣款，实际是一种损失的赔款，而非单纯的理解成违约金条款。
经审理查明，广创公司自2015年10月份以来与骏屹公司存在加工业务往来，由广创公司为骏屹公司加工各种型号的模胚。2016年2月16日，原、被告双方签订一份付款协议书，约定自2015年10月份以来，双方在模具合作中，共产生加工费用1487000元，付款方式为月结90天，因货款即将在2016年3月到期，需支付给广创公司，经双方达成以下协议：1.2016年2月底付款400000元；2.2016年3月至5月各付款300000元；3.2016年6月付款187000元。骏屹公司在付款协议书中盖章确认，并备注“具体金额以财务数据为准”。签订付款协议书后，被告骏屹公司向原告广创公司支付加工款400000元。被告骏屹公司对上述付款协议书确认的欠款数额不予确认，主张广创公司存在迟延交货的行为，故应予以扣款。但被告骏屹公司未能提供相关证据证明广创公司存在迟延交货的事实。
2016年2月27日，原、被告双方又签订一份模具委托加工制造协议，约定广创公司为骏屹公司加工TN16003模胚一套，整套模胚交期为25天，其中A版交期为2016年3月8日（13天），B版及配版配件交期为2016年3月16日（25天），加工价格为230000元，应于2016年5月25日前付款。加工技术要求为按照骏屹公司提供的模胚加工内容表及全3D图档加工制作。协议还约定，广创公司应按照本协议或者订单要求的时间交货至骏屹公司指定地点。如需延期，必须提前告知骏屹公司，并经骏屹公司书面同意。如未经骏屹公司同意延期交货的，每延误一天扣此批货款的10%，延迟交货超过3天的，骏屹公司有权单方面终止本协议，广创公司还应承担骏屹公司因此遭受的损失。原告广创公司于2016年3月26日向骏屹公司送达上述TN16003模胚的A版、B版及配版配件。被告骏屹公司主张原告广创公司迟延交货15天，要求按照“每延误一天扣此批货款的10%”的标准扣款。同时，被告骏屹公司还主张该套模具存在质量问题，要求扣除该批货款的20%作为罚款。对此被告提供了模具验收单复印件、模具检讨会议复印件证明因模具存在质量问题，第三方无法对被告的机器设备进行验收，从而造成被告的货款损失。被告骏屹公司在限期内未能提交相关的品质证明，证实案涉模具存在质量问题。在第二次庭审中，被告骏屹公司明确表示无需对案涉模具进行质量鉴定。
原告广创公司主张2016年2月27日协议对应的TN16003模胚迟延交货是因被告要求改模、重新设计，最终于2016年3月12日才确定加工模具的图样。对此原告提供了聊天记录为证。被告骏屹公司对此不予确认。本院限期被告提交证据证明图纸最终确认时间，骏屹公司未在限期内提交相关证据。此外，原、被告双方均确认TN16003模胚A版应在图纸确认后13天交付，B版应在图纸确认后的25天交付。
此外，原告明确诉讼请求为按照付款协议书上约定的付款时间分段计算逾期付款利息，2016年2月27日加工款的逾期付款利息从2016年6月1日开始起算逾期付款利息。
以上事实有原告提供的付款协议书、银行付款回单、承兑支票、委托加工制造协议、送货单、报价合同、聊天记录，被告提供的S模具验收单、模具检讨会议、订购单以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为加工合同纠纷。综观本案，本案争议的焦点如下：
第一，被告骏屹公司是否应按照付款协议书履行还款义务。
原告广创公司与被告骏屹公司于2015年10月至2016年2月16日存在加工业务往来的事实，有原告提交的委托加工制造协议、报价合同、付款协议书为证，本院予以确认。原、被告双方于2016年2月16日经对账确认产生加工费用1487000元，并协商达成付款期限，系原、被告双方真实的意思表示，未违反相关法律法规等强制性规定，本院予以确认。被告骏屹公司在出具付款协议书后已按照付款协议书的约定履行了第一期的付款义务，现被告骏屹公司以原告广创公司存在迟延交货要求扣款为由对上述加工费用不予确认，但未能提交相关证据证明广创公司存在迟延交货的事实，应承担举证不能的责任，故对被告骏屹公司的主张本院依法不予采信。因此，被告骏屹公司理应按照双方签订的付款协议书履行付款义务。原、被告双方均确认骏屹公司已向原告付款400000元，因此，被告骏屹公司还应向原告广创公司支付2015年10月至2016年2月16日期间加工款1087000元。关于逾期付款利息，被告未能按照付款协议书的约定履行付款义务，已经构成逾期付款，故原告广创公司要求被告骏屹公司以300000元、300000元、300000元、187000元为本金，分别从2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
第二，被告骏屹公司是否应向原告广创公司支付2016年2月27日加工款230000元。
原告广创公司与被告骏屹公司于2016年2月27日签订的模具委托加工制造协议约定整套模胚的交期为25天，其中A版交期为2016年3月8日（13天），B版及配版配件的交期为2016年3月16日（25天）。原告广创公司于2016年3月26日向被告送达了上述TN16003模胚A版、B版及配版配件。被告以原告存在迟延交货为由要求扣款。根据现有证据，本院分析如下：原告广创公司主张因被告确认图纸延误导致延期交货，对此提供了聊天记录为证，聊天记录显示“骏屹刘生”曾于2016年3月12日向原告发送文件“TN16003-003PRT”。被告骏屹公司对此不予确认，但在限期内未能提交相关证据证明图纸确认的具体时间，故被告骏屹公司应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，即被告骏屹公司于2016年3月12日确认图纸。鉴于原、被告双方均确认TN16003模胚A版应在图纸确认后13天交付，B版应在图纸确认后的25天交付，故原告广创公司理应于2016年3月25日前交付A版，于2016年4月7日前交付B版及配版配件。据此，本院依法认定原告广创公司存在迟延交货1天的事实。根据模具委托加工制造协议第八条“每延误一天，扣此批货款的10%，迟延交货超过三天的，甲方有权单方面终止本协议，乙方还应承担甲方因此遭受的损失。”的约定，被告骏屹公司有权扣除该批货款的10%，即23000元。此外，被告骏屹公司主张上述模胚存在质量问题，但未能提交充分证据予以佐证，且明确表示无需对质量问题进行鉴定，故对骏屹公司表示存在质量问题的主张，本院依法不予采信。因此，被告骏屹公司应向原告广创公司支付2016年2月27日加工款230000元-23000元=207000元。关于逾期付款利息，模具委托加工制造协议约定付款方式为2016年5月25日前付款，被告骏屹公司已构成逾期付款，故原告要求被告从2016年6月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
如上所述，被告骏屹公司应向原告支付加工款共计1294000元及利息，利息分别以300000元、300000元、507000元、187000元为本金，分别从2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、限被告东莞骏屹精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台州市黄岩广创模具有限公司支付加工款1294000元及利息，利息分别以300000元、300000元、507000元、187000元为本金，分别从2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告台州市黄岩广创模具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费8409元、保全费5000元，由原告台州市黄岩广创模具有限公司负担234元，被告东莞骏屹精密模具有限公司负担13175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶镇良
张世东
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。