湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1334号
上诉人(原审被告)：夏锋
委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗新银
委托诉讼代理人：郑孝章
上诉人夏锋因与被上诉人罗新银合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人夏锋及其委托代理人张少凡，被上诉人罗新银及其委托代理人郑孝章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人罗新银在一审中诉称：原告与被告于2014年11月1日签订《合作协议》，约定：由被告在湘江河道近尾洲水电站大坝下游河段采挖砂砾交原告，价格为原砂每立方40元，砾石每立方9元。原告须先向被告支付部分信用押金。被告于2014年12月9日、12月17日、12月21日先后三次共收取原告现金83000元整。但被告收取现金后，未履行《合作协议》义务，也未向原告交付砂砾石。现诉请法院判令：一、解除原、被告签订的《合作协议》；二、判令被告返还原告83000元及赔偿资金利息（利息按年利率3.5%从2015年1月1日计算至款项全部付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
上诉人夏锋在一审中辩称：1、因原、被告双方签订的《合作协议》无法继续履行，故被告同意解除与原告签订的《合作协议》；2、被告与原告之间的《合作协议》名为合作实为租赁，系被告将采砂船租赁给原告使用；3、被告之所以没有履行义务，是因为原告没有尽到合同附随义务导致被告的采砂船被政府查封并遭受重大损失；4、原告的诉讼请求已经超过2年诉讼时效，应予以驳回。
一审法院经审理查明：2014年11月1日，原、被告双方签订《合作协议》，约定：“甲方：衡南近尾洲中渔沙场.罗新银，乙方：夏锋，经甲、乙双方商议，签订挖沙协议：一、甲方向乙方提供河道采沙地点，乙方不负责任何费用，甲方向乙方预付资金伍万元，用完再付。二、乙方挖沙船向甲方沙场提供沙卵，单价是原沙40元/方，卵石9元/方。三、本协议自签字日有效，具有法律效力。甲方：罗新银，乙方：夏锋，2014年11月1日。”双方签订《合作协议》以后，原告分别于2014年12月9日、12月17日、12月21日先后支付60000元、20000元、3000元，合计83000元预付款给被告。但之后被告的采砂船未进行挖沙作业，也未向被告提供沙卵。2015年1月6日，政府相关部门对茭河口至近尾洲电站大坝河段非法采砂行为进行专项整治，为防止被告的采砂船擅自采砂，在被告船舶的采砂机具贴上封条，查封采砂动力设备。2015年11月13日，河水暴涨，被告的采砂船被上游漂行的一艘采砂船撞断铁丝绳后，向下游漂移，又与另一搜采砂船和两艘自驳船发生碰撞，造成重大财产损失。因被告向衡南县人民政府、常宁市人民政府索赔遭拒，被告于2016年1月12日向衡阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求依法确认衡南县人民政府、常宁市人民政府对其船舶实施查封、扣押的行为违法并赔偿其船舶损失45万元、寻找船舶花费2000元，并要求衡南县人民政府、常宁市人民政府返还被扣押的船舶。衡阳市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）湘04行初7号行政判决书，驳回其诉讼请求。因原、被告的《合作协议》无法继续履行，原告起诉至本院，酿成本案纠纷。
上述事实，有合作协议、领条、致湘江茭河口至近尾洲水电站大坝河段采砂船公开信、湘江茭河口至近尾洲水电站大坝河段封河禁采会议签到表、衡南县水利局关于夏锋反映挖沙船在湘江廖田段被扣信访事项答复意见书、衡南县水利局关于夏锋采砂船因冬汛影响受毁纠纷一事的情况报告、衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初7号行政判决书等证据予以证实。
一审法院判决认定:原、被告之间签订的《合作协议》实际是关于沙卵石的买卖合同。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了83000元预付款，但因被告采砂船的采砂动力设备被查封，没有投入实际运营，所以无法向原告供应沙卵，导致原、被告双方的《合作协议》无法继续履行，发生本案纠纷。在诉讼中，被告对原告要求解除与其签订的《合作协议》表示同意，故对原告要求解除与被告签订的《合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告依约向被告支付了83000元预付款，而被告并没有向原告供应沙卵，现原告要求被告返还83000元，并按年利率3.5%从2015年1月1日起计算利息损失，合理合法，依法予以支持。被告辩称，原、被告签订的《合作协议》实为租赁合同，系被告的采砂船租赁给原告使用，系原告一方的原因导致被告的采砂船被政府查封并遭受重大损失。但被告不能提供充分的证据证明原、被告之间的《合作协议》系租赁合同，也不能证明其所有的采砂船已交由原告经营管理，且被告提起要求原告将所租赁的采砂船恢复至正常使用并予以返还的租赁合同纠纷之诉，衡南县人民法院经审理已于2017年4月28日作出（2017）湘0422民初448号民事判决，判决驳回被告夏锋的诉讼请求。故对被告的这一辩称意见不予采信。被告还辩称，本案已超过两年的诉讼时效。衡南县人民法院认为，原、被告双方一直未解除《合作协议》，该合同也没有被确定为无效合同或者被撤销，合同还处于存续履行状态，故本案没有超过两年的诉讼时效，故对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告罗新银与被告夏锋于2014年11月1日签订的《合作协议》；二、被告夏锋偿还给原告罗新银预付款83000元，并按年利率3.5%从2015年1月1日起支付利息损失至款项全部付清之日止。款项限判决生效后十日内付清。本案受理费1875元，保全费880元，合计2755元，由被告夏锋负担。
上诉人夏锋不服该判决，向本院提起上诉：上诉人夏锋与被上诉人罗新银之间成立租赁合同关系而非买卖合同关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求改判上诉人不应依据买卖合同关系承担返还8.3万元预付款并按3.5%年利率支付利息，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗新银对一审判决不持异议，请求驳回上诉人夏锋的上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人夏锋提交了衡南县水利局“关于夏锋反映挖砂船在湘江廖田段被扣信访事项答复意见”及接访案件转办函，拟证明上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系。被上诉人罗新银认为上述证据不能达到上诉人的证明目的。
经审理查明，原审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于本案争议焦点一，上诉人夏锋与被上诉人罗新银之间是否成立租赁合同关系问题，上诉人夏锋提起的要求原告将所租赁的采砂船恢复至正常使用并予以返还的租赁合同纠纷之诉，衡南县人民法院一审判决驳回夏锋的诉讼请求。夏锋不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理，于2017年10月28日作出(2017)湘04民终1083号民事判决，认定双方并未形成租赁合同关系，本案所涉《合作协议》也未约定采砂船交付的内容，夏锋提出其将采沙船已交付罗新银未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。据此，驳回夏锋的上诉，维持原判。该判决系终审判决，故上诉人主张其与被上诉人罗新银之间成立租赁合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于争议焦点二，上诉人夏锋是否应当返还8.3万元预付款并按3.5%年利率支付利息问题，双方签订的《合作协议》约定了夏锋向罗新银的沙场提供沙卵石的单价，并约定罗新银向夏锋预付一定资金，而现有证据不能证明夏锋已经向罗新银提供了沙卵石，或者为罗新银完成了一定的工作，那么在双方合作协议解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故本院对罗新银要求夏锋返还其为履行合同支付的预付资金应予支持。但罗新银支付预付资金后，《合作协议》未能继续履行系罗新银提供的采沙地点被政府禁采，责任并非在上诉人夏锋，双方签订的《合作协议》在一审判决前并未解除，一直处于继续履行状态，故一审判决上诉人夏锋按年利率3.5%从2015年1月1日起支付利息损失没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民初364号民事判决第一项；
二、变更湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民初364号民事判决第二项为：上诉人夏锋在判决生效后十日内返还被上诉人罗新银83000元；
三、驳回被上诉人罗新银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1875元，保全费880元，二审案件受理费1875元，合计4630元，由上诉人夏锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。