wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执263号之四
申请执行人姚安县农村信用合作联社。住所地：姚安县栋川镇。
法定代表人孙嘉临，理事长。
被执行人邓红，女，住姚安县栋川镇。
被执行人龚伟，男，住姚安县栋川镇。
姚安县农村信用合作联社申请执行邓红、龚伟金融借款合同纠纷一案，（2016）云2325民初185号民事判决书确定由邓红、龚伟共同偿还姚安县农村信用合作联社借款190000元及至2016年2月20日的借款利息11844.74元，并承担自2016年2月21日起至借款本息清偿之日止的逾期借款利息、罚息及复利（利率按《农户小额信用借款合同》中约定的标准计算），由邓红、龚伟承担案件受理费2164元和申请执行费2928元。本院立案执行后，依法向被执行人邓红、龚伟发出了执行通知书，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法划拨龚伟的银行存款20434元并兑付给申请人，后本院依法查询了被执行人的财产，未查到可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2016)云2325执263号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一七年六月八日
书记员 张发厅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2179号
原告：王某,女,生于1987年1月19日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：杜娟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，又名郑某甲，男，生于1981年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告王某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年7月14日以经本院组织调解，我自愿给被告郑某某六个月的机会，希望他珍惜这次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 何 林
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1641号
原告：张兰贞，女，1968年3月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：张浩，男，1969年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张兰贞与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张兰贞于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰贞申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张兰贞撤诉。
案件受理费2969.00元，减半收取计1484.50元，由原告张兰贞负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 张道武
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 蜜
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初1357号
原告屈某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐驰，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告党某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告屈某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告屈某某撤回起诉。
受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 陈含荣
二〇一六年五月五日
书记员 李忠奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3251号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：郑珍册，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑珍册物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏禄元
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邛崃民初字第03052号
原告刘永春，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王宗贵，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王永清，男，1944年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告刘永春与被告王宗贵、王永清机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2016年1月12日10时在本院临邛人民法庭进行公开审理，并向原告刘永春送达了传票。现原告刘永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费146元，由原告刘永春负担。
审判员 陈晓林
二〇一六年一月十三日
书记员 刘力平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1133号
原告：王儒华，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭登峰，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何松泓，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王儒华与被告彭登峰、何松泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒华到庭参加诉讼，被告彭登峰、何松泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王儒华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款5.8万元并以此为基数从2018年3月14日起至全部借款付清之日止，按年利率6%给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：王儒华将其房屋装修工程承包给彭登峰、何松泓，总价11万余元，二被告完成部分工程后便未再装修，经结算，彭登峰、何松泓应退还装修款5.8万元，经三方协商，将此5.8万元作为借款出给彭登峰、何松泓，并约定于2017年12月1日之前归还。后彭登峰、何松泓未按期归还，王儒华便将二人起诉至法院，起诉之后，双方又协商于2018年3月13日之前归还，但彭登峰、何松泓仍未归还。
被告彭登峰、何松泓未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月25日，彭登峰、何松泓与王儒华协商将二人应退还给王儒华的装修款5.8万元作为借款出借给彭登峰、何松泓，并由二人出具借条一张，借条载明：“今借到王儒华现金58000.00元(伍万捌仟元整)于2017年12月1日之前还清。”之后，王儒华与彭登峰、何松泓协商将还款日期延后至2018年3月13日，但到期之后，二人依然未清偿借款。
上述事实，有王儒华的陈述及举示的借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，结合王儒华的陈述及其举示的证据，可以确认彭登峰、何松泓与王儒华建立起了民间借贷关系。王儒华出借5.8万元，且已届期，故对王儒华请求归还借款5.8万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对王儒华关于利息的主张亦予以支持。为此，依照中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭登峰、何松泓于本判决生效后次日清偿原告王儒华借款5.8万元，并以尚欠借款为基数，从2018年3月14日起至全部借款清偿之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元(已减半收取)，由被告彭登峰、何松泓负担（在本判决生效后7日内缴纳），原告王儒华预交的案件受理费725元，本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年四月十九日
书记员 黄麟惠
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终83号
上诉人（一审原告）宣城市房地产开发有限公司，住安徽省宣城市宣州区锦城南路18号四楼，组织机构代码15326065-5。
法定代表人沈德山，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路78号，组织机构代码0032516-9。
法定代表人杨承保，该局局长。
上诉人宣城市房地产开发有限公司因诉被上诉人宣城市国土资源局（以下简称“市国土局”）土地行政管理一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年10月23日，宣城市人民政府向宣城市房地产开发有限公司颁发了国有土地使用权证（宣国用[2006]第2845号），载明：“土地使用权人宣城市房地产开发有限公司座落市区梅溪路九同小学西侧地类（用途）住宅用地使用权类型出让使用面积6238.68㎡”。2011年2月16日，市国土局经宣城市人民政府批准后作出《关于收回国有土地使用权的公告》（宣国土告字[2011]5号），主要内容为：“市区昭亭南路与梅溪路交叉口东南角地块已列入我市2011年经营性国有用地使用权储备经营计划，市政府为加快我市现代商业、服务业发展步伐，加速推进旧城区改造和新型社区建设，即将对该地块进行改造建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）、（二）项规定，并经宣城市人民政府批准，在改造建设单位依法进行补偿后，依法收回改造建设范围内的国有土地使用权。具体范围为：东至梅园金领苑，南至市财政局用地和梅园新村，西至昭亭南路，北至梅溪路。”2011年7月13日，宣城市人民政府作出《宣城市人民政府关于组织征收宣城大润发超市项目地块土地房屋的通知》（宣政秘〔2011〕218号），通知宣州区人民政府按照国有土地上房屋征收及集体土地征收和房屋拆迁的有关规定，组织开展拓牛庵旧城改造及宣城大润发超市建设项目选址于梅溪路与昭亭路立交桥东南角的地块（用地面积为84亩）内土地房屋征收工作，并尽快制定实施征收补偿方案。2011年8月3日，宣州区人民政府作出《关于组织征收宣城大润发超市项目地块土地房屋的通知》（宣区征收办〔2011〕56号），通知西林街道办事处具体组织实施上述地块的土地房屋征收工作。2011年10月21日，宣州区人民政府发布《宣州区人民政府关于九同社区拓牛庵旧城改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政〔2011〕192号），载明“征收主体：宣州区人民政府；征收部门：宣州区住房和建设委员会；征收实施单位：宣州区西林办事处”。宣城市房地产开发有限公司认为其9.36亩土地在上述宣国土告字[2011]5号公告的区域范围内，遂向市国土局等部门要求解决宣国用[2006]第2845号出让土地的补偿事宜，未果。2017年2月6日，宣城市房地产开发有限公司提起本案诉讼。
一审法院认为，本案中，市国土局经宣城市人民政府批准后作出收回国有土地使用权的公告，系履行其土地管理和监督职能，但其并非案涉地块的征收和补偿主体。针对宣城市房地产开发有限公司要求市国土局作出案涉地块的征收补偿决定的诉请，市国土局并非适格被告，虽经释明，宣城市房地产开发有限公司拒绝变更被告，故对宣城市房地产开发有限公司的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回宣城市房地产开发有限公司的起诉。
宣城市房地产开发有限公司上诉称，1、被上诉人为适格被告。2011年2月16日被上诉人作出宣国土告字【2011】5号《关于收回国有土地使用权公告》，该公告载明：“经宣城市人民政府批准，在改造建设单位依法进行补偿后，依法收回改造建设范围内的国有土地使用权”。现因未依法进行补偿，故被上诉人应当为适格被告。2、一审法院向上诉人释明要求变更宣州区人民政府为被告，没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，责令市国土局作出补偿决定。
二审中，市国土局未向本院提交书面答辩意见，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人宣城市房地产开发有限公司诉称涉案土地在宣城市宣州区九同社区拓牛庵旧城改造项目范围内，宣区政[2011]192号《宣州区人民政府关于九同社区拓牛庵旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》明确载明，该改造项目的征收主体是宣州区人民政府，故宣州区人民政府是案涉土地的征收补偿主体，宣城市房地产开发有限公司以市国土局作为被告提起诉讼，请求作出案涉地块征收补偿决定，其起诉的被告主体不适格。一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 满先进
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1834号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王焕芝。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王焕芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年三月八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15228号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：朱小刚，男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省子长县。
被告：范延芬，女，1986年5月24日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告重庆汽车金融有限公司与被告朱小刚、范延芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行初52号
原告:何鸣，男，1967年7月23日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
委托代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告：宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市人民路市府巷1号。
法定代表人：何田，市长。
委托代理人：王腾飞，该政府工作人员。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
原告何鸣诉被告宁国市人民政府强制拆除行为一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中经查明，原告何鸣对宁国市城市管理行政执法局作出的宁城管（规划）强拆字（2017）2号强制拆除决定提起了诉讼，且该案尚在审理中，本案须以该案审理结果为依据，因该案尚未审结，应当中止对本案的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初381号
原告陈雷，男，现住庆安县。
委托代理人郝良武，男，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，现住庆安县（法律援助）。
原告陈友，男，现住庆安县。
被告庆安县金源再生物资回收有限公司十三部。
被告杨恩强，男，现住庆安县。
被告庆安县汽车报废站。
本院在审理原告陈雷、陈友诉被告庆安县金源再生物资回收有限公司、杨恩强、庆安县汽车报废站提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈雷、陈友于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷、陈友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雷、陈友撤回起诉。
案件受理费减半收取4572.00元，由原告陈雷、陈友负担。
审 判 长 姜海东
代理审判员 刘 力
人民陪审员 李立东
二〇一六年月七月二十二日
书 记 员 韩宏娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民��5735号
原告：江阴市鹏丰毛纺织有限公司，组织机构代码59259391-0，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴业路1号。
法定代表人：许振东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周焕杰，系该公司法务，男，1955年6月13日生，，汉族，住江阴市。
被告：殷建荣，男，1975年5月10日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市鹏丰毛纺织有限公司（以下简称鹏丰公司）与被告殷建荣加工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员张年适用简易程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告鹏丰公司的委托诉讼代理人周焕杰，被告殷建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷建荣立即支付赔偿款60000并承担利息损失（该款自2016年8月16日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由殷建荣承担。事实和理由：2015年他公司请殷建荣加工织造呢布，加工过程中殷建荣未经他公司同意，擅自将他公司的呢布卖掉，造成他公司经济损失。后经双方结算，扣除相应的加工费后，确认殷建荣仍应支付他公司损失赔偿款60000元，殷建荣向他公司出具欠款凭证一份，并承诺作为殷建荣的个人债务。该款经他公司多次追讨，殷建荣均不予支付。为维护自身利益无奈诉至法院。
殷建荣辩称，鹏丰公司起诉的被告主体不符，为鹏丰公司加工尼布的是江阴市洪升泰纺织品有限公司（以下简称洪升泰公司），他是洪升泰公司的法定代表人，本案的款项系公司之间的往来款项，请求法院驳回鹏丰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至10月，鹏丰公司与洪升泰公司发生业务往来，由洪升泰公司为鹏丰公司加���制造呢布。2016年6月29日，洪升泰公司法定代表人殷建荣致函鹏丰公司副总经理张治，内容为：“鹏丰张总：2015年替贵司加工7×14s/2毛布，由于管理不到位，产生过多损耗，以上损耗由我公司承担，共计60000元（陆万元）以上款项我公司2016年7月25日之前支付给贵司。殷建荣2016.6.29”。2016年7月28日，殷建荣又在该函的下方签署以下内容：鹏丰张治：以上款项转作本人个人欠款，本人殷建荣欠张治60000元（陆万元），欠款于16年8月15日之前归还张治，欠款人：殷建荣2016.7.28。后由于殷建荣未履行该60000元付款义务，鹏丰公司遂于2017年4月27日向本院提起诉讼，要求殷建荣支付60000元并承担该款自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及本案诉讼费、保全费。
以上事实，有鹏丰公司提供的欠款凭证，殷建荣提供的营业执照副本、送货单、发货单以及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。鹏丰公司与洪升泰公司之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于洪升泰公司结欠鹏丰公司赔偿款60000元的事实，有鹏丰公司提供的欠款凭证及洪升泰公司的法定代表人殷建荣的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。虽然殷建荣提出该款系鹏丰公司与洪升泰公司之间的往来，应由洪升泰公司承担，但殷建荣已于2016年7月28日在向鹏丰公司的函中明确表示将该债务转由其个人承担，故对于殷建荣的该款由洪升泰公司承担的抗辩意见，本院不予采信。对于鹏丰公司要求殷建荣立即支付赔偿款60000元并承担该款自逾期支付之日起（2016年8月16日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，��院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
殷建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市鹏丰毛纺织有限公司赔偿款60000元及利息（以60000元为基数自2016年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、财产保全费670元，合计1320元（江阴市鹏丰毛纺织有限公司已预交），由殷建荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市鹏丰毛纺织有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521民初665号
原告周高群，女，1950年8月13日生，汉族，住泸县，
委托代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司，住所地泸县德胜镇，统一社会信用代码510521000054423。
法定代表人王毅，执行董事。
本院在审理原告周高群与被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周高群撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 琴
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0222民初1130号
原告秦文秀，女，生于1974年10月28日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告白海忠，男，生于1991年1月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
本院在审理原告秦文秀与被告白海忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦文秀于2016年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以刑事附带民事一并审理为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦文秀撤回起诉。
案件受理费510元，由原告秦文秀负担。
代理审判员 卓玛吉
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 蓓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初126号之二
原告：屈国明，男，汉族，1948年9月6日出生，住登封市。
委托代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：李瑞娜，女，汉族，1980年8月26日出生，住登封市。
被告：王高锋，男，汉族，1980年10月9日出生，住登封市。
被告：王馨岭，女，汉族，1974年12月22日出生，住登封市。
本院于2016年1月8日立案受理了原告屈国明诉被告李瑞娜、王高锋、王馨岭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告屈国明于2017年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告屈国明以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈国明撤回起诉。
本案受理费2150元免交。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 宗亚丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙世勋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01267号
上诉人（原审原告）潘志闪，无业。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱占勇，无业。
委托代理人王元伦、琚志海，江苏华德律师事务所律师。
上诉人潘志闪因与被上诉人朱占勇工伤赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱占勇于2012年前后至潘志闪经营的连云港泓丰贸易有限公司从事送货员工作，每月工资为2000元。该公司未申领营业执照，潘志闪亦未与朱占勇签订劳动合同，未为朱占勇缴纳工伤保险。2013年6月24日，朱占勇在送货途中发生交通事故。2014年6月12日，连云港市劳动能力鉴定委员会对朱占勇伤残情况���出鉴定，致残程度构成九级。2014年8月25日，连云港市人力资源和社会保障局作出工伤认定终止书：连云港泓丰贸易有限公司未经依法登记备案，根据苏劳社医（2005）6号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条之规定，其不能作为工伤认定的主体，但朱占勇受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形。经研究，决定终止对朱占勇的工伤认定。另查，朱占勇受伤后住院19天，医疗费6000.6元由潘志闪支付，另潘志闪支付朱占勇现金4000元。
后朱占勇向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潘志闪支付医疗费2000元，伙食补助费380元，护理费10614元，一次性赔偿金84912元，医疗期内生活费42456元。2014年12月1日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决潘志闪支付朱占勇受伤期间生活费42456元，一次性赔��金84912元共计127368元，驳回朱占勇的其他仲裁请求。潘志闪对此裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位招用员工应取得合法的主体资格，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害的，由该单位按照工伤保险条例的规定向伤残职工给予一次性赔偿。本案中，潘志闪未取得营业执照，也未依法进行登记、备案，属于非法用工主体，朱占勇在工作中受伤，应由潘志闪承担一次性赔偿责任。一次性赔偿包括治疗期间的费用和一次性赔偿金，治疗期间的费用6000.6元潘志闪已为朱占勇支付，一次性赔偿金为84912元（3538×12×2）。另外朱占勇在鉴定之前进行治疗期间的生活费、住院期间的伙食补助费、治疗期间的护理费潘志闪亦应支付给朱占勇。根据朱占勇���月收入为2000元，取内固定时间为1年计算，治疗期间的生活费为24000元（2000×12），住院伙食补助费朱占勇主张380元不违反法律规定，应予以确认。护理费因朱占勇未提供劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，原审法院酌定按照住院天数19天确定，护理费为2241元（3538÷30＊19）。潘志闪共应支付朱占勇111533元，扣除潘志闪已经支付的4000元，尚应支付朱占勇107533元。朱占勇主张医疗费2000元，但未提供证据证明，对该主张，原审法院不予支持。潘志闪主张朱占勇赔偿修车费6000元，误工费3万元，货物损失1000元，与本案不属同一法律关系，潘志闪可另行主张，本案不予处理；潘志闪要求朱占勇返还垫付的医疗费4万元，返还保险公司理赔款，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：潘志闪于判决生效之日起十日内给付朱占勇一次性赔偿金及医疗期间生活费、住院伙食补助费、护理费共计107533元。案件受理费10元，由潘志闪负担。
上诉人潘志闪不服原判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。被上诉人是由于自身原因且存在过错造成的，与上诉人没有任何关系。经原审及仲裁查明，2013年6月24日，被上诉人朱占勇下午四点出去送货擅自脱岗直至晚上21时30分左右由于其驾驶电动三轮车与案外人驾驶的小型轿车相撞，导致其受伤和两车损坏。经公安交警部门处理认定，被上诉人在此次事故中负主要责任，上诉人为其垫付了医药费、生活费5万余元。即使认定被上诉人发生事故是在下班途中，根据有关规定，因其在事故中负主要责任亦不能认定为工伤。请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，公安交警部门事故认定书载明本案所涉交通事故发生于2013年6月24日21时30分左右。
二审期间，上诉人申请证人杨某、周某出庭欲证明本案有关事实。证人杨某称其是在本市巨龙路上开饭馆，被上诉人为其送过酒，通常都是上午送，很少下午送，晚上不送货，因为饭店通常下午四、五点钟就要营业。证人周某称其与被上诉人都居住在巨龙路菜市场里面，被上诉人通常都在晚上八点左右到其居住地。
被上诉人认为上述证人证言对本案事实无证明作用。
本院认为，上诉人潘志闪无用工主体资格，其聘用被上诉人朱占勇为其工作属于非法用工。根据本案证据和事实，朱占勇在工作中因发生交通事���而受伤，潘志闪应按照《工伤保险条例》的有关规定向朱占勇给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于该条例规定的工伤保险待遇。上诉人主张朱占勇系在擅自脱岗时发生交通事故，其在二审提供的证人证言尚不能充分证明其主张，本院不予采信。上诉人另主张朱占勇是在下班途中发生交通事故且其负事故主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的应认定为工伤的情形。因上诉人尚无充分证据证明朱占勇发生交通事故时处于下班途中，故本院不予采信。综上所述，上诉人潘志闪的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受���费10元，由上诉人潘志闪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年十一月十四日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初3968号
原告：龙口市强盛塑胶厂，统一社会信用代码：91370681727561765W，住所地：龙口市中村镇王格庄村。
法定代表人：刘玉经，任厂长。
委托诉讼代理人：王凡，龙口正远法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1969年7月5日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
原告龙口市强盛塑胶厂诉被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市强盛塑胶厂的委托诉讼代理人王凡，被告陈某某的委托诉讼代理人周曰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市强盛塑胶厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币6700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾为原告单位员工，在原告处工作期间曾向原告预支工资6700元，至2016年7月30日双方解除劳动关系至今，被告未返还该6700元。因该事宜双方协商未果，故原告诉至本院。
被告陈某某不认可原告主张的事实及诉讼请求，辩称：1、认可其中的1700元，但该款系借款，并非不当得利，同意在其与原告的劳务纠纷案审结后互相抵顶；2、2016年6月13日的5000元是原告发放的奖金，不同意返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了龙口市农村商业银行股份有限公司中村支行出具的原告公司发放2016年1月-4月工资明细、原告制作的2013年-2016年7月被告工资台账、被告签字的现金支出单、龙口市农村商业银行股份有限公司出具的交易记录、职工履历登记表及职工入场须知、证人姜某证言等六组证据；被告为证明其主张向本院提交了证人曲某证言；经原告申请，本院自龙口市农村商业银行股份有限公司调取被告自2013年1月1日-2017年7月31日工资卡交易明细、自中国建设银行股份有限公司龙口支行北中心街分理处调取被告2015年1月1日-2016年7月30日工资卡交易明细、自招商银行股份有限公司烟台龙口支行调取被告2015年10月1日-2015年12月31日工资卡交易明细。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
一、被告对原告提交的工资台账真实性有异议，称该台账中加盖的系公司行政章而非财务章，且无工资领取人的签名。本院认为，被告方证人曲某证实原告在发放工资时并不要求职工签名，被告无证据证实台账存在虚假，故本院予以采信。
二、被告对证人姜某的证言有异议，认为证人系原告的职工，且与原告的法定代表人及其妻子系亲属关系，与原告存在法律上的利害关系，其证言不能单独作为定案的依据。本院认为该证人证言能与本院调取的龙口市农村商业银行股份有限公司出具的交易明细相对应，但对于其陈述的原告并不存在发放奖金的情况无其他证据予以佐证，故本院对该份证据部分采信。
三、原告对证人曲某的证言有异议，称证人原系其单位的职工，双方因为薪资纠纷正在诉讼中，故证人证言不应采信。本院认为，证人所称原告不要求职工在工资台账处签字与原告提交的工资台账相吻合，但其对原告是否发放奖金的情况并不确定，故本院对该份证据部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某曾在原告处担任司机职务，2016年7月离职。在职期间，被告分别于2015年2月12日、2016年2月17日、2016年3月3日、2016年6月13日在原告处支取200元、1000元、500元、5000元，共计6700元。前三笔系现金，有被告签名的现金支出单为证，最后一笔由原告法定代表人妻子胡翠芬龙口市农村商业银行账户转入被告龙口市农村商业银行账户。被告认可收到6700元。至一审辩论终结前，被告未返还原告任何款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为2016年6月13日被告收到的5000元是否系奖金。本院认为，根据原告提交的工资台账及本院调取的被告自2013年1月1日-2017年12月31日工资卡交易明细可知，被告工资一般延迟二至三个月发放，2017年7月2日原告为被告发放了2016年4月份工资，至此被告之前的工资已经全部足额发放。被告于2017年7月底离职，2016年5月-7月的工资原告并未发放。被告称原告于2014年8月21日发放过奖金，经比对工资台账，该日发放的3140元系被告2014年6月份工资，故本院认定该5000元并非奖金。被告从原告处共支取6700元无法律依据，原告因此遭受了经济损失，故其要求被告返还该6700元符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称无有效证据予以证实，其举证不能的法律后果，应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某某自本判决发生效力起十日给付原告龙口市强盛塑胶厂人民币6700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一七年九月七日
书记员 麻吉鑫
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执保24-8号
申请人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：山东德阳化工有限公司。
法定代表人：张象芬。
被执行人：王金鉴。
被执行人：张象芬。
本院在执行中国工商银行股份有限公司东营河口支行与山东德阳化工有限公司、王金鉴、张象芬金融借款合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王金鉴在山东广饶农村商业银行西水工业园分理处账户的存款51355.17元。冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一七年五月三日
书记员 李月彬
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0304执恢130号
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、王亚军、张建会、张军军：
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人王亚军、张建会、张军军借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民二初字第00170号民事判决书已发生法律效力。申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2013年1月7日向本院申请执行，要求被执行人王亚军、张建会、张军军归还借款本金20000元，及2009年12月21日起至借款本金还清之日产生的利息，并负担诉讼费202.5元，本案执行费274元。
在执行过程中，双方于2013年3月15日自觉达成了执行和解协议，但被执行人未履行。恢复执行后，经督促，被执行人王亚军自觉支付借款本金10000元并负担执行费274元，被执行人张建会自觉支付借款本金10000、利息6000元及诉讼费202.5元。案件执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利基本全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执恢130号执行案件执行完毕，于2017年8月2日结案。
二〇一七年八月二日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2152号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，户籍所在地为四川省雅安市雨城区。2002年10月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2004年9月10日刑满释放；2009年12月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年12月3日刑满释放；2013年2月5日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月14日刑满释放；2014年10月16日因犯盗窃罪被广州市荔湾区法院判处有期徒刑十个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年10月10日作出(2016)粤0103刑初1010号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的涉案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）；责令被告人刘某向被害人李某退赔人民币2250元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某撤回上诉有法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103刑初1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 杨梅珍
审判员 徐 兵
二〇一六年十二月六日
书记员 叶绿清
黄艳菲
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1325执字108号
申请执行人四川金圆管桩有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人叶荣，董事长。
被执行人重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥。
法定代表人蒋德才。
四川金圆管桩有限责任公司与重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第2819号民事判决书生效后，四川金圆管桩有限责任公司申请执行。执行中查明，重庆天字实业集团有限公司无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院［关于执行立案、结案若干问题的意见］》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第2819号民事裁判书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋清霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申174号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：孙茂国，男，1960年7月14日出生，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶余市新万发镇人民政府。
法定代表人：温海泽，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：炼金坤，该镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：松原市政通公路养护工程有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：高奎林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：宋观海，男，1965年2月6日出生，汉族，住吉林省松原市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：扶余市路桥工程有限责任公司，住所地吉林省扶余市。
法定代表人：倪宏国，该公司经理。
再审申请人孙茂国、扶余市新万发镇人民政府（简称新万发镇政府）、松原市政通公路养护工程有限公司（简称政通公司）因与被申请人宋观海、扶余市路桥工程有限责任公司（简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙茂国申请再审，请求判令新万发镇政府、政通公司、宋观海、路桥公司按鉴定工程造价给付孙茂国工程款304068元及其利息并承担申诉费用。
新万发镇政府申请再审，请求撤销二审判决主文第二项，再审改判新万发镇政府不承担民事责任及一、二审案件受理费。事实与理由：终审判决认定事实错误，无法律依据。（一）终审判决认定“新万发镇政府在村村通公路工程项目未实际落实的情况下，与政通公司第二项目部签订新万发镇25公里扶贫水泥路工程协议书，该工程协议书亦应认定无效”是错误的。该协议与村村通公路工程项目无关，不存在项目是否落实的问题。新万发镇政府与政通公司签订的25公里扶贫水泥路建设工程协议明确约定资金由政通公司自行协调解决。新万发镇政府与政通公司间属于捐助关系，政通公司没有将资金协调到位，与新万发镇政府无关。（二）终审判决认定“新万发镇政府明知自己无发包权，却与政通公司第二项目部签订工程协议书，其主观过错较大，应承担相应民事赔偿责任”是错误的。（三）2008年7月10日签订的建设工程施工合同一方法定主体应为政通公司。（四）政通公司应与宋观海承担本案全部民事责任。政通公司不仅承诺全额自行协调修路资金，且违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定出借资质给宋观海，政通公司应对宋观海的行为承担连带责任。
政通公司申请再审，请求撤销二审判决第二项，改判或发回重审，判令政通公司不承担民事赔偿责任及一审、二审诉讼费用。事实与理由：宋观海与孙茂国间签订劳务合同产生的劳务费用与政通公司没有法律关系。（一）宋观海与孙茂国2007年8月3日签订的劳务合同和2008年7月10日宋观海以政通公司第二项目部名义与新万发镇政府签订的新万发镇25公里扶贫水泥路的协议书是诈骗的产物，政通公司不知情，在2008年7月16日前政通公司法定代表人也不认识宋观海。政通公司法定代表人与宋观海签订的协议书中明确约定该工程发生任何相关的经济及法律责任都与政通公司无关。原审判决第二项无事实和法律依据。鉴定结论为施工企业无资质，故孙茂国施工与资质无关。赔偿孙茂国10万元无事实和法律依据，以过错推定判令政通公司赔偿10万元错误。孙茂国的劳动物化成果，新万发镇是受益人，与政通公司无关。（二）本案程序违法，适用法律错误。孙茂国请求劳务费，劳务合同及扶贫水泥路工程协议书都与政通公司无关。法定审理过程中没有明确明示权，造成本案判决程序违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十九条规定：“建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。”《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”案涉工程应当招标而未招标，且宋观海借用政通公司资质承包工程，故新万发镇政府与政通公司签订的建设工程施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，孙茂国与宋观海签订的合同名为劳务合同，其实质内容为工程分包，孙茂国并不具备相应资质，故该合同亦无效。政通公司为宋观海出具项目负责人委托书，将资质出借给宋观海，双方对委托事项约定明确，故应视为对出具委托的时间之前对与委托事项相关的工程施工，宋观海的处分亦在受托范围内。政通公司2008年7月16日与宋观海签订协议书约定政通公司不承担该工程发生的任何相关的经济及法律责任的约定属内部约定，不能对抗双方之外的第三人。综上，对合同无效，孙茂国、宋观海、新万发镇政府、政通公司均有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审对各方责任的确定，并无不当。孙茂国、宋观海、新万发镇政府、政通公司均未提供充分证据证明路桥公司工程量中包含孙茂国已施工部分，并不当取得了相应价款，故路桥公司在本案中不应承担给付责任。对于损失数额，原审参照鉴定意见，并以孙茂国认可的数额确定，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙茂国、扶余市新万发镇人民政府、松原市政通公路养护工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 寇承魁
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执412号
申请人杨有才，男，住姚安县光禄镇。
被执行人罗晓燕，女，住姚安县栋川镇。
本院执行的杨有才申请执行罗晓燕机动车交通事故责任纠纷案，已经发生法律效力的（2016）云2325民初464号民事判决书确定由罗晓燕赔偿杨有才经济损失57372.70元，由罗晓燕承担案件受理费645元（杨有才已预交）。生效法律文书确定的履行期限届满后，罗晓燕未履行赔款义务，杨有才向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，后双方当事人自愿达成了如下执行和解协议：罗晓燕应赔偿杨有才的经济损失57372.70，应退还杨有才的案件受理费645元，共计58017.70元，此款项由罗晓燕于本协议签订之日履行11000元，剩余款项由罗晓燕于2017年4月起每月履行1000元，直至所有款项履行完毕为止，履行时间为应履行义务当月的最后一个工作日。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325执412号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 林 鹏
审判员 杨 波
审判员 周丕涛
二〇一七年五月九日
书记员 张发厅
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初87号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人童某某，男，汉族，1974年5月10日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，2018年2月6日被庐江县人民检察院取保候审，2018年2月24日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某军出庭支持公诉，被告人童某某及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年8月27日晚20时许，被告人童某某酒后无证驾驶逾期未经检验皖Ｑ×××××8号“力帆”牌二轮摩托车，行驶庐江县口附近，被庐江县公安局交通管理大队民警查获，并将其带至庐江县中医院提取血样。经鉴定，被告人童某某案发时血液中酒精含量为145.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人童某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人童某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人童某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人童某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人童某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。建议对被告人童某某从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、接处警情况登记表、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询、前科信息核查记录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、到案经过等书证，证朱某平的证言，被告人童某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人童某某的辩护人据于以上理由提出对被告人童某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月24日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执960号
本院在执行申请执行人姜良彬与被执行人洪善武债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰商初字第874号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人洪善武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1455号
申请执行人：杨丽琴，女，汉族，1976年6月10日出生，现住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘永胜，系该公司经理。
申请执行人杨丽琴与被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东法民初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 渊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更181号
罪犯王俊峰，男，1968年6月26日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年7月5日作出（2011）宿豫刑初字第0184号刑事判决，以被告人王俊峰犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯隐匿会计凭证、会计账簿、会计报告罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年12月6日止），并处罚金人民币四十万元；追缴被告人王俊峰与同案被告人的违法所得，上缴国库。被告人王俊峰不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）宿中刑二终字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。江苏省泗洪县人民法院于2014年6月11日作出（2014）洪刑初字第0099号刑事判决，以被告人王俊峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币十五万元，连同原判虚开增值税专用发票罪有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元、隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年6月6日止），并处罚金人民币五十五万元；被告人王俊峰的违法所得，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月15日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王俊峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月、2016年6月获得监狱表扬二次；缴纳元人民币二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宿迁市宿豫区人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王俊峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中的大部分财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 帆
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1401号
原告：王某某,男。
被告：陈某,女。
本院在审理原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告郑王某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王征
二〇一六年九月二十日
书记员 魏婷
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582财保2号
申请人:李新选,男,1971年11月10日出生,汉族,农村居民。
被申请人:王省利,男,1964年3月14日出生,汉族,农村居民。
被申请人:广州瑛伟资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路389号2201房自编B3。
法定代表人：上官华军。
本院审理申请人李新选与被申请人王省利、广州瑛伟资产管理有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人李新选于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州瑛伟资产管理有限公司的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押被申请人广州瑛伟资产管理有限公司等值的财产。
本院认为，申请人李新选的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州瑛伟资产管理有限公司的银行存款500000元或查封、扣押被申请人广州瑛伟资产管理有限公司等值的财产，期限为1年。
案件申请费3020元，由广州瑛伟资产管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王龙飞
二〇一七年三月十五日
书记员 候 瑜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���韶武法民一初字第313号
原告：方俊煌，男，汉族，身份证号：×××663X，住韶关市武江区。
委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，汉族，身份证号：×××6818，住韶关市武江区。
被告：陈宏泰，男，汉族，身份证号：×××6839，住福建省安溪县。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
被告：余梅琴，女，汉族，身份证号：×××4087，住韶关市武江区。
原告方俊煌诉被告陈明亮、陈宏泰、余梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审判。由于案情复杂，后转为普通程序并组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告方俊煌的委托代理人梁子龙，被告陈宏泰及其委托代理人沈明星到庭参加了诉讼，被告陈明亮、余梅琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊煌诉称：2013年4月l7日、5月10日，被告陈明亮、陈宏泰与原告方俊煌分别签订了两份《个人借款合同》。原告共计借给被告100000元人民币；原、被告约定借款月利率为3％。合同签订后，原告分别于2013年4月l7日和6月17日共转账100000元至陈明亮妻子余梅琴名下。然而还款到期后，被告至今未向原告支付过利息也未向原告还款。根据原、被告签订的《个人借款合同》第一条约定：债权人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。以及第四条争议解决方式，双方协商解决，解决不成可向韶关市武江区人民法院提起诉讼。根据《民法通则》第八十四条：“……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈明亮、陈宏泰应当履行还��义务；而被告陈明亮欠款发在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”请求法院判令：1、被告偿还原告本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2013年6月18日起计至还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权的律师代理费l0000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈明亮、余梅琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告陈宏泰辩称：原告采取胁迫的方式让答辩人在借款合同及借据上签名和按指模，不是答辩人的真实意思表示，答辩人不应该承担担保责任。原告在第一次开庭时坚持认为签署借款合同时答辩人签了名和按指模���现在又说是事后补的，这就说明签名和按指模不是答辩人的真实行为，被告当时已向公安机关报案，有报案记录和相关的证明。可以证明答辩人的签名和指模的形成情况，请求法院驳回原告要求答辩人承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明：原告方俊煌（贷款人）、被告陈明亮（借款人）于2013年4月17日签订《个人借款合同》，被告陈明亮向原告借款50000元，约定还款日期为2013年4月28日，借款利息为月息3%。逾期违约金按日息3‰计算，《个人借款合同》签订当日，原告通过转账的方式将借款50000元转给了被告指定的账户；于2013年5月10日签订《个人借款合同》，被告陈明亮向原告借款50000元，约定还款日期为2013年8月10日，借款利息为月息3%，逾期违约金按日息3‰计算，2013年6月17日，原告通过转账的方式将借款50000元转给了被告指定的账户。被告陈明���立《个人借款合同》当天立了《借据》给原告收执。被告陈宏泰称其于2015年3月11日在《借据》担保人处的签名并非自愿，并于2015年3月11日19时21分向韶关市公安局武江分局西河派出所报警，被告陈宏泰提交该派出所出具的报警回执及受案回执。
另查明：原告称两被告陈明亮、余梅琴系夫妻关系，但原告对此未提交合法有效的证据予以证明。
再查明：原告方俊煌为处理本案纠纷向广东众同信律师事务所律师支付律师费10000元。
本院认为：被告陈明亮向原告方俊煌借款100000元的事实，有被告陈明亮亲笔立下的借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告陈明亮应偿还借款给原告方俊煌。
至于利息问题。原告与被告陈明���在借据中约定利息及逾期后的违约金过高，利息约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条的规定，对原告方俊煌要求被告陈明亮从2013年6月18日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确定被告陈明亮应从2013年6月18日起以实欠本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
对于原告方俊煌要求被告余梅琴承担还款责任的诉讼请求。因原告未提交两被告之间的婚姻关系证明，对原告方俊煌要求被告余梅琴与被告陈明亮共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于原告方俊煌要求被告陈宏泰承担还款责任的诉讼请求。被告陈宏泰在借据担保人处签名的时间并非借据形成的时间，被告陈宏泰称��原告胁迫签名，结合被告陈宏泰当天报警并已立案的情况，被告陈宏泰在借据的签名并非自愿，本院予以采信。对原告方俊煌要求被告陈宏泰与被告陈明亮共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于原告主张的实现债权的费用的问题，因原、被告签订的《个人借款合同》中约定该项费用由被告负担，依据广东省物价局、广东省司法厅粤价（2006）298号文件规定的律师收费标准，原告实际支付的10000元律师费并未超出该标准，故本院对原告要求被告支付其为实现债权已支付的费用10000元，依法予以支持。
被告陈明亮、余梅琴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一���、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条之规定，判决如下：
一、被告陈明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方俊煌偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年6月18日起以实欠金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方俊煌为实现债权支付的律师代理费10000元给原告方俊煌。
三、驳回原告方俊煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告陈明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 周江婷
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴红艳
第6页共6页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5471号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：宋福利，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宋福利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵家艺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2608号之二
原告：湘潭市新盛商贸有限公司，住所地湘潭市岳雨湖区云塘街道草塘路3号。
法定代表人：成浴沂，系该公司总经理。
委托代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：心连心集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。
法定代表人：许立华。
被告：湘潭可可置业开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区岚园路四号。
法定代表人：刘建元，系该公司董事长。
委托代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
被告：湘潭宝玉商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号5楼517号。
法定代表人：李雪梅。
原告湘潭市新盛商贸有限公司与被告心连心集团百货有限公司、湘潭可可置业开发有限公司、湘潭宝玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。在本案审理过程中，因原告湘潭市新盛商贸有限公司与被告心连心集团百货有限公司等已达成和解协议，原告湘潭市新盛商贸有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市新盛商贸有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市新盛商贸有限公司撤诉。
案件受理费11980元，减半收取计5990元，保全费4620元，共计10610元。由原告湘潭市新盛商贸有限公司自愿负担。
审 判 员 易享炎
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执125号之一
申请执行人李健，农民。
被执行人卜祥乾，农民。
申请执行人李健与被执行人卜祥亁民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年七月二十七日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第902号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款45000.00元，已执行0元，尚欠45000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第902号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年五月十六日
书记员 李 强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更817号
罪犯黄士兰，女，汉族，1967年5月17日生，文盲，云南省绥江县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）滁刑初字第34号刑事判决，以被告人黄士兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月25日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，安徽省宿州市中级人民法院于2010年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2013年3月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，本院于2015年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯黄士兰确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯黄士兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄士兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积��参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄士兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄士兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年3月25日起至2023年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云05民终807号
上诉人（原审被告）：余如星，男，1965年4月14日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：余如原，男，1971年5月12日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
二上诉人委托诉讼代理人：李亚玲、曾耀慧，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王文英，女，1962年5月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人余如星、余如原因与被上诉人王文英返还原物纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2017)云0502民初235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余如星、余如原上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：1.根据原来大家庭内部的承包土地比例，被上诉人只应享有五分之一的低保金；2.余如原是低保卡上登记的户主，低保卡、低保金应由余如原持有；3.余如星受余如原委托暂为保管低保卡，一审法院判决将其交给被上诉人于法无据。
王文英辩称，一审判决查明的案件事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王文英向一审法院起诉请求：１．判令被告余如星将低保卡交付原告持有；２．判令二被告共同返还原告低保金10435.5元。
一审法院认为，户主为余如原，成为员王文英的《城市居民最低生活保障金领取证》登记的保障人口为2人，讼争的2014年2月至2017年2月低保金共计20871元属于该2人的合法收入，原告王文英关于低保卡由其持有，讼争低保金的1／2即10435.5元归其所有的主张，符合本案实际，故予以确认。被告余如原将低保卡交由余如星持有，被告余如星对该低保金进行再次分配，该低保卡和低保金实际上已被二被告共同掌管，二被告的行为侵害了���告王文英持有低保卡并直接领取低保金的权利。原告王文要求二被告共同返还低保金10435.5元，并要求被告余如星将该低保卡交付其持有的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。二被告关于讼争低保金应当按照承包土地成数进行再次分配的主张，因无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决：一、被告余如原、余如星自本判决生效之日起十日内，共同返还原告王文英低保金10435.5元；二、被告余如星自本判决生效之日起三日内，将被告余如原交给其持有的低保卡交付原告王文英持有。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，余德汝（2001年去世）与段凤英（2007年去世）共生育三子两女，两女早已出嫁，三子为二上诉人及被上诉人前夫余如洪（2004年去世）。余如洪夫妻于1987年婚后不久就与父母分家并分开户口，但共同居住到1998年左右；余如星于1998年结婚，婚后与父母并未分户且共同居住到2004年；余如原于1996年结婚、2008年离婚，户口于2001年至2007年间与母亲分开，在父母生前一直与父母共同居住。保山市隆阳区民政局批准的《云南省城市居民最低生活保障金领取证》（序号：D53050201080600107）载明：保障人口为2人，户主为余如原，其他家庭成员是王文英、与户主关系为姐妹，审批时间为2010年3月7日，2011、2013、2014、2015、2016年均进行了继审。
保山市隆阳区人民法院向保山市隆阳区民政局出具(2017)云0502民初235号调查收集证据函，委托调查是否存在低保证重复发放、当事人申办低保时是否符合条件、城市低保对户还是对人、王文英与余如原能否共享一份低保、三当事人按照土地比例进行分配是否符合规定等关键问题。保山市隆阳区民政局社会救助股出具的《隆阳区民政局关于对辛街法庭收集王文英、段凤英、余如原享受城市低保相关情况的复函》载明：2.2003年至2010年3月，享受低保的是段凤英、陈建玉…因查出段凤英死亡，于2010年3月由余如原本人申请…将余如原、王文英2人纳入享受城市低保…。3.低保金领取我们只认审批表中的户主申请人余如原、成员为王文英2人享受低保，其领取的低保金由余如原领取后进行再次分配属他们大家庭内部的事。
另查明，王文英与余如洪生育一子一女，现已再婚。余如原与前妻生育一子，其前妻享受城市低保。余如星之妻享受城市低保。
本院认为，占有物返还��纷的法律依据是《中华人民共和国物权法》第五编规定的占有，故本案案由定为返还原物纠纷更为适当。根据国务院颁布实施的《城市居民最低生活保障条例》、《社会救助暂行办法》及《云南省城市居民最低生活保障办法》的相关规定，城市低保以家庭（户）为单位进行申请、审批。而三位当事人的户口长则近三十年、短则十多年前就已分开，且十多年前就不在一起生活，故三位当事人均不是家庭共同成员；王文英的前夫（2004年去世）是余如原之兄，王文英根本不是余如原的姐妹。保山市隆阳区民政局审批城市低保的行为系具体行政行为，在民事诉讼中无法予以评价。其复函也未对为何批准余如原、王文英以同户居民身份申请的低保及该低保实际应由谁享有进行明确答复。而此问题是认定王文英享有的低保金额及是否有权要求返还低保证、低保卡的前提与关键��故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，王文英应先向有关部门申请解决上述问题。上述问题解决后，如王文英仍认为有提起民事诉讼的必要，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定再次起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（(2017)云0502民初235号民事判决；
二、驳回王文英的起诉。
一、二审案件受理费均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继鹏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年十一月三日
书记员 张明亮
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1703刑初280号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张甫革，男，生于1963年2月10日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月7日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年10月12日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张甫革犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王江独任审判，适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日，被告人张甫革接到吸毒人员易某的电话称要购买冰毒，因被告人张甫革在磐石镇吃酒，二人约定下午再联系。当日17时许，吸毒人员易某再次联系被告人张甫革，二人约定在达州市达川区南外镇二号干道和兴盛街交叉的十字路口红绿灯处交易。随后被告人张甫革驾驶川Ｓ×××××小汽车前往该处，在车内以100元的价格将1小包疑似毒品物净重1.4克贩卖给吸毒人员易某，交易完成后被民警当场抓获，并现场从被告人张甫革驾驶的汽车内搜出上疑似毒品物1小包，净重0.5克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张甫革贩卖和其随身携带的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺。被告人张甫革归案后，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人张甫革庭审中无异议，且有当庭举证、质证笔录，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息、抓获经过，称重笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，机动车信息，提取笔录，肖仕星的询问笔录，人体尿样毒品检测单、辩认笔录，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人张甫革的通话记录、社区戒毒决定书，被告人张甫革的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甫革违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张甫革归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甫革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。罚金限本判决生效后第二日起一月内缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收，由公安机关依法处理。对被告人张甫革的违法所得100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖娇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保812-1号
申请人:王某。
法定代理人：王传立，男，1975年8月出生，汉族，住址同上。
被申请人：聂荣东，男，1989年1月出生，汉族，住德州市陵城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人王某与被申请人聂荣东机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初2785号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人聂荣东驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月十七日
书记员 李 玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0502民初2378号
原告：全福权，男，汉族，农民。
被告：武明明，男，出生年月不详，汉族，无业。
被告：王利君，女，出生年月不详，汉族，无业。
原告全福权与被告武明明、被告王利君排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22立案。原告全福权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日日交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告全福权撤回起诉处理。
代理审判员 左亚雄
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 楠
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0922民初1584号
原告李某，女，1982年2月26日出生，汉族，农民,住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
被告莫某，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
原告李某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自愿协商和好夫妻关系为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 李 英
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执168号
申请执行人：刘家兴,男性,1950年10月13日出生,住冕宁县城厢镇
被执行人：谢成通,男性,1937年6月15日出生,住成都市华阳。
本院在执行申请执行人刘家兴与被执行人谢成通借款合同纠纷一案中，执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3433执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 明 华
审判员 张 蒙 先
审判员 金 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 莫色尔土
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1228号之一
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：江苏洁净环境科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。
法定代表人：宋秀辉，总经理。
被执行人：苏州瑞松金属材料有限公司,住所地苏州高新区湘江路411号。
法定代表人：宋开波，总经理。
被执行人：常熟洁净环境科技有限公司,住所地常熟市青墩路29-1号。
法定代表人：李荣伟,总经理。
被执行人：苏州皋申油脂有限公司,住所地苏州市长吴路1号。
法定代表人：宋海涛，总经理。
被执行人：宋秀辉,男,1962年6月28日生,汉族，苏州市姑苏区人，住苏州市姑苏区。
被执行人：郝亚勤,女,1981年8月1日生,汉族，苏州市姑苏区人，住苏州市姑苏区。
本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、苏州皋申油脂有限公司、郝亚勤、宋秀辉金融借款合同纠纷一案中，向六被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人均未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院查封了被执行人江苏洁净环境科技有限公司名下位于苏州市吴中区××号的房地产，但本院查封为轮候查封；本院查封了苏州瑞松金属材料有限公司名下位于苏州市虎××区××路××号的房地产，但亦为轮候查封；本院查明江苏洁净环境科技有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等车辆，但上述车辆已被其他法院在先查封且本院暂无法实际控制，故上述资产本院均暂无法处置。
本院查封了被执行人常熟洁净环境科技有限公司名下位于常熟市××国道以北、走马塘以南的国有土地使用权，但该土地上的建设工程尚未完工，故该国有土地使用权暂无法处置，申请人亦同意暂不处置。
本院于2016年8月3日强制扣划了被执行人苏州瑞松金属材料有限公司银行存款688887.26元，因申请执行人在本院有多起作为被执行人的案件，故此笔款项暂未退付申请人。另，本院其他案件正在处置宋秀辉名下位于苏州市姑苏区宝带西路1188号和茂苑5幢504室的房地产、位于苏州市××区××单元××室的房地产，待此两房处置变现抵押权人受偿后本案可参与分配。
本院向相关部门进行查询，未查获六被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另，六被执行人在苏州地区涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第1099号、（2015）相执字第1684号、（2015）相执字第0140号、（2015）相执字第0141号等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。
由于六被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示本院查封的部分被执行人名下资产目前确实无法处置，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案未执结部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6234号
罪犯张伟，男，1982年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2003年9月4日作出(2003)辽阳刑二初字第17号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年11月11日作出(2003)辽刑二终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年3月31日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯张伟获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年3月31日起至2020年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初1673号
原告：张宏宾，男，1977年6月18日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘红建，河南省新郑市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李贺峰，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：韩超强，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘真真，女，1988年3月13日出生，住河南省新郑市。系韩超强妻子。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师，特别授权。
原告张宏宾与被告李贺锋、韩超强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏宾委托诉讼代理人刘红建，被告李贺锋、韩超强委托诉讼代理人刘真真、太平洋保险公司委托诉讼代理人刘玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、车损评估费、抢险施救费、停车费、交通费等共计28897.99元。2、判令太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内及商业第三者保险合同约定内直接赔付给原告。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，被告李贺锋驾驶韩超强所有的豫Ａ×××××小型轿车沿郑州航空港区长空路自东向西行驶至郑州××区长空路与航行路交叉时，与原告驾驶自己所有的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏及原告张宏宾受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定李贺锋承担事故主要责任。事故发生后，原告张宏宾委托郑州明丰价格评估咨询有限公司鉴定豫Ａ×××××小型轿车，鉴定车损总值共计25716余元并支付了相关费用。经查，豫Ａ×××××小型轿车在太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李贺锋辩称，豫Ａ×××××小型轿车在太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告李贺锋不应承担赔偿责任，应有太平洋保险公司在其保险限额内先与赔付。
被告韩超强的答辩同被告李贺锋的答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，原告诉求合理部分我公司愿意在保险限额内予以赔偿，但对原告诉求的鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告李贺锋驾驶韩超强所有的豫Ａ×××××小型轿车沿郑州航空港区长空路自东向西行驶至郑州××区长空路与航行路交叉时，与原告驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏、原告张宏宾受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定李贺锋承担事故主要责任，原告张宏宾承担事故次要责任。事故发生后，原告张宏宾因事故致伤住院治疗20天，花费医疗费共计2948.39元。事故造成原告所驾驶豫Ａ×××××小型轿车受损，经郑州市公安局航空港分局交管巡防大队委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司作出郑价估鉴（2016）某号鉴定结论，确认豫Ａ×××××小型轿车损失25716元。原告张宏宾为郑州市居民户口，无具体职业。
另查明，豫Ａ×××××小型轿车在太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
原、被告对上述事实无异议，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受到法律保护。本案原、被告双方对事故的发生、责任的认定、涉案车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险、事故发生在保险期间、原告张宏宾因事故受伤住院治疗20天，花费医药费2948.39元、张宏宾所驾驶车辆豫Ａ×××××小型轿车损坏等事实均无异议。被告李贺峰驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，本院酌定其承担70%的民事赔偿责任，因此，被告太平洋保险公司应在保险限额内对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。
原告张宏宾各项损失本院确认如下：
医疗费，根据原告提供的医疗票据，本院认定为2948.39元。其主张超出部分，于法无据，本院不予支持。
营养费，原告张宏宾实际住院20天，营养费共计300元（15元/天×20天）。
住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。其主张超出部分，于法无据，不予支持。
护理费，原告张宏宾的住院病历显示陪护一人，按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年计算，计1670.24元（30482元/年÷365天×20天×1人）。
误工费，按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资（2015年）28849元/年计算，计1580.76元（28849元÷365天×20天）。
关于施救费1400元，原、被告双方均认可存在施救费，该项费用是原告张宏宾实际支出，被告虽辩称原告所提供施救费票据不是施救单位出具，但其未提供证据予以证明其主张，本院对被告的辩称意见不予采信。原告主张的施救费于法有据，予以支持。
关于交通费，本院酌定100元，原告要求的停车费于法无据不予支持。评估费1000元，车辆损失25716元，本院予以确认。
上述费用共计35315.39元。被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费3848.39元、车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿其他损失19926.9元（28467元×70%）。评估费1000元，由被告李贺峰承担700元（1000元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告张宏宾医疗费、营养费、住院伙食补助费3848.39元、车辆损失2000元，两项共计5848.39元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业险限额内，赔偿原告张宏宾其他损失共计19926.9元；
三、被告李贺峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费700元。
四、驳回原告张宏宾其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费275元，由被告李贺锋负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年十一月三十日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执996号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号
被执行人：宁国市舟鹏碾磨材料有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线；
被执行人：唐华,男,1966年4月24日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：王秀莲,女,1969年3月3日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：崔伟,男,1970年10月8日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人宁国市舟鹏碾磨材料有限公司、唐华、王秀莲、崔伟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初527号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎 骏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0402民初2634号
原告：钱隆。
委托诉讼代理人：钱恒银（系原告父亲），男，系白银市长通厂退休职工，住白银区长通路1号11幢1单元5室
被告：来进平。
原告钱隆与被告来进平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱隆委托诉讼代理人钱恒银到庭参加诉讼，被告来进平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱隆向本院提出诉讼请求：1.终止钱隆与来进平签订的房屋租赁合同；2.来进平搬离位于白银区上海路会师街69号-4A幢（12）27幢2-02号商铺；3.来进平向钱隆交纳2015年12月1日至交房之日的租金；4.来进平支付钱隆暖气费及滞纳金6517.7元、物业费836.44元、水费288元；5.来进平承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，钱隆与来进平签订房屋租赁合同，约定来进平承租涉案商铺，租赁期间自2014年12月1日至2017年12月31日，月租金2900元，年租金34800元，租金按年于每个租赁年度提前十日交纳。但在合同履行过程中，来进平未依约交纳2015年12月1日至2016年11月30日的租金，钱隆多次催要未果，现诉至本院，请求判如所请。
来进平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。钱隆提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、白银市西区集中供热有限公司出具的证明、兰州国芳物业管理有限公司白银分公司客服部出具的证明，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月1日，钱隆与来进平签订房屋租赁合同，约定来进平承租钱隆所有的位于白银区上海路会师街69号-4A幢（12）27幢2-02号商铺，租赁期间自2014年12月1日至2017年12月31日，月租金2900元、年租金34800元，租金按年于每个租赁年度提前十日交纳，如拖欠租金15日，则视为来进平违约，钱隆可立即终止合同，并将来进平交纳的保证金2000元作为赔偿金不予退还，另外租赁期间的水、电、物业、取暖等费用由来进平承担。双方在合同履行过程中，来进平向钱隆交纳了保证金2000元及第一租赁年度的租金，但未依约交纳2015年12月1日至2016年11月30日的租金，拖欠时间已达数月。另外，来进平在租赁期间，欠缴暖气费及滞纳金6517.7元、物业费836.44元、水费288元。
本院认为，钱隆、来进平签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但来进平在履行合同过程中未按照约定交纳第二租赁年度的租金，拖欠时间已达数月，其行为已构成违约，应当向钱隆承担违约责任，且双方约定的出租方钱隆立即终止合同的条件已经成就，故对钱隆主张终止双方签订的房屋租赁合同、来进平搬离租赁商铺的请求予以支持。关于钱隆主张来进平按月租金2900元的标准支付2015年12月1日至实际交房之日租金的请求，因交房之日的具体期日无法确定，故暂支持2015年12月1日至2016年10月31日的租金31900元（2900×11）。关于钱隆主张来进平支付暖气费、物业费、水费的请求，因合同明确约定此类费用由来进平负担，但来进平未依约向相关收取单位缴纳，故予以支持，来进平支付与钱隆后，由钱隆向相关收取单位缴纳。关于保证金2000元，因双方明确约定如来金平拖欠租金15日，则保证金作为赔偿金，故保证金钱隆不再退还。
综上所述，钱隆的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、终止钱隆与来进平签订的房屋租赁合同；
二、来进平搬离位于白银区上海路会师街69号-4A幢（12）27幢2-02号商铺；
三、来进平支付钱隆租金31900元；
四、来进平支付钱隆暖气费及滞纳金6517.7元、物业费836.44元、水费288元，共计7642.14元。
前述二、三、四项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由来进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 缪成彩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗 晓
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项有下列情
形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
?
?????（2015）二民初字第409号
原告：宋桂艳，户籍所在地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省松原市前郭县。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：姜忠贵，该公司法律顾问。
原告宋桂艳诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂艳，被告吉林省电力建设总公司的委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂艳诉称：原告自1975年6月正式在被告处工作，先后从事过现场保温工、食堂工、管理科保管员、招待所招待员等多项工作，先后参与了长山、双辽、四平等多个项目工作。1976年9月17日，原告在被告单位现场因工负伤，鉴定为工伤玖级，丧失部分劳动能力。事故后，在被告单位从事服务类工作，一直工作至今。原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告确认双方劳动关系；按法律规定从1975年起缴纳社会保障金（五险一金）；依法办理退休手续，但长春市劳动人事争议仲裁委员会以原告申诉超过劳动争议仲裁时效且原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告现诉至法院，请求判令：一、确认双方劳动关系；二、依法办理正式退休手续。案件受理费由被告承担。
被告吉林省电力建设总公司：原告是我单位的长期临时工，现超过法定退休年龄，同意原告起诉的事实。
原告宋桂艳为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一、长劳人仲不字（2015）第007号不予受理案件通知书，证明：因原告申诉超过劳动争议仲裁时效且原告超过法定退休年龄，仲裁不予受理。
证据二、吉林省电力建设总公司证明材料，证明：原告为被告单位临时工，工伤证丢失，于1976年9月17日因工受伤，工伤玖级。
证据三、机读档案信息查询单，证明：被告主体资格。
证据四、吉林省电力建设总公司安全监察部的工伤证明，证明：原告于1975年6月参加火电工作，后因工受伤。2010年每月工资为280元。
证据五、常住人口登记表，证明：原告服务处所是吉林省火电一公司，即吉林省电力建设总公司。
证据六、工资变动标准，证明：2014年12月18日，原告工资调整为每月400元。
证据七、医院诊断书，证明：原告2001年因工受伤后在医院治疗过。
证据八、收据，证明：原告与被告单位签订合同交纳押金300元。
经质证，被告吉林省电力建设总公司对原告提供的证据均无异议，且未向法庭提交证据。
经审理查明：原告宋桂艳于1975年5月在吉林省火电第一工程处保温班工作，未签订劳动合同。1976年9月6日在炉墙保温工作中不慎致右眼受伤。1996年，原告宋桂艳经鉴定为工伤玖级。事故发生后，原告宋桂艳在被告单位从事服务类勤杂工作直至2000年。2000年至2014年末，被告每月给原告发放生活费280元，2014年末至今，被告每月给原告发放生活费400元。2015年3月18日，原告宋桂艳向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告确认双方劳动关系；按法律规定从1975年起缴纳社会保障金（五险一金）；依法办理退休手续，但长春市劳动人事争议仲裁委员会以原告申诉超过劳动争议仲裁时效且原告超过法定退休年龄为由不予受理，且于当日送达不予受理案件通知书。
另查明：2000年，吉林省火电第一工程处、吉林省火电第二工程处、吉林省火电第三工程处合并重组成吉林省电力建设总公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的上述证据，庭审笔录在卷为凭。
本院认为：关于原告要求确认与被告存在劳动关系。被告对原告陈述的在被告处参加工作的时间、工作经历、发生工伤等事实未表异议，并且原告也提供了工伤证明、被告单位审批生活费标准的证明相与印证。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条，劳动者达到法定退休年龄不是作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，原告宋桂艳虽已年满56周岁，已达法定退休年龄，但因其未享受基本养老保险待遇，其与被告的关系仍为劳动关系。2000年，吉林火电第一、二、三工程处合并为吉林省电力建设总公司，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十条“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人”，的规定，原告要求被告确认双方劳动关系，依法办理正式退休手续，主体适格。因此，本院对于原告自1975年5月在被告处工作的事实予以确认，原、被告双方自1975年5月即建立劳动关系。现因原告宋桂艳已达到法定退休年龄，故原告要求被告为其依法办理退休手续符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、原告宋桂艳与被告吉林省电力建设总公司之间存在劳动关系；
二、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即为原告宋桂艳依法办理退休手续。
案件受理费10元，由被告吉林省电力建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡雪莹
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初855号
原告甘泉，男，汉族，生于1967年10月12日，初中文化，住邻水县。
被告刘钢，男，汉族，生于1987年2月2日，初中文化，农村居民，住邻水县。
被告熊冬琴（曾用名冬妹、熊冬芹），女，汉族，生于1985年3月2日，初中文化，农村居民，住邻水县。
原告甘泉与被告刘钢、熊冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告甘泉到庭参加诉讼，被告刘钢、熊冬琴经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘钢由于在邻水工业区做工程需要资金，于2014年4月21日向原告借款100000元，约定每月支付利息3000元。当时写借条时有在场人甘浪，被告熊冬琴也签字了，当时钱是打在熊冬琴卡上的。后来二被告归还了5个月利息就外出一直联系不到。原告多次通过在场人甘浪转告被告，可一直无结果。请求判令二被告偿还原告借款100000元及延期支付的利息并承担本案诉讼费。
被告刘钢、熊冬琴经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月21日，被告刘钢、熊冬琴向原告甘泉借款100000元，被告刘钢向原告出具借条一张，载明“今借到甘泉现金人民币100000元整（拾万元），借期为一年，每月21日以前付利息3000元整（叁仟元）。借款人：四川省邻水县丰禾镇胜利村6组刘钢、熊冬琴，身份证。在场人甘浪。”二被告在借条上签名捺印。二被告支付原告5个月利息计15000元后就外出至今下落不明，未归还原告借款。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条一张、邻水县丰禾镇胜利村民委员会证明一份以及原告的陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条原件证明原告甘泉与被告刘钢、熊冬琴之间建立了民间借贷法律关系。二被告约定了还款期限，但已过还款期限至今未归还，已构成违约。原告作为债权人有权依法要求二被告履行还款义务，故对于原告主张二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人主张借款人自应还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中约定每月利息3000元，未超过年利率36%，二被告已支付原告2014年4月21日至9月21日止的利息，现原告请求二被告于2014年9月22日起按照年利率24%支付借款利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘钢、熊冬琴于本判决生效之日起十日内归还原告甘泉借款100000元及支付利息，利息从2014年9月22日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2300元，由被告刘钢、熊冬琴共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 吴盛元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 源