wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5186号
原告陈坚州，男，1970年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康瑜，江苏江太律师事务所实习律师。
被告曾跃华，男，1970年10月14日生，汉族，住湖南省华容县。
原告陈坚州与被告曾跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈坚州的委托代理人江强到庭参加诉讼。被告曾跃华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈坚州诉称，2015年1月5日，被告向原告借款25500元，约定借期1个月，借款利息为中国人民银行同期同档贷款利率的4倍。后经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还原告借款25500元，并支付自2015年1月5日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告曾跃华未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，原告陈坚州与被告曾跃华签订借款合同一份，约定被告向原告借款25500元，借款利率按借款实际使用期限对应的人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计算。同时被告向原告出具借据一份，载明今借到人民币25500元。后原告催讨无果。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的借款合同、借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告。故原告要求被告归还借款25500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，有借款合同约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾跃华于本判决生效之日起十日内归还原告陈坚州借款25500元，并支付以25500元为本金自2015年1月5日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元、公告费560元，合计1166元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18651号之一
原告：毛尚军，男，1965年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。
被告：沭阳县潼阳镇胜华木制品厂，住所地潼阳镇工业园区。
投资人：程兆学，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告毛尚军诉被告沭阳县潼阳镇胜华木制品厂工伤保险待遇纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛尚军撤诉。
审判员 刘玉兵
二〇一八年五月十一日
书记员 李嘉敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0726执27号
申请执行人黄某某，男，1985年2月5日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人司某某，女，1989年2月21日生，满族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人司某某财产纠纷一案中，对被执行人司某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产信息进行了查询，查无财产信息。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年七月十日
书记员 李 佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4046号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区龙川路188号。
负责人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小英、张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：许正兴，男，1966年6月30日出生，住扬州市江都区。
被告：郁士梅，女，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司（以下简称物业公司）与被告许正兴、郁士梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼、被告许正兴、郁士梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业管理服务费5456元，滞纳金2323元；事实和理由：被告房屋座落于江都区长江国际花园颐和苑G3—303室。原告物业公司与被告之间存在物业服务合同的法律关系，被告在享受了原告的物业���理服务后，拒绝缴纳物业服务费，经原告催要未果，故诉至法院。
被告许正兴、郁士梅未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告许正兴、郁士梅系扬州市江都区长江国际花园颐和苑G3—303业主。2009年9月11日，被告许正兴与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由物业公司对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业公司向被告收取物业服务费、公共能耗费。被告自2011年9月起拖欠原告物业管理服务费5456元，原告经催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为该小区的住户，受上述合同约束。被告拖欠原告的物业��务费，显属违约，根据服务协议的规定，应当承担违约责任。被告郁士梅与被告许正兴系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应当共同偿还。对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告许正兴、郁士梅于本判决生效之日起十日内，向原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司交纳物业管理服务费5456元（自2011年9月1日至2016年12月31日）、支付滞纳金2323元（自2011年9月1日至2016年6月24日按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审 判 长 张书俊
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴新苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初4883号
原告：余昌付，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：朱俊峰，男，1973年11月14日出生，汉族，住义乌市。
原告余昌付诉被告朱俊峰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告租金1万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告余昌付的委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加了诉讼，被告朱俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告拖欠原告铲车租金1万元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告朱俊峰于本判决生效后三日内向原告余昌付支付铲车租金1万元并赔偿利息损失（自2018年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈艳萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1727执1627号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
被执行人：被执行人：杨东，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：孙永记，男，1976年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司诉杨东、杨永记借款合同纠纷一案，定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初1215号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，我院已于2017年12月11日立案执行。
本案在执行中，被执行人杨东、孙永记已履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁决
定陶区人民法院作出的（（2017）鲁1727民初1215号民事判决书所确定的内容已履行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 康洪安
审判员 李 立
二〇一八年七月六日
书记员 朱月强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初2048号
原告吴功昌，男，1969年7月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘峰，山东海政律师事务所律师。
被告吴希杰，男，1965年10月7日出生，汉族，住即墨市。
被告王教先，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙蓝路****号丙。
负责人刘超，总经理。
委托代理人李顺福，山东源中律师事务所律师。
原告吴功昌与被告吴希杰、被告王教先、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰，被告吴希杰，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人李顺福到庭参加诉讼。审理过程中，原告要求撤回对被告王教先的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴功昌诉称，2016年2月12日13时许，被告吴希杰驾驶鲁Ｕ×××××号轿车由北向南行驶至北赵线左拐时，将骑车由东向西行驶的原告撞伤。要求被告赔偿原告损失：医疗费8153.08元、后续治疗费3200元、误工费8400元（140元/天×60天）、护理费4200元（140元/天×30天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、鉴定费2400元、交通费600元。
被告吴希杰辩称，要求依法处理。鲁Ｕ×××××号车车主为王教先，我是借用王教先车辆发生本次交通事故。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险（责任限500000元，不计免赔）。我公司在交强险分项限额及商业险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年2月12日13时30分许，被告吴希杰驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿即墨市七级镇东南村南北路由北向南行驶至北赵线左拐时，与骑二轮摩托车由东向西行驶的原告吴功昌相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：吴希杰负事故主要责任，吴功昌负事故次要责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、软组织挫伤、头外伤反应、外伤性牙缺损。原告在该院住院治疗10天，支付医疗费8153.08元。出院医嘱：预防感染，注意休息，一周内门诊复查。口腔科继续治疗。
2016年6月24日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人吴功昌护理期限为30天；2.被鉴定人吴功昌误工期限为60天。原告支付鉴定费1600元。
2016年6月25日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴功昌牙齿修复费用为800元，每5年更换一次。原告支付鉴定费800元。
事故发生后，被告吴希杰给付原告款2600元。
鲁Ｕ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由吴希杰负事故主要责任，吴功昌负事故次要责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认8153.08元；误工费，本院支持4920元（82元/天×60天）；护理费，本院支持2460元（82元/天×30天）；交通费，本院酌情支持300元；原告请求的后续治疗（更换牙齿）费3200元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、鉴定费2400元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费、后续治疗（更换牙齿）费、鉴定费共计13280元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计8353.08元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告经济损失共计21633.08元。因赔偿额未超出保险限额，被告吴希杰不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款2600元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴功昌经济损失21633.08元（其中支付给原告吴功昌19033.08元，支付给被告吴希杰2600元）。
二、驳回原告对被告吴希杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担66.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 马晓丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第510号
申请执行人马维太，男，1937年5月14日生，汉族，农民，现住三岔河镇东北街。
被执行人张云和，男，45岁，汉族，农民，现住七家子乡西太平村。
被执行人张宪昌，男，48岁，汉族，农民，现住七家子乡西太平村。
申请执行人马维太与被执行人张云和、张宪昌民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2001年8月17日作出（2001）扶民初字第1967号民事判决书，判决如下：一、被告张云和偿还原告马维太借款本金13000元，利息2000元。二、被告张宪昌承担连带责任。本判决生效后即履行如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。执行过程中，自行和解并给付申请执行人3000元，申请执行人已申请撤诉，本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
扶余县人民法院（2001）扶民初字第1967号民事判决书执行完毕。
审判员 王长会
二〇一五年六月十六日
书记员 贾晓明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1569号
申请执行人于瑞豪，男，汉族，1987年10月12日出生，住所地：山东省胶州市，
被执行人：微龙信息技术（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新企业基地2幢A单元3层335号。
法定代表人：赵长生。
于瑞豪与微龙信息技术（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第325号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于瑞豪于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司向申请人支付20000元；2、被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司按期履行义务，但被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司未在通知书指定期限内履行。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司无房产登记信息：无可供执行的银行存款及支付宝账户，并且本案承办人还前往银行网点实际查询了被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司名下的银行存款，但未查询到被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司名下有可供执行的银行存款。本院已将被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结对本案的本次执行程序，本院则对本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第325号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行的款项待发现被执行人微龙信息技术（武汉）有限公司有财产可供执行时，申请执行人于瑞豪可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 廖松松
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4042号
申请执行人：李存良，男，1981年4月23日出生，汉族。
被执行人:北京双龙致业包装制品有限公司（组织机构代码：55680xxxx），住所地北京市大兴区西红门镇新建鼎业路3号。
法定代表人：潘利群，职务不详。
李存良申请执行北京双龙致业包装制品有限公司劳动仲裁一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3457号裁决书已发生法律效力。申请执行人李存良向本院申请执行，要求被执行人北京双龙致业包装制品有限公司给付11076元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京双龙致业包装制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双龙致业包装制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人李存良亦未提供被执行人北京双龙致业包装制品有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李存良申请执行的案款11076元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李存良确认，被执行人北京双龙致业包装制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李存良发现被执行人北京双龙致业包装制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年八月三十日
书记员 戚泽宇
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初40号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人董某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2015〕508号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。3016年3月22日镇雄县人民检察院书面建议延期审理，以镇检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。云南省镇雄县人民检察院指派检察员潘定友出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控?，2013年9月24日，被告人董某某伙同王某某、熊某甲（二人已判刑）、熊某乙、杨某某等人?一同乘一辆微型车从贵州省到云南省镇雄县，被告人董某某等人共谋盗窃摩托车。当晚11时许，六人到达镇雄县城吃饭后，即出城寻找作案目标，至次日凌晨，六人先后在乌峰镇、芒部镇用事先准备的剪刀、钳子等工具，盗得镇雄县芒部街上牟某某的一辆价值人民币7670元的三轮载货摩托车；在洗白村渣多坝加油站对面盗得兰某某的一辆价值人民币7020元的?“飞肯”牌FK150-8G型二轮摩托车一辆；在西环路上的“和发”建材厂处盗得徐某某的一辆价值人民币4700元的?“豪诺”牌NH150型两轮摩托车，陈某某的一辆价值人民币4200元的“圣火神”牌150-7A型二轮摩托车。王某某等人在返回贵州省赫章县时被交警查获。案发后，牟某某、兰某某二人被盗的摩托车已追退被盗主。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人董某某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人董某某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年9月24日，被告人董某某伙同王某某、熊某甲（二人已判刑）、熊某乙、杨某某等人一同乘一辆微型车从贵州省到云南省镇雄县。当晚11时许，六人到达镇雄县城吃饭后，即出城寻找作案目标，至次日凌晨，六人先后在乌峰镇、芒部镇用事先准备的剪刀、钳子等工具，盗得镇雄县芒部街上牟某某的一辆价值人民币7670元的三轮载货摩托车；在洗白村渣多坝加油站对面盗得兰某某的一辆价值人民币7020元的“飞肯”牌FK150-8G型二轮摩托车；在西环路上的“和发”建材厂处盗得徐某某的一辆价值人民币4700元的?“豪诺”牌NH150型两轮摩托车，陈某某的一辆价值人民币4200元的“圣火神”牌150-7A型二轮摩托车。王某某等人在返回贵州省赫章县时被交警查获。案发后，牟某某、兰某某二人被盗的摩托车已追退被盗主。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示经质证核实的受案登记表，被盗主牟某某、兰某某、徐某某、陈某某的陈述，证人苏某某、杨某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还清单，镇雄县价格认证中心的价格鉴定结论书，抓获经过，户口证明，云南省镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第212号刑事判决书，同伙王某某、熊某甲及被告人董某某的供述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。庭审中，被告人董某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年9月18日起至2017年9月17日止。）二、被盗摩托车继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮锋审判员康昆审判员刘祖芳二〇一六年四月二十八日书记员李翠附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4249号之一
原告：珠海绿景物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区情侣北路399号79栋一层1号。
法定代表人：黄小芳。
被告：乐晓萍，女，汉族，1967年10月3日生，住所：浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告珠海绿景物业管理有限公司诉被告乐晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告珠海绿景物业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海绿景物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币285元，由原告负担。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 郝亚彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘嘉豪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4173号
申请执行人武奋，男，1984年9月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村*组。
法定代表人高建华，系该校校长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0724号民事调解书，执行立案标的为11268元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定书
(2015)沭执字第4173号
申请执行人武奋，男，1984年9月4日生，居民身份证号码321322198409043011，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县青伊湖镇滥洪村八组013号。
被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村九组。
法定代表人高建华，系该校校长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0724号民事调解书，执行立案标的为11268元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长周军
审判员杨震
审判员卢静
二〇一七年一月三日
书记员张鹏飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保76号
申请人：蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司，住所地：安徽省蚌埠市席家沟路93号。
法定代表人：吕峰，该公司总经理。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：江苏铭天建设有限公司，统一社会信用代码：91321323668358942X，住所地：泗阳县众兴镇北京路北侧、上海路东侧逸景嘉园29幢201室。
法定代表人：吴立闯，该公司董事长。
申请人蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或者查封被申请人江苏铭天建设有限公司价值人民币600万元的财产（已提供财产清单）。担保人安徽华宇投资有限公司以其位于蚌埠市胜利东路北侧工业用地（蚌国用出让第XXX号）的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被申请人江苏铭天建设有限公司价值人民币600万元的财产（保全线索详见财产清单）；
二、查封担保人安徽华宇投资有限公司以其位于蚌埠市胜利东路北侧工业用地（蚌国用出让第号）XXX的土地使用权。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年八月十六日
书记员 刘宏超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26825号
原告:重庆阳逸物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新路22号附27号。统一社会信用代码：915001070605298548。
被告:吕绍文,住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆阳逸物业管理有限公司与被告吕绍文物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6283号
原告郝国良。
委托代理人蒋涛、刘咪。
被告李永林。
被告孙伟。
被告李涛。
原告郝国良与被告李永林、李涛、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郝国良及其委托代理人蒋涛、被告李永林、孙伟到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝国良诉称：2014年7月25日，被告李永林向原告借款8万元，约定借款月利率5%，被告李涛、孙伟提供担保，双方签订借款协议一份。借款后，被告李永林向原告清偿两个月利息8000元后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告郝国良提起诉讼，请求：1、依法判令被告李永林偿还原告借款本金人民币8万元及从2014年9月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告李涛、孙伟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告郝国良向法庭提交了下列证据：
借款协议一份，用于证明被告李永林于2014年7月25日向原告借款8万元，约定借款月利率5%，被告李涛、孙伟对借款提供担保的事实。
被告李永林辩称：本案借款由来是被告孙伟与案外人霍晓东等合伙开宾馆，被告李永林是负责给宾馆上家具、门，后来被告孙伟等人给不起家具款了，然后让被告李永林向原告拿钱，但当时口头约定由被告孙伟等人开宾馆的负责还钱。故被告李永林拒绝向原告还款，借款后，被告李永林一共支付两个月的利息8000元，而且被告李永林还听原��说和孙伟一起开宾馆的霍晓东给了原告7万元，本案涉及借款只剩1万元没有给。
被告李永林未向法庭提供证据。
被告孙伟辩称：借款是事实，现在应当首先由借款人承担还款责任，再无能力情况下被告孙伟愿意承担保证责任。
被告孙伟未向法庭提供证据。
被告李涛未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李永林、孙伟对原告郝国良提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且到���被告李永林、孙伟均不持异议，故本院依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明下列事实：2014年7月25日，被告李永林向原告借款8万元，约定借款月利率5%，被告李涛、孙伟提供担保，双方签订借款协议一份，载明（摘要）：“借款协议.甲方（出借人）：郝国良.乙方：李永林.借款金额（大写）捌万元正.借款用途：借款人因厂子资金周转需要，急需一笔资金.借款利率：5%借款期限：借款时间自2014年7月25日起至2014年8月25日止。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。担保期限至借款还清止.担保人孙伟.李涛.2014年7月25日。”借款后，被告李永林向原告清偿两个月利息8000元后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告郝国良涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永林向原告郝国良借款事实清楚，证据充分，被告李永林应向原告偿还所借款项。对于被告李永林提出的其借款时约定由被告孙伟等人向原告偿还借款以及案外人霍晓东已就本案借款向原告偿还7万元的抗辩理由，因其未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；被告李永林称借款实际为其向被告孙伟等人收家具款，但又以自己名义向原告借款，并由其子被告李涛对借款提供担保，本身就不符合正常行为逻辑，故本院对其抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告所签借款协议中约定“借款利率：5%.本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付”，故原告请求被告支付以月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告郝国良与被告李涛、孙伟未书面约定保证方式，应认定被告李涛、孙伟为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告借款协议中约定“担保期限至借款还清止”，而借款期至2014年8月25日，故被告李涛、孙伟仍在保证期间内，原告请求被告李涛、孙伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内���由被告李永林一次性偿还原告郝国良借款本金人民币8万元及从2014年9月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告李涛、孙伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李永林、李涛、孙伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘统帅
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3231民初5号
原告庞知先,男,1956年4月16日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被告共泽，男，现年40岁，藏族，阿坝县。
本院受理庞知先与共泽关于追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月4日立案。原告庞知先于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞知先撤诉。
案件受理费10元，由原告庞知先负担。
审 判 长 田国华
审 判 员 易西姐
人民陪审员 赵 宁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谢尔准
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初381号之一
原告：赖玉林，男，汉族，1987年11月13日出生，住址：广东省紫金县。
原告：利进琴，女，汉族，1986年5月8日出生，住址：广东惠州市惠城区。
共同委托代理人：伍桂英，系广东伍邦律师事务所律师。
共同委托代理人：张颜匀，系广东伍邦律师事务所实习律师。
被告：惠州市和胜置业有限公司，住所地：惠州市惠城区江北文华一路31号。
法定代表人：匡胜。
本院在审理原告赖玉林、利进琴与被告惠州市和胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖玉林、利进琴于2018年3月9日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符照荣、惠州市安泰电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费382元（已减半收取，原告已预交），由原告赖玉林、利进琴负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 田敏惠
二〇一八年三月十三日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更209号
罪犯伍华，男，1985年1月14日生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年2月26日作出(2010)苏中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人伍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2010年4月23日被交付执行。2012年5月31日本院以（2012）苏中刑执字第0965号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年3月31日，本院以（2014）苏中刑执字第0621号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年12月31日，本院以（2015）苏中刑执字第01710号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯伍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯伍华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯有另案民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯伍华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月1日起至2020年9月30日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3456号
原告：周杰，男，1981年10月2日出生，汉四川省绵阳市涪城区楼*号。
被告：袁敏，男，1980年3月17四川省三台县**号。
原告周杰与被告袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼。被告袁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款42000元以及从2016年2月28日起至借款付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年10月15日达成协议，被告欠原告人民币42000元，经协商，约定被告于2016年2月28日前全部还清。现协议约定期限届满，原告多次要求被告还款未果，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
袁敏未作答辩。
原告周杰围绕其诉讼请求，向本院提交了借条等证据。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年10月15日，被告袁敏向原告出具欠条一份，载明“今欠到周杰人民币现金42000元，经协商约定为2016年2月28日前全部还清，特立此据”，袁敏在欠款人处签名并加盖个人私章。原告周杰称此款系因投资发生纠纷，后经双方口头结算，由被告袁敏支付原告周杰款项42000元，因其无力支付便向原告出具借条。庭审中，原告自认被告袁敏于2016年6月1日已经还款5900元，剩余款项未支付。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。周杰出示的借条系原件，且有袁敏的签名和盖章，故对该欠条的真实性，本院予以确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该欠条约定的还款期为2016年2月28日前，被告到期未偿还借款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但因原告自认被告已经偿还5900元，故本院支持被告支付原告欠款36100元。原告要求被告从2016年2月28日合同到期之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未未约定逾期利率，出借人处长借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”之规定，本院支持被告支付以42000元为基数，从2016年2月29日起至2016年6月1日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；以及以36100元为基数，从2016年6月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上，原告的请求部分应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁敏于本判决生效之日起十五日内向原告周杰偿还借款本金36100元；并支付以42000元为基数，从2016年2月29日起至2016年6月1日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，以及以36100元为基数，从2016年6月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告袁敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 马志丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 丹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521执异13号
异议人白银呼，男，1965年4月15日出生，蒙古族。
委托代理人赵君华，内蒙古义源律师事务所律师。
申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
被申请执行人李跃，男，1969年1月10日出生，蒙古族。
本院在执行申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被申请执行人李跃金融借款合同纠纷一案中，案外人白银呼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白银呼称，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与李跃金融借款合同纠纷一案，经过一、二审判决已发生法律效力。但坐落在通辽市花吐古拉镇四合屯嘎查大通道西侧5座日光温室大棚归申请人白银呼所有，不全归李跃所有，因此法院对全部43座大棚采取查封等强制执行措施是错误的。2010年为了完成和通辽市政府下达的设施农业指标任务，花吐古拉镇政府与四合屯嘎查达成在大通道西侧投建500亩日光温室小区的意向。上报旗政府批准后，到2011年5月份，准备投建时，四合屯嘎查的老百姓不认可，此项目无法继续推行下去，这时花吐古拉镇政府招商办的工作人员李跃找到申请人白银呼，说明谁来投资投建此项目都享受政府的优惠政策，就这样申请人是以招商引资的方式来四合屯嘎查投资投建日光温室大棚的。申请人通过实地考察后，与四合屯嘎查达成意向，先从四合屯嘎查老百姓那里征地，按交纳占地补偿金的多少确定建大棚占地的延长米，通过引荐人李跃申请人白银呼交纳55000元占地补偿金，聂刚交纳450000元，李跃交纳50000元，合计共交纳555000元，其中交给被占地老百姓王子军350000元，其余的经过村长张学志转交被占地老百姓。最终得到4400延长米，嘎查没有按照交纳占地补偿金的全额兑现延长米，最后按得到的延长米投建了43座大棚。其中有申请人白银呼的5座，李跃的5座，余下的33座归聂刚所有，以交纳占地补偿金的手续为准。故申请人白银呼提出申请，要求解除对申请人白银呼所有的坐落在通辽市花吐古拉镇四合屯嘎查大通道西侧5座日光温室大棚的查封等强制执行措施。
本院查明，申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被申请执行人李跃金融借款合同纠纷一案，本院做出（2015）左民初字第4188号民事判决，判决被申请人李跃于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本利合计27475.98元，武风林（案外人）承担连带偿还责任，张学志（案外人）不负偿还责任。被申请人李跃及武风林（案外人）不服上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院判决李跃于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本利合计27475.98元，武风林、张学志不负偿还责任。现判决已发生法律效力。被申请执行人李跃未履行偿还借款义务，申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请强制执行。本院于2016年7月24日作出（2016）内0521执953-1号执行裁定书，查封被执行人李跃在花吐古拉镇四合屯嘎查所有的位于大通道西侧第一列从北数一至四座，第二列一至十三座，第三列一至十三座，第四列从北数一至九座，第五列从北数一至四座（南北为列，东西为排）的43座蔬菜大棚。查封期间不得买卖，过户，抵押等其他转移财产情形。本案在执行过程中，案外人白银呼提出异议，诉称本案查封的被执行财产第四列从北数二至六座蔬菜大棚是申请人白银呼所有的。
异议人白银呼提供证据1、交付征地补偿款收据1枚（张学志出具的，金额为55000元），证明申请人白银呼主张的5座大棚土地补偿款是申请人白银呼交的，大棚是申请人白银呼自己建的；证据2、花吐古拉镇四合屯嘎查委员会出具的证明1份，证明法院查封的43座大棚中5座是申请人白银呼的。
本院审查认为，案外人白银呼出示的证据1无法证明对于5座大棚有权属，对证明指向不予采信；证据2、村委会证明真实性予以采信，按证明中无法确认有5座大棚属于申请人白银呼。
本院认为，异议人白银呼无法提供证据证明其对花吐古拉镇四合屯嘎查大通道西侧温室蔬菜大棚中第四列从北数二至六座享有所有权的事实，案外人白银呼对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故异议人白银呼的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人白银呼的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 高灵芝
审判员 晓 霞
审判员 于长军
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔建工
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初820号
原告：刘世模，男，汉族，生于1957年8月4日，住四川省安县。
被告：四川金隆投资管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青石桥中街8号1幢1单元5层10号。
法定代表人：汪斌。
原告刘世模与被告四川金隆投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，按简易程序减半收取原告案件受理费416元。因被告下落不明，本案应适用普通程序，并通知原告补交案件受理费。2018年3月10日，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘世模撤回起诉处理。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 杨 兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李宏琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2402号
原告：马莎，女，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张玉波，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告马莎与被告张玉波民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后，因不适用简易程序于2017年7月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告马莎的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告张玉波经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莎向本院提出诉讼请求：1、判决张玉波偿还我借款本金65万元及利息、违约金（按年利率24%标准计算自2017年5月31日至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由张玉波承担。事实与理由：2013年起，张玉波陆续向我借款，约定将借款转入梁文文账户，2014年4月3日，双方签订《房屋抵押协议》，约定张玉波向我借款65万元，借款至今，张玉波以种种理由拒不偿还本金及利息，合同同时约定，实现债权而支出的合理费用由张玉波承担。
张玉波未到庭答辩亦未提交书面证据，视为放弃答辩和举证的权利。
马莎围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条三份（2013年10月15日、2013年11月5日、2013年8月12日）、欠条一份(2013年11月13日）、个人业务凭证、银行明细以及房屋抵押协议，予以证明张玉波多次向马莎借款，马莎支付了借款，双方于2014年4月3日对此前债务进行结算并签订房屋抵押协议予以确认。经审查，本院认为，借条、欠条、个人业务凭证、银行明细具有真实性，能证明张玉波多次向马莎借款的事实，双方签订的房屋抵押协议有张玉波、马莎两人签字按手印，真实性予以认定，结合诉讼中马莎的陈述以及借条等证据，该份协议的证明目的予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年张玉波多次向马莎借款，马莎支付了借款，张玉波出具借条、欠条，双方约定将借款汇入梁文文账户，于2014年4月3日，马莎与张玉波就此前债务进行结算，签订《房屋抵押协议》，借款数额为65万元，未明确约定利息及还款期限，同时约定了房产抵押担保、实现债权费用的负担等事项。协议签订后，张玉波未支付借款，后马莎向张玉波催要该笔借款未果，致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。张玉波向马莎多次借款，马莎支付了借款，双方就多笔借款进行结算并签订协议，该协议合法有效，双方存在债权债务关系。协议签订后，张玉波一直未能偿还借款，现马莎请求支付借款本金65万元，请求有理，应予以支持。关于请求利息及违约金，因马莎与张玉波在协议中未明确约定借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按照年利率6%支付利息，马莎请求按照年利率24%支付利息、违约金，利息超出年利率6%部分不予认定，其请求的支付违约金，因双方未约定，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉波于本判决生效后十日内偿还原告马莎借款本金65万元及利息（按照年利率6%支付自2017年5月31日至清偿借款之日止）；
二、驳回原告马莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费350元，均由被告张玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 姬中奎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21101号之一
申请执行人:孔庆芳，女，1974年10月6日出生，汉族，天津市第五中心医院协管员，住天津市滨海新区。
被执行人:赵福生，男，1974年7月31日出生，现住天津市津南区。
本院在执行孔庆芳与赵福生分家析产纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十月十六日
书记员 王喜玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6380号
原告董金龙，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省招远市。
委托代理人王俊伟，上海翊鸿律师事务所律师。
被告张立珍，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告胡文良，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海君御实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡文良。
本院在审理原告董金龙与被告张立珍、胡文良、上海君御实业有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告董金龙于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张立珍、胡文良、上海君御实业有限公司的银行存款人民币2,846,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告董金龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告张立珍、胡文良、上海君御实业有限公司的银行存款人民币2,846,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年四月四日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4892号
罪犯毛雪奶，女，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年12月10日作出(2012)甬奉刑初字第964号刑事判决，以被告人毛雪奶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2013年3月13日以(2013)浙甬刑二终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年6月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛雪奶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛雪奶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯毛雪奶已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛雪奶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛雪奶准予减刑八个月（刑期自2012年7月26日至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张梦婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21283号之一
申请执行人:天津银行股份有限公司塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽营口道289、295、301号，组织机构代码80361681-0。
负责人：董铁强，行长。
被执行人:马长岭，男，1964年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市滨海新区东鸿顺饭店，经营场所天津市滨海新区塘沽惠安里7栋1号。
经营者：叶刚，男，1974年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津银行股份有限公司塘沽支行与马长岭、天津市滨海新区东鸿顺饭店房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王喜玉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执2992号
申请执行人：周才容，女，1967年4月5日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：罗学英，女，1969年12月12日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人周才容依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2516号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请立案执行被执行人罗学英借款合同纠纷一案，要求被执行人罗学英支付借款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2150元、保全费1520元。本院在执行中查明：已执行兑现177500元，本案保全的房产不便处置，罗学英暂无其他财产可供执行。申请执行人周才容尚有借款22500元、迟延履行期间的债务利息、受理费2150元、保全费1520元未能执行。已将罗学英纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邱体禄
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执989号之三
申请执行人：来进霞，女，1983年5月21日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
委托代理人：芦云健，女，1972年12月29日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司。住所地甘肃省景泰县。
负责人：王培鹏，该公司经理。
申请执行人来进霞与被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日作出(2018)甘0423民初1542号民事调解书，确定被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司欠申请执行人来进霞借款6万元，于2018年5月5日前一次性付清；利息以6万元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至即可付清日止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执989号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ吉
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十七日
书 记 员 乔得鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初6948号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地：浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱武周，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州中正物业管理服务有限公司与被告朱武周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州中正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年八月二十九日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行终97号
上诉人（原审原告）王冬生,男,汉族,1951年11月15日生,住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。
法定代理人冷某，该局局长。
委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。
王冬生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字18号行政判决书，判决驳回王冬生的诉讼请求。王冬生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，王冬生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故王冬生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）14号驳回行政复议申请决定书，驳回了王冬生的复议申请。王冬生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。
原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。王冬生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王冬生的诉讼请求。
上诉人王冬生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜春市国土局未答辩。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。
综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人王冬生承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 艳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑��字第315号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪2015年4月8日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年3月10日17时许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号轿车，沿肥城市老泰临路由西向东行至王瓜店街道办事处马庄村加油站附近时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人李某静脉血检出乙醇成分，其含量为127.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鹿某的证言，酒精检测仪呼气测试结果，泰安市��安局泰公刑鉴（毒）字（2015）073号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年七月二十日
书记员 冯 源
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审28号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人刘云龙，男，1988年12月26日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）118-1号行政处罚决定书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）118-1号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年12月2日未经批准擅自占用东海县桃林镇桃西村南侧333.3平方米（0.5亩）铺设水泥地面，2017年3月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的333.3平方米（0.5亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的333.3平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）118-1号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即责令被执行人退还非法占用的333.3平方米（0.5亩）土地，第2项即限期拆除在非法占用的土地上新建的333.3平方米住宅楼，恢复土地原状由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢思义
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5895号
罪犯冯清周，男，1990年8月12日出生，汉族，小学毕业，贵州省罗甸县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年5月4日作出(2014)温鹿少刑初字第36号刑事判决，以被告人冯清周犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯清周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯清周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯清周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯清周准予减刑十一个月（刑期自2013年12月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初2157号
原告：张立明。
被告：王志强。
本院在审理原告张立明诉被告王志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张立明于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志强胡起诉。
本院认为，原告张立明要求撤回对被告王志强的起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张立明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张立明负担。
审判员 刘 晓
二０一六年十月十日
书记员 刘津津
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初59035号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。
法定代表人：常振明。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中国中信集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终691号
上诉人（原审原告）：谌菊英，女，1944年12月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人谌菊英诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回谌菊英的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人谌菊英上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、2014年七百多家投资担保（管理）公司的经营项目只有一个，就是非法融资，省工商局明知是其监管范围却不管理整治，严重渎职。四、辽宁省工商局未执行48号文件，将投资担保改为投资管理，业务范围不变，用是是而非的清理整顿和欺骗老百姓，不查处取缔违法公司，造成投资者的严重损失。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对上诉人承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 舒
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0921执340号
申请执行人杜景云。
申请执行人崔洪友。
申请执行人毕文利。
申请执行人李兴点。
申请执行人王洪伟。
申请执行人刘艳美。
申请执行人王庆军。
申请执行人王天星。
申请执行人陈雪峰。
申请执行人孔澎波。
申请执行人刘加臣。
申请执行人张兆廷。
申请执行人王士昌。
申请执行人王士生。
申请执行人张护民。
申请执行人董国庆。
申请执行人王成勇。
申请执行人吴殿军。
申请执行人褚洪伟。
申请执行人田昌炳。
申请执行人彭建安。
申请执行人苑文芳。
申请执行人苏为丽。
申请执行人张金生。
申请执行人齐瑞荣。
申请执行人赵风华。
申请执行人孟红香。
申请执行人徐焕清。
申请执行人金爱青。
申请执行人郭素文。
申请执行人胡太东。
申请执行人金艳华。
申请执行人刘爽。
申请执行人左茂辉。
申请执行人桑歧龙。
申请执行人张芹。
申请执行人陈运生。
申请执行人高绍红。
申请执行人汪峰。
申请执行人陈中国。
申请执行人陈国强。
申请执行人张廷臣。
申请执行人张艳秋。
申请执行人刘连强。
申请执行人王保坤。
申请执行人张健。
申请执行人常秉勤。
申请执行人秦传香。
申请执行人张明。
上述申请执行人的委托代理人杜景云。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地。
法定代表人王立东，大地××执行董事。
申请执行人杜景云等49人与大地公司劳动争议纠纷案件，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2016】12号裁决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行裁决书确定的付款义务，申请执行人杜景云等49人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2016】12号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2340号
罪犯李坤伟，男，汉族，1988年3月2日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年9月27日作出（2013）蜀刑初字第00250号刑事判决，以被告人李坤伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李坤伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李坤伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李坤伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯李坤伟的陈述及证人证言证实，罪犯李坤伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、利辛县司法局纪王场司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李坤伟所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯李坤伟已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。经李坤伟居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李坤伟符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李坤伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘01行终41号
上诉人（原审原告）蒋丽霞，女，汉族，1957年4月22日出生，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）兰州市国土资源局西固分局。住所地：兰州市西固区。
法定代表人张新亮，该分局局长。
委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。
原审第三人瞿朝良，男，1942年2月1日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人上官玉兰，女，1960年1月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人张桂花，女，1954年12月15日出生，汉族，住兰州市西固区。
上诉人蒋丽霞因被上诉人兰州市国土资源局西固分局（以下简称：国土分局）不履行法定职责一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第58号行政裁定，向我院提起上诉；我院审理后作出（2016）甘01行终19号行政裁定，撤销了（2015）七行初字第58号行政裁定，指令原审法院继续审理；兰州市七里河区人民法院审理后又作出（2016）甘0103行初8号行政裁定，裁定驳回蒋丽霞的起诉；蒋丽霞不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋丽霞，被上诉人国土分局的行政负责人焦健兴、委托代理人唐建红，原审第三人瞿朝良的委托代理人上官玉兰、张桂兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，2008年5月27日蒋丽霞诉瞿朝良（本案第三人）相邻土地利用关系纠纷一案，经兰州市西固区人民法院生效的（2008）西陈民初字004号民事判决书认定：蒋丽霞以瞿朝良所持宅基地证登记的面积与实际核实的面积不一致为由，认为瞿朝良侵占了其宅基地。但经西固区法院核查，蒋丽霞、瞿朝良虽相互毗邻，却不处于同一水平位置，蒋丽霞的主张有悖于日常生活逻辑。瞿朝良虽有超出其宅基地证中登记的用地面积建房的事实，但该事实的存在并不意味着必然侵占了蒋丽霞的宅基地；瞿朝良依其《集体土地建设用地使用证》确定的东面界线建房未留通道，并未违法。同时经实地勘查，蒋丽霞、瞿朝良相邻土地的西面有一历史形成的通道，足以供各方当事人通行，瞿朝良的建房行为并未对蒋丽霞的通行构成实质性妨害，最终判决：驳回蒋丽霞的诉讼请求。现蒋丽霞以国土分局不作为的行为影响了其通行权诉至本院，要求国土分局履行自己的监管职责，拆除扩占的非法建筑。经本院审查后认为，根据兰州市西固区人民法院作出的判决，蒋丽霞的通行权并未被实质性妨害，蒋丽霞要求国土分局拆除扩建建筑物的诉求没有事实根据，国土资源局西固分局的行政行为对其合法权益不产生实际影响。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蒋丽霞的起诉。
上诉人蒋丽霞上诉称，其宅基地划拨在瞿朝良的宅基地后面，瞿朝良在没有通过任何部门审批手续的情况下，非法建房并将范围扩大，阻断了上诉人的出路。2015年6月23日国土分局对瞿朝良的宅基地现场进行核实，确认其宅基地从232.65平方米扩大为407.43平方米，超出部分属非法建筑，但国土分局未履行其监管职责，放任侵害事实的发生，给蒋丽霞造成了严重侵害。因此，一审法院认为蒋丽霞的通行权并未被实质性妨害，蒋丽霞要求国土分局拆除扩建建筑物的诉求没有事实根据，国土分局的行政行为对蒋丽霞的合法权益不产生实际影响，裁定驳回蒋丽霞的起诉错误，上诉请求依法撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103行初8号行政裁定，判令国土分局履行监管职责等。
被上诉人国土分局答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。蒋丽霞主张的宅基地使用权，既无有效的证明材料证明其有合法的使用权，在二十几年间也没有实际使用，且该宅基地并未划拨，因此，蒋丽霞所持有的“宅基地使用证”，不具有法定形式要件，故不具有法律效力，且蒋丽霞主张的宅基地与瞿朝良宅基地仅有一面相邻，不影响其通行。2、蒋丽霞提起本案诉讼属于重复起诉，且超过法定的起诉期限；国土分局已经履行法定职责，不存在未履行法定职责的行为。故一审判决认定国土分局的行政行为对蒋丽霞不产生实际影响，认定事实清楚，请求人民法院依法驳回蒋丽霞的上诉请求。
原审第三人瞿朝良的陈述与国土分局的答辩一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款八项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋丽霞曾因相邻土地利用关系纠纷将瞿朝良诉至兰州市西固区人民法院，该院经核查、实地调查，认定双方相邻土地的西面有一历史形成的通道，足以供各方当事人通行，瞿朝良的建房行为并未对蒋丽霞的通行构成实质性妨害，遂于2008年5月27日作出(2008)西陈民初字004号民事判决书，驳回了蒋丽霞的诉讼请求。原审法院在审理当中结合(2008)西陈民初字004号民事判决已认定的事实，进行现场核查，最终认定蒋丽霞的通行权并未被实质性妨害，国土分局的行政行为对其合法权益不产生实际影响，故原审法院裁定驳回蒋丽霞起诉，并无不当。蒋丽霞认为国土分局的不作为导致其通行权被侵害的上诉理由缺乏法律、事实依据，本院不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王 洋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏 绫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5789号
上诉人（原审被告）：吴文波，男，1985年7月16日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑年春，男，1975年3月10日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
上诉人吴文波因与被上诉人郑年春租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴文波的委托诉讼代理人梁斌，被上诉人郑年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴文波上诉请求：1、查明案件事实，依法改判或发回重审；2、本案上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间确实存在摊铺机租赁合同关系，但一审法院认定的租赁期限截止日期存在问题。上诉人一审中向法院提供了该摊铺机的进场单及退场单，该单据为施工单位出具的进退场证明，是施工单位结算摊铺机租赁费用的依据，也是上诉人给被上诉人结算租赁费用的依据。进退场单是施工方单方面出具的用于计算租赁机械天数的依据，该单据除非出现错误，否则只要将单据交给合同相对人即可，不需要在单据上签字认可。上诉人在施工单位进行工作的952型摊铺机只有被上诉人的一台，且退场单与上诉人一审提供的通话记录相印证，足以证明被上诉人提供的摊铺机退场时间为2016年4月19日，一审法院对该单据不予认可是错误的。2、因被上诉人的摊铺机进场时驾驶员未听从施工方安排导致设备无法正常工作，施工方对此罚款12000元，该笔损失应由被上诉人承担，应在计算租赁费用时予以扣除，一审法院对此没有支持亦是错误的。3、双方签订的合同中确实可以看到关于运输费用的条款，但是该条款约定的费用数额已被划掉，即已经双方确认涉案合同不存在运费问题，进退场均由被上诉人自行承担，而一审法院判决上诉人承担5000元运费属认定错误。
被上诉人郑年春辩称，上诉人所诉称的进场单、退场单以及罚款单并无被上诉人及驾驶员的签字，且被上诉人并不认识施工单位，涉案合同系上诉人与被上诉人签订，至于上诉人与施工单位之间的关系，被上诉人并不清楚。
郑年春向一审法院起诉请求判令：1、吴文波向郑年春支付租金63000元、运费5000元；2、吴文波向郑年春支付违约金63000元；3.吴文波承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，吴文波与郑年春签订租赁合同，约定于2016年2月26日起计算租金。经郑年春多次催要，吴文波均未支付租金。2016年4月29日，郑年春将设备拖回，吴文波于2016年5月8日支付郑年春租金10000元，余款尚未支付。
一审法院认定事实：2016年2月24日，吴文波与郑年春签订机械设备租赁合同，双方约定郑年春将952型摊铺机一台以月租金（30天）计算方式租给吴文波使用，每月租金30000元，若首月租期不足一个月，租金按一个月计收；吴文波将该机械设备用于市政工程；租用期满，吴文波将设备完好交给郑年春并办理退场手续；如吴文波未能按期支付租金或者超期使用，属吴文波违约，郑年春有权停止设备施工或终止合同调回所租设备，设备停机期间的租金正常计算，并每日按合同总租金的5%支付郑年春损失。另查明，2016年5月8日，吴文波向郑年春支付租金10000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴文波与郑年春签订的合同系双方真实意识表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。1、关于合同终止日期的确定。根据合同的相对性，吴文波提供的用工单位蒙城县立勇路桥建设有限公司出具的退场单，时间为2016年4月19日，该时间即为吴文波、郑年春终止机械设备租赁合同的时间，但该退场单的通知对象为吴文波，不是郑年春。郑年春和蒙城县立勇路桥建设有限公司没有合同关系，故该退场单对郑年春没有约束力。吴文波虽主张已告知郑年春，但没有相关证据予以证明，且郑年春对此予以否认，法院对吴文波的该项主张不予支持。郑年春提供2016年4月29日打给吴文波的电话录音，证明当日拉走机器并告知，庭审中，吴文波对该录音的真实性无异议。故法院认定合同终止日期为2016年4月29日。2、关于运输费的认定。双方在合同中约定，租赁期不满三个月的，退场费由吴文波承担。因该笔费用必然产生，结合郑年春提交运输合同书予以佐证及吴文波没有提供证据予以反驳，对郑年春要求运费金额为5000元的主张，法院予以支持。3、关于违约金的认定。在租赁合同第三项第二条中对日期空格处用横线填写，只能说明对该项支付日期双方没有约定，并不是对整个条文的删除。法院认为违约金的计算应以该合同终止日期的第二日，即从2016年4月30日起至实际给付之日。因郑年春未提供相关证据证明因此受到的损失，故法院认为违约金约定过高应予以调整，应按同期银行贷款利率1.3倍计算。遂判决：一、被告吴文波于本判决生效后十日内向原告郑年春支付2016年2月26日至2016年4月29日期间的租金53000元（已扣除被告支付的10000元）；二、被告吴文波于本判决生效后十日内向原告郑年春支付运输费5000元；三、被告吴文波于本判决生效后十日内向原告郑年春支付违约金（以53000元为本金，从2016年4月30日起至实际给发之日，按同期银行贷款利率1.3倍计算。）
二审中，双方当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：一审判决上诉人吴文波支付被上诉人郑年春2016年2月26日至2016年4月29日期间的租金53000元、运输费5000元是否正确。
本院认为，依法订立的合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。上诉人吴文波与被上诉人郑年春签订的《机械设备租赁合同》系依法订立的有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。其中该《机械设备租赁合同》第二条约定“若没有及时续签则视为本合同继续履行，租赁期限及租金结算则延至设备退场交付给甲方（郑年春）时止”，结合一审查明的事实，被上诉人郑年春系于2016年4月29日将合同约定的952摊铺机拖回，故一审法院以该时间节点作为双方合同的终止日期并无不当，本院予以确认。上诉人吴文波虽举证了所谓施工单位蒙城县立勇路桥建设有限公司出具的退场单，但该退场单的出具对象系上诉人吴文波，且不能证明上诉人吴文波已于2016年4月19日通知被上诉人郑年春退场，故上诉人吴文波关于摊铺机退场时间的主张，本院不予采信。至于上诉人吴文波主张的施工单位罚款12000元应从租金中扣减的问题，因罚款单未经涉事驾驶员签字确认，且被上诉人郑年春对此亦不予认可，故对于上诉人吴文波的该项主张，本院不予支持。另对设备退场运输费的问题，依据涉案合同约定，“如租赁期不满三个月或乙方（吴文波）提前终止合同，退场费用＿元由乙方承担”，此处双方虽未确定运输费的具体金额，但对运输费的承担约定明确，故上诉人吴文波关于双方确认涉案合同不存在运费，以及进退场均由被上诉人郑年春自行承担的主张，并无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人吴文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1640元，由上诉人吴文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 郁梦晨
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第220号
原告舒象远，身份证住址湖南省辰溪县。
委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区牛山路1号。
负责人杨永平。
委托代理人张书霞，该局工作人员。
委托代理人张丹妮，该局工作人员。
原告舒象远诉被告深圳市公安局光明分局不服行政处罚决定一案，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，其撤诉理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告舒象远撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告舒象远负担。
审 判 长 李 秀 珠
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓哲书（兼）
书 记 员 黄 静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0323执00521号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：付天亮，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张军军，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱付月，男，1987年8月12日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：杨正巧，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人杨正巧、张军军、朱付月、付天亮金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初698号
原告：陈俊鉴，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××1533。
被告：始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县。
法定代表人：官锦雄，职务：董事长。
原告陈俊鉴与被告始兴县德丰房地产开发有限公司（以下简称“德丰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊鉴到庭参加了诉讼，被告德丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊鉴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工资等款项共计14955元；2、支付离职补偿7500元。事实和理由：2013年8月22日，原告到被告开发经营的山水名城工程部工作。2016年4月因公司原因与原告解除劳动合同，原告工资从2015年12月至2016年4月一直没有支付。有公司开具的拖欠工资及离职补偿表和《关于公司��员解除劳动合同事宜》为凭。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告德丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈俊鉴自2013年8月22日起入职被告工程部担任水电工一职。双方未签订书面的劳动合同，口头约定月工资为2500元。原告入职后，被告均能按约支付原告工资，但自2015年12月起，被告因内部经营问题，开始拖欠原告工资。2016年4月15日，被告行政人事部向财务部发出一份《关于公司人员解除劳动合同事宜》，以公司已难以为继为由决定解除与原告的劳动合同关系，同时作出对原告给予三个月的经济补偿的决定。2016年4月21日，被告财务部经核算，向原告出具《始兴县德丰房地产开发有限公司未支付陈俊鉴2015年12月至2016年4月离职工资及补偿款》，确认尚欠原告工资及补偿款22455元。原告对被告解除劳动关系的行为未有异议。其后，被告未向原告支付尚欠款项，原告遂在2016年6月23日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。该机构于2016年6月29日以原、被告双方不属于劳动关系为由，作出始劳人仲案字（2016）87号不予受理通知书，并送达原告。之后，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工资及离职补偿合计22455元。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告系中华人民共和国境内的企业，属劳动法及劳动合同确立的用人单位，其虽与原告未签订书面的劳动合同，但与原告存在事实的劳动关系，且从被告行政人事部出具的《关于公司人员解除劳动合同事宜》可知，被告认可其与原告存在劳动关系，故原、被告之间属劳动合同关系。被告在2016年4月15日以公司难以为继为由解除与原告的劳动关系，而原告对此也无异议，同意解除双方的劳动关系。其后，被告对拖欠原告的工资及解除劳动关系的补偿金进行了结算，并出具一份《始兴县德丰房地产开发有限公司未支付陈俊鉴2015年12月至2016年4月离职工资及补偿款》交原告收执，确认尚欠原告工资及解除合同补偿金合计22455元。因此，原告诉请被告支付工资款、补偿金合计22455元理由成立、证据证实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告始兴县德丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告工资款、补偿金合计22455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付原告上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟燕婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1479号
申请执行人：武永红,男,1968年7月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在执行武永红与周晓波为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周晓波的财产已被阜阳市中级人民法院处置，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 ��洋
审判员 姚孝华
二０一七年五月十日
书记员 邵修发
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初1949号
原告张涛，女，1976年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被告王敏，女，38岁左右，汉族，住河南省驻马店市。
原告张涛与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，2018年4月26日，原告张涛向本院提出申请，要求撤回对被告王敏的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张涛撤回对被告王敏的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告王敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审判员 朱文玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王倩楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初1314号
原告孙某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初2592号
原告:黄永彪，男，1970年3月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人:周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告:陈爱红，女，1970年10月18日出生，住新沂市。
第三人:江苏三惠房地产开发有限公司,住所地新沂市草桥镇草桥街。
法定代表人:沈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴子忠，系该公司销售部经理。
原告黄永彪与被告陈爱红、第三人江苏三惠房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许黄永彪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由黄永彪负担。
审判员 蔡欣广
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2630号之三
申请执行人冯峰，男。
被执行人李春杰，男。
被执行人高埃峰，女。
被执行人高永军，男。
申请执行人冯峰依据已经发生法律效力的本院于2016年2月4日作出的（2016）陕0802民初424号民事调解书，向本院申请执行其与李春杰、高埃峰、高永军民间借贷纠纷一案，被执行人李春杰、高埃峰、高永军应向申请执行人冯峰履行如下义务：一、由李春杰、高埃峰共同向冯峰偿还本金5万元及从2015年2月5日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；高永军对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费1670元、保全费1770元、申请执行费740元。本院依法于2016年6月20日立案执行，但被执行人李春杰、高埃峰、高永军至今未清偿债务。截止2017年7月24日本息合计68000元，执行款合计：72180元（案件受理费1670元、保全费1770元、申请执行费740元）。
在执行过程中，双方当事人在本院达成执行和解协议，并且全部兑现完毕，现本案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高忠文
二〇一七年七月二十七日
书记员 王红梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2435号
申请执行人许金海,男,1974年2月7日出生,住如皋市，。
被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司,住如皋市。
法定代表人丁俊华。
申请执行人许金海与被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的皋劳人仲案字（2016）637-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内立即支付申请人2016年6月至11月16日期间的应发工资49500元、2016年11月17日至2016年12月份期间的应发工资及生活费9588.51元、2015年11月至2016年5月期间的少发的工资7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资及生活费66088.51元，执行费891元（未预缴）。
执行中，申请执行人许金海以与被执行人已与被执行人达成和解为由，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）637-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘国军