wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3760号
原告李军梅，女，1981年6月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告李军梅与被告郑州市基正房地产开发���限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军梅、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（2014年12月1日起至2016年10月31日期间的违约金按照总房款日万分之一计算；2016年11月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得房屋所有权证之日止）。
被告辩称：政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，应当扣除相应的期限。郑州市不动产登记中心的成立，导致办证手续增多，不能按照《房产证办理进度》确定的时间计算违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款462918元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月20日、2014年5月27日，被告分别向原告开具了金额为162918元、300000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期���内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：43号楼，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真���意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定43号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款462918元为标准计算，被告应当支付原告2016年10月31日前逾期��证违约金46元（462918元×0.01%），自2016年11月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。
原告请求2014年12月1日至2016年10月31日期间，按照日万分之一的标准计算违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的违约金支付条件、标准均具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度���确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，被告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李军梅违约金[其中2016年10月31日之前的违约金46元；自2016年11月1日起的违约金，以房屋总价款462918元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院43号楼2单元3层13号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
二、驳回原告李军梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王艳玺
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执恢168号之一
申请执行人胡宽传，男,1967年11月17日生。
被执行人胡斌，男，1967年7月28日生，汉族。
被执行人邹小青，女，1972年10月2日生，汉族。
本院在执行申请人胡宽传申请执行被执行人胡斌、邹小青民间借贷纠纷一案中，申请人胡宽传与被执行人胡斌、邹小青私下达成和解，胡宽传于2018年6月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人胡宽传在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人胡宽传提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2014）光民初字第01348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学厚
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 浩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4236号之一
申请执行人：柯金城，男，1997年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，
被执行人：黄梅芳，女，1973年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人。
本院在执行申请执行人柯金城与被执行人黄梅芳追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应归还欠款人民币13600元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。本院经多次网络查询及查找被执行人下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明；本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 培 忠
审判员 王 晓 峰
审判员 陈 进 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 :陈伟南
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初264号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人颜永刚，男，1963年7月23日出生于四川省古蔺县，汉族，大专文化，教师，住四川省古蔺县。因本案于2017年7月14日被古蔺县公安局取保候审，于2017年7月27日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年12月12日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人颜永刚犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人颜永刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2017年6月8日13时20分许，被告人颜永刚驾驶小型轿车，经古蔺县古蔺镇生产路返回古蔺县工商银行家属楼小区，途径该小区大门巷道内与行人张某某发生接触并碾压。后，从张某某经抢救无效死亡。案发后，颜永刚积极参与抢救被害人，打电话报警，并在医院等待侦查人员到来。事后，颜永刚赔偿张某某家属50万元。
公诉机关认为，被告人颜永刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议免予刑事处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。
被告人颜永刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪；请求免予刑事处罚。
经审理查明：2017年6月8日13时20分许，被告人颜永刚驾驶小型轿车，经古蔺县古蔺镇生产路返回古蔺县工商银行家属楼小区，途径该小区大门巷道内与行人张某某发生接触并碾压。后，从张某某经抢救无效死亡。案发后，颜永刚积极参与抢救被害人，打电话报警，并在医院等待侦查人员到来。事后，颜永刚赔偿张某某家属80万元并取得谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证、认证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，取保候审类文书，道路交通事故调查报告书，张某某死亡案成因分析报告书，道路交通事故认定书，归案情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，驾驶人、车辆信息查询结果单，调取证据通知书及清单，户籍信息，社会危害性情况说明表，送达回执；证人陈某某、肖某某、肖某、石某某、杨某某、陈某、连某的证言；被告人颜永刚的供述与辩解；呼气酒精含量检测记录表，鉴定委托书、法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜永刚违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人颜永刚主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其案发后积极赔偿死者家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于控辩双方提出免予刑事处罚的意见，虽然本案系过失犯罪，但造成一人死亡的严重后果，情节并不轻微，应予刑事处罚，故对该意见不予采纳。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现以及司法行政机关调查评估认为其符合执行社区矫正的条件，对被告人颜永刚不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人颜永刚从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人颜永刚犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2025号
原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市文峰广场东路威尼斯花园。
法定代表人：王春强，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。
被告：李彩峰，女，1964年6月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郝朝欣（原告丈夫），男，住许昌市魏都区。
原告许昌恒达物业管理有限公司与被告李彩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌恒达物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐冉、宁保贞，被告李彩峰及其委托诉讼代理人郝朝欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许昌恒达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费合计4599元（2013年12月1日至2016年11月30日，即36个月），违约金1380元，合计5979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为许昌市魏都区许继大道与向阳路交叉口立体国际B号楼12楼09室业主，房屋住房面积合计77.14平方米，物业收费标准1.38元/平方米/月；城市垃圾处理费7元/月/户；均摊电费9.3元/月/户；电梯维保费5元/月/户。2011年4月11日原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，协议约定原告为小区提供物业服务。协议签订后，原告在物业服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年12月1日起至2016年11月30日止，从未缴纳物业费等相关费用，根据合同相关约定，被告欠缴物业费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费等相关费用共计4599元。同时根据合同，原告应承担违约责任，为减轻被告负担，原告对违约金部分只主张1380元（本金的30%），两项请求金额合计5980元。经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
李彩峰辩称，根据物权法，原告无权起诉业主；原告提供的服务标准不达标；物业公司在前期合同期满后未与业主或业主委员会签订新合同；物业公司未制止小区私搭乱建；物业公司不能擅自允许他人在电梯做广告；物业公司长期未对业主公布账目；物业公司未提供收费相关依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的前期物业管理服务合同、社区证明、欠费明细、催缴记录、垃圾倾倒许可证，被告提供的证人证言真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告购买许昌市魏都区恒达立体国际B号楼12楼09室房屋，该小区由原告自2011年提供物业服务至今。2011年4月11日原告许昌恒达物业管理有限公司（乙方）与被告李彩峰（甲方）签订前期物业管理服务合同，该合同显示：甲方房屋建筑面积77.14平方米，住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.38元（包括电梯日常运行产生的电费、年检费用及二次供水水箱消毒费用），住宅业主每户每月缴纳7元的城市垃圾处理费；公共区域、共用设施设备等用电费用由业主均摊；本物业管理服务采取预交方式，每半年为一期，合同签订时甲方预交首期费用，到期前一月内甲方到乙方指定地点交纳下期的物业管理服务费；如甲方不按约定缴纳相关费用，乙方有权要求甲方补缴，并从逾期之日起按每天1%的标准收取违约金。本合同有效期限二年（如本小区没有成立业主委员会或业主委员会没有与乙方重新签订合同，本合同继续有效）。庭审中原被告表示原告与被告和业主委员会均没有签订新的物业服务合同。后双方因小区物业管理服务问题发生纠纷，被告自2013年12月1日起不再向原告缴纳物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费。自2013年12月1日至2016年11月30日，被告共欠缴物业管理费3832.32元（1.38元/平方米×77.14平方米×36个月）、城市垃圾处理费252元（7元/月×36个月）、均摊电费334.8元（9.3元/月×36个月）、电梯维保费180元（5元/月×36个月），共计4599.12元。
本院认为，原被告签订的前期物业管理服务合同继续合法有效，原告为被告提供物业服务至今，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及垃圾处理费等相关费用，现被告拖欠不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费共计4599元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但被告方提供的证言显示原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，原告在履行合同时亦存在一定的违约行为，根据本案情况，对原告要求被告支付逾期交款违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
一、被告李彩峰于本判决生效之日起五日内支付原告许昌恒达物业管理有限公司自2013年12月1日至2016年11月30日物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费共计4599元；
二、驳回原告许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年六月九日
书记员 李银凤
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初1216号
原告汪作文，男，1950年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
被告王文忠，男，1939年2月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人王晓玲，系被告王文忠之女。代理权限：参加诉讼，调解、和解，代签收法律文书。
被告王晓玲，女，1966年2月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住武汉市武昌区。系被告王文忠之女。
原告汪作文与被告王文忠、王晓玲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告汪作文、被告王文忠的委托诉讼代理人暨被告王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪作文向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付40000元的出让金；2.原告保留县法院（2011）悟民初字第599号民事判决载明的债权及后期利息；3.依法判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原、被告于2014年9月30日在县法院执行局的协调下，将几家与蒋遵福经济纠纷案的判决权益，按本金出让给王文忠。当时被告同意待法院将蒋遵福的房屋判决给被告并办理完过户手续后在30天内保证出让款付给出让人。2015年3月31日，蒋遵福的房屋已过户给王文忠和张家珍。在债权转让的三年内原告多次催要欠款，被告总以房屋未过户、未到手为由不予支付欠款。
为支持其诉讼主张，原告汪作文向本院提交了如下证据：
1）身份证。拟证明原告的身份情况；
2）民事判决书一份。拟证明蒋遵福欠本人的钱以及法院执行的依据；
3）债权转让协议书。拟证明王文忠欠原告40000元的事实；
4）房产证。拟证明被告过户的时间，房子已经过户。
被告王文忠、王晓玲辩称：当时与原告签订了债权转让协议书属实，该协议中约定“受让人必须在人民法院执行完毕，蒋遵福位于大悟县××沿河××路的房产并办理完过户手续后30日内将该款支付给出让人”，因此，本人认为被告支付出让金应满足两个条件，一是执行完毕，二是办理完过户手续。现在法院已经将该房屋所有权办理了过户手续但至今没有实际交付给被告，因此该案还没有执行完毕，该房屋没有交付给被告使用。被告不存在现在支付出让金40000元，等实际交付后，被告再支付。
为支持其抗辩理由，被告王文忠、王晓玲向本院提交了如下证据：
1）债权转让协议书。拟证明被告与原告签订协议书的事实；
2）执行申请。拟证明被告向大悟县人民法院执行局递交了该申请，该房子没有执行完毕，没有实际交付。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王文忠、王晓玲对原告汪作文的证据1）、2）、3）无异议，证据4）真实性没有异议，当时是原告找本人要40000元，本人说房子没有实际交付，原告说要房产证找蒋遵福，强制他搬出来，由原告对外出租，以租金抵欠款40000元，所以本人将房产证的复印件给原告，原告之后也找过蒋遵福，但蒋遵福没有搬出来。
原告汪作文对被告王文忠、王晓玲的证据证据1）没有异议；对证据2）证明目的有异议，本人认为房子已经过户两年，且本人是通过朋友才知道房子已经过户，本人要求按协议履行，至于房子是否实际交付，是法院的事。
对上述双方当事人无异议的证据，即：原告汪作文的证据1）、2）、3），被告王文忠、王晓玲的证据1），本院予以认定。
对上述双方有异议的证据，本院作如下认证：原告汪作文的证据4）系有关部门颁发的有效证件，本院予以认定。被告王文忠、王晓玲的证据2）系被告自己所写，本院不予认定。
本案基本事实：原告汪作文与蒋遵福民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日依法作出（2011）悟民初字第599号民事判决书，判决：蒋遵福于判决生效后十五日内偿还所欠原告汪作文借款43400元及利息。在本院执行过程中，原、被告于2014年9月30日签订了《债权转让协议书》，该协议约定：1.出让人（汪作文）将大悟县人民法院（2011）悟民初字第599号民事判决载明的债权（含本金、利息、迟延履行金）及相关费用等所有权益调整为4万元出让给受让人（王文忠、王晓玲）。受让人必须在人民法院执行完毕蒋遵福位于大悟县××沿河××路的房屋并办理完过户手续后30日内将该款支付给出让人；2.本协议签订后，出让人申请执行蒋遵福的债权归受让人所有，与出让人无任何关系；3.出让人全权委托受让人代理向人民法院申请强制执行、代领标的物或标的款、代领代签法律文书、办理相关法律手续。2015年3月31日，蒋遵福位于大悟县××沿河××路1-3层房屋变更登记在被告王文忠的名下，张家珍为产权共有人。2017年10月12日，原告汪作文向本院提起诉讼。
另查明：大悟县××沿河××路1-3层房屋至今没有交付给被告实际占有、使用。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原、被告双方所签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方在《债权转让协议书》明确约定“受让人必须在人民法院执行完毕蒋遵福位于大悟县××沿河××路的房屋并办理完过户手续后30日内将该款支付给出让人”，大悟县××沿河××路1-3层房屋虽已登记在被告王文忠名下，但该房屋至今没有腾空并实际交付给被告王文忠占有、使用或收益，本院可认定没有执行完毕。故原告汪作文现要求被告支付40000元出让金的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告汪作文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付亚凡
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。……；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理；……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3326号之一
原告石海。
被告：巴中市森茂医药连锁有限公司健民大药房。
经营者：张永开。
本院立案受理原告石海诉被告巴中市森茂医药连锁有限公司健民大药房买卖合同纠纷一案后，因本案属类型案件，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告石海诉被告巴中市森茂医药连锁有限公司健民大药房买卖合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判长 刘 琦
审判员 沈 玮
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗小利
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1314号
上诉人（原审被告）：本溪市宝平矿山机械制造有限公司，住所地本溪市明山区。
���定代表人：宋宝军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新宾满族自治县万雄矿业有限公司上夹河分公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁德轩，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:王志文，该公司工作人员。
原审被告:宋宝军，男，汉族，1968年7月29日出生，现住本溪市平山区。
上诉人本溪市宝平矿山机械制造有限公司（以下简称宝平矿山机械公司）因与被上诉人新宾满族自治县万雄矿业有限公司（以下简称新宾万雄矿业公司）及原审被告宋宝军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8��3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝平矿山机械公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回新宾万雄矿业公司的诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：一审判决解除买卖合同错误，不存在合同解除的条件，应当继续履行合同，而且也能够继续履行。
新宾万雄矿业公司辩称：不同意宝平矿山机械公司的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院已经查明是宝平矿山机械公司将我公司购买的设备转卖，当我公司找到宝平矿山机械公司时，其承诺再为我公司采购同类型的设备，但是始终没有兑现，现合同目的已经无法实现。
宋宝军述称：一审判决结果与宋宝军个人无关，宋宝军不发表意见。
新宾万雄矿业公司向一审法院起诉请求：一、判令宝平矿山机械公司、宋宝军返还货款6万元，并承担违约金5000元、损失赔偿金1.2万元，合计7.7万元；二、由宝平矿山机械公司、宋宝军负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月，新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司负责人宋宝军达成买卖机械磁选机的口头协议，新宾万雄矿业公司购买宝平矿山机械公司的三台机械磁选机，并按照约定向宝平矿山机械公司支付设备款6万元，该款以银行转账形式汇至宋宝军个人名下。事后，新宾万雄矿业公司一直没有收到宝平矿山机械公司供应的磁选机设备。经询问，新宾万雄矿业公司主张解除双方买卖合同关系。
一审法院认为：新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司达成买卖磁选机口头协议，双方的买卖合同关系成立，并且合法有效，新宾万雄矿业公司已按合同约定支付货款，宝平矿山机械公司应按合同约定履行提供磁选机的义务，但宝平矿山机械公司至今未予履行，属于迟延履行债务致使合同目的不能实现，双方买卖合同应予将解除。新宾万雄矿业公司提出返还6万元货款的诉讼请求成立，予以支持。结合本案案情，新宾万雄矿业公司提出违约金、损失赔偿金及宋宝军承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、解除新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司之间的磁选机买卖合同关系；二、宝平矿山机械公司于判决发生法律效力后三日内退还新宾万雄矿业公司交付的设备款6万元；三、驳回新宾万雄矿业公司其他诉讼请求。案件受理费1680元，由宝平矿山机械公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，宝平矿山机械公司的法定代表人宋宝军收到新宾万雄矿业公司支付的6万元设备款后，又将新宾万雄矿业公司所购买的设备转售他人。
本院认为：新宾万雄矿业公司与宝平矿山机械公司之间达成的买卖磁选机协议系双方真实意思表示，内容合法，双方当事人均应遵循诚实信用原则恪守履行。协议生效后，新宾万雄矿业公司依约支付6万元设备款，但宝平矿山机械公司却将双方合同约定的设备转售给他人，在双方就此问题的协商过程中，宝平矿山机械公司虽承诺为新宾万雄矿业公司提供同类型设备，但直至新宾万雄矿业公司提起诉讼前，宝平矿山机械公司都没有如约履行其合同义务。故新宾万雄矿业公司以双方之间的合同目的无法实现为由主张解除合同并无不当，宝平矿山机械公司主张双方合同应当继续履行缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千六百八十元，由上诉人本溪市宝平矿山机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1546号
原告邓细敏，女，汉族，1965年8月6日出生，温泉县哈日布呼镇个体，现住温泉县。
委托代理人(特别授权)王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告罗桂宾，男，汉族，1973年5月25日出生，博乐市个体，现住博乐市。
原告邓细敏与被告罗桂宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓细敏及委托代理人王志，被告罗桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓细敏诉称：2015年-2016年，被告向原告借款共计435000元，于2016年6月1日被告向原告出具借条一份，承诺在2017年2月15日还清。现还款期限已过，被告拒绝还款。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向其支付借款435000元并承担本案诉讼费。
被告罗桂宾未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：被告向原告借款并出具借条属实，但被告已经向原告归还了50000元，现被告实际拖欠原告借款为385000元，同意偿还385000元。
经审理查明，被告罗桂宾从2014年开始陆续向原告邓细敏借款，后双方经算账，罗桂宾向邓细敏出具借条一份，内容为：今借邓细敏现金435000元，于2017年2月15日还清，如到期不还本人承担全部法律责任。（注该款为2015年至2016年借的，在到期期间不计利息）。该借款下方落款日期注明为2016年6月1日，原告称借条实际是在2017年3月22日出具的，利息计算至2016年6月1日，应罗桂宾的要求将日期写成了2016年6月1日。2016年11月，罗桂宾分两次通过手机银行向邓细敏转账20000元和30000元，合计50000元。被告以此抗辩应从欠款中扣除50000元。
另查，2013年3月22日，邓细敏与罗桂宾因欠款之事进行协商，协商过程中，邓细敏称罗桂宾一共欠自己540000元，对此罗桂宾未予否认，庭审中，原、被告均认可当日罗桂宾向邓细敏出具了一份借条，金额为105000元，还款日期约定为2017年12月份，原、被告均认可该借条中的金额系双方借款期间产生的利息。
以上事实，有原告提供借条、视频以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为,原告邓细敏与被告罗桂宾系民间借贷纠纷，本案争议在于2016年11月份罗桂宾向邓细敏偿还的50000元是否应当从借款435000元中予以扣除。本院认为，罗桂宾向原告出具的两份借条中金额分别为435000元及105000元，合计为540000元；2017年3月22日原、被告因借款之事进行协商时，邓细敏称罗桂宾欠其540000元，要求罗桂宾及时归还，罗桂宾对此并未否认，2017年3月22日之后，罗桂宾亦未再向原告还款，故对被告称已经归还的50000元应当从中扣除的辩称理由，本院不予采信，对原告邓细敏要求被告罗桂宾偿还借款435000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗桂宾于本判决生效后五日内向原告邓细敏偿还借款435000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由被告罗桂宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一七年五月十五日
书记员 罗萍
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第46号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人徐运俭，男，汉族，新宁县人。
被执行人蒋湘青，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行新高计生征字（2011年）第437号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人徐运俭、蒋湘青，征收社会抚养费12444元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年4月11日依法作出的新高计生征字（2011年）第437号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新高计生征字（2011年）第437号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1329号
申请执行人河南省德源伟业科技有限公司,住汝州市。
被执行人郭某,男,汉族，住宝丰县。
案由：买卖合同纠纷。
关于执行申请执行人河南省德源伟业科技有限公司申请执行被执行人郭某买卖合同纠纷一案中，被执行人郭某经过查询银行存款、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1329号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被���行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 韩要峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初10846号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海洲，该支行员工。
委托诉讼代理人：曾菊花，该支行员工。
被告：陈仁剑，男，1983年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：高华良，男，1977年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：童卫敏，男，1981年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈仁剑、高华良、童卫敏金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告陈仁剑返还给原告借款本金50000元,并支付利息、罚息、复利（截止2016年10月11日为12406.09元，2016年10月12日起至清偿之日按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；被告高华良、童卫敏对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年6月6日，被告陈仁剑向原告提出房屋装修贷款申请，并提交《中国农业银行农户小额业务申请表》。经原告审批同意，双方于2012年6月19号日签订一份《中国农业银行农户借款合同》，约定借款金额为50000元，采用自助可循环贷款方式，额度有效期为2012年6月19日至2015年6月18号。上述借款由被告高华良、童卫敏为其提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。
签订合同后，被告陈仁剑于2014年6月18日通过自助贷款方式向原告借款50000元，该笔贷款已于2015年6月17日到期，被告陈仁剑未按约返还借款本金及利息，被告高华良、童卫敏也未承担保证义务，均已构成违约。截止2016年10月11日，被告陈仁剑尚欠原告本金50000元，利息、罚息、复利计12406.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年10月11日为12406.09元，2016年10月12日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告高华良、童卫敏在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告陈仁剑、高华良、童卫敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 叶小林
人民陪审员 卢爱红
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 金 媚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1580号之一
申请执行人：张变利，女，1994年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：银川高新技术开发区渔人头鸭爪爪火锅店。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。
被执行人：马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2017）77号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。本案应执行标的8201元（含执行费50元），未执行标的8201元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2017）77号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于 瑞
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执687号
移送执行人：潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张箐(曾用名张三、张建国)，男，1995年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院刑庭移送执行张箐责令退赔一案，于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初314号刑事判决书，向被执行人张箐发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳责令退赔8467元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张箐的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对张箐采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。
本院认为，被执行人被责令退赔是其应尽义务。但退赔取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾3个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执687号案的本次执行程序。
本案执行标8467元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8467元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 王 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3536号
原告：冯祥禄，男。
委托诉讼代理人：冯进安，系冯祥禄之子。
被告：徐腾飞，男。
委托诉讼代理人：邢国远，湖北睿范律师事务所律师。
原告冯祥禄与被告徐腾飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥禄的委托诉讼代理人冯进安、被告徐腾飞的委托诉讼代理人邢国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥禄向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失9,216.30元。事实与理由：2016年9月23日，被告徐腾飞驾驶鄂EZ0X**号小轿车在阳新县陶港镇陶港村路段与原告的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤及电动车报废。被告支付3,500元后故意躲避，拒绝支付剩余赔偿款。
被告徐腾飞对本次交通事故的事实无异议，提出其已支付原告4,000元，并未故意躲避，是原告要求支付不合理的误工费用而成诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告徐腾飞驾驶鄂EZ0X**号小型轿车行驶至阳新县陶港镇陶港村路段时，与对向原告冯祥禄驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、冯祥禄等人受伤的交通事故。经阳新县公安局交警大队认定，徐腾飞负事故的全部责任。原告冯祥禄受伤后在阳新县人民医院住院6日，花用医疗费5,416元，徐腾飞已支付原告3,500元。
被告徐腾飞驾驶鄂EZ0X**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告冯祥禄的医疗费发票已交给被告徐腾飞在该保险公司理赔。
上述事实，有居民身份证、驾驶人信息查询单、医院病历、医疗费用票据与清单、保险公司受理报案记录、交通事故损害赔偿凭证、保险公司交通事故保险损失计算书、庭审笔录等证据证实。
本院对原告冯祥禄诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，根据医疗费发票计算为5,416元；
2.住院伙食补助费，原告主张350元，本院酌定按照住院时间6日、每日50元计算，为300元；
3.护理费，支持原告的主张酌定为502.80元；
4.交通费，原告主张1,000元,但未提交相关票据佐证，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为300元；
综上，原告冯祥禄的各项损失合计为6,518.80元。
本院认为，原告冯祥禄因交通事故遭受损失，其主张侵权人赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。其中原告要求赔偿委托费用的主张无法律依据，本院不予支持。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告徐腾飞负事故的全部责任，故认定原告冯祥禄的损失由被告徐腾飞承担赔偿责任。被告徐腾飞已支付的款项在其应承担的赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐腾飞赔偿原告冯祥禄各项损失6,518.80元，扣减已支付3,500元，还应赔偿3,018.80元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯祥禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖 锟
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝04刑终57号
原公诉机关石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）马勤飞，男，土家族，1988年1月1日出生于重庆市石柱县，小学文化，务农，住石柱县。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日被石柱县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被石柱县公安局刑事拘留，同年3月14日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民法院审理石柱县人民检察院指控原审被告人马勤飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月6日作出（2017）渝0240刑初112号刑事判决。原审被告人马勤飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
石柱县人民法院判决认定，2017年2月10日14时许，被告人马勤飞在石柱县马武镇优悦网吧以人民币200元的价格向吸毒人员黄某出售一小包甲基苯丙胺（冰毒）。同年2月27日，马勤飞被石柱县公安局民警抓获归案。石柱县人民检察院建议判处马勤飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。马勤飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。
上述事实，被告人马勤飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，微信转账记录，辨认、提取笔录及照片，证人黄某的证言，被告人马勤飞的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
石柱县人民法院认为，被告人马勤飞违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。马勤飞曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因贩卖毒品应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。马勤飞到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马勤飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、犯罪所得赃款予以追缴。
上诉人马勤飞提出：1.上诉人只有一次贩卖毒品行为，且数量很少；2.上诉人到案后如实供述罪行，且认罪认罚，应当从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人马勤飞违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。马勤飞系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。马勤飞具有坦白情节，予以从轻处罚。
关于上诉人马勤飞提出其只有一次贩卖毒品行为，且数量少的上诉理由。经查，虽然马勤飞只有一次贩卖毒品的行为，且数量较少，但马勤飞系累犯和毒品再犯，主观恶性深，社会危害较大，不足以对其从轻处罚，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马勤飞提出其到案后如实供述罪行，认罪认罚，应当从轻处罚的上诉理由。经查，马勤飞到案后坦白罪行的情节一审法院已经作出认定并在量刑时给予了考虑，故马勤飞提出请求二审法院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈桂华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更546号
罪犯朱洋，男，1990年3月3日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）成刑初字第69号刑事判决，以被告人朱洋犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币30000元。刑期起于2013年3月15日止于2022年3月14日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分128.5分。另查明，罪犯朱洋被判处罚金30000元（已缴纳300元，有家庭经济困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱洋减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1443号
罪犯王亚飞，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)杭刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人王亚飞犯强奸罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处民事赔偿人民币3000元。被告人王亚飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年4月20日以(2008)浙刑三终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月1日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚飞在服刑期间（考核期2015年6月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王亚飞在服刑期间，确有悔改表现，民事赔偿已履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚飞准予减刑七个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张笑丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民申5号
再审申请人：罗丹，女，1989年8月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
再审申请人：胡玉菊，女，1977年3月28日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人(原审原告)：罗德平，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人(原审被告)：何宽，男，1967年9月18日生，汉族，住泸县。
再审申请人罗丹、胡玉菊因与被申请人罗德平、何宽民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)川0521民初306号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人罗丹、胡玉菊于2017年10月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人罗丹、胡玉菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许冯光银撤回再审申请。
审判长 呼 斌
审判员 徐盛棱
审判员 官晓林
二〇一七年十月九日
书记员 向 轲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执4143号
申请执行人王某，女，2014年1月29日出生，汉族，住义乌市。
法定代表人：王仙荷，女，1987年7月5日出生，汉族，住义乌市，系申请执行人母亲。
被执行人义乌市赤岸镇南青口村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇南青口村。
法定代表人王晋祥，主任。
被执行人义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇南青口村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14470号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社由义乌市赤岸镇镇农村集体“三资”代理服务中心代为管理的资金存款6825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年五月二十四日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执4143号
义乌市赤岸镇农村集体“三资”代理服务中心:
关于申请执行人王凌欢与被执行人义乌市赤��镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14470号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社的资金归义乌市赤岸镇农村集体“三资”代理服务中心管理，请协助执行以下事项:
划拨被执行人义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社由义乌市赤岸镇集体“三资”代理服务中心管理的资金6825元。
附：（2017）浙0782执4143号执行裁定书一份
二Ｏ一七年四月二十四日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初4048号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：王福红，男，1981年7月28日出生。
被告：张颖，女，1981年7月25日出生。
委托诉讼代理人:王福红（张颖之夫），男，1981年7月28日出生。
被告：ＸＸ梦，女，1989年10月13日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告王福红、张颖、ＸＸ梦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉，被告王福红、ＸＸ梦均到庭参加诉讼，被告张颖未到庭，于庭审后委托被告王福红到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告王福红、张颖偿还贷款本金180,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告ＸＸ梦对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，被告王福红、张颖与原告所属的凌北信用社签订《借款合同》，借贷款180,000元，用于进货。贷款到期日为2014年9月26日，合同约定年利率为10.8%，按季收息，同时又与被告ＸＸ梦签订《保证合同》。《借款合同》约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。《担保合同》约定抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同确定的借款之日起到债务履行届满之日后两年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人、抵押人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。2014年9月16日，被告王福红又向原告申请贷款展期还款，将还款期限展期到2015年8月25日。但借款到期后，被告截止到2016年9月21日，除已偿还贷款利息19,278元外，尚欠贷款本金180,000元及利息51,853.50元，虽经原告多次催要至今未予偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王福红辩称，原告诉状所述借款金额属实，我签完借款合同后就出门了，我也没有收到贷款，也没有使用贷款，是我岳父将款拿去使用了。展期贷款申请及协议书上我本人未签字，是我岳父王金代办签字，此贷款应由王金偿还。
被告ＸＸ梦辩称，此笔贷款是以王福红名义所借，我提供担保，但此款我二人均未使用过，此款是我父亲王金经手办理的，贷款展期换据时，王福红不在家中，我与张颖、王金一同去凌北信用社签字，王福红的签字应该是王金代签的。此贷款是王金用于门市进货所用，应由王金偿还。
被告张颖未出庭未答辩。
原告围绕诉讼请求在庭审中提交了被告借款申请书、借款人身份证明、贷款担保承诺书、贷款担保人身份证明、借款合同、保证合同、展期还款申请书及展期还款协议书、借款借据及付款凭证、欠贷欠息证明、贷款还款明细登记簿。被告王福红、ＸＸ梦未提交证据，对原告所举证据的真实性及证明问题均无异议，但同时提出该笔贷款实际使用人为王金，应由王金来偿还。被告王福红又提出贷款展期还款申请书、展期还款协议书上的签字是由王金所签，不是本人所签。被告ＸＸ梦对王福红未在贷款展期申请书及展期还款协议书上签字的辩驳事实予以证明。
对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告王福红辩驳的未在贷款展期申请书及展期还款协议书上签字辩驳的事实，经审核，原告所属凌源市农村信用合作联社凌北信用社在被告未能到期偿还借款时，又于2014年9月16日与三被告签订展期还款协议书，在展期还款协议书中载明借款人为王福红，借款种类为保证，借款日期为2013年9月27日，借款金额（大写）壹拾捌万元整，展期金额（大写）壹拾捌万元整，展期还款日期为2015年8月25日。借款人王福红的签名为王金代签，共同借款人张颖、保证人ＸＸ梦均亲自签字捺印，但未有原告凌源市农村信用合作联社审贷委员会的批准意见。故该证据因不是主借款人被告王福红本人亲自所签字，且对王金代理签字的行为又未予以追认，属于《中华人民共和国合同法》规定的行为人没有代理权，以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力的情形。而原告在此协议书上也无最后的审核签批手续，故该展期还款协议书应视为未生效的协议，对双方不具有约束力，该笔贷款的到期日仍为原借款合同约定的到期日，即2014年9月26日。
本院认为，原告所属的凌源市农村信用合作联社凌北信用社与被告王福红、张颖签订的《借款合同》，与被告ＸＸ梦签订的《保证合同》，系双方自愿签订，合同内容未违反法律的规定，故合法有效，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告按照被告王福红提供的放款账号，发放贷款180,000元，即履行了合同的义务，被告王福红、张颖作为共同借款人应按合同的约定还本付息，但借款到期后，被告截止到2016年9月21日，除已偿还贷款利息19,278元外，尚欠贷款本金180,000元及利息51,853.50元未还，已构成违约，应按照《借款合同》的约定向原告承担违约责任。被告ＸＸ梦作为保证人，未按照《保证合同》的约定履行保证义务，已构成违约，应当依法向原告承担为被告王福红、张颖清偿借款本金及其他相应违约责任。被告辩驳的此笔贷款已由王金实际使用，应由王金来偿还的理由不能成立。该笔贷款均以被告名义所借，双方签订的合同具有法律约束力，至于被告所借款项交与王金使用，与王金所形成的新的权利义务关系，那是被告自行处分权利范畴，并不产生原告债权关系的转移。故被告王福红、ＸＸ梦的辩驳理由本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国商业经济法》第二十二条、第九十三条规定，判决如下：
一、被告王福红、张颖自本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金180,000元及利息51,853.50元，并自2016年9月22日起以未归还欠款的金额为基数，按照借款合同约定的年利率及罚息向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。
二、被告ＸＸ梦对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 邦
代理审判员 徐 磊
人民陪审员 安天源
二〇一七年三月三日
书 记 员 邵春芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9007号
原告：邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。
被告：王志中，男，1968年1月8日生，汉族，住常熟市。
原告邓志民与被告王志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓志民到庭参加诉讼，被告王志中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款24000元，并按照年利率24%支付自借款之日至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月23日被告王志中向原告借款24000元，并出具借条为据。但被告一直未能还款，为此原告诉至法院。
被告王志中未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志中经朋友介绍，于2010年12月23日向原告借款24000元，同日向原告出具借条1份，确认借款金额为24000元，借款期限为2010年12月24日至2011年1月23日。如逾期归还或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按日千分之三支付逾期滞纳金直至还清为止。后经原告多次催讨被告未能归还，为此原告诉至法院。
本院认为，被告王志中与原告邓志民之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告王志中未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告王志中。被告王志中结欠原告邓志民借款人民币24000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告王志中按照年利率24%支付从2010年12月23日起至实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告邓志民的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志中归还原告邓志民借款24000元，并以本金24000元按照年利率24%支付从2010年12月23日起至实际归还之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告王志中负担（原告邓志民同意其预交的案件受理费由被告王志中向其直接支付，本院不再退还，由被告王志中在本判决生效之日起10日内向原告邓志民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 蓉
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初67号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人王华，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被重庆市开州区公安局取保候审，2018年2月6日由本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）60号起诉书指控，2016年2月2日18时许，被告人王华持C1类机动车驾驶证驾驶小型汽车，由重庆市开州区天和镇往开州城区方向行驶。当车行至开州区天和镇桃柏路祠堂湾路段时，遇行人周某站立于公路右侧垃圾桶旁。因王华夜间驾驶机动车操作不当，致小型汽车与垃圾桶及周某相撞，造成周某受伤医治无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王华承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人王华主动拨打110、120，在现场等待并自愿置于民警控制之下，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月18日，被告人王华赔偿被害人近亲属23万元，并取得被害人近亲属谅解。被告人王华的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人王华有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人王华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第���十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 丽
二〇一八年二月八日
法官助理 骆云鹏
书 记 员 贺 琳
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执126号之一
申请执行人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：段莫林
被执行人：肖治国
被执行人：罗国林
本院在执行申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖治国、罗国林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民特5号民事裁定书，依法向被执行人肖治国、罗国林发出执行通知书，责令被执行人肖治国向申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司偿还借款本息7503536元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人罗国林对上述借款本息7503536元及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担担保责任。承担执行费64918元。在执行过程中，本院于2017年9月7日作出（2017）湘1026执126号执行裁定书，冻结被执行人罗国林在郴州万博实业有限公司持有的1100万元∕万股股权部分（注册号431001000017876），冻结期限为三年。双方于2017年9月15日达成执行和解协议，申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司同意被执行人肖治国、罗国林延期履行（详见和解协议书）。因履行时间周期较长，短期内无法履行完毕，申请执行人同意本院以终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民特5号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1691号
上诉人（原审被告）：邢喜俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：孙晋营，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。
委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：代广珍，经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住台儿庄区。
上诉人邢喜俊、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉孙辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢喜俊上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人邢喜俊与被上诉人孙辉根本没有发生交通事故，被上诉人所谓的“两个交通事故车辆”并没有车体接触，不存在损失。一审法院查明事实不清，被上诉人的车辆损失费根本不存在，请求支持上诉人的上诉请求。
孙辉答辩称，邢喜俊碰我的车发生的交通事故的事实客观存在，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光保险公司未陈述意见。
阳光保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审庭审中上诉人对被上诉人孙辉提供的公估报告真实性表示认可，但不认可被上诉人孙辉的证明目的。因邢喜俊一直未承认事故的事实，也不承认被上诉人孙辉的车辆损失系由本次事故造成，所以上诉人不认可被上诉人孙辉的损失。
孙辉答辩称，车辆损失由评估公司进行了评估，车辆损失存在，阳光保险公司应当赔偿。
邢喜俊未陈述意见。
孙辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停车费、修车费、施救费等2000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月14日20时许，被告邢喜俊驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车，在台儿庄区箭道路与台中路交叉路口处，与同方向由南向北孙辉驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相肇事，造成原告车辆部分损坏的后果。经交警部门认定，被告邢喜俊承担事故的全部责任，原告孙辉无责任。事故发生后，被告对原告的损失未能赔偿。
一审法院认为：被告阳光保险公司承认原告孙辉在本案中主张的事实，故对原告孙辉主张的事实予以确认，经庭审查明，原告的车辆损失经枣庄市台儿庄区交警大队委托，枣庄光大资产评估有限公司作出的车辆事故损失评估报告认定原告的车辆损失价值为500元，原告为此支出评估费100元，被告阳光保险公司对该评估报告予以认可，故对原告主张车辆损失500元，该院予以支持。评估费100元不属于阳光保险公司的理赔范围，因交警部门的事故认定书认定被告邢喜俊承担事故的全部责任，原告的该项支出应由被告邢喜俊予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙辉车辆损失费500元；二、被告邢喜俊于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙辉车辆评估费100元；三、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，合计65元，由被告邢喜俊负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第1106831号）处理程序合法，认定事实清楚，本院依法予以确认。该《道路交通事故认定书》可以证明孙辉与邢喜俊驾车发生交通事故，造成车辆部分损坏，邢喜俊负事故全部责任的事实。邢喜俊及阳光保险公司应按照保险合同约定及法律规定赔偿孙辉因交通事故所遭受的损失。一审判决确定孙辉车辆损失500元及支出车辆评估费100元，有交警部门委托枣庄光大资产评估有限公司作出的价格评估结论书及勘验评估费发票在卷为凭，本院对此予以确认。邢喜俊申请法院到台儿庄区公安分局交通警察大队调取事故发生的录像，以证明邢喜俊车辆与孙辉车辆未发生接触。经审查，邢喜俊与孙辉均已在枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中予以签字，邢喜俊的申请对确认本案争议事实的确认没有证明作用，本院对该申请不予准许。综上，邢喜俊与阳光保险公司的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邢喜俊与阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司分别负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 凡
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1321民初4387号
原告：徐立明，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙凤成，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：宋瑞征，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：贺东芹，女，汉族，居民，住沂南县，系上列被告宋瑞征之妻。
本院在审理原告徐立明与被告孙凤成、宋瑞征、贺东芹民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐立明的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李媛媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保838号
申请保全人：乔阳，男，1995年7月25日生。
被申请保全人：于海刚，男，1976年4月23日生。
申请保全人乔阳与被申请保���人于海刚之间民间借贷纠纷一案，申请保全人乔阳于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人于海刚名下的价值5万财产。并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月20日作出（2017）吉2401民初5843号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人乔阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人于海刚名下房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人乔阳名下车籍手续。
案件保全费520元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 路
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1878号
原告：李欣，男，1990年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈长久，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉西高电器有限公司，住所地：汉阳区黄金口都市工业园百威路10号。
法定代表人：周雄，系该公司董事长。
被告：武汉京达远电力安装有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村下黄金口89号。
法定代表人：周雄，系该公司董事长。
原告李欣诉被告武汉西高电器有限公司、武汉京达远电力安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月七日
书 记 员 田晓阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4217号
罪犯李智章，男，1980年11月2日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年6月1日作出(2011)甬仑刑初字第253号刑事判决，以被告人李智章犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李智章在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李智章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李智章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智章准予减刑八个月（刑期自2011年1月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初1317号
原告：邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司，住所地：邯郸市南环路南报废市场西侧城南地。
法定代表人：常健，公司经理。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
被告：启源阀业有限公司，住所地：成安县开发区邯大路南（未东村段）。
法定代表人:洪本世，公司经理。
委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
原告邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司（以下简称鼎瑞公司）与被告启源阀业有限公司（以下简称启源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎瑞公司委托诉讼代理人李强、被告启源公司委托诉讼代理人韩建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告启源公司立即支付原告鼎瑞公司货款335192元及起诉日至实际支付货款之日的违约损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鼎瑞公司与启源公司于2015年3月签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：鼎瑞公司向启源公司供应V840型顶板0.5厚、V900型墙板0.4厚、V900型0.5厚、840采光板、C型钢等货物并负责在启源公司方现场加工，货款共计769250元等。合同签订后，鼎瑞公司按约定供应以上货物并负责现场加工，在完工后根据实际总用板量依据合同计算共计货款为662192元。之后启源公司陆续付款，截止2016年1月18日已支付货款327000元，剩余货款335192元未付。
启源公司辩称，双方所签合同未全部履行，启源公司已全部支付鼎瑞公司货款，不欠鼎瑞公司所起诉欠款数额。
鼎瑞公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.《工矿产品购销合同》一份，2.杨江波签收的启源公司总用板量，3.鼎瑞公司统计的启源公司所用的货物具体价格及总货款，4.出库单6份，5.邯郸市辰镁复合材料有限公司的销货清单两份，7.录音光盘一份。经质证，启源公司对证据1无异议，称未全部履行，对证据2不认可，称杨江波不是本单位人员，没有收到这些货物，对证据3认为是鼎瑞公司自己统计的，没有启源阀业的签字确认，对证据4真实性有异议，应出具收货单，对证据5称没有收到货。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，鼎瑞公司与启源公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定：由鼎瑞公司作为供方向启源公司提供钢材，产品名称包括V-840型、V-900型、采光板，约定了规格型号、材质、生产厂家、计量单位、数量、单价等，货款总额是769250元。合同签订后，鼎瑞公司陆续向启源公司供货，鼎瑞公司称共向启源公司供货价值总额662192元，启源公司已付货款327000元。启源公司称鼎瑞公司仅提供了价值327000元的货物，已付清货款。
本院认为，鼎瑞公司与启源公司签订《工矿产品购销合同》，双方之间成立买卖合同关系，鼎瑞公司称共向启源公司提供钢材价值662192元，启源公司不予认可，鼎瑞公司提交的证据不足以证实其已向启源公司提供货物价值662192元的主张。启源公司已付货款327000元，对鼎瑞公司起诉要求启源公司支付剩余货款335192元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费6328元，减半收取3162元，由原告邯郸市鼎瑞彩钢制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘文莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1316号
上诉人(原审被告)：王明法，男，1959年5月6日出生，汉族，退休教师，住滕州市。
委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵忠刚，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
原审被告：邓刚，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。
上诉人王明法因与被上诉人赵忠刚，原审被告邓刚委托合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明法上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回对上诉人的诉讼请求。二、依法改判或发回重审。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审法院认定“原告赵忠刚委托朱思考购小麦”无证据支持。被上诉人赵忠刚在起诉时主张委托朱思考购小麦用于面粉厂加工，委托朱思考购小麦朱思考没有认可，也没有其他间接证据证明赵忠刚与朱思考之间形成了购买小麦的委托合同关系。一审法院仅凭一方当事人赵忠刚陈述认定赵忠刚与朱思考之间形成了购买小麦的委托合同关系，明显缺乏证据，该事实不能认定。二、原审法院认定“朱思考接受委托后又将受托购买小麦的事项转托被告王明法办理，原告赵忠刚、案外人朱思考、被告王明法之间形成了委托和转委托关系”无证据支持。一审法院仅凭一方当事人赵忠刚陈述认定朱思考与王明法之间形成了转委托明显缺乏证据，该事实不能认定。三、原审法院仅凭汇款行为直接推定转委托事实成立明显错误。付款原因需要赵忠刚举证证明，况且接受汇款的人又不是王明法，无法从赵忠刚举证或本案已经查明的事实推定转委托的合意。所以，认定赵忠刚与王明法具有转委托事实与案件事实不符，是错误的。四、上诉人与赵忠刚、朱思考无委托关系，赵忠刚也没有损失，在上诉人没有占有赵忠刚汇款的条件下，原审法院支持赵忠刚要求上诉人返还购买小麦款，同时又认定上诉人未完成委托义务给赵忠刚造成损失，事实不清。五、赵忠刚的诉讼请求是两被告收款后拒绝交付小麦，要求返还货款。上诉人没有出借账户，没有占有涉案款项，法院判决其承担返还责任无事实和法律依据。赵忠刚主张买卖关系，应按照法律规定承担买卖合同的成立、生效等举证责任；无论赵忠刚主张买卖合同、委托、转委托合同，还是代理权、侵权等，上诉人均不承担赔偿或返还责任。
赵忠刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。赵忠刚与朱思考、王明法之间委托及转委托不成立不正确，一审庭审中被上诉人邓刚及上诉人王明法及证人李某陈述，说明朱思考让王明法联系小麦，委托关系成立的，委托合同系诺诚形式，不需要履行一定形式，口头或书面均可以，实际中上诉人与朱思考均己履行该委托合同，上诉人在收到货款后没有完全履行其义务，给被上诉人赵忠刚造成财产损失，因此，一审法院要求上诉人返还货款的判决正确。
邓刚述称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二、邓刚与上诉人王明法、被上诉人赵忠刚均不认识，也无业务往来。三、涉案款项为案外人李某取走，邓刚没有占有该款项，在本案中仅是将农业银行卡(62×××79)借给案外人李某使用，没有返还款项义务。
赵忠刚向一审法院提起诉讼请求：要求被告返还原告货款93967元；诉讼费用由被告负担。
原审法院认定事实：2013年11月1日，原告赵忠刚委托案外人朱思考联系购买小麦用于面粉厂加工，朱思考接受委托后就联系到被告王明法，又委托被告王明法收购小麦，被告王明法答应后让朱思考汇款并提供了被告邓刚的银行账号，朱思考就联系赵忠刚，让原告赵忠刚向被告邓刚名下的该账号汇款93967元。原告收到账号后向被告邓刚账号汇款93967元，随后，案外人李某则从被告邓刚账号取走现金93967元。另查明：案外人朱思考在2013年9月22日经被告王明法介绍购买李某小麦，案外人朱思考尚欠小麦款93967元，并由朱思考之妻胡红霞书写欠据一份。被告王明法在接受朱思考委托购买小麦事项之前，曾要求案外人李某提供他人银行帐户，李某遂向被告王明法提供了被告邓刚的账号，致原告赵忠刚将案涉款项汇入被告邓刚帐户内。
原审法院认为，原告赵忠刚委托朱思考购小麦，朱思考接受委托后又将受托购买小麦的事项转托被告王明法办理，原告赵忠刚、案外人朱思考、被告王明法之间形成了委托和转委托关系。原告赵忠刚对朱思考的转委托行为未表示异议，且直接将购买小麦款汇入被告王明法指定的帐户，应视为原告赵忠刚同意本案转委托事实，被告王明法接受委托后未能完成委托义务，给原告造成财产损失，为此原告要求被告王明法返还购买小麦款93967元，予以支持。被告王明法作为本案中的复代理人，是被代理人即本案原告赵忠刚的代理人，而非朱思考的代理人，其应直接向原告承担责任，其关于不认识原告赵忠刚，不应承担责任的抗辩理由不能成立。因被告邓刚系向案外人李某提供的银行帐户，并非将帐户直接出借给被告王明法，且被告邓刚亦未占有案涉款项，因此，被告邓刚不应承担返还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四百条，第四百零六条之规定，判决：一、被告王明法于本判决生效之日起10日内返还原告赵忠刚货款93967元。二、驳回原告赵忠刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元、保全费950元由被告王明法负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朱思考联系王明法，让其帮忙收购小麦，王明法接受后，通知朱思考汇款并提供了邓刚的银行账号，王明法与朱思考之间已形成了委托合同关系。对于朱思考是否受赵忠刚的委托，通过一、二审查明朱思考通过手机短信将王明法提供的银行账户转给了赵忠刚，赵忠刚按照朱思考提供的账户，分两次付款93967元。另外，赵忠刚在一审中还提交了其与官桥供销社签订的租赁经营面粉厂合同，证明其从事面粉加工，应认定赵忠刚与朱思考之间存在委托合同关系。虽然朱思考未向王明法披露是受赵忠刚委托，但赵忠刚对于转委托的事实认可，已向王明法指定的账户付款，一审认定赵忠刚与朱思考、朱思考与王明法之间形成了委托和转委托关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定“委托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。”，一审法院据此判决王明法赔偿损失，具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2173元，由王明法负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 朱东徽
审判员 杨 建
二〇一七年九月二十四日
书记员 吴 凡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1951号
罪犯郭瑞盛，男，1972年4月15日出生，汉族，初中文化，江西省德兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省德宏市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）德刑中初字第1005号刑事判决，以被告人郭瑞盛犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年1月8日作出（2004）云高刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年2月11日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2009年2月18日经本院裁定减去有期徒刑减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月17日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年6月16日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郭瑞盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分126.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郭瑞盛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭瑞盛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞盛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9482号
原告：陈春，男，1982年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：黄玲玲，女，1984年2月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：叶松胜，男，1944年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告陈春、黄玲玲与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告陈春、黄玲玲的委托代理人叶松胜，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春、黄玲玲向本院提起的诉讼请求为：一、被告赔偿原告违约金（计算自2014年8月30日起至2017年5月10日，如之后未交符合条件的商品房，违约金则计算至交房之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月17日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇XX公寓XX幢XX单元XX室房屋一套，合同签订后原告支付了全部房款为433702.08元，根据合同约定，被告最晚定于2014年8月29日前交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，应按照合同附件四第六条约定，被告应承担由此产生的延期交房责任，因此原告要从2014年8月30日计算，被告违约天数暂定至2017年5月10日，共计984天的违约金额为85352.56元，如之后被告还未交付符合交接条件的商品房，违约金则计算至交房之日止。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2012年11月17日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款433702元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条，补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款433702元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款433702元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。现原告诉请被告截止2017年5月10日向原告支付逾期交房违约金75446.03元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于2017年5月10日之后逾期交房的违约金，因现涉案房屋取得昆山市建设局核发的交付备案证书的时间未能确定，之后的逾期交房违约金，原告可待之后逾期交房日期确定后另行起诉。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告陈春、黄玲玲逾期交房违约金85352.56元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取为1000元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 亮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3818号
原告：郑某1，女，2008年4月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
法定代理人：郑某2，男，1978年1月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，系郑某1之父亲。
法定代理人：彭某，女，1985年11月26日出生，汉族，浦城县人，住福建省浦城县，系郑某1之母亲。
被告：苏青梅，女，1968年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告郑某1与被告苏青梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，经本院主持调解，郑某1与苏青梅达成调解协议解决本次纠纷，现郑某1向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏青梅自愿负担(已交纳)。
审判员 郑聪养
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄燕燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6843号
罪犯辜良吉，男，1994年6月6日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2014年11月3日作出(2014)简阳刑初字第236号刑事判决，以被告人辜良吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起于2014年1月14日止于2017年7月13日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯辜良吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯辜良吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯辜良吉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1816号
原告:向刚，男，汉族，1984年10月19日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务的律师。
被告：四川明坤建材有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村6组。
法定代表人：王兴华。
本院在审理原告向刚与被告四川明坤建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告向刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按向刚撤回起诉处理。
审判员 李昌莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终3700号
上诉人（原审原���）：许宾海，男，1972年4月20日生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏县天龙建筑建材批发市场服务中心。住所地:魏县魏都南大街***号。
法定代表人：许记山，该中心主任。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人许宾海因与被上诉人魏县天龙建筑建材批发市场服务中心租赁合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从现有证据看，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心收取的“卫生费”，实际系合同中约定的租赁费，许宾海实际占有使用了交易大厅，故其请求退还卫生费的请求没有法律依据。但许宾海请求魏县天龙���筑建材批发市场服务中心赔偿其他损失的请求，提交了照片证明了现场的损害情况。而且根据双方合同的约定，租赁期间魏县天龙建材批发市场服务中心对交易大厅负有维护、维修的义务。许宾海提交的现有证据虽不能证明其装修的大厅的损坏原因及损失的具体数额，但人民法院应依法向负有举证义务的当事人释明，可对相关物品损坏的原因及损失的具体数额申请鉴定或评估。一审在未依法行使释明义务的情况下，认定许宾海应承担举证不能的法律后果不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2017）冀0434民初766号民事判决；
二、本案发回魏县人民法院重审。
上诉人许宾海预交的二审案件受理费3780元予以退回。
审判长 霍金喜
审判���宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年八月十七日
书记员 常新蕊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4317号
原告：黄文闻，女，1981年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：灌南康民医院。住所地灌南县新东南路***号。
法定代表人：张洪贵，院长。
被告：严家林，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：秦士平，女，1964年12月1日生，汉族，居民，住址同上。
原告黄文闻与被告灌南康民医院（以下简称康民医院）、严家林、秦士平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文闻的委托代理人卢庆尧到庭参加诉讼，被告康民医院的法定代表人张洪贵、被告严家林、被告秦士平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文闻向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息月息2%自2015年8月15日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告康民医院因资金周转所需，与被告严家林于2013年10月14日共同向原告借款100000元，约定月息为2000元，未约定还款期限。借款后被告向原告偿还利息至2015年8月14日。剩余本息至今未向原告偿还。因被告严家林、秦士平原系夫妻关系，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间。故起诉。
被告康民医院未作答辩。
被告严家林、秦士平未作答辩
本院经审理认定如下事实：2013年10月14日，被告严家林与原告黄文闻签订借款金额为100000元的借据，借据载明借款用途为医院周转，借条约定借款利息为月息2000元，该借条由灌南康民医院加盖公章及加盖灌南县康民医院收费专用章。借款后被告按约支付利息至2015年8月14日后，不再向原告偿还本息。诉讼过程中，原告主张被告严家林系灌南康民医院合伙人，但未能向本院提交证据予以证明。
本案在审理过程中，经电话联系被告灌南康民医院法定代表人张洪贵，其称该借款系借给灌南康民医院使用。张洪贵还称利息已经偿还至2015年12月，但未能提供证据予以证实。另查明被告严家林与被告秦士平于2013年1月6日登记结婚，于2016年6月25日登记离婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告秦士平向原告借款100000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告严家林偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；因该借款系由灌南康民医院使用，借款后该款也实际交付给被告灌南康民医院，且被告灌南康民医院亦在借条上加盖单位公章及收费专用章。被告康民医院上述行为能够推定其具有与被告严家林共同借贷的意思，应为共同借款人，故本院对原告要求被告灌南康民医院与被告严家林共同偿还该借款及利息的诉讼请求依法予以支持；因借据约定该款月利息为2000元，即为月利率2%，被告灌南康民医院虽主张利息偿还至2015年12月但未能向本院提供证据予以证明，故对利息部分，本院依法采信原告自认偿还至2015年8月14日，故本院对原告主张被告按照月利率2%自2015年8月15日起支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，依法亦予以支持；因该款系由被告严家林借给灌南康民医院使用而非用于家庭生活所需，原告虽还主张被告严家林系灌南康民医院合伙人，该款收益用于家庭生活，但对其主张的严家林系灌南康民医院合伙人未能提供任何证据予以证明，故对原告主张该款属于夫妻共同债务的诉讼请求，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严家林、被告灌南康民医院于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文闻借款100000元及利息（利息按照月利率2%自2015年8月15日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告黄文闻的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告灌南康民医院、严家林共同负担。原告已交纳，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 高维香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
[二]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条
……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所用借款用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
[四]、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。