安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初95号
原告：吴正宗，男，汉族，1982年6月15日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁娟，安徽国运律师事务所律师。
被告：叶少东，男，汉族，1973年9月27日出生，住安徽省霍山县。
原告吴正宗与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）、叶少东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正宗及其委托诉讼代理人储成宇、被告金鸟公司的委托诉讼代理人侯卫爽到庭参加诉讼，叶少东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款32.65万元，并按银行利率支付利息。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月，被告金鸟公司承建霍山县经济开发区1#厂区钢结构厂房工程，由被告叶少东负责该项目工程。在施工建设过程中，因工程建设缺少资金，由叶少东经手以金鸟公司霍山开发区1#厂区钢结构厂房项目部的名义向原告陆续借款70万元用于工程施工。2011年6月10日，经累结，由金乌公司项目部和叶少东出具借条一份。此后，被告分三次陆续偿还原告借款37.35万元。2014年后，由于被告金鸟公司的领导班子变动，金鸟公司新领导以各种理由拒不偿还下欠原告的借款。因原告的借款一部分是向他人转借的，2016年4月6日，原告与原告的债权人金芳签订了一份债权转让协议，原告将在两被告的债权32.65万元转让于金芳，原告用挂号信的方式通知两被告，但叶少东难以通知到，原告也与金芳一起向被告追索借款。由于被告不予还款，原告与金芳签订的债权转让协议生效存疑，金芳不再予以认可。现原告只有依法起诉被告，要求被告立即偿还原告借款32.65万元，并应承担自欠款之日起的利息(利息按银行同期贷款利率计算)。
金鸟公司辩称，1、金鸟公司与吴正宗之间无民间借贷关系，叶少东出具的借条不能代表金鸟公司，金鸟公司未授权或追认叶少东的借款行为，借条加盖的“合肥建工金鸟集团有限公司霍山开发区厂区钢结构厂房项目部”的印章系叶少东私自刻制，且该印章为项目部印章，不具备借款职能。2、叶少东向吴正宗借款数额70万元，不可能是现金支付，原告应当提供转账凭证等支付的证据。3、本案借款已过诉讼时效，不应得到法律保护。4、原告诉称“叶少东经手以金鸟公司项目部名义陆续借款70万元用于工程施工”不符合事实与法律，金鸟公司依法不应承担还款责任。
被告叶少东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定期限内未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告吴正宗围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份信息及被告身份及企业信息，证明原、被告主体适格。2、借条一份，证明2011年6月10号，金鸟公司因工程需要向原告借款70万元的事实。3、证明二份，证明人分别为万光来、倪宝、潘建国、杨德意，证明被告金鸟公司在原告处借款用于霍山县安园经济开发区1、2、3号厂房工程的事实。4、被告金鸟公司通知一份，证明杨德意被金鸟公司任命为霍山县经济开发区标准化厂区1、2、3号项目负责人的事实。5、杨德意“情况说明”一份，证明被告因项目工程在原告处借款70万元的事实，后被告金鸟公司用该工程款支付原告373500元的事实。6、金鸟公司“委托函”一份，证明被告公司委托该项目负责人杨德意协助发放农民工工资的情况。7、被告项目工程费用统计表，证明被告分三笔归还原告借款373500，现被告尚拖欠原告借款本金326500元的事实。8、安徽霍山经济开发区管理委员会文件，证明在被告项目费用统计表等材料中签字的肖国彬、胡玲珑等人是该项目业主单位的工作人员。9、工作联系单一份，证明被告金鸟公司一直用其项目部公章对外开展工作业务的事实。10、调解书及欠条，证明被告项目部出具的欠条已有被告公司认可偿还的事实。11、（2015）霍民二初字第00659号民事判决书，证明被告金鸟公司与霍山县安园经济技术开发有限公司工程款2786299.84元，业主已给付被告工程款1661575元，其中归还原告借款373500元就是业主已拨付1661575元中的款项。12、（2017）皖1525民初149号民事调解书，证明原告出借的款项是从金芳处借款的情况。
经当庭举证，被告金鸟公司对原告提交的证据质证如下：
对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告营业执照不能证明被告主体适格；对证据2借条三性均有异议，借条加盖的印章是叶少东私刻的，叶少东在此之前没有通过金鸟公司同意擅自刻制的，不能代表金鸟公司。该印章不具备借款职能，借条上注明的借款人是叶少东，借条并未约定利息，应视为无息借款。且该借条已经过了诉讼时效，通过之前类似终审判决，对借条的三性并未认可，借条不能证明原告与金鸟公司存在民间借贷关系，该借条70万元是否实际支付无法证实；对证据3三性均有异议，借款用途不能通过证人证言形式认定，借款用途与还款主体不是同一概念，不能因为借款用途主张债权，作为证人证言证人应出庭作证，即使证人出庭也无法客观反映借款的用途；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，这个文件与本案无法律关系，杨德意为项目负责人并不代表其可以从事其他行为，本案与杨德意之间并无法律关联性；对证据5三性均有异议，借款是否支付不能仅凭杨德意证言，杨德意情况说明无法客观反映借款的用途；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，协助发放工资并不是委托其还款；对证据7三性均有异议，从统计表上看原告的款项是材料费，被告金鸟公司对这个表没有追认过，业主是否代付我方不知道，我方没有授权其还钱，不能证明被告金鸟公司是借款人；对证据8真实性无异议，对关联性有异议，这个文件与本案无关联性，不能证明本案借款关系的成立，肖国彬、胡玲珑签字并不代表我公司认可；对证据9三性均有异议，与本案不具关联性，这个印章我公司并未认可，原告也不能提供联系单的来源，不能证明本案借款的成立，即使联系单上的章与借条上的章是一致的，也有生效的法律文书证明印章是私刻的；对证据10调解书真实性无异议，对借条真实性有异议，对证明目的有异议，六安中院判决中对叶少东的行为不构成表见代理；对证据11真实性、合法性无异议，对关联性有异议，判决书上并未提到归还原告30多万元包含在工程款内，不能证明我公司认可叶少东的借款，这个工程总造价270多万，业主支付160万元，我方垫付110万元，原告借70万元等其他款项合计400多万元，与事实不相符；对证据12真实性无异议，对关联性有异议。
被告金鸟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、叶少东《情况说明》一份、报案材料一份、《接受刑事案件登记表》一份、合肥市庐阳区刑警队《情况说明》一份、借条二份，证明涉案借条上“合肥建工金鸟集团有限公司霍山开发区1#厂区项目部”的印章系叶少东伪造的，且叶少东承认该印章是为了借款而私刻的，所借款项用于个人，与被告金鸟公司无关，被告金鸟公司也报案了，原告与金鸟公司之间无民间借贷关系。2、建设工程施工合同、变更项目经理的通知、项目经理证书、情况说明，证明金鸟公司霍山经济开发区标准化厂房项目的项目经理为张辉，后变更为陈海伟，叶少东并不是项目经理，也不是金鸟公司的员工，与金鸟公司无任何关系，其无权代表建工金鸟公司对外签订任何合同或出具欠条、结算手续等，叶少东的行为只是个人行为，涉案欠款与金鸟公司无关。3、霍山县人民法院(2012)霍民二初字第00200号《民事判决书》、六安市中院(2012)六民二终字第00270号《民事判决书》、霍山县人民法院(2014)霍民二初字第00616号《民事判决书》、六安市中院(2016)皖15民终11号《民事判决书》，证明叶少东曾以“合肥建工金鸟集团有限公司霍山开发区1#厂区项目部”名义对外借款，但是一二审人民法院均认为是个人行为，叶少东的行为不构成表见代理，本案原告提供的借条同样也不能证明与被告金鸟公司之间存在借款关系。4、证据目录一份、基本建设工程结算审核定案表一份，证明被告金鸟公司承建的霍山开发区1#厂区钢结构厂房工程定案工程款金额为2786299元，业主方已付款1661575元，叶少东曾经在另一案中借款70万元和80万元，本案中又向吴正宗借款70万元，整个工程总造价才278万多元，怎么可能在业主方已付166万多元的情况下，又借款二百多万元，远远超出整个工程的总造价，其借款并未用于该项目工程，叶少东作为个人不可能自己借款给项目上用，既不合常理，也不符合基本事实。5、芜湖市镜湖区(2011)镜民一初字第00621号《民事判决书》，证明债的主体具有相对性，借款的用途与借款主体不是同一法律关系，至于借款用途如何并不影响债的主体，类似的很多判决都没有认定项目部的借款效力，以及类似情况不能认定叶少东的行为构成表见代理。
经当庭举证，原告对被告金鸟公司提交的证据质证如下：证据1与本案无关联性，从被告提供的证据显示被告在报案时公安机关未予立案，不能证明本案被告出具原告欠条使用的项目部印章与姜文俊案件使用的是同一印章，被告项目部向原告出具的欠条上的印章、联系单上的印章、调解书认定的欠条上印章是相同的；证据2，对真实性有异议，被告金鸟公司在霍山工程由叶少东负责，当时被告处工作人员都能证明，且霍山县人民法院(2012)霍民二初字第00200号《民事判决书》也已查明叶少东系该工程现场施工人。证据3与本案无关联性，本案被告借款用于该项目工程，部分已归还，也是用工程款归还的。证据4真实性无异议，对证明目的有异议，业主方已付款166.1575元包含归还本案原告373500元，被告提出垫付工程款100多万元，但被告并未提供证据证明。证据5与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院经审查认为：原告吴正宗的证据1、4、6、8、10、11、12，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。证据2借条、证据3证明两份，有相关出庭证人、证言相佐证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据5杨德意情况说明、证据7项目工程费用统计表，有霍山县经济开发区管理委员会及工作人员核实属实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据9工作联系单，有项目部公章及项目部经理张辉签名，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告金鸟公司的证据1，因被告没有申请鉴定两枚项目部印章是否具有一致性，对其关联性不予认定。证据2建设工程施工合同、金鸟公司文件，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据3、证据5系相关法律文书，对其真实性予以认定。证据4，原告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2010年6月，霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称安园公司）与金鸟公司签订建设工程施工合同，安园公司将霍山县经济开发区标准化1#厂区（东区）1、2、3号钢结构厂房发包给金鸟公司承建。2011年6月10日，该工程现场施工人叶少东向原告吴正宗出具借条，载明因金鸟公司在霍山开发区工程缺乏周转资金，向吴正宗借款700000元，此款由项目工程款偿还，借款单位为合肥建工金鸟集团有限公司霍山开发区1#厂区钢结构厂房项目部，并加盖项目部公章。2013年9月18日，安园公司代为向吴正宗发放该工程材料款153500元。2013年12月，金鸟公司给霍山县经济开发区管委会出具委托函，称因年关已到，委派杨德意协助发放农民工工资事宜，2014年1月14日，安园公司支付吴正宗材料款200000元，加上吴正宗自认的2013年5、6月份已支付20000元，金鸟公司共支付吴正宗373500元，下欠326500元经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综合原、被告的诉辩意见以及庭审中双方的陈述，合议庭归纳出本案的争议焦点：一、原告与被告金鸟公司之间是否形成民间借贷关系；二、涉案借款70万元是否实际发生；三、被告叶少东与被告金鸟公司之间是否构成表见代理；四、本案是否超过诉讼时效。
一、关于原告吴正宗与被告金鸟公司之间是否形成民间借贷关系，下欠326500元金鸟公司是否应当偿还。
首先，原告提供的700000元借条盖有借款单位合肥建工金鸟集团有限公司霍山开发区1#厂区钢结构厂房项目部印章及项目施工人叶少东签名，借款用途为因该工程缺乏周转资金。该节事实有证人万光来、杨德意等证明材料，且证人万光来、杨德意出庭作证，证明因该工程缺乏资金向吴正宗借款700000元用于购买材料、支付工资的事实。
其次，借条上的项目部印章，与被告金鸟公司任命的项目部负责人张辉签名的盖有该项目部印章的工作联系单上的印章一致，被告金鸟公司没有申请鉴定该印章与其他案件中叶少东使用的项目部印章是否属同一印章。
再次，原告借款700000元，其中372500元已由安园公司从应当支付给金鸟公司的工程款中归还，即便如金鸟公司辩称项目部印章系叶少东私刻，但也得到了金鸟公司的事后追认。
综上，原告吴正宗与被告金鸟公司之间形成民间借贷关系，下欠326500元金鸟公司应当偿还。
二、涉案借款70万元是否实际发生。
庭审中，证人宋勇出庭作证，证实2010年年终、2010年年后，分两次各200000元，借给吴正宗共400000元。安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初149号调解书，证实2011年6月9日，吴正宗向金芳借款250000元。上述吴正宗向他人借款的时间与吴正宗陈述借款给被告的时间基本吻合，且出庭证人万光来也证实，项目部的印章由其保管，每次叶少东向吴正宗借款都由其负责盖章，故可以认定吴正宗借款700000元给被告的事实存在。
三、被告叶少东与被告金鸟公司之间是否构成表见代理。
叶少东作为项目施工人，在向他人借款时，已说明是工程项目需要，且盖有项目部印章，出借人有理由相信叶少东的借款行为是代表金鸟公司所为，且以后金鸟公司的实际付款行为也证实了金鸟公司对叶少东借款行为的认可，故叶少东在本案中的行为构成表见代理，应有金鸟公司承担相应的民事责任。
四、本案是否超过诉讼时效。
涉案借条没有约定还款期限，经原告催要已还部分款项，下欠款没有给付的原因是安园公司尚欠金鸟公司工程款1000000余万元，原告陈述向被告方一直在催要下欠款符合常理。另，霍山县人民法院于2015年9月21日受理了原告为金鸟公司、被告为安园公司的建设工程施工合同纠纷案，并于2016年4月11日作出判决，判决安园公司应给付金鸟公司工程款1124724.84元，本案原告的诉讼没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴正宗下欠借款326500元；
二、驳回原告吴正宗的其他诉讼请求。
上述款项交本院转付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，保全费2270元，合计8470元，由原告吴正宗负担170元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担8300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余立柱
审 判 员 赵前利
人民陪审员 汤永利
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈方君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。