广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桂0202民初1882号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：郭道惠，广西圣泰律师事务所律师。
被告：梁某。
被告：陀某。
被告：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：南宁市民族大道127号铂宫*国际12层全层。
法定代表人：成易，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。
第三人：柳州市林海物资有限责任公司，住所地：柳州市鹧鸪江路3号19号楼19-1号。
法定代表人：梁业海。
第三人：柳州市天利投资有限责任公司，住所地：柳州市北雀路十二区36栋3单元6-1号。
法定代表人：陈芳。
原告吴某与被告梁某、陀某、嘉鹏置地集团有限公司（以下简称“嘉鹏公司”）、第三人柳州市林海物资有限责任公司（以下简称“林海公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，被告嘉鹏公司向本院申请对其公司的印文与该公司在工商局备案的印文是否一致及其法定代表人成易的签名是否是其本人书写进行司法鉴定，本院于2016年2月将案卷移送柳州市中级人民法院后，柳州市中级人民法院于2016年11月25日以鉴定申请人嘉鹏公司拒绝支付鉴定费用为由退卷。本院依法公告送达相关诉讼材料后，于2017年4月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郭道惠、被告嘉鹏公司的委托诉讼代理人徐宾、被告陀某到庭参加诉讼。庭审中，因原告当庭提交新证据，本院依职权追加第三人柳州市天利投资有限责任公司（以下简称“天利公司”）后，并于2017年8月2日第二次公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郭道惠、被告嘉鹏公司的委托诉讼代理人徐宾、第三人天利公司到庭参加诉讼。被告梁某、陀某，第三人林海公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告嘉鹏置地集团有限公司归还借款400万元，并按月利率2%支付利息给原告至还清借款之日止（从2015年1月1日至6月30日的利息为48万元）；2.被告陀某、梁某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求第3项为：本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2014年4月17日，梁某代表第三人向原告借款，当日，原告通过天利公司支付了借款500万元给第三人。2015年3月2日，被告梁某和第三人林海公司作为甲方、被告嘉鹏公司作为丙方，与原告签订了《三方协议》，约定：甲方欠乙方合计400万元由丙方负责归还；本款项从2015年1月1日开始计息，按月息1%计算；自2015年1月1日起每半年结本息一次，且归还本金不低于50%，余款在2015年12月30日前付清；若逾期按月息2%计息，并由梁某承担无限连带责任。但是被告嘉鹏公司未依约还款。陀某是梁某妻子，该债务是二人夫妻关系存续期间的债务，陀某应该承担连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告陀某辩称，我没有参与本案的事实，也不应当承担责任。
被告嘉鹏公司辩称，1.嘉鹏公司未与原告签订《三方协议》，不应当承担其与梁某债务的还款责任；2.原告与被告梁某之间的借款事实不清，款项是否支付也不清楚；3.借款是梁某向天利公司所借，与原告无关。
第三人天利公司辩称，对原告诉请及事实没有异议，本案借款是原告的，不是我公司的。
被告梁某、第三人林海公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了广西农村信用合作联社进账单、天利公司出具的《证明》、《三方协议》、林海公司出具给天利公司《借条》、原告与天利公司法定代表人陈芳的结婚证作为证据。被告陀某提交了其与梁某的离婚证作为证据。被告陀某、嘉鹏公司对原告提交除进账单、结婚证外的证据的真实性均有异议，原告及被告嘉鹏公司对陀某提交证据的真实性及证明目的均无异议，第三人天利公司对原告提交证据的真实性及证明目的无异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的进账单及天利公司出具的《证明》可以证实原告委托天利公司将借款500万元转至被告林海公司的银行账户，对此第三人天利公司亦出庭予以证实，本院予以确认。林海公司出具的《借条》虽载明出借人系第三人天利公司，但天利公司的法定代表人已明确该款项系原告所有，且原告与天利公司的法定代表人为夫妻关系，原告与天利公司的财产存在交集亦不违反常理，故本院据此确认本案原告与林海公司之间借款的真实性；在天利公司确认该笔款项为原告所有的情况下，被告嘉鹏公司仍主张该500万元的债权人系天利公司无证据证实，本院不予采纳。关于《三方协议》，该协议有三方签名及盖章，本院对其真实性予以认可。被告嘉鹏公司主张因嘉鹏公司的存档记录中没有该协议故不予认可，无事实与法律依据，本院不予采纳。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年4月17日，天利公司通过其长塘信用社银行帐号26×××90向林海公司光大银行柳州分行营业部帐号79×××91转款500万元。同日，天利公司出具《证明》一份，载明，“我公司从长塘信用社账号26×××90转账人民币伍佰万元整（小写500万元）到柳州市林海物资有限责任公司光大银行柳州分行营业部账号79×××91是我公司代吴某支付给该公司的借款。特此证明！柳州市天利投资有限责任公司2014年4月17日”。
2014年4月17日，林海公司出具《借条》一份，载明：“今借到柳州市天利投资有限责任公司人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），借款到2014年9月17日前归还。按每月利息6%计息，每月付利息叁拾万元（￥300000.00），每月结息。借款单位：柳州市林海物资有限责任公司经办人：梁某2014年4月17日”。林海公司在借条下方盖章，梁某在经办人处签名。天利公司称该公司的法定代表人陈芳与原告系夫妻关系，2014年4月17日该公司转给林海公司的500万元系原告吴某所有。
2015年3月2日，第三人林海公司及被告梁某（甲方）、原告吴某（乙方）、嘉鹏公司（丙方）共同签订《三方协议》一份，约定，“经三方友好协商，甲方债权债务由丙方重组。三方确认：截止2014年12月31日止，甲方欠乙方合计人民币￥4000000.00元（大写：肆佰万元正）由丙方负责归还。三方约定：本款项从2015年1月1日始计息，按月息1%计算。自2015年1月1日起每半年结本息一次，且归还本金不低于50%，余款在2015年12月30日前付清。若逾期按月息2%计利息，并由梁某负责无限连带责任。……甲方：柳州市林海物资有限责任公司法定代表人：梁某乙方：法定代表人：吴某丙方：嘉鹏置地集团有限公司法定代表人：成易”。该《三方协议》下方有林海公司、嘉鹏公司的盖章，梁某、吴某、成易均在甲、乙、丙三方的法定代表人位置签名。
原告称，本案《三方协议》签订之前梁某曾向陈芳归还100万元欠款，还给陈芳就相当于还给原告，所以在签订《三方协议》时确认的数额是400万元。原告还称，《三方协议》签订后，被告未再向原告支付过利息也未归还过欠款。
另查明，1.被告梁某与陀某于1990年5月14日登记结婚，于2014年11月17日协议离婚。2.原告吴某与天利公司的法定代表人陈芳系夫妻关系。
本院认为，原告于2015年3月2日与被告嘉鹏公司、梁某，第三人林海公司签订的《三方协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。经上述协议确认，林海公司、梁某欠原告的400万元由被告嘉鹏公司负责偿还，被告嘉鹏公司及其法定代表人成易已在该协议上盖章、签名确认，故原告主张被告嘉鹏公司向其归还欠款400万元本院予以支持。关于利息。《三方协议》约定，“本款项从2015年1月1日始计息，按月息1%计算。自2015年1月1日起每半年结本息一次，且归还本金不低于50%，余款在2015年12月30日前付清。若逾期按月息2%计利息”，依据协议约定，若被告嘉鹏公司不按期还款，原告可主张按照月息2%计息，现被告未能按照协议约定时间归还欠款本息，故原告主张自2015年1月1日起按照月息2%计息计算至2015年6月30日为48万元，本院予以支持，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2015年7月1日开始计算至本息还清为止。被告嘉鹏公司主张利息应分段计算无事实依据，本院不予采纳。
关于被告梁某的责任问题。作为协议中的甲方，梁某是独立一方存在而非林海公司的法定代表人。被告梁某作为《三方协议》中的甲方参与了该协议的签订过程，其对于协议的内容及自己应当履行的义务应当清楚，协议下方，梁某的亲笔签名亦可知其对协议的内容予以认可。《三方协议》中已载明“甲方欠乙方合计人民币400万元由丙方负责归还……由梁某负责无限连带责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，据此，本院认为梁某对于协议约定的义务在已知且签名确认的情况下，应当承担按照协议约定承担连带保证责任；同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故原告诉请被告梁某对前述欠款本息承担连带偿还责任，合法有据，该院予以支持。被告梁某在保证范围内承担责任后，有权依法向被告嘉鹏公司追偿。
关于被告陀某的责任问题。保证人梁某提供的保证属于人保，以其信誉、人格、财产为他人提供担保，提供担保的行为是其作为独立的个体从事的法律行为。从保证行为性质与《三方协议》内容本身来说，既不能得出原告要求梁某、陀某共同为讼争债权提供担保的意思表示，也不能得出二人共同作出担保意思表示或梁某代表陀某作出以夫妻共同财产提供担保的意思表示；同时本案也没有证据证实梁某提供保证获得了相应收益，且该收益用于家庭具体共同生活，不具备“按夫妻共同债务处理”的条件。故原告要求陀某承担保证责任并无事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉鹏置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某归还欠款400万元及利息48万元（该利息自2015年1月1日计算至2015年6月30日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2015年7月1日开始计算至本息还清为止）；
二、被告梁某对被告嘉鹏置地集团有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告梁某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告嘉鹏置地集团有限公司公司追偿；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费42640元（原告已预交），由被告嘉鹏置地集团有限公司、梁某共同负担；公告费1400元（原告已预交1050元，被告嘉鹏公司预交350元），由被告梁某负担1050元；嘉鹏公司所交350元由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年八月九日
代书 记员 梁飞玉