贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4483号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市延安中路一号振华科技大厦21楼。
负责人：杨飞鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯军（公司员工），男，1983年7月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：谭君焰，女，1982年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：王贵华，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李承尧，贵州驰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗浚峰，男，1998年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人谭君焰、王贵华、罗浚峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输人民法院（2017）黔8601民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销贵州省贵阳铁路运输人民法院（2017）黔8601民初105号民事判决；2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未剔除保险公司已垫付的医疗费10000元系认定事实错误，保险公司在事故发生后，因谭君焰、王贵华提出交强险医疗费有责垫付申请，于2014年10月11日23时左右已将10000元垫付款项以银行转账的方式支付到贵阳医学院附属医院，而一审法院未将该部分的费用从谭君焰、王贵华的总损失中扣除；2、在一审判决中，虽明确谭君焰、王贵华出院后支付罗浚峰11000元，但该费用为治疗费，是以收条的形式表现，而非医疗票据，并且无任何的医院或司法鉴定机构得到证明予以佐证产生的合理性，故一审法院判决保险公司承担该笔费用无法律依据；3、一审法院在交强险限额内未分项判决，无法律依据，在扣除保险公司垫付的10000元医疗费及无任何证明材料的治疗费11000元后，就超过交强险医疗费用赔偿限额91574.39元，应当在第三者商业保险计算责任比例后判决保险公司承担。
谭君焰、王贵华辩称，保险公司在交强险内垫付的10000元，我方予以认可，由于本案事故发生时间过长，经多次诉讼均未得到解决，对此确实产生疏漏，一审法院已经查明事实，仅仅只是出现错误计算，应当把判项一的金额改为68983.2元，一审判决的第二、三项并未受到影响。
罗浚峰辩称，没有意见。
谭君焰、王贵华向一审法院提出诉讼请求：一、罗浚峰及保险公司赔偿其各项损失共计137556.39元（其中罗浚峰的医疗费80573.3元、鉴定费700元、支具费2800元、治疗费11000元、护理费55天8300元，唐梓桀医疗费15682.09元、调解赔偿12000元，滕鹏宇医疗费2720元、停车费781元、调解赔偿3000元）；二、本案诉讼费由罗浚峰及保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日20时20分许，王贵华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车载着谭君焰及儿子王怀著从贵阳市南明区蓑草路出发，沿解放路、市南路、宝山南路、观水路往水东路方向行驶，当行驶至贵阳市××水东××二环桥下路段时，将贵Ａ×××××号小型轿车交给谭君焰驾驶。后谭君焰驾驶该车由南往北沿水东路行驶，行驶至贵阳市水东路未来方舟路段时，占用对向车道与罗浚峰驾驶的无牌轻便摩托车发生交通事故，该事故导致两车受损，罗浚峰及无牌轻便二轮摩托车乘客滕鹏宇、唐梓桀共三人受伤。同年11月13日，经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，谭君焰逆向行驶，是造成事故的主要原因，负主要责任；罗浚峰未确保安全行驶，是造成事故的次要原因，负次要责任；滕鹏宇、唐梓桀无责任。事故发生后，唐梓桀被送往贵州医科大学附属医院住院治疗13天，产生医疗费15588.89元，系谭君焰、王贵华垫付。滕鹏宇先后在贵阳白志祥骨科医院治疗花费281元、在贵州医科大学附属医院治疗花费2130.50元、在贵阳市云岩区人民医院治疗花费307.50元，均系谭君焰、王贵华垫付。另查明，谭君焰驾驶的贵Ａ×××××号车登记车主为王贵华。该车在保险公司处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险（30万元），机动车辆损失险90780元，保险期间为2014年6月12日至2015年6月11日。还查明，经一审法院（2016）黔8601民初509号民事判决，确认谭君焰、王贵华垫付罗浚峰住院期间的医疗费80573.30元、鉴定费700元、膝踝保护支具费2800元和55天的护理费，以及出院后给付罗浚峰现金11000元，并判决保险公司在交强险限额内赔偿罗浚峰43016.80元。经贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4086号民事判决，保险公司赔偿王贵华车辆修理费、施救费、车辆鉴定费13780元。再查明，事故发生后，在贵阳市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，谭君焰赔偿滕鹏宇后续治疗费、营养费等3000元、赔偿唐梓桀住院伙食补助费、护理费、后续治疗费等12000元，达成调解协议书，并已履行完毕。上述事实，有双方的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、住院病案、发票、保单、调解协议书、收条、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，对于谭君焰、王贵华的诉请，一审法院根据双方的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.谭君焰、王贵华垫付罗浚峰的医疗费80573.3元、鉴定费700元、支具费2800元、治疗费11000元，经一审法院生效判决确认，罗浚峰及保险公司均无异议，应予支持。2.谭君焰、王贵华垫付罗浚峰的护理费55天8300元，经查，谭君焰、王贵华垫付了罗浚峰住院55天的护理费，但其提交的证据不足以证实护理人的收费标准，故参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天×55天=5353.53元；超出部分，缺乏事实依据，不予支持。3.谭君焰、王贵华垫付唐梓桀医疗费15682.09元，有医疗发票在案佐证予以支持。4.谭君焰、王贵华与唐梓桀调解赔偿款12000元，该调解协议虽系其与唐梓桀签订，只能约束协议当事人，不能约束非协议当事人（保险公司、罗浚峰），但其中合理合法的费用依法应予支持，一审法院根据唐梓桀的受伤情况依法核实，住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费1300元，共计3900元；超出部分，缺乏法律依据，不予支持。5.谭君焰、王贵华垫付滕鹏宇的医疗费2720元，经查，其实际垫付医疗费2719元，有医疗发票佐证，应予支持；超出部分，缺乏事实依据，不予支持。6.谭君焰、王贵华垫付付滕鹏宇的停车费781元，其提供了票据，虽与就医地、就医疗时间、就医次数不吻合，但鉴于该部分费用实际产生，酌情支持500元。7.谭君焰、王贵华垫付付滕鹏宇的调解赔偿款3000元，该调解协议系其与唐梓桀签订，只能约束协议当事人，不能约束非协议当事人（保险支公司、罗浚峰），且垫付的后续治疗费尚未产生，营养费无医嘱，故谭君焰、王贵华的该项诉请无法律依据，不予支持。以上损失合计123227.92元。一审法院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由过错方承担赔偿责任。本案交通事故中，谭君焰负事故主要责任，罗浚峰负次要责任，案外人滕鹏宇、唐梓桀无责任，有道路交通事故责任认定书在案佐证，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。谭君焰、王贵华告谭君焰驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交强险，交通事故发生在保险期间内，故谭君焰、王贵华遭受的合理经济损失，先由保险公司在机动车交强险责任剩余限额范围内赔偿78983.20元；超出部分44244.72元，谭君焰负事故主要责任，承担70%的赔偿责任，即由保险公司赔偿30971.30元；罗浚峰负次要责任，承担30%的赔偿责任，即由罗浚峰赔偿13273.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谭君焰、王贵华78983.20元；二、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内赔偿谭君焰、王贵华30971.30元；三、罗浚峰自本判决生效之日起十日内赔偿谭君焰、王贵华13273.42元；四、驳回谭君焰、王贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1526元，由谭君焰、王贵华负担210元，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1250元，罗浚峰负担66元（该项费用已由谭君焰、王贵华支付，罗浚峰及保险公司在履行本判决时迳行给付谭君焰、王贵华）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于保险公司提出的原判未扣除其10000元垫付费用的上诉理由，在二审审理过程中，谭君焰与王贵华均认可保险公司在交强险内垫付了10000元，故该笔款项应当在交强险内予以扣除。对于保险公司提出的原判支持11000元治疗费无依据的上诉理由，因该笔费用已经一审法院生效判决予以确认，故一审法院支持该笔治疗费并无不当，本院予以维持。
对于保险公司提出的原判在交强险内未分项判决的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故原判按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则审理本案并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初105号民事判决第二、三项；
二、撤销贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初105号民事判决第四项；
三、变更贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初105号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谭君焰、王贵华68983.20元；
四、驳回谭君焰、王贵华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决支持。二审案件受理费2500元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王 颖