河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3185号
原告河南哇咖餐饮管理有限公司，住所地郑州市中原路82号中晟银泰国际中心30楼。
法定代表人王永杰，总经理。
委托代理人王玉林，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人贾峰，河南华浩律师事务所律师。
被告候思健，男，1967年2月12日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
原告河南哇咖餐饮管理有限公司与被告侯思健租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾峰，被告侯思健委托代理人魏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告承租被告位于商都路××××西的房屋从事餐饮服务，租期五年，自2016年4月1日至2021年3月31日，第一年租金130000元。3月9日，原告按照合同约定向被告支付租金、押金及一年房租共计14万元。同日，被告向原告出具了三张《收条》，确认其收到押金及租金。合同签订后，被告并未按照约定时间向原告交付房屋，于2016年3月25日向原告出具《自然延续单》，将交房时间延续至4月18日。原告接收房屋后，经被告同意对房屋进行装修装饰，在装修过程中，因消防通道不符合消防部门要求而暂停。在原告与消防部门协调期间，被告擅自将房屋出租给他人，单方违约致使合同目的无法实现。为此，原告多次与被告协商，被告推脱至今未妥善处理。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2016年3月8日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还保证金（押金）10000元、房租124583元；3、被告赔偿原告装修损失22072元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意解除原被告双方租赁合同，但是原告的陈述事实及理由不属实。涉案房屋符合使用要求，该房屋2014年即由刘志勇使用并开办超市，2016年3月份因原告要求租用该房屋，刘志勇搬离，原被告签订合同后，原告在装修期间以消防通道不合格为由停止了对房屋的使用，导致被告不得不再次对外出租。另原告出具的三张收条内容不属实，原告并未将房屋租金全部支付给被告，其中的9万元系支付给了冀朝鹏，支付方式是转账。原告实际占有使用房屋达6个月，且在装修期间对原房屋两个卷帘门进行了拆除，撤场后并未将其恢复原状，原房屋卷帘门安装价值为31000元，房屋空置费及卷帘门损失均应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、被告户籍信息查询单复印件一份，证明被告主体适格。证据2、《授权书》原件一份，证明原告河南哇咖餐饮管理有限公司授权“袁治锋”签订房屋租赁合同相关事宜，授权期间“袁治锋”的租赁行为由公司承担。证据3、《房屋租赁合同》原件一份，证明2016年3月8日原被告签订《房屋租赁合同》，承租位于郑东新区商都路××禄街××西的房屋作餐饮使用，租期自2016年4月1日至2021年3月31日，租金13万元/年，并就租金及保证金的支付方式和违约责任作了详细约定。证据4、《综合款项支付审批单》原件一份，证明“袁治锋”受原告委托租赁涉案房屋，向公司申请租金及保证金的事实。证据5、中国建设银行《业务回单》原件两份、《收到条》原件三份，以上证明原告在合同签订后于2016年3月9日按合同约定向被告指定的“冀朝鹏”及其本人账户分别转入租金及保证金90000元、50000元，合计140000元；同日，被告为原告出具《收到条》，确认其收到原告支付的租金及保证金共计140000元。证据6、2016年3月25日被告出具的《自然延续单》原件一份，证明被告延迟交付房屋的事实。证据7、照片原件及证人证言各两份，证明被告违反合同约定，在原告装修期间擅自将房屋出租给第三人，致使本案合同目的无法实现的事实。证据8、装修合同预算单一份、收据两份，证明原告承租房屋后，对房屋进行装修，产生装修费用共计22072元，因被告违约造成原告装修损失，应由被告赔偿。证据9、黄海华证人证言一份，证明原告与郑州海华装修公司签订了装修合同，黄海华为郑州海华装修公司法定代表人，2016年5月7日进场装修涉案房屋时，被物业告知涉案房屋是消防通道，消防部门到场通知不得装修，黄海华等人于当天撤场离开，材料及工人花费4万左右，原告支付了30%。证据10、黄海兵证人证言一份，证明黄海兵为原告公司做装修，购买了两万多元装修材料，因消防管道问题，装修被拆除，最终没有装修成。
被告质证称，对户籍信息真实性无异议，但对其证据来源有异议，属非法获取公民信息，请法庭作出认定；对授权书及《房屋租赁合同》真实性无异议；对《综合款项支付审批单》《业务回单》及《收到条》均无异议；对《自然延续单》真实性无异议，但延迟交付已被原告方接受，不构成违约；对照片本身无异议，但对其证明目的有异议，房屋是原告擅自终止使用的；对证人证言、装修合同预算单及收据的真实性及证明目的均有异议，两个证人提出停工均是因为消防部门下发的停工中止书，但原告提供的上述证据并没有该书证，证人自述是工程承接方，但施工合同签订方为郑州海华装饰工程有限公司，原告并没有提供该公司的机构代码证。且第一份收据不是正规发票，海华公司出具的款项是预付款22072元，双方是否真实结算不能显示，不可认定为损失。第二份收据也不是正规发票，且该收据也不能证明是涉案房屋所使用。黄海华、黄海兵证人证言反映原告装修部分真实，但是停工系因消防部门要求不属实，因消防部门在执法时会提供违法行为告知书或停工整改通知书，本案没有相关文书，另证人证言证明原告在接收房屋装修过程中拆除了被告两个卷帘门，且停工后没有恢复原状，被作为废品进行了处理。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、收据二份，证明2015年6月30日河南人祖实业有限公司开具证据，证明该房屋安装有升降门两个，价值合计31000元，该门在原告承租后被拆除，未恢复原状，应当赔偿。证据2、陈某证人证言一份，证明2016年7月28日左右陈某与其父亲即开始租用涉案门店开水果店，至今一直正常使用，另在租用涉案房屋期间，前后卷帘门存在，未出现消防部门及物业部门阻止的情形。证据3、冀朝鹏证人证言一份，证明冀朝鹏系原被告订立租赁合同的介绍人，原告从使用房屋至撤场大概4个月，原告租金9万元打入了冀朝鹏账户，冀朝鹏交付被告清华同学会消费卡一张，另作为报酬，将租金1万元给了原告工作人员袁治锋。证据4、刘志勇证人证言一份，证明2014年5、6月份左右刘志勇陆陆续续用被告门面房两年做超市使用，结束时间大概是2016年2月中旬左右，因被告需另行出租，刘志勇于2016年3月份搬离，另刘志勇在使用房屋期间安装了两个卷帘门，花费约30000左右。
原告质证称，对收据真实性有异议，非正规的财务发票，不能证明真实价值，另被告所称卷帘门损失,由于其未提出反诉，即使是真也不在本案审理范围。对于陈某证言，因其不是直接当事人,且陈述不清，不符合租赁习惯，其证言真实性无法核实，但其证言可以印证被告在合同期内又将房屋转租给他人的违约事实。冀朝鹏证言可以印证被告对9万元房租转入冀朝鹏账户的事实知情并认可，同时印证被告违约将房屋转租他人的事实。刘志勇证言前后矛盾，应不予采信，另其无法证明被告所述安装卷帘门的事实。
经本院审查，被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况，查明事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，出租方为被告侯思健（甲方），承租方为原告（乙方），合同落款处甲方由侯思健签字并按手印，乙方由承办人袁治锋签字并按手印。合同约定：原告承租被告位于郑州市郑东新区商都路××禄街××西房屋从事餐饮服务，建筑物面积为90平方米，租赁期限五年，即自2016年4月1日至2021年3月31日；租金按年结算，130000元/年，由乙方在每年的第3月15日前缴付租金给甲方；付款方式系转账，收款账号：侯思健工行郑州注协大厦支行62×××44账户、冀朝鹏工行许昌魏文路支行62×××58账户，另备注“第一年租金按以上侯思健转入肆万元整，冀朝鹏按玖万元整，以后房租都转入侯思健账户”；乙方需向甲方交纳人民币一万元保证金，甲方应在租赁期满或解除契约之日将保证金退回乙方或者抵偿租金；在租赁期内，甲方需提前解除契约的，应事前征得乙方同意，甲方转让房屋时，需提前三个月书面通知乙方。
2016年3月9日，原告分别向被告指定侯思健、冀朝鹏账户打款50000元、90000元，合计14万元。同日，被告向原告出具《收条》三张，确认其收到租金合计13万元，押金1万元。2016年3月25日被告向原告出具《自然延续单》一份，载明：由于工期延续，本应4月1日交房延续至4月18日，星期三（3月30日）交钥匙。
庭审中经法庭询问，原告自认涉案商铺接收时间为2016年4月18日，搬离时间为2016年5月17日，交接手续未办理，相关事宜一直在协商交涉。被告称涉案商铺交付时间为2016年3月8日，搬离时间为2016年7月27日，仅进行了口头交接。另被告自认与证人陈某一方签署合同的具体时间为2016年7月28日。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应该按照合同约定履行各自义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，由双方签字盖章确认，依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向被告方交付了首期租金130000元，被告未按约定时间向原告交付房屋，于2016年3月25日向原告出具《自然延续单》，将交房日期延续至4月18日，对该事实本院予以确认。经查，被告在租期未满，未与原告交接完毕的情况下，于2016年7月28日与陈某一方就涉案房屋重新签署了新的租赁合同，可视为同意终止协议、解除合同的行为，故原、被告双方租赁合同在2016年7月28日已实际解除。对于原告请求被告返还租金124583元的诉讼请求，有收据、收条为据，本院予以部分支持94250元（130000-130000÷12×3＋130000÷12÷30×9≈94250元）。对于原告请求被告返还保证金10000元的诉讼请求，因保证金性质为合同当事人为保证合同的履行留存于对方的金钱，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，保证金应予退还，现原被告双方合同已实际终止履行，出租方继续占有该10000元保证金，缺乏事实及法律依据，故对于原告该项主张，本院予以支持。被告已将涉案房屋另行出租，致原告合同目的无法实现，所造成装修损失，其应于赔偿，结合原告提交的租赁合同、预算单、收据及证人证言，综合考虑涉案房屋实际装修时间，对于原告要求被告支付装修损失22072元的诉请，本院予以酌定为10000元。另被告辩称卷帘门及空置费损失由原告承担依据不足，且未向本院提起反诉，对该事宜双方可在交接时协商处理，也可明确收集证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年3月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告侯思健于本判决生效之日起十日内返还原告河南哇咖餐饮管理有限公司租金94250元、保证金10000元，赔偿原告河南哇咖餐饮管理有限公司装修损失10000元；
三、驳回原告河南哇咖餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由被告侯思健负担2585元，由原告河南哇咖餐饮管理有限公司负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一七年五月三日
书记员 蔡 佳