云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1632号
原告：何学恒，男，1971年1月8日生，汉族，农民，腾冲市人。
委托诉讼代理人：番景泉，腾冲市司法局法律援助中心法律工作者。
被告：明正辉，男，1982年12月15日生，汉族，经商，腾冲市人。
被告：中国人民财产股份有限公司腾冲支公司。
负责人：杨应山，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：汪纪华，1986年1月21日生，回族，特别授权代理。
原告何学恒与被告明正辉、中国人民财产股份有限公司腾冲支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学恒及其委托诉讼代理人番景泉，被告明正辉、财产保险公司委托诉讼代理人汪纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院期间伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾用具费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车修理损失费等各项损失共计113181.98元，扣除被告明正辉先前支付费用34511.11元，应判决再给付原告各项损失78670.87元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月10日18时50分许，被告明正辉驾驶云M**小型客车，沿腾越镇行驶至腾越镇公安局环岛时，与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告在腾冲市人民医院骨科第一次治疗63天，于2017年2月27日出院，后期还需要第二次手术。2016年12月20日腾冲市公安局交警大队作出事故认定书，根据“第5305223201603477号”认定：明正辉负此事故全部责任，当事人何学恒无责任。原告2017年4月20日经过云南永鼎司法鉴定中心鉴定：伤残程度评定为十级，后续治疗费需6000元，误工期评定为180日、护理期75日、营养期105日。此次事故致使原告经济及精神上均遭受到巨大损失，根据道路交通事故人身损害赔偿项目计算具体损失为：第一次住院医疗费34831.51元（含门诊医疗费980.40元），后续治疗费6000元，护理费11612.47元，住院期间伙食费6300元，营养费10500元，误工费21708元，交通费1500元，残疾用具费80元，残疾赔偿金18040元，鉴定费1950元，摩托损失费660元，各项损失共计达113181.98元。这些损失根据法律规定和保险规定应由相关被告负责进行赔偿，其中扣除明正辉先前支付医疗费33851.11元和摩托车修理费660元，被告应再付其他费用损失78670.87元。为维护公民人身财产合法权益，特依法向腾冲市人民法院提起诉讼，请依法审理支持原告的诉讼请求。
被告明正辉辩称，此次事故中被告替原告实际支付的医疗费与实际不符合，原告起诉的是33851.11元，但被告实际还支付了器材费230元，住院伙食费500元，摩托车修理费660元，合计支付35241.11元。
被告财产保险公司辩称，因为明正辉驾驶的车辆在我公司投了第三者责任险、交通事故强制险，我公司在投保范围内对原告进行赔偿。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：“原告的损失是多少？二被告应当如何赔偿原告的损失？”
原告何学恒针对诉讼请求依法提交如下证据:
1、腾冲市公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》一份，欲证明事故发生为2016年12月20日，此次交通事故被告明正辉负全部责任。
2、医疗费单据一份，欲证明原告住院期间被告明正辉垫付医疗费33851.11元。
3、何学恒住院期间的门诊收费及购药品单据7张，欲证明何学恒在发生交通事故之后到门诊就医及到药店购买药品共计用980元。
4、司法鉴定意见书三份，欲证明被告在此次交通事故中需后续治疗6000元，误工期180天，护理期15天，营养期105天，鉴定为十级伤残。
5、交通费单据100张，欲证明在此次事故中原告所用交通费1500元。
6、残疾器械费收据一张，欲证明原告购买拐杖一副费用为80元。
7、鉴定费收据一张，欲证明原告在此次事故中，到保山永鼎司法鉴定中心进行鉴定共支付鉴定费用1950元。
8、摩托车修理费收据一张，欲证明摩托车修理费660元。
9、户口薄一份，欲证明何学恒是农村户口。
经质证，被告财产保险公司对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性及证明观点认可。对证据2真实性、合法性、关联性认可，金额部分认可，公司认可的医疗费金额为27382元，其余费用不认可，理由是因为含有不可报销的项目。对证据3认可。对证据4后续治疗费鉴定意见、伤残等级鉴定意见认可，对营养期鉴定不认可，认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，已经说明了误工费、营养费的赔偿标准。对证据5不认可，认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有相关规定，原告提交的不是正式发票，属于通用发票，上面没有就医地点、时间、人数等。对证据6不认可，认为原告提交的是收款收据并不是发票。对证据7不认可，认为是收据不是发票，鉴定费在保险中报销不了。对证据8不认可，认为原告提交的是收据不是发票，收据中包含了100元的加油费，不属于修理范围。对证据9认可。
被告明正辉对原告提交的证据1的质证意见与财产保险公司一致。对证据2不认可，认为应当以被告支付的费用收据发票为准，被告共支付的医疗费34081.11元。对证据3认可。对证据4后续治疗费鉴定意见、伤残鉴定意见认可，对营养期鉴定不认可，认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经说明了误工费、营养费的赔偿标准。对证据5不认可，认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有相关规定，原告提交的不是正式发票，属于通用发票，上面没有就医地点、时间、人数等。对证据6认可。对证据7不认可，认为是收据不是发票。对证据8、9认可。
被告明正辉针对答辩意见提交如下证据：
1、腾冲市人民医院出具的发票、诊断证明、用药清单各一份，欲证明发生事故之后，何学恒在住院63天，被告共垫付医疗费33851.11元。
2《收据》一份，欲证明被告明正辉为原告购买高分子甲板支付230元。
3、腾冲市腾越镇瑞丰摩托车修理店出具的收据一份，欲证明原告的摩托车修理费660元是由被告垫付。
4《收条》一份，欲证明在发生事故之后被告拿给原告伙食费500元。
经质证，原告对被告明正辉提交的证据1、2、3、4均认可。
被告财产保险公司对被告明正辉提交的证据1部分认可，认为公司认可的医疗费金额为27382元，其余部份不认可，含有不可报销的项目。对证据2不认可，认为是收据不是发票。对证据3中100元的加油费不认可。证据4不认可，认为是原告与被告明正辉之间的事，与保险公司无关。
被告人民财产保险公司无证据提交。
本院认为，二被告对原告何学恒提交的证据1、3、9认可，本院予以采信。虽然被告对证据2中的医疗费有异议，但该费用系原告因此次交通事故受伤住院治疗所支付，本院予以采信。证据4中二被告对原告的后续治疗费、伤残等级鉴定意见无异议，本院予以采信。原告的误工期、护理期、营养期司法鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，被告虽然有异议，但无相反证据证实，本院结合法律规定及医疗机构出具的诊断证明，予以部分采信；证据5二被告有异议，本院将结合原告就医次数及人数情况，部分予以采信。证据6被告明正辉认可，被告财产保险公司不认可，但该费用系原告因此次交通事故受伤所支付，本院予以采信。证据7二被告虽不认可，但该费用系原告为此次交通事故伤情所作鉴定支出，本院予以采信。证据8系原告车辆受损支出，本院予以采信。被告明正辉提交的证据1、2、3、4均系为原告受伤垫付的费用，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日18时50分许，被告明正辉驾驶车牌号为云M**的小型客车，沿腾越镇行驶至公安局环岛时，与原告何学恒驾驶的车牌号为云MX**的摩托车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经腾冲市公安局交警大队认定，被告明正辉负此事故全部责任，原告何学恒无责任。原告受伤后到腾冲市人民医院住院治疗共63天，伤情经诊断为：一、右足骰骨骨折；二、右足第1、3、4跖骨基底小片骨折；三、右足第2、5趾近节趾骨小片骨折；四、右足趾内则皮肤裂伤；五、高血压1级，低危组。被告明正辉为原告何学恒垫付医疗费34081.11元、伙食费500元、摩托车修理费660元（含燃油费100元），共计35241.11元，原告支付医疗费980.3元，辅助器具费80元，鉴定费1950元。2017年4月20日原告的伤情经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：伤残等级评定为十级，后期治疗费约需6000元，误工期为180日、护理期75日、营养期105日。被告明正辉驾驶的云M**车辆在被告财产保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险保险限额为122000元，第三者责任商业保险限额为300000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告的损失如何计算？二被告如何承担？根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告明正辉负事故的全部责任，应先由被告财产保险公司在云M**号车辆的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，再由被告明正辉赔偿。关于损失赔偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告主张的损失，根据原、被告提交的单据，本院确认为医疗费35061.41元；原告主张误工费180天/120.6元／天，护理费75天/154.83元／天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告的伤情，鉴于原告接受治疗出院后功能恢复还需要一段时间，且还需进行二期治疗，行内固定物取出术，将产生持续误工、护理，故本院对鉴定意见予以采信。结合当地生活水平，本院确认误工费按180天/100元／天计算，护理费按照75天/100元／天计算；住院伙食补助费按照63天/100元／天计算。对原告主张后续治疗费6000元，根据原告提交的鉴定意见书并结合原告的实际情况，本院确认后期治疗费6000元。原告主张营养费105天/100元／天，本院结合医院的诊断证明，不予支持；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；原告主张的辅助器具费80元、鉴定费1950元予以支持；交通费结合原告实际就医情况，本院酌情支持为300元。车辆修理费660元中所含燃油费100元，不属于保险赔偿范围，由被告明正辉承担。综上，本案原告的损失为：1、医疗费35061.41元；2、误工费180天×100元／天﹦18000元；3、护理费75天×100元／天﹦7500元；4、住院伙食补助费63天×100元／天﹦6300元；5、后续治疗费6000元；6、残疾赔偿金9020元／年×2年﹦18040元；7、鉴定费1950元；8、交通费300元；9、辅助器具费80元；10、财产损失费660元（含燃油费100元），合计93891.41元。以上损失由被告财产保险公司在交强险范围内承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及辅助器具费、交通费、财产损失费等共计60780元，剩余部分33111.41元，其中鉴定费1950元、燃油费100元不属于保险赔偿范围，由被告明正辉承担，其余31061.41元由被告财产保险公司在商业三者险保险范围内赔付。被告明正辉垫付的35241.11元中扣除燃油费100元后为35141.11元，由被告财产保险公司在赔付原告何学恒的赔偿款中直接支付给被告明正辉。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告明正辉提出原告的主张没有超出保险数额，应由保险公司进行赔偿及退还给被告明正辉垫付的医药费的答辩意见，本院予以采纳。对被告财产保险公司提出对医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的答辩意见，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产股份有限公司腾冲支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何学恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及辅助器具费、交通费、财产损失费等共计60780元。扣除被告明正辉已经垫付的35141.11元，还应赔付25638.89元。
二、由被告中国人民财产股份有限公司腾冲支公司在第三者责任商业险限额范围内赔付原告何学恒医疗费、后续治疗费共计31061.41元。
三、由被告中国人民财产股份有限公司腾冲支公司支付被告明正辉35141.11元。
四、由被告明正辉赔偿原告何学恒鉴定费1950元、燃油费100元，合计2050元（其中燃油费100元已支付）。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告何学恒的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何学恒负担50元，被告明正辉负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一七年八月十五日
书记员 舒子桁