江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6935号
上诉人(原审原告)：杨晓冬。
被上诉人（原审被告）：徐州徐工随车起重机有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路55号。
法定代表人：施克元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯昌峰。
上诉人杨晓冬因与被上诉人徐州徐工随车起重机有限公司（以下简称徐工随车）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2014)开民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人杨晓冬、被上诉人徐工随车的委托诉讼代理人冯昌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓冬上诉请求：撤销一审裁定，对案件继续进行审理。事实和理由如下：上诉人提供的《徐州市人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书》没有在一审裁定书中列出，希望案件实体审理时不要遗漏这一环节。上诉人几次诉讼败诉的原因是因为被上诉人和审理法院存在特殊关系。上诉人受到的伤害来源于被上诉人，起诉到法院，法官没有对上诉人的痛苦状况进行理解、同情，对上诉人在法庭上比较固执的行为，没有警告的情况下就直接驳回起诉，不合适。上一次案件审理没有对实体进行审理，所以本案不是新的诉讼，不需要重新申请劳动仲裁，因此应当撤销一审裁定，指令继续审理。一审法院也没有告知上诉人本案需要重新进行劳动仲裁，上诉人在接到一审裁定后即刻重新申请了劳动仲裁，后又重新起诉，该案被转到贾汪区法院。上诉人希望能够支持本案上诉请求。
被上诉人徐工随车答辩称：上诉人2011年起诉我公司（2011）鼓开民初字第572号案件，被徐州中院发回重审后，鼓楼区法院重新立案，上诉人在审理过程中想当然地认为基层法院与徐工集团存在某种特殊关系，多次反复向鼓楼法院提出管辖权异议并要求全体法官回避该案，致使合议庭先后9次开庭都无法进入实体审理。故鼓楼法院裁定驳回上诉人的起诉，徐州中院也维持该裁定。上诉人再次到一审法院申请立案诉讼，属于新的诉讼，上诉人应当主动向一审法院提交历经劳动仲裁前置程序的证明材料，否则由此产生的不利后果由其本人承担。一审法院没有法定义务主动提醒或指导当事人补足证据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认定事实如下：2002年12月11日，杨晓冬作为乙方、徐工随车作为甲方签订书面劳动合同一份，该合同约定双方劳动合同期限为2002年12月11日至2010年12月11日止，工作内容为”乙方同意按甲方需要安排在技术岗位（工种）”，该合同同时还约定：”……四、劳动报酬（一）甲方应遵循按劳分配的原则，实行同工同酬，并根据与乙方的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献，确定工资报酬，并以货币形式按月支付给乙方，不得克扣或无故拖欠；（二）乙方在法定工作时间的劳动报酬不得低于国家和省规定的最低工资标准；……五、社会保险和福利（一）甲乙双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险，及时足额缴纳社会保险费；六、乙方应自觉遵守国家的法律、法规和甲方依法制定的规章制度，甲方有权按照国家有关规定给予乙方奖励或惩处；七、劳动合同的变更（一）甲方经上级主管部门批准转产、联营、兼并或参加集体、调整生产任务或由于客观情况变化，经甲乙平等协商同意且不损害国家、集体或他人利益的；（二）本合同订立时所依据的法律、法规、规章已经修改的；（三）由于不可抗拒的因素致使本合同无法完全履行的……十、违反本合同应当承担的责任本合同依法签订后，双方必须严格履行，如有违约，按照下列办法承担违约责任：（一）甲方违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿乙方在合同中断期间的经济损失，并偿付给乙方违约金1000元（二）乙方违约不履行本合同，应赔偿甲方为其支付的培训费和经济损失，并偿付甲方违约金1000元。上述劳动合同签订后，杨晓冬先后在技术员、工艺师、服务处长岗位（该岗位属于管理类）工作。2005年12月7日起，杨晓冬在营销部从事市场营销员工作。2006年10月9日，杨晓冬被通知到营销部储运服务处从事服务工程师工作，但因部分应收款未收回，杨晓冬直至2006年12月18日才到营销部储运服务处服务工程师岗位报到。因在杨晓冬报到前，徐工随车仍按照营销员的工资待遇发放工资，杨晓冬对此有异议，于2006年10月向徐工随车提出应按照服务工程师的待遇发放工资，但徐工随车明确表示拒绝。2007年，徐工随车以杨晓冬工作不达标为由将其确定为诫勉型员工，从2007年3月2008年2月，每月扣除工资80元，共扣除960元。2007年5月至6月期间，杨晓冬发现工资减少，遂向领导反映，徐工随车知杨晓冬已经被定为诫勉型员工，每月应扣除80元，共960元。2008年12月，杨晓冬在营销部服务工程师岗位时的应发工资为2926元，扣除个人应当缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、公积金、个人所得税等，实发工资为2355元。2009年1月9日，徐工随车作出2009第1号调令将杨晓冬调至营销部储运业务工岗位工作（该岗位不属于技术工种），杨晓冬在该调令存根联上签字确认。2009年2月，杨晓冬在营销部储运业务工时的应发工资为2263元（营销部储运业务工不属于技术工种），扣除个人应当缴纳的养老保险238元、医疗保险62元、失业保险30元，实发工资为1537元。2009年11月30日，因杨晓冬拒绝工作安排，徐工随车作出2009年第23号调令，将杨晓冬从营销部储运业务工岗位调至人力资源部待岗。2009年12月，徐工随车提供设计、工艺等工作岗位要求杨晓冬选择上岗，但杨晓冬予以拒绝。2010年1月，徐工随车按照每月835元向杨晓冬发放工资，扣除个人应当缴纳的养老保险258元、医疗保险68元、失业保险32元、餐费30元，实发工资为59元。
2010年1月，杨晓冬以徐工随车未按合同约定提供劳动条件，违约调岗、降低、拖欠工资等为由向徐州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，徐州市劳动争议仲裁委员会作出《不再受理案件确认书》后，杨晓冬于2010年1月19日诉至鼓楼法院，请求判决：1、判决被告违法解除劳动合同，赔偿原告经济赔偿金250000元；2、裁决被告承担原告自申请仲裁至劳动合同解除时止的全部在岗全勤工资(3800元/月)1.25倍的补偿及交通费500元;3、判决先予执行被告扣发原告的2007年1月至12月的服务工程师的一个级差的岗位工资960元（12个月×80元/月）及赔偿金1200元（12个月×80元/月×1.25倍）；4、判决先予执行被告扣发原告的2006年10月11月底的出差补助900元（15元×60元/天）及赔偿金1125元（15元×60元/天×1.25倍），造成的工资差额损失及赔偿金〈1.25倍×2×（2900元700元）〉共5500元；5、判决先予执行被告支付原告服务调度岗位的工资（2007年5月2009年1月9日）1.25倍的赔偿金61750元〈（700元+1900元）×19个月×1.25倍〉；6、判决先予执行被告违约调整原告的岗位（2009年1月2009年12月）造成的工资差额损失11088元（12个月×924元）及其25%的赔偿金2772元，共13860元；7、判令被告支付解除劳动合同预期劳动收入损失1600000元。2010年11月7日，鼓楼法院作出（2010）鼓开民初字第208号民事判决，驳回杨晓冬的各项诉讼请求。杨晓冬不服上诉至徐州市中级人民法院，后市中院于2011年6月8日作出（2011）徐民终字第757号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2010年10月29日，徐工随车通知杨晓冬返岗到营销部储运服务处报到，亦被杨晓冬拒绝。直至2010年12月11日，杨晓冬一直在徐工随车人力资源部待岗，每天按时签到。期间，徐工随车于2010年11月25日向杨晓冬送达了《续签/终止合同意向通知书》，载明”杨晓冬：您的劳动合同将于2010年12月11日到期，请按下表的内容，填写自己的意向，于2010年11月26日前交于人力资源部，逾期未交还《劳动合同续签/终止意向表》的，公司视为不同意续签《劳动合同书》。附《劳动合同续签/终止意向表》”。杨晓冬于当日在上述意向通知书下方的回执上注明”同意续签劳动合同”，并在《劳动合同续签/终止意向表》中”本人意见：2、本人同意签订无固定期限劳动合同”下方签字。2011年1月5日，徐工随车车向杨晓冬送达了《关于杨晓冬签订劳动合同的通知书》，该通知书载明”杨晓冬：公司原与你签订的劳动合同于2010年12月11日到期，公司人力资源部已于2010年11月25日向你送达《续签合同意向通知书》，你本人提出与公司续签无固定期限劳动合同的意向，公司依法同意签订无固定期限的合同。公司提供的劳动合同内容不低于上次劳动合同的标准，并通知你于2010年12月11日签订合同文本，但现场遭你无故拒绝。其后，公司多次通知你签订合同，均被你无故拒绝。公司为了维护你的权益，特通知你于2011年1月11日上午9点之前到公司人力资源部签订劳动合同。逾期视为你拒绝签订劳动合同，公司将依法与你终止劳动合同。”在该通知书下方，杨晓冬注明”因合同文本有重大问题，12月11日没有改进，因此没有签。”，落款日期为2011年1月5日。2011年1月9日，杨晓冬向徐工随车递交了《”关于杨晓冬签订劳动合同的通知书”的回函》，载明”徐州徐工随车起重机有限公司：现就公司于2011年1月5日的通知书，回复如下：一、该通知书所述内容严重与事实不符：其中”公司通知本人于2010年12月11日签订合同文本，但现场遭本人无故拒绝。其后，公司多次通知本人签订合同，均被本人无故拒绝。”以上内容完全没有任何事实依据。而是公司提供的劳动合同格式文本的内容缺少劳动合同法所规定的必备条款，其中关于工作内容，单位仅仅填写上为”技术”，该条款是不明确的，根据劳动合同法的规定，工作内容是指用人单位安排劳动者从事什么工作，包括从事劳动的岗位、工作性质、工作范围等。关于劳动报酬，单位根本就未约定或含糊不清，根据劳动合同法的规定，劳动报酬应当包括工资标准、支付日期、地点和方式。因此，以上内容涉及本人的切身利益，而单位在单方制作的合同文本上均为进行约定，缺少劳动合同的必备条款。所以并不是本人无故拒绝，而是单位在利用强势的地位，胁迫本人签订合同或不续订合同。二、现就续订劳动合同的问题，本人提出以下内容供单位协商：1、本人同意续订劳动合同。2、劳动合同的必备条款应当明确。3、劳动合同约定的条件应当维持或提高原合同约定的条件。4、原2002年12月11日签订的劳动合同的工作内容经过双方协商已由”技术岗位”变更为”服务工程师”。故工作岗位应为服务工程师、质量工程师岗位或符合本人业务专长的岗位。”2011年1月21日，徐工随车向杨晓冬发出告知书，该告知书载明”杨晓冬：根据2011年1月19日中级人民法院的调解，经公司研究决定给予你提供以下岗位进行选择：1、技术中心清障车设计员2、营销部储运服务处储运业务工3、品质管理部检验工4、随车分厂钳工请于元月25日将结果报于人力资源部，逾期视为自动放弃，不同意续签劳动合同”，杨晓冬在该告知书左下方签字。2011年2月15日，徐工随车出具《关于不再与杨晓冬续签劳动合同的决定》（徐工随【2011】11号），该文载明”……我公司员工杨晓冬劳动合同已经于2010年12月11日到期终止，此前我公司多次与杨晓冬协商劳动合同续签事宜，但均遭他无故拒绝。为维护双方合法权益，我公司经研究决定不再与杨晓冬续签劳动合同。”同日，徐工随车出具徐州市职工终止解除劳动关系证明书，载明”职工杨晓冬……该同志自2002年12月11日（因调动、招聘）进我单位工作，现因辞职，于2011年2月24日起终止、解除劳动合同。”2011年2月28日，徐工随车在《徐州日报》上发布公告，载明：”我单位职工杨晓冬劳动合同于2010年12月11日到期终止，此前单位就续签事宜与其进行多次协商，但均遭其拒绝，我单位现已决定不再与杨晓冬续签劳动合同。”
2011年4月11日，杨晓冬向徐州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告自2010年12月12日起至签订无固定期限劳动合同之日按技术岗位的平均工资的二倍支付原告工资;3、被告自2011年起按其工资增长幅度，对原告按技术岗位工资标准进行增长；4、先予执行被告自2011年2月起每月支付原告生活费2400元；5、被告自2011年2月24日起按照国家规定补缴各类社会保险；6、被告承担原告诉讼期间的交通费。该委于当日作出徐劳仲不字（2011）第117号不予受理案件通知书，以原告的申请请求事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，决定不予受理。2011年4月12日，杨晓冬在鼓楼法院向徐工随车提起诉讼，请求判决：1、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告自2010年12月12日起至签订无固定期限劳动合同之日按技术岗位的平均工资的二倍支付原告工资;3、被告自2011年起按其工资增长幅度，对原告按技术岗位工资标准进行增长；4、判决先予执行被告自2011年2月起每月支付原告生活费2400元；5、被告自2011年2月24日起按照国家规定补缴各类社会保险；6、被告承担原告诉讼期间的交通费。2012年5月9日，鼓楼法院作出（2011）鼓开民初字第572号民事判决，判决：”一、被告徐州徐工随车起重机有限公司于本判决生效后十日内与原告杨晓东签订无固定期限劳动合同，并支付原告从2010年12月12日至双方签订无固定期限劳动合同之日的双倍工资（每月工资按不低于营销部储运业务工工资标准计算）。二、驳回原告杨晓冬其他诉讼请求”。该判决作出后，原告杨晓冬及被告徐工随车均不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）徐民终字第327号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销（2011）鼓开民初字第572号民事判决，将案件发回鼓楼法院重审。2013年7月3日，鼓楼法院重新受理对案件进行审理后，杨晓冬多次、反复对鼓楼法院提出管辖权异议和要求全体法官回避，不按照庭审要求陈述案件事实及诉讼请求。鼓楼法院以杨晓冬拒绝法院对案件的审理，拒绝陈述案件事实和诉讼请求，其起诉不符合民事诉讼法中民事案件的受案条件为由，作出（2013）鼓民初字第1594号民事裁定，驳回了杨晓冬的起诉，杨晓冬不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，后徐州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）徐民终字第1841号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨晓冬向江苏省高级人民法院申请再审，后江苏省高级人民法院作出（2015）苏审三民申字第505号民事裁定，驳回了杨晓冬的再审申请。现杨晓冬再次以诉称理由与请求提起本案之诉。
另查明，2011年5月3日，杨晓冬以徐工随车在统一发放1500元过半奖金的情况下，只给其100元，2010年春节，徐工随车扣发了杨晓冬应得的过节费及物品为由，向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向其补发过半奖1400元并承担25%的赔偿金，合计1750元；2、补发过节费1000元及物品，并承担25%的赔偿金。该委以申请书未载明证据和证据来源为由于当年5月4日决定不予受理。后杨晓冬于2011年8月22日诉至鼓楼法院，该院于2011年11月1日作出（2011）鼓开民初字第1073号民事判决，判决驳回了杨晓冬的诉讼请求。杨晓冬不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，市中院于2012年4月9日作出(2012)徐民终字第440号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2011年12月，杨晓冬认为徐工随车未经其同意，单方面将其工作调整至储运工岗位，并克扣其工资等，又向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2011年12月19日作出徐开劳仲不字（2012）第3号《不予受理通知书》，以杨晓冬的申请请求事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款（三）项规定的受理范围为由不予受理。2012年3月26日，杨晓冬再次向鼓楼法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告按2010年技术岗位平均工资或服务工程师标准补发2009年11月30日2010年12月11日的工资差额，并承担25%的赔偿金；2、请求依法判决被告对原告采取的”待岗”行为是违反《劳动法》、《劳动合同法》的违法行为，侵害了劳动者的合法权益；3、请求依法判决被告为对原告采取的”待岗”行为进行书面道歉并承担损害赔偿责任，每个月赔偿3000元，合计36000元；4、请求依法判决被告支付原告2006年10月2006年12月初的出差补助及1.25倍的赔偿金1125元（15元*60天*1.25倍），造成的工资差额损失及1.25倍的赔偿金共计5500元[1.25*2*（2900700）]。鼓楼法院经审理后于2012年11月27日作出(2012)鼓开民初字第0582号民事判决，判令：”一、被告徐州徐工随车起重机有限公司于本判决生效后15日内一次性补发给原告杨晓东2010年1月12月的工资4131元，并支付给原告杨晓东25%的经济补偿金1032.75元，合计5163.75元。二、驳回原告杨晓东的其它诉讼请求。”杨晓冬不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月18日作出（2013）徐民终字第323号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院认为，就本案由来而言，鼓楼法院作出（2011）鼓开民初字第572号民事判决后，杨晓冬及徐工随车均不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第327号民事裁定撤销了（2011）鼓开民初字第572号民事判决，将案件发回鼓楼法院重审，在鼓楼法院重审案件期间，杨晓冬多次、反复对鼓楼法院提出管辖权异议和要求全体法官回避，不按照庭审要求陈述案件事实及诉讼请求，鼓楼法院以杨晓冬拒绝法院对案件的审理，拒绝陈述案件事实和诉讼请求，其起诉不符合民事诉讼法中民事案件的受案条件为由，作出（2013）鼓民初字第1594号民事裁定驳回了杨晓冬的起诉，杨晓冬不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1841号民事裁定驳回了其上诉，维持原裁定，现杨晓冬再次提起本案之诉。但是，本案作为劳动争议案件，需要先行仲裁，才可提起诉讼，而杨晓冬仅就本案诉请事项于2011年4月11日申请过仲裁，其在上述劳动争议仲裁裁决作出后提起的相关诉讼已经人民法院生效判决予以裁判，其提起的本案之诉系新的诉讼，作为劳动争议纠纷应当在起诉前再次重新申请劳动争议仲裁，否则，即违反了劳动法有关劳动争议仲裁前置的程序规定。综上，杨晓冬的起诉依法应予裁定驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定事实同一审法院认定事实相一致。
二审补充查明：上诉人在一审法院作出(2014)开民初1454号民事裁定后，向劳动仲裁部门重新申请了仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书后，上诉人也提起了诉讼。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。上诉人因与被上诉人发生劳动争议纠纷，经仲裁前置程序后于2011年4月12日提起诉讼，鼓楼法院依法受理后作出（2011）鼓开民初字第572号判决，该判决经由本院（2013）徐民终字第327号民事裁定予以撤销，案件被发回重审，重审期间，鼓楼法院以杨晓冬拒绝法院对案件的审理、拒绝陈述案件事实和诉讼请求，其起诉不符合民事诉讼法中民事案件的受案条件为由，作出（2013）鼓民初字第1594号民事裁定驳回了杨晓冬的起诉，杨晓冬不服上诉至本院，本院作出（2014）徐民终字第1841号民事裁定驳回了其上诉，维持原裁定。现杨晓冬再次提起本案之诉，系新的诉讼，本案诉求仍应进行仲裁前置程序，因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 陈 颖
二〇一七年一月十七日
书记员 许 丽