江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复24号
复议申请人（原审异议人、被执行人）：连云港开发区友荣液化气服务有限公司，住所地连云港开发区经五路南、经七路西。
法定代表人：王加有，该公司执行董事。
申请执行人：江苏三洋投资担保有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路12号万源花苑C座五楼。
法定代表人：吴铂，该公司总经理。
被执行人：连云港神瀚贸易有限公司，住所地连云港市连云区中华东路海滨城B座605室。
法定代表人：盛超，该公司总经理。
被执行人：盛超，男，1985年5月26日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：赵谦，男，1978年5月19日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：金艳，女，1982年12月16日出生，汉族，住连云港市连云区。
复议申请人连云港开发区友荣液化气服务有限公司（以下简称友荣公司）不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异265号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：申请执行人江苏三洋投资担保有限公司（以下简称三洋公司）与被执行人连云港神瀚贸易有限公司（以下简称神瀚公司）、友荣公司、盛超、赵谦、金艳担保追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2012）新商初字第0194号民事判决书，内容为：一、神瀚公司给付三洋公司代垫款150万元及违约金30万元，共计180万元；二、三洋公司对友荣公司提供抵押的土地，在变卖或折价后有优先受偿的权利；三、盛超、赵谦、金艳对神瀚公司上述欠款行为承担连带给付责任等。友荣公司对上述民事判决书不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）连商终字第0964号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因神瀚公司未能按照生效民事判决书履行，三洋公司向原连云港市新浦区人民法院申请执行，该案立案执行后，原连云港市新浦区人民法院于2013年6月3日作出（2013）新执字第1136号民事裁定书，裁定查封友荣公司所有的位于连云港市开发区经××、经××西2666.8平方米土地使用权（地号：3207030500290015000）。2013年8月20日，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第1136号执行公告，要求友荣公司履行生效法律文书确定的义务，偿还本金150万元、违约金30万元、诉讼费21600元、执行费57050元及相关利息，逾期不履行，将对抵押的位于连云港市开发区经××、经××西2666.8平方米土地使用权进行评估、拍卖，期间所产生的一切费用由其公司承担。因友荣公司提出异议，该院经审查于2013年10月21日作出（2013）新执异字第66号民事裁定书，裁定撤销（2013）新执字第1136号执行公告。友荣公司对该民事裁定书不服，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，江苏省连云港市中级人民法院裁定撤销（2013）新执异字第66号民事裁定，并发回原连云港市新浦区人民法院重新审查。该院重新审查后认为（2013）新执字第1136号执行公告并无不当，于2014年3月12日作出（2014）新执异字第0027号民事裁定书，驳回友荣公司的异议，并告知提起诉讼的权利。2015年1月12日，海州区人民法院作出（2015）海执监字第1号执行裁定书，认为（2014）新执异字第0027号民事裁定书赋予诉权，属于适用法律错误，应予以纠正，裁定撤销（2014）新执异字第0027号民事裁定。
2015年3月16日，友荣公司向海州区人民法院汇款77万元。友荣公司认为其已经履行了抵押反担保的全部义务，向该院提起书面执行异议，要求裁定实体终结对其公司的执行，解除连国用（2006）字第LY001146号国有土地使用权的查封、抵押（地号为030500290015）。
另查明，2010年11月3日，三洋公司（甲方）与友荣公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，合同约定，甲方为乙方或者神瀚公司向交通银行连云港分行办理借款人民币150万元，期限12个月，提供担保，抵押物为土地，地号、面积2666.8平方米，所在地开发区经五路南、经七路西；合同第一条：抵押物的抵押价值为，根据双方认可的双方价值确认出具的《资产评估报告》，双方商定的抵押物的抵押总价值为77万元整；合同第三条：乙方抵押担保的范围，1.保证合同中约定的甲方履行保证义务代乙方或借款人偿还的全部款项及其利息、其他费用和损失等。2.委托担保合同中约定的而乙方或借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费。3.甲方为实现反担保抵押权所支付的诉讼费、律师费、差师费、差旅费等一切费用；合同第八条：抵押权的实现，在甲方履行代偿义务后3天内未受友荣公司或借款人清偿的，甲方可依照法定程序以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖过得款不足清偿的，甲方有权就不足部分继续向借款人及乙方追偿。
2010年11月10日，三洋公司与友荣公司又签订《土地使用权抵押合同》，双方在合同第四条约定，土地使用权评估价值为人民币111万元，三洋公司同意以担保范围内土地使用权总价值70%变现率一次性（分期）付给友荣公司人民币77万元。同日，友荣公司与三洋公司在土地登记申请表上，土地抵押情况一览一直表示，土地价格111万元、土地抵押面积2666.8平方米、土地抵押金额77万元。2010年11月17日，双方在连云港市国土资源局办理登记，内容为抵押权人三洋公司，抵押金额77万元（抵押率69.4%），抵押期限自2010年11月10日至2011年11月9日，同日，办理土地他项权利证书。
海州区人民法院认为，执行法院执行的依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押债权人优先受偿的范围应当严格按照生效的判决书、调解书、裁定书确定的优先受偿的范围来执行。本案执行依据系原连云港市新浦区人民法院生效判决（2012）新商初字第0194号民事判决书，该判决主文为：“一、神瀚公司给付三洋公司代垫款150万元及违约金30万元，共计180万元；二、三洋公司对友荣公司提供抵押的土地，在变卖或折价后有优先受偿的权利；三、盛超、赵谦、金艳对神瀚公司上述欠款行为承担连带给付责任；四、驳回三洋公司对友荣公司的其他诉讼请求”。该判决结果应当理解为三洋公司作为抵押权人享有优先受偿的债权范围就是第一项判决内容即本金150万元、违约金30万元等。该判决内容符合双方关于抵押反担保范围的约定。
（2013）新执字第1136号执行公告，要求友荣公司履行生效法律文书确定的义务，偿还三洋公司本金150万元、违约金30万元等，符合生效判决书的规定。友荣公司提出执行异议，认为依据（2012）新商初字第0194号民事判决书第二项，其只应在77万元抵押担保限额内承担还款责任，属于对该判决结果的曲解，77万元为涉案抵押土地的使用权评估价值，而非本案的抵押担保之范围。故友荣公司以其已经向法院账户存入77万元为由，要求实体终结执行的请求不能成立。综上，法院执行行为合法，友荣公司的异议请求依法不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回连云港开发区友荣液化气服务有限公司的请求。
友荣公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2017）苏0706执异265号执行裁定书，驳回申请执行人请求。事实和理由：原民事判决书判决友荣公司承担责任的表述没有明确具体数额；根据抵押反担保合同及土地登记申请书、土地使用权证记载土地抵押金额为77万元，证明友荣公司应当承担的责任是77万元；根据担保法司法解释规定，抵押物登记记载的内容与合同约定的内容不一致的，应以登记记载的内容为准；执行裁定书对生效判决主文理解错误，无权对判决作出歪曲性解释。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，友荣公司的复议请求没有事实和法律依据。理由是：首先，生效民事判决书判决主文为：“一、神瀚公司给付三洋公司代垫款150万元及违约金30万元，共计180万元；二、三洋公司对友荣公司提供抵押的土地，在变卖或折价后有优先受偿的权利；三、盛超、赵谦、金艳对神瀚公司上述欠款行为承担连带给付责任；四、驳回三洋公司对友荣公司的其他诉讼请求”。上述判决主文表明，在债务人神瀚公司未能及时履行还本付息义务情形下，友荣公司应以其提供抵押的财产清偿债务，其履行义务的范围即为生效判决主文第一项确定的本息范畴。上述判决内容明确，不存在友荣公司所辩称的需另行确定的情形。执行机构依据内容明确的判决书实施执行行为符合法律规定，至于友荣公司复议称应以相关部门登记范围确定抵押担保范围，其主张与生效判决相冲突，在生效判决未经撤销、变更情况下，其复议主张不能成立。
综上，友荣公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。海州区人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人连云港开发区友荣液化气服务有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异265号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 于学金
书 记 员 孙宗慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。