广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第188号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林岱，男，1979年8月10日出生于广东省徐闻县，��族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月25日被本院判处有期徒刑一年，刑期计至2003年9月29日。因涉嫌非法制造枪支罪、寻衅滋事罪于2013年9月25日自动投案并被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月9日被强制隔离戒毒二年，同年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
辩护人黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1988年8月15日出生于广东省徐闻县，汉族，中专文化，农民。曾因犯故意毁坏财物罪于2009年7月28日被本院判处拘役四个月，刑期计至2009年8月9日。因涉嫌非法持有枪支罪于2011年10月10日自动投案并被取保候审，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月18日被羁押，同年12月20日逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人詹某某，男，1984年11月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月22日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人温某某，男，1987年4月29日出生于广东省徐闻县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人翁某某，男，1992年3月8日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）171号起诉书指控被告人林岱犯非法制造、储存枪支罪、寻衅滋事罪，被告人林某甲犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，被告人詹某某、温某某、翁某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员倪光华出庭支持公诉，被告人林岱及其辩护人黄俊，被告人林某甲、詹某某、温某某、翁某某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年年初至2013年9月初，在徐闻县徐城镇工农路景泰门窗厂的工作室内，被告人林岱以制作门窗产品为掩饰，在门窗厂员工林某乙（另案处理）、陈某乙（另案处理）的帮助下制造了两支自制猎枪和猎枪的半成品一批。2013年初，被告人林岱在制造好两支猎枪后将这两支猎枪交给被告人林某甲保管。2013年9月22日21时许，林某丙（在逃）纠集林某甲、林岱等几十人到景泰门窗厂里商量准备到东明帝皇酒吧索要赔偿款。被告人林某甲持着被告人林岱交给其保管的那两支猎枪前来集中，尔后被公安机关当场清查，林某丙及被告人林某甲、林岱等人乘机逃脱，而其余人员被公安机关抓获���公安机关在现场搜获丢弃在景泰门窗厂处的两支猎枪及被告人林岱用来制枪的工具及猎枪半成品一批。
二、2013年8月某天22时许至23时许，林某丙与被告人林某甲在403房间向酒吧的股东索要啤酒的经营权未果，被告人林某甲就带着十多个男青年将酒吧内的电视机、啤酒、啤酒杯全部毁坏。
2013年8月11日凌晨1时许，被告人林某甲伙同刘某某（在逃）等几名男青年到东明帝皇酒吧一楼大厅闹事，打伤了酒吧服务员谭某某及毁坏了酒吧大厅里的电视机、吧台玻璃等。经鉴定，被害人谭某某的伤情未达轻伤标准；酒吧大厅里被毁坏的电视机及吧台玻璃值款人民币6290元。
2013年9月22日凌晨1时许，被告人林某甲伙同被告人林岱、詹某某及林某丙等人到东明帝皇酒吧303房间喝酒后，被告人林岱、詹某某故意搬来砖块将酒吧大门的玻璃门砸破，遭到酒吧保安的阻止后，被告人林岱、詹某某、林某甲纠集十多个男青年使用伸缩棍与拳脚殴打酒吧的保安李某、何某某、陈某丙、梁某甲等人的头部、手部等处。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤；被害人何某某、陈某丙、梁某甲的损伤程度均未达轻伤；酒吧里被毁坏的大门玻璃值款人民币560元。到2时左右，在公安机关清理现场后，被告人林某甲再次纠集被告人温某某、翁某某及刘某某、张某甲（在逃）、张某乙（在逃）等十多人将东明帝皇酒吧一楼的墙体、墙玻璃、桌子、摩托车等财物砸坏。经鉴定，被毁坏的财物值款人民币10395元。
三、2011年1月4日，被告人林某甲伙同邓某某、“老肥”（姓名不详）在徐闻县南山镇博爱村委会大院内各持一支猎枪威胁被害人陈某丁，但被告人林某甲所持的枪支被被害人陈某丁等人夺下。经鉴定，该枪属自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金���弹丸。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人林岱无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造、储存枪支，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造、储存枪支罪、寻衅滋事罪追究被告人林岱的刑事责任；被告人林某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪、寻衅滋事罪追究被告人林某甲的刑事责任；被告人詹某某、温某某、翁某某无视国家法律，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究被告人詹某某、温某某、翁某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林岱对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人黄俊的辩护意见是：1、林岱有自首情节；2、林岱没有利用枪支危害社会；3、林岱是中途参与寻衅滋事的，其没有打过人，只是砸过一些财物，但鉴定价值也比较少。
被告人林某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，并提出如下辩解意见：1、林岱并没有将枪给过其保管，且2013年9月22日晚上在景泰门窗厂里的那两支枪并不是其持去的；2、其没有参与实施2013年8月某天晚上22时至23时许在东明帝皇酒吧403房内的寻衅滋事案；3、2011年1月4日，其持有的那支枪是邓某某给其的，但其所持有的那支枪并不是公��机关扣押的那支枪。
被告人詹某某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，并提出如下辩解意见：2013年9月22日晚上，其刚到景泰门窗厂时，公安机关就到了，其也没有与其他人商量过什么事情，所以其没有参与该次打架事件。
被告人温某某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，并提出如下辩解意见：其只参与2013年9月22日凌晨1时许的打架事件，并未参与当天凌晨2时许的打砸行为。
被告人翁某某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，并提出如下辩解意见：其并未参与2013年9月22日凌晨1时许的打架，当时其在劝架的过程中被人打掉了牙，另外其虽然与林某甲等人于当日凌晨2时许一起返回东明帝皇酒吧现场，但其只是为了寻找被打掉的牙齿，而不清楚其他人返回干什么。
经审理查明：
一、自2012年3月起，被告人��岱在徐闻县徐城镇工农路景泰门窗厂的工作室内用钢材或其他铁块、螺丝，并以枪管、弹簧、击锤为原料，然后用门窗厂内的工具加工，制造出枪支的零件，然后被告人林岱将这些零件组装成枪支，并喷上油漆。通过上述方法，被告人林岱先后制造了两支自制猎枪和一批猎枪的半成品。2013年9月22日21时许，同案人林某丙（在逃）纠集被告人林某甲、林岱等几十人到景泰门窗厂里商量如何到东明帝皇酒吧索要赔偿款。当晚，被告人林岱将其本人制造的两支自制猎枪拿到该门窗厂里集中。尔后，公安机关对该门窗厂实施清查，林某丙与被告人林某甲、林岱等人乘机逃脱，而其余人员被公安机关当场抓获。公安机关在现场缴获了上述两支自制猎枪、五发子弹及一批制枪工具和猎枪半成品。经鉴定，上述两支自制猎枪是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸；���述五发子弹，其中一发是12号猎枪弹，四发是自制12号猎枪弹。
二、2013年8月11日凌晨1时许，被告人林某甲与同案人刘某某（在逃）等几名男青年到东明帝皇酒吧一楼大厅闹事，打伤了酒吧服务员谭某某及毁坏了酒吧大厅里的电视机、吧台玻璃等。经鉴定，被害人谭某某的伤情未达轻伤标准；酒吧大厅里被毁坏的电视机及吧台玻璃值款人民币6290元。
2013年9月22日凌晨1时许，被告人林某甲、詹某某与同案人林某丙等人在东明帝皇酒吧303房间喝酒。因同案人林某丙等人与该酒吧的保安在酒吧一楼大门口处争执，被告人林岱、詹某某先后搬来砖块将酒吧一楼大门的玻璃门砸破。在遭到酒吧保安的阻止后，被告人林岱、詹某某、林某甲、温某某、翁某某等十多名男青年便使用拳脚及抢来的伸缩棍殴打酒吧保安李某、何某某、陈某丙、梁某甲等人的头部、手部等处。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤；被害人何某某、陈某丙、梁某甲的损伤程度均未达轻伤；酒吧里被毁坏的大门玻璃值款人民币560元。在公安机关清理现场后（即当日凌晨2时左右），被告人林某甲再次纠集被告人翁某某等十多个男青年将东明帝皇酒吧一楼的墙体、墙玻璃、桌子、摩托车等财物砸坏。经鉴定，被毁坏的财物值款人民币10395元。
案发后，2014年6月10日，被告人林某甲的母亲杨春花代为赔偿给东明帝皇KTV人民币19000元，并取得了谅解。
三、2011年1月4日，被告人林某甲与同案人邓某某、“老肥”（姓名不详）在徐闻县南山镇博爱村委会大院内各持一支猎枪威胁被害人陈某丁，但遭到被害人陈某丁的反抗，被害人陈某丁及其胞兄陈某戊将被告人林某甲所持的一支枪支夺下并交给公安机关。经鉴定，该枪支属自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射��属弹丸。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审时质证、认证或者经庭外征求控辩双方意见的110警情信息表、受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，破获案件过程说明，犯罪嫌疑人林某甲归案情况说明，现场勘验检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押清单，扣押物品照片，粤湛公（司）鉴（痕）字（2013）241号枪支、弹药鉴定鉴定，徐价认简（2013）242号价格鉴定结论书，徐价认（2013）97号关于东明帝皇KTV被毁坏财物的价格鉴定结论，徐价认（2013）89号关于三星牌电视机等财物的价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控光盘两张，调取证据通知书、相关通讯记录，谅解协议书、谅解书、收据，被告人林岱、詹某某的供述和辩解及辨认笔录、指认笔录，被告人温某某的供述和辩解，被��人翁某某的供述和辩解及辨认笔录，被告人林某甲的供述和辩解及辨认笔录、指认枪支照片，同案人林某乙、张某甲的供述和辩解、指认笔录，同案人陈某乙的供述和辩解及辨认笔录、指认笔录，同案人邓某某的供述和辩解，证人唐某某、张某乙、林某丁、陈某己、谢某某、钟某某、陈某庚、薛某、吴某甲、吴某乙、陈某辛、陈某壬、杨某甲的证言，证人林某戊、林某己、林某庚、林某辛、邓某某、周某甲、郑某、杨某乙、梁某乙、邹某某、周某乙、曾某某、蔡某某的证言及辨认笔录，被害人何某某、李某、陈某丙、谭某某的陈述及辨认笔录，被害人梁某甲的陈述，被害人陈某丁的陈述及辨认笔录、指认枪支照片，证人陈某戊的证言及辨认笔录、指认枪支照片，现场照片，收条，扣押物品、文件清单，被扣押手机的照片，枪支、弹药鉴定书，（2002）徐刑初字第262��刑事判决书，（2009）徐刑初字第204号刑事判决书，林岱的悔过书，被告人林岱、林某甲、詹某某、温某某、翁某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人林岱构成非法制造、储存枪支罪的意见。经查，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支而为其存放的行为。而在本案中，被告人林岱将自己制造的两支猎枪存放在别人处，所以其行为不属于非法储存枪支的行为，因此，应以非法制造枪支罪对被告人林岱定罪较妥，故对公诉机关的该项指控，本院不予支持。
关于被告人林岱的辩护人黄俊提出的辩护意见，综合评判如下：1、被告人林岱犯罪后自动投案，并如实供���自己非法制造枪支、寻衅滋事的犯罪事实，系自首，故对该项辩护意见，本院予以采纳。2、被告人林岱制造枪支后，将其存放在别人处，虽然其辩解没有利用过这两支猎枪，但在2013年9月22日晚上将这两支猎枪拿到景泰门窗厂集中，欲到东明帝皇酒吧讨要医药费等，具有现实的危险性，故对该项辩护意见，本院不予采纳。3、虽然被告人林岱是中途才加入寻衅滋事，被毁坏的财物价值也不大，但其是第一个搬石块砸破酒吧一楼玻璃门的人，尔后又在打架过程中抢了保安的伸缩棍，并殴打了保安等，故对该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人林某甲提出的辩解意见，综合评判如下：1、关于林岱没有将两支自制猎枪交给其本人保管，且2013年9月22日晚上，其也未曾持前述的两支自制猎枪前往景泰门窗厂集中的辩解意见，经查，其一，被告人林某甲归案至今没有供认���上述事实；其二，虽然被告人林岱在侦查阶段及审查起诉阶段均辩解其将两支自制猎枪交给被告人林某甲保管，而且被告人林某甲曾于2013年9月22日晚上持前述的两支自制猎枪前往景泰门窗厂集中的事实，但在庭审时，被告人林岱推翻之前的该项辩解，而供认其并没有将两支自制猎枪交给被告人林某甲保管，而且2013年9月22日晚上持前述的两支自制猎枪前往景泰门窗厂集中的人是其本人，而不是被告人林某甲；其三，被告人詹某某供认2013年9月22日晚上从院子外拿两支猎枪进来的人是被告人林岱。其四，同案人陈某乙也供认被告人林岱拎着一个袋子进来。因此，被告人林岱庭审时的供述与被告人詹某某的供述能够相互印证，并无矛盾，且有同案人陈某乙的供述、被告人詹某某对被告人林岱的辨认笔录等证据予以佐证，足以认定，故对该项辩解意见，本院予以采信。2、���于其没有参与实施于2013年8月某天晚上22时至23时许在东明帝皇酒吧403房内的寻衅滋事案，经查，虽然证人周某乙、杨某乙、蔡某某的证言可以证实公诉机关的指控事实，但是除了证人周某乙的证言是原始证据以外，证人杨某乙、蔡某某均不是亲眼见到该案的案发过程，其二人的证言均属于传来证据，证明力不强；而侦查机关于2013年9月22日1时许才对案发现场进行勘查，由于距案发时间已超过一个多月，所以原始现场有可能早已遭到破坏；而且被告人林某甲归案至今一直否认其参与该案，同案人林某丙也尚未归案。综上所述，现有证据并不能确实、充分地证实被告人林某甲参与该起寻衅滋事案，故对该项辩解意见，本院予以采纳。3、关于2011年1月4日，其持有的那支枪是邓某某给其的，但其所持有的那支枪并不是公安机关扣押的那支枪的辩解意见，经查，虽然被告人��某甲归案后一直如此辩解，但被害人陈某丁的陈述以及证人陈某戊、吴某某、陈某癸等人的证言均证实被告人林某甲被抢下的枪支就是公安机关扣押在案的自制双管猎枪，且有被害人陈某丁、证人陈某戊对被告人林某甲的辨认笔录等证据予以佐证，足以认定，故对该项辩解意见，本院不予采信。
关于被告人詹某某提出2013年9月22日晚上，其刚到景泰门窗厂时，公安机关就到了，其也没有与其他人商量过什么事情，所以其没有参与该次打架事件的辩解意见，经查，虽然被告人詹某某在庭审中翻供，但其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述其曾于2013年9月22日晚上在景泰门窗厂参与讨论如何到东明帝皇酒吧索赔医药费的事实与被告人林岱的供述、同案人陈某乙的供述及证人林某己、林某庚、林某辛的证言等证据能够相互印证，并无矛盾，因此，应当采信被告人詹某某的庭前供述，故对该项辩解意见，本院不予采信。
关于被告人温某某提出其只参与2013年9月22日凌晨1时许的打架事件，并未参与当天凌晨2时许的打砸行为的辩解意见，经查，虽然被告人翁某某的庭前供述指证被告人温某某参与2013年9月22日凌晨2时许的打砸行为，但被告人温某某归案后一直不予供认该起事实，且没有其他证据对被告人翁某某的庭前供述予以印证，因此，现有证据并不能确实、充分地证实被告人温某某参与2013年9月22日凌晨2时许的打砸行为，故对该项辩解意见，本院予以采纳。
关于被告人翁某某提出其并未参与2013年9月22日凌晨1时许的打架，当时其在劝架的过程中被人打掉了牙，另外其虽然与被告人林某甲等人于当日凌晨2时许一起返回东明帝皇酒吧现场，但其只是为了寻找被打掉的牙齿，而不清楚其他人返回干什么的辩解意见，经查，虽然被告人翁某��在庭审中翻供，但其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述其曾于2013年9月22日凌晨1时许参与东明帝皇酒吧门口前的打架事件，并捡起一块水泥块砸中一个保安的左肩，该保安就用右手打了一拳在其嘴上，导致其一颗牙齿掉落在地，另外，当日凌晨2时许，其从皇朝太子酒吧门口处跟随被告人林某甲等人再次来到东明帝皇酒吧，在寻找牙齿未果的情况下，其生气而捡起一块水泥块再次砸向东明帝皇酒吧的墙体玻璃等事实；被告人林岱、林某甲、被害人何某某、陈某丙及证人杨某乙均辨认出被告人翁某某就是在东明帝皇酒吧门口参与毁坏财物及打伤保安的人；被告人翁某某庭审时对其当日凌晨1时许与2时许均在东明帝皇酒吧门口处的事实亦无异议。因此，应当采信被告人翁某某的庭前供述，故对该项辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人林岱非法制造两支自制仿12号猎枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑；被告人林某甲违反枪支管理规定，非法持有一支自制仿12号猎枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人林岱、林某甲、詹某某、温某某、翁某某等人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其五人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人林岱、林某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在2013年8月11日凌晨1时许的寻衅滋事共同犯罪中，被告人林某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在2013年9月22日凌晨1时许的寻衅滋事共同犯罪中，被告人林岱、林某甲、詹某某、温某某、翁某某均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在2013年9月22日凌晨2时许的寻衅滋事共同犯罪中，被告人林某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人翁某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人林岱犯罪后自动投案，并如实供述其非法制造枪支及参与寻衅滋事的罪行，系自首，对其非法制造枪支罪及寻衅滋事罪均可以从轻或者减轻处罚；但鉴于其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人林某甲在非法持有枪支后，虽然自动投案，也供认其非法持有枪支的基本事实，但对其被缴获的枪支不予指认，不属于如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能构成自首；在寻衅滋事案中，鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，并对被害单位赔偿经济损失，取得了被害单位的谅解，对其可以从轻处罚；但鉴于其具有犯罪前科，对其非法持有枪支罪及寻衅滋事罪均可以酌情从重处罚。被告人詹某某、温某某归案后能够如实供述自己寻衅滋事的罪行，依法可以从轻处罚。综合五位被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项，《最高人民法院、���高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林岱犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年12月24日止。）
二、被告人林某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年12月17日止。）
三、被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押���日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
四、被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止。）
五、被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年2月17日止。）
六、扣押在案的自制仿12号猎枪三支、12号猎枪弹一发、自制12号猎枪弹四发及制枪工具和猎枪半成品一批，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 奕 君
代理审判员 杨 成
人民陪审员 ���金贤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭 威 源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导��罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实��述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以��缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种','2018-09-27
16:16:41',0,'web',NULL),(25705191,'b2588b66-25c4-4617-9ce0-a824010cbed8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3035\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）陕0102执1810号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b2588b66-25c4-4617-9ce0-a824010cbed8\",\"案件名称\":\"申请执行人刘少南与被执行人李峰、许文强借贷纠纷案执行裁定书\",\"法院名称\":\"西安市新城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人刘少南与被执行人李峰、许文强借贷纠纷一案中，经查，被执行人许文强名下有ＸＸ牌车辆一辆\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510243200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人刘少南与被执行人李峰、许文强借贷纠纷案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人刘少南与被执行人李峰、许文强借贷纠纷案执行裁定书
（2016）陕0102执1810号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"b2588b66-25c4-4617-9ce0-a824010cbed8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人刘少南与被执行人李峰、许文强借贷纠纷案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0102执1810号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市新城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3035\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市新城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘少南,李峰,许文强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人刘少南与被执行人李峰、许文强借贷纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-10\\\\\",\\\\\