wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1878号
原告：黄佩香，女，1966年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：信春山，男，1979年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵万军，河北隆正律师事务所律师。
被告：冯桂兰，女，1952年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：信春山（被告之子），信息同上。
委托诉讼代理人：赵万军，信息同上。
原告黄佩香与被告信春山、冯桂兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩香向本院提出诉讼请求，要求被告信春山、冯桂兰连带赔偿医疗费2643.47元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、误工费18000元、护理费5000元、交通费900元、车辆损失费1500元，共计29843.47元。事实及理由：被告信春山系被告冯桂兰之子。2016年8月30日清晨，原告黄佩香驾驶电动三轮车去×村上班，途径×村东时，被告信春山的狗突然冲向原告黄佩香所驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车翻车且原告黄佩香摔倒受伤。该狗为被告信春山所有，事发时被告冯桂兰系替被告信春山遛狗。事发后原告黄佩香拨打120急救电话，前往北京市平谷区医院救治。之后，原告黄佩香多次与二被告协商解决此事，均未果。为维护合法权益，原告黄佩香提起本次诉讼。
被告信春山、冯桂兰辩称：事发当日，被告冯桂兰拉着束犬链遛狗，原告黄佩香过来时，狗在解便，既没有叫也没跑，不存在咬原告黄佩香人和车的情况。原告黄佩香是自己开车太快导致翻车摔伤，与二被告无关。原告黄佩香摔伤系交通事故，其既未报案又未经事故责任认定，现又歪曲事实谎称系被告方的狗将其致伤，故此二被告不同意原告黄佩香的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月30日清晨，被告冯桂兰在平谷区峪口镇×医院旧址附近遛狗时，适有原告黄佩香骑电动三轮车途径此地，因被告冯桂兰未用束犬链牵制该狗，狗扑向原告黄佩香致原告黄佩香摔倒受伤。事发后，原告黄佩香被送往北京市平谷区医院就医，并在急诊留观三天。出院时被告信春山将原告黄佩香自医院送回家中。出院后，原告黄佩香遵医嘱复查，之后原告黄佩香又转至北京市平谷区中医医院多次就医。经诊断，原告黄佩香伤情为脑外伤后神经反应、皮肤挫伤、软组织损伤。现原告黄佩香诉至法院，要求被告信春山、冯桂兰承担连带赔偿责任，具体诉请如前。被告信春山、冯桂兰持答辩理由不同意原告黄佩香之诉讼请求。
另查，原告黄佩香受伤后就医时，其北京市平谷区医院电子病历中写明：“辅助检查：核磁见肩胛下肌腱损伤，暂保守治疗”；被告冯桂兰系被告信春山之母。
上述事实，由双方当事人陈述、录音资料、照片、北京市120救护车收费清单、北京市平谷区峪口镇×村村民委员会证明，北京市平谷区医院电子病历、诊断书、门诊收费收据、MRI检查报告单，北京市平谷区中医医院门诊收费票据、诊断书，北京市荣昌利达纺织品经营部证明、劳动协议及证人胡某、许某、饶某、张某1、侯某、张某2书面证言等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。事发时，被告冯桂兰遛狗未用束犬链牵制，该狗将原告黄佩香致伤，被告冯桂兰作为动物的管理人应当承担侵权责任。原告黄佩香要求被告信春山承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。就原告黄佩香所主张的各项损失：医疗费一项，依据相关票据予以核定；住院伙食补助费一项，鉴于其受伤后曾在急诊留观三天，对该项费用予以支持；营养费一项，依据其伤情和急诊留观时间予以酌定；误工费一项，依据其伤情和就医情况，参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》的有关规定予以酌定；护理费一项，因其未提供充分证据证实须专人护理，故对该项费用不予支持；交通费一项，依据其伤情和就医的次数、路程予以酌定；车辆损失一项，其并未提交相应证据证实其实际损失数额，故对该费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告黄佩香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计9331.47元；
二、驳回原告黄佩香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告黄佩香负担496元（已交纳），由被告冯桂兰负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
代理审判员 毛 蕾
人民陪审员 陈友芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 韩 欣
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2279号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴洵万，男，1988年7月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区合浦县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区合浦县。因本案于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陆勇山，广东常道律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2175号起诉书指控被告人吴洵万犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人吴洵万及其辩护人陆勇山、被害人谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月16日21时许，被告人吴洵万在本市白云区嘉禾街新科某烧烤店，因事与谢某发生争执，遂持水果刀将谢捅伤。经鉴定，谢某的腹部损伤符合锐器作用所致，腹部创口造成腹腔积血（术中见腹腔积血及凝血块约1000ml）并行手术治疗，其损伤程度属重伤二级。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人吴洵万持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴洵万犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人在有期徒刑三年至四年内量刑。
被告人吴洵万对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人吴洵万犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人如实供述自己的罪行，有深刻的悔罪态度。二、被告人家属已经代其赔偿了被害人3万元，并取得被害人书面谅解。三、被告人与被害人对本案的民事赔偿已经全部协商解决，并达成和解协议，社会影响降到最低。综上，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2017年6月16日21时许，被告人吴洵万在本市白云区嘉禾街新科某烧烤店，因琐事与谢某发生争执，遂持水果刀将谢捅伤。经鉴定，谢某的腹部损伤符合锐器作用所致，腹部创口造成腹腔积血（术中见腹腔积血及凝血块约1000ml）并行手术治疗，其损伤程度属重伤二级。
2017年7月23日，吴洵万家属代其赔偿被害人谢某经济损失30000元，并取得被害人书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书，被害人谢某的陈述及辨认材料，证人蔡某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证据保全清单，刑事谅解书、和解书、收据，犯罪嫌疑人到案经过，被告人吴洵万的供述。
本院认为，被告人吴洵万故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴洵万犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴洵万具有以下量刑情节：1.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴洵万从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人吴洵万犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具水果刀，予以没收，（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执1051号
申请执行人西安浐灞生态区华成模板经销部。
被执行人江苏竑成建设集团有限公司。
申请执行人西安浐灞生态区华成模板经销部依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3397号民事调解书，申请执行人西安浐灞生态区华成模板经销部与被执行人江苏竑成建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏竑成建设集团有限公司向申请执行人西安浐灞生态区华成模板经销部支付货款603880元及迟延履行期间债务利息、违约金200000元、案件受理费12681元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安浐灞生态区华成模板经销部向本院请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安浐灞生态区华成模板经销部撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 哲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4564号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南街3号。
法定代表人：汪文斌。
被告：张光焰，女，1963年2月25日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 艺
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执650号
申请执行人：方迪耿，男，1968年5月25日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：钟卫英，女，1969年12月5日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人周宪坤与被执行人钟卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)闽0824民初760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款95000元及相应利息。本院以(2017)闽0824执650号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院变卖了被执行人钟卫英与方洪盛共有的位于武平××××镇南门段的房产（所有权证号为武城××号），因被执行人钟卫英与方洪盛在本院涉及执行案件较多，变卖所的款1050000元已制作分配方案并送达当事人。申请执行人方迪耿与另案申请执行人方迪胜、方迪照、周宪坤、方金盛、兰光生、廖荣添、肖远清、钟玉英对分配方案提出异议，未提异议的债权人朱三妹、范文玉、黄平堂提出了反对意见，申请执行人方迪耿等遂在法定期限内提起了分配异议之诉，目前异议之诉案件尚在审理中，分配款短期内尚无法支付。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款、无工商登记信息及其他不动产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执650号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟少龙
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22236号之一
申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执711号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人胡祥昆，男，生于1992年1月8日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行胡祥昆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1919号民事判决书生效后，被执行人胡祥昆自动履行了判决书确定的内容，宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈向东
审判员 何永华
审判员 程 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡卫星
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2712号
原告:秦某某,女,1975年3月30日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人:杨应怀,重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告:吴某某,男,1973年5月27日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告秦某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
审判员 江 彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨明容
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执379号
申请执行人：余萌，女，1983年10月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：陈攀峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2015年8月11日作出的（2014）西民初字第540号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人陈攀峰于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈攀峰银行存款311210元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 廖子巽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执4103号
申请执行人：赵阳。
被执行人：天津思为机器设备有限公司。
本院在执行申请执行人赵阳与天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津南劳人裁仲裁552-26的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王岩强
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更206号
罪犯孙建，男，汉族，1977年7月7日出生，大专文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月29日作出（2014）埇刑初字第00439号刑事判决，以被告人孙建犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人孙建不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）宿中刑终字第00373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属于职务犯罪，应当对其减刑从严控制，故对其减刑幅度予以扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年12月9日起至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1201号
罪犯刘庆勇，男，1974年4月16日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）成刑初字第48号刑事判决，以被告人刘庆勇犯故意伤害罪、贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯刘庆勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘庆勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘庆勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郑民三终字第1476号
上诉人（原审原告）王玉岑，男，1977年4月26日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光岳，男，1979年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李长宝，男，1974年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘世强，该公司经理。
上诉人王玉岑因与被上诉人李光岳、李长宝、孟州市汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2419号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉岑的委托代理人周喜豪到庭参加了诉讼。被上诉人李光岳、李长宝、孟州市汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：王玉岑提交的证据不足以证明其所有的豫A6DA**长安客车在新郑市境内发生交通事故并受损，且李光岳、李长宝及孟州市汽车运输有限责任公司的住所地均不在新郑境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回王玉岑的起诉。
王玉岑不服原审裁定，上诉称，原审法院立案时的案由为“物权保护纠纷”下的“财产损害赔偿纠纷”是正确的，但后变更为“机动车交通事故责任纠纷”是错误的。被上诉人的行为是对上诉人车辆所有权的侵权，且混合责任，依法应共同承担责任；原审法院认定事实错误，以此适用的法律错误。原审法院从未开过庭，且原审法官也与新郑市公安局交警大队联系过，落实过“2013040646号道路交通事故认定书”的真实性，但却驳回了上诉人的诉讼请求显然是错误的。故请求二审法院撤销原裁定，判令支持上诉人原审诉讼请求；判令本案涉案费用由三被上诉人共同承担。
被上诉人李光岳、李长宝、孟州市汽车运输有限责任公司未到庭答辩。
本院认为，原审裁定认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2419号民事裁定；
二、指令河南省新郑市人民法院重新审理。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年九月十四日
书记员 候李爽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民再12号
上诉人（原审原告）：姚璐，男，汉族，1986年10月5日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴敏，男，汉族，1972年8月23日生，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
上诉人姚璐因与被上诉人戴敏民间借贷纠纷一案，海陵区人民法院作出（2014）泰海民初字第490号民事判决，已经发生法律效力。戴敏不服，向海陵区人民法院申请再审。海陵区人民法院于2015年12月10日作出（2015）泰海民申字第10号民事裁定，再审本案，并于2016年12月6日作出（2016）苏1202民再2号民事判决，姚璐不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人姚璐于2016年12月26日向海陵区人民法院申请缓缴诉讼费46800元。本院于2017年3月20日送达催缴诉讼费通知书，因姚璐的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关缓缴诉讼费用的规定，要求其在收到本通知之日起七日内向本院预交上诉费用46800元。上诉人姚璐收到本院催缴诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚璐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1419号
上诉人(原审原告)魏海林，陕西三原人，三原县联通公司职员。
委托代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，陕西西安人，系被上诉人公司员工。
委托代理人张国凯，山西运城人，系被上诉人公司员工。
上诉人魏海林与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏海林的委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人二审提交的新证据使案件基本事实发生变化。本案应进一步查明：上林苑1、2、3期开发、销售是否存在关联；《商品房明码标价表》的备案目的、作用对象，是否对上诉人购买涉案房屋产生影响；上林苑3期采用何种销售宣传模式，是否进行了网络销售宣传，宣传内容是否包含“免费送车位”。基于以上事项，原判决认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1182号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人魏海林预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 康馥婷
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执1101号
于顺永：
你与潘水军租赁合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年8月11日作出的（2016）豫1102民初2140号判决，已发生法律效力。申请执行人潘水军于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）偿还申请执行人6500元。
（2）负担案件诉讼费用60元，申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年十月十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3903号
罪犯毛瑞定，男，1981年1月3日出生，汉族，中专，浙江省温州市人，原住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年7月13日作出(2016)浙0302刑初271号刑事判决，以被告人毛瑞定犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国荣出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭履行职务，罪犯毛瑞定到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛瑞定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯毛瑞定对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯毛瑞定提起的假释意见符合法律规定，罪犯毛瑞定在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯毛瑞定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得一个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省法院诉讼费专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯毛瑞定在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛瑞定准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2018年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0828民初1862号
原告：刘俊义，男，1961年1月18日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李艳华，女，1973年6月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告:李艳国，男，1973年11月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张树，男，1958年8月13日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李长江，男，1974年12月3生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：顾民，男，1969年8月13日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高爱华，男，1982年10月3日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘俊义与被告李艳华、李艳国、张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊义的诉讼代理人相玉杰到庭参加诉讼，被告李艳华、李艳国、张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘俊义诉称，原告的诉讼请求为：1、请求围场满族蒙古族自治县人民法院判令被告李艳华、李艳国偿还借款本金1000000.00元，2017年2月1日到2017年4月11日期间利息48300.00元整，本息合计1048300.00元。2、判令被告偿还利息到还款之日止，张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华负连带清偿责任。3、判令被告承担实现主债权所需的一切费用。事实与理由：2016年5月7日被告李艳华及丈夫李艳国向原告借款1000000.00元，用于种植土豆，由张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华五人担保，期限一年，按月结息，自2017年2月以后从未结息，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告李艳华及丈夫李艳国偿还本金及利息，张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华负连带清偿责任，并承担与诉讼有关的一切费用。
被告李艳华、李艳国、张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:被告李艳华、李艳国向原告借款的时间、数额、用途是什么。利息是如何约定的。是否偿还过。被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华应否承担连带清偿责任。
法院组织当事人围绕法庭调查事项进行了举证、质证。
原告1号证据为借款借据、2号证据为保证担保借款合同、3号证据为借款人及配偶承诺书与担保人担保承诺书，1-3号证据意在证明被告李艳华、李艳国向原告借款1000000.00元及被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华提供连带保证责任的事实。
法院对原告证据的认定情况：
本院依法对原告1-3号证据进行了审查，依法予以认定，依照原告的诉讼陈述及证据1-3号的的认定来判断，法院查明的事实为：被告李艳华、李艳国于2016年5月7日向原告借款1000000.00元，用于种土豆。被告李艳华、李艳国为原告出具了借款借据与保证担保借款合同，在借款借据与保证担保借款合同中约定借期内月利率为21‰，逾期加收40%的罚息。被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华在保证担保借款合同中保证人处签字，约定由被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华对被告李艳华、李艳国借款提供担保。保证方式为连带责任担保。该借款于2017年5月6日到期。被告李艳华、李艳国已结清2017年2月1日前的利息。借款本金1000000.00元及2017年2月1日之后的利息被告未予偿还。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李艳华、李艳国偿还借款本金1000000.00元及相应利息，由被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华承担连带清偿责任。
本院认为，被告李艳华、李艳国向原告刘俊义借款本金1000000.00元，未予偿还借款本金1000000.00元及相应利息的事实清楚，证据充分。被告李艳华、李艳国理应向原告刘俊义偿还借款本金1000000.00元及相应利息。原告主张按保证担保借款合同中约定的借期内月利率为21‰，逾期加收40%的罚息的约定计算利息，此约定的利率已经超过国家法律规定的年利率24%，超过部分依法不予支持，应按国家法律规定的年利率24%计算利息。被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华为被告李艳华、李艳国借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李艳华、李艳国偿还原告刘俊义借款本金人民币1000000.00元。并以借款本金1000000.00元为基数按年利率24%计算，支付自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14234.70元，减半收取7117.35元，由被告李艳华、李艳国、张树、李长江、顾民、赵文典、高爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王雨生
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应-当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初1313号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人高立丕，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师
被告陈兴忠，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在适用简易程序审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈兴忠融资租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员何金玉、人民陪审员言彬组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 言 彬
人民陪审员 何金玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常 笑
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执783号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：汪军，男，1974年5月出生，汉族。
本院立案执行的安徽全椒农村商业银行股份有限公司与汪军保证合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年十月三十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
远
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执806号
申请执行人，德清县莫干山康达塑粉有限公司，组织机构代码：××，住所地德清县武康镇104国道西侧。
法定代表人沈阿根
被执行人嘉兴市华晨电器喷涂有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人严大兴
被执行人严大兴，1960年3月26日。
申请执行人德清县莫干山康达塑粉有限公司与被执行人嘉兴市华晨电器喷涂有限公司、被执行人严大兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）湖德武商初字第300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币426967.11元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供径直执行。本院于2016年8月23日向申请执行人发出通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币426967.11元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执806号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一六年九月六日
代书记员 胡华涛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执991号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人李献斌，男，40岁，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人李献斌借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1305号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）汝经初字第1305号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沽刑初字第52号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年8月7日因本案被沽源县公安局决定取保候审。2015年5月7日因本案被沽源县人民检察院决定取保候审。同年6月19日因本案被沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检刑诉［2015］25号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控,2014年5月20日11时15分左右，被告人孙某与被害人张某因琐事在电话中发生争执，后二人相约在沽源县平定堡镇单木淖自然村西滩见面，见面后二人再次发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人孙某用随身携带的镐把将张某左膝部和胸部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，张某的伤构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了证人董某、刘某、吕某证言，被害人张某陈述，现场指认照片，沽源县公安局法医鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月20日11时15分左右，被告人孙某与被害人张某因琐事在电话中发生争执，后二人相约在沽源县平定堡镇单木淖自然村西滩见面，见面后二人再次发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人孙某用随身携带的镐把将张某左膝部和胸部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，张某的伤构成轻伤二级。案发后被告人孙某主动投案，到案后如实供述，并赔偿了被害人张某的损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书。证实2014年5月20日11时15分许，沽源县公安局平定堡农村派出所接到董某电话报警，称在平定堡镇单木淖村西滩有人打架，沽源县公安局平定堡农村派出所将此案立为行政案件处理。2014年7月21日立为刑事案件。
被害人张某陈述。证实2014年5月20日11时左右，被告人孙某与被害人张某因镇政府处理地的事在电话中发生争执，二人在沽源县平定堡镇单木淖自然村西滩见面后，被告人孙某用镐把将张某左膝部打伤。
3、证人董某、刘某证言。证实2014年5月20日11时左右，董某、刘某在单木淖村西滩处理开草滩的事时，看到一个拿铁锹的村民和一个拿木棍的村民打了起来，董某就报了警。
4、证人吕某证言。证实2014年5月20日11时左右，孙某的妻子对吕某说孙某接了张某的电话，怕他们打架，叫吕某去拉架。吕某到了单木淖西滩看到张某已经倒在地上，孙某站在一边，架已经打完了。
5、证人高某证言。证实2014年5月20日11时左右，高某和平定堡镇的工作人员在处理单木淖村占用草滩的事情，张某从高某的手中抢出铁锹去和孙某打架，张某被孙某用木棍打到膝盖摔倒了。
6、沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。证实张某的损伤构成轻伤二级。
7、现场指认照片。证实被告人孙某指认现场情况。
8、沽源县公安局工作说明。证实被告人孙某的作案工具镐把未能找到。
9、和解书、谅解书。证实被告人孙某赔偿了被害人张某的损失，得到被害人的谅解。
10、到案经过。证实2014年5月20日11时20分左右，孙某将张某打伤。2014年5月20日12时左右，沽源县公安局平定堡镇农村派出所出警途中与孙某相遇，孙某将民警拦下并口述犯罪经过，后民警将孙某传唤到沽源县公安局。
法庭调取的证据：沽源县司法局调查评估意见书，证实沽源县司法局经调查，同意对被告人孙某适用非监禁刑。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人在案发后主动投案，到案后如实供述，其行为构成自首，且赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解，故对被告人孙某可予以从轻处罚。同时司法行政机关对被告人孙某审前调查后，同意对被告人孙某适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查无异议，故本院认为对被告人孙某适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
代理审判员 赵亚娟
人民陪审员 赵菲菲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十九条对达成和解协议案件的从宽处理
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提起从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0683刑初332号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人韩建军，男，1973年9月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。2005年11月30日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年4月27日刑满释放。2013年3月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2015年5月15日减刑释放。因涉嫌犯抢劫、强奸罪于2016年1月25日被莱州市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]165号起诉书指控被告人韩建军犯抢劫、强奸罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人韩建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，1、被告人韩建军于2015年9月6日19时20分许，骑摩托车至莱州市虎头崖镇某北，用摩托车将骑电动自行车下班回家的李某某撞进路边沟里，使用掐脖子等暴力手段抢走李某某所戴的黄金耳环，又欲强行与李某某发生性关系，因阴茎疲软，遂强迫李某某为其口交，后骑车逃离现场。经鉴定，涉案黄金耳环价值人民币1030元。
2、被告人韩建军于2015年12月14日晚，骑摩托车至莱州市某KTV门前，将在此等车的赵某某带至一乡间小路，以持刀威胁等手段将赵某某包内700余元现金抢走，并强行与赵某某发生性关系后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩建军以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段当场窃取他人财物；实施抢劫后，违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款之规定，应当以抢劫、强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韩建军表示认罪和对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对犯罪事实拒不供述。
经审理查明，被告人韩建军因前罪刑满释放后于2015年9月、12月份先后两次采取暴力、胁迫等手段对两名妇女实施抢劫、强奸，具体犯罪事实如下：
1、被告人韩建军于2015年9月6日19时20分许，驾驶摩托车行至莱州市虎头崖镇某路段，将骑电动自行车下班途径此地的李某某撞进路边沟里，使用掐脖子等暴力手段抢走李某某所戴的黄金耳环，后又欲强行与李某某发生性关系，但因阴茎疲软未得逞，遂强迫李某某为其口交。作案后，被告人韩建军驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1030元。
2、被告人韩建军于2015年12月14日晚，驾驶摩托车行至莱州市某KTV门前，将在此等车的赵某某带至一乡间地段，以持刀威胁等手段将赵某某包内700余元现金抢走，后又强行与赵某某发生性关系后逃离现场。
2016年1月25日，莱州市公安局刑侦大队民警将被告人抓获归案。经鉴定，从被害人李某某身上提取的毛发检出一男性基因分型，在送检的被害人赵某某的阴道拭子及贴身衣物上均检出人精斑，支持以上检材为韩建军所留，不支持为其他随机个体所留。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局办案部门出具的案件来源、抓获材料、办案说明、接警单、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及被告人被抓获归案的情况。
（2）金店发票，证实被害人李某某被抢黄金耳环的购买价格。
（3）户籍证明、判决书、裁定书、释放证明，证实被告人的身份信息及犯罪前科情况。
2、现场勘验笔录
莱州市公安局刑侦大队制作的现场勘验笔录、方位图、现场照片，证实被告人抢劫、强奸被害人李某某的案发现场的相关情况。
3、鉴定意见
（1）烟台市公安局刑事科学技术研究所作出的法庭科学DNA鉴定书，证实从被害人李某某身上提取的毛发检出一男性基因分型，在送检的被害人赵某某的阴道拭子及贴身衣物上均检出人精斑，支持以上检材为韩建军所留，不支持为其他随机个体所留。
（2）莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被害人李某某黄金耳环价值人民币1030元。
4、证人证言
（1）证人谢某某的证言，证实2015年12月14日23时许，其驾车行至莱州市某处附近，发现一女子蹲在道路中间招手，上前询问得知该女子被人抢劫和强奸，并让其协助报警的情况。
（2）证人孙某某的证言，证实2015年9月7日上班时发现被害人李某某没有佩戴平时的金耳环，经询问得知被抢的情况。
5、被害人陈述
（1）被害人李某某的陈述，证实2015年9月6日19时20分许，其下班后驾驶电动自行车行至案发地点附近，被后面顺行的一辆摩托车撞倒至路东侧的沟内。后从该摩托车上下来一男子，掐住其脖子并将其耳朵上的两个金耳环抢走。后该男子又欲与其发生性关系，但因阴茎疲软强迫其与之进行口交的情况。
（2）被害人赵某某的陈述，证实2015年12月14日21时许，其与朋友在某KTV唱歌、饮酒。当晚22时许，其因故离开在该KTV门口等车，期间一驾驶摩托车的男子至该处，其误以为是摩的司机遂上车。后该男子拉乘其至一田间道路上，其感觉不好逃离时被该男子持水果刀将其随身携带的挎包劫走，又将其摁倒在地强行与之发生性关系。发生完性关系后该男子又翻看完其挎包后将该包还给自己，并在其要求下将其拉乘至南关附近。事后经查看，其700余元现金被劫走的情况。
6、被告人供述
被告人韩建军在公安机关的供述，证实其之前的犯罪前科及出狱后曾驾驶摩托车到过莱州市区，对本案指控的犯罪事实拒不供认。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩建军以非法占有为目的，采取暴力威胁等手段，强行劫取被害人李某某、赵某某的财物，其行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，构成抢劫罪；被告人韩建军在劫取被害人财物后，又违背妇女意志，使用暴力胁迫等手段，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。被告人虽对本案抢劫、强奸的事实不予供述，但通过本案被害人的陈述、被抢金耳环的发票及价格鉴定、证人证言、从被害人处提取检材的DNA鉴定意见等证据，相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定。公诉机关指控被告人韩建军抢劫、强奸的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人在对被害人李某某实施奸淫的过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯罪予以从轻处罚。被告人韩建军虽表示认罪并对起诉书指控的犯罪事实无异议，但不能如实供述自己的犯罪行为，不予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩建军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月25日起至2030年1月24日止；所判罚金限判决生效后十日内一次性交纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 张学芝
二〇一六年九月七日
书 记 员 贺 蓉
福建省长汀县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2018)闽0821执恢159号
申请执行人张金杨生，男，1964年2月201X，长汀县。
被执行人丘日添，男，1965年5月91X，长汀县。
被执行人杨四连，女，1971年4月1928，长汀县
本院在执行申请执行人张金杨生与被执行人丘日添、杨四连民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金杨生以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回对丘日添、杨四连的执行。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0821执恢159号案件的执行程序��
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年六月七日
代理书记员 邹 芸
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执保62号
申请执行人徐海欣、被执行人户小辉。
申请执行人与被申请人运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605财保44号民事裁定书，冻结被执行人的工程款，保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
书记员 罗玉婷
二〇一六年七月二十日
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0525执81号
申请执行人：张荣幸，女，生于1984年1月4日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：汪莉萍，女，生于1971年11月30日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第861号民事判决书依法受理了张荣幸申请执行汪莉萍民间借贷纠纷一案，被执行人汪莉萍应支付申请执行人张荣幸借款150000元及利息、案件受理费共公告费、财产保全费等3900元，同时还应承担本案执行费。
被执行人汪莉萍未履行相应法定义务。经查，被执行人汪莉萍原系古蔺县国税局职工已离职，目前，无工薪收入，执行中经查，暂未发现被执行人汪莉萍有其他可供执行财产且其具体地址及通讯联系方式不详。申请执行人张荣幸亦无被执行人汪莉萍可供执行的财产线索提供。
本院认为，被执行人汪莉萍未履行相应法定义务，应予强制执行，目前，被执行人汪莉萍暂无履行能力，申请执行人张荣幸亦无被执行人汪莉萍可供执行的财产线索提供。经合议，本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人张荣幸发现被执行人汪莉萍有确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）古蔺民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 曾维健
审判员 邱绍春
二〇一六年九月六日
书记员 蒋治林
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1087民初1851号
原告:杨泽权。
被告:谭正荣。
被告:胡廷红（曾用名胡庭红）。系被告谭正荣之妻。
原告杨泽权与被告谭正荣、胡廷红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽权、被告谭正荣到庭参加诉讼，被告胡廷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽权向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款5万元，并从2015年8月2日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月2日，二被告因家庭资金周转困难向我借款5万元，并立有借据一张。双方口头约定借款期限为一年，到期后被告一拖再拖，至今未偿还。
被告谭正荣辩称，我给原告杨泽权办理5万元借据一张属实，另一借款人“胡庭红”是我的妻子，其签名是我代签的。但该款并不是我们夫妻借用，而是原告借给任志刚的，我们只是办了借据，原告应找任志刚偿还此款。
被告胡廷红未向本院提交答辩状亦未到庭辩解。
本院经审理认定事实如下：被告谭正荣、胡廷红夫妻二人于2014年7月2日向原告杨泽权立据借款5万元的事实，本院予以确认。关于被告谭正荣辩称其实际借款人是任志刚，原告应找任志刚偿还，因被告谭正荣未向本院提交相关证据证实实际借款人为任志刚，加之原告否认其实际借款人为任志刚，故本院对被告谭正荣辩称实际借款人为任志刚的辩解理由，不予采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谭正荣、胡廷红夫妻二人由被告谭正荣向原告杨泽权借款5万元，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于借款期限没有明确约定，原告杨泽权作为贷款人可以催告二被告在合理期限内偿还。对于原告杨泽权要求二被告支付借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭正荣、胡廷红于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告杨泽权借款5万元；
二、驳回原告杨泽权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭正荣、胡廷红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
承办人熊万平
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓姣华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初526号
原告：朴某1，男，汉族，1987年5月20日出生，住涿州市。
被告靳某，女，汉族，1988年10月18日出生，住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴洪月、被告靳月超及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朴某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴洪月、被告靳月超及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉被告离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴洪月、被告靳月超及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴洪月、被告靳月超及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告靳月超辩称，1、我同意与原告离婚，但孩子必须由我抚养，原告依法支持抚养费。2、我要求依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务均担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年9月6日登记结婚，婚生子朴雨昊于2016年1月15日出生，一直随被告生活。原告以感情不和为由向法院起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
双方当事人在本判决书生效前不准另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年三月二十九日
书记员 任盼盼
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1173号之一
申请执行人：胡华锁，男，1965年11月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：朱巧宝，女，1932年12月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：胡德庆，男，1957年6月30日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县新华鑫油脂有限责任公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。
法定代表人：王宜，该公司董事长。
申请执行人胡华锁、朱巧宝、胡德庆与被执行人宿松县新华鑫油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年一月三十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1138号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号。
法定代表人：陈泽明，经理。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：卓兴彬，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告卓兴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 申建利
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执469号之一
申请执行人黄开明，男，1964年2月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人罗德明，男，1953年2月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人刘俊，男，1995年5月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人黄开明与被执行人罗德明、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人黄开明于2018年3月22日依据已经发生法律效力的本院于2017年12月8日作出的（2017）鄂0506民初2610号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗德明的银行存款人民币64067.31元及逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。
冻结、划拨被执行人刘俊的银行存款人民币1352.79元及逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一八年四月十日
书记员 黄 涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2075号之一
申请执行人云南广电房地产开发有限公司。
被执行人邓跃萍。
申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人邓跃萍商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4403号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓跃萍到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。
经本院执行，已解除了备案登记在被执行人邓跃萍名下合同登记号为KM2XXXXXXXXXXXXX的合同备案登记，合同的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第4403号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 娜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1239号
申请执行人董某，女，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人王某，地址翁牛特旗。
董某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人董某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初2082号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江。
委托代理人（特别授权）：谢卿、陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑献付，男，1966年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑莲妹，女，1970年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑新伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑炎明，男，1975年7月3日出生，汉族，住丽水市莲都区黄村乡郑村村下郑**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为与被告郑献付、郑莲妹、郑新伟、郑炎明金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，诉请：一、被告郑献、郑莲妹付立即归还原告借款本金人民币213000元并支付利息、罚息、复利（截止2018年3月16日拖欠利息、罚息、复利总额为22663.36元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告郑献付、郑莲妹支付原告实现债权的费用律师费2900元；三、被告郑新伟对上述债务承担连带清偿责任；四、被告郑炎明在15万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。被告郑献付、郑莲妹、郑新伟、郑炎明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日，被告郑献付、郑新伟、郑炎明与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：由被告郑献付向原告借款人民币220000元，由被告郑伟新提供连带责任保证担保，被告郑炎明在150000元范围内提供最高额连带责任保证担保；借款期限自2015年12月25日至2017年11月25日；借款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率上浮50%；还款方式为按月付息，每月20日结息，到期还本；同日，被告郑莲妹在共同还款承诺书上签字确认承担共同还款责任。借款后，被告郑献付未按约归还上述款项，至2018年3月16日，尚欠借款本金213000元，利息、罚息、复利22663.36元，保证人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑献付、郑莲妹于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币213000元并支付利息、罚息、复利（截止2018年3月16日的利息、罚息、复利为22663.36元，之后按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告郑献付、郑莲妹支付原告实现债权的费用律师费2900元；
三、被告郑新伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郑炎明在15万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告郑献付、郑莲妹、郑新伟、郑炎明负担1650元，另789元由被告郑献付、郑莲妹、郑新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年五月八日
代书记员 李张敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终267号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人廖汝华，经理。
委托代理人刘彬，男，1970年10月3日出生，汉族，公司员工，住四川省内江市市中区。
委托代理人孙仙强（一般授权），四川管仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人刘玉英，经理。
委托代理人邱泯勋，男，汉族，1966年6月19日出生，公司法律顾问，住四川省内江市市中区。
委托代理人邱泽荣，男，汉族，1987年10月7日出生，公司法律顾问，住四川省隆昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“人保财险内江公司”）因与被上诉人内江市市中区凤鸣建筑工程有限公司（以下简称“凤鸣建筑公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2015)内中民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险内江公司委托代理人孙仙强、刘彬，被上诉人凤鸣建筑公司委托代理人邱泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：四川省永旺建筑公司于2013年7月4日在被告处就内江金山·兰桂1号商住楼工程项目，购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额为580,000.00元。受益人为被保险人的法定继承人。2014年6月7日唐波在该项目施工过程中因工死亡，四川省永旺建筑公司及时向被告报了案，被告也派人到现场予以了确认，为了安抚死者家属，及时妥善处理赔偿事宜，四川省永旺建筑公司和死者的法定继承人与原告进行协商，由原告代被告向唐波的法定继承人先行赔偿。2014年6月8日，原告与唐波的法定继承人达成赔偿协议，由原告一次性支付唐波的法定继承人赔偿金580,000.00元，同时双方签订权益转让书，唐波的法定继承人将受益权转让给了原告。并告知了被告。后原告向被告索赔中，被告认为原告主体不适格拒赔。原告遂诉至法院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的投保单及发票、报警证明、赔偿协议书、权益转让书、内江市中级法院2015内民中字第184号民事判决书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，本案保险赔偿金是基于四川省永旺建筑有限公司与被告人保财险内江公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同而形成，其保险赔偿金请求权虽是基于被保险人人身伤害产生，但其本质并非人身损害的侵权之债，而是因为发生了保险合同约定的人身损害保险事故而产生的合同之债，该保险赔偿金请求权具有的财产权利属性不会因请求人身份不同而发生变化，故该请求并不具有特定的人身专属性，不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所列不能转让的合同债权，其依法可以转让。本案原告已向被保险人唐波的法定继承人先行支付了保险赔偿金580,000.00元，被保险人的法定继承人与原告签订了债权转让协议并履行了告知义务，该转让协议应为有效，原告依法享有对该债权的追偿权。被告应当按照该转让协议向原告支付赔偿金，原告的请求合法有据，原审法院予以支持，被告的辩称证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后10日内支付原告内江市市中区凤鸣建筑工程公司保险赔偿金580,000.00元。本案受理费9,600元，减半收取4,800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
上诉人人保财险内江公司上诉称：一审法院认定死者唐波在施工过程中因工死亡证据不足，没有安监部门的事故调查报告，无法证实事故的真实原因；在本案中被上诉人不是保险合同的相对方，应是合同外的第三人，依照合同法第88条规定，受益人刘兴菊将保险赔偿权转让给被上诉人的行为没有征得合同另一方即上诉人的同意，是强加给上诉人的赔偿义务，是不符合法律规定的；死者唐波是被上诉人的员工，不是投保人的员工，投保人对唐波不具有保险利益，上诉人对此事故不承担任何赔偿责任；一审没有仔细审查完全照搬被上诉人出示的2015内民中字第184号民事判决书进行了判决，上诉人认为本案与该判决内容存在着不同之处。为此，原审判决认定事实错误，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人凤鸣建筑公司答辩称，事故是真实的，有报警证明，公安机关派人到现场，上诉人也派人到了现场确认，足以证明该保险事故时真实的，上诉人认为没有安监部门报告就不能证明事故发生的主张没有事实和法律依据。保险赔偿请求权的转让只需通知生效，不需征得同意，被上诉人在一审提交了通知上诉人证据。投保人是总承包单位，对工程项目都有安全责任，保险合同是上诉人营销后由投保单位购买，上诉人是知道保险情况的。保险赔偿请求权不是合同法限制转让的权利，转让给被上诉人后，被上诉人有权利要求理赔。原审认定事实准确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人人保财险内江公司是否应当按照意外伤害保险合同向被上诉人凤鸣建筑公司赔付因唐波死亡的意外伤害保险金。
本案所涉建筑施工人员团体意外伤害保险系四川省永旺建筑公司就内江金山·兰桂1号商住楼工程项目，于2013年7月4日向上诉人人保财险内江公司购买，保险期间为2013年7月5日零时起至2016年7月4日二十四时止。2014年6月8日，唐波在内江金山·兰桂1号3幢工地务工时不慎从十楼摔下地面经抢救无效死亡。当天，被上诉人凤鸣建筑公司与唐波继承人达成赔偿协议，被上诉人凤鸣建筑公司一次性支付唐波的法定继承人赔偿金580,000.00元，唐波的法定继承人将受益权转让给了被上诉人凤鸣建筑公司后，告知了上诉人人保财险内江公司。上诉人人保财险内江公司认为没有安监部门的事故调查报告就不能确认唐波在工地上死亡的上诉理由依法不能成立。
保险赔偿金请求权不具有特定的人身专属性，不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所列不能转让的合同债权，本案中被上诉人凤鸣建筑公司、唐波的法定继承人已告知上诉人人保财险内江公司权利转让，故该请求权依法成立。上诉人人保财险内江公司认为应当征得其同意后转让才能生效的上诉理由不能成立。
被上诉人凤鸣建筑公司是否是保险合同的合同相对方，与保险赔偿金请求权行使无关，故上诉人人保财险内江公司以被上诉人凤鸣建筑公司不是合同相对方，不能要求赔付的上诉理由亦不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 兰 亚
代理审判员 易小峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1370号
原告王汝东，男，1996年10月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告张光林，男，1996年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告王汝东与被告张光林民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告于2017年3月27日申请撤回对被告张光林的起诉。
本院经审查认为，原告王汝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汝东撤回对被告张光林的起诉。
案件受理费50元，由原告王汝东负担。
审判员 姚 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋卫文
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00124号
原告：伍三林，男，汉族。
被告：杨鑫忠，男，汉族。
被告：张文根，男，汉族。
本院在审理原告伍三��与被告杨鑫忠、张文根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列二被告银行帐户存款人民币400万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告杨鑫忠、张文根银行帐户存款400万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损���的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初14468号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行职员。
委托代理人：朱嘉翰，该分行职员。
被告：张大平，男，1983年3月5日出生汉族，确认送达地址：宁波市镇海区庄市街道同心路150号万科城51号1104室。
被告：叶小艳，女，1985年10月25日出生汉族，确认送达地址：宁波市镇海区庄市街道同心路150号万科城51号1104室。
被告：张荣苗，男，1972年9月25日出生汉族，确认送达地址：宁波市江北区东昌路465号亿家居市场宿舍B311室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告张大平、叶小艳、张荣苗金融借款合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，请求判令：1.被告张大平、叶小艳偿还原告借款本金990000元，并支付借期内利息91277.27元、罚息119192.04元、复息10989.42元（利息、罚息、复息暂计算至2017年11月10日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告张大平、叶小艳履行付款义务之日止）；2.被告张荣苗对被告张大平、叶小艳上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告张大平、叶小艳、张荣苗均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民泰银行；
二、借款人：被告张大平、叶小艳；
三、借款金额：990000元；
四、借款期限：自2015年12月30日起至2016年12月28日止；
五、约定利率及还款方式：月利率为7.62‰，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按年付息，息随本清；
六、款项交付：2015年12月30日交付借款990000元；
七、借款用途：流动资金周转；
八、担保情况：被告张荣苗对被告张大平、叶小艳的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；
九、还款情况：仅支付部分利息，截至2017年11月10日，尚欠借款本金990000元、借期内利息91277.27元、罚息119192.04元、复息10989.42元。
以上事实由原告民泰银行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、对账单、《送达方式/地址确认书》和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张大平、叶小艳未按合同约定向原告民泰银行还本付息，应承担违约责任。被告张荣苗与原告民泰银行约定对被告张大平、叶小艳的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民泰银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张大平、叶小艳于本判决生效后三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金990000元，并支付借期内利息91277.27元、罚息119192.04元、复息10989.42元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年11月10日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告张大平、叶小艳履行上述付款责任之日止）；
二、被告张荣苗对上述判决第一项确定的被告张大平、叶小艳的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告张大平、叶小艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15703元，减半收取7851.50元，由被告张大平、叶小艳、张荣苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年十二月二十无
代书记员 李媛媛
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执769-1号
申请执行人肖某某，女，回族,生于1997年6月13日，住宝鸡市。
委托代理人陈某某，女，汉族，生于1970年11月11日，住址同上。
被执行人肖某，男，汉族,生于1969年3月1日，住宝鸡市宝石东高新小区。
本院执行的肖某某与肖某抚养费纠纷执行一案，标的为8550元（含执行费）。在执行过程中，被执行人肖某于2016年9月23日自觉履行了3500元，但尚未完全履行。本院依法扣划了被执行人肖某的存款5050元，至此本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00568号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段 强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1782号
原告:遂宁安通商品混凝土有限公司。
法定代表人：李文杰，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告：遂宁市顺利达汽车销售有限公司。
法定代表人：刘静，公司总经理。
原告遂宁安通商品混凝土有限公司（以下简称安通公司）诉被告遂宁市顺利达汽车销售有限公司（以下简称顺利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法适用普通程序，分别于2016年8月9日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托诉讼代理人杨国武、伍刚，被告顺利达公司的法定代表人刘静到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告向本院申请调取证据，同时，双方申请庭外和解，现和解未果。本案现已审理终结。
原告安通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告退还保证金人民币149500元；2、请求判决被告向原告支付保证金利息（从2015年6月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告签订了《混凝土搅拌运输车销售合同》，以按揭方式向被告购买了10辆车型为AH5256GJB6的混凝土搅拌运输车，总价款为4320000元，由原告向被告支付首付车款、银行保证金、车辆保险费等共计人民币2208500元，剩余款项由原告向银行贷款支付，其中，银行保证金在原告按时还清银行贷款后，由被告向原告退还。上述合同签订后，原告按约定履行了全部付款义务，并按时归还了银行贷款，但被告未按约定向原告退还银行保证金，经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。
被告顺利达公司辩称：原、被告虽签订了销售合同，但双方并未实际履行。原告实际是与四川杰通汽车贸易有限公司（以下简称杰通公司）建立的买卖关系。被告代收的首付款、银行保证金等均转交给了杰通公司。按揭手续也是杰通公司办理，贷款保证金也是由杰通公司支付给贷款银行，贷款还清后银行将贷款保证金退还给了杰通公司。被告仅仅是中介服务方，原告应当要求杰通公司承担返还保证金责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1、个人贷款合同公证书，原告质证意见为与本案不具有关联性。本院认为该证据系公证文书，客观真实，能够证明原告以案外人蓝新宇名义在中国光大银行小天竺支行办理贷款，并以涉案车辆进行抵押担保的事实，与本案具有关联性。2、杰通公司汽车买卖合同，原告质证对其真实性有异议，认为仅是为了办理按揭贷款而签订。本院认为该证据在金融机构收集，能够与原告提交的机动车销售发票予以佐证，证明涉案车辆是由杰通公司出卖给原告的事实，故对该证据本院予以确认。3、被告向杰通公司转账及代缴购置税的银行交易明细，原告质证认为与本案缺乏关联性。本院认为，该组证据来源于银行，能够证明被告向杰通公司转账、代缴税款的相关事实，故对该组本院予以确认。
当当当事人当事业有成当时当当持0000根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原、被告签订《混凝土搅拌运输车销售合同》，约定原告在被告处购买星马牌搅拌车，型号为AH5256GJB6，数量10辆，单价432000元，总价4320000元。该合同由原、被告双方法定代表人签字盖章。同时，被告向原告出具汽车按揭预算表（以1辆车，按揭期限24个月为例计算），该表载明若原告以按揭方式购买上述车辆，每辆车提车所需费用合计为220850元，其中银行保证金为：贷款金额×5%=14950元。合同签订后，原告分别于2013年3月1日、3月15日、4月1日共4次向被告的法定代表人刘静及其妻蒲芳转款共计人民币2208500元，其中包含银行保证金149500元。后因被告不能为原告在银行办理按揭贷款，经与原告协商，遂将该笔业务转由案外人杰通公司实际履行，并将原告支付的购车款转账支付给杰通公司。2013年4月22日，杰通公司向原告开具了机动车销售发票10份，该发票销货单位为四川杰通汽车贸易有限公司，并加盖了四川杰通汽车贸易有限公司发票专用章。2013年6月17日，为支付购车款案外人蓝新宇（系原告总经理）与中国光大银行股份有限公司成都小天竺支行及原告安通公司（抵押方）签订个人贷款合同，约定蓝新宇向中国光大银行股份有限公司成都小天竺支行贷款人民币2990000元，原告安通公司以其所有的星马牌搅拌车10辆（即本案涉案车辆）为蓝新宇的借款提供抵押担保。该笔贷款已于2015年6月3日偿还完毕。
本院认为，贷款保证金，系银行在办理按揭贷款过程中，按照贷款总额的一定比例预收的款项，在相应贷款按期如数偿还完毕后，银行将上述保证金予以退还。本案中，原告作为买受人，依约向出卖人支付了贷款保证金，由出卖人代为办理银行按揭贷款并支付保证金。原告清偿贷款后，出卖人应当将保证金退还原告。本案的争议焦点在于：一、被告是否与原告形成买卖合同关系？二、被告是否应当承担返还保证金的责任。
关于争议焦点一，国家税务局开具机动车销售发票必须依据双方签订的买卖合同，故发票上载明的“销货单位”应当为实际销售方。且原告安通公司亦认可其与杰通公司发生买卖合同关系的事实，本案的实际出卖方应当为杰通公司。原告与被告虽签订了《混凝土搅拌运输车销售合同》，被告收到购车款后，并未实际履行，而是将合同的权利义务一并转让给杰通公司，原告亦同意该合同权利义务的转让，并实际与杰通公司履行了合同权利义务。故被告不再是买卖合同的相对方。
关于争议焦点二，银行保证金通常打入出卖方设立的特定保证金账户，在贷款还清之前不能支取、划扣。贷款还清之后，该保证金依然留存于出卖人账户。杰通公司作为实际出卖人，向原告收取保证金后，提存在其银行账户内。在原告偿还贷款之后，应当由杰通公司偿还该笔费用。原告主张其在提车之前是与被告形成买卖合同关系，应当由被告承担返还保证金的义务。但被告已经将购车款、保证金转付给杰通公司，且合同转让后，应当由合同的继受者承担合同项下的权利义务。故原告要求被告偿还保证金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告遂宁安通商品混凝土有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3300元，由原告遂宁安通商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐千惠
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民��字第00081号
原告王某某，女，1984年4月9日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 李俊峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙向艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2182号
上诉人（原审原告）：薛海军，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人薛海军因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初927号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛海军及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛海军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
薛海军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告薛海军的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11297号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。
委托代理人：代凯英，系公司员工，一般代理。
被告：黄建银，男，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告黄建银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈春梅
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初2636号
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
被告梁桂英，女，汉族，1961年10月7日出生，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告梁桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告向原告申请信用卡额度30万元，期限2年，额度发放后，被告出现违约现象且还款能力下降，信用卡金额到期后，无法按时归还，故请求法院依法判令被告偿还信用卡透支本息166058.88元及偿还前所产生的利息、滞纳金等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向我院提起要求被告偿还信用卡透支金额的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行起诉。
案件受理费3621元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员冯彩丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1628号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人陈家章，系该公司员工。
被告朱和斌，男，汉族，1982年10月26日出生，住江西省赣州市大余县，。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）诉被告朱和斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家章到庭参��了诉讼，被告朱和斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺通公司诉称：2013年12月6日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告向农商行贷款154000元购买纳智捷大7轿车一辆，牌号为粤Ｓ×××××，贷款分36期还清，每期还款4277元。依据原告与农商行的协议，原告向农商行出具了担保函。后被告未按约定及时偿还贷款，银行划扣了原告在银行的保证金账户的资金19594.48元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿付19594.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱和斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告朱和斌与案外人东莞农村商业银行股份有限��司寮步支行（以下简称寮步农商行）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：1、寮步农商行同意为被告朱和斌向原告金顺通公司购买的纳智捷大7轿车提供贷款，贷款金额为154000元，分36期归还，首期偿还19705元，以后每期偿还4277元，手续费为15400元。2、《东莞农村商业银行信用卡汽车分期业务申请书》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》为本合同附件。3、被告朱和斌同意以购买车辆即粤Ｓ×××××车辆作为贷款抵押物。
2013年12月6日，原告金顺通公司向寮步农商行出具《担保函》，内容为：1、金顺通公司为朱和斌在寮步农商行的信用卡债务提供不可撤销的连带责任担保；2、担保范围：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、担保期间：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。
2014年1月3日，车牌号为粤Ｓ×××××的纳智捷大7牌车辆登记注册在被告朱和斌名下。2014年1月8日，被告朱和斌在金顺通公司处刷卡消费154000元，交易类型为分期付款消费。2014年3月21日，涉案车辆粤Ｓ×××××办理抵押登记，抵押权人为寮步农商行。
2016年11月11日，寮步农商行出具《证明》，称截至2016年10月20日，被告朱和斌申请贷款154000元，本息合计应还款169400元，朱和斌在发放贷款后只还款91800元，寮步农商行根据协议约定，在金顺通公司保证金账户内扣划款项19594.48元，因此朱和斌尚欠贷款本息78473.21元。
以上事实，有原告提交的信用卡汽车分期付款合同、信用卡申请���、pos机签购单、机动车登记证、信用卡汽车分期业务保证合作协议、担保函、证明、欠供本息情况表、信用卡领用协议、信用卡交易明细表，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年10月20日，原告向寮步农商行还款共计19594.48元，对此原告已提交证明、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表等证据证实，而被告未提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定上述事实。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项19594.48元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告朱和斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司偿还款项19594.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144.93元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 员 林永雄
二〇一七年四月一日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)茂南法执字第1028号
申请执行人邓某，男，1968年6月2日出生，高州市人，住茂名市。
被执行人梁某，女，1983年12月15日出生，汉族，高州市人，住茂名市。
申请执行人邓某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁某支付财产分割款238027.45元给申请执行人邓某。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月8日向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人梁某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)茂南法执字第1028号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月十一日
书记员 朱日华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2364号
申请执行人常顺涛，男，1966年3月25日出生。
被执行人冯跃，男，1964年10月4日出生。
本院在执行常顺涛与冯跃民间借贷纠纷的(2016)京0106执2364号一案中，本院依法向被执行人冯跃送达执行通知。经查，被执行人冯跃名下无可供执行的财产。被执行人冯跃无可供执行的财产，申请执行人常顺涛亦未能向本院提供被执行人冯跃可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年九月六日
书 记 员 史 艳
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初490号
原告:中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，系董事长。
委托诉讼代理人：毛国敏，系湖北瑞通天元律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：史俊杰，系湖北瑞通天元律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈运桃。
原告中银消费金融有限公司与被告陈运桃借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 婷