杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5805号
原告：上海千护实业有限公司，住所地：上海市杨浦区平凉路1055号G-4。
法定代表人：马兴杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王远胜，男，汉族，1980年5月25日出生，系公司员工。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市草坝巷20号。
法定代表人：曾召顺。
被告：特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司，住所地：浙江省舟山市临城街道体育路189号。
负责人：曾召顺，总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄渊，女，汉族，1981年11月29日出生，系被告特易购商业（浙江）有限公司员工。
原告上海千护实业有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司（以下简称特易购临城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远胜，二被告的委托代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告特易购临城分公司系被告特易购公司下属分支机构，2011年1月至2014年12月底原告向被告特易购临城分公司供货75638.81元，而被告特易购临城分公司仅支付货款43570.35元，尚欠原告货款32068.46元。现原告诉至本院，要求判令：1.二被告共同支付原告货款32068.46元；2.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告认可退货金额为8700元，并调整第一项诉请金额为23368.46元。
二被告答辩称：被告特易购临城分公司在双方交易期间已经退还了部分货物，扣除退货的货款及根据合同约定扣除相关费用后，被告特易购九龙大道分公司不拖欠原告货款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.《商品购销合同》，证明原、被告之间是买卖合同关系；
2.收货报表，证明被告特易购临城分公司收到原告供货的事实；
3.供货明细（合同载明的网上平台打印），证明原告供货货物的价值及计算明细。
被告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.退货单汇总明细，证明被告退还货款54724.1元；
2.退货单、退货单厂商签收人员身份证复印件，证明被告已向原告退还部分货物，退货单厂商签收的工作人员系代表原告送货的工作人员，退货单合计的退货金额为40561.99元；
3.授权委托书，证明原告委托上海利丰物流有限公司送货和签收退货，由物流公司的工作人员在厂商一栏签字代表送货，该人员也代表原告签收退货，被告有理由相信该工作人员有权签收退货。
上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提交的证据1无异议，但合同附件1第1条第1款约定，月含税交易额超过15000元，以月含税交易额为基数折扣3%；证据2真实性无异议；证据3系打印件，真实性无法确认。对账平台同样也可以看出相应退货和结算情况。原告对被告的证据1真实性不予认可，系被告单方制作；证据2真实性不予认可，原告并未收到退货，退货并没有计算货物的价格组成，接收退货的人员不能代表原告，且签字无法辨认；证据3与本案无关，是原告与另一家公司签订的，不能适用于本案。
本院认为，被告对原告证据1《商品购销合同》无异议，本院予以采信；证据2、3，结合被告在第二次庭审认可原告的供货明细、单价和总交易额等，本院对该二份证据予以确认；被告的证据1退货汇总明细，因系原告自行制作，无其他证据作为基础核算依据，本院不予采信；证据2，争议点在于厂商签字人员的签收行为是否有效，具体在裁判理由中阐述；证据3授权委托书，系原告与其他公司交易约定，不能推及到本案，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告（乙方）与被告特易购临城分公司（甲方）签订一份《商品购销合同》合同约定：在本合同有效期间，甲方得依需求，以向乙方发出订单方式向乙方采购商品。乙方之交货应以甲方之订单为依据，乙方应依订单所载商品名称、种类、质量、规格、数量、单价等要求，将商品送达甲方经营场所或甲方指定地点。作为对甲方的让利，乙方同意月含税交易额超过15000元，以月含税交易额为基数折扣3%。甲方根据本合同约定扣除应抵销的款项后，向乙方发出扣款通知或者支付通知，自收货日次月1日起45天内付款，最迟不晚于收货后60天内付款。乙方应出具指派通知书并指派专人负责处理与甲方订单、退货通知、对账确认书等单据的接收、确认、修改等事宜。合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日止，本合同期满后，若任何一方未提出异议，则在甲、乙双方签订新的《商品购销合同》前，甲、乙双方仍按照本合同的约定行使权利和承担义务。
庭审中，原、被告双方一致确认2012年至2014年原告供货金额为75638.81元，被告已支付货款为43570.35元。二被告提交一组退货单，称其向原告退货金额为40561.99元，原告对退货事宜和金额不予认可，表示仅为便于案件审结，认可退货金额为8700元，另再扣减被告特易购临城分公司已支付的货款43570.35元，剩余未支付货款为23368.46元。
本院认为：原告与特易购临城分公司签订的《商品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告与二被告双方对2012年起至2014年供货总金额75638.81元、付款金额43570.35元无异议，本院予以确认。被告特易购临城分公司辩称其向原告退货金额为40561.99元，对此，本院经审核被告提交的退货单，注意到大部分退货单上的厂商签字的人员“刘静伟”签字与原告提交的收货报表上的人员签字笔迹明显不一，其他签字人员与收货报表厂商签字人员均不同，且签字人员并未有原告的相应授权，被告没有证据证明签字人员有权代表原告退货或有充分理由相信签字人员有权签收退货，该不利后果应由被告承担。而即使供应商退货编号为00106900010088/00106900006219/00106900004817/00106900002576退货单上厂商签字人员，根据双方之间的收退货交易习惯予以确认，退货金额亦未超出原告认可的8700元，故本院确认被告退货金额为8700元，该金额从应支付货款中予以扣减。案涉《商品购销合同》明确约定月含税交易额超过15000元，返还被告以月含税交易额为基数的3%折扣，以原、被告一致确认的收货清单核算，仅有2012年4月份的月含税交易额超过15000元，折算应返还的折扣为559元。被告特易购临城分公司不具备独立承担民事责任能力，应由被告特易购公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司于本判决生效之日起十日支付原告上海千护实业有限公司货款22809.46元；
二、驳回原告上海千护实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元，由原告上海千护实业有限公司负担5元，被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司承担187元。
原告上海千护实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一七年六月八日
书记员 田 恬