天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民初288号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行,营业场所天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人:湛府明,行长。
委托诉讼代理人:李冰,男,天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人:高恺逊,女,天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。
被告:天津市北辰区致远化工厂,住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人:张忠,厂长。
被告:天津恒景再生合金材料有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定诉讼代表人:张忠,董事长。
被告:张忠,男,1969年1月23日出生,汉族,天津恒景再生合金材料有限公司董事长,住天津市和平区。
被告:刘建趁,女,1969年3月24日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。
被告:郭泽清,女,1963年7月1日出生,汉族,退休职工,住天津市南开区。
被告:韩明,男,1962年2月9日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
以上六被告共同委托诉讼代理人:丁占刚,天津辰斌律师事务所律师。
以上六被告共同委托诉讼代理人:付殿生,天津辰斌律师事务所律师。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行(以下简称“滨海农商行广开支行”)与被告天津市北辰区致远化工厂(以下简称“致远化工厂”)、被告天津恒景再生合金材料有限公司(以下简称“恒景公司”)、被告张忠、被告刘建趁、被告郭泽清、被告韩明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告滨海农商行广开支行的委托诉讼代理人李冰和高恺逊,被告致远化工厂、恒景公司、张忠、刘建趁、郭泽清、韩明的共同委托诉讼代理人丁占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行广开支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告致远化工厂向原告滨海农商行广开支行偿还借款本金42000000元;2.被告致远化工厂按《流动资金借款合同》约定支付截至2016年3月20日所欠利息1033070.15元及自2016年3月21日至实际清偿之日的利息、复利及罚息;3.确认原告滨海农商行广开支行对于被告郭泽清名下房产(房地证津字第××号)具有抵押权,可优先受偿;4.判令被告恒景公司、张忠、刘建趁、郭泽清、韩明对被告致远化工厂的上述债务承担连带保证责任;5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由六被告共同承担。事实和理由:2014年12月18日,滨海农商行广开支行与致远化工厂签订《基本额度授信合同》,授信额度为42000000元,授信有效期自2014年12月18日至2015年11月26日止。2014年12月22日,滨海农商行广开支行与致远化工厂签订《流动资金借款合同》作为上述授信合同的附属融资文件,约定借款金额42000000元,借款期限为12个月,自2014年12月19日至2015年11月26日止,并约定了借款利率、逾期罚息及复利的计收方式。以上两合同统称为“主合同”。2014年12月18日,郭泽清与滨海农商行广开支行签订《最高额抵押合同》,郭泽清提供其名下的房地产为主合同项下发生的所有债权提供抵押担保,抵押最高本金限额为42000000元。2014年12月18日,张忠与滨海农商行广开支行签订《个人最高额保证合同》及《个人担保声明书》,同日,刘建趁作为张忠的配偶签署了《共同还款声明》。2014年12月18日,郭泽清与滨海农商行广开支行签订《个人担保声明书》,同日,韩明作为郭泽清的配偶签署了《共同还款声明》。2014年12月18日,恒景公司与滨海农商行广开支行签订《最高额保证合同》,恒景公司为致远化工厂与滨海农商行广开支行依主合同所形成的债务提供连带保证责任,保证最高本金限额为42000000元,债权有效期自2014年12月18日至2015年11月26日。上述合同签订后,滨海农商行广开支行于2014年12月22日向致远化工厂发放贷款42000000元。致远化工厂未能依照合同约定期限归还贷款本息,各担保人亦未履行相应的担保责任。
被告致远化工厂辩称,对滨海农商行广开支行诉讼请求的第1、2、3项没有异议,对第4、5项涉及担保人利益,不作陈述。
被告恒景公司辩称,恒景公司是张忠持股的有限责任公司,也是在张忠实际控制下,由张忠参加进行的担保,担保不是恒景公司的真实意思表示,不同意承担担保责任。
被告张忠辩称,对滨海农商行广开支行诉讼请求的第1、2、3、4项没有异议,对第5项不认可,诉讼费、保全费由法院判决,对实现债权的费用需有证据证明发生的实际金额。
被告刘建趁辩称,是张忠的配偶,签署保证书不是刘建趁的真实意思表示。
被告郭泽清、韩明辩称,是张忠的姨母和姨夫,滨海农商行广开支行诉讼请求第3项涉及的抵押房产,只是记载在郭泽清名下,房产价值评估7000万元—8000万元,足以偿还滨海农商行广开支行的贷款和利息,所以郭泽清、韩明个人不再同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。滨海农商行广开支行提交如下证据:1.《基本额度授信合同》;2.《流动资金借款合同》、授权委托书、身份证明;3.《最高额抵押合同》、房产证、他项权证;4.《最高额保证合同》;5.《个人最高额保证合同》、《个人担保声明书》、《共同还款声明》(城区县二部个保书字2014第0480号);6.《个人担保声明书》及《共同还款声明》(城区县二部个保书字2014第0481号);7.《借款借据》及银行放贷凭证;8.客户逾期情况说明。致远化工厂、张忠对上述证据均无异议。恒景公司、刘建趁、郭泽清、韩明对上述证据中涉及自身证据的真实性无异议,对证明目的不予认可,认为担保均非各自真实意思表示。经庭审质证,各担保人对在相应担保材料上的签字、盖章的真实性均予认可。各被告未向法庭提交证据。对滨海农商行广开支行提交的上述证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年12月18日,滨海农商行广开支行(融资人)与致远化工厂(申请人)签订编号为HT0101110140002943的《基本额度授信合同》,授信额度为42000000元,授信有效期自2014年12月18日至2015年11月26日止。2014年12月22日,滨海农商行广开支行(贷款人)与致远化工厂(借款人)签订了编号为HT0101030140014872的《流动资金借款合同》作为上述授信合同的附属融资文件,所有条款并入授信合同中,以上两合同统称为“主合同”。《流动资金借款合同》约定:借款金额4200万元;借款用途用于采购铬铁;借款期限12个月,自2014年12月19日至2015年11月26日止;借款利率执行国家基准利率+浮动利率,首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率+上浮35%,每季的20日为结息日;借款逾期的罚息利率为执行利率上浮30%;如不能按时支付的利息,贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收复利,复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算;如借款人违约,贷款人实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等)由借款人承担。
2014年12月18日,郭泽清(抵押人)与滨海农商行广开支行(抵押权人)签订编号为DB0101021140015093的《最高额抵押合同》,郭泽清提供其名下坐落于南开区××街××号房地产(产权证号:房地证津字第××号)为“主合同”项下发生的对致远化工厂的所有债权提供抵押担保,抵押最高本金余额为人民币42000000元,抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的其他费用)。双方于2014年12月22日在天津市南开区房地产管理局办理了他项权抵押登记手续(他项权证号:房地他证津字第104041410558号)。
2014年12月18日,滨海农商行广开支行(债权人)与恒景公司(保证人)签订编号为DB0101021140015094的《最高额保证合同》,恒景公司为滨海农商行广开支行与致远化工厂依主合同所形成的债权提供连带保证责任,最高额担保债权的确定期间自2014年12月18日至2015年11月26日止,保证最高本金余额为42000000元,保障范围包括但不限于主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等,保证期间至主合同项下单笔融资债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月18日,滨海农商行广开支行(债权人)与张忠(保证人)签订编号为DB0101021140015095的《个人最高额保证合同》及编号为城区县二部个保书字2014第0480的《个人担保声明书》,张忠为滨海农商行广开支行与致远化工厂依主合同所形成的债权提供连带保证责任,最高额担保债权的确定期间自2014年12月18日至2015年11月26日止,保证最高本金余额为42000000元,保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等,保证方式为连带责任保证,保证期间至主合同项下单笔融资债务履行期限届满之日起两年。2014年12月1日,刘建趁作为张忠的配偶,签署了编号为城区县二部个保书字2014第0480的《共同还款声明》,承诺如滨海农商行广开支行向担保人主张权利时,同意按照张忠与滨海农商行广开支行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2014年12月18日,滨海农商行广开支行(债权人)与郭泽清(保证人)签订编号为城区县二部个保书字2014第0481的《个人担保声明书》,郭泽清为滨海农商行广开支行与致远化工厂依主合同所形成的债权提供连带保证责任,保证最高本金余额为42000000元,保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等,保证方式为连带责任保证,保证期间至主合同项下单笔融资债务履行期限届满之日起两年。同日,韩明作为郭泽清的配偶,签署了编号为城区县二部个保书字2014第0481的《共同还款声明》,承诺如滨海农商行广开支行向担保人主张权利时,同意按照郭泽清与滨海农商行广开支行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
上述合同签订后,滨海农商行广开支行依约履行放款义务,于2014年12月22日向致远化工厂发放贷款42000000元。主合同于2015年11月26日履行期限届满后,致远化工厂未按约定期限偿还借款,仅于2015年11月26日归还借款本金966.17元,于2015年12月21日支付借款利息74.58元。自2015年11月27日至2016年9月20日,尚欠滨海农商行广开支行借款本金41999033.83元及逾期利息、罚息、复利共计2671851.45元,本息合计44670885.28元。各担保人亦未履行相应的担保责任。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,滨海农商行广开支行与致远化工厂签订的《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》,滨海农商行广开支行与郭泽清签订的《最高额抵押合同》及《个人担保声明书》、韩明作为郭泽清配偶签署的《共同还款声明》,滨海农商行广开支行与恒景公司签订的《最高额保证合同》,滨海农商行广开支行与张忠签订的《个人最高额保证合同》及《个人担保声明书》、刘建趁作为张忠配偶签署的《共同还款声明》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,《最高额抵押合同》已履行了他项权登记手续,故上述合同均应认定合法有效,并受法律保护,各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。
滨海农商行广开支行如约向致远化工厂履行了放贷义务,致远化工厂未能按照合同约定期限偿还借款,其行为已构成违约,应承担违约责任,向滨海农商行广开支行偿还借款本金41999033.83元,并按合同约定的逾期计息标准支付自2015年11月27日至2016年9月20日期间的利息、罚息及复利共计2671851.45元。滨海农商行广开支行主张致远化工厂偿还借款本金及利息的请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。
郭泽清与滨海农商行广开支行签订了《最高额抵押合同》,承诺以郭泽清名下坐落于南开区××街××号建筑面积993.24平方米的房地产(产权证号:房地证津字第××号),为致远化工厂履行上述《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》提供最高本金余额42000000元抵押担保,《最高额抵押合同》签订后,当事人办理了抵押登记手续,滨海农商行广开支行取得《房地产他项权证》。故滨海农商行广开支行对上述抵押房产享有抵押权,郭泽清应按照《最高额抵押合同》的约定,对致远化工厂未能偿还的借款本息在最高本金限额42000000元及利息范围内承担抵押担保责任。现滨海农商行广开支行与致远化工厂之间的《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》已履行期限届满,致远化工厂未能按期偿还到期债务,滨海农商行广开支行请求对郭泽清提供的上述抵押物享有抵押权,依法优先受偿,于法有据,本院予以支持。
恒景公司与滨海农商行广开支行签订《最高额保证合同》,张忠与滨海农商行广开支行签订《个人最高额保证合同》及《个人担保声明书》、刘建趁作为张忠配偶签署《共同还款声明》,郭泽清与滨海农商行广开支行签订《个人担保声明书》、韩明作为郭泽清配偶签署《共同还款声明》,均承诺为滨海农商行广开支行与致远化工厂依《基本额度授信合同》和《流动资金借款合同》所形成的债权本息分别提供连带责任保证,保证最高本金余额为42000000元,保证期间至主合同项下单笔融资债务履行期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定,“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”现致远化工厂未能按期偿还到期债务,滨海农商行广开支行要求恒景公司按照《最高额保证合同》的约定,要求张忠、刘建趁按照《个人最高额保证合同》、《个人担保声明书》及《共同还款声明》的约定,要求郭泽清、韩明按照《个人担保声明书》及《共同还款声明》的约定,对致远化工厂未能偿还的借款本息在各自的保证范围内承担连带保证责任,符合合同约定,于法有据,本院予以支持。各保证人承担保证责任后,有权向债务人致远化工厂追偿。
综上所述,滨海农商行广开支行的诉讼请求证据充分,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告天津市北辰区致远化工厂偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金41999033.83元及自2015年11月27日至2016年9月20日按《流动资金借款合同》约定计收的利息、罚息、复利共计2671851.45元;并支付自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利;
二、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行对被告郭泽清在《最高额抵押合同》中提供的抵押物(坐落于南开区北城街1319号房地产<产权证号:房地证津字第××号>)享有抵押权,依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本金41999033.83元及利息范围内优先受偿;
三、被告天津恒景再生合金材料有限公司、被告张忠、被告刘建趁、被告郭泽清、被告韩明对被告天津市北辰区致远化工厂的上述给付事项承担连带保证担保责任;各保证人承担保证责任后,有权向被告天津市北辰区致远化工厂追偿;
四、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265159元、财产保全费5000元,共计270159元,由被告天津市北辰区致远化工厂负担,被告天津恒景再生合金材料有限公司、被告张忠、被告刘建趁、被告郭泽清、被告韩明承担连带责任(原告滨海农商行广开支行预交的费用,本院不再办理退费手续,各被告连带负担的费用于判决生效之日起十日内直接给付原告滨海农商行广开支行)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内按照上诉标的金额向天津市高级人民法院预交相应的上诉案件受理费,逾期不交按自动撤回上诉处理。)
审 判 长 李 权
代理审判员 魏晓川
人民陪审员 范培舒
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 李兴明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:
借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条:
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条:
保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国担保法》第三十三条:
本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押物。
7、《中华人民共和国担保法》第四十一条:
当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效。
8、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条:
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款:
抵押权人实现最高额抵押权时,如果实际发生的债权余额高于最高限额的,以最高限额为限,超过部分不具有优先受偿的效力;如果实际发生的债权余额低于最高限额的,以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。