wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终1246号
上诉人（原审被告）沈某，女，1945年8月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人赵志剑，浙江四乔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某，男，1966年6月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原审被告骆某，女，1996年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人沈某因与被上诉人陆某、原审被告骆某被继承人债务清偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：骆某系被继承人骆某2女儿，沈某系被继承人骆某2母亲。2013年10月21日，骆某2与其妻子协议离婚。2016年5月10日，骆某2自杀身亡。2014年4月24日，陆某与骆某2签订一份协议，主要内容为：自2011年3月起，双方共同出资投资上海长寿路小海小鲜、大兜路144号乡间草堂。现在大兜路乡间草堂股份已全额转让，上海小海小鲜至今没有分红。在出资过程中，陆某在上海小海小鲜投资160000元，在大兜路乡间草堂投资185000元，以上两个项目陆某共出资345000元，经协商陆某将投资股份全额转让给骆某2，转让价为320000元，陆某退出后将不得享受原投资项目的收益分配，不得参与原投资项目的管理；骆某2在2014年6月30日支付50000元，以后每半年支付50000元，在2016年12月30日前付清。协议签订后，骆某2仅支付了10000元。2016年5月31日，骆某经杭州市东方公证处公证，声明放弃对骆某2名下浙Ａ×××××号宝马牌轿车及骆某2在杭州乡间草堂餐饮有限公司51%股权的继承权，杭州市东方公证处为此于2016年6月1日出具（2016）浙杭东证字第10914号公证书。另查明，杭州乡间草堂餐饮有限公司于2007年12月19日经工商登记，注册资本为50万元，叶英杰出资24.5万元，占49%，骆某2出资25.5万元，占51%，法定代表人为骆某2。2016年8月24日，该公司法定代表人变更为袁红，股东变更为：叶英杰（24.5万元），沈某（25.5万元）。2016年10月28日，该公司变更为一人有限公司，股东为叶英杰，法定代表人为叶英杰。2016年7月1日，陆某诉至原审法院，请求判令骆某、沈某在遗产继承范围内支付陆某款项310000元，并支付自起诉日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。骆某2生前与陆某签订的协议明确陆某将其享有的上海小海小鲜及大兜路乡间草堂的投资以320000元转让给骆某2，该份协议已经明确写明陆某的出资情况，骆某2承诺分期支付转让款。现并无证据证明该份协议不真实，沈某虽对该协议有异议，但未就其异议作出合理说明，也未举证推翻该协议，故对其抗辩意见不予采信。骆某2承诺自2014年6月30日起分期支付，在2016年12月30日前付清，现约定的时间已经届满，但其仅支付了10000元，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方并未约定利息，故陆某要求按年利率6%支付利息并无事实及法律依据，原审法院不予支持。按照继承法的规定，骆某2的债务由继承其遗产的继承人在所继承的遗产实际价值范围内予以清偿。从骆某提供的公证书可知，骆某2留有宝马牌汽车一辆、杭州乡间草堂有限公司的股权等遗产，故产生遗产清偿债务的情形。本案中，未有证据证明存在遗嘱和遗赠继承，故适用法定继承原则。沈某作为骆某2的第一顺序继承人，未表示放弃继承遗产，应在继承骆某2遗产的范围内对骆某2的上述债务承担清偿责任。骆某声明放弃以上遗产的继承权，系其对自身权利的处分，原审法院予以确认，但其并未声明放弃其他财产的继承，故其应在继承骆某2遗产的范围内对骆某2的债务承担清偿责任。骆某经合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、骆某、沈某于判决生效之日起十日内在其继承的骆某2遗产范围内支付陆某310000元。二、驳回陆某的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，由骆某、沈某负担。陆某判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；骆某、沈某于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
沈某上诉称：一、一审认定事实错误。首先，陆某不能证明其履行了股权转让义务。陆某认同案涉合同为股权转让合同，而股权转让合同是双务合同，但陆某并无证据证明股权已合法转让，也无证据证明其持有上海长寿路小海小鲜、大兜路乡间草堂股权或对该两家企业进行过投资，并且连两家企业的全称和工商登记信息都不愿提供，显然是故意隐瞒未曾履约的事实。其次，1万元的款项往来与本案无关，该1万元的支付凭证是陆某当庭出示过的，上诉人进行了质证，认为该支付凭证并未明确是合同履行款，与本案无关，存在骆某2借给陆某或者是骆某2和陆某的其他往来款等多种可能。二、一审适用法律错误。一审对合同法第六十条的理解错误，该条是指合同双方都应当依照约定全面履行自己的义务，而不是针对合同一方。依照合同法第六十六条、六十七条，因陆某未转让股权，上诉人有权拒绝其履行债务要求。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回陆某的一审诉讼请求。
被上诉人陆某答辩称：协议书中写明了出资地点、出资金额及就出资达成的处理结果，约定内容清楚，有骆某2的签字确认，债务明确。骆某2归还1万元是陆某按实事求是原则进行的自认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告骆某二审未作答辩。
二审中被上诉人陆某提供变更登记情况和股权转让协议各一份，欲证明大兜路144号餐饮公司有骆某2的30万元股权，该股权已转让给案外人。
沈某对上述证据质证如下：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据上的公司名称是“杭州上方下圆餐饮有限公司”，与本案所涉杭州乡间草堂餐饮有限公司不具一致性。
本院对上述证据质证如下：真实性予以认定，关联性不予确认。
二审中上诉人沈某、原审被告骆某未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：沈某主张陆某不能证明其履行了股权转让义务，故无权要求骆某2支付股权转让款32万元。但根据陆某与骆某2签订的协议，双方明确约定骆某2在2014年6月30日支付50000元，以后每半年支付50000元，在2016年12月30日前付清，该款项支付义务并未附有前提条件，可见，上诉人关于陆某未履行股权转让义务的主张既缺乏证据证明，也明显与常理不符。因此，一审认定骆某2应履行上述款项支付义务并无不当。在上述债务成立的基础上，原审法院基于陆某的自认认可骆某2支付的1万元系归还上述款项，亦无不当。沈某、骆某作为骆某2遗产的继承人，应在其继承的骆某2遗产范围内对上述债务予以清偿。综上，对沈某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 琳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执恢30号
申请执行人:卢琴芳，女，1966年4月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人:王永辉，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人卢琴芳与被执行人王永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）邛崃民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为,本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权30000元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2002）邛崃民初字第748号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终557号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪林，男，1972年9月15日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。2003年5月因犯抢劫罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑六年；2009年12月因犯贩卖毒品罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月14日刑满释放。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，2017年1月11日经四川省大邑县人民检察院批准，同日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人陈洪林犯盗窃罪一案，于二○一七年四月五日作出（2017）川0129刑初133号刑事判决，认定被告人陈洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人陈洪林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈洪林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈洪林撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 杨承庚
审判员 曹余曦
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4228号
原告：林显钟，男，1987年7月6日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ成，男，1967年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林显钟与被告ＸＸ成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林显钟及委托诉讼代理人郑建华到庭参加诉讼。被告ＸＸ成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显钟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月24日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：2017年3月24日，被告出具一份《借条》向原告借款10万元，约定：“此笔借款月利率2%，借款期限20天，出借人因主张债权花费的律师费、差旅费均由借款人赔偿；借款存入ＸＸ成名下的账号。”原告于当日履行了付款义务。此后，原告多次向被告催讨本息未果。
被告ＸＸ成未作答辩。
原告林显钟就其诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告林显钟提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日，被告ＸＸ成向原告林显钟出具一份《借条》，载明：“本人ＸＸ成今收到林显钟出借的借款转账人民币10万元，此笔借款月利息2%，于每月22日前支付，此笔借款期限为30天，即从2017年3月24日至2017年4月22日。若借款人拖欠任何一期利息超过1日以上，则视为借款人预期违约，出借人可就全部借款本金及利息向借款人主张权利。出借人可以向出借人户口所在地或本借条签订地的人民法院提起诉，出借人因主张债权所花费的律师费、差旅费均由借款人赔偿。备注：此次借款已汇入下列银行账户，户名：ＸＸ成，账号62×××61。”同日，林显钟通过中国建设银行账户转款10万元至ＸＸ成账户。
2017年9月5日，林显钟与福建凯峰律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，缴纳代理费5000元。
诉讼中原告林显钟陈述，2017年春节前后其经人介绍认识ＸＸ成。认识后不久，ＸＸ成以经营黑枸杞苗木生意资金不足为由，提出向其借款10万元。2017年3月24日，ＸＸ成向其出具《借条》后，其至中国建设银行转款10万元给ＸＸ成，2017年4月20日约定的还款期限即将届满，其电话联系ＸＸ成未果，此后多次找寻ＸＸ成也无果，请求判如所请。
本院认为，林显钟主张ＸＸ成向其借款，已提供《借条》和《中国建设银行个人账户支出交易明细》佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，而ＸＸ成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林显钟在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。ＸＸ成经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林显钟的合法权利，林显钟要求ＸＸ成偿还借款本金10万元并按月利率2%利息的主张于法有据，本院予以支持。因双方已约定利息按月利率2%计付，林显钟要求ＸＸ成支付律师代理费5000元已超出法律保护的范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ成应于本判决生效之日起十日内偿还原告林显钟借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月24日起计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告林显钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初3005号
原告柳小林，男，生于1990年12月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告桂伟，男，生于1990年8月28日，汉族，湖北省省黄梅县人，住黄梅县。
原告柳小林与被告桂伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳小林到庭参加了诉讼，被告桂伟经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳小林诉称：2013年2月12日日，被告桂伟因资金周转需要向我借款90000元，并向我出具欠据，未约定还款期限。后我多次找其催讨借款，被告拒付。为此特诉至法院，要求判决被告桂伟偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告桂伟于2015年2月12日出具的欠据一份,拟证明被告桂伟向原告借款90000元的事实。
本院经审查认为，原告所举证据形式规范、内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
被告桂伟未作答辩，亦未提交相关证据。
本院认为：被告桂伟向原告柳小林出具的欠据，可以证明双方的借贷关系成立。原告要求被告桂伟清偿借款90000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桂伟于本判决生效后十日内偿还原告柳小林借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，由被告桂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年十二月四日
书记员 游政
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初26065号
原告：宁建萍，女，1982年11月26日出生。
委托诉讼代理人：朱建（宁建萍之夫）。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告：蒋和平，男，1967年12月16日出生。
委托诉讼代理人：高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
原告宁建萍与被告蒋和平合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建萍及其委托诉讼代理人朱建、邢雷、被告蒋和平之委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁建萍向本院提出诉讼请求：1.判令蒋和平向我返还车牌号×××大众牌迈腾小型轿车一辆；2.本案诉讼费由蒋和平承担。事实和理由：我与朱建系夫妻关系，2013年4月，朱建将我名下车牌号×××大众牌迈腾小型轿车（以下简称涉诉车辆）一辆借给蒋和平使用，其将涉诉车辆两把钥匙���并拿走，同时承诺几天后归还。2013年5月，
我向蒋和平要回涉诉车辆，但其予以推脱。2014年6月，蒋和平向我归还钥匙一把。后经我多次催要涉诉车辆，其一直推脱不还，为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。
蒋和平辩称，我与宁建萍并不熟，涉诉车辆是由其爱人朱建放在我处保管，并同意我使用。但我有一名租户焦某，其将涉诉车辆开出去后进行了抵押。后我与朱建一起到派出所报过案，并得知涉诉车辆确实丢失。因为此事，朱建曾到我单位闹过，由于我与朱建系表兄弟关系，我同意赔偿朱建一辆车。另外，朱建与我的弟弟蒋某有债权债务关系，我三人就车辆赔偿一事进行了协商，由蒋某减免朱建10万元债务，再由我刷卡18.5万元，购买了同车型2.0白色款，并签订了协议。朱建将上述车辆登记在其妹妹名下。2015年3月份，曾有一人给我打电话，称原车主要求我赎回涉诉车辆。因赎金过高，我也不清楚该如何处理，在处理过程中，宁建萍就将我起诉了。此前诉讼中，宁建萍出示过一份证据，可以证明其也知晓涉诉车辆在他人处。但我认为已经就丢失的涉诉车辆赔偿了28.5万元，如果宁建萍想要涉诉车辆，那么就需要将28.5万元返还给我。综上，我不同意宁建萍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宁建萍与朱建系夫妻关系，于2005年9月27日登记结婚，蒋和平与朱建系表兄弟关系。车牌号×××大众牌小型轿车（以下简称涉诉车辆），车身颜色黑色，车辆识别代号为×××，机动车所有人为宁建萍，登记日期2012年1月20日。
庭审中，宁建萍主张其与蒋和平就涉诉车辆存在借用关系且蒋和平未归还涉诉车辆向本院提交了北京市公安局丰台分局青塔派出所于2016年3月18日出具的证明一份，内容为：“2013年9月21日，朱建（男，1980年9月13日出生，身份证号码：×××）来我所报案，称2013年3月15日，自己把汽车（黑色迈腾汽车，车牌号：×××，车主是其爱人宁建萍）借给其表哥蒋和平使用，从2013年5月中旬开始多次给蒋和平打电话要蒋和平还车，蒋和平一直未将车归还，民警也多次给蒋和平打电话，电话一直无法打通。特此说明。”经质证，蒋和平对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可，该份证据恰恰证明涉诉车辆已经丢失。经询问，蒋和平认可就涉诉车辆与朱建形成了借用关系，但不认可宁建萍系合同相对方。
蒋和平主张朱建知晓涉诉车辆丢失的事实并向本院提交《协议》一份，内容为：“甲方：蒋和平，乙方：朱建，因×××此车，因甲方丢失，现甲方赔付乙方车辆（迈腾2.0T尊贵型）壹辆。如原车（×××）找回，车辆所有权归甲方（乙方保证过户给甲方），车牌归还乙方。乙方：朱建，2014年1月18日。”经质证，宁建萍对上述《协议》认可真实性，但其称对《协议》中的内容并不知情，故对内容不认可，对证明目的亦不认可。庭审中，朱建本人陈述上述《协议》的所有内容为其本人书写。书写时，蒋和平未在场，其当着其弟弟蒋某的面书写的。书写的原因系蒋和平欠付其工资，蒋某承诺书写���《协议》后，蒋和平就会结算工资。
另查，车辆识别代号为×××的白色大众牌小型轿车的机动车所有人原为朱建，登记日期为2014年1月20日。上述车辆于2014年2月13日转移登记到朱某名下，机动车登记编号：×××。朱某系朱建的妹妹。庭审中，朱建称因为其欠朱某钱，所以才将上述车辆过户到朱某名下，虽然通过购买方式过户，但是朱某并没有支付车款；朱建表示其为购买上述车辆出资10万元，蒋和平出资18.5万元。蒋和平认可朱建出资10万��的事实，但称该10万元是折抵的朱建欠其弟弟蒋某的债务。另经核实，涉诉车辆曾于2015年4月28日在北京市海淀区某处西向东发生机动车违规使用专用车道的违法行为，上述违法行为尚未处理。
诉讼中，经本院向宁建萍释明，宁建萍坚持要求返还涉诉车辆，未变更诉讼请求。双方当事人均同意适用简易程序审理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，朱建将涉诉车辆借给蒋和平使用，蒋和平亦认可双方存在车辆借用合同关系，对此本院不持异议。考虑到涉诉车辆系朱建与宁建萍的夫妻共同财产且登记在宁建萍名下，现宁建萍主张其与蒋和平就涉诉车辆存在借用合同关系，系其对朱建出借涉诉车辆行为的追认。综上，本院认定宁建萍与蒋和平就涉诉车辆形成了事实上的借用合同关系。蒋和平提出的其合同相对方为朱建的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。根据蒋和平提交的《协议》，朱建已经认可涉诉车辆丢失的事实，且双方就涉诉车辆的赔付问题达成合意并已实际履行。庭审中，宁建萍虽称其对《协议》内容并不知情，亦不认可，但考虑到其与朱建系夫妻关系，且涉诉车辆系夫妻共同财产，结合涉诉车辆的借用及更新车辆的取得��处分情况，宁建萍的上述意见明显与常理不符，本院不予采信。庭审中，经本院释明，宁建萍在涉诉车辆已丢失、返还不能的情况下，坚持要求返还涉诉车辆之请求，属于事实上不能履行，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回宁建萍的全部诉讼请求。
案件受理费1350元，由宁建萍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代 理 审 判 员 刘宝平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡云飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4715号之一
申请执行人黄荣彬，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人洪伟强，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人黄荣彬与被执行人洪伟强居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初312号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人洪伟强发出执行通知书，责令被执行人洪伟强立即支付给申请执行人黄荣彬欠款人民币3750元及利息（利息自2016年1月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人洪伟强未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人洪伟强的银行存款，查明被执行人仅有十几元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年12月3日依法作出决定将被执行人洪伟强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人洪伟强暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 磊
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执2233号
申请执行人江苏永大化工机械有限公司（以下简称永大公司），住所地如皋市九华镇华兴路9号，组织机构代码69336311-0。
法定代表人李进，该公司董事长。
被执行人南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司），住所地海安县海安镇胡集街道人民路7号，组织机构代码73175177-2。
法定代表人吴桂林。
关于永大公司与恒力公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)安商初字第00851号民事判决书已发生法律效力，按照该判决书：恒力公司于判决生效之日起120日内为原告永大公司按双方技术协议的约定将本案的卷板机上下工作辊更换为洛阳三永矿山机械设备有限公司生产的工作辊；如被告恒力公司未在上述期限内予以更换，则永大公司可以自行更换，相关费用由被告恒力公司负担。被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人永大公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。本案申请执行标的为行为。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，恒力公司停产停业多时，公司法定代表人吴桂林下落不明，工人也已解散，目前无法履行判决书所确定的行为。因被执行人恒力公司目前暂无履行能力，本院依法终结本次执行程序。
本院认为：被执行人恒力公司目前暂无履行能力，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执649号
申请执行人胡国庆，男，1965年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人杨林学，男，汉族，1961年3月5日生，住安庆市迎江区。
被执行人董志雪，女，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00726号民事调解书，责令被执行人杨林学、董志雪限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林学、董志雪银行存款761295元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一六年十一月六日
书记员 崔 岩
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初195号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李国彬，男，1967年3月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2018年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人李国彬犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉、被告人李国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日18时30分左右，被告人李国彬驾驶川Ａ×××××号长安牌小型普通客车在资中县罗泉镇下河村8组路段倒车时撞倒行人黄某2，造成黄某2当场死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，黄某2系生前遭受外力致胸骨、双侧多跟肋骨骨折、肺挫伤出血、导致血气胸死亡。经交警部门认定，李国彬承担此次事故全部责任，黄某2不承担此次事故事故责任。
案发后，被告人李国彬主动报警并在现场等待处理，到案后，如实供述其犯罪事实。李国彬赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李国彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、事故责任认定书、证人叶某、黄某1等的证言、鉴定意见书、事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国彬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李国彬犯罪后自动投案，如实供述了主要的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。李国彬赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李国彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一八年六月一日
书记员 邓仕勇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5001号之二
申请执行人姚万田，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，身份证号码×××1910姚万田，男，1968年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人韦焱皓，男，1971年11月21日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人广西铭磊阳光药业有限公司，住所地广西来宾市凤翔路48号河南工业园标准厂房一期C1-4栋第五层（C区16栋）。
法定代表人黄鹏，执行董事。
姚万田申请执行韦焱皓、广西铭磊阳光药业有限公司借款合同纠纷一案。本院因诉讼保全需要，作出（2017）桂0103民初488号执行裁定书，裁定冻结了被执行人广西铭磊阳光药业有限公司在银行存款119717元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西铭磊阳光药业有限公司名下的银行账户45×××95的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 黄 健
二〇一八年一月十八日
书记员 梁一凡
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执270号之二
申请执行人：罗泽林，男，1966年11月7日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：林璐，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：何家冬，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人罗泽林与被执行人林璐、何家冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗泽林于2017年1月24日向本院申请执行。要求被执行人林璐、何家冬给付173752元。
本院在执行中查明，被执行人林璐、何家冬无财产可供执行，申请执行人罗泽林也未向本院提供被执行人财产线索。本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人罗泽林未受偿的债权173752元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初2261号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人林璐、何家冬有可供执行财产时，申请执行人罗泽林可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁 杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3280号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王文祥,男,1971年11月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王文祥罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王文祥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王文祥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第108号刑事判决书中第一项对被执行人王文祥并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈晓宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第973-1号
申请执行人王培柔。
被执行人淄博华鸿汽车销售服务有限公司。
本院在执行王培柔与淄博华鸿汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第153号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403财保18号
申请人：雷某某，男，1969年5月26日出生，汉族住四川省眉山市彭山区，
申请人：夏某某1，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
申请人：夏某某2，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
申请人：谭某，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
申请人：李某某1，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
申请人：荣某，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省双流县，
申请人：赵某某，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
申请人：李某某2，女，1971年5月26日出生，汉族，住四川省双流县，
申请人：罗某某，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省双流县，
申请人：张某，女，1984年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
申请人：林某，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区，
以上11位申请人共同委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
以上11位申请人共同委托代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被申请人：四川易园园林集团有限公司。住所地：成都市金牛区金泉路8号。统一社会信用代码：91510106727480914W。
法定代表人：易文清。
雷某某、夏某某1等11位申请人因追索劳动报酬纠纷申请诉前财产保全，于2017年6月23日向本院申请，请求冻结被申请人四川易园园林集团有限公司在四川复地黄龙房地产开发有限公司的应收款70万元。雷某某、夏某某1等11位申请人以在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12640091900346342563）以及平安诉讼财产保全责任保险保单保函为该申请保全提供担保。
本院认为，雷某某、夏某某1等11位申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川易园园林集团有限公司在四川复地黄龙房地产开发有限公司的债权70万元，冻结期限为三年。
二、案件申请费4020元，由雷某某、夏某某1等11位申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓霏
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1172号
原告：李永兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：张晓梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：张德有，男，汉族。
委托诉讼代理人：甘自英（张德有之妻）,女,汉族。
李永兴与张晓梅,张德有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年05月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兴向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告住院费、伤残补助金等共计人民币345881.33元；二、本案诉讼费由二被告全部承担。审理中,原告变更诉讼请求为变更赔偿数额：157076.33元。理由：2016年12月，被告张晓梅没有资质承揽张德友房屋涂料粉刷工程，并雇佣原告施工。12月15日原告施工中不知如何摔倒受伤，造成头部、胸部严重损伤，经治疗，仍留有颅脑、胸椎各十级伤残的后遗症，对上述损害后果，二被告应承担赔偿责任。
被告张晓梅辩称,原告与本被告因共同从事房屋涂料粉刷而认识，按照惯例，一方揽活后，通知另一方共同施工，所结施工费用扣除材料款后由施工人之间平均分配，故原、被告之间不存在雇佣关系；本人揽下张德友的二层房屋涂料粉刷活后，邀约原告共同施工，开工半天后本人因故退出，原告自行施工，并另行叫人一起干活。在贴石膏线条时原告自己不注意安全，导致损伤后果发生，该损害后果与本被告没有因果关系，故不应承担赔偿责任。
被告张德友辩称,粉刷涂料的房子是代二儿子管理的，粉刷活是张晓梅联系承揽的，原告虽是干活中受伤的，但受伤过程不明，故本人不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告李永兴与被告张晓梅为从事房屋涂料粉刷施工的工友，日常一方联系到涂料粉刷活不能独立完成时，联系对方或其他工友施工共同施工，施工中所需脚手架、搅拌器等工具由出售涂料商家免费提供，结算时扣除材料款剩余部分按工时分配，联系人或承揽人不提成，如联系人或承揽人因故耽误或退出，则由继续施工人与房主结算施工费用。2016年12月初，被告张晓梅以8元/每平米单价承揽了张德友房二层屋墙面涂料粉刷装修，并邀原告一起参与施工。12月12日，张晓梅参与施工半天后因故退出，原告李永兴继续施工，12月15日，李永兴另邀工友王某某参与施工，当日10时许，原告独自一人在室内贴石膏线条时摔伤，被送往南郑县医院诊治，花门诊费1854.13元，当日转汉中市中心医院住院治疗，诊断为重度颅脑损伤（脑挫裂伤右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤）、胸部损伤（胸10、11、12椎体压缩骨折）住院29天好转出院，出院医嘱不适随诊，卧床休息，定期检查，外科治疗，花医药费36313.33元。2017年4月12日，经委托汉中汉航司法鉴定所鉴定，李永兴重型颅脑损伤、胸椎压缩性骨折均为十级伤残，误工期综合评定为360日，护理期120日，营养期120日。
另查明，原告受伤后，该房屋涂料粉刷工程停工，后被告张
德友另行找人将房屋涂料粉刷装修完工。原告治疗期间，被告张晓梅预付费用14854.13元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有以下证据证实：一、
原告李永兴提供宅基地使用权登记证明致使所施工房屋的所有权认为被告张德友；二、被告张晓梅提供证人刘某某证实：其2016年7月因装修房屋联系张晓梅、李永兴做涂料活，后张晓梅干了一天有事不干了，工程由李永兴及他人干完，工程款付给了李永兴；三、本院调查证人王某某证言证实：李永兴受伤的头一天晚上，他给我打电话说在刘家营一家做贴石膏线的活，因张晓梅去不了干活的人手不够，让我第二天跟他一起去干活…因为之前在一起干活工钱是平分的，干完活量平方，主家把工钱给找活的人，找活的人再把钱分给我们，这家的活是张晓梅找的…当天早上，他（李永兴）在卧室那间房上的脚手架贴石膏线条我去客厅裁角，听到架响，我冲进卧室，发现他倒在地上，头上有血，我拨打120，将李永兴护送到县医院；四、医疗证明、票据，鉴定意见证实原告损伤及费用支出情况。上述证据经当庭质证，双方当事人无异议，本院应予采信。
本院认为：被告张晓梅以每平方8元的计价方式承揽张德友房屋涂料粉刷装修施工，二被告之间构成承揽合同关系，原告李永兴应邀参与施工，并在被告张晓梅因故退出后继续施工，再邀请他人参与施工，按照惯例交付施工成果后施工费按工时平分，原告李永兴已成为该房屋涂料粉刷装修施工的实际承揽人，被告张德友为定做人。依照法律规定，承揽人在承揽施工中应自担风险责任，造成他人或自身损害的，定做人不承担责任，由于承揽房屋涂料粉刷装修并无法定从业资质限制，且施工由承揽人独立完成，故被告张德友作为定做人不存在选任过错或指示不当，不应当承担过错责任，被告张晓梅退出承揽后亦无承担原告损害后果的义务。原告主张与被告张晓梅之间有雇佣关系，主张被告张德友存在选任过错，据此要求二被告承担过错赔偿责任之请求缺乏事实依据及法律根据，其主张依法不应予以支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回李永兴要求张晓梅、张德友承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费6488元，减半收取3244元由李永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪雪琴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初368号
原告：冷万文，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：陈峰、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：冯琼，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：贺秋云，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
第三人：冯祖群，男，汉族，1962年9月1日出生，住孝感市孝南区。
第三人：曹智，男，汉族，1994年5月25日出生，住孝感市孝南区。
第三人：湖北顺达职业机动车驾驶员培训有限公司。住址：孝感市孝南区卧龙乡新垸村。统一社会信用代码：91420902331795119Y。
本院在审理原告冷万文诉被告冯琼、贺秋云、第三人冯祖群、曹智、湖北顺达职业机动车驾驶员培训有限公司股东出资纠纷一案中，原告冷万文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷万文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷万文撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由原告冷万文承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 姚汉波
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈新玲
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00375号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：李发洪，1975年8月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年11月3日向本院申请强制执行NO.1535206《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。在审查过程中，因被执行人李发洪已履行了NO.1535206《行政处罚决定书》（简易程序）所确定的义务，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王蜀舟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3387号
原告：张壮，男，1989年10月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：邰义成，男，33岁，汉族，住吉林省长岭县。
被告：于大水，男，33岁，汉族，住吉林省长岭县。
原告张壮诉被告邰义成、于大水民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年7月8日，被告邰义成在原告处借款10000元，被告于大水是担保人，约定于2017年8月8日前还款，当日二被告给我出具借条一枚。借款到期后，经我多次索要，二被告拒不给付。现我不知道二被告的确切住址。故诉至法院，要求二被告给付借款10000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告邰义成、于大水确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张壮的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 松
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民(商)初字第45078号
原告李延瑞，女，1972年5月出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人洪海，男，1967年10月出生。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告李延瑞与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）债权人代位权纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李延瑞起诉称，2012年7月，湖南未名创林生物能源有限公司（以下称湖南未名公司）与北大未名公司以生物柴油、生物航油项目为名，协商由湖南未名公司为借款人，北大未名公司为连带责任保证人，委托北京全唐投资管理有限公司（以下称全唐投资公司）以”盛世汇众北大未名生物能源基金融资”2亿元人民币（实为借款）。2014年3月3日，李延瑞借款给全唐投资公司该项目89万元，2014年3月17日，李延瑞又借款给全唐投资公司该项目81万元，合计170万元，借款期限一年，约定利息为年18%。该笔款项经全唐转账借给湖南未名公司与北大未名公司使用，借贷关系生效，全唐投资公司对该笔款项的支出与归还承担监管义务。2015年3月24日，湖南未名公司与北大未名公司如约通过全唐投资公司支付给李延瑞利息30.6万元。此后，本息均未偿还，李延瑞多次找全唐投资公司与湖南未名公司、北大未名公司交涉，均无结果，全唐投资公司也未能向债务人湖南未名公司、担保人北大未名公司主张权利。李延瑞认为，湖南未名公司与北大未名公司是李延瑞款项的实际借款人，名义上的借款人全唐投资公司又怠于行使到期债权，未对其借款人与担保人，既湖南未名公司与北大未名公司采取仲裁、诉讼措施。故原告李延瑞诉至法院，请求判令被告北大未名公司偿还原告李延瑞本金170万元及利息22.95万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世汇众基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李延瑞的起诉。
案件受理费二万二千一百六十六元(原告李延瑞已预交)，于本裁定生效后退还原告李延瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 瑞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初362号
原告张胜利，男，生于1975年4月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人边籍，湖北·利川市柏杨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘义，男，成年人，住本市。
本院在审理原告张胜利诉被告刘义民间借贷纠纷一案中，原告张胜利于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张胜利自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第��百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费175.00元，依法减半收取87.50元，由原告张胜利承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 魏艳丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终862号
上诉人（原审被告）：张云，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：福建中兴投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层。
法定代表人：韩孝峰，董事长。
上诉人张云因与被上诉人福建中兴投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张云上诉称,本案虽与不动产牵连，但因诉争的法律关系发生的依据是当事人之间存在合同，其性质仍属于债权债务纠纷，故本案不应适用专属管辖。请求将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
被上诉人福建中兴投资有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据福建中兴投资有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋坐落于福建省福州市××新村××＃店面，该地点位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十日
书记员 魏坤贵
PAGE
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3944号之二
原告：曹俊，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：张峰，男，1991年11月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：闻飞，男，1987年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王丽丽，女，1988年1月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告曹俊与被告张峰、闻飞、王丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017月6日12日立案，原告曹俊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹俊申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹俊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由曹俊负担。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陶 航
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初5286号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：张园浩，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）诉被告张园浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迪到庭参加诉讼，被告张园浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
福嘉缘物业公司诉称，张园浩系莱茵小镇72号楼504室业主，该公司系莱茵小镇的物业管理公司，张园浩拖欠2015年10月1日至2017年10月1日期间的物业服务费2250元，经多次催要未给付，故诉至法院，要求张园浩交纳物业费2250元。
张园浩未出庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月29日，松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司（昌盛房地产公司）与松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）签订前期物业管理委托合同，约定将昌盛莱茵小镇小区物业委托福嘉缘物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，福嘉缘物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅1.20元/月/平方米，电梯0.30元/月/平方米，商业物业1.50元/月/平方米，车库物业1.20元/月/平方米。物业服务费按年交纳。第四章“物业的经营与管理”第十七条约定，前期物业委托管理服务期限自2011年10月1日起至2021年9月30日。该合同中关于小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理等方面所做详细规定，略（见合同书）。后昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司签订补充协议，约定公共照明费多层住宅25元/年/户、高层住宅40元/年/户、高层住宅七层以上二次供水费120元/年/户。
福嘉缘物业公司提供的业主入住信息显示，2011年6月23日，张园浩与昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，张园浩购买了昌盛莱茵小镇小区72号楼504室、建筑面积为76.32平方米多层住宅楼入住该小区，接受了福嘉缘物业公司提供的物业服务，并签订业务承诺书及临时管理规约。张园浩应交纳物业服务费期间为2015年10月1日至2017年10月1日。
以上事实，有福嘉缘物业公司在庭审笔录中的确认陈述，及提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业服务明细表、业主基本信息登记表、业主交费记录表、营业执照及物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告张园浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。福嘉缘物业公司按合同约定为昌盛莱茵小镇小区提供了物业服务，与该小区业主之间形成了物业服务合同关系，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，张园浩系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费，故福嘉缘物业公司主张张园浩按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院予以支持。据此，张园浩应向福嘉缘物业公司交纳拖欠的2015年10月1日至2017年10月1日期间的物业费为2248元（76.32平方米×1.20元×24个月＋25元×2）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张园浩于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费2248元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1023号
申请执行人：喻礼倩。
被执行人：沙正桂。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1453号民事判决书确定的义务，向被执行人沙正桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沙正桂银行存款9045.00元；或扣留、提取被执行人沙正桂未支取的收入9045.00元；或查封、扣押被执行人沙正桂所有的价值9045.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执697号
申请执行人严某某,女性,汉族,射生于1923年11月3日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被执行人蒋某1,女性,汉族,生于1947年4月8日，重庆梁平县人，住四川。
被执行人蒋某2,男性,汉族,生于1950年9月26日，住梁平县。
被执行人蒋某3,男性,汉族,生于1953年11月15日，住梁平县。
被执行人蒋某4,女性,汉族,生于1947年4月8日，住梁平县。
我院在执行申请执行人严某某申请执行被执行人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生效力的（2014）梁法民初字第01794号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行义务，但被执行人部分被执行人履行7500元后，余下部分依法四查查明被执行人暂无可供执行财产，依照《民事诉讼法》二百五十六条第五项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2016)渝0228执697号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄建春
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0802民初779号
原告:中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
法定代表人：刘晓哲，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑德强。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：袁国红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亿佳。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行）与被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称阳光财险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人郑德强，被告阳光财险委托诉讼代理人郭亿佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：判令阳光财险向农行支付保险金33000元。
阳光财险辩称，投保人属于带病投保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月21日，赵玉梅在农行处贷款30000元。2016年4月20日，赵玉梅在阳光财险处投保了意外伤害保险附件疾病身故保险，赵玉梅当日缴纳保险费225元，保险生效日为2016年4月24日，指定农行为第一受益人，保险生效日为2016年4月23日。2016年4月24日，赵玉梅死亡，病因不明。阳光财险辩称赵玉梅系带病投保，但未提交证据予以证据，本院不予支持。
本院认为，赵玉梅在阳光财险处投保，指定受益人为农行，现保险事项出现，阳光财险理应积极赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。“阳光财险应按保险合同约定给付农行保险金33000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后5日内给付中国农业银行股份有限公司白城洮北支行保险金33000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一七年五月十日
书记员 张莉欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2661号之二
申请执行人：杨宏伟，男，1972年11月14日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区。
被执行人:郎峰，男，1970年10月28日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区。
本院作出的（2016）宁0106民初5620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月12向本院申请执行。本案应执行标的121700元（含执行费1700元），未执行标的121700元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月十三日
书 记 员 樊欣莉
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初1397号
原告：陈国兴，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：高益丹，男，1985年9月25日出生，汉族，原住福建省古田县，现具体住址不详。
原告陈国兴与被告高益丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国兴的委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告高益丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国兴向本院提出的诉讼请求：判令高益丹偿还陈国兴借款本金390000元和利息（按月利率1%计算，从2012年6月28日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2012年4月始，高益丹以急需用钱为由多次向陈国兴借款。高益丹通过民间标会标到会钱后于2012年4月3日支付高益丹70000元，于2012年4月19日支付高益丹借款110000元，于2012年5月5日支付高益丹借款120000元，于2012年5月19日支付高益丹借款60000元，于2012年6月5日支付高益丹借款30000元。2012年6月28日，双方经计算高益丹尚欠陈国兴借款390000元，并出具借条一份，并约定月利率1%计算。现陈国兴多次催讨借款未果，遂向法院提出诉讼。
高益丹未应诉、答辩。
陈国兴围绕诉讼请求依法提交了借条1份、会单12张及案外人王建美的询问笔录，因高益丹未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且陈国兴保证借贷关系真实合法。故对陈国兴提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据陈国兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，高益丹向陈国兴出具了内容为“2012年6月28日高益丹向陈国兴标会钱借（人民币）39万元整，一份利息”的借条一份。高益丹在上述借条的金额处捺印。出具借条后，陈国兴确认高益丹未还款。
审理过程中，高益丹确认在会头王建美处标会256523元，再加上其自有资金构成本案借款来源。王建美在本院询问笔录中确认陈国兴系其民间互助会的成员，其系会头，陈国兴共向其标会三、四十万。
本院认为，陈国兴出借给高益丹的款项，有高益丹签名的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，高益丹亦未对此进行抗辩，应属有效。同时，陈国兴已经对借款的来源及交付作了合理的说明，高益丹未提出抗辩，本院予以采信。高益丹作为债务人，未提交证据证明已经偿还了相应的借款，故依法负有偿还借款本金的义务。双方虽未约定借款期限，但高益丹应在陈国兴催告后合理的期限内还款。
高益丹作为借款人，应当按约定支付利息。虽然借条中体现“1份利息”，但可以当地民间借贷的习惯可以确认为笔误，实际应为“1分利息”。故陈国兴要求高益丹按月利率1%支付自2012年6月28日起至还清借款止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
高益丹经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
高益丹应于本判决生效后十日内一次性偿还陈国兴借款本金390000元及利息（利息按月利率1%计算，从2012年6月28日起至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元，由高益丹负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 刘楠楠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第612号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被羁押并被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
辩护人谢宜峰。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2750号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月22日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人戴述耀、谢宜峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日10时许，被告人郭某在深圳市龙华新区观澜街道君子布张二村62栋701房，用携带的钥匙打开房门，入室盗走该房住户刘美娣的银行卡六张、钱包两个、身份证两张（上述财物均已发还给被害人）及现金人民币300余元。
2014年1月4日16时许，被告人郭某在深圳市龙华新区观澜街道君子布张二村62栋703房，用携带的钥匙及一把平口螺丝刀打开房门，入室盗走该房住户李权的驾驶证一本、银行卡两张（上述财物均已发还给被害人）及现金人民币15元。
2014年1月16日15时许，被告人郭某在深圳市龙华新区观澜街道君子布张二村53栋701房，用携带的钥匙打开房门，入室盗走该房住户龚意宁的黑色中兴U930手机一部、身份证两张、银行卡一张（上述财物均已发还给被害人）及现金人民币200元。
2014年1月19日凌晨3时许，被告人郭某在深圳市龙华新区观澜街道君子布张二村53栋704房，用携带的钥匙打开房门，入室盗走该房住户ＸＸ荣的黑色联想牌G480笔记本电脑一台、银色步步高I530手机一部、身份证一张、票值人民币159元的火车票一张、银行卡三张及现金人民币110元（上述财物均已发还给被害人）。
2014年1月21日10时许，公安民警在观澜街道君子布张二村53栋附近发现被告人郭某形迹可疑遂上前盘问，郭某如实交代了自己四次入室盗窃的犯罪事实，后公安机关在其位于观澜街道君子布张二村53栋403房的租住处缴获上述所盗赃物。经鉴定，涉案被盗中兴U930手机价值人民币400元；步步高I530手机价值人民币70元；联想G480笔记本电脑价值人民币2，680元；钱包因具体型号不详，无法出具价格鉴定。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿被害人，经本院主持调解，被告人赔偿被害人其他损失共计人民币700元，现暂存于本院账户。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人郭某系在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
被告人认罪态度较好，主动退赔其他损失，但被告人多次实施盗窃行为，同时具有入户、多次及数额较大情节，在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金已缴纳）。
二、缴获的作案工具钥匙两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 雅 茹
书记员 颜伦灿（兼）
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129破申2号
申请人：乐山金石焦化有限公司，住所地：四川省沐川县舟坝镇夏寨村七组，统一社会信用代码91511129551002950U。
法定代表人：余友元，该公司总经理。
二〇一七年八月十一日，乐山金石焦化有限公司（以下简称金石焦化公司）以其不能清偿到期债务为由,向本院申请重整。
本院查明：金石焦化公司系有限责任公司，于2010年2月3日在沐川县市场和质量监督管理局注册登记设立，住所地沐川县，公司注册资本为1.55亿元，公司现有职工340人。截止2017年7月底，金石焦化公司总资产788094175.12元，负债672896294.97元。2017年月7月，金石焦化公司唯一股东乐山金石化工集团有限公司作出股东会决议后提请国资管理部门批准，同意金石焦化公司申请重整。
本院认为：申请人金石焦化公司是依法设立的公司型企业法人，具备重整申请人的主体资格，其以不能清偿到期债务为由申请重整的理由，符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款的规定。金石焦化公司公司注册地在本院辖区内，本院可依法行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理乐山金石焦化有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 肖 霞
审判员 毛文丽
审判员 杨甲华
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4816号
原告:湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。
法定代表人:朱冬英，职务经理。
委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。
被告：廖兵，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：张静，女，汉族，住重庆市渝中区。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：湖南兴文物业）诉被告廖兵、张静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人季巧、王坤到庭参加诉讼，被告廖兵、张静经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖南兴文物业诉称，二被告系重庆市九龙坡区朝阳路XXX号业主。原告与XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，对物业服务费标准及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约对小区提供了物业服务，二被告接受了服务而未缴纳物业服务费。经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付2013年11月至2016年11月期间的物业管理费3914.4元（89.58㎡×1.15元/月·㎡×37个月）及违约金229元，合计4143.4元；（二）本案诉讼费由二被告承担。
被告廖兵、张静未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告曾系重庆市九龙坡区朝阳路XXX号房屋业主，房屋建筑面积89.58㎡，后于2017年1月17日将房屋出售并转移登记至案外人邓某某、刘某某名下。2013年9月29日，原告湖南物业（乙方）与重庆市九龙坡区XXX小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区朝阳路XX号的XXX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月1.15元/㎡（含公摊水电），业主应于每月1日起至月底止缴纳物业服务费，逾期按银行同期最低利息交纳滞纳金。合同期限为三年，自签订本合同、完成移交之日起2016年9月30日止，至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，重庆市九龙坡区XXX小区业主委员会与原小区物业服务企业实际于2013年10月21日将小区设备设施移交原告管理并提供物业服务至今。二被告未付清欠费，经催收未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、现状移交目录、重庆市商品房买卖合同、不动产登记受理通知单、电梯日常维护保养合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告湖南兴文物业与重庆市九龙坡区XXX小区业主委员会签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律法规规定，合法有效，对业主具有法律拘束力。原告据此为XXX小区XXX号提供了物业管理服务，二被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。二被告未到庭对2013年11月1日至2016年11月30日期间的3811.63元（89.58㎡×1.15元/月·㎡×37个月）发表意见并举示相应证据证明其已履行付费义务，应承担举证不能的法律后果。故本院认定二被告拖欠相关费用无正当理由，其应立即向原告支付物业管理费3811.63元。二被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖兵、张静于本判决生效后五日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业管理费3811.63元及违约金100元，合计3911.63元；
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元由被告廖兵、张静负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周中超
代理审判员 秦 菘
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 王亚如
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初1317号
原告：卫云刚，男，1979年6月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：广汉市鑫磊冶金炉料有限公司，住所地四川省德阳市广汉市。
法定代表人：王宾，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
原告卫云刚诉被告广汉市鑫磊冶金炉料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，原告卫云刚于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卫云刚自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫云刚撤回起诉。
本案案件受理费1068元，由原告卫云刚负担。
审判员 马骏
二〇一七年十二月十三日
书记员 骆皓
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4599号
申请执行人：罗长华，男，汉族，1954年7月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王明忠，男，汉族，1963年9月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人罗长华与被执行人王明忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）渝0116民初7446号民事调解书已发生法律效力。被执行人王明忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗长华于2016年11月15日向本院申请执行。申请执行标的款为111250.00元及利息和迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人王明忠发出执行通知书，报告财产令。被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并依法轮候查封了被执行人的车辆一台；被执行人无房屋和银行存款。本院查找被执行人下落，得知被执行人下落不明。本院已将被执行人王明忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月18日，被执行人王明忠尚欠申请执行人罗长华标的款111250.00元及利息和迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产无法处置，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4599号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年四月十八日
书记员 翁 兰
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执629号
申请执行人重庆某某有限公司。
被执行人贵州某某有限责任公司。
本院在执行申请执行人重庆某某有限公司与被执行人贵州某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经过本院网络查控系统查询，未发现被执行人的银行存款，通过房产部门查询未发现被执行人的房产，被执行人所有的贵F363**号、贵F350**号本院已依法进行了查封，但因车辆已陈旧不能使用，不宜处置。被执行人无可供执行财产，且现已经停产歇业。申请执行人也提供不到被执行人可供执行，申请人也提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 蔡 兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 王小芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫0191民初15115号
原告赵金金，女，1986年1月22日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托代理人王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人卞佳，河南麟格律师事务所实习律师。
原告赵金金诉被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称：2016年7月31日，原、被告签订《意向选房协议》一份，约定原告以733590元的价格购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区农业××路与云杉路交叉口向北100米四期16号楼1单元16层58号房屋一套。该协议签订后，原告应在接到被告通知三日内，持该协议和相关资料到被告营销中心签订《商品房买卖合同》。原告按约定履行了付款义务，被告却不通知原告签订正式《商品房买卖合同》，2016年9月18日，被告以短信形式通知原告办理退房手续，意欲解除《意向选房协议》。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告返还赵金金购房款60000元及损失10000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑州祝福房地产开发有限公司于2017年8月5日之前支付原告赵金金70000元（支付方式为银行转账至原告在中国光大银行郑州园田路支行62×××33账户）。
二、若被告郑州祝福房地产开发有限公司未按照约定期限支付本调解协议第一项确定义务，除继续履行上述义务外，还需另支付违约金7000元。
三、原告赵金金、被告郑州祝福房地产开发有限公司2016年7月31日签订的《意向选房协议》解除。
四、原告赵金金自愿放弃其他诉讼请求。
五、案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵金金负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹新芳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢239号之一
申请执行人：汪双满,女,1964年12月28日出生,53岁,汉族号码342824196412280822,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01470号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未��履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑。
被告瑞安市隆吉减震器有限公司。
法定代表人钱志武。
被告周向阳。
被告朱成兴。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下称农行瑞安支行）与被告瑞安市隆吉减震器有限公司（下称隆吉公司）、周向阳、朱成兴金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月12日以简易程序立案受理。于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安支行的委托代理人蔡剑、被告朱成兴到庭参加诉讼，被告隆吉公司、周向阳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行起诉称：2010年6月28日，被告隆吉公司以购料及周转、费用为由向原告申请贷款1100000元。双方签订《借款合同》，合同约定：一、借款金额1100000元，期限自2010年6月28日起至2011年6月27日止，借款利率为基准利率上上浮5%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日。二、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，且逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、借款的担保方式为抵押，采取最高额担保方式。四、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告朱成兴、周向阳与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告朱成兴以其所有的位于瑞安市塘下镇陈宅村广场西路71号的房产抵押（房产证号为塘下镇字第××号），被告周向阳以其所有的位于瑞安市塘下镇邵宅村塘川南街6号的房产抵押（房产证号为塘下镇字第××号），担保的债权最高余额为2250000元，担保债权的期间为2008年6月24日起至2011年6月23日止。原告按约发放贷款，被告未按约偿还利息，仅正常付息至2011年1月20日止。故原告诉请判令：一、自2011年5月5日起解除原告农行瑞安支行与被告隆吉公司之间编号为NO331012010000022716的借款合同；二、被告隆吉公司立即偿还借款本金1100000元、利息11408.69元及逾期利息、复利（自2011年5月5日起，以1111408.69元为本金按年利率8.36325%计收至债务清偿之日止）；三、原告农行瑞安支行对贷款抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告隆吉公司、周向阳未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告朱成兴答辩称：担保是事实，由法院依法判决。
原告瑞安支行在举证期限内提供证据如下：
证据一，原告营业执照、许可证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告工商登记、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
证据三，借款合同一份，证明原被告之间合同合法有效；
证据四，最高额抵押合同、抵押清单、瑞安市房地产抵押登记证明书、他项权证、房屋所有权、土地使用权证，证明原告与三被告之间存在抵押借款合同关系且合法有效；
证据五，借款凭证一份，证明原告履行合同义务；
证据六，利息还款清单复印件，证明被告瑞安市隆吉减震器有限公司多次未按时归还利息；
证据七，关于解除贷款合同通知函，证明双方已经解除合同。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告隆吉公司、周向阳未到庭质��，视为放弃质证的权利。被告朱成兴对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款合同年利率为5.5755%，逾期年利率为8.36325%。原告农行瑞安支行与被告隆吉公司已于2011年5月4日解除借款合同。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告隆吉公司、周向阳、朱成兴之间的借款合同、最高额抵押合同合法有效，受法律保护。农行瑞安支行已按照约定履行自己的合同义务向被告隆吉公司提供了借款，被告隆吉公司应当按照约定如期履行还本付息的合同义务，现逾期未还，应按约承担违约责任。原告要求被告隆吉公司支付利息、逾期利息、复利系借款合同约定，计算方式与法无悖，本院予以支持。被告隆吉公司未履��偿还借款本息义务，原告有权依照最高额抵押合同约定，对抵押房屋的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告瑞安市隆吉减震器有限公司于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金1100000元并支付利息11408.69元、逾期利息、复利（自2011年5月5日起至判决确定履行之日止按年利率8.36325%、按本金1111408.69元计算���；
二、如被告瑞安市隆吉减震器有限公司不支付上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对被告朱成兴所有的坐落于瑞安市塘下镇陈宅村广场西路71号的房屋（房产证号：塘下镇字第000073**号），对被告周向阳所有的坐落于瑞安市塘下镇邵宅村塘川南街6号的房屋（房产证号：塘下镇字第00033**号）的折价款或变卖、拍卖该房屋的价款在最高债权额限度2250000元内享有优先受偿权；如被告朱成兴、周向阳履行本判决第二项确定的抵押担保义务后，有权向被告瑞安市隆吉减震器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7402元，由被告瑞安市隆吉减震器有限公司、周向阳、朱成兴负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14803元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年九月七日
书 记 员 陈学滨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2414号之一
原告：宁波谊久国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路***号（19-7）（19-8）。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江速欣建筑设备有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇江东社区解放路（祝家坞村口）。
法定代表人：傅岚欣。
被告：傅岚欣，女，1995年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告宁波谊久国际物流有限公司与被告浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告宁波谊久国际物流有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波谊久国际物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波谊久国际物流有限公司撤诉。
本案案件受理费3192元，减半收取1596元，财产保全费1243元，由原告宁波凯州国际物流有限公司负担。
审 判 员 胡立强
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 郑 静
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
(2016)京0102民初16612号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：石立成，男，1983年8月8日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告石立成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告石立成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令石立成偿还北京银行信用卡欠款共计39 633.93元（截至2016年5月23日，其中本金22
253.63元、利息6460.05元、滞纳金及费用10
920.25元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令石立成承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与石立成签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向石立成核发了卡号为×××的信用卡。石立成开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决石立成履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
石立成既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石立成向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：石立成应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，石立成应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对石立成预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，石立成在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。石立成未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，石立成以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，石立成不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取石立成所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如石立成经北京经北京银行核准使用分期付款交易，石立成同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。石立成同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。石立成未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，石立成还应承担其他违约责任。石立成办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对石立成不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从石立成的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若石立成出现未能及时足额偿还到期应付款项的，石立成授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。石立成未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论石立成逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由石立成承担。石立成偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到石立成还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了石立成的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，石立成尚欠北京银行信用卡欠款本金22 253.63元、利息6460.05元、滞纳金和费用10920.25元，共计39
633.93元。
本院认为：北京银行与石立成之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与石立成作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。石立成在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石立成于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计39633.93元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告石立成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元、公告费（以实际发生额为准），由被告石立成负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 周 韬
代理审判员 郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2916号
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路188号。
负责人：范耀胜，该分行行长。
委托代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：刘宝俊，男，1984年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：姜艳，女，1983年10月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州分行与刘宝俊、姜艳金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有汽车一辆（苏Ｅ×××××），此外，未查得被执行人有其他可供执行财产，上述车辆执行中未能实际控制，暂无法处分。本案执行标的266621.08元及迟延履行期间的利息未执行到位，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈泽伟
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>2188号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博尔塔拉蒙古自治州红橡树商贸有限公司，住所地：博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人郭小春，该公司总经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告鄯善鑫汇铸造有限公司，住所地：鄯善县。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人郎艳江，该公司总经理。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州红橡树商贸有限公司诉被告鄯善鑫汇铸造有限公司合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州红橡树商贸有限公司于
lang=EN-US>2016年9月7日，以被告已同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州红橡树商贸有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告博尔塔拉蒙古自治州红橡树商贸有限公司撤回起诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案受理费6930元，由原告博尔塔拉蒙古自治州红橡树商贸有限公司负担。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员董秀君
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年九月七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>孟倩
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0191民初321号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，该单位行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告李冬梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告郑州市朵利服饰有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城东路9号13号楼4单元17层1702号。
法定代表人李冬梅。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告李冬梅、郑州市朵利服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李冬梅、郑州市朵利服饰有限公司银行存款844007.11元或查封扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州九如路支行为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李冬梅、郑州市朵利服饰有限公司银行存款844007.11元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更321号
罪犯张彦卫，男，1988年2月7日生，汉族，小学肄业，河南省长葛市人。曾因盗窃，于2008年12月26日被劳动教养一年。现在河南省豫中监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2012年5月19日作出(2012)魏刑初字第176号刑事判决，认定张彦卫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金���民币3000元；随案移交的作案工具刀具一把、口罩一个予以没收。刑期自2012年1月5日起至2019年7月4日止。判决生效后，于2012年7月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月30日对张彦卫减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张彦卫上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月26日、2012年1月2日，张彦卫分别在许昌市许继大道建设银行许昌分行许继支行自助大厅、许继大道工商银行许昌分行五一路支行自助大厅，采用持刀威胁手段抢劫作案二起，抢得被害人赵某二人现金、手机共计价值4690元。案发后，张彦卫已全部退赃。2015年4月9日缴纳罚金3000元。
罪犯张彦卫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月，2016年2月、7月，2017年1月、6月共获得表扬五次。2016年2月被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年共有五次半年评审鉴定，分别为优秀、优秀、良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彦卫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦卫减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执444号
申请执行人：刘阳。
被执行人：左从会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01634号民事判决书确定的义务，向被执行人左从会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左从会银行存款2470.00元；或扣留、提取被执行人左从会未支取的收入2470.00元；或查封、扣押被执行人左从会所有的价值2470.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年五月三十日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。