重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终148号
上诉人（原审原告）：重庆华达汽车配件制造有限公司。
法定代表人：郭洪斌，总经理。
委托代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师
委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传银。
被上诉人（原审被告）：余勇。
上诉人重庆华达汽车配件制造有限公司与被上诉人刘传银、余勇劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月23日作出（2014）沙法民初字第10121号民事判决，重庆华达汽车配件制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘润荔组成合议庭共同负责对案件的处理，并于2016年3月21日进行了询问。上诉人重庆华达汽车配件制造有限公司委托代理人刘任锋，被上诉人刘传银到庭参加了询问。余勇经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆华达汽车配件制造有限公司一审诉称，刘传银系重庆华达汽车配件制造有限公司员工，职务为驾驶员。2012年10月10日，刘传银驾驶重庆华达汽车配件制造有限公司渝Ａ×××××货车运货至四川，在驾车返回途中，为办理个人私事，擅自偏离行驶路线，且擅自将该货车交由余勇驾驶。当晚19时30分左右，该车沿205省道由大足往邮亭方向行驶时，当行至该道120公里+900米处，刮撞行人龙如兰，产生致使龙如兰受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市大足县公安局交通巡逻警察大队认定，余勇因违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违规驾驶，承担全部责任。重庆华达汽车配件制造有限公司作为渝Ａ×××××货车的所有权人，该事故总共给重庆华达汽车配件制造有限公司造成经济损失490934.14元（已经扣除保险部分）。重庆华达汽车配件制造有限公司认为，刘传银的行为系严重失职，应当赔偿由此给重庆华达汽车配件制造有限公司造成的全部损失。余勇未经重庆华达汽车配件制造有限公司同意，擅自驾驶重庆华达汽车配件制造有限公司所有车辆，且违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未能安全、文明驾驶，故应对重庆华达汽车配件制造有限公司的损失承担连带赔偿责任。现请求依法判令刘传银、余勇连带赔偿重庆华达汽车配件制造有限公司经济损失490934.14元，本案的诉讼费由刘传银、余勇承担，望判如所请。
刘传银一审辩称，以前公司为此次交通事故在大足区人民法院庭审和调解的时候都没通知过刘传银到场。余勇和刘传银是朋友关系，当时请余勇帮刘传银代驾的时候得到了公司的有关领导的同意，但是只是口头协议。
余勇一审未做答辩。
一审法院经审理查明，刘传银系重庆华达汽车配件制造有限公司员工，职务为驾驶员，双方签有正式的书面合同。2012年10月10日，刘传银驾驶重庆华达汽车配件制造有限公司渝Ａ×××××货车运货至四川资阳，在驾车返回途中，为办理个人私事，擅自偏离行驶路线，且以疲劳为由将该货车交由同车的余勇驾驶。当晚19时30分左右，该车沿205省道由大足往邮亭方向行驶时，当行至该道120公里+900米处，刮撞行人龙如兰，导致龙如兰受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市大足县公安局交通巡逻警察大队认定，余勇因违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违规驾驶，承担全部责任。事故发生后，刘传银于2012年10月12日向重庆华达汽车配件制造有限公司出具了承诺书一份，载明：由于本人在2012年10月10日晚，在公司不知情的情况下，私自将公司车辆（渝Ａ×××××）交给他人使用，造成了严重的交通事故。现我承诺，由公司先行垫付伤者医疗费用5万元，今后保险公司不能报销的费用，将由本人偿还。同时于2012年10月15日向公司出具了“关于2012年10月10日渝Ａ×××××交通事故情况汇报”的书面材料。2012年12月26日，交通事故的受害者龙如兰将余勇、重庆华达汽车配件制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司诉至重庆市大足区法院，大足区法院于2013年2月4日作出了（2013）足法民初字第00034号判决，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告龙如兰损失10413.33元（已经扣除中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司支付的医疗费1万元），于本判决生效后5日内付清；二、由重庆华达汽车配件制造有限公司对机动车交通事故责任强制保险赔偿不足的部分赔偿给原告龙如兰损失96734.08元（已经扣除重庆华达汽车配件制造有限公司、余勇支付的医疗费10.6万元），于本判决生效后5日内付清。三、驳回原告龙如兰的其他诉讼请求。随后，重庆华达汽车配件制造有限公司上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2013年6月18日作出了（2013）渝一中法民终字第01486号判决，判决如下：一、维持重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第00034号民事判决第二、三项；二、变更重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第00034号民事判决第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给龙如兰损失9093.33元（已经扣除中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司支付的医疗费1万元），于本判决生效后5日内付清。2013年9月4日，龙如兰又将余勇、重庆华达汽车配件制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司诉至重庆市大足区法院，大足法院于2013年9月27日作出了（2013）足法民初字第00857号民事调解书，经大足人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿龙如兰损失100906.67元，于本调解协议生效后30日内付清；二、由中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿龙如兰损失500000元，于本调解协议生效后30日内付清；三、对中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿不足的损失，由重庆华达汽车配件制造有限公司赔偿给龙如兰214825.06元（已经扣除重庆华达汽车配件制造有限公司支付的医疗费50000元和费用10000元），于2013年9月30日前支付170000元，余款于2013年11月15日前付清；四、龙如兰自愿放弃其他诉讼请求。后重庆华达汽车配件制造有限公司将刘传银、余勇诉至一审法院，该院于2014年8月19日作出(2014)沙法民初字第05673号民事裁定书，裁定书以重庆华达汽车配件制造有限公司未经仲裁程序直接向法院起诉程序不合法而驳回了重庆华达汽车配件制造有限公司的起诉。随后，重庆华达汽车配件制造有限公司又向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2014年10月14日出具了渝沙劳仲不字（2014）第247号的不予受理案件通知书。现重庆华达汽车配件制造有限公司起诉，要求判如所请。余勇经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。
上述事实，有重庆华达汽车配件制造有限公司提供的（2014）沙法民初字05673民事裁定书、劳动争议仲裁申请书、劳动仲裁争议不予受理通知书、员工履历表、劳动合同书、续签劳动合同书、情况说明书、承诺书、交通责任事故认定书、（2013）足法民初字第00034号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第01486号民事判决书、（2013）足法民初字第00857民事调解书及当事人的陈述等在案为凭，并经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，重庆华达汽车配件制造有限公司与刘传银签订了劳动合同，刘传银在履行职务行为的过程中，将车辆交与余勇驾驶，致车祸发生，造成了重庆华达汽车配件制造有限公司的经济损失。本案重庆华达汽车配件制造有限公司与刘传银并非平等民事主体之间因损害赔偿而引起的纠纷，重庆华达汽车配件制造有限公司与刘传银之间的权利、义务及责任应受双方劳动合同及重庆华达汽车配件制造有限公司制定的相关规章制度的约束。刘传银作为劳动者，其职务行为是为了用人单位的利益，其职务行为的风险也应归于用人单位。劳动者的失职行为均要承担赔偿责任，无疑会加重劳动者的责任，有失公允。同时，重庆华达汽车配件制造有限公司与刘传银签订的劳动合同中并未就出现此种情况后如何承担责任进行约定，重庆华达汽车配件制造有限公司也未提供经过职工大会或职代会通过，且已向劳动者告知或公示的规章制度等进行佐证。刘传银虽向重庆华达汽车配件制造有限公司出具了承诺书，但该行为并非平等民事主体之间的民事行为。故重庆华达汽车配件制造有限公司要求刘传银承担赔偿责任的请求，依据不充分，一审法院不予支持。余勇未与重庆华达汽车配件制造有限公司签订劳动合同，与重庆华达汽车配件制造有限公司没有劳动合同关系，重庆华达汽车配件制造有限公司要求余勇承担赔偿责任的请求不当，一审法院不予支持。余勇经本院传票传唤，未到庭应诉，一审法院依法缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆华达汽车配件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
重庆华达汽车配件制造有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院做出的（2014）沙法民初字第10121号民事判决并改判刘传银、余勇连带赔偿重庆华达汽车配件制造有限公司经济损失490934.14元。事实及理由：原判认定事实不清，严重偏离正常逻辑认定，致其适用法律错误。
刘传银答辩称：刘传银是跑长途，余勇是其聘请的驾驶员，不是刘传银擅自交车给别人使用。刘传银不同意重庆华达汽车配件制造有限公司的上诉请求，事实和理由。
余勇二审未答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，若用人单位要求劳动者承担赔偿责任，则双方劳动合同应有相关约定或者公司规章等有相关规定，且该规定经过公示，劳动者知晓该规定。现重庆华达汽车配件制造有限公司没有证据证明相关约定或者规定的存在，刘传银本不应该负担赔偿责任。但是刘传银2012年10月12日出具的承诺书载明“……现我承诺，由公司先行垫付伤者医疗费用五万元，今后保险公司不能报销的费用，将由本人偿还。”从文义解释分析，刘传银出具该份承诺书表示其认可重庆华达汽车配件制造有限公司是代其支付伤者医疗费；其次，该份承诺书没有明确保险公司不能报销的范围仅限于医疗费5万元；最后，刘传银未提供证据证明其在签署该份《承诺书》时，有受到胁迫、欺诈等情形。故刘传银理应按照该《承诺书》承担保险公司不能报销的相关费用。但是鉴于重庆华达汽车配件制造有限公司在本案中亦存在对驾驶员监管不力的情形，理应就龙如兰受伤承担部分赔偿责任。根据大足区法院（2013）足法民初字第00034号判决“……二、由重庆华达汽车配件制造有限公司对机动车交通事故责任强制保险赔偿不足的部分赔偿给原告龙如兰损失96734.08元（已经扣除重庆华达汽车配件制造有限公司、余勇支付的医疗费10.6万元）”、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01486号判决，“一、维持重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第00034号民事判决第二、三项”、大足法院（2013）足法民初字第00857号民事调解书，“……三、对中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿不足的损失，由重庆华达汽车配件制造有限公司赔偿给龙如兰214825.06元（已经扣除重庆华达汽车配件制造有限公司支付的医疗费50000元和费用10000元）于2013年9月30日前支付170000元，余款于2013年11月15日前付清。”刘传银应支付重庆华达汽车配件制造有限公司保险不能报销费用为（96734.08元+106000元+214825.06元+50000元+10000元）*60%=286535.484元。
余勇未与重庆华达汽车配件制造有限公司签订劳动合同，与重庆华达汽车配件制造有限公司没有劳动合同关系，对重庆华达汽车配件制造有限公司要求余勇承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。
综上，重庆华达汽车配件制造有限公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第10121号民事判决；
二、限刘传银于本判决发生法律效力后立即给付重庆华达汽车配件制造有限公司费用286535.484元；
三、驳回重庆华达汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由刘传银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建代理审判员赵文建代理审判员赵文建代理审判员赵文建
代理审判员 刘润荔代理审判员刘 润 荔代理审判员刘润荔
二○一六年四月八日二○一六年四月八日二○一六年四月八日二○一六年四月八日二○一六年四月八日二○一六年四月八日二○一六年四月八日
书 记 员 刘 莉 书 记 员 刘 莉 书 记 员 刘 莉