七台河市茄子河区人民法院
行 政 判 决 书
(2016）黑0904行初12号
原告：齐长英，女，1963年1月24日出生。
被告：勃利县公安局，住所地七台河市勃利县城西街。
法定代表人滕云，职务局长。
委托代理人：杨红凤，勃利县公安局法制科副科长。
被告：勃利县人民政府，住所地七台河市勃利县。
法定代表人王峰，职务县长。
委托代理人：李喜江，县政府法制办行政复议应诉室副主任。
原告齐长英因不服被告勃利县公安局、勃利县人民政府行政处罚纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告齐长英、被告勃利县公安局委托代理人杨红凤、勃利县人民政府委托代理人李喜江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告勃利县公安局于2016年6月29日作出WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。该决定书认为，2016年6月28日，齐长英到北京天安门地区上访，因非法上访被北京市天安门地区分局治安大队查获，并进行了训诫，6月29日齐长英被遣返回勃利县。当日勃利县公安局治安大队受理了此案，经过调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项及二十条四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚。并在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。行政拘留由勃利县拘留所执行完毕。后齐长英提出行政复议，被告勃利县人民政府作出勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书，维持WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。
原告诉称，因丈夫胡君山工伤一案没有得到赔偿和邻居建房侵占宅基地以及到有关部门申请办理低保，相关部门未给予办理等事，于2016年6月27日自行到北京上访，上访过程中在天安门、马家楼等地受到了警察及有关部门的禁阻，6月28日被北京天安门分局治安大队查获，训诫后送至马家楼中心，于6月29日遣送回勃利县。勃利县公安局认为原告在北京市天安门附近上访系非法上访，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服提出行政复议，被告勃利县人民政府维持了被告公安局的行政处罚决定，原告认为该处罚决定存在错误，没有事实根据，违反行政法的有关规定，不服勃利县人民政府行政复议决定，请求撤销被告作出的勃政行复决字[2016]4号行政复议决定。
原告为证明其上访不违反国家政策，不是越级上访，向法庭提交了如下11份证据：1.2016年10月25日第24944期人民日报刊登的《信访工作责任制实施办法》复印件。2.全国政协委员邸瑛琪政法大学法学院教授谈上访复印件。3.ＸＸＸ总理讲话图片复印件。4.习主席语录复印件。5.毛主席语录复印件。6.ＸＸＸ同志谈越级上访复印件。7.习总书记语录复印件。8.习主席谈反映腐败问题复印件。9.《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度的意见》复印件。10.《信访工作责任制实施办法》复印件。11.《十八届中央纪律检查委员会第六次全体会议上的工伤报告》节选复印件。12.《告公安局法人滕云》信件一份。
被告勃利县公安局辩称：原告在行政诉状中所述及说法是错误的，理由如下：1.齐长英在北京天安门地区因非正常上访被遣送回勃利县，其在北京扰乱公共场所秩序的行为被北京市天安门地区分局治安大队查获后，移送勃利县公安局治安大队受理，而非违法行为人所说的没有违法事实，治安大队受理后，对齐长英进行了询问，其笔录中齐长英承认其上访行为是非访行为，治安大队在收集了其他证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项及二十条四项之规定给齐长英行政拘留十日的处罚，并非没有事实依据。2.齐长英在诉状中所提到的精神病鉴定等事项，均与本案无关。综上，被告在整个办案过程中，做出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚得当，希望法院维持。被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告勃利县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下主要证据、依据：1.受案登记表。民警制作，证实案件已经受理。被告提供。2.民警执法资格证。证实办案民警具有办案资格。被告提供。3.被传唤人家属通知书。民警制作，证实口头传唤违法行为人已通知家属。被告提供。4.行政案件权利义务告知书。民警制作，证实民警在调查前已告知违法行为人应有权利义务。被告提供。5.询问笔录。民警制作，证实齐长英的违法事实。被告提供。6.北京市公安局天安门地区分局训诫书。来源北京市公安局天安门地区分局，证实齐长英在天安门地区有违法行为。被告提供。7.杏树乡人民政府文件。来源杏树乡人民政府，证实齐长英在天安门地区有违法行为。被告提供。8.关于齐长英进京非正常上访的情况说明。来源勃利县信访联席会议，证实齐长英在天安门地区有违法行为。被告提供。9.七台河市驻京信访工作组关于齐长英进京非访情况说明，来源七台河市驻京信访工作组，证实齐长英在天安门地区有违法行为。被告提供。10.进京非访人员遣返交接单。来源北京警方制作，证实将齐长英交给勃利县公安局。被告提供。11.行政处罚告知笔录。民警制作，证实在处罚前，已告知齐长英作出处罚的依据，理由及处罚幅度。被告提供。12.行政处罚审批表。民警制作，证实处罚齐长英的审批手续完备。被告提供。13.行政处罚决定书。民警制作，证实依法对齐长英作出了行政处罚。被告提供。14.行政拘留家属通知书。民警制作，证实对齐长英的行政拘留已通知其家属。被告提供。15.行政拘留回执。民警制作，证实齐长英行政拘留已执行。被告提供。16.人口基本信息。民警调取，证实齐长英本人的身份。被告提供。17.电话查询记录。民警调取，证实齐长英违法记录。被告提供。18.网上比对工作记录。民警调取，证实齐长英违法记录。被告提供。19.勃利县公安局行政处罚决定书。民警调取，证实齐长英违法记录。
被告勃利县人民政府辩称：本机关认为，勃利县公安局做出的WX勃公（治）行罚决字（2016）45号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项，本机关决定：维持勃利县公安局做出的WX勃公（治）行罚决字（2016）45号行政处罚决定书。
原告齐长英对被告提供的证据、依据质证认为，其没犯法，其去北京不是越级上访，七台河去了，省里也去了，其到北京是问其丈夫工伤的事，挨打了，是冤案，说其犯法应有证据，其是正常上访。
被告勃利县公安局对原告提交的证据质证认为，该十一份证据不能证明原告在北京没有违法行为。告公安局法人滕云的控告材料与本案无关。
被告勃利县人民政府对勃利县公安局提交的证据质证无异议，对原告提交的证据同意公安局的质证意见，该证据与本案事实无关联，公安局对原告作出的处罚是正确的。
经庭审质证，本院认为被告所提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，予以确认采信。原告所提交的12份证据因与本案缺乏关联性均不予采信。
经审理查明，原告齐长英因其丈夫胡君山工伤案件及办理低保等事项有意见，于2016年6月27日自行到北京上访，6月28日被北京市天安门分局治安大队查获，训诫后于6月29日遣送回勃利县。当日勃利县公安局治安大队受理了此案，经过调查，作出WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项及二十条四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚。并在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。行政拘留由勃利县拘留所执行完毕。后齐长英提出行政复议，被告勃利县人民政府作出勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书，维持WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序》第九条规定，原告齐长英是被告具体行政行为相对人，是本案的适格原告。勃利县公安局对原告的违法行为有管辖权。被告勃利县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实，认定原告到北京天安门地区上访，其行为扰乱北京天安门地区及周边地区社会秩序违法事实证据形成完整锁链，认定事实清楚，证据充分。原告齐长英于2016年2月15日、2016年3月15日、2016年5月17日因到北京非法越级上访，被勃利县公安局分别处以拘留10日的行政处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项及二十条四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。被告勃利县人民政府作出的勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书程序合法，适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐长英的诉讼请求。
诉讼费用50.00元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 雒法利
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 李增荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 霍仲达