西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初173号
原告西藏中和国际城有限公司，住所地拉萨市金珠中路90号。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人巴旦曲扎，男，藏族，1980年9月25日出生，西藏自治区拉萨市人，西藏中和国际城有限公司工作人员，现住该公司职工宿舍。
委托代理人刘洋，男，汉族，1992年1月12日，陕西省西安市户县人，西藏中和国际城有限公司工作人员，现住该公司职工宿舍。
被告杜桂容，女，汉族，1966年2月9日出生，四川省眉山市人，现住拉萨市太阳岛商业街商品房。
被告杜桂荣电动车修理店，经营场所拉萨市太阳岛商业街。
经营者杜桂容，女，汉族，1966年2月9日出生，现住拉萨市太阳岛商业街商品房
原告西藏中和国际城有限公司（以下简称中和国际城）与被告杜桂容、杜桂荣电动车修理店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告中和国际城的委托代理人巴旦曲扎、刘洋，被告杜桂容、杜桂荣电动车修理店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和国际城诉称，2015年3月25日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于太阳岛商业街B10栋下8号，建筑面积为43.26平方米的房屋租赁给被告使用，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日一年。现双方签订的《房屋租赁合同》租赁期满，根据合同约定被告应立即腾出房屋交还给原告，但被告拒不搬离租赁房屋，给原告造成了损失。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即腾出房屋交还给原告；二、被告向原告支付自2016年1月1日起至搬离房屋之日止的房屋占用费（暂计算至2016年2月28日为2396元）；三、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实:一、《房屋租赁合同》两份，用于证明原、被告之间的租赁合同关系以及对租赁期限、租金、租赁期间各自的权利义务、违约责任等事项做出约定，且双方合同已到期的事实；二、限期搬迁通知书一份，用于证明解除租赁合同并要求搬离返还租赁房屋的通知已送达给被告，原告已尽到通知义务的事实。
被告杜桂容辩称，我租房时，原告方承诺要给我们三通，可是房屋到手后，水、电都未通，都是自己找人通的，原告应赔偿我的损失，而且合同未到期应该应该继续履行，如果要解除合同应该向我们赔偿所有损失。被告杜桂容未向法院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月25日，原告中和国际城作为出租方即甲方与作为承租方即乙方的被告杜桂荣签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“甲方将位于商业街B10栋下8号，建筑面积为43.26㎡的房屋出租给乙方作为修理店场地使用，租赁期从2015年1月1日起至2015年12月31日止，共计一年。本合同期满后，在同等条件下，乙方有优先承租权，如乙方需要续租，须提前90天向甲方提出书面申请，双方重新议定租金后，方可签订续租合同，否则，视为乙方不再继续租。房屋月租金为1198元，支付方式为一季度支付，首期租金在本合同签订当日一次性支付，第一次交付房屋到期后需提前15日内支付下一期房租。房屋租赁期限内第一年房屋租赁每平方米每月为上述标准，从第贰年开始（包含第贰年）每年在前一年的基础上递增10%。乙方因使用需要，在不影响房屋结构和外观的前提下，可以对所乘承租商铺进行装修，装修费用由乙方承担，但其装修方案应事先得到甲方书面同意后再向物业管理方申请施工。”该合同项下还就甲乙双方的责任义务、房屋交付、禁止转租、免责条款、违约责任及其他事项进行了具体约定。该合同落款处甲方加盖有原告的印章，乙方附有被告杜桂荣的签字及捺印。同日，原告与被告杜桂荣双方还签订了《消防安全责任书》、《房屋租赁治安责任书》、《门前三包责任书》及《反商业贿赂协议书》。该合同约定的租赁期间的房屋租金被告已按期向原告支付完毕，合同到期后，原告未向被告收取任何房屋租金。2015年10月14日，原告向被告等各位商户发出通知，该通知载明：“因商业街年代久远，线路老化，存在极大的安全隐患，且公司新建项目即将通过政府审批，为了能给商户们营造更好的经营环境，公司决定对商业街进行拆除新建。公司与商业街各商户的房屋租赁合同到期后，公司不再对各商户续租。各位商户可以根据自身情况从今日起至2015年12月31日期间随时到公司物管部办理退租手续……”2015年12月29日，原告再次向被告等各位商户发出限期搬迁通知书，该限期搬迁通知书载明：“按照房屋租赁合同约定，租赁期限为一年，合同截止日期为2015年12月31日，我公司在2015年10月14日已经给商业街的各商户下发书面通知，合同到期后，我公司不再对各位商户续租，请各商户提前做好搬离准备工作，限期在2016年1月31日之前搬迁完毕……”针对上述通知及限期搬迁通知书，被告称从未领取到，但对于通知中所载明的不再续租并要求其限期搬离的内容是知晓的。现原、被告双方的租赁期限届满后，被告至今仍占有使用该租赁房屋。
另查明，被告杜桂荣在租用案涉房屋后用作修理店场所使用，且办理了相应的营业执照，营业执照上名称为“杜桂荣电动车修理店”，故本院依法追加“杜桂荣电动车修理店”为本案的被告。
以上事实有《房屋租赁合同》、《消防安全责任书》、《房屋租赁治安责任书》、《门前三包责任书》、《反商业贿赂协议书》、限期搬迁通知书、个体工商户营业执照、双方当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。该房屋租赁合同约定的租赁期限为一年，在合同到期之前，原告先后两次明确告知合同期满后不再与被告续签合同，且并未收取被告的租金，原告以其行为表示在合同期限届满之后不再续签合同，并要求被告退还租赁房屋。对此，被告提出原告在合同履行过程中未解决租赁房屋的三通问题，是被告杜桂荣自己请人修理并通水通电，对于该部分损失原告应当予以赔偿，但未向法庭举证证明，且原告对此亦予以否认的情况下，本院对被告的该辩解意见不予采信。此外，被告对合同中关于“房屋租赁期限内第一年房屋租赁每平方米每月单价为上述标准，从第贰年开始（包含第贰年）每年在前一年的基础上递增10%”的约定，辩称认为该内容是对租赁期限延续的约定。对此，本院认为，首先，合同中对次年租金涨幅的约定仅是出租人从其利益角度出发，为避免日后不必要的纠纷而根据市场变化进行调整的约定，并不能直接认定为对租赁期限的延续。其次，就本案租赁合同而言，合同中对案涉房屋的租赁期限已明确约定为一年，该租金涨幅的约定是一种预期愿望，而并非是一份延长租期的新合同。况且在该合同租赁期限届满前，原告以书面通知的形式已明确向被告告知合同到期后不再续租，为此，该合同中关于租金涨幅的约定只有在双方均同意续租，且双方签订新的租赁合同，该租金涨幅的约定才能得以实现。最后，租赁合同的内容应当包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付方式等内容，而该约定内容仅是针对租金一项进行的约定，无法构成新的合同，亦不具有合同的效力。故对被告该项辩解本院亦不予采信。据此，租赁合同到期终止后，被告应依法向原告返还租赁房屋，现被告未向原告返还租赁房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即腾出房屋并交还房屋的诉讼请求符合法律法规，本院予以支持。被告辩解的其因原告收回房屋的行为对其造成很大损失的意见，不能对抗其依法应当返还房屋的义务，被告针对其损失部分可另案进行主张。对于原告主张被告支付2016年1月1日起至2016年2月28日期间房屋占用费2396元的诉讼请求，因租赁合同期限届满后，被告未将房屋腾空，交付给原告，且该期间被告一直在实际占有使用该房屋，侵犯了原告对案涉房屋的合法使用权，故原告要求被告按照房屋租赁合同中所约定的租金标准支付该期间房屋占用费的诉讼请求，应予以支持，并按照合同中约定的月租金1198元的标准计算，确定自2016年1月1日起至2016年2月28日止的房屋占用使用费为2356元（计算方法：租金1198元/月÷30天×实际主张期间59天=2356元），故对该项诉讼请求，本院予以部分支持。另对于原告主张到搬离之日的房屋占用费的主张，其诉讼请求不明确，且在庭审过程中对此亦未予以明确，故本院在本案中对此不作处理，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜桂荣、被告杜桂荣电动车修理店于本判决生效之日向原告西藏中和国际城有限公司腾空并返还位于太阳岛商业街B10栋下8号，建筑面积为43.26㎡的租赁房屋。
二、被告杜桂荣、被告杜桂荣电动车修理店于本判决生效之日向原告西藏中和国际城有限公司支付自2016年1月1日起至2016年2月28日止该期间的房屋占用费共计2356元。
三、驳回原告西藏中和国际城有限公司的其他诉讼请求。
如被告杜桂荣、被告杜桂荣电动车修理店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杜桂荣、被告杜桂荣电动车修理店承担（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 次 央
审 判 员 商 盈
人民陪审员 索 多
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 洛丹次仁