湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第655号
原告刘艳娥，女。
委托代理人唐联琛，男。系原告刘艳娥之夫。
被告李小莲，女。
委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司董事长。
委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告刘艳娥诉被告李小莲、永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娥的委托代理人唐联琛、被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小莲以经营香江商贸公司为由，于2013年11月6日和2014年7月26日分别向原告借款20万元和6万元，均由被告香江商贸公司向原告出具借据并加盖被告香江商贸公司的账务专用章。上述借款，均按被告李小莲的要求转入其个人银行账户，第一笔借款的半年利息18000元也是通过被告李小莲的个人银行账户转账给原告。原告认为其按被告李小莲的要求将借款转入李小莲的个人账户，且借款用于香江商贸公司的经营，二被告应对借款本息承担连带清偿责任。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金260000元；2、二被告支付原告借款利息29060元（暂计算至起诉日，后期利息另行计算）；3、二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、李小莲书写的个人账户，拟证明被告李小莲要求原告将借款转入李小莲的个人账户；
证据2、中国银行个人业务交易单2张，拟证明原告向被告李小莲的个人账户转入26万元；
证据3、中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行账户交易明细及照片，拟证明被告李小莲通过其个人银行账户向原告支付利息18000元；
证据4、永兴县香江商贸有限责任公司收据2张（编号：1001663、1002196），拟证明被告香江商贸公司于2013年11月6日和2014年7月26日分别向原告借款20万元和6万元，约定借款期限、月利率和利息计付时间，被告已于2014年4月30日支付了20万元借款的半年利息18000元。
二被告辩称：确认被告香江商贸公司向原告借款属实，但借据写明的借款人为香江商贸公司，李小莲只是借款的经手人，不是实际借款人，不应承担还款的义务。
二被告为证明自己的主张，向本院提交了一份证据：领款凭单，拟证明已于2015年1月1日退还原告本金907元。
经审理查明：2013年11月6日，被告香江商贸公司向原告借款20万元，原告通过尾号为2359的中国银行账号向被告李小莲指令的尾号为0900的被告李小莲的中国银行账号汇入20万元，被告香江商贸公司于当日向原告出具编号为1001663并加盖被告香江商贸公司财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到刘艳娥人民币贰拾万元（￥200000.00元），（借期壹年，月利率1.5%，半年付息）。经手人李小莲”。2014年4月30日，被告李小莲在编号为1001663的收据背面注明“2013.11.6－2014.5.618000元李小莲2014.4.30”，并于次日通过其尾号为8351的中国邮政储蓄银行账号向原告尾号为0381的中国邮政储蓄银行账号汇入18000元；2014年7月26日，被告香江商贸公司再次向原告借款6万元，原告通过尾号为3746的中国银行账号向被告李小莲尾号为7322的中国银行账号汇入6万元，被告香江商贸公司于当日向原告出具编号为1002196并加盖被告香江商贸公司财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到刘艳娥人民币陆万元（￥60000.00元），（借期壹年，月利率1.5%，半年付息）。入中行322经手人李小莲”。2015年1月1日，原告到被告香江商贸公司购物，抵扣了2014年7月26日的借款本金907元。后因被告香江商贸公司经营状况严重恶化，无力偿还本息，原告遂于2015年5月4日向我院提起诉讼。
2014年11月22日，中国人民银行公布的金融机构同期6个月-1年（含1年）档人民币贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和李小莲书写的个人账户、中国银行个人业务交易单、中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行账户交易明细及照片、永兴县香江商贸有限责任公司收据和领款凭单等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告香江商贸公司就借款约定了还款期限及利息支付方式和时间，被告香江商贸公司应当在约定期限内返还借款。2013年11月6日的20万元借款到期后，经原告催告，被告香江商贸公司未偿还，原告提起诉讼要求判令被告香江商贸公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；被告香江商贸公司就2014年7月26日的6万元未按合同约定的时间即2015年1月26日前向原告支付利息，且其经营状况已严重恶化，已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告香江商贸公司在借款合同约定的还款期限届满之前承担借款本息偿付义务，于法有据，本院予以支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6%的四倍即月利率1.87%计算，原、被告约定的借款月利率1.5%，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告已于2015年1月1日抵扣被告香江商贸公司的借款本金907元，该款应予扣减。据此计算，至2015年1月8日止，被告香江商贸公司应偿还的借款本金为259093元（20万元+6万元－907元），利息为29217元[20万元×8个月零3天×1.5%+6万元×5个月零7天×1.5%+（6万元－907元）×7天×1.5%÷30日]。原告要求被告支付29060元的利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。
从原告提供的证据反映，借款由被告李小莲经手并加盖被告香江商贸有限责任公司的财务专用章，被告李小莲为公司负责人，故仅从借据反映为公司债务，但被告香江商贸公司在操作借款过程中，所有借款都是通过李小莲个人账户走账，借款由李小莲个人支配和控制，香江商贸公司的借款行为反映出被告香江商贸公司并不以其独立法人资格从事上述行为，其人格身份只有象征意义，实际上已被李小莲控制，在公司身份与控股股东身份混同时，如果完全区别公司身份和股东身份并由此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，为防止公司股东逃避债务，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，当该情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司的债务承担连带清偿责任。综上，二被告提出的借据写明的借款人为香江商贸公司，李小莲只是借款的经手人，不是实际借款人，不应承担还款的义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内偿还原告刘艳娥借款本金259093元；
二、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内支付原告刘艳娥借款利息29060元（2015年1月9日后的利息按月利率1.5%计算至借款还清日止）；
三、被告李小莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 罗 利 桃
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓 卉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。