wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9708号
上诉人(原审被告)谢欣,男,1973年10月5日汉族。委托
委托代理人县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘勇军,男,1968年2月21日出生，汉族。
委托代理人谭兴平，陕西知本律师事务所律师。
上诉人谢欣与被上诉人刘勇军民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月31日，刘勇军与谢欣签订了个人抵押贷款合同，合同编号为20150131，主要内容为：刘勇军（甲方）借给谢欣（乙方）人民币1000000元，借款用途为公司周转，借期自2015年2月1日至2015年3月1日，借款月利率为5%，利息预先支付；甲方依据合同约定将款项划入乙方指定招商银行文景路支行尹曦账户借款人以尹曦名下位于西安市新城区长乐中路38号3号楼7层A户房屋及谢欣名下位于新城区幸福北路15号紫铭小区4号楼房屋为上述借款的抵押。谢欣向刘勇军出具了借款借据，借据上显示的还款期限为2015年4月1日。签订合同当日刘勇军通过其员工范永峰账户向谢欣账户转款800000元，向合同约定的谢欣之妻尹曦账户转款200000元。同日谢欣通过其工商银行向刘勇军账户转款50000元，按合同约定的5分息支付了2015年2月1日至3月1日的利息。谢欣通过工商银行向刘勇军支付的金额为：2015年3月13日为9000元，2015年6月5日为80000元，2015年11月5日为40000元，2016年3月11日为52800元，共计181800元；谢欣在2015年3月2日至2015年6月18日期间通过其在中国农业银行账户向刘勇军还款260000元；刘勇军认可2015年4月7日范永峰使用妻子尹曦民生银行信用卡消费20026元（含手续费26元）为归还的款项；谢欣于2016年4月6日至7日通过西安银行向刘勇军还款30900元；刘勇军认可2015年3月6日至2016年4月7日谢欣之姐谢媛通过中国建设银行向刘勇军转款128600元为谢欣的还款；综上，2015年3月至刘勇军起诉前，谢欣共向刘勇军还款621300元，以借款本金980000元计算，从2015年3月1至2016年12月1日刘勇军起诉时间止，共计21个月的利息为411600元（按月息2%计算）。个人抵押贷款合同中的相关房产没有办理抵押手续。
原审法院认为，刘勇军与谢欣签订的个人抵押贷款合同是双方当事人真实的意思表示，为有效合同；双方都应当遵守合同约定。刘勇军依照合同约定向谢欣支付了借款，谢欣亦按合同约定的月息5%，先行支付了50000元利息。根据相关法律规定，上述合同关于利息的约定违反法律规定，故谢欣于2015年1月31日先行支付利息中的30000元应为借款利息，20000元为归还的借款本金。故2015年3月1日后刘勇军的借款本金应为980000元。由于本案借贷双方利率约定和逾期利息的约定均超出法律规定，谢欣亦抗辩利息过高，要求降低利率，故该院依法将逾期利率调整为年利率24%。起诉前谢欣已还刘勇军的款项为621300元，截止起诉前，扣除借款980000元的利息411600元，该院依法确认谢欣已偿还本金的数额为209700元，谢欣目前尚欠刘勇军本金770300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定遂判决：一、被告谢欣自本判决生效后十五日内，向原告刘勇军偿还借款人民币770300元及借款利息（以770300元为基数，按照年息24%计付，从2016年12月2日起算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘勇军其余之诉。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元（原告已预付），由原告刘勇军承担4520元，被告谢欣承担10000元。
宣判后，谢欣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对双方之间借款金额、期限以及还款金额、时间的认定均正确，但计算错误，导致判决结果错误，实际欠款截止2016年4月6日的借款本息共计570000元。综上，请求撤销原审判决第一项，改判由其向刘勇军偿还借款本金及截止2016年4月6日的利息共计570000元，自2016年4月7日起到判决履行期限届满之日止按实际拖欠借款本金570000元为基数向刘勇军支付利息，并由刘勇军承担二审诉讼费。
刘勇军答辩理由：谢欣上诉请求没有法律依据，双方之间借款、还款达50余笔，谢欣混淆概念，其中有20万元多计入，还的不是本案借款，但其为尽快实现债权未提起上诉。综上，请求维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，谢欣未提供新证据二审中，刘勇军称其中的200000元是还其他借款，与本案无关，但刘勇军并未提起上诉，也未提供相应证据。
本院认为，原审认定涉案借款金额为1000000元，还款金额为621300元，但因还款是多次进行的，应分段计算，在还款金额大于至还款之日已经产生的利息时就应扣减本金，原审的计算方法不妥，应当纠正。另，刘勇军称还款200000元实际与本案无关，但在一审认定为本案还款时，其并未提出上诉。按照原审认定的借款金额期限以及还款情况，分期计算，截止2016年4月6日，下欠本金应该为638473元。一审将利息算至2016年121日，2016年4月7日至2016年12月1日产生的利息应为102155元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初805号民事判决第二项。
二、变更西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初805号民事判决第一项为：一、谢欣自本判决生效后十五日内，向刘勇军偿还借款人民币638473元及借款利息102155，合计740628元；2016年12月2日起算至实际给付之日止的利息以638473元为基数，按照年息24%计付。
一审案件受理费不变；二审案件受理费1335元，由谢欣、刘勇军各自承担667.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十月十六日
书记员代 珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2614号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：杨应丽，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨应丽物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0111民初1222号
原告闫顺伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
原告闫顺伟与被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告闫顺伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金7290元，退还水电表费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份。原告出资243053元购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼住房一套。合同约定，被告于2014年8月1日前交房，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。被告于2015年7月30日交房，并收取原告水电表费。为此，双方酿成纠纷，原告请求人民法院保护其合法权益。
被告兰州市连海综合房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案因由异议人住所地仲裁委员会管辖，要求驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，因符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。被告兰州市连海综合房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告闫顺伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还原告闫顺伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年九月四日
书记员 崔 洁
内蒙古自治区巴林右旗���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初2798号
原告:曹金英，女，1971年9月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:张永民，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告曹金英诉被告张永民财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹金英于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曹金英撤回起诉。
减半收取的案件受理费200元，由原告曹金英负担。
审判员 敖特根
二〇一六年九月二十一日
书记员 白淑萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2426号
原告冷某某,男,1984年11月24日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人周正，重庆贤正律师事务律师。
委托代理人周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告邓某某,女,1984年08月06日出生,汉族,农民，住江西省赣州市崇义县。
本院在审理原告冷某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告冷某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告冷某某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高仁友
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)新71民终59号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘春碧，女，1938年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所：哈密市。
委托诉讼代理人:王新莉（刘春碧之女），女，汉族，乌鲁木齐铁路局客运段奎西车队列车播音员，住所：哈密市。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：秦亚明，男，1949年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局退休职工，住所：哈密市。
委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈金桂（秦亚明之妻），女，1947年9月9日出生，汉族，无业，住所：哈密市。
委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所实习律师。
上诉人刘春碧因与被上诉人秦亚明、陈金桂相邻权纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2016）新7103民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、第六十八条规定城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。结合本案相关证据、庭审笔录及本院实地勘察可知，刘碧春搭建在秦亚明、陈金桂屋外的自建房在哈密铁路土地管理分处及哈密铁路土地执法监察大队没有办理过相关建设审批手续，哈密铁路土地执法监察大队针对该情况对刘春碧发出了《限期改正通知书》，但刘碧春未按期整改。刘碧春违规私自搭建房屋的行为应由相关行政执法部门依据行政法律法规的相关规定进行处理。不属于民事诉讼调整的范围。基于刘碧春违规搭建房屋引发的相关纠纷，可由相关行政执法部门处理该违章建筑时一并解决。综上，原审法院受理本案不当，存在违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈密铁路运输法院（2016）新7103民初206号民事判决；
二、本案发回哈密铁路运输法院重审。
上诉人刘春碧预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 张玉兰
代理审判员 段新瑞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范凌西
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保151号
申请人：四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：邛崃市羊安镇汤营村。
法定代表人；周一敏，董事长。
委托代理人:杨晓丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：四川加汉园林工程有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*栋*层***室。
法定代表人：李飞，董事长。
申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司与被申请人四川加汉园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人四川加汉园林工程有限公司所有的价值在400000元财产予以冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人以其自有的川Ａ××××中联牌重型专项作业车一辆作为其诉前保全担保物。
经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值400000元的范围内对被申请人四川加汉园林工程有限公司的财产采取保全措施；
二、准许对申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司所有的川Ａ××××中联牌重型专项作业车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李孟玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9810号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。
被告：张建，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告张建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建向原告一次性偿还截至2017年6月10日的信用卡透支本金11763.38元、利息1745.27元、滞纳金（含违约金）2664.44元，合计16173.09元；从2017年6月11日起至透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算【利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收】。事实与理由：2015年6月24日,被告向原告申请办理了信用卡，截至2017年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金11763.38元、利息1745.27元、滞纳金（含违约金）2664.44元，合计16173.09元。原告催收未果，遂起诉至法院。
被告张建未答辩。
原告农商行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告张建签名的信用卡申请书、重庆农村商业银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程），被告张建信用卡交易明细等证据，被告张建未到庭未向法院举示证据，未对上述证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行巴南支行的到庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告张建向原告农商行巴南支行申请办理了信用卡，并签字确认领用合约和信用卡章程，约定被告未按期偿还全部欠款，不享受免息待遇，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，按月计收复利；到期还款日未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;在持卡人申请和用卡期间持续有效的合约修改公告适用于持卡人。原告向被告核发了信用卡。信用卡办理后，被告未按月偿还欠款，截至2017年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金11763.38元、利息1745.27元、滞纳金（含违约金）2664.44元，合计16173.09元。
本院认为，被告张建未按期偿还原告农商行巴南支行透支欠款的行为违反双方合同约定，原告请求被告偿还透支本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农商行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，且原告举示修改信用卡章程及领用合约的公告依据，将滞纳金调整为违约金经公示适用于被告，被告在公告期间未提出异议，故对原告巴南农商行诉请截至2017年6月10日的滞纳金（含违约金）2664.44元予以支持，此后果由被告张建自行承担。因为原告已修改信用卡章程与领用合约将滞纳金调整为违约金，故原告请求被告支付2017年6月11日后滞纳金的主张，本院不予支持。被告张建经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金11763.38元，并支付截至2017年6月10日利息1745.27元、滞纳金（含违约金）2664.44元；
二、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年6月11日起至透支本金还清时止按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2017年6月起每月结欠的逾期利息自当月起至利息付清之日止，按日利率万分之五计算复利；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告张建负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告张建于本判决书生效之日起十日内径行支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马剑伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第520号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执248号之三
申请执行人冮丽敏，女，1960年10月31日出生，满族，退休职工，现住通辽市。
被执行人葛鹏程，男，1973年4月16日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人冮丽敏被执行人葛鹏程民间借贷纠纷一案，申请执行人冮丽敏于2017年2月17日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人冮丽敏以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6133号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年八月十一日
书记员 邓立军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初7948号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号.
负责人：张东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：赵启成.男，1958年1月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵启成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金159783.38元，利息37812.93元，费用57817.29元，总计255413.60元（以上本金及利息、费用截止日为2017年5月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月18日，被告赵启成向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。申请表“重要信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核并发放了信用卡。截止至2017年5月10日，被告赵启成尚欠原告借款本金159783.38元，利息37812.93元，费用57817.29元未还。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之一百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费2,566元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更786号
罪犯陈宗义，男，1987年6月11日生，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省通化监狱服刑。
长春汽车经济开发区人民法院于2014年10月30日作出[2014]长汽开刑初字第107号刑事判决，以被告人陈宗义犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2014年4月3日起至2017年10月2日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯陈宗义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次、改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈宗义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗义准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年4月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年七月十五日
书记员 邹金伶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3942号之三
原告：杨某，女，汉族，1970年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓菲，广东领路律师事务所实习律师。
被告：吴某，男，汉族，1966年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费减半收取150元，与财产保全费5000元，合计5150元，由原告杨某负担。
审判员 邱建聪
二〇一七年七月三日
书记员 苏婉莹
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1822民初285号
原告吴定松，男，生于1951年9月7日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
委托代理人吴建军（特别授权），男，生于1979年11月8日，汉族，荥经县人，农民，住址同上，系原告之子。
被告代学国，男，生于1975年2月15日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
原告吴定松诉被告代学国追索劳动报酬纠纷一案，原告吴定松于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴定松撤回起诉。
案件受理费5元（原告已预交），由原告吴定松承担。
审判员 李世香
二〇一八年四月十日
书记员 张 丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0111民初1202号
原告张福新，男，1976年2月1日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
原告张福新与被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告张福新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金7753元，退还水电表费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份。原告出资287150元购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼住房一套。合同约定，被告于2014年8月1日前交房，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。被告于2015年3月30日交房，并收取原告水电表费。为此，双方酿成纠纷，原告请求人民法院保护其合法权益。
被告兰州市连海综合房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案因由异议人住所地仲裁委员会管辖，要求驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，因符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。被告兰州市连海综合房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张福新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还原告张福新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3418号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：袁金金，女，1989年6月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告袁金金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告袁金金经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金289055.13元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息26604.1元、罚息4782.46元、复利2088.14元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年2月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月25日起至2020年2月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为7日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠借款本金289255.13元、利息26604.1元、罚息4782.46元、复利2088.14元。故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金289055.13元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金289055.13元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为26604.1元、罚息为4782.46元、复利为2088.14元；自2017年1月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6700元（含公告费560元），由被告袁金金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭曼莉
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初347号
原告：静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司，住所地：平凉市静宁县城关镇西街滨河路。
法定代表人：李发勤，该公司总经理。
被告：朱柄兆，男，1982年11月15日出生，住华亭县。
原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司与被告朱柄兆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司负担。
审判员 徐秀霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 捷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2297号
申请执行人吴万录，男，1963年4月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告沈莹，女，1987年2月7日生，汉族，无业，住睢宁县。
被告鲁作永，男，1986年7月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
吴万录申请执行沈莹、鲁作永民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人吴万录向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 昊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执554号
（2016）内0291执554号之一
申请执行人闫军。
被执行人张奋志，住内蒙古自治区包头市。
被执行人张迷锁（别名张迷）。
本院在执行申请执行人执行闫军与被执行人张奋志、张迷锁民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人张迷锁所有的拆迁款，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执554号案件中对被执行人张奋志、张迷锁的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武凤革
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭 超
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1723号之一
原告：邢波兰，男，1968年11月28日出生，住淄川区。
被告：孙玉霞，女，1964年9月9日出生，住淄川区。
本院在审理原告邢波兰与被告孙玉霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，财产保全费320元，合计920元，由原告负担。
审 判 员 朱守村
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 黄亚冬
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0627执529号
申请执行人向华，男，汉族，生于1978年11月21日，云南省镇雄县人，镇雄县五德镇政府职工，住镇雄县。
被执行人李坤龙，男，汉族，生于1983年11月3日，云南省镇雄县人，镇雄县果珠乡鱼洞小学教师，住镇雄县，现住镇雄县。
被执行人朱超，男，汉族，生于1982年9月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人李冬杰，男，汉族，生于1990年6月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人向华申请执行被执行人李坤龙、朱超、李冬杰民间借贷赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）云0627民初1582号民事调解书已发生法律效力。确定由李坤龙、朱超、李冬杰连带赔偿向华借款6.8万元人民币，三被执行人尚欠3200元未还,向华于2016年10月24日申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明：三被执行人李坤龙、朱超、李冬杰于2016年12月17日通过微信红包转了1000元给向华,又于2017年4月11日晚上又通过微信红包转了2000元给向华,剩余欠款申请执行人向华自愿放弃执行。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议,本案应以执行和解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0627民初1582号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 申时旺
执行员 廖云镇
执行员 杨 杰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 浪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第568号之一
申请执行人：黄小娜，女，住阳江市。
被执行人：苏建中，男，住阳江市。
被执行人：苏建锋，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月20日作出的（2014）阳城法民一初字第38号民事判决，于2014年4月25日向被执行人苏建中、苏建锋发出执行通知书，责令被执行人苏建中、苏建锋自本通知书送达之日起5日内履行偿还借款520000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人苏建锋有座落于阳江市房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏建锋所有的座落于阳江市房屋一间。
二、被执行人苏建锋负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人苏建锋可以使用被查封的财产；但因被执行人苏建锋的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 余从展
二〇一四年五月二十日
书记员 陈嘉碧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3268号
申请执行人聂霞。
被执行人李志庆。
申请执行人聂霞与被执行人李志庆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第6939号民事判决书，申请人聂霞于2016年8月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，传唤被执行人到庭报告财产，被执行人已到庭并向本院报告财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人名下有一处房产，但已抵押在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，现不便处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下的车辆具体去向不明，无法处置；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库；6、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第6939号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈正根
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2626执19号
申请执行人舒建和，男，贵州省岑巩县人。
被执行人朱良珍，女，贵州省施秉县人。
本院在执行舒建和与朱良珍离婚纠纷一案中，查明被执行人朱良珍已外出务农、无法联系，其名下没有财产可供执行，申请执行人舒建和亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 彪
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执664号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区太和巷1号。
负责人纪风力，系该行行长。
委托代理人成建强。
被执行人：贺文。
被执行人：榆林市契合汽车销售有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站南亮馨苑大厦一号楼商铺。
法定代表人闫雄，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行于2016年3月15日向本院申请强制执行榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日制发的赋予强制执行效力的（2015）榆阳公证执字第449号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日制发的（2015）榆阳公证执字第449号公证债权文书中载明，被执行人贺文为购车向申请执行人借款人民币102万元，且以被执行人贺文的丰田牌小型轿车一辆作为抵押。同时查明，该合同部分事实与公证债权文书内容不符，该公证债权文书确有错误。
本院认为，榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日制发的（2015）榆阳公证执字第449号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第449号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李天水
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初519-1号
原告：张广军，男，1964年11月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市南黎路90号。统一社会信用代码91340600150820194C。
法定代表人：邵东亚。
被告：马利，女，1976年9月13日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被告：��敬文，男，1974年3月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张广军与被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司、马利、阚敬文建设工程施工合同纠纷一案，原告张广军于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张广军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广军撤回起诉。
案件受理费1149元，由原告张广军负担。
审判员 张全超
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 兵
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执913号
申请执行人李世全，男，生于1975年3月22日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人陈飞，男，生于1973年9月28日，苗族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初109号民事调解书，受理了李世全申请执行陈飞施工合同纠纷一案，申请执行的金额为50000元及利息、垫付案件受理费1210元。另外，被执行人陈飞还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人陈飞的不动产登记、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人陈飞有可供执行的财产。因被执行人陈飞拒不履行生效文书所确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。本院将上述的情况和本院因此拟依照相关法律规定终结本案的本次执行程序告知申请执行人李世全后，申请执行人李世全既未能在本院规定的期限内向本院提供被执行人陈飞可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，且申请执行人李世全在本院规定的期限内既未能向本院提供被执行人陈飞可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初109号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 兴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更693号
罪犯李和华，男，1990年1月20日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
苍南县人民法院于2011年8月1日作出(2011)温某刑初字第85号刑事判决，以被告人李和华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。同案被傲人李某不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年9月20日以(2011)浙温刑终字第685号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李和华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李和华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李和华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李和华准予减刑八个月（刑期自2010年12月18日至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月五日
代书 记员 钱 佩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1193号
原告：柴林美，女，1972年8月29日出生，汉族��住江山市。
被告：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市。
被告：吴香梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住江山市。
原告柴林美与被告祝文德、吴香梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告祝文德、吴香梅下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员俞绍科、罗方忠组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告柴林美到庭参加诉讼，被告祝文德、吴香梅经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（从2015年3月17日起至欠款还请之日止按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
���院经审理认定：被告祝文德、吴香梅系夫妻关系。2014年3月1日，因经营门厂资金困难向原告借款人民币40000元。当天，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到江山市××村村柴林美人民币肆万元正（40000元），借款期为一年，即2015年3月1日到期，借款利息总计为柒仟贰佰元。利息分两次付款，即2014年9月1日付3600元，到期本息一次归还。此据借款人：祝文德吴香梅（签名捺印）2014年3月1日”。被告借款后于2015年3月17日归还了原告20000元借款并付清了此前利息。被告祝文德在原借据上书“2015年3月17日还本金贰万元整，利息3600元。”此后，余款及利息未归还原告，为此成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决���下：
被告祝文德、吴香梅、戴文训于判决生效之日起十日内归还原告柴林美借款本金20000元并支付自2015年3月17日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告祝文德、吴香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 俞绍科
人民陪审员 罗方忠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 绿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2878号
原告：达州博瑞实业有限公司。
住所地：达州市达川区马家镇柳杨村。
法定代表人：余培有，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。
被告：杨通宣，男，生于1960年2月11日，汉族，住四川省大竹县，
原告达州博瑞实业有限公司诉被告杨通宣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
本院经审查认为。本案原告达州博瑞实业有限公司起诉的事由与被告杨通宣于2017年9月25日起诉的事由，均系对达川区人事争议仲裁委员会达川劳人仲案[2017]58号仲裁裁决书不服，向本院提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“当事人双方不服劳动争议仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出处理。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”，故本案原告达州博瑞实业有限公司与被告杨通宣工伤保险待遇纠纷一案应当并入先起诉的原告杨通宣与被告达州博瑞实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1703民初2868号案件审理。
审判员 何 琼
二〇一七年十月十七日
书记员 贾秋菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1141号
罪犯马小东，男，1965年4月19日出生，回族，新疆农十二师三坪农场人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年2月1日作出(2013)昌中刑初字第5号刑事判决，认定被告人马小东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处追缴赃款25000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2026年7月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年8月21日提出对罪犯马小东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马小东在服刑改造期间，先后获得积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯马小东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年1月获得监狱积极分子二次；2015年9月，2016年3月、8月，2017年1月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马小东予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年九月十三日
书记员 孟 庆 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9413号
原告：重庆展速物流有限公司，住所地重庆市江津区德感下河街137号教办集资楼1幢1－6－2，统一社会信用代码91500116073652982P。
法定代表人：袁忠容，总经理。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：郭庆，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘位宽，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆展速物流有限公司诉被告刘位宽劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。因本案需以另一案审理结果为依据，本院依法中止审理并于2017年3月16日恢复审理。原告重庆展速物流有限公司的委托代理人洪晨，被告刘位宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆展速物流有限公司诉称：被告于2013年8月25日与原告法定代表人前夫刘刚合伙对外承揽业务，被告并非原告公司员工，双方不存在劳动关系，原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额和经济补偿金。即使法院认定双方存在劳动关系，被告关于二倍工资差额的请求已超过仲裁时效期间，应予驳回。综上，请求依法判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
被告刘位宽辩称：被告于2013年8月25日起到原告处从事管理工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2015年11月30日，因被告将所有积蓄与房产用于原告垫支，且原告两年多未向被告支付工资，被告离职，但未办理离职手续。原、被告之间存在劳动关系已经（2016）渝05民终4943号生效民事判决确认。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、原告支付被告2013年8月25日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元；3、原告支付被告2013年8月25日至2015年11月30日期间解除劳动关系经济补偿金25000元；4、原告缴纳社会保险费用18591.40元。
经审理查明：被告于2013年8月25日起在原告处从事管理工作，负责发放工人工资、购买劳动工具和工作材料等。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。2015年11月底，被告离开原告处。2015年11月24日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2013年8月25日是至2015年11月25日期间的工资270000元和工作期间电话费、油费30000元。该委于2015年12月25日裁决原告支付被告2013年8月25日至2015年11月25日期间工资123226.38元。原告不服该仲裁裁决诉至本院，本院于2016年5月15日作出（2016）渝0116民初260号民事判决书，审理查明被告于2013年8月25日至2015年11月25日期间在原告处工作，并判决原告支付被告工资122849元。原告不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院。该院于2016年12月14日作出（2016）渝05民终4943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月24日，被告再次向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告劳动关系，由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元、解除劳动合同经济补偿金25000元和缴纳社会保险费用18591.40元。该委于2016年8月3日作出渝津劳人仲案字［2016］第754号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11743.75元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，被告自愿放弃要求原告缴纳社会保险费18591.40元的请求。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、（2016）渝0116民初260号民事判决书及（2016）渝05民终4943号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于解除劳动关系问题。被告于2015年11月25日未办理离职手续擅自离开原告处，当时未明确提出其离职原因，此后长期未提供劳动，原告也未向被告发放劳动报酬，应视为对被告的“不辞而别”作出了处理，故双方劳动关系的解除时间为被告离职后一个工资支付周期，即2015年12月25日。被告现提出解除双方劳动关系的请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2013年8月25日到原告处上班，原告未与被告签订书面劳动合同，故其本应支付被告2013年9月25日至2014年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故被告最迟应当于二倍工资差额计算终了之日（2014年8月24日）起一年内主张该权利。但被告至2016年6月24日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年仲裁时效期间。故被告的该项请求，本院不予支持。原告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告于2015年11月25日不辞而别，且未举证证明其当时的离职原因，后双方于2015年12月25日解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告无需支付被告经济补偿金。原告的该项请求，本院予以支持。
被告自愿放弃要求原告缴纳社会保险费18591.40元的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆展速物流有限公司不支付被告刘位宽解除劳动关系经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘位宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一七年三月二十日
书记员 陈予波
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民催37号
申请人：杭州联生绝缘材料有限公司，。
法定代表人：刘涛。
申请人杭州联生绝缘材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月25日在《法制日报》刊登公告，催促利害关系人于公告期内（公告期至二〇一七年二月二十日）申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为临安市华生线路板有限公司、收款人为浙ＸＸ正新材料股份有限公司、付款行为临安市信用联社钱王信用社、票面金额为150000元、票据号码为4020005123152501的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 睿
代理 审 判员 王潇潇
人民 陪 审员 陈羽红
二〇一七年二月二十二日
书记员（代） 陈 菲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4550号之一
原告：天津市顶佳工业泵制造有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道。
法定代表人：许大庆，职务董事长。
委托诉讼代理人：屈秀芬，女，1971年2月2日，汉族，该公司职员，住天津市红桥区。
被告：重庆水轮机厂有限责任公司调速器分公司，住所地重庆市巴南区李家沱工联二村100号。
主要负责人:任跃，经理。
原告天津市顶佳工业泵制造有限公司与被告重庆水轮机厂有限责任公司调速器分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告天津市顶佳工业泵制造有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市顶佳工业泵制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1354元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 涂睿祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中一法三民一初字第786号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦。
负责人：吴小平，职务：副总裁。
委托代理人：俞海、郑达云，系该公司职员。
被告：黄妙霞，女，1977年9月24日出生，香港居民，住香港九龙。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告黄霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一三年十二月十三日
书记员 唐 群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7541号
上诉人（原审被告）：西安新益通汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘雅平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢军，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：孙泳，该公司部门经理。
上诉人（原审原告）：徐州豆贵商贸有限公司。
法定代表人：李红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司工作人员。
上诉人西安新益通汽车贸易有限公司与上诉人徐州豆贵商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11288号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安新益通汽车贸易有限公司于2017年9月29日向本院提出申请，以双方买卖合同无法继续履行为由，决定申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安新益通汽车贸易有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西安新益通汽车贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人西安新益通汽车贸易有限公负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 徐振平
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓涛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执190号之一
申请执行人苏金华，女，1971年4月8日出生，汉族。
被执行人吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族。
申请执行人苏金华与被执行人吴中燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2014）海民初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。经苏金华申请，本院于2016年2月3日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人吴中燕银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人吴中燕银行账户余额不足。其名下位于厦门市海沧区嵩屿北二里60号的房产，已被本院查封；位于厦门市海沧区嵩屿南二里262号305室、厦门市思明区嘉禾路21号502室的房产，以及车牌号为闽D的车辆，也已被本院查封（轮候），但短时内暂无法变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 柯剑峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7229号
原告：徐某。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：林某。
原告徐某为与被告林某离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王韩英、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后建造位于金华市婺城区西关街道山宁街265号的房产一处。共同生活期间，虽因各种原因双方没有生育子女，但初期双方感情尚可。自2016年2月，因乙方原因双方多次产生矛盾，虽然乙方出具保证书但过后亦未有悔改表现，导致双方感情日益恶化，双方家长也多次调解，但被告仍我行我素。2016年2月起，因被告的行为，双方已分居生活至今。双方一直未有小孩是被告方的原因。综上，原告认为，基于被告的行为，双方的婚姻已无存续的可能，无法再共同生活。现原告请求判决准予双方离婚。
原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证复印件1份，证明双方婚姻情况；3.被告出具的保证书1份，证明被告有过错及同意离婚的意思表示；4.照片、订票信息各1份，证明被告出轨的事实。
被告林某答辩称：对相识及结婚时间无异议。婚后感情很好。原告称被告不悔改、我行我素不是事实。双方在男女方面产生一些误会，原告的父母对我也有误会。我不愿意离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告表示：对证据1、2无异议，对证据3证明目的有异议，我写的时候只是为了让她心里舒服一点能回来，我并没有出轨过。对证据4真实性无异议，但当时只是何玉婷自己有感情上的问题，当时她情绪很激动所以我让她在床上休息。订票信息是当时六个学生一起到南京。经审核，本院确认上述证据的真实性，证据3、4、5反映出被告在与其他女性的交往上不够检点。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2008年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，但未生育子女。2016年2月，原告发现被告与一女性何某某交往密切，双方产生矛盾。为此被告于2016年2月20日向原告出具保证书，声明其保证不会再出轨，如果还有立马离婚。其后原告觉得被告并未兑现承诺，于2月29日回娘家生活。后原告发现被告与何某某仍存在不正常交往，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，夫妻感情较好。现因被告与其他女性存在不正常交往而导致夫妻产生矛盾。被告表示愿意悔改，希望原告给予其改过的机会。只要原、被告双方能慎重对待婚姻，珍惜之前的感情，被告能真正悔改，双方仍有和好之可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告林某离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年八月十日
书记员 吴冰沁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1746号
上诉人（原审被告）：陈爱营，男，1981年1月6日出生，工人，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋洪国，男，1963年11月30日出生，工人，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
上诉人陈爱营因与被上诉人宋洪国采矿权合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈爱营上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、上诉人系与他人合伙承包项目，一审漏列主体，原审仅判决上诉人单独承担责任，显失公平。2、原审判决按照年利率6%支付利息错误。合同无效的原因在于案外人，上诉人与被上诉人均是受害者，责任应当分担。3、原审判决上诉人承担被上诉人的代理费16000元及担保费，明显过高，加重了上诉人的经济负担。
宋洪国辩称，原审并未漏列诉讼主体，答辩人不认识上诉人说的案外人，合同也是与上诉人一人签订，收款收据及承诺书均是上诉人一人出具，款项也是支付给上诉人。原审判决利息是根据承诺书约定利率计算，律师代理费及担保费收取，均符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。
宋洪国向一审法院起诉请求：1、被告返还保证金40万元及利息；2、被告支付代理费16000元、担保费2700元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2014年1月7日，被告陈爱营（作为甲方）与原告宋洪国（作为乙方）签订煤矿井下生产承包合同一份，约定：为了使山西阳城县皇城相府集团史山煤业有限公司煤矿井下实现机械化，甲方将皇城相府集团史山煤业有限公司井下综采、综掘等，生产以吨煤成本承包的方式整体承包给乙方；承包范围，以矿井生产承包为主,即采煤、机电、运输、通风、调度、生产、安装、撤除、运行、维护工作以及矿井的安全、生产技术管理等工作由乙方承包,甲方有监督权、建议权，但不能干预乙方的生产管理工作；承包期为五年，以实际进驻人员日期为准至2018年10月14日止，乙方实际进驻日期为2014年2月15日；乙方向甲方交纳壹佰万元保证金；生产一吨煤承包单价肆拾捌元整。合同同时约定了双方的其他权利义务。2014年1月27日，原告将700000元保证金通过中国工商银行转账给被告，同日，被告收到钱后给原告出具了金额为700000元的收据一份。后合同未履行，原告向被告催要700000元保证金，2014年3月17日，被告为原告出具承诺书一份，载明：关于因皇城相府集团史山煤业煤矿生产合同，预交合同定金柒拾万元整，陈爱营承诺于2014年4月10日前将以上合同定金还清，如到期还不上，发生的所有费用由陈爱营承担。2016年8月6日，原告宋洪国（作为乙方）与被告陈爱营（作为甲方）签订了承诺书一份，约定：为彻底解决皇城相府集团史山煤业有限公司煤矿井下生产承包合同无法履行以及乙方付给甲方70万元合同定金一事，双方承诺如下，1、由于该合同无法执行，由乙方提出并经甲方同意解除合同，此合同无效；2、鉴于合同定金，截至2016年8月6日甲方已经返还乙方30万元，剩余款项40万元双方一致决定2016年10月底之间由甲方还清乙方，按期还清，乙方不再收取其他任何费用；3、如甲方违约，乙方有下述权利，乙方可起诉甲方，所发生的费用由甲方承担，按付款之日起，乙方收取甲方费用，费用按人民银行合同最高利息加收。另查明，原告为诉讼支出代理费16000元、担保费用2700元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金400000元，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至判决生效确定的还款之日止。
一审法院认为，矿产资源法及相关的行政法规规定：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿外，除此以，采矿权不得转让，而且采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。本案中，被告陈爱营将井下所有的煤炭生产、调度、管理承包给原告宋洪国，而且被告陈爱营不能干预原告宋洪国的生产管理工作，所以不论被告陈爱营是否与山西阳城县皇城相府集团史山煤业有限公司签订生产承包合同，不论被告陈爱营有无采矿权，原被告之间签订的煤矿井下生产承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原被告因该合同取得的财产应予以返还，所以被告陈爱营应返还原告宋洪国保证金700000元。被告陈爱营与原告宋洪国签订的两份承诺书是双方均同意返还保证金700000元的真实意思表示，对原告与被告均有约束力。经原告催要，被告返还保证金300000元，被告陈爱营承诺于2016年10月底之前返还剩余的400000元保证金，到期未还，应支付原告利息，原告主张自2016年11月1日起按年利率6%计算利息于法有据，所以原告要求被告返还保证金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书中承诺原告可起诉被告，且所发生的费用由被告承担，所以原告要求被告支付原告代理费16000元、担保费2700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱营自本判决生效之日起五日内，返还原告宋洪国保证金400000元；二、被告陈爱营自本判决生效之日起五日内，支付原告宋洪国利息（以本金400000元，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至判决生效确定的还款之日止）；三、被告陈爱营自本判决生效之日起五日内，偿还原告宋洪国支出的代理费16000元、担保费2700元。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元、保全费2770元，由被告负担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案中，上诉人陈爱营首先与被上诉人宋洪国签订了承包合同，被上诉人宋洪国又通过银行将保证金直接转账给上诉人陈爱营，并由上诉人陈爱营给被上诉人宋洪国出具了收款收据。后因合同无法履行，上诉人陈爱营又分两次给被上诉人宋洪国出具承诺书。从以上事实可以看出，涉案合同的签订、承诺书的出具，均是由上诉人陈爱营所为，涉案款项也是汇入上诉人陈爱营账户，况且被上诉人宋洪国对上诉人陈爱营陈述与他人合伙事实也不认可，根据合同的相对性，原审法院判决上诉人陈爱营偿还保证金并无不当。至于上诉人陈爱营与他人是否存在合伙关系，本案不予评价。上诉人陈爱营出具的承诺书载明：按人民银行合同最高利息加收，原审法院依据承诺判决上诉人陈爱营按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于上诉人陈爱营主张代理费及担保费过高，该主张本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈爱营上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,582.00元，由上诉人陈爱营负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晓旭
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初57号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人姚伟凯，男，1969年8月13日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区安乐街***栋*单元2��**号。1989年因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2000年11月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人姚伟凯犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派代理检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉，被告人姚伟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2014年11月11日0时30分许，被告人姚伟凯酒后驾驶辽CD23**号雪佛兰牌小型轿车，沿园林大道由南向北行驶至解放东路路口南侧时，遇王成斌驾驶的辽C6U5**号东风日产牌小型普通客车等待放行信号停驶至此。由于姚伟凯醉酒驾驶机动车��忽视安全瞭望，未确保行车安全，致使其所驾车辆前部与王成斌所驾车辆尾部相追撞，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后，立即将姚伟凯带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所提取血样进行鉴定。经鉴定，其血中乙醇含量为167.45mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚伟凯醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姚伟凯在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2014年11月11日0时30分许，被告人姚伟凯酒后驾驶辽CD23**号雪佛兰牌小型轿车，沿园林大道由南向北行驶至解放东路路口南侧时，遇王成斌驾驶的辽C6U5**号东风日产牌小型普通客车等待放行信号停驶至此。由于姚伟凯醉酒驾驶机动车，忽视安全瞭望，未确保行车安全，致使其所驾车辆前部与王成斌所驾车辆尾部相追撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，王成斌报警。姚伟凯在现场等待公安人员处理。公安人员到达现场后，将姚伟凯带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所提取血样进行检验。经检验，姚伟凯血中乙醇含量为167.45mg/100ml。2014年12月10日，姚伟凯与王成斌达成了民事和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王成斌的陈述证明：2014年11月11日0时30分许，我驾驶车辆在交警支队岗南侧，停车等待放行信号。我刚停车大概2、3秒，就听见“咕咚”一声，我的车就被撞了。然后我就下车查看，我看见一辆黑色的雪佛兰牌小型轿车追尾了。然后我就报警了。
2、被告人姚伟凯的供述证明：2014年11月10日22时许，我自己在铁东区东亚第一城附近的一个小饭店吃饭，喝了两瓶雪花干啤酒。然后，我驾驶辽CD23**号雪佛兰牌小型轿车准备回家。我沿园林大道由南向北行驶至交警支队岗时，由于忽视瞭望，将一辆等信号灯的车撞了。
3、交通事故现场勘查笔录证明：公安人员在事故现场进行勘察的情况。
4、当事人血样提取登记表证明：2014年11月11日，姚伟凯在鞍山市骨伤病医院被提取血样。
5、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书记载：姚伟凯血中检出乙醇成份，其含量为167.45mg/100ml。
6、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书记载：姚伟凯承担此次交通事故的全部责任，王成斌无责任。
7、中国人民解放军沈阳军区大连军事法院刑事判决书记载：1989年，姚伟凯因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
8、释放证明书记载：2000年11月26日，姚伟凯经减刑后刑满释放。
9、交通事故和解协议证明：2014年12月10日，姚伟凯与王成斌达成了民事和解协议。
10、案件来源及抓获经过记载:2014年11月11日0时40分许，王成斌报警称，在鞍山市铁东区交警支队岗南侧，一辆牌号为辽CD23**号的小型轿车追尾一辆号牌为辽C6U5**号小型普通客车，两车受损。公安人员到达现场后发现驾驶员姚伟凯有醉酒驾驶嫌疑，于是带姚伟凯到鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行血样提取。经检验，姚伟凯血中检出乙醇成分，含量为167.45mg/100ml。2014年11月19日，姚伟凯接到公安人员传唤后到公安机关接受调查。
本院认为，被告人姚伟凯在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚伟凯犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姚伟凯案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚伟凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 容
人民陪审员 张晓复
人民陪审员 徐德辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初875号之一
原告：浙江居易建筑工程有限公司。
法定代表人：胡建平，该公司总经理。
委托代理人：严红石，该公司员工。
被告：淳安千岛湖香叶房地产有限公司。
法定代表人：黄海云。
本院在审理原告浙江居易建筑工程有限公司诉被告淳安千岛湖香叶房地产有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江居易建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费30316元，减半收取15158元，保全申请费5000元，合计20158元，由原告浙江居易建筑工程有限公司负担。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 钱立明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王辰昕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商��终字第00013号
上诉人（一审原告）许国曙。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏华通投资担保有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城东方东路168号。
法定代表人钱宏伟，该公司董事长。
委托代理人万中文，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钱宏伟。
委托代理人万中文，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王施雨。
委托代理人万中文，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）姚文卫。
上诉人许国曙因与被上诉人江苏华通投资担保有限公司、钱宏伟、王施雨、姚文卫借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商外初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年02月25日立案受理并依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人���国曙的委托代理人陈自忠，被上诉人江苏华通投资担保有限公司、钱宏伟、王施雨的共同委托代理人万中文，被上诉人姚文卫到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人许国曙于2015年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许国曙撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许国曙撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币75626元减半收取人民币37813元，由上诉人许国曙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘嫒珍
审 判 员 李红建
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 顾正义
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执972号之一
申请执行人谭焕芳，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1545。
被执行人章明军（曾用名章明泽），男，汉族，住福建省三明市沙县，现抵押于广东省佛山市高明区看守所，身份证号码：×××8010。
关于申请执行人谭焕芳与被执行人章明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初49号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人章明军应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭焕芳支付赔偿款108764.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元（缓交），由被执行人负担1110元；由申请执行人负担223元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费1532元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款503.64元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执972号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初44号
原告陈健，男，1957年3月28日出生，汉族，阿勒泰地区劳动社会保障局退休干部，住乌鲁木齐市阿勒泰路锦峰苑小区。
被告乌鲁木齐龙安太实业有限公司，住所：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：姜岭，该公司经理。
被告新疆建工集团新龙建筑安装工程有限责任公司，住所：乌鲁木齐市。
法定代表人吕仲全，该公司总经理。
第三人赵福，男，1959年1月10日出生，汉族，住新疆石河子新安集镇142团9小区。
原告陈健与被告乌鲁木齐龙安太实业有限公司、新疆建工集团新龙建筑安装工程有限责任公司及第三人赵福物权确认纠纷一案，原告陈健于1017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈健撤诉。
预收案件受理费3900元退还原告。
审判员 谢然军
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜黎华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7316号
原告：唐卫刚，男，1964年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁,常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高鉴铭,常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：孟祥松，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：孟祥秀，女，1978年6月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：孟祥松，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。系孟祥秀弟弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告唐卫刚诉被告孟祥松、孟祥秀、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告唐卫刚的委托诉讼代理人高鉴铭、被告孟祥松并作为孟祥秀的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫刚诉称，要求被告赔偿原告先期医疗费174827.09元，诉讼费由被告承担。
被告孟祥松、孟祥秀辩称，案件事实和责任认定无异议，车辆是全保的，在保险公司保险期间发生的事故，应由保险公司赔偿，垫付款4万元要求一并处理。
被告保险公司辩称，案件事实和责任认定无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，要求扣除25%非医保用药，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年11月16日16时45分，被告孟祥松驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车在虞山镇金山路由南向北行至藕渠大桥桥面时，重型自卸货车驶入道路左侧撞击对向行驶的原告唐卫刚所驾电动车，致唐卫刚受伤，两车不同程度损坏。2016年12月6日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认���：孟祥松负该事故的全部责任，唐卫刚不负该事故责任。事故发生后原告唐卫刚即被送至常熟市第二人民医院治疗，后又转苏州大学附属第一医院治疗，经诊断为：闭合性右侧胫骨平台骨折，右侧髂骨骨折，右腓总神经损伤，L4横突骨折，肺挫伤。前后住院和门诊治疗已花去174827.09元，其中急救治疗及车费为730元，分别为事故当日发生的急救车费130元和转院时的急救费用和车费600元。事故发生后被告孟祥松共垫付了原告唐卫刚4万元。
另查明：苏Ｊ×××××车辆登记所有人为被告孟祥秀，被告孟祥松为实际车主，事故发生时车辆由被告孟祥松驾驶,该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商未果而引起诉讼。
���审中，原告唐卫刚主张先期医疗费174827.09元，要求保险公司先在交强险范围内赔偿，再在商业险范围内赔偿，超出保险部分由法院依法处理，对被告孟祥松垫付款4万元要求最终结算时再进行处理。被告保险公司对原告的损失数额无异议，但认为急救费用应当计算在交通费里，要求730元将来放在交通费中处理，剩余的医疗费数额扣除25%非医保用药后，同意在交强险、商业险范围内赔偿。被告孟祥松对损失数额无异议，表示自己是实际车主，对超出保险部分由其承担，对垫付的4万元同意原告意见，在最后结算的时候再处理。因各方意见不一致调解未成。
以上事实有原告提供的身份证、被告的身份信息、工商登记查询信息、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结复印件，交通事故责任认定书、医疗费票据、费用分类汇总表等原件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐卫刚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，被告孟祥松驾车将原告唐卫刚撞伤，交警部门认定孟祥松负事故全部责任并无不当，本院予以采信。苏Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故原告唐卫刚的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分由被��保险公司根据保险合同在商业险范围内按照100%的比例予以赔偿，仍有超出再由该车辆的实际车主及侵权人被告孟祥松予以赔偿。
关于原告的损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准计算。本案中原告仅主张已发生的医疗费174827.09元，并提供了相应的票据，本院予以认定。被告保险公司抗辩急救费用及扣除非医保用药问题，由于急救费730元是原告受伤后因急救所发生的急救治疗、转院及车费，原告将该损失计入医疗费并无不当；对非医保用药问题，因治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。原告主张医疗费174827.09元，赔偿项目及数额，在交强险和商业险范围内，��由被告保险公司予以赔偿。被告孟祥松同意垫付的4万元在最后结算时候再处理，是其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告唐卫刚医疗费174827.09元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为637元，由被告孟祥松负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王维清
二〇一七年九月十一日
书记员 史婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执保61号
申请人刘志强，男，住吉林省松原市。
申请人郑有敏，女，出长春市朝阳区。
被申请人吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街979号。
法定代表人姜雪岩，该公司总经理。
被申请人姜雪岩，男，住长春市南关区。
被申请人黄莉，女，住长春市朝阳区。
被申请人柳沁，男，住长春市朝阳区。
申请人刘志强、郑有敏与被申请人吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司、姜雪岩、黄莉、柳沁买卖合同纠纷一案中，申请人刘志强、郑有敏于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜雪岩购买的由长春月峰房地产开发有限公司开发的位于长春市净月开发区生态东街2488号长春净月国际花都×××号房,丘地号：×××，合同编号×××号，上述房产的建筑面积以登记机关备案为准。申请人刘志强以其在中国银行股份有限公司长春南湖广场支行，账号：×××的存款人民币59，100元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人姜雪岩购买的由长春月峰房地产开发有限公司开发的位于长春市净月开发区生态东街2488号长春净月国际花都×××号房,丘地号：×××，合同编号×××号，上述房产的建筑面积以登记机关备案为准。
二、冻结申请人刘志强在中国银行股份有限公司长春南湖广场支行，账号：×××的存款人民币59，100元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长顺
二〇一��年三月十六日
书记员 李佳萍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0522民初1437号
原告王磊，男，汉族，现住利津县。
委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告东营市公路管理局，住所地东营市东城府前大街130号。
法定代表人韩宏伟，局长。
委托代理人王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告王磊诉被告东营市公路管理局（以下简称公路局）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人卜祥亭，被告公路局委托诉讼代理人王学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款165964.95元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告挂靠在利津县第七建筑安装工程公司，为被告施工了荣乌高速公路（东营段）利津收费站，服务区维修工程，原告按约完成了施工，该工程经东营鼎元芳华工程项目管理有限公司评审，认定工程款331929.9元，2010年4月6日，原、被告及监理等单位参加的会议认为，考虑到维修工程为零星工程等因素，最终维修费用为审计单位审核费用乘以1.5倍即最终审计费用为331929.9元×1.5倍=497894.85元，被告处的肖学营、张其功等签字确认，但被告仅支付了331929.9元，余款一直未付。特诉至法院，望判若所请。
被告公路局辩称，其与利津县第七建筑安装工程公司签订的合同，原告仅是该公司的代理人；原告所诉工程款已全部支付给利津县第七建筑安装工程公司；本案已超诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月15日公路局下属部门威乌高速公路东营段项目建设办公室与利津县第七建筑安装工程公司签订合同协议书一份，约定将利津县服务北区和利津收费站缺陷工程、遗留工程承包由利津县第七建筑安装工程公司承建，工期自2009年8月14日至2009年10月14日。原告王磊与利津县第七建筑安装工程公司签订挂靠协议书，约定原告王磊挂靠于该公司名下，借用其资质，实际承建利津服务区北区修缮工程。
工程完工后，公路局于2010年3月31日委托东营鼎元芳华工程项目管理有限公司（以下简称鼎元公司）对涉案工程作出《利津收费站、服务区维修工程结算评审报告》（以下简称《评审报告》）一份，评审结论为：该工程送审金额808269.05元，审定金额331929.9元，审减金额476339.15元，审减率58.93%。该《评审报告》装订为一册，其中包括上述评审报告及结论及关于威乌高速公路房建工程有关问题的会议纪要复印件（以下简称会议纪要）等资料。涉案工程已验收合格，并投入使用。
关于威乌高速公路房建工程有关问题的会议纪要复印件大体内容为房建三合同遗留的缺陷和未完工程全部由利津县第七建筑安装工程公司负责实施，费用经房建驻地监理处、总监代表处、审计单位三方审核，最终审计结果为331929.9元，考虑到维修工程为零星工程等因素，最终维修费用为审计单位审核费用乘以1.5的倍数即最终审核费用为331929.9元×1.5＝497894.85元；参加会议的有东营项目办张其功、总监代表处陈艳飞、房建驻地监理处宋磊、第一驻地监理处高清明、房建二合同陈勇、场区道路一合同刘衍平、利津县第七建筑安装工程公司王磊、鼎元公司邢邵华。该会议纪要复印件中有上述参加会议人员的签字。
还查明，肖学营、张其功系被告公路局负责涉案工程的委托代理人，该工程款被告公路局已支付331929.9元。
原告王磊围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证：提交上述《评审报告》一册、证人刘某同的证人证言：其与原告系朋友关系，因原告欠其钱，故分别于2013年11月份和2014年11月份和2015年56月份和王磊去公路局要过涉案工程款。
被告公路局经质证认为，会议纪要系复印件，对其真实性不予认可；《评审报告》中评审结论为2010年3月31日作出，会议纪要复印件形成的时间为2010年4月6日，故会议纪要不是《评审报告》的一部分，并不能证明被告认可其总工程款为497894.85元。证人刘某同与原告具有利害关系，其证人证言不能予以采信。
本院认为，会议纪要虽为复印件，但其与其他材料装订成册共同组成了《评审报告》，公路局处应该持有该《评审报告》一份，被告公路局虽主张该会议纪要复印件不是《评审报告》的一部分但并未举证证明，不予支持。负责涉案工程的代理人张其功出席了会议，并在会议纪要中签字，故可以证明利津县第七建筑安装工程公司与被告对最终工程款为鼎元公司审核费用乘以1.5的倍数即最终审核费用为331929.9元×1.5＝497894.85元。被告公路局既已就最终工程款与利津县第七建筑安装工程公司达成合意，应该按照约定支付工程款，但其仅支付工程款331929.9元，还余165964.95元尚未支付。
被告公路局虽系与利津县第七建筑安装工程公司签订合同，约定将涉案工程交由该公司承建，但利津县第七建筑安装工程公司与被告王磊签订协议，又将涉案工程转包给原告承建，且该工程已验收并投入使用，根据法律规定，原告作为实际施工人要求发包人在欠付工程款范围内承担责任。要求被告公路局支付剩余工程款165964.95符合法律规定，予以支持。
原告王磊多次向被告主张权利，并有证人刘某同作证，被告对原告诉讼请求超过诉讼时效的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东营市公路管理局在本判决生效之日起十日内支付原告王磊工程款共计165964.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，由被告东营市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程玉姣
人民陪审员 宋绍青
人民陪审员 孟庆喜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张朋朋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂襄城执字第00165-8号
申请执行人李襄荣。
被执行人刘良艳。
关于申请执行人李襄荣与被执行人刘良艳民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民二初字第00842号民事判决书已经发生效力。审理中，本院于2014年10月4日查封了李襄荣所有的位于襄阳市樊城区中原路2号卧龙新港3幢1单元5层503号房屋。2017年1月18日，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
解除(2014)鄂襄城民保字第00164-1号民事裁定书对李襄荣所有的位于襄阳市樊城区中原路2号卧龙新港3幢1单元5层503号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑 星
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4087号
原告叶荣华。
委托代理人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被告徐兴东。
被告封乃琴。
本院在审理原告叶荣华诉被告徐兴东、封乃琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶荣华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 严 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨明月
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执169号之一
申请执行人固阳县农村信用合作联社。
法定代表人刘俊义，系该社理事长。
委托代理人高晔蛟，系该社不良资产管理部副经理。
被执行人梁具林，男，1954年4月16日出生，汉族，无职业，内蒙古固阳县人，现住内蒙古自治区固阳县金山镇。
被执行人梁荣，男，1984年11月4日出生，汉族，固阳电视台职工，内蒙古固阳县人，现住内蒙古自治区固阳县金山镇。
本院在执行（2016）内0222执169号申请执行人固阳县农村信用合作联社与被执行人梁荣、梁具林借款合同纠纷一案中，因申请执行人固阳县农村信用合作联社与被执行人梁荣、梁具林自愿达成和解协议，并按照和解协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
执行员 马丽英
二〇一六年八月十五日
书记员 邢 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13986号
上诉人（原审原告）：李龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：四川金鼎建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科南路38号1栋3层。
法定代表人：陈志勇，董事长。
上诉人李龙因与被上诉人四川金鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明李龙在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 方丽雯
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执867号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：陈立英，女。
被执行人：蒋秀亮。
被执行人：芦金河，男。
被执行人：刘其彬，男。
被执行人：陈永臣，男。
被执行人：王长贵，男。
被执行人：陈战，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立英、蒋秀亮、芦金河、刘其彬、陈永臣、王长贵、陈战借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第194号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2252号之一
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594780268461C，住所地苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1楼0103室&10楼1001室。
主要负责人：周韻，该分行行长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。
被执行人：苏州工业园区锦宇宏科技有限公司，统一社会信用代码913205946082327585，住所地苏州工业园区东港新村162幢106室。
法定代表人：邹明宇，该公司总经理。
被执行人：邹明宇，男，汉族。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人苏州工业园区锦宇宏科技有限公司、邹明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏0591民初3457号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币537932.20元，并偿付至2017年3月2日的欠息人民币100966.11元，罚息（含复利）人民币97259.24元，及自2017年3月3日起至本息还清之日止按月利率2.625%计算的罚息和复利。二、被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用人民币20042元。三、被告邹明宇对被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告邹明宇承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9877元，保全费人民币3520元，合计人民币13397元，由原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行负担人民币220元，由被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司、邹明宇负担人民币13177（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人邹明宇有银行存款11300.15元，本院已扣划到位。
3、2017年6月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人邹明宇有苏州工业园区东港新村162幢106室（产权证号）房地产，本院已予以查封（查封期限自2016年5月9日至2019年5月8日），该处房地产设定有中国工商银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权1170000元，且被南京市玄武区人民法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封，故暂无法处置；被执行人邹明宇与案外人共有苏州市虎丘区滨河路588号2幢A1517号（产权证号）房地产，本院已予以查封（查封期限自2016年5月13日至2019年5月12日），该处房地产被南京市玄武区人民法院在先查封，本院为第三顺位轮候查封，故暂无法处置。
5、2017年7月，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月13日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人邹明宇、苏州工业园区锦宇宏科技有限公司目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大。
7、被执行人苏州工业园区锦宇宏科技有限公司现已停止经营，被执行人邹明宇现下落不明，申请人对此予以确认。
7、2017年10月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位11300.15元，尚有758296.4元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢天一