东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初148号
原告：东营市筑金新型建材有限责任公司。住所地：东营市东营区南二路西首。组织机构代码：726680834。
法定代表人：樊廷修，经理。
委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码：085116810。
负责人：季俊，经理。
委托诉讼代理人：倪希然，男，1986年10月20日出生，汉族，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司职工，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路*号。统一社会信用代码：91320000134850027D。
法定代表人：彭向峰，董事长。
委托诉讼代理人：董敏，基本情况同上。
被告：张晓燕，女，1967年3月30日出生，汉族，原住江苏省南京市，现住址。
被告：曾尚勇，男，1972年8月9日出生，汉族，原住江苏省南京市，现住址。
原告东营市筑金新型建材有限责任公司（以下简称筑金新型建材公司）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司（以下简称中江国际东营分公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际）、张晓燕、曾尚勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑金新型建材公司委托诉讼代理人高伯良，被告中江国际东营分公司委托诉讼代理人倪希然、董敏，被告中江国际委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告张晓燕、曾尚勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑金新型建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告向原告支付货款792970元；2、判令四被告支付逾期付款利息损失31594.08元（自2015年6月6日计算至2016年1月5日），并支付至付清之日止的利息损失；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告中江国际东营分公司签订《产品买卖合同》，由原告向被告承建的位于东营市东营区华山路的金山小区三期工程工地供应加气砼砌块、蒸压粉煤灰砖，合同约定了货物的型号、价格、单价等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告并没有及时支付货款。原、被告双方多次进行对账，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告无故拖延至今。
被告中江国际东营分公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告的证据根本无法证明被告尚欠原告货款；被告经核实在此买卖合同中的货款已超付，原告应当进行相应返还货款。
被告中江国际辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告的证据根本无法证明被告尚欠原告货款；被告经核实在此买卖合同中的货款已超付，原告应当进行相应返还货款。另外，原告应派财务人员与被告财务人员进行沟通对账，确定供货总额及已收货款金额，并根据合同约定开具发票。
被告张晓燕、曾尚勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：
证据1、《产品买卖合同》1份，证明：该合同系原告与被告中江国际东营分公司于2014年8月8日签定，合同约定原告向被告承揽的金山小区三期工程供应加气砼砌块，并对规格及单价进行了约定后，原告依约履行，被告给付了部分货款，尚欠货款792970元。被告中江国际东营分公司、中江国际对证据的真实性无法确定，因合同加盖的是被告中江国际东营分公司的合同专用章，委托代理人为黄其兵，而黄其兵并非被告中江国际东营分公司、中江国际的员工；根据合同载明原告是向被告开具相应的发票，但原告至今未履行开票义务；根据合同的内容显示，该合同应当还有一份附件，但原告并未进行相应举证或说明。
证据2、2015年6月6日欠条1份，该欠条系被告中江国际东营分公司、中江国际的工作人员被告张晓燕、曾尚勇签名的书证，证明：原告与被告中江国际东营分公司对原告供应的砌块数量、价格进行了核实对账后出具的，该欠条中的被告张晓燕、曾尚勇两人履行的是职务行为，该欠条证明至2015年6月6日被告中江国际东营分公司、中江国际欠原告货款727210元。被告中江国际东营分公司、中江国际对证据的真实性、关联性、合法性均不认可；该欠条中并没有被告中江国际东营分公司、中江国际盖章进行确认，也没有得到被告中江国际东营分公司、中江国际的事后追认；被告张晓燕、曾尚勇对外出具欠条的行为，并不能代表被告中江国际东营分公司、中江国际，被告中江国际东营分公司、中江国际从未对被告张晓燕、曾尚勇进行过有关欠条书写、确认的授权，原告也没有任何证据证明被告张晓燕、曾尚勇可以代表被告中江国际东营分公司、中江国际对外进行欠条的书写及确认。
证据3、2015年1月21日欠条1份，证明：截止2015年1月21日，被告中江国际东营分公司、中江国际欠原告货款505500元，该欠条加盖了被告中江国际东营分公司的项目部印章。被告中江国际东营分公司、中江国际对证据的真实性、关联性、合法性均不认可；该欠条中并没有被告中江国际东营分公司、中江国际盖章进行确认，也没有得到被告中江国际东营分公司、中江国际的事后追认；被告张晓燕、曾尚勇对外出具欠条的行为，并不能代表被告中江国际东营分公司、中江国际，被告中江国际东营分公司、中江国际从未对被告张晓燕、曾尚勇进行过有关欠条书写、确认的授权，原告也没有任何证据证明被告张晓燕、曾尚勇可以代表被告中江国际东营分公司、中江国际对外进行欠条的书写及确认；该份欠条的内容为“今欠刘玉柱红砖款……”，刘玉柱并非本案的当事人，原告以该证据起诉被告中江国际东营分公司、中江国际无事实和法律依据；该欠条虽然加盖了被告中江国际的项目部专用印章，但该专用印章非常明确的刻有经济合同无效，所以使用该章在欠条上进行加盖的行为没有法律效力。
证据4、2015年5月21日欠条1份，证明：2015年5月21日，被告中江国际东营分公司、中江国际另欠原告加气块货款136790元。被告中江国际东营分公司、中江国际对证据的真实性、关联性、合法性均不认可；该欠条中并没有被告中江国际东营分公司、中江国际盖章进行确认，也没有得到被告中江国际东营分公司、中江国际的事后追认；被告张晓燕、曾尚勇对外出具欠条的行为，并不能代表被告中江国际东营分公司、中江国际，被告中江国际东营分公司、中江国际从未对被告张晓燕、曾尚勇进行过有关欠条书写、确认的授权。
证据5、2015年9月16日欠条1份，证明：被告中江国际东营分公司、中江国际欠原告红砖款165760元。被告中江国际东营分公司、中江国际对证据的真实性、关联性、合法性均不认可；该欠条中并没有被告中江国际东营分公司、中江国际盖章进行确认，也没有得到被告中江国际东营分公司、中江国际的事后追认；被告张晓燕、曾尚勇对外出具欠条的行为，并不能代表被告中江国际东营分公司、中江国际，被告中江国际东营分公司、中江国际从未对被告张晓燕、曾尚勇进行过有关欠条书写、确认的授权。
证据6、金山小区送货单的货物规格、数量、价格，证明：在原告与被告中江国际东营分公司的结算中，被告中江国际东营分公司收回了113张收货单，共计金额334920元。被告中江国际东营分公司、中江国际对该证据的真实性无法确认。
证据7、工程结算协议书1份、东营区法院（2016）鲁0502民初153号民事判决书1份，证明：被告张晓燕、曾尚勇在本案涉案工程中系被告中江国际的工作人员，该两人代表被告中江国际与原告对货款的结算，履行的是职务行为，该两人履行职务行为的法律责任应当由本案被告中江国际东营分公司、中江国际承担。被告中江国际东营分公司、中江国际对工程结算协议书的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告提交的工程结算协议书不能达到原告的证明目的；工程协议书中没有任何授权被告张晓燕、曾尚勇可以对外进行欠条的书写及欠款数额的确认，被告张晓燕、曾尚勇也不具有对外代表被告中江国际东营分公司、中江国际进行结算、进行欠条书写的授权；对（2016）鲁0502民初153号民事判决书的真实性没有异议，对关联性不认可，因153案件中争议金额是在贾伟军与被告进行对账之后核实出来的，但并没有对被告张晓燕、曾尚勇的身份加以认可。
被告中江国际反驳原告的主张，向法庭提交收款收据14份、收条1份、银行业务回单7份、银行卡客户交易查询流水单8份，证明：被告已向原告支付货款1312760元，远远超过原告主张的数额及供货总金额。原告对收款收据、收条、银行业务回单的真实性无法确认，对银行卡客户交易查询流水单的真实性没有异议，上述证据均是在2015年6月6日之前的结算材料款，不能否定欠条中对截止到2015年6月6日剩余货款的结算，银行卡客户交易查询流水单中有被告曾尚勇的交易记录，部分收据中有被告张晓燕的签名，能够证明该两人代表被告进行结算及付款的情况，其履行的是职务行为。
被告中江国际东营分公司反驳原告的主张，未提供相关证据。
本院经审理，认定以下事实：
2014年8月8日，原告与被告中江国际东营分公司签订《产品买卖合同》，合同约定了产品名称、型号、数量、价格、质量标准要求、验收标准、包装标准、交提货方式及地点、结算方式、违约责任等及其他约定事项。产品名称：蒸压加气砼砌块、蒸压粉煤灰砖，型号：200×240×600、120×240×600，价格：133∕m3。结算方式：满伍万元货款结算一次，以此类推。违约责任：执行合同法。其他约定事项：1、买受人须提供企业营业执照、税务登记证、法定授权书或法人代表证等企业资质原件，方便出买人使用；2、开具发票单位名称必须与合同签订单位名称一致，特殊情况，须由买受人出具相关书面证明材料，出卖人方可办理；3、买受人须提供工地收料单位或人员盖章或签字的备案证明作为合同附件，如遇买受人收料单位或人员变更，买受人须及时书面通知出卖人并提供有效的备案证明，出卖人不承担因此而造成的损失；4、买受人负责处理工地的一切事务。该合同分别加盖了原告及被告中江国际东营分公司的合同专用章，原告委托代理人处由刘玉柱签名，被告中江国际东营分公司委托代理人处由黄其兵签名。
2015年1月21日，被告张晓燕、曾尚勇作为经手人向原告出具欠条“今欠刘玉柱加切砖款伍拾万零伍仟伍佰元正（505500），2015年1月30日结清”，欠条上加盖了中江国际（东营市）金山小区三期工程项目部，但加盖的印章同时注明：此章经济合同无效。
2015年5月21日，被告张晓燕、曾尚勇作为证明人向原告出具欠条“今欠加切块款壹拾叁万陆仟柒佰玖拾元正（136790）”。
2015年6月6日，被告张晓燕、曾尚勇作为材料员向原告出具欠条“2014年8月8日，东营市筑金新型建材有限公司与中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司签订的《产品买卖合同》，卖方已按合同约定向买方承包的金山小区三期工程供货完毕，买方尚有货款未支付，2015年1月21日买方出具欠条（欠款505500）、2015年5月21日买方出具欠条（欠款136790），2015年5月20日买方中江国际将卖方的供货单共计113张原件取走，共计货款为￥334920元。扣除买方已支付的15万元整，尚欠货款￥827210元。买方材料员曾尚勇、张晓燕在买方的中江国际集团公司的金山小区三期工程负责收料等工作，是买方的工作人员，卖方的供货回单原件已全部交买方”。
2015年9月16日，被告张晓燕、曾尚勇作为证明人向原告出具欠条“今欠刘玉柱红砖款壹拾陆万伍仟柒佰陆拾元正（165760）。518000块×0.32＝165760元”。
刘玉柱系原告业务员。2015年1月21日、2015年9月16日，被告张晓燕、曾尚勇向刘玉柱出具的两份欠条中涉及的货款均系原告所有。
原告提交的上述《产品买卖合同》、欠条，被告中江国际东营分公司、中江国际均持有异议。针对该组证据，本院分析认定如下：1、《产品买卖合同》系被告中江国际东营分公司与原告于2014年8月8日签订，且分别加盖了合同专用章，对合同的真实性予以确认。2、2015年1月21日的欠条上虽然加盖了中江国际（东营市）金山小区三期工程项目部的印章，但同时注明了“此章经济合同无效”，且原告并没有提供相关证据证明被告在对外欠款中使用该印章，不能以此确定该货款应由被告中江国际东营分公司、中江国际承担民事责任；另外三份欠条上均没有加盖被告中江国际及被告中江国际东营分公司的印章，且被告中江国际东营分公司、中江国际均不认可欠条上体现的货款，该四份欠条无法证实与被告中江国际东营分公司、中江国际之间存在关联性；同时，工程结算协议书系被告中江国际东营分公司与案外人高保林签订，案外人高保林从被告中江国际东营分公司收取的工程款系从项目部“沈兵、张小燕、曾尚勇”处领取，只是被告中江国际东营分公司与案外人高保林关于双方之间货款的结算，并不能证明被告张晓燕、曾尚勇在本案中出具欠条的行为系职务行为。
被告中江国际东营分公司系被告中江国际开办的领取营业执照、但不具有法人资格的分支机构。
原告主张的利息损失的计算方式：以货款727210元为基数，自2015年6月6日起按年利率5.1%上浮40%计算至2016年1月5日，另外以货款65760元为基数，自2015年9月16日按年利率4.6%上浮40%计算至2016年1月5日，共计利息损失31594.08元；并以货款792970元为基数，自2016年1月6日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算至货款全部付清之日。
本院认为，被告张晓燕、曾尚勇出具欠条的行为是否系职务行为？原告主张货款及逾期付款利息损失的诉讼请求能否得到支持？
针对以上争议焦点，结合原告举证、被告质证及被告举证、原告质证和当庭陈述，被告张晓燕、曾尚勇出具欠条的行为并非职务行为。认定是否属于职务行为，应当同时具备以下条件：1、行为是有经营者的授权；2、行为是否发生在工作时间、工作场所；3、是否以经营者的名义或身份实施；4、行为与职务是否有内在联系。上述要件是构成职务行为的重要组成部分，而在本案中，被告张晓燕、曾尚勇对外出具欠条的行为并没有被告中江国际东营分公司、中东国际的授权，且事后被告中江国际东营分公司、中江国际也没有对上述行为进行追认，因此，被告张晓燕、曾尚勇出具欠条的行为，并不构成职务行为。所以，被告张晓燕、曾尚勇向原告出具欠条的行为，所产生的民事责任应由个人承担。
被告张晓燕、曾尚勇仅仅出具了欠条，但并没有确定具体的付款时间，原告主张分别以货款727210元、65760元为基数，从不同的起算点主张利息损失至2016年1月5日，于法无据，本院不予支持；原告主张的利息损失可自起诉之日即2016年1月6日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至货款清偿之日。
被告张晓燕、曾尚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕、曾尚勇于本判决生效之日起十日内支付原告东营市筑金新型建材有限责任公司货款792970元，并支付利息损失（以792970元为基数，自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东营市筑金新型建材有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12046元，由原告负担316元，被告张晓燕、曾尚勇负担11730元。财产保全费4820元，由原告负担。公告费820元，由被告张晓燕、曾尚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 杜收林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 仙