广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21458号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢洁青，女，该公司员工。
被告：陈霞，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：牟逢春，女，1994年2月4日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司与被告陈霞、牟逢春财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洁青及被告陈霞到庭参加诉讼，被告牟逢春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告垫付的赔偿款120000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告赔付之日起计至被告实际赔偿原告之日止，暂计至2016年12月12日为9782.14元）；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告陈霞以自有的粤Ｙ×××××号轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为1020403602011024123，保险期限为2012年12月10日0时至2013年12月9日24时止。2013年9月21日20时许，被告牟逢春未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｙ×××××号小轿车行驶至湖北省恩施市城区彩虹恩施州财政局宿舍门口路段时与贺某驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、贺某受伤的道路交通事故。恩施市公安局交通警察大队于2013年10月8日作出恩公交认字[2013]第00139号《道路交通事故认定书》，认定被告牟逢春承担此次事故的次要责任。后贺某就其损失提起民事诉讼，湖北省恩施市人民法院判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿贺某120000元。原告已在2015年1月28日将上述款项支付至恩施市人民法院指定账户。原告认为，被告牟逢春发生交通事故时未取得机动车驾驶证，且被告牟逢春所驾驶的粤Ｙ×××××号车辆的车主是被告陈霞，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在垫付费用后有权向两被告追偿，故原告起诉至法院。
被告陈霞辩称，若被告牟逢春无证驾驶车辆导致贺某受伤，保险公司赔偿了贺某，根据机动车交通事故保险条款第二十二条的规定，保险公司有权向牟逢春追偿，故保险公司起诉被告陈霞没有依据，原告诉称其垫付了医疗费，向被告陈霞追偿，没有依据。被告陈霞与原告签订了合同，但根据规定，被告陈霞在本案中不承担法律责任，更不符合连带责任的情形，故被告陈霞不是本案的适格被告。所以请求法院驳回原告对被告陈霞的起诉。
被告牟逢春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日20时许，被告牟逢春驾驶粤Ｙ×××××号轿车在湖北省××市城区从土桥坝××大道方向行驶，行至彩虹桥恩施州财政局宿舍门口路段时，与同向行驶由贺某驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及贺某受伤的交通事故。2013年10月8日，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字[2013]第00139号《道路交通事故认定书》，认定牟逢春在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车变更车道，负此次事故的主要责任；贺某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未按规定戴安全头盔以及超速行驶，负此次事故的次要责任。事故发生后，贺某将本案的原告及被告陈霞诉至湖北省恩施市人民法院，要求赔偿其损失。湖北省恩施市人民法院经审理后查明，粤Ｙ×××××号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，前述交通事故发生在保险有效期内。为此作出（2014）鄂恩施民初字第02666号民事判决书，判决原告先行在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内垫付120000元给贺某。原告在2015年1月28日通过银行转账方式向恩施市人民法院指定的银行账户支付了120000元。
另查明，被告陈霞为粤Ｙ×××××号轿车的登记车主和实际车主。2013年7月1日，被告陈霞与利川顺泰公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告陈霞将粤Ｙ×××××号轿车租赁给利川顺泰公司从事对外租赁经营，合同期限自2013年7月1日至2014年7月1日。案外人张勇于2013年9月20日持B2驾驶证自利川顺泰公司处租赁粤Ｙ×××××号轿车使用。张勇与被告牟逢春是朋友关系，2013年9月21日，两人及另外的朋友在恩施市××××一餐馆就餐后，张勇酒醉，牟逢春自恃正在学习驾照能够驾驶车辆而从张勇处取出车钥匙擅自驾车准备返回利川致前述交通事故发生。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，根据上述规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，如保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付相关费用，有权向致害人追偿。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，根据上述规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，若保险公司垫付相关费用，可自实际赔偿之日起在诉讼时效期间内向侵权人主张追偿权。本案中，被告牟逢春是在未取得驾驶资格的情况下发生交通事故，原告已于2015年1月28日通过银行转账方式向恩施市人民法院指定的银行账户支付了120000元，故原告主张要求被告牟逢春返还垫付的120000元于法有据，本院予以支持。鉴于原告垫付费用后，产生利息损失，原告主张从赔付之日起即2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失合理，本院亦予以支持。
本案中，被告陈霞与利川顺泰公司签订《车辆租赁合同》，约定被告陈霞将粤Ｙ×××××号轿车租赁与利川顺泰公司从事对外租赁经营，张勇向利川顺泰公司租赁使用粤Ｙ×××××号轿车的时候，持有有效的B2驾驶证，可见其具备相应的驾驶资格。未取得驾驶资格的牟逢春在张勇醉酒之后擅自取走车钥匙并驾驶车辆，酿成交通事故，与陈霞出租车辆给利川顺泰公司的行为没有因果关系。因此，被告陈霞虽然是粤Ｙ×××××号轿车的登记车主和实际车主，但是并没有证据证明其作为机动车所有人存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应当认定其对损害的发生有过错的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由机动车使用人即被告牟逢春承担赔偿责任。原告请求被告陈霞支付赔偿款及利息的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告牟逢春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司返还垫付的费用120000元并从2015年1月28日起以120000元按中国人民银行同期同类贷款利率向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895.64元（原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已预交），由被告牟逢春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年四月十日
书 记 员 何铭娴