wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初984号
原告：聂美玲。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告聂美玲与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告聂美玲及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂美玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000107车库，房屋面积24.35平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月5日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6号车库，房屋面积26.08平方米。原告聂美玲交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂美玲与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告聂美玲与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂美玲与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告聂美玲办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂美玲2011年9月5日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂美玲办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼000107车库（面积24.35平方米，产籍号4-0001-866-000107）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第336号
申请执行人:徐秋娇，女，1976年10月12日出生，汉族，无业，住抚州市临川区。
被执行人:缪阳陆，男，1956年1月20日出生，汉族，赣州车务段职工，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南向民初字第76号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人缪阳陆发出执行通知书，责令被执行人缪阳陆履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人缪阳陆至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人缪阳陆收入、银行存款70848元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一五年六月十五日
书记员 胡涛
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0881刑初59号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月4日被盖州市公安局刑事拘留，于2016年7月11日被取保候审，经盖州市人民法院决定，于2017年2月14日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]28号起诉书，指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、孔化男出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2013年1月，被告人孙某某于中国工商银行盖州支行办理卡号为5240470002258030的信用卡后，以分24期还款方式透支200000元，按期偿还12期后超期未还，经银行两次以上催收，超过三个月未归还且改变联系方式，逃避银行催收。截至2014年12月21日透支本金91429.61元未还。案发后，已偿还全部透支款息143472.85元。
被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年1月，被告人孙某某于中国工商银行盖州支行办理卡号为5240470002258030的信用卡后，以分24期还款方式透支200000元，按期偿还12期后超期未还，经银行两次以上催收，超过三个月未归还且改变联系方式，逃避银行催收。截至2014年12月21日透支本金91429.61元未还。案发后，已偿还全部透支款息143472.85元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1.被告人孙某某供述；
2.证人刘某某、钟某证言；
3.书证:调取证据清单、催收记录、拖欠明细、开户明细、还款记录、刑事犯罪记录检索证明。
本院认为，被告人孙某某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。经调查评估，被告人孙某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一七年三月二十三日
书记员 李珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执1443号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路。
负责人：尹玉霞，行长。
被执行人：高弦，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：朱晓钰，女，1989年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市，
本院在执行中国银行股份有限公司合肥庐阳支行申请执行高弦、朱晓钰金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02564号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2523.81元、利息(含罚息)11044.52元，律师费7229元，案件受理费2771元；承担案件执行211元，合计21008.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人高弦、朱晓钰在银行账户的存款人民币21008.33元及；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年八月三十一日
书记员 周传玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4037号
申请执行人王树永。
被执行人徐水清。
申请执行人王树永与被执行人徐水清劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4385民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人劳务工资3621元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人徐水清名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人徐水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人徐水清十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张会文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终691号
上诉人（原审原告）顾志成，男，1963年7月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区世纪大道269号。
法定代表人陈永红，南通市通州区人民政府区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
上诉人顾志成因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）拆迁行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00286号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，顾志成系通州区平潮镇新三十里居村民，其在平潮镇新三十里居10组具有宅基地及住房，因沪通铁路建设的需要，顾志成的宅基地被划入了沪通铁路搬迁安置区范围内。目前，顾志成尚未与任何单位签订拆迁补偿安置协议，其房屋亦未被拆迁。顾志成提起诉讼，要求确认通州区政府对其房屋组织实施的拆迁行为违法并判令通州区政府停止拆迁、赔偿损失。
原审法院认为，根据行政诉讼法第二条第一款、第四十九条的规定，顾志成提交的证据仅能证明南通市通州区城市建设指挥部向南通市通州区平潮镇政府（以下简称平潮镇政府）下达了顾志成所在地块的搬迁任务、搬迁工作由平潮镇政府具体实施的事实，尚无证据证明顾志成诉称的威胁、砸门窗、拉围墙、放哀乐等逼迁行为系通州区政府及其工作人员所为，故顾志成起诉要求确认通州区政府实施拆迁行为违法无事实根据，不符合起诉的法定要件。原审法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称最高法院适用解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回顾志成的起诉。
上诉人顾志诚上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，平潮镇政府实施了对其房屋砸门窗、拉围墙等强迫拆迁行为，通州区政府是对上诉人集体土地上房屋实施征收拆迁的法定责任主体，上诉人提交的证据足以证明涉案拆迁行为系通州区政府委托平潮镇政府实施，通州区政府在无法律法规授权的情况下将拆迁工作交由平潮镇政府具体实施，该行为后果也应由通州区政府承担，原审法院以上诉人起诉无事实根据为由裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人通州区政府答辩称，上诉人至今未与任何单位签订搬迁协议，上诉人的房屋亦未被拆迁；通州区政府并非涉案搬迁工作的实施主体，上诉人起诉要求确认通州区政府实施拆迁行为违法无事实根据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高法院适用解释第三条第一款第（一）规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人顾志成提起本案诉讼，要求确认通州区政府对其房屋组织实施的拆迁行为违法并判令通州区政府停止拆迁、赔偿损失。上诉人提交的证据虽能证明上诉人房屋所在地块的搬迁工作由平潮镇政府具体实施，但并无充分证据证明上诉人所诉称对其进行威胁、砸损房屋门窗、拉围墙等强迫拆迁的行为系通州区政府实施，故上诉人提起本案诉讼不符合法定条件，原审法院依据最高法院适用解释第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人顾志成的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1256号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。
被执行人：秦勇,住长春市；
被执行人:孟玲贺,住吉林省磐石市人。
本院在执行白城市洮北区财政局与秦勇、孟玲贺罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：
（2016）吉0802刑初字8号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1022民初1391号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：冉永涛，该行行长。
委托代理人：赵中平，公安县长弘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李群华，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，住湖北省公安县，
被告：张海，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住湖北省公安县，
被告：肖知云，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省公安县，
被告：皇平，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住湖北省公安县，
被告：朱传海，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省公安县，
���告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称农行公安县支行）与被告李群华、张海、肖知云、皇平、朱传海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行公安县支行的委托代理人赵中平、被告李群华、张海、肖知云、皇平、朱传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行公安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即共同偿还原告农行公安县支行借款本金50000元及相应的利息、罚款、复利，截止2017年7月31日的欠息总额为6809元，2017年7月31日起的利息、罚息、复利按照双方约定的利率标准计算至全部本息还清之日止；2.判令五被告共同承担本案全部的诉讼、保全、执行等费用。事实和理由：原告农行公安县支行与被告李群华于2015年8月7日签订农户贷款借款合同（合同编号42020120150066529），合同约定被告李群华向原告农行公安县支行借款50000元，被告张海、肖知云、皇平、朱传海为其还款提供连带保证责任，借款期限为12个月。合同签订后，原告农行公安县支行按约将借款汇入被告李群华指定账户，被告李群华签署了借款凭证。借款期限届满后，被告李群华没有还款，经原告农行公安县支行多次催讨，被告李群华仍拒不返还。为维护原告农行公安县支行权益，特具状起诉。
被告李群华、张海、肖知云、皇平、朱传海认可被告李群华向原告农行公安县支行贷款50000元，被告张海、肖知云、皇平、朱传海作为联保担保人在农户贷款借款合同上签字，且借款逾期未予还清的事实。但称该借款实际由被告张海占有、使用，应由被告张海负责偿还。
原告农行公安县支行提交的营业执照、负责人主体资格证明、五被告身份证、农户贷款借款合同、借款凭证以及中国人民银行人民币各项贷款利率调整表复印件，五被告没有异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述证据，查明以下事实：原告农行公安县支行与被告李群华于2015年8月7日签订农户贷款借款合同（合同编号42020120150066529），合同约定被告李群华向原告农行公安县支行借款50000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础4.85%上浮40%，借款期限届满应一次性支付借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张海、肖知云、皇平、朱传海作为该合同联保小组成员在农户贷款借款合��上签字，合同约定保证方式为最高额保证，担保债务最高余额为55000元，各保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行公安县支行按约将借款50000元汇入被告李群华指定账户，被告李群华签署了借款凭证，借款凭证记载借款实际执行利率为6.79%，逾期利率为10.185%，借款到期日期为2016年8月6日，还款方式为一次性利随本清。借款期限届满后，经原告农行公安县支行多次催讨，截止2017年7月31日，被告李群华仍有借款本金50000元及利息6809元未予还清，2017年8月1日以后的利息未予以计算。
本院认为，被告李群华系具有完全民事行为能力的自然人，其在从事民事活动的过程中，负有准确辨认自己行为性质并承担相应法律后果的义务。被告李群华以自己名义与原告农行公安县支行签订农户贷款借款合同，真实有���，原告农行公安县支行按约履行了借款义务，被告李群华也应按约还款。被告李群华与被告张海关于借款实际使用的约定，属于另一法律关系调整范畴，不能对抗本案原告农行公安县支行，双方可另案解决。被告张海、肖知云、皇平、朱传海自愿对被告李群华所负债务承担连带保证责任，且原告农行公安县支行提起诉讼时处于二年有效保证期间内，被告张海、肖知云、皇平、朱传海应共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李群华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金50000元；
被告李群华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安��支行借款利息及逾期利息（计算至2017年7月31日利息为6809元，自2017年8月1日起按照年利率10.185%计算利息直至借款本金还清之日止）；
被告张海、肖知云、皇平、朱传海对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，依法减半收取610元，由被告李群华、张海、肖知云、皇平、朱传海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 王烜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执127号之一
申请执行人徐璐，女，汉族，2002年9月23日出生，林甸县二中学生，住林甸县。
法定代理人柳春艳，女，汉族，1975年3月6日出生，住林甸县。（系申请执行人徐璐母亲）。
申请执行人徐河，男，汉族，1954年3月12日出生，现住林甸县。
申请执行人孙升华，女，汉族，1954年1月11日出生，现住林甸县。
被执行人周天成，男，汉族，1975年5月15日出生，住黑龙江省海伦市。
被执行人唐士发，男，汉族，1968年2月10日出生，现住林甸县。
申请执行人徐璐、徐河、孙升华依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第418号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人周天成、唐士发没有可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一六年七月三日
书记员 马 彦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1960号
申请执行人：李福林，男，汉族，1982年11月30日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆林武投资咨询有限公司，住所地重庆市万州区。
申请执行人李福林与被执行人重庆林武投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初625号民事调解书已发生法律效力。李福林于2017年4月18日向本院申请执行,申请执行标的为150000元及利息，案件受理费1650元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆林武投资咨询有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1728号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李文强、张燕燕、郭新河、李安忠借款合同纠纷一案中查明，被执行人李文强有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第142号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李文强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7647号
原告：许��，女，汉族，住安徽省合肥市，
被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167(一)商167(一)上，统一社会信用代码91340100394393897A。
法定代表人：李荣才，总经理。
本院在审理原告许静与被告合肥金弘商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许静撤回起诉处理。
审判员 周 玉 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 ��戴晓昕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初267号
原告：任治兵，男，生于1971年3月11日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，户籍地：绵阳市涪城区，个体户。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：严代兴，男，生于1973年3月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告：李红梅，女，生于1975年9月14日，汉族，初中文化，四川省绵阳市安州区人，户籍地：江油市，农民。
委托诉讼代理人：张毅，四川经义律师事务所律师。
原告任治兵与被告严代兴、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任治兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元并支付利息，利息从2017年6月8日起按照年利率6%计付至款清之日止（暂计至起诉之日为3866元）；2、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：根据原告与被告夫妻达成的口头借款协议，2012年11月22日原告将10万元转账交付给被告严代兴。原告于2017年6月8日起诉要求还款，后撤诉。因被告未履行承诺，特向贵院提起诉讼。
被告严代兴辩称，原、被告双方没有借贷关系，原告向被告严代兴转账100000元系让严代兴帮助其放高利贷，请求法院驳回原告诉请。二人之间的经济往来，李红梅不知情，也没有用于家庭开支。
被告李红梅辩称，李红梅对本债务不应承担偿还责任，该债务其不知情，也并非夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年11月22日，原告向被告严代兴通过中国农业银行转账100000元。2017年6月8日，原告向本院起诉要求严代兴偿还本笔借款，后原告撤诉。被告严代兴与李红梅于2009年12月10日结婚，于2016年2月16日离婚。约2012年12月至2013年1月，被告严代兴购买了小汽车一辆。
本院认为：本案争议的焦点为原告任治兵与被告严代兴之间是否存在民间借贷关系。原告向被告严代兴转账100000元，原告主张其系民间借贷关系，严代兴对转账事实也予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，原告对借贷事项已完成初步举证责任，被告主张该笔借款系用于放高利贷，被告应承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案的举证责任转移至严代兴。严代兴辩称的该笔款项系用于二人放高利贷，其提供的电话录音不清晰，本院也无法核实其真实性，故其证据本院不能采信，其也无相应证据证实其主张，其应该承担举证不力的法律后果，故本院认定原告与被告严代兴之间存在民间借贷关系。上述债务被告李红梅否认，原告并无证据证实借款时被告李红梅知晓且该笔借款用于家庭共同生活，故认定为被告严代兴个人债务。
民事活动应当遵循诚实信用原则，原告与被告严代兴之间的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告严代兴应承担偿还100000元本金的责任。原告与被告严代兴未约定借款利息，视为不支付借期内利息。原告主张自2017年6月8日起按照年利率6%计付利息至款清之日止，原告曾于该日起诉，视为其向被告严代兴主张权利，被告严代兴应自该日起支付逾期借款利息。
综上所述，对原告要求被告严代兴承担偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告严代兴于本判决生效后十日内偿还原告任治兵借款本金100000元，并自2017年6月8日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告任治兵其他的诉讼请求。
若被告严代兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1189元，保全费1120元，共计2309元，由被告严代兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一八年四月三日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1799-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙崇林崔献凤崔现玲崔维群崔现强徐进东借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔献凤有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第73号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将崔献凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0624民初4224号
申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，董事长。
被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款1057元。
本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款1057元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆刚
二〇一七年九月六日
书记员 唐浏冰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川0903民初2177号
原告：四川柏狮光电技术有限公司，住所地：遂宁市国开区玉龙路610号柏狮光电园。
法定代表人：叶建。
委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：吴涛祥，男，汉族，生于1973年10月2日，住四川省遂宁市船山区。
原告四川柏狮光电技术有限公司诉被告吴涛祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还原告借款355000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系原告公司员工，被告在原告公司任职期间因其个人原因向原告借款，经结算品迭后合计479633.45元。2015年8月1日，被告从原告公司辞职，同日，被告向原告出具《还款计划》，根据该计划，被告承诺分6期，每期80000元，共计向原告还借款480000元，但被告离职后，并未按还款计划技术、足额履行义务，经原告多次催告，被告于2017年3月中旬向原告支付30000元，四月中旬还款95000元，余款未付，原告认为，被告故意拖延的行为，已经构成根本违约，依法原告有权要求被告向原告归还全部借款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴涛祥共计欠付原告四川柏狮光电技术有限公司借款355000元，被告吴涛祥将于2017年7月31日前向原告四川柏狮光电技术有限公司偿还30000元，于2017年9月30日前偿还70000元，2017年12月31日前偿还10000元，2018年3月31日前偿还剩余借款155000元；
二、若被告吴涛祥任何一期未按时足额支付，则原告四川柏狮光电技术有限公司有权就全部未付款项申请人民法院进行强制执行，并且被告吴涛祥还需向原告支付利息，利息以每期应付而未付借款为基数，按照月利率2%从逾期之日起计付至该款项付清之日止，后续各期如未按期还款的，亦按该办法处理。
本案诉讼费3313元，原被告各自负担一半，该诉讼费已由原告垫付，吴涛祥应负担的1656.5元，由被告吴涛祥在支付最后一期款项时，一并支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何小宁
二〇一七年七月三日
书记员 蒲春旭
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1129号之一
申请执行人刘汉华。
被执行人陶继光。
被执行人唐冬梅。
申请执行人刘汉华申请执行被执行人陶继光、唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）成华民初字第4509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陶继光名下的汽车两辆，唐冬梅名下的位于成都市锦江区喜树街x号地下室x楼x号的车位予以查封，对登记在被执行人陶继光、唐冬梅名下的房产34套（见附表），本院对上述车辆房产进行了轮候查封，故暂无法处置。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄松涛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1316号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
被执行人：梁标，男，1978年10月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱跟平，男，1972年10月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人梁标、朱跟平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年2月22日向本院申请执行，要求执行借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人梁标、朱跟平发出执行通知书及财产申报令，但被执行人梁标、朱跟平在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人梁标、朱跟平作出司法拘留15天、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人梁标、朱跟平纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人梁标、朱跟平进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人梁标、朱跟平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梁标持有台州顺泰消防工程有限公司40%的股权，申请执行人认为该股权无实际处置价值，同意放弃对该公司股权的处置，未发现二被执行人有其他可供执行财产。本次申请执行的借款本金300000元及利息未执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1316号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月一日
代书 记员 孙 嫣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第385号之四
原告彭润祥，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人文波，广东理而行律师事务所律师。
被告方庆齐，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省东莞市。
被告刘祝裕，女，汉族，1974年6月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
本院在审理原告彭润祥诉被告方庆齐、被告刘祝裕民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，作出（2014）东三法沥民一初字第385号之一民事裁定书，裁定：一、查封担保人卢敏仪所有的房产（位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科*松山湖1号花园樱花湖7栋501，房地产权证号：粤房地权证莞字第1700＊＊1**号）；二、冻结、查封或扣押被告方庆齐、刘祝裕所有的价值900000元的财产。本院在执行该裁定书的过程中，依法查封了担保人卢敏仪所有的房产（位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科*松山湖1号花园樱花湖7栋501，房地产权证号：粤房地权证莞字第1700＊＊1**号），并查封了被告方庆齐所有的位于东莞市厚街镇河田村的房屋（房产证号：C19**）。
2014年12月8日原告以当事人双方正在协商还款事宜，原告认为没有查封的必要为由，申请解除对被告方庆齐的上述房屋及担保人的房屋的查封。
2014年12月9日本院向被告方庆齐发出书面通知，内容如下：原告已向本院申请解除本案财产保全措施。若你方认为原告在本案中的财产保全申请错误并造成你方损失，你方应于接到本通知之日起5日内向本院提出书面赔偿申请，并提交相应证据予以证实；逾期则视为你方无异议，本院将与解除本案财产保全措施一并解除对担保物的查封。被告方庆齐于2014年12月12日签收该通知，且未在指定期限内提出异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告方庆齐所有的位于东莞市厚街镇河田村的房屋（房产证号：C1××92）的查封；
二、解除对担保人卢敏仪所有的房屋（位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科*松山湖1号花园樱花湖7栋501，房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 丁学良
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程 露
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初1259号
原告天津滨海国机阀门有限公司。
法定代表人韩冬伟。
委托代理人赵杰。
被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司。
法定代表人张奋忠。
本院在审理原告天津滨海国机阀门有限公司与被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经庭外和解，原告天津滨海国机阀门有限公司于2016年7月5日向本院提出撤回对被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告天津滨海国机阀门有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海国机阀门有限公司撤回对被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司的起诉。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告天津滨海国机阀门有限公司负担。
审 判 长 刘 君
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵翠英
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 静
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1027刑初75号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人熊梓俊，男，1993年2月26日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市金溪县，住江西省金溪县。因涉嫌交通肇事罪，经金溪县公安局决定，于2017年7月16日被金溪县公安局刑事拘留；2017年7月28日，经金溪县检察院批准逮捕，于当日被金溪县公安局执行逮捕，现押于金溪县看守所。
被告人熊鹏辉，男，1972年12月13日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市金溪县，住江西省金溪县。因涉嫌包庇罪，经金溪县公安局决定，于2017年7月23日被取保候审；经金溪县人民检察院决定，于2017年8月23日被取保候审，现在家。
被告人何顺庚，男，1975年2月23日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省抚州市金溪县，住江西省金溪县。因涉嫌包庇罪，经金溪县公安局决定，于2017年8月7日取保候审；经金溪县人民检察院决定，于2017年8月23日被取保候审，现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）78号起诉书，指控被告人熊梓俊犯交通肇事罪，被告人熊鹏辉、何顺庚犯包庇罪。于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人熊梓俊、熊鹏辉、何顺庚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年7月15日晚上，被告人熊梓俊饮酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车（车载詹某）沿金溪县秀谷镇白马大道由西向东方向行驶。22时44分许，当熊梓俊驾驶至金溪县秀谷镇白马大道第六小学路段，与前方向一辆由李某驾驶的两轮电动车（载：沈某1、沈某2）发生追尾相撞，造成李某、沈某1当场死亡、沈某2经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，熊梓俊弃车逃逸，并拨打其父亲熊鹏辉的电话，称自己发生了交通事故。熊鹏辉知情后，要求其弟熊耀辉将熊梓俊送到金溪县苏家源。后熊鹏辉开车前往金溪县苏家源接熊梓俊，熊鹏辉得知熊梓俊酒后驾车造成人员伤亡的交通事故后，为帮助熊梓俊逃避公安机关追究酒驾肇事的责任，意欲将其带往石门乡老家。途中，熊鹏辉打电话告知其妹夫何顺庚熊梓俊发生交通事故，要求何顺庚到左坊镇接熊梓俊到石门躲一晚。何顺庚接电话后，驾车到左坊镇自来水厂附近接熊梓俊，当其接到熊梓俊时，何顺庚了解熊梓俊酒后驾车造成人员伤亡的事实。何顺庚驾车带熊梓俊到其家中后，在明知熊梓俊在大量喝水意图排出体内酒精时，何顺庚向熊梓俊提出带其外出跑步醒酒。后何顺庚开车带熊梓俊到离其家一公里外的东排村跑步，通过使熊梓俊跑步、喝水的方式排出其体内的酒精。直至2017年7月16日12时许，何顺庚才将熊梓俊送到金溪县公安局交警大队投案自首。金溪县交警大队认定：被告人熊梓俊负此次事故全部责任。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言相相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人熊梓俊、熊鹏辉、何顺庚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条之规定，构成交通肇事罪、包庇罪，提请依法判处。
被告人熊梓俊、熊鹏辉、何顺庚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年7月15日晚上，被告人熊梓俊饮酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车（车载詹某）沿金溪县秀谷镇白马大道由西向东方向行驶。22时44分许，当熊梓俊驾驶至金溪县秀谷镇白马大道第六小学路段，与前方向一辆由李某驾驶的两轮电动车（载：沈某1、沈某2）发生追尾相撞，造成李某、沈某1当场死亡、沈某2经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，熊梓俊弃车逃逸，并拨打其父亲熊鹏辉的电话，称自己发生了交通事故。熊鹏辉知情后，要求其弟熊耀辉将熊梓俊送到金溪县苏家源。后熊鹏辉开车前往金溪县苏家源接熊梓俊，熊鹏辉得知熊梓俊酒后驾车造成人员伤亡的交通事故后，为帮助熊梓俊逃避公安机关追究酒驾肇事的责任，意欲将其带往石门乡老家。途中，熊鹏辉打电话告知其妹夫何顺庚熊梓俊发生交通事故，要求何顺庚到左坊镇接熊梓俊到石门躲一晚。何顺庚接电话后，驾车到左坊镇自来水厂附近接熊梓俊，当其接到熊梓俊时，何顺庚了解熊梓俊酒后驾车造成人员伤亡的事实。何顺庚驾车带熊梓俊到其家中后，在明知熊梓俊在大量喝水意图排出体内酒精时，何顺庚向熊梓俊提出带其外出跑步醒酒。后何顺庚开车带熊梓俊到离其家一公里外的东排村跑步，通过使熊梓俊跑步、喝水的方式排出其体内的酒精。直至2017年7月16日12时许，何顺庚才将熊梓俊送到金溪县公安局交警大队投案自首。事故发生后，被告人与死者家属达成赔偿协议，被告人共计赔偿死者家属损失计币2217200元（其中保险公司垫付61万元）。被告人熊梓俊、熊鹏辉、何顺庚取得了死者家属的谅解。
上述事实，三被告人在审理中均无异议，并有三被告的供述，证人詹某等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，扣押物品，文件清单，驾驶证，身份证等复印件，人口信息查询，毒物分析鉴定意见书，酒精鉴定意见书，车辆痕迹鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡证明书，协议书，谅解书，收条，打款记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊梓俊违反交通运输法律法规，酒后驾驶机动车造成三人死亡的交通事故，且在事故中负全部责任，交通事故后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通罪。被告人熊鹏辉在明知被告人熊梓俊涉嫌交通肇事的情况下，为隐瞒被告人熊梓俊酒后驾车的罪行，驾车带熊梓俊逃离现场。被告人何顺庚明知熊梓俊酒后驾车造成人员伤亡，带他跑步，喝水排出体内酒精，意图使熊梓俊逃避酒后驾车造成人员伤亡的罪行。犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人熊鹏辉、何顺庚的行为已构成包庇罪，且是共同犯罪。综上，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，案发后，被告人熊梓俊、熊鹏辉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人何顺庚案发后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人已赔偿了死者家属全部经济损失计币2217200元，并取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人熊梓俊酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。被告人熊梓俊交通肇事造成恶劣社会影响，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊梓俊犯罪交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊鹏辉犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人何顺庚犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄建兴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初269号
原告：严中法，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：杨云龙，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告严中法与被告杨云龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告严中法、委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告杨云龙经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严中法向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨云龙支付拖欠原告农民工工资87700元，并支付逾期利息8331元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月12日起算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系农民工，2014年6月28日与本案被告杨云龙签订协议书，杨云龙将三河医院住院部综合楼一至四层三防板吊顶工程包给原告施工，包工包料，每平方米30元，以现场测量实际面积计算。协议签订后，原告进场施工，该工程于2014年10月完工并验收合格，2015年2月12日双方结算，结算当天杨云龙只支付了部分工程款，剩下87700元经原告多次催要，至今不付。为维护合法权益，判如所请。
被告杨云龙未到庭答辩,也未提交书面答辩材料。
为证明主张，原告向本院举证：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；证据二，协议书一份，证明原被告于2014年6月28日签订协议，被告将三河医院综合楼一至四层三层防板吊顶工程包给原告施工；证据三、报价单、结算单一份，证明该工程2015年2月12日双方结算确认，共工程款计156030元，结算当天被告支付原告及其带领的农名工部分款项，剩下的87700元至今不付。经审查，原告举证客观真实且相互关联，可以实现其举证目的，本院予以确认。
本院经审理查明如下事实：2014年3月24日，原、被告达成施工协议，约定原告施工被告承包的三河医院住院部综合楼一至四层防吊顶工程，双方约定包工包料每平方米30元。协议达成后，原告带人进场完成施工，于2014年10月份完工并验收合格。2015年2月11日，原、被告双方经结算，确认总工程价款156030元，被告实际支付68330元工资，差欠87700元至今付。
本院认为,原告与被告之间的劳务施工合同因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告请求参照合同约定支付相应施工价款，应当予以支持。依据前述司法解释第十七条规定，原告请求被告自结算日（2015年2月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付欠付款利息损失，也应获得支持。
被告杨云龙未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的相关法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨云龙应于本判决生效后十日内支付原告严中法劳务工资87700元及利息（自2015年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，公告费400元，均由被告杨云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 刘德尚
人民陪审员 袁 漠
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终312号
上诉人（原审被告）：张升，男，汉族，生于1966年1月11日。
上诉人（原审被告）：张彦胜，男，汉族，生于1936年3月23日。
被上诉人（原审原告）：张诚，男，汉族，生于1951年1月3日，。
被上诉人（原审原告）：李菊梅，女，汉族，生于1958年7月15日。
上诉人张升、张彦胜因与被上诉人张诚、李菊梅土地承包经营权合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日审理了本案，上诉人张升、被上诉人李菊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张升、张彦胜上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回张诚、李菊梅要求返还己领取退耕还林款的诉讼请求。事实和理由：1997年张诚外出河北将其承包地转让张彦胜耕种，2005年国家实施退耕还林，经乡村安排将张诚名下由张彦胜耕种的5.6亩土地由张升负责退耕还林。享受退耕还林款的前提是保质保量退耕还林，张升为退耕还林地投入大量人力物力进行管护，涉案退耕还林地己变更为张诚，原审判决其返还退耕还林款5000元显失公平等。
张诚、李菊梅服判未答辩。
张诚、李菊梅向一审法院起诉请求：要求张升、张彦胜返还承包地9.6亩，退还退耕还林款6350元、土地承包费7000元。
一审法院认定事实：1997年，原告张诚一家整户外出河北，将家中所有承包地共24.4亩分别转让给同村亲房张彦胜、张彦海、张彦洲耕种，口头约定转包期间不收取任何费用，由张彦胜、张彦海、张彦洲只负责交纳土地承包费用。后在2005年国家实行退耕还林政策时，将原告原承包地中由张彦胜承包的5.6亩（系林权证中35号地，登记为5亩），由张彦胜之子张升负责进行了退耕还林，并于2006年7月10日由定西市安定区人民政府向被告张升颁发了安林证字（退耕）第2005－NY－256号林权证。2016年双方因上述耕地问题发生矛盾。由李菊梅与张升代表双方提请定西市安定区宁远镇人民调解委员会调解处理，并于2016年1月21日协商达成如下一致协议：1、张升将35号5亩退耕还林转移到李菊梅名下，由李菊梅管理，享受退耕还林补助款和生活补助款，在张升的名下下除；2、张升耕种的李菊梅的所有土地全部归还李菊梅耕种，张升在以后不再耕种，也不得干涉李菊梅给别人承租。3、十一尚土地里面的已经耕种的冬小麦由张升收获，收获之后把地犁好。走路的耕地（地块名为十一尚）和麦地一块复耕种。4、张升将退耕还林补造款2000元交给李菊梅。后张升提出反悔，原告方遂向本院提起诉讼。
另查明，1997年原告转让给被告张彦胜耕种的承包地，现其中林权证中35号地5亩由张彦胜于2005年进行退耕还林，林权证办理在张升名下，另有3.4亩由张彦胜耕种成冬麦（2016年已收获）。
再查明，因林权证纠纷，原告提起行政诉讼。2016年10月18日，就上述争议林地，定西市安定区林业局向原告张诚颁发新的林权证，并在变更登记栏备注：宁远镇长湾村小岔湾社2005年度退耕还林班块中4号、35号地，经村镇干部认定，属张诚所有，共计12.9亩，原粮款供应证及林权证予以作废。变更后户主张诚2005年度退耕还林12.9亩，退耕还林工程管理号为62110210720301006－1（2016补）。2016年12月，原告就行政诉讼撤诉，后法院裁定准予原告撤诉。一审法院认为：原、被告就争议承包地，涉及5.6亩耕地即包括在原告方承包经营权证书中，又包括在被告张升林权证中，通过行政诉讼等途径，现相关行政部门已作出变更登记，变更登记到原告张诚名下，被告对原告该项请求亦无异议，故对原告要求返还承包地及退耕还林地的诉讼请求予以支持。对原告请求被告返还已领取退耕还林款及耕地流转等损失2万元请求，法庭综合考虑实际退耕还林成本、管护、收益及双方过错程度等实际情况，酌情认定应由被告支付原告已领取退耕还林款等各项损失5000元。据此，现根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告张彦胜，张升于判决生效后三日内返还1997年由原告张诚、李菊梅转让给其承包的所有原原告承包地（包括林权证中35号地5亩及十一尚地3.4亩）。二、由被告张彦胜、张升于判决生效后十日内互负连带责任支付原告张诚、李菊梅已领取退耕还林款等各项损失5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费134元，因适用简易程序审理减半收取77元，由被告张升、张彦胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，国家实行“谁退耕、谁造林、谁经营、谁收益”的退耕还林政策，退耕还林款的补助对象是实施退耕还林的个体农户，个体农户负责退耕还林成活率和管护责任。张诚、李菊梅将承包地流转给张升、张彦胜经营，2005年张升、张彦胜将诉争土地的5.6亩土地退耕还林，并负责造林、管护，退耕还林经过有关部门验收合格后国家给予补助，依据国家退耕还林相关政策，该退耕还林款应由退耕还林具体实施人张彦胜、张升享有而不应由远在外地没有付出劳动的张诚、李菊梅享有，原审判决张彦胜、张升支付张诚、李菊梅退耕还林款不当，应予纠正。
综上所述，张彦胜、张升的上诉请求成立，予以支持。依照《退耕还林条例》第五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初754号民事判决第一项、第三项；
二、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初754号民事判决第二项及案件受理费部分。
一、二审案件受理费211元由张诚、李菊梅负担111元、张彦胜、张升负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年七月十七日
书记员 韦倩雯
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民初416号
原告侯国花,女,1981年9月12日出生,汉族，住四川省广元市朝天区。
委托代理人何芳，四川力韬律师事务所律师。
委托代理人罗锦涛，四川力韬律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司，住址省广元市南河北京路石油公司1、3楼
法定代表人王塬，该公司经理。
委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所律师。
本院在审理侯国花与中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司关于保险合同纠纷一案中，原告侯国花于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯国花的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告侯国花撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 刘克
二〇一七年四月十九日
书记员 张豪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终575号
上诉人（原审被告）：郑定英，女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶雄伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原审第三人：何良荣，女，1976年11月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人郑定英因与被上诉人饶雄伟、原审第三人何良荣执行异议之诉一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5262号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第一庭副庭长吕元华担任审判长，与审判员江春虹、审判员刘大轩组成合议庭,依法进行了审理。
本院认为，饶雄伟以郑定英为被告，以何良荣为第三人，以执行异议之诉主张权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”之规定，一审应当适用普通程序，而一审适用简易程序，独任审判不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法；……”之规定，一审适用简易程序，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5262号民事判决；
二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人郑定英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吕元华
审判员 江春虹
审判员 刘大轩
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓艳，女，1984年2月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇凤栖北路，统一社会信用代码915002417592811868。
法定代表人：谭婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
再审申请人张晓艳因与被申请人重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓艳申请再审称，(一)一二审判决以城建公司提交的《财富天街业主物资发放一览表》认定实际交房时间错误，《鼎盛财富天街违约金详情表》能够认定实际交房时间为2011年10月10日；（二）一二审判决适用法律错误，合同约定的交房时间往后推的60日应作为逾期办证违约责任的起算点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，城建公司逾期办证的违约行为如何认定起算点是本案的争议焦点。当事人双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲（城建公司）乙（张晓艳）双方向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单……”据此，城建公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付使用之日起60日满的次日起算。同时，该合同第七条第（一）项第2款约定：“属预售商品房的，甲方（城建公司）应当在2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”由于城建公司也有逾期交房行为，故本案中合同约定的交房时间并非交付实际使用之日，申请人以合同约定的交房时间作为房屋交付使用日期的理由不符合合同约定，不能成立；并且，预售商品房实际交付后开始计算办证义务的履行期限更符合合同履行实际。至于《鼎盛财富天街违约金详情表》上载明的交房日期2011年10月10日能否认定为房屋交付日期的问题。如前所述合同约定，城建公司交付申请人使用的商品房须已进行建设工程竣工验收备案登记。经查，本案商品房所属建设工程于2012年11月20日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，申请人提出按照《鼎盛财富天街违约金详情表》上双方认可的计算逾期交房违约金的逾期终止时间2011年10月10日为房屋实际交付使用之日，亦不符合合同约定，城建公司对此也不予认可,一二审判决未采纳申请人该理由并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓艳的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鲍昊悦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终855号
上诉人（原审原告）：何晓某，女，1991年5月6日出生。
委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：令彦某，男，1979年1月8日出生。
上诉人何晓某因与被上诉人令彦某离婚纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初1362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，何晓某认为原审判决正确，于2016年12月27日提出撤回其上诉请求。
本院认为，何晓某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予何晓某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何晓某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦倩雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1569号
罪犯陈士军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年9月5日作出(2012)崇刑二初字第274号刑事判决，以被告人陈士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。2012年10月11日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第2146号刑事裁定，对该犯减刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈士军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈士军减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈士军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈士军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈士军减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期2021年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝民终363号
上诉人（一审被告）：璧山区飚歌娱乐中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号1－1。注册号500227600220327。
经营者：王维，女，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人璧山区飚歌娱乐中心（以下简称飚歌娱乐中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵犯著作权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人飚歌娱乐中心的经营者王维、被上诉人音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飚歌娱乐中心上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回音集协的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：1.飚歌娱乐中心在经营场所放映的涉案作品，是飚歌娱乐中心购买的福建星网视易信息系统公司（以下简称星网视易公司）设备和系统中自带的，该设备的目的就是满足卡拉OK歌厅经营性播放需要，而星网视易公司已获得了音集协的授权，如果真的存在侵权行为，也只是星网视易公司侵权，飚歌娱乐中心不存在侵权行为。2.音集协并无实际损失，一审法院判决飚歌娱乐中心承担赔偿音集协6000元损失缺乏事实及法律依据，并明显偏高。
音集协辩称：1.飚歌娱乐中心并无相关证据证明星网视易公司享有涉案音乐电视作品的著作权，且飚歌娱乐中心与星网视易公司之间属于买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系；2.一审法院根据著作权法及其司法解释的规定，综合考虑作品类型及合理使用费、侵权行为性质、侵权后果等因素，综合确定每首音乐电视作品赔偿600元，属于法定赔偿，赔偿金额合法，应该维持。
音集协向一审法院起诉请求：1、判令飚歌娱乐中心立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令飚歌娱乐中心赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令飚歌娱乐中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）是音乐电视作品《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》的著作权人。音集协与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。飚歌娱乐中心经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》。前述事实，有音集协提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18029号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音集协通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。飚歌娱乐中心未经音集协许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，飚歌娱乐中心应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。音集协要求飚歌娱乐中心停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立。至于赔偿数额，鉴于本案音集协的实际损失和飚歌娱乐中心的违法所得均不能确定，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、飚歌娱乐中心使用涉案作品的方式、音集协为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定飚歌娱乐中心的赔偿数额为6000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、飚歌娱乐中心立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》，并从其点播机中删除前述作品；二、飚歌娱乐中心立即赔偿音集协经济损失6000元（包括音集协为制止侵权行为所支付的合理费用）。本案案件受理费50元，由飚歌娱乐中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，音集协提交的证据能够证明其通过滚石公司的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，飚歌娱乐中心未经音集协许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，飚歌娱乐中心应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。飚歌娱乐中心虽提出其放映的涉案作品来源于星网视易公司，但未提供充分的证据予以证明，故飚歌娱乐中心的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
飚歌娱乐中心提出一审判决金额偏高的上诉理由，但并未提交相应证据予以证明，在音集协的实际损失及飚歌娱乐中心的违法所得无法确定的情况下，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，综合考虑涉案作品类型、飚歌娱乐中心使用涉案作品的方式、音集协为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定飚歌娱乐中心赔偿音集协6000元是适当的。
综上所述，飚歌娱乐中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由璧山区飚歌娱乐中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 肖 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆家乐福商业有限公司,住所地重庆市渝中区民族路2号,统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine（冉安东），该公司董事长。
一审第三人：浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号，统一社会信用代码91331003148198797R。
法定代表人：章旦红，该公司总经理。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）以及一审第三人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终��。
刘春生申请再审称，刘春生提起本案诉讼的诉讼请求是因家乐福公司交付的产品不符合约定，违反国家法律的强制性规定标准，故要求禁止销售违法产品，家乐福公司承担退货、退款和惩罚性赔偿的责任。而一、二审法院对家乐福公司交付的产品质量功效不符合合同约定和法定要求等诉讼请求未作裁判，程序严重违法。刘春生提起的诉讼事由具体明确，依法应受保护。一、二审法院判决驳回刘春生的诉讼请求，属于适用法律错误。故刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2014年和2015年以来，刘春生多次在家乐福公司卖场购买章华公司生产的焗油染发霜等系列产品数百盒，并以产品标识存在问题、对消费者构成欺诈为由提起数百起诉讼。2015年3月24日，刘春生在家乐福公司购买章华公司生产的章华一抹红��感染发霜19盒，单价每盒26元，共计价款494元。该产品包装标识用语为“蕴含羊毛脂、硅油、维生素C精华，深层滋润秀发”等。刘春生遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，第一，关于一、二审判决是否遗漏了刘春生的诉讼请求及程序是否违法的问题。
经查阅本案卷宗，刘春生签字确认的庭审笔录上载明的诉讼请求为：1、判决刘春生退货、家乐福公司退还货款494元，并赔偿包含货款共计9949.4元；2、停止销售产品；3、诉讼费由家乐福公司负担。一、二审判决载明的刘春生的诉讼请求与庭审笔录记载的内容一致。一审法院经审理，驳回了刘春生的诉讼请求；二审法院判决维持一审判决。因此，一、二审法院已就刘春生的全部诉讼请求进行了全面的审理并作出了判决，不存在遗漏诉讼请求的情形。
第二，关于刘春生的诉讼请求是否成立以及是否符合法律规定的构成要件的问题。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求家乐福公司承担惩罚性赔偿责任，其应就家乐福公司存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚���情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前，已多次购买章华公司生产的本案所涉产品所属之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者产品标识的诱导而购买。因此，现有证据不能认定家乐福公司对刘春生构成欺诈，一、二审判决对刘春生的诉讼请求未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执保3号
申请执行人：某泰尔热力有限公司
法定代表人：李某，公司执行董事
被执行人：杭州某科技股份有限公司
法定代表人：周某某，公司董事长
本院在执行申请执行人某泰尔热力有限公司与被执行人杭州某科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人某泰尔热力有限公司要求冻结被执行人杭州某科技股份有限公司账户资金2137730元。经本院查询，被执行人杭州某科技股份有限公司银行账户中无2137730元存款，申请保全事项不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第三项之规定，裁定如下:
撤销淳化县人民法院（2018）陕0430民初182号民事裁定书的执行，终结(2018)陕0430执保3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
助理审判员 郗永华
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 媛
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽1421民初379号
原告常振廷。
原告朱密林。
委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。
被告马文宝。
本院在审理原告常振廷、朱密林诉被告马文宝劳务报酬纠纷一案中，原告常振廷、朱密林于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常振廷、朱密林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常振廷、朱密林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张永贵、李长玉等16位承担。
审判员 杨恩旭
二〇一七年三月八日
书记员 刘 烨
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=157890c5-602a-4c2a-ba87-87e5987695b4&imgId=MTU3ODkwYzUtNjAyYS00YzJhLWJhODctODdlNTk4NzY5NWI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第745-1��
上诉人（原审被告）王学铭，男，1964年3月7日出生，蒙古族，河北省围场县教育局教研室教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人阮国忠、李振涛，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨利华，女，1954年5月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师��
本院在审理上诉人王学铭与被上诉人杨利华所有权确认纠纷一案过程中，案外人高文忠以2012年6月8日，王学铭将本案标的物折价给他，他取得在先为由向赤峰市红山区人民法院起诉，请求确认2012年9月20日王学铭与杨利华签订的房屋产权转让协议无效。赤峰市红山区人民法院已经立案受理，案号为（2014）红民初字第302号。现由高文忠、王学铭申请本案中止诉讼。本案须以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙 皓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执582号
陈帅帅：
你（单位）与中国建设银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00028号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十二日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1822号
上诉人（原审被告）：冯林彬，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：谢轶，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
案件由来：冯林彬因民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3174号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案并无证据证明合同履行地在四川省简阳市。上诉人的经常居住地在成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：原审被告的户籍所在地在四川省简阳市，原审被告认为其经常居住地在成都市武侯区，但无充分证据证明。此外，本案系民��借贷纠纷，原审原告为接收货币方，其住所地为合同履行地。因双方当事人住所地均在四川省简阳市，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 兴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初第3222号
申请人：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：魏龙海，男，生于1976年11月5日，汉族，住四川省泸县。
被申请人：于美均，女，生于1980年10月23日，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人：魏亮，男，生于1990年12月14日，汉族，住四川省泸县。
申请人刘广东与被申请人魏龙海、魏亮、于美均民间借贷纠纷一案中，申请人刘广东向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人魏龙海、于美均位于泸州市江阳区以及泸州市龙马潭区的房产（价值50万元范围内），案外人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函为该保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏龙海、于美均位于泸州市江阳区以及泸州市龙马潭区的房产（价值50万元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 茜
二〇一六年十月二十六日
书记员 李睿杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初497号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市破苍科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区王贾路22号1栋1层9号。
法定代表人：何映林。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告成都市破苍科技有限公司侵害著作权之信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2017年4月13日向本院提出撤回对被告成都市破苍科技有限公司的起诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京拾全影源影像有限公司自愿撤回对被告成都市破苍科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡瀚予
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1867号
原告刘旭东，男，生于1986年1月25日，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告刘文朝，男，生于1985年11月26日，汉族，居民，住湖北省利川市。
委托代理人姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
原告刘旭东与被告刘文朝合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告刘旭东于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭东向本院提出撤诉申请系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘旭东撤诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘旭东承担。
代理审判员 秦 琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 余春曦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1808号
申请执行人卢铁留，男，1979年7月18日出生，住北京市延庆区。
被执行人李素香，女，1966年11月6日出生。
申请执行人卢铁留与被执行人李素香公证债权文书执行纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第01165号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被申请执行人：李素香。二、执行标的：1、本金人民币贰拾万元整；2、利息（月利率息1.78%，日息除以30，超过15天的按1个月计算）：二零一五年三月二十八日至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）；二零一五年四月二十八日至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用。5、本项执行标的的第2、3条合计数额不得超过年利率24%。三、被申请人可供执行的财产：李素香的全部个人财产。四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人卢铁留于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人李素香名下银行存款至我院账户，因李素香提出执行异议，案款暂时无法发还。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执1808号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林炯然
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2763号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:李玉珍,女,1946年3月14日出生，汉族,住重庆市潼南区。
本院在原告审理四川皓安馨物业服务有限公司与被��李玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第63号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第63号原告(反诉被告)华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王印，董事长。委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人邵万权，上海市建纬律师事务所律师。被告(反诉原告)姚秀忠，男，1975年2月2日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告(反诉原告)王春芳，女，1984年4月28日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理上列原、被告间商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。此外，反诉原告姚秀忠、王春芳在本院通知缴纳反诉案件受理费的期限内未予缴纳，依法按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)华润(上海)房地产开发有限公司撤回起诉。二、被告(反诉原告)姚秀忠、王春芳之反诉，按自动撤诉处理。本案本诉案件受理费242元，减半收取121元，由原告(反诉被告)华润(上海)房地产开发有限公司负担。审判员秦忠二○一五年六月十五日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执50号
申请执行人白亚杰。
被执行人李雪松。
被执行人王伟。
申请执行人白亚杰被执行人李雪松、王伟劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0781民初345号民事调解书，确定被执行人李雪松、王伟给付白亚杰劳动报酬人民币6057元，并承担案件受理费25元，如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，本院在执行过程中，被执行人履行了法院判决书给付义务，申请执行人撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初345号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张洪岩
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执74号
申请执行人:尹浩
被执行人：任应东、欧建华
尹浩与任应东、欧建华演出合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2018年04月02日将该款转付给尹浩（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赫东
二〇一八年四月二日
书记员 高翔
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盈善群，女，1974年9月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段廷建，男，1957年1月4日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢应凯，男，1969年10月11日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉利，女，1973年9月29日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国清，男，1964年11月8日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼8-1号，统一社会信用代码91500118747485667T。
法定代表人：谢应凯，总经理。
再审申请人盈善群因与被申请人段廷建、谢应凯、冉利、黄国清、重庆凯旋电梯有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
盈善群申请再审称：盈善群没有与张仁秋签订所谓的吊车股份转让协议，也没有委托王华兵代为签字，张仁秋、王华兵的证人证言不真实，不应采信；盈善群没有出资购买肇事吊车，没有进行实际经营管理，也未分配利润，不应承担赔偿责任。故盈善群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为盈善群是否系肇事渝C210**号重型专项作业车（吊车）的实际车主。根据庭审查明的事实，渝C210**号吊车挂靠在凯旋电梯公司经营，原由谢应凯、张仁秋、黄国清实际所有，三人签订了联合经营协议，约定各占三分之一的股份。2011年5月17日，谢应凯与冉利离婚时，谢应凯将其所有的三分之一股份转让给冉利。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司均发表答辩意见称，2012年10月31日，张仁秋将其所有的渝C210**号吊车三分之一股份转让给了冉利和盈善群，该车现在的实际所有人为冉利、黄国清、盈善群。凯旋电梯公司举示了落款时间为2012年10月31日的《渝C210**吊车股份转让协议》，内容为甲方张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份作价10万元转让给乙方冉利、盈善群。张仁秋与王华兵在二审出庭作证，称2012年10月31日，张仁秋与冉利、盈善群在雅梦轩茶楼签订了转让协议，张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份转让给冉利、盈善群，价格10万元，王华兵代盈善群在协议上签字。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司的陈述与张仁秋、王华兵的证人证言内容基本一致，与《渝C210**吊车股份转让协议》相互印证，一、二审认定盈善群系渝C210**吊车实际所有人，符合证据规则的相关规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盈善群的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初158号
原告：四川汇品建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：向保儒，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，四川启道律师事务所律师。
被告：北京达飞安评管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李志宪。
原告四川汇品建设工程有限公司（以下简称汇品建设公司）与被告北京达飞安评管理顾问有限公司（达飞安评公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告汇品建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除汇品建设公司与达飞安评公司签订的《安全生产标准化技术服务合同》；2.判令达飞安评公司退还汇品建设公司技术服务费3万元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月8日起计算至全部技术服务费退还之日止）。事实与理由：2016年12月7日，汇品建设公司与达飞安评公司签订《安全生产标准化技术服务合同》，约定达飞安评公司负责对汇品建设公司进行水利水电施工企业安全生产标准化二级达标咨询服务；合同中的技术服务是指对双方约定范围内的服务对象进行安全标准化二级技术服务；达飞安评公司具体服务内容包括咨询指导，专业培训，自评检查，自评报告编制，指导评审申请，现场评审，评审报告编制，负责评审报告的送审并参加审核会，承担审核会的专家劳务费、交通费、食宿、会议室等审核会费用，负责牌匾制作费用；汇品建设公司支付技术服务费总额为6万元，合同签订生效后5个工作日内支付3万元，评审通过公示后5个工作日内付清余款；双方因履行本合同发生争议时，应协商、调解解决，协商、调解不成，可向汇品建设公司所在地仲裁结构申请仲裁或直接向起诉方所在地法院起诉。合同签订后，汇品建设公司按照合同约定于2016年12月7日将第一期技术服务费3万元转入达飞安评公司账户，但达飞安评公司一直未按合同约定向汇品建设公司提供任何技术服务，经汇品建设公司多次催促仍拒绝履行，汇品建设公司遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，汇品建设公司以技术服务合同纠纷提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。一般认为，有关特定技术问题的服务合同应具备以下特征：（1）合同标的为运用专业技术知识、经验和信息解决特定技术问题的服务性项目；（2）服务内容为改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术工作；（3）工作成果有具体的质量和数量指标；（4）技术知识的传递不涉及专利、技术秘密成果及其他知识产权的权属。具备上述特征，并且确有技术问题和解决难度的，属于技术服务合同。本案中，汇品建设公司提交的与达飞安评公司签订的《安全生产标准化技术服务合同》约定达飞安评公司负责对汇品建设公司进行水利水电施工企业安全生产标准化二级达标咨询服务，并无技术问题和解决难度；达飞安评公司提供的具体服务内容既未解决改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益的特定技术问题，工作成果也未有具体的质量和数量指标，故并非技术服务合同。涉案合同虽提及咨询服务，但因与特定技术项目无关，也不符合技术咨询合同特征，不属于技术咨询合同。故该合同名为技术服务合同，实为普通合同；本案纠纷为普通合同纠纷，并非技术合同纠纷，不适用关于技术合同集中管辖相关规定。因本案诉讼标的数额仅为2万余元，非本院普通民商事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据涉案合同约定，双方因履行本合同发生争议时，双方均可直接向起诉方所在地法院起诉，本案原告方汇品建设公司住所地为成都市金牛区，故汇品建设公司向成都市金牛区人民法院提起诉讼符合双方约定。经本院向汇品建设公司释明，汇品建设公司请求将本案移送成都市金牛区人民法院处理，故本案应移送至成都市金牛区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡瀚予
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初字第8020号
原告杨恩杰。
被告王贵。
原告杨恩杰与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告王贵拖欠原告工资共计4420元。
审理中，原告未能提供被告王贵准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨恩杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元原告已预交，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。