wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初14号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人何君维，男，1975年3月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2017年7月25日被古蔺县公安局取保候审，于2017年12月20日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年1月17日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人何君维犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人何君维到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年3月7日19时33分许，被告人何君维驾驶小型普通客车由古蔺职高方向往兰尊大酒店行驶，驶至古蔺镇迎宾大道2KM+100M处时，将同向行人朱某某撞倒，朱某某倒地后被对向行驶的由王某驾驶的牌照为川XX号小型普通客车碾压，造成朱某某当场死亡的交通事故。经鉴定，朱某某系外伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定，何君维负该事故的主要责任；王某负该次事故的次要责任；朱某某、张某某、吴某某、陈某某、童某无责任。
案发后，何君维在原地等待侦查人员到来。
事后，朱某某家属获得中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险赔偿人民币共计485380.35元。
公诉机关认为，被告人何君维违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。
被告人何君维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月7日19时33分许，被告人何君维驾驶牌照为川X**小型普通客车由古蔺职高方向往古蔺县兰尊大酒店行驶，驶至古蔺县古蔺镇迎宾大道2KM+100M处时，将同向行人朱某某撞倒，朱某某倒地后被对向行驶的由王某驾驶的小型普通客车碾压，造成朱某某当场死亡的交通事故。经鉴定，朱某某系外伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定，何君维负该事故的主要责任；王某负该次事故的次要责任；朱某某、张某某、吴某某、陈某某、童某无责任。
案发后，何君维在原地等待侦查人员到来。
事后，朱某某家属获得中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险赔偿人民币共计485380.35元。
上述事实，有当庭出示并经质证、认证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，取保候审类文书，道路交通事故认定书，丧葬协议，强制措施凭证，扣车登记表，光碟制作及保存说明，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，证据公开笔录，呼气酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询，送达回执，简易程序处罚决定书，民事判决书，机动车保险赔款费用计算书，归案情况说明等；证人张某某、童某、陈某某、吴某某、陈某、王某的证言；被告人何君维的供述与辩解；鉴定委托书、法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何君维违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人何君维主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现以及司法行政机关调查评估认为其符合执行社区矫正的条件的意见，对被告人何君维不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人何君维从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人何君维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一八年一月二十五日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3988号
上诉人（原审被告）：左世强，男，汉族，1997年12月5日出生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王发兰，女，汉族，1964年2月17日出生，住址同上，系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：兰广亚，男，汉族，1970年12月6日出生，住信阳市浉河区。
上诉人左世强因与被上诉人兰广亚合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左世强委托代理人王发兰，被上诉人兰广亚，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人左世强上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院作出的（2017）豫1503民初1659号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案一审判决认定事实错误，程序违法，导致判决错误。上诉人同意解除合同是有条件的，在被上诉人没有同意支付折旧费的情况下，上诉人没有同意解除合同，一审判决认定上诉人同意解除合同没有事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人约定违约金10000元，但未约定可以解除合同，一审法院没有认定上诉人应赔偿逾期支付承包费的违约金10000元，而判决解除合同按违约金10000元赔偿。三、一审判决书落款时间是“2017年9月1日”，判决书实际邮寄送达给上诉人的时间是“2017年9月13日”，判决部分“被告左世强于判决生效之日起十日内向原告兰广亚退还押金40667元；并与同日左世强接受租车。”判决书未送达未生效，一审判决上诉人退还押金明显错误。四、一审程序违法。上诉人一审没有委托其母亲作为代理人，一审判决却将上诉人母亲作为诉讼代理人。
被上诉人兰广亚口头答辩称，一、卫校开具的证明可以证实其确实有病不能开车。二、原合同真实有效，一审判决正确，请求二审法院维持原判。三、因上诉人说不会写字，委托书是被上诉人的律师代写的，当着法官的面让上诉人回去盖章签字。
被上诉人李宜新向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的出租车承包协议；2、判决被告退还收取原告押金95000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年7月1日，原告与被告及其委托代理人王发兰签订了《出租车承包协议》，约定：乙方（原告兰广亚）承包甲方（被告左世强）的豫Ｓ×××××号出租车，承包时间为2013年7月1日至2021年2月8日，承包七年费用每年为叁万捌仟元整。备注（2020年7月1日到2021年2月8日止，承包费壹万玖千元，承包到期）。另注每年的7月1日前承包人兰广亚交给车主左世强委托人王发兰承包费，不得违约。甲乙双方谁违约谁赔对方一万元。协议签订后，河南省信阳市景明公证处出具了（2013）信景证民字第326号公证书，证明左世强的监护人王发兰与兰广亚于2013年7月1日在兰广亚家中签订了《出租车承包协议》，双方签订协议的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。双方当事人在《出租车承包协议》上的签字、捺指印属实。协议签订当天，原告向被告的委托代理人支付了95000元押金，38000元承包费。被告的委托代理人向原告出具了收条。2015年6月30日，原告向被告缴纳了2015年7月1日-2016年7月1日的承包费38000元，被告的委托代理人向原告出具了收条。2016年6月，原告因腰椎间突出，医生建议不得久坐，原告因身体原因不能再继续承包出租车，故与被告协商解除合同。后原告向被告发出通知，要求解除双方签订的协议。双方就违约责任问题，协商未果。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。原、被告双方签订《出租车承包协议》，没有违反法律禁止性规定，且在信阳市景明公证处予以公证，本协议合法有效，本院予以认可。协议签订后，被告按照协议约定履行了交付承包车辆的义务，但是原告以身体不适宜开车为由，只交付截止至2016年7月1日的承包费，其行为违反了协议约定，属于违约。依照合同约定，原告应当向被告支付违约金一万元。原告诉请要求解除合同，被告亦同意，本院予以支持。原告要求返还押金，本院应当予以支持。但是原告没有按照合同约定履行，属于违约行为，为了节约司法资源，避免当事人诉累，对原告的违约行为，本院一并处理。本案中，原告应当按照38000元/支付占用期间的车辆承包费暂计44333元（暂计从2016年7月1日-2017年9月1日，继续使用时应当交纳承包费直至交车之日），另外应当支付给被告10000元违约金。故被告应当从原告押金95000元扣除违约金和承包费，剩余40667元应当由被告返还。被告要求支付折旧费，被告也没有向本院提起反诉，也没有申请鉴定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决一、解除原告兰广亚与被告左世强之间所签订的出租车承包协议。二、被告左世强于判决生效之日起十日内，向原告兰广亚返还押金40667元；并与同日左世强接收出租车。三、驳回原告兰广亚的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告左世强承担500元，原告兰广亚承担585元。
本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，2013年7月1日，被上诉人兰广亚与上诉人左世强双方签订了《出租车承包协议》，双方也实际进行了履行，且经公证处公证，协议系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，原审法院确认协议合法有效正确。协议签订后履行期间，经医院诊断，被上诉人兰广亚犯腰椎间突出症，不能再从事出租车承包经营活动。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，按照该条的规定原则，原审法院判决解除双方的承包协议，符合法律规定。综合本案的基本事实情况，被上诉人兰广亚在实际承包期间，拖欠有承包费，应属于违约行为，原审法院根据协议约定，确定其支付违约金正确。依据公平原则，在解除协议之后，对于被上诉人兰广亚实际占用期间的车辆承包费应予从押金中抵扣，原审判决并无不当。因争议的车辆属营运的不动产，原审已确认占用期限应当从上诉人左世强实际接收车辆之日止，计算承包费适当。上诉人左世强诉称的应当支付折旧费，因二审未有新事实和理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，左世强上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河南省信阳市平桥区人民法院作出的（2017）豫1503民初1659号民事判决；
二、被上诉人兰广亚应从实际交付出租车辆之日止支付给上诉人左世强承包、占用费（计算标准从2017年9月1日起，按年38000元÷实际天数，抵扣押金）。
二审案件受理费820元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初830号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2893号之一
原告：浙江新柴股份有限公司（统一社会信用代码913306006628977937），住所地：浙江省新昌县七星街道大道西路888号。
法定代表人：张虎，董事长。
委托诉讼代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：青岛地恩地机械设备有限公司（统一社会信用代码91370200557725498U），住所地：山东省青岛平度市华星路8号。
法定代表人：王润先，董事长。
原告浙江新柴股份有限公司诉被告青岛地恩地机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告浙江新柴股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江新柴股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁绍刚
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十月九日
书 记 员 王绍泓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更2090号
罪犯赵振生，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2011年4月21日作出（2011）巴初字第45号刑事判决，以被告人赵振生犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵振生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵振生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年10月31日起至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审8号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人怀宁县祖祥生态农业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2N0BQE1Y。
申请执行人怀宁县国土资源局2018年1月9日向本院申请强制执行怀国土执罚【2017】78号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除被申请执行人怀宁县祖祥生态农业有限公司在非法占用的2741.9平方米集体土地上新建的养鸭大棚和其他设施，恢复土地原状（对其中2580平方米占用耕地的恢复耕种条件）。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县袓详生态农业有限公司自2017年7月以来，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用怀宁县雷埠乡白桥村马湾组2741.9平方米集体土地（其中水田2579.49平方米、湖泊水面162.41平方米）建养鸭大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。我局已依法立案查处，于2017年11月20日将《行政处罚决定书》(怀国土执罚【2017】78号)送达当事人，并于2017年11月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行怀国土执罚【2017】78号处罚决定第二项的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法准予强制执行。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚【2017】78号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
拆除被申请执行人怀宁县祖祥生态农业有限公司在非法占用的2741.9平方米集体土地上新建的养鸭大棚和其他设施，恢复土地原状（对其中2580平方米占用耕地的恢复耕种条件）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 张北安
二〇一八年一月十日
书 记 员 米 莎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初1007号
原告：刘化兰，女，1948年9月20日出生，汉族，住怀远县，
原告：刘化志，男，1952年12月21日出生，汉族，住怀远县，
原告：刘金娥，女，1961年5月7日出生，汉族，住怀远县，
原告：刘化英，女，1966年3月6日出生，汉族，住怀远县，
原告：刘化兵，男，1967年4月5日出生，汉族，住怀远县，
以上五原告共同委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路195号，统一社会信用代码：91340300849877637T。
负责人：章越平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广义，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人寿蚌埠分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵共同的委托诉讼代理人马琼、被告人寿蚌埠分公司的委托诉讼代理人张广义、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金30000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原告的母亲刘陈氏在被告处购买了国寿小额团体意外伤害保险，保险金额为30000元。保险期限自2016年5月16日零时起至2017年5月15日二十四时止。2016年11月1日，刘陈氏因意外摔倒导致死亡。五原告作为保险受益人向被告要求支付保险金，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告人寿蚌埠分公司辩称，对原、被告之间存在合法有效的保险合同关系无异议，但原告所举证据不足以证明发生意外伤害并导致死亡，按照保险合同约定，不应承担赔付保险金责任。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年5月16日，怀远县双桥集镇民政办为包括刘陈氏在内的451人向被告投保了国寿小额团体意外伤害险（2013版）（保险金额30000元）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险（保险金额12000元），保险期限自2016年5月15日零时起至2017年5月15日二十四时止，身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。投保人及被保险人声明处由投保单位负责人甘雨签字，并载明已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、受益人等有关情况告知了各被保险人。2016年5月9日刘化兵为该保险缴纳了保费100元。团体意外伤害保险（2013版）条款第二十条释义中载明“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致身体受到的伤害”。
2016年11月1日上午，刘陈氏独自在家卧床，儿媳张荣芳探望时发现刘陈氏躺在床下，已无呼吸，认为没有抢救必要。怀远县双桥集镇中心卫生院防疫保健所医生邓传成赶到后，根据刘陈氏家属表述，为其出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明刘陈氏2016年11月1日在家中“摔伤导致颅内出血死亡”。怀远县公安局双桥集镇派出所于2016年11月4日在该证明书上签章。被告人寿蚌埠分公司接报险后，于2016年11月2日出险进行了问询并制作笔录。
另查明：2015年11月13日，刘陈氏在怀远卫校附属医院住院治疗，诊断为脑梗死、房颤、慢性支气管炎。2016年3月14日，刘陈氏在怀远卫校附属医院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作、肺气肿、肺源性心脏病、心律失常（房颤）、右心衰竭、头皮血肿。原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵系刘陈氏的五个子女，五人为刘陈氏的法定继承人。2016年11月4日，刘陈氏被注销死亡并火化。
本院认为，怀远县双桥集镇民政办与被告签订的保险合同依法有效，被保险人发生保险事故时，被告应按保险条款的约定履行相应的保险责任。本案争议的焦点为刘陈氏的死亡是否因意外伤害所导致。本院认为，《居民死亡医学证明（推断）书》系医生根据刘陈氏家属陈述所开，在没有其他诊断及证据的情况下，该证明既无法排除被保险人的死亡系意外伤害所致，也不能排除非意外伤害的其他原因导致。在被保险人刘陈氏死亡后，原告及时通知了保险人，保险人亦派人到现场查看，在被询问人表示刘陈氏系意外摔伤导致死亡且头部有肿块后，保险人仅抗辩该肿块系刘陈氏既往病史所有，保险人未能举证证明其曾向死者家属提出过进行尸检或者死者家属拒绝配合的证据，故刘陈氏死亡原因不能最终确定的举证责任在人寿蚌埠分公司，本院对刘陈氏系意外伤害致死予以采信，并对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年八月十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4261号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：罗红梅，女，1965年01月26日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告罗红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以罗红梅已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十月二十六日
书记员 钭 扬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终225号
上诉人（一审原告）董舜英，女，1964年11月7日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人董晓彬（原告董舜英之姐），1960年5月20日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人董舜英因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初356号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月30日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）董舜英签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
董舜英向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，董舜英请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，董舜英诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故董舜英的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董舜英的起诉。
董舜英不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与董舜英所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与董舜英所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董舜英以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，董舜英所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回董舜英的起诉是正确的，本院应予维持。董舜英的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3126号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人，余某某，主任。
被执行人陈某，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出的（2017）渝0113民初5977号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法查封被执行的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查询到可供执行的财产，致使本院（2017）渝0113民初5977号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3126号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出的（2017）渝0113民初5977号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12144号
原告：何玉美，女，汉族，1947年11月13日出生，住河南省正阳县。
被告：高本宝，男，汉族，1991年05月29日出生，住河南省封丘县。
原告何玉美与被告高本宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何玉美在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何玉美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉美负担。
审判员 赵惠红
二〇一七年十月二十日
书记员 李晶莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1247号
原告：杨传芳，女，汉族，1956年1月5日出生，住重庆市璧山区。
原告：王光文，男，汉族，1957年2月5日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：李超伟，男，汉族，1969年10月6日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈宏，女，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市璧山区。
原告杨传芳、王光文与被告李超伟、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传芳、王光文向法院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款25万元及利息（从2014年12月1日起至付清时止以25万元为基数，按每月5000元计算利息）；2、二被告承担诉讼费和保全费。事实理由：二被告系夫妻，与原告系邻居关系。2013年11月11日，二被告因资金周转问题在原告处借款现金25万元，并由被告李超伟出具借条一张，约定利息每月5000元。借款后，二被告此后至今未归还借款本息，遂起诉至法院。
被告李超伟、陈宏未提出答辩和提交证据。
本院根据原告提交的借条和到庭陈述，确认的事实如下：
二原告系从事副食日用品经营者。二被告系夫妻关系，于1991年10月9日登记结婚。二被告在二原告的住家附近经营一企业，因需要资金，向原告方提出借资。2013年11月11日，原告王光文带现金25万元至被告李超伟企业的办公室，向被告李超伟出借现金25万元。被告李超伟收取借款后，向原告王光文当即出具《借条》一张，其载明：“今借到杨传芳、王光文人民币现金贰拾伍万元整（250000.00元）。利息每月伍千元整（5000.00）。借款人：李超伟”。
被告方借款后，向原告方按约定支付了利息至2014年11月，2014年12月1日后未再支付本金和利息。
以上事实有2013年11月1日由被告出具《借条》一张、二被告结婚证明、银行明细单和原告到庭陈述在案佐证。
本院认为，二原告向被告李超伟出借25万元的事实成立，双方形成的民间借贷合同合法有效。涉案借款25万元至本案诉讼未向原告还款付息的事实成立，因借条中未约定还款期限，出借人即原告可依法随时向借款人即被告方主张还款，故原告所诉被告李超伟立即归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的借款本金25万元、月息5000元，实际为月利率2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，该利息请求本院予以支持。被告李超伟与被告陈宏系夫妻关系，涉案借款债务形成于夫妻关系存续期间，原告请求被告陈宏在本案中对共同债务承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超伟、陈宏在本判决生效三十日内支付原告杨传芳、王光文借款25万元，并支付借款利息（利息按年利率24%，从2014年12月1日起算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费2525元，在本判决生效后退回。财产保全费2020元，二被告在本判决生效后三十日内支付于原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王田爽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5486号
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。
法定代表人黄秋耉，总经理。
被执行人葛建卫，男，1967年10月26日生，汉族，住丹阳市。
被执行人潘秋香，女，1977年7月16日生，汉族，住丹阳市。
被执行人ＸＸ才，男，1962年8月8日生，汉族，住丹阳市。
被执行人丹阳市迈村产业园有限公司。
法定代表人ＸＸ才。
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被执行人潘秋香、葛建卫、ＸＸ才、丹阳市迈村产业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）丹民初字第03006号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告葛建卫、潘秋香分别于2016年1月31日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月30日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日、2016年8月31日各归还借款本金50000元；二、被告葛建卫、潘秋香于2016年9月30日前给付原告利息共计133400元；三、案件受理费4451元，保全费3270元、律师费15000元，此款原告已垫付，由被告潘秋香、葛建卫于2016年9月30日之前给付原告；四、被告ＸＸ才、丹阳市迈村产业园有限公司对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费及律师费承担连带还款责任。五、原告自愿放弃其余诉讼请求，如果被告未能按期履行，原告可就未到期部分一并向法院申请执行，并且由第一、二被告承担违约金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为606121元，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，2017年6月23日双方当事人达成和解协议后，申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第03006号民事调解书的本次执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 佳
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）执行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1127执64号
被执行人李艾生，农民。
本院在执行李艾生盗窃罚金一案中，依据已发生法律效力的（2012）岚刑初字第42号刑事判决书，判令李艾生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处缴纳罚金人民币1000元。但被执行人李艾生未缴纳该罚金，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李艾生身体××、丧失劳动能力且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结岚县人民法院（2012）岚刑初字第42号刑事判决书关于李艾生缴纳罚金人民币1000元的本次执行程序。
如发现被执行人李艾生有可供执行的财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 李怀林
人民陪审员 李海珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初14687号
原告：席芳松，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：罗玲，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告席芳松与被告罗玲加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席芳松到庭应诉，被告罗玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告席芳松向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款19154元，十日内还清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月28日向原告出具了一张按手印的欠条19154元，口头约定三个月以内归还欠款，然而至今2016年8月16日分文未还。在欠款期间原告多次拨打被告电话，催要欠款，被告一直不接听电话，致使欠款一直未归还。故根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告罗玲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告诉称被告拖欠其加工款19154元，提交了2014年11月28日的欠条及短信截图予以证明。其中欠条载明：“兹有罗玲（身分证号：421003××××）欠加工厂席芳松加工款金额19154元，特立此据。加工厂收款资料如下：开户行招商银行，账号：62×××63，户名：席芳松”。罗玲在欠条落款的欠款人处签名并加按指印。
庭审中，席芳松表示罗玲出具欠条后至今未归还过上述欠款，尚欠19154元，席芳松遂诉至法院。
本院认为：原告主张被告拖欠其加工费19154元，并提供被告出具的欠条为证。现被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃其抗辩权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付欠款19154元。
被告罗玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告席芳松支付欠款19154元。
如果被告罗玲未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 康国安
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 凤敏仪
书 记 员 王施琪
赵瑜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1781民初1238号
原告：李卫尧，男，1972年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：李奋，女，1971年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：杨翔帆，男，1998年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市春城街道东湖东路乐意居红木馆。住所地：阳春市春城街道站港公路民营工业区。
经营者：廖永益。
原告李卫尧诉被告李奋、杨翔帆、阳春市春城街道东湖东路乐意居红木馆民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月14日以已与被告李奋、杨翔帆、阳春市春城街道东湖东路乐意居红木馆庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫尧申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫尧撤回对李奋、杨翔帆、阳春市春城街道东湖东路乐意居红木馆的起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李卫尧负担。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余秋敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初29号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某,男,1979年2月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。2016年7月30日因赌博被江苏省常州市公安局新北分局行政拘留五日。被告人陈某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2018年1月13日经本院决定，1月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年6月至7月间，被告人陈某与被害单位无锡某货运代理有限公司、江苏某运输有限公司、上饶市某物流有限公司谈妥承运合同后，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付预付款等为由，先后骗得三公司共计人民币58000元及价值10000元的中石化油卡1张。案发后，被告人陈某的近亲属代为赔偿被害单位上述损失并取得谅解。具体分述如下：
1.2017年6月，被告人陈某与东某公司谈妥以人民币33000元的价格从江苏省江阴市柳工道路机械厂运输一台压路机至西藏安多县，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付预付款为由，骗得东某公司人民币30000元，被告人陈某得款后仅支付实际承运驾驶员人民币5000元，实际骗得人民币25000元。
2.2017年7月，被告人陈某与丰某公司谈妥以44000元的价格从江苏省常州新北区运输两台压路机至新疆和田，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付预付款为由，骗得丰某公司人民币20000元。
3.2017年7月，被告人陈某与上饶某公司谈妥以人民币24000元的价格从张家港市江南锅炉厂运输两台锅炉至新疆吉木萨尔县，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付运费、过路费等为由，骗得正世公司人民币13000元及价值10000元的中石化油卡1张。
被告人陈某归案后，如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、高某、罗某、王某2、韩某、孟某、魏某1、魏某2、张某1、范某、陈某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、相关照片、接受证据材料清单、物流单、运输合同、驾驶证、行驶证、微信聊天记录及转账记录、银行转账记录、退赔谅解协议书、收条、案件查破经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的主要罪行、被害单位损失已挽回并均取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一八年一月十八日
书记员 景晓晔
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5567号
原告：徐秀花。
委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：张行风。
委托诉讼代理人：董玉（张行风妻子）。
原告徐秀花与被告张行风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐秀花的委托诉讼代理人吴广奇，被告张行风的委托诉讼代理人董玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金229360元并支付逾期还款利息19152元（2015年7月8日至2016年11月29日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告张行风因资金周转困难，向原告徐秀花借款708000元。双方约定借款期限为2015年1月8日至2015年7月8日。后原告按照双方约定的方式将钱款交付给被告，但借款到期后，被告仍未偿还。后经双方协商，被告于2015年8月20日将其妻子名下的轿车过户给原告的儿子，冲抵部分借款，余下欠款之后再进行偿还。但被告出尔反尔，至今未归还剩余款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告张行风辩称：我方实际只收到原告转账60万元，且我方将宝马车过户给原告方后，已经全部折抵了借款，现在我方已不结欠原告钱款。
经审理查明，2015年1月7日，被告张行风向原告徐秀花出具借条一张，借条载明：兹有本人张行风于今日向徐秀花借款708000元进行资金周转，借期6个月，自2015年1月8日起至2015年7月8日止，到期后立即归还借款708000元。收款账号622619260009XXXX（民生银行）户名：张行风汇款600000元现金108000元。同日，原告从其中国建设银行卡中（卡号62366820000029XXXX）转账至被告张行风民生银行（账号622619260009XXXX）600000元。2015年8月20日，原、被告经协商，被告将其妻子董玉名下的一辆宝马牌轿车以买卖方式过户至原告儿子黄云宝名下，该轿车过户时的二手车销售发票金额为478640元。因被告未再归还其余借款，原告遂诉至法院。
上述事实有借条一张、银行流水、机动车登记证、二手车销售发票、户籍资料、结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张行风未按约归还原告借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告张行风应承担还款责任。关于本案的出借金额，借条中载明的金额虽为708000元，但原告通过转账交付的仅为600000元，剩余的108000元，原告认为是现金交付，因被告不予认可且原告也未提供相应证据，故本院认定出借金额应以原告转账交付的600000元为准；关于本案被告以车折抵原告借款的金额，被告认为系折抵全部借款，但原告予以否认，且根据常理，如果系折抵全部借款，那么在被告方将宝马牌轿车过户至原告儿子名下后，原告应将借条原件退还被告或将借条撕掉，但原告却仍持有借条原件，因此应认定系折抵部分借款，鉴于原、被告办理车辆过户时，涉案宝马牌轿车的二手车销售发票金额为478640元，因此参照该价格，本院认定被告以车折抵原告借款的金额为478640元，故扣除478640元被告还结欠原告借款本金121360元（600000元－478640元），被告辩称已结清原告全部借款的观点，本院不予支持；关于原告主张的从2015年7月9日起至2016年11月29日止的逾期付款利息，因双方以车辆折抵借款之后的借款本金为121360元，按原告主张的按年利率6%计算，逾期付款利息应为10074.54元，故原告要求按229360元本金计算逾期付款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张行风应于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀花借款本金121360元并支付逾期付款利息10074.54元。（自2015年7月9日起至2016年11月29日止，按年利率6%计算）
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告张行风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，公告费300元，共计5328元，由原告负担2460元，被告负担2868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10555301040017676。
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 金洪培
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王华荣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3924号之一
申请执行人：邬春永，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨光武，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：郑笑云，女，1966年4月12日出生,汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5707号民事判决书，向被执行人杨光武、郑笑云发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，即支付执行款100000元及利息。但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人杨光武有位于宁海县跃龙街道中山东路华山花园11幢306室的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0008159；土地证号：宁国用2002第00323**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨光武所有的位于宁海县跃龙街道中山东路华山花园11幢306室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 黄 德 义
审判员 葛 向 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 安永义（代）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初3009号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：邓国元，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓国元金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62元，由原告湖南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 周厚财
人民陪审员 邓满春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8473号
原告：王振国，男，汉族，1996年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张朋，男，汉族，1991年3月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王振国与被告张朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月7日，原告王振国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王振国撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王振国承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年十一月七日
书记员 黄迪迪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初1852号
原告王江，男，1981年7月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人陆士权，经理。
委托代理人王建博，男，1985年12月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
原告王江与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人王建博首次开庭到庭应诉，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：2013年11月17日，我从北京宏兴隆轻钢彩板有限公司借宝马汽车一辆使用，该车辆系2012年师朝坤质押给北京宏兴隆轻钢彩板有限公司。2014年3月10日20时40分，该车被朱成驾驶的车牌号为×××的大货车在北京市昌平区南亭路乃干屯村南撞坏，经交通队认定，朱成承担事故全部责任。朱成驾驶的大货车被保险人为王春利，该车辆在被告保险公司处投有保险。事故发生后，我与王春利、朱成多次联系，但电话均无法接通，被告保险公司也不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费521692元，吊装、托运费2100元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，对原告的合理合法损失同意赔偿。车辆维修费过高，已无修理必要。
经审理查明：2014年3月10日20时40分许，在北京市昌平区水南路乃干屯村南，朱成驾驶李玉强所有的车牌号为×××的大货车与张志驾驶的×××的宝马小型越野车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，朱成承担事故全部责任。事故发生后，宝马小型越野车被吊装、托运，花费2100元。车辆一直未进行维修。
另查，朱成驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。张志驾驶的车辆系王江从北京宏兴隆轻钢彩板有限公司借用，该车辆行驶证登记的所有人为金昶万，车辆登记日期为2000年1月18日。北京宏兴隆轻钢彩板有限公司曾起诉王江要求其赔偿车牌号为×××的维修费，经调解，本院作出（2016）京0114民初00257号民事调解书，双方达成协议：王江一次性赔偿北京宏兴隆轻钢彩板有限公司车辆维修费495000元，于中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔后十日内付清。
本案审理过程中，经本院询问，保险公司表示对王江作为赔偿请求权的主体资格无异议，并表示同意由鉴定机构确定车辆维修费数额后进行赔偿。经北京京评价格评估有限公司评估，车牌号为×××的宝马小型越野车的维修费用为521692元。庭审中，保险公司对该维修费不予认可，认为评估金额过高，超过车辆实际价值，该车辆已无修理的必要。
上述事实有事故认定书、吊装托运费发票、（2016）京0114民初00257号民事调解书、价格评估报告书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，保险公司认可王江作为赔偿请求权的主体，本院对此不持异议。对于王江主张的维修费，虽然保险公司在鉴定前曾表示同意赔偿维修费，但该车辆在事故发生后因严重受损，客观上确无维修必要，从公平合理角度考虑，本院认为应以车辆在事故发生前的价值作为车辆损失的依据。对于该价值，本院参照相似车型的二手车交易价格酌定为120000元。王江主张的吊装、托运费属于因交通事故而发生的直接损失，符合法律规定，本院予以支持。对于鉴定费，因保险公司曾同意进行维修费鉴定，后认为维修费过高而不同意鉴定报告，本院从公平角度考虑，认定鉴定费双方各负担一半。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王江二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王江经济损失十二万零一百元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由原告王江负担，已交纳。
鉴定费六千元，由原告王江负担三千元，已交纳；被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担三千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 卢全利
人民陪审员 刘元清
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更297号
罪犯李雪梅，女，1979年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年3月14日作出(2011)抚中刑一初字第10号刑事判决，以被告人李雪梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李雪梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李雪梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯李雪梅获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李雪梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年1月14日起至2023年1月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2542号
上诉人（原审被告）：王付春，男，1968年9月13日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：确山县盘龙街道周湾社区居民委员会，住所地河南省确山县盘龙街道办事处周湾村。
法定代表人：牛国营，该居委会主任。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人王付春因与被上诉人确山县盘龙街道周湾社区居民委员会返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付春，被上诉人确山县盘龙街道周湾社区居民委员会法定代表人牛国营及其委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
王付春上诉请求撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初346号民事判决，依法改判驳回确山县××街道周湾社区居民委员会的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清：1、上诉人是依据确山县人民政府（2007）43号文处理结果行使土地使用权的，确山县人民政府（2015）34号文与确山县人民政府（2007）43号文不一致，应当由确山县人民政府负责解释，此案不属于人民法院管辖范围；2、王付春是在自己的荒地上经营，没有占用任何人的荒地、林地。
被上诉人确山县××街道周湾社区居民委员会辩称，1、确山县人民政府（2007）43号文已经被驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2013）158号行政复议决定书撤销，已不具有法律效力，而确山县人民政府（2015）34号文经过复议已经维持，现已生效，应当执行；2、王付春在一审时已经承认其所��垦的荒山位于确山县人民政府（2015）34号文所确定的林地范围，其应当返还侵占的林地。
确山县××街道周湾社区居民委员会向一审法院请求依法判令王付春停止侵权，归还被其侵占的林地。
一审法院认定事实：确山县××街道办事处盘龙社区潘庄组与确山县××街道办事处周湾社区周湾组对与其相邻的部分荒山争议已久，2015年9月16日，确山县人民政府作出确政（2015）34号文件，作出以下处理决定“争议林地（第一争议区）北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东（洪虎山西南大沟），东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，面积约130亩，所有权、使用权属盘龙街道办事处周湾村民委员会集体所有”，同时该决定书还对其他争议内容作出处理决定，潘庄村民组不服该决定，向驻马店市人民���府提出复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2015）110号行政复议决定书，维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定，潘庄村民组仍不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销确山县人民政府确政（2015）34号关于潘庄村民组与周湾村委及周湾组林地权属争议的处理决定，驻马店市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）驻行初字第149号行政判决，驳回潘庄村民组的诉讼请求，潘庄村民组向河南省高级人民法院提出上诉，因未预交上诉费，按自动撤诉处理。
近几年来，王付春在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的上述林地内开荒，确山县××街道周湾社区居民委员会要求王付春退还林地未果，遂提起诉讼。经核查，王付春起诉的“王富春”准确姓名为“王付春”。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理��》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。关于确山县××街道办事处盘龙社区潘庄组与确山县××街道办事处周湾社区周湾组之间的荒山（土地）争议，确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定为，争议林地（第一争议区）北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东〈洪虎山西南大沟〉，东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，面积约130亩，所有权、使用权××办事处××村委××村民组所有。驻马店市人民政府驻政复决字（2015）110号行政复议决定书维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件决定，驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第149号行政判决又驳回了潘庄村民组要求撤销确山县人民政府确政（2015）34号的处理决定之诉讼请求。上述政府文件和法院判决均已生效，因此，本案争议林地北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东〈洪虎山西南大沟〉，东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，所有权、使用权××办事处××村委××村民组，王付春在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的林地开荒已侵犯了确山县××街道周湾社区居民委员会的合法权益，确山县××街道周湾社区居民委员会要求王付春停止侵害于法有据，应予支持，从本判决生效之日起王付春不得在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的林地内开荒或进行其他活动。王付春辩称他开荒的那片土地不是确山县××街道周湾社区居民委员会的，而是盘龙社区潘庄���组的与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项的规定，判决：王付春于本判决生效之日起停止对确山县××街道周湾社区居民委员会所有的林地<北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东（洪虎山西南大沟），东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚>的侵害，不得在该片林地范围内开荒或进行其他活动。案件受理费100元，由王付春负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，确山县××街道办事处盘龙社区潘庄组与确山县××街道办事处周湾社区周湾组之间的荒山（土地）争议，经有权处理的机关确山县人民政府处理，作出��确政（2015）34号处理决定，争议林地所有权属××龙街道办事处××村委××村民组所有。该处理决定经过行政复议、行政诉讼现已生效。双方应当按照政府的有关处理决定执行。王付春在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的荒山范围内开荒已侵犯了确山县××街道周湾社区居民委员会的合法权益，确山县××街道周湾社区居民委员会要求王付春停止侵害于法有据，应予支持。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。关于上诉人王付春上诉称其是依据确山县人民政府（2007）43号文处理结果行使土地使用权的，确山县人民政府（2015）34号文与确山县人民政府（2007）43号文不一致，应当由确山县人民政府负责解释，此案不属于人民法院管辖范围的问题。因确山县人民政府（2007）43号文经过行政复议，被驻马店市人民政府予以撤销，该文件不具有法律效力。关于王付春上诉称是在自己的荒地上经营，没有占用任何人的荒地、林地的问题。王付春并未提供相应证据证明该林地属于其所在的村组，因此，王付春的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，王付春的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王付春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一七年八月九日
书记员 李宏辉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3436号
原告：郭某，女，生于1977年，住巴中市巴州区。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：邹某某，女，汉族，生于1972年，户籍地巴中市巴州区。
原告郭某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张剑，被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告系亲戚关系。2016年10月5日被告向我借款贰拾万元，并且书立借据一张，内容为：“借条今借到郭某现金200000.00（贰拾万元整）借款人：邹某某2016.10.5日”，同时双方口头约定月利息叁分。后我多次催要，被告仅偿还借款40000元，对余下的借款今推明缓，拒绝偿还。故提出如下诉讼请求：被告偿还我借款本金160000.00元，并从借款之日起按银行贷款利息叁分标准付息至本金偿清时止；本案诉讼费用由被告依法承担。
被告邹某某辩称：原告所称借钱理由不成立，是原告通过我向别人借钱，我给原告打的借条是事实，但是借款不是给我的，我是帮别人借的。
经审理查明，2014年4月5日，被告在原告处借款10万元，口头约定月利率为2％。2014年10月5日，被告在原告处借款10万元，口头约定月利率为3％，原告按照被告指示将此次借款交付给案外人曾某某；被告于2016年10月5日就前述20万元借款向原告重新出具借条，载明：“借条，今借到郭某现金人民币200000.00元（贰拾万元整），借款人：邹某某，2016.10.5日”。借款后，被告按照约定将利息支付至2017年7月24日，案外人曾某某代被告偿还在原告郭某借款本金4万元。但就余下16万元借款本金及利息未偿还给原告。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，借条原件，还款依据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，原、被告为完全民事行为能力人，该借条是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定和公共利益，再则借款合同为实践性合同。故该借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已将借款出借给被告，原告与被告的借款合同成立并生效。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系依法成立并生效，案外人曾可举已经代被告偿还在原告处借款4万元，应予认定。则被告应当偿还原告剩余借款本金16万元。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。本案中原、被告就借款利率约定及利息的支付，因未违反法律的相关规定，本院予以确认。原告现就被告未支付的借款本金16万元按月利率2%从2017年7月25日计算利息的主张，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告邹某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某借款本金16万元及利息（利息的计算方法为：以本金16万元为基数，自2017年7月25日起以月利率2%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ： 巩 麟
二〇一七年十月十八日
书记员 ：郭兴星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5910号
申请执行人:杨丽新，女，1971年4月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人:张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地张家港市塘桥镇顾家村。
法定代表人：陈卫中。
申请执行人杨丽新与被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0582民初6086号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市卫丰针织帽业有限公司应于本判决生效后十日内支付杨丽新工资款5407元。2、案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人杨丽新向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
执行过程中查明，被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司的法定代表人陈卫中因拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。陈卫中刑满释放后即下落不明。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位5407元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人杨丽新，要求其向本院提供被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨丽新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人杨丽新享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人杨丽新履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初6087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨丽新发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月四日
书记员 钱宇杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5048号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告查文斌，男，1988年08月07日出生，住上海市闸北区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告查文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告查文斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币61455.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2012年09月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61455.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查文斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61455.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由查文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由查文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（20l6）晋04刑终171号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王霞，女，汉族，大学本科，原山西鑫誉民投资有限公司副总经理。2015年6月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
上诉人（原审被告人）常东香，女，汉族，初中文化。2015年6月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人王霞、常东香犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月13日作出（20l5）城刑初字第459号刑事判决：一、被告人王霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。二、被告人常东香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。三、由原侦查机关继续追缴赃款8460000元，发还各被害人。判后，原审被告人王霞不服上诉称：一、鑫誉民公司以高息为诱饵，以不存在的河南洛阳运财、洛阳海洛商贸公司之名非法集资，且公司董事长、股东、总经理是发起人及实际掌控人，均携款潜逃，本案性质应属集资诈骗。二、上诉人被聘到公司无实质性权利，仅负责一、二部的日常工作，所列的206人中，除张智平是上诉人在受蒙骗下联系的外，其余的人均与上诉人无关。另，行政主管李思思吸收的446万，不应加罪到上诉人头上。三、上诉人在事发时第一时间报案，做受害群众的安抚工作，配合调查，主动坦白，具有单位自首和如实交待情节。家中有老有小，又是所投26万元分文未回的余额较大的受害人之一。故上诉人非故意行为，不应承担法律责任。原判认定事实错误，定性不准，量刑过重，罚金过多。请求撤销原判，改判上诉人无罪。原审被告人常东香不服上诉称：一、本案犯意及策划均出于领导层，上诉人属职务行为，存款数额应以单位计量，主体应为公司，原判以个人定性不符合事实。二、上诉人受益提成仅2万余元，且均在领导管理下实施，情节较轻，对整个犯罪结果起次要作用，应属从犯。故请求撤销原判，依法改判，从轻减轻上诉人的刑罚，并降低罚金处罚。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，一、鑫誉民公司系给河南洛阳运财、洛阳海洛商贸公司投资为名非法集资，但现有证据不能证明集资款用于投资生产经营、且公司董事长、股东等实际掌控人均潜逃在外，原审被告人王霞、常东香均不知资金的去向。另，本院审理期间，长治市公安局城区分局经侦大队出具证明，证实鑫誉民公司总经理范某已被抓获，并已对其展开侦查。故本案在该公司实际掌控人未到案的情况下，不能排除其虚构用途、非法占有、以诈骗方法骗取集资款的性质。二、原审被告人王霞、常东香的职位系人才市场招聘，且受命于公司实际掌控人，其中王霞投入的26万元至今未还。故其二人参与非法集资是否业务行为，所起的究竟系集资行为人，还是集资帮助人的作用。鉴于以上情况，建议重审时待范某案件作出定论后，比照其查处情况对本案性质及对原审被告人王霞、常东香的行为予以认定，或按规定程序将本案与范某案件并案审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（20l5）城刑初字第459号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一六年七月十五日
书记员 李 妍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更93号
罪犯乔波，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区锡林浩特市人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2015年8月12日作出（2015）锡刑初字第145号刑事判决，以被告人乔波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行，刑期至2018年1月19日止。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯乔波在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功三次,罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯乔波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯乔波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2017年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李永胜
审判员 岳峰云
二〇一七年六月十五日
书记员 张 雯
江苏省沛县人民法院
支 付 令
(2017)苏0322民督2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行。
住所地：沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，行长。
委托诉讼代理人：李贺，男，1990年8月11日出生。汉族，该银行职员，住沛县。
被申请人：董店友，男，1971年9月10日出生。汉族，居民，住沛县。
被申请人：朱本红，女，1974年1月20日出生。汉族，居民，住沛县。
被申请人：胡本侠，女，1963年4月27日出生。汉族，居民，住沛县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行称，2016年5月19日申请人与被申请人董店友、朱本红签订小额贷款额度借款合同，约定借款10万元整，年利率13.5％，被申请人胡本侠自愿提供连带责任保证。现被申请人董店友、朱本红贷款已逾期，保证人胡本侠也未履行连带责任保证。为此，要求被申请人董店友、朱本红、胡本侠给付申请人借款本金34437.89元、利息409.55元，合计34847.44元（利息计算至2017年5月24日），之后的利息据实计算至还清之日；本案申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董店友、朱本红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金34437.89元、利息409.55元，合计34847.44元（利息计算至2017年5月24日），之后的利息据实计算至还清之日；被申请人胡本侠承担连带责任。
申请费224元，由被申请人董店友、朱本红、胡本侠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二日
书记员 张盛楠
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3168号
原告：周国华，男，汉族，1968年9月18日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都博家物业有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办燎原社区。
法定代表人：罗宪宇。
委托诉讼代理人：周旭，男，汉，1992年10月19日出生，成都博家物业有限公司工作人员。
本院在审理周国华与成都博家物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周国华于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周国华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取422元，由周国华负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，组织机构代码60055003-0，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫、刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京中超百货超市有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济开发区佛城西路。
法定代表人：邱中超，该公司总经理。
再审申请人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝酿酒公司）因与被申请人南京中超百货超市有限公司（以下简称中超百货公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝酿酒公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案公证书清楚地记载，在公证人员的监督下，购买了百年王朝干红葡萄酒一瓶，公证人员对所购物品封存并拍照，一审中也提供了实物，二审中没有证据推翻公证书所证明的上述事实，应依法认定中超百货公司销售了侵权商品。2、针对2014年10月28日在中超百货公司处的购买行为，公证处出具了两份公证书，涉案4416号公证书记载“百年王朝干红葡萄酒一瓶和其他葡萄酒二瓶”，4848号公证书记载“解百纳干红葡萄酒二瓶和其他葡萄酒一瓶”，且均附相同的购物小票和手工发票，购物款一致，两份公证书相互印证，所记载的事实完全相同，足以认定当日中超百货公司销售了解百纳干红葡萄酒二瓶和百年王朝干红葡萄酒一瓶。3、两份公证书所附的手写发票与公证购买的百年王朝干红葡萄酒实物相互印证，即使没有发票，也不能以购物小票的记载而否认公证书和实物证据的证明效力。二审判决忽视关键的根本事实，以小票和发票不一致，认可小票，否认发票，导致错误认定本案事实。4、二审判决的法律导向出现偏差，论证逻辑存在问题，其结论必然错误。4848号公证书所附的货架照片并不是货物全部，涉案4416号公证书没有附货架的照片，既不违反法律，也不能因此证明中超百货公司没有销售被控侵权商品。购物小票仅是一方当事人控制之下形成，发票是多方参与下的记录，正是购买人员发现了购物小票的记录错误，才要求销售者在发票记录上进行纠正。发票是法定的经营票据，发票记载按照常理也应当客观真实。在发票记录与实物一致的情况下，应当认定发票和实物的真实性。5、中超百货公司系2006年开业，注册资本为1400万元的大型超市经营者，其侵权行为已被另案证实，侵权故意明显，侵权规模大，诉讼态度差。二审判决造成放纵侵权，苛刻维权的不良后果。综上，请求依法再审。
中超百货公司未提交书面意见。
本院认为：王朝酿酒公司的再审请求应予以驳回。
保全证据公证是指公证处根据自然人、法人或者其他组织的申请，依法对于申请人权益有关的，以及有可能灭失或者以后难以取得的证据、行为过程加以提取、收存、固定、描述、监督的活动。因此，公证机构应当依法认真审查公证申请、规范办理公证事项，充分发挥公证在民商事活动中的保障作用。对于涉及知识产权内容的保全证据公证，公证处有权根据当事人的要求和被保全对象的不同特点，采取监督当事人购买或者索取实物、现场拍照、摄像、询问证据、记录、录制证人证言等保全方式，全面、客观地反映真实情况。在监督购买侵权物证时，应重点审查取证的时间、地点、证据名称、行为人的身份、申请保全的证据来源等直接影响司法机关定案的重要事实，并有相应的证据加以印证，本案中，王朝酿酒公司提供的涉案公证书不具有证明效力。
首先，涉案公证书存在重大瑕疵。公证封存的实物系“百年王朝干红葡萄酒”，而公证时取得的机打小票显示购买的3瓶酒均为“张裕”葡萄酒，并详细记载了不同款式、价格、数量等信息，与保全的实物明显不符。王朝酿酒公司申请再审称，公证时也取得了手写发票，对机打购买小票的记录错误予以纠正。对此本院认为，虽然手工发票上记载“王朝一瓶”、“张裕两瓶”字样及价格，但并未明确记载商品品名的详细信息，机打购物小票上也未将商品品名更正为“百年王朝干红葡萄酒”。同时，公证书未能准确完整地记载公证员见证商品交易的全部过程，无法了解取证时实物、发票与机打购物小票不一致的具体原因。结合机打购物小票形成过程看，超市的电脑中预先录入其所经营商品的品牌、品名、规格款式、价格、条形码等信息，客户购物时，超市扫描商品上的条形码，即可显示商品的品名、价格等信息，并打印于购物小票上，而手写发票一般系根据客户要求开具，两者相比较而言，机打购物小票更加客观、真实地反映超市销售商品的具体情况。
其次，针对同一批人员在同一时间、地点购买的3瓶葡萄酒行为，公证机构分别出具了本案4416号公证书和4848号公证书，而4848号公证书中有被控侵权产品张裕葡萄酒陈列于货架、商品标价牌的照片，而本案4416号公证书并无被控侵权产品百年王朝葡萄酒陈列于货架及标价牌的照片。
据此，在实物与机打购物小票不一致的情况下，综合考虑本案具体情况，涉案公证书无法实现确定被控侵权产品及其来源的目的，不具有证明效力，二审判决认定王朝酿酒公司主张中超百货公司销售被控侵权产品的依据不足并无不当。
综上，王朝酿酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王朝酿酒公司的再审申请。
审 判 长 曹美娟
审 判 员 刘 莉
代理审判员 刘 燕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 易 丹
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)吉7504民初30号
原告：王立海，男，1960年1月19日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1957年2月15日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
原告王立海诉被告姜涛买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立海及诉讼代理人王杰，被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款220300.00元。2、案件受理费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，在敦化市黄泥河镇原告与被告口头达成购销土特产产品协议，约定原告提供木耳、元蘑产品的货源，被告验收合格后自提货物。货款给付期限为提货后10日内支付10万元，30日内结清全部货款。据此，原告共向被告销售上述土特产品的总货款价值320300.00元，有发货清单为凭。10日后被告支付货款10万元但尾款并未支付。经原告多次到被告处催索货款后，被告于2016年3月2日，为原告出具欠据一份，承诺对尚欠的220300.00元货款在一个月内给付。届时，被告仍未履行给付义务。期间，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求法院依法公断本案，以维护原告的合法权益。
姜涛辩称：不同意给付原告货款。因我和原告是好朋友，原告到大连与我说起种植木耳一事，因没有途径销售，我让原告把木耳发给我，我在大连销售。因为原告没有足够数量的木耳和蘑菇，便在别处赊购。我已经给付原告货款10万元，后来原告通过我认识了鞍山的购货商，原告直接把木耳和蘑菇发到鞍山，我没有经手。我给原告出具的欠条是因为原告说别人去他家要钱，让我帮助他出具一张欠条，给去他家要钱的人看，所以我才给原告出具欠条。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据:
1、2015年6月11日发货清单一份，用以证明原告向被告销售不同等级的木耳及元蘑，价值320300.00元，发货清单由被告签字予以确认的事实；被告对该证据无异议，称清单是在原告仓库里点货时签的字，并没有发货。
2、欠据一份，用以证明被告欠原告木耳、蘑菇款320300.00元，已付100000.00元尚欠220300.00元的事实；被告称，该欠据是其本人所签字并按的手印，但实际并不欠原告货款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告销售给被告价值320300.00元的木耳及元蘑,被告在发货清单上签字确认。10日后被告给付原告货款100000.00万元。2016年3月2日被告为原告出具欠据一份内容为：“今有姜涛欠王立海木耳、蘑菇款项合计叁拾贰万零三百（320300.00）元，已经支付10万元整，还欠王立海现金贰拾贰万零三百（220300.00）元，姜涛现努力筹款，起诉对方一个月内付款。”被告在欠据上签字并按手印。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述及原告提交的证据。
本院认为：本案事实清楚，被告在原告处购买了木耳及蘑菇，原告已将货物交付给被告，被告亦应按照约定履行给付货款的义务，被告未能按约给付剩余货款，责任在被告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告姜涛于本判决生效之日给付原告王立海货款220300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605.00元，减半收取，余2302.50元由姜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3910号
原告歹留轩，男，1973年10月10日出生。
被告高金良，男，1982年12月19日出生。
原告歹留轩诉被告高金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告歹留轩到庭参加了诉讼，被告高金良经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告歹留轩诉称，2014年5月20日，被告高金良因做生意向原告借款100000元整，当时口头约定月息2分5厘，用款时间三个月��有被告出具的借条为凭。后原告多次催要借款及利息，被告总是以种种理由未给。故原告请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息。
被告高金良未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，高金良以做生意为名于2014年5月20日借歹留轩现金100000元，并由高金良给歹留轩出具借条一份，其内容为：“今借歹留轩现金壹拾万元正。（100000）正借款人：高金良2014年5月20日”。该款经催要，高金良未有返还。为此歹留轩诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及2014年5月20日借条一份予以证实。
本院认为，高金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。高金良借歹留轩现金100000元，有高金良给歹留轩出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。该款高金良至今未有返还，应承���相应的民事责任，故歹留轩要求高金良返还借款100000元于法有据，本院予以支持。歹留轩没有证据证明借款时双方对利息进行了约定，对其主张的利息，本院仅支持自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金良应于本判决生效之日起五日内返还原告歹留轩借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月4日计至还清借款之日止）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告高金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视��放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 琴
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第00068号之一
原告：柯天友，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：左富祥，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告柯天友与被告左富祥民间借贷纠纷一案中，原告柯天友于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：柯天友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯天友撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由柯天友负担。
审 判 长 吴碧云
代理审判员 周景物
人民陪审员 华海峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李云封
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1325号
申请执行孙德文，住湖南省醴陵市。
被执行人陈玖莲,住湖南省醴陵市。
申请执行人孙德文与被执行人陈玖莲民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1741号事调解书已经发生法律效力。被执行人陈玖莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙德文于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款120万元，案件受理费12800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：陈玖莲名下银行账户无存款，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄望梅
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执710号
刘开华、杨兴彩：
你们与范世荣身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范世荣于二Ｏ一七年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）、向申请执行人范世荣支付案款3418.14元。
（2）、并加倍支付延迟履行期间的债务利息。
（3）、负担案件诉讼费35元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：宦忠军
二〇一七年八月九日
书记员 ： 卢 俊
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执109号
申请执行人章某，女，生于1968年12月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人张某，男，生于1968年9月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院(2015)鄂宜都民初字第01801民事调解书，要求被执行人张兴平履行相应义务，但被执行人张兴平至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴平在中国农业银行×××账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一七年二月九日
书记员 任 嵬
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初3125号
原告张爱华，女，生于1982年，汉族，居民，住巴中市巴州区云台街。
被告曾江明，男，生于1989年，汉族，农民，住巴中市巴州区化成镇。
本院在审理原告张爱华诉被告曾江明民间借贷纠纷一案中，原告张爱华以目前无法与被告取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1276号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：包旭奇。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告包旭奇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年10月14日，被告包旭奇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6270670394715957。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33291.60元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33291.60元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告包旭奇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告包旭奇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执208号之二
申请执行人杜国红，女，1969年12月3日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人辛子军，男，1955年8月28日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人王金艳，女，1956年3月12日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行杜国红与辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人辛子军位于密山市裴德镇青年水库房屋黑（2017）密山市不动产权利证XXXXXXXX号、面积130平方米；被执行人王金艳位于密山市裴德镇青年水库房屋黑（2017）密山市不动产权利证XXXXXXXX号、面积91平方米被另案查封，辛子军工资账户被另案冻结。本院于2017年6月20日依法划拨了辛子军账户存款1186元、划拨了王金艳账户存款3885元，分配给另案债权人张淑芹1500元、张淑玲1000元，支付本案申请执行人杜国红2571元。辛子军、王金艳目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年七月三日
书记员 徐闻亭
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云05民辖终36号
上诉人（原审被告）黄乐祥，男，1959年3月30日生，汉族，经商，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园Ｂ区。
委托代理人邱文庆、刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）陈艳，女，1966年8月10日生，汉族，住云南省腾冲市。
被上诉人（原审原告）刘倩，女，1991年11月11日生，汉族，住址同上。
原审被告腾冲恒达房地产开发有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠古镇一期07幢。
法定代表人黄乐祥，任该公司董事长。
统一社会信用代码：91530522550101121X
上诉人黄乐祥因与被上诉人陈艳、刘倩、原审被告腾冲恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初2419号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系民间借贷纠纷，上诉人虽住所地位于云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，但双方当事人合同履行地位于云南省腾冲市，故腾冲市人民法院对该案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金佳玲