广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第329号
原告唐布生，男，1963年10月24日出生，住所地广西壮族自治区全州县。
委托代理人蓝中华，广西南国雄鹰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。特别授权。
被告广西今朝房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1502号。
法定代表人梁华。
委托代理人黄大波，广西金卡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人文海沧，广西广为律师事务所律师，特别授权。
被告廖芳胜，男，1964年11月10日出生，住所地广西壮族自治区博白县。
被告杜福军，男，1967年3月10日出生，住所地广西壮族自治区博白县。
被告廖芳胜和杜福军的共同委托代理人冯真德，广西颂诚律师事务所律师，一般代理。
被告广西京马建筑工程劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区亭洪路商业2号10+1商业大道2号楼2-70号。
法定代表人廖芳胜。
委托代理人方星涵，男，1987年8月8日出生，该公司职员，住所地广西壮族自治区上思县。一般代理。
被告广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人宁杰。
委托代理人梁枝妥，男，1982年7月31日出生，该公司副总经理，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住所地广西壮族自治区玉林市。特别授权。
原告唐布生诉被告广西今朝房地产开发有限公司（以下简称今朝房产公司）、廖芳胜、杜福军、广西京马建筑工程劳务有限公司（以下简称京马劳务公司）、广西今朝建筑安装工程有限公司（以下简称今朝建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员文梦妮参加的合议庭进行审理，于2014年8月15日、10月15日，依法追加廖芳胜、杜福军、京马劳务公司、今朝建筑公司为本案被告参加诉讼，于2015年1月29日、2015年5月21日公开开庭审理了本案。2015年6月9日，因案件审理需要，本案依法中止审理。恢复审理后，另行组成由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员卢梅燕参加的合议庭进行审理，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员谭杨广担任记录。原告唐布生的委托代理人覃茂江，被告今朝房产公司的委托代理人文海沧，被告廖芳胜、杜福军的委托代理人冯真德，被告今朝建筑公司的委托代理人梁枝妥到庭参加诉讼，被告京马劳务公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经批准，依法延长审限6个月，现已审理终结。
原告唐布生诉称，其是专门从事建筑工程脚手架施工工作的，被告廖芳胜是被告今朝房产公司在凭祥市白云国际住宅小区工程（以下简称白云小区）开发项目的负责人。2011年5月24日，其与廖芳胜签订了《钢管内外脚手架施工合同》，约定：由其承包白云小区住宅楼工程5#-11#楼项目内外脚手架搭设分项工程，工期为12个月零20天，总面积约8万平方米，每平方米40元（不含税）。合同签订后，其如约进场施工，并如约完成全部工程。今朝房产公司虽有支付工程款，但并不能及时，至2013年10月30日，尚有2663625元未能支付。经其多次催促，今朝房产公司于2013年10月30日给其出具了一份《承诺书》，承诺：2013年11月5日前支付50万元，30日前支付50万元，12月15日前支付863625元，余下80万元在2014年1月25日前支付清楚。此后，今朝房产公司通过银行转账支付了其1763625万元，其余部分一直未支付。其请求法院依法判令今朝房产公司支付其工程欠款90万元及其相应利息；诉讼费由今朝房产公司承担。
原告唐布生在庭审上又变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告今朝房产公司支付其工程欠款90万元，并从2014年1月26日起，按银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的付款日期止，廖芳胜、杜福军、京马劳务公司、今朝建筑公司承担连带支付责任。
原告唐布生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．2份《钢管内外脚手架施工合同》，证明唐布生和廖芳胜、杜福军签订有施工合同，两份内容一致；
2.《7#8#10#11#12#楼外架工程结算》，证明2013年10月30日，廖芳胜、杜福军确认7#8#10#11#12#楼外架工程结算款为2946877.8元；
3.《1#、3#～12#楼外架工程施工结算费用统计》，证明2013年10月30日，廖芳胜、杜福军确认尚欠唐布生1#、3#～12#楼内外架工程款2663625.57元；
4.《承诺书》，证明2013年10月30日，今朝房产公司承诺于2014年1月25日前向唐布生支付完工程欠款2663625.57元；
5.中国农业银行明细对账单，证明今朝房产公司于2013年11月1日至2014年1月24日分8次向唐布生支付了工程欠款共计1763625元，尚欠90万元未付。
被告今朝房产公司辩称，白云小区是我公司开发的项目，我公司于2011年3月6日与被告今朝建筑公司签订了《建设施工合同》，由该公司承建。2011年5月20日，今朝建筑公司就该项目的劳务部分与被告京马劳务公司签订了《工程劳务承包合同》，被告廖芳胜是京马劳务公司的法定代表人不是我公司的员工，也不是我公司在白云小区开发项目的负责人。廖芳胜以个人名义与原告唐布生签订了有关白云小区的《钢管内外脚手架施工合同》，我公司并未在该合同上盖章，该合同上所留的两个银行账号都是私人账号。因此，我公司与唐布生之间不存在合同关系，并无向唐布生支付工程款的义务。由于京马劳务公司及廖芳胜在收到今朝建筑公司给付的工程款后未按合同约定向唐布生支付工程款，导致唐布生的工人来闹事，严重阻碍施工进度，因此我公司迫于无奈暂代京马劳务公司和廖芳胜向唐布生支付了部分工程款，但这仅仅是工程代付款项，并不代表我公司承认唐布生有权要求我公司付款，更不能因此免除廖芳胜付款的合同义务。我公司是在违背真实意思的情况下被迫向唐布生出具承诺书及支付工程款，目的是为了保证工程顺利进行，缓解工人闹事，为此我公司已经向法院起诉要求撤销承诺书。今朝建筑公司已经将全部工程款支付给京马劳务公司及廖芳胜，唐布生应当向廖芳胜要求支付工程款，因此，请求法院依法驳回唐布生的诉讼请求。
被告今朝房产公司为其辩解在举证期限内提交以下证据：
1.京马劳务公司营业执照，证明京马劳务公司的法定代表人是廖芳胜，廖芳胜不是今朝房产公司的员工；
2.《建设工程施工合同》，证明白云小区项目是由今朝房产公司发包给今朝建筑公司承建，今朝房产公司与唐布生不存在合同关系；
3.《工程劳务承包合同》（发包方为今朝建筑公司，承包方为京马劳务公司），证明2011年5月20日，白云小区项目的工程劳务部分由京马劳务公司承包，是该公司及廖芳胜再分包给唐布生，今朝房产公司与唐布生不存在合同关系；
4.《委托书》，证明2013年10月30日，廖芳胜、杜福军、京马劳务公司委托今朝建筑公司帮支付工程款，正是有过这样一个要求今朝建筑公司直接支付工程款给工人的委托先例，今朝房产公司才在工人的强烈要求下作出承诺并代今朝建筑公司支付，同时也是代廖芳胜、杜福军、京马劳务公司支付工程款给工人；
5.《通知》，证明由于京马劳务公司、廖芳胜、杜福军不支付费用给工人，引起工人闹事，今朝建筑公司于2013年10月17日发通知给京马劳务公司、廖芳胜、杜福军，要求他们尽快解决与唐布生等工人的纠纷，以免影响工程施工进度，同时该通知也说明今朝建筑公司已经代为支付3万元费用给工人；
6.《廖芳胜劳务施工队工作联系函》，证明京马劳务公司、廖芳胜、杜福军于2013年12月8日发函给今朝建筑公司停止代付款给唐布生等工人，也证明京马劳务公司、廖芳胜、杜福军曾委托今朝建筑公司支付工程款给工人的事实；
7.《关于劳务队内外架施工费用（含进度款、超期款、结算款）支付说明》，证明2014年1月24日，今朝房产公司迫于无奈在凭祥市住建局、凭祥市劳务监察局的见证下委托今朝建筑公司支付70万元给唐布生，也证明当时工人闹得很厉害，今朝房产公司之前作出的承诺是迫于无奈；
8.《关于白云国际住宅小区劳资的说明》，证明今朝房产公司是迫于无奈作出《承诺书》；
9.《1#、3#-12#楼外架工程施工结算费用统计》、《2#楼外架工程结算》、《2#楼内外架工程超期结算》、《2#楼内外架施工费用统计》、今朝建筑公司出具的《我公司支付劳务队工程款说明》，证明今朝房产公司已将全部工程款支付给廖芳胜及京马劳务公司，与其之间的合同已经履行完毕，其中包含唐布生的工程款，也说明是京马劳务公司、廖芳胜、杜福军欠唐布生的工程款。
被告廖芳胜、杜福军辩称，其二人不是《承诺书》的当事人，与原告唐布生的诉请无关。本案唐布生是基于被告今朝房产公司未完全履行2013年10月30日出具的《承诺书》的付款义务，诉请要求今朝房产公司承担欠付90万元及利息的支付责任。该承诺书是今朝房产公司单方给唐布生开具，唐布生也表示愿意接受，《承诺书》对今朝房产公司和唐布生产生法律约束力，今朝房产公司应当履行，不能单方认为付完工程款而拒绝付清承诺的欠款，即便是经过总结算证实承诺人已经付够工程款，如何承担依承诺书履行的债务也是另一个法律关系，应另案处理。2011年5月20日，今朝房产公司时任法定代表人张雄与其二人签订了合同，约定将白云小区工程的劳务部分施工以分包的形式交由其二人施工，同日，今朝建筑公司与其二人签订了与上一个合同内容一致的合同。为便于组织施工，其二人与唐布生签订《钢管内外脚手架施工合同》，将5#—11#脚手架施工任务交给唐布生完成。唐布生被拖欠的工程款是今朝房产公司和今朝建筑公司造成，因为其二人的工程进度款是由今朝建筑公司控制，其二人曾干脆委托其直接向工人支付劳务费，今朝房产公司也同意，所以当唐布生向今朝房产公司追索劳务费时，今朝房产公司向唐布生出具了《承诺书》。造成工人的劳务费被拖欠的原因在今朝房产公司和今朝建筑公司，今朝房产公司既然做出承诺就应当履行。其二人不是《承诺书》的当事人，不受《承诺书》的约束，不承担《承诺书》约定的义务。
被告廖芳胜、杜福军为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.《工程劳务承包合同》（发包方为张雄，承包方为廖芳胜、杜福军），证明2011年5月20日，今朝房产公司的时任法定代表人张雄与廖芳胜、杜福军签订了合同，合同内容和同一天今朝建筑公司与京马劳务公司签订的劳务合同内容一致；
2.廖芳胜、杜福军出具的其二人承包白云小区劳务工程的收支汇总说明、今朝建筑公司支付劳务队工程款说明及其支付劳务队进度款清单、银行转款凭证、收据、今朝房产公司支付劳务队进度款清单及银行转款凭证、收据等，证明今朝房产公司和今朝建筑公司向劳务队支付进度款情况；
3.银行转款和领款凭证、领款单、借款单，证明廖芳胜、杜福军及时支付进度款给各劳务队，不存在拖延工人工资；
4.借款协议书、收据、银行转账凭证、利息计算清单杜福军借款总汇，证明今朝建筑公司和今朝房产公司向廖芳胜和杜福军收取进度款利息，以及杜福军为解决工人工资向外借高利贷的情况；
5.《请求帮助处理解决报告》，证明因发包方拨付进度款不足、扣除高额利息、不及时补偿增加工程及延误工期的差价，造成廖芳胜、杜福军无法向工人支付工资，廖芳胜、杜福军向凭祥市劳动监察大队请求协助处理。
被告京马劳务公司辩称，原告唐布生主张的诉讼标的与我公司无任何法律关系，我公司不是本案适格主体，不应承担本案法律责任。理由：一、唐布生是基于被告今朝房产公司未完全履行《承诺书》的付款义务而起诉要求今朝房产公司承担支付欠付的90万元的责任，《承诺书》只能约束唐布生和今朝房产公司，今朝房产公司应当继续履行向唐布生的承诺，与我公司无关；二、我公司与唐布生没有合同关系，也没有委托被告廖芳胜、杜福军与唐布生签订合同，因此，我公司没有义务承担唐布生的主张；三、我公司不是本案工程劳务的实际组织人，不存在承担连带责任。2011年5月20日，我公司与被告今朝建筑公司签订过《工程劳务承包合同》，但在签订之前，今朝房产公司法定代表人张雄与廖芳胜、杜福军已签订本案工程的劳务承包合同，今朝房产公司是为了方便办理政府批文才让今朝建筑公司与我公司另行签订合同，实际履行劳务承包合同的是廖芳胜、杜福军，发包方没有向我公司转过劳务进度款，劳务进度款均是转入廖芳胜、杜福军的个人账户，或是直接支付给班组长，各班组长的劳务项目责任包干合同也是与廖芳胜、杜福军签订。基于以上理由，请求法院依法驳回唐布生对我公司的诉讼请求。
被告京马劳务公司对其陈述在举证期限内没有提交证据。
被告今朝建筑公司辩称，我公司与京马劳务公司之间的总结算工程款为4911万元，扣除质保金90余万元，应当支付4820万元，目前已经支付4889万元，已经超过总结算款支付给京马劳务公司了。京马劳务公司资金不足，向我公司借款，即便是我们有过承诺，也支付超过承诺的款项了。这个工程当时还没做完，因为有纠纷，所以政府压我们结算，后面的工程是我公司自己做的，应当把原来的结算数扣除我公司自己做的收尾工程数才是真正的结算数。
被告今朝建筑公司对其陈述在举证期限内没有提交证据。
本案在审理过程中，经被告今朝房产公司申请，本院依法调查取得以下证据：凭祥市公安局城区派出所受理案件登记表2份，证明2013年11月20日，今朝房产公司人员报警称因有工人为得到工钱，将车子堵住白云小区工地门口，以及2014年9月5日，有人报警称有十几人拦在白云小区的门口，不让人员出入。
本案曾因被告今朝房产公司提起的确认合同效力纠纷一案[(2014)凭民初字第406号案件]而中止审理，本院对该案审理后，一审判决驳回了今朝房产公司主张撤销本案《承诺书》的诉讼请求，今朝房产公司不服，上诉至广西壮族自治区崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院），崇左中院二审[(2016)桂14民终17号案件]判决维持原判。
综合原告唐布生和被告今朝房产公司、廖芳胜、杜福军、京马劳务公司、第三人今朝建筑公司的诉讼主张和抗辩意见，本案讼争的焦点是：1.原告唐布生和被告今朝房产公司、廖芳胜、杜福军、京马劳务公司、今朝建筑公司存在怎样的法律关系？2.本案唐布生诉称的工程款90万元及其利息应否由今朝房产公司承担支付责任，及由被告廖芳胜、杜福军、京马劳务公司、今朝建筑公司承担连带支付责任？
经过开庭质证，对原告唐布生提供的证据1，被告今朝房产公司认为该合同的实际主体应该是被告廖芳胜、杜福军、京马劳务公司，也证明了唐布生与其公司无关，被告廖芳胜、杜福军对该证据无异议，但认为该合同的主体是其二人，与京马劳务公司无关，被告京马劳务公司认为与其无关，今朝建筑公司对该证据无异议；对证据2，今朝房产公司认为与其公司无关，其他四被告对该证据无异议；对证据3，今朝房产公司认为与其无关，其余被告对该证据均无异议；对证据4，今朝房产公司提出《承诺书》虽然是真实的，但是其公司被迫作出的承诺，不是其公司的真实意思表示，该《承诺书》中的数字与证据3中的数字一样，因而应当是廖芳胜、杜福军欠唐布生的钱，应当由廖芳胜、杜福军承担付款义务，廖芳胜、杜福军、京马劳务公司认为该证据与其无关，今朝建筑公司对该证据无异议，认为因为《承诺书》中的工程款是由今朝房产公司代为支付，唐布生的施工队不肯拆外架，当时是为了确保后续工程能够如期完成，且其公司也预算过，认为后期还有工程款要付给他们，所以其公司要求今朝房产公司代为支付工程款给唐布生，但后面结算时是超过工程款支付了；对证据5，京马劳务公司认为与其无关，其余被告均无异议。
对被告今朝房产公司提供的证据，被告今朝建筑公司均无异议，其陈述其公司除了委托今朝房产公司支付过工程款外，当时与劳务队有关的人都要求其公司代为支付过工程款；被告京马劳务公司对证据1无异议，认为证据2、3、4、6、7、8、9与其公司无关；对证据1、2，原告唐布生和被告廖芳胜、杜福军均无异议；对证据3，唐布生认为不能证明今朝房产公司与唐布生无关系，只能证明本案工程分包的事实，廖芳胜、杜福军认为该证据证明了1-4#楼的劳务部分合同是由京马劳务公司签订，但不能证明是廖芳胜将工程分包给唐布生；对证据4，唐布生无异议，廖芳胜、杜福军认为该《委托书》是其二人个人委托，不是京马劳务公司委托；对证据5，唐布生、廖芳胜、杜福军、京马劳务公司均不予认可，认为不能证明是工人闹事；对证据6，唐布生、廖芳胜、杜福军、今朝建筑公司均无异议；对证据7，唐布生和廖芳胜、杜福军均认为不能证明今朝房产公司是被迫作出承诺，而是证明该公司是在自觉履行承诺；对证据8，唐布生和廖芳胜、杜福军均不予认可，认为仅是今朝房产公司和今朝建筑公司单方出具的说明；对证据9，唐布生和廖芳胜、杜福军对该组证据中的《1#、3#～12#楼外架工程施工结算费用统计》、《2#楼内外架工程超期结算》、《2#楼内外架施工费用统计》、《2#楼外架工程结算》无异议，对其余证据认为是今朝房产公司单方出具不予认可。
对被告廖芳胜、杜福军提供的证据，原告唐布生、被告京马劳务公司对证据1无异议，对证据2、3、4、5均认为与其无关；被告今朝房产公司和今朝建筑公司均认为证据1中的合同已经被后面今朝建筑公司与京马劳务公司签订的合同取代；认为证据2是廖芳胜、杜福军单方计算，不予认可；认为证据3、4、5，均起不到举证的证明力，且其中的利息、借款等证据与本案无关。
对被告今朝房产公司申请本院依法调取的证据，今朝房产公司主张用于证明其公司是在被迫的情况下作出《承诺书》，原告唐布生及被告廖芳胜、杜福军认为该证据证明报警是在《承诺书》作出后才发生的，报警内容与本案无关联性，并不能证明今朝房产公司是受胁迫作出承诺；被告今朝建筑公司无异议。
对当事人提供的证据及本院依法调取的证据，本院认证如下：
原告唐布生提供的证据，证据1证明了被告廖芳胜、杜福军将白云小区5#-11#楼的内外楼脚手架工程发包给唐布生的事实，证据2、3，证明了廖芳胜、杜福军和唐布生结算的情况，以上证据均证明了唐布生与廖芳胜、杜福军之间的法律行为，得到双方当事人的认可，依法予以采信；证据4《承诺书》已经经崇左中院生效法律文书确认属于今朝房产公司的真实意思表示，且今朝房产公司不存在撤销该《承诺书》的法定情形，因此对该证据依法予以确认，对今朝房产公司主张《承诺书》属于被迫作出，应无效的抗辩意见依法不予采信；证据5证明了今朝房产公司在《承诺书》作出后付款给唐布生的事实，五被告对该证据均无异议，对该证据依法予以采信。
被告今朝房产公司提交的证据，证据1证明了廖芳胜是京马劳务公司的法定代表人的事实，当事人均无异议，对该证据依法予以采信；证据2证明了今朝房产公司是本案涉案白云小区工程的发包方，及该工程由其发包给今朝建筑公司的事实，对此当事人均无异议，对该证据依法予以采信；证据3证明了今朝建筑公司将白云小区工程的劳务部分工程分包给京马劳务公司的事实，对此当事人均无异议，对该证据依法予以采信；证据4证明了廖芳胜、杜福军在2013年10月30日委托今朝建筑公司支付工程款给唐布生施工队的事实，对此当事人均无异议，对该证据依法采信；证据5仅证明今朝建筑公司因施工过程产生纠纷发函给京马劳务公司、廖芳胜、杜福军的事实，不能证明工人闹事的事实，对该证据以其证明的事实予以确认；证据6证明廖芳胜施工队发函给今朝建筑公司要求暂停支付外脚手架工程款，从而印证今朝房产公司主张的廖芳胜、杜福军曾委托今朝建筑公司向唐布生支付工程款的事实，对该证据当事人均无异议，依法予以确认；证据7，证明2014年1月24日，受今朝房产公司委托，今朝建筑公司代其向唐布生履行《承诺书》中70万元款项的事实，该事实有唐布生签字认可，且凭祥市住房和城乡建设局派员见证，依法予以确认，但该证据并未反映今朝房产公司的行为属于被迫作出；证据8，属于今朝房产公司与今朝建筑公司就本案涉案工程发生纠纷共同出具的说明材料，证据内容涉及与京马劳务公司的工程结算问题，因京马劳务公司不予认可，又无其他有效证据相印证，依法不予采信；证据9，该组证据中的《我司支付劳务队工程款说明》属于今朝建筑公司单方出证，里面的内容涉及工程款的结算，因无结算相对方廖芳胜、杜福军、京马劳务公司的认可，亦无其他有效证据印证，依法不予采信，对该组证据中的其他证据即4张结算单，因属于廖芳胜、杜福军与唐布生、莫益的工程结算，得到结算双方的认可，依法予以采信。
被告廖芳胜、杜福军提供的证据，证据1证明2011年5月20日，今朝房产公司时任法定代表人张雄将白云小区工程的劳务部分分包给廖芳胜、杜福军，从而也证实了就白云小区工程的劳务部分存在两个承包内容一致，合同主体不同的合同，各方当事人对此均无异议，依法予以采信；证据2、3、4，廖芳胜、杜福军举证要证明的是其在工程施工过程中的款项使用及来源情况，该项事实与本案无关联性，依法不予采信；证据5，证明了廖芳胜、杜福军就工程纠纷曾向有关部门反映情况请求处理的事实，对该证据仅以其证明的事实予以采信。
经被告今朝房产公司申请，本院依法调取的证据证明报警均在《承诺书》作出之后1个月及10个月后发生的，且并不能证明报警是由于原告唐布生的工人闹事引发，该证据与本案无关联性，依法不予确认。
崇左中院（2016）桂14民终17号民事判决书是已发生法律效力的法律文书，该判决书内确认的涉及本案的事实依法可以作为本案事实采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年3月6日，被告今朝房产公司将白云小区1-8#楼的建设工程发包给被告今朝建筑公司，双方于当天签订了《建设工程施工合同》（后来实际是将白云小区整体工程发包）。2011年5月17日、5月24日，被告杜福军、廖芳胜分别与原告唐布生签订《钢管内外脚手架施工合同》，合同约定廖芳胜、杜福军将白云小区5#-11#楼的内外脚手架搭设分项工程承包给唐布生施工（后来实际发包的是1#、3#-12#楼）。2011年5月20日，时任今朝房产公司法定代表人的张雄与被告廖芳胜、杜福军签订了一份《工程劳务承包合同》，合同约定将白云小区1#-4#楼建设工程的劳务部分工程分包给廖芳胜、杜福军施工，但因廖芳胜、杜福军无建筑施工资质，同日，今朝建筑公司与被告京马劳务公司签订了一份《工程劳务承包合同》，内容与上述张雄与廖芳胜、杜福军签订的合同内容一致。此后，廖芳胜、杜福军组织人员对白云小区1-12#楼建设工程的劳务部分工程进行施工，其中1#、3#-12#楼的内外脚手架搭设分项工程则由唐布生组织施工。2013年10月30日，在今朝建筑公司参与协助下，廖芳胜、杜福军和唐布生就1#、3#-12#楼的内外脚手架搭设工程进行结算，结算结果为：工程结算款为5950142.3元，超期费用为2023483.69元，扣除已支付的工程款5310000.42元，廖芳胜、杜福军尚欠唐布生工程款2663625.57元。同日，在唐布生要求下，今朝房产公司出具一份《承诺书》给唐布生，承诺由其公司支付上述2663625.57元工程款给唐布生，其中在2013年11月5日支付50万元，在11月30日前支付50万元，12月15日前支付863625元，余下80万元在2014年1月25日前全部付完。出具《承诺书》后，在今朝房产公司要求下，廖芳胜、杜福军出具了一份《委托书》，同意由今朝建筑公司代其向唐布生支付工程款。此后至2014年1月24日，今朝房产公司分8次共支付了1763625元给唐布生，余款90万元至今一直未付。
另查明，被告廖芳胜从2011年5月10日起至今一直任被告京马劳务公司的法定代表人。廖芳胜、杜福军合伙进行白云小区劳务工程的施工活动，对今朝房产公司已经支付给唐布生的1763625元，其二人认可为代其向唐布生支付的工程款，并同意今朝房产公司继续代其支付余款90万元。至本案辩论结束时止，今朝房产公司、今朝建筑公司、京马劳务公司及廖芳胜和杜福军就本案涉案工程均未进行过工程结算，但本案工程已全部完工，且1#、3#-10#、12#楼已实际交付使用。
本院认为，关于原告唐布生和被告今朝房产公司、廖芳胜、杜福军、京马劳务公司、今朝建筑公司存在怎样的法律关系的问题。依据查明的事实，被告今朝房产公司将白云小区的建设工程发包给被告今朝建筑公司，并签订了《建设工程施工合同》，该合同合法有效，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十九条关于建设工程合同发包的相关规定，依法认定今朝房产公司与今朝建筑公司形成建设工程施工合同关系，今朝房产公司为本案工程的发包人，今朝建筑公司为工程总承包人。时任今朝房产公司法定代表人的张雄与廖芳胜、杜福军签订了一份《工程劳务承包合同》，将白云小区1#-4#楼建设工程的劳务部分工程分包给廖芳胜和杜福军。因双方意识到该合同的签订方无法定资质，不符合法律规定，又由今朝建筑公司与京马劳务公司签订了同样内容的《工程劳务承包合同》，将白云小区1#-4#楼建设工程的劳务部分分包给京马劳务公司，但实际是由廖芳胜和杜福军组织施工，京马劳务公司未进行实际施工，工程款的拨付亦未由京马劳务公司掌控，京马劳务公司是本案名义承包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同解释》）第一条第一款第（二）项关于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同依法认定无效的规定，依法认定今朝建筑公司与京马劳务公司签订的《工程劳务承包合同》属于廖芳胜、杜福军借用京马劳务公司的名义签订的合同，该合同依法无效。但因合同内的工程是由廖芳胜和杜福军组织施工，因此依法认定廖芳胜和杜福军是本案白云小区工程劳务部分工程的实际施工人。廖芳胜、杜福军与原告唐布生签订了《钢管内外脚手架施工合同》，将白云小区1-4#楼工程中的内外脚手架搭设分项工程承包给唐布生施工（后来实际发包的是1#、3#-12#楼），因为双方都不具备劳务作业法定资质，依据《建工合同解释》第一条第一款第（一）项关于认定建设工程施工合同效力的规定，依法认定该合同无效，在该合同中廖芳胜、杜福军与唐布生是违法发包人与违法承包人的关系。因唐布生组织人员对该合同内的1#、3#、4#楼工程以及其他5#-12#楼进行了实际施工，依法认定唐布生是本案白云小区1#、3#-12#楼的内外脚手架搭设分项工程的实际施工人。依上所述，唐布生实际施工完成的工程是由廖芳胜、杜福军违法发包，该工程亦是在廖芳胜、杜福军借用京马劳务公司的名义违法向今朝建筑公司承包的工程范围内，而本案中今朝建筑公司承包的工程是由今朝房产公司发包，因此，在此层层发包（包括违法发包）的建设工程施工合同法律关系下，廖芳胜和杜福军、今朝建筑公司、今朝房产公司均成为工程实际施工人唐布生的发包人。
另外，依据查明事实，今朝房产公司认可廖芳胜、杜福军与唐布生的结算结果，并依此出具《承诺书》给唐布生，承诺由其按结算出的工程款向唐布生履行支付义务，依据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第八十四条的规定，今朝房产公司与唐布生之间又形成承诺给付的债权债务关系，唐布生为享有权利的债权人，今朝房产公司为享有义务的债务人。现今朝房产公司抗辩称《承诺书》是其公司在受胁迫的情况下作出，其支付给廖芳胜、杜福军的工程款已经超过了其二人应得的工程款，其在本案已无法定支付义务。经审查，崇左中院（2016）桂14民终17号民事判决书是已发生法律效力的法律文书，该判决书内已确认《承诺书》是今朝房产公司的真实意思表示，并依法驳回了今朝房产公司请求撤销《承诺书》的诉讼请求，在本案中今朝房产公司亦未能提供任何有效证据证明其不存在拖欠涉案工程款的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条关于举证责任的规定，今朝房产公司对其上述主张依法承担举证责任，其不能提供证据或者提供证据不足以证实自己主张的，应承担举证不能的后果，因此，依法确认《承诺书》合法有效，对今朝房产公司的抗辩意见不予采纳。
关于原告唐布生诉称的工程款90万元及其利息应否由被告今朝房产公司承担支付责任，及被告廖芳胜、杜福军、京马劳务公司、今朝建筑公司承担连带支付责任的问题。依上所述，廖芳胜和杜福军、今朝建筑公司、今朝房产公司均为本案工程实际施工人唐布生的发包人，依据《建工合同解释》第二条、第二十六条第二款的规定，建设工程施工合同已经履行完毕后被确认无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款，发包人在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。现唐布生参与组织施工的白云小区1#、3#-12#楼均已经完工，且1#、3#-10#、12#楼已经交付使用，应推定唐布生完成的1#、3#-10#、12#楼工程已经验收合格，因此唐布生有权就上述竣工且验收合格的工程向发包人主张工程款。在本案中，廖芳胜、杜福军作为直接将工程发包给唐布生的违法发包方，依法应当由其二人按照与唐布生进行工程结算的结果直接支付工程款给唐布生。现唐布生就其完成的1#、3#-12#楼（包括11#楼）工程与廖芳胜、杜福军进行结算，结果为：工程结算款为5950142.3元，超期费用为2023483.69元。对该结算结果不仅廖芳胜和杜福军认可，且今朝房产公司、今朝建筑公司也认可是唐布生在本案涉案工程施工应得的工程款；并认可扣除已支付的工程款，廖芳胜、杜福军还尚欠唐布生工程款2663625.57元未付。当天，今朝房产公司就此结算结果向唐布生出具《承诺书》，承诺由其公司支付上述工程款2663625.57元，并约定在2014年1月25日前支付完毕，该承诺得到唐布生、廖芳胜、杜福军的一致同意，且今朝房产公司、廖芳胜和杜福军、唐布生也认可该承诺行为是代廖芳胜和杜福军向唐布生支付工程款。因此，在11#楼未交付使用的情况下，廖芳胜和杜福军、唐布生、今朝房产公司所进行的上述对工程款进行结算和承诺的行为并不以全部工程是否竣工验收合格为必要条件，属于当事人之间自由契约约定，没有违反法律规定，应予准许。今朝房产公司履行承诺的行为为代廖芳胜、杜福军直接向唐布生履行付款义务，应依承诺的约定，向唐布生支付2663625.57元工程款。经查明，承诺之后今朝房产公司已支付给唐布生工程款1763625元，尚余90万元至今未付，而今朝房产公司承诺支付的最后履行期限是2014年1月25日，今朝房产公司的行为已经违反了承诺约定，依法构成违约，现唐布生要求今朝房产公司继续支付工程款90万元及其利息（从2014年1月26日起，按银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的付款日期止），符合《民法通则》第一百一十一条关于违约责任的规定，以及《建工合同解释》第十七条、第十八条关于工程欠款利息计付标准、起算时间的相关法律规定，今朝房产公司应当按照唐布生的请求继续履行付款的义务，并对因其违约造成的唐布生的利息损失进行赔偿，依法对唐布生的此项诉讼请求予以支持。因今朝房产公司是代廖芳胜、杜福军向唐布生履行支付工程款的义务，因此在今朝房产公司未向唐布生履行完上述支付义务之前，廖芳胜、杜福军依法应承担的向唐布生支付工程款的义务依然存在，现唐布生主张廖芳胜、杜福军对工程款90万元及其利息承担连带支付责任，符合法律规定，依法予以支持。唐布生还主张今朝建筑公司对工程款90万元及其利息承担连带支付责任。依前所述，法律规定建设工程合同被确认无效后，在工程竣工验收合格的情况下，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因本案中唐布生提出的诉讼请求中包含了未经竣工验收的部分工程的款项，而其又未提供相应证据证明已竣工部分工程的工程款是多少，因此，唐布生在现有情况下无权向今朝建筑公司主张工程款，依法驳回唐布生对今朝建筑公司的诉讼请求。本案中唐布生与今朝房产公司之间的承诺给付关系并不是单一形成的法律关系，而是建立在今朝房产公司、今朝建筑公司、廖芳胜和杜福军、唐布生因层层发包（包括违法发包）而形成的建设工程施工合同关系的基础上，今朝房产公司本身对该工程款负有法定支付义务，其履行支付的工程款依法可以纳入到其在本案中的工程结算当中，从而对廖芳胜、杜福军享有追偿权利，因此，对廖芳胜、杜福军提出本案不属于建筑工程施工合同纠纷的抗辩意见，依法不予采纳。依前所述，京马劳务公司在本案当中仅是被廖芳胜、杜福军借用资质用来签订合同的名义上的承包人，不是唐布生实际施工完成的工程的发包人，依法对实际施工人唐布生不承担支付工程款的义务，因此，唐布生提出要求京马劳务公司承担上述工程款的连带支付责任的主张，不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告广西今朝房地产开发有限公司支付原告唐布生工程款90万元及其利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年1月26日起计算至本案生效判决确定履行的最后之日止）；被告廖芳胜和被告杜福军对上述款项负连带支付责任；
二、驳回原告唐布生的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告广西今朝房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 卢梅燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭杨广
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事','2018-09-28
01:57:52',0,'web',NULL),(27394709,'2cb30e6c-c37c-4c38-bb33-a8be00a1347b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"466\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）内0625执475号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2cb30e6c-c37c-4c38-bb33-a8be00a1347b\",\"案件名称\":\"白玉新申请执行史存虎民间借贷纠纷结案通知书\",\"法院名称\":\"杭锦旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杭锦旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523289600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"白玉新申请执行史存虎民间借贷纠纷结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"白玉新申请执行史存虎民间借贷纠纷结案通知书
（2018）内0625执475号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2cb30e6c-c37c-4c38-bb33-a8be00a1347b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"白玉新申请执行史存虎民间借贷纠纷结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）内0625执475号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭锦旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"466\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭锦旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-21\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白玉新申请执行史存虎民间借贷纠纷结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-10\\\\\",\\\\\