广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初779号
原告（反诉被告）：广州市保禾饮食服务管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路178-188号9楼901房，
法定代表人：黄茂忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴寿长，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷，广东国智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市顺德区德和饮食有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路19号鸿业大厦7号铺
法定代表人：张巧玲，职务：总经理。
被告（反诉原告）：张巧玲，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
原告广州市保禾饮食服务管理有限公司（以下简称保禾公司）与被告佛山市顺德区德和饮食有限公司（以下简称德和公司）、张巧玲特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员黄建彬、人民陪审员谭淑娟组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告保禾公司委托诉讼代理人吴寿长，被告德和公司、张巧玲共同委托诉讼代理人郑文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保禾公司诉称：原告保禾公司是一家专业从事企业管理、形象策划、投资咨询等综合性公司，其公司作为广州市大禾饮食服务管理有限公司的实际控制人，主要运营“大禾寿司”品牌加盟、品牌管理及加盟店企业管理等事务。被告张巧玲于2007年3月19日与原告保禾公司签订了《特许加盟店合同》及《商标使用合同》。合同到期后，被告德和公司、张巧玲又于2012年5月5日与原告保禾公司续签了《大禾寿司餐厅特许经营协议》，约定由原告保禾公司继续特许被告德和公司、张巧玲作为“大禾寿司”加盟店的经营主体，且由被告张巧玲对被告德和公司的合同义务承担连带保证责任。
根据上述协议的约定，原告保禾公司依约特许被告德和公司、张巧玲于2012年5月6日至2017年5月5日间，在佛山市顺德区大良清晖路19号7号铺经营寿司店的过程中使用大禾寿司餐厅系统、商业秘密、大禾寿司餐厅商业装潢及“大禾寿司”等商标的权利。被告德和公司、张巧玲也需依约向原告保禾公司支付一次性特许使用费60000元，并且在次月5号之前按月营业额的百分之二向原告保禾公司支付上月的服务费。
合同签订后，被告德和公司、张巧玲一直使用原告保禾公司许可的上述大禾寿司餐厅系统、商业秘密、大禾寿司餐厅商业装潢及“大禾寿司”商标，理应按时支付管理费。然而，自2014年8月起，被告德和公司、张巧玲却一直拖欠原告保禾公司管理费。2015年4月16日、2015年5月12日，原告保禾公司两次发函被告德和公司、张巧玲，要求切实履行忠实付款义务。然而，被告德和公司、张巧玲非但没有履行付款义务，反而于2015年10月20日单方面作出违约行为，向原告保禾公司寄送《解除<大禾寿司餐厅特许经营协议>通知书》，单方面通知原告保禾公司解除上述特许经营合同。随后，原告保禾公司于2015年11月3日再次向被告德和公司、张巧玲寄送《回复函》，明确告知不同意被告德和公司、张巧玲的发函内容，并要求其停止违约行为及保留进一步追究其法律责任的通知。2015年12月14日，原告保禾公司委托广州市广州公证处，就被告德和公司、张巧玲上述加盟店的经营装潢现状等情况予以证据保全，发现被告张巧玲依旧处于经营状态，持续使用大禾寿司餐厅系统、商业秘密、大禾寿司餐厅商业装潢及“大禾寿司”商标。同时，原告保禾公司也发现被告德和公司、张巧玲未经原告保禾公司许可，私下将餐厅门店的“大禾寿司”招牌更换为“芊蔚寿司”，将店内的部分装潢标识、宣传画册等更换为“芊蔚寿司”，严重违反了合同第24条关于餐厅装修的约定。鉴于此，原告保禾公司遂于2015年12月17日向被告德和公司、张巧玲寄送《依法解除特许经营协议告知书》，依法解除与被告德和公司、张巧玲的上述《大禾寿司餐厅特许经营协议》。
被告德和公司、张巧玲无故拒不履行付款义务超过60天、单方面违法解约、擅自对餐厅的装修进行修改及变更的行为，已经严重违背了法律的规定与双方的约定，理应承担支付欠款及违约责任的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《民法通则》第一百一十一条等法律的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。被告张巧玲作为被告德和公司的实际投资人，同时也是合同的签订者，根据合同第一条的约定及《担保法》第十八条的规定，理应对被告德和公司的债务承担连带保证责任的，理应与被告德和公司共同承担支付欠款的义务。根据双方签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》第三十五条的约定，被告德和公司、张巧玲需向原告保禾公司支付的任何款项，逾期支付30天内的，应当按每天0.1%的标准向原告保禾公司支付滞纳金；超过30天的，按每天1%的标准计算，超过60天的，原告保禾公司有权提前终止合同，没收保证金。
综上，被告德和公司、张巧玲的行为已经构成了根本违约。原告保禾公司依法依约有权要求解除合同，有权要求被告德和公司、张巧玲支付欠款、滞纳金、损失与支出，故起诉请求：1.被告德和公司、张巧玲向原告保禾公司支付2014年8月至2015年12月的服务费53496元；2.被告德和公司、张巧玲向原告保禾公司支付滞纳金至服务费清付之日止，该滞纳金暂计算至2015年12月17日为150110元（从2015年12月18日起，以服务费53496元为本金，按每日1%的标准计算至该服务费清偿之日止）；3.被告德和公司、张巧玲向原告保禾公司支付律师费、公证费、差旅费维权合理费用共计人民币15620元；4.被告张巧玲对被告德和公司的上述责任承担连带责任；5.被告德和公司、张巧玲承担本案受理费。
被告德和公司、张巧玲共同辩称：一、被告德和公司、张巧玲并非恶意拖欠原告保禾公司管理费，对原告保禾公司主张管理费计算截止月份及金额不予认可。1、原告保禾公司与被告德和公司、张巧玲双方签订《大禾寿司餐厅特许经营协议》后，被告德和公司、张巧玲恪守合同约定，充分履行合同义务。但由于市场环境变化，原告保禾公司又不提供运营支持等帮助下，商铺的经营变得举步维艰，不得已情况下，被告德和公司、张巧玲发函向原告保禾公司提出协商降低管理费的要求，但原告保禾公司没有重视被告德和公司、张巧玲的意见，也没有提供任何的支持和帮助，而是任由被告德和公司、张巧玲的经营向坏的方向发展，在内外困境下，最终导致被告德和公司只能将商铺转让他人经营。2、在原告保禾公司与被告德和公司、张巧玲合作期间，被告德和公司、张巧玲也曾因为经营上的原因未能及时向原告保禾公司支付相应的费用，但原告保禾公司以前本着诚实信用以及双赢的原则，与被告德和公司、张巧玲妥善解决问题。3、由于经营不下去的原因，被告张巧玲已经在2015年11月25日将被告德和公司的股权转让给他人，在股权转让后被告张巧玲、德和公司已经没有在涉案商铺经营，故此原告保禾公司主张计算到2015年12月份的管理费无事实依据。
二、原告保禾公司主张的滞纳金过高，应当依法进行调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，违约金不能超过损失的百分之三十，而在本案中，原告保禾公司主张的滞纳金金额已经远远超过本金，法院应当依法进行调整，该滞纳金不能超过诉争金额的30%。
三、原告保禾公司并没有按照《商业特许经营管理条例》的规定履行信息披露、备案等义务。若原告保禾公司存在隐瞒有关信息的行为，被告德和公司、张巧玲有权解除特许经营协议。1、根据《商业特许经营管理条例》的规定，原告保禾公司应当以书面形式向被告德和公司、张巧玲披露条例第二十二条规定的例如近两年的财务会计报告、五年内与特许经营有关的诉讼和仲裁信息等，本案中，被告德和公司从未收到过原告保禾公司对前述信息的披露，根据条例第二十三条规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。2、根据《商业特许经营管理条例》的规定，原告保禾公司在与被告德和公司、张巧玲订立特许经营合同15日内，应当向有关商务主管部门备案，但本案中，原告保禾公司从未向被告德和公司、张巧玲告知过合同已经备案的事实，被告德和公司、张巧玲有理由怀疑双方签订的协议没有进行备案，从而导致合同可能存在无效的后果。
四、原告保禾公司与被告德和公司、张巧玲签订的特许经营协议为格式合同，双方权利义务不对等，且剥夺了被告德和公司、张巧玲法定的单方解除权。1、双方签订的特许经营协议版本由原告保禾公司提供，在此过程中部分条款没有经过与被告德和公司、张巧玲协商，鉴于原告保禾公司的强势地位，对于协议的不合理条款，被告德和公司、张巧玲也只能被动接受。例如协议的第二十五、二十六条，规定乙方要提前终止协议必须经得原告保禾公司的书面同意，而原告保禾公司却享有任何情形下的单方解除权，由此可见，双方权利义务极度不对等，条款对被告德和公司、张巧玲是显失公平的。2、原告保禾公司提供的格式合同变相剥夺了被告德和公司、张巧玲的单方解除权。根据《商业特许经营条例》第十二条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。根据该条文的理解，应当是赋予被特许人在特许经营期间内，对经营情况了解后而享有的退出权利。但纵观本案特许经营协议，虽然有约定被告德和公司、张巧玲在60日内享有单方解除协议权利，但该约定的时间明显过短，在此时间内被告德和公司、张巧玲连装修都没办法完成。原告保禾公司在特许经营协议中约定该时间，明显是变相剥夺了被告德和公司、张巧玲的单方解除权，该条款约定的时间与《商业特此经营条例》第十二条规定的精神不符。
五、由于原告保禾公司没有履行特许经营协议约定及《商业特许经营条例》规定的为被告德和公司、张巧玲提供持续经营指导、技术支持、业务培训等服务，导致被告德和公司、张巧玲持续亏损，无法实现经营目的，被迫将商铺转让。1、根据双方签订的特许经营协议约定，原告保禾公司应当向被告德和公司、张巧玲履行运营指导、技术支持、业务培训、装修指导、供货等义务。但在实际运营中，原告保禾公司只是履行简单的店铺巡查工作，表面了解商铺的楼面卫生情况、服务情况，而对于特许经营中的产品研发、技术支持、业务培训等核心内容没有涉及。2、由于原告保禾公司没有对被告德和公司、张巧玲进行供货支持，被告德和公司、张巧玲为了实现正常的经营，只能对外进行采购，导致被告德和公司、张巧玲不断增加采购、仓储、管理的成本。此外，在2015年11月4日，由于原告保禾公司没有对被告德和公司、张巧玲履行供货的义务，导致被告德和公司、张巧玲只能自行采购，最终导致涉案店铺因食品不符合标准被顺德区市场监督管理局罚款17000元。
综上所述，被告德和公司并非故意拖欠原告保禾公司管理费，而是由于原告保禾公司没有履行特许经营协议约定及《商业特许经营管理条例》规定的义务，使被告德和公司对内没有得到原告保禾公司持续的运营支持，并最终转让无法实现正常的经营目的。另外，合同约定的60天单方解除权属于格式条款，免除了被告德和公司的主要权利，该格式条款应当是无效的。原告保禾公司主张的律师费、公证费、差旅费没有事实与法律依据，因为合同没有对此进行约定。
被告德和公司、张巧玲反诉称：2007年3月19日，被告张巧玲与原告保禾公司签订特许加盟店合同。合同约定的店铺地址为为佛山市顺德区大良清晖路19号7号。被告张巧玲根据原告保禾公司提供的图纸、物料、装修要求开设了涉案店铺。上述合同期满后，双方签订了第二份加盟合同，也就是涉案的《大禾寿司餐厅特许经营协议》，协议签订后，被告张巧玲向原告保禾公司缴纳了协议约定的履约保证金５0000元及一次性特许使用费用６0000元、至2014年7月的每月服务费。协议履行到2014年后，原告保禾公司不再为被告张巧玲供货、不再进行品牌推广、不再对被告张巧玲进行营运管理的帮助。原告保禾公司也没有新菜品的开发，也没有广告的支持。被告张巧玲的所有广告设计灯箱片均是自己完成的，原告保禾公司也不再为张巧玲供应原材料，被告张巧玲只能自己在市场上寻求货源。被告张巧玲在经营困难的时候，即2014年9月开始，向原告保禾公司申请减低管理费，并于2015年5月书面向原告保禾公司提出申请，但原告保禾公司不同意减低管理费的收取，也不改善对加盟店的管理。由于原告保禾公司没有尽到涉案协议约定的其应当对涉案店铺的装修、消防、卫生、设计的指导义务，在被告张巧玲按照原告保禾公司的装修、设计要求完成装修后，在投入使用过程中，在2015年11月4日，由于原告保禾公司没有对被告德和公司、张巧玲履行供货的义务，导致被告德和公司、张巧玲只能自行采购，最终导致涉案店铺因食品不符合标准被顺德区市场监督管理局罚款17000元。因上述原因，被告张巧玲已经把涉案店铺给他人经营。2014年9月，被告张巧玲与原告保禾公司协商管理费的事宜，但原告保禾公司不但不对被告张巧玲进行支持，反而收取违约金。由于原告保禾公司不履行涉案协议的义务，经营环境的恶化，协议的目的已经落空，故被告张巧玲通知原告保禾公司解除协议，并由其收回涉案的店铺。协议解除后原告保禾公司应向被告张巧玲退回保证金50000元及从2015年10月29日起至该保证金实际退还之日止的利息。为此，被告德和公司、张巧玲反诉请求:1、原告保禾公司返还履约保证金５0000元及逾期归还该款项的利息（利息自2015年10月29日起计算至实际清偿款项之日止，暂计至2016年6月10日为2310元）给被告张巧玲。二、本案反诉费由原告保禾公司承担。
原告保禾公司对反诉辩称：不同意被告德和公司、张巧玲全部反诉请求，被告德和公司、张巧玲作为合同的相对方，在违约的情况下，根据合同第14条、24条、29条有约定，原告保禾公司有权单方解除涉案协议，并没收履约保证金，更何况，在原告保禾公司提出单方解除合同之前，被告德和公司、张巧玲于2015年10月份向原告保禾公司违法提出解除合同，明显属于违反合同的约定，被告德和公司、张巧玲的反诉请求，没有合同依据与法定的依据。
经审理查明：保禾公司系有限责任公司，注册资本500000元，于2003年3月4日成立，经营范围为商务服务业。广州市大禾饮食服务管理有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第6924476号、6924488号、6926693号、6926694号、6926682号、7365954号、7365929号、7365750号、6924480号、6924479号、6924481号、6924493号、6926688号、6926702号、4252730号、6388569号注册商标。第6924476号“daiwosushi”文字注册商标、第7365750号“大禾寿司”文字注册商标、第6924479号“图形”注册商标核定使用的商品均为第9类，包括：密码磁卡、已编码的磁卡、自动售货机、电话机、声音传送器具，等；第6924476号注册商标、第6924479号注册商标注册有效期均从2010年7月28日至2020年7月27日，第7365750号注册商标注册有效期从2010年12月14日至2020年12月13日。第4252730号“图形”及“daiwosushi”、“大禾寿司”文字组合注册商标核定使用的商品为第16类，包括：纸、印刷出版物、印刷品、宣传画等；注册有效期从2007年8月21日至2017年8月20日。第6924480号“daiwosushi”文字注册商标核定使用的商品为第30类，寿司（截止）；注册有效期从2011年12月14日至2021年12月13日。第6924481号“图形”注册商标核定使用的商品为第30类，包括：寿司、方便米饭、糕点，等；注册有效期从2010年5月21日至2020年5月20日。第6924488号“daiwosushi”文字注册商标、第6924493号“图形”注册商标核定使用的商品均为第35类，包括：广告、数据通讯网络上的在线广告、饭店商业管理、特许经营的商业管理，等；注册有效期均从2010年8月7日至2020年8月6日。第6926682号“daiwosushi”文字注册商标、第7365929号“大禾寿司”文字注册商标、第6926688号“图形”注册商标核定使用的商品均为第41类，包括：教育、培训、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班，等；第6926682号注册商标、第6926688号注册商标注册有效期均从2010年9月21日至2020年9月20日；第7365929号注册商标注册有效期从2010年12月7日至2020年12月6日。第6388569号“图形”及“DWC”“daiwoclub”注册商标核定使用的商品为第41类，包括：培训、组织安排婚庆活动，等；注册有效期从2010年7月7日至2020年7月6日。第6926693号“daiwosushi”文字注册商标、第6926694号“大禾寿司”文字注册商标、第7365954号“大禾寿司”文字注册商标、第6926702号“图形”注册商标核定使用的商品均为第43类，包括：餐厅、酒吧、鸡尾酒会服务，等；第6926693号注册商标、第6926702号注册商标注册有效期均从2010年6月14日至2020年6月13日；第6926694号注册商标注册有效期从2010年9月28日至2020年9月27日；第7365954号注册商标注册有效期从2010年12月28日至2020年12月27日。
2010年8月20日，经广州市工商行政管理局备案广州市大禾饮食服务管理有限公司名称变更为广州市大禾餐饮管理有限公司（以下简称大禾餐饮公司）。2010年8月22日，大禾餐饮公司出具的《授权委托书》，载明大禾餐饮公司拥有包括上述等注册商标，大禾餐饮公司授予保禾公司在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）的任何地区或区域，并在以上注册商标使用期限内使用或许可任何第三方使用前述任意一个或数个注册商标提供餐饮服务的非排他性的权利，授权期限为2010年8月22日至2020年8月21日。2012年1月22日，大禾餐饮公司出具的《授权委托书》，载明大禾餐饮公司拥有包括上述等注册商标，大禾餐饮公司授予广州市大禾投资管理有限公司在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）的任何地区或区域，并在上述注册商标使用期限内使用或许可任何第三方使用上述任意一个或数个注册商标提供餐饮服务的非排他性的权利，授权期限为2012年1月22日至2022年1月21日。2012年1月22日，广州市大禾投资管理有限公司出具的《授权委托书》，载明广州市大禾投资管理有限公司拥有包括上述等注册商标，广州市大禾投资管理有限公司授予保禾公司在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）的任何地区或区域，并在以上注册商标使用期限内使用或许可任何第三方使用上述任意一个或数个注册商标提供餐饮服务的非排他性的权利，授权期限为2012年1月22日至2022年1月21日。2012年2月21日，上述注册商标经国家商标局核准变更注册人名义为大禾餐饮公司。2013年2月6日，经国家商标局核准广州市大禾投资管理有限公司受让上述注册商标。
2012年5月5日，保禾公司与张巧玲签订《大禾寿司餐厅特许经营协议》载明：甲方经广州市大禾投资管理有限公司许可，拥有在中国授予他人使用该公司所有的“大禾寿司”“daiwosushi”等服务商标（注册号为6924476号、6924488号、6926693号、6926694号、6926682号、7365954号、7365929号、7365750号、6924480号、6924479号、6924481号、6924493号、6926688号、6926702号、4252730号、6388569）的使用权及再许可使用权；以及享有使用大禾寿司餐厅系统、商业秘密、大禾寿司餐厅商业装潢和“大禾”商标的权利来进行发展、经营和特许经营大禾寿司餐厅；乙方同意加盟甲方开设大禾寿司餐厅；甲方已按《商业特许经营信息披露管理办法》第五条规定向乙方披露甲方相关的信息，乙方知悉并认可。协议第一条约定：保禾公司为授权人、“甲方”，张巧玲为被特许人、“乙方”；乙方应于协议签订之日起陆个月内注册成立具备法人资格的企业管理服务型公司（成立日期以取得企业执照之日为准），乙方应为该公司股东，且应占该公司不少于50%的股份；从该公司设立之日起，本合同项下原属于乙方的合同权利义务均转移至该公司享有及承担，但乙方同意对该公司向甲方负有的所有合同义务承担连带保证责任。协议第三条约定：协议所指的大禾寿司餐厅开设于广东省佛山市顺德区大良镇大良街道清晖路19号7号铺（“该餐厅”）。协议第十一条约定：特许经营期限为5年，即自2012年5月6日起至2017年5月5日止。协议第十二条约定：“损失和支出”。是指包括但不限于所有损失、补偿性、惩罚性或处罚性损害赔偿、罚款、费用、成本、支出、利息、亏损的利润、公证费、合理律师费、调查费、诉讼费、和解赔偿、判决、甲方名誉和商誉的损害赔偿，等。协议第十三条约定：“乙方同意在签署本合同时一次性支付给甲方人民币陆万元作为其获得大禾寿司餐厅特许经营权的特许使用费用”“乙方同意将每月营业额的百分之二作为每月服务费，该费用必须在次月5号或之前缴纳给甲方”。协议第十四条约定：乙方同意在签署合同时向甲方一次性支付履约保证金50000元，履约保证金在协议所约定特许经营店期限届满或协议及协议的附属合同非因乙方过错提前终止，且乙方按协议的约定完成移交工作，完好地返还甲方提供予该餐厅经营的所有设备，并归还甲方全部合同文件及附件，撤除授权使用范围内的一切商业象征物品，完成财务应缴应收账款的清算工作后的90天日内由甲方无息退还予乙方；甲方有权扣取保证金的情况包括但不限于“A、乙方逾期未支付本协议或与履行本协议有关的附属合同及附件所约定的应支付予甲方的款项”“B、乙方违反本协议或与本协议有关的附属合同及附件所约定的条款，应向甲方支付违约金而逾期未支付的”“C、乙方违反本协议或与本协议有关的附件合同所约定的条款，虽未约定违约金，但已造成甲方经济损失的”“D、其他乙方应付的款项”。协议第十七条（1）约定：在特许经营期内，乙方享有以下权利和承担以下义务：使用许可财产、管理和服务技巧、销售规则、运作经营；接受前期以及往后由甲方提供的经营该餐厅的培训和指导，并根据甲方的培训要求培训员工，但双方应另外签订《培训合同》；等等。协议第二十四条约定：在特许经营期内，乙方有下列行为之一且未在收到甲方通知后三天内纠正的（如果甲方合理地认为该行为是可以纠正的），甲方有权书面通知乙方提前终止该协议；上述的下列行为包括：迟延支付该协议或该协议附属合同约定款项超过60天，等。协议第三十二条约定：协议期满或提前终止后，乙方应在协议终止之日向甲方或其指定的任何机构移交其由甲方提供予该餐厅经营有关的全部商标标识、宣传资料、涉及甲方或大禾商标的文件、材料和档案。协议第三十五条约定：根据协议条款约定乙方须向甲方支付的任何款项，如逾期30天支付，逾期30天内每逾期一天按应缴付款项的0.1%计付滞纳金，从逾期第31天开始每逾期一天按应缴付款项的1%计付滞纳金，直到乙方缴付所有逾期款项及应付滞纳金为止；如逾期60天未能付清全部应交的款项，甲方有权提前终止本合同。协议第三十六条约定：当协议一方发生违反协议的行为而使非违约方遭受任何损害、损失、增加支出或承担额外责任，非违约方有权获得赔偿，该项赔偿由违约方支付。如果违反协议是由于不可抗力事件造成的，则甲方和乙方对此种违反不承担责任。协议第四十三条约定：协议的任何通知应派人送达或挂号邮寄、传真发送，地址如下：甲方地址：广州市人民中路555号美国银行中心2706室，收件人：张荣；乙方地址：广东省佛山市顺德区容桂红旗云景路11号，收件人：张巧玲；任何通知以挂号信件方式寄发到上述地址，其被寄发后的第五天将视为该通知被收到的日子。协议第四十七条约定：附属合同1为《商标许可使用合同》，附属合同2为《代购合同》，附属合同3为《培训合同》，基于附属合同与该协议的履行有密切关联，如任何一附属合同终止，则该协议也随之终止，而乙方须遵守第三十二条规定。德和公司也在上述《大禾寿司餐厅特许经营协议》乙方签字栏盖章。
同日,保禾公司与张巧玲签订附属合同1《商标许可使用合同》、附属合同3《培训合同》。《商标许可使用合同》约定，商标使用许可方为保禾公司（甲方），商标使用被许可方为张巧玲（乙方）；根据双方签订的上述《大禾寿司餐厅特许经营协议》，就甲方提供“大禾”服务商标予乙方使用，达成合同如下：商标注册号为6924476号、6924488号、6926693号、6926694号、6926682号、7365954号、7365929号、7365750号、6924483号、924483号、6924480号、6924479号、6924481号、6924493号、6926688号、6926702号、4252730号、6388569号）；商标许可使用权的性质为非独占使用许可。《培训合同》约定，甲方为保禾公司，乙方为张巧玲；根据双方签订的上述《大禾寿司餐厅特许经营协议》，就甲方向乙方提供经营大禾寿司餐厅的培训和指导服务达成培训合同。《培训合同》第一条约定：“培训时间：共拾天，自乙方完成店铺装修并经甲方验收合格后起计。培训时间乙方不得开张营业。”第二条约定：“培训项目与内容：由甲方按营运需求决定。”第四条约定：“2.乙方开业后，甲方提供200小时（每天不超过10小时）的厨部技术培训支持，厨部技术培训内容由甲方根据乙方实际情况决定。”德和公司分别在《商标许可使用合同》、《培训合同》乙方签字栏盖章。
同日,广州市栢提思贸易有限公司作为甲方与张巧玲作为乙方签订附属合同2《代购合同》，约定乙方委托甲方就按照保禾公司的要求和标准代购乙方店铺所需食品和用品，等。
张巧玲因履行上述《大禾寿司餐厅特许经营协议》向保禾公司支付了特许经营使用费60000元、履约保证金50000元、自2012年5月5日至2014年7月每月服务费；德和公司、张巧玲在广东省佛山市顺德区大良镇大良街道清晖路19号7号铺（下称大良店）经营过程中使用了第6924476号、6924488号、6926693号、6926694号、6926682号、7365954号、7365929号、7365750号、6924483号、6924480号、6924479号、6924481号、6924493号、6926688号、6926702号、4252730号、6388569号注册商标。保禾公司在德和公司、张巧玲上述经营过程中进行了装修指导、前期店面巡查、提供了收银系统、寿司传送带。
2015年4月16日，保禾公司向张巧玲发出《催款函》表示：根据《大禾寿司餐厅特许经营协议》，张巧玲尚欠保禾公司自2014年8月2015年月3月期间服务费共计25003元；按双方共同签订的上述协议第三十五条的约定，张巧玲逾期支付上述费用的，除缴付逾期费用外，保禾公司将以逾期30天内每逾期一天按逾期费用的0.1%计收滞纳金，从逾期第31天开始每逾期一天按逾期费用的1%计收滞纳金，直到张巧玲交付所有逾期款项及应付滞纳金为止；并提示张巧玲尽早支付上述费用。2015年5月12日，保禾公司又向张巧玲发出《再次催款函》表示：根据《大禾寿司餐厅特许经营协议》，张巧玲尚欠保禾公司自2014年8月至2015年月4月期间服务费共计28143元；并提示张巧玲收到该函之日起3天内向保禾公司付清上述款项。
2015年10月20日，张巧玲向保禾公司发出《解除〈大禾寿司餐厅特许经营协议〉通知书》告知因市场环境的变化，且得不到保禾公司的支持，在经营上遇到重罚，大良店无法再继续经营，合同的目的已经落空，合同丧失了继续履行的基础，并决定停止大良店的经营，解除保禾公司与张巧玲签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》，协议解除后，请保禾公司依照合同约定在收到通知书之日起两周内退回张巧玲支付的履约保证金，张巧玲将于2015年11月份停止经营容大良店，为减少损失，张巧玲拟将大良店的所有财物折价处理和租约转让他人，如保禾公司有兴趣接手，请在收到该通知书之日起一周内明确书面答复表示受让该店的意愿及报价，逾期不答复张巧玲将转让他人或另行处理，该通知为正式解除保禾公司与张巧玲签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》的通知书。2015年11月3日保禾公司向张巧玲发出《回复函》表示：张巧玲拖欠大良店的相关费用达60天以上，张巧玲拖欠费用及转让行为已经违反了协议，希望张巧玲停止违约行为，并就拖欠费用及其他事宜与保禾公司进行沟通协商。
2015年12月14日，保禾公司向广东省广州市广州公证处申请对容桂店的现状进行保全证据公证。广东省广州市广州公证处公证员与工作人员及保禾公司委托代理人何俊庭于当日来到佛山市顺德区大良镇清晖路上一间名为“千蔚寿司”的餐饮店进行用餐消费，并取得发票和持卡人存根及结账单各一张。公证员对何俊庭指认的位置进行拍照，共拍得照片七张。该公证处于2015年12月22日出具（2015）粤广广州第224479号《公证书》，证明与该公证书相粘连的照片打印件均为现场拍摄所得，与现场的实际情况相符，并证明与该公证书相粘连的发票复印件、持卡人存根复印件、结账单复印件均与原件相符。该公证书所附的照片显示现场店铺门面标有“芊蔚”字样，店铺内标有涉案商标的图形，餐具上标有“daiwosushi”字样，该公证书所附的发票复印件显示开票日期为2015年12月14日、付款方为何俊庭，收款方为佛山市顺德区德和饮食有限公司，持卡人存根复印件显示商户名为大禾寿司，结账单复印件显示店铺名称为大禾顺德大良店。
2015年12月17日，保禾公司向张巧玲寄出《依法解除特许经营协议告知书》表示：张巧玲经保禾公司两次书面发函催款后，依旧拒不支付大良店自2104年8月至2015年月10月的服务费共计46804元；张巧玲并不具备合同约定及法定的合同解除权，无权因为所谓的经济困难而擅自单方解除合同，相反，张巧玲延期付款超过60天，单方面违法解除合同并作出实质违约行为已严重损害了保禾公司的合法权益，构成了严重的违约，根据协议的约定，保禾公司有权依法依约收回张巧玲的特许经营权并解除《大禾寿司餐厅特许经营协议》及其附属协议。该告知书并告知张巧玲，自该函发出之日起，收回张巧玲容桂店的特许经营权，解除《大禾寿司餐厅特许经营协议》及其附属协议，张巧玲必须撤销与“大禾寿司”等许可商标有关的所有商业广告及拆除所有广告牌，撤销相关网络宣传，删除大良店带有“大禾寿司”字样的宣传物料（包括不限于宣传单、会员卡等）；同时，归还给保禾公司或依据保禾公司的指示销毁由保禾公司直接或间接控制的一切载有任何商业秘密或商业信息的材料，包括但不限于由保禾公司提供的全部手册和表格，以及由保禾公司根据合同提供与大良店经营有关的全部商标标识、宣传资料、涉及保禾公司或许可商标的文件、材料和档案，以及所有该等材料的复制品或其任何改编、翻译或修订品，等。
保禾公司为证明因固定德和公司、张巧玲的违法行为，委托广州公证处与广东国智律师事务所前往张巧玲处取证而支出的合理费用，提供了公证费发票（日期为2016年1月5日、金额为550元），《非诉讼律师代理合同书》，律师费发票（日期为2016年1月6日、金额为3350元）。该《非诉讼律师代理合同书》约定保禾公司（甲方）因办理公证保全事宜非诉讼法律事务委托广东国智律师事务所（乙方）代理，乙方接受甲方委托，指派苏婷、吴寿长律师担任甲方代理人，甲方同意上述律师指派其他律师助理配合完成前述法律事务，甲方委托乙方代理事项和权限包括协助公证处前往佛山市顺德区陈村佛陈路1号顺联广场3座首层B112铺、佛山市顺德区容桂街道桂州大道中63号天佑城二层2A027号铺、佛山市顺德区大良镇大良街道清晖路19号7号铺办理现场公证保全，提供法律指引，甲方应在合同签订后三日内支付乙方非诉讼代理费3350元。保禾公司为证明其因维权而聘请广东国智律师事务所作为本案的代理人而支出的合理费用，提供了《民事委托代理合同书》、律师费发票（日期为2016年1月13日、金额为44084元）。该《民事委托代理合同书》约定保禾公司（甲方）因与张巧玲特许经营合同（陈村店、大良店、容桂店）纠纷三案，聘请广东国智律师事务所（乙方）的律师作为委托代理人，涉及标的陈村店223300元、大良店189942元、容桂店268884元，其中大良店案律师代理费为13197元。
诉讼中，保禾公司述称，合同约定的滞纳金的性质就是双方约定的违约金。保禾公司又述称，张巧玲经营的涉案商铺的收银系统连接保禾公司的电脑系统，张巧玲的营业额上传到保禾公司电脑里，所以保禾公司能够计算2014年8月至2015年12月的营业额，然后乘以2%就可以算出服务费。保禾公司提供欠费一览表，拟证明德和公司、张巧玲的欠款及滞纳金明细；提供营业月报表拟证明：第一，德和公司、张巧玲每月营业情况，第二，德和公司、张巧玲一直处于持续经营；第三，德和公司、张巧玲每月需向保禾公司支付的金额。营业月报表显示2014年8月至2015年12月总营业额为4235816.60元,最后上传时间为2015年12月31日21时40分06秒；欠费一览表显示大良店2014年8月至2015年12月欠服务费共53496元，从2014年8月至2015年12月每月依次分别为4368元、2931元、3695元、2523元、2047元、2610元、3852元、3129元、3146元、3367元、2918元、2982元、3512元、2801元、2924元、2851元、3841元。德和公司、张巧玲对上述欠费一览表质证意见：对表格的真实性无法确认，所有经营数据保禾公司是有的，如果保禾公司是真实提交的应该是真实的，但对保禾公司所计算的违约金，明显过高；对营业月报表质证意见：对表格的真实性无法确认，经营数据应当以双方确认的为准，所有经营数据保禾公司是有的，如果保禾公司是真实提交的应该是真实的，德和公司、张巧玲也可以提供真实的财务收入报表进行核对，如果保禾公司没有捏造，应该是一致的。
诉讼中，德和公司、张巧玲提供：证据1、《关于催款的复函》，拟证明陈村加盟店业绩非常差，德和公司、张巧玲向保禾公司提出协商降低管理费；证据2、《行政处罚决定书》（佛山市公安消防支队顺德区大队）一份，缴交罚款电子票据一张，拟证明德和公司、张巧玲依照保禾公司要求完成了容桂天佑城店的装修，由于该设计及装修不能通过消防验收，被消防管理部门处以停产停业，罚款3000元，德和公司、张巧玲缴纳了罚款；证据3、《行政处罚决定书》（佛山市顺德区市场监督管理局）、《行政处罚案件信息公开告知书》（佛山市顺德区市场监督管理局）、缴款通知书、缴款票据，拟证明保禾公司没有如实履行加盟指导和管理义务，不提供食物原材料，德和公司、张巧玲自谋供应商，供应的食材不合格，被市场监督局处罚的事实；证据4、解除《大禾寿司餐厅特许经营协议》通知书一份，拟证明由于保禾公司不同意协议调整管理费，没有尽到加盟管理义务，导致德和公司、张巧玲被行政处罚，且张巧玲经营的三家加盟店均处于亏损状态，加盟经营合同的目的落空，张巧玲向保禾公司发出解除加盟合同通知书，并请求保禾公司回购三间店铺；5、德和公司股权转让合同一份，禾村公司股权转让合同一份，交接清单两份，拟证明解除加盟合同后，德和公司、张巧玲为防止损失扩大，基于尚有店铺的租赁合同押金可收回，以能收回店铺租赁押金出发，几乎以非常低的价款转卖了三家店铺给案外人，并进行了交接；6、张巧玲三家加盟店的会计报表，拟证明2015年开始，三间加盟店处于亏损状态；7、三家餐厅转让后的相片，拟证明不存在保禾公司所说的转让给案外人后案外人利用大禾品牌的事实，同时，案外人经营的大良店已经经营不下去了。
保禾公司对德和公司、张巧玲提供的上述证据质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对其合法性、关联性均有异议，该证据并不能证明德和公司、张巧玲加盟店的业绩差，同时，德和公司、张巧玲也无权向保禾公司提出不合理的要求，相反，恰能证明德和公司、张巧玲的违约行为。对证据2的真实性、合法性无法核实确认，请法庭依法审查核实，对其关联性不予认可，处罚决定书明确载明被处罚的原因是因为德和公司、张巧玲未经消防检查而投入营业，而并非是装修的问题，反映了德和公司、张巧玲被处罚的原因与保禾公司无关；该该证据与本案无关。对证据3真实性、合法性无法核实确认，请法庭依法审查核实，对其关联性不予确认，处罚决定书明确载明，被处罚的原因是当事人于2015年4月21日从广州市宇治原贸易有限公司购进的希鲮鱼不符合相关的检验标准，广州市宇治原贸易有限公司并非属于保禾公司一方或指定的供货商，与保禾公司没有任何关系；相反，该证据证明了德和公司、张巧玲未经保禾公司允许，私自向第三方进货，违反了合同的约定。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，德和公司、张巧玲提出解除协议没有合同和法定的依据，其单方解除行为违反了合同的约定。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予确认，首先，合同的签订主体乙方与本案无关，其身份无法核实，协议的内容是通过合法的形式掩盖非法的目的；而且，德和公司、张巧玲并没有提供进行工商变更登记的相关信息，不具有对抗效力；德和公司的股东是谁，并不影响其法人主体地位，其仍应承担相应的合同责任。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据是由德和公司、张巧玲单方制作，其所依据的内容不清，来源是否合法无法查实，更无法证明其证明目的。对证据7的真实性、合法性、关联性均不予确认；首先，该照片形成的时间通过证据无法显示；其次，通过该照片无法显示该店铺是否属于涉案的商铺；第三，该照片并不能全面清晰的展现所用的商标标识；第四，通过该图片能够看到在室内装潢依然使用保禾公司的特有装潢。
本院认为：保禾公司与德和公司、张巧玲签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》及附属合同《商标许可使用合同》、《培训合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，否则应当承担相应的法律责任。根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。商业特许经营的基本要素之一是被特许人应当在统一的经营模式下开展经营。本案中，保禾公司与德和公司、张巧玲签订的《大禾寿司餐厅特许经营协议》及附属《商标许可使用合同》、《培训合同》明确约定德和公司、张巧玲接受前期以及往后由保禾公司提供的经营该餐厅的培训和指导，德和公司、张巧玲同意加盟保禾公司开设大禾寿司餐厅，并使用保禾公司提供的许可财产、管理和服务技巧、销售规则、运作经营。德和公司、张巧玲因履行《大禾寿司餐厅特许经营协议》也已向保禾公司支付了特许经营使用费60000元、履约保证金50000元及自2013年3月6日至2014年7月每月服务费，并在大良店经营过程中使用涉案的商标，保禾公司在德和公司、张巧玲上述经营过程中进行了装修指导、前期店面巡查、提供了收银系统、寿司传送带。因此，涉案的《大禾寿司餐厅特许经营协议》的实质内容符合特许经营的特征，属于特许经营合同。
根据涉案《大禾寿司餐厅特许经营协议》约定，德和公司、张巧玲应将每月营业额的百分之二作为每月服务费，并在次月5日或之前缴纳给保禾公司。德和公司、张巧玲没有向保禾公司支付自2104年8月之后的服务费，已构成违约，德和公司、张巧玲承担支付尚欠服务费及违约责任。诉讼中，保禾公司对计算2014年8月至2015年12月的营业额作出了合理说明，且为证明德和公司、张巧玲欠2014年8月至2015年12月欠服务费共53496元提供了欠费一览表，德和公司、张巧玲没有否定该表的真实性，也没有提供证据证明服务费金额有误；据此，本院结合保禾公司于2015年12月17日向张巧玲发出《依法解除特许经营协议告知书》表示大良店所欠的服务费数额及（2015）粤广广州第224479号《公证书》反映的事实，认定德和公司、张巧玲欠保禾公司2014年8月至2015年12月服务费共53496元，保禾公司请求德和公司、张巧玲支付该服务费，本院予以支持。德和公司、张巧玲抗辩认为张巧玲已经在2015年11月25日将德和公司的股权转让给他人，在股权转让后德和公司、张巧玲已经没有在涉案商铺经营，故保禾公司主张计算到2015年12月份的管理费无事实依据，对此，本院认为根据（2015）粤广广州第224479号《公证书》可以证明大良店在2015年12月14日仍使用在涉案的商标，且德和公司、张巧玲在主张没有在涉案商铺的经营的情况下，并没有提供证据证明已向保禾公司移交由保禾公司提供的经营有关的商标标识、宣传资料等，故本院对德和公司、张巧玲该抗辩意见不予采纳。
关于滞纳金问题。德和公司、张巧玲逾期未向保禾公司支付服务费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，保禾公司对滞纳金的主张实际就是对违约金的主张。故保禾公司要求德和公司、张巧玲支付逾期付款滞纳金的诉请，合法合理，本院予以支持。因保禾公司无证据证明除利息损失外的其他损失，故按照逾期30天内每逾期一天按逾期费用的0.1%计收滞纳金及从逾期第31天开始每逾期一天按逾期费用的1%计收滞纳金的标准计算滞纳金明显过高，本院予以调整。滞纳金从德和公司、张巧玲拖欠服务费的次月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
关于保禾公司要求德和公司、张巧玲支付律师费、公证费、差旅费维权合理费用诉请问题。《大禾寿司餐厅特许经营协议》约定，一方发生违反协议的行为而使非违约方遭受任何损害、损失、增加支出或承担额外责任，非违约方有权获得赔偿，而损失包括公证费、合理的律师费。经审查，保禾公司是因德和公司、张巧玲逾期支付服务费而提起本案诉讼，因此，保禾公司诉请的律师费、公证费具有合同依据。保禾公司的确向公证处申请对大良店的现状进行保全证据，并提供了公证费发票证实支出了公证费，故对其主张的公证费予以支持；保禾公司虽提供了律师费发票证明支出了律师费，但其在本案主张的滞纳金数额明显过高，其支出的部分律师费也因此不属于合理范围，故本院对保禾公司要求德和公司、张巧玲支付律师费的诉请，予以酌情支持。为此，酌情确定德和公司、张巧玲应向保禾公司支付公证费、律师费共计8000元。保禾公司要求德和公司、张巧玲支付差旅费，没有提供证据予以证实，且没有明确约定，故本院不予支持。
关于保禾公司要求张巧玲对德和公司的本案责任承担连带责任问题。虽然《大禾寿司餐厅特许经营协议》约定，协议的乙方应于协议签订之日起6个月内注册成立具备法人资格的企业管理服务型公司（成立日期以取得企业执照之日为准），从该公司设立之日起，合同项下原属于“乙方”的合同权利义务均转移至该公司享有及承担，乙方同意对该公司向甲方负有的所有合同义务承担连带保证责任；但从保禾公司起诉主张的事实和德和公司、张巧玲反诉主张的事实来看，德和公司、张巧玲在签订和履行《大禾寿司餐厅特许经营协议》的过程中为共同的协议乙方，因此，德和公司、张巧玲对协议乙方的债务负有连带清偿责任，在此前提下，保禾公司再诉请张巧玲对德和公司的本案责任承担连带责任理由不能成立，本院不予支持。
关于德和公司、张巧玲主张保禾公司返还履约保证金５0000元及逾期归还该款项的利息给张巧玲的反诉请求问题。虽然张巧玲于2015年10月20日向保禾公司发出《解除〈大禾寿司餐厅特许经营协议〉通知书》，但其主张解除合同的条件不成立，故涉案的《大禾寿司餐厅特许经营协议》并未因张巧玲发出的上述通知书而解除。因德和公司、张巧玲迟延支付服务费超过60天，且保禾公司已向张巧玲发出过《催款函》、《再次催款函》；因此，2015年12月17日保禾公司向张巧玲寄出《依法解除特许经营协议告知书》，告知解除《大禾寿司餐厅特许经营协议》符合双方的约定并具有合同依据；而根据协议第四十三条约定，2015年12月22日视为张巧玲收到该告知书的日期。为此，《大禾寿司餐厅特许经营协议》于2015年12月22日解除。现德和公司、张巧玲没有举证证明本案存在《大禾寿司餐厅特许经营协议》协议第十四条约定的保禾公司应退还该履约保证金的事实，故对德和公司、张巧玲上述反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条的规定，判决如下:
一、被告佛山市顺德区德和饮食有限公司、张巧玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保禾饮食服务管理有限公司支付2104年8月至2015年12月的服务费53496元；
二、被告佛山市顺德区德和饮食有限公司、张巧玲自本判决发生法','2018-10-11
07:35:17',0,'web',NULL),(25739611,'24be4aef-0d19-4933-a7d4-a84700f8aa9a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"24be4aef-0d19-4933-a7d4-a84700f8aa9a\",\"案件名称\":\"宁某甲与宁某乙、王某遗嘱继承纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）陕0115执1505号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"西安市临潼区人民法院\",\"法院ID\":\"3043\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院区县\":\"临潼区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上上列当事人遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1174号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁某甲、宁某乙于2017年9月6日向本院申请执行,要求被执行人王某给付案件款76000元，负担案件执行费1040元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宁某甲与宁某乙、王某遗嘱继承纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁某甲与宁某乙、王某遗嘱继承纠纷一案执行裁定书
（2017）陕0115执1505号\");$(\"#hidDocID\").val(\"24be4aef-0d19-4933-a7d4-a84700f8aa9a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁某甲与宁某乙、王某遗嘱继承纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0115执1505号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市临潼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3043\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市临潼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"宁某甲,宁某乙,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁某甲与宁某乙、王某遗嘱继承纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\