江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1571号
原告:南京市雨花台区联信钢管租赁部，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口。
法定代表人:林章基，公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告:浙江欣捷建设有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区大光路118号8幢704室。
负责人:李东，公司经理。
被告:浙江欣捷建设有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区公园路128号。
法定代表人:��世培，公司董事长。
两被告共同委托代理人:翁小平、孟力，江苏温阳律师事务所律师。
被告:南京金安建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路西大影壁25号。
法定代表人:朱金良，公司经理。
被告:朱金良，住浙江省。
原告南京市雨花台区联信钢管租赁部(以下简称联信租赁部)诉被告浙江欣捷建设有限公司南京分公司(以下简称欣捷南京分公司)、浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）、南京金安建筑劳务有限公司（以下简称金安公司）、朱金良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，根据被告欣捷南京分公司的申请，追加金安公司、朱金良为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联信租赁部的委托诉讼代理人庄石磊，被告欣捷南京分公司、欣捷公司共同委托代理人翁小平、孟力到庭参加诉讼，被告金安公司、朱金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联信租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《钢管扣件租赁合同》；2、被告欣捷南京分公司支付租金等1991862.70元（暂计算至2017年3月31日，后期租金按钢管0.008元/天/米、扣件0.004元/天/只计算至被告归还租赁物或支付赔偿款之日止）、返还钢管3349米与扣件34362只（如不能返还，按照钢管15元米，扣件5.5元/只赔偿，计239226元），以及支付违约金599028.1525元；3、被告欣捷公司对被告欣捷南京分公司不能偿付部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由:被告欣捷南京分公司在承接百手麒麟（南京）建设发展有限公司开发的东郊小镇第十一街区1#、2#、5#、6#楼及地下室B（B-P-B-5间后浇带以东��以南含后浇带区域）项目时，在2014年1月1日与原告签订《钢管扣件租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告的钢管、扣件等施工材料，租金每月付总租金50%，脚手架拆完一个月内付总租金20%，余款在脚手架拆完六个月结清，春节期间15天不计租金，若乙方（被告）不能按约付清合同约定的一切费用，则自每一笔款项应付之次日起按该笔款项的月0.3%向甲方给付违约金。乙方处盖有被告欣捷南京分公司印章，经办人朱金良签字。合同签订后，原告按约提供了租赁物，但在合同履行过程中，被告却未按合同约定按时按量支付租金，已严重违反了合同约定。截止2016年3月31日，共欠租金1932572.3元,以及钢管3349米、扣件34362只未归还。
被告欣捷公司及其南京分公司共同辩称，第一，根据合同约定租金为分期付款，租金的诉讼时效为一年，故2015年4月7日前��租金已经超过诉讼时效，不予认可。第二，脚手架工程法律上没有禁止不能分包，我方已经将脚手架分包给金安公司及朱金良，租金应当由该金安公司及朱金良来支付。第三、我方已把所有的费用支付给了金安公司和朱金良，不存在违约和拖欠原告钢管的问题。第四、关于涉案租赁物返还的事实，被告有证据证明租赁物确实由金安公司和朱金良占有，如果有未归还的租赁物也应由金安公司和朱金良来偿还。2015年11月所有的脚手架已经拆除，工程已竣工交付，被告处不存在还留有原告的钢管和脚手架。第五，对于不能返还部分的钢管、扣件，我方认为原告诉请的价格过高，只能按市场的平均价来计算。第六，关于违约金，合同明确约定了违约金的计算方式为月0.3%，原告代理人当庭增加至月1.5%没有事实及法律依据，计算的违约金过高，我方不予认可。第七、关于实际承租人是否需要承担连带责任或补充责任的问题，当时原告的租赁就是与朱金良之间产生的，我方仅仅是为了当时他们双方的请求才在合同上盖了章而已。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告金安公司未答辩。
被告朱金良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月1日，原告联信租赁部（甲方）与被告欣捷南京分公司（乙方）与签订《钢管扣件租赁合同》一份，合同约定:1.由欣捷南京分公司租赁联信租赁部的钢管、扣件等材料，租赁期限自2014年1月1日起至2015年4月30日止；2.租赁单价分别为：税前钢管0.008元／米／天、扣件0.004元／只／天、10公分套管0.004元/只／天、20公分套管0.004元/只／天、顶托0.05元/只／天，含税价钢管0.0085元／米／天、扣件0.0045元／只／天；3.租金每月结算一次，每月付总租金50%,脚手架拆完一个月内付总租金20%，余款在脚手架拆完六个月内付清，春节期间15天不计租金；4.租赁物归还时，如有损坏或未归还的赔偿标准为；钢管15元／米、扣件5.5元／只，当市场价涨、跌时按市场价赔偿，凡赔偿物品，必须先付清全部租金，再付清赔偿款，否则甲方将继续对乙方结算租金至付清赔偿款；5.乙方委托人为江敦龙、肖再满；合同还就其他事项做出了约定。联信租赁部在合同尾部出租方处盖章，欣捷南京分公司在合同尾部承租方处盖章，被告朱金良在承租方负责人处签名。
合同签订后，联信租赁部陆续向欣捷南京分公司提供了租赁物，被告欣捷南京分公司签收物资并投入使用，不再使用的物资退回原告处，为此，双方形成租金结算单。自2014年3月1日至2014年10月31日，双方每月均核对账目，并由被告委托负责人徐惠铭签字确认有关金额，此后被告未与原告公司对账。被告最后一期返还租赁物的时间为2015年11月21日，依据租赁合同，2014年3月1日至2017年3月31日，共产生租金1932572.3元。尚有钢管3143.6米、扣件11712只未归还。
被告欣捷公司及其南京分公司向本法院提交《鉴定申请书》，申请对联信租赁部所提供的《南京市雨花台区联信租赁部发货单》所涉形成时间进行司法鉴定。本院依法委托的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月9日出具司鉴中心[2016]技鉴字第1931号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材的形成时间。
另查明，2013年12月30日，欣捷公司作为工程承包人与金安公司作为劳务分包人签订《建设工程施工劳务分包施工合同��一份，约定欣捷公司将东郊小镇第十一街区1#、2#、5#、6#楼、A地下室分的模板、砌筑、钢筑、水暖电安装、脚手架、抹灰、油漆、焊接作业劳务分包给金安公司。欣捷公司在合同尾部工程承包人处盖章，金安公司在合同尾部劳务分包人处盖章，被告朱金良在法定代表人处签章。
2014年5月5日，欣捷公司东郊小镇第十一街区标段项目部（甲方）与朱金良（乙方）签订《脚手架分包合同》一份，约定欣捷公司将东郊小镇第十一街区1#、2#、5#、6#楼、变电站及地下室B工程脚手架、施工棚搭设及支模架材料分包给朱金良。
庭审中，被告欣捷公司及其南京分公司提供架子班《领（付）款凭证》四张、《班组生活费支取申请表》三份，用以证明已付给朱金良（包括工地上事故赔偿、罚金等）合计3814800元，现是金安公司及朱金良的原因没有支付原告的租金及未���还钢管扣件，与被告公司无关。
另经本院于2017年4月26日对阿里巴巴的钢铁频道进行了查询,钢管为每吨3800元到4900元之间，淘宝网扣件每只3.6元到6.8元之间。
上述事实，有租赁合同、发货单、收货单、租金结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、联信租赁部与欣捷南京分公司是否构成租赁关系，应否对租金、违约金、返还租赁物等承担责任;二、金安公司、朱金良应否承担赔偿责任;三、本案租金、违约金、未归还租赁物应如何认定;四、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于联信租赁部与欣捷南京分公司是否构成租赁关系，应否对租金、违约金、返还租赁物等承担责任的问题。根据本案查明的案件事实，被告欣捷南京分公司与原告联信租赁部签订《钢管扣件租赁合同》，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力。现联信租赁部按约提供了租赁物，但欣捷南京分公司既未按合同约定给付租金，也未退还剩余租赁物，欣捷南京分公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告欣捷南京分公司为非独立法人单位，不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任依法应当由被告欣捷公司承担补充清偿责任。
关于金安公司、朱金良应否承担赔偿责任的问题。涉案工程由被告欣捷南京分公司承建，根据被告欣捷公司及其南京分公司提供的内部承包工程协议分析，被告欣捷南京分公司与被告朱金良之间系内部承包关系，虽然欣捷南京分公司将此项目的脚手架搭设部分分包给朱金良，但朱金良个人并不具备承接劳务分包的资质，��能以此对抗第三人，朱金良对外的行为应视作欣捷南京分公司的行为。而被告金安公司在本合同关系中并非合同相对方，故对被告欣捷公司及其南京分公司要求被告金安公司承担给付责任的请求，本院不予采纳。
关于本案租金、违约金、未归的还租赁物应如何认定的问题。本院认为，租赁物由承租人使用、保管，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，承租人应当承担损害赔偿责任。本案中，《钢管、扣件租赁合同》合法、有效，对合同当事人具有约束力。现《对账单》、《收货单》已就每期租金数额、租退数量作出明确约定，故欣捷公司依约应承担给付租金的义务，并就未归还租赁物承担赔偿责任。截止2017年3月31日欣捷公司尚欠租金共计1991862.70元。关于脚手架拆除后的租金计算问题，根据《钢管扣件租赁合同》的约定和建��设备租赁的行业规矩，建筑设备归还之前的时间应计算为租赁期间，承租人仍应支付该期间的租金。关于原告主张被告欣捷公司归还钢管3349米与扣件34362只，如不能归还，则按照钢管15元/米、扣件5.5元/只折价赔偿，因合同约定钢管、扣件的赔偿以市场价格为准，现原告主张的标准略高于市场价格，本院酌情调整为按照钢管9元/米、扣件4元/只折价赔偿。虽然欣捷公司辩称未归还钢管、扣件数量与事实不符，但欣捷公司并未向本院提交证据佐证其上述主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于违约金，原告要求按月1.5%的利息计算，无事实和法律依据，结合合同履行情况及原告可能存在的损失，本院综合认定后将违约金调整为按未付租金的10%计算，即199186.27元。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本案中原告的诉讼请求为：1、给付租金及违��金;2、返还租赁物，如不能返还作价赔偿。本院认为，返还租赁物的诉讼请求为物权请求权。该项请求权不受诉讼时效制度的约束。对被告的此项抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告不能返还租赁物，应作价赔偿。至于原告请求给付租金及违约金的请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款“延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年”和《最高人民法院关于〈审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定。本院认为，长期租赁合同中考虑租赁物长期、持续地处于租赁使用中，如果苛刻地要求债权人频繁地对每一期延付的租金按期主张权利，不仅会动摇当事人之间的互信，也不利于市场交易关系的健康发展，出于对公平、秩���、效率的综合考量，将持续处于长期使用中租赁物的租金视为一个整体的债务，从而将诉讼时效的起算点计算为最后一期债务期限届满之日止。根据租赁合同约定，最后的余款在脚手架拆完六个月内付清。本案中东郊小镇第十一街区标段项目最后一期返还租赁物的时间为2015年11月21日，且钢管扣件所搭建的脚手架于当月拆除，因此本案诉讼时效期间应为脚手架拆除六个月后（2016年5月）起算，原告于2016年4月12日提起本案诉讼主张相关权利，并未超过诉讼时效，本院对欣捷公司及其南京分公司抗辩不予采纳。
关于原告要求解除双方签订的《钢管扣件租赁合同》的诉讼请求，因合同约定租赁建筑材料的义务已履行完毕，故无需再解除合同。被告金安公司、朱金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照���中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欣捷建设有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告南京市雨花台区联信钢管租赁部租金1991862.70元及违约金199186.27元；
二、被告浙江欣捷建设有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京市雨花台区联信钢管租赁部钢管3349米与扣件34362只（对于不能归还的部分，应按照钢管9元/米、扣件4���/只标准予以赔偿）；
三、被告浙江欣捷建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告南京市雨花台区联信钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24564元，财产保全费5000元，合计29564元，由被告浙江欣捷建设有限公司南京分公司、浙江欣捷建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24564元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏国燕