wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保393号
申请人：山东中兴金属制品有限公司，住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄。组织机构代码76873405-2。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
担保人：朱红霞，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住滕州市上海通盛花园B区配套商业独栋南103.203.***号。公民身份号码3704031974********。
被申请人：滨海县国润机械制造有限公司，住所地：滨海县东坎产业园兴业路2号。
法定代表人：戴国家，经理。
被申请人：戴国家，男，成年，住滨海县。
申请人山东中兴金属制品有限公司与被申请人滨海县国润机械制造有限公司、戴国家买卖合同纠纷一案，申请人山东中兴金属制品有限公司于2017年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨海县国润机械制造有限公司、戴国家的银行账户存款4万元予以冻结或查封同等价值的财产。担保人朱红霞自愿以其名下的位于滕州市北辛路北侧中盛上海花园B区配套商业独栋南103.203.303号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东中兴金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人朱红霞向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滨海县国润机械制造有限公司、戴国家的银行账户存款40000元或查封被申请人滨海县国润机械制造有限公司、戴国家名下价值40000元的财产；
二、查封担保人朱红霞名下的位于滕州市北辛路北侧中盛上海花园B区配套商业独栋南103.203.303号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠诚
二〇一七年七月三日
书记员 黄 霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑03行终44号
上诉人（原审原告）:马长江，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：虎林市水务局，住所地虎林市。
上诉人马长江因行政征收纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381行初13号行政裁定，向本院提出上诉。
毕家伟上诉称，1、请求撤销虎林市人民法院（2017）黑0381行初13号行政裁定书，2、依法对上诉人行政赔偿起诉予以受理。
本院认为，本案审查重点为上诉人马长江的起诉是否属于重复起诉。根据本案查明事实，上诉人的诉讼请求是因被上诉人的行政不作为，导致上诉人水田被淹，要求赔偿损失。上诉人马长江于2014年6月16日起诉要求被上诉人赔偿损失，并于2014年8月14日申请撤回起诉，一审法院已作出生效的（2014）虎行初字第9号行政裁定书，裁定准许撤回起诉，现起诉人马长江以相同诉讼请求再次起诉，属重复起诉。两案实质内容均是上诉人要求被上诉人赔偿损失，故上诉人提起本次行政诉讼属于重复诉讼。虎林市人民法院作出不予受理裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回马长江的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年九月十五日
书记员 董金雪
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初118号
原告王景涛，男，汉族，1989年2月19日出生，住河南省商丘市。
被告王卫兵，男，汉族，1972年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王亚涛，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人陈磊，职务：经理。
原告王景涛与被告王卫兵、王亚涛、张磊、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，在审理过程中原告申请撤回对被告张磊的起诉，本院依法裁定准许；依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告王景涛到庭参加诉讼，被告王卫兵、王亚涛、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月9日0时50分左右，被告王卫兵驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿S325公路自西向东行驶至宁陵县环路口西侧时，在超越前方同向由常棚棚驾驶的豫Ｎ×××××号货车时，在南侧路面与原告王景涛驾驶的收割机发生交通事故，致使原告的收割机严重受损，后被告王卫兵弃车逃逸。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：王卫兵负全部责任，王景涛、常棚棚无责任。王卫兵属无证驾驶，而车辆所有人张磊未尽到审查义务将车私自借给王卫兵驾驶，故应承担相应的责任。经双方多次调解无果，为维护原告的合法权利而诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损18000元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告称王亚涛是实际车主，明知王卫兵没有驾驶证还将车辆交于王卫兵驾驶，王亚涛应当承担责任，
被告王卫兵、王亚涛未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆鄂Ａ×××××号轿车仅在我公司投保交强险，保险期间自2015年7月1日至2016年6月30日，交强险财产损失限额为2000元，但被告王卫兵驾车逃逸且无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。但有前款所列情形之一发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告保险公司应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、事故认定书1份，证明事故责任划分；3、购买配件及维修费票据6份、照片4张，证明车损及修车费用；4、证明2份、营业执照1份，证明因此次事故车辆损坏造成的误工损失及原告的车辆在商丘市宏泰农机有限公司维修的事实。
被告王卫兵、王亚涛、保险公司均未提交证据。
被告王卫兵、王亚涛、保险公司未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利；对原告提交的证据，作如下分析认定：1、购买配件、维修费票据及照片，庭前被告王卫兵、王亚涛对以上票据有异议，认为购买配件费用过高，申请对车辆损失进行鉴定，经本院通知，二被告未按规定的时间到本院随机选择鉴定机构，视为放弃鉴定申请；以上证据能证明原告的车辆因此次事故的受损价值，具有客观真实性、与本案有关联性，可作本案定案的依据，予以认定。2、商丘市宏泰农机有限公司出具的证明及营业执照，能证明原告的车辆在商丘市宏泰农机有限公司维修的事实，与本案有关联性，可作本案定安的依据，予以认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年6月9日0时50分左右，被告王卫兵驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿S325公路自西向东行驶至宁陵县环路口西侧时，在超越前方同向由常棚棚驾驶的豫Ｎ×××××号货车时，在南侧路面与原告王景涛驾驶的收割机发生交通事故，致使原告的收割机受损，后被告王卫兵弃车逃逸。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：王卫兵负全部责任，王景涛、常棚棚无责任。事故发生后原告在商丘市宏泰农机有限公司对其车辆进行了维修，其中购买配件支出13200元、维修费支出2000元、施救费支出2200元，共计17400元。另查明：被告王卫兵驾驶的鄂Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，被告王亚涛系该车实际车主。
本院认为：公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告王卫兵驾驶鄂Ａ×××××号轿车与原告王景涛驾驶的收割机发生交通事故，致收割机受损的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实；事故认定书认定：王卫兵负全部责任，王景涛无责任；因鄂Ａ×××××号轿在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出交强险之外的数额，被告王卫兵应承担赔偿责任；被告王亚涛作为肇事车辆车主，明知被告王卫兵无驾驶证而让其驾驶，被告王亚涛对事故的发生有过错，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，本案被告王卫兵虽存在无证驾驶、逃逸的情形，但被告保险公司在交强险限额内对原告合理合法的损失仍应承担赔偿责任；被告保险公司的答辩理由不成立，本院不予支持。原告因此次事故造成的车损价值为17400元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，下余数额15400元，由被告王卫兵承担赔偿责任，被告王亚涛负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告王景涛损失2000元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、被告王卫兵、王亚涛共同赔偿原告王景涛损失15400元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告王景涛的其他诉讼请求。
如长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司、王卫兵、王亚涛未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元、保全费300元，由被告王卫兵、王亚涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 楚琳琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更250号
罪犯付尧，男，1995年8月10日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年12月26日作出（2013）简阳刑初字第403号刑事判决，以被告人付尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年5个月；前判为有期徒刑2年3个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑5年5个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年7月5日起至2018年4月23日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付尧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。另查明，罚金人民币4000元已缴纳完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付尧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付尧减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0381刑初1162号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董柯，男，1992年9月11日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，无业，住井研县。曾因吸毒，于2017年2月25日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李晓，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人董柯犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员缪某、代理检察员雷某出庭支持公诉，被告人董柯及其辩护人李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日15时许，被告人董柯受人雇佣将约4克的6包毒品以“埋地雷”的方式送至瑞安市塘下镇罗凤××小区附近一堵围墙上，再将位置发短信告知雇佣者，并由其告知购毒者，最终完成毒品交易。公安民警在××路口当场抓获被告人董柯，并扣押其随身携带用于交易的16包毒品及苹果6S手机等物。经称重，被扣押的16包毒品重量共计12.33克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董柯在开庭审理过程中无异议，并有物证手机1部、透明自封袋1包、银行卡1张、证人徐某的证言、搜查笔录、检查笔录、现场称量取样笔录、称量记录表、电子天平品质保证书、理化检验报告、通话记录、手机短信截图、银行账单明细、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董柯明知是毒品而结伙予以贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董柯归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。辩护人李晓相关从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部、透明自封袋1包，均予以没收，其中手机1部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年八月十日
（代）书记员 缪 苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1417号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会华富南路2号首层106商铺及2层、3层。注册号：440681000583883。
法定代表人：陈贤龙。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司（以下简称唛乐娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费133元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《祝你平安》、《走四方》、《春天的故事》、《今儿个高兴》、《万事如意》、《说句心里话》、《纤夫的爱》、《回家》、《长城长》、《前门情思大碗茶》、《中国大舞台》、《我们就是黄河泰山》、《今夜难眠》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初382号之三
原告:林东升，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾奇峰，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省龙川县，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：李文龙，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告林东升与被告李文龙民间借贷纠纷一案中，原告林东升于2017年4月19日以原、被告已达成和解为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林东升的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林东升撤回起诉。
本案受理费775.35元、保全费720.28元，由原告林东升负担。原告林东升已预交。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2751号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。
法定代表人：侯海龙，系公司行长。
被申请人：纪伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住所地山东省肥城市，现住肥城市。
被申请人：纪成山，男，1956年1月14日出生，汉族，住所地同上。
被申请人：李开凤，女，1965年5月20日出生，汉族，住所地同上。
被申请人：泰安市恒亚经贸有限公司
法定代表人：汤常虹，经理。
住所地：泰安市粥店办事处司家庄村西。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人纪伟、纪成山、李开凤、泰安市恒亚经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行向本院申请财产保全，请求对被申请人纪伟、纪成山、李开凤、泰安市恒亚经贸有限公司名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人纪伟、纪成山、李开凤、泰安市恒亚经贸有限公司名下的银行存款4.4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0115民初5901号
原告：刘汉芝，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张瑞，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人：刘龙朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张川，该公司员工。
原告刘汉芝与被告张瑞、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉芝的委托诉讼代理人、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1810.14元、误工费1607.2元、就医交通费200元，合计3617.34元由被告保险公司在交强险的保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日9时7分许，张瑞驾驶京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车沿建设路自西向东行驶至火车站路口左转弯，适有赵中刚驾驶津Ａ×××××号车辆（载陈洪霞、刘汉芝）沿建设路自东向西行驶至此，京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车前部右侧与津Ａ×××××号车辆前部相撞，造成两车损坏，陈洪霞、刘汉芝受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张瑞负事故主要责任，赵中刚负事故次要责任。京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿；误工费和交通费不同意赔偿。
被告张瑞未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日9时7分许，张瑞驾驶京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车沿建设路自西向东行驶至火车站路口左转弯，适有赵中刚驾驶津Ａ×××××号车辆（载陈洪霞、刘汉芝）沿建设路自东向西行驶至此，京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车前部右侧与津Ａ×××××号车辆前部相撞，造成两车损坏，陈洪霞、刘汉芝受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张瑞负事故主要责任，赵中刚负事故次要责任。
京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告前往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，经诊断为：胸部软组织损伤。医院建议休息两周。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定张瑞负事故主要责任，赵中刚负事故次要责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。另根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人张瑞与赵中刚的责任比例为70％比30％。依据“道路交通安全法”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担。
本案中，被告保险公司承保京Ｐ×××××号福田牌轻型厢式货车的交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿原告的损失。
二、对原告经济损失认定。
1、医疗费，根据原告提供的诊断证明书、医疗费票据，证据间相互印证，本院予以确认，核算医疗费票据数额计1810.14元。
2、误工费，根据原告提供的诊断证明等相关证据，本院确认原告的护理期为14天，1人护理。标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资114.8元/天计算。误工费计1607.2元。
3、交通费，根据原告就医的距离与次数，本院酌情确认交通费50元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告的上述损失合计3467.34元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘汉芝经济损失3467.34元；
（以上赔偿款可直接汇入原告刘汉芝账户，原告刘汉芝电话：1862213****；1382050****）
二、驳回原告刘汉芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘汉芝负担45元，由被告张瑞负担105元。执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
（此页无正文）
审判员 裴悦杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 纪瑶瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执414号
申请执行人：杨长忠
被执行人：张勇
被执行人：满孝芳
本院在执行申请执行人杨长忠与被执行人张勇、满孝芳民间借贷一案中，申请人杨长忠被执行人张勇达成和解，申请人为此撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执414号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初421号
原告：罗俊杰，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告:张德明，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告罗俊杰与被告张德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊杰到庭参加诉讼，被告张德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗俊杰向本院提出诉讼请求：张德明返还罗俊杰借款50000元，并支付自起诉之日始至款清之日止，以50000元为本金按年利率6%计算的利息。事实和理由：罗俊杰与张德明系朋友。2010年2月24日，张德明以生意周转为由向罗俊杰借款50000元，双方口头约定按信用社贷款利率计息。罗俊杰随即按张德明的要求将借款以现金方式支付。借款后，张德明拒不还本付息。
张德明未作答辩。
经审理查明：2010年2月24日，张德明向罗俊杰出具借条一张，借条载明“本人向罗俊杰借人民币现金伍万元整（50000整）”。借款后，张德明拒不还本付息。
以上事实，有罗俊杰提供的借条一张及罗俊杰的庭审陈述为证。
本院认为，罗俊杰与张德明之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。张德明向罗俊杰借款后，负有及时还本付息的义务，张德明未及时履行该义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。罗俊杰要求张德明还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张德明应于本判决生效之日起十日内返还罗俊杰借款50000元，并支付自2017年1月9日始至款清之日止，以50000元为本金，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三．主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：1
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执202号之一
申请执行人：祝小庆，男，1980年5月29日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：韩岐萍，女，1967年8月5日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人祝小庆与被执行人韩岐萍民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初2029号民事判决已经生效，依该裁判：被告韩岐萍于本判决生效之日起十日内支付原告祝小庆借款24600元及利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费550元减半收取275元，由原告祝小庆负担49.5元，被告韩岐萍负担225.5元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人韩岐萍下落不明且被执行人查无银行存款、汽车、房屋、有价证券等财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人下落不明且被执行人名下无银行存款、汽车、房屋、有价证券可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本法院作出的（2016）苏0492民初2029号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初504号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。
法定代表人：谭立新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮��食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严泳瑜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执865号
申请执行人：张大军。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初160号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1151995.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1151995.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1151995.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执65号之一
申请执行人周磊,男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人高飞,男，1985年8月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人陈冠,男，1981年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人张云云,女，1986年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人郝兴宝，男,1991年1月8日生，汉族，住湖北省保康县。
申请执行人高诗坤，男,1977年4月21日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室，组织机构代码07109151-X。
法定代表人吴风南。
申请执行人周磊等六人与被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司劳动报酬争议执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第1822-1号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人周磊等人向本院申请执行，申请执行标的为人民币90573元及利息。本院于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司名下有35辆运输车辆（均已查封，本院尚未实际控制，暂无法进行处置），此外，被执行人名下暂无可供执行的财产；申请执行人张云云称被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司已经倒闭，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院执行情况予以认可，同意本案程序终结。现被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司及其法定代表人吴风南已被列入失信被执行人名单。
另，申请执行人陈冠申请执行的部分被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司已经履行完毕，其余五人申请执行的款项均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司名下的车辆已被查封，但本院尚未实际控制，暂无法进行处置，此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第1822-1号仲裁调解书尚未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱飞帆
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初759号
原告：王忠媛，女，1951年10月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇民主村*组。
委托代理人：陈延安，男，1979年12月27日生，汉族，个体工商户，集安市人，住所地集安市太王镇民主委*组（特别授权）。
被告：寇志忠，男，1971年1月4日生，汉族，集安市人。无职业，住所地集安市黎明街东胜委*组。
被告：寇长霞，女，1965年4月22日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市团结街道。
被告：中国人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）。
法定代表人：程刚，副总经理。
委托代理人：孙鹏飞，男，1983年2月5日生，汉族，通化市人，被告职员，住所地通化市东昌区民主街裕民委*组。
原告王忠媛与被告寇志忠、寇长霞、中国人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王忠媛及其委托代理人陈延安、被告寇志忠、寇长霞、被告中国人寿保险公司委托代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠媛的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计19095.82元。
事实与理由，2017年3月13日11时许，寇志忠驾驶寇长霞所有的在中国人寿保险公司投保交强险的吉EU09**号小型轿车沿鸭江路由东向西倒车行驶，行驶至鸭江路民主桥附近时，与车后行人王忠媛相撞，造成王忠媛伤。事故发生后，原告王忠媛在集安市医院住院治疗24天，花销医疗费7186.46元。集安市交通管理大队对此次事故作出认定，寇志忠负此次事故的全部责任，王忠媛无事故责任。对赔偿事宜，原被告协商未果，故原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失19095.82元。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据4张、诊断书4张、病人费用清单1份、门诊手册2份、集安市太王镇民主村民委员会证明一份。
被告寇志忠辩称：我已经为原告垫付医疗费2500元，不同意赔偿原告的损失。
被告寇长霞辩称，车不是我开的，不同意赔偿原告的损失。
被告中国人寿保险公司辩称，我公司同意对原告王忠媛的医疗费按照甲类药品100%赔付，乙类药品按照80%赔付，丙类药品不予赔付，在扣除非医保用药之外在交强险限额内赔偿医疗费及住院伙食补助费。因原告已满六十周岁，从法律推定不具有获得收入的能力，不同意赔偿原告的误工费，护理费原告应提供护理证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2017年3月13日11时许，被告寇志忠驾驶吉EU09**号小型轿车沿鸭江路由东向西倒车行驶，行驶至鸭江路民主桥附近时，与车后行人王忠媛相撞，造成王忠媛伤，王忠媛当即被送往集安市医院住院治疗，经诊断为左外踝撕脱性骨折，左踝关节扭挫伤。住院治疗24天，2017年4月6日好转出院。经集安市公安局交通管理大队认定，寇志忠驾驶机动车倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，负此次交通事故的全部责任；王忠媛无此次交通事故责任。被告寇志忠驾车车辆登记所有人为寇长霞，该车在被告中国人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告寇志忠负此次交通事故的全部责任，其驾驶的吉EU09**号小型轿车在中国人寿保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），且在保险期间内，故被告中国人寿保险公司应在交强险责任限额范围内对原告王忠媛的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告寇志忠承担。该车辆的登记所有人虽为寇长霞，但原告未提供证据证实，寇长霞对事故的发生存在过错，故对原告要求寇长霞承担赔偿的诉讼请求，本院不予支持。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿金限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等费用；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，原告王忠媛的医疗费为7186.46元，被告中国人寿保险公司提出乙类药按照80%的标准予以赔付，原告已满六十周岁，不同意赔偿误工费，且如计算误工费，满月应按月计算，该观点与相关法律、司法解释及吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿执行标准的规定相悖，故本院不予采纳，原告虽已满六十周岁，但并未丧失劳动能力，故王忠媛的误工费应为6609.68元（113.96元×58天），王忠媛的护理费为2899.68元（120.82元×24天），住院伙食补助费2400元（100元×24天），合计19095.82元。故中国人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王忠媛医疗费、住院伙食补助费9586.46元，因被告寇志忠已经为原告垫付医疗费2500元，应予扣除。被告中国人寿保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王忠媛护理费2899.68元，误工费6609.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王忠媛医疗费、住院伙食补助费9586.46元（其中向寇志忠支付2500元，向王忠媛支付7086.46元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王忠媛护理费、误工费9509.36元。
二、驳回原告要求被告寇长霞承担赔偿责任的诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费139元，由被告寇志忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一七年六月七日
书记员 王淑丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13083号
原告：夏明贤，女，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码:91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。
负责人：令狐昌海，局长。
委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告夏明贤与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能投资公司）、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称公安局）预约合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，依法追加重庆市公安局万盛经济技术开发区分局为第三人，分别于2017年12月4日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告夏明贤、被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人阳长荣、张远飞，第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局的委托诉讼代理人王开洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明贤向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间购买车位的口头协议无效；2、要求被告返还购买的车位款8000元及利息（从2014年11月23日至2017年11月23日，以8000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的重庆市万盛区黑山镇金竹路3号20幢XXX号商住房，房价款153171元。原告在购买房屋的同时购买被告的车位，原告支付了车位款8000元。2015年10月30日，被告交付了房屋，但车位至今未交给原告使用，已构成违约，原告多次找被告交付车位，被告至今未交付。被告于2017年12月向原告送达了要求签订购车合同的通知书。现原告诉讼法院，请求如上所请。
被告重庆国能投资开发有限公司辩称，原告是参加第三人公安局组织的团购房的团购人员，被告与公安局签订的团购协议书适用于原告。团购协议中约定团购住宅总套数为770套，停车位总数为231个，团购商品房以建筑面积3100元/㎡,停车位单价4.8万元/个，但是团购协议中并未约定车位和住房一起交付及过户，双方未对车位交付时间进行约定，原告以组合的形式购买车位，并交纳了购车位款8000元。被告于2017年10月19日取得假日国际竣工验收备案登记证，具备交付车位条件。被告于2017年12月向原告送达了签订车位买卖合同的通知书，现可以签订购买车位合同并交付车位，据此，不同意原告的诉讼请求。
第三人公安局辩称，被告所诉事实，第三人已按照团购协议履行了全部义务，我方没有过错，故不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括物业管理、房地产开发等。被告开发建设位于重庆市万盛经开区黑山假日国际小区，于2014年9月9日取得房屋管理部门出具的商品房预售许可证（含停车位），于2017年10月9日取得房屋管理部门出具的停车位竣工验收备案登记证。
第三人以组织者的名义购买被告开发的万盛经开区黑山镇八角小城WW-1208号地块建设黑山谷假日国际项目商品房，双方签订《商品房团购协议书》，协议约定：团购商品房总套数约770套（以实际认购为准），停车位231个，商品房单价以建筑面积计3100元，停车位单价定为4.8万元/个及付款方式和交付商品房的拟定时间等内容。
原告参加第三人组织的关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区商品房团购活动。原告在购买商品房的同时自愿以组合的形式购买被告的停车位，分别于2014年9月28日、2014年11月23日向被告交纳了停车位款共计8000元（车位一个，总价4.8万元）。被告在取得预售许可证后，于2017年12月初通知第三人要求提供购买车位人员名单（包括组合购车位人员名单），2017年12月初第三人提供了购买车位人员名单，被告按照第三人提供的名单通知购买停车位人员，双方至今未签订购买停车位合同，车位亦未交付。
上述事实，有《商品房团购协议书》、商品房预售许可证、竣工验收备案登记证、签订《地下车位买卖合同》通知书、收据以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告参加团购活动，自愿购买被告开发的停车位，原、被告双方达成了购买停车位的口头协议，双方未对交付时间进行约定，该口头协议并未明确其主要内容，据此，该口头协议仅是原、被告双方就购买车位达成的预约合同，应再订立本约。原告要求确认其口头协议无效，该口头协议并不存在《合同法》第五十二条规定的情形，其理由不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告归还购买车位款8000元及利息，但被告在庭审中明确表明口头协议没有约定签订正式买卖合同的时间，现停车位符合出售条件，要求原告签订购买停车位合同并交付车位，原告的此请求理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏明贤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏明贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 童
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨维静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3904号之一
原告：苏再华，女，1967年5月24日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：陈宏和，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：林吓莲，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省福安市，
本院在审理原告苏再华诉被告陈宏和、林吓莲民间借贷纠纷一案中，原告苏再华于2017年9月28日向本院提出撤回对被告林吓莲的起诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏再华撤回对被告林吓莲的起诉。
审判员 王庆源
二〇一七年九月二十八无
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1673号
原告：王金，男，汉族，生于1961年5月24日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：郑进宝，男，汉族，生于1974年1月4日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告王金诉被告郑进宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参��诉讼。本案现已审理终结。
王金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款23034元；2、由被告承担2014年10月1日至2017年3月31日的利息11085元。事实和理由：2014年原告与被告等九户人统一在村委会签订房屋建筑施工协议，由原告承建被告在葛家岔镇北坪村新农村的房屋，合同约定，由原告包工包料为被告承建砖混结构的房屋，建筑面积110.1平方米，每平方米960元，总造价105696元，同时，对工程质量、工期和付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程任务。2014年8月份交工经验收合格后被告同意接受并住进该房，后被告称房屋有问题，经协商未果，被告遂拖欠原告建房工程款23034元至今。
郑进宝辩称，首先，原告是和葛家岔镇政府签订合同修建的，与被告没有签订合同。被告的房子在交付���存在的问题有：屋顶积水、漏水、屋面玻璃破损、瓷砖破裂、粉层掉皮、照明不亮、大门瓷砖破裂、图纸中约定的卫生间未修建等，被告要求原告进行必要的维修，但是原告明确拒绝，被告违约在先，应当承担总房价的3%的违约金（30000元）。其次，在建房过程中原、被告约定由被告硬化原告的院子，价格为9000元，但是院子因水泥质量、工艺粗糙等问题大面积开裂，无法使用。现要求原告赔偿被告维修费及损失赔偿款39000元并驳回原告的诉讼请求。
因被告缺席，故法庭对原、被告各自提供的证据未组织当事人进行质证。
法庭依法出示宣读依职权调取的付进财调查笔录一份，经质证，原告对调查笔录部分无异议，对笔录中原告答应被告少给付其9000元有异议，认为本人没有答应。
法庭认为���该调查笔录能够证明原、被告系自愿签订建房合同，且原告所建被告房屋及硬化的院子后期出现了一些质量问题。因该调查笔录及原告提交的《房屋建筑施工协议》能够相互映证，法庭予以采信。
经审理查明：2014年原告与被告等九户人签订房屋建筑施工协议，由原告承建被告在葛家岔镇北坪村新农村的房屋，合同约定，由原告包工包料为被告承建砖混结构的房屋，建筑面积110.1平方米，每平方米960元，总造价105696元，同时，对工程质量、工期和付款方式等进行了约定。后又口头约定由原告硬化被告的院子，价格9000元。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程任务。2014年8月份交工经验收合格后被告同意接受并住进该房屋。后该房屋及硬化的院子陆续出现了一些质量问题，被告遂拖欠原告工程款23034元至今。
本院认为，原、被告之间签订了建房合同，原告依照合同约定为被告修建房屋，房屋竣工后经验收合格被告接受并住进该房屋，被告应当按照合同约定支付原告工程价款，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。但因该房屋后来陆续出现质量问题，原告未进行维修，应酌情扣除必要的维修费用。对被告辩称的由原告承担违约损害赔偿金，因其未交纳反诉费，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑进宝于本判决生效后十日内支付原告王金工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，适用简易程序审理，减半收取327元，由原告王金负担100元，被告郑进宝负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十七日
书记员 李丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2673号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：包勇，男，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告包勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告包勇已经支付相关费用，且原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，已减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 阮成霞
二〇一七年九月四日
书记员 朱晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311财保366号
申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。
法定代表人：张剑光，该公司总经理。
被申请人：房树红，女，1978年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：冯华烨，男，1956年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张伟，男，1961年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区桃源秀美容店，住所地临沂市兰山区沂蒙路与砚池街交汇西南侧。
申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人房树红、冯华烨、张伟、临沂市兰山区桃源秀美容店借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款80万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人房树红、冯华烨、张伟、临沂市兰山区桃源秀美容店所有的银行存款80万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 帅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执731号之一
申请执行人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区��民西路212号齐都花园生活区39号楼。
法定代表人：刘建国，董事长。
被执行人胡乃元，男，汉族，居民，现于淄博监狱服刑。
被执行人许爱珍，女，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。
山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与胡乃元、许爱珍合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司于2017年03月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人胡乃元、许爱珍名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人胡乃元、许爱珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第2386号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人胡乃元、许爱珍可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月二十日
代理书记员 蒲韦彤
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执42-1号
申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司，住所地厦门市翔安区祥福五里21号228单元。
法定代表人曾晨阳，董事长。
被执行人郭宗彬，男，1972年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
人陈丽红，女，1974年5月24日出生，汉族，住址同上。被执
被执行人吴泽华，男，1985年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区，
人苑苗苗，女，1986年12月30日出生，汉族，住址同上。申请
申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司与被执行人郭宗彬、陈丽红、吴泽华、苑苗苗民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2707号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郭宗彬、陈丽红、吴泽华、苑苗苗未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭宗彬、陈丽红、吴泽华、苑苗苗所有的款项人民币333035.9元及利息、执行费4895元、诉讼费1526元由郭宗彬、陈丽红负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)呼刑减字第360号
罪犯温成亮，男，1988年3月4日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2009年8月24日作出（2009）玉刑初字第162号刑事判决，认定被告人温成亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2009年12月4日交付执行。刑满日期2014年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月9日以罪犯温成亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯温成亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年6月、2012年3月、5月共记功3次。
经审理查明，罪犯温成亮在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯温成亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温成亮减去有期徒刑二个月十五日的刑罚执行。释放日期2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10990号之三
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区。
负责人：陈擘。
委托诉讼代理人：梁敏，男，汉族，系公司员工。
被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人：王术军。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司与被告攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司撤回对被告攀钢集团工程技术有限公司的起诉。
案件受理费4437元，减半收取计2218.50元，保全费1566元，共计3784.50元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司负担。
审判员 林娜
二〇一八年一月十五日
书记员 王静
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0981执271号
申请执行人：冯增海（又名冯子华），男，1944年5月24日出生，汉族，原平市新原乡柳巷村人，农民。
被执行人：武金宝，男，约60岁，汉族，原平市新原乡柳巷村人，农民。
本院在执行冯增海与武金宝农村土地承包纠纷一案中，经查，申请人冯增海在仲裁期间增加了停止侵害退出占用的请求，但原平市农村土地承包仲裁委员会作出的（2016）原仲土字第31号裁决书裁决内容第3项“责令被申请人立即排除干扰、停止侵害”无法律依据。仲裁裁决书第1项、第2项仅为确认承包经营权，无执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
不予执行原平市农村土地承包仲裁委员会作出的（2016）原仲土字第31号裁决书裁决内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初328号
原告：张乐宾，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。
原告：曾明珠，女，汉族，1984年6月9日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。
委托代理人：张乐宾，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。
原告张乐宾、曾明珠诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张乐宾、原告曾明珠委托代理人张乐宾，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-26-154号住房出售给原告，并于2014年6月15日交付房屋，2016年4月1日办理产权登记，因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金10123.64元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。原告存在逾期接房或逾期提交按揭资料等违约情形的，应扣减违约金。
经审理查明，2012年12月22日，原告张乐宾、曾明珠与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-26-154号住房出售给原告，房款338681元；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2014年6月15日接收房屋交。被告于2016年4月1日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋交接手续，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金计算有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张乐宾、曾明珠违约金9821.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执179号
申请执行人：李枫盛，男，生于1991年10月8日，汉族，城镇居民，住西畴县西洒镇。
委托代理人：李先坤，男，生于1967年5月24日，汉族，城镇居民，住西畴县西洒镇。
被执行人：杨凌，男，生于1973年1月25日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人李枫盛与被执行人杨凌买卖合同纠纷一案中，依据（2015）西民初字第128号民事判决书规定由被执行人杨凌给付申请执行人李枫盛案件款33272.00元。执行通知书发出后，因被执行人杨凌下落不明，2017年6月7日案外人张堃主动到本院执行局代杨凌提出和解，由张堃代被执行人杨凌给付案款28000.00元，余款5272.00元申请执行人李枫盛自愿放弃执行，故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)西民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一七年六月二十日
书记员 杨选宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初4169号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630X。
法定代表人：邵国新。
委托诉讼代理人：张桐飞，男，1993年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市，系该公司员工。
被告：黄镇国，男，1993年1月25日出生,汉族，住泉州市洛江区，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告黄镇国车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一七年七月十日
书记员 洪希文
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执711号
申请执行人：罗源县人民法院民事审判一庭。
被执行人：应书林，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告于翰林诉被告应书林、叶智强民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初547号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年4月28日向本院执行局移送执行。
本院在执行过程中查明：被执行人应书林应承担的案件受理费17247元未向法院缴纳。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人应书林至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人应书林纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人应书林无银行存款，房产及土地部门查无产权及土地使用权登记信息，无其他可供执行的财产，且迁移新址无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月三十日
书记员 孔晓萍
PAGE
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1351-1号
申请执行人墨会，男，1995年4月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治区弥渡县。
被执行人厦门滨湖印刷有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区（翔安）
申请执行人墨会与被执行人厦门滨湖印刷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2015]206号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门滨湖印刷有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人墨会向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门滨湖印刷有限公司所有的款项人民币9767元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡礼节
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执443号
申请执行人:常熟市金琦亚服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义山明路16号，组织机构代码56914464-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人:曹伟,该公司职工。
被执行人：杨纪标，男，1965年5月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：盛苏珍，女，1969年2月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
常熟市金琦亚服饰有限公司与杨纪标、盛苏珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10968号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：杨纪标、盛苏珍共同支付常熟市金琦亚服饰有限公司货款人民币31264元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币295元，由常熟市金琦亚服饰有限公司负担50元，由杨纪标、盛苏珍负担245元。因被执行人杨纪标、盛苏珍未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。执行标的为31509元及生效法律文书确定的利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有银行存款人民币4356元，本院已予划拨，扣除本案执行费372元，余款3984已发还给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的大额互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向乐清市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有房产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位的标的为27525元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置的财产之外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉01民终5391号
上诉人（原审被告）：长春景林纸箱包装有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇太平村2组。
法定代表人：李景林，董事长。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连阜丰源工贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路4号19层D3号。
法定代表人：杨平如，董事长。
委托诉讼代理人：刘长胜，该公司业务经理。
长春景林纸箱包装有限公司（以下简称长春景林公司）因与大连阜丰源工贸有限公司（以下简称大连阜丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初948号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长春景林公司法定代表人李景林及其委托诉讼代理人李志新、大连阜丰源公司委托诉讼代理人刘长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连阜丰源公司原审诉称，请求法院依法判令长春景林公司支付货款193495.55元并自2015年6月1日起至清偿日时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由为，2015年6月1日，大连阜丰源公司在长春景林公司处存放包装用纸。在此期间长春景林公司未经我公司同意私自使用该包装纸74.105吨，价值为193495.55元。该款经我公司多次催要未果。
长春景林公司原审辩称，1.大连阜丰源公司存放在我公司包装用纸属实，但双方属于有偿仓储、保管关系。根据双方约定，年度仓储保管费为60万元。2.大连阜丰源公司称我公司私自使用纸张不属实。根据双方约定，我公司可以低于市场价使用其包装纸，使用数量双方认可。大连阜丰源公司诉称价格不属实，我公司认可的价格为175827.15元。而且，其尚拖欠我公司仓储保管费30万元，我公司将提出告诉。
原审法院审理查明，大连阜丰源公司与长春景林公司系业务合作关系。2015年6月至2015年11月17日期间，大连阜丰源公司占用长春景林公司1400平方米库房存放箱板包装用纸309件，每件30元，总价约120万元。期间该纸张陆续出库，2015年11月17日最后清库时，缺少57件包装用纸。此间发生装卸费用5880元。双方对缺少纸张数量和吨数以及发生的装卸费用均无异议。在本案诉讼期间，长春景林公司放弃其对公章真伪性的司法鉴定申请。原审另查明：双方对保管期限并无明确约定，该保管合同至今尚未解除。
原审法院认为，大连阜丰源公司与长春景林公司之间成立保管合同法律关系。本案纷争系基于双方间的保管合同而产生，长春景林公司作为保管人应对其保管物品负有妥善保管义务，其处分本案诉争纸张并无合法根据，故应负有返还义务。根据大连阜丰源公司和景林公司提供的相关证据显示，景林公司对大连阜丰源主张的实际使用的包装用纸件数和吨数并无异议，只是就价款数额有歧义。又根据景林公司提供的出庭证人证言以及价格明细表，证实大连阜丰源公司的委托代理人刘长胜承诺景林公司可以低于市场价格使用涉案纸张。上述证据相互间互为印证，已形成完整的证据链条，且大连阜丰源公司并无相反证据予以推翻，故对景林公司认可的涉案57件包装用纸发生的价款数额是175827.15元予以采信。而大连阜丰源公司就其主张的货款数额193495.55元，其自述该价格构成系采购价和运费总和，但就该价格构成并未提供相关证据予以佐证，故其主张依法不能成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、长春景林公司于判决生效之日起一次性返还大连阜丰源公司包装用纸款175827.15元并自2015年11月28日始至清偿日时止按照年利率6%计算逾期利息；二、驳回大连阜丰源公司其他诉讼请求。案件受理费4170元，减半收取2085元和特快专递费112元计2197元，由长春景林公司负担。
长春景林公司向本院上诉称，1.原审法院对被上诉人大连阜丰源公司欠保管费这一事实未予认定。被上诉人应当偿还上诉人长春景林公司299172.85元及利息。被上诉人存放在上诉人处包装用纸属于有偿仓储、保管关系。根据双方约定，年度仓储保管费为60万元，保管关系尚未解除。因此，由于被上诉人拖欠上诉人仓储费475000元拒不支付，上诉人不应支付本案中的175827.15元，应当抵销。上诉人已经申请证人在原审庭审中出庭作证证明上述事实，上诉人在原审庭审中提出反诉，原审未予受理，于法无据。2.原审判决第一项“自2015年11月18日始至清偿止按照年利率6%计算逾期利息”于法无据。上诉人与被上诉人之间没有约定利息，而且因被上诉人一直拖欠上诉人保管费，故被上诉人关于利息的请求应予驳回。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。此外，1.上诉人长春景林公司在本院二审庭审中陈述，上诉人与被上诉人之间既存在保管合同关系，又存在买卖合同关系，而被上诉人主张的包装用纸，并非上诉人擅自使用，而是基于被上诉人承诺可以低于市场价使用，相当于向被上诉人购买包装用纸，故本案案由应为买卖合同纠纷。被上诉人大连阜丰源公司二审庭审中陈述，既然上诉人用了被上诉人的纸张，就应该付款，双方存在买卖合同关系。双方对于原审判决认定上诉人实际使用被上诉人纸张的数量为57件、价款为175827.15元无异议。但上诉人长春景林公司主张，因被上诉人欠上诉人保管费，应予抵销，上诉人不再向被上诉人支付价款。经查，被上诉人否认与上诉人约定保管费为每年60万元，且原审中，上诉人未递交反诉状，原审庭审笔录中亦没有其提出反诉的记载。2.双方均认可2015年11月17日被上诉人拉走货物，确定上诉人使用纸张57件。上诉人对于原审判决确定利率6%没有异议，但认为双方没有约定就不应支付利息。
本院认为，1.被上诉人大连阜丰源公司的包装用纸存放于上诉人长春景林公司处，长春景林公司使用57件，导致被上诉人诉至法院索要货款，因被上诉人认可长春景林公司可以付款使用，视为上诉人向其购买纸张，故双方存在买卖合同关系，本案案由确定为买卖合同纠纷为宜。作为买方，上诉人依然应承担给付价款175827.15元的责任。上诉人主张双方还存在保管合同关系，被上诉人应按每年60万元标准支付上诉人保管费，故上诉人在原审提出反诉，但原审卷宗中既无反诉状，又无相应记载，故本院无法认定双方是否存在有偿保管及保管费具体数额的事实，无法支持上诉人的此项请求，上诉人可另行主张权利。
2.现无证据证实双方另有约定付款时间，上诉人从被上诉人处购买纸张，应即时付款。双方于2015年11月17日确定上诉人使用或者说购买了57件，上诉人应在此时付款，而上诉人一直未给付，原审判决自2015年11月28日始至清偿日时止按照年利率6%计算逾期利息并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3817元由上诉人长春景林纸箱包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立娟
审 判 员 陶 铮
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 贺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12439号
原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。
法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
被告：杨增，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告杨增买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭亚强
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执984号之一
申请执行人长沙市望城区城市建设投资集团有限公司，住所地长沙市望城区雷锋东路8号。
法定代表人张宏彬，董事长。
被执行人湖南鑫中房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区天心路74号。
法定代表人曹育良，总经理。
申请执行人长沙市望城区城市建设投资集团有限公司与被执行人湖南鑫中房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2012）张中民二重字第10号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市望城区城市建设投资集团有限公司于2017年5月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人湖南鑫中房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年5月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,未发现可供执行财产。2017年8月4日本院根据申请执行人提供的线索，对被执行人湖南鑫中房地产开发有限公司持有的湖南凯缔实业发展有限公司4100万股权进行了冻结。但根据工商登记的住所地找不到湖南凯缔实业发展有限公司办公场所，故无法对上述股权进行评估和处置。2018年7月12日本院根据工商登记信息，前往被执行人工商登记住所地进行调查，经走访未发现被执行人的可供执行财产线索。
因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖南鑫中房地产开发有限公司适用限制高消费措施。并将被执行人湖南鑫中房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2018年6月7日告之了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供，且同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取上述执行行为，目前除被本院冻结的无法处置的股权外并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院（2012）张中民二重字第10号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
二〇一八年七月十六日
书记员 胡佳乐
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初215号
原告高保青，男，汉族，生于1969年11月20日，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。
委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
被告曹登玉，女，汉族，生于1964年2月2日，户籍地重庆市梁平区。
本院于2017年1月5日立案受理原告高保青诉被告曹登玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员彭启莲、吕清秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高保青及代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保青诉称：2015年5月26日，被告因资金需要向原告借款45万元并签订借款合同，合同约定借款期限为12个月，利息为月利率2％，同时被告以房产为原告的借款提供抵押并办理抵押登记。后被告曹登玉因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，并对原告的借款本金作出了处理，但对该笔借款的利息和房产抵押未进行处理，现借款到期后，被告一直未偿还原告借款及利息。现原告诉讼来院：1、请求法院判决被告曹登玉偿还原告高保青借款本金45万元所产生的利息（利息按照年利率24％从2015年5月26日起计算至还清之日止）；2、请求法院依法确认原告对被告提供抵押的房产（享有优先受偿权，优先受偿的范围为借款本金45万元及45万元的利息（利息按照年利率24％从2015年5月26日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹登玉未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。
经审理查明:2015年5月26日，被告因资金需要向原告借款45万元并签订借款合同，合同约定借款期限为12个月，借款期限从2015年5月26日起至2016年5月25日止，利息为月利率2％，该借款合同第七条约定乙方（被告）以位于梁平县双桂街道大河社区作抵押担保，到期不还甲方（原告）有权处理抵押物，乙方（被告）到期如数归还借款本息的，抵押权消灭，借款合同约定发生争议任何一方可依法向重庆市梁平县人民法院起诉，该借款合同还约定了其它事项。同日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到高保青现金450000.00元，大写（肆拾伍万元正）用于超市资金周转，利息按月利率2％计算。原告于2015年5月26日通过重庆农村商业银行向被告转账45万元借款。后被告曹登玉以房地产（为原告的债权提供抵押并办理抵押登记。重庆市梁平县人民法院于2016年11月24日作出刑事判决，判决书载明“被告人曹登玉因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，责令被告人曹登玉退赔存款人周洪玉等47人的损失432.6594万元（详见附件）”，该附件包含原告高保青借款45万元。现借款到期后，被告一直未偿还原告借款及利息。现原告诉讼来院：1、请求法院判决被告曹登玉偿还原告高保青借款本金45万元所产生的利息（利息按照年利率24％从2015年5月26日起计算至还清之日止）；2、请求法院依法确认原告对被告提供抵押的房产（享有优先受偿权，优先受偿的范围为借款本金45万元及45万元的利息（利息按照年利率24％从2015年5月26日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的借款合同、借条、银行转账凭证、房地产权证、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为:被告未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。虽然梁平区人民法院刑事判决书对原告的45万元借款已经作出处理，但对于原告的借款利息和抵押物未进行处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”综上，原告的借款合同法律关系依法成立并生效，对于原告主张的资金利息应当依法予以支持。对于原告请求判令被告曹登玉提供抵押的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”该抵押物按照物权法的规定已经办理了抵押登记，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三九十六条、第二百零五条、二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告曹登玉于本判决生效后十日之内支付原告高保青借款本金45万元所产生的利息（利息按照年利率24%从2015年5月26日起计算至还清之日止）；
二、原告高保青对被告曹登玉提供抵押的房地产（享有优先受偿权，优先受偿权的范围为借款本金45万元及45万元所产生的利息（利息按照年利率24%从2015年5月26日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由被告曹登玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 彭启莲
人民陪审员 吕清秋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 罗 秦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终201号
上诉人（一审原告）古建忠，男，1935年6月15日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人孙鸿敏，女，1966年12月5日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人古建忠因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初337号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月1日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）古建忠签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
古建忠向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，古建忠请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，古建忠诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故古建忠的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回古建忠的起诉。
古建忠不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与古建忠所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与古建忠所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，古建忠以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，古建忠所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回古建忠的起诉是正确的，本院应予维持。古建忠的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1723号
申请执行人：翁建国，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：林智鑫，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省德化县，
被执行人：肖霞珍，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现去向不明，
申请执行人翁建国与被执行人林智鑫、肖霞珍借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第2668号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人林智鑫、肖霞珍发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林智鑫、肖霞珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人与(2017)闽0181执1719号借款合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2668号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执166号之十一
申请执行人：杨利民，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：梁启万，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：尹士辉，男，汉族，1984年9月25日出生，住河南省柘城县。
被执行人：罗琳，女，汉族，1963年5月20日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人：罗敏，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省成都市锦江区，。
被执行人成都银林物业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李晶，执行董事兼总经理,住四川省成都市高新区，。
委托代理人：李孝霖，系北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，系北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在执行申请人杨利民与被执行人罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）豫14民初81号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中申请人杨利民与被执行人罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司双方当事人达成执行和解协议，申请人杨利民于2017年7月17日向本院提出撤回对被执行人罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执166号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 张景雨
二〇一七年七月十七日
书记员 刘洋洋
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1449号
本院在执行安某某与高某某合同纠纷一案中，经查，被执行人高某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将高某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日