广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10646号
上诉人（原审被告）：杨星海。
被上诉人（原审原告）：李沛全。
委托代理人：李煜林。
上诉人杨星海因与被上诉人李沛全合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨星海提交报警回执一份，该回执载明严翠红于2015年8月11日向广州市从化公安局报警。另，李沛全与杨星海一致确认，双方2015年8月11日发生的纠纷由从化旗杆派出所予以受理。李沛全与杨星海一致确认，双方于2015年8月20日左右在广州市从化城郊国飞汽车修理厂签订《退股退款协议》一份。上述协议约定：截至2015年5月至2015年7月，李沛全共向广州市从化市城郊国飞汽字修理厂投入71000元。因经营问题，李沛全与杨星海经友好协商，就李沛全退出广州市从化市城郊国飞汽车修理厂合作承包经营一事，达成如下协议：一、李沛全于2015年8月1日止，终止其在广州市从化市城郊国飞汽车修理厂所有的经营权；二、杨星海退回叁万元给李沛全，李沛全所有的广州市从化市城郊国飞汽车修理厂的经营权由杨星海使用，杨星海支付给李沛全的叁万元按照如下方式支付：2015年9月5日前退款10000元、2015年1０月5日前退款5000元、2015年1０月3０日前退款5000元、2015年11月1０日前退款5000元、2015年12月5日前退款5000元；三、杨星海将上述叁万元全额退回李沛全时，双方签署的全部单据自动作废。李沛全收取上述叁万元之后，无权再向第三者收取任何费用；四、杨星海需按时支付款项，李沛全不得已任何事情为由干扰及影响杨星海经营，否则杨星海有权不予退款；五、如杨星海未按时退款，自愿每天支付退款全额30000元的1％违约金；六、李沛全提供账号由杨星海转账或现金支付，账号为XXXXX，账户名为肖志荣、开户行广州从化新城支行。李沛全与杨星海一致确认，杨星海于2０15年9月5日以转账的方式支付了双方协议约定的30000元退股款中的10000元给李沛全。
李沛全原审诉讼请求为：1.杨星海退还20000元给李沛全；2.杨星海自2015年10月5日起至还清款项之日止，每天以退款金额30000元的1%计付违约金给李沛全（违约金暂计至该案立案之日为27900元）；3.案件诉讼费由杨星海负担。
原审法院认为：该案为合伙协议纠纷，主要涉及以下两个方面的问题：一、李沛全与杨星海签订的《退股退款协议》的问题。杨星海称与李沛全签订的《退股退款协议》是在李沛全叫来社会人员威胁及不是自愿的情况下签订且支付10000元给李沛全。此事杨星海有报警及验伤记录，因此，请法院认定《退股退款协议》为无效协议。原审法院认为，杨星海报警时间为2015年8月11日，双方当日的纠纷已由从化旗杆派出所予以受理，当时双方并未签署任何协议。之后李沛全与杨星海一致确认双方签订《退股退款协议》时间是在上述报警事件之后的2015年8月2０日左右，地点在广州市从化市城郊国飞汽车修理厂，且杨星海在协议签订后的2015年9月5日以转账的方式支付了10000元给李沛全。杨星海答辩与上述事实并不相符，因此，原审法院对于杨星海称《退股退款协议》的签订及10000元的支付均是在李沛全的威胁下的说法，不予采纳。另，如杨星海认为《退股退款协议》是在李沛全叫来的社会人员威胁之下签订，则在协议签订之后，其应及时向公安部门反映及时处理，但杨星海并未提交证据予以证明。杨星海在双方协议签订之后的2015年9月5日以转账的方式支付李沛全10000元款项，上述行为可以表明杨星海已经以实际履行该协议的形式对双方签订协议的认可。因此，李沛全与杨星海签订的《退股退款协议》是双方对合作承包经营广州市从化市城郊国飞汽车修理厂期间的结算，该协议是意思表示一致的结果，该协议合法、有效，李沛全与杨星海均应受该协议的约束。原审法院对于杨星海辩称双方签订的《退股退款协议》无效的意见不予采纳。二、违约金问题。李沛全主张杨星海应按照合同的约定从2015年1０月5日起计算至付清之日止，每日按照30000元的1％的标准支付违约金，但杨星海辩称该违约金标准过高，请求法院予以调整。原审法院认为，杨星海未按照合同约定的时间按时足额支付双方约定的退股款，存在违约行为，应支付相应的违约金。现李沛全主张违约金应从2015年10月5日开始计算，但双方合同约定杨星海应在2015年1０月5日之前支付李沛全第二笔退股款5000元，现杨星海未足额按时支付，违约金应从2015年1０月6日开始计算。另，根据李沛全的损失，双方约定的每日30000元的1％即每日300元的标准过高，原审法院酌情调整为以30000元为本金，按照年利率24％的标准予以计算且上述违约金总额不得超过杨星海尚欠的退股款20000元。
因此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨星海自该判决发生法律效力之日起30日内支付李沛全20000元及违约金（违约金以30000元为本金，按照年利率24%，从2015年10月6日起计算至付清之日止）给李沛全；二、驳回李沛全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨星海负担。
判后，杨星海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于判定杨星海返还李沛全20000元问题，杨星海认为应该结清国飞汽车维修厂的所有款项，因为存在合作关系，经营期间的盈亏都应结算。1.在经营汽车维修厂期间，双方存在合作关系。双方认可有据，各承担20%的权利和义务及自负盈亏，李沛全在账务上也签名为证。在经营期间的费用往往是以先使用后结算的方式进行，例如税费、电费等。这些费用亦应双方各自承担50%。原审李沛全也清楚认可在经营期间没有结算过其他费用。原审中杨星海提供了所有单据、水电费和员工亲笔签名的工资单以及供应商的收据，李沛全都已确认，但原审判决对此只字不提。2.国飞汽车维修厂的员工与李沛全的关系：维修工是李沛全的儿子，财务是李沛全的妻子，师傅是李沛全以前做木材的员工，厂长与李沛全同一条村，屋与屋间隔才800米，李沛全在原审中称不清楚，原审对此认可，明显有失公平。二、杨星海被打，随后报警并验伤，派出所有证据及拍有相片证明砸烂的物品。派出所称该案为经济纠纷交由法院处理，法院却不予受理。三、经营期间，李沛全亲笔签名转走了后面交给陈经国（国飞汽修厂法人）的押金款项，该款项不应由杨星海承担。综上，杨星海上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李沛全的诉讼请求。
被上诉人李沛全答辩称：杨星海的上诉请求没有法律依据，请求法庭予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：《退股退款协议》是双方当事人于2015年8月20日自行签订的。杨星海并无证据证明其在签署该协议时曾受到胁迫或存在其他违背其真实意思表示的情形。因此，该协议应为双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。杨星海上诉称仍有部分债务需由李沛全负担，比如6、7月份的水电费、5月份至7月份的员工工资、7月份的喷漆费用、6月到7月购买配件的费用等等。然而，这些费用均发生在2015年8月20日协议签订之前。杨星海在签订协议时未将其主张的上述费用列入协议中，显然其已经就发生在2015年8月20日之前的合伙债务如何处理进行过考量和协商，才会同意以30000元作为李沛全退出合伙的对价。现在杨星海拒不履行协议约定的付款义务，又要求李沛全就发生在协议签订之前的费用承担责任，显然有违基本的诚信原则。原审法院对杨星海的抗辩意见不予采纳正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨星海上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人杨星海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢佩君
杜梦