河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终432号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地:河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X（1-1）。
代表人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张姣，女，汉族，1954年8月28日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永刚，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市千禧出租汽车联办车队，住所地:河南省平顶山市高阳路中段（原马庄煤厂）。组织机构代码：71677334-0。
代表人：耿新菊，该车队经理。
委托诉讼代理人：赵永刚，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省许昌县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人张姣、赵永刚、平顶山市千禧出租汽车联办车队（以下简称千禧车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人柴军领，被上诉人张姣的委托诉讼代理人杨钺，被上诉人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理此案；2、二审诉讼费由张姣、千禧车队、赵永刚承担。事实与理由：1、一审判决认定张姣误工损失28900元无任何事实依据。张姣现年62岁，已达退休年龄，在法律上已无劳动能力。2、一审判决按照城镇居民标准计算张姣的伤残赔偿金证据不充分。张姣为农村居民，其提供的证据不足以证明其长期居住在城镇且其主要生活来源于城镇收入，所以张姣的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。3、一审判决张姣出院后需护理2个月无任何事实依据。张姣住院长达29天，其出院后仅仅需要休息，无需他人护理。4、本次事故肇事车辆驾驶人张世举承担事故同等责任，对受害人超出交强险限额的部分，人寿财险平顶山支公司应承担不超过50%的责任。
张姣辩称：1、张姣虽已60岁，但是一直从事工作，误工费应予支持。2、张姣的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，一审时张姣已向法院提交了居住地的证明，能够反映张姣在城市长期居住的事实。3、一审时张姣向法院提交的病历及住院证明，均显示张姣出院后需休养两个月，张姣在出院后的几个月内生活无法自理，一审法院判决人寿财险平顶山支公司向张姣支付两个月的院外护理费合理合法。4、本案系机动车与非机动车发生交通事故，根据相关法律规定一审判决人寿财险平顶山支公司承担60%的责任并无不当。综上，请求依法驳回人寿财险平顶山支公司的上诉请求。
赵永刚辩称，对一审判决和人寿财险平顶山支公司的上诉没有其他意见，赵永刚垫付的5000元应当由人寿财险平顶山支公司支付给赵永刚。
千禧车队辩称，对一审判决没有意见。
张姣向一审法院起诉请求：张姣的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计239093.49元。扣除交强险110000元，下余129093.49元应承担60%的赔偿责任即77456元，应由赵永刚、千禧车队、人寿财险平顶山支公司赔偿193736元；本案诉讼费由赵永刚、千禧车队、人寿财险平顶山支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日11时00分许，张世举驾驶豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车沿平顶山市建设路由西向东行驶至建设路与新华路交叉口，与沿新华路由北向南行驶的刘勤中驾驶的邦德牌电动自行车相撞，致刘勤中及电动自行车乘坐人张姣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定张世举负事故的同等责任，刘勤中负事故的同等责任，张姣无事故责任。事故发生当日，张姣先被送到中国人民解放军第一五二中心医院检查，后被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，于2016年1月7日出院，共住院29天；经诊断为：1、胸腰椎压缩骨折（胸11、腰3、5）；2、右侧腓骨骨折；3、高血压；4、××，花去医疗费38497.49元、门诊费1280元。张姣兰因交通事故住院治疗期间赵永刚垫付5000元，此款包含在张姣起诉数额内，人寿财险平顶山支公司垫付10000元，此款不包含在张姣起诉数额中。另查明，发生事故的豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车实际车主为赵永刚，挂靠在千禧车队。事故发生时驾驶人为张世举。该车辆在人寿财险平顶山支公司投有保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（“以下简称交强险”）和保险限额为500000元的商业三者险（“以下简称商业三者险”），并投有不计免赔；交强险和商业三者险保险合同期限为2015年6月18日至2016年6月17日；此次交通事故发生在两份保险合同期限内。再查明，本次交通事故另一名受害者刘勤中，由于受伤轻微且未住院治疗，刘勤中自愿放弃要求赔偿的权利。一审审理过程中，张姣向一审法院递交伤残鉴定申请书经各方当事人同意后一审法院委托至平顶山平安法医临床司法鉴定所，鉴定意见为：“被鉴定人张姣损伤致残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为八级伤残”。根据各方当事人提供的相关证据和一审法院查明的事实，对张姣的损失作如下认定：1、医疗费共计39777.49元（医疗费38497.49元、门诊费1280元）；2、护理费9600元（张姣提供的平煤神马医疗集团总医院诊断证明书中显示：。住院期间陪护2人。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，予以支持；由于护理人员未提供其误工证明，故护理费计算参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年，具体计算为30482元/年÷365天×29天×2人=4843.71元。张姣主张出院后护理时间2个月，根据平煤神马医疗集团总医院出院证中出院医嘱记载显示：“1、出院后半年内卧床休息，避免过度负重、弯腰，重体力劳动。”，对上述证据，予以采信。张姣出院后护理费计算为30482元/年÷365天×60天=5010.73元，护理费共计9854.44元。张姣主张护理9600元的诉讼请求，符合法律规定的处分原则，予以确认）；3、误工费28900元（张姣提供的误工证明及所在工作单位的营业执照和税务登记证，对上述证据予以采信。其误工时间计算至定残前一日，具体计算为3000元/月÷30天×289天）；4、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；5、营养费290元（10元/天×29元）；6、残疾赔偿金138110.4元（张姣提供的户口本显示为农业家庭户口，但是平顶山市卫东区建设路街道办事处黄楝树社区居民委员会出具的证明显示：“我辖区居民张姣。系我辖区常住居民，该居民自2006年3月居住至今”。张姣虽为农业户口，但一直居住生活在城镇，故其主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，予以支持，并参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，张姣定残时为62周岁，具体计算为25576元/年×18年×30%）。7、张姣要求的精神抚慰金根据其精神损害程度、年龄，赵永刚的过错程度，酌定为12000元；张姣因事故发生后造成的各项损失共计230127.89元（未扣除赵永刚垫付款）。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权和财产权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，张世举全驾驶的机动车与刘勤中驾驶的电动车发生交通事故，致乘坐人张姣受伤、两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定张世举负事故的同等责任，刘勤中负事故同等责任，张姣无事故责任。各方当事人对此事故认定均无异议。张世举驾驶豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在人寿财险平顶山支公司投有交强险和商业三者险，并投有覆盖商业三者险的不计免赔险，此次交通事故发生在保险合同期限内；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由人寿财险平顶山支公司在豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车投保的交强险各分项限额内承担张姣的各项损失。张姣因此次交通事故造成损失共计230127.89元。其中医疗费39777.49元、营养费290元、住院伙食补助费1450元，三项共计41517.49元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，超额部分为31517.49元。张姣误工费28900元、护理费9600元、伤残赔偿金138110.4元、精神抚慰金12000元，四项共计188610.4元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额，超额部分为78610.4元。因本次事故张世举负事故的同等责任，刘勤中负事故的同等责任，张姣无事故责任。一审依据交通事故认定书已确定的责任划分，酌定张世举对此次交通事故承担60%的赔偿责任，刘勤中对此次交通事故承担40%的赔偿责任。由于张世举驾驶的豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在人寿财险平顶山支公司投有商业三者险并投有覆盖商业三者险的不计免赔险，故人寿财险平顶山支公司应承担超额部分60%的赔偿责任即66076.73元【（31517.49元+78610.4元）×60%】。人寿财险平顶山支公司应在豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车投保的交强险和商业三者险范围内赔付张姣各项损失186076.73元（10000元+110000元+66076.73元）。赵永刚、人寿财险平顶山支公司在张姣受伤住院期间分别垫付5000元、10000元，依法应当予以扣除。人寿财险平顶山支公司应实际赔付张姣各项损失共计171076.73元（186076.73元-15000元）。因人寿财险平顶山支公司能够在豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车投保的交强险和商业三者险范围内足额赔偿张姣的各项损失，故赵永刚、千禧车队不再承担赔偿责任。本次交通事故的另一受害者刘勤中，由于受伤轻微且未住院治疗，刘勤中自愿放弃要求赔偿的权利，符合民事法律规定的处分原则。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内向张姣支付各项保险赔偿金共计171076.73元。二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵永刚垫付款5000元。三、驳回张姣的其他各项诉讼请求。案件受理费4175元，由赵永刚承担3365元，张姣承担810元。鉴定费700元，由赵永刚承担。
本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。
本院认为，2015年12月9日11时00分许，张世举驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在平顶山市建设路建设路与新华路交叉口与刘勤中驾驶的电动自行车相撞，造成刘勤中及电动自行车乘坐人张姣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队认定，认定张世举负事故的同等责任，刘勤中负事故的同等责任，张姣无事故责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据事故认定书，同等责任人张世举应承担相应民事赔偿责任，因豫Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，且本次事故发生在该公司的承保期限内。张姣的损失未超出豫Ｄ×××××号车辆投保的交强险及商业三者险保险数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，张姣的各项损失应当由人寿财险平顶山支公司在豫Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险责任按照责任比例赔付。
关于张姣的误工损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……一审中，张姣提供的卫东区有合五金机电经营部出具的误工证明，能够证明张姣自2015年3月在卫东区有合五金机电经营部工作，工资每月3000元，自2015年12月交通事故后一直未上班。一审按照每月3000元支付张姣的误工费有事实及法律依据，人寿财险平顶山支公司也未提供张姣在事故发生前丧失劳动能力的证据。故人寿财险平顶山支公司上诉称张姣已经年满62周岁，不应支持张姣的误工费理由不能成立，本院不予支持。
关于张姣的残疾赔偿金适用标准问题。根据平顶山市卫东区建设路街道办事处出具的证明，显示张姣自2006年3月至今一直跟随儿子居住于城镇，在城镇居住时间已经满一年，且张姣在城镇务工，主要收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算张姣的伤残赔偿金并无不当。
关于出院后护理费应否支持问题。张姣的出院证上明确写明：出院后半年内卧床休养，右下肢石膏固定2月。一审根据张姣的伤情、治疗情况及出院医嘱，酌定张姣出院后护理时间为2个月符合本案实际。
关于人寿财险平顶山支公司在商业三者险范围内如何承担责任的问题。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任……本案系机动车与非机动车相撞发生的事故，机动车方在交通事故中负同等责任，故一审判决人寿财险平顶山支公司在商业三者险范围内承担60%的责任有事实及法律依据。
综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4175元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 杜跃进
二〇一七年二月二十日
书记员 谢淑博
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。