重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2455号
上诉人（原审原告）：罗美玲。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆玛尔金属材料有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B17栋旁，组织机构代码67867891-5。
法定代理人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
上诉人罗美玲因与被上诉人重庆玛尔金属材料有限公司（以下简称玛尔公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗美玲上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持罗美玲一审诉讼请求。主要事实及理由：1、罗美玲于2014年5月17日到玛尔公司上班，一审法院认定其入职时间错误。2、玛尔公司提供的工资表上虽然有罗美玲签字，但签字是一次性形成，工资表不能真实反罗美玲的实际工资，2015年11月9日的离职结算领款单载明罗美玲的月工资为4300元，超时加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资均应当依据4300元的月工资标准计算。3、玛尔公司提供的考勤表上虽然有罗美玲签字，但罗美玲签字时考勤表是空白的，一审法院根据考勤表标记的天数来计算罗美玲的加班工资错误。
玛尔公司辩称：1、经双方签字盖章的劳动合同书约定劳动期限为2015年1月5日至2015年12月31日，罗美玲入职时间应为2015年1月5日。2、罗美玲的月工资由基本工资1250元、社保补贴900元和加班工资三部分构成，工资表中已明确记载各类别并经罗美玲本人签字。2015年10月5日双方解除劳动关系，工资表中罗美玲签字时间截止在2015年8月，可以推断出罗美玲的签字不是一次性形成。3、玛尔公司根据每月考勤表记载的加班时间计算加班工资并已足额支付给罗美玲。2015年11月9日的离职结算领款单载明罗美玲领取的款项为九月份工资、加班工资、社保补贴及离职补偿，共计4370元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
罗美玲向一审法院起诉请求:判决玛尔公司支付罗美玲超时加班工资18979.31元、休息日加班工资61682.76元、未休年休假工资2965.52元。后罗美玲当庭增加以下诉讼请求：判决玛尔公司支付罗美玲失业保险待遇损失2625元、解除劳动关系经济补偿金6450元，共计92702.59元。
一审法院认定事实：罗美玲与玛尔公司就双方劳动关系于2015年10月5日解除无异议。2015年11月12日，罗美玲向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决玛尔公司支付其超时加班工资18979.31元、休息日加班工资61682.76元、未休年休假工资2965.52元。2016年1月21日，该委出具《超时未审结案件证明书》（编号：2015-136号）。罗美玲遂诉至一审法院。
一审审理中，罗美玲为证明其上班时间为9个小时，存在超时加班及休息日加班情况，每月工资为4300元的事实，向一审法院提交了以下证据：
1.鲜光俊、夏云春出具的书面证人证言。内容均显示，玛尔公司员工每天工作时间为9小时，每月休息2天，罗美玲的工资为4300元，员工需在空白工资表中签字才能领取工资。
2.玛尔公司规章制度。内容显示，5月1日至8月31日期间上班时间为上午8时至12时、下午13时至18时，9月1日至次年4月30日期间上班时间为上午8时至12时、下午12时30分至17时30分，每月每名员工休息时间为两天。该规章制度的落款时间为2013年9月2日。
3.银行交易明细。内容显示，户名为鲜光俊，无直接的工资发放记录。罗美玲称鲜光俊系其配偶，罗美玲每月现金领取了固定工资4300元后，除留用一部分以外，其余部分存入银行账户中。
4.证人陈辉林的证言。证人称，玛尔公司员工每天工作时间为9小时，每月休息2天，罗美玲的工资为4300元，玛尔公司在发放工资时会提供两张工资表供员工签字，一张空白，一张非空白。
5.玛尔公司2015年考勤制度复印件。内容显示，工作时间为上午8时至12时、下午13时至17时30分。
玛尔公司对该组证据发表质证意见如下：1.不予认可鲜光俊、夏云春出具的书面证人证言的真实性及其证明内容，证人应当出庭。2.认可玛尔公司规章制度的真实性，但该制度形成于2013年9月2日，且也没有实际实施，与本案无关。3.认可银行交易明细的真实性，但不认可其证明内容，该银行账户户名系鲜光俊，并非罗美玲，存款也与玛尔公司的工资发放无关。4.不认可证人陈辉林证言的真实性，证人也不是玛尔公司的员工。5.不认可2015年考勤制度复印件的真实性，证据为复印件，玛尔公司也并没有形成过考勤制度的书面文件。
玛尔公司为证明罗美玲的入职时间为2015年1月5日，双方后于2015年10月5日因罗美玲主动辞职而解除劳动关系，罗美玲每月工资为1250元，罗美玲上班期间虽存在加班情况，但玛尔公司已经足额支付其加班工资，玛尔公司在2015年11月9日支付了罗美玲2015年9月工资1250元、加班工资230元、社保补贴900元及离职补偿的事实，向一审法院提交了以下证据：
1.劳动合同书。内容显示，期限为2015年1月5日至2015年12月31日，有玛尔公司公章及罗美玲本人签字，玛尔公司签字时间为2015年1月5日，罗美玲签字时间为2015年3月31日。
2.解除劳动合同通知书。内容显示，罗美玲与玛尔公司于2015年1月5日签订劳动合同，因罗美玲个人原因提出离职，现根据《劳动合同法》第三十七条的规定解除劳动合同，解除时间为2015年10月5日。罗美玲于2015年10月5日在该通知书中签字表示对通知书的内容确认无误。
3.考勤表。内容显示，2015年1月5日至31日期间，共有休息日7天，罗美玲本月休息5天，罗美玲在本月11日及25日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年2月，共有休息日8天，法定节假日3天，罗美玲本月共休息9天，除15日及28日属调休上班外，罗美玲在本月1日及8日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年3月，共有休息日9天，罗美玲本月共休息4天，罗美玲在本月1日、8日、15日、22日、29日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年4月，共有休息日8天，法定节假日1天，罗美玲本月共休息6天（其中本月6日为补休），罗美玲在本月12日、19日及26日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年5月，共有休息日10天，法定节假日1天，罗美玲本月共休息8天，罗美玲在本月10日、17日及24日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年6月，共有休息日8天，法定节假日1天，罗美玲本月共休息6天，原告在本月7日、14日及22日（补休）存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年7月，共有休息日8天，罗美玲本月共休息5天，另休年休假2天，罗美玲在本月5日、12日及19日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年8月，共有休息日10天，罗美玲本月共休息7天，另休年休假3天，罗美玲在本月2日、9日及30日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年9月，共有休息日8天，法定节假日1天，罗美玲本月共休息7天（本月4日为调休），罗美玲在本月13日及20日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年10月，罗美玲没有出勤的记录。考勤表统计结果显示罗美玲在2015年1月至9月期间各月节假日加班0小时、工作日加班0小时，休息日加班分别为16小时、16小时、40小时、24小时、24小时、24小时、24小时、24小时、16小时，实际出勤天数分别为20天、17天、22天、21天、20天、21天、23天、21天、21天。每月考勤记录中均显示有罗美玲本人签字。
4.工资表。内容显示，罗美玲2015年1月至8月期间各月基本工资均为1250元，各月加班工资分别为230元、230元、575元、345元、345元、345元、345元、345元。每月工资记录中均显示有罗美玲本人签字。
5.离职结算领款单。内容显示，罗美玲于2015年11月9日领取4370元，付款用途为九月份工资、加班工资、社保补贴及离职补偿。
罗美玲对该组证据发表质证意见如下：
1.认可劳动合同的真实性，但罗美玲在签订该合同时所有内容均为空白，且罗美玲所签的落款日期有改动痕迹。
2.认可解除劳动合同通知书的真实性，但不认可其证明内容，离职原因系打印，不是罗美玲的真实意思表示。
3.不认可考勤表的真实性，虽表中签字系罗美玲本人形成，但表中标记为出勤的天数与统计的出勤天数不一致，且罗美玲签字时该表内容是空白的。玛尔公司对此发表意见称，因行政人员的失误导致统计出勤天数与用钩号标记为出勤的天数有出入，凡罗美玲每月统计出勤天数与标记的出勤天数不一致的，以标记的实际出勤天数为准。
4.不认可工资表的真实性，虽表中签字系罗美玲本人形成，但均系一次性形成，且罗美玲签字时该表内容是空白的。
5.不认可离职结算领款单的真实性，签字是罗美玲本人所签，金额属实，但付款用途一栏系事后添加。罗美玲为证明其陈述属实，又举示了付款用途为空白的离职结算领款单复印件，玛尔公司表示不认可该复印件的真实性。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。
关于罗美玲与玛尔公司劳动关系的存续时间。劳动合同及解除劳动合同通知书中均是罗美玲本人签字，罗美玲虽称其在签订合同时，合同内容为空白，但并未举证以证明，故劳动合同及解除劳动合同通知书均应予采信。劳动合同的期限为2015年1月5日至2015年12月31日，罗美玲也签字表示对解除劳动合同通知书中关于罗美玲与玛尔公司于2015年1月5日签订劳动合同的记载进行了确认，而罗美玲并未举证证明其在2015年1月5日之前就已经在玛尔公司处上班，故一审法院根据劳动合同及解除劳动合同通知书认定双方于2015年1月5日建立劳动关系。罗美玲与玛尔公司就双方劳动关系于2015年10月5日解除无异议，一审法院予以确认。
关于罗美玲的工资标准。银行交易明细的账户户名系案外人鲜光俊，明细中也无直接的工资发放记录，故并不能证明罗美玲的工资为4300元/月。工资表中均为罗美玲本人签字，罗美玲虽称其签字时该表内容是空白的，但未举证以证明，一审法院对其陈述不予采信，而工资表中的签字是否是一次性形成并不影响该工资表的真实性，故一审法院对该工资表予以采信，并据此对玛尔公司关于罗美玲的工资为1250元/月、玛尔公司支付了罗美玲休息日加班工资的抗辩主张予以采信。
关于加班工资。考勤表中均为罗美玲本人签字，罗美玲虽称其签字时该表内容是空白的，但未举证以证明，一审法院对其陈述不予采信，而考勤表中统计出勤天数与标记出勤天数不一致并不影响该考勤表的真实性，故一审法院对该考勤表予以采信。玛尔公司规章制度形成于2013年9月，而罗美玲系于2015年1月5日与玛尔公司建立劳动关系，玛尔公司明确表示该公司规章制度并未实际实施，考勤表显示的罗美玲休息时间与该规章制度的规定也并不吻合。罗美玲并未举示证据证明2015年考勤制度复印件的内容与原件一致，玛尔公司也不认可该复印件的真实性。而出具书面证言的证人鲜光俊、夏云春均未到庭接受质询，罗美玲未能证明到庭作证的证人陈辉林系玛尔公司员工，玛尔公司也不认可陈辉林证言的真实性。故玛尔公司规章制度、2015年考勤制度复印件及证人证言均不能证明罗美玲上班期间存在延时及休息日加班的情况。因考勤表中标记的实际出勤天数普遍比统计出勤天数高，故玛尔公司关于统计出勤天数与标记出勤天数不一致的，以标记的实际出勤天数为准的主张，一审法院予以尊重。故一审法院根据考勤表的记载，认定罗美玲在2015年1月至2015年9月期间各月均不存在延时加班，休息日加班天数分别为2天、2天、5天、3天、3天、3天、3天、3天、2天，2015年10月不存在延时及休息日加班。因此，玛尔公司不应支付罗美玲2015年1月至2015年9月期间的延时加班工资，也不应支付罗美玲2015年10月的延时及休息日加班工资，但应支付罗美玲2015年1月至2015年9月期间的休息日加班工资。罗美玲的工资标准为1250元/月，罗美玲2015年1月至2015年9月期间的休息日加班工资分别应为1250元/月÷21.75天×200%×2天=229.89元、1250元/月÷21.75天×200%×2天=229.89元、1250元/月÷21.75天×200%×5天=574.71元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×2天=229.89元。加班工资表显示玛尔公司已经分别支付罗美玲2015年1月至8月的休息日加班工资230元、230元、575元、345元、345元、345元、345元、345元。玛尔公司举示的离职结算领款单显示罗美玲于2015年11月9日领取了4370元，款项用途为九月份工资、加班工资、社保补贴及离职补偿。罗美玲举示的离职结算领款单复印件，玛尔公司不认可其真实性，并不能充分证明罗美玲主张的其在签字时该离职结算领款单内容为空白。故玛尔公司举示的离职结算领款单应予采信。玛尔公司支付的4370元远高于罗美玲2015年9月的工资1250元及玛尔公司所称的已经支付罗美玲的2015年9月休息日加班工资230元的总和，且离职结算领款单也明确载明款项用途中含有九月份工资和加班工资，故玛尔公司关于其在2015年11月9日已经支付罗美玲2015年9月的工资1250元及加班工资230元的主张具有合理性，一审法院予以采信。故玛尔公司关于其已经足额支付罗美玲2015年1月至9月的休息日加班工资的抗辩主张成立，现罗美玲再行主张玛尔公司支付其2015年1月至9月的休息日加班工资于法无据，一审法院不予支持。
关于未休年休假工资。因罗美玲与玛尔公司于2015年1月5日建立劳动关系，于2015年10月5日解除劳动关系，罗美玲在玛尔公司处连续工作不满一年，不符合享受带薪年休假的条件。故对罗美玲关于未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于失业保险待遇损失及解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案罗美玲并未就失业保险待遇损失及解除劳动关系经济补偿金的请求向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，其直接向人民法院提起诉讼要求玛尔公司支付失业保险待遇损失及解除劳动关系经济补偿金，并不符合起诉条件，一审法院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决：驳回罗美玲的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、玛尔公司与罗美玲劳动关系存续期间。2、罗美玲的工资标准。3、玛尔公司是否应当支付罗美玲加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失及解除劳动关系经济补偿金。
1、关于玛尔公司与罗美玲劳动关系存续期间的问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，玛尔公司与罗美玲就劳动关系于2015年10月5日解除无异议。关于劳动关系建立时间，罗美玲陈述其于2014年5月17日到玛尔公司上班，但并未举示相应证据予以证明。玛尔公司举示一份有罗美玲签字的劳动合同书，载明合同期限为2015年1月5日至2015年12月31日。故一审法院依据劳动合同书及解除劳动合同通知书认定双方的劳动关系存续期间自2015年1月5日至2015年10月5日止符合法律规定，罗美玲的上诉理由不成立，本院不予采信。
2、关于罗美玲月工资标准的问题。罗美玲陈述其月工资为4300元，举示的案外人鲜光俊的银行交易明细不能达到其证明目的。玛尔公司举示的有罗美玲签字的工资表载明罗美玲月工资构成及金额，能够证明罗美玲的月工资为1250元。故一审法院据此认定罗美玲月工资标准为1250元并无不当，罗美玲的此项上诉请求，应予驳回。
3、玛尔公司是否应当支付罗美玲加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失及解除劳动关系经济补偿金的问题。玛尔公司举示的考勤表、工资表和离职结算领款单上均有罗美玲本人的签字确认，能够证明玛尔公司根据考勤表标记的出勤天数计算加班工资并已足额向罗美玲支付。罗美玲举示的证据不足以证明其关于加班工资的请求。罗美玲在玛尔公司连续工作不满一年，不符合享受带薪年休假的条件。罗美玲在一审中新增加的诉讼请求未经过仲裁前置，且玛尔公司也不同意与罗美玲调解。故一审法院对加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失及解除劳动关系经济补偿金的处理符合法律规定。罗美玲的由此提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，罗美玲的上诉请求不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗美玲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王晓静