北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2949号
上诉人（一审原告）北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人杨树，董事长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年12月6日，北京市人民政府（以下简称北京市政府）对千山公司作出京政复告字〔2016〕363号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称363号决定书），主要内容为：申请人千山公司此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（三）项规定的“有具体的行政复议请求和理由”和第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。千山公司不服363号决定书，诉至一审法院，请求：1、撤销363号决定书；2、责令北京市政府针对2016年11月20日该公司《行政复议申请书》三项请求事项、立案处理解决答复重新处理，下达行政复议决定书。
一审法院经审理查明：2016年11月20日，千山公司以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被申请人，向北京市政府递交了《行政复议申请书》，请求事项为：1、确认被申请人“至今仍拒绝”确认申请人公司对相关土地的使用权违法；2、确认被申请人“至今仍拒绝”责令北京市一轻控股有限责任公司办理相关登记手续和权利证明违法；3、确认被申请人“至今仍拒绝”撤销《海淀区政府关于千山公司行政裁决（确认）申请书的答复函》（以下简称答复函）的行为违法等三项行政复议请求。同年11月21日，北京市政府收到千山公司的上述复议申请。经审查，北京市政府认为该复议请求不明确、不具体，无法确定千山公司要求行政复议审查的具体事项，根据《复议法实施条例》第二十八条第（三）项及第二十九条的规定，书面通知千山公司补正，要求千山公司在复议申请书中明确所复议具体行政行为，并相应明确其复议请求，同时提交相关证明材料。同年12月5日，北京市政府收到千山公司邮寄的补正材料，包括《关于北京市政府行政复议申请材料补正通知书的回复》和国土资复议〔2014〕338号《中华人民共和国国土资源部行政复议告知书》（以下简称338号告知书）等补正材料，北京市政府遂依法对该申请进行了审查，认为千山公司并未按照补正通知书的要求明确行政复议请求，其补正前后提交的海淀区政府的答复函和338号告知书亦不能证明被申请人海淀区政府存在不履行法定职责的情形。北京市政府根据千山公司的行政复议申请书及对补正通知书的回复，认为仅能明确千山公司有不服海淀区政府作出的答复函的表述。北京市政府认为千山公司的复议请求不明确、不具体，无法确定千山公司要求行政复议审查的事项。如千山公司不服海淀区政府的答复函申请行政复议，则从其2012年11月得知该答复起，至2016年11月申请行政复议，千山公司的申请亦超过了《行政复议法》第九条第一款规定的60日的申请期限。基于上述两个理由，北京市政府根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出363号决定书，并于当日向千山公司邮寄送达该决定书。千山公司不服该决定书，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。《复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（四）项规定的“有具体的行政复议请求和理由”及“在法定申请期限内提出申请”系公民、法人或者其他组织提起行政复议申请应符合的条件之一。经审查，本案中，千山公司向北京市政府提出的行政复议申请不明确，不具体。北京市政府按照《复议法实施条例》第二十九条的规定要求千山公司补正申请材料，千山公司经补正后提交的相关补正材料亦不能明确其复议请求，北京市政府无法确定千山公司要求行政复议审查的具体事项。北京市政府根据千山公司的行政复议申请书及补正材料，仅能明确千山公司有不服海淀区政府作出的答复函的表述。千山公司从2012年11月得知该答复，至2016年11月申请行政复议，千山公司的申请亦超过了《行政复议法》第九条第一款规定的60日的申请期限。据此，北京市政府根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年12月6日作出363号决定书，决定对千山公司的行政复议申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。
北京市政府于2016年11月21日收到千山公司的行政复议申请后，经审查，认为申请材料不符合受理条件，按照《复议法实施条例》第二十九条的规定，于同年11月25日要求千山公司补正申请材料。同年12月5日，北京市政府收到千山公司的补正申请材料。于同年12月6日作出363号决定书，并依法送达千山公司。其行政复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，千山公司的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条规定，判决驳回千山公司的诉讼请求。
上诉人千山公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决遗漏千山公司的行政复议申请三项请求事项的核心内容、提交的多项证据和法律依据以及起诉书、补充意见的事实理由内容，认定事实错误，认为千山公司向北京市政府提出的行政复议申请不明确具体的结论，无事实和法律依据，千山公司提出的三项行政复议申请表述明确具体。综上，一审判决和363号决定书认定失实、违法、错误，违反法定程序，侵犯千山公司的合法权益，造成损失等。根据《行政复议法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等规定，请求二审法院：撤销一审判决，责令一审法院重新审理。
被上诉人北京市政府针对一审判决未提出意见。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议受理条件。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（四）项规定，提起行政复议申请，应符合有具体的行政复议请求和理由以及在法定申请期限内提出等条件。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。
本案中，千山公司向北京市政府提交的行政复议申请书及相关补正材料，仅能明确该公司有不服海淀区政府作出的答复函的表述，其他复议请求事项仍不具体、不明确。千山公司从2012年11月得知海淀区政府作出的答复函，虽该答复函未告知其申请行政复议的权利和申请期限，但依照《行政复议法》第九条、《复议法实施条例》第十七条并参照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，千山公司至2016年11月才向北京市政府申请行政复议，其该申请亦超过前述规定最长不得超过2年的期限。因此，北京市政府作出363号决定书，决定对千山公司的行政复议申请不予受理，并无不当，且行政复议程序符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决驳回千山公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。千山公司所提一审判决遗漏千山公司提出的行政复议申请三项请求事项内容等上诉主张，经查，本案审查的被诉行为系363号决定书，该决定书系北京市政府以千山公司的行政复议申请不符合法律规定的受理条件为由，决定不予受理，没有对其复议请求事项进行复议审查。因此，一审判决不存在遗漏审查复议事项内容的情形，对千山公司的该主张，本院不予支持。千山公司的其他上诉主张，亦缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京千山装饰工程公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏 彬