北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第24336号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张力，北京市倡衡律师事务所律师。
被告李朋，男，1983年4月4日出生，职业不详。
被告张娜，女，1985年3月21日出生。
被告北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里小区内1幢11室。
法定代表人张娜。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李朋、张娜、北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司（以下简称聚鑫伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员段福奎、赵齐参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告李朋、张娜、聚鑫伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行北京分行诉称：2012年11月13日，民生银行北京分行与李朋、张春岭、唐继伟签订了编号为xxx《最高额保证综合授信合同》。授信合同约定：民生银行北京分行向李朋提供150万元授信额度，授信有效使用期限自2012年11月14日至2013年11月14日，用途为经营。
同日，根据上述《最高额保证综合授信合同》，民生银行北京分行与李朋签订《个人授信项下借款合同》，约定民生银行北京分行向李朋提供《最高额保证综合授信合同》下的授信额度，借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。
当日，民生银行北京分行与聚鑫伟业公司签订了《最高额担保合同》，约定聚鑫伟业公司自愿为李朋在编号为xxx《最高额保证综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。
上述合同签订后，民生银行北京分行应李朋的申请分三笔向其发放了贷款150万元，第一笔贷款50万元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月24日，借款利率为年利率7.2%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。第二笔贷款50万元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月14日，借款利率为年利率7.2%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。第三笔贷款50万元，借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，借款利率为年利率7.2%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。
借款到期后，李朋未依约还款。故民生银行北京分行诉至法院，请求依法判令：1、李朋偿还借款罚息53741.77元（暂计至2015年5月22日）以及自2015年5月23日起至款项实际清偿之日止的罚息；2、李朋赔偿民生银行北京分行律师费1612元；3、张娜对上述债务承担共同还款责任；4、聚鑫伟业公司对上述债务承担连带保证责任；5、李朋、张娜、聚鑫伟业公司承担本案全部诉讼费用。
被告李朋、张娜、聚鑫伟业公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、最高额保证综合授信合同；
证据2、个人授信项下借款合同；
证据3、最高额担保合同；
证据4、商户借款申请表及结婚证；
证据5、借款支用申请书及银行确认部分、零授信放款通知书及借款凭证；
证据6、还款及结算明细表、欠款明细；
证据7、委托代理合同及律师费发票。
经审查，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年11月13日，民生银行北京分行（乙方）与李朋、张春岭、唐继伟（以上三人共同组成合同甲方）签订编号xxx的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予甲方所有成员的整体授信额度为500万元，其中给予李朋的授信额度为150万元，授信使用期限为12个月，自2012年11月14日至2013年11月14日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行（乙方）与李朋（甲方）签订编号为xxx的《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用编号为xxx的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与聚鑫伟业公司签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定聚鑫伟业公司为李朋在主合同（民生银行北京分行与李朋签订的编号为xxx的《最高额保证综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2012年11月14日至2013年11月14日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2013年10月24日，李朋签署两份《借款支用申请书》，分两笔向民生银行北京分行申请借款共100万元，每笔均为50万元，申请借款期限分别自2013年10月24日至2014年10月24日，自2013年10月24日至2014年10月14日；2013年10月25日，李朋签署一份《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款50万元，申请借款期限自2013年10月25日至2014年10月25日，并委托民生银行北京分行将款项皆支付至如下账户（户名：北京波涛顺达五金经销部；开户行：北京农村商业银行股份有限公司长阳支行；账号：×××）。民生银行北京分行分别于2013年10月24日、2013年10月25日核准了李朋的借款申请，确定贷款金额每笔50万元，共150万元，贷款期限分别自2013年10月24日至2014年10月24日，自2013年10月24日至2014年10月14日、自2013年10月25日至2014年10月25日，皆执行固定年利率7.2%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。在李朋申请借款的当日，民生银行北京分行向李朋指定账户放款共150万元。
借款到期后，李朋陆续还清了借款本金及利息，但由于李朋逾期还款，产生了相应罚息未清偿。截止至2015年5月22日，李朋尚欠民生银行北京分行罚息53741.77元。
另查，李朋、张娜于2008年8月7日登记结婚。李朋在向民生银行北京分行申请授信时，张娜以李朋配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对李朋申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费322元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与李朋、唐继伟、张春岭签订的《最高额保证综合授信合同》，与李朋签订的《个人授信项下借款合同》以及与聚鑫伟业公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李朋作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李朋虽还清了借款本息，但由于其逾期还款，李朋还应按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求李朋支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求李朋承担律师费1612元的诉讼请求，涉案《最高额保证综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费322元，故本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求中的322元予以支持，超出部分，本院不予支持。聚鑫伟业公司作为连带责任保证人，应对李朋的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求聚鑫伟业公司对李朋的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，李朋该笔贷款发生在其与张娜婚姻关系存续期间，且张娜以李朋配偶身份签署了小微授信申请表，表示对李朋申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故李朋该笔贷款应视为其与张娜的共同债务，张娜应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求张娜承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。李朋、张娜、聚鑫伟业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行罚息（截止至二Ｏ一五年五月二十二日的罚息为五万三千七百四十一元七角七分，自二Ｏ一五年五月二十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李朋赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失三百二十二元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张娜对第一、二项规定的被告李朋的债务承担共同还款责任；
四、被告北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司对第一、二项规定的被告李朋的债务承担连带保证责任；
五、被告北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李朋追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告李朋、北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司、张娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十四元、财产保全费五百七十四元，以上共计一千七百五十八元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担四十一元（已交纳），由被告李朋、北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司、张娜负担一千七百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程侠
人民陪审员
段福奎
人民陪审员
赵齐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 齐钰