wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2434号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林国华，男，该单位下属网点大溪信用社主任。
委托诉讼代理人：陈琳玲，女，该单位下属网点大溪信用社信贷员。
被告：江来洋，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：江兆庆，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告江来洋、江兆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈琳玲到庭参加诉讼，被告江来洋、江兆庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令江来洋偿还借款50000元并支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令江兆庆对该债务承担连带清偿责任；3.判令案件诉讼费由江来洋负担。事实和理由：2014年5月5日江来洋因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社借款50000元，并由江兆庆提供连带责任担保。双方签订《最高额保证借款合同》，约定借款期限至2017年5月4日止，采用每年分次发放。2015年5月7日第二次发放借款50000元，约定借款月利率为9.8‰，期限至2016年5月6日。借款期满后，经多次催讨，江来洋未按约定归还借款本息，江兆庆也未履行保证责任。
江来洋、江兆庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》、《农村信用社借款借据》，上述证据系由江来洋、江兆庆各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日江来洋因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社借款50000元，该笔借款由江兆庆提供连带责任担保。双方于同日签订《最高额保证借款合同》，约定最高借款金额50000元，借款期限至2017年5月4日止，贷款采用一次或分次发放，每次借款期限不超过1年，贷款实行按季结息，借款月利率按同档次贷款基准利率上浮110%，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；如遇利率调整，自基准利率调整后的次月起调整。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2015年5月7日第二次向江来洋发放贷款50000元，期限至2016年5月6日止，借款月利率按9.8‰计算。江来洋借款后只支付至2016年3月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，江来洋未按合同约定的期限偿还借款本金及自2016年3月21日起至今的借款利息，江兆庆也未履行保证责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中江来洋向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求江来洋偿还借款50000元及支付相应利息，应予支持；庭审中原告自认江来洋支付利息至2016年3月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故江来洋应支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。江兆庆系该笔借款的连带责任保证人，且其签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。江来洋、江兆庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江来洋应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。
二、江兆庆应对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由江来洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年一月十三日
书记员 游俊毅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民三初字第02520号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，职务系行长。
被告：高艳，女，1978年11月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县镇。
被告：沈阳融大房屋开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：肇崇玉，职务系总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告高艳、沈阳融大房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回对被告高艳、沈阳融大房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费5370.60元，减半收取2685.30元由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李雪威
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1553号
原告程煜，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告陈文超，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告冷中良，男，汉族，贵州省金沙县人。
原告程煜诉被告陈文超、冷中良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员杨崇文适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告程煜到庭参加诉讼，被告冷中良到庭参加诉讼，被告陈文超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程煜诉称:被告因资金周转需要于2014年12月11日向原告借款30000元，当天原告以现金方式向原告支付了借款，被告向原告出具了借条，借条约定还款期限为2014年12月16日，超期按5%的利率归还本息，被告冷中良为该笔借款提供了担保，并在借条上以担保人身份签字捺印，还款期限到期后，被告一直未归还，为此原告诉至本院请求依法判决：1、二被告连带偿还借款本金人民币30000元，并从2014年12月17日起按2%的月利率支付利息至本息还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告程煜为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借条》原件一张，拟证明原告借款给被告的事实。
被告冷中良质证无异议。
2、被告陈文超的身份证复印件一份，拟证明被告陈文超的身份情况。
被告冷中良质证无异议。
被告冷中良辩称：其只是作为担保人在借条上签字的，被告陈文超没有归还借款，其一直在帮忙陪同原告追讨该笔借款，其担保责任只是帮原告把借款追回来。
被告冷中良未向本院提供任何证据。
被告陈文超未向本院提供任何证据。
经认定：原告所举的1-2号证据经被告冷中良质证对真实性无异议，对该证据证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，被告陈文超向原告称煜出具借条一份，借条载明：“今借到程煜现金叁万元（30000.00元）于2014年12月16日前还清本金，超期按5%的利率归还本息，本人自愿将家庭所以财产及工资作抵押，担保人：冷中良，借款人：陈文超，2014年12月11日。”借条出具后，被告陈文超未按时归还借款。
本院认为：本案中，被告陈文超在2014年12月11日向原告程煜出具《借条》借款人民币30000元，原告程煜按约定向被告陈文超提供了借款，双方的借贷关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告程煜要求被告陈文超偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。在本案中，原、被告在《借条》中约定借款超期利息按照月利率5%计算，本院认为过高，但原告在诉状中提出按2%的月利率支付利息至本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2014年12月17日起支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告冷中良在借条上以保证人的名义签字，双方未约定保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双方在《借条》上未约定担保方式，应当认定被告冷中良的担保责任为连带保证责任。原告要求被告冷中良与被告陈文超连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈文超在本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告程煜借款本金人民币30000元及利息，利息从2014年12月17日起按月利率2%计算至本金还清之日止；
被告冷中良对上诉债务及利息承担连带责任、保证责任。
案件受理费人民币806元减半收取人民币403元，由被告陈文超、冷中良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 杨崇文
二〇一六年九月一日
书记员 吴南炯
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)渭中行初字第00011号
原告(起诉人)荆拾学，男，汉族，农民。
委托代理人陈功常，系渭南市司法局干部。
被告华阴市人民政府。
法定代表人程军，系该市市长。
委托代理人张清利，系华阴市司法局干部。
委托代理人牟红瑛，系华阴市司法局干部。
被告华阴市畜牧兽医局。
法定代表人邓中梁，系该局局长。
被告渭南市人民政府。
法定代表人李明远，系该市市长。
原告荆拾学诉被告华阴市人民政府、渭南市人民政府、华阴市畜牧兽医局关闭屠宰厂及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告荆拾学与被告达成和解，现原告荆拾学向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告荆拾学要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荆拾学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆拾学负担。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第14979号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所实习律师。
被告刘冀，男，1978年11月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘冀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员宋迎春、李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼。被告刘冀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：刘冀向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。刘冀使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令刘冀：1.偿还截至2014年11月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用117735.67元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月23日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、刘冀身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘冀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘冀未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：刘冀向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡双币种信用卡/汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡/汽车卡领用协议》载明以下内容：刘冀保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。刘冀因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘冀账户内直接计收。由刘冀承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。刘冀在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘冀提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘冀未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘冀已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘冀未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该领用合约同时对对账单、还款、挂失等事项一并作出了约定。
此后，建设银行批准了刘冀的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付刘冀使用。截至2014年11月22日，刘冀因信用卡透支产生信用卡欠款117735.67元。
本院认为，刘冀与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘冀与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘冀自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘冀在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘冀逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘冀催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘冀偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冀于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月二十二日的信用卡欠款十一万七千七百三十五元六角七分及自二○一四年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡/汽车卡领用协议》的相关约定支付）。
被告刘冀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十五元，公告费二百六十元，由被告刘冀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李智华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 边江峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1103民初678号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人常伟峰，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告杨晓秋，女，1969年11月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告王力伟，男，1972年7月8日出生，现住址不详。
本院在审理原告刘广东诉被告杨晓秋、王力伟民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告王力伟的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费2028元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年六月八日
书记员 谭秋月
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼行赔终2号
上诉人（原审原告）儋州利健食品饮料厂。住所地儋州市那大镇中兴大道美扶体育广场100米处。
法定代表人陈春盛，该厂总经理。
委托代理人陈开权，系该厂法律顾问。
委托代理人叶菊华，系该厂副厂长。
被上诉人（原审被告）海南省工商行政管理局。住所地海口市蓝天路4号。
法定代表人陈楷，该局局长。
委托代理人谢映辉，该局经济检查执法局干部。
委托代理人杜文，该局政策法规处干部。
上诉人儋州利健食品饮料厂（以下简称利健饮料厂）因其诉被上诉人海南省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政赔偿一案，不服海口市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）海中法行初字第149号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为：利健饮料厂以省工商局作出的行政行为造成其损害为由，提起本案诉讼，应根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，提供相关行政行为被确认违法的证据。现有证据，则显示相关行政行为已被依法撤销。因此，利健饮料厂提起本案诉讼，不符合受理条件。另外，2014年12月30日，利健饮料厂就省工商局作出的琼工商不予处[2014]1号《不予行政处罚决定书》，向国家工商行政管理总局申请行政复议时，曾就包含涉案赔偿请求在内的事项提出赔偿请求。2015年2月26日，国家工商行政管理总局就利健饮料厂的前述申请，作出工商复字[2015]63号《行政复议决定书》，决定维持省工商局作出的不予行政处罚决定，并决定对利健饮料厂的赔偿申请不予支持。因此，复议机关已对利健饮料厂的涉案赔偿请求进行处理。这种情况下，利健饮料厂不能单独提出赔偿请求。况且，利健饮料厂在一案中针对多个行政行为提出赔偿请求，亦于法无据。综上，利健饮料厂提起本案赔偿之诉，不符合受理条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回起诉。
利健饮料厂上诉称：一、本案提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条之规定。一是利健饮料厂曾于2015年6月12日向省工商局申请国家赔偿，同年7月30日省工商局作出琼工商赔偿（2015）1号不予赔偿决定，因而同年8月30日利健饮料厂再向原审法院提起本国家赔偿的行政诉讼。二是国家工商行政管理总局作出的工商复字（2013）273号行政复议决定，明确省工商局对利健饮料厂作出处罚决定的行政行为，违反《行政处罚法》第四十二条、《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，属于行政处罚程序违法。因此，原审法院以利健饮料厂未提供相关行政行为被确认违法的证据，不符合受理条件，属于适用法律错误。二、原审法院认为复议机关已对利健饮料厂的涉案赔偿请求进行处理，据此，利健饮料厂不能单独提出赔偿请求，于法无据。三、省工商局因同一事实多次对利健饮料厂进行行政处罚，原审法院却认为利健饮料厂不能针对多个行政行为提出赔偿请求，没有法律依据。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法支持利健饮料厂的诉讼请求。
省工商局答辩称：一、利健饮料厂仿冒“金盘”牌矿泉水的包装、装潢，以及无《全国工业产品生产许可证》生产六种果味饮料的违法事实清楚，证据确凿。同时，国家工商总局工商复字[2013]273号行政复议决定、海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第38号行政判决和国家工商总局工商复字[2015]63号行政复议决定，均对利健饮料厂的违法事实予以认定。二、省工商局对利健饮料厂作出的不予行政处罚决定的行政行为，符合法律规定且程序合法，也符合国家和我省有关扶持小微企业发展的政策要求。虽然利健饮料厂存在违法行为，但是考虑到利健饮料厂违法情节轻微、能及时整改，没有造成大的危害后果，省工商局最终对利健饮料厂作出不予行政处罚决定的行政行为。三、利健饮料厂要求省工商局进行赔偿于法无据。省工商局并未对利健饮料厂进行行政处罚，且未造成利健饮料厂财产损害。综上，省工商局对利健饮料厂所作的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当，是合法的行政行为。原审法院适用法律正确，请求依法裁定驳回利健饮料厂的上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的争议焦点是利健饮料厂单独提起的行政赔偿诉讼是否符合行政赔偿案件的受理条件。依据《国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，对于赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。经审查，利健饮料厂曾于2015年6月12日向省工商局申请国家赔偿，同年7月30日，省工商局作出琼工商赔偿（2015）1号不予赔偿决定。利健饮料厂不服，于2015年8月30日向原审法院提起本案诉讼。因此，利健饮料厂在省工商局作出不予赔偿决定后的一个月向原审法院提起诉讼，符合法律规定，应予受理。原审法院以省工商局作出的行政行为未被确认违法为由，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，认为利健饮料厂提起的本案诉讼不符合受理条件，属于适用法律错误。本案中，利健饮料厂提起本案诉讼是针对省工商局作出的不予赔偿决定，而非国家工商总局的复议决定。原审法院以国家工商行政管理总局在复议阶段已对利健饮料厂的赔偿请求进行处理为由，认为利健饮料厂不能单独提起行政赔偿诉讼，属于适用法律不当。综上，原审法院以利健饮料厂提起本案赔偿之诉不符合受理条件，并裁定驳回利健饮料厂的起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人儋州利健食品饮料厂的上诉理由成立。依照《》第之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2015）海中法行初字第149号行政裁定；
二、本案由海口市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
y9a6gve9dyr0qp8knq
案件唯一码
|
审 判 长 童 琦
审 判 员 刘振勇
审 判 员 王 鉴
二○一六年三月二十四日
书 记 员 魏克帅
---|---
附相关法律、法规规定：
《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修正）
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执50之一号
申请执行人西安市新城区建超水产付食商行。
负责人黄波水，男，汉族。
被执行人榆林市瑞鑫百家汇酒店管理有限公司。
法定代表人李燕风
申请人西安市新城区建超水产付食商行与被执行人榆林市瑞鑫百家汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01561号民事判决书，责令被执行人榆林市瑞鑫百家汇酒店管理有限公司向申请执行人西安市新城区建超水产付食商行给付海鲜货款人民币1220607元,负担案件受理费16300元、执行费14760元。被执行人榆林市瑞鑫百家汇酒店管理有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人榆林市瑞鑫百家汇酒店管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，经营范围为酒店管理、企业管理、企业形象策划、市场营销策划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人榆林市瑞鑫百家汇酒店管理有限公司的100%股权（即股权数50万元）。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 兴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4205号之一
原告：张某兵。
被告：刘某。
原告张某兵诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本案在审理过程中，因被告刘某身份证地址无法送达应诉法律文书，且实际地址不明。本院依法公告向被告刘某送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书。
本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告刘某送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张汉军
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一七年六月十二日
书记员 高曼珠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更3989号
罪犯袁富荣，男，汉族，1970年2月20日出生于云南省双江县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十六日作出(2003)德刑初字第692号刑事判决，以被告人袁富荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十二日作出（2003）云高刑复字第797号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年12月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁富荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯袁富荣现刑罚执行已达12年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年4月22日减刑后的刑期至2022年1月24日止。罪犯袁富荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁富荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁富荣减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2021年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终4208号
上诉人（原审被告）：赵×，男，1952年1月27日出生。
委托诉讼代理人：赵月（赵×之女)，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）: 北京中贸融生典当有限责任公司，住所地北京市怀柔区冰湖南街8号。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：兰×，男，1968年4月2日出生。
上诉人赵×因与被上诉人北京中贸融生典当有限责任公司、兰×典当纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人赵×于2017年3月21日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，赵×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由赵×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 薛 源
代理审判员 王天水
二○一七年三月二十一日
法官 助 理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
结 案 通 知 书
关于申请执行人陈爱芳与被执行人赵亦虹、孙诤浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢871号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十二日
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0683刑初107号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人耿元园，男，1992年5月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，现租住枣阳市（户籍地枣阳市）。因威胁他人人身安全，2017年10月13日被抓获，次日被枣阳市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意杀人罪，同月23日被枣阳市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人耿元园犯故意杀人罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人耿元园及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日11时许，被告人耿元园在枣阳市西城开发区民族西路韵达快递有限公司仓库办公室内，与该公司经理黄某因工作请假及工资发放问题发生争执。耿元园认为黄某对其处理不公而心怀不满，随即到枣阳市民族路康美大药房购买两瓶95度医用酒精，再次赶到该公司仓库黄某的办公室内，将酒精泼到黄某头上、身上，后在外面走廊里仍继续泼倒，并欲掏出打火机点火。被害人黄某进行反抗并大声呼救，在附近工作的雷某、彭某等人闻讯赶来，及时将耿元园控制而予以制止，致耿元园杀人未遂。经湖北航天化学技术研究所分析检测中心检测，��元园所使用的酒精的乙醇含量为55.2%，甲醇含量为28.4%，水含量为16.4%。
另查明，案发后，被告人耿元园主动拨打110电话报警并在现场等待，后随办案民警到公安机关如实供述自己的犯罪事实。2018年1月17日，被告人与被害人达成赔偿经济损失1.2万元的和解协议并履行，已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人耿元园在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人彭某、雷某、张某的证言；湖北航天化学技术研究所分析检测中心分析检测报告；被告人的供述与辩解；证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、作案工具使用的酒精及打火机照片；现场勘验笔录及现场照片；案发现场、购买酒精及讯问视频资料；抓获经过、情况说明、受案登记表、和解协议书、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿元园因工作原因对他人心生气愤，故意杀人，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。公诉机关指控被告人耿元园犯故意杀人（未遂）罪罪名成立。被告人耿元园犯罪未遂，且自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，具有法定减轻和酌定从轻处罚情节，可以减轻处罚。被告人的辩护人辩解称耿元园在案发后主动打电话报警，并如实供述案件事实，依法成立自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解，无前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，应予采信；但辩解的耿元园在将酒精泼到受害人身上后，受害人直呼救命的情况下，良心发现，心生怜悯，自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当免除处罚的意见，因耿元园在实施犯罪中由于受害人的极力反抗和大声呼救，使得在附近的工作人员闻讯赶来对耿元园予以控制，耿元园的犯罪才未得逞，其不是自动放弃犯罪，不构成犯罪中止，故对辩护人的该辩护意见不予采信；辩解的受害人对本案的发生存在重大过错，对被告人可以从轻处罚的辩护意见，不符合本案审理查明的事实，亦不予采信。根据被告人耿元园的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿元园犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2020年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判��书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一八年四月八日
书记员 何 凡
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初812号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张琴，女，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2017年5月25日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人张琴犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平、代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人张琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月至2017年2月23日间，被告人张琴在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假冒药品，仍在其经营的“张琴计生用品”商店（位于常州市武进区雪堰镇创业街73号）内销售牟利。
2017年2月23日15时许，常州市公安局武进分局雪堰派出所在被告人张琴店内当场查获待销售的“虫草鹿鞭丸”、“虎虎生威”、“冬虫夏草”、“久战伟哥”等产品14种。经常州市食品药品监督检验中心检测，其中“虫草鹿鞭丸”、“虎虎生威”、“冬虫夏草”三种产品均检测出西地那非成分，上述三种产品共计56粒，经常州市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
上述事实，被告人张琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发及抓获经过、检查笔录、证据保全清单、现场照片，常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、批复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琴明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。其因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张琴犯销售假药罪（未遂），罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张琴犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张琴在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年七月十一日
书记员 高 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2140号
申请执行人申玉彬，男，汉族，住所地翁牛特旗。
委托代理人周晓东。
被执行人胡国萍，地址翁牛特旗。
被执行人白桂军，地址翁牛特旗。
申玉彬与胡国萍、白桂军胡国萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第1583号已经发生法律效力。由于被执行人胡国萍、白桂军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申玉彬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人胡国萍、白桂军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申玉彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡国萍、白桂军新的财产线索，申请执行人申玉彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱志平
执行员 韩 武
执行员 张 栋
二〇一六年三月二十八日
书记员 李崇明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3314号
原告：许雷，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：周潜，男，1997年1月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告许雷与被告周潜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雷的委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼，被告周潜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元及利息（自2017年3月18日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事金融理财业务。2017年3月18日，经朋友介绍，被告向原告借款4万元用于创业资金周转，约定借款期限7日，利息按月息2分计算，原告于借条出具当日向被告交付了借款。到期后，被告未按约归还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所诉。
周潜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告周潜于2017年3月18日出具的借条、收条及江苏银行网上银行电子回单等证据，可以证明被告向原告借款并已收取4万元的事实。故根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请主张一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的事实，提供了借条、收条及江苏银行网上银行电子回单等证据，结合原告庭审陈述，对被告周潜结欠原告许雷借款4万元的事实，本院予以确认。关于原告对利息的诉请，符合当事人对利息的约定，也未超过法律保护的上限，故对该诉请，本院亦予以支持。被告周潜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告周潜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许雷支付借款本金40000元及利息（自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元（原告已预交），由被告周潜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 施嘉伦
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执656号之一
申请执行人：马水清，男，1967年9月8日出生，汉族。被执行人：张招亲，男，1964年12月17日出生，汉族。被执行人：黄益祯，女，1968年7月14日出生，汉族。
本院在执行马水清与张招亲、黄益祯健康权纠纷一案中,经查明，被执行人张招亲、黄益祯在银行无存款，在清流县房管所无房屋登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人张招亲未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 刘 煜
审判员 巫启荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 兰志雄
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6387号
原告：南充市开发区运腾酒业经营部，地址南充市顺庆区。
经营者：李梁辉，男，1975年1月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：南充市顺庆区潘多拉娱乐城，地址南充市顺庆区。
被告文李，男，1984年6月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告曾玲，女，1988年7月出生，汉族在，住南充市嘉陵区。
被告何川，男，1977年11月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告赵进丰，男，1961年12月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告南充市开发区运腾酒业经营部诉被告南充市顺庆区潘多拉娱乐城、文李、曾玲、何川、赵进丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，在审理过程中，原告南充市开发区运腾酒业经营部于2017年11月27日向本院申请撤回对被告南充市顺庆区潘多拉娱乐城、文李、曾玲、何川、赵进丰的起诉。
本院认为，原告南充市开发区运腾酒业经营部申请撤回对被告南充市顺庆区潘多拉娱乐城、文李、曾玲、何川、赵进丰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告南充市开发区运腾酒业经营部撤回对被告南充市顺庆区潘多拉娱乐城、文李、曾玲、何川、赵进丰的起诉。
本案案件受理费1477元，由原告南充市开发区运腾酒业经营部负担。
审判员 李春霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈文怡
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异147号
申请人中国东方资产管理公司青岛办事处。
负责人吴某某，总经理。
委托代理人吕某某，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行。
负责人陈某某，行长。
委托代理人高某某，男，汉族。
被执行人青岛亿捷益工艺品有限公司。
法定代表人高某某，执行董事。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛亿捷益工艺品有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理公司青岛办事处请求变更其为（2008）青执一字第142号案件的申请执行人，本院于2017年5月8日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国建设银行股份有限公司胶州支行与青岛亿捷益工艺品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年4月25日作出了(2008)青民四商初字第23号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告青岛亿捷益工艺品有限公司的国业工流2007-003号借款合同。二、被告青岛亿捷益工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州支行借款本金人民币900万元及利息57159元（暂计算至2008年3月21日，其后至判决生效之日的逾期罚息按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息计算标准计付）。如果被告青岛亿捷益工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告青岛亿捷益工艺品有限公司在本院确定的期限内未清偿上述债务，原告有权对被告青岛亿捷益工艺品有限公司所抵押的财产折价或变卖、拍卖抵押物所得价款对上述判决第二条所列款项范围内优先受偿。案件受理费人民币75200元，财产保全费人民币5000元，由被告青岛亿捷益工艺品有限公司负担。”
上述判决书生效后，因青岛亿捷益工艺品有限公司没有履行判决书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院申请执行，本院于2008年5月29日依法立案执行，执行案号为（2008）青执一字第142号。在执行过程中，中国建设银行股份有限公司胶州支行与中国东方资产管理公司青岛办事处于2015年1月21日签订了分户债权转让协议，中国建设银行股份有限公司胶州支行将其在本院（2008）青民四商初字第23号民事判决书中享有的债权部分转让给申请人中国东方资产管理公司青岛办事处，转让金额为本金590243元及利息145058.15元。为证明其主张，申请人中国东方资产管理公司青岛办事处提交了中国建设银行股份有限公司胶州支行与其签订的分户债权转让协议原件，并提交了中国建设银行股份有限公司胶州支行与中国东方资产管理公司青岛办事处于2015年1月24日在《大众日报》第7版联合刊登的债权转让暨债务催收联合公告，通知了被执行人青岛亿捷益工艺品有限公司关于申请人与申请执行人之间债权转让的事实。
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行对上述债权转让的事实予以确认并提交了债权转让的书面确认函，该函同时确认了本院（2008）青民四商初字第23号民事判决书除上述已转让的债权外，其余的债权申请执行人已受偿完毕，不再享有该判决书所确认的债权。
另查明，本院于2017年2月16日在《人民法院报》刊登了向被执行人青岛亿捷益工艺品有限公司公告送达申请人的《变更申请执行人申请书》。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与申请人中国东方资产管理公司青岛办事处签订了债权转让协议，并书面认可申请人中国东方资产管理公司青岛办事处已经取得了本院（2008）青民四商初字第23号民事判决书确定的部分债权，因此，申请人中国东方资产管理公司青岛办事处请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司青岛办事处为青岛市中级人民法院（2008）青执一字第142号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 茅 蓁
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟泰宇
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执230号之一
申请执行人周贵素，女，汉族，生于1982年5月11日，住址:四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，地址：攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。
申请执行人周贵素与被执行人攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日作出的攀西劳人仲案【2015】127号裁决书已发生法律效力，攀枝花市仁和区水泥厂应支付周贵素生活费5320元，解除劳动合同解除补偿10000元，合计15320元。因攀枝花市仁和区水泥厂到期未履行生效法律文书确定的义务，周贵素向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息，查明被执行人已停产歇业，其名下有四套办公楼房，产别是属集体产房以及银行存款余额490.43元。其后我院将490.43元强制扣划并支付申请执行人。本院未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索后，再恢复执行。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2015】127号裁决书的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行的财产线索后，再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一六年四月十九日
书记员 李 梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初927号
原告：谢建东，男，生于1964年12月4日，汉族，居民，住仁寿县。
被告：周茂琼，女，生于1966年12月27日，汉族，居民，住仁寿县。
原告谢建东诉周茂琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告谢建东于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢建东撤诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告谢建东负担。
审判员 黄超敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 君
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第585号之二
申请执行人吴某。
被执行人代某。
本院在执行过程中,于2016年10月27日扣划被执行人代某银行存款2200元，并继续冻结。经申请人吴某同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人代某有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王雪珊
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执108号
申请执行人韩玉玲，女，生于1979年4月21日，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区真武洞镇居委城南社区026号。
申请执行人雷二浪，男，生于1977年12月21日，汉族，陕西省安塞区人，砖窑湾政府职工，住安塞区晶海大厦806室。
本院在执行韩玉玲与雷二浪借款合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人雷二浪发出执行通知书，责令被执行人雷二浪给付申请执行人案件款。2017年4月17日申请执行人韩玉玲自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执108号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 婕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
湘04**民初253号
原告汤某。
被告鲜某甲。
原告汤某为与被告鲜某甲离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告汤某到庭参加诉讼，被告鲜某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2004年4月自由恋爱，2008年4月10日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。双方于2010年9月14日生育一女孩鲜某乙，于2012年4月18日生育一男孩鲜腾越。2014年6月，因原告母亲生病，原告一人带两个小孩回娘家居住三个月。三个月后原告回到家里，被告就经常不回家，对家庭不负责任，导致夫妻感情不和。2014年年底被告曾经向原告提出离婚，原告为了小孩的健康成长没有同意。从2014年6月开始原、被告分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩鲜某乙由原告抚养，婚生男孩鲜腾越由被告抚养，双方都有探视权。
被告鲜某甲未予答辨，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年4月自由恋爱，2008年4月10日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。双方于2010年9月14日生育一女孩鲜某乙，于2012年4月18日生育一男孩鲜腾越。2014年6月，因原告母亲生病，原告一人带两个小孩回娘家居住三个月。此后，原、被告因家庭事务经常发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证以及原告的庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育了两小孩，夫妻有一定的感情基础。近两年，原、被告因家庭事务发生争吵，影响夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂。只要双方以家庭为重，以小孩的健康成长为重，多关心对方，改正自己的不足，夫妻感情是完全有可能和好的。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告汤某与被告鲜某甲离婚。
本案受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄海华
附注本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执622号
申请执行人石某某。
被执行人周某某。
申请执行人石某某申请执行被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初1178号号民事调解书，于2017年7月14日向被执行人周某某发出执行通知，责令被执行人周某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初1178号号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0762号
原告多喜乐陶瓷（苏州）有限公司，住所地苏州高新区枫桥向街2号。
法定代表人龚建新，总经理。
委托代理人周同、王璟，江苏南凯律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地海安县城中坝北路69号。
法定代表人陶昌银，董事长。
委托代理人蒋建章、张振华（实习），江苏晟则律师事务所律师。
被告韩小刚。
被告苏州市机械施工工程有限公司，住所地苏州市南环西路友联红革村。
法定代表人焦旭升。
原告多喜乐陶瓷（苏州）有限公司（以下简称多喜乐公司）与被告南通华新建工集团有限公司（以下简称华新集团）、韩小刚、苏州市机械施工工程有限公司（以下简称机施公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月18日受理后，由本院审判员沈文春独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理，原告多喜乐公司的委托代理人周同、王璟，被告华新集团的委托代理人蒋建章到庭参加诉讼。2012年10月8日，经被告华新集团申请，本院追加韩小刚、机施公司为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告多喜乐公司的法定代表人龚建新及其委托代理人王璟，被告华新集团的委托代理人蒋建章、张振华到庭参加诉讼，被告韩小刚及被告机施公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多喜乐公司诉称，原告在苏州高新区向街2号新建厂区的西侧是被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区。2007年11月期间，向被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区回填土工程的被告韩小刚为牟取不法利益，在被告华新集团的默许下乘原告新建厂房工程尚未开工之际，从宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区破墙进入原告已三通一平的新建厂区，用挖掘机挖掘了大量的岩土层硬土，深度达4～5米以上，原告发现后立即于当月24日向公安机关以涉嫌盗窃生产资料报警，公安机关经调查后于2010年8月20日作出对韩小刚不予立案的通知。
由于被告韩小刚对原告新建厂区硬土层的破坏性挖掘，直接导致了原告随后在新建厂房土建工程中增加了排水、清淤、回垫混凝土、回垫砂石、回垫土等诸多工程，增付了必要的材料费和施工费，造成了不低于950481.78元的直接经济损失。
鉴于被告韩小刚实施回填土工程并无施工资质，故被告华新集团应对被告韩小刚造成的上述损失承担连带赔偿责任，为此，原告要求三被告连带赔偿原告经济损失950481.78元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华新集团辩称，1、原告起诉的要求被告华新集团承担连带责任，没有依据。华新集团与机施公司是承揽关系，故华新集团不承担连带法律责任；2、原告诉请的赔偿的数额与被告韩小刚之间没有必然的因果关系。所以请求法院驳回对被告华新集团的诉讼请求。
被告韩小刚、机施公司未答辩。
经审理查明，原告的新建厂区在苏州高新区向街2号，其西侧是被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区。2007年11月期间，被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区回填土工程由被告韩小刚承接。韩小刚从宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区破墙进入原告新建厂区，挖取大量实土，后来被告韩小刚回填了土，土质较松。原告发现后立即于当月24日向公安机关以涉嫌盗窃生产资料报警，公安机关经调查后于2010年8月20日作出对韩小刚不予立案的通知。
2012年6月14日，经原告申请，本院委托苏州市民用建筑设计院有限责任公司对被告韩小刚的挖土行为与原告厂房基础加固之间的因果关系进行鉴定。经鉴定认为，国家设计规范和规程是设计工作必须遵循的法律依据，针对与初始设计状况不同的地基，原设计对地基采取处理是规范规定必须进行的工作，采取砂石回填方案是符合规范要求的经济合理做法，施工过程中采取的排水、清淤、检测等措施都是规范规定的必要程序。由于被告韩小刚的挖土行为，导致要在原设计以外增加这部分地基处理工作的工作量，勘探单位需要重新勘察评估现场，设计单位需选定处理方案。地基处理措施必然造成项目工程造价增加。鉴定结论为：作为基础力层的缺失，是导致原告对失土部位的地基进行处理的直接原因。
2013年2月5日，经原告申请，本院委托苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司对原告厂房基桩加固措施所造成的损失进行鉴定，因基桩加固所涉及的工程造价为853754.81元。
上述事实，由苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所出具的询问笔录、苏州市公安局虎丘分局出具的不予立案通知书、苏州市民用建筑设计院有限责任公司出具的鉴定报告、苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
被告韩小刚在未征得原告同意的情况下，擅自在原告尚未开工的新厂区挖取实土层，该行为具有过错。虽后来又回填，但已造成对地基的破坏，导致原告在以后的新厂房建设时额外增加了对这部分地基处理工程的工作量及费用。根据上查明的事实，原告的具体损失为:基桩加固所涉及的工程造价为853754.81元。该项损失与韩小刚的行为具有直接的因果关系，韩小刚应承担赔偿责任。
被告华新集团申请追加机施公司为被告，辩称被告机施公司应当承担赔偿责任，并提供了《泰山路（王兴明）厂房土石方工程决算表》、被告韩小刚签名的《借条》、盖有“苏州市机械土石方有限公司财务专用章”的收据、《付款凭单》二份、《付款单据》。本院认证后发现，被告机施公司的全称是“苏州市机械施工工程有限公司”，而被告华新集团提供的六份证据中五份没有任何单位盖章确认，仅有一份盖有“苏州市机械土石方有限公司财务专用章”，但此章和被告“苏州市机械施工工程有限公司”的名称不符，故现有证据不足以认定被告华新集团和被告机施公司存在承揽合同关系。因此本院认为，机施公司与本案没有关联，不应承担对原告的损害赔偿责任。
本院认为，被告华新公司和被告韩小刚之间存在承揽合同关系，虽然被告韩小刚的侵权行为发生在其履行承揽合同的过程中，但该行为并非受被告华新公司指使，系被告韩小刚个人实施，并不构成共同侵权，故被告华新公司对于被告韩小刚的侵权行为不承担连带责任。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩小刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告多喜乐公司853754.81元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13304元，鉴定费82300元，公告费600元，合计96204元，由被告韩小刚负担，被告韩小刚负担部分，其中95604于本判决生效之日起十日内直接给付原告，600元于本判决生效之日起十日内直接给付被告华新公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 沈文春
人民陪审员 朱 革
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 丁 颖
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执377号
申请执行人大方源达混凝土有限公司，住所地：贵州省大方县。
法定代表人邝某某，系大方源达混凝土有限公司董事长。
被执行人贵州城乡建设集团有限公司（原公司名称：贵州省毕节市城乡建筑开发有限公司），住所地：贵州省毕节市。
法定代表人张某某，系贵州城乡建设集团有限公司董事长。
被执行人徐林，男，1968年9月17日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1180号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1180号民事判决书，于2018年3月9日立案受理大方源达混凝土有限公司申请执行贵州城乡建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行过程中，申请执行人大方源达混凝土有限公司���2018年3月21日向本院提交书面申请，称与被执行人私下达成了和解协议，且被执行人贵州城乡建设集团有限公司已履行完毕和解协议所约定的全部义务，请求撤回对被执行人贵州城乡建设集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1180号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐雄
二〇一八年三月二十七日
书记员 王池
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)顺法执字第279号
河南开利锌业有限公司：
本院已立案执行西安天菊实业有限公司申请执行你公司借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2014年9月12日前，按照本院（2014）顺民初字第431号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1626号之一
申请执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。
法定代表人：孙贺明，董事长。
委托诉讼代理人：甄竞，该公司职员。
委托诉讼代理人：李迺琦，该公司职员。
被执行人：李贵朋，男，1972年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：郭志霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2017年4月6日立案执行申请执行人天津市融信投资担保有限公司与被执行人李贵朋、郭志霞追偿权纠纷一案。2016年5月25日，本院作出（2016）津0103民初692号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解偿还代垫款人民币62957.4元；于2016年9月30日之前支付利息人民币8031元；案件受理费人民币1147.5元；公告费人民币360元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产，本院依法查封被执行人李贵朋名下车辆，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张文伯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1691号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
被执行人周福钱，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区苘山镇迎宾大道**号***室，现住址不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人周福钱金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）鲁1002民初3272号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周福钱名下的、位于威海市临港经济技术开发区苘山镇迎宾大道51号610室房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1691号执行案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘大海
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执218号
申请执行人曹某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹某与被申请执行人李某保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3907号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年一月二十四日
书记员 贺玉国
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初7897号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人郭军芬，女，该公司法务，住西安市雁塔区长安南路88号。
委托代理人霍璐明，男，该公司法务，住陕西省绥德县义合镇胡家沟村13号。
被告贺琚勋，男，汉族。
被告杨富强，男，汉族。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告贺琚勋、杨富强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭军芬、霍璐明，被告贺琚勋到庭参加诉讼。被告杨富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告贺琚勋签订《车辆融资租赁合同》，约定贺琚勋从其处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。其与被告杨富强签订有《担保协议》，约定被告杨富强对《车辆融资租赁合同》项下贺琚勋的还款义务承担连带责任保证。合同生效后，其依照合同约定履行了义务，但被告贺琚勋未按照约定支付租金，经其多次催要，被告贺琚勋拒不偿还，被告杨富强拒不承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令被告贺琚勋偿还所欠租金108680元及其违约金52402.95元（截止至2016年5月18日，并要求计算至实际付清之日止），被告杨富强承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告贺琚勋辩称，其是给朋友帮忙签订的合同，其会尽快督促朋友还款。
经审理查明，2013年9月25日，原告港联公司与被告贺琚勋签订《车辆融资租赁合同》一份，约定：原告港联公司根据被告贺琚勋对出卖方及租赁车辆的自主选择，向出卖方中国重汽集团济南卡车股份有限公司购买豪泺牌运输货车（车辆型号ZZ3257N3847C1、发动机号120317025697）一辆，并租赁给被告贺琚勋使用；租金总额332280元，租赁期限24个月（自2013年10月至2015年9月），被告贺琚勋需在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金93600元，剩余租金238680元，被告分24个月还清，被告于首月还款日26日前交纳5000元，以后每月还款日26日前交纳1万元，最后一个月还款日26日前交纳13680元。被告未按时足额交纳租金及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向原告港联公司交纳当月违约金，且被告贺琚勋在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向原告港联公司交纳延迟履行违约金。同时，原告港联公司与被告杨富强签订《担保协议》一份，约定被告杨富强承担不可撤销的连带保证责任，如被告贺琚勋未按融资租赁合同的约定履行偿付租金、违约金、信息费等其他应付款的义务，被告杨富强无条件自愿代被告贺琚勋偿付上述款项。2013年9月27日，被告贺琚勋提车，并在提车单上签字确认。关于已付款项，原告港联公司称被告贺琚勋支付了首付租金93600元、月租金13万元、违约金20185.26元（2015年6月22日前的违约金，以当月还款累计应缴未缴的租金总额的月计百分之一的违约金加上日计千分之一的迟延履行违约金之和分段计算），以上合计243785.26元；被告贺琚勋尚欠月租金108680元未付，关于违约金，其计算方法为以当月还款累计应缴未缴的租金总额的月计百分之一的违约金加上日计千分之一的迟延履行违约金之和分段计算，自2015年6月23日计算至2016年5月28日为47047.8元。
上述事实，有《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、提车单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告港联公司与二被告分别签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告港联公司依约履行了己方合同义务，被告贺琚勋在提车后却未按合同约定支付租金，在被告贺琚勋、杨富强未提供相反证据的情况下，就原告港联公司主张的剩余租金108680元，与法有据，应予支持。关于违约金，被告逾期还款，应当承担违约金，但合同中约定的违约金条款显系过高。截止至2015年6月22日之前的违约金，原告港联公司已经在被告贺琚勋交纳的款项中扣减，被告亦未对此提出异议，故对该部分不作调整，但在计算2015年6月23日之后的违约金中应予综合考虑。综上，被告贺琚勋应当承担的逾期付款违约金应以到期未付租金为基数，按照日计万分之二的标准，分段计算至判决给付之日，其中计算至2016年5月28日为6943.32元。被告贺琚勋辩称其签订合同系为朋友帮忙，其不应承担责任一节，被告贺琚勋未提供相关证据，且根据合同相对性原则，被告贺琚勋也应当承担付款责任。被告杨富强作为担保人，应按担保协议的约定对上述付款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺琚勋于本判决生效后十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金108680元，承担截止2016年5月28日的违约金6943.32元以及自2016年5月29日至判决给付之日的违约金，以108680元为基数，按照日计万分之二的标准计算；
二、被告杨富强对上述付款承担连带给付责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元（原告已预交），由原告负担994元，由被告贺琚勋负担2528元，被告负担部分，于上述付款时一并支付原告。被告杨富强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3863号
罪犯陈玺，男，1990年7月1日生，原户籍地南通市，原住南通市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年10月25日作出（2011）崇刑初字第215号刑事判决，认定被告人陈玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币五万元，继续追缴被告人陈玺的犯罪所得。刑期自2011年9月1日起至2018年10月31日止。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03473号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年11月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至12月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈玺，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈玺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈玺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2015年10月、2016年8月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决没收财产人民币五万元已履行，已退出犯罪所得2900元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈玺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈玺减去有期徒刑十一个月二天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2186号
申请执行人夏星玲，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海世丽服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特300号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民特300号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘晓军
府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执762号之二
申请执行人：王二军，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人：白小伟，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人：段晓晴，女，1984年12月13日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人白小伟之妻。
申请执行人王二军与被执行人白小伟、段晓晴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2518号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院依法扣划被执行人白小伟银行存款12.53万元、扣划被执行人段晓晴银行存款10.57万元，总计扣划二被执行人银行存款23.1万元，且已支付申请执行人王二军案件受理费款和保全费款3237元、执行款20万元，支付被执行人白小伟、段晓晴生活费27763元。执行费2900元，由被执行人白小伟、段晓晴共同负担。2017年7月18日，申请执行人王二军向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人王二军的申请符合相关法律规定，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年七月十八日
书记员 李天水
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0626民初48号
原告张某，男，汉族，住四川省南江县，建筑。
委托代理人赵仪，四川海峡律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族，住四川省成都市金牛区，建筑工人。
被告陈某某，女，汉族，住四川省广汉市，建筑工人。
被告四川省润苗灵有机肥料制造有限公司。经营场所：四川省成都市高新区。
法定代表人游洪模。
原告张某与被告钟某某、陈某某、四川省润苗灵有机肥料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法由审判员鲁万千、代理审判员黄尧、人民陪审员谢宏伟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵仪到庭参加了诉讼,被告钟某某、陈某某、四川省润苗灵有机肥料制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与第一被告在2014年9月25日签订《劳务承包协议书》,约定第一被告将其承包的德阳市罗江县略坪镇团结村3组的厂房改建、修建办公楼工程中的钢筋、瓦工分包给原告,原告在签订协议的当日,缴纳保证金10万元,此保证金在主体一层浇混泥土之日起5天内,第一被告退还原告保证金5万元,主体封顶退还剩余保证金5万元,若一方违约,应双倍赔偿对方。
协议签订后,原告给付保证金5万元,第一被告出具收条一张;另5万元保证金,双方同意由2014年5月4日,第一、二被告向原告借款的5万元转化而来。此5万元借款，由第二被告陈某某书写,第一被告签字确认。
原告履行了缴纳保证金义务后，与第一被告特别约定，若其未能让原告在2014年10月20日以前进场施工,第一被告应双倍退还原告缴纳的保证金,原告应被告违约支付的所有费用由第一被告赔偿,双方对上述约定签字确认。第三被告是本协议中工程的发包方,为第一被告提供担保,在特注明上盖章确认。但第一被告至今也未提供协议约定的工程交与原告,也未按协议约定双倍返还10万元保证金。
第一被告的违约行为,给原告带来了很大的损失,应按协议约定承担双倍返还10万元保证金的违约责任。
第二被告与第一被告自述是夫妻关系,双方以夫妻的名义共同居住在成都市金牛区星辰路58号9栋1单元3楼5号。且第二被告虽未在2014年5月4日的《借条》及2014年9月25日的《劳务承包协议书》上签字,但全程参与了借款和《劳务承包协议书》的签订以及保证金收支的整个过程。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,承担连带赔偿责任。
第三被告作为协议中约定工程的发包方,在《劳务承包协议书》特别约定中为第一被告提供担保,根据《中华人民共和国担保法》第十八、十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，应为第一被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院,请求判令:1、三被告连带返还原告工程保证金10万元；2、三被告按协议约定连带赔偿原告10万元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告钟某某、陈某某、四川省润苗灵有机肥料制造有限公司既未向本院提交书面答辩意见,也未向本院提交证据。
原告为了证明自己的诉讼主张,在举证期限内向本院提交了如下证据:
当事人身份信息各1份，用以证实原被告主体资格;
借条1份,用以证实被告钟某某向原告借款5万元,约定此款作为工程保证金;
劳动承包协议书1份,用以证实被告将涉诉工程承包给原告及保证金的缴纳、退还约定；
收条1份，用以证实被告钟某某收到原告张某保证金5万元的事实；
便条1份，用以证实原被告双方约定的保证金具有定金性质；
第一、第二被告的结婚登记信息1份，用以证实一二被告系夫妻关系。
本院对原告出示的上述证据，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月25日，原告张某（乙方）与被告钟某某（甲方）签订《劳务承包协议书》一份,该《协议书》约定工程名称为厂房改造、修建办公楼，工程地点为罗江县略坪镇团结村3组，还约定乙方向甲方缴纳保证金10万元，并对合同工期、工程质量、职责等进行了约定。双方另行注明乙方在2014年10月20日以前未进场，甲方应双倍退还乙方的保证金。签订《协议书》当日，原告张某向被告钟某某支付保证金5万元，被告钟某某向原告张某出具《收条》一张，原告张某将出借给被告钟某某的借款5万元转为该协议的定金，并在《借条》上予以注明。
签订《劳务承包协议书》后，原告至起诉之日止，一直都未能到涉诉工程进行施工。
本院认为，原告张某与被告钟某某签订的《劳务承包协议书》，因原告张某没有承包劳务的相关资质，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告张某与被告钟某某签订的《劳务承包协议书》无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，定金合同属于担保合同的一种，因此双方约定的定金合同也无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告钟某某应当将收取的定金10万元返还原告张某。原告要求被告陈某某承担连带责任的诉讼请求，因原告没有证据证实系夫妻共同债务，本院不予支持；要求被告四川省润苗灵有机肥料制造有限公司承担连带责任的诉讼请求，与审理查明的事实不符，且于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，判决如下：
被告钟某某于本判决生效之日起十日内向原告张某返还定金10万元；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由原告张某负担1075元，由被告钟某某负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁万千
代理审判员 黄 尧
人民陪审员 谢宏伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 於
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0111民初1143号
原告蒲明海，男，1972年8月28日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
原告蒲明海与被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告蒲明海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金10327元，退还水电表费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份。原告出资382484元购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼1幢3单元405室住房一套。合同约定，被告于2014年8月1日前交房，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。被告于2015年4月25日交房，并收取原告水电表费。为此，双方酿成纠纷，原告请求人民法院保护其合法权益。
被告兰州市连海综合房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案因由异议人住所地仲裁委员会管辖，要求驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，因符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：如本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。本案房屋所在地仲裁委员会能够确定具体唯一，该仲裁条款有效，原告应向仲裁机构申请仲裁，被告兰州市连海综合房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告蒲明海的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，予以退还原告蒲明海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年九月八日
书记员 马芸芸
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4211号
原告：张涛，男，汉族。
被告：沈阳凯迪绝缘技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张赵忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。
原告张涛与被告沈阳凯迪绝缘技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张涛负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 张嘉玢
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6556号
罪犯陈少毫，男，汉族，1995年5月16日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月28日作出（2015）里少刑初字第17号刑事判决，以被告人陈少毫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯陈少毫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈少毫予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈少毫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈少毫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈少毫减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少毫减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2014年9月30日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00372号
上诉人（原审原告）梁兴勤。
被上诉人（原审被告）重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛新田路*号。
法定代表人肖猛，主任。
上诉人梁兴勤因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称万盛经开区管委会）征地行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人梁兴勤向原审法院提起行政诉讼，认为重庆市人民政府对原万盛区政府作出渝府地[2011]266号《关于万盛区实施黑山镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，征收面积超过省级人民政府批准权限，并涉及一级基本农田保护区，请求判决确认被上诉人万盛经开区管委会征收黑山镇北门村基本农田的行为违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人梁兴勤是以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，其起诉不符合上述规定，原审法院以此为由，认为上诉人不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 吉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢211号之一
申请执行人：黄仲成，男，1947年12月2日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：鲁敏，女，1980年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在办理黄仲成申请执行鲁敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2002执1806号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人鲁敏所有的坐落于成都市武侯区双楠街“双和苑”259号住宅（权证号：监证2××0）进行了公开拍卖，买受人何庆（公民身份号码）以420200元购得该房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人鲁敏所有的坐落于成都市武侯区双楠街“双和苑”259号住宅（权证号：监证2××0）的查封；
二、该房屋上原有的担保物权消灭；
三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人何庆（公民身份号码）所有；
四、买受人何庆（公民身份号码）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 付 华
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 柯
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执850号
李某某：
你与芮某某民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2411号
申请执行人：刘必海，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：张香海，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行刘必海与被执行人张香海买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹 坤
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执231号之一
申请执行人：福州雅居照明电器有限公司，住所地福州市仓山区连江南路15号龙福机电市场二层B84-85。
法定代表人：李剑红，经理。
委托代理人：周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人：张帐兴，男，1980年1月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人福州雅居照明电器有限公司与被执行人张帐兴买卖合同纠纷一案中，经本院查询，扣划了被执行人的银行存款并支付给申请人，另本院向被执行人居住地村民委员会查找被执行人，村民委员会出具下落不明证明，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人福州雅居照明电器有限公司向法院出具书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初660号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，女，1962年2月16日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，农民，户籍所在地：四川省仪陇县。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月至3月期间，被告人李某某两次在成都市新都区龙桥镇渭水社区龙腾大道xxx号“好又多”超市内，分别窃取了两个“翰林牌”豆芽杯和一个“亚达利牌”塑料水杯。
2、2017年4月中旬的一天，被告人李某某在成都市新都区龙桥镇渭水社区龙腾大道xx号“世纪华联”超市内窃取了一个咖啡色“希诺牌”保温杯。
3、2017年4月21日上午9时许，被告人李某某在上述“世纪华联”超市内，窃取了一个乳白色“苏泊尔牌”保温杯。
4、2017年4月24日上午9时许，被告人李某某在上述“世纪华联”超市内，将一块前腿猪肉藏匿于其随身携带的蓝色手提包内，在离开超市时被工作人员挡获。
另查，公安机关已从被告人李某某处扣押前腿猪肉一条、翰林牌豆芽杯2个、亚达利牌塑料杯1个、苏泊尔牌保温杯1个、希诺牌保温杯1个。上述被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度以及被盗物品已发还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年十月十九日
书记员 尹雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23341号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：王兆权，男，1983年4月25日出生,汉族，工作不详，户籍地辽宁省朝阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王兆权信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告王兆权经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令王兆权偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计107113.40元（截至2016年7月25日，欠款本金74126.99元，利息7855.57元，滞纳金和费用25130.84元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由王兆权负担。事实和理由：王兆权向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计107113.40元，招商银行多次催款，王兆权仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、王兆权身份证复印件；3、王兆权的持卡人账单查询。
王兆权既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王兆权未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王兆权向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：王兆权保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据王兆权的资信状况核给或调整其信用额度，王兆权的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知王兆权，王兆权同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；王兆权及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王兆权可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王兆权如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；王兆权若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由王兆权承担赔偿责任，招商银行有权扣划王兆权在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划王兆权未到期的定期存款或理财产品，王兆权同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；王兆权超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王兆权承担。
招商银行批准了王兆权的申请，将卡号为×××的信用卡交付王兆权使用。截至2016年7月25日，王兆权尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计107113.40元（其中，欠款本金74126.99元、利息7855.57元、费用25130.84元）。
本院认为，招商银行与王兆权之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王兆权作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王兆权既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王兆权在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王兆权逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆权于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款107113.40元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告王兆权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告王兆权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3864号
罪犯王生辉，男，1982年3月25日出生，汉族，浙江省慈溪市人，高中毕业，住浙江省慈溪市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年六月十七日作出(2013)浙甬刑一初字第74号刑事判决，以罪犯王生辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，责令将违法所得人民币16166190元退赔给被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警章健、汪海飞出庭执行职务，罪犯王生辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王生辉在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯王生辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王生辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王生辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王生辉准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十九日书记员戴皖涢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执恢51-2号
申请执行人邓忠明，男，汉族，生于1960年8月20日，现住绵阳高新区。
被执行人四川其亿建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人刘莉，该公司总经理。
被执行人（担保人）绵阳裕都实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷**号*栋*楼***号。
法定代表人张钧，该公司董事长。
关于申请执行人邓忠明与被执行人四川其亿建筑工程有限公司、被执行人绵阳裕都实业有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中因申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院亦未查找到被执行人的其他财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。申请执行人在发现被执行人的其他财产及财产线索并经本院核实后，可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绵高新民初字第1186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一六年七月四日
书 记 员 李茂嘉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0821民初1647号
原告:徐柏庭,男,1961年6月25日出生,汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，
被告:袁新刚,男,1973年1月1日出生,汉族，湖北省枝江市人，住枝江市，
被告:新八建设集团武汉房地产开发有限公司,住所地武汉市新洲区双柳街刘镇，统一社会信用代码91420117725784084L。
法定代表人：陈新林。
原告徐柏庭与被告袁新刚、新八建设集团武汉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告徐柏庭于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐柏庭申请撤诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐柏庭撤回起诉。
审判员 田先波
二〇一七年十月十七日
书记员 张 莹