wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13133号
原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4，统一社会信用代码915001075842907683。
法定代表人：李泽广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传甫、刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1968年9月29日出生，住重庆市巴南区X。
原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘传甫及被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝立公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年2月至2016年12月期间的物业服务费共计4473元；2、被告向原告支付违约金，2015年1月1日以前以每月63.02元为基数，2015年1月1日以后以每月94.53元为基数，按日千分之三标准从欠费之日计算至完清欠费之日止。事实和理由：2012年2月9日，原告与重庆市巴南区河畔民居A区业主委员会签订《河畔民居A区物业服务合同》。合同约定，商业门面每月每平方米物业服务费为1元，2015年后上涨为1.5元；违反物业服务合同约定的，应按每日千分之三标准支付违约金。
被告系河畔民居A区X-XX（XX-
XX）号房屋所有权人，被告自2012年2月起拖欠物业服务费，至2016年12月已欠付物业服务费共计4473元及相应违约金。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告张强辩称，原告未履行物业服务；未对共用排水管道进行维修；订立和变更物业管理服务合同未进行公示；原告的起诉超过诉讼时效。不同意支付物业服务费及公摊费，对原告主张的违约金有异议。
本院认为，2012年2月9日，原告（乙方）与重庆市巴南区河畔民居A区业主委员会（甲方）签订《河畔民居A区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为河畔民居A区业主提供物业服务，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。合同期届满三个月内，甲方与续聘或选聘的企业签订新物业服务合同生效时，该合同终止。同时双方约定物业服务费按建筑面积计算，住宅：高层（三层及以上）为0.85元∕月∕平方米；多层0.60元∕月∕平方米；商业1.0元∕月∕平方米。物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《物业服务合同》签订后，原告为河畔民居A区业主提供物业服务至今。2015年6月23日，原告与河畔民居A区业主委员会再次签订《河畔民居A区物业服务合同补充协议》（以下简称《物业服务合同补充协议》），约定小区物业服务费进行调整，住宅：高层（三层及以上）为1.05元∕月∕平方米；多层0.85元∕月∕平方米、商业1.5元∕月∕平方米。该补充协议期限为2015年1月1日至《物业服务合同》终止。《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》未违反法律禁止性规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系巴南区鱼洞江洲路19号XX幢负X-
XX号商业用房业主，房屋建筑面积63.02平方米。被告自2012年2月起未向原告交纳物业服务费，其中被告欠付的2012年2月至2015年8月期间的物业服务费，被告抗辩已超过了诉讼时效。原告未举示该期间相应诉讼时效中断的证据，故被告抗辩理由成立，本院对原告的该部分请求不予支持。被告应向原告支付2015年9月至2016年12月期间的物业服务费1512.48元（63.02平方米×1.5元∕月∕平方米×16个月）。原告提供了物业服务，被告应当支付相应物业服务费用，故原告诉请被告支付物业服务费1512.48元部分的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的违约金，因被告对原告反映公共水管维修等问题未及时给予协调处理，亦是被告拒缴物业费的因素之一，且原告对小区内的物业服务尚存在改进之处，故本院对原告的违约金请求不予支持。为构建和谐小区环境，原告应在收取物业服务费的同时，进一步提高自身的服务质量，严格按《物业服务合同》约定的内容为业主提供优质物业服务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张强支付原告重庆朝立物业管理有限公司2015年9月至2016年12月的物业服务费1512.48元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担。此款已由原告重庆朝立物业管理有限公司自愿垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告重庆朝立物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1721民特9号
申请人武哲，男，2002年12月27日出生，汉族，住西平县。
法定代理人（监护人）武仿早，男，1951年2月23日出生，汉族，系武哲爷爷，住址。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被申请人李丹，女，1979年10月14日出生，汉族，系武哲之母，住西平县。
申请人武哲申请宣告李丹失踪一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人武哲称，其母李丹与其父武志克2002年2月15日登记结婚，其父于2011年12月24日因病去世，其母李丹于2013年6月离家出走，其现随爷爷武仿早共同生活，现其母李丹多年未与家中联系，下落不明已满二年，特申请宣告李丹失踪。
经查：李丹，女，1979年10月14日出生，汉族，身份证号码，住西平县朱杨村委9队，于2013年6月离家出走，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年4月15日在报纸媒体发出寻找李丹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李丹仍下落不明。
本院认为，被申请人李丹自2013年6月离家出走，本院依法发出公告寻找，至今下落不明已满二年，申请人申请宣告其失踪，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李丹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初936号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邹某某,男，汉族，住湖南省醴陵市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.邹某某向某公司偿还截至2016年12月19日的信用卡欠款本金73543.18元、利息8056.93元、滞纳金8082.88元，共计89682.99元，2016年12月19日之后的利息以73543.18元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邹某某承担。事实和理由：邹某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，邹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月19日，已累计欠款本息共计89682.99元。该款应予偿还。
被告邹某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邹某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邹某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邹某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邹某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邹某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。邹某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向邹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向邹某某发放信用卡后，邹某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月19日，邹某某累计拖欠某公司透支款本金73543.18元、利息8056.93元、滞纳金8082.88元��其中2016年5月的滞纳金为584.99元，2016年6月的滞纳金为478.98元，2016年7月的滞纳金为668.03元）。
本院认为：某公司根据邹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月19日，邹某某已拖欠某公司透支款本金73543.18元、利息8056.93元，该款应予偿还。故某公司要求邹某某偿还欠款本金73543.18元、利息8056.93元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求邹某某支付滞纳金8082.88元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该���定不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在邹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邹某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邹某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邹某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。邹某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的584.99元，2016年6月的478.98元，2016年7月的668.03元，合计1732元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金73543.18元；
二、邹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月19日为8056.93元，2016年12月19日之后的利息，以本金73543.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1732元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由邹某某负担1900元，由某公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采��适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫71行终字130号
上诉人张娅丽，女，1957年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人洛阳市国土资源局。
被上诉人洛阳市人民政府。
上诉人张娅丽因与洛阳市国土资源局、洛阳市人民政府行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初125号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张娅丽上诉称，洛阳市国土资源局要求其调整申请方式后重新申请信息公开没有事实依据、适用法律错误，告知书未尽到完全告知义务，洛阳铁路运输法院认为其信息公开申请内容不明确而不予立案是错误的，请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院一审裁定、撤销洛阳市国土资源局告知书及洛阳市人民政府复议决定并由洛阳市国土资源局依法公开上诉人申请的相关政府信息。
本院认为，洛阳市国土资源局以洛国土资告（2016）037号《政府信息公开告知书》就张娅丽所提信息公开申请告知其按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整后重新申请；洛阳市人民政府复议认为张娅丽申请公开的信息类别和项目繁多、洛阳市国土资源局的处理无不妥之处，以洛政复决字（2016）第111号决定维持洛阳市国土资源局告知书。洛阳铁路运输法院审理认为张娅丽的政府信息公开申请内容不明确，且洛阳市国土资源局向其明确告知对申请方式进行调整后可以重新申请，对张娅丽的权利义务并未产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定裁定对张娅丽的起诉不予立案。洛阳铁路运输法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张娅丽的上诉理由不能成立，本院对张娅丽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 朱云峰
审 判 员 金 铃
二〇一六年九月二十日
代理书记员 王高峰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1025号
申请执行人罗远超，男，1952年6月11日生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。
被执行人陈四铜，男，1959年2月16日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被执行人陈志鹏，男，1968年10月2日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区，
本院2016年7月7日以（2016）鄂0104民初2443号民事裁定书，依法查封了被执行人陈志鹏所有的鄂Ａ×××××小型普通客车，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干���题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行陈志鹏所有的鄂Ａ×××××小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐彭鹏
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初515号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1954年12月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，系陕西钢厂退休工人。2017年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被传唤到案，当日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马建新，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人马建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年1月8日14时许，被告人黄某某骑电动车带其妻韩某在本市新城区长乐东路小蓝鲸咖啡馆门前的右转车道及非机动车道上与被害人李某乘坐由王某驾驶的小汽车发生刮蹭，黄某某与下车的李某发生争吵、厮打，厮打过程中黄某某将李某的右手食指末节部分咬掉，李某将黄某某头面部打伤。后经鉴定：李某的损伤程度属轻伤二级；黄某某的损伤程度属轻微伤。2017年6月28日公安机关因此事对李某行政处罚人民币500元。案发后，黄某某家属已赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币5万元整，并取得李某的谅解。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。但其辩护人辩称：被告人黄某某有自首情节，且被害人有过错，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月8日14时许，被告人黄某某骑电动车带其妻韩莉在本市新城区长乐东路小蓝鲸咖啡馆门前的右转车道及非机动车道上与被害人李某乘坐由王某驾驶的小汽车发生刮蹭，黄某某与下车的李某发生争吵、厮打，厮打过程中黄某某将李某的右手食指末节部分咬掉，李某将黄某某头面部打伤。后经鉴定：李某的损伤程度属轻伤二级；黄某某的损伤程度属轻微伤。2017年6月28日公安机关因此事对李某行政处罚人民币500元。案发后，黄某某家属已赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币5万元整，并取得李某的谅解。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过及情况说明在卷为证；被害人李某的报案材料、陈述、辨认笔录及照片在卷佐证；证人王某、韩某、左某某的证言在卷可证；陕西西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书在卷可查；西安市红会医院的急诊病历、住院证、检验报告单、诊断证明书、住院病案、心电图报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、出院证、出院记录及康复指导告知书在卷可查；陕西省第四人民医院门诊病历、医学影像学诊断报告单、诊断证明书、出院通知书及出院证在卷案可查；被告人黄某某供述和辩解等证据在卷佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人黄某某故意伤害的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人黄某某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示量刑证据证实，被告人黄某某能主动归案，且能如实供述其犯罪事实，属自首；案发后，被告人黄某某家属已赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币5万元，并取得被害人谅解，且被害人有一定过错。综上，故可依法对其从轻处罚。故其辩护人辩称之理由成立，对其请求，本院应予采信。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 朵
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执619号
申请执行人阿克果果，女，生于1965年2月7日，彝族，四川省西昌市人，住西昌市开元乡甘洛村。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1943号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1943号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12426号之二
申请执行人：刘永纳，男，汉族，1996年8月16日出生，住广东省怀集县。
被执行人：佛山市晟世金利资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座7层02号，统一社会信用代码：91440605315194620J。
法定代表人：袁蓓。
关于申请执行人刘永纳与被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字（2016）3075号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市晟世金利资产管理有限公司应支付劳动报酬7120.73元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查，被执行人已停止营业。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执12426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 钰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1462号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告:钟耀凤，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住明溪县。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告钟耀凤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨真真（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终105号
上诉人（原审被告）：许应午，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审被告）：麦成莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：倪治蓉，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人许应午、麦成莉因与被上诉人李勇、倪治蓉财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3518号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
许应午、麦成莉上诉称，上诉人经常居住地和户口所在地均在广汉市，且有证据证明。被上诉人为了能让新都区人民法院管辖，在大丰派出所开具居住登记证明，但上诉人并没有在大丰派出所辖区内居住生活，也未办理过居住证，其证明内容不属实。请求撤销原审裁定，将本案移送至广汉市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李勇、倪治蓉提交的成都市公安局新都区分局大丰派出所出具的2016年第00397号《居住登记证明》，证实许应午2015年7月5日在大丰辖区进行了居住登记，住址在成都市××××路。根据《四川省流动人口信息登记办法》和《成都市居住证管理实施办法》的规定，来蓉人员申报居住登记是法定义务和申领居住证的基础，许应午的居住登记信息系大丰派出所依据许应午的申报信息和申报证明材料审核通过予以登记的。故上诉许应午、麦成莉以其并未在大丰派出所辖区内居住生活，也未办理过居住证为由上诉称《居住登记证明》内容不属实缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人许应午与麦成莉系夫妻关系且已在成都市新都区居住满一年，二上诉人经常居住地为成都市新都区。故本案应由成都市新都区人民法院管辖，成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人许应午、麦成莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年二月六日
书记员 李 瑶
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00508号
申请执行人:王少武,男,1972年10月21日出生,住六安市金安区。
被执行人：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地六安市裕安区。
被执行人：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人王少武与被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01032号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 林 芳
审判员 张 军
二〇一五年六月一十二日
书记员 欧阳新美
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初2026号
原告：刘心刚，男，汉族,农民。
被告：王绍全，男，汉族,农民。
原告刘心刚与被告王绍全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘心刚到庭参加诉讼，被告王绍全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心刚诉称：2009年12月19日，被告因种地在原告处借款200000元，未约定还款时间，被告口头承诺当年秋天还款。后经原告多次找被告索要该款，被告以各种理由推脱，至今未给付该借款。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王绍全未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明2009年12月19日，被告在原告处借款200000元，未约定还款时间。
被告王绍全未到庭发表质证意见。
本院经审查认为,被告王绍全放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告王绍全未向本院提供证据。
本院依职权调取如下证据：
本院对富锦市砚山镇东五顶村村民委员会主任赵玉河调查笔录一份。意在证明被告王绍全是砚山镇东五顶村村民，现不在本村居住，联系不上。
经庭审质证，原告对该调查笔录无异议，被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为,原告对该调查笔录无异议，被告放弃质证，本院对该证据予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2009年12月19日，被告在原告处借款200000元，未约定还款时间。该借款被告至今未给付原告。
本院认为：被告在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告应履行给付义务。故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王绍全于本判决生效后10日内给付原告刘心刚借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一七年六月八日
书 记 员 陆 宽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15073号
上诉人（原审被告）：刘尚达，男，1967年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘婉文，女，1964年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。
上诉人刘尚达因与被上诉人刘婉文民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初13813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘尚达上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘尚达对刘婉文享有的500万元债权与一审判决的刘婉文对刘尚达享有的980万元债权相抵销。事实和理由：一、刘尚达与刘婉文之间互负债务，债权债务应当相互抵销，一审判决事实调查不清，适用法律不当，应当予以纠正。一审过程中，刘尚达提供了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等文件，证实刘尚达曾向广州银行贷款1000万元，由刘尚达与刘婉文共同提供名下共有物业作为担保。广州银行发放贷款后，刘尚达与刘婉文各自使用了500万元，该事实可根据刘婉文提供的《还款协议》得以证实。贷款期限届满，刘婉文拒绝清偿其使用的500万元，为确保自身征信不受影响，刘尚达只好代刘婉文清偿贷款，可见双方债权债务关系清晰。根据《合同法》第99条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，刘尚达与刘婉文之间的债务应相互抵销。二、根据双方签订的《还款协议》第3条，双方在该笔贷款后应各自将资金划入广州银行指定的账户，明确约定了刘婉文偿还贷款的时间及方式。根据刘尚达在一审中提交的证据足以证明刘尚达已代刘婉文偿还房款的事实。一审法院忽视证据与案件事实的关联性，作出了错误的事实认定，请二审法院依法予以纠正。
刘婉文辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回刘尚达的上诉请求。在刘尚达提及的一审法院（2016）粤0104民初9984号案中，刘尚达所认为的相互抵销的主张被驳回。相互抵消的事实可以在执行阶段处理，不一定在本案中处理。刘尚达提出抵销的事实是不确定的到期债权，属于待定的事实，是不能抵销的。
刘婉文向一审法院起诉请求：1、刘尚达清偿刘婉文借款980万元及利息（从2014年12月30日起计付至还清之日止，按年息24%计算）；2、刘尚达承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月13日，刘婉文（甲方）与刘尚达（乙方）签订《还款协议》，其中协议第一条第1项约定：“从本协议签订之日及广州市鸿霖贸易有限公司银行账号解冻之日起30日内，乙方向甲方以货币方式支付人民币1180万元。乙方逾期支付，除支付违约金200万元给甲方外，还需向甲方支付借款利息（以1180万元本金，按年息24%计息，直至还清日止。”2014年12月29日，刘尚达向刘婉文还款200万元，剩余借款本金980万元至今未还。
一审诉讼中，刘尚达为证明其主张，还向一审法院提交如下证据：1、个人综合授信合同；2、个人借款合同（023号）；3、个人借款合同（024号）；4、最高额抵押合同；5、个人贷款支付申请书；6、业务委托书；7、声明；8、广发银行客户回单；9、答辩状。
一审法院认为，刘婉文主张刘尚达尚欠其借款本金980元，并提供《还款协议》为证，刘尚达对此无异议并同意偿还，故一审法院对刘婉文此主张予以采纳。刘尚达称刘婉文欠其500万元，但因刘婉文、刘尚达对该500万元债务尚存争议，故刘尚达提出的债务抵销主张不宜在本案中予以确认。刘婉文就利息提出的主张有理有据，故一审法院予以采纳。综上，刘婉文的第1项诉讼请求合法合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：刘尚达应在该判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金980万元及利息（自2014年12月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）给刘婉文。案件受理费104316元、诉讼保全费5000元，合计109316元，均由刘尚达负担。
本院二审期间，刘尚达以本案的审理需要以一审法院（2016）粤0104民初9984号刘尚达诉刘婉文民间借贷纠纷一案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。经审查，本案与刘尚达所称上述案件系不同债务引起的纠纷，本案无须以上述案件的审理结果为依据，故本院对刘尚达的中止诉讼申请不予准许。
经审查，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，还查明，刘尚达已就其要求抵销的500万元债务向一审法院起诉刘婉文，一审法院以（2016）粤0104民初9984号案予以受理。
本院认为，刘尚达就其主张的与本案债务抵销的债务已另案诉讼解决，故其又要求该债务在本案中与本案债务抵销的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘尚达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80400元，由上诉人刘尚达负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年十月三十日
书记员 江亭利
林丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6920号
原告：庄杰，男，1979年12月16日生，汉族。
被告：郑德雄，男，1981年7月9日生，汉族。
被告：郑丽香，女，1979年11月29日生，汉族。
原告庄杰与被告郑德雄、郑丽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄杰到庭参加诉讼，被告郑德雄、郑丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄杰向本院提出请求：1.被告郑德雄给付借款30万元，并承担约定的银行利息；2.被告郑丽香共同承担赔偿责任，3.本案诉讼等费用由被告郑德雄承担。
被告郑德雄、郑丽香未应诉答辩。
经审理查明，庄杰和郑德雄系朋友关系，郑德雄因急需用钱，分别于2015年6月13日立据借款270000元，载明：今借庄杰人民币贰拾柒万元整（270000元），月利率壹分伍厘（1.5分）；2015年6月15日立据借款30000元，载明：今借到庄杰人民币叁万元整（30000元）年利率18%。当日，庄杰通过农业银行网银转账向郑德雄交付300000元。2016年2月13日，郑德雄只付还利息35000元，郑德雄未归还借款本息，庄杰遂诉至法院。
另查明，本院（2016）苏0115民初6574号民事判决书已经认定郑德雄与郑丽香系夫妻关系。
本院认为，庄杰与郑德雄形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。双方约定的利息没有超过年利率24%，庄杰已履行提供借款的义务，要求郑德雄偿还借款300000元，并承担银行利息（以300000元为基从2016年2月14日起按照年利率的18%计算至实际给付之日）请求，符合法律规定，本院予以支持。夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因借款发生在郑德雄、郑丽香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑丽香应当对郑德雄所欠债务在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄杰借款本金300000元及利息（自2016年2月14日起按年利率18%计算至实际给付之日止），被告郑丽香对上述债务在其与被告郑德雄的夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3676元，由被告郑德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 郑明光
二〇一七年六月六日
书记员 张江玲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0821民初5477号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。
被告：高俊艳，男，1973年8月出生，汉族，现住神木县。
被告：张艳平，女，1974年10月出生，汉族，现住神木县。
被告：王平亮，男，1967年3月出生，汉族，现住神木县。
被告：李光耀，男，1968年2月出生，汉族，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高俊艳、张艳平、王平亮、李光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1950元，免于收取。
代理审判员 高瑞廷
���〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 江
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2823号
上诉人（原审被告）:重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人：姜云华，总经理。
委托代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，统一社会信用代码9150011656993203X7。
法定代表人：高山雪。
管理人负责人：张涌。
委托代理人：陈骏飞，男，汉族，1991年6月29日出生，住重庆市璧山区，系管理人工作人员。
上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称“覃家岗公司”）与被上诉人重庆华城希望房地产开发有限公司（以下简称“华城希望公司”）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人覃家岗公司不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃家岗公司委托代理人罗良，被上诉人华城希望公司委托代理人陈骏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃家岗公司上诉请求：1.依法撤销原审判决,予以改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决证据不足。一、被上诉人提交的证据只能证明法院受理了被上诉人的破产重整申请以及指定了破产重整管理人，而不能证明其诉讼请求。由于上诉人与被上诉人未进行结算，尚不具备移交资料、设备的条件。二、上诉人在一审开庭审理过程中提出了答辩意见，原审法院未对上诉人的意见进行评判，有失偏颇。
被上诉人华城希望公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
华城希望公司向一审法院起诉请求：1、覃家岗公司立即交付施工场地及相应施工资料，包括质检资料、签证资料、施工方案、开工报告等以及与工程相关的其他资料；2、覃家岗公司清理施工垃圾以及拆除施工场地内的机具设备，包括施工塔吊、施工电梯、脚手架等。
一审法院经审理查明：2012年11月23日，华城希望公司、覃家岗公司签订《建设工程施工合同》，约定华城希望公司将江津人民广场商圈A区1-7号商住楼工程发包给覃家岗公司施工。合同签订后，覃家岗公司按约进场施工。2016年6月22日，华城希望公司以不能清偿到期债务，但有重整基础为由向重庆市第五中级人民法院申请破产重整。重庆市第五中级人民法院受理华城希望公司的破产重整申请后将该案交由重庆市江津区人民法院审理，重庆市江津区人民法院于2016年7月23日裁定受理了华城希望公司的破产重整申请。2016年8月29日，重庆市江津区人民法院指定中豪律师集团（重庆）事务所担任重庆华城希望房地产开发有限公司破产重整管理人。破产重整管理人未通知覃家岗公司继续履行合同。
一审法院认为，华城希望公司进入破产程序后，破产管理人对华城希望公司、覃家岗公司在破产申请受理前签订而均未履行完毕的《建设工程施工合同》有权决定解除。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，破产管理人自破产申请受理之日（2016年7月23日）起二个月内未通知覃家岗公司继续履行《建设工程施工合同》，应当视为解除该合同。因此，华城希望公司、覃家岗公司签订的《建设工程施工合同》已于2016年9月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施。故华城希望公司要求覃家岗公司交付施工场地及质检资料、签证资料、施工方案、开工报告等施工资料以及与工程相关的其他资料，并要求其清理施工垃圾以及拆除施工场地内的施工塔吊、施工电梯、脚手架等机具设备的理由成立，法院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆覃家岗建设（集团）有限公司在本判决生效后七日内向重庆华城希望房地产开发有限公司交付施工场地。二、重庆覃家岗建设（集团）有限公司在本判决生效后七日内向重庆华城希望房地产开发有限公司交付质检资料、签证资料、施工方案、开工报告等施工资料以及与工程相关的其他资料。三、重庆覃家岗建设（集团）有限公司在本判决生效后七日内清理施工垃圾以及拆除施工场地内的施工塔吊、施工电梯、脚手架等机具设备。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担（此款限重庆覃家岗建设（集团）有限公司在本判决生效后七日内向法院缴纳）。
二审另查明，覃家岗公司已向本院提起诉讼，请求华城希望公司支付拖欠的工程款，赔偿停工损失。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为,本案中，覃家岗公司对解除其与华城希望公司签订的《建设工程施工合同》并无异议，主要认为双方尚未结算，尚不具备移交资料、设备的条件。根据二审查明的事实，双方已在另案中对工程总造价进行了结算，且覃家岗公司也在另案中提出了赔偿停工损失的诉讼请求，因此华城希望公司要求覃家岗公司先行交付施工场地及各项施工资料，清理现场的请求并无不当。
综上所述，覃家岗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 许翠玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4321号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，32岁，系公司员工。
被告：姚宇飞，女，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）为与被告姚宇飞追偿权纠纷一案，于2017年5月8日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告姚宇飞支付原��垫付款48203.19元，偿付资金占用费15959.24元（暂计至2017年5月5日，此后以48203.19元为计算基数，按照每日万分之六点五标准计算至款项付清时止）；2、判令被告姚宇飞承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月8日，原告与被告姚宇飞签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告姚宇飞因购买丰田锐志车一辆通过原告办理按揭贷款，原告同意为被告姚宇飞的上述贷款提供连带责任担保；被告姚宇飞必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款。因被告姚宇飞未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告姚宇飞应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同日，被告姚宇飞即与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订合同编号为FQ-
QC-12020277-20120134的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告姚宇飞因向原告购买丰田车一辆向城站支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金150000元，另被告姚宇飞向城站支行支付手续费16920元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向城站支行出具《担保承诺函》一份，同意对被告姚宇飞在其与城站支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务向城站支行提供连带责任保证担保，保证期间为被告姚宇飞不履行上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下主债务履行期届满之次日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后城站支行依约放款，然被告姚宇飞未能按约归还透支债务，原告作为担保人，分别于2015年5月26日、同年9月24日、2016年1月25日、同年5月25日、9月23日代被告姚宇飞向城站支行垫付12450元、13500元、8750元、5450元、8053.19元，共计人民币48203.19元。据此，原告经向被告姚宇飞催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告姚宇飞起诉来院。
另查明，2012年2月10日原告由原企业名称浙江中业汽车有限公司变更为现名称浙江安达担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚宇飞支付给原告浙江安达担保有限公司垫付款本金人民币48203.19元，偿付资金占用费15959.24元（暂计至2017年5月5日，此后以48203.19元为计算基数��按照每日万分之六点五标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1412元，由被告姚宇飞负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚宇飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王爱国
二〇一七年十月十六日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初11号
原告：郝润平，男，1971年9月23日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西惠恒房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路1号。注册号：140100200394149.
法定代表人：胡惠恒，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕新平，男，该公司办公室主任，住太原市万柏林区气化街21号。
原告郝润平与被告山西惠恒房地产开发有限公司（以下简称惠恒公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告郝润平及其委托诉讼代理人郑旭东，被告惠恒公司的委托诉讼代理人吕新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝润平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金354万元及利息51万元（利息从2014年6月16日起按年利率6%计息至偿还全部本息时止），共计405万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月16日向案外人弓杰借款354万元，口头约定借款期限为一年。原告作为保证人在借条上签字，被被告的借款提供保证责任。借款期限到期后，弓杰向被告索要借款本息未果后，因原告是保证担保人，弓杰多次要求原告承担保证责任，原告只好于2014年6月8日偿还了弓杰借款本金354万元，并支付利息100万元。2016年4月25日，原、被告签订协议书一份，约定：被告最迟于2016年10月1日前归还原告354万元及利息100万元。原告认为，原告承担了保证责任，待被告偿还了弓杰借款后，根据担保法的规定，原告有权向被告追偿。故原告诉至法院请求判如所请。
被告惠恒公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定利息，应当视为无利息的借贷。现暂时没有能力偿还原告的借款。
本院认为，被告惠恒公司承认原告郝润平在本案中主张的事实，故对原告郝润平主张的事实予以确认。原告主张被告及时归还借款本金354万元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付自借款期限届满之日起资金占用期间的利息，但由于原告代被告向案外人弓杰偿还借款及利息后，结合原、被告签订的协议书中有关还款期限为2016年10月1日前的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当按照年利率6%计算支付原告自2016年10月2日起的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西惠恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝润平借款本金354万元，并按照年利率6%计算支付原告自2016年10月2日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，减半收取计19600元由被告山西惠恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年三月二十一日
书记员 张坤
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初688号
原告(诉讼代表人)罗明富，男，四川省冕宁县人。
原告(诉讼代表人)罗姑铁子，男，四川省冕宁县人。
原告果基伍各，女，四川省冕宁县人。
原告罗姑大子，男，四川省冕宁县人。
原告吉耳尔珍，男，四川省冕宁县人。
原告沈海成，男，四川省冕宁县人。
原告罗洪瓦加，男，四川省冕宁县人，村民。
原告果基木呷子，男，四川省冕宁县人。
原告罗伍呷，男，四川省冕宁县人。
原告沈克松，男，四川省冕宁县人。
原告阿什姑哈，男，四川省冕宁县人。
原告俄什报姑，男，四川省冕宁县人。
原告罗建，男，四川省冕宁县人。
原告罗洪哪哈，男，四川省冕宁县人。
原告罗洪哪铁，男，四川省冕宁县人。
原告阿苏木呷子，男，四川省冕宁县人。
原告吉胡伍叁子，男，四川省冕宁县人。
原告思子克基子，男，四川省冕宁县人。
原告阿六列波子，男，四川省冕宁县人。
原告阿六友拉，男，四川省冕宁县人。
原告阿六云姑，男，四川省冕宁县人。
原告阿尔拉体子，男，四川省冕宁县人。
原告吉胡伍呷，男，四川省冕宁县人。
原告陈浩，男，四川省冕宁县人。
原告沙马克基，男，四川省冕宁县人。
原告果基打合，男，四川省冕宁县人。
被告凉山州天玺农业生态发展有限公司
住所地四川省西昌市观海路二段7号。
法定代表人易鑫江，公司负责人。
委托诉讼代理人陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨大礼，男，四川省南充市人。
本院在审理原告罗明富、罗姑铁子、果基伍各、罗姑大子、吉耳尔珍、沈海成、罗洪瓦加、果基木呷子、罗伍呷、沈克松、阿什姑哈、俄什报姑、罗建、罗洪哪哈、罗洪哪铁、阿苏木呷子、吉胡伍叁子、思子克基子、阿六列波子、阿六友拉、阿六云姑、阿尔拉体子、吉胡伍呷、陈浩、沙马克基、果基打合与被告凉山州天玺农业生态发展有限公司、杨大礼关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 刘永洪
审 判 员 解庭贵
人民陪审员 阿福兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张朋好
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1182号
原告：吴慧娟，女，1954年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告：徐宇，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告吴慧娟与被告徐宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴慧娟的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告徐宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴慧娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年11月27日按年利率24%暂计算至起诉之日为106667元，要求计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2014年被告因个人资金困难，向原告借款20万元，并约定借款利息为每月4000元，利息按月支付。原告于2014年5月26日通过银行转账向被告指定银行账户支付借款20万元，后每月借款利息4000元被告通过其个人银行账户转账支付至原告名下账户，实际利息只支付了自2014年5月26日至2014年11月26日期间共计6个月的借款利息，之后被告再未按约定按月支付借款利息，经原告多次催要，被告一直未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告徐宇未作答辩。
经本院审理查明：2014年5月26日，案外人刘健向被告徐宇转账20万元。原告提供2014年5月26日收据一份，载明：交款单位为吴慧娟，收到款项20万元，收款事由为暂借款，每月利息4000元。该收据单位盖章处盖有苏州市今今网络科技有限公司财务专用章，经办人为“顾”。
案外人刘健在本案中表示其与徐宇之间没有经济纠纷，该笔款系岳母即原告吴慧娟出借给被告徐宇。
庭审中原告陈述：原告的女婿刘健与被告是十几年的朋友，被告因经营需要资金向刘健借款，因刘健当时没有那么多资金，故刘健找到原告。原告考虑到刘健与被告是很好的朋友且借款利息比银行高便同意了。2014年5月26日，原告委托刘健将20万元转账给被告，被告收到款项后让原告去其公司拿借条，原告委托刘健去拿，由于被告不在苏州，其安排公司的财务处理，财务出具了上述收据。被告徐宇是苏州市今今网络科技有限公司的法人。因双方关系很熟，原被告还合伙开网吧，被告也按期通过个人银行卡将利息付至原告的银行账户，故原告没有要求被告在收据上补签字或补写借条。原告提供其名下工商银行借记卡账单以证明被告向其支付2014年5月26日至2014年11月26日期间六个月利息的情况，分别为：2014年7月7日4000元，2014年7月29日4000元，2014年9月1日4000元，2014年11月20日两笔4000元，2014年12月31日4000元。原告提供《合伙开办网吧合同》、《门店股权转让协议》以证明原告与被告合伙经营苏州市金阊区高速网吧及苏州市贝贝网吧的事实并证明其提交的工商银行借记卡账单中被告向原告的其余转账均系两家网吧的利润分成。
另查明：被告徐宇系苏州市今今网络科技有限公司的法定代表人。
以上事实，有宁波银行对账单、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《合伙开办网吧合同》、《门店股权转让协议》、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴慧娟通过向被告徐宇名下账户转账交付了借款，被告徐宇亦通过自己名下账户向原告吴慧娟支付利息，且苏州市今今网络科技有限公司向原告吴慧娟出具的收据载明该款项为借款，故原告吴慧娟与被告徐宇之间的借贷关系依法成立并生效，被告徐宇理应按约还款。原告要求被告徐宇归还其借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于利息问题，收据载明每月利息4000元（折算月利息2%），符合法律规定，原告主张被告自2014年11月27日起按照年息24%支付利息及逾期利息，本院予以支持。被告徐宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宇于本判决生效之日起10日内归还原告吴慧娟借款本金20万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年11月27日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴慧娟指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费300元，合计6200元，由被告徐宇负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊蓉
代理审判员 任彦
人民陪审员 肖萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 羊菁
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣06刑终106号
上诉人（原审自诉人）杜伏根，男，1969年4月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
原审被告人段小广，男，1964年12月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。2016年8月31日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被余江县人民法院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民法院审理自诉人杜伏根诉被告人段小广犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月25日作出（2016）赣0622刑初112号刑事判决。原审自诉人杜伏根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审自诉人杜伏根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月27日，江西省鹰潭市中级人民法院对自诉人杜伏根与被告人段小广、庄院林、何友茂、吴带保生命权、健康权纠纷上诉一案作出（2013）鹰民一终字第226号民事判决书，判决段小广赔偿自诉人杜伏根损失98818.3元，一、二审案件受理费、保全费3286.91，共计人民币102105.21元。判决生效后，被告人段小广没有按照判决书确定的义务给付。2014年4月14日，杜伏根向江西省余江县人民法院申请强制执行，余江县人民法院立案后，向段小广送达执行通知书，并责令段小广申报财产状况，段小广拒不履行支付义务并拒绝报告财产情况。2015年5月26日，余江县人民法院以段小广拒不履行法院生效判决，决定对其拘留15日，但因被告人段小广血压过高、左心室高电压，鹰潭市拘留所决定不予收押，后被告人仍拒不履行支付义务。2015年12月31日，余江县人民法院以段小广拒不履行法院生效判决，作出（2014）余执字第54-1号罚款决定书，决定对被告人段小广罚款10000元，并向被告人送达，被告人收到罚款决定书后，拒不缴纳罚款也不履行法院生效判决。截至2015年7月26日自诉立案之日，被告人段小广只支付了执行款5000元。因本案被取保候审期间，被告人段小广支付了执行款27105元及迟延履行金13000元。自诉人杜伏根因生活困难，获得了司法救助款7万元。
原审法院认为，被告人段小广在人民法院作出具有给付义务的生效判决后，在有履行能力的情况下，本应积极配合法院履行生效判决所确定的给付义务，在法院发出执行通知书、报告财产令、罚款决定书后，被告人拒不报告财产及缴纳罚款，亦不自动履行，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人段小广能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。其在取保候审期间，主动缴纳了部分执行款及迟延履行金，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正调查，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款、第六条之规定，判决被告人段小广犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
自诉人杜伏根上诉称：其所得的7万元司法救助金与段小广应缴纳的执行款无关,原审对被告人段小广量刑过轻，适用缓刑错误。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、受案回执、抓获经过、公安机关对杜伏根询问笔录。2、（2013）余民初字第199号民事判决书、（2013）鹰民一终字第226号民事判决书。3、强制执行申请书、江西省余江县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、受理执行申请通知书。4、鹰潭市龙虎山风景名胜区龙虎山镇水北村村民委员会证明、龙虎山镇民政所证明、龙虎山景区农村低保申请书、身份证、残疾人证、户口本、鹰潭农村商业银行活期存折。5、现金缴款单。6、执行通知书、报告财产令、送达回证。7、原审被告人段小广在法院执行期间的执行笔录。8、拘留决定书、余江县人民医院体格检查表、余江县人民医院检验报告单、余江县人民医院影像检查报告单（DR）、余江县人民医院B超检查报告单、余江县人民医院心电图报告单、指纹卡、鹰潭市拘留所不予收拘通知书、送达回证。9、（2014）余执字第54-1号罚款决定书、送达回证。10、鹰潭经济技术开发区龙岗街道办事处民政所、鹰潭经济技术开发区龙岗街道办事处新湖社区居民委员会证明、残疾人证。11、杜伏根、段小广的身份证明各一份。12、上诉人杜伏根的陈述。
本院认为，原审被告人段小广在人民法院作出具有给付义务的生效判决后，不自动履行且拒不报告财产及缴纳罚款，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人杜伏根上诉称其所得的7万元司法救助金与段小广应缴纳的执行款无关,原审对被告人段小广量刑过轻，适用缓刑错误的上诉理由。经查，原审判决并未将司法救助金与上诉人杜伏根应得的执行款相抵，上诉人仍然可以继续主张自己的合法权利。原审被告人段小广能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其在被原审法院取保候审期间，主动缴纳了部分执行款及迟延履行金，可酌情从轻处罚。经过原审法院进行社区矫正调查证实对原审被告人段小广适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，原审判决对其适用缓刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。拟依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 薛 华
二〇一七年六月十六日
书记员 李志武
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特39号
申请人：王卫堂,男，1976年3月15日出生,汉族,农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：孙丰臣，男,1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年2月5日立案受理申请人王卫堂与孙丰臣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年2月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孙丰臣同意给付王卫堂工资款9500元，于2018年10月28日前给付2500元,于2019年1月28日前给付2500元,于2019年4月28日前给付2500元,于2019年7月28日前给付2000元。若孙丰臣不按前述约定的期限给付欠款,孙丰臣应按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王卫堂与孙丰臣于2018年2月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年二月五日
书记员 侯玥超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终6013号
上诉人（原审原告）：谢明成，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：范云军，总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
上诉人谢明成因与被上诉人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢明成上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认为我并未举证证明使用的“15元不限量CMWAP上网套餐”包含3G网络标准下的流量是错误的。首先，移动公司于2005年开展的“15元不限量CMWAP上网套餐”使用的是2G移动通信网络，提供的是GPRS流量上网服务。后移动公司的母公司中国移动通信公司在2008年作出中移有限通【2008】64号《关于移动流量数据资费和省际结算资费调整的通知》，明确指出原GPRS流量已不能体现移动通信数据流量相关内容及未来的发展趋势，现以移动数据流量替代原GPRS流量。即从2009年1月1日开始我使用的“15元不限量CMWAP上网套餐”的GPRS流量就是移动数据流量。其次，在我与移动公司订立的电信服务合同中也未明确指明我不能享受TD上网服务（即3G上网服务）。故我只需将终端更换为TD终端即可享受TD-
SCDMA上网服务（即3G上网服务），对应的移动数据流量即为3G网络下的流量。再次，移动公司2009年6月19日在其官方网站上发布的“不换号带您轻松畅享3G生活”的公告再次说明我只需将终端更换为TD终端即可享受TD-
SCDMA上网服务（即3G上网服务），对应的移动数据流量即为3G网络下的流量。最后，从移动公司2012年5月2日在其官网上发布的公告及移动公司在一审中的辩称可知，移动公司明知我在2012年5月2日前所使用的涉案号码业务水平是比2005年7月业务开始时的水平高的。在2012年5月2日前我是享受了3G网络下的流量的。2.移动公司于2012年5月2日单方通过其官方网站以发布公告的方式变更双方电信服务合同，降低我的涉案卡号业务水平的行为违反合同约定及法律规定，侵害了我的合法权益。我从2005年起使用移动公司提供的神州行15元包月上网套餐，当时的网络下载平均速率可达40K/秒。从2009年起，我使用的涉案卡号确实在未进行换卡、换号、办理登记、在包月资费标准（15元/月）的情况下通过更换终端正常使用了移动公司提供的3G上网服务，且实时上网速率达140k/秒。但，移动公司于2012年5月2日发布公告后我的涉案卡号的下载速率降至8K/秒的水平，远低于2005年业务开始时的水平。移动公司降低我享受的服务水平的行为违反了其于2008年12月13日推广3G服务时的承诺，违反《合同法》第六条、第八条及第七十七条，《电信服务规范》第十五条，《中华人民共和国电信条例》第四十条，《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》第八条、第十一条，《消费者权益保护法》第二十六条的规定。移动公司单方通过公告降低对我的电信服务水平的行为应当被认定为无效。3.移动公司的行为与国家“提速降费”的政策相悖。
移动公司辩称，我方同意一审判决，不同意谢明成的上诉请求和上诉意见。
谢明成向一审法院起诉请求：1、移动公司向我继续提供不低于3G网络标准服务，而我继续交纳每月15元功能费，并赔偿我损失900元；2、移动公司向我书面致歉；3、移动公司赔偿我交通费、误工费2000元。
一审法院认定事实：谢明成系涉诉号码使用人，其购买涉诉号码后开通移动公司提供的“15元不限量CMWAP上网套餐”，该套餐资费为15元/月，限中国大陆范围内CMWAP接入点GPRS流量。
另查，移动公司在其官方网站上发布公告，该公告内容为：随着通信技术水平的不断提高，为向客户提供更高质量的服务，神州行标准卡客户的15元不限量CMWAP上网套餐，全球通、动感地带客户的MO套餐20元档已于2006年6月停止办理。为维护客户权益，正在使用该套餐的客户仍可按照2005年7月业务开始提供时的服务水平继续使用该套餐。如果客户希望享受更高质量的上网服务，也可以选择10元70M套餐或G3上网卡等其他移动产品。
一审法院认为，谢明成与移动公司之间形成了事实上的电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同关系。双方当事人均应按该服务合同关系的约定，履行相关义务。谢明成并未举证证明其使用的“15元不限量CMWAP上网套餐”包含3G网络下的流量，故对谢明成要求移动公司向谢明成继续提供不低于3G网络标准服务，而谢明成继续交纳每月15元功能费的诉讼请求，法院不予支持。谢明成要求移动公司赔偿损失、交通费、误工费、书面致歉的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2017年3月判决：驳回谢明成的全部诉讼请求。
本院二审期间，谢明成、移动公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢明成是移动公司的手机用户，移动公司依申请为其开通了“15元不限量CMWAP上网套餐”服务，双方形成电信服务合同关系，均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据该套餐的约定，谢明成享受的应是2G上网服务，对应的流量应为2G流量。中国移动通信公司发布的《关于移动流量数据资费和省际结算资费调整的通知》以及在其官方网站上发布的“不换号带您轻松畅享3G生活”的公告中并未作出如下承诺：之前办理并在使用中的“15元不限量CMWAP上网套餐”可以在不增加资费的情况下，当然地享受3G上网服务及相应流量。因此，无论谢明成的手机在2012年5月2日前是否曾实际使用过3G网络下的流量，都不意味着双方的权利义务发生了变更，故移动公司于2012年5月2日在其官方网站上发布的公告中关于正在使用“15元不限量CMWAP上网套餐”的客户仍可按照2005年7月业务开始提供时的服务水平继续使用该套餐的内容，并不存在违反承诺或者相关法律及行业规范的问题。谢明成以移动公司曾作出相应承诺，且其曾实际使用为由主张其使用的套餐已包含3G上网服务及相应流量，并据此主张移动公司2012年5月2日的通知系降低服务水平，缺乏事实依据，本院不予采信。谢明成主张移动公司于2012年5月2日以后提供的服务水平低于2005年业务开始时的水平，但其并未就此提供相应证据，故本院亦不予采信。所以，谢明成的上诉理由不能成立。
综上，谢明成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由谢明成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣远
审判员 刁久豹
审判员 刘苑薇
二〇一七年八月三十日
书记员 史其申
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执700号之一
申请执行人曹东，男，1971年4月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市盛龙出租汽车有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道319号，统一社会信用代码91420500179163079U。
法定代表人陈欣钊，系该公司总经理。
本院执行的曹东与宜昌市盛龙出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行过程中，被执行人宜昌市盛龙出租汽车有限公司已全部履行了义务，申请人曹东向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0503执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何 丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执408号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，行长。
被执行人侯永明，男，1975年8月生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人秦乙玮，女，女，1976年9月生，汉族，住所地广西融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人侯永明、秦乙玮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）桂0225民初450号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金400000元，相应利息、罚息20409.96元，负担案件受理费3803元（共计424212.96元），并偿还之后利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明,被执行人无银行存款、无车辆，被执行人秦乙玮位于融安县长安镇房屋（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号），在审理过程中，本院于2016年2月25日以（2016）桂0225民初450-1号民事裁定书裁定查封秦乙玮所有的上述房屋。执行中，本院委托北京国宏信价格评估有限公司对被执行人秦乙玮所有的上述房屋进行价格评估，评估价为492400元。本院于2016年10月8日以（2016）桂0225执408号执行裁定书裁定拍卖被执行人秦乙玮所有的上述房屋，并委托广西缔德拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，第一、二、三次拍卖保留价分别为492400元、393920元、315136元，第一、二、三次拍卖均流拍。流拍后，申请执行人同意以第三次拍卖保留价315136元接受拍卖物用以抵偿债务。本案申请执行标的424212.96元，抵消315136元后，尚欠109076.96元及后期利息未履行。
本院认为，被执行人所有的房屋经本院三次拍卖流拍后，已抵偿给申请执行人用以抵消债务，被执行人侯永明、秦乙玮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十四日
书记员 凤绍堂
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异60号
案外人：代德珍，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：陈伟，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二人共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市西安南路63号。
法定代表人：袁宇翔，职务不祥。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第299083号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2012）川成蜀证执字第92号《执行证书》，受理成都市顺捷典当行有限责任公司申请执行四川尚缘房地产开发有限公司、叶谷妹借款合同纠纷一案，执行案号（2012）成执字第475号。执行过程中，案外人代德珍、陈伟提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，案外人代德珍、陈伟申请撤回异议。
本院认为，案外人代德珍、陈伟自愿申请撤回异议，是对自己权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人代德珍、陈伟撤回异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年二月七日
书记员 汪云川
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄阳中民四终字第00101号
上诉人（原审被告）胡涛，男，汉族，1984年1月5日出
生，住武汉市东西湖区三店农场啤砖路金山银湖湾。
被上诉人(原审原告)湖北江山专用汽车有限公司（以下简称江山专用车公司），住所地：襄阳高新区日产工业园新星路6号。
法定代表人赵延龙，江山专用车公司董事长。
被上诉人（原审被告）李锐，男，汉族，1984年1月5日出生，汉族，住襄阳高新区。
本院在审理上诉人胡涛与被上诉人江山专用车公司、被上诉人李锐买卖合同纠纷一案中，因上诉人胡涛未按规定期限预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一五年三月二日
书记员 张欢欢
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泾源县支行（以下简称中国农业银行泾源支行）。住所地：宁夏泾源县.
法定代表人牛殿西，系泾源县支行行长。
委托代理人王军民，系中国农业银行泾源县支行职工。代理权限：特别授权。
被执行人陈祥智，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马耀福，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人陈伟，男，汉族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人中国农业银行泾源支行与被执行人陈祥智、马耀福、陈伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2017）宁0424民初547号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内共同偿还申请执行人借款40000元及利息，并负担案件受理费559元、申请执行费508元。因被执行人不主动履行，现查明被执行人马耀福在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马耀福在泾源县农村信用合作联社大湾信用社帐户内存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨满红
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋06民终938号
上诉人（原审原告）：梁军，男，1964年6月11日出生，汉族，山西省大同市人，个体运输户，住大同市。
委托诉讼代理人：封建平，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人梁军因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）保险合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁军及其委托诉讼代理人封建平，被上诉人人寿财险大同支公司之委托诉讼代理人晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁军上诉请求：1.撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初562号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人220000元保险理赔款；2.由被上诉人承担两审的诉讼费用。事实和理由：1.本案发生交通事故的侵权人为肇事者梁金龙，事故发生前上诉人并未知道或预见到梁金龙会驾驶肇事车辆，上诉人雇佣雷建平驾驶车辆，梁金龙为跟车人员，事故发生时为雷建平擅自要求梁金龙挪车，上诉人并不知情，故上诉人无过错，不应承担责任；2.上诉人投保时，被保险人对于免责条款并未尽到提示义务，更没有交付保险条款，不应认定保险公司履行了提示义务。
人寿财险大同支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁军向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险大同支公司在约定的保险限额范围内赔偿原告各项损失共计220000元；2.诉讼费由人寿财险大同支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月25日，梁金龙无证驾驶梁军所有的”欧曼”牌重型半挂牵引车（车牌号×××号、×××），在省道206线（大忻线）77km+500m处由南向北左转弯起步时与倒在车辆前方路上的雷建平发生碾压（雷建平系肇事车辆乘车人员），造成雷建平死亡的道路交通事故。山阴县公安局交通警察大队认定梁金龙负事故的全部责任，死者雷建平无责任。梁军作为被保险人为其所有的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（限额为主车500000元、挂车50000元），保险期间自2015年12月23日零时起至2016年12月22日24时止。事故发生后，经双方当事人调解，山阴县公安局交通警察大队作出山公交调字第161014号交通事故损害赔偿调解书，内容为：1、梁军赔偿死者雷建平丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、存尸费、运尸费等事故造成的一切费用共计220000元；2、×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车所投保险公司理赔死者的款项归梁军所有；3、调解书自双方当事人签字后生效，今后双方互不纠缠，交警队不再受理，就此结案。调解书生效后，2016年2月19日，梁军履行了调解协议，向死者雷建平近亲属赔偿了220000元。
一审法院认为，梁军与人寿财险大同支公司签订的责任保险合同合法有效，具有法律约束力。案件争议的焦点为人寿财险大同支公司在机动车第三者责任强制保险限额内以及在第三者责任保险限额内应否赔偿梁军的问题。一、在本案梁军机动车发生事故时，车辆的驾驶员梁金龙为无驾驶证情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格等3种情形下导致第三人的人身损害的，侵权人（即交通事故损害的严重过错方）应对第三人的人身损害承担终局赔偿责任。梁军作为车辆所有人及被保险人，对其车辆没有实际控制，作为过错方（即侵权人）对第三人进行了赔偿，在梁金龙无证驾驶的情形下，梁军的赔偿为人身损害的终局赔偿，故在机动车第三者责任强制保险限额内梁军要求人寿财险大同支公司承担赔偿责任无事实及法律依据；二、梁金龙无证驾驶的情形属于法律禁止性规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人作出提示后，该条款即产生法律效力。人寿财险大同支公司已经将驾驶人无证驾驶等法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款并已经尽到提示义务，故人寿财险大同支公司抗辩的免责主张符合法律规定。在机动车第三者责任险限额内，梁军请求人寿财险大同支公司赔偿的主张没有相应的法律依据。综上，对梁军要求中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险合同约定的保险限额范围内赔偿各项损失220000元及承担诉讼费的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决：驳回梁军的诉讼请求。案件受理费4600元，由梁军负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为人寿财险大同支公司应否在机动车第三者责任强制保险限额以及商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人梁军因本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格等三种情形下导致第三人人身损害的，侵权人（即佳通事故损害的严重过错方）应对第三人的人身损害承担终局赔偿责任。这里的侵权人应为交通事故的侵权方即被保险人，包括投保人和驾驶人，不应狭义理解为仅指驾驶人。本案事故发生后，原告作为侵权方已对受害方进行了赔偿，在驾驶人（梁军之子）无证驾驶情形下，其为该人身损害的终局赔偿责任方，无法律依据再要求保险公司承担交强险赔偿责任。《道路交通安全法》第十九条规定：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”根据以上规定，无证驾驶机动车属于法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的���止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款即产生法律效力。同时根据该司法解释第十一条第一款规定，保险人在订立保险合同时，对保险合同中的免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示的，应认定为保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案双方订立商业三者险保险合同时，保险人已将驾驶人无证驾驶等法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款并已尽到提示义务，故上诉人以保险公司对格式免责条款未尽到提示和明确说明义务为由请求判决保险公司承担三者险赔偿责任依据不足。上诉人梁军与被上诉人人寿财险大同支公司签订的责任保险合同合法有效，本院予以确认。
综上所述，梁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由梁军负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员杨敏
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初149号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人杨玉清，男，1976年11月22日生，汉族，小学文化，农民，籍贯云南省晋宁县，户籍所在地云南省玉溪市江川区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年6月2日被玉溪市公安局江川分局取保候审。家住云南省玉溪市江川区。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人杨玉清犯非法持有枪支罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员孙佳蓉、王亚雄出庭支持公诉。被告人杨玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年2月，被告人杨玉清将之前装修使用的射钉枪改装，装上了枪管、枪托，并购买了铁砂，用于打猎。2017年5月5日18时许，被告人杨玉清骑摩托车携带枪、弹至江川区北山寺山脚停车场附近时，被玉溪市公安局江川分局民警查获，现场查获杨玉清随身携带的可疑枪支1支，射钉枪弹21颗及一袋约200克的铁砂。之后，民警对被告人杨玉清家中进行检查，查获38颗射钉枪弹。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人杨玉清在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、查获经过、检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉清违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人杨玉清归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨玉清犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。据此，综合被告人杨玉清具有的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人杨玉清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐炳丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 石海巍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9396号之一
原告：唐振锋，男，1976年11月27日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：徐州大昌房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌街9号楼。
法定代表人：张冠中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洪成，该公司法律顾问。
本院在审理原告唐振锋诉被告徐州大昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐振锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐振锋撤回起诉。
案件受理费减半收取3315元，由原告唐振锋负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年九月十三日
书 记 员 厉婉君
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2010号
原告：金克华，女，1954年9月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告：江源，男，1976年6月21日出生，汉族，住峨眉山市。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所实习律师。
原告金克华与被告江源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金克华的委托诉讼代理人李强，被告江源的委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其给原告造成的扩大的损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年2月1日起租用原告位于眉山上门市两间用于开设“天一宝贝”童装店。2015年农历除夕夜，该房屋部分倒塌，双方就善后问题产生纠纷。在社区工作人员组织下，原告组织人员对未倒塌部分进行了拆除。后原告要求重新建房，但被告以双方曾在社区调解时明确事情未解决就不能建房为由予以阻扰，导致原告无法办理重建手续，无法重建���为避免进一步扩大损失，原告将争议诉至法院，被告也提起反诉。此时，原告再次请求重新建房，以早日出租避免损失扩大，但被告依然予以阻扰。直到一年多以后，原告只有将空地低价租给他人，由他人建房用于经营。原告认为：房屋倒塌后，因租房导致的损失，即使双方难以达成一致意见，但在双方均提交法院诉讼后，此时被告仍然阻扰原告建房导致的租金损失，属于其恶意给原告造成的扩大损失，应由其承担责任。
被告江源辩称，原告扩大的损失不存在，没有相应依据。原告是否有扩大损失与被告无关联性，双方因房屋倒塌事件达成的调解协议系原告自愿达成的，被告没有强迫。原告重建房屋的手续能否审批下来不是被告能决定的。2013年2月1日签订的协议房屋租金为每年4万，租地协议的租金是45000元，根本不存在原告所说的低价租���他人，不存在原告所说的损失，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交的证据有，原告身份证复印件、被告人口信息复印件、情况说明、(2015)眉东民初字第1474号民事判决书及生效证明、户口本复印件、租地协议、通知、协议、思蒙镇社区居委会情况说明、思蒙镇社区居委会证明、(2016)川14民终307号民事判决书、（2016）川1402执668号民事裁定书。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日原、被告签订《租房协议》，约定原告将位于思蒙镇壁山路的门市租给被告用于开设“天一宝贝”童装店，租赁期限从2013年3月1日起至2018年3月1日止，2013年3月1日至2016年3月1日前三年的租金为每年4万元，一次性缴纳，期间如遇不可抗力门市拆除或不存在，应退还该门市剩余租金。第四年租金4.5万元，第五年租金5万元。2015年2月18日凌晨，该房屋发生垮��，店内货物被部分掩埋。2015年3月6日原、被告双方在思蒙社区居委会主持下达成协议，协议载明：“①.由社区派工作人员，双方派出人员参与清点核实货物数量，时间为2015.3.10。②.货物清点后，没有协商好，张国成不能再建房（妻金克华）。③.同意该协议签字。”双方当事人或者代理人签名，思蒙社区居委会盖章。在思蒙镇社区工作人员主持下，双方清点核实掩埋货物数量，并抢救出一批未损毁货物。之后，因房屋坍塌后形成危房，对周围房屋及行人造成潜在的危害，故在社区建议下，原告对垮塌房屋进行了拆除。2015年4月29日原告以被告的装修和不当使用对原告的房屋造成损害，致使房屋坍塌，给原告造成损失为由，向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日作出(2015)眉东民初字第1474号民事判决。该判决书载明：因原告无法证明被告有过错，更无法证明被告的过错行为与房屋垮塌之间具有因果关系。更为关键的是，倒塌房屋现已灭失，根本无法通过司法鉴定程序鉴定房屋倒塌原因，虽然倒塌房屋是在思蒙社区建议下进行拆除，但在拆除前，金可华完全有时间对房屋垮塌原因进行鉴定，固定有效证据。从而驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。2016年3月30日四川省眉山市中级人民法院作出(2016)川14民终307号民事判决，判决书载明：驳回上述，维持原判。即1.解除江源与金克华于2013年2月1日签订的《租房协议》；2.金克华于本判决生效之日起十五日内返还江源租金41205元；3.金克华于本判决生效之日起十五日内赔偿江源因租赁房屋倒塌造成的损失98313.52元；4.驳回江源的其他诉讼请求。本院于2016年10月24日作出的（2016）川1402执668号民事裁定书载明：双方当事人自愿协商达成如下还款协议：一、由被执行人金克华在2016年10月24日支付江���赔偿款5万元；二、余款在2017年6月30日前付清；三、同意终结本案本次执行程序，如被执行人未按期履行，本案再恢复执行。2017年5月，思蒙社区居委会出具情况说明载明：“自2015年5月开始，金克华多次提出建房请求，请求社区协助办理建房手续。但因其与江源在2015年3月，我社区就其房屋倒塌善后事宜进行调解的过程中曾达成一致意见：事情未处理好之前不准建房。故社区不能为其办理建房申报手续。”
另查明，原告提交《租地协议书》，以证明原告之女张艺以自己的名义出租倒塌房屋该宗土地，以空地形式低价、且租期长达十年的方式租给他人，避免了损失进一步扩大。协议主要载明：甲方张艺，乙方邱志伟；甲方将该户土地以现状出租给乙方使用；租用期限为10年，自2016年6月15日始至2026年6月15日到期；租金为每年45000元，前五年租��不变，五年后随行就市递增10%租金每年一付，先付租金后使用。被告质证意见，对关联性有异议，相比《租房协议》租金，没有低价出租，原告没有损失，以空地形式出租给第三人并非被告的原因，系原告自愿的行为，即便有损失也与被告无关联性。因原告房屋倒塌后，原告未提供其后对该宗土地拥有使用权证明，且不能证明出租是低价出租。对此，本院不予认定。庭审中，本庭询问原告：除了2015年3月6日协议和社区的情况说明外，还有没有其他证据证明被告不让原告重建房物造成扩大损失？原告回答：书面证据没有。本庭询问原告：“原告诉状提及，被告以双方曾在社区调解时明确事情未解决就不能建房为由予以阻扰，导致原告无法办理重建手续，无法重建。”有没有证据证明这个事实？原告回答：除了前面的证据就没有了。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。首先，本案因原告无法提交证据证明被告有过错，更无法证明被告的过错行为与原告的房屋垮塌之间具有因果关系。因此，不能仅凭原告的房屋倒塌的事实，进而认定被告给原告造成了损失。其次，协议载明：“……②.货物清点后，没有协商好，张国成不能再建房（妻金克华）。……。”是双方当事人在思蒙社区主持下自愿达成的协议，且双方之后通过诉讼、执行，原告至今并未履行完赔偿义务。第三，原告无证据证实其房屋倒塌后，被告有阻扰，导致原告无法办理重建手续，无法重建房屋的言语及行为，进而造成原告损失扩大。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的辩解，依法予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规��》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金克华的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告金克华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一七年六月十六日
书记员 吴青青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7069号
申请执行人陈艳,女,1979年10月1日出生,37岁,汉族号码320506197910010024,住苏州市吴中区。
被执行人卢亚东,男,1981年11月28日出生,34岁,汉族号码320823198111286232,住沭阳县。
申请执行人陈艳与被执行人卢亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 圆
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执746号之一
申请执行人：张帆，女，1993年1月29日出生，汉族。
被执行人：西安正方材料试验检测有限公司。
法定代表人：郑东宁，该公司经理。
张帆依照西安市阎良区人事争议仲裁委员会生效的阎劳仲案字书（2017）第152号裁决书申请执行西安正方材料试验检测有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安正方材料试验检测有限公司应支付申请执行人张帆工资44819.33元，承担案件执行费572元。但被执行人西安正方材料试验检测有限公司未按期履行给付义务。后我院依法划拨其银行存款600元并向申请执行人发还，对其银行账户采取了冻结措施。现被执行人西安正方材料试验检测有限公司再无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 瑛
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1526号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市。
负责人：石磊，中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行行长。
被执行人：王福伟，男，生于1984年1月5日，汉族，农民，住弥勒市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人王福伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）云2504民初1324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月23日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人王福伟信用卡纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币55137元及自2016年5月18日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人王福伟纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 王建生
审判员 李文兵
二〇一七年六月十四日
书记员 李柠宇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3114号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：开化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：楼泽文，主任。
委托代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
被告：邹卫东，男，1971年7月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：胡柳玉，女，1972年4月11日出生汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年10月17日受理了原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告邹卫东、胡柳玉金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3407号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：高露，女，成年，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告高露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十一月七日
书记员 韩莉莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初2417号
原告：徐付林，男，1977年10月2日出生，汉族，设计师，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：安徽五星东方星空电影城。住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告徐付林与被告安徽五星东方星空电影城娱乐服务合同一案中，本院于2017年3月6日立案。原告徐付林于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐付林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐付林撤诉。
案件受理费25元，由原告徐付林负担。
审判员 黄闻角
二〇一七年三月十日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执513号之五
申请人徐正勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住英山县，
被执行人王祚池，男，1969年1月7日出生，汉族，住罗田县。
被执行人赵远飞，男，1966年8月8日出生，汉族，住罗田县。
申请人徐正勇与被执行人王祚池、赵远飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鄂1123民初1018号民事判决书生效后，被执行人王祚池、赵远飞未按期支付10万元借款本息及律师费2000元。申请人徐正勇向本院申请强制执行，本院立案后，在执行过程中查明被执行人王祚池、赵远飞下落不明且无可供执行财产，申请执行人徐正勇于2017年11月21日撤回执行申请。
本院认为，申请人徐正勇撤回执行申请，符合法律规定，依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结徐正勇与王祚池、赵远飞民间借贷纠纷一案罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何春红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审177号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人蔡子威，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人蔡子威行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102668340号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人蔡子威行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初9555号
原告：王林峰，男，1981年10月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。
被告：姚述连，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告王林峰与被告姚述连租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告姚述连公告送达相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告王林峰到庭参加诉讼，被告姚述连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林峰向本院提出诉讼请求：判令被告履行租摊协议，付清2016年篁园服装市场Y4-0020B摊位由原告垫交付的税金、空调费、物业费共计5484.5元。事实和理由：2016年4月20日至2017年4月19日，被告承租了原告位于义乌市摊位，经营服装生意，当时双方约定，摊位年租金7500元当场付清，事后产生的费用和税金由被告承担。2017年元月份，原告接到市场税务和管理部门通知，要求按时交纳2016年度的税金和空调费等。原告即把该信息电话告知被告，被告当时称已经回老家过年，过完春节回义乌再来交纳。2017年2月18日，原告发现被告已经把陈列摊位里的东西搬走，不告而别。原告再电话联系被告，已无法接通。后原告代被告上缴了相关费用：国税2790元，地税：1411.5元，空调费：935元，物业费347元，共计5484.5元。
被告姚述连未作答辩。
原告王林峰为证明自己的诉讼主张，向本院提供租摊协议、浙江中国小商品集团股份有限公司统一收款收据、个人账户明细查询、税务登记证、身份证、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告姚述连未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告王林峰系在中国小商品城篁园服装市场Y4-0020B号商位经商的个体工商户。2016年4月20日，原告王林峰的妻子黄玲娟与被告姚述连签订租摊协议，约定将篁园服装市场Y4-0020B号商位租给被告姚述连，租期为一年（2016年4月20日起至2017年4月19日止），租金为7500元，同时约定摊位上产生的费用以及租赁期间的税费由被告姚述连承担。协议签订后，被告姚述连交纳了7500元的租金。2017年2月18日，原告王林峰发现被告姚述连已腾空案涉商位。2017年2月21日，原告王林峰为涉案商位交纳了空调费936元、物业费347元，于2017年1月12日、13日共计交纳了税费（包括国税、地税）4201.5元。
本院认为，本案原、被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方在租赁协议中约定税费和摊位经营产生的费用由被告承担，现原告要求被告支付其垫付的税费和空调费、物业费一共5484.5元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚述连于本判决生效后十日内支付原告王林峰垫付的税费、空调费、物业费共计5484.5元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告姚述连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 湖