wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执974号之二
申请执行人：许赞芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：许庆健，男，1976年1月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：赵江燕，女，1980年9月4日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人许赞芳与被执行人许庆健、赵江燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币200000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过查控系统以及闽清县不动产登记中心等手段查询，查明车牌为宁Ａ×××××、XXXXXX两辆车登记在被执行人许庆健名下，车牌为宁Ａ×××××车辆登记在被执行人赵江燕名下，现上述车辆本院已委托当地法院予以查封（未实际扣押到案）；本院另案查封了被执行人许庆健名下坐落于宁夏××自治区银川市××县建材物流城综合石材城D组团，门牌号××、XX、XX、XX号店面X间（上述店面已处置，但流拍），此外未发现被执行人有供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月八日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）豫1322行初30号
原告王洪阳，男，1989年1月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳市工商行政管理局宛城分局。
住所地南阳市仲景路尚庄**号。
法定代表人相光普，任局长。
原告王洪阳诉被告南阳市工商行政管理局宛城分局不履行法定职责一案。本院于2017年7月25日立案受理，在审理过程中原、被告庭外和解，原告于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王洪阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪阳负担。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月一日
书记员 燕 晓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕01民终12736号
上诉人（原审原告）：西安骏朗商贸有限公司，住所地：西安曲江新区曲江银泰城第B2层B2-01号房。
法定代表人：马超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅平，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安格林汽车美容服务有限公司。住所地：西安高新区锦业路*号绿地中央广场-领海**座第*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：陈金象，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文婷，陕西唐都律师事务所律师。
西安骏朗商贸有限公司（骏朗公司）因与被上诉人西安格林汽车美容服务有限公司（格林公司）承包合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7013号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月16日，骏朗公司与格林公司签订《承包协议》，约定骏朗公司将怡丰城地下车库汽车美容店承包给格林公司。合同履行过程中，格林公司欠付骏朗公司第一年度前半年的承包费30000元，双方产生纠纷后，格林公司向西安市碑林区人民法院提起诉讼。法院判决解除《承包合同》，格林公司向骏朗公司支付承包费30000元等。格林公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。但格林公司不履行判决，仍继续占用店铺至2017年5月17日，且不支付承包费。
原审法院经审查认为，法院已经审理过双方的承包合同纠纷，且已经解除《承包合同》，该判决已生效。骏朗公司又以相同案由起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回西安骏朗商贸有限公司的起诉。诉讼费6441元，退还西安骏朗商贸有限公司。
宣判后，骏朗公司不服，上诉称原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案和前诉（2017）陕01民终7287号案件并非重复诉讼，前诉案件判决内容并未涵盖本案上诉人全部诉讼请求。请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令审理。
格林公司答辩称，原审认定骏朗公司起诉属重复诉讼，并无不当。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，前诉（2017）陕01民终7287号骏朗公司与格林公司承包合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2016年11月22日作出生效判决，维持原审判决，即判令双方解除合同，格林公司向骏朗公司支付2015年7月1日—2016年1月1日的承包费。但一审法院对2016年1月1日至中院二审判决生效之日期间的承包费未予认定，并以重复诉讼为由驳回骏朗公司的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7013号民事裁定；
二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 翔
杭州市余杭区人民法院稿纸
签发：核稿：
4月10日月日
文别：判决书拟稿：
4月10日
案号：（2017）浙0110民初15648号共印8份
标题：
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
原告：徐伟杰,男,1985年12月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：黄国兴,男,1962年8月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告徐伟杰诉被告黄国兴民间借贷纠纷一案，原告徐伟杰于2017年9月11日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告借款25000元；二、被告支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐伟杰到庭参加诉讼，被告黄国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年10月21日，被告向原告借款25000元。同日，被告向原告出具《借据》1份，约定借款期限自2015年10月21日至2016年10月21日止。逾期未能归还的，愿承担借款总额20%的违约金及由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国兴于本判决生效后十日内返还原告徐伟杰借款25000元；
二、被告黄国兴于本判决生效后十日内支付原告徐伟杰违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄国兴负担。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 施琳俊
?PAGE?
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初160号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杜某某，男，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无职业，出生地四川省盐亭县，户籍所在地盐亭县折弓乡，住绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被三台县公安局刑事拘留，2016年4月20日被逮捕，2016年5月18日经三台县人民检察院批准，同日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控:2016年3月底，被告人杨某某通过微信软件用假名“陈林”与被害人王某某相识，同年4月2日晚，杨某某与王某某在三台县北坝镇东河路“某某”商务宾馆开房入住003号房间，次日凌晨5时许，被告人杨某某趁王某某熟睡之机，将王某某放在该房内桌上女包内的一根黄金项链、一枚黄金戒指、100元人民币及桌上的一部白色OPPo手机盗走。
经三台县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币4649元。
另查明，案发后所盗赃物已追退被害人，并取得被害人谅解。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中，并有经当庭质证立案决定书、受案登记表、到案情况说明、现场勘验笔录、辩认笔录、鉴定结论、扣押、发还清单、谅解书、领条、证人证言、户籍信息等。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，案发后并退出赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一六年五月三十日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更822号
罪犯朱春，男，1981年11月5日生，原户籍地江苏省大丰市。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）苏中刑初字第0011号刑事判决，认定被告人朱春犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。刑期自2009年2月14日起至2022年2月13日止。判决发生法律效力后，于2010年11月24日交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4509号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04631号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2019年2月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱春减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月五次受到监狱表扬奖励。该犯对判决所处罚金已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱春减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月14日起至2018年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更136号
罪犯董伟，云南省玉溪市人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2013年6月26日作出(2013)蒙刑初字第69号刑事判决，以被告人董伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月24日起至2027年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3693号之一
申请执行人郑全胜，男，汉族。
被执行人陕西城顶商贸有限公司。
被执行人鹿小卫，男，汉族，1970年2月24日出生，住西安市。
申请执行人郑全胜与被执行人陕西城顶商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9114号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西城顶商贸有限公司、鹿小卫未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人郑全胜于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陕西城顶商贸有限公司、鹿小卫发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户信息，但余额不足，本院依法对相关账户进行额度冻结；查询被执行人互联网银行信息、证券信息未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，未发现被执行人名下有房产登记信息；通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息发现被执行人鹿小卫名下登记有车辆信息，本院遂依法进行档案查封。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法发出限制高消费令，限制其从事相关消费行为。上述车辆下落不明，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及执行线索。本案中申请执行人郑全胜应受偿金额为255050元，未受偿金额为255050元。本案执行情况已书面告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艳艳
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0823民初249号
原告：邵某，住崇信县。
被告：位某。
原告邵某诉被告位某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告位某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行偿还原告下欠压路机工程款25500元；2、被告支付原告利息5100元（自欠条之日算至2018年3月13日，按年利率9.3%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日原、被告签订土方分项碾压承包合同，约定原告为被告碾压原崇信县武装部所属弹药库东邻的土方回填碾压工程，碾压总方量23999.20立方，承包单价每立方1.5元，共计35998.80元；清表压实另加2000元，两项共计人民币37998.80元，工期60天。付款方式为工程完工后先付30%，主建筑工程开工前付清其余70%工程款。原告于2014年12月5日进驻工地开始施工并严格按合同要求完成土方碾压夯实，碾压工程经被告验收合格。2015年2月14日被告支付原告工程款12498.80元，下欠工程款25500元经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求立案判处。
位某未到庭答辩亦未提交答辩状。
结合原告提交的土方分项碾压承包合同、欠条及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月2日，原、被告签订了土方分项碾压承包合同，合同约定，原告承包崇信县永康医药有限责任公司土方回填工程。工程工期60天，自2014年11月21日至2015年1月21日，合同总价款35998.80元。合同签订后，原告按期向被告交付了工程成果。被告向原告支付了12498.80元工程款，下剩25500元被告于2016年7月1日向原告出具欠条一份，内容为：今欠邵某工程款25500元。后原告多次催要未果，截止本案开庭时至，被告仍未支付该工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。建设工程施工合同中，承包方应按照发包方的要求完成工程建设，发包方应按照合同约定向承包方支付工程价款。本案中，原告作为承包方，按被告的要求完成了工程建设，被告未按照约定向原告支付工程款构成违约，故对原告要求被告支付25500元工程款的诉讼请求本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告对利息计付标准没有约定，原告要求自欠条之日计付利息符合法律规定，故原告要求的利息本院按照2016年中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35%计算后本院确定为1885.25元。位某未到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理<建设工程施工合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位某于本判决生效之日起15日内支付邵某工程款25500元，利息1885.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由位某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一八年五月二日
书记员朱琛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初240号
原告：尹振南，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：山东东方圣都市场开发有限公司，住所地：邹城市城前西路1225号三楼。
法定代表人：刘杰，经理。
原告尹振南与被告山东东方圣都市场开发有限公司（以下简称东方圣都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹振南到庭参加诉讼,被告东方圣都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹振南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理位于邹城市城前西路商铺的土地使用权证；2.依法判令被告以购房款203245元为基数自2013年12月6日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中尹振南变更诉讼请求为：1.依法判令位于邹城市城前西路商铺土地使用权归原告所有；2.判令被告立即提供办理土地使用权证所需材料、证件，协助原告完成办理该处土地使用权证权属变更；3.依法判令被告自2013年12月6日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.14平方米，单价每平方米1750元，计房款203245元。由于该商铺是现房销售，被告于原告付款当日便将商铺交付。被告为原告办理房屋所有权证后，以种种原因拖延办理土地使用权证的义务。直到本案起诉，原告多次敦促被告为其办理土地使用权证，但被告对原告的合理诉求置于不顾，使原告至今无法取得土地使用权证。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，上述请求，请予以支持。
尹振南围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、2013年9月6日原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.14平方米，单价每平方米1750元，计房款203245元；
证据2、被告公司的工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、2013年9月9日房地产交易所出具的登记费、证书费、交易手续费、印花税、契税发票，2013年9月6日被告公司出具的203245元的购房发票一份，证明原告通过合理合法的渠道购买的此处商铺；
证据4、邹城市房产管理局出具的房屋所有权证书一份，证明该房屋属于原告本人所有；
证据5、邹城市国土资源局出具的土地登记卡一份，证明邹城市城前西路土地所有权人现在为被告，房屋所有权已归属原告，而且属合法所得，被告应为原告办理土地使用权证。
东方圣都公司未作答辩。
本院对于原告尹振南提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年9月6日，原告购买东方圣都公司开发的位于邹城市城前西路房屋，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人东方圣都公司，买受人尹振南；总价贰拾万叁千贰佰肆拾伍元整；付款方式为一次性付款；交付期限，出卖人应当在2014年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房款的%向买受人支付违约金。3.办理产权及相关手续的费用由买受人承担。合同经原告尹振南签字按手印，被告加盖东方圣都公司合同专用章。2013年9月6日，原告尹振南向被告东方圣都公司交纳房款203245元，被告公司出具发票一张。2013年9月11日，邹城市房产管理局向被告尹振南以及房屋共有人张忠停办理房屋所有权证书，载明：房屋所有权人尹振南，共有人张忠停，房屋坐落城前西路，登记时间2013/09/11,规划用途商业服务，建筑面积116.14㎡。因被告至今未协助原告办理土地所有权证书，原告诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定交纳了全部购房款，也已经办理了房屋所有权证书，但被告却未按合同约定协助原告办理土地使用权登记手续，致使原告至今未能取得土地使用权证，故被告应当承担继续协助原告办理土地使用权证的合同义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原、被告双方签订的商品房买卖合同约定房屋交付之日为2014年6月1日，则被告应自2014年9月1日起以购房价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于邹城市城前西路涉案房屋土地使用权权利人为原告尹振南；
二、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内将原告尹振南办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理坐落于邹城市城前西路涉案房屋土地使用权证；
三、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹振南违约金（以203245元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告山东东方圣都市场开发有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 莉
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0924民初12号
原告：周某某，男，1993年11月20日生，彝族，云南省镇康县人，个体经营户，住云南省临沧市镇康县，现住镇康县。
委托诉讼代理人：陈某某，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜某某，女，1985年8月2日生，汉族，云南省镇康县人，镇康县文体广电旅游局职工，住云南省临沧市沧源县，现住云南省临沧市镇康县。
被告：龙某某，男，1990年10月24日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县，现住镇康县。
原告周某某与被告杜某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告杜某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某某偿还原告借款本金46000元，违约金18000元（主张3个月违约金，2017年11月11起日至2018年2月11日），合计64000元；2、判令被告龙某某对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告杜某某向原告借款人民币46000元，约定于2017年11月10日归还原告，若不能按时归还，则支付每天200元违约金。还款期限到后，原告多次催要欠款，被告拒绝归还。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁判。
被告杜某某对原告周某某起诉的基本事实无异议，但认为200元一天的违约金过高，愿以不超过年利率24%支付违约金。被告龙某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2017年10月18日被告杜某某向原告周某某借款现金46000元，并出具借条，李瑞作为见证人，被告龙某某为该笔借款提供连带担保，还款期限为同年11月10日，未约定利息，但约定如被告杜某某不能按时归还借款则支付违约金200元一天并承担所产生的一切法律责任。借款到期后，经原告多次催要被告至今未归还借款。
以上事实有借条、原告及被告杜某某陈述予以证实。
本院认为，被告杜某某向原告周某某借款46000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告与被告杜某某在借款时约定了还款期限及违约责任，现借款期限已满，被告未归还欠款，已经构成违约，原告有权要求被告杜某某偿还借款本金46000元并支付违约金。对于违约金，原告主张自还款期限到期后按合同约定200元一天主张3个月共计18000元，本院认为此处违约金结合借条上下文理解为“逾期利息”更为恰当，同时根据《最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》的相关规定，出借人可以向借款人主张逾期利息或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，原告主张的违约金过高，本院予以支持2760元（46000x3月x2%月利率）。在借款合同中明确约定被告龙某某为被告杜某某的该笔借款承担连带责任。故，原告请求担保人龙某某承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后五日内偿还原告周某某借款46000元，违约金2760元，合计48760元。
二、被告龙某某对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
三、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告周某某承担168元，被告杜某某、龙某某共同承担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 余学一
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执140号
申请执行人：洪某某。
被执行人：何某某。
本院在执行洪某某与何某某财产分割一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款99370.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月二十二日
书记员 王华鑫
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终166号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人符敦班。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人符敦班犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）琼0107刑初字第94号刑事判决，判决：一、被告人符敦班犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的吸毒工具矿泉水瓶、吸管，予以没收,由扣押机关上缴国库。原审被告人符敦班不服，提出上诉。在审理过程中，符敦班申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人符敦班申请撤���上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符敦班撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2016）琼0107刑初字第94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 李丽欢
审判员 何亚敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 石炎玉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1918号
原告孙道伟。
被告高华北。
被告山东齐成物流有限责任公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在审理原告孙道伟诉被告高华北、山东齐成物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高华北驾驶的鲁E***06号（挂车号牌：鲁EY8**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告高华北驾驶的鲁E***06号（挂车号牌：鲁EY8**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月八日
书记员 张孝福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初138号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。2012年9月21日，被告人刘某某因抢劫罪（未遂）被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年10月2日刑满释放。2016年1月28日因盗窃行为被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，同年2月12日拘留期满，予以释放。2016年4月25日因盗窃行为被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留十五日，同年5月10日拘留期满，予以释放。2016年5月10日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，同年6月14日被乌鲁木齐市头屯河区人民检察院批准逮捕，次日由乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河）分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2016]第131号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊曦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日，被告人刘某某到本市经济技术开发区中亚北路*号利安电超市内，以购买手机为由从被害人王某处获得一部小辣椒L7手机，借口向家人要身份证拨打电话为由，趁机携带该手机迅速逃离。经鉴定，该小辣椒L7手机价值为1890元。案发后，该手机被告人使用时丢失。2016年4月25日，被告人刘某某因该盗窃行为被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留十五日，同年5月10日拘留期满，予以释放。
2016年1月25日，被告人刘某某到本市水磨沟区宁华一巷*号的中国移动通讯手机店内，以购买手机为由从被害人潘某某处获得一部小米4C手机，借口以转账付款拨打电话为名，趁机携带该手机逃离。经鉴定，该小米4C手机价值为1318元。案发后，该手机予以变卖，赃款予以挥霍。2016年1月28日，被告人刘某某因该盗窃行为被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，同年2月12日拘留期满，予以释放。
2016年4月24日，被告人刘某某到本市丰田村北站一路*号中国移动通讯手机店内，以购买手机为由从被害人张某处获得一部OPPO牌A53M手机，借口联系等待他人送身份证办理手机号码为名，趁机携带该手机逃离。经鉴定，该手机价值为1400元。当日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局友谊路派出所民警将被告人刘某某抓获。案发后，该手机被追回并已发还被害人。
另查明，2012年9月21日，被告人刘某某因抢劫罪（未遂）被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年10月2日刑满释放。
再查明，2016年4月24日，被告人刘某某在乌鲁木齐市中亚北路182号附近被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局友谊路派出所民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、现场指认照片、证人证言、涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、对案笔录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、执行回执、刑事判决书、取保候审决定书、抓获经过、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4608元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，构成累犯，应依法从重处罚；被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，部分退赃，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘某某在有期徒刑八个月至一年零二个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某将未退赔涉案赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祖哈丽努尔·祖龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 热合木江·热希提
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1907号之一
申请执行人陕西东泰投资有限公司。
被执行人王芙蓉，女，汉族。
申请执行人陕西东泰投资有限公司与被执行人王芙蓉追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西东泰投资有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为791537.65元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王芙蓉名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除轮候查封被执行人王芙蓉名下位于西安市碑林区边东街西侧东泰城市之光1幢1单元13层11308号住宅房产外（因房产系轮候查封，暂不具备处置条件），再未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人陕西东泰投资有限公司确认无异议。2017年6月26日，本院依法向被执行人王芙蓉发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人王芙蓉拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人陕西东泰投资有限公司未受偿债权791537.65元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1907号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨博静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4950号
原告宗海荣，男，1962年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高丽娟(系原告宗海荣妻子)，住同原告宗海荣。被告上海渠宜投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人苏芝平。被告管镇，男，1972年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市。被告苏芝平，男，1967年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市。原告宗海荣与被告上海渠宜投资管理有限公司(以下简称渠宜公司)、管镇、苏芝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宗海荣诉称，被告管镇、苏芝平是被告渠宜公司两大股东，他们在被告渠宜公司的宣称资料中声称，分别拥有资产达人民币(以下币种同)7亿元的案外人徐州远大集团和资产达12亿元的案外人江苏和润集团的全部股份。但案外人徐州远大集团三年前就停产并承包给他人，被告管镇通过编造虚假财务报表和借款人信息、临时充实粮仓等方式，骗取受害人信任；案外人江苏和润集团更加无法联系。原告认为，三被告从事的是典型的诈骗行为，目的就是为了恶意侵占受害人的钱财。在追究被告渠宜公司的责任外，被告管镇、苏芝平也应承担和履行全部还款责任。故原告来院起诉，请求判令：1、三被告归还原告2015年4月4日到期的合同本金95万元；2、三被告支付原告协议利息100,300元；3、三被告支付原告合同约定的利息34,200元；4、诉讼费由三被告共同承担。本院认为，被告渠宜公司对原告许以保本及固定利息回报的承诺，并以自己名义收取原告资金，现有在案证据又不能反映出其提供的所谓借款人实际取得并按约使用借款的真实、具体情况。因此，本案合同名为委托理财，却符合《中华人民共和国合同法》所规定的借款合同的特征，当事人之间实为民间借贷关系。上海市公安局徐汇分局已于2015年5月26日出具沪公(徐)立字[2015]2303号立案决定书，决定对被告渠宜公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于2015年6月27日对被告渠宜公司法定代表人苏芝平、股东管镇以及被告渠宜公司高级管理人员共六人提请逮捕。提请批准逮捕书载明，上海市公安局徐汇分局经侦查查明，2014年3月起，犯罪嫌疑人苏芝平以被告渠宜公司的名义，租用办公地点，伙同其他犯罪嫌疑人向社会不特定人群发放宣传资料，以高额回报为诱饵，非法吸收公众存款。而《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。基于上述规定，对原告对被告渠宜公司的起诉，本院现予以驳回；另原告同时诉请被告渠宜公司两股东即被告管镇、苏芝平还款，但鉴于被告管镇、苏芝平的住所地均不在本院辖区内，不属本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告宗海荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)北行初字第92号
原告张小华。
被告天津市公安局河北分局铁东路派出所。
原告张小华诉被告天津市公安局河北分局铁东路派出所确认违法一案，本院于2015年6月30日依法受理。现原告以被告已经对原告进行了补偿为由申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张小华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退还25元。
审 判 长 程 晔
代理审判员 刘 静
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初78号
原告：拉萨市城关区雄嘎林卡综合服务部，住所地拉萨市。
法定代表人：次旦扎西，该服务部负责人。
委托诉讼代理人：达瓦扎西，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：格列，珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：贡觉次仁，男，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。
原告拉萨市城关区雄嘎林卡综合服务部（以下简称雄嘎林卡服务部）与被告贡觉次仁确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告雄嘎林卡服务部向本院提出诉讼请求：一、确认合同有效；二、确认被告存在违约行为；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月22日双方针对土地补偿、权利义务关系以及协议公证的事项，在合法自愿的原则下签订了《失地补偿一次性支付合同》，并依据合同约定于2007年1月22日向拉萨市公证处递交了申请，当天拉萨市公证处做出（2007）拉证字第0352号公证书，同时被告贡觉次仁还领取了合同约定的补偿款。但如今，被告贡觉次仁无视已签订的合同，向政府部门进行上访要求支付补偿，并称其是被强迫离职，该行为不符合双方签订的合同。针对该事件双方在相关部分的组织下进行了多次协商，但均无果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，被告作为集体所有制企业（原告雄嘎林卡服务部）的职工，原被告之间的法律关系是企业与职工的关系。双方签订的《失地补偿一次性支付合同》系解除企业与职工劳动关系的合同，现被告认为签订合同时不了解合同内容，且解除劳动关系时并未召开职工代表大会，属于被逼离厂，因此并不产生解除劳动关系的后果，从而发生争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款即”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，适用本法”的规定，本案应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款所规定的适用范围。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案原告应先向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告雄嘎林卡服务部在向本院提起民事诉讼之前未通过劳动争议仲裁委员会的裁决，违反了劳动争议案件仲裁前置程序，原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告拉萨市城关区雄嘎林卡综合服务部的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗德吉
审判员 格桑措姆
审判员 央 白
二〇一七年六月三十日
书记员 达 娃
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2043号之二
申请执行人:李彬，男，汉族，1987年03月26日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人:张旺，男，汉族，1984年02月22日出生，住广东省深圳市南山区。
原告李彬与被告张旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民一初字第13178号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行过程中，因未发现被执行人有供执行财产而终本结案。现申请人发现被执行人有可供执行的财产，于2017年10月11日申请向本院恢复执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市顺德区五区房产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向公安部车辆管理部门查询，查明被执行人有车辆登记，车牌号为粤Ｂ×××××，本院依法查封了上述车辆（查封期限为2017年11月9日至2019年11月8日止，申请人须在查封届满期十五之日前向本院书面申请续封，否则，车辆将依法自动解封）；向有关金融机构查询，查明被执行人在招商银行深圳威盛大厦支行账户（账号为62×××07）有可供执行的银行存款，本院于2017年11月1日依法冻结并划扣了上述账户的存款。同时，本院还依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。嗣后，申请执行人李彬与被执行人张旺达成书面和解协议：双方确认截止2017年12月21日止，本案赔偿金额合共250000元，在本院冻结被执行人的张旺的银行账户中划扣200000元后支付给申请人李彬，余款50000元由张旺分期支付。余款的支付方式由张旺通过银行转账直接支付申请人李彬，从2017年10月21日起连续支付10个月，每期5000元，直至支付完毕。如被执行人未和解协议履行，申请人可向法院按原生效法律文书恢复执行本案。本案已执行标的债务为205000元，未执行标的债务为45000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人以已于被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，是其处分自己的民事权利，本院予以准许。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2043号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二Ｏ二Ｏ一八年二月二日
书记员 钟永生
申 请 执 行 人 郝 俊 清 与 被 执 行 人 苏 木 亚 等 二 人 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执283号
申请执行人郝俊清，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人苏木亚，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人乌妮日其其格，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人郝俊清与被执行人苏木亚等二人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0223民初488号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对二被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人乌妮日其其格仅有的草场补贴款已在本案中依法冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供二被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 太 平
执行员 倪彦斌
执行员 田小青
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝仲玮
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1877号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
被执行人：邓爱林。
被执行人:董魁雄
被执行人：卢敏。
被执行人：董业佳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人邓爱林、董魁雄、卢敏、董业佳借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人邓爱林、董魁雄、卢敏、董业佳偿还借款129238.57元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人邓爱林、董魁雄、卢敏、董业佳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了上列被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下银行存款予以扣划12529元。
3.本院于2017年11月8日作出执行决定书，将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，经不动产部门查询上列被执行人名下无房产登记信息。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被上列执行人经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行释明被执行人可供执行的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1877号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月十五日
书记员 许红卫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6965号
原告解子花，女，1970年9月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
解子花与高兆洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解子花的委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼。被告高兆洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解子花向本院提出诉讼请求：1.要求被告高兆洋归还借款200000元，并承担从2019年9月18日起至偿还完毕之日止，按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高兆洋分别于2016年8月31日、9月16日向解子花借款100000元，合计200000元，约定了月利率及还款期限。解子花将200000元借给了高兆洋。借款到期后，高兆洋未归还借款本息。高兆洋应当承担归还借款本息的民事责任。
被告高兆洋未作答辩。
原告解子花围绕诉讼请求依法提交了借款借据等证据，被告高兆洋未作答辩，视为对原告解子花提供的证据无异议，本院对原告解子花提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高兆洋分别于2016年8月31日、9月18日向解子花借款100000元，合计200000元，均约定年利率为12%，还款日期分别为2017年8月31日、2017年9月18日。解子花将200000元现金借给了高兆洋。两笔借款到期后，高兆洋均分文未还。
本院认为，解子花与高兆洋之间的民间借贷关系成立且合法有效。高兆洋应当承担归还两笔借款本息的民事责任。原告解子花要求被告高兆洋归还借款200000元，并承担从2016年9月18日起至偿还完毕之日止，按年利率12%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兆洋于本判决生效后十五日内归还原告解子花借款200000元及利息（从2016年9月18日起至偿还完毕之日止，按年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高兆洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 夏侯忱
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更254号
罪犯朱彪，男，汉族，1962年9月1日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1998年12月1日作出（1998）淮刑初字第69号刑事判决，以被告人朱彪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2008年01月20日、2011年1月30日、2013年10月15日经本院三次裁定减去有期徒刑五年二个月，执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱彪在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明：罪犯朱彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱彪减去自本裁定送达之日起至2017年1月10日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初767号
原告：荆州市骏树纸业有限公司。住所地：荆州区纪南镇拍村*组。
法定代表人：黄荣华。
委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：华文包装股份有限公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道25（10）。
法定代表人：邢文柱。
原告荆州市骏树纸业有限公司与被告华文包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市骏树纸业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆州市骏树纸业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取9250元，由原告荆州市骏树纸业有限公司负担。
审 判 员 李德庆
二〇一八年四月二十五日
法官助理 丁 鹏
书 记 员 张 斌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0281民初236号
原告：李均云，男，1963年8月7日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：黄高东，男，1969年1月17日出生，汉族，住大冶市。
被告：尹连珍，女，1967年11月21日出生，汉族，住大冶市。
被告：张松泉，男，1969年2月5日出生，汉族，住大冶市。
原告李均云与被告黄高东、尹连珍、张松泉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均云及委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼。被告黄高东、尹连珍、张松泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元并按月利率2%计算支付从2016年5月24日起至本息还清之日止的利息；2.本案受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告黄高东向原告借款10万元，双方约定月息两分，两个月内还清。被告张松泉作为保证人在借条上签名担保。被告黄高东借款后，至今未偿还，被告张松泉也未履行保证义务。因被告尹连珍与被告黄高东系夫妻关系，陈冬梅与被告张松泉系夫妻关系，故向法院起诉要求三被告及陈冬梅一并承担债务清偿责任。
被告黄高东、尹连珍、张松泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告黄高东以需资金周转为由向原告借款10万元，当日，原告通过银行卡卡转账的方式向被告黄高东交付了借款10万元，被告黄高东向原告出具了借条，双方约定借款月利率2%，借款期限两个月。被告张松泉作为保证人在借条中签名担保，但与原告未约定保证方式和保证期间。约定的还款期限届满，被告黄高东未能偿还借款本金，后经原告及被告黄高东、张松泉三人协商，将还款期限延长至2017年12月底，被告张松泉作为保证人再次在借条中签名担保。被告黄高东在借款后按照双方约定的利率向原告支付利息至2017年2月，此后再未向原告支付利息，亦未偿还本金，被告张松泉也未履行保证义务，故而成讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对陈冬梅的起诉，本院依法裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。
本院认为，被告黄高东向原告借款10万元，被告张松泉担保的事实，有原告提交的证据予以证实，且双方约定的借款利率不违反法律规定，原告与被告黄高东之间系民间借贷关系，与被告张松泉之间系保证合同关系，均应受法律保护。原告作为债权人，在约定的还款展期期限届满后，有权要求被告黄高东履行还本付息的义务。被告张松泉作为保证人在借条中签名担保时，该借条中已明确约定了借款利率，故其担保的债务应包括借款本金及利息。因其与原告未约定保证的方式和保证期间，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告作为债权人，在约定的展期还款期限（2017年12月底）届满后，于2018年1月9日诉至本院要求被告黄高东偿还借款本金及欠付的利息，被告张松泉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其虽与被告黄高东未约定逾期利息，但双方对借期内的利息已约定按月利率2%计算，根据相关法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张逾期利息按月利率2%计算，本院亦予以支持。因被告已支付利息至2017年2月，故其请求的利息应按月利率2%从2017年3月1日起计算至上述债务清偿之日止予以支持。关于原告主张的诉讼费、保全费，本院认为该费用是因被告黄高东、张松泉未按约清偿债务，原告为实现债权而产生的合理费用，故应由被告黄高东、张松泉连带负担。关于原告主张的律师代理费等费用，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张上述债务是被告黄高东与被告尹连珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但其未向本院提供证据证明。故对原告请求被告尹连珍对被告黄高东的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告黄高东、张松泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告请求被告黄高东偿还借款本金10万元，合法正当，本院予以支持；原告请求被告黄高东偿还的利息以本金10万元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起计算至本息付清之日止予以支持；原告请求被告张松泉对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持；原告请求被告尹连珍承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄高东于本判决生效之日起十日内偿还原告李均云借款本金10万元并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额10万元为基数，从2017年3月1日起计算至上述款项付清之日止；
二、被告张松泉对本判决第一项确定的被告黄高东应偿还原告李均云的款项负连带清偿责任；
三、驳回原告李均云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，保全费1170元，合计2460元，由被告黄高东、张松泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 猛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终109号
上诉人（原审被告）：上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区金港国际饭店有限责任公司六层。
法定代表人：赵文革。
被上诉人（原审原告）：洛阳双瑞防腐工程技术有限公司，住所地河南省孟津县华阳产业集聚区黄河路10l号。
法定代表人：常海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁超峰，该公司员工，特别授权。
上诉人上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司因与被上诉人洛阳双瑞防腐工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院(2017)豫0322民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告洛阳双瑞防腐工程技术有限公司与上海津沪工程有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，原告与被告所签的合同第十一条约定，因合同执行过程中发生纠纷，双方及时协商解决，协商不成的，向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉，而当事人起诉前无法确定哪一方为原告，故该协议对管辖法院的约定并不明确。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议的标的为给付货币(货款)，原告作为接受货币一方，其所在地孟津县华阳产业集聚区(位于白鹤镇)即为合同履行地，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司对本案管辖权提出的异议。
上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案上诉人的经常居住地在曹妃甸，并且本案合同履行地也在唐山市××区，为查明案情，本案应在曹妃甸区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案所涉两份《涂料产品买卖合同》解决合同纠纷的方式条款均约定：“合同执行过程中发生纠纷，双方及时协商解决，协商不成的，向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月十二日
书记员 马晓青
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初84号
被告人基本情况：黄远建，男。2018年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉机关：新津县人民检察院
公诉人：刘敏
起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]76号
指控事实：2017年12月17日20时许，被告人黄远建因婚姻感情纠纷在新津县花桥镇长绍街2号附13号被害人涂某某家门口与涂某某夫妻发生争吵。在争吵过程中，被告人黄远建使用一把尖刀将被害人涂某某腹部、腋部和头部杀伤。经公安机关现场勘验检查，提取尖刀1把、黄色粉末1袋、护目眼镜1副，均已扣押。经鉴定，涂某某的损伤程度属轻伤二级。
2018年1月7日14时30分许，被告人黄远建主动到新津县公安局花桥派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
量刑建议：处一年六个月以下有期徒刑
辩护人：无
辩护意见：无
审理查明事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人黄远建故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄远建在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人黄远建犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。
判决结果：一、被告人黄远建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月7日起至2019年3月6日止。）
二、对扣押在案的作案工具尖刀1把、黄色粉末1袋、护目眼镜1副予以没收（由扣押机关负责处理）。
权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一八年四月二十五日
书记员 张桂琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执2371号之二
申请执行人：重庆恒迈金属制品厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村3社，组织机构代码05174470-4。
投资人：陈平，经理。
被执行人：重庆市皓月养殖有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇林湾村八社，组织机构代码75007451-9。
法定代表人：王朝渝，董事长。
申请执行人重庆恒迈金属制品厂与被执行人重庆市皓月养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第00162号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付工程款1385621.8元及迟延履行利息、负担申请人垫支的诉讼费8635元、财产保全申请费5000元，并限期申报财产到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、又未申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院查明，2015年被执行人重庆皓月养殖公司和其法定代表人王朝渝、因犯非法吸收公众存款罪被重庆市江北区人民法院判处刑罚，现王朝渝正在服刑中。申请执行人重庆恒迈金属制品厂申请执行我院查封的位于重庆市潼南区双江镇林湾村的养鸽厂，属于重庆市皓月养殖有限公司犯非法吸收公众存款罪一案的刑事涉案财物，2017年6月重庆市第一中级人民法院指令我院对养鸽厂予以司法处置，所得全部款交重庆市江北区人民法院。另本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人重庆市皓月养殖有限公司无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过六个月。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2371号案的本次执行程序。
本案执行标的1399256.8元，已执行债权数额0元，剩余债权数额1399256.8元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年七月六日
书 记 员 何 山
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7273号
原告邬云飞。
被告倪昀峰。
被告浦琼霞。
本院在审理邬云飞与倪昀峰、浦琼霞民间借贷纠纷一案中，原告邬云飞于2016年6月22日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邬云飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈建春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26839号
原告:重庆阳逸物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新路22号附27号。统一社会信用代码：915001070605298548。
被告:唐军,住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆阳逸物业管理有限公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5034号之一
申请执行人张联富。
被执行人汤继敏。
申请执行人张联富与被执行人汤继敏劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初5082号民事判决书已发生法律效力，被执行人汤继敏应偿还申请执行人工资38518元及利息。因被执行人汤继敏未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下登记有浏阳市金达丰建材贸易有限公司，但该公司已没有实际经营；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，已依法扣划其银行账户中的存款5300元，此外，未发现可供执行的其他存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭小兰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1057号
申请执行人:蔡文娟。
被执行人:江正贤。
被执行人:周秋英。
本院在执行申请执行人蔡文娟与被执行人江正贤、周秋英借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡文娟于2017年6月17日向本院申请执行，要求被执行人江正贤、周秋英偿还借款人民币41000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人江正贤、周秋英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人江正贤、周秋英未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江正贤、周秋英名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款车辆等信息。
3.本院于2017年7月14日作出执行决定书，将被执行人江正贤、周秋英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2017年6月23日，本院作出执行裁定书，对两被执行人所有的位于大冶市××桥街道办事处金桥村黄世乾湾房屋予以查封，目前该房屋正在处置当中。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人江正贤、周秋英所有的位于大冶市××桥街道办事处××房屋××栋，本院正在处置之中，暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1057号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月七日
书记员 许红卫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1252号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李学成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省胜利农场，住所地：黑龙江省饶河县。
法定代表人：俞高江，该农场场长。
委托诉讼代理人：李艳龙，黑龙江省胜利农场司法分局工作人员。
委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东九发烟台生物有机复合肥有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：林郡材，该公司总经理。
二审上诉人（一审原告）：李玉成。
委托诉讼代理人：李学成。
二审上诉人（一审原告）：王洪庭。
委托诉讼代理人：李学成。
再审申请人李学成因与被申请人黑龙江胜利农场（以下简称胜利农场）、山东九发烟台生物有机复合肥有限公司（以下简称复合肥公司）、二审上诉人李玉成、王洪庭财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李学成申请再审称，原审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明。黑龙江省农垦中级法院农法鉴字（评）1999（4）号鉴定书科学客观地测出了李学成所租耕地的实际产量，原审判决肯定了鉴定中的实际总亩数和产量，但又否定鉴定中对弃管400亩的产量损失，减少了李学成实际应得的赔偿。李学成实际播种1500亩地，损失为474，870.00元，而非原审判决认定的325，446.00元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
胜利农场提交意见称，李学成申请再审并无法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，1999年1月20日，李学成与望奎县东升乡签订《月见草种植收购合同书》，约定李学成种植1500亩月见草，望奎县东升乡负责收购。1999年4月17日，李玉成代表李学成、王洪庭与胜利农场签订《耕地租赁合同》，约定李学成等人租用胜利农场五队10号地、11号地种植月见草，合同签订后，实际种植面积为1500亩。1999年6月9日，黑龙江省农垦航空站以航空作业的方式喷洒2.4—D丁酯和绿黄隆除草农药对复合肥公司12号耕地进行除草。在本案诉讼过程中，李学成等人对是否构成药害及损失程度申请鉴定，黑龙江农垦中级法院司法技术鉴定室作出的农法鉴(评)1999(4)号鉴定鉴定人前后陈述矛盾、鉴定人未在鉴定意见上签字及未出庭参加质证。黑龙江省司法鉴定委员会又作出黑司鉴字（2000）第2号司法鉴定书，该份鉴定认为月见草受药害证据不足，鉴定人亦未出庭。鉴于上述两份鉴定意见在程序上存在瑕疵，内容亦互相矛盾，均不能作为认定案件事实的依据。另外，本案证人证言亦存在先后不一致的情况。本案在黑龙江高院审理时，邀请五位专家出具咨询意见，专家意见称，“1.药害典型症状是叶片扭曲、皱缩、倒伏，绿黄隆的药害可能导致叶片黄，严重的导致发生生长点抑制，一般不会导致死亡，从看农民地里能看出药害症状；2.苗出得不好、少和药害没有关系；3.药害的程度和遭药的数量成正比，实地现场遭药量多大、损失多少，无法做出实际判断，但不会特别严重。草不同程度地受到药害，但没有秋后实际的产量方面的证据，所以药害的多少、程度不能认定出来”。原审法院结合实际情况，根据现有证据认定本案存在药害事实。李学成等人对400亩月见草的弃管行为，具有一定过错。原审法院扣除李学成等人弃管的400亩损失，以双方当事人共同测量的药害后平均产量及望奎县平均亩产量作为标准确定损害赔偿数额并无不当。
综上，李学成的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李学成的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 张能宝
审 判 员 武建华
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1318号之一
解除保全申请人：白兰太。
被申请人：赵勇聪。
申请人白兰太与被申请人赵勇聪等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）冀0609财保29号民事裁定，扣押了被申请人赵勇聪所有的冀Ｆ×××××号轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。白兰太于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人白兰太已撤诉，申请人白兰太要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对赵勇聪所有的冀Ｆ×××××号轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐成柱
二〇一八年三月十九日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终274号
上诉人（原审被告）：林映军。
被上诉人（原审原告）：吉安市贸易广场物业服务有限公司，住所地：吉安市青原区。
法定代表人：肖宏，经理。
委托代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托代理人：徐志红，公司主任。
上诉人林映军因与被上诉人吉安市贸易广场物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，被告林映军购买了吉安市青原某苑房屋一套，建筑面积为137.09平方米。原告原名为吉安市贸易广场物业管理有限公司，后名称更名为吉安市贸易广场物业服务有限公司。2008年5月13日，被告林映军（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，载明：“第二条、物业管理服务内容包括房屋外观；共用部分、共用设施设服务的维护和管理；环境卫生；绿化；保安；消防等范围。第三条物业服务费，1、缴费时间为每月10日前；2、物业服务费住宅收费按物价局核定的价格收取，0.4元/平方米/月。签约后，被告林映军缴纳了2008年5月至2009年4月的物业管理费后，未再支付物业服务费。原告经多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，其内容没有违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为青原苑小区的业主之一，其所有的房屋所在小区由原告提供服务，被告也实际接受原告的服务，应按约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业费的主张予以支持，但时间应计算至2015年10月31日止为宜。被告主张涉案房屋存在质量问题，并向原告反映和要求解决，至原告起诉时止，被告在其所称质量问题尚未解决的情况下，未采取法律途径解决，以房屋的质量问题拒绝支付物业服务费，方式欠妥。本案属物业服务合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，本案不适宜对涉案房屋是否存在质量问题进行评价认定，如涉案房屋确实存在质量问题而导致被告不能正常使用所造成的损失，被告可另案向责任主任主张权利，故对被告的辩解意见不予支持。关于被告陈述原告物业服务存在的问题，经查证，存在一定的管理瑕疵，故应适当酌减物业服务费以30%为宜。综上，经核算，被告拖欠原告2009年5月1日至2015年10月31日期间的物业服务费共计2994元（137.09平方米0.4元/平方米/月78个月70%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告林映军应在本判决生效后5日内向原告吉安市贸易广场物业服务有限公司支付2009年5月1日起至2015年10月31日止的物业服务费2994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告林映军负担。
上诉人林映军不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是在2008年5月13日签订的物业管理服务协议，当时上诉人已交2008年5月至2009年4月物业费550元，被上诉人出据了收据给上诉人，收据凭证作为合同的一部分，收费标准也应按每年550元标准收取。双方签订的《物业管理服务协议》第三条载明的住宅物业服务费收费按物价局核定的价格收费是指双方签订协议时的收费标准。本案双方签订协议为2008年，显然不能参照2009年的物价核定。具体计算为（550元6年+550元0.5年）70%=2502.5元。二、法院收取房屋装修保证金凭证原件，该凭证可向被上诉人索取500元费用，如法院需要原件，请在核定物业服务费时减去该费用，上诉人共付被上诉人2002.5元。三、一审中，上诉人与被上诉人协商，上诉人愿意支付被上诉人物业服务费用2500元。综上，请求二审改判上诉人支付2009年5月1日至2015年10月31日止的物业服务费2502.5元并退还装修保证金凭证原件上诉人。
被上诉人吉安市贸易广场物业服务有限公司答辩称：上诉人要求收费标准按每年550元标准收取错误。2008年5月至2009年4月一年12个月的物业服务费，如果按年交可优惠2个月，就是每年收10个月共计550元，否则每年要收12个月共计660元物业服务费，每月每平方米0.4元的收费标准也是按物价部门批复的文件收取。另被上诉人收取上诉人500元装修保证金不能在本案中核减，今后上诉人可凭票据原件直接找公司老总签字退钱。本案在一审是协调过，但被上诉人不同意对方意见，被上诉人是要求对方缴纳3000元物业服务费。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人收取上诉人物业服务费的收费标准是否错误？2、上诉人所缴装修保证金如何处理？
二审诉讼中，被上诉人提交吉安市青原区物价局吉青价文字（2007）20号文件，证明被上诉人是按物价部门核准的标准收取物业服务费。上诉人对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据系政府有关部门对物业服务收费标准核准的批复，可以证明被上诉人所要证明的内容。
二审查明，2007年10月6日，吉安市青原区物价局批复同意被上诉人对7层以下普通住宅物业服务费按每月每平方米0.4元收取。因上诉人一次性缴纳2008年5月至2009年4月一年12个月的物业服务费，被上诉人给予优惠即免缴2个月物业服务费而仅收取上诉人10个月物业服务费共计550元（137.09平方米0.4元／平方米／月10个月）
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于被上诉人收取上诉人物业服务费的收费标准是否错误的问题。上诉人、被上诉人是在2008年5月签订《物业管理服务协议》，就上诉人应缴纳的物业服务费标准，在双方签订上述协议前后，政府物价部门均核准被上诉人可按每月每平方米0.4元的收费标准收取物业服务费，按此标准计算2008年5月至2009年4月共计12个月的物业服务费应为660元（137.09平方米0.4元／平方米／月12个月），被上诉人只收取上诉人550元是因其自愿给予上诉人免缴2个月物业服务费的优惠，并非是收费标准不同，且此后被上诉人的收费标准也是经政府物价部门核准。因此，对上诉人要求此后的收费标准也按每年550元标准收取的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人所缴装修保证金如何处理的问题。上诉人在一审诉讼中提交了装修保证金凭证原件，证明被上诉人收取了其500元装修保证金，该证据原件上诉人可要求退回，但此要求并非本案诉讼请求。至于500元装修保证金如何退回，因与本案上诉人应缴物业服务费无关，双方可另行解决。上诉人还称在一审双方已协商，其愿意支付物业服务费2500元被上诉人，但上诉人该协商意见被上诉人并不同意，因此，原审法院依法判决处理本案并无不当。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林映军负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖东江
审判员 肖永兰
审判员 张志坚
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 琴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初3549号
原告：济南泉友农业技术有限公司,住所地济南市,统一社会信用代码：91370112597047396B。
法定代表人:刘正兰,总经理。
委托诉讼代理人:范晓强、刘元星，均系山东睿扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告:许神东,男，1959年1月3日出生，汉族，兰花协会顾问，台湾地区居民，现住厦门市，具体地址不清;
委托诉讼代理人：李兴霞，山东全诚律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告济南泉友农业技术有限公司与被告许神东劳务合同纠纷一案中，原告济南泉友农业技术有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南泉友农业技术有限公司以与被告和解处理为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南泉友农业技术有限公司撤诉。
案件受理费900元，由原告济南泉友农业技术有限公司负担。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 屈培亭
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姚东利
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3214号
原告：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
被告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，董事长。
被告：殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。
四被告共同委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被告：张文春，男，汉族，1975年2月19日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，住四川省巴中市巴州区，系金堂县XXXXXX社区推荐。
原告李时会与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、张文春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李时会委托诉讼代理人黄雪韬，被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富委托诉讼代理人毛恩检到庭参加诉讼，被告张文春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李时会向本院起诉请求：1、准许执行位于四川省金堂县XXXXXX、XXXXXXX号房屋使用范围内的土地使用权；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案经法院审理作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决集洲公司向李时会支付1089万元及利息、罚息，殷绍普、殷玉龙、陈廷富承担连带责任，其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿，驳回李时会其他诉讼请求。执行程序中，因被告张文春对执行标的提出执行异议，后经法院审查裁定中止案涉房屋使用范围内的土地使用权的执行。原告认为，其与被告集洲公司、殷绍普、殷玉龙、陈廷富之间的《借款协议》真实有效，并有生效判决予以确认，并且，案涉土地于2015年6月11日即被查封，被告张文春于2016年1月21日、2016年1月28日才取得房屋产权证书，故至原告申请查封之前，该土地尚属于集洲公司合法财产，张文春要求中止执行的理由不能排除（2015）成民初字第673号民事判决书的执行。
被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富答辩意见称，案涉土地上的房屋确由集洲公司对外销售，集洲公司与购房者在法院查封之前均签订有书面买卖合同，查封前购房者已经支付了相应的款项，并已实际入住使用，是实际的产权人；办理证件的程序是由房管局来处理，集洲公司只是进行代办。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张文春未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明以下事实：本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，对集洲公司位于成都市金堂县XXXXX号的土地使用权【面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号；面积26431.02平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号；面积22210.05平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号】予以查封。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”该判决发生效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。执行过程中，张文春向本院提出案外人执行异议，本院作出（2017）川01执异1307号执行裁定书，裁定中止争议土地使用权的执行。李时会不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。
另查明，张文春已购买集洲公司坐落于金堂县（房屋买卖合同编号为XXXX），并缴清房款实际入住，且于2016年1月21日、2016年1月28日领取了房屋产权证书（金房权证监证字第××号业务件号：权XXXXXX；金房权证监证字第××号业务件号：权XXXXXXX号）。
本院认定上述事实，主要采纳了当事人身份信息、（2015）成民保字第881-5号民事裁定书、（2015）成民初字第673号民事判决书、（2017）川01执异1307号执行裁定书、销售不动产统一发票、房屋产权证书、入住证明、房屋信息摘要、当事人陈述等证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案的争议焦点为：张文春是否享有足以排除强制执行的实体权益？针对以上争议焦点，结合本案查明的事实，围绕各方的诉辩主张，本院对本案评述如下：
本案中，张文春于法院查封争议土地之前已与集洲公司签订书面的房屋买卖合同，购买争议土地上的房屋，支付了全部购房款，开具了相应的销售不动产统一发票，之后依据购房合同、发票等相关证明材料到房产登记主管部门申请办理房屋产权登记，并于2016年1月21日、2016年1月28日领取了房屋产权证书，已实际入住。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”土地和房屋等地上建筑物、构筑物及其附属设施都属于法定的不动产范畴，基于二者在自然属性上的关联关系、法律权利的关联性以及正当使用的需要等因素考虑，在地上建筑物、构筑物及附属设施所有权转让、互换、出资或赠与时，一并处分建筑物、构筑物及附属设施占用土地范围内的土地使用权，建设用地使用权的范围以正当使用该建筑物、构筑物及附属设施所必需的土地范围为限。张文春已经提交充分的证据证明其系争议土地范围内房屋的合法所有权人，亦应享有该房使用范围内的土地使用权，其权利能够排除争议土地使用权的强制执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：
驳回李时会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李时会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邱 寒
审判员 胡 瑜
审判员 谢 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范玥瑒
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执390号之一
申请执行人：张世民，男，1970年8月30日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：林玉春，女，1973年7月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：林兴君，男，1972年11月26日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人张世民与被执行人林玉春、林兴君民间借贷纠纷一案中，于2016年8月1日查封被执行人林玉春、林兴君所有的位于尤溪县城关镇紫阳大道1号2幢404室房屋一套（尤溪县公安局首封），被执行人林玉春、林兴君无其他可供执行财产，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执341号
申请执行人：梁冠，男1972年2月8日生，汉族，住永城市东城区。
被执行人：肖财富，男，1966年8月10日生，汉族，住肥城市。
本院在执行梁冠与肖财富机动车交通事故责任纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执341号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵海滨
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0730执1771号
申请执行人谢冬明，男，1972年7月7日生，汉族，住宁都县。
被执行人江西宝华山实业有限公司。
地址：江西省赣州市兴国县潋江镇城北街100号。
申请执行人谢冬明与被执行人江西宝华山实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人江西宝华山实业有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年六月十日
书记员 杨 健
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1087号
申请执行人：柯建申。
被执行人：杨启水。
申请执行人柯建申与被执行人杨启水劳务合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯建申于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人杨启水支付劳务工资6600元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人杨启水送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人杨启水未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人杨启水名下相关财产信息，未发现被执行人杨启水名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年12月11日作出执行决定书，将被执行人杨启水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人柯建申，并要求其提供财产线索，申请执行人柯建申表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杨启水经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人柯建申释明被执行人的财产情况，申请执行人柯建申明确表示提供不出被执行人杨启水可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨启水无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1087号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人柯建申发现被执行人杨启水具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭安然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1064号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭召琴，女，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆建明，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市金福源珠宝首饰有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区荣景圣园**号楼*****室。
法定代表人：郭召琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1959年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
再审申请人郭召琴、陆建明、徐州市金福源珠宝首饰有限公司（以下简称金福源公司）因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭召琴、陆建明、金福源公司申请再审称，1.一审程序违法，没有通知郭召琴、陆建明、金福源公司参加诉讼。2.金福源公司只是涉案借款的经手人，帮助陈军将款项打给北京今朝汇元珠宝首饰有限公司（以下简称汇元公司），收款收据上加盖了财务专用章，收款单位是汇元公司，陈军与郭召琴并不认识，金福源公司正常经营不需要向陈军借款。陈军与郭召琴的短信内容能够证实借款人为汇元公司，而非金福源公司或郭召琴个人。陈军之前在汇元公司其他投资网点投资放贷，后经人介绍金福源公司网点给付利息更高，故才转到金福源公司网点投资放贷。2014年7月31日郭召琴在收到陈军汇入的涉案借款60万元后，因汇元公司规定一个客户一天汇入的款项不能超过50万元，故郭召琴于当天将其中的410209元汇给汇元公司，因汇元公司出现意外情况，暂停汇款，要求没有汇到汇元公司的款项先替总公司支付给到期客户，故郭召琴将剩余19万元支付给到期客户，并未占有60万元。二审法院错误认定郭召琴没有将60万元交给金福源公司或用于公司经营，从而认定60万元系郭召琴个人借款，与事实不符。陆建明常年在外地施工，对郭召琴参与经营的公司情况并不知情，郭召琴收款汇款行为均是代表金福源公司和汇元公司发生业务关系，和郭召琴的个人和家庭没有关系。郭召琴、陆建明、金福源公司与陈军之间没有借贷合意，一、二审判决判令郭召琴、陆建明、金福源公司承担还款责任是错误的。请求对本案进行再审，驳回陈军的诉讼请求，诉讼费用由陈军负担。
本院经审查认为，一审期间，一审法院按照金福源公司营业执照载明住所地及郭召琴、陆建明住所地地址邮寄送达开庭传票，均被退回，因金福源公司、郭召琴、陆建明下落不明，一审法院后公告送达开庭传票并缺席判决，符合法律规定，郭召琴、陆建明、金福源公司关于一审程序违法的主张不能成立。陈军系将60万元借款汇入郭召琴个人账户，并由金福源公司出具了收款收据，承诺了还款期限及利息，故根据合同相对性原则，二审判决认定涉案借款关系发生在陈军与郭召琴、金福源公司之间，并无不当。郭召琴、金福源公司主张其只是涉案借款的经办人，借款实际使用人为汇元公司，但对于为何由金福源公司出具收款收据而非汇元公司，郭召琴、金福源公司无法做出合理解释。即便涉案借款系汇元公司委托郭召琴、金福源公司所借，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。现陈军选择向郭召琴、金福源公司主张权利，亦符合法律规定。涉案借款系汇入郭召琴账号为62×××41的个人银行卡账户，事后郭召琴又通过“卡取”及“跨行汇款”的方式将款项取出，部分款项于2014年8月2日汇入郭召琴持有的卡号为62×××10的个人银行卡。虽然该银行卡对账单显示在2014年7月31日有一笔410209元的款项支出，但款项去向不明，且该卡与涉案60万元借款的汇入银行卡并不一致，无法体现二者的关联性。因此郭召琴主张涉案借款已支付给汇元公司，亦依据不足。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生于郭召琴与陆建明婚姻关系存续期间，陆建明亦无证据证明存在第二十四条但书规定情形，也无证据证明涉案借款确未用于夫妻共同生活，故二审判决判令陆建明对涉案借款承担共同清偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭召琴、陆建明、徐州市金福源珠宝首饰有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈婷婷
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执513-3号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0
法定代表人：罗伟。
被执行人：罗崎东,男,汉族,生于1993年9月10日四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：颜敏,女,汉族，生于1971年11月26日，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初658号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗崎东、颜敏借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾 帅