河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫12**民初2435号
原告:白雄伟，男，1985年11月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：胡月军、李玉泽，河南永兴律师事务所律师（三门峡市法律援助中心指派）。代理权限为特别授权。
被告：高飞，男，1983年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
被告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地莒南县南环路。
法定代表人：时秀山，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地嵋山路东段161号。
负责人：孙运兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告白雄伟诉被告高飞、莒南县恒昌汽运有限公司（以下简称恒昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雄伟的委托诉讼代理人李玉泽，被告人民财险的委托诉讼代理人王春雷到庭参加了诉讼。被告高飞、恒昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞、恒昌公司共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失25579元；2、判令被告人民财险在保险限额内承担支付责任。事实与理由：2016年12月20日19时10分，被告高飞驾驶登记在被告恒昌公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆，沿连霍高速公路北半幅由东向西行驶至807KM+900KM处时，因车辆失控撞击原告驾驶的豫Ａ×××××车辆，造成交通事故。该事故经三公（2016）第00025号《道路交通事故认定书》确认，被告高飞对此次事故负全部责任，原告无责任。事故发生时，乘坐在原告驾驶的豫Ａ×××××车辆上的人员受伤，经过检查、包扎等医疗处置，共计花费医疗费1051元。由于该事故的发生，造成后续事故不断发生，交警部门为处理方便，交由原告与被告高飞共同处理受伤人员等事宜。由于受伤人员伤情较轻，未在事故认定书上显示。原告车辆被交警部门通知的公司施救后，原告按照人民财险的要求，将车辆拖至其指定维修厂维修，另支付拖车费600元，该款经高飞请求，由原告先行垫付。原告车辆损失由交警部门委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出的2017年第0305号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》认定，车辆财产损失为20920元，本次事故原告除上述费用外，还另行支出施救费、评估费、交通食宿费等共计3008元。被告至今未能予以赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告高飞未答辩。
被告恒昌公司辩称，1、原告将恒昌公司列为被告，属诉讼主体不适格。恒昌公司依法不应承担民事赔偿责任，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际车主是高飞，该车的实际经营、控制、收益、处分权均归属高飞。恒昌公司仅是该车的登记车主，恒昌公司对该车无所有权，恒昌公司不是该车辆的运营支配者、也不是该车辆的运行利益的归属者，更不是侵权行为人。2、恒昌公司与被告高飞之间不存在雇佣关系。被告高飞作为该车的实际所有人暨司机，其与恒昌公司之间不存在任何身份上的关系，恒昌公司对被告高飞的致人损害行为不应承担转承的民事责任。3、恒昌公司不是鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型半挂车运输活动从事者，也不是该车致人损害的责任主体，恒昌公司没有在该车运输活动中获得利益，不存在承担责任的基础。4、恒昌公司的行为与本案损害结果之间没有因果关系，不是本案的侵权行为人。综上所述，原告所诉要求恒昌公司承担民事赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对恒昌公司的起诉。
被告人民财险辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在本公司投保有交强险、商业三责险。鲁Ｑ×××××挂投保有交强险及商业三责险。在依法查明本次事故没有保险合同约定的免赔前提下，同意赔偿原告的合理合法损失。本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用本公司不予承担。
经审理查明，2016年12月20日19时10分，高飞驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂的福田牌重型低平板半挂货车沿连霍高速公路北沿自东向西行驶至807KM+900KM处，车辆失控撞击前方白雄伟驾驶的豫Ａ×××××众泰牌小型普通客车，之后车辆侧翻牵引车豫挂车分离并横于路面，造成上述两辆车辆不同程度受损，此为第一次撞击道路交通事故。事故发生后，白雄伟支付河南国安实业发展有限公司陕县分公司拖车施救费1960元。
2017年3月7日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的（2017）第0305号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车辆损失鉴定为20920元。白雄伟支付评估费800元。人民财产对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
另查明：1、豫Ａ×××××号众泰牌小型普通客车登记车辆所有人为申建昌，原告白雄伟与周志强于2015年11月22日签订了二手汽车买卖合同，周志强将该车辆出卖给白雄伟，白雄伟为该车辆在天安财产保险股份有限公司投保交强险的被保险人，可以认定白雄伟系事故发生时A018W0号众泰牌小型普通客车的实际车辆所有人。2、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂的福田牌重型低平板半挂货车登记车辆所有人为被告恒昌公司，实际车辆所有人为高飞。3、鲁Ｑ×××××福田牌重型低平板半挂货车在人民财险投有交强险（保险期间自2016年6月13日起至2017年6月12日止）和不计免赔商业三责险（保险限额为100万元，保险期间自2016年6月13日起至2017年6月12日止）；鲁Ｑ×××××挂车在人民财险投有不计免赔商业三责险（保险限额为5万元，保险期间自2016年6月13日起至2017年6月12日止）。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。公安交警部门对本次事故作出的责任认定书客观公正，本院予以确认。被告高飞作为实际侵权人，应当对其因交通违法行为给原告高文龙造成的损失承担赔偿责任。因被告高飞、恒昌公司均未到庭参加诉讼，二被告之间的法律关系无法查清，且原告白雄伟未举证证明被告恒昌公司对损害的发生有过错，故被告恒昌公司作为登记车主在本案中不承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财险申请对车损进行重新鉴定，理由不足，不予准许。
关于原告白雄伟的赔偿项目和数额，经原被告双方举证，本院确认如下：1、车辆损失：20920元；2、评估费：800元；3、施救费：1960元，以上各项损失合计为23680元。关于原告主张的垫付杨特特842元，白小兆209元，系属另一法律关系，可另案解决。原告主张的住宿费128元、加油费50元、过路费70元，合计248元，提交的证据不能证明上述费用系因本次交通事故产生，本院不予支持。
综上，人民财险在交强险财产损失赔偿项下赔偿白雄伟车辆损失2000元，在不计免赔的三责险范围内赔偿原告白雄伟剩余车辆损失及施救费共计20880元。被告高飞赔偿原告白雄伟评估费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿原告白雄伟各项损失共计22880元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告高飞赔偿原告白雄伟评估费800元。限本判决发生法律之日起10日内付清
三、被告莒南县恒昌汽运有限公司在本案中不承担责任。
四、驳回原告白雄伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 付长坤