wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0324民初666号
原告：刘凤娟，女，1962年4月16日出生，汉族，现住卢龙县，。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。
被告：秦皇岛热力总公司。
住所地：秦皇岛市海港区海阳路*****号。
统一社会信用代码：91130300105250276H。
法定代表人：柏长华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永双，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛市海港区河北大街269号。
统一社会信用代码：91130300740171964K。
法定代表人：张立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建强，该公司职工。
原告刘凤娟与被告秦皇岛热力总公司（以下简称热力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘凤娟的诉讼代理人王仲远、被告热力公司的诉讼代理人张永双、被告太平洋财险的诉讼代理人王建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日10时许，我乘坐李国甫驾驶的二轮摩托车由南向北行驶至卢龙县龙城路与蛇刘公路交叉口时，与张永双驾驶的被告热力公司所有的冀Ｃ×××××轿车相撞，造成我及李国甫受伤的交通事故。此次事故经卢龙县交通警察大队认定，张永双承担事故的主要责任，李国甫承担次要责任，我无责任。此次事故给我造成经济损失如下：医疗费6元，住院伙食补助���350元，护理费643.3元，误工费4550元，交通费500元，合计6049.3元。被告热力公司所有的事故车辆在被告太平洋财险投保了交强险和第三者责任商业险，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿我上述损失。
被告热力公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。我公司为原告垫付医疗费3105.3元应予以返还。我公司的事故车辆在第二被告处投保了交强险和30万元的商业险且不计免赔险种。
被告太平洋财险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。第一被告应提供合法有效的驾驶证和行驶证，该事故车辆在我公司投保了交强险和30万元的第三者责任商业险且不计免赔险种，对于原告的损失先行在交强险范围内先行赔偿，不足部分按事故中所承担的责任比例进行赔偿。对医疗费扣除非医保用药。保险公司不承担本案的诉讼费。在没有法律拒赔免赔的情况下，保险公司按照保险合同赔偿。其他意见质证发表。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，张永双的驾驶证、被告热力公司的行驶证复印件1份，保险单复印件2份，证明原告主体资格、被告车辆的权属及所投保险情况。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明张永双负事故的主要责任，李国甫负次要责任，刘凤娟无责任。
3、卢龙县中医院诊断证明书2份，医疗费票据1张，住院病历1份、用药清单1份，证明原告伤情及治疗过程。
4、卢龙县摇铃山林果种植专业合作社证明1份、工资表3张，营业执照复印件1份，证明原告的误工损失。
5、交通费票据10张，证明交通费情况。
被告太平洋财险对原告提供的证据发表如下质��意见：
医疗费发票真实性没有意见，但应扣除非医保用药，比例按10%。诊断书中载明软组织损伤，病历中腰椎退行××变，与本次交通事故无关。诊断书中记载的休息时间4周时间过长，保险公司同意赔付7天。关于误工证明材料，伤者实际从事的职业是果树种植，保险公司同意按照农林牧渔业进行给付。对交通费不具合法性且过高，保险公司认可100元。其他证据没有意见。
被告热力公司对原告提供的证据同意被告太平洋财险的质证意见。
被告热力公司为支持自己的主张提供如下证据：
医疗费票据1张，证明为原告垫付医疗费3105.3元。
原告及被告太平洋财险对被告热力公司提供的证据无意见。
原告提交的证据1-4和被告热力公司提供的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。原告提交的证据5，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日10时许，张永双驾驶其所在工作单位被告热力公司所有的雅阁牌冀Ｃ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县卢龙镇龙城路与蛇刘公路交叉路口处向东左转弯时，与由南向北李国甫驾驶的铃木牌无号牌二轮摩托车相碰撞，造成李国甫及李国甫乘车人刘凤娟受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，张永双承担事故的主要责任，李国甫承担次要责任，刘凤娟无责任。原告刘凤娟伤后在卢龙县中医院住院治疗7天，经诊断伤情为头部、右膝软组织损伤。原告伤前在卢龙县摇铃山林果种植专业合作社打工，其日工资为130元。此次事故给原告刘凤娟造成的经济损失为：医疗费3111.3元（包括被告热力公司垫付的医疗费3105.3元），住院伙食补��费350元（50元/天×7天），护理费643.3元（91.9元/天×7天），误工费4550元（130元/天×35天），交通费300元，以上总计8954.6元。2017年3月16日原告刘凤娟诉来本院，要求各被告依法对其各项损失予以赔偿。
另查明，被告热力公司所有的事故车辆在被告太平洋财险投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以张永双承担70%责任、李国甫承担30%责任为宜。被告热力公司所有的事故车辆在被告太平洋财险投保了交强险和第三者责任商业险，故原告刘凤娟的损失应由被告太平洋财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财险按照张永双应承担的事故责任比例赔偿。由于原告刘凤娟的损失均在保险限��内，故被告热力公司对原告刘凤娟不承担赔偿责任，被告热力公司为原告刘凤娟垫付的医疗费3105.3元，原告刘凤娟应返还给被告热力公司。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘凤娟各项经济损失8954.6元（医疗费3111.3元＋住院伙食补助费350元＋护理费643.3元＋误工费4550元＋交通费300元）。
二、原告刘凤娟返还被告秦皇岛热力总公司为其垫付的医疗费3105.3元。
上述各项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告秦皇岛热力总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一七年五月二日
书记员 朱建新
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1857号
原告：田培元，男，1974年3月31日出生，汉族，大专文化程度,个体劳动者，住呼图壁县。
被告：马建梅，女，1976年11月25日出生，汉族，本科文化程度,呼图壁县第四中学老师，住呼图壁县。
被告：王体念，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化程度,个体劳动者，住呼图壁县。
原告田培元与被告马建梅、被告王体念民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员樊名刚适用简易程序，于2017年8月6日公开开庭进行了审理。原告田培元、被告马建梅到庭参加诉讼，被告王体念经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田培元诉讼请求为：两名被告立即偿还原告田培元借款30000元（大写：叁万元整），并按千分之二十的月利率支付上述借款自2017年4月20日起至2017年8月7日止的利息。事实和理由：2017年3月20日，被告人马建梅和被告王体念向原告田培元借款30000元用于个人资金周转，并向原告出具了借条及借款保证合同，约定此借款于2017年5月19日之前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告于2017年5月23日和2017年5月27日分别支付了300元和600元共计900元利息。其余借款至今未偿还。
被告马建梅辩称：认可被告和王体念向原告借款的事，这笔借款应由被告本人和王体念一起偿还。
被告王体念未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实:2017年3月20日原告田培元与被告马建梅及被告王体念签订了借款保证合同，合同约定，”甲方（原告）自愿借给乙方（两名被告）人民币叁万元整小写30000元，借款用途个人资金周转。借款期限贰个月，乙方应自借款发放之日起按30%的月息向甲方支付利息，按月付息，如乙方不能按时足额归还借款，应以借款本金余额为准，按照借款本金余额的百分之贰拾承担违约金，甲方田培元乙方王体念、马建梅2017年3月20日”，同日，被告马建梅向原告出具借条1张，原告田培元向被告马建梅的银行卡（×××）汇入借款30000元。
另查明，原告给两名被告汇款实际汇入借款本金28200元，借款时已除去2个月利息即1800元，两名被告另支付给原告利息900元。以上证据有借条、借款保证合同在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告田培元已向两名被告提供借款，借贷关系已经成立，两名被告应按照约定的时间还款。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条上借款本金为30000元，实际原告只出借给两被告28200元，故本院确定原告借款本金为28200元；对原告要求两被告承担从2017年4月20日至2017年8月7日利息的主张，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张按照月利率为20‰计算利息（24%年利率），该约定未违反法律规定的利率上限，本院予以确认。原告主张利息自2017年4月20日计算至2017年8月7日，共计3.5个月，故本院确认原告田培元利息为1974元（28200元×24%÷12×3.5个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建梅、被告王体念于本判决生效后三日内偿还原告田培元借款本金28200元以及利息1974元，共计30174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），邮寄送达费133.2元，合计408.2元，由被告马建梅、王体念负担384元，于上述案件款一并支付给原告田培元，原告田培元自行负担24.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，账户名称：呼图壁县人民法院，账户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 樊名刚
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨雅琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22933号之三
申请执行人:瞿金林，男，1968年8月10日出生，汉族，自由职业，户籍住址江苏省通州市，现住天津市滨海新区。
委托代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人：杨芳婷，天津滨悦律师事务所律师。
被执行人：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。
法定代表人：肖鹏，董事长。
本院在执行瞿金林与智造（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年五月十二日
书记员 王喜玉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1746号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行��事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石艳彪，男，1981年12月1日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告石艳彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告石艳彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石艳彪偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止);2.判令被告石艳彪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月5日，被告石艳彪通过互联网��麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告石艳彪向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告石艳彪实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告石艳彪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告石艳彪签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债���转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告石艳彪在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告石艳彪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依���，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告石艳彪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石艳彪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止）；
二、被告石艳彪承担本案律师费人民币155元。
被告石艳彪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石艳彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初599号
原告朱某某，女，1979年12月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被告汪某某，男，1975年11月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
本院在审理原告朱某某与被告汪某某同居关系纠纷一案中，原告朱某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙金彪
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初4414号
原告刘国梁，男，1977年10月2日出生，汉族。
被告张晓东（第一被告），男，1983年12月11日出生，汉族。
被告颜凤婷（第二被告），女，1983年12月6日出生，汉族。
原告刘国梁与被告张晓东、颜凤婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国梁到庭参加了诉讼，被告张晓东、颜凤婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国梁诉称，二被告系夫妻关系，第一被告分别于2014年8月30日、2015年2月28日与原告签订《借款合同》，分别借款40万元、10万元，合计从原告处借款人民币50万元。两次借款均约定月利息3分。第二次借的10万元中，我实际借给被告85,000.00元，剩余的15000元是第一次借的40万元的利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还。请求法院判决二被告立即返还原告借款人民币50万元，并从2015年6月1日起至实际付清之日止，按照月利率2分计息。
被告张晓东未作答辩。
被告颜凤婷辩称，对两份借款合同均有异议，因没有其本人签名，其不知情。
本院经审理查明，2014年8月30日，张晓东作为甲方与乙方刘国梁签订一份借款合同，载明“一、乙方贷给甲方人民币肆拾万元整，于2014年8月31日前转账交付给甲方；二、贷款利息：月息3%，每月月初支付利息；三、借款期限：2014年8月30日至2015年8月30日；四、还款日期：2015年8月30日；五、本合同自2014年8月30日起生效。”2015年2月28日，张晓东作为甲方与乙方刘国梁又签订一份借款合同，载明“一、乙方贷给甲方人民币壹拾万元整，于2015年2月28日前转账交付给甲方；二、贷款利息：月息3%，每月月初支付利息；三、借款期限：2015年2月28日至2016年2月28日；四、还款日期：2016年2月28日；五、本合同自2015年2月28日起生效。”两份合同左下角均有甲方张晓东和乙方刘国梁签字。在2015年2月28日借款的10万元中，有15,000.00元是上笔40万元借款的利息。两次借款原告均是通过银行转账给第一被告，两次借款共借给被告485,000.00元。两笔借款的利息，第一被告均偿还至2015年4月末。
另查，被告张晓东、颜凤婷系夫妻关系，结婚登记日期为2014年1月14日。
以上事实，有证人高洪成的证言、原告提供的两份借款合同，中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行股份有限公司营口分行大石桥支行交易明细清单、户籍证明，本院调取的婚姻记录表，以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告请求将利息15,000.00元计入本金，再按月息2分计算，给付借款本息，其整个借款期间的利息之和已超过年利率24%，于法无据，无法采纳。应按实际借款金额485,000.00元认定为本金。对于利息部分，合同中双方约定月息3分过高，原告诉讼中主张的按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，在没有证据证明系第一被告个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告张晓东偿还原告刘国梁欠款本金485,000.00元（肆拾捌万伍仟元）；
二、第一被告张晓东从2015年6月1日起至本判决确定给付清之日止，以485,000.00元为本金，按月息二分计算利息，给付原告刘国梁利息损失；
三、第二被告颜凤婷对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由被告张晓东、颜凤婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 赵 杨
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 周洪交
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2228号
原告苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人薄建林。
委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告丽水市万可房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市紫金路128号。
法定代表人徐熟平。
原告苏州帝奥电梯有限公司与被告丽水市万可房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告苏州帝奥电梯有限公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州帝奥电梯有限公司诉称：2010年11月24日，原、被告双方签订电梯设备定制合同，被告向原告定作各类电梯共计30台，合同总价款为人民币5048000元。合同第2条付款方式约定：在本合同签订之日起7天内，被告向原告支付500元/台的订金。被告分批次排产，排产前支付原告排产款为该批次总价款的20%，设备交货期前5天支付该批次总价款的60%，安装完成电梯验收合格交付后支付至该批次总价款的97%，余款3%保修期满后一次性结清。合同成立后，原告按照被告要求分批履行了合同义务，原告所供的30台电梯均已验��合格，但被告未依约履行付款义务。原告认为，原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行了全部合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为此，原告诉请判令：1、被告支付原告电梯价款人民币721200元，并赔偿原告利息损失42792元，两项合计763992元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丽水市万可房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《电梯设备定制合同》1份，合同约定，被告向原告定制电梯30台，总价款为5048000元。付款方式为：合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付500元/台的电梯定金，计人民币15000元；2、甲方分批次排产，排产前支付乙方排产款为该批次总��款的20%，设备交货期前5天支付该批次总价款的60%；安装完成、电梯验收合格交付后支付该批次总价款的97%，余款3%保修期满后一次性结清。合同同时约定，本合同产品的免费保修期自乙方交付使用后12个月。
合同签订后，原告为被告制作并安装了上述30台电梯，其中20台电梯于2015年6月26日经丽水市特种设备检测院监督检验合格，8台电梯于2012年10月22日经丽水市特种设备检测院监督检验合格，2台电梯于2015年9月11日经丽水市特种设备检测院定期检验合格。原告自认，被告累计支付了价款4326800元，余款至今未付。
以上事实，有电梯设备定制合同、检验报告以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告所签订的定作合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的定作合同关系依法成立并有效。合同生效后，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了电梯设备的制作和安装义务，被告应当依照合同约定支付相应的价款。原告所安装的电梯均已检验合格，且保修期均已届满，故原告主张被告支付余款721200元，本院依法予以支持。被告未按照约定的时间支付价款，原告主张被告赔偿损失42792元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市万可房地产开发有限公司给付原告苏州帝奥电梯有限公司价款721200元，并赔偿损失42792元，合计763992元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元、保全费4420元、公告费560元，合计16420元，由被告丽水市万可房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州帝奥电梯有限公司。原告苏州帝奥电梯有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费���凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴旷怡
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0623民初1407号
原告：安某，男，侗族，1976年8月15日生，贵州省石阡县人，住石阡县，
委托诉讼代理人:杜先勇，贵州省石阡县法律援助中心法律工作者。
被告：杨某，女，侗族，1975年1月17日生，贵州省石阡县人，住石阡县，
本院在审理安某与杨某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告安某负担。
审判员 李明德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷益鸣
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执恢376号之一
申请执行人：汪大义，男，1963年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：北京东方世嘉襄阳公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：高波，该公司总经理。
被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行汪大义与北京东方世嘉襄阳公司、高波民间借贷纠纷一案中，于2018年2月11日在淘宝网发布网拍公告，依法司法拍卖被执行人高波所有的位于襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭2幢1单元15层1-15-2号的房屋一套（房权证号：樊城区字第700887**号，土地证号：襄樊国用（2007）字第360107016-1**号）。2018年2月27日买受人贾晨（身份证号码：420606198808213056）以91.588万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭2幢1单元15层1-15-2号的房产所有权归买受人贾晨所有。该房产所有权自本裁定送达买受人贾晨时起转移；
二、买受人贾晨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乾向东
执行员 石小玲
执行员 周光辉
二〇一八年四月十七日
书记员 丁 毅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0212民初598号
原告：邓怀春，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：郑彩婷、卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门市有影美广告有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇东山村双圳头8号。
法定代表人：刘志勇。
委托诉讼代理人：颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
原告邓怀春与被告厦门市有影美广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告邓怀春于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓怀春申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓怀春撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓怀春负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一七年一月三日
书记员 洪晓君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1447号
原告：梁义洲，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍登记地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。
被告：代小纲，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告梁义洲与被告代小纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理,原告梁义洲当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁义洲在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁义洲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梁义洲负担。
审判员 张国
二〇一八年三月十三日
书记员 杨洁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督17号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行。住所地：张北县张北镇永春南街东侧人民银行北。
负责人：杨志东，系该支行行长。
委托代理人：叶慧，男，1983年12月16日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行综合科主任。
被申请人：苏志青，男，汉族，1969年12月13日出生，住河北省张北县
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被申请人苏志青申请支付令一案，本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月1日发出（2016）0722民督17号支付令，限令被申请人苏志青在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，法院受理支付令申请后，申请人就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀0722民督17号支付令自行失效。
申请费391.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行负担。
审判员 田美英
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 殿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更258号
罪犯魏东师，男，汉族，1975年6月16日生，小学文化，河南省夏邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年3月5日作出（2012）谯刑初字第0933号刑事判决，以被告人魏东师犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元。被告人魏东师不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）亳刑终字第00088号刑事判决，以被告人魏东师犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏东师在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏东师在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑和财产性判项的能力。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、河南省夏邑县民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯魏东师在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑和财产性判项未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏东师减去自本裁定送达之日起至2017年7月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13141号
（2017）苏0581民初13333号
原告（被告）：常熟韩星造纸机械有限公司，住所地常熟东南经济开发区香江路，统一社会信用代码91320581796513505H。
法定代表人：KIMJAECHUN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯长山，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐志红，该公司职员。
被告（原告）：王宏霞，女，1982年4月27日出生，住江苏省苏州市。
原告常熟韩星造纸机械有限公司（以下简称韩星公司）诉被告王宏霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告王宏霞诉被告韩星公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。本院将两案合并审理，依法由审判员翟艳伟用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行审理，王宏霞及韩星公司的委托诉讼代理人冯长山、徐志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）韩星公司诉（辩）称：1.判决韩星公司无需向王宏霞支付赔偿金63329.6元；2.判决韩星公司无需向王宏霞支付2017年8月工资3733.33元；3.诉讼费由王宏霞负担。事实和理由：韩星公司与王宏霞的不属于违法终止劳动合同，属于合同期限届满，王宏霞也未在劳动合同到期日以任何形式告知韩星公司要继续续签无固定期限劳动合同；而且王宏霞在职期间违反公司规章制度，公司已给予两次警告处罚，公司根据规章制度的规定不予再与被告续签劳动合同，故无需支付王宏霞任何赔偿金；另外，王宏霞2017年8月的工资已于2017年9月8日发放。
被告（原告）王宏霞辩（诉）称：1.判令韩星公司支付经济赔偿金70400.28元，并支付自仲裁裁决书下达之日起至韩星公司支付赔偿金之日止的滞纳金；2.诉讼费由韩星公司负担。事实和理由：王宏霞于2011年8月19日进入韩星公司，从事财务工作，双方先后签订四次固定期限劳动合同，2017年8月19日合同到期前，王宏霞告知韩星公司签订无固定期限劳动合同，但韩星公司在2017年8月19日下午向王宏霞邮寄送达《劳动合同期满不续签通知书》，王宏霞认为韩星公司的做法违反了劳动合同法的规定，应支付经济赔偿金。
经审理查明：王宏霞于2011年8月19日进入韩星公司工作，岗位为财务。双方共签订四期固定期限劳动合同，分别为2011年8月19日起至2012年8月18日止、2012年8月19日起至2014年8月18日止、2014年8月19日起至2016年8月18日止、2016年8月19日起至2017年8月18日止。2011年9月至2017年8月期间，韩星公司依法为王宏霞参加了各项社会保险。
王宏霞2016年8月至2017年7月期间每月的应发工资分别为5682.76元、5800元、5550元、5800元、5800元、6057.44元、5800元、5824.14元、5800元、5800元、6226.39元、5259.54元。审理中，双方确认韩星公司已支付王宏霞2017年8月份的工资。
另查明：2017年8月18日，韩星公司向王宏霞送达《劳动合同期满不续签通知书》一份，内容主要为：“王宏霞女士，您和我公司的劳动合同将于2017年8月18日到期，经公司决定，期满后不再与您续订劳动合同，终止劳动合同时间为2017年8月18日，请您于劳动合同到期当日16:00前依据公司相关规定至公司人事部办理离职手续。您的工资结算至2017年8月18日。”
再查明：2017年8月28日，王宏霞向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韩星公司支付违法终止劳动合同赔偿金及代通知金75400元、未休年休假工资6950元、拖欠的2017年8月工资3733.33元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2017年10月28日作出常劳人仲案字（2017）第1302号仲裁裁决，裁决韩星公司支付王宏霞违法终止劳动合同赔偿金63329.6元及2017年8月工资3733.33元，对王宏霞的其他仲裁请求不予支持。韩星公司和王宏霞均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
审理中，韩星公司另提交关于王宏霞2016年度的警告通知书两份及作出警告处罚依据的《就业规则》的第91-95条一份，《就业规则》第91条规定书面警告属于一般过失，两次一般过失等同于一次大过失，两次大过失等同于一次严重违反纪律。韩星公司提交上述材料拟证明王宏霞在2016年度收到过两次书面警告，故第四期劳动合同期满后韩星公司便以此为由决定不再与其续签劳动合同。对此，王宏霞认为警告仅为一般过失，不能以此为由不再续签劳动合同，同时对《就业规则》的合法性和程序公示性均不予认可。
审理中，王宏霞主张2016年发放的年终奖1000元应作为违法终止劳动合同赔偿金的计算基数。后因其未有2016年年终奖发放的证据，且韩星公司不予认可，王宏霞放弃将2016年年终奖1000元作为赔偿金的计算基数。
以上事实，有劳动合同、工资明细、通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。根据法律规定，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，韩星公司已与王宏霞连续订立四次固定期限劳动合同，王宏霞主张在双方第四次固定期限劳动合同到期前向韩星公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，而韩星公司未有证据证明在劳动合同到期后王宏霞有不同意续订劳动合同的意思表示及王宏霞在劳动合同期限内存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四条第一项、第二项规定的情形，其应当与王宏霞订立无固定期限劳动合同。另外，即便韩星公司提交的《就业规则》能作为处罚王宏霞的依据，但根据《就业规则》的规定，对王宏霞的两次书面警告不能认定为严重违纪，不能作为不续签劳动合同的依据；而且，韩星公司在送达王宏霞的《劳动合同期满不续签通知书》中也未载明对王宏霞2016年的两次书面警告系不续签劳动合同的因素，故韩星公司主张王宏霞2016年受到过的两次警告系不续签劳动合同的依据，本院不予采纳。现韩星公司单方做出不再与王宏霞续签劳动合同的行为违反法律规定，应向王宏霞支付经济赔偿金，经核算为（5682.76+5800+5550+5800+5800+6057.44+5800+5824.14+5800+5800+6226.39+5259.54）/12*6*2=69400.27元。王宏霞要求韩星公司支付经济赔偿金的滞纳金主张，无法律依据，本院不予支持。王宏霞2017年8月的工资，双方确认已发放，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、常熟韩星造纸机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王宏霞赔偿金69400.27元。（如采用转账方式支付，请汇入王宏霞指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回常熟韩星造纸机械有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回王宏霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由常熟韩星造纸机械有限公司负担5元，由王宏霞负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 翟艳伟
二〇一八年一月十七日
书记员 宋 洁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1275号之一
申请执行人冯念升。
被执行人熊华。
申请执行人冯念升与被执行人熊华借款合同纠纷一案，申请执行标的额320000元，未执行标的额320000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘志刚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初19号
原告：王明龙，男，1989年5月9日出生。
被告：王洪国，男，1978年5月2日出生。
本院在审理原告王明龙与被告王洪国民间借贷纠纷一案中，原告王明龙于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明龙的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明龙撤回起诉。
案件受理��700.00元，减半交纳即350.00元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一七年一月九日
书记员 高淑环
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初553号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1972年6月3日出生，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2007年6月7日被云南省曲靖市中级人民法院以（2007）曲中少刑初字第13号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十三年，2014年12月5日刑罚执行完毕。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日，被告人唐某某以其承租人位于麒麟区益宁街道金江社区金江二组5号一楼商铺作为场地，内设置“捕鱼达人”、“龙游四海”两组共十四台电子游戏机供他人赌博，至2016年3月22日被查获。经鉴定：以上两组共十四台电子游戏机为具有赌博功能性质的游戏机。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，现场勘验、辩认笔录，物证照片，扣押决定书、清单，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为应以开设赌场罪追究刑事责任，属累犯，建议在二年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出犯罪较轻，请求给予判处拘役并适用缓刑或管制刑的辩护、量刑意见。
经审理查明，2016年3月21日，被告人唐某某在麒麟区益宁街道金江社区金江二组5号一楼商铺内，设置具有赌博功能的“捕鱼达人”、“龙游四海”两组共十四台电子游戏机供他人赌博，次日被公安机关发现查获。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人唐某某以营利为目的，开设专门用于进行赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯开设赌场罪，鉴于其犯罪较轻，不能判处有期徒刑的刑罚，故不以累犯论。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。被告人唐某某提出处予拘役的量刑意见成立，予以采纳。被告人唐某某有犯罪前科，不符合可宣告缓刑的法定条件，不能宣告缓刑。被告人唐某某提出给予宣告缓刑的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币一千元。
二、公安机关扣押供犯罪所用的两组共十四台电子游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 洪
人民陪审员 何云春
人民陪审员 杨丽华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶薇薇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3885号
申请执行人陈海，男。
被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。
法定代表人李华兴。
本院在执行申请执行人陈海与被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执3883号裁定书，将本案并入（2017）湘0181执3883号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执598号
申请执行人陈明贵，男，汉族，1972年9月5日出生。住四川省中江县。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
关于陈明贵申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】562号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款10200元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁雁昕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执485号
申请人攀枝花市大中商贸有限公司。住所地：攀枝花市东区倮果旅游一条街58-59号。统一社会信用代码：91514000595087802C。
法定代表人柳红卫，系总经理。
被执行人攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：米易县攀莲镇同合8号。组织机构代码：76995706-3。
法定代表人陈跃进，系董事长。
本院依据（2015）米易民初字第762号民事调解书，在执行湖北高中压阀门有限责任公司申请执行攀枝花中禾矿业有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人已全面停产，其资产均已被抵押、其它案件查封，现暂不能强制执行。被执行人攀枝花中禾矿业有限公司尚有债务本金143828元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第762号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐楚蒙
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执恢78-3号
申请执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司。
法定代表人杨玉华，系该公司经理。
委托代理人闫毅，系该公司职工。
被执行人栗大伟，男，1982年5月10日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被执行人赵晓磊，女，1982年2月18日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行申请执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司与被执行人栗大伟、赵晓磊买卖合同纠纷一案过程中，因法院已将被执行人栗大伟的房产轮候查封，现暂又没有查到二被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币333774.48元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执恢78号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘吉如
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执98号之一
申请执行人王佳顺，男，1988年4月20日出生，建筑业，住安徽省歙县，
被执行人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海路88号，
法定代表人谢四清，公司董事长
本院于作出（2016）皖1022执98号执行裁定书，冻结被执行人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司的银行存款81849元。现因申请双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司在相关部门款项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阎要武
二〇一六年四月五日
书记员 张义强
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2360号
原告：邹兴荣，男，汉族，1944年4月26日出生于云南省富源县，住云南省富源县。
原告：富源县荣顺矿业有限责任公司。
统一社会信用代码：915303254846297625。
地址：云南省曲靖市富源县中安街道文化路55号。
法定代表人：邹永义，执行董事。
被告：北京中天昊成矿业科技有限公司。
统一社会信用代码：91310109580618324W。
地址：北京市朝阳区东三环中路甲10号11层1203。
法定代表人：刘艳，执行董事。
被告：刘艳，女，鄂温克族，1963年3月15日出生，住辽宁省营口市西市区。
第三人：冀中能源峰峰集团有限公司。
地址：河北省邯郸市高开区联通南路16号冀中能源峰峰集团财务部1220室。
法定代表人：陈亚杰。
原告邹兴荣、原告富源县荣顺矿业有限责任公司与被告北京中天昊成矿业科技有限公司、刘艳及第三人冀中能源峰峰集团有限公司采矿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告人民币6500000.00元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：富源县大河镇川洞煤矿有限公司的股东为邹兴荣与朱明进。2012年5月14日，召开股东会议决定，邹兴荣将其持有公司股权的169.8万元转让给被告北京中天昊成矿业科技有限公司，被告北京中天昊成矿业科技有限公司获得富源县大河镇川洞煤矿有限公司注册资本30%的股权。后二被告与邹兴荣于2012年9月23日形成一个“补充协议”，法人变更后，刘艳负责付给邹兴荣6500000.00元。但二被告至今未能向原告付清欠款，经原告多次催要未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供被告刘艳的身份、地址信息不明确，多次补正后亦无法查找送达，不足以认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当驳回原告邹兴荣、原告富源县荣顺矿业有限责任公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹兴荣、原告富源县荣顺矿业有限责任公司的起诉。
本案受理费人民币57300元，退还原告邹兴荣和原告富源县荣顺矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石艳丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执575号
被执行人葛灵智，男，1974年12月16日出生。犯运输毒品罪。
本院作出的（2015）二中刑初字第69号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人葛灵智的全部银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛灵智的其它个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年四月二十七日
书记员 高腾飞
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执68号之一
津市市三鑫化工有限公司：
本院受理的申请执行人津市市三鑫化工有限公司与被执行人欧阳亮买卖合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月三十日
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执67号
申请执行人：孔某甲
被执行人：赤某
本院在执行上述当事人离婚后损害责任纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2014)曲民初字第1538号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲民初字第1538号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十三日
书记员 孔杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2897号
原告：吴晓俊，男，1979年8月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏克品，男，1972年7月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：翁春柳，女，1973年8月28日出生，汉族，住泰顺县。
吴晓俊与夏克品、翁春柳民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，诉请：判令夏克品、翁春柳共同偿还借款本金17000元并支付相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：夏克品于2016年6月17日向吴晓俊出具借条一份，确认向其借款17000元，未约定利息和还款期限，因夏克品未归还借款，故而成讼。
另查明：夏克品、翁春柳于1996年12月23日办理结婚登记，于2014年1月20日补发结婚证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏克品、翁春柳于本判决生效之日起十日内归还吴晓俊借款17000元并支付逾期利息（自2016年10月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由夏克品、翁春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 阮钊恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12557号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王井昌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王井昌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年1月12日，被告王井昌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525505440XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53354.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53354.36元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王井昌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王井昌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗永兰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初12243号
原告：张克功，男，1955年2月3日出生。
委托代理人：王德本，男，1948年6月6日出生。
被告：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。
法定代表人：谭子恒，董事长。
委托代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张克功与被告北京金港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告两辆时风柴油三轮工程车；2、判令被告向原告支付车辆使用费31000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾于2014年在本市海淀区上庄镇上庄家园小区进行热电计量改造工程，在施工期间，根据施工需要，现场负责人张昆于9月17日、18日先后派张瑞、周春波到上庄村原告处先后租赁两辆柴油工程车，二人有意以个人名义租用车辆，交付押金及租赁费共计5000元，张瑞主动留下身份证复印件。可是至今，被告未将车辆返还、没有补交租赁费。
本院经审查认为：原告现提交的证据不能证明其与被告之间存在租赁关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张克功的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一六年九月五日
书记员 卢文婷
黑龙江省桦南县人��法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初759号
原告：卢洪博，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告卢洪博与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告卢洪博及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢洪博向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月25日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000113车库，房屋面积34.27平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月10日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼19号车库，房屋面积34.27平方米。原告卢洪博交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南��房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告卢洪博与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真���意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告卢洪博与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履��问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的��款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告卢洪博与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告卢洪博办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告卢洪博2011年9月10日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告卢洪博办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000113车库（面积34.27平方米，产籍号4-0001-864-000113）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
海南省第一中级人民法院
裁 定 书
(2017)琼96刑终33号
原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1982年5月21日出生，黎族，海南省屯昌县人，初中文化，农民，户籍地屯昌县南坤镇山柚坡村**号，住屯昌县南坤镇新南街**号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月8日被刑事拘留，于同年7月20日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
海南省屯昌县人民法院审理海南省屯昌县人民检察院指控原审被告人王辉犯故意毁坏财物罪一案，于2016年11月30日作出（2016）琼9022刑初197号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人王辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因妻子和冯某有不正当关系，为了报复冯某，2016年7月7日凌晨1时许，被告人王辉驾驶一辆红色摩托车到屯昌县南坤镇民族路冯某家门前，从其所驾驶的摩托车油箱漏出半瓶雪碧牌饮料瓶的汽油后，将汽油倒在冯某停放在自家门前空地上的一辆衡山牌HSZ6600A1中型客车（车牌号：琼C410**)的驾驶座上，并将汽油引燃，造成该车毁损。经屯昌县价格认证中心鉴定：冯君勇被毁损的客车价值人民币47250元。
案发后，被告人王辉于2016年7月8日主动到屯昌县公安局南坤派出所投案，并赔偿被害人人民币15000元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验检查笔录和照片，常住人口信息表、投案经过、谅解书和收据等书证，价格鉴定结论书，证人梁某、黎某、王某、符某的证言，被害人冯某的陈述，被告人王辉的供述和辩解等证据材料。
原判认为，被告人王辉为泄私愤故意烧毁他人车辆,造成他人财物损失价值人民币47250元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王辉在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人王辉赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人王辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王辉对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称其具有自首、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判，并对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人王辉于2016年7月7日凌晨在屯昌县南坤镇民族路被害人冯某家门前烧毁冯某停放在该处的1辆中型客车，造成经济损失人民币47250元的事实清楚，证据确实、充分。
对于经一审庭审举证、质证，并经二审核实的现场勘查笔录和现场照片，价格鉴定结论书，常住人口信息表、投案经过、谅解书和收据等书证，证人梁某、黎某、王某、符某的证言，被害人冯某的陈述，被告人王辉的供述和辩解等证据材料，因其来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，且证据之间均能相互印证，本院亦予以采信、确认，作为定案的根据。
关于上诉人王辉提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王辉故意毁坏他人财物价值人民币47250元，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑王辉具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，以及案发起因等量刑情节，根据王辉犯罪的事实和情节，原判以犯故意毁坏财物罪判处其有期徒刑十个月，量刑适当。因此，上诉人王辉的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王辉为泄愤报复故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人王辉自动投案，如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；上诉人王辉在案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王辉的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 张龙剑
审 判 员 陆 宁
二〇一七年一月二十日
法官助理 林 哲
书 记 员 胡敬翔
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0221民初2924号
原告:六盘水东瑞贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水钟山区钟山中路（开投大厦内），统一社会信用代码：。
法定代表人：赵兴江，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201610864080。
被告：水城县住房和城乡建设局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：。
法定代表人：翁毅飞，系该局局长。
特别授权委托代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
原告六盘水东瑞贸易有限公司诉被告水城县住房和城乡建设局分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告六盘水东瑞贸易有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水东瑞贸易有限公司以被告水城县住房和城乡建设局已履行支付货款为由申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水东瑞贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，因撤诉减半收取556元由原告六盘水东瑞贸易有限公司负担。
审判员 陈 垒
二〇一七年九月十二日
书记员 范学宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民2150号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司六分公司。住所地：重庆市南岸区。
负责人：裴传奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯成强，重庆子希律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：巴剑鸿，重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成全，重庆中渡律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司经理。
再审申请人中城投集团第六工程局有限公司六分公司（以下简称中城投六局六分公司）、杜鹏因与被申请人张巧，一审被告、二审被上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六工程局）民间借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中城投六局六分公司、杜鹏共同申请再审称：1、二审程序严重违法，剥夺当事人的诉讼权利。本案一审判决后，杜鹏向一审法院提交了上诉状，后因经济困难未交纳上诉费，依��法律规定，人民法院应当作出按自动撤回上诉的裁定，并送达提交上诉状的当事人，但直至今日，杜鹏都未收到人民法院的按自动撤回上诉的裁定。更为严重的是二审法院根本没有通知三个被上诉人中的任何一个，却单方通知上诉人开庭。现申请人得知，二审承办法官只是电话通知了被上诉人的一审代理律师，该律师当即明确告知二审承办法官，二审中该律师已经不是本案的代理人，无权代理当事人参加诉讼，并要求二审法官直接通知当事人，二审法官故意不通知三个被上诉人，非法剥夺三个被上诉人的诉讼权利。2、二审判决错误采信了张巧变造的证据，并错误采信了张巧自相矛盾的事实陈述，导致裁判结果错误。综上，中城投六局六分公司、杜鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是二审程序是否合法和二审判决的事实认定是否正确。
第一，关于二审审理程序问题。经查二审诉讼卷宗，未发现二审诉讼卷中杜鹏提交的上诉状和二审法院通知杜鹏交纳上诉费而未按期限交纳的事实，因此，二审法院不能作出按自动撤回上诉处理的裁定。通二审承办法官，同时，二审法官陈述，曾电话通知了杜鹏、中城投六局六分公司、中城投六工程局共同的一审诉讼代理人侯成强律师，侯成强律师明确表示不知道三当事人二审是否还委托其代理诉讼事宜，但会代为转达二审通知开庭询问事宜，根据生活情理，作为杜鹏、中城投六局六分公司、中城投六工程局共同的一审委托诉讼代理人侯成强律师接到二审法院的电话通知并承诺代为通知当事人后，二审法院有理由相信已经通知了杜鹏、中城投六局六分公司、���城投六工程局到庭询问事宜，现二申请人辩解未接到二审法院的通知，与审查查明的事实不符，据此，申请人关于二审法院剥夺其诉讼权利的再审理由不能成立。
第二，关于本案的案件事实认定问题。一审判决与二审判决的差别是张巧与中城投六局六分公司、杜鹏之间关于200万元的借款是否有借款利息约定的认定，从2014年7月26日中城投六局六分公司、杜鹏共同向张巧出具200万元借条以及杜鹏从2014年7月28日起至2014年12月10日连续五个月有规律的向张巧的银行账户付款情况和2015年11月5日杜鹏承诺偿还张巧借款为200万元等证据看，可以认定借贷双方对于借款有利息约定，且约定的利息超过了国家规定的上限，因此，二审根据双方一审举示的证据对本案事实进行重新认定，事实清楚，证据充分。二审询问中张巧关于30万元借条的事实陈���与一审陈述不一致，且张巧在二审中的陈述对张巧不利，张巧关于30万元借条在二审中的陈述也不是二审判决改变一审判决事实认定的依据，在二审诉讼中张巧也未举示新的证据。因此，二审判决事实认定清楚、证据采信得当、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回中城投集团第六工程局有限公司六分公司、杜鹏的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回中城投集团第六工程局有限公司六分公司、杜鹏的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈媛雪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初530号
原告周俊文，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市，
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告王友，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市，
本院在审理原告周俊文诉被告王友民间借贷纠纷一案中，原告周俊文于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周俊文申请撤回起诉。
案件受理费719元，由原告周俊文负担。
审判员 谢奎
二〇一六年八月十五日
书记员 孙瑜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1087号
原告:杜仕仁，男，生于1969年5月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师。
被告：陈育团，男，生于1963年10月6日，汉族，四川省南部县人，住苍溪县。
被告：马云华，女，生于1974年8月17日，汉族，四川省南部县人，住苍溪县。系上列被告之妻。
委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原告杜仕仁诉被告陈育团、马云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员徐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜仕仁、委托代理人向和平、被告陈育团及二被告的委托代理人何朝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仕仁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款90万元及按月息2分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月17日和2014年4月11日，被告两次向原告借款90万元，双方约定月利率3分5厘。被告借款后，仅于2015年5月偿付利息20万元，所借本金及下余利息至今未付。故提出前述诉讼请求。
二被告辩称：被告曾两次在原告处借款属实，但借款金额仅为79万元，且并未约定支付利息。被告借款后，已通过农业银行转账还款20万元，通过信用社转账还款44万元，现下欠原告借款10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的原告夫妻的银行卡号码，证明自己已经向原告账户还款44万元的证明效力，本院不予认定。
根据原被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实：
2013年6月17日，被告陈育团因承包工程需要资金，经他人介绍向原告杜仕仁借款40万元。借款后，被告按照月利率3分5厘向原告支付利息。2014年4月11日，被告又向原告借款50万元，仍然按照3分5厘向原告支付利息。被告借款后，除向原告偿付利息外，还于2015年5月8日向原告还款20万元。2014年12月17日，被告杜仕仁及其妻马荣华对2013年6月17日向原告的借款重新出具“今借到杜仕仁现金人民币肆拾万元整（400000元）”的借条一张。2016年2月17日，被告陈育团向原告出具“今欠到杜仕仁利息钱贰拾万零肆仟元正”，同时注明“此款无利息，此两张借据的利息在2016年2月17日止利息已清”。2016年4月11日，被告陈育团对2014年4月11日所借50万元借款在扣除2015年5月8日偿还的20万元后，重新出具“今借到杜仕仁现金叁拾万元（300000元）”的借条一张。继后，被告未还本付息。2017年3月22日，原告起诉来院，提出前述请求。
诉讼中，被告辩称自己两次在原告处实际借款仅为79万元，且在借款后定期向原告的银行卡存入现金44万元用以偿还借款，但未提供任何有效证据证明。原告对被告曾经按照月利率35‰（3分5厘）向原告的卡上存入过现金的事实予以认可，但不认可被告所述金额44万元。经本院组织双方核实，现已不能区分原告银行卡上那些现金是被告存入，导致本院不能认定被告所支付的利息是否超过国家规定的限额。
2016年2月17日，被告按照约定的月利率35‰计算向原告出具20.4万元的利息欠款，该欠款按照规定的年利率限额24%计算应为116571元，超出金额为87429元。
本院认为：被告陈育团因承包工程向原告杜仕仁借款，原告提供了借款，被告出具了借条，在原、被告之间形成合法的借贷法律关系。被告应当按照约定及相关法律的规定及时还本付息，其违约不付，应当承担相应的法律责任。被告马荣华作为被告陈育团的妻子，对陈育团在夫妻关系存续期间的借款具有共同偿还责任。在本案中，原被告争议的焦点在于借款金额如何认定及利息计付标准等问题。
关于借款金额，本院认为，被告在2013年6月17日和2014年4月11日两次向原告借款90万元，但在2014年12月17日和2016年4月11日向原告更换欠条时，扣除已还金额20万元，被告实际尚欠原告借款本金70万元。原告要求被告按照借款本金90万元偿还，与借条金额不符，本院不予支持。被告辩称自己仅向原告借款79万元，缺乏证据支持，且被告在前后两次出具借条时对借款金额均未提出异议，其辩解理由，本院不予采信。
关于借款利息，本院认为，被告在借款及更换借据后，虽然借据上没有载明是否支付利息，但被告认可其在借款后一直按照月息35‰计算向原告支付利息，2016年2月17日，被告又向原告出具利息欠条，该欠条既是前期利息的结算依据，也佐证了被告对下欠借款继续支付利息。被告辩称对原告的借款不支付利息，与本案事实不符，本院不予采信。原告要求被告继续支付利息，本院予以支持，但不得高于年利率24%，且支付时间应自2016年2月17日结算的次日起算。被告在2016年2月17日向原告出具的利息欠条，应当继续偿付，但所欠的20.4万元利息是按照月利率35‰计算的，超过了最高人民法院关于民间借贷利年率不得超过24%（月利率20‰）的规定，其超过部分87429元，本院予以扣除。被告在借款后已实际向原告银行卡存入的利息，属被告的自愿交付行为，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款、二款第（二）项的规定,判决如下:
一、被告陈育团、马云华应返还原告杜仕仁借款本金70万元及该款自2016年2月18日起至还款之日止按年利率24%计算的利息;
二、被告陈育团、马云华应偿付原告杜仕仁的借款在2016年2月17日之前的利息116571元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后三十日内付清。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，由被告承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一七年五月二日
书记员 侯凯恒
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3442号
原告：田增贵，男，汉族，1963年4月16日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告田增贵与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增贵的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田增贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告田增贵在本案中主张的事实，故对原告田增贵主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事��劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告田增贵与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田增贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初624号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人邓建鹏，男，1989年12月03日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，务工，住广东省清远市清新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月25日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]684号起诉书指控被告人邓建鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月24日晚上23时许，被告人邓建鹏酒后无证驾驶一辆悬挂牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车，搭载冼某、杨某，行驶至广州市南沙区东涌镇启新路东涌大桥路段时，与冷某驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成其本人、搭载的乘客及对方人员受伤的交通事故。事故发生后，被告人邓建鹏被到场处理的交警抓获。经交警部门认定，被告人邓建鹏承担事故次要责任。经鉴定，被告人邓建鹏案发时血液中酒精含量为194.2mg/100ml。公诉机关认为被告人邓建鹏具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人邓建鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓建鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人邓建鹏属无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法对其从重处罚。被告人邓建鹏具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人邓建鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十月二十五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3520号
原告：黄龙海，男，1971年8月3日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，住漳浦县，
原告黄龙海诉被告戴东平、林惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙海的委托诉讼代理人李泽章到庭参加诉讼，被告戴东平、林惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄龙海向本院提出诉讼请求：判决戴东平、林惠莲共同偿还借款600000元及自2014年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：戴东平系土建工程建筑商，因急用资金经常向黄龙海借款。2011年1月5日，戴东平向黄龙海借款130000元，约定月利息2%；2011年3月5日借款100000元，约定月息2000元；2011年10月5日借款100000元，约定月息2%，上述三笔借款均由林利聪担保。2011年11月10日，戴东平再向黄龙海借款70000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算；2013年9月6日借款100000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算；2014年6月6日借款100000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算。以上合计借款共计600000元。借款后，戴东平支付了至2014年7月6日的利息后未再支付利息。戴东平与林惠莲系夫妻关系，戴东平的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，林惠莲应共同偿还。
戴东平、林惠莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴东平因需用资金，分别于2011年1月5日向黄龙海借款130000元，2011年3月5日借款100000元，2011年10月5日借款100000元，上述三笔借款均由林利聪担保，约定借款月利息为2%，未约定还款期限；2011年11月10日，戴东平再向黄龙海借款70000元，2013年9月6日借款100000元，2014年6月6日借款100000元，上述三笔借款均约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算，未约定还款期限。以上借款共计600000元。借款后，戴东平支付了至2014年7月6日的利息后未再支付利息，也未偿还借款本金。戴东平与林惠莲于1994年5月7日办理结婚登记手续，于2008年5月26日补领结婚证，结婚证字号闽浦结字第010800014号。上述借款发生在戴东平与林惠莲夫妻关系存续期间。后经黄龙海多次催讨，二被告仍未能偿还尚欠借款本息。
上述事实，有黄龙海的陈述及其提供的借条六张、婚姻证复印件等证据加以证明。戴东平、林惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄龙海与被告戴东平之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，戴东平负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经黄龙海催讨后，戴东平仍未能履行还款义务，已构成违约。林惠莲与戴东平系合法夫妻，且本案借贷债务发生在戴东平与林惠莲夫妻关系存续期间，林惠莲应承担共同偿还责任。现黄龙海以本案讼争债务属二被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令戴东平、林惠莲共同偿还尚欠借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。关于2011年1月5日、2011年3月5日、2011年10月5日的借款，双方约定月利息为2%，黄龙海请求判令戴东平、林惠莲自2014年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。关于2011年11月10日、2013年9月6日、2014年6月6日的借款，双方约定月利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，黄龙海请求判令戴东平、林惠莲自2014年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，没有事实根据，不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。戴东平、林惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴东平、林惠莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄龙海借款600000元及自2014年7月6日起至还清借款之日止的利息[其中借款本金330000元按月利率2%计付，另借款本金270000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过月利率2%为限）计付]。
二、驳回黄龙海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取计7044元由戴东平、林惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢娴婧
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1828号
上诉人（原审被告）:郭广华，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘涛，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人郭广华因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：郭广华因需要资金，向刘涛借款如下：1.2014年7月7日郭广华向刘涛借款100万元（另案起诉）。2.2014年7月14日郭广华向刘涛借款50万元，郭广华出具借条1张，载明：今借人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款人郭广华。款项通过刘涛妻子田磊银行账户转账50万元至郭广华账户。借款后本笔50万元借款郭广华和第一笔借款100万元合计150万元，按照月息2.5%计算共同向刘涛结息（其中100万元借款月息为2.5万元、50万元借款月息为1.25万元）。郭广华于2014年8月15日向刘涛及其妻子田磊转款3.75万元，2014年9月22日向刘涛及其妻子田磊转款3.75万元、2014年10月13日向刘涛及其妻子田磊转款3.75万元，2014年12月16日向刘涛及其妻子田磊转款3.75万元，合计15万元（其中100万元借款结息10万元、50万元借款结息5万元）。刘涛认可50万元借款利息结息至2014年12月底。2017年11月郭广华偿还刘涛50万元借款本金10万元，剩余本金40万元为方便计息，刘涛同意利息从2015年1月开始计息。3.2014年12月27日郭广华向刘涛借款20万元，刘涛通过银行转账10万元加上刘涛妻子田磊银行取现10万元，合计20万元交付郭广华。郭广华为刘涛出具借条1张，载明：今借刘涛人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人郭广华，2014.12.27。借款后郭广华按照月息2.5%计算利息向刘涛转款，分别于2015年1月2日转款0.5万元、2015年1月21日转款1万元、2015年1月25日转款1万元，共计2.5万元。利息支付期间为2014年12月27日至2015年5月底。2016年1月，郭广华偿还了刘涛20万元本金，本笔借款本金已经还完。但是尚余2015年6月至2016年1月期间的8个月利息郭广华没有支付。现因郭广华未能偿还借款本息，刘涛遂提起诉讼，请求判令郭广华偿还借款本金40万元及利息48.8万元（后变更为40.6万元），并承担诉讼费及律师费。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭广华分两次向刘涛借款70万元，由借条、银行取款记录、转账记录及录音光盘在卷佐证，事实清楚，双方借贷关系足以认定。50万元、20万元借据虽然没有载明利息，但是从郭广华向刘涛转款情况可以推算出借贷双方约定月息2.5%，因此对于郭广华没有约定利息的答辩意见不予采信。未能偿还借款的利息依法调整为月息2%计算。对于郭广华其它答辩意见因其没有提供证据，刘涛不予认可，亦不予采信。对于刘涛关于律师费的诉讼主张，因借贷双方没有事先约定且人民法院已经按照月息2%支持其利息的诉讼请求，对于刘涛该项诉讼请求不予支持。50万元借款郭广华于2017年11月偿还10万元本金并支付部分利息，剩余40万元本金刘涛主张利息从2015年1月1日开始计息，经计算不违反规定，予以认可，利息计算至40万元还清时止。20万元借款本金已经于2016年1月偿还完毕并支付部分利息，但是尚余2015年6月至2016年1月期间的8个月利息郭广华没有支付，该部分利息按照月息2%计算为3.2万元（20万元×2%×8月=3.2万元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、郭广华于判决书生效之日起十日内偿还刘涛借款本金400000元、利息32000元，合计432000元。借款本金400000元自2015年1月1日起至款还清时止的利息按照月息2%继续计息。二、驳回刘涛其他诉讼请求。案件受理费12680元、减半收取6340元，由刘涛负担410元，郭广华负担5930元。
郭广华上诉请求：撤销一审判决，依法改判其偿还刘涛借款200000元。事实与理由：涉案两笔借款均没有约定利息，50万元的借款已经偿还30万元，仅欠刘涛借款200000元，一审判决认定事实不清，适用法律错误；本案案情复杂，应适用普通程序审理，一审审理程序违法。
刘涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：郭广华欠刘涛借款金额是多少。
本院认为：郭广华分别于2014年7月14日向刘涛借款500000元、于2014年12月27日向刘涛借款200000元，合计70万元属实，该事实有借条、银行取款记录、转账记录在卷佐证，本院予以认定。涉案借条虽未载明利息，但借款后郭广华连续支付利息的行为及转款数额与刘涛主张的约定借款月息2.5%相吻合，一审法院以此推算双方约定月息2.5%并依法将未偿还的借款利息调整为月息2%并无不当。故郭广华上诉称涉案借款未约定利息的上诉理由不能成立。郭广华借款后，于2016年1月22日偿还200000元，系偿还2014年12月27日的借款，该笔借款本金清偿完毕，郭广华于2017年11月4日偿还100000元，系偿还2014年7月14日的借款，上述两笔还款已予以扣除。郭广华主张的2015年底偿还现金100000元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故郭广华上诉称其仅欠刘涛200000元的上诉理由亦不能成立。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序进行审理符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由郭广华负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月十一日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1397号
罪犯李华，男，1975年12月9日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年12月19日作出(2014)嘉桐刑初字第1050号刑事判决，以被告人李华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币410000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年1月20日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华在服刑期间(考核期2015年2月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华准予减刑七个月（刑期至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张笑丽
贵州省榕江县人民法院
支 付 令
(2017)黔2632民督3号
申请人:榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人:杨秀耸，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：倪灵通，男，系该社资产保全部工作人员。
被申请人：林勇，男，侗族，1975年1月15日生,贵州省榕江县人，住榕江县。
申请人榕江县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人榕江县农村信用合作联社称，被申请人林勇于2014年7月16日向申请人贷款50000元，用于装修住房，贷款期限1年，到2015年7月16日到期，合同利率为11.25‰，截止申请支付令之日尚欠本金39670.28元，利息13277.48元，本息合计52947.76元。借款到期后，经申请人多次向被申请人催告归还所欠贷款本息，但被申请人至今未履行还款义务。要求被申请人林勇给付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计52947.76元。
本院经查审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计52947.76元。
申请费375元，由被申请人林勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周玉荣
二〇一七年十一月十日
书记员 吴雄辉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初494号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：刘某1，男，汉族，1957年3月26日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘先维，男，汉族，1983年8月22日出生，住夏津县银城街道办事处塔坡村。系被告刘某1之子。
被告：王某1，女，汉族，1955年9月1日出生，住夏津县。
被告：郭某1，男，汉族，1991年7月10日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、王某1、郭某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石书华与被告刘某1及其委托诉讼代理人刘先维到庭参加诉讼，被告王某1、郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一、二被告共同偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、依法判决其他被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告刘某1在我行下属润东支行借款5万元整，利率10.9‰，至2015年6月25日到期，被告王某1系被告刘某1共同还款人，被告郭某1为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告拒不履行还款责任现诉至法院，请判如所诉。
被告刘某1辩称，原告所述属实，同意还款但是没有还款能力，希望按月分期还款。
被告王某1、郭某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行账户明细等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年8月3日被告刘某1向原告申请贷款5万元，用于收购棉籽，期限36个月，由被告郭某1提供担保。同日被告王某1向原告出具了承诺书，对被告刘某1在原告处的贷款5万元，同意共同承担债务，并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月9日被告刘某1与原告签订个人借款合同，借款金额5万元，期限自2012年8月9日至2015年8月2日，借款方式为可循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月9日，被告郭某1与原告签订了最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2012年8月9日至2015年8月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为8万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年7月2日，原告向被告在原告处开立的账户发放贷款5万元，借款期限自2014年7月2日至2015年6月25日，月利率10.9‰。对该笔借款被告刘某1偿还借款利息至2015年7月29日，2015年7月29日被告偿还本金0.51元，2015年8月21日偿还利息104元，2015年9月21日偿还利息0.01元，现被告尚欠本金49999.49元。后对于借款本息一直没有偿还。
原告前身是夏津县农村信用合作联社，经中国银监会山
东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年2月开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法向被告王某1、郭某1送达了起诉状副本及开庭传票，被告王某1、郭某1未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告刘某1与原告签订了借款合同，原告向被告刘某1发放了借款5万元，并约定了借款利息，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告刘某1偿还部分本息，后未按约定偿还借款本息，现借款均已到期，原告要求被告偿还剩余借款本金49999.49元及利息，本院予以支持。
借款到期日为2015年6月25日，逾期偿还本金，利息加收50%，因此对于利息自2015年6月26日起按月利率12.6‰（8.4‰×1.5）计算。被告已偿还利息至2015年7月29日，因此对于利息自2015年7月30起，以本金49999.49元为基数，按月利率12.6‰计算，并扣除原告之后偿还的利息104.01元。
被告王某1作为被告刘某1的妻子，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于剩余借款本金49999.49元及利息、罚息，原告要求被告刘某1、王某1共同承担还款责任，本院予以支持。
被告郭某1与原告签订了最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被告郭某1作为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任。最高额保证合同约定，2012年8月9日至2015年8月2日为最高额担保债权的决算期间，保证期间为决算期届满之日起二年，保证期间应为2015年8月3日至2017年8月2日，原告起诉日为2017年3月1日，未超过保证期间，原告要求被告郭某1对借款本金49999.49元及利息、罚息承担连带清偿责任，本院予以支持，但其承担保证责任的最高限额为8万元。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告王某1、郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、王某1偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49999.49元及利息（自2015年7月30日起，以本金49999.49元为基数，按月利率12.6‰计算，至本判决确定的给付之日止，并扣除原告之后偿还的利息104.01元。），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭某1在最高额8万元范围内对以上债务承担承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某1、王某1、郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 范忠明
人民陪审员 田孜仁
二〇一七年八月十九日
书 记 员 李 松