wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初593号之一
原告：徐贵谊，女，1972年10月24日出生，汉族，无业，住武夷山市岚谷乡樟树村樟树*号，公民身份号码3521031972********。
委托代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，住武夷山市。
第三人：吴连玉，男，住武夷山市。
第三人：杨永财，男，住武夷山市。
第三人：李俊文，男，住武夷山市。
第三人：李俊兵，男，住武夷山市。
第三人：王玮英，女，住建阳市。
第三人：徐松，男，住武夷山市。
第三人：杨庆平，男，住武夷山市。
第三人：李建文，男，住武夷山市。
第三人：杨庆松，男，住武夷山市。
第三人：杨建军，男，住武夷山市。
第三人：王树华，男，住武夷山市。
第三人：张福祥，男，住武夷山市。
第三人：薛华萍，女，住武夷山市。
第三人：袁樟龙，男，住武夷山市。
第三人：游孔荣，男，住武夷山市。
第三人：吴连山，男，住武夷山市。
第三人：杨进安，男，住武夷山市。
上述第三人的共同诉讼代表人：袁樟龙，具体身份情况同上。
上述第三人的共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告徐贵谊与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司（以下简称武夷交运武夷山分公司），第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法进行审理。
徐贵谊向本院提出诉讼请求：1.判决武夷交运武夷山分公司向徐贵谊支付未订立书面劳动合同的二倍工资16500元（11个月×1500元/月）；2.判决武夷交运武夷山分公司向徐贵谊支付经济补偿金10500元，并加付赔偿金10500元（1500元/月×7个月）；3.判决武夷交运武夷山分公司为徐贵谊补办社会保险。事实和理由：徐贵谊于2008年1月到武夷交运武夷山分公司上班，为武夷交运武夷山分公司武夷山市区至星村线客车的售票员，但武夷交运武夷山分公司一直都没有与徐贵谊签订劳动合同，也没有为徐贵谊缴交社会保险。2014年12月，武夷交运武夷山分公司以星村线取消为由，解除了与徐贵谊的劳动关系，但未依照劳动法的规定向徐贵谊支付经济补偿金。2015年2月徐贵谊向武夷山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了劳动争议仲裁申请，2015年9月16日，徐贵谊收到仲裁委驳回徐贵谊的仲裁申请的裁决，徐贵谊对此仲裁裁决不服。
本院经审查认为，徐贵谊于2015年2月向仲裁委提起了劳动仲裁申请，仲裁委于2015年6月24日作出了仲裁决定，徐贵谊不服，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。徐贵谊在诉讼期间因需补充提供工资明细单及其他证据材料为由，于2015年12月16日向本院撤回起诉，本院于2015年12月16日作出（2015）武民初字第1870号民事裁定，准许徐贵谊撤回起诉。后徐贵谊于2015年12月22日向本院又提起诉讼。
本院认为，徐贵谊主张武夷交运武夷山分公司应向其支付经济补偿金、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资的前提是双方存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系，可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐贵谊虽然从事武夷交运武夷山分公司所属的武夷山市区至星村线路客车的售票员工作，但武夷交运武夷山分公司已将营运车辆及营运线路及班次交由吴连玉等十八人责任经营，其并不参与对营运车辆的经营管理。徐贵谊系受责任经营吴连玉等十八人雇请的售票员，其日常工作也是由吴连玉等十八人成立的星村车队安排，不能认定徐贵谊与武夷交运武夷山分公司存在管理与被管理关系；在劳动报酬方面，徐贵谊的工资是由吴连玉等十八人成立的星村车队发放，不是由武夷交运武夷山分公司发放。故不能认定徐贵谊与武夷交运武夷山分公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，仲裁委作出裁决，徐贵谊不服该仲裁裁决向本院起诉后自愿撤诉，在本院准予徐贵谊撤诉并向当事人送达撤诉裁定后，仲裁委的裁决书就已经发生法律效力，对业经生效的仲裁裁决处理过的争议事项，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回徐贵谊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初300号
原告：胡能均，男，1971年11月出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄永乾，重庆市武隆区仙女山法律服务所法律工作者。
被告：陈义，男，1983年11月出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7层，统一社会信用代码91450700283900374W。
法定代表人黄宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦长毅，男，1971年12月出生，该公司法律顾问，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：莫碧喻，女，1986年1月出生，该公司法务，住南宁市良庆区。
原告胡能均诉被告陈义、广西恒辉建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告胡能均以已经申请认定工伤为由，自愿于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡能均自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡能均撤回起诉。
案件受理费减半收取1102元，由原告胡能均负担。
审判员 王 梅
二〇一七年二月二十日
书记员 谭玉鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初3135号
原告盘光辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人石雅琴，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地西安市新城区含元路71号3号楼。
法定代表人袁德英，经理。
被告袁德英，男，1963年6月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
原告盘光辉与被告陕西石家街城中村改造项目有限公司、袁德英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘光辉的委托代理人石雅琴到庭参加了诉讼，被告陕西石家街城中村改造项目有限公司、袁德英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盘光辉诉称，2013年4月27日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定借款数额1000万元，期限6个月，借款到期后，被告归还借款本金483万元，剩余517万元，后经三次展期，被告仍欠原告借款本金500万元，袁德英于2015年12月23日给原告出具《保证书》，表示愿意对上述欠款承担连带清偿责任。现原告要求被告陕西石家街城中村改造项有限公司归还原告借款本金500万元，并按2%月利率支付自2016年2月20日至还清本金之日的利息，被告袁德英承担连带偿还责任。
被告陕西石家街城中村改造项目有限公司、袁德英未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，原告与被告陕西石家街城中村改造项目有限公司签订第一份《借款协议》，双方约定借款数额为1000万元，借款期限6个月，借款利率为月息3%，协议期满，经双方协商后可以续签。张德安作为被告公司的委托人在协议上签名捺印，并加盖被告公司公章。协议签订后，原告通过招商银行向被告指定账户张德安的账户汇款4笔，共计1000万元。借款到期后，被告归还借款本金483万元，针对剩余的517万元，双方于2013年11月21日续签了第二份借款协议，续借6个月，协议约定到期后，被告仅归还了本金17万元及利息，对于剩余的500万元，双方于2014年5月22日又续签了第三份借款协议，约定再续借6个月。到期后被告仍未还款，双方于2014年11月20日签订了第四份借款协议，协议明确了借款金额为500万元，借期自2014年11月21日至2015年11月20日，借款利率为月息3%，被告袁德英作为担保方亦在协议上签名。借款到期后，被告并未按约还款。2015年12月23日，被告袁德英给原告出具《保证书》，表示愿意为被告陕西石家街城中村改造项目有限公司向盘光辉所借500万元债务承担承担连带担保责任，直至本息还清。后来，被告偿还了部分利息，截止目前为止，被告仍欠原告借款本金500万元以及2016年2月20日以后的利息。
以上事实有借款协议、银行转账凭证、收款收据、保证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陕西石家街城中村改造项目有限公司向原告借款1000万元，有借款协议、银行转账凭证和收款收据为证，双方借款法律关系成立。借款期限届满后又经过三次延期，被告仍未足额偿还借款，截止目前为止，被告仍欠原告借款本金500万元以及2016年2月20日以后的利息，故原告主张被告陕西石家街城中村改造项目有限公司返还借款本金500万元，于法有据，本院予以支持。虽然双方之间约定的利息为月息3%，但原告自愿请求按月息2%计算逾期利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未超过法律规定的幅度，合法有效，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁德英在原、被告双方2014年11月20日签订的第四份借款协议中作为担保方在协议上签名，2015年12月23日，被告袁德英又给原告出具《保证书》，表示愿意为被告陕西石家街城中村改造项目有限公司向盘光辉所借500万元债务承担承担连带担保责任，直至本息还清，故原告要求被告袁德英承担连带担保责任的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陕西石家街城中村改造项目有限公司于本判决生效之日起十日之内偿还原告盘光辉借款本金500万元及利息（利息以500万元为本金，按照月息2%从2016年2月20日计算至实际给付之日）。
二、被告袁德英对被告陕西石家街城中村改造项目有限公司的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费46800元、公告费800元，由被告承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 王振国
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2479号
原告：符建中，男，1981年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江宏源无纺布有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100747005088X。
法定代表人：朱秀仁。
原告符建中与被告浙江宏源无纺布有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员甘燕虹、王守南参加评议的合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告符建中到庭参加诉讼，被告浙江宏源无纺布有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符建中诉称：
2015年4月被告公司因厂房内的围墙和水泥地等附属工程建设需要，雇请了原告符建中等人施工建设，同年5月底，该附属工程建设完工，并交付使用，但原告的工资没有支付。2016年12月20日，原告符建中和被告公司董事长余崇虎（施工现场负责人）进行了结算，被告向原告出具了“工资发放表（2015年4月-5月份）”，并加盖了被告公司公章，余崇虎在该工资发放表上签字确认欠原告劳务工资10400元。然而拖至今日被告没有将工资发放给原告，原告多次向被告催讨，被告均无理拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告劳务工资10400元，并支付工资报酬百分之二十五的经济补偿金2600元。
被告浙江宏源无纺布有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：
被告浙江宏源无纺布有限公司因厂内围墙、水泥地等附属工程雇请了原告符建中等人施工。2016年12月20日，原告符建中和被告进行了结算，被告向原告出具了“工资发放表（2015年4月-5月份）”，并加盖了被告公章，确认欠原告劳务费10400元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的工资发放表；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江宏源无纺布有限公司尚欠原告符建中劳务费10400元的事实清楚，其未支付已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付劳务费10400元，有事实和法律依据本院予以支持；原告要求被告支付工资报酬25％的经济补偿金2600元的诉请，无法律依据本院不予支持。被告浙江宏源无纺布有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏源无纺布有限公司于本判决生效后五日内支付原告符建中劳务费人民币10400元；
二、驳回原告符建中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告符建中负担10元，被告浙江宏源无纺布有限公司负担15元；公告费人民币300元，由原告符建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 王守南
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 沈琛琛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5326号
罪犯敬天云，男，1943年2月14日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年2月10日作出（2012）蓬溪刑初字第12号刑事判决书，以被告人敬天云犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年9月29日至2024年9月28日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第82号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；2015年5月29日作出（2015）成刑执字第3495号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年10月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敬天云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分82分。另查明，罪犯敬天云被判处赔偿原告6925.50元。2016年6月14日向成都市中级人民法院缴纳1300元，蓬溪县群利镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敬天云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯敬天云减去有期徒刑七个月。，减刑后刑期至二〇二二年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张方方
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执494号之一
申请执行人王平，男，住长春市绿园区。
被执行人鲁喜刚，男，住长春市南关区。
被执行人陈思宇，男，住长春市朝阳区。
申请执行人王平与被执行人鲁喜刚、陈思宇民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1387号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付借款60，000.00元、自2014年6月5日起至2017年3月23日止按年利率24%计算的利息40，359.00元；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。
执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人陈思宇名下有73.8平方米的房屋一套，本院已依法查封；通过法院执行网络查控系统查询被执行人陈思宇名下有三台汽车，因已查封陈思宇名下的房屋，且申请执行人也表示不用再查封车辆，本院未作处理。被执行人名下有银行账户，但因余额较少，申请执行人表示不要求法院冻结。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十月十日
书记员 赵红飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1271号
罪犯张利杰，男，1986年6月16日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年3月4日作出了(2013)舟定刑初字第41号刑事判决，以被告人张利杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张利杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张利杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利杰准予减刑一年二个月（刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 张 欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青法执字第211号
申请执行人：王建峡，女，汉族，1967年5月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：陈丽娟，女，回族，1973年5月生于中宁县，初中文化，无业，住银川市金凤区。
本院在执行王建峡与陈丽娟（2013）青民初字第122号民间借贷纠纷一案中，王建峡要求陈丽娟返还借款26400元，负担申请费296元，共计26696元。现因陈丽娟暂无财产可供执行，王建峡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年七月二十五日
书记员 王怡峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2410号
原告姚颖，女，1977年11月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人孙方方，上海申康律师事务所律师。
委托代理人王琪，上海浦汇律师事务所律师。
被告徐协民，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告姚颖与被告徐协民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，因被告徐协民下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 夏明华
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1772号之一
原告华小凤，女，1974年8月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告张永兵，男，1974年4月14日出生，临川区人，住抚州市临川区。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人王文润，经理。
本院在审理原告华小凤诉被告张永兵、天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年5月25日作出的（2017）赣1002民初1772号扣押被告张永兵驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车一辆的财产保全裁定，现原告华小凤已和被告张永兵达成了调解协议，本院依法解除对该肇事车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张永兵驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 川
二〇一七年五月二十七日
书记员 张蕴韵
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执77号之四
申请执行人胡靖，农民。
被执行人伍志保，干部。
被执行人杨海辉，市民。
2017年1月16日，胡靖向本院申请执与伍志保、杨海辉民间借贷纠纷一案，要求伍志保、杨海辉连带向申请执行人胡靖偿还借款本金20万元，并从2016年5月5日起按月利率20‰给付利息直至借款实际尝清之日止。
2017年1月19日，本院依法向伍志保、杨海辉送达了执行通知书和报告财产令，但是伍志保、杨海辉没有依法向本院报告其财产状况。
2017年6月10日，本院依法将伍志保、杨海辉纳入失信被执行人名单。
2017年1月21日，本院依法向胡靖送达了提供被执行人财产状况通知书，但是胡靖没有向本院提供伍志保、杨海辉的财产状况。
2017年1月20日、2017年1月22日、2017年2月22日，本院三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现了伍志保和杨海辉均有银行存款，本院依法进行了冻结和划拨。另发现伍志保有车牌号为鄂c×××××号北京现代轿车、鄂c×××××号东风雪铁龙牌轿车各一辆，本院于2017年4月27日进行了查封，但是未发现这辆车的具体位置；另发现有车牌号为鄂c×××××号的小型普通客车一辆，本院亦于2017年4月27日进行了查封，但是亦未发现该车的具体位置。
2017年2月16日，本院到房县房地产管理局对伍志保的房产登记情况进行查询，但是没有发现伍志保进行过房产登记。
2017年6月29日，本院依法冻结了伍志保在十堰市住房公积金管理中心账户为××的账户中55000元。
2017年2月13日，本院组织胡靖与伍志保、杨海辉就本案执行问题进行协商，伍志保同意于2017年2月27日履行5万元，但是未按规定履行。此后本院多次电话通知伍志保到本院履行有关义务，但是伍志保均拒绝到场。本院同时多次到伍志保在房县居住地和工作地点找他均未果。2017年7月3日，本院依法传唤伍志保于2017年7月4日到本院履行还款义务，但是伍志保依然未到本院。
本院进入执行程序后，伍志保自愿履行了8000元。本院依法从伍志保账户中扣划了535元、10554元、29600元，从杨海辉账户中扣划了14244元。
2017年7月6日，本院与胡靖沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，胡靖同意本案终结本次执行程序。
本院在执行胡靖与伍志保、杨海辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人伍志保、杨海辉目前无适宜财产可供执行，申请执行人胡靖也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间0的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年七月六日
书记员 陈礼龙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）陕民二申字第01123号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：闫俊明，女，汉族。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：程玉，男，汉族。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贺凤珍，女，汉族。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：同志萍，女，汉族。
共同委托代理人：赵少宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴起县商贸股份合作公司。住所地：吴起县中心街。
法定代表人：罗旺宏，该公司董事长。
委托代理人：蔡学广，该公司股东及员工。
委托代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：宗俊莲，女，汉族。
闫俊明、程玉、同志萍、贺凤珍、宗俊莲与吴起县商贸股份合作公司（以下简称商贸公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00574号民事判决，已经发生法律效力。闫俊明、程玉、同志萍、贺凤珍向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍申请再审称：1、一、二审法院将本案定性为“股东损害债权人利益责任纠纷”，定性错误。根据该案由符合立案起诉的条件是：股东实施了不正当使用或者滥用公司人格和股东有限责任，逃避债务的行为，严重损害债权人利益。本案诉讼主体并非债权人提起的诉讼，被申请人也未提供任何证据证实申请人具有滥用公司法人人格和股东有限责任逃避债务的行为，同时，被申请人也未提供任何证据证实其对外负有大量债务的事实，也没有证据证明申请人有逃避债务的主观故意，且被申请人自2003年至2013年的固定收入已达一千三百多万元，至今未向股东分红，故一审法院以此案由立案，且一、二审法院对此下判错误。2、被申请人具有合法的法人资格，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，应以全部财产对公司的债务承担责任，据此，被申请人所欠开发商的款项应由其全部财产独立承担。现未有任何证据证实申请人具有滥用公司人格和股东有限责任的前提下，要求股东承担责任于法有悖。二审法院以申请人对公司房屋出租费的分红要求其承担责任不能作为申请人承担公司债务的法律依据，该次分红只是对被申请人出租的商务中心四、五楼于2013年8月至2014年7月的租赁费16666元进行了分红，且是对全体股东进行的分红，并非二审法院认定的强行分红，股东对公司的分红属于股东应有的权利，不能强行要求股东承担公司债务。同时，被申请人自2003年至2013年的固定收入已达一千三百多万元，如此巨大的收入只给各股东分配16666元，不应当据此认定股东损害了公司利益。3、一、二审认定的基本事实缺乏证据支持。开发商诉被申请人工程款纠纷一案中，被申请人与开发商达成的协议，是在被申请人全体股东不知情，也未授权蔡学广且法定代表人罗旺宏被全体股东罢免的情形下，私下签订的协议，申请人并非上述案件的当事人，延安建筑工程总公司房地产开发公司、被申请人与蔡学广私下达成的和解协议无权把由被申请人应当承担的责任转嫁于申请人头上，该和解协议也未经过公司股东会的决定，损害了申请人的权益。一、二审法院认定被申请人的19名股东支付了该欠款亦缺乏证据支持，被申请人也未举任何证据证实公司所欠债务已由蔡学广代替偿还。4、本案存在新证据。在二审庭审中，申请人向二审法院提交的与被申请人签订的《出售商务中心一层楼门面房合同》，该合同第十一款明确约定，原公司在修建商务中心期间所欠债务由公司承担，股东不再负担。但二审法院不同意申请人提交该证据，且未对此予以查明。请求：1、依法裁定吴起县人民法院（2012）吴民初字第00626号民事判决书和延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00574号民事判决书中止执行。2、依法进行再审，撤销依法裁定吴起县人民法院（2012）吴民初字第00626号民事判决书和延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00574号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。3、本案诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人吴起县商贸股份合作公司答辩称：1、申请人称和解协议是开发商与商贸公司法定代表人罗旺宏及商贸公司委托代理人蔡学广私下签订不属事实，和解协议是在吴起县人民法院的主持下签订。2、申请人存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，包括：申请人非法将被申请人的收益强行领取；申请人将被申请人坐落在吴起县城中街商务中心房屋四层、五层52间房屋租赁给罗顺其作宾馆使用，每人每年16666元，签了长达10年的房屋租赁合同；申请人将被申请人商务中心一楼半边楼道租赁给苗战祥使用，每人每年2500元；被申请人公布了98年7月至2006年8月账务及2006年陕西顺会财审（2006）第238号相关材料均证明被申请人对外负有大量的债务。申请人将被申请人的唯一收入强行领取，申请人的行为导致被申请人无法清偿债务，严重损害了债权人及其他股东的利益，应当承担连带责任。3、申请人与被申请人签订的《出售商务中心一层楼门面房合同》违反公司法，同时，依据《民事诉讼法》第205条，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而申请人在2013年11月21日以前就知道了与被申请人签订合同的事宜，现已过了再审申请时效。请求：依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为：闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍等是否应当对吴起县商贸股份合作公司欠延安市建筑工程总公司房地产开发公司的工程修建款进行分摊。
依据一、二审法院审理查明的事实，本案中，商贸公司现无业务经营，其经营收入主要源于商贸大楼四、五层楼及门面楼后楼道的租金收入，而该部分出租房屋及楼道的租赁合同由公司股东蔡学广、闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍、宗俊莲等以个人名义而非商贸公司名义与承租人签订，且租金亦由蔡学广、闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍、宗俊莲等股东个人收取，商贸公司并未收取相关租金。在商贸公司无任何经营收入来源的情况下，其所欠的公司债务由占有公司唯一收入来源的股东进行偿还符合本案实际情况，一、二审判决闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍等股东对吴起县商贸股份合作公司欠延安市建筑工程总公司房地产开发公司的工程修建款进行分摊并无不当。针对申请人提出，2003年12月30日商贸公司与申请人签订的《吴起县商贸股份合作公司出售商务中心一层楼门面房合同》中约定“原公司在修建商务中心期间所欠债务由公司承担，股东不再负担”。虽然根据该约定公司股东不再承担工程修建中所欠的债务，但该约定履行之必然前提是商贸公司尚有经营收入对公司债务予以偿还，而本案中商贸公司股东占有了公司唯一收入来源，使得公司无能力偿还工程修建中所欠的债务，因此该约定即无履行之前提。另，一、二审法院将本案案由确定为股东损害债权人利益责任纠纷，未能准确反映本案纠纷的实质，但不影响对案件的实体处理结果，其对案件的实体处理并无不妥。
综上，闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍的再审申请。
审 判 长 吴强
代理审判员 逄东
代理审判员 张洁
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 毛敏
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初374号
原告边生军，男，1959年11月13日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡梁庄村民委员会宋家沟村村民，住该村，身份证号码：61262719591113****电话：1348828****
被告曹根民，男，52岁，汉族，陕西省甘泉县石门乡白沟村民委员会大庄河村村民，住该村。
被告张来保（鄂德荣），男，1962年12月6日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡白沟村民委员会许寨被告高玉飞，男，35岁，汉族，系下寺湾采油厂五大队职工，住五大队。
本院在审理原告边生军、曹根民与张来保民间借贷纠纷一案中，原告边生军于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告边生军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告边生军承担。
审判员 张小军
二〇一六年七月二十七日
书记员 延翠翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3054号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林永锋，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）:单慧湘，住广东省广州市增城区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2489号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初280号
原告兰中生，现住扶余市。
被告王海涛，现住扶余市。
被告王绍军，现住扶余市。
本院在审理原告兰中生与被告王海涛、王绍军民间借贷纠纷一案中，原告兰中生于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰中生撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年二月二十日
书记员 张 彤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第02477号
原告罗洪胜，男，汉族，1968年6月13日出生，住忠县。
原告马仕平，女，1970年10月15日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人吴文丽。
原告罗洪胜、马仕平与被告重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2015年8月3日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告罗洪胜、马仕平的委托代理人章东志到庭参加了诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的忠县XX花园X幢X单元X房，总建筑面积为127.37平米、房价款为147000元。然而在办理房地产权证过程中才发现被告在签订合同时严重违背诚实信用原则。该套房屋的实测面积仅有116.2平米，相差11.17平米，大大超过了3%的误差比。故起诉请求判令被告返还原告房价款本金21530元及利息大约3000元（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），诉讼费由被告承担。
被告志航房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2007年7月2日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房预售合同》，合同约定由乙方向甲方购买位于忠县XX镇XX路XX花园X幢X单元XX号房屋，该房屋建筑面积127.37平方米，其中套内建筑面积为111.18平方米、分摊建筑面积为16.19平方米；按套内建筑面积计算，总房价款为147000元。合同第十条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。在该房屋交付时，房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测面积为准，如实测面积与合同约定面积有差异的，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、合同约定房屋总面积与实测面积误差在3%以内（含3%）的，据实计算，多退少补。2、合同约定房屋总面积与实测面积误差超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房之日起30日内，将已收房款退还给乙方，并按银行同期贷款利率给付利息。乙方不退房的，实测面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）的，房屋差价由乙方不足；超过3%部分的房屋差价由甲方承担，产权归乙方。实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测面积-
约定面积）÷约定面积×100%经规划部门批准的设计变更造成的面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。合同另对其他内容还进行了约定。合同签订后，原告以分期付款方式向被告支付合同约定的全部购房款147000元。2015年，原告取得房屋产权证书后，发现在房屋产权证书上载明，房屋建筑面积116.2平方米，套内建筑面积101.94平方米。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告房价款本金21530元及利息大约3000元（按照同期银行贷款利息暂时从付款之日起计算到起诉之日），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋产权证书》等证据材料佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据原、被告双方合同的约定，对于合同预定面积与实测面积不一致时，按照合同第十条约定处理。而商品房买卖合同第十条的约定也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因而对原、被告双方均产生合同约束力。合同约定按套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，故应当按照房屋其套内实测面积101.94平方米和合同约定套内面积111.18平方米来处理，其面积差为9.24平方米，其面积误差比为8.31%，超过了3%，应当按照合同约定的实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。依据该合同条款计算，被告应当返还原告房屋差价20021.40元。原告主张按照建筑面积计算补差并要求被告支付利息不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗洪胜、马仕平房屋面积补差款人民币20021.40元；
二、驳回原告罗洪胜、马仕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 琛
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初496号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王XX，男，1986年12月9日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯聚众斗殴罪于2012年5月15日被判处有期徒刑一年二个月，2012年11月18日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告人王XX被控聚众斗殴一案，天津市蓟州区人民检察院于2017年6月13日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序审理。本院于当日立案，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，后转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人王XX及其辩护人陈立忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX与张立国（已判刑）系朋友关系。被害人吴某1与吴某2系朋友关系，吴某2与张立国相识。2015年6月3日晚上，吴某1、吴某2及其朋友，张立国及其朋友均在邦均镇文富饭店吃饭。当晚21时许，张立国与吴某2因琐事发生打架，吴某1在劝解过程中与张立国发生肢体冲突，张立国、吴某2被劝开后分别离开该饭店。21时40分许，张立国为泄愤，纠集刘某3、张某4、黄某2（均已判刑）及被告人王XX等人分别乘车相继返回该饭店。在该饭店门口，经张立国指认，被告人王XX伙同刘某3、张某4、黄某2及持械的他人将吴某1打伤。经蓟县人民医院诊断，吴某1轻型颅脑损伤，枕部头皮下血肿，左眼上睑有皮肤划伤，全身多处皮肤划伤，全身多处皮肤挫擦伤，全身多处软组织损伤，左足小趾、右足大趾甲床下瘀血，右腕舟骨骨折，左侧距骨骨折。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，吴某1右腕舟骨、左侧距骨损伤程度均为轻伤二级；头部、左眼、右臀部、右腰部、右侧胸背部、左足小趾、右足大趾损伤程度均为轻微伤。
2015年6月25日，公安机关将本案立案侦查，2017年3月8日，被告人王XX被抓获归案。
就民事赔偿问题，共同作案人刘某3已对被害人吴某1进行了赔偿，被害人吴某1对王XX的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书及释放通知书，被害人吴某1陈述，证人吴某2、张某1、刘某1、吴某3、马某、张某2、许某、张某3、刘某2、黄某1证言，共同作案人张立国、刘某3、张某4、黄某2供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国家法律和社会公德，在他人的纠集下积极参与持械聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王XX被他人纠集积极参与持械聚众斗殴，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被害人吴某1对被告人王XX的犯罪行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王XX同意适用认罪认罚制度，可酌情从宽处罚。对被告人王XX的辩护人发表的被告人王XX在本案中的地位系从犯，案发后取得被害人的谅解，并认罪认罚，请求法庭酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王XX有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
审 判 员 李英山
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1020号
申请执行人石玉霞，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人石玉霞依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第195号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人石玉霞申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕大东民（二）初字第689号
原告：阎贵君。
委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳东机实业总公司。
法定代表人：王建。
委托代理人：崔云龙，系该公司生产经营科科长。
原告阎贵君与被告沈阳东机实业总公司（以下简称东机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、人民陪审员杜琳琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎贵君及其委托代理人田中华与被告东机公司的委托代理人崔云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处职工，自1975年10月开始到被告处工作，被告安排原告先后其在下属单位工作，工种为钳工。1987年到门卫收发室工作，在工作中被单位员工推倒摔伤，股骨头受伤，后病情未治愈，发展为腰胯部损伤，单位为当时未给原告申请工伤，对原告比照工伤处理，不给原告安排岗位，仅给开基本工资。但在1995年开始连基本工资也不给开了，1995年被告就拖欠原告的养老保险费，未缴纳医疗保险费。现原告已完全丧失劳动能力，在2013年11月被告理应为原告办理病退手续，但被告因欠缴保险未给原告办理，故原告诉至来院，请法院依法判决1、判决被告补缴1995年1月至2014年4月的养老、医疗保险费；2、判决被告为原告办理退休，给付1995年至2014年期间的生活费，报销采暖费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述自1975年10月在被告处工作与事实不符，因为被告公司成立日期（企业法人营业执照注册时间）为1983年12月3日。二、被告沈阳东机实业总公司是独立法人单位，自负盈亏、自主用工，经与人事部门核对，被告公司在册职工没有原告，被告单位与原告没有劳动关系。故请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于1975年10月份参加工作。被告单位于1983年12月3日成立。1993年，原告的调资审批表中原告的单位为沈阳市东联氧气经销部。沈阳市东联氧气经销部为原告缴纳养老保险至1996年。现原告养老保险的缴费单位为沈阳市东联氧气经销部。2013年11月18日，被告为原告办理因病申请丧失劳动能力程度鉴定。在庭审中，原告自述原告未在被告单位上班。2014年3月26日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上诉事实，有不予受理通知书、养老保险缴费明细、职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知单、职工工龄确认表、调资审批表等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告补缴1995年1月至2014年4月的养老保险以及医疗保险的主张。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告为其办理退休的主张。由于原告是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，故原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。
关于原告要求被告支付1995年至2014年期间生活费的主张。根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张有义务提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。在庭审中，原告未能提供证据原告与被告之间存在劳动合同，也自述原告从未在被告单位工作。由于原告未能提供证据证明与被告存在事实劳动关系，因此原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告报销采暖费的主张。由于采暖费纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告阎贵君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 雷 凯
人民陪审员 杜琳琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘玉娟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0881刑初681号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人郑某甲（绰号“高佬聪”），男，1976年出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月3日21时30分许，被告人郑某甲依约窜到廉江市车板镇山墩头村路口处，向戚某贩卖毒品3小包，得款300元人民币。交易完毕后被公安民警当场抓获，并在被告人郑某甲身上缴获毒资300元人民币及作案工具手机一部，在戚某身上缴获疑似毒品3小包。经称量及鉴定，被扣押的3小包疑似毒品净重2.283克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、杨某的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；称量笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；毒品检验报告书；现场检测报告书；被告人郑某甲及证人对贩卖毒品现场、被扣押的毒品、毒资及毒品称量、手机通话记录截屏的照片指认材料；被告人郑某甲的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人郑某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人郑某甲归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人郑某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法收缴后予以销毁，扣押的毒资300元及作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执102-2号
申请执行人：邹有苗，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：姚芬，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2016年4月5日作出（2016）皖0223执102-1号
执行裁定书，冻结了被执行人姚芬在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚芬在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款人民币1500000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年四月十五日
书记员 王宗森
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3551号
上诉人(原审被告)：徐熙璘(又名徐熙麟)，男，1966年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：徐英豪，系徐熙璘侄子。
被上诉人（原审原告）：李井义（曾用名李强），男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。
上诉人徐熙璘因与被上诉人李井义劳务合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐熙璘的委托诉讼代理人徐英豪、被上诉人李井义及其委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐熙璘上���请求：撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初6083号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：本案李井义出具的四张欠条都是已经结清过的，故其不再欠李井义劳务费用。
李井义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐熙璘当庭提交李井义出具的结算中落款时间和徐熙璘给李井义出具欠条的时间是同一天，这足以印证李井义当庭所解释的结算方式。如果徐熙璘不欠李井义劳务费，徐熙璘不可能打了较大金额的结算条后再向李井义出具较小金额的欠条。故徐熙璘应当支付拖欠的劳务费。
李井义向一审法院起诉请求：要求徐熙璘支付拖欠的劳务费807165元及利息。
一审法院认定事实：自2013年3月份起，李井义承包徐熙璘在驻马店市驿城区胡庙乡境内经营的腾达砖厂生产线上铲车司机、钩机司机、运土、维修、粉碎等生产线工种的劳务。2014年1月21日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强工资款肆拾贰万肆仟肆百玖拾元整（424490.00元）。欠款人：徐熙璘，2014年1月21号”。2014年7月13日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强3月-6月份工钱拾壹万元整（110000元）。徐熙璘，2014年7月13号”。2014年8月8日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强承包生产线7月份工钱陆万玖仟玖百叁拾玖元（69939元）。徐熙璘，2014年8月8号”。2014年11月12日，徐熙璘向李井义（曾用名李强）出具欠条一份，内容为：“欠到李强8月、9月工钱贰万伍仟陆百元整（25600元）。徐熙璘，2014年11月12号”。后经李井义多次催要，因工资未付而成讼。
一审法院认为，徐熙璘欠李井义劳务费630029元，有李井义出具3张欠条及拉砖抵账协���为据，据此认定徐熙璘拖欠李井义劳务费事实成立。关于李井义主张20万块砖顶工钱5万元，符合2014年砖业市场行情，予以支持。故李井义请求支付劳务费680029元，符合法律规定，予以支持。李井义主张徐熙璘支付利息的问题，因双方未明确约定付款期限及支付利息，李井义请求支付利息无事实依据及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限徐熙璘于判决生效后十日内支付李井义劳务费680029元；二、驳回李井义的其它诉讼请求。
本院二审期间查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，徐熙璘上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18740元，由徐熙璘负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 丁宇慧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初1311号
原告高凤文，男，现住抚顺市望花区。
原告庄月，女，住住抚顺市望花区。
委托代理人周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11--1号楼4、5号门市。
法定代表人佟恩祥，系该公司总经理。
委托代理人李弘熙，男，系该公司员工。
原告高凤文、庄月诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审���员翁剑飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高凤文、庄月共同的委托代理人周明国，被告兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我二人于2014年7月29日与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“抚顺兴隆摩尔世界”门市房一处，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼1153铺，建筑面积21.04平方米，总价款416606元。我二人首付216606元，贷款20万元。合同约定出卖人应当在2015年9月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同并由买受人支付违约金。现因被告迟迟未交付房屋使用，故诉至法院，请求判令：1��原告与被告解除房屋买卖合同；2、被告退还原告已付购房款本金216606元及支付原告违约金（按合同第12条约定从2015年9月30日至判决确认给付首付款之日止，按照0.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告抚顺兴隆公司辩称，不同意原告的请求。我公司与二原告于2014年7月29日签订商品房买卖合同，合同第10条约定，买受方逾期支付购房款的应支付每天万分之零点五的违约金，二原告仅付首付款216606元，余下20万元未付，我公司多次追讨，原告均不予支付。二原告先行违约，无权要求解除合同，现合同处于履行状态，我公司同意逾期交付房屋，支付违约金，合同应继续履行。
经审理查明，原告高凤文、庄月系夫妻关系。2013年12月24日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订《兴隆摩尔世界》商品房认购协议书，并于2014年7月29日签订《抚顺市商品房买卖合同》，二原告向被告交纳了216606元首付款。双方在合同中约定：二原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界1153铺一处，该铺销（预）售许可证号为XK2014106-401，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼1153铺，建筑面积21.04平方米，每平方米单价19800.67元，房屋总价款为416606元，双方约定首付款216606元，贷款200000元。被告即出卖人在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告即买受人，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向���支付违约金。原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。原告向被告交纳购房首付款216606元，被告出具加盖公司公章的收款收据。涉案争议房屋现处于停工状态，被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件，商品房买卖合同、收据复印件、商品房认购协议书、预购商品房抵押权预购登记申请书、合同明细单，商品房���售许可证书，合同联系单，契税收据、购房款发票，收款收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金之请求，双方在合同中明确约定被告逾期90日交房承担违约责任、支付违约金的计算方法，原告亦同意按合同约定请求违约金，现被告所建商铺处于停工状态，逾期交房已超过90日、存在违约情形，被告应按合同约定“累计已付款的0.5%向买受人支付违约金”，故本院对原告此请求予以支持，被告应支付二原告违约金1083.03元。关于被告辩称原告未支付购房款余款存在违约情形、合同仍处于履行状态一说，首先，双方在合同中未约定买受人交付房款时间；其次，被告出售的铺未按合同约定时间交付且仍处于停工状态，原告有理由相信被告存在丧失履行合同义务的能力，其有权拒绝履行购房余款的要求，综上，被告抗辩称涉案合同处于继续履行状态，但未提供证据加以证实，缺乏事实依据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告高凤文、庄月与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告高凤文、庄月购房款216606元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告高凤文、庄月违约金1083.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈 忱
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56bef5a1-b368-49e5-9ed9-a7ed00e23639&imgId=NTZiZWY1YTEtYjM2OC00OWU1LTllZDktYTdlZDAwZTIzNjM5MC5qcGVn01lydyh01)
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初937号之三
原告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人：常满祥，总经理。
委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：国电四川毛滩水电开发有限公司，住所地夹江县甘江镇河西村。
法定代表人：杨卫。
原告中电建建筑集团有限公司与被告国电四川毛滩水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中电建建筑集团有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中电建建筑集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电建建筑集团有限公司撤诉。
本案案件受理费97212元，减半收取为48606元，由中电建建筑集团有限公司负担。
审判员 秦冀川
二〇一七年十月二十三日
书记员 艾文雁
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖14号
原告：刘彬洁，女，汉族，1980年09月30日出生，住陕西省汉阴县。
被告：汉阴县城关镇双星村村民委员会。
法定代表人：刘正明，系双星村村民委员会主任。
原告刘彬洁与被告汉阴县城关镇双星村村民委员会（以下简称“双星村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院于2018年6月11日立案。
刘彬洁诉称，其系双星村一组村民，2017年双星村一组获得征收土地补偿款，双星村委会出台分配方案，后双星村委会违背分配承诺不给刘彬洁等出嫁女解决补助款或住房问题。请求判决：1.双星村委会向刘彬洁支付土地补偿款及现有人口分配款合计73731元；2.双星村委会在汉阴县城关镇《凤台新区》住宅小区以低于成本价10%安置120平方米住房一套；3.案件诉讼费由双星村委会承担。
汉阴县人民法院经审查认为，由于在刘彬洁起诉前，该院多次参与政府等相关部门对双星村外嫁女承包地征收补偿费用分配问题的协调，且该院审判大楼所使用土地为双星村集体所有，目前仍有部分土地问题未彻底解决，故该院不便于审理，报请指定管辖。
本院认为，本案原告刘彬洁以汉阴县人民法院与双星村委会有利害关系，可能会受到汉阴县人民政府的干扰为由申请汉阴县人民法院回避，请求将本案移送其他人民法院审理。为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由汉阴县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由陕西省石泉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3855号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：田中良，系原告单位职工。
被告：钟景利。
被告：刘福苓。
被告：李国田。
委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。
被告：汤玉兰。
被告：钟绵春。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告钟景利、刘福苓、李国田、汤玉兰、钟绵春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、田中良，被告李国田的委托诉讼代理人韩文华到庭参加诉讼，被告汤玉兰经传票传唤、被告钟景利、刘福苓、钟绵春经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟景利偿还我行贷款本金80000元及利息12819.67元（利息计算至2016年5月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告刘福苓、李国田、汤玉兰、钟绵春承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，借款人钟景利、李国田、李等修（已去世）与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。钟景利于2013年5月24日向我行借款80000元，约定还款日期2015年5月20日，借款月利率9.7375‰。借款人的财产共有人刘福苓、汤玉兰、钟绵春为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告钟景利未归还借款本息。截至2016年5月20日，被告钟景利共欠原告借款本金80000元及利息12819.67元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告李国田辩称：担保属实，但已超过保证期间，本人无力偿还。
被告钟景利、刘福苓、汤玉兰、钟绵春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，借款人钟景利、李国田、李等修组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定钟景利最高贷款额度为80000元，以上额度有效期间为2013年5月22日至2015年11月10日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人钟景利、李国田、李等修在借款人栏均签字并捺印。同日，被告刘福苓作为钟景利的配偶，汤玉兰作为李国田的配偶、钟绵春作为李等修的配偶,签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告钟景利于2013年5月24日向原告借款80000元，约定到期日为2015年5月20日，借款月利率9.7375‰。以上借款，原告于当日打入被告钟景利在原告处开立的账户中。借款到期后，被告钟景利未偿还借款。截至2016年5月20日，被告钟景利计欠原告借款本金80000元及利息12819.67元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
同时查明：本案借款合同签订后（原告起诉之前），联保小组的成员李等修因故去世。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。
本院认为，原告与借款人钟景利、李国田、李等修签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告钟景利履行了放贷义务，被告钟景利作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告钟景利、刘福苓婚姻关系存续期间，被告刘福苓作为钟景利的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告刘福苓承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，李等修作为联保小组的成员死亡后，对原告要求被告李国田对被告钟景利的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汤玉兰作为李国田的配偶、钟绵春作为李等修的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为借款人在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告汤玉兰、钟绵春对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李国田辩称其担保已超出保证期间，本院经审查原、被告签订的保证借款合同，明确约定保证期间为借款期限届满（2015年5月20日）之日起两年，被告的该项答辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。诉讼中，被告钟景利、刘福苓、汤玉兰、钟绵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟景利于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息12819.67元（利息计算至2016年5月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；
二、被告刘福苓、李国田、汤玉兰、钟绵春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告钟景利、刘福苓、李国田、汤玉兰、钟绵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2120元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 张聪莹
人民陪审员 刘振海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑帅帅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执809号
申请执行人：周博，1980年8月10日生，蒙古族，个体，住内蒙古科右前旗静水湾小区12号楼2单元201室。
被执行人：韩远南，男，1955年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人周博与被执行人韩远南民间借贷纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初1904号民事调解书已经发生��律效力。由于被执行人韩远南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周博于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款280000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中被执行人韩远南给付申请人部分执行款125000元，申请人与被执行人自愿达成和解协议，故2017年8月3日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执809号本次执行程序。
被执行人韩远南如不按期履行还款内容，申请人执行人周��可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一七年八月七日
书记员 王梦洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5772-2号
申请人赵永波。
被申请人张来平。
被申请人鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人赵永波与被申请人张来平、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人张来平驾驶的鲁****6A号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2016年10月25日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁****6A号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一��年十月二十五日
书记员 张孝福
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=689dd31c-3a55-42a8-bb5b-a85600e033a9&imgId=Njg5ZGQzMWMtM2E1NS00MmE4LWJiNWItYTg1NjAwZTAzM2E5MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执893号
申请执行人严家慧，女，汉族，1967年2月28日生，住重庆市奉节县。
申请执行人熊宣辉，男，汉族，1964年8月20日生，个体，住址同严家慧。
被执行人乌海市天鼎商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
本院执行的严家慧、熊宣辉申请执行乌海市天鼎商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，因被执行人乌海市天鼎商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，因被执行人乌海市天鼎商贸有限责任公司已在工商部分注销登记，故无法强制执行��依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第01736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一六年九月一日
书记员 李洋洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执字第1322-1号
申请人卜荣保，男，生于1958年8月13日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区大同镇。
被执行人喻侠根，男，生于1952年5月4日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区大同镇。
申请人卜荣保与被执行人喻侠智民间借贷纠纷一案，本院作出了（2013）安汉民初00138号民事判决书。判决生效后，被执行人喻侠智未自觉履行判决所确定的义务，现卜荣保向我院依法申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人喻侠智有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人喻侠智在安康市农村商业银行股份有限公司账户（270701570110300204XXXX）上的存款2547.90元划拨至安康市汉滨区人民法院在中国农业银行安康汉滨支行营业部的账户内（安康市汉滨区人民法院的账户为2674010104000XXXX)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐炜
审 判 员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 方文
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0104民初1510号
原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：罗长缨，总经理。
委托诉讼代理人：汪元海，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈勇芳，女，系公司员工。
被告：徐黎明，男，1970年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司（以下简称榕桥物业公司）与被告徐黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕桥物业公司委托诉讼代理人汪元海、陈勇芳到庭参加诉讼。被告徐黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榕桥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐黎明支付拖欠的物业管理服务费（2016年1月起算至2018年2月止）为3112.20元；2.判令徐黎明支付（2016年1月起算至2018年2月止）公共水电费分摊为747.89元；3.判令徐黎明支付物业管理服务费及公摊费用的违约金（违约金按应缴费的日万分之六计，从2016年1月1日起算，暂算至2018年2月份止）为700.25元（第1至第3项总合计本金3860.09元，违约金700.25元，共应判令徐黎明支付4560.34元）；4.判令徐黎明承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，榕桥物业公司撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：榕桥物业公司系位于福州市仓山区美林湾小区的物业服务单位，徐黎明系该小区38#楼403单元业主，其居住建筑面积为79.82㎡，于2013年12月12日办理了入住手续，入住美林湾小区，榕桥物业公司与美林湾小区开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，合同约定位于福州市仓山区美林湾小区由榕桥物业公司进行物业管理，委托管理期限至选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。榕桥物业公司进驻美林湾小区并为小区提供物业服务，根据协议，确定物业费收费标准为：别墅住宅每月每平方米1.80元。在上述物业协议履行过程中，榕桥物业公司本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善的质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而徐黎明在入住该小区后，自2016年1月起至2018年2月期间一直拒绝向榕桥物业公司缴纳物业费，欠缴物业管理费3112.20元、公摊747.89元（2016年1月至2018年2月）、违约金700.25元。虽经榕桥物业公司多次电话、挂号信、上门、发律师函等形式催缴，徐黎明仍未按《物业管理委托合同》及《业主公约》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务，但该催缴形式具有法定的中断诉讼时效的效力。徐黎明的行为侵害了榕桥物业公司的合法权益，也损害了美林湾其他业主的合法权益。
徐黎明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：徐黎明系福州市仓山区金色怡和园（美林湾）小区38#楼403单元业主，该房屋建筑面积为79.82㎡。榕桥物业公司与位于福州市仓山区美林湾（金色怡和园）小区的开发商福州市城乡建设发展总公司签订《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》各一份，约定美林湾小区由榕桥物业公司进行物业管理。2013年12月12日，徐黎明在一份《承诺书》上签名，承诺遵守上述《临时管理规约》，同日，徐黎明接收房屋，并与榕桥物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定榕桥物业公司为徐黎明提供物业管理服务，并按高层住宅每月1.5元/㎡向徐黎明收取物业服务费；徐黎明应于每月15日前交纳当月物业服务费，当月最后一日内未交纳的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金；协议自签字起生效，至选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。而2016年1月至2018年2月的物业服务费6040.7元、水电公摊费923.06元，经榕桥物业公司催缴，徐黎明仍未交纳。
本院认为，榕桥物业公司与徐秀明签订的《前期物业管理服务协议》，符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对物业服务企业和小区所有业主均具有约束力。榕桥物业公司是合同约定前期物业管理服务的物业公司，徐秀明是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定诚信全面履行自己的义务。榕桥物业公司已对徐秀明的住宅物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，徐秀明应按照合同约定按时交纳物业服务费。徐黎明自2016年1月至2018年2月止拖欠物业服务费26个月，榕桥物业公司诉请徐黎明支付该期间的物业服务费3112.2元符合合同约定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。榕桥物业公司在徐黎明逾期未交纳物业费时，书面催交未送达徐黎明，故对榕桥物业公司诉请自2016年1月1日起计算违约金，本院不予支持。但榕桥物业公司于2018年3月23日向法院提起诉讼，可以视为催交行为，业主应自催交之次日起承担相应的迟延履行责任，故徐黎明应自2018年3月23日起以3112.2元为基数，按《前期物业服务合同》诉请标准每日万分之六向榕桥物业公司支付违约金计至款项还清之日止。徐黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐黎明于本判决生效之日起十日内支付福州市榕桥物业管理有限公司物业服务费3112.2元；
二、徐黎明于本判决生效之日起十日内支付福州市榕桥物业管理有限公司违约金（以3112.2元为基数，按每日万分之六，自2018年3月23日至计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由徐黎明负担。徐黎明负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 珲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘培玲
书 记 员 何雪华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4357号之一
申请执行人孙言明，男，1984年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会，住所地在徐州市铜山区柳新镇孙庄村。
申请执行人孙言明与被执行人徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4245号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年10月14日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明被执行人可供执行的财产线索为“徐州市铜山区柳新镇村庄村造纸厂”，本案执行标的为人民币95万元及利息，已执行到位人民币12万元，未执行到位人民币83万元及利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年10月19日，本院依法向被执行人徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。
二、本院立案后，对被执行人财产状况进行查询，未发现孙庄村委会有存款可供执行，对其收入进行落实，发现孙庄村委会有铜山县涂布板纸厂、欣欣集团污水处理厂上缴的租金收入，本院向孙庄村委会依法送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留其收入人民币125万元。目前上述工厂设备已被环保局查封，且均已停产，无法上缴租金，致使本院无法对孙庄村委会租金收入进行执行。
三、本院向房屋产权登记部门查询其财产，未发现可供执行的财产线索。
四、本院向国土资源局查询被执行人土地情况，发现村委会名下有土地登记，经调查落实，上述土地为集体所有，无法处置。
五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
六、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。
七、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人法人列入失信被执行人名单。
八、本院执行人员于2016年11月7日、2017年4月18日到徐州市铜山区柳新镇孙庄村委会落实其财产线索并责令其积极履行义务。
九、本院于2017年5月11日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年五月十一日
书记员 岳 龙
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执344号
申请执行人付庆明，男。
被执行人张正斌，男。
被执行人谭明李，男。
被执行人孙磊，男。
依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初326号民事判决书，被执行人应履行案件执行款60000元，负担申请执行费800元。本院在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执344号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年十月二十日
书记员 肖红梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初54号
原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区大北街47号。
负责人：江永贵。
委托诉讼代理人：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被告：李承安，男，1963年11月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称:建行雅安分行）与被告李承安信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告李承安经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令李承安偿还拖欠的信用卡本金73,566元和截止2016年11月14日已经产生的利息（包括复利、滞纳金和手续费）23,375.38元，合计96,941.38元；2.判令李承安支付从2016年11月15日起至尚欠的本金清偿完毕时止按照约定计付的利息（包括复利、滞纳金和手续费）；3.本案诉讼费用由李承安承担。事实和理由：2012年8月27日，建行雅安分行根据李承安申请，为其办理了一张“中国建设银行龙卡汽车卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，李承安消费透支后并未依约偿还，截止2016年11月14日，已累计产生利息（包括复利、滞纳金和手续费）23,375.38元。虽经多次催收至今未果，引发本案诉讼。
李承安未作答辩，亦未提交证据。
建行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、负责人身份证明、李承安身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及该卡交易明细、建行雅安分行信用卡管理中心工作人员电话催收记录，以上证据均形成了证据锁链并印证李承安在使用该信用卡过程中，消费透支后并未依约偿还，导致本案纠纷的基本事实，本院均予以采用。
本院根据采用的证据，综合当事人在庭审中的陈述，认定本案的事实如下：2012年8月27日，建行雅安分行根据李承安申请，为其办理了一张额度为100,000元的“中国建设银行龙卡汽车卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，李承安消费透支后并未依约偿还，截止2016年7月31日，透支本金已累计达73,566元。同年11月14日，依约产生利息（包括复利、滞纳金和手续费）23,375.38元。后多次催收未果，引发本案纠纷。
本院认为，通过本案审理，在案证据已经充分证实李承安持建行雅安分行的信用卡，消费透支本金已累计达73,566元的事实客观存在。由于双方办理信用卡的约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，李承安多次逾期未清偿消费透支本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故建行雅安分行诉讼请求李承安清偿信用卡消费透支本息的主张，本院予以支持。李承安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李承安于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金73,566元和截止2016年11月14日已经产生的利息（包括复利、滞纳金和手续费）23,375.38元，共计96,941.38元，并承担从2016年11月15日起至尚欠的本金清偿完毕时止按照约定计付的利息（包括复利、滞纳金和手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,224元，由被告李承安负担。原告中国建设银行股份有限公司雅安分行已预交的该费，在本案执行时，由被告李承安一并给付原告中国建设银行股份有限公司雅安分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 古德旺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 樊凌莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6843号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：薛涛，男，1974年5月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告薛涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告薛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告薛涛偿还信用卡欠款本金9864.83元、利息2547.36元、费用6821.37元（暂计算至2016年7月11日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告薛涛承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告薛涛提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年3月9日向被告薛涛发放了62×××75号信用卡。截止2016年7月11日，被告薛涛使用上述信用卡累计欠款19233.56元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告薛涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，被告薛涛向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××75的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告薛涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年07月11日，被告薛涛尚有透支消费款本金9864.83元、利息2547.36元及其他费用6821.37元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
另查明，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告薛涛在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告薛涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告薛涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告薛涛偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第3款：“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”原告发布公告符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，故原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按中国人民银行的规定收取违约金的主张，本院予以支持。
被告薛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金9864.83元；
二、被告薛涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年7月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计9368.73元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后滞纳金按照协议约定标准计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元、公告费10元，共计291元，由被告薛涛负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告薛涛随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶 俊
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1384号之一
申请执行人：周武和。
被执行人：冯志俊。
本院在执行申请执行人周武和与被执行人冯志俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行义务的执行和解协议。被执行人冯志俊已按执行和解协议向申请执行人周武和履行14500元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 生亚岚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0221民初133号
原告：顾军，男，1986年11月16日出生，汉族，住平罗县。
被告：宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：曹毅，系该公司经理。
被告：张晓，男，现年40岁，汉族，住平罗县。
被告：陈利民，男，现年40岁，汉族，住平罗县。
原告顾军诉被告宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司、张晓、陈利民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告顾军于2017年1月18日以和被告协商解决为由撤回起诉。
本院认为，原告顾军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾军撤回起诉。
案件受理费778元，由原告顾军负担。
审判员魏香玲
二〇一七年一月十八日
书记员闫静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执108号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人郭华，男。
被执行人黄珊珊，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审69号行政裁定书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭华银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
审 判 员 刘 洋
二〇一六年五月十五日
代理书记员 龙 阳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初165号
原告鲜于文莲，女，1968年4月1日出生，汉族，公务员。
委托代理人张书文，男，1970年7月27日出生。
委托代理人周静，重庆柯大律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区幸运房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路75号大塘居委综合楼第2层，办公地重庆市渝中区新华路长城大厦26楼，统一社会信用代码91500102711656030K。
法定代表人吴毅，该公司董事长。
委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告鲜于文莲诉被告重庆市涪陵区幸运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，诉讼过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予鲜于文莲撤回对重庆市涪陵区幸运房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费10863元，因撤诉结案减半收取5431.5元，由原告鲜于文莲负担，余款5431.5元退回原告。
审判员 李 珍
二〇一七年三月三十日
书记员 庹骊骅
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执149号之一
申请执行人张贵飞。
被执行人黄红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖10民终298号民事判决书，于2016年07月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄红银行存款人民币30191.98元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年七月十一日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第00563号
原告袁晓军，男，1963年6月8日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告孙兴海，男，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告袁晓军与被告孙兴海买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁晓军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
代理审判员 王翠玲
二〇一二年四月十日
书 记 员 张 玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更416号
罪犯尚峰波，男，1977年12月16日生于河南省邓州市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月1日作出（2012）东一法刑初字第215号刑事判决，认定尚峰波犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。广东省东莞市中级人民法院于2014年7月为尚峰波减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚峰波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尚峰波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚峰波减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1288号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市。
负责人许青，行长。
被执行人王训城，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人吴平，女，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初86号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王训城、吴平信用卡纠纷执行一案。2016年10月21日申请执行人提交申请执行书，同日立案。本案执行标的261176.34元，经本院财产查找，2016年11月22日查封了被执行人王训城、吴平名下房产（已抵押）、王训城名下车辆，处置条件暂不成熟，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初86号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王训城、吴平有可供执行财产，或被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄湘福