广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第267号
原告詹观林，男，汉族，1997年11月2日出生，住湛江市坡头区。
法定代理人詹文卫，男，汉族，1970年11月6日出生，住湛江市坡头区。
法定代理人吴亚枚，女，汉族，1978年10月24日出生，住湛江市坡头区。
委托代理人许德鸿，广东君平律师事务所律师。
被告湛江市龙头中学。住所地：湛江市坡头区龙头镇龙头中学。
法定代表人何国富，校长。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告陈文皓，男，1998年4月26日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告陈阳忠，男，1970年1月30日出生，汉族，是被告陈文皓的父亲，住址同上。
被告邹亚子，女，1973年7月18日出生，汉族，是被告陈文皓的母亲，住址同上。
被告庞世董，男，1997年5月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告庞百祥，男，1970年12月26日出生，汉族，是被告庞世董的父亲，住址同上。
被告陆日英，女，1969年11月10日出生，汉族，是被告庞世董的母亲，住址同上。
被告袁文龙，男，1996年6月4日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告袁水金，男，1967年9月15日出生，汉族，是被告袁文龙的父亲，住址同上。
被告钟海燕，女，1965年8月7日出生，汉族，是被告袁文龙的母亲，住址同上。
被告刘宇新，男，1997年4月17日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告刘冠祥，男，1965年11月12日出生，汉族，是被告刘宇新的父亲，住址同上。
被告钟日瑞，女，1969年9月26日出生，汉族，是被告刘宇新的母亲，住址同上。
被告刘兆彬，男，1997年10月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告林玉梅，女，1975年10月2日出生，汉族，是被告刘兆彬的母亲，住址同上。
被告刘兆彬、林玉梅共同委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告关木贵，男，1998年8月17日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告关茂贤，男，1969年6月25日出生，汉族，是被告关木贵的父亲，住址同上。
被告莫田妹，女，1967年10月16日出生，汉族，是被告关木贵的母亲，住址同上。
被告庞沛杨，男，1998年5月13日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告庞虾仔，男，1969年8月20日出生，汉族，是被告庞沛杨的父亲，住址同上。
被告叶红妹，女，1970年11月21日出生，汉族，是被告庞沛杨的母亲，住址同上。
被告庞沛行，男，1997年5月23日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告庞康弟，男，1956年11月18日出生，汉族，是被告庞沛行的父亲，住址同上。
被告钟雪清，女，1956年7月25日出生，汉族，是被告庞沛行的母亲，住址同上。
被告庞沛伟，男，1998年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告庞土兴，男，1963年4月1日出生，汉族，是被告庞沛伟的父亲，住址同上。
被告郑梅清，女，1965年7月22日出生，汉族，是被告庞沛伟的母亲，住址同上。
被告庞杰强，男，1997年10月31日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告庞称旺，男，1966年4月6日出生，汉族，是被告庞杰强的父亲，住址同上。
被告韩虾妹，女，1963年5月8日出生，汉族，是被告庞杰强的母亲，住址同上。
被告陈成吉，男，1998年8月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告陈启志，男，1972年4月22日出生，汉族，是被告陈成吉的父亲，住址同上。
被告关凤珍，女，1975年9月15日出生，汉族，是被告陈成吉的母亲，住址同上。
被告谭嘉明，男，1998年7月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告谭丰，男，1974年8月8日出生，汉族，是被告谭嘉明的父亲，住址同上。
被告谢金，女，1974年2月21日出生，汉族，是被告谭嘉明的母亲，住址同上。
被告庞均威，男，1996年8月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告庞水华，男，1973年7月17日出生，汉族，是被告庞均威的父亲，住址同上。
被告钟凤英，女，1971年11月16日出生，汉族，是被告庞均威的母亲，住址同上。
原告詹观林诉被告湛江市龙头中学、陈文皓、陈阳忠、邹亚子、庞世董、庞百祥、陆日英、袁文龙、袁水金、钟海燕、刘宇新、刘冠祥、钟日瑞、刘兆彬、林玉梅、关木贵、关茂贤、莫田妹、庞沛杨、庞虾仔、叶红妹、庞沛行、庞康弟、钟雪清、庞沛伟、庞土兴、郑梅清、庞杰强、庞称旺、韩虾妹、陈成吉、陈启志、关凤珍、谭嘉明、谭丰、谢金、庞均威、庞水华、钟凤英等39名被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹观林及其法定代理人詹文卫、委托代理人许德鸿，被告湛江市龙头中学的委托代理人郭汴阳，被告林玉梅及其与刘兆彬的委托代理人莫奕钦、被告庞世董、庞百祥、袁文龙、袁水金、钟海燕、被告关木贵、关茂贤、庞沛杨、庞虾仔、庞土兴、庞杰强、刘宇新、刘冠祥、庞沛行、庞康弟到庭参加诉讼。被告陈文皓、陈阳忠、邹亚子、钟日瑞、陆日英、莫田妹、叶红妹、钟雪清、庞沛伟、郑梅清、庞称旺、韩虾妹、陈成吉、陈启志、关凤珍、谭嘉明、谭丰、谢金、庞均威、庞水华、钟凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹观林起诉称，2013年12月4日上午9时30分，原告在被告湛江市龙头中学上厕所期间，被被告庞世董、陈文皓、袁文龙、刘宇新、刘兆彬、关木贵、庞沛杨、庞沛行、庞沛伟、庞杰强、陈成吉、谭嘉明、庞均威等13人（以下简称“庞世董等13人”）持棍棒在厕所内对原告詹观林上半身、头部及腿部进行殴打，导致原告受重伤昏迷。原告受伤昏迷后被紧急送往坡头区龙头镇龙头医院抢救并于当天11时被送往中国人民解放军第422医院进行救治。后经湛江市公安司法鉴定中心作出粤湛公（司）鉴（活）字[2013]1909号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告损伤程度为重伤，广东申正法医临床司法鉴定所鉴所作出《法医临床司法鉴定意见书》鉴定，原告构成七级伤残。原告自2013年12月4日重伤入院救治，伤情一直未能痊愈，由于没有经济能力承担巨额后续治疗费被迫于2014年5月22日出院，还需巨额医疗费用继续进行康复治疗。原告因上述伤情终身留下后遗症，为日后生活带来诸多隐患。原告认为，原告在2013年12月4日上课期间，在被告湛江市龙头中学内被以庞世董为首的13名被告袭击受七级重伤。根据相关法律规定，被告湛江市龙头中学作为教育机构，对未成年人应负有教育、管理、保护的义务，在上课期间应确认校内安全，对学生在校内的安全应尽保护义务，应保证学生上课时的人身、财产安全。由于被告湛江市龙头中学未尽到上述义务，致使原告在校内被其他被告殴打造成重伤。故湛江市龙头中学应对原告的损害承担法律责任，赔偿原告因伤产生的医疗费、伤残赔偿金等各项工作损失。被告庞世董等13人对原告进行殴打，致原告受重伤，该13人是共同侵权人，应当为致害行为共同承担连带赔偿责任，赔偿原告因被殴打受重伤产生的全部损失。由于被告庞世董等13人在对原告实施殴打侵权行为时属于未成年人，因此应由其监护人（父母）承担上述侵权责任，即由被告陈阳忠、邹亚子、庞百祥、陆日英、袁水金、钟海燕、刘冠祥、钟日瑞、林玉梅、关茂贤、莫田妹、庞虾仔、叶红妹、庞康弟、钟雪清、庞土兴、郑梅清、庞称旺、韩虾妹、陈启志、关凤珍、谭丰、谢金、庞水华、钟凤英连带赔偿原告因受重伤所产生的全部损失。综上所述，被告庞世董等13人在对原告的损失承担侵权赔偿责任，被告湛江市龙头中学承担连带赔偿责任，被告陈阳忠、邹亚子、庞百祥、陆日英、袁水金、钟海燕、刘冠祥、钟日瑞、林玉梅、关茂贤、莫田妹、庞虾仔、叶红妹、庞康弟、钟雪清、庞土兴、郑梅清、庞称旺、韩虾妹、陈启志、关凤珍、谭丰、谢金、庞水华、钟凤英承担连带赔偿责任。由于上述被告对原告的伤情未给予赔偿，导致原告无法筹集医疗费用进行及时医治，严重损害原告的合法权益。故起诉请求被告湛江市龙头中学、陈文皓、陈阳忠、邹亚子、庞世董、庞百祥、陆日英、袁文龙、袁水金、钟海燕、刘宇新、刘冠祥、钟日瑞、刘兆彬、林玉梅、关木贵、关茂贤、莫田妹、庞沛杨、庞虾仔、叶红妹、庞沛行、庞康弟、钟雪清、庞沛伟、庞土兴、郑梅清、庞杰强、庞称旺、韩虾妹、陈成吉、陈启志、关凤珍、谭嘉明、谭丰、谢金、庞均威、庞水华、钟凤英等39名被告连带赔偿原告医疗费68677.21元（住院医疗费60678.21元，陪护人床位费7218元、生活用品781元）、护理费37606.36元（2013年12月4日至2014年5月22日，合计住院170天，2人护理，由护工及吴亚枚护理，护工的护理费每天100元，吴亚枚的护理费按2013年度城市公共交通业收入为43637元/年，护理费计算：43637元/年÷360天×170天=20606.36元，合计为17000元+20606.36元=37606.36元）、营养费8500（住院170天，每天按50元计算）、住院伙食补助费8500元（住院170天，每天按50元计算）、交通费10000元、残疾赔偿金241813.68元（30226.71元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元、合计共406397.25元。本案诉讼费由被告共同承担。
原告詹观林对其陈述事实在举证期限内向本院提交证据（均为复印件）有：1、《户口本》，证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格。2、《起诉书》，证明原告在龙头中学内被庞世董等人殴打致伤的事实。3、《医院费用清单》、《医疗收费票据》、陪人床位费《收费单》、《收据》，证明原告在中国人民解放军第422医院住院期间产生的全部医疗费用。4、《医院住院病历》，证明（1）、原告的伤情为重型开放性颅脑损伤，伤情严重。（2）原告需要加强营养。5、《诊断证明书》，证明（1）、原告伤情为重型开放性颅脑损伤，伤情严重。（2）、住院期间需2人陪护。（3）、原告需加强营养。6、《出院证》，证明原告于2013年12月4日入院，2014年5月22日出院。7、《法医临床鉴定意见书》，证明原告的损伤构成七级伤残。8、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告的损伤程度为重伤。9、《身份证》、《国用土地使用证》、《证明》，证明原告与父母自2008年6月起租住在坡头区龙头镇解放北路2号的房屋。10、《证明》、《协议书》、《上岗证》，证明（1）、原告的母亲自2009年开始在吴川市飞鹿快运车队任职乘务员。（2）、吴亚枚因原告受伤于2013年12月辞职照顾原告。11、《刑事立案决定书》、被告庞世董、刘宇新、庞沛杨、关木贵、陈成吉、谭嘉明、庞杰强、庞均威及原告的《询问笔录》。
被告湛江市龙头中学答辩称，一、原告在校被殴打一事，明显是被告庞世董有预谋、有计划实行的，答辩人根本毫不知情。案发时间在第二节课休息时原告上厕所时，该时间内被告庞世董等人进入厕所将原告打伤，很明显是庞世董有预谋预先叫人留意原告的行踪再尾随原告进行殴打的。二、校内有很多地方是没有办法监控的，厕所是其中之一。在学校内学生是非常多的，不可能做到每个学生的行动和去的地方都会受到老师的关注，原告对这次被打的原因是因为被告庞世董报复他所致。学校不可能对厕所进行监控，因此，对于被告庞世董有预谋和有计划地殴打原告答辩人并不知情，同时对于事发地点学校没办法进行监控。因此，答辩人对本案殴打事件的发生既无法预见，也无法控制。三、答辩人当知道被殴打的事情发生后立即赶往厕所，并第一时间报警并拨打120急救，同时启动应急预案，已尽到管理责任。答辩人在120救护车还没赶到的时候已经派人开车送原告到龙头医院就医。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题规定》第七条的规定，案发后到后来送医院就医，答辩人均未有出现任何过错，所以不承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，答辩人已经尽到管理职责，整件事的缘由为原告放学期间在校外所引发，以致被告庞世董有预谋有计划地报复，答辩人并不知情，在毫无预料的情况下才导致事情的发生。四、原告认为答辩人未尽管理责任是不对的，学校并非监狱场所，而且袁文龙之前是答辩人学校的学生，有答辩人的校服，进入学校内答辩人无法限制。因此，答辩人对于原告被殴打事件不存在过错，无需承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告湛江市龙头中学对其答辩意见在举证期限内向本院提供的证据（均为复印件）有：1、原告的《询问笔录》一份，证明原告被打的时间、地点及原因。2、《刑事判决书》两份，证明被告庞世董等人殴打原告的经过以及被告湛江市龙头中学在此次事件中不存在过错。3、《情况说明》六份，证明被告湛江市龙头中学在知道事情发生后，立即采取相对应的措施，并不存在过错。
被告庞世董、庞百祥共同辩称，原告在医院医治发生的费用是事实的，且有医院发票，被告确认该项损失，对于护理认为应由一人进行护理，残疾赔偿金予以确认，至于其他诉讼款项均不予认可。
被告袁文龙、袁水金、钟海燕的答辩意见与被告庞百祥的答辩意见一致，另不认可被告湛江市龙头中学的答辩意见。
被告刘兆彬、林玉梅共同辩称，一、原告起诉认为刘兆彬有殴打原告与事实不符，刘兆彬当时是在场，但没有殴打到原告，公安机关也没有追究刘兆彬的刑事责任。因此，刘兆彬不承担本案的赔偿责任。二、原告的各项赔偿款项中，护理人员应为一人，伤残赔偿金应按农村户口标准进行计算。三、原告诉请被告刘兆彬、林玉梅承担共同连带赔偿责任与本案的事实不相符，各人对原告的伤害是不一样的，应当分主次责任。刘兆彬不承担责任，其余被应当按照主次责任分担。
被告关木贵、关茂贤的答辩意见与被告刘兆彬、林玉梅的答辩意见一致。
被告庞虾仔答辩称，我方不认可原告的诉讼请求。医院的医药费已包括了营养费，原告母亲的误工费不予认可。事发时，庞沛杨恰好是去厕所，对于本案事件，庞沛杨并没有参与打斗，且现尚未成年。
被告庞土兴、庞杰强的答辩意见与被告刘兆彬、林玉梅的答辩意见一致。
被告刘宇新、刘冠祥共同答辩称，被告刘宇新并没有参与本案斗殴事件，在案发时刘宇新是在上厕所，所以对原告的诉讼请求被告刘宇新不同意赔偿。
被告庞康弟、庞沛行共同答辩称，被告庞沛行是在上厕所期间看见有人在斗殴，并没有参与该斗殴事件，因此，对原告的诉讼请求，被告庞康弟、庞沛行不同意赔偿。
被告庞均威不到庭应诉，在庭前向本院提供书面答辩状答辩称，原告起诉要求答辩人赔偿其损失缺乏事实和法律依据。2013年12月4日上午9时30分左右，答辩人看到很多人转在一起，出于好奇，答辩人便走到围观的人群周围观看，见到两个人拿着木棍殴打另一个人，看了一会，答辩人便离开回到教室上课，答辩人并不认识打架的三个人，答辩人更没有参与打架，仅在旁边看了一下。因此，原告起诉要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈文皓、陈阳忠、邹亚子、钟日瑞、陆日英、莫田妹、叶红妹、钟雪清、庞沛伟、郑梅清、庞称旺、韩虾妹、陈成吉、陈启志、关凤珍、谭嘉明、谭丰、谢金、庞均威、庞水华、钟凤英不到庭应诉，在举证期限内也没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告湛江市龙头中学对原告提供的证据1、2、6、8的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3有异议，认为医疗费应有发票、病历予以证实，收据中的费用是生活品的，应由原告自行支付。对证据4有异议，认为病历上没有显示需要护理。对证据5有异议，认为该证据没有显示需要加强营养和需要护理人员。对证据7有异议，认为鉴定书上的委托人与原告的法定代理人不一致，且鉴定时只有原告和原告的母亲在场，因此不认定该鉴定结论。对证据9有异议，原告称一直在外租房居住，该证明应由当地派出所出具证明，居委会出具的证明没有证明能力。对证据10有异议，原告认为其在运输公司上班，应出具工资单或劳动合同予以证明，且原告的医嘱上没有显示要人护理的必要，因此，原告母亲的误工费不予认可。对证据11的真实性无异议，根据询问笔录反映，庞世董是在案发当日上午7时50分见到袁文龙，但在10时才发生本案，因此，龙头中学是做了相应的管理措施。被告刘兆彬、林玉梅对原告提供的证据2有异议，认为该证据证实刘兆彬等人有殴打原告，应当根据被告的供述来综合本案事实，不能根据起诉书的陈述，另起诉上写有几人在逃，但该些人员均到派出所录口供，由于公安机关没有对刘兆彬采取强制措施，因此不存被告在逃的情况。对证据7认为是原告单方委托进行鉴定，程序不合法，对原告提供的其余证据的质证意见与被告龙头中学的质证意见一致。被告庞百祥、庞世董、钟海燕、袁文龙、袁水金对原告提供的证据的质证意见与被告龙头中学的质证意见一致。被告庞土兴、庞杰强对原告提供的证据的质证意见与被告刘兆彬、林玉梅的质证意见一致。被告庞沛杨、庞虾仔、关木贵、关茂贤、刘宇新、刘冠祥、庞康弟、庞沛行对原告提供的证据不予质证，理由是庞沛杨、关木贵、庞沛行、刘宇新并没有殴打到原告。原告对被告湛江市龙头中学提供的证据1的真实性、合法性、关联性没异议，但对其证明的事实有异议，龙头中学并没明确原告是因什么事被打，所以其要证明的事实不清。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明的事实有异议，不能认定龙头中学在本案中不存在过错。对证据3有异议，认为出具证明的人员均是龙头中学的职工，与龙头中学有利害关系，没有证明效力，不能作为证据使用。被告刘兆彬、林玉梅对被告湛江市龙头中学提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，其中（2014）湛坡法少刑初字第8号刑事判决书中第3页第2至5行所述的与事实不符，本案应根据原告的陈述、被告人的供述作出认定，既然公安机关没有追究刘兆彬的刑事责任，因此，刘兆彬不承担本案赔偿责任。对于（2014）湛坡法少刑初字第5号刑事判决书无异议。对证据3有异议，龙头中学对本案有没责任由法院认定。被告刘宇新、刘冠祥、关木贵、关茂贤、庞沛杨、庞虾仔、庞沛行、庞康弟认为没有殴打到原告，因此不同意对被告湛江市龙头中学的证据予以质证。被告庞世董、庞百祥对湛江市龙头中学提供的证据1有异议，认为原告所述不实，对证据2的真实性无异议，对证据3认为不清楚。被告袁文龙、袁水金、钟海燕对湛江市龙头中学提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3所陈述的事情经过无异议，但认为中学应负有责任。
经审理查明，2013年12月3日晚上，被告庞世董在湛江市坡头区龙头镇政府门前被莫村青年殴打，原告当时在场，庞世董便认为原告参与殴打他。2013年12月4日上午10时许，被告庞世董、袁文龙、陈文皓等人在湛江市龙头中学厕所内对原告进行殴打。被告袁文龙和陈文皓（在逃）持木棍对原告的上半身及头部进行殴打，庞世董用拳脚殴打原告的上半身及腿部。原告被打伤后，被告庞世董、袁文龙、陈文皓即逃离现场。被告湛江市龙头中学经学生告知后，即时向公安部门报警，同时将原告送至坡头区龙头镇卫生院治疗。同日原告被转至中国人民解放军第422医院住院治疗，住院时间为2013年12月4日至2014年5月22日，住院天数共为170天，用去医疗费60678.21元。住院期间，由原告母亲吴亚枚及一名护工进行护理。2013年12月7日至2014年7月24日，被告庞世董共支付给原告赔偿款50700元。被告袁水金在（2014）湛坡法少刑初字第8号案庭审后向原告支付赔偿款30000元。
2013年12月16日，广东省湛江市公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为重伤。2014年3月26日，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为七级伤残。尔后，经公安机关侦查，被告庞世董、袁文龙被追究刑事责任，分别于2014年7月17日、2014年12月19日被本院认定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告陈文皓现在逃。至于被告刘宇新、刘兆彬、关木贵、庞沛杨、庞沛行、庞沛伟、庞杰强、陈成吉、谭嘉明、庞均威，原、被告双方尚未提供有被公安机关或其他部门作出的处理决定，原告至目前为止也未能提供证据证明他们参与殴打原告。
另查明，原告詹观林与被告庞世董、陈文皓、刘宇新、刘兆彬、关木贵、庞沛杨、庞沛行、庞沛伟、庞杰强、陈成吉、谭嘉明、庞均威在上述案件发生时均是被告湛江市龙头中学学生，被告袁文龙是社会青年。原告及其父母是农业家庭户口，三人在2008年6月起至案发时居住在湛江市坡头区龙头镇解放北路2号莫志军的住宅内。吴亚枚自2009年起至本案案发前在吴川市飞鹿快运车队工作，案发后，吴亚枚以照顾原告为由向吴川市飞鹿快运车队辞职。
本院认为，本案是健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告庞世董、陈文皓、袁文龙在学校内对原告进行殴打，致原告重伤，被告庞世董、陈文皓、袁文龙的行为已侵害了原告的身体健康权，三人在本案中的责任同等，应在承担刑事责任的同时还应连带赔偿给原告带来的合理损失。被告庞世董、袁文龙现已18周岁以上，是完全民事行为能力人，应自行承担本案的民事赔偿责任。被告陈文皓是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，其民事赔偿责任应由其监护人即被告陈阳忠、邹亚子承担。本案的争议焦点是：1、除被告庞世董、陈文皓、袁文龙、陈阳忠、邹亚子外，其余被告应否对原告的损害承担赔偿责任？2、如何确定原告的合理损失？
关于争议焦点1、根据双方目前提供的证据，原告的损伤是由被告庞世董、陈文皓、袁文龙殴打所致，原告虽认为被告刘宇新、刘兆彬、关木贵、庞沛杨、庞沛行、庞沛伟、庞杰强、陈成吉、谭嘉明、庞均威也有参与殴打，但从公安机关对他们的问话笔录中，均认为他们是在上厕所时见到原告被殴打，并没有参与殴打原告。另根据生效的（2014）湛坡法少刑初字第5号、（2014）湛坡法少刑初字第8号民事判决书的认定，原告的损伤是由被告庞世董、陈文皓、袁文龙的行为所致，因此，在尚未有充分证据证实被告刘宇新、刘兆彬、关木贵、庞沛杨、庞沛行、庞沛伟、庞杰强、陈成吉、谭嘉明、庞均威有参与殴打原告的情况下，被告刘宇新、刘兆彬、关木贵、庞沛杨、庞沛行、庞沛伟、庞杰强、陈成吉、谭嘉明、庞均威及他们的父母不需对原告的损失承担民事赔偿责任。如原告在本案后有新证据证实被告刘宇新、刘兆彬、关木贵、庞沛杨、庞沛行、庞沛伟、庞杰强、陈成吉、谭嘉明、庞均威在本案中有共同实施侵权行为的，可对他们另行提起诉讼。至于被告湛江市龙头中学在本案中应否承担民事赔偿责任，主要取决于学校是否尽到了教育、管理和安全保护义务。本案中，由于学校管理制度欠缺和不善，未尽到管理职责，导致校外人员袁文龙随意进入校内伙同校内学生对原告实施殴打，造成原告人身损害，被告湛江市龙头中学对此具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，对原告所造成的人身损害应承担过错责任。被告湛江市龙头中学辩称本案事发无法意料，且在事后及时报警并积极将原告送医，其行为已尽到教育管理职责，因此不需承担责任的理由不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点2，原告诉请的赔偿款项中，被告提出异议，故对该损失款项中合理有据部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予确认。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条、第三十五条的规定，本院确定原告的合理损失为：1、医疗费60678.21元，有医疗机构出具的收费票据、费用清单予以证实，本院予以确认。至于原告主张的陪人床位费及生活用品费，因《解释》中并没有此两项的赔偿规定，因此，原告的该两项主张，依法无据，本院不予支持。2、护理费，根据医院医嘱，原告由二人护理，其中一人为护工，另一人为吴亚枚，虽然吴亚枚有证据证实其在吴川市飞鹿快运车队工作，但未能提供其工资收入情况，故其护理费应参照湛江当地护工的劳务报酬每天100元的标准计算，原告住院共170天，两人的护理费共为34000元（100元/天×2人×170天）。3、营养费，根据原告的伤残情况，结合原告的住院天数，原告诉请营养费8500元适当，本院予以确认。4、住院伙食补助费，原告以每天50元的标准请求8500元在法律支持的范围内，本院予以支持。5、交通费，原告请求10000元过高，原告虽未能提供交通费票据，但考虑到该项费用是必要发生的，故根据原告的就医情况，本院酌情确定原告的交通费为3000元。6、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但在事故发生前已在城镇居住一年以上，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准，同时参照原告的残疾等级进行计算，原告请求残疾赔偿金为241813.68元（30226.71元/年×20年×40%），在标准的赔偿范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告认为该项费用应按农村居民标准计算与事实不符，原告提供的居住证据足予证明其在事故发前已在城镇居住一年以上。7、鉴定费，凭有效票据为1300元，本院予以认定。至于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中，被告庞世董、袁文龙已经受到刑事处罚，而被告陈文皓尚未归案，所以在原告单独提起的民事诉讼中，上述三被告不应再承担精神抚慰金的赔偿责任。综上，原告的合理损失共为357792元。被告庞世董、袁文龙、陈文皓在校内对原告实施侵权，是造成原告人身损害的主要原因，应对原告的损失承担主要（70%）的赔偿责任。被告湛江市龙头中学未尽到管理责任，造成殴打事件在校内发生，具有一定的过错，应对原告的损失承担次要（30%）的赔偿责任。据此，原告的上述损失应由被告庞世董、袁文龙及陈文皓的父母陈阳忠、邹亚仔连带赔偿250454元（357792元×70%），扣除被告庞世董、袁文龙已向原告赔偿的80700元，尚应赔偿原告169754元。被告湛江市龙头中学赔偿原告107338元（357792元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞世董、袁文龙、陈阳忠、邹亚子在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告詹观林各项经济损失共计人民币169754元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告湛江市龙头中学在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告詹观林各项经济损失共计人民币107338元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告詹观林的其他诉讼请求。
本案受理费7396元，由被告庞世董、袁文龙、陈阳忠、邹亚子负担5177.2元，湛江市龙头中学负担2218.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一五年十一月十日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张晓虹与缪植皓、缪经宇民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\