河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)平民初字第2163号
原告赵海，男，1998年5月2日生，汉族，学生，住平泉县。
法定代理人赵淑珍（赵海之母），女，1960年1月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告徐建超，男，1998年7月18日生，满族，学生，住平泉县。
法定代理人徐付（徐建超之父），男，1966年3月8日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人徐素珍，女，1964年2月7日生，满族，市民，住平泉县。
被告平泉县第二中学
法定代表人邢克玉，校长。
委托代理人张利国，河北张利民律师事务所律师。
原告赵海与被告徐建超、平泉县第二中学（以下简称：平泉二中）身体权纠纷一案，原审于2012年10月24日受理，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，2013年2月1日判决驳回原告赵海要求二被告赔偿医药费等损失的诉讼请求。原告不服向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院审理后认为一审判决认定的事实不清，证据不足裁定撤销本院（2012）平民初字第3142号民事判决；发回本院重新审判。本院受理后，因原告法定代理人申请对赵海的病情与徐建超将其致伤之间是否存在因果关系进行鉴定，本院于2013年7月18日裁定中止审理，2013年11月15日因赵海未办理司法鉴定相关手续，北京天平司法鉴定中心终止司法鉴定，本院在对赵海法定代理人赵淑珍进行调查时，赵淑珍表示不再申请做司法鉴定，本院依法组成合议庭于2013年12月5日、2013年12月17日两次公开开庭对本案进行审理，原告赵海法定代理人赵淑珍，被告徐建超委托代理人徐素珍，平泉二中委托代理人张利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2012年4月23日下午，在平泉二中初一年级四班教室内，原告被同班同学徐建超打伤，经承德市中医院诊断为头外伤后神经反应症，现在仍不能上学，给原告造成经济损失和精神损害，因被告平泉二中未尽到监管义务，应与被告徐建超互负连带赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿原告医药费、交通费4067元，补课费3000元，精神损害抚慰金5000元。当庭变更诉讼请求要求二被告赔偿原告医疗费及以后要花费的医疗费计人民币10万元。
被告徐建超辩称，2012年4月23日下午第三节课，班主任刘老师去开会，由徐建超和苏立维维持课堂纪律，因赵海和同学说话，徐建超进行管理，赵海不听并辱骂徐建超，徐建超就打了赵海后脖子一下，没有打赵海头部。事后徐建超家长为赵海做了CT，买了药和营养品，并给了200元钱，已承担了必要的费用。故不予承担原告主张的各项费用。
被告平泉二中辩称，事实真相和徐建超答辩意见一致。学校由于过错造成伤害事故的，应承担赔偿责任。本次事故中，平泉二中没有过错，并及时采取相应措施，出面组织调解，与双方家长沟通，尽到了教育管理的责任，不应承担赵海的民事赔偿责任。赵海的伤是徐建超造成的，有证据证明受伤的部位是后脖子而不是头部，产生的合理费用徐建超家长已经承担，在此纠纷中赵海和徐建超均存在过错，其法定监护人应自行承担一定的责任。小诊所和药房的手写票据不应列入赔偿范围。原告要求赔偿补课费、精神损害抚慰金依据不足，追加的10万元诉讼请求没有在举证期限内提出，且缺乏事实和法律依据。故平泉二中尽到了教育管理责任，在赵海受伤事故中没有过错，不应承担民事赔偿责任。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、河北省承德市中心医院2012年4月27日门诊病志、病志副页、磁共振诊断报告单一份，证实赵海伤情为头部闭合伤，软组织伤，头外伤后神经反应；2、2012年7月13日承德市第五医院诊断书一份，证实原告头外伤后神经反应症，治疗意见为：心理疏导，对症治疗；3、二中校长周长河字条一张，证实当初花了医疗费4076元；4、平泉县平泉镇营坊诊所处方笺三张、门诊收费收据三张，金额为3151元。5、交通费票据16张，金额为288元；6、河北省承德市中心医院挂号费收据2张及中医院挂号费收据1张，金额为21元；7、承德市中心医院门诊统一收费收据一张，证实做磁共振费用为800元；8、承德市中心医院挂号费收据三张，费用为22元。
被告平泉二中的质证意见为：对第1份门诊病志所记载的只是患者陈述和医生的印象，不能作为诊断的依据，对磁共振报告单没有异议，证实原告颅脑检查未见异常；对第2份证据诊断书的真实性不认可，原告只提交了诊断书，没有提交病历及必要的检查单据，诊断书失去了诊断的基础，诊断来源不合法，不真实；对第3份字条没有异议，证实学校只是从中调解，并积极安排老师调解；对第4份证据不认可，原告应提供县级以上医院机打发票来确定其损失，手写收据不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，且事发时间与开药时间间隔较长，原告应证明二者之间存在因果关系；对第5份交通费票据，事发后学校曾对原告与徐建超家长做过调解，徐建超家长曾给原告200元交通费，且此交通费票据只有两张（36元）与原告提交的就诊病历时间相吻合；对第6份挂号费收据中只有两张（12元）与其提供的门诊病志相符；对第7份证据没有异议；对第8份证据中医生侯书敏和乔建勇的挂号时间与磁共振收据时间不一致。
被告徐建超的质证意见为：对第1、2、3、4、5、6、7、8份证据质证意见与被告平泉二中意见一致，对7、8号证据的补充质证意见为我们只承认单据证实内容，但是和我们没有因果关系，不应由徐建超承担这些费用。
被告徐建超为反驳原告的诉讼请求当庭提供并举示了如下证据：
2013年4月25日平泉县医院门诊统一收费收据两张，证实我方曾给原告赵海做检查花费492.64元；
原告方质证意见为：被告徐建超家长确实给赵海做了CT检查并开了200多块钱的药，但是CT是内科大夫给做的。
被告平泉二中为反驳原告的诉讼请求当庭提供并举示了如下证据：
1、证人秦某某、李某某、刘某某、池某某证言，证实徐建超殴打原告赵海的部位是后脖子，不是脑袋，且证明徐建超和赵海打架双方都存在过错；2、2012年9月4日二中教师刘素华的书面证言一份，证实事发后学校通知了家长，出面调解，让徐建超家长给赵海看病，并让其支付了必要的医疗费，事后原告去承德检查，被告徐建超家长给原告200元钱和一箱核桃，一件杏仁露；3、2012年11月23日二中门卫王占喜的证言一份，证实学校确实给原告与徐建超家长之间调解过此事；4、平泉二中初一四班学生一日常规，证明学校自习课有严格规定，不允许骂人、打架；
原告方的质证意见为：对第1份证据证人证言中所说徐建超殴打赵海事实认可，但打的部位是脑袋，不是脖子；对第2份证据，刘老师并没有积极主动调解过；第3份王占喜证言中所说用尺子打赵海不属实，应该是用板子打的；对第4份证据没有异议，但是赵海上课没有说话，没有违反纪律，学校不应该将木板条放在班级内，学校管理有失误，并且班干部可以管教学生，但是不应该殴打。
对证据的分析与确认：原告方所举的第1份证据为病人自述及医生观察所做的初步诊断，未做相关检查，不能确诊赵海存在疾病，本院对此证据不予采信；第2份诊断书没有相关检查予以佐证，医院直接给病人出具诊断书的行为不符合事件的客观性，故对此证据不予采信；原告方所举的第3份证据字条中写明“家长说药费花费了4076.00元”，故只是对家长意思的转述，故对该份证据的证明目的本院不予采信；原告方提交的第4、5、6、7、8份证据可以客观真实的反应原告所花费的交通费及医疗费为4282.00元，故本院对原告提交的4、5、6、7、8份证据依法予以采信。
对被告徐建超所举证据本院依法予以采信。
对被告平泉二中所举的第1份证据为徐建超、赵海四位同班同学的证言，因四份证言的描述一致，并不是证人依据自己意志对事实的陈述，不符合客观真实性，故对此证据不予采信；第2、3、4份证据可以证实学校曾积极调解此事，并证实学生一日常规，故对第2、3、4份证据依法予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，审查确认如下事实：
事发时原告赵海与被告徐建超均系平泉县第二中学初一年级四班学生，2012年4月23日下午第三节课，全体班主任开会，全班学生在教室自习，课上赵海说话，纪律委员徐建超维持课堂纪律，让赵海不要说话，赵海不听劝阻，用木板条打了赵海。4月24日上午，赵海与其母亲赵淑珍到学校，二中门卫王占喜经赵淑珍同意领着赵海找到赵海班主任刘素华处了解情况，赵淑珍在门卫等着，经双方同意，当天下午被告徐建超家长给赵海买了药及一件奶。4月25日，赵海家长给班主任刘素华打电话，称赵海头疼，刘素华通知徐建超家长后，徐建超家长领赵海去平泉县医院做了CT检查并且开了药，总计花费492.64元。之后，赵海在家养病，被告徐建超家长及班主任刘素华要去看望赵海，赵海母亲赵淑珍未同意。2012年5月7日上午，赵海母亲赵淑珍来到学校，称其领赵海去承德做了检查，费用110元，要求徐建超家长报销，被告徐建超家长答应，将200元及一箱核桃露交给班主任刘素华，刘素华于当日晚8点12分转交给赵海母亲赵淑珍。期间赵海一直未上学。赵海于2012年5月6日、6月10日、6月28日在平泉县平泉镇营房村卫生所看病药费计3151元。2012年7月3日，赵海母亲赵淑珍找平泉二中周长河校长，要求被告徐建超家长报销花费4076元，周长河校长给刘素华班主任写了便条，要求就此事进行调解，刘素华家长联系徐建超家长后，徐建超家长不同意这种调解结果。原告于2012年10月24日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告赵海于2013年4月24日、4月25日到承德市中心医院就诊，磁共振诊断为颅脑MRI平扫未见异常。原告赵海花费医疗费及交通费计4282元。另查明，承德市中级人民法院二审开庭时本案原告赵海到庭，精神状态萎靡，一直处于睡眠状态，呼之不应，不与人交流，需要由他人搀扶行走，其表现不符合青少年学生的正常精神状态，为了查明事实，应对赵海受到此次外伤后是否引发疾病，如确引发疾病，其病情程度与此次纠纷之间是否存在因果关系等问题进行司法鉴定。本案发还重审后，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，因赵海未办理司法鉴定相关手续，终止司法鉴定。本庭对赵海母亲赵淑珍进行调查时，赵淑珍表示不再申请做司法鉴定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵海与被告徐建超均为10周岁以上的未成年人，系限制民事行为能力人。赵海在校上课期间被徐建超打后做了相应的检查及购买了药品，徐建超监护人应承担赵海此次纠纷已经遭受损失的赔偿责任。此事件发生后平泉二中老师积极调解，但事情发生是在校上课期间，并且纪律委员徐建超用木板条维持课堂秩序，阻止学生说话的行为，学校监管不当，存在过错，应承担与其过错相应的20%的赔偿责任，被告徐建超承担80%的赔偿责任。原告损失的医疗费及交通费计4282元，被告徐建超家长给原告做检查花费492元，故原告赵海总损失为4774元，在承担责任时被告徐建超给赵海花费492元医疗费及给付200元交通费应予以扣除。因原告方未能提供赵海因此次外伤引发疾病及与此次纠纷之间存在因果关系的证据，应承担举证不能的后果，原告的其他请求于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会的正常秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建超法定监护人徐付于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海医疗费、交通费计人民币3127.20（4774×80%-692）元。
二、被告平泉县第二中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海医疗费、交通费计人民币954.80（4774×20%）元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告徐建超监护人徐付负担400.00元，被告平泉县第二中学负担100.00元。（于本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费250.00元）。
审 判 长 李靖刚
审 判 员 张南雪
代理审判员 张梦昙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩 磊
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第7条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第32条无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第39条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第40条无民事行为能力或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。