wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2941号
原告：张明，男，1954年3月11日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。
被告：李广旭，男，1985年8月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被告：逯海欣，女，1986年3月25日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
原告张明与被告李广旭、逯海欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人杨铁岩，被告李广旭、逯海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：1.判决李广旭和逯海欣支付所欠货款人民币95600元整及利息（自2016年12月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.李广旭和逯海欣承担本案诉讼费。事实与理由：张明与李广旭2016年6月10日签订了《聚宝龙鞋行所有权及相关设施设备存货转让协议书》（以下简称转让协议），约定张明将其所有的位于南关区大马路18号金帛商场3区6号（大马路鞋城10道1036号）店铺内相关设施设备和存货转让给李广旭。李广旭向张明支付车辆、装修及设备设施费70000元。李广旭向张明支付存货货款364206元，于2016年6月12日前支付184206元，剩余货款180000元，于2016年6月至2017年11月每月20日前支付10000万元。现张明已经按约定履行合同，李广旭自合同签订之日起经常以各种理由拖欠应付款项，自2016年12月20日起多次拒绝向张明支付每月10000元的货款，目前尚欠95600元货款未予支付。上述协议虽然签订人是张明和李广旭，但在协议签订过程中，李广旭和逯海欣共同盘点库存并记录数据，协议签订后，李广旭和逯海欣通过逯海欣的银行账号汇款给张明，且李广旭和逯海欣系夫妻关系签订协议时二人也在婚姻关系存续期间，因此李广旭和逯海欣均是该协议的当事人，张明与李广旭签订的协议应视为张明与李广旭、逯海欣共同签订的协议，其夫妻二人应共同负担债务。
李广旭、逯海欣辩称，店铺是张明赊给其的，具体兑店费用合同有约定，现尚欠设施设备款95600元，当时双方口头有约定扣20000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2016年6月10日张明与李广旭签订了转让协议，约定张明将其所有的位于南关区大马路18号金帛商场3区6号（大马路鞋城10道1036号）店铺内相关设施设备和存货转让给李广旭，李广旭向张明支付车辆、装修及相关设备设施费70000元以及存货货款364206元。车辆、装修及相关设备设施费70000元一次性现金给付，存货货款364206元于2016年6月12日前支付184206元，剩余货款180000元，于2016年6月至2017年11月每月20日前支付10000元。2.张明按约定履行了合同义务，李广旭尚欠张明货款95600元。3.李广旭与逯海欣系夫妻关系，转让协议签订时双方处于婚姻关系存续期间。
本院认为:李广旭与张明签订的转让协议是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李广旭与张明均应按照约定履行自己的义务。张明已经依约履行转让店铺内相关设施设备和存货义务，李广旭应按约定如期给付货款。现李广旭尚欠张明货款95600元，已构成违约。故张明请求李广旭给付货款95600元及利息（自2016年12月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求符合法律规定和合同约定，应予支持。关于张明主张李广旭以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应由李广旭、逯海欣连带清偿一节，因协议签订时李广旭与逯海欣系夫妻关系且在婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理...”，故应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李广旭、逯海欣于本判决生效后十日内给付张明所欠货款人民币95600元及利息（自2016年12月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，保全费976元，由被告李广旭、逯海欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 赵金龙
二〇一七年十月十四日
书记员 杨相力
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5966号
原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。
被告：张清蓉，女，汉族，1969年11月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：熊科，男，汉族，1989年9月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告张清蓉、熊科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。适用简易程序审理，后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序进行审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告成都忠信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司担。
审 判 长 李世荣
人民陪审员 张年富
人民陪审员 李大贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄雯莎
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1550号
原告张秀凤，女，汉族，1960年1月18日生，住江苏省洪泽县。
被告张友智，男，汉族，1979年4月29日生，住江苏省洪泽县。
被告朱文娟，女，汉族，1985年2月15日生，住江苏省洪泽县。
被告付士清，男，汉族，1975年5月15日生，住江苏省洪泽县。
本案在审理原告张秀凤与被告张友智、朱文娟、付士清民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月19日以原、被告已自行和解为由，向本院提出申请要求撤回对被告张友智、朱文娟、付士清的起诉。
本院认为，原告张秀凤申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。鉴于原、被告间自行和解，案件受理费可以免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀凤撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 陶春
二〇一六年七月二十七日
书记员 杜沐
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执1351号
申请执行人：荀书涛，男，1967年10月26日生，住所地密山市。
被执行人：赵贵，男，1978年10月25日生，住所地密山市。
本院在执行荀书涛与赵贵民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，荀书涛申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1351号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 金志强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11113号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，该分公司员工，代理权限为特别授权。
被告：周翠珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告周翠珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告周翠珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年2月至2017年7月期间的管理费9000元、违约金20000元，共计29000元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝B**号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月25日，被告将自购的渝B**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费500元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金20000元。但被告于2016年2月至2017年7月未按约向原告缴纳管理费共计9000元，经原告催收未果，故原告诉请如上。
被告周翠珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告驰丰公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《汽车挂靠合同》；2、机动车登记证书；3、被告向原告支付营运证年审费、二维合格证的收据存根、《情况说明》。证据1、2拟证明被告自购渝B**号货车并于2010年1月25日与原告签订《汽车挂靠合同》并约定了将该车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年1月25日起至该车按法律规定报废为止。每月由被告向原告缴纳管理费500元，逾期未缴纳原告有权解除合同，被告还应承担违约金20000元，合同自双方签字或者盖章后生效。证据3拟证明原、被告实际履行了《汽车挂靠合同》以及车辆管理费的缴纳情况。本院经审查后认为，原告提交的《情况说明》其性质为当事人陈述，本院不作为书面证据认定，将其作为当事人陈述处理；原告提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：渝B**号货车系被告周翠珍自购车辆，原、被告于2010年1月25日签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝B**号货车挂靠原告并自行经营，挂靠期限自2010年1月25日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向原告缴纳次月管理费500元，被告逾期不缴费，原告有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金。合同履行中，被告未交纳2016年2月至2017年7月期间的管理费9000元。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳管理费500元，现被告欠费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务即向原告支付2016年2月至2017年7月的管理费9000元，原告要求被告给付9000元管理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告欠费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定违约金金额为20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告要求被告支付违约金20000元的请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。最后，按照双方的合同约定，被告逾期不向原告缴纳管理费时，原告有权解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告未按约缴纳管理费多期，原告有权单方解除合同，故对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周翠珍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自2016年2月至2017年7月的管理费9000元、违约金20000元，共计29000元；
二、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周翠珍在2010年1月25日就渝B**号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告周翠珍负担，此款已由原告垫付，被告周翠珍在履行本判决书确定的前述义务时一并给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓圣川
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初821号
原告：周传先，男，1966年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：许大双，男，1965年3月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告周��先与被告许大双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周传先委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼。被告许大双经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传先向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍偿还原告购房定金100000元及购房款15000元，共计115000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月22日，原、被告签订购房合同，合同签订当日，原告向被告支付购房定金50000元。2010年6月6日向被告购房款15000元。原告支付上列款项后，要求被告交付房屋，但被告无房屋交付。依照法律规定，被告应双倍返还原告购房定金100000元，返还购房款15000元。
诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为确认原、被告之间的商品房买卖合同不成立，被告返还购房定金50000元及购房款15000元。
被告许大双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许大双经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月22日，原、被告签订商品房买卖格式合同，该合同没有编号，仅载明“第A栋二楼，总金额壹拾元整”字样，其他空白处均未填写。同年同日，被告许大双向原告出具“今收到周传先购房定金伍万元整，￥50000元，2007年7月22日，许大双”收条，2010年6月6日向原告出具“今收到购房款壹万伍仟元整，￥15000元，2010年6月6日，许大双”收条。因原告未得到被告交付房屋致其诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决纠纷的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”、第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”，由上可以看出，标的、数量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法是一份合同的必备条款。如果合同没有上述必备条款，且又不能协议补充或通过其他途径弥补��应当认定合同不成立。本案中，原、被告签订商品房买卖格式合同仅约定数量和价款，标的、地点等合同必备条款均未约定，且在合同签订后未达成补充协议予以填补，所以，本案中原、被告虽在合同上签名，但合同因缺乏实质性必备条款而无法履行，故应当认定案涉商品房买卖合同不成立。对于合同不成立的法律后果问题，《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”，该条款明确了在合同不成立后应当承担的是缔约过失责任，承担的是一种法定之债。因此，被告因案涉合同取得的财产并因合同不成立而应当承担相应责任，即应当返还原告已交纳的购房定金50000元和购房款15000元，合计65000元。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许大双于本判决生效后十五内向原告周传先返还65000元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告许大双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡��鸿
审 判 员 胡 柏 松
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年九月七日
书 记 员 谈 宏 亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告周传先为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告签订房屋买卖的事实；
证据三：收条复印件两份，内容为“今收到周传先购房定金伍万元整，￥50000元，2007年7月22日，许大双”、“今收到购房款壹万伍仟元整，￥15000元，2010年6月6日，许大双”，拟证明被告收到原告购房定金50000元、购房款15000元。
被告许大双未提交证据。
附件2：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十二条当事人在订立合同过程中有��列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初1035号
原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇泥师傅装潢材料商店。
负责人王彬彬，职务经理。
被告朝鲁门，男，40岁，蒙古族，无职业。
本院在审理原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇泥师傅装潢材料商店诉被告朝鲁门买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇泥师傅装潢材料商店于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇泥师傅装潢材料商店向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇泥师傅装潢材料商店撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.50元，由原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇泥师傅装潢材料商店负担。
审判员 娜日苏
二〇一六年十一月四日
书记员 王美娟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武民一初字第282号-2
原告王二华。
委托代理人张双全。
被告武振开。
被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司
诉讼代表人高文彩，经理。
本院在审理原告王二华与被告武振开、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王二华于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王二华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王二华撤回起诉。
案件受理费由原告王二华负担。
审 判 长 兰瑞昌
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 郭义军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初6688号
原告：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇。
法定代表人：黄建红，总经理。
委托诉讼代理人：胡本来、林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：广州市壹喜贸易有限公司，住所地广东省增城增江街纬六路首层28号。
法定代表人：何庆锋。
原告浏阳市中洲烟花集团有限公��（以下简称“中洲公司”）与被告广州市壹喜贸易有限公司（以下简称“壹喜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中洲公司的委托诉讼代理人胡本来到庭参加诉讼，被告壹喜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中洲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决壹喜公司立即支付中洲公司货款30811.9元；2.本案诉讼费由壹喜公司负担。
壹喜公司未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：中洲公司与壹喜公司素有业务往来。自2013年开始，壹喜公司多次在中洲公司处购买鞭炮和烟花。2016年2月25日，经双方对账，壹喜公司尚欠中洲公司货款30811.9元，双方出具对账单1份，并在对账单上加盖公司公章。2016年4月26日，壹喜公司法定代表人何庆锋在该对账单上书面承���：“2017年春节前结清货款”，但一直未予支付，中洲公司遂于2017年9月14日诉至本院。另查明，浏阳市中洲烟花有限公司于2016年7月6日更名为浏阳市中洲烟花集团有限公司。以上事实，有当事人陈述、对账单、变更登记资料等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，壹喜公司欠中洲公司货款，有对账单为证，事实清楚，证据确实充分，壹喜公司应及时支付，故对中洲公司要求壹喜公司支付30811.9元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。壹喜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃各项诉讼权利，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广���市壹喜贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付浏阳市中洲烟花集团有限公司货款30811.9元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由广州市壹喜贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张如意
二〇一七年十月二十日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒��偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初4584号
原告：徐XX，男，1983年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：辛XX，XX（上海）律师事务所律师。
被告：范XX，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：余XX，女，1992年4月16日生，汉族，户籍地常州市武进区
原告徐XX诉被告范XX、余XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人辛XX均到庭参加诉讼，被告范XX、余XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判决被告范XX归还欠款50000元并支付借款期间的利息3000元，同时承担逾期利息25585元（自2014年11月26日至2016年11月26日止）及自借款还清之日止的利息合计78585元；2、请求判决被告范XX承担民事代理费6500元；3、判决被告余XX对上述义务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月26日，被告范XX向原告借款50000元，约定月利率3%。借期2个月，同时约定如违约应当承担律师费等费用。原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。
被告范XX、余XX未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告徐XX作为出借人与被告范XX作为借款人、余XX作为担保人签订借款合同一份，约定：被告范XX向原告借款人民币50000元，借款月利率为3%，借款期间为2014年9月26日至2016年11月26日，约定了逾期还款利息为每日5%，并约定了担保责任的方式为连带保证责任，期限是借款期限届满之日起五年，并约定被告余XX以苏Ｄ×××××车作为担保,余XX作为连带责任保证人签字。合同同时约定原告为主张债权支出的律师代理费等费用由被告承担，后因被告未按约定还款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为实现债权委托XX（上海）律师事务所代理，支出律师代理费6500元。
庭审中，原告在本院签署保证书，并陈述款项为向被告转账交付。
以上事实有原告向本院提交的借条、委托代理合同、发票等证据以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范XX向原告借款50000元，由原告提交的借款合同等证据予以证实，本院对此予以认定，故原告要求被告范XX归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定，本院仅支持按年利率24%计算。被告余XX在借款合同上签字承担连带担保责任，故原告诉请其承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。双方约定了如被告未按期归还借款本息，应当承担律师代理费，现原告为本纠纷支出了律师代理费，故原告主张律师代理费6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告范XX、余XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范XX于本判决生效之日起十日内向原告徐XX归还借款50000元及利息（自2014年9月26日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告范XX于本判决生效之日起十日内向原告徐XX支付律师代理费6500元；
三、被告余XX对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元、公告费600元，合计2528元（原告已预交），由被告范XX负担，被告余XX承担连带保证责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2897号
原告：陈久明,男，1972年3月23日生，汉族，住如皋市。
委托代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告:南通市德合织造有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏村3组。
法定代表人常剑。
被告:常剑，男，1974年10月7日生，汉族，住如皋市。
被告:陈树静，女，1974年11月4日生，汉族，住如皋市。
原告陈久明与被告南通市德合织造有限公司（以下简称德合公司）、常剑、陈树静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈久明及其委托代理人章正建到庭参加诉讼，被告德合公司、常剑、陈树静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告南通市德合织造有限公司立即归还原告借款本金56000元，并自原告起诉之日起被告按年息24%的利率承担本金56000元的利息；2、被告常剑对上述债务承担连带清偿责任，陈树静对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：被告德合公司因经营需要于2015年2月16日向原告借款56000元，同日，被告出具借条一份，载明：“借条今借到陈久明现金伍万陆千元整（￥56000.00），借期壹年借款人常剑2015.2.16”并加盖被告德合公司公章，在借条左下角注明电话号码：158××××1888。还款期满后，被告未按约还款。另查被告德合公司系一人公司，被告常剑对上述债务应承担连带清偿责任。案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈树静应与被告常剑承担共同偿还责任。
庭审中，原告变更利息的计算标准为年息6%。
被告德合公司、常剑、陈树静未答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提供了2015年2月16日借条、原告身份证复印件、结婚登记申请处理表、被告德合公司登记信息资料，被告德合公司、常剑、陈树静未提交证据。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
原告当庭陈述出具借条时当场交付给常剑现金56000元。
结合原告的证据和当庭陈述，本院依法认定事实如下：被告德合公司系被告常剑经营的有限责任公司（系自然人独资）。2015年2月16日，被告德合公司因经营需要向原告借款56000元并以现金的方式完成交付，被告德合公司向原告出具借条一份，内载：“借条今借到陈久明现金伍万陆千元整（￥56000.00），借期壹年”，借条尾部“借款人”处由被告常剑签名，并注明日期为“2015.2.16”，加盖被告德合公司公章。
另查明，被告常剑与被告陈树静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告德合公司因经营需要向原告借款56000元并出具借条，是双方当事人的真实意思表示。现原告依据该借条向被告德合公司主张还款，于法有据，本院应予支持。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院经审查，双方借条中约定借期一年，被告逾期未还款给原告带来了资金占用期间的利息损失，现原告主张利息从起诉之日即2017年2月28日起按年利率6%计算，于法不悖，本院亦予以支持。
被告德合公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案，被告常剑并未在举证期限内向本院提供证据，其应对被告德合公司的债务承担连带责任。
原告要求被告陈树静对被告德合公司的债务承担共同偿还责任，对此，本院认为，案涉的借款主体为被告德合公司而非被告常剑亦非被告陈树静，案涉债务并非被告常剑的债务，故原告要求被告陈树静对德合公司的债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。
被告德合公司、常静、陈树静经本院依法传唤无正当理由不出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市德合织造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈久明借款人民币56000元及利息（以56000元为本金自2017年2月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告常剑对上述第一项给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告陈久明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告南通市德合织造有限公司、常剑共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 汪 平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆凯丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1214号
原告：岳海伦，男，1974年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘东花，女，1966年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张磊，男，1994年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告岳海伦诉被告刘东花、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告岳海伦、被告刘东花到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳海伦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2014年12月26日，被告刘东花丈夫、张磊之父张文学以承包工程缺乏资金为由向原告借款100000元，立有借据。借据载明“今借到岳海伦现金壹拾万元整，限期叁月。”借款到期后，原告多次向借款人催要，其以未结到工程款为由未予偿还。2015年3月，借款人因病死亡，原告向其妻子、儿子催要借款，但其妻子，儿子拒不理睬。被告的行为损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律规定，请求依法裁判。
被告刘东花辩称，其对于借款的事不知情。
被告张磊未作答辩。
原告岳海伦为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，据以证明张文学向原告借款的事实。经庭审质证，被告认为真实性无法确定，借款的事其不知情。本院审查认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘东花、张磊未向法庭举证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：
被告刘东花与张文学于1986年结婚，被告张磊系刘东花及张文学之子。2014年12月26日，张文学向原告岳海伦借款100000元，约定借款期限3个月。张文学向原告出具了借条。借款期限届满后，张文学未偿还借款。2015年4月，张文学因病去世。原告要求二被告偿还借款未果，引起诉讼。诉讼中，经本院释明，原告明确向刘东花主张偿还夫妻共同债务，不主张继承人承担还款责任。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。张文学向原告借款100000元，有张文学出具的借条为凭，能够认定岳海伦与张文学之间的民间借贷关系。张文学向岳海伦借款发生在刘东花与张文学夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，借款应认定为夫妻共同债务，由张文学与刘东花共同偿还。由于张文学已经死亡，原告岳海伦主张由被告刘东花偿还符合法律规定，本院予以支持。原告岳海伦明确表示向刘东花主张偿还夫妻共同债务，不主张由借款人张文学的继承人承担还款责任，故原告诉请被告张磊偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘东花辩称，其对于借款的事不知情，但该辩称理由不是免责的法定事由，本院对该答辩意见不予采纳。被告张磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东花于本判决生效之日起十日内偿还原告岳海伦借款100000元；
二、驳回原告岳海伦对被告张磊的讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘东花负担。
审 判 长 张红敏
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈雨潇
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1815号
李福：
李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初787号
原告：叶道太，男，1962年10月19日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告：张升萍，女，1964年12月13日出生，汉族，住四川省达川区。
原告叶道太与被告张升萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶道太到庭参加诉讼，被告张升萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶道太向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告劳动工资42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月原告在被告的石料厂处打工一年多，因石料生产不顺利，导致停产。停产后一直是原告在给被告看石料厂，被告给了一部分生活费，现如今还下欠劳动工资42500元，并写了欠条一张，原告对此到被告家里讨要下欠的工资，被告总以各种理由拒绝支付劳动工资。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向人民法院起诉，恳求人民法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、叶道太身份证复印件；
2、张升萍户籍信息；
3、欠条原件。
被告张升萍未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告张升萍曾在陕西省安康市经营石料厂。原告叶道太于2013年10月受被告张升萍雇请在被告经营的石料厂从事管理工作，双方约定每月工资4500元。后石料厂因石料生产不顺利，导致停产，原告在石料厂工作两年多，被告张升萍已结10个月工资，尚下欠原告工资42500元，2015年11月20日，被告张升萍向原告叶道太书立欠条一张，内容：今欠到叶道太现金42500.00元，大写肆万贰仟伍佰元正。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的被告张升萍出具的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告叶道太于2013年10月开始在被告经营的石料厂从事管理工作，双方构成劳务合同关系。原告叶道太系提供劳务者，被告张升萍系接受劳务者。被告张升萍尚欠原告叶道太劳务报酬的事实有被告出具的欠条予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”，所以对于原告叶道太要求被告张升萍给付下欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张升萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告张升萍承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张升萍于本判决生效之日起二十日内支付原告叶道太工资款42500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告张升萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一七年五月三日
书记员 邹孟杉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1896号
上诉人(原审被告)：重庆寰亚影视文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路159号8栋820室，统一社会信用代码915001030656728368。
法定代表人：叶晓峰，总经理。
被上诉人(原审原告):曾钧，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆寰亚影视文化传媒有限公司（以下简称寰亚公司）因与被上诉人曾钧劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初19798号之一民事裁定，向本院提起上诉。
寰亚公司上诉称，其公司实际经营地址为重庆市沙坪坝区晒光坪1号31-9，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，寰亚公司虽称其主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，但未举证证明，因寰亚公司注册地位于重庆市渝中区中山三路159号8栋820室，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人寰亚公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王婷茹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初6646号
原告:苏州舜鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码913205940676196680，住所地苏州工业园区胜浦街道金雅苑2、4、7、11幢107室。
法定代表人：刘祖荣，总经理。
委托诉讼代理人：秦春季，女，汉族，1968年3月22日生，现任该公司副总经理。
委托诉讼代理人：韩玖林，男，汉族，1969年3月13日生，现任该公司副总经理。
被告：王建伟，男，汉族，1955年8月14日生，住苏州。
本院在审理原告苏州舜鑫物业管理有限公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州舜鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告苏州舜鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 柳海峰
二〇一七年十月十日
法官助理 朱文峰
书 记 员 周 敏
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初685号
原告：肖素蓉,女,1961年4月24日出生,汉族，农民，四川省青神县号。
被告：李承东，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，青神县组。
本院在审理肖素蓉与李承东民间借贷纠纷一案中，原告肖素蓉于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖素蓉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖素蓉负担。
审判员 周晓玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑超丽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执155号
申请执行人：湖北国丰建设有限公司。住所地：枝江市仙女镇仙女二路中段。组织机构代码：69513086-3。
法定代表人：易国，董事长。
被执行人：中国人民解放军61699部队。住所地：枝江市董市镇姚家港。
负责人：柯佳雄，该部部队长。
申请执行人湖北国丰建设集团有限公司与被执行人中国人民解放军61699部队建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市仲裁委员会（2016）宜仲裁字第223号裁决书，于2017年1月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额160783元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年二月十六日
书记员 熊春娥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第02434号
原告江苏腾宇置业有限公司，住所地：盱眙县盱城镇金源北路16号。
法定代表人张巍，该公司董事长。
委托代理人耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告扬州市润友建设工程有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇新河村。
法定代表人周和有。
本院在审理原告江苏腾宇置业有限公司与被告扬州市润友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案被告法定代表人周和有正处于刑事案件审理中，影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 进
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3467号
原告宋美云，女，1955年11月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告赵治国，男，1964年10月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告宋美云诉被告赵治国为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧杰到庭参加诉讼。被告赵治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、判令被告承担利息（自2014年2月18日起至全部返还借款之日止产生的利息，按月2%计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告以急需周转资金为由，向原告借款500万元，双方约定月利息2％，期限1个月，到期后被告未返还，被告于2014年9月24日向原告出具还款协议，但被告未按约定还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。
被告赵治国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月3日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2012年9月3日至2012年10月8日，月利率为2％，综合费用率2.5％，原告于2012年9月3日通过其儿媳何俊恰通过建设银行向被告转款4775000元，借款到期后，被告向原告支付利息至2014年2月18日，后不再给付原告利息，原告催要，被告于2014年9月24日向原告出具还款计划，承诺月底前还50万元，其他定十月份还清。到期后，被告未还款，双方争议成讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款中的5万元，被告亦未出庭对原告要求偿还5万元本金及利息的诉讼请求，提出异议，原告该请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款中的5万元的请求，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵治国于本判决生效后十日内偿还原告宋美云借款本金人民币5万元及利息（自2014年2月18日至本判决确定的履行期届满之日止，按照月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第622号之一
申请执行人：付尚文，男，1957年11月2日出生，住山东省平邑县。
被执行人：淄川区罗村中岳缸瓦加工厂，住所地，淄川区罗村镇鲁家村。
法定代表人：卢永兵,厂长。
本院在执行付尚文与淄川区罗村中岳缸瓦加工厂劳动合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙丙旸
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2178号
原告:胡凯，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡开剑，君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，君泽君律师事务所律师。
被告：蒋文，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。
原告胡凯与被告蒋文房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡凯的委托代理人蔡开剑到庭参加诉讼。被告蒋文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡凯向本院提出诉讼请：1.判令被告退还原告垫付的房租187944.44元；2.被告赔偿违约金57000元；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年10月31日，原告胡凯与被告蒋文签订《铺面联营合同》，约定被告将金堂县赵镇幸福路57、59、61号商铺提供给原告经营“快鱼休闲服饰”，时间为2012年11月17日至2016年1月16日，原告向被告支付联营费、一次性撤场费1498055.56元。
该房由被告从次房东处承租，次房东分别从幸福路57、59、61号商铺的业主刘小玲、罗小群、熊光翠处转租而得。2014年10月，被告只向三位业主付了15万元的租金，无力支付剩余部分。原告担心业主闹事影响经营，于2015年2月10日原告垫付给三业主剩余租金24.6万元。同日被告写下《承诺书》明确：原告垫付房东租金24.6万元，被告在2015年6月1日前将垫付的全部金额转入房东或胡凯指定账户。至此，原告共给付1686000元，多付了187944.44元。另根据《铺面联营合同》被告承担联营金15%的违约金。
双方签订《铺面联营合同》，虽然名为联营，但蒋文仅提供房屋并未参加经营管理，因此，双方的权利义务关系符合房屋祖赁合同法律关系特征。
恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告胡凯与被告蒋文签订《铺面联营合同》。合同约定：被告将金堂县赵镇X路57、59、61号商铺提供给原告经营“快鱼休闲服饰”，联营时间为2012年11月17日至2016年1月16日，胡凯每年向蒋文支付联营费用38万元，支付最后一次租金时少付5天的租金作为免租期，合同签订后，原告向被告支付联营费30万元，合同终止后该费用不予退还。
金堂县赵镇XX路57、59、61号商铺属业主刘小玲、罗小群、熊光翠所有，该房由被告从业主处承租，被告转租给原告。合同签订后履行过程中，2014年10月，被告只向三位业主给付了15万元的租金，没有支付剩余部分。原告担心业主有意见影响经营，于2015年2月10日原告给三位业主分别转账8.2万元，合计支付租金24.6万元。同日被告蒋文写下《承诺书》明确：原告胡凯垫付房东2014年12月16日至2015年12月15日租金24.6万元，被告蒋文在2015年6月1日前将垫付的全部金额转入房东或胡凯指定账户。但被告蒋文一直没有支付该款。
至2016年1月16日租赁期满，原告应当给付商铺租金、蒋文的撤场费149817.85元，但原告实际支付了1686000元，多付了187872.15元。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，原、被告签订的《铺面联营合同》，交款凭据，转款凭据，承诺书，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《铺面联营合同》，但被告并没有实际参与经营、管理，而是按年度收取房租，同时被告蒋文2015年2月10日作出的承诺也称为“租金”。因此，双方虽然名为联营，其实为租赁关系，形成房屋租赁合同关系。该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告胡凯承租期间，为被告蒋文垫付租金，根据被告的承诺应当由其给付原告，但没有支付，形成债权债务关系。因原告最后承租两月应付租金、又减去5天免租期的租金，被告蒋文尚欠原告胡凯垫付的租金187872.15元，应予以返还。
原告胡凯主张的违约金57000元，双方的《铺面联营合同》并没有这方面的约定，也无其他事实依据，本院不予支持。
被告蒋文未到庭参加诉讼进行抗辩，也未提交证据，本院仅依照已经查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋文于本判决生效之日起十日内返还原告胡凯垫付的租金187872.15元；
二、驳回原告胡凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，由被告蒋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 进
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 杨代清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张婵娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初362号
原告：唐应明，男，1958年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。
被告：唐应华，男，1954年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。
原告唐应明与被告唐应华健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐应明及其诉讼代理人温泉，被告唐应华及其诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐应明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2598.52元、误工费80元/天×37天=2960元、护理费80元/天×7天=560元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、营养费30元/天×7天=210元、交通费200元共计6738元。事实和理由：原、被告系兄弟，比邻而居，双方曾有一共墙，但被告新建房屋后，该墙权属归原告。2017年6月25日，被告认为该墙过高，可能要倒塌打倒其准备新建厕所的墙体，双方发生争议，后经村委调解，原告同意将该墙适当降低。2017年6月27日，被告未与原告商量，雇人直接挖墙，挖到1.5米时，原告招呼其不能再挖了，但被告不听劝阻，趁原告不在又继续挖墙并推倒一部分墙体，还将房上的瓦推下。原告找到被告理论，被告用手中铁铲击打原告右胸，造成原告第10、11肋骨骨折。原告在宜宾市工人医院住院治疗7天后出院，医嘱建议休养一月复诊。原告经宜宾县公安局伤情鉴定不构成轻伤，且被告主动投案，宜宾县公安局于2017年11月15日作出不予行政处罚决定。原、被告经村委和派出所多次调解无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告唐应华辩称：⒈争议的墙实际是被告修的，原告是后来建房借用了被告的墙。⒉该墙系危墙，不拆可能会导致人员伤亡，并且被告拆墙时找了村委会和原告协调，原告当时是同意拆墙的，但是在被告拆到一半时，原告才说不准拆。⒊被告没有用铁铲打击原告的胸部，当时是被告弯腰铲土，并没有看见原告，可能是铲出的泥巴打到原告。
本院经审理认定事实如下：原告唐应明与被告唐应华系同胞兄弟，均居住在宜宾县。原、被告原来居住的房屋曾共用一堵墙，后原告另行新建房屋，被告拆除老宅后新建的房屋与该堵墙相邻约三四十厘米，因原、被告一直关系不和，被告曾找到村委会要求协调排除该墙倒塌的危险，村委会经与原告协商后，原告同意拆除部分墙体。2017年6月27日16时许，被告与其儿子唐柏松、侄子陈欢拆除该墙过程中，原告认为拆除墙体过多，未按其要求留下1.5米高，便阻止被告继续拆墙，遂原、被告发生争执，在争执过程中，被告用铁铲误将原告戳伤。事发后原告报了110，宜宾县公安局普安镇派出所随即出警。原告受伤后被送往宜宾市工人医院住院治疗7天，诊断为右侧第10、11肋骨骨折，于2017年7月3日出院。住院医嘱记载为留陪伴一人、普食。出院医嘱记载为注意休息一月，一月后行胸部X片检查了解骨折愈合情况，专科门诊随访。原告产生住院医疗费2195.52元，2017年7月24日产生门诊CT检查费403元，共计2598.52元。2017年11月15日，宜宾县公安局普安镇派出所对被告作出不予行政处罚决定。
上述事实，有原告提交的身份证、不予行政处罚决定书、病历、医疗费发票、受案登记表、询问笔录，被告提交的普安镇仙山村民委员会出具的情况说明及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因拆除墙体发生争议，双方本系同胞兄弟，更应互谅互让，但双方均没有理智协商解决这一矛盾，反而发生争执使矛盾升级，以致被告误将原告戳伤，双方均有过错，但被告的过错稍大，结合本案查明事实，原、被告以4：6责任划分为宜。因原告住院医嘱记载为普食，故对原告主张营养费的请求，本院不予支持，原告的误工费、护理费等，按本院同期类案判决执行标准计算。原告因本案纠纷受伤造成的损失为：医疗费2598.52元、误工费80元/天×37天（住院7天+出院休息30天）=2960元、护理费80元/天×7天=560元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、交通费酌情确定100元，共计6428.52元，由被告承担60%的赔偿责任即为3857.11元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告唐应华自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐应明损失3857.11元；
二、驳回原告唐应明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐应明负担10元，被告唐应华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一八年三月一日
书记员 曾籽鑫
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执298号
申请执行人：李雪连，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：方启鹏，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟梅英，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人李雪连与被执行人方启鹏、钟梅英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)闽0824民初第2020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求偿还借款25000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，另查明，被执行人方启鹏长期外出务工，具体下落地址不详，被执行人钟梅英年老（63岁），现在家，无固定职业，无收入来源。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执298号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月三十日
书记员 夏丽英
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)河执字第00329号之七
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行。
法定代表人张振峰，行长。
被执行人：徐国，男，汉族。
被执行人：王文(徐国之妻)，女，汉族。
被执行人：东营市河口区城市建设开发公司。
法定代表人：郭学彬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院判决，向被执行人王文等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文银行账户内存款人民币360833.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 宁芳华
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2850号
原告：蒋启康，男，1947年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：重庆国平园林有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖西路2号，统一社会信用代码：91500230771792763F。
法定代表人：廖国平，执行董事长。
原告蒋启康与被告重庆国平园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋启康及其委托诉讼代理人蔡昌鑫到庭参加诉讼，被告重庆国平园林有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋启康向本院提出诉讼请求：判决被告重庆国平园林有限公司支付原告劳务报酬7400元，并从2017年6月11日起至付清劳务报酬时止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告于2016年3月1日到被告处务工，至2017年5月31日止。后双方于2017年6月3日达成《结算协议书》，协议约定，甲乙双方属经友好协商解除劳务雇佣关系，甲方（被告）需结清乙方（原告）自2016年3月1日起至2017年5月31日止，共计15个月，合计劳务报酬为18000元，已支付10600元，未支付7400元，未支付部分于2017年6月10日前一次性付清。现已逾期，被告仍未支付尚欠的劳务报酬。
被告重庆国平园林有限公司未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告举示的证据证明，被告欠原告劳务费7400元，约定2017年6月10日前付清。被告既未出庭应诉，也未向本院递交答辩状，也未提供相关证据以反驳原告的主张，由此对其带来不利法律后果应自行承担。本案在审理过程中，被告于2017年7月28日支付原告劳务费5000元，现尚欠劳务费2400元，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆国平园林有限公司在本判决发生法律效力后3日内支付原告蒋启康劳务费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆国平园林有限公司负担（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月九日
书记员 何晓玲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初207号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县，系该公司经理。
被告：韩桂芹，女，现住集贤县。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告韩桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一八年二月一日
书记员 栾天娇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初2723号
原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园区星宇路69号，统一社会信用代码：913706817884935758。
法定代表人：王加群，经理。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：刘福成，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住辽宁省兴城市。（下称第一被告）
被告：朱云娥，女，汉族，居民，住址同上。（下称第二被告）
原告山东宇龙高分子科技有限公司诉被告刘福成、朱云娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼，被告刘福成、朱云娥经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款14320元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告从原告处购买胶制品。被告欠原告货款14320元，由被告出具欠条1张。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。
被告未答辩。
审理查明：原告系从事密封材料加工、销售等业务的有限责任公司。原被告素有业务往来，被告从原告处购买胶制品。2015年3月12日，经原被告对账，二被告共同向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠据。2015年3月12日，人民币壹万肆仟叁佰贰拾元整，总额16800元，事故胶2478元，余额14322元。￥14320元，欠款人朱云娥、刘福成”。该款经原告向被告多次追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款14320元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告主张二被告系夫妻关系，未能提交证据证明，但二被告分别在该欠条上签字，应视为二被告对该笔债务负有共同给付义务。原告诉请判令二被告共同给付原告货款14320元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福成、朱云娥于判决生效后十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司货款14320元及利息（自起诉之日2017年4月27日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年七月五日
书记员 毛建龙
/
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执818号
申请执行人周某某，男。
被执行人贵州某开发有限公司。
申请执行人周某某与被执行人贵州某开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第841号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州某开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人周某某返还购房款本金28147.00元、利息（另行计算），并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人周某某不同意用被执行人贵州某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人周某某的债务，且申请执行人周某某亦不能提供被执行人贵州某开发有限公司其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人周某某后，申请执行人周某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋明彩
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执253号
罗凤祥、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军：
罗凤祥与重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，本金10000元，执行费50元。本院已于2018年7月24日将该款转付给罗凤祥（申请执行人）。至此，罗凤祥申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审224号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人王永菊，女，汉族，生于1964年5月29日，住南漳县，
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2017]288号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字[2017]288号工商行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庄 园
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执2561号
晨明金蘑菇股份有限公司：
你与驻马店市瑞安客运站务管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0282民初11239号
原告隋某，女，1984年10月18日出生，汉族，住即墨市。
被告杨某，男，1983年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告隋某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年十月八日
书记员 江妙
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1163号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡群慧。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与胡群慧的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额50000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 甫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第01391号
原告：开鲁县种畜场，住所地开鲁县种畜场。
代表人：赵军，系场长
委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告陈余，男，50岁，汉族，农民，住开鲁镇四合村。
本院在审理原告开鲁县种畜场与被告陈余农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县种畜场于二〇一七年六月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县种畜场撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县种畜场负担。
审 判 长 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄志诚
广东省佛山��顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10966号之三
原告：周其勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：梁锐兴，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郭凤女，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告周其勇与被告梁锐兴、郭凤女因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月20日，原告周其勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周其勇撤诉处理。
本��受理费减半收取为2900元、财产保全费520元，合计3420元（原告周其勇已预交），由原告周其勇负担。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩思韵
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执34号
救助申请人:罗德福，男，1937年8月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。
救助申请人：王素英，女，1936年7月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。
罗德福、王素英与罗加权赡养纠纷一案，以法院作出的（2015）丹民初字第189号民事调解书已生效，申请人申请执行后，法院执行至今未果，申请人以其家庭经济十分困难且无经济收入为由，于2017年12月7日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人罗德福根据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第189号民事调解书，向本院申请强制执行（执行标的为1000元）。但在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产。救助申请人罗德福、王素英以其家庭经济十分困难且无经济收入为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。罗德福、王素英申请国家司法救助金额为人民币1000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项、第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院从被执行人罗加权处执行到案款后，应当将已发放给罗德福的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予罗德福、王素英国家司法救助金人民币1000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月七日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4717号
申请执行人王伟洲，男，1954年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈苏阳，女，1989年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李玉刚，男，1969年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0695号民事判决书，执行立案标的为60650.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1493号
申请执行人：谭兴炳，男，1969年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1309号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安立即向申请执行人谭兴炳偿还借款本金135000元及相应利息，但被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查；申请执行人谭兴炳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1493号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柏原缘
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初228号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李超，男，1983年6月24日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因犯故意伤害罪于2015年6月8日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，因犯盗窃罪于2016年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，撤销原判缓刑，决定合并执行有期徒刑一年零四个月，2017年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月28日被沧县公安局刑事拘留，2017年6月7日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月27日13时许，被告人李超在沧县某乡某村张某1家中秘密窃取现金人民币500元。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、张某2、张某3的证言；被害人张某1的陈述；被告人李超的供述和辩解；勘验、搜查笔录；户籍证明信、扣押决定书、清单及照片、发还清单、证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名均成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人系累犯且有前科犯罪，系从重处罚情节。其自愿认罪、被动退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年4月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张玉森
二〇一七年九月四日
书 记 员 高丽英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初332号
原告：周慧婷，女，1987年10月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被告：王显宏，男，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
原告周慧婷与被告王显宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王显宏下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周慧婷及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼,被告王显宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧婷向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告借款68600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2008年认识后，不久就发展成了男女朋友。2009年开始，被告以各种原由向原告借款，有时候一千，有时候两千。2011年时，被告以买车的名义，向原告再次借款现金33000元，并出具了借条。2012年4月份，原告发现自己放在住处的钱少了两千元，问被告才得知是被告因家里建房子，需要用钱，在没有告诉告的情况下偷偷拿走了。为此事，原、被告产生了矛盾并经常发生了激烈的口角。两人关系恶化之后，原告要求被告还钱，被告不还，因还钱的事还闹到了石潭埔派出所，在派出所被告为脱身，写下了一份总借条，并承诺4年内还清所有借款。此后，原告曾多次催讨，让被告尽快还钱，被告一直都以没钱为由拒绝偿还任何款项。再之后，原告己无法联系到被告，现还款期限届满，被告仍未偿还借款。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条主张被告多次向其借款，被告在2012年6月18日写下借条确认共欠原告借款68600元，承诺在4年内还清，现借款期限已经届满，被告没有偿还借款。对于原告的上述主张，被告没有提供证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借条约定的借款期限已经届满，被告尚欠原告借款本金68600元，原告请求被告偿还借款本金68600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王显宏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周慧婷借款本金68600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，由被告王显宏负担。原告周慧婷已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16472号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月6日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化32%，借款期限128天，自2015年9月6日至2016年1月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年九月七日借款次日起至二○一六年一月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初3406号之一
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：张娟。
委托诉讼代理人：应情意。
被告:永康市图博工贸有限公司。
法定代表人：杨曙。
被告：浙江武义汇丰门业有限公司。
法定代表人：施霖。
被告：杨曙。
被告：赵静飞。
被告：余兆红。
被告：黄利敏。
被告：施霖。
被告：胡培丽。
被告：林广丰。
被告：周慧青。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市图博工贸有限公司、浙江武义汇丰门业有限公司、杨曙、赵静飞、余兆红、黄利敏、施霖、胡培丽、林广丰、周慧青金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11808元（已减半收取），保全费5000元，合计16808元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年七月七日
代书 记员 刘美莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第638号
罪犯刘家金，男，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年1月18日作出(2013)汕龙法刑初字第22号刑事判决，以被告人刘家金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘家金在��刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘家金在服刑期间悔改表现突出，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯刘家金已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘家金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中��人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家金予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3522号
申请执行人四川仁美置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元10层2号。
法定代表人林萌山。
被执行人郭其林，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行四川仁美置业有限公司与郭其林商品房预售合同纠纷一案中，本案于2017年07月12日立案，执行标的撤销位于成都高新区荣华南路222号3栋1单元26层2602号房屋（合同签约备案号为：2114165）的商品房买卖合同的备案登记手续。执行过程中，由于该房屋上仍存在两个预告登记，无法办理撤案，不具备执行条件，申请人向本院提交撤回申请，拟作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初9171号民事判决书关于撤销备案行为的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭瀚优
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17433号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王正平，男，1987年07月05日出生，汉族，住所：贵州省遵义县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王正平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19887.85元、利息和复息11945.77元、滞纳金1677.77元、分期手续费691.20元、其他费用92.00元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年06月03日，以上各项欠款总金额为34294.59元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年09月13日；
二、卡号：52×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2017年06月03日，被告共拖欠原告信用卡本金19887.85元、利息和复息11945.77元、滞纳金1677.77元、分期手续费691.20元、其他费用92.00元，合计34294.59元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19887.85元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年06月03日，利息和复息11945.77元、滞纳金1677.77元、分期手续费691.20元、其他费用92.00元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币657.36元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2465号
原告：夏绣苹，女，汉族，1966年1月2日出生，汉族，住址四川省达县。
委托诉讼代理人：周定荣，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：于艳，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省达州市达川区景市镇皂角村*组**号，现住四川省达州市达川区。
被告：唐海燕，女，汉族，1984年3月6日出生，住四川省达州市达川区。
原告夏绣苹与被告于艳、唐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告夏绣苹及其委托诉讼代理人周定荣、被告于艳、唐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告债务300000元；2.由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系，2014年11月11日，因被告于艳生意资金周转赵原告借款200000元，约定支付2分利息，双方商量后，原告按被告于艳指定的账户（何卓华6210331510006337486）通过转账方式将20万元转给何卓华，于艳收到款后向原告出具了借条一份连本带利共248000元，约定于2015年12月11日归还。到期后原告找被告要求还款，被告未能按约定还款。2017年2月20日原告再次找被告催款，经算账本息共310000元，约定2017年3月30日还款。后原告多次催收，被告一直未能偿还，现原告诉讼来院要求判准其诉讼请求。
被告于艳辩称：原告所称借款是事实，但该笔借款不是用于家庭开支，是其帮朋友借的钱，被告唐海燕并不知情，因此借款不应由唐海燕偿还，应认定为被告于艳个人借款，由其全部偿还。
被告唐海燕辩称：被告与原告借款的事情我并不清楚，钱我也没有经手，也没有用于家庭开支。该借款发生三个月后，我与被告就离婚了，对借款的事情也不清楚，因此，原告与于艳的借款与我无关，我并不知情，不应承担偿还责任。但作为原告的亲戚，我愿意配合被告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于艳与被告唐海燕系夫妻关系，二人于2010年3月5日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。原告夏绣苹系被告唐海燕三姨。2014年11月11日，被告于艳因生意周转提出向原告夏绣苹借款20万元，口头约定按月息2分计息，使用期一年。原告夏绣苹当日向被告指定收款人何卓华转款20万元，并由被告于艳出具连本带息书面《借条》一份，内容为：借条，今借到夏绣苹女士现金248000元整，于2015年12月11日归还，特立此据！（大写贰拾万捌仟元整），借款人：于艳，2014年11月11日。后原告夏绣苹多次向被告于艳催收，被告于艳均未偿还。2017年2月20日原告夏绣苹再次找被告于艳催款，经算账本息共310000元，被告于艳即向原告夏绣苹出具书面《借条》一份，内容为：借条，今借到夏绣苹女士人民币现金310000元整（大写叁拾壹万元整），于2017年3月30日归还。特立此据！借款人：于艳，2017年2月20日。2017年2月23日，于艳还款10000元，下欠300000元，后原告多次催收，被告一直未能偿还，现原告诉讼来院要求判准其诉讼请求。
本院认为，被告于艳向原告夏绣苹借款本金200000元及将利息110000元计入总借款310000元的事实，有被告于艳2017年2月20日向原告夏绣苹亲笔出具的借条予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，2017年2月20日被告于艳出具的借条中110000元利息可以认定为后期借款本金，故本院确定涉案借款本金为310000元。2017年2月23日被告于艳还款10000元，下欠本金300000元，本院予以确认。因2014年11月11日，原告夏绣苹向被告于艳提供借款本金200000元系原告按照被告于艳要求通过银行转账给其指定的收款人何卓华，该借款未用于被告于艳与被告唐海燕的共同生活、经营，2015年3月2日，二被告离婚，被告唐海燕未能分享该债务带来的收益，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，该笔借款未用于二被告共同生活，且2017年2月20日被告于艳与原告夏绣苹算账后重新出具金额为310000元的《借条》时，被告唐海燕已与被告于艳办理离婚登记，故该笔借款不能认定为二被告婚姻存续夫妻共同债务，原告要求被告唐海燕共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告于艳在本判决生效之日起十日内偿还原告夏绣苹借款300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告于艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭亚琳
二〇一七年九月十九日
书记员 张鸿晋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终2253号
上诉人（原审被告）：郭术全，男，1969年8月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高维河，男，1966年2月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李金红（高维河之妻），住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：高维江，男，1957年12月24日出生，住北京市房山区。
二被上诉人共同之委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
上诉人郭术全因与被上诉人高维河、被上诉人高维江租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭术全于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭术全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭术全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郭术全负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年三月一日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 刘梓晨
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂来凤民初字第01217号
原告凌某，女。
被告廖某，男。
原告凌某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告廖某下落不明，本院于2013年10月29日依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年2月11日依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与审判员刘仲、人民陪审员向广明参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于2001年5月21在百福司民政办登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵，甚至打架，关系较差，一起生活三四个月后，原、被告各奔东西去打工，双方没有联系与问候，各自负责自己的生活。被告于2009年回家一次，带回一女人，随之二人一起便一起出门，至今未归。原告于2010年因家父生病回家照顾至今，与被告没有任何联系。原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，特诉请法院判决原、被告离婚。
原告凌某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告凌某身份证复印件一份，拟证明原告凌某的身份信息。
证据二：被告廖某的户籍证明原件一份，拟证明被告廖某的身份信息。
证据三：原告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据四：来凤县百福司镇木车坝村村委会出具的证明一份，拟证明被告廖某自2009年起外出打工至今未归，也未与家人联系的事实。
被告廖某向本院提交答辩称：因双方性格不合，感情破裂，我同意与凌某离婚，双方没有生育子女，也没有共同财产。
被告廖某未向本院提交相关证据。
经审核，原告所举证据一、二、三均系法定身份管理机关出具的身份证明文件，来源合法，内容真实，能够实现其证明力，本院予以采信。原告所举证据四系基层自治组织出具的事实证明，具有较强的证明力，本院予以采信。
经审理查明：凌某与廖某于2001年5月21日在重庆市酉阳县婚姻登记处登记结婚，二人婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。2013年10月16日，凌某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告凌某请求解除与被告廖某的婚姻关系，被告廖某表示同意离婚，双方的意思表示真实，故本院对原告凌某的离婚请求予以支持。被告廖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百十四条之规定，判决如下：准予原告凌某与被告廖某离婚。
案件受理费200元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，并交纳上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍不交纳上诉费用的，按撤回上诉处理。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 向广明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 向 阳