四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终575号
上诉人（原审被告）：攀枝花市逸东商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区望江街三村24-8号。统一社会信用代码：91510400786671606L。
法定代表人：罗银珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付克，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104201210976663。
被上诉人（原审原告）：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县潮河镇。统一社会信用代码：9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊联琼，女，四川省泸县潮河建筑工程有限公司攀枝花分公司经理。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100144。
原审第三人：王玄文，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人攀枝花市逸东商贸有限公司（以下简称逸东公司）因与被上诉人四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称潮河公司）、原审第三人王玄文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人逸东公司的委托诉讼代理人付克、祝有富，被上诉人潮河公司的委托诉讼代理人熊联琼、谢康，原审第三人王玄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逸东公司上诉请求：撤销原判第一项中关于逸东公司支付违约金的判决，依法改判逸东公司不承担违约责任。事实和理由：潮河公司与逸东公司签订《建设工程结算协议》后，逸东公司按约支付了7万元、188651.8元的工程款。而《建设工程结算协议》履行过程中，潮河公司又拒绝承认该协议的效力，还以委托结算的委托书系伪造为由报警，且以2689725.2元作为未付款标的进行诉讼，由此，逸东公司因为潮河公司的原因导致暂缓履行付款义务，逸东公司没有违约行为，不应当承担违约责任。另外，即便应当承担违约责任，一审判决认定的违约金也过高。请求维持原判。
潮河公司辩称，一、按照合同约定，逸东公司最迟应于2014年6月7日支付完所有工程款，至今逸东公司仍然欠付工程款，已经违约；按照《建设工程结算协议》约定，逸东公司也应在2015年12月31日前将剩余工程款全部付清，逸东公司仍未履行，也构成违约；潮河公司确实曾经报警，但报警行为无法说明就此影响了逸东公司支付工程款，事实上《建设工程结算协议》签订后潮河公司要求逸东公司支付工程款，逸东公司答复没有钱支付。二、合同约定逾期付款违约金每天5000元，一审法院依法自由裁量酌定为每天400元合法。请求维持原判。
王玄文述称，逸东公司的违约行为从工程开始就存在，如果逸东公司不违约就不会引起本案纠纷。请求维持原判。
潮河公司向一审法院起诉请求：1.判令逸东公司支付工程款2689725.2元以及逾期付款违约金（按照每天2000元从2014年6月7日起至工程款付清之日止）；2.由逸东公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2011年7月25日，潮河公司（甲方）与王玄文（乙方）签订《建设工程施工项目联营合同书》，约定：甲方将其承建的“晨雨苑B区住宅楼工程”交由乙方全权负责建设施工中的一切事务；实行项目负责人独立经营，自负盈亏，乙方按国家规定交纳各种税费后按工程总价款的1%交纳甲方作为管理人员费用，以工程决算总价款金额为准；乙方工程款必须转入甲方账户，在每笔进度款到账后，甲方将按百分比陆续扣收相应的费用。
2011年10月9日，发包人逸东公司与承包人潮河公司签订《建设工程施工合同》，逸东公司将“晨雨苑B区住宅楼”工程发包给潮河公司施工，合同约定：开工日期以发包人及监理签发的开工令为准，竣工日期以开工日起的合同天数止，合同工期为日历天540天；工程质量达到国家工程建设强制性标准（合格）；工程结算方式：执行四川省建设工程2009清单计价定额及相关配套文件按实结算；结算依据：按设计单位设计的通过审图中心审查合格的施工图和发包人监理、承包人三方签证确认的施工图以及施工图会审纪要、设计要求有关，现场签证资料等，四川省建设工程2009清单计价定额及省市相关配套文件执行；材料价格执行施工期间的攀枝花造价信息，如信息价中未有的价格，由甲、乙双方协商确认；人工费调整按照川建价发[2011]21号文件执行，如施工期间人工费上调，则按上限的人工费进行结算；主体封顶后承包人每月25日向发包人提交本月已完工程进度报表和下月工程进度计划，发包人收到已完工程进度报表5日内审查完毕，并交财务部在5日内向承包人拨付进度款；主体封顶7日内发包人付至已完工程价款的85%，以后发包人按承包人月完工工程价款的85%支付；工程竣工验收合格后、承包人编制工程结算书送交发包人，发包人收到结算书30天内办理完工程竣工结算，并在竣工验收之日起三个月内拨付完所有工程款给承包人（扣除3%保修金、保修期为壹年，期满全部退回承包人）；发包人违约应承担的违约责任，每拖延一天支付5000元的违约金；承包人违约应承担的违约责任，每拖延一天支付2000元的违约金；工程的质量保修期为：土建工程为国家规定的合理使用年限，屋面防水工程为1年，电气管线、上下水管线安装工程为1年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；工程质量保修金为施工合同价款的3%；发包人工程竣工验收合格之日起满一年后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同另约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同落款有逸东公司在发包人处加盖公章，潮河公司在承包人处加盖合同专用章，王玄文在承包人委托代理人一栏签字。
2012年9月5日，工程主体一层至十二层验收合格；2012年10月17日，工程主体十三层到屋面层（吊一层）验收合格；攀枝花市建设工程质量安全监督站出具的《单位工程安全文明施工综合评价书》记载工程主体封顶时间为2012年7月31日。
2014年3月7日，经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同验收，结论为：工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，质量验收合格。工程于2015年11月19日办理完毕竣工验收备案。
2015年3月17日，潮河公司、逸东公司办理工程结算，通过攀枝花市建设工程造价管理站共同确认“晨雨苑B区住宅楼”工程结算价为18878377元。
2015年9月13日，王玄文代表潮河公司（乙方）与逸东公司（甲方）签订《建设工程结算协议》，确认工程结算价为18878388元，甲方已支付1600万元，乙方同意扣除预算审计费用293595元、建筑安装营业税189685元、施工未完善部分费用695097元。
2015年12月30日，潮河公司向逸东公司出具《委托书》，委托逸东公司代缴税款188651.8元。
2012年8月17日至2014年1月28日，逸东公司共向潮河公司支付工程款1600万元。2016年1月15日，逸东公司代潮河公司缴纳税款共计188651.8元。
2015年11月5日，逸东公司向潮河公司支付工程款7万元，支付方式为转账给王玄文个人。
一审法院认为，潮河公司与逸东公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。案涉工程已于2014年3月7日竣工验收合格，则逸东公司应当按照合同约定及双方办理的结算向潮河公司支付工程款。
潮河公司与王玄文签订的《建设工程施工项目联营合同书》，名为联营，实为潮河公司将工程转包给没有资质的王玄文施工，违反了法律法规的禁止性规定，合同无效。合同虽为无效，但其内容能够体现潮河公司将工程交由王玄文施工、负责的意思表示，实际工程上亦由王玄文以潮河公司的名义负责施工，办理工程相关的一切事宜，同时，潮河公司在庭审中陈述王玄文接受潮河公司聘请，负责工程的项目管理。因此，王玄文应当有权代表潮河公司与逸东公司办理结算，王玄文与逸东公司签订的《建设工程结算协议》应当作为工程结算的一部分，其中所确认的预算审计费用、建筑安装营业税、施工未完善部分费用应当予以扣除，但其中的建筑安装营业税金额有误，逸东公司实际代缴的金额为188651.8元。基于对王玄文与逸东公司办理工程结算的效力认定，则逸东公司向王玄文直接支付的7万元工程款，亦应予以扣除。故，逸东公司应向潮河公司支付的工程款金额为1631033.2元（结算总价18878377元-已支付工程款1600万元-
已支付工程款7万元-
预算审计费用293595元-代缴税款188651.8元-施工未完善部分费用695097元=1631033.2元）。潮河公司诉讼请求中的超出部分，法院不予支持。
对于潮河公司要求逸东公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然潮河公司、逸东公司在《建设工程施工合同》中明确约定工程款如何支付，但在王玄文代表潮河公司与逸东公司签订的《建设工程结算协议》中对剩余工程款的支付重新作了约定，即剩余工程款在项目竣工备案手续通过后30个工作日内支付。工程竣工于2015年11月19日办理完毕备案，按照约定，逸东公司应当于2015年12月31日前将剩余工程款支付给潮河公司，未予支付的，应当于次日（2016年1月1日）起承担违约责任。对于违约责任如何承担，潮河公司、逸东公司在《建设工程施工合同》中明确约定发包人违约应按每天5000元支付违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，此约定应属过高。在潮河公司未举证逸东公司逾期付款造成的实际损失的情况下，则其应付未付工程款的法定孳息为其实际损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，法院酌情认定逾期付款违约金为每天400元。
综上，对潮河公司的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、攀枝花市逸东商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向四川省泸县潮河建筑工程有限公司支付工程款1631033.2元，并按每天400元支付自2016年1月1日起至工程款付清之日止的违约金；二、驳回四川省泸县潮河建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费45085元，由四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担27930元，攀枝花市逸东商贸有限公司负担17155元（此款已由四川省泸县潮河建筑工程有限公司垫交，攀枝花市逸东商贸有限公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给四川省泸县潮河建筑工程有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，2016年3月4日，攀枝花市公安局东区分局临江路派出所对熊联琼20**年3月4日报案称王玄文伪造公章案立案受理。
二审中，双方当事人对一审审理查明事实均无异议，本院对一审审理查明事实依法予以确认。
本院根据双方当事人上诉、答辩意见，归纳本案二审争议焦点问题为：逸东公司是否应当对其逾期支付工程款的行为承担支付违约金的民事责任？一审判决违约金是否过高？对于二审争议焦点，本院评判如下：
本院认为，潮河公司、逸东公司之间签订的《建设工程结算协议》约定剩余工程款163万元在该项目竣工备案手续通过后30个工作日内支付，案涉工程于2015年11月19日办理完毕竣工验收备案手续，依约逸东公司应于2015年12月31日前支付完毕全部工程款。由此，逸东公司以潮河公司2016年3月4日向公安机关报案导致其暂缓履行付款义务为由，主张其不存在逾期付款违约行为，缺乏事实以及法律依据，本院依法予以驳回。
对于逸东公司提出一审判决违约金过高的上诉主张，首先，逸东公司、潮河公司在合同中约定“逸东公司不按约定支付工程款，每拖延一天支付5000元违约金；因潮河公司原因延误工期，每延误一天支付2000元违约金”，双方在合同中已经约定逸东公司承担的逾期付款违约责任明显大于潮河公司延误工期所应当承担的违约责任；其次，已经发生法律效力的（2018）川04民终382号民事判决书，判决潮河公司承担延误工期违约金是酌定按照400元每天进行计算的；第三，本案中一审法院在逸东公司主张约定违约金过高请求适当减少情况下，已经依法对约定违约金予以调整按照每天400元支付。因此，逸东公司认为一审判决违约金过高的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，逸东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6004元，由攀枝花市逸东商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一八年五月十四日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜