wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初462号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人任榕生，男，1977年5月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。1996年11月12日因犯流氓罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑五年，1999年9月16日假释。因本案于2017年2月8日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人林铭，男，1978年5月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人陈意，男，1983年1月3日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福州市罗源县，现暂住福州市晋安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人任榕生、陈意、林铭犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕出庭支持公诉。被告人任榕生、陈意、林铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年2月7日14时许，被害人焦某等人在未携带车辆相关证件且无车辆钥匙的情况下，至福州市晋安区“1860”台球会所停车场内，欲取走被害人焦某的闽Ａ×××××小轿车。该停车场人员陈意、任榕生、林铭怀疑被害人系前来盗窃车辆，遂持棒球棍殴打被害人黄某1、黄某2、焦某、陈某1，致黄某2右骸骨骨折、焦某右手第4指中节指骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人黄某2的损伤属轻伤二级，被害人焦某的损伤属轻伤二级，被害人黄某1的损伤属轻微伤，被害人陈某1的损伤属轻微伤。事后，双方已达成赔偿协议，被害人黄某1、黄某2、焦某、陈某1对被告人陈��、任榕生、林铭予以谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任榕生、林铭、陈意结伙随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈意犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人任榕生、陈意、林铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月7日14时许，被害人焦某等人在未携带车辆相关证件且无车辆���匙的情况下，至福州市晋安区“1860”台球会所停车场内，欲取走被害人焦某的闽Ａ×××××小轿车。该停车场人员陈意、任榕生、林铭怀疑被害人系前来盗窃车辆，遂持棒球棍殴打被害人黄某1、黄某2、焦某、陈某1，致黄某2右骸骨骨折、焦某右手第4指中节指骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人黄某2的损伤属轻伤二级，被害人焦某的损伤属轻伤二级，被害人黄某1的损伤属轻微伤，被害人陈某1的损伤属轻微伤。
事后，双方已达成赔偿协议，被告人任榕生、林铭、陈意已分别赔偿被害人黄某2、焦某、黄某1、陈某1医疗费、误工费、营养费等损失共计330000元。被害人黄某1、黄某2、焦某、陈某1对被告人任榕生、林铭、陈意予以谅解。
上述事实，被告人任榕生、林铭、陈意在开庭审理过程中均无异议,并有物证棒球棍物证照片、书证证据保全清单、到案经过、前科材料、人员信息、情况说明、调解协议、谅解书、收条、证人黄某3的证言、被害人黄某1、焦某、黄某2、陈某1的陈述、现场勘查笔录、现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字【2017】132号、133号、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2017】临鉴字第C187号、第Cl88号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任榕生、林铭、陈意结伙随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈意犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人任榕生，林铭如实供述���己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈意、林铭符合社区矫正的适用条件，且根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人陈意、林铭必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人任榕生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年12月7日止。)
二、��告人林铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
三、被告人陈意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 陈国焕
人民陪审员 彭 蕾
二〇一七年十月十三日
书 记 员 俞亚妹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
骂、恐吓他人，情节恶劣的。（三
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
危险。（四）宣告缓
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓��的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申356号
再审申请人（一审原告）：张英，女，汉族，1964年6月23日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人:文德元。
再审申请人张英因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张英申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。
本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。
综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英的再审申请。
（本页无正文）
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第3789号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告欧俊。
原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告欧俊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告欧俊经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年11月12日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币192,960元，首付款82,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6,966.58元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告欧俊未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告欧俊支付原告全部未付租金250,796.88元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金19,350.49元(以每期到期未付租金6,966.58元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告欧俊支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告欧俊承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告欧俊名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告欧俊逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告欧俊未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告欧俊未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告欧俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告欧俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告欧俊未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告欧俊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金250,796.88元；
二、被告欧俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金19,350.49元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告欧俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,397元、公告费560元，合计5,957元(原告已预付)，由被告欧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执688号之五
申请执行人：刘宏杰，男，1973年3月23日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初3618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的885327元（含执行费11142元），未执行标的885327元。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的五辆汽车的车户，另查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3618号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 白 欣
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岐民初字第00435号
原告杨某涛，男，汉族，工人。
被告赵某静，男，汉族，农民。
杨某涛诉赵某静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某涛到庭参加诉讼，被告赵某静经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某涛起诉称：2014年4月2日，被告因应酬需用酒，知道原告正在销售酒，遂从原告处购买新华情酒13箱、新华缘酒5箱，货款共计26784元。被告收到酒后并未给付原告现金，而是给原告出具欠款26784元收条一张，其后，原告多次去被告处催要欠款，被告均以各种理由推诿、拒绝，时至今日仍分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决由被告返还原告欠款26784元并承担本案诉讼费用。
被告赵某静未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告从原告处购买西凤系列新华情酒13箱、新华缘酒5箱，货款共计26784元。被告收到酒后并未给付原告现金，而是给原告出具收条一张，收条载明：今收杨某涛新华情13箱、每箱1788元、新华缘5箱，每箱708元，共计26784.00元。此后，原告多次向被告催要货款，均无结果。2014年9月原告打电话向被告催要过货款后，再无法联系到被告。
上述事实，有原告的陈述及其提供的收条一张在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赵某静在原告杨某涛处购买酒属实，且二人约定了标的物的价款，被告给原告出具了收条，其二人之间形成买卖合同关系，被告赵某静未按约定向原告支付货款，其行为违反了法律规定，故原告关于要求被告支付其拖欠货款26784元的主张，证据充分，对其主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵某静于本判决书生效后十日内支付原告杨某涛货款26784元。
如果被告赵某静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费460元，公告费560元，由被告赵某静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雒 滢
审 判 员 付亚军
人民陪审员 炊引善
二〇一五年十一月四日
书 记 员 康应敏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执311号之一
申请执行人：南京栖浦劳务运输经营中心，住所地南京市栖霞区八卦州街道长江村302号。
负责人：胡金虎，该中心总经理。
被执行人：扬州市龙江特种水产养殖有限公司，住所地高邮市龙虬镇唐高村六组。
法定代表人：黄干龙，该公司总经理。
本院在执行南京栖浦劳务运输经营中心与扬州市龙江特种水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人南京栖浦劳务运输经营中心于2017年7月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人南京栖浦劳务运输经营中心的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1929号民事判决书的执行程序。
申请执行人南京栖浦劳务运输经营中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯旻昊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初1076号
原告：许丽端，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王秀清，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴建强，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖秀春，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴锦地，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许丽端与被告王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽端到庭参加诉讼，被告王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽端向本院提出诉讼请求：1、依法判决王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地共同偿还许丽端借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、本案件受理费及其他诉讼费用（如公告费）由王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地承担。庭审中，许丽端放弃对吴建强和吴锦地的诉讼请求，且将第1项诉讼请求减少为：1、依法判决王秀清、廖秀春共同偿还许丽端借款本金人民币26000元。事实和理由：王秀清、廖秀春于2017年10月13日以生意周转需要为由，向许丽端借款人民币30000元，双方约定月利率4%，并由王秀清、廖秀春出具《借款条》1张给许丽端收执。嗣后，经许丽端催讨，王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地至今未能偿还该借款。经查，王秀清、廖秀春与吴建强、吴锦地系夫妻关系，该借款发生在王秀清、廖秀春与吴建强、吴锦地婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。吴建强、吴锦地应与王秀清、廖秀春共同偿还该借款本息。许丽端认为，许丽端和王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地的借贷关系真实、合法，依法应予保护，王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地应当承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故吴建强、吴锦地应当与王秀清、廖秀春共同偿还上述借款本息。
王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地未作答辩。
王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，许丽端提供的王秀清、廖秀春身份证复印件各1张、《借款条》1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。许丽端提供的结婚证复印件2张，因许丽端变更诉讼请求后，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，王秀清、廖秀春向许丽端借款人民币30000元，并共同出具《借款条》1张交由许丽端收执。该《借款条》未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，王秀清、廖秀春未偿还许丽端借款。2018年2月5日，许丽端向本院提起诉讼。审理期间，王秀清、廖秀春于2018年2月26日偿还许丽端借款本金人民币4000元。
本院认为，许丽端与王秀清、廖秀春之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，许丽端可以催告王秀清、廖秀春在合理期限内偿还借款。经许丽端起诉催告，王秀清、廖秀春未能偿还尚欠借款人民币26000元(30000元－4000元)，应当承担继续履行等违约责任。现许丽端请求判决王秀清、廖秀春共同偿还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。王秀清、吴建强、廖秀春、吴锦地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王秀清、廖秀春应于本判决生效之日起十日内共同偿还许丽端尚欠借款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，减半收取计225元，由王秀清、廖秀春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一八年四月十二日
书记员 王秋萍
-4-
-1-
重���市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2039号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:罗业,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行罗业罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2039号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院���随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈先荣
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执711号
申请执行人：苏仕润，男，汉族，生于19729年4月24日，初中文化，四川省剑阁县人，现住剑阁县。
被执行人：董子龙，男，生于1976年7月26日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
被执行人：张利，女，生于1980年9月8日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人苏仕润与被执行人董子龙、张利民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏仕润依据（2016）川0823民初150号民事判决书，要求被执行人支付借款本金56000.00元及利息，受理费1200.00元，保全费590.00元。本案在执行过程中查明：二被执行人在银行金融机构无存款信息反馈，在车辆管理所无车辆信息登记，在不动产登记局无房产信息登记，经调查证实被执行人董子龙、张利长期在外务工，家中无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈实（代）
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727财保117号
解除保全申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：白林金，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，该行风险资产管理部经理（特别授权）。
被申请人：平武县鹿鑫林业发展有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：陈庆龙，具体职务不详。
被申请人：陈庆龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：何春艳，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：陈建平，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：曹丽（曾用名张菊），女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省平武县。
解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出(2017)川0727民初705号民事裁定，对被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽的银行存款1700000元予以冻结，或对被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽的房产、汽车等价值相当的其他财产予以查封，并对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的房屋一幢予以查封。解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司因与被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽已私下达成协议，现向本院申请解除对被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽的银行存款1700000元的冻结,或解除对被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽的房产、汽车等价值相当的其他财产的查封，同时申请解除对其担保物的查封。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽的银行存款1700000元的冻结或解除对被申请人平武县鹿鑫林业发展有限公司、陈庆龙、何春艳、陈建平、曹丽的房产、汽车等价值相当的其他财产的查封；
二、解除对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李显菊
二〇一七年九月十三日
书记员 兰 瞻
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初569号
原告：黄先，女，汉族，生于1982年1月29日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴染，四川适逸律师事务所实习律师。
被告：苟述平，男，汉族，生于1968年10月20日，住四川省平昌县。
原告黄先诉被告苟述平同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先及其委托诉讼代理人吴忠、吴染、被告苟述平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先诉称：××××年初原、被告同居生活，并先后生育三个子女，一直未办理结婚登记，后原、被告分居生活，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.非婚生子苟鑫判归被告具体抚育，非婚生女苟慧鹃归原告具体抚育，互不给付抚育费。2.非婚生子苟鑫重大疾病发生的费用，原被告均担。3.平均分割原被告共同财产。
被告苟述平辩称：原、被告同居生育三个子女及未办理结婚登记属实，但被告没有原告诉称的威胁、恫吓及使原告母亲避走的行为，同时女苟慧鹃已独立生活，子苟鑫要求由原告负责具体抚育，最后要求共同债务共同偿还。
经审理查明：原告黄先与被告苟述平于××××年左右同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女苟利娟，于××××年××月××日生育次子苟鑫，于××××年××月××日生育三女苟慧鹃，原、被告双方至今未办理结婚登记，双方共同生活至2017年，后两人于2017年7月9日左右分居生活，现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原、被告非婚生女苟利娟、苟慧鹃现均已独立生活，非婚生子苟鑫因患偏执型精神分裂症未独立生活。庭审中原、被告一致同意苟鑫由原告黄先负责具体抚育。
上述事实有当事人陈述、平昌县响滩镇石泉村村民委员会证明、苟利娟与苟慧鹃自书材料、四川省南充精神卫生中心病历等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄先与被告苟述平未办理结婚登记而共同生活，双方属同居关系，不受法律保护，但原、被告同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中原、被告非婚生女苟利娟、苟慧鹃现已独立生活不再需父母抚育，非婚生子苟鑫虽年满18周岁，但因其身患偏执型精神分裂症无法维持正常生活，仍需要其父母亲抚育，在庭审中原、被告协商一致同意苟鑫由原告黄先负责具体抚育，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，同时被告苟述平应给付相应的子女抚养费，考虑本案实际情况，本院酌定苟述平应支付的子女抚养费金额为每月500元。对原告黄先要求分割同居期间的共同财产的诉讼请求，因原告黄先未能提供确实充分的证据予以佐证存在共同财产，故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告黄先要求非婚生子苟鑫遇重大疾病发生的费用原被告均担的诉讼请求，因该项费用还未实际发生，故本案中不予处理，待实际发生后可另案主张。对被告苟述平答辩要求共同债务共同偿还的请求，因其未提供相应的证据佐证，且原告当庭未予认可，导致本院无法核实是否存在共同债务，故本案中不予处理，如确实存在债权债务关系，可由债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄先与被告苟述平非婚生子苟鑫由原告黄先负责具体抚育，被告苟述平自2018年4月起按每月500元的标准支付子女抚养费至苟鑫独立生活为止（该费用每年支付一次，每年12月31日前付清当年应付费用）；
二、驳回原告黄先的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄先自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 易楷人
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1500号
申请执行人聂玉贵，男，1947年1月9日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
聂玉贵与金湖县金珠米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0831民初2114号民事判决书，判决：被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告聂玉贵给付工资2万元。判决书生效后，因义务人金湖县金珠米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高德康向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人付启贵向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初2114号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 凯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执712号
申请执行人：福州世茂天城商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路168号世茂茶亭公园地下空间地下1层128商铺，统一社会信用代码：91350100680897324J。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
被执行人：陈立熙，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行福州世茂天城商业管理有限公司与陈立熙房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈立熙的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄文婷
00江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终299号
上诉人（原审被告）：徐州市爱客来超级市场连锁有限公司，住本市淮海西路288号402室。
法定代表人：钱忠民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3005-3007、3515-3517号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司上诉称：本案系产品责任纠纷，上诉人的住所地位于徐州市泉山辖区，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送徐州市泉山区人民法院���理。
本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本���定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二日
书记员 彭 璐
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初764号
原告吴永，女，汉族，1974年12月12日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。
被告成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。
法定代表人文利云。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾令金，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
第三人四川众利融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人蒲茂。
原告吴永诉被告成都英杰机械有限责任公司、第三人四川众利融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴永的委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司的委托代理人曾令金到庭参加了诉讼。第三人四川众利融资担保有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永诉称，原告与被告于2011年3月签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”2幢1单元xx层x号房屋出售给原告。合同约定在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋权属转移登记。被告将房屋交付给原告后，房屋经原告装修后业已入住。但被告在约定期限内未为原告办理房屋产权证及土地使用权证，后经原告查询发觉被告为了在四川众利融资担保有限公司筹措资金，又将该房屋以买卖形式给四川众利融资担保有限公司办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约。原告吴永向法院起诉要求:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”2幢1单元xx层x号房屋办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、国有土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告吴永撤回被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”2幢1单元xx层x号房屋办理房屋签约备案登记的诉讼请求。原告吴永将本案的诉讼请求明确为:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”2幢1单元xx层x号房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证，或是不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都英杰机械有限责任公司辩称，对原告主张的诉讼请求和陈述的事实和理由无异议。被告向案外人借款需提供担保，故被告与第三人签订了房屋买卖合同，将本案房屋备案在第三人名下。
第三人四川众利融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”2幢1单元xx层x号商品房，购房总价款359562元。2012年11月3日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告吴永出具收到契税5387.68元、维修基金1413.54元、国土证工本费33元、产权登记费80元，合计6914.22元的收据一张。2012年11月3日，被告将本案房屋交付原告使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。本案房屋备案登记在第三人四川众利融资担保有限公司名下。
以上事实，有原告和被告的陈述、原告吴永的身份证明、被告成都英杰机械有限责任公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人四川众利融资担保有限公司工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据予以证明。
本院认为，原告吴永与被告成都英杰机械有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告成都英杰机械有限责任公司与第三人四川众利融资担保有限公司签订《商品房买卖合同》的时间和备案时间均晚于原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的时间，至今第三人四川众利融资担保有限公司未接收本案房屋。原告吴永已支付本案房屋的全部购房款，并与被告成都英杰机械有限责任公司办理了房屋交接手续，同时也向小区物业公司缴纳了物业管理服务费。上述事实证明原告吴永按照合同约定积极履行了相应义务，本案中被告成都英杰机械有限责任公司对上述事实予以认可，并明确表示愿意履行合同为原告吴永办理本案房屋产权证书。故被告成都英杰机械有限责任公司应当按照合同约定履行为原告吴永办理本案房屋产权证书的义务。综上，本院对原告当庭明确的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告吴永办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”2幢1单元xx层x号商品房的不动产权证。
本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告成都英杰机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 琳
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 强
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初325号
原告:宋文，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告:通山县南林桥镇团墩村民委员会（以下简称：团墩村）。
法定代表人：阮长义，该村村长。
被告：夏进春，团敦村原村长。
被告：通山县南林桥镇人民政府（以下简称：南林桥镇政府）。
法定代表人：陈东，该镇镇长。
第三人：湖北省通山县建筑公司（通山县建筑公司）。
法定代表人：黄爱国，该公司经理。
原告宋文与被告团敦村、夏进春、南林桥政府、通山县建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
宋文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告和第三人共同支付原告人民币5万元及利息；2本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年4月12日，原告挂靠通山县建筑公司与被告团敦村签订了施工合同，夏进春在合同上作为当事代表人签了字，合同约定每公里被告团敦村集资2.1万元，原告依约定完成被告公路承建义务。2010年2月5日，上级拔付公路缺口资金给被告南林桥镇政府支付原告时，被告夏进春扣留了5万元未付原告。经原告多次要求支付，被告无正当理由拒付。为此，具文起诉。
本院经审查认为，原告宋文起诉被告团敦村、夏进春及南林桥镇政府建设工程施工合同纠纷一案，与本院2017年1月17日受理立案的（2017）鄂1224民初151号案属同一事实和相同的法律关系。按一事不再理的原则，本案应依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宋文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阚自力
二〇一七年四月一日
书记员 郑 芬
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1322民初1525号
原告：魏庆碧，女，生于1964年2月14日，汉族，住四川省营山县。
被告：杨代强，男，生于1992年1月19日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告魏庆碧与被告杨代强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案。原告魏庆碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏庆碧撤回起诉处理。
审判员 刘 苍
二〇一七年五月十日
书记员 张若馨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
吉07**执782号
被执行人王显志。
本院在执行被执行人王显志诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2014年7月17日作出（2014）前刑初字第179号刑事判决书，判决如下：“被告人王显志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。”该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月3日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑，且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前刑初字第179号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜丽娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3285号
原告：强显银，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭丽，江油市法律援助中心指派律师。
被告：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被告：阮善福，男，汉族。
被告：刘志刚，男，汉族。
原告强显银与被告江油兴农农业科技有限公司（下简称兴农公司）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，审理中裁定准许原告强显银撤回对被告徐林福的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强显银的委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告强显银向本院提出诉讼请求：1、被告兴农公司、阮善福、刘志刚连带向原告支付劳务费用人民币4383.50元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴农公司、阮善福、徐林福、刘志刚于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由四被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在四被告经营期间，原告给四被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，四被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向四被告催收，但四被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。
被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告江油兴农农业科技有限公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。
2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书其中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总额20%30万，徐林福出资占总额20%30万，刘志刚出资占总额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。
2015年，原告强显银在被告兴农公司所在的新安镇农场做工。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王某与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资4383.50元未支付原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判如所请。
案件审理中，被告兴农公司的股东王某称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经营建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。
另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。
上述事实，有原告的陈述、被告兴农公司的营业执照、被告阮善福、刘志刚的身份证复印件、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案佐证。
本院认为：被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。
原告强显银在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告兴农公司股东王某核实该公司尚欠原告2015年1-12月工资4383.50元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告强显银的劳动报酬（人工工资）人民币4383.50元；
二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 莎
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初525号
原告：党天朋，男，1975年9月27日出生，汉族，住钟祥市，
被告：王兴祥，男，1967年7月19日出生，汉族，住钟祥市，
本院在审理原告党天朋诉被告王兴祥民间借贷纠纷一案中，原告党天朋于2018年5月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告党天朋自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党天朋撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告党天朋负担。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕10行终12号
上诉人(原审原告)程彦兵。
被上诉人(原审被告)山阳县杨地镇人民政府。
上诉人程彦兵因诉被上诉人山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，原告以现居住的山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法并赔偿损失，而山槐村集中安置点是山阳县腰坪电站筹资建设的，系该电站与原告签订的拆迁安置协议，并将原告安置于山槐村集中安置点，被告在腰坪电站筹建过程中，虽做过协调配合工作，但无有法定行政行为的事实，即使房屋质量出现质量问题，亦非被告行政行为所致，原告的起诉不属于行政案件受案范围，遂裁定驳回原告程彦兵的起诉。
程彦兵不服上述裁定向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审。理由是原审认定基本事实不清，程序违法，适用法律不当,一审认为山槐村集中安置点是由山阳县腰坪电站筹资建设，是该电站与上诉人签订拆迁安置协议将上诉人安置于山槐村集中安置点错误。在被上诉人不能证明搬迁协议上“山阳县腰坪电站筹建指挥部”或“山阳县腰坪电站筹建处”不是自己的情况下，应认定其就是被上诉人，故该协议是上诉人与被上诉人签订的，涉案标的就是上诉人宅基地被非法收回后的安置房。被上诉人有义务向上诉人提供符合质量标准的房屋，现在房屋质量出现问题，上诉人起诉被上诉人是正确的，被上诉人在腰坪电站筹建过程中并非只做协调配合工作。一审时上诉人向法院提交了鉴定申请，要求对安置点房房屋的质量问题及成因进行鉴定，但一审法院回避了上诉人的鉴定申请。一审裁定书陈述的事实与理由已经表明其对上诉人的诉讼请求进行了实体审理，并非只程序审理，就算要判决，也应驳回上诉人的诉讼请求而不是驳回起诉。
二审期间，本院依法向被上诉人山阳县杨地镇政府调取了陕西中大建筑安装工程有限公司关于杨地镇以工代赈异地扶贫搬迁工程的投标文件、杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，其中《建筑施工工程承包合同》中载明，杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司分别作为发包方和承包方对工程概况、工期、合同价格、房屋质量及验收等事项作了约定。
本院认为，上诉人以现居住的山阳县杨地镇山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由，对被上诉人山阳县杨地镇政府提起行政诉讼，杨地镇政府应当围绕被诉行政行为即杨地镇山槐村集中安置点的房屋建设、房屋是否存在质量问题以及承担责任的主体等如实全面提供相关证据。被上诉人在��审诉讼举证期限内，提供了三份证据材料，即山阳县腰坪电站指挥部与移民户签订的《腰坪电站库区移民搬迁协议》、移民户的《自愿搬迁同意书》和《移民户补偿款及新旧房屋面积差价核算表》，这三份证据材料与被诉行政行为没有直接关联性。对于集中安置点房屋建设及房屋质量等有关的证据，杨地镇人民政府没有依法提供。一审法院在审理期间，依职权调取的山阳县人民政府《关于腰坪水电站建设征地拆迁安置有关问题的会议纪要》、《腰坪电站征地拆迁实施方案》等证据，能够证明腰坪水电站建设的征地拆迁安置等均由山阳县统征办及相关镇政府具体组织实施，杨地镇山槐村集中安置点由政府相关部门统一规划、统一设计、统一标准，表明移民安置点房屋并非由腰坪电站负责建设。二审期间，本院调取的杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，清楚载明杨地镇政府系发包方，陕西中大建筑安装有限公司为承包方。原审法院认为涉案的集中安置点是由山阳县腰坪电站建设，是该电站与上诉人签订协议将上诉人安置于山槐村集中安置点，杨地镇政府在腰坪电站筹建过程中只是做过协调配合工作，无法定行政行为，属事实认定不清，审查方向偏离。上诉人以安置房屋存在质量问题为由向法院提起行政诉讼，属于行政协议案件，原审法院应当围绕集中安置点房屋质量是否存在问题以及依法应当承担责任的主体等进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院(2016)陕1002行初27号行政裁定；
二、本案指令商州区人民法院继续审理。
审 判 长 周世安
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 倩
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初1969号
原告曾亿，男。
被告钟艳红，女。
委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾亿与被告钟艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾亿以与被告钟艳红已就本次交通事故达成一致协议为由于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟艳红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾亿撤回对被告钟艳红机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半后收取25元，原告曾亿自愿负担。
审 判 员 李艳芝
二〇一六年七月十三日
代理书记员 曹慧军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111���初1136号
原告：孙志洋，男，1988年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：边可静，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙志洋诉被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，请求：1.被告王星遥、边可静归还借款480000元2.二被告支付原告至借款付清日止的利息（以借款本金300000元为基数，自2016年7月13日起，按月利率15‰计算；以借款本金80000元为基数，自2016年9月16日起，按月利率20‰计算；暂算至2017年2月16日为40860元）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告孙志洋到庭参加诉讼；被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月13日，被告王星遥因需向原告孙志洋借款300000元，出具借条1份，约定按月利率15‰计算，并载明已收到现金。2016年8月29日，被告王星遥向原告借款100000元，出具借条1份。2016年9月16日，被告王星遥向原告借款80000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。三份借款总计借款480000元，经原告催讨，被告王星遥未予还款。
另查明，被告边可静与王星遥于2014年4月15日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告孙志洋与被告王星遥之间的借贷关系合法有效。被告王星遥尚欠原告孙志洋借款480000元的事实有被告王星遥出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告王星遥理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当��担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付至借款实际付清日止的利息（其中以借款本金300000元为基数，自2016年7月13日起，按月利率15‰计算；以借款本金80000元为基数，自2016年9月16日起，按月利率20‰计算；暂算至2017年2月16日为40860元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告王星遥、边可静夫妻关系存续期间，被告边可静未提供有效证据证明该笔借款属借款人王星遥的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，故被告边可静应对上述款项承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告王星遥、边可静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院���于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王星遥、边可静于本判决生效之日起十日内归还原告孙志洋借款480000元；
二、被告王星遥、边可静于本判决生效之日起十日内支付原告孙志洋至2017年2月16日的借款利息40860元及自2017年2月17日起至借款实际付清日止的利息（其中以借款本金300000元为基数，按月利率15‰计算；以借款本金80000元为基数，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9009元，由被告王星遥、边可静负担。
原告孙志洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王星遥、边可静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 陆 盈
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 彬
结 案 通 知 书
申请执行人席存望与被执行人吴一平、陈春燕民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执恢118号。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月二十一日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初235号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)奉刑初字第235号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张治文，男，1995年8月17日出生，布依族，户籍地贵州省。辩护人何荣飞，上海市奉贤区法律援助中心律师。被告人卢某某，男，1992年6月27日出生，布依族，户籍地贵州省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人张治文犯抢劫罪、被告人卢某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张治文及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海兆和律师事务所律师何荣飞、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)抢劫犯罪事实2015年8月26日晚8时许，被告人张治文与被告人卢某某经事先预谋后，尾随被害人董某某至本区南桥镇贝港南区662号楼下，由被告人卢某某负责望风，被告人张治文上前拉扯被害人董某某随身携带的女式拎包，被害人逃跑并呼救，被告人张治文追赶至死胡同，强行将被害人的拎包劫走，并造成被害人左肘部、左腕部轻微伤。被抢的拎包价值人民币10元，内有现金人民币130元、价值人民币1381元的白色小米牌手机一部、价值人民币230元的面包抵用券九张、卡内金额为人民币295.30元的面包卡一张、卡内金额为人民币110.70元的交通卡一张，合计价值人民币2157元。随后，被告人张治文在逃跑过程中被公安社保队员抓获，上述赃物也被缴获。上述事实，被告人张治文、卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某某的陈述，证人唐某某、杨某某的证言，涉案交通卡、面包卡的余额查询截图，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，验伤通知书，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。(二)盗窃犯罪事实2014年7月底的一天凌晨，被告人卢某某伙同金兴华(已判刑)至贵州省惠水县商贸街被害人龙某某经营的“红蜻蜓服饰店”处，由被告人卢某某拉开卷帘门并望风，金兴华溜入店铺实施盗窃，窃得价值人民币1513元的男士皮包两个。后被告人卢某某与金兴华至该商贸街被害人张某某经营的“爱丽小屋”化妆品店铺，采用相同方法，窃得店内价值人民币300元的名爵牌古龙香水两瓶和现金人民币50余元。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某某、张某某的陈述，同案犯金兴华的供述，贵州省都匀市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、提取笔录及扣押物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张治文、卢某某以非法占有为目的，结伙以暴力方式当场劫取公民财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人卢某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为又已触犯刑律，构成盗窃罪。对被告人卢某某依法应予二罪并罚。在抢劫共同犯罪中，被告人张治文起主要作用，系主犯；被告人卢某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张治文、卢某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失已基本挽回，可以酌情对两名被告人从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人张治文予以从轻处罚，对被告人卢某某犯抢劫罪予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张治文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年2月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人卢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)新民初字第01273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行，住西安市新城区长缨西路45号。
负责人袁辉，该支行行长。
委托代理人孙李缘，男，该公司信贷部主任。
被告庞战岐，男，1984年11月6日出生，汉族，住。
被告刘新辉，男，1991年7月17日出生，汉族，住。
被告刘鹏军，男，1985年3月19日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行（以下简称邮储银行长缨西路支行）与被告庞战岐、刘新辉、刘鹏军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长缨西路支行委托代理人孙李缘，被告庞战岐到庭参加了诉讼。被告刘新辉、被告刘鹏军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行长缨西路支行诉称，2013年9月3日，经被告庞战岐申请，原告与被告庞战岐签订了编号6199909Q113093605153的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告庞战岐提供12万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年9月3日至2014年9月3日，年利率未14.58%，用途为周转进货。同日三被告与原告签订了编号为6199909Q3002022013083000623414的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。。两份合同签订后，原告依据合同约定向庞战岐发放了贷款10万元，但庞战岐仅偿还了部分借款本息，截止2014年4月18日要，被告刘新辉仍拖欠原告借款本金84323.29元、利息4137.34元未付。被告庞战岐与被告刘鹏军也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：庞战岐偿还原告贷款本金84323.29元，截止2014年4月18日的贷款利息4137.34元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告刘新辉与被告刘鹏军对上述债务承担连带保证责任。
被告庞战岐辩称，其向原告贷款10万元属实，现经济困难无力偿还借款本息。其与被告刘新辉、刘鹏军三人与原告签订《小额贷款联保协议书》属实。
被告刘新辉未出庭答辩。
被告刘鹏军未出庭答辩。
经审理查明，2013年9月3日，庞战岐与邮储银行长缨西路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定庞战岐向邮储银行长缨西路支行贷款10万元，用于资金周转进货，借款期限12个月，自2013年9月至2014年9月，年利率14.58%。同日，邮储银行长缨西路支行（甲方）与庞战岐、刘新辉及刘鹏军（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年9月3日起至2014年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告刘新辉发放贷款10万元。借款后，被告庞战岐按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2014年4月18日被告庞战岐下欠原告贷款本金84323.29元，利息4137.34元未付。被告刘新辉、刘鹏军未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行长缨西路支行与被告庞战岐签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人庞战岐未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告庞战岐偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告被告庞战岐、刘新辉、被告刘鹏军签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定庞战岐与刘新辉、刘鹏军三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现庞战岐未按期偿还原告借款本息，原告主张刘新辉、刘鹏军二人对庞战岐所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告庞战岐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行借款本金84323.29元，利息4137.34元（利息截止2014年4月18日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告刘新辉与被告刘鹏军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1958元由被告庞战岐、刘新辉及刘鹏军负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吕洋波
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初1866号
原告杨金叶，女，汉族，1971年1月24日出生，现住朔州市。
被告朔州市顺通源小额贷款有限公司（下称顺通公司）
法定代表人：王政秀职务：董事长
原告杨金叶与被告朔州市顺通源小额贷款有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨金叶诉称，2017年5月，原告所在单位通知原告从朔州市顺通源小额贷款有限公司退出股份，不再成为”顺通公司”股东。经向王政秀了解，是其使用原告身份证复印件办理了”顺通公司”登记，将原告登记为”顺通公司”股东，王政秀盗用原告身份证信息，冒充原告，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告杨金叶向我院提起诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨金叶起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年十月二十七日
书记员徐婷
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0626执629号
周国刚：
你与杜发明借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的〔2015〕鄂保康民初字第00012号判决，已发生法律效力。申请执行人杜发明于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
1、向申请执行人杜发明支付案款15609元。
2、负担执行费135元
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4108号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞、李方，该公司员工。
被告：王世平，男，1970年7月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，现原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李化
二〇一八年六月六日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初784号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人：王晓萍职务：总经理
委托代理人：谢建军，系公司职工。
被告：龙瞻兴，男，汉族，生于1976年2月19日，住仪陇县。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告龙瞻兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李国峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭丽萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4884号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告隋枢勋，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告隋枢勋物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭惠春
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4161号
原告：新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社，住所地新泰市宫里镇夏家庄村。
法定代表人：夏瑞明，该公司经理。
被告：张超，男，1961年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1099号
李文杰、安徽新地锐意物业服务有限公司、淮南市华尚装饰工程有限责任公司、安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司：
你（单位）与陶平平其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5395号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1621号
申请执行人：李秋，女，1976年1月10日出生，住四川省荣县来牟镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2627号
申请执行人李冠君，男，1991年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所实习律师。
被执行人陈兵，男，1978年5月6日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
申请执行人刘凯与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第0450号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈兵应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李冠君支付借款5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被执行人陈兵负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗民初字第0450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁 安 心
代理审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 潇 潇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初5654号
原告孙富平，男，汉族。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部工作者。
委托代理人党怀谦，陕西为民法律咨询服务部工作者。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付**号。统一社会信用代码91610112561497432F。
法定代表人谭锦，董事长。
委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
原告孙富平与被告陕西云德现代农业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯鹏，被告委托代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，其与被告签订了编号为M5-1-9的《商铺认购合同》，根据认购合同约定，原告（乙方、买受方）出资购买被告（甲方、出卖方）开发的位于西安市未央区太华路延伸线祥云市场项目5号楼1-9号商铺一间，该商铺建筑面积32平方米，每平米单价为11875元，总价款38万元。该认购合同第三条第一款约定，由被告负责办理涉案商铺产权分割批复及验收合格等手续，并自合同签订之日起3年内给其办理产权登记手续及产权证书。同时，该认购合同还就付款方式、双方权利、责任和义务、合同效力等分别作了约定。认购合同签订的当日，其根据被告要求与其签订了编号为M5-1-9的《商铺委托经营合同》，约定了其将商铺给被告经营，经营期限为3年，每年租金3.8万元。认购合同签订后，其向被告支付了购房款3.8万元，同时被告向其出具了编号为No.6123072的收款收据。该商铺与当日交被告实际经营管理。2016年5月30日该经营合同到期后，其要求被告交付房屋时，才得知被告因手续不全，无法办理产权登记手续。故诉至法院，诉请：依法确认双方签订的《商铺认购合同》无效，并判令被告退还购房款38万元，且向原告支付以中国人民银行同期贷款利率为准计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，市场是徐家湾市场搬迁过来，当时政府给各建设项目审批部门出具过公函同意祥云市场先建后审批。关于三年内没有办理房产是客观原因造成的，商铺的租赁情况不好导致其经济紧张，没有资金办理后期的建设审批手续。原告明知房子没有建设审批手续，所以导致合同无效的原因不能由其全部承担责任。原告于2016年5月30日已经收到了商铺，所以不存在无法使用商铺的情况。如果法院判决解除合同，其要求原告返还商铺，同时退还已经给付61000元租金并解除2015年6月30日协议书。
经审理查明，2013年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺认购合同》一份，约定乙方认购的商铺位于西安市未央区太华路延伸线由甲方开发的祥云市场项目5号楼1-9号，房屋编号为M5-1-9，建设面积为32平方米，每平方米11875元，总价款38万元。甲方负责办理商铺的产权分割批复及验收合格手续，自本合同签订之日起3年内给乙方办理产权登记手续并取得产权证书。甲方如在本合同约定期限内未能为乙方办理产权登记手续，乙方退还所认购房产，甲方再约定期限到期后一个月内无条件退换乙方实际缴纳的全部款项，并支付给乙方实际缴纳认购款项总额的1%作为违约金。合同签订后，原告缴纳了购房款38万元，并与被告签订商铺委托经营合同一份，委托被告负责涉案商铺的招商租赁、运营管理并与第三方签署租赁合同，被告向原告给付租金。2016年5月30日，双方签订协议书，约定被告自交房之日欠原告租金5.3万元，原告同意在收房后放弃之前的违约金，被告将商铺交给原告。庭审中，被告认可该房屋未取得用地手续，称该地块由政府相关部门同意先建后审批。被告要求原告返还6.1万元并解除协议书。
上述事实，有商铺认购合同、收款收据、委托经营合同、商铺建设审批手续以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告所建设的市场未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，违反法律和行政法规的规定，其与原告订立的商铺认购合同认定无效。故原告要求确认商铺认购合同无效的诉讼请求，应予支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当返还。故原告要求被告退还购房款38万元的诉请，本院予以支持。合同无效后，双方应负互相返还义务，原告亦应将涉案商铺返还给被告。关于被告要求原告返还租金以及解除合同的主张，与本案不是同一法律关系，且原告与被告签订委托经营合同，已经取得部分利益，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告孙富平与被告陕西云德现代农业发展有限公司于2013年5月30日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告孙富平退还购房款38万元。
三、原告孙富平于本判决生效后十日内向被告陕西云德现代农业发展有限公司返还祥云市场项目5号楼1-9号，房屋编号为M5-1-9的商铺。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预交），由原告承担200元；被告承担6800元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
代理审判员 张 泽
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 怡
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1263号
原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：胡荣华，男，汉族，1955年12月22日出生，联系住址：江西省南昌市南昌县澄湖北路1089号华林桃源丰景小区5栋2单元201室。
本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告胡荣华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2017年7月26日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌鑫源物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 戴玖红
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈佳琦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4146号
原告：张元洪，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：陈丽真，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张元洪与被告陈丽真民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张元洪负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执336号
申请执行人：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
被执行人：王建平，男，1967年9月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初7496号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建平的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡明宇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执91号
申请执行人闫某，女，2004年9月9日生，汉族，现住宁江区。
被执行人黄某，女，1988年1月2日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人闫某与被执行人黄某离婚抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年5月16日作出（2012）宁民初字第1511号民事判决书，判决内容如下：一、原告闫某1与被告黄某离婚；二、婚生女孩闫某随原告生活，被告自2012年5月份起至该子女独立生活之日止每月给付抚养费200元。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人已全部履行法定义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2012）宁民初字第1511号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张大华
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭玉魁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初13号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，系理事长
委托代理人孙琢，佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社主任。
代理权限：代为诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼权利，代为和解、上诉。
被告李显福，男，1964年2月15日出生，汉族，农民。
被告赵国峰，男，1966年11月28日出生，汉族，农民。
被告赵兴臣，男，1976年8月26日出生，汉族，农民。
被告孙发家，男，1970年4月29日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告李显福、赵国峰、赵兴臣、孙发家金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人孙琢，被告李显福、赵国峰、孙发家到庭参加诉讼，被告赵兴臣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。被告孙发臣因已死亡，原告申请撤回对其起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告李显福、赵国峰、赵兴臣、孙发家组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各80000元，时间自2010年12月29日至2011年11月30日，同时约定了借款月利率按7.737‰计算、逾期罚息按借款月利率7.737‰上浮30%计收及相关权利义务。2010年12月29日，原告向四被告各发放了贷款80000元。借款到期后，因被告李显福未按约定还款，故原告诉至法院。请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告李显福立即偿还借款本金80000元及利息（自2010年12月29日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；判令被告赵国峰、赵兴臣、孙发家对上款承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告李显福辩称：孙发臣带我去信用社办贷款，所有签字盖章按信贷员的指示办的，没让我细看，签完字我就走了，当时说贷款2万元，实际贷款8万元，我没收到贷款，取款单是在我不知情的情况下签的字，我不同意偿还贷款。
被告赵国峰辩称：我们被告情况都一样，2010年孙发臣找我帮忙贷款2万元买钩机，后来实际贷款8万元，我没收到钱，不同意还贷款，都是信用社弄虚作假。
被告孙发家辩称：我哥孙发臣找我到信用社，让我帮着签字贷款，到信用社后，信贷员拿出一些材料让我签字，没让我看，我直接签名，始终未见到钱，不知道怎么回事。合同期两年，合同已失效，担保两年也失效了，一年一转贷，属于违规操作，没按合同去执行，银行始终未找过我，不同意还款。
被告赵兴臣未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证及四被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。
经庭审质证，被告李显福、赵国峰、孙发家无异议，本院予以采信。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、农村信用社联保小组借款申请书、农村信用社农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证四份。证明2010年12月28日，被告李显福、赵国峰、赵兴臣、孙发家组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各80000元，时间自2010年12月29日至2011年11月30日，同时约定了借款利率、逾期罚息及相关权利义务。2010年12月29日，原告向四被告各发放了贷款80000元。
经庭审质证，被告李显福认为：所有手续是在我不了解的情况下，让我签我就签的，字是我签的，但是没收到钱，我不知道我的付款帐户怎么来的。赵国峰认为：我不知道我的付款帐户怎么来的，我也没收到钱。孙发家认为：合同已过时效期，字是我签的，但我没收到钱。
本院经审查认为，该组证据中均有被告签字确认，并出具了付款的凭证，且约定内容不违反法律规定，且被告均为否认是本人签名捺印，能够证明原告的主张，本院对该组证据予以采信。被告的质证意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
证据三、借款逾期催收通知书三份及邮政特快专递单。证明原告于2014年7月15日向赵兴臣、李显福、赵国峰催收贷款。
经庭审质证，被告李显福认为：2012年以后信用社没找过我，找我签字我不记得有这事。被告赵国峰认为：字是我的字，但单子我不知道怎么回事，信贷员张忠会找我让我还款，让我去找孙发臣还款，孙发臣把事担过去了，再没有找过我。被告孙发家认为：我没收到过快递件，要求看原件。
本院经审查认为，催收通知书中对各被告的送达方式不论是当面送达还是邮寄送达，不论是本人签名还是代收，都不能否定原告清收贷款主张权利的事实，因此真实性本院予以采信。
被告李显福、赵国峰为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、孙发臣出具的字据各一份。证明实际贷款人是孙发臣。
经庭审质证，原告无异议，借款人是被告，后来经过调查才知道实际借款人是孙发臣。
被告赵兴臣未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2010年12月28日，被告李显福、赵国峰、赵兴臣、孙发家组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各80000元，时间自2010年12月29日至2011年11月30日，同时约定了借款月利率按7.737‰计算、逾期罚息按借款月利率7.737‰上浮30%计收及相关权利义务。2010年12月29日，原告向四被告各发放了贷款80000元。借款到期后，因被告李显福未按约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告李显福与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告李显福未按约定期限偿还原告全部借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李显福、赵国峰、孙发家作为此笔贷款的连带保证人在借款合同上签字捺印，故对此笔贷款应承担连带保证责任。被告赵兴臣经本院传票传唤拒未到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显福于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2010年12月29日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；
二、被告李显福、赵国峰、孙发家对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李显福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年三月三日
书 记 员 李妍妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第1981号
原告张业华。委托代理人杨国营，上海海一律师事务所律师。被告上海宏政贸易有限公司。法定代表人高正红。原告张业华诉被告上海宏政贸易有限公司(以下简称宏政公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告张业华及其委托代理人杨国营到庭参加了诉讼。被告宏政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张业华诉称，2015年4月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将上海市杨浦区宁国路XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期为2015年4月1日至2015年10月30日，每月租金人民币3,000元(以下货币单位均为人民币)，保证金6,000元，违约金为30,000元。签约后，原告支付了2015年4月房租3,000元及保证金6,000元，被告出具了收条。2015年4月22日，原告又支付了2015年5月的房租3,000元。谁料2015年4月23日下午2时许，被告方来了10余人称原告拖欠房租，将原告正在售卖的货物全部抛到马路上，并将大门上锁。有人拨打110报警，派出所称到法院解决。原告认为，原告已支付了2个月的房租，租赁期限未满，被告莫须有地称原告欠租，强行将货物抛到马路上，违反了合同第四条的约定。现诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2015年4月15日签订的房屋租赁合同；2、被告返还2015年4月至2015年5月的房屋租金6,000元，并返还租赁保证金6,000元；3、被告支付违约金30,000元。被告宏政公司未到庭应诉，未作辩称。经审理查明，2015年4月15日，原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)签订《租赁合同书》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，该物业建筑面积约为17平方米，租期暂定2015年4月1日起至2015年10月30日，月租金为3,000元，直至本合同期满，租金按照先付费，后使用的原则进行，乙方每一个月缴甲方一次，乙方应于2015年4月1日支付3,000元(下次付款提前10日)，第二次为2015年4月20日支付3,000元，以此类推，直至交清本合同的全部费用。签订本合同乙方须向甲方支付保证金6,000元，本合同保证金为甲方赔给乙方的最高赔偿金，如乙方投资大，可另签补充合同增加保证金的金额，否则以本合同的保证金为准。合同第四条约定解除本合同的条件及违约责任(甲乙双方约定本合同违约金定为30,000元)：甲乙双方有下列情形之一的，违约方承担违约责任并赔偿本合同保证金给未违约方。(一)乙方按时支付甲方所有费用的情况下，甲方提前收回乙方使用的该物业(该物业所有权人除外)；(二)在合同期内甲方给乙方擅自递增房租金的；(三)乙方不欠甲方费用的情况下甲方干扰乙方正常经营的；甲方违背以上(1-3项)算甲方违约。合同另对双方的权利义务作了约定。当日，原告向被告支付了房租3,000元及保证金6,000元。被告向原告出具《收条》，内容为：“今收到上海市宁国路XXX号底层物业2015年4月1日至2015年4月30日房租金3000元，合同期内不退(注：双方约定本合同的第一个月租金在任何情况下不退还，因含有中介费及空房期)。另收到本合同缴纳的保证金：6,000元整，合同期内不退。合同期满本人凭本收条和合同原件及所有付费收条和本人身份证换《房屋移交认定书》，七个工作日内凭《房屋移交认定书》退还保证金(他人不可代领)。”当日，原告出具收条，明确收到系争房屋钥匙一把。原告认可其实际于2015年4月1日即拿到系争房屋钥匙，开设雨伞店。2015年4月22日，原告转账向被告支付2015年5月房租3,000元。2015年4月23日下午，被告将系争房屋内原告的货物全扔至马路上，并在系争房屋大门上加锁。2015年5月，原告具状来院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、收条、交通银行存款凭证、接报回执单、照片及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年4月15日就系争房屋签订的房屋租赁合同约定租期为2015年4月1日至2015年10月30日。原告已向被告支付了2015年4月至2015年5月的房租6,000元及保证金6,000元。被告于2015年4月23日将原告系争房屋内原告的物品扔出，并加锁，致使原告无法再使用系争房屋，显属违约，应按租赁合同的约定支付违约金30,000元。现原告要求解除该租赁合同，于法有据，本院确定该合同于2015年4月23日解除。对于原告要求被告返还2015年4月至2015年5月的房屋租金6,000元，因原告实际使用系争房屋至2015年4月23日，其应支付实际使用期间的租金，故被告应向原告返还2015年4月24日至2015年5月31日期间的房租3,700元及保证金6,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张业华、被告上海宏政贸易有限公司于2015年4月15日就上海市杨浦区宁国路XXX号底层房屋签订的《租赁合同书》于2015年4月23日解除；二、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张业华2015年4月24日至2015年5月31日的房屋租金人民币3,700元；三、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张业华保证金人民币6,000元；四、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张业华违约金人民币30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由原告张业华负担人民币23元，由被告上海宏政贸易有限公司负担人民币402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
?第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更170号
罪犯罗义，男，汉族，1984年9月29日出生，小学文化，湖南省桂阳县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2013年11月14日作出（2013）凤刑初字第00331号刑事判决，以被告人罗义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯罗义在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，故酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗义减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年5月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初1381号
原告：夏胜寅，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：赵春，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省太仓市。
原告夏胜寅诉被告赵春劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。后原告夏胜寅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏胜寅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏胜寅负担。
审判员 刘玉芳
二○一八年三月六日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1254ce6b-d234-4016-b597-a8be00fe2210&imgId=MTI1NGNlNmItZDIzNC00MDE2LWI1OTctYThiZTAwZmUyMjEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静