安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终870号
上诉人（原审被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号，统一社会信用代码913415256758938041。
主要负责人：邹廷风，行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆云慧,女,1958年2月26日生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（下称霍山邮储银行）因与被上诉人陆云慧储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）皖1525民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍山邮储银行的委托诉讼代理人李世宇、被上诉人陆云慧及其委托诉讼代理人汪丹新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陆云慧诉讼请求：1、判令霍山邮储银行立即支付陆云慧2014年3月26日存款本金70000元及利息至本清息止；2、本案诉讼费用由霍山邮储银行承担。事实和理由：2014年3月26日，陆云慧在霍山县邮储银行开户办理了账号60×××91的存折，并存入该存折账户70000元。2014年4月8号，霍山邮储银行工作人员涂玲以存理财、银行扣款没成功，骗得陆云慧该存折，然后涂玲到霍山县邮储银行绿色商城营业厅将陆云慧的存折进行消磁换折，把消磁后的存折还给陆云慧。2014年4月8日、10日，涂玲持新换的存折在陆云慧不知情的情况下到霍山县邮储银行中街营业所分两次（1次49500元、1次20500元）将存折内的存款取走。陆云慧于2014年9月底到霍山邮储银行处取款时，霍山邮储银行以其职工涉嫌金融犯罪为由拒绝支付。现根据《合同法》、《商业银行法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。原审中霍山邮储银行辩称：1、从生效的00061号刑事判决书查明的事实来看，2014年3月26日，陆云慧在邮储银行办理存款7万元存折。因受涂玲所骗，陆云慧于2014年4月8日自愿将该存折和密码交给涂，后涂玲持陆云慧7万元存折分二笔支取49500元和20500元，骗取陆云慧现金7万元，涂玲构成盗窃。由此可见，涂玲持陆云慧自愿交付的存折和密码，分二次从邮储银行支取7万元存款的行为，视为陆云慧自己的行为，表明答辩人已经履行了支付存款的义务。2、从涂玲的工作职责来看，涂玲系邮储银行信贷部门工作人员，并非储蓄柜台工作人员，不具有办理储蓄业务的职责，故涂玲的行为不是履行职务行为，不能代表邮储银行。总之，陆云慧向霍山邮储银行主张支付存款本金和利息，缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
原审审理查明：涂玲原系被告霍山邮储银行员工，其于2010年7月9日至2014年1月12日，任该行信贷贷后管理岗档案管理员，2014年1月13日至2月26日，任信贷档案管理员兼信贷记账岗，2014年2月27日至2014年9月，任县支行信贷清收岗。2015年12月22日，霍山县人民法院作出（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书，判决涂玲犯金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，责令涂玲退赔被害人损失。陆云慧系上述刑事案件被害人之一，现该刑事判决书已经生效。2014年3月26日，陆云慧在霍山邮储银行开户办理了账号60×××91的存折，并存入该存折账户70000元。2014年4月8号，霍山邮储银行工作人员涂玲以存理财、银行扣款没成功，骗得陆云慧该存折和密码，然后涂玲到霍山邮储银行绿色商城营业厅将陆云慧的存折进行换折。在换折过程中，涂玲将存折（尾号2091）复印一份，把新开的存折也复印了一份，然后将两个存折拼凑在一起搞了一个复印件给银行存档，把原本应由霍山邮储银行收回的存折（尾号2091）退还给陆云慧。当时涂玲在霍山邮储银行的职责是负责事后监督的。2014年4月8日、10日，涂玲持新换的存折在陆云慧不知情的情况下到霍山县邮储银行中街营业所分两次（1次49500元、1次20500元）将存折内的存款取走。以上事实有中国邮政储蓄银行活期存折、霍山县人民法院（2015）霍刑初字第00061号民事判决书在卷佐证，予以确认。
原审审理认为，陆云慧将70000元现金存入账号为60×××91的存折账户内，双方之间形成了对70000元储蓄存款合同关系，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故陆云慧要求霍山邮储银行支付其70000元存款本金及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算），证据充分，予以支持。涂玲作为银行工作人员帮助储户办理换折的过程中，霍山邮储银行违反了《个人存款账户实名制规定》第六条规定，即个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。第七条：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。另外，涂玲在骗得陆云慧的存折及密码办理换折过程中，霍山邮储银行工作人员未能依据《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》第五十七条、第四百六十七条的规定，未按规定将尾号为2091的存折收回，且涂玲当时在霍山邮储银行的职责就是负责事后监督的，故涂玲持新更换的存折取款，应属霍山邮储银行内部管理存在问题，不能归咎于陆云慧，所以霍山邮储银行认为涂玲持陆云慧存折取款应视为陆云慧自己的行为，涂玲的行为不是履行职务行为，涂玲不能代表邮储银行的主张，不予采纳。综上所述，陆云慧要求霍山邮储银行给付70000元存款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行给付原告陆云慧存款本金70000元及其利息（自2014年3月26日起按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至给付之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付（账号：18×××73、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。
霍山邮储银行上诉称：一、一审法院在认定事实方面，存在明显错误。第一，众所周知，银行凭存折和密码向客户支付存款。设置密码的目的是为了保护存款安全，密码具有秘密性，是确认交易的必备要件，故存款人负有妥善保管的义务。从生效的（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书认定的事实来看，涉案存款是因被上诉人受涂玲欺骗，自愿将存折和密码交给涂玲，从而使其存款被涂玲支取的，涂玲构成盗窃罪。由此可见，涂玲持被上诉人存折和密码支取其存款的行为，应当视为被上诉人的行为。因此，上诉人已经履行了支付涉案存款的合同义务，被上诉人的损失应由涂玲赔偿，与上诉人无关。第二，涂玲采用消磁换折的手段，只是为了掩盖其盗窃被上诉人的存款。被上诉人真实的存折和密码已被涂玲骗取，是否消磁换折，并不影响涂玲支取被上诉人存折内的资金。因此，被上诉人将存折和密码交给涂玲的行为，是导致其存款被支取的直接原因。第三，一审法院以上诉人违反《个人存款账户实名制规定》第6条、第7条为由，认定都是上诉人单位内部管理存在问题，判决上诉人承担全部责任是明显错误的。一是实名制规定的是存款实名问题，而本案只是换折，并非存款；二是换折后的存折是否收回，并不影响涂玲持被上诉人的存折和密码支取其存款。三是一审法院一方面认定代理人涂玲没有提供身份信息违法，另一方面又对上诉人主张涂玲持被上诉人存折取款应视为被上诉人自己的行为不予采纳，二者明显自相矛盾。二、一审法院在适用法律方面，同样是错误的。一审法院以《合同法》第107条、《民事诉讼法》第64条第一款、《证据规定》第二条为由，判决上诉人支付存款本息，与本案基本事实明显矛盾，同样是错误的。总之，邮储银行作为国有资产，应当依法保护。涂玲的犯罪事实已被生效的刑事判决书所确认，其行为系个人犯罪。一审法院置刑事判决书所认定的基本事实而不顾，对被上诉人将存折以及密码轻易交于涂玲，其行为与其存折账户内资金被支取之间存在直接因果关系而不予认定，明显裁判不公，难以令人信服。因此，上诉人特向贵院提出上诉，请二审法院依法裁判。
二审期间，陆云慧提供银行存款流水，证明陆云慧持有的存折仍然能够正常使用。
霍山邮储银行质证意见：该银行流水没有加盖霍山邮储银行的印章，不能确定流水的真实性，从生效刑事判决书看陆云慧持有的存折已经被消磁了。
本院认证意见：对银行流水具有真实性，但与存折是否能正常使用不具关联性，对证据效力不予确认。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是邮储银行霍山县支行是否应当承担支付陆云慧存款7万元本金及利息的付款责任。
本案中，根据霍山县人民法院作出（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书认定的事实“2014年3月26日，陆云慧在霍山邮储银行开户办理了账号60×××91的存折，并存入该存折账户70000元。2014年4月8号，霍山邮储银行工作人员涂玲以存理财、银行扣款没成功，骗得陆云慧该存折和密码，然后涂玲到霍山邮储银行绿色商城营业厅将陆云慧的存折进行消磁换折，把消磁后的存折还给陆云慧。2014年4月8日、10日，涂玲持新换的存折到霍山县邮储银行中街营业所分两次（1次49500元、1次20500元）将存折内的存款取走”看，双方存在70000元储蓄存款合同关系。霍山邮储银行绿色商城营业厅将陆云慧的存折进行消磁换折后，违反规定，没有将消磁后的存折收回或销毁，涂玲持新更换的存折取款，且涂玲当时在霍山邮储银行的职责是负责事后监督。由此可见，霍山邮储银行对本案的发生存在过错。因此，原判霍山邮储银行承担全部赔偿责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 刘 艳
审判员 卢文乐
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；