wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0826民初2107号
原告:杨某，甘肃省静宁县人，住华亭县。
被告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杨某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款本金10000元及其利息1500元，共计11500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡。2014年1月12日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后原告曾多次催要，但没有结果。现提起诉讼。
高某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2014年1月12日借条一份，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、举证等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以审查并确认在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到杨某10000元，利息每年500元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应当履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后五日内清偿原告杨某借款本金10000元、支付利息1500元，共计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年十月二十五日
书记员李旭
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1273号之二
原告：陆允兰，女，1954年12月30日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被告：金爱华，男，1977年9月20日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（组织机构代码83600249-5），住所地江苏省无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人：徐芳��总经理。
委托诉讼代理人：陆骁，该公司员工。
本院在审理原告陆允兰与被告金爱华、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司及无锡凯捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆允兰于2017年9月13日以伤残鉴定条件尚未成熟，待鉴定后再行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆允兰撤回起诉。
案件受理费减半收取1074元，由原告陆允兰负担。
审 判 长 王 坚
代理审判员 黄清清
人民陪审员 ��芬
二О二О一七年九月十三日
书 记 员 张薛惠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7553号
原告：曾超，男，1966年8月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告曾超与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾超负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年九月十五日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初414号
原告：刘宗华，男，汉族，生于1969年12月28日。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，董事长。
原告刘宗华与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘宗华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金357.12元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告红万家未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月16日，原告刘宗华为甲方、被告红万家为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的0.8626亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
四川省发改委公布的2015年、2016年中籼稻最低收购价均为每市斤1.38元。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为357.12元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘宗华与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告刘宗华支付租金357.12元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中35.712元自2016年1月2日起、285.696元自2016年8月1日起、35.712元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一七年三月十三日
书记员 陈华菊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1146号之二
申请执行人:徐丽侠。
被执行人：周传一。
被执行人：杜娟。
徐丽侠申请执行周传一、杜娟民间借贷纠纷一案，执行标的为252525元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1146号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 林
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 张广圳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3213号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：陈友良，男，1966年4月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：严喜梅，女，1967年4月6日出生，汉族，住址同上，
被执行人：陈平，男，1989年2月7日出生，汉族，住址湖北省石首市，
被执行人：武汉飞达电子有限公司，住所地武汉市洪山区团结村龙潭空中花园12层B1210号房。
法定代表人：陈友良，总经理。
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈友良、严喜梅、陈平、武汉飞达电子有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1906号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人陈友良、严喜梅、陈平、武汉飞达电子有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金720000元；二、被执行人陈友良、严喜梅、陈平、武汉飞达电子有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年1月21日的利息为2613.33元、罚息为22383.44元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人陈友良、严喜梅、陈平、武汉飞达电子有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费44700元；四、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的被执行人陈友良、严喜梅、陈平、武汉飞达电子有限公司的债务承担连带清偿责任；五、被执行人陈友良、严喜梅、陈平、武汉飞达电子有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人陈友良、严喜梅、陈平、武汉飞达电子有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、公告费、执行费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1906号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1552号
上诉人（一审被告）：李连进，男，1965年3月13日出生，汉族，初中文化，务农，住肥城市。
委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨泽立，男，1955年4月27日出生，汉族，初中文化，务农，住肥城市。
委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨国联，男，1962年5月15日出生，汉族，初中文化，务农，住肥城市。
上诉人李连进因与被上诉人杨泽立、杨国联民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017)鲁0983民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李连进上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认为本案是在债权人向合伙人主张合伙债务而形成的纠纷，没有事实依据。首先法院应当审查该笔债务的真实性，但被上诉人杨泽立在一审中并未向法庭提交资金来源、支付情况等证据来证实该笔债务确实存在。其次，杨泽立是杨国联的近门亲戚，亲属之间的借贷更应审查其真实性。杨国联在借钱的时候合伙账户上至少有30万元现金，没有借款的理由。再次，该债务不是合伙形成的债务。是杨国联个人债务，李连进在借条上的签名非本人所签。二、原审法院认为调解书应当作为定案的依据认定错误。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。在这里只限于裁判没有包括调解。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条之规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。所以调解书不能作为认定该案事实的依据。三、原审法院认为该笔债务是李连进和杨国联对合伙债务的确认和内部分配，并非债务转移错误。该笔债务是杨国联个人债务，杨国联不管以什么方式转移债务给李连进，必须经过债权人的同意，没有证据证实杨泽立明确同意的情况下，不发生债务转移的法律后果。一审法院认定事实不清，也导致适用法律错误。
被上诉人杨泽立辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉、维持原判。
被上诉人杨国联辩称，上诉人的陈述完全无效。
一审法院认定事实：2013年3月6日，李连进与杨国联达成口头合伙协议，以李连进名义注册成立肥城市联心家庭农场，双方进行了出资经营。2015年12月10日，杨国联向杨泽立借款并出具“借条”一份，载明：“今贷到杨泽利款柒仟元正2015年12月10日-2016年12月10日年息1分利息700元联心农场经手人杨国联李连进2015年12月10日支水钱”。2016年4月7日，杨国联与李连进因经营问题产生分歧，杨国联遂诉来本院，本院以合伙协议纠纷立案受理。2016年5月26日，双方达成协议书，本院依该协议书作出（2016）鲁0983民初1378号民事调解书，调解书确认双方同意散伙，李连进退还杨国联投资款14万元及利息，肥城市联心家庭农场的所有资产归李连进所有等内容。其中该调解书第四项约定：双方合伙期间产生的所有债务均由李连进承担（含杨国联向杨平、杨泽利借款57000元及利息）。审理中，李连进主张“借条”中其签名非本人所签并申请字迹鉴定，因李连进的签名是否系本人所签，并不影响本案债务性质的认定，故对其申请本院未予准许。杨泽立因借款未归还诉来本院，本案经调解，因分歧较大致调解未果。
一审法院认为，本案是债权人向合伙人主张合伙债务而形成的纠纷。（2016）鲁0983民初1378号民事调解书，是基于李连进与杨国联达成的协议书出具，是对双方合伙终止后财产分配、债务承担等作出的约定，对双方内部具有约束力，对外具有公示力，应当作为定案的依据。调解书第四项实质是李连进和杨国联对合伙债务的确认和内部分配，并非债务转移，该合伙债务的内部分配对内有效，对外不影响债权人向李连进、杨国联主张权利。李连进是否在借条上签字，并不影响本案合伙债务性质的认定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……。根据该规定，杨泽立诉请李连进和杨国联偿还借款本息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一之规定，判决被告李连进于本判决生效之日起十日偿还原告杨泽立借款本金7000元、利息700元，杨国联承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李连进、杨国联共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，杨国联给杨泽立出具的借条中明确载明系联心农场支水钱所借，上诉人李连进主张借条中的李连进签名非本人所签，该债务系合伙人杨国联的个人债务，本院认为李连进签名真实与否并不影响对该笔债务性质的认定，李连进并未提交证据证实该债务不是用于合伙企业，且在李连进与杨国联共同签名确认的贷款明细中，也确认了杨泽立的涉案七千元借款，能证明李连进对该笔借款的明知与认可。因此，涉案的七千元借款为李连进与杨国联的合伙债务。在李连进与杨国联的协议书中，双方对涉案借款的债务承担做了约定，由李连进承担该笔债务，是对合伙债务的内部分配，对合伙人产生约束，也已经生效的调解书所确认，但并不能对抗杨泽立对债权的主张，杨国联亦应承担连带清偿责任。上诉人李连进主张是债务转移没有事实和法律依据，一审法院判决并无不当。
综上，上诉人李连进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李连进负担。
本判决为终审判决。
审判长 李风华
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年七月十三日
书记员 李丹丹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0901民初181号
原告：周玲,女,汉族,1990年02月04日出生，无固定职业,住第九师。
委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告：额敏庆隆房地产开发有限公司。
公司住所地：新疆塔城地区第九师绿翔大厦**楼**号。
法定代表人：刘国栋，该公司董事长。
统一社会信用代码证号：9165422109736327X0。
委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
原告周玲与被告额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲及委托诉讼代理人张忠和被告庆隆公司的委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已交房款180000元；3、支付资金占用利息25700元（100000元×0.5%×29个月+80000元×0.5%×28个月=25700元）；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年12月12日，原告周玲购买被告公司开发负一层，建筑面积26.96平方米（其中套内13.34平方米，公摊面积13.62平方米），每平方11388元，房价总计307020元，当日原告交款100000元。2015年1月23日双方签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，买受人已于同年1月23日第一次支付房款180000元，剩余127000元采用商业贷款方式，由原告提供资料被告办理贷款。合同约定，出卖人应当于同年12月31日前交付商品房，合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告按照被告要求将贷款所需的资料交给被告，贷款迟迟未办，被告也未如期交付商品房。直到2017年3月15日，被告书面通知原告在一周内付清尾款或办理按揭，原告对此通知不予理睬。原告认为，被告未依照承诺的时间给原告办理按揭贷款，同时未于2015年12月31日前交付商品房，被告的行为已构成违约。原告拟提出合同解除同时被告先提出解除合同，对此原告同意解除合同。但因解除合同给原告造成了损失应由被告予以赔偿，但原、被告双方协商未果，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告庆隆公司认可解除双方签订的《商品房买卖合同》，同意给付原告已付房款180000元的诉讼请求。但提出原告方违约被告方不应承担利息的抗辩。
本院认为，被告庆隆公司与原告周玲在本案中均同意解除《商品房买卖合同》，被告也认可给付原告已付购房款180000元，故对原告主张解除合同并给付购房款180000元的诉讼请求予以支持。被告提出2017年3月15日向原告发出解除合同的通知，告知原告如未按通知要求在一周内付清尾款或办理按揭，双方签订的《商品房买卖合同》予以解除，原告在一周内既未缴纳尾款也未办理按揭构成违约，被告不应承担利息的抗辩。本案中，首先被告庆隆公司未按合同的约定于2015年12月31日前向原告交付购买的商品房和办理尾款的按揭，也未提供原告不提供办理按揭手续的证据；其次，原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定解除合同后违约金的计算方式。故，对被告的抗辩不予采信。原告周玲要求被告庆隆公司承担已付180000元购房款占用期间利息25700元（100000元×0.5%×29个月+80000元×0.5%×28个月=25700元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
被告额敏庆隆房地产开发有限公司应于判决生效之日起向原告周玲给付购房款180000元及利息25700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告额敏庆隆房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，待本判决生效之日一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 傅东辉
二〇一七年六月二日
书记员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
2.第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初9238号
原告：王升付，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：柳始杰，男，1990年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：柳晓坤，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，职务经理。
委托代理人：王亚宁、吕永建，山东天华律师事务所律师。
原告王升付诉被告柳始杰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告王升付、被告柳始杰及其委托代理人柳晓坤、被告人民保险公司之委托代理人吕永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王升付诉称：2017年4月11日20时5分许，被告柳始杰驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区通河路振华物流公司南门口路段沿南北路由南向北行驶至通河路右转弯，适遇原告王升付驾驶二轮摩托车沿通河路自西向东直行至此，两车相撞，致王升付受伤、车辆损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认为，被告柳始杰右转弯未让直行的行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；原告王升付承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险。原告受伤后治疗，产生医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等损失。原告王升付与被告柳始杰达成私了协议，约定由被告柳始杰赔偿原告王升付24000元，双方不再相互追究。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令以上被告赔偿原告损失共计24000元；本案诉讼费由被告承担。
被告柳始杰辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议；其系鲁Ｂ×××××号车的车主，事发后虽与原告达成私了协议，但原告王升付与被告柳始杰、人民保险公司又达成了三方协议，约定由保险公司赔偿原告各项损失18760元后，一次性结案，互不追究。因此，三方协议已变更了原私了协议，对原告的损失不再予以赔偿。
被告人民保险公司辩称：鲁Ｂ×××××号车在其公司投保交强险，事故发生在保险期内；事发后，其公司与原告王升付、被告柳始杰自愿达成赔偿协议，由其公司赔偿原告王升付18760元，各方一次性结案，互不追究。2017年6月2日，其公司已支付原告约定的该款项，因此，不应再承担赔偿责任。
经审理查明：
1、2017年4月11日20时5分许，被告柳始杰驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区通河路振华物流公司南门口路段沿南北路由南向北行驶至通河路右转弯，适遇原告王升付驾驶二轮摩托车沿通河路自西向东直行至此，两车相撞，致王升付受伤、车辆损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认为，被告柳始杰右转弯未让直行的行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；原告王升付承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险。
2、2017年5月31日，原告王升付与被告柳始杰自愿达成私了协议，约定由被告柳始杰赔偿原告损失24000元，双方一次性结案，互不追究。同日，原告王升付与被告柳始杰、人民保险公司达成赔偿协议书，约定由被告人民保险公司赔偿原告18760元：医疗费10000元、误工费6600元、护理费1920元、交通费240元，各方一次性结案，互不追究。协议达成后，被告人民保险公司已支付该款项。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、私了协议、道路交通事故损害赔偿协议书等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
对于事故发生过程及责任认定，原、被告各方均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告柳始杰承担事故主要责任，应赔偿原告的损失。鲁Ｂ×××××号车登记车主为被告柳始杰，该车在被告人民保险公司投保了机动车交强险（限额122000元），因此，被告人民保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
2017年5月31日，原告王升付与被告柳始杰达成私了协议。同日，原告王升付与被告柳始杰、人民保险公司又达成赔偿协议。该两份协议均为有效协议，且均约定一次性结案，不再相互追究。而且，被告人民保险公司已履行后面签订的三方协议，因此，可以确定该三方协议变更了原告王升付与被告柳始杰之间签订的私了协议，原告放弃了两份协议确定的赔偿金额的差额部分，其再行依据原私了协议主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王升付的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元，由原告王升付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一七年七月十六日
书记员 邢贞玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3789号之一
原告：赵玲，女，1979年5月10日出生，汉族，居民,住邹平县。
委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：赵怀锋，男，1976年12月28日出生，汉族，居民,住邹平县。
本院在审理原告赵玲与被告赵怀锋不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵怀锋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵玲撤回对被告赵怀锋的起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，财产保全费530元，共计1045元，由原告赵玲负担。
审判员 李翔鸿
二〇一八年一月九日
书记员 王巧凤
福建省政和县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽0725刑监1号
原审被告人陈啊春犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月12日以(2017)闽0725刑初139号刑事判决，认定被告人陈啊春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。判决已经发生法律效力。该判决适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十六条第二款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 刘尔华
二〇一七年十月二十五日
书记员 林文娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。…
第二百四十六条…人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号，法定代表人陈福亚，该行行长。
委托代理人程建明，该行员工。
被执行人刘士国，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人刘士国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月20日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2016年12月29日本院依法采取财产查控措施，2017年5月15日本院依法将刘士国纳入失信人员名单，2017年5月23日与申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行进行了谈话，申请执行人不能提供财产线索，因此暂无可供执行财产，2017年5月23日依法发出限制高消费令，于2017年5月23日申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行
执行长 武向阳
执行员 朱 刚
执行员 尤德荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨一凡
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初277号
原告：刘德存，女，1978年11月6日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，无业，住云南省牟定县。
委托诉讼代理人：何俊，男，1975年11月15日生，汉族，云南省牟定县人，大学文化，教师，住址同上，系原告刘德存之夫，代理权限为特别授权。
被告：尹红兴，男，1979年6月25日生，汉族，云南省双柏县人，住云南省双柏县。
被告：杜艳菊，女，1987年12月24日生，汉族，云南省洱源县人，住址同上，系被告尹红兴之妻。
原告刘德存与被告尹红兴、杜艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德存及其委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告尹红兴、杜艳菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德存向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币106600元及违约金（违约金以106600元为基数，自2012年4月29日起每月3%计算至2017年1月29日为人民币157286元，以后按此标准计算至借款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费、公告费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营楚雄市鹿城千子言食品店，因经营需要，于2011年4月29日向原告借款人民币80000元，约定借期一年，月息2.5%。至2012年4月29日，被告共偿还原告利息22000元，剩余利息2000元及本金无力偿还，经双方协商一致，延长借期一年（至2013年4月29日），并将未付的利息计为本金，利率不变，到期还本付息，共计106600元，但到期后被告仍未偿还。2014年8月16日，双方签订《协议》，对上述事实给予明确，并约定如被告在2016年8月16日前分四期偿还原告本息100000元，则原告免除被告其他利息，否则，被告向原告支付违约金。协议签订后，被告仅于2015年7月支付了原告25000元，其他款项经原告多次催要，至今未付。基于以上事实和理由，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。
被告尹红兴、杜艳菊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、协议；2、银行转款凭条；欲证明向尹红兴转款8万元的事实。3、杜艳菊个体工商户营业执照，欲证明尹红兴、杜艳菊在楚雄开千子言超市的事实；4、尹红兴写的借条，证明其在2014年8月双方对账后写的106600元借款事实。5、被告尹红兴、杜艳菊婚姻登记情况证明，欲证明二被告系夫妻关系。被告尹红兴、杜艳菊未到庭进行质证和提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2证实了原告与被告尹红兴借款8万元事实；证据3证实了被告尹红兴、杜艳菊借款的用途；证据4证实原被告借款对账的事实；证据5证实了被告尹红兴、杜艳菊婚姻登记信息。本院均予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：被告尹红兴、杜艳菊系夫妻关系，在楚雄市共同经营鹿城千子言超市。因资金周转需要，被告尹红兴向原告刘德存借款80000元，借期一年，按月利率2.5%计息。原告刘德存于2011年4月29日通过银行转款80000元至被告尹红兴账户。至2012年4月29日，被告尹红兴共偿还原告借款利息22000元，尚欠利息2000元及本金未偿还。后经原、被告双方协商，延长借款借期一年即自2012年4月29日至2013年4月29日，并将未付的利息计为本金，利率不变，到期还本付息共计106600元。但借期届满，被告未按约定偿还借款本息。2014年8月16日，被告尹红兴向原告出具《协议》，承诺于2016年8月16日前分四期偿还原告借款本息10万元，剩余所欠款项原告予以免除，否则，被告向原告支付每月借款总额3%的违约金。被告于2015年7月共计支付原告25000元后，再未支付。经原告催要，至今未归还剩余借款。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人实际交付借款时生效,被告尹红兴出具的收据、《协议》中承诺下欠原告的借款为106600元。但从原告刘德存的庭审陈述及提供80000元的借款交付凭证，故本院依法认定双方实际借款本金为80000元。截至2012年4月29日，被告尹红兴在借期内按月利率2.5%支付了原告刘德存利息22000元，尚欠借款本金80000元及利息2000元。对原告要求被告尹红兴归还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告尹红兴出具的《协议》中对支付利息进行约定为2.5%，故就原告诉请的借款期限内（2014年4月29日起至2017年1月29日）的利息按月利率3%的诉请，本院支持按法律规定的月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法认定原被告借款本金及利息支付的基数为80000元予以支持，超出部分不予支持；对原告要求按约定支付违约金的请求，本院已支持其利息请求，故不在予以支持。原告提交的证据材料足以认定该借款系被告尹红兴、杜艳菊系夫妻共同债务，就原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告尹红兴、杜艳菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹红兴、杜艳菊归还原告刘德存借款80000元；
二、由被告尹红兴、杜艳菊支付原告刘德存自2012年4月30日起至2017年1月29日的利息93200元，扣除被告尹红兴已付的25000元，还应支付68200元。2017年1月30日起至借款款项还清之日止的利息按月利率2%计付。
三、驳回原告刘德存的其他诉讼请求。
案件受理费2629元，由原告刘德存负担1153元（已交），由被告尹红兴负担1476元（未交）；公告费500元，由被告尹红兴、杜艳菊负担（未交）。
以上应由被告尹红兴、杜艳菊负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 金文平
人民陪审员 李华美
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 易思韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初2160号
原告：高健，男，1977年5月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：李防波，男，1979年4月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：李慧云，女，1976年11月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，被告李防波姐姐）。
原告高健与被告李防波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健及其委托诉讼代理人韩守领、被告李防波的委托诉讼代理人李慧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其欠款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将本人所有的一辆商用车以12.5万元的价格转让给被告李防波，双方互抵扣债务后，被告尚欠原告车款80000元，被告于2016年8月16日给原告出具一张80000元的欠条。被告久拖不偿还，故起诉要求被告偿还欠款80000元。
被告李防波辩称：车款是李慧云支付的，是原告叫被告打的欠条，打欠条时李慧云不知道。
原告高健围绕诉讼请求向本院提交被告李防波于2016年8月16日为其出具的80000元欠条一张，证明被告欠其款80000元。
被告李防波对上述证据不持异议。
被告李防波向本院提交证据如下：1、村民委员会证明一份，证明李慧云与被告李防波系姐弟关系。2、银行转账清单一份，证明李慧云转入被告李防波账户50000元。
原告高健对上述证据的质证意见为：证据1和证据2均与原告无关联性。
本院经审理认定事实如下：原告高健将本人所有的一辆商用车以12.5万元的价格转让给被告李防波，双方互抵扣债务后，被告尚欠原告车款80000元，被告于2016年8月16日给原告出具一张80000元的欠条。被告对该欠条不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李防波欠原告车款80000元，于2016年8月16日给原告高健出具一张80000元的欠条。被告对该欠条不持异议，本院予以认定；原告要求被告偿还其欠款80000元，本院予以支持。被告李防波辩称李慧云转入其账户50000元，与本案无关联性，本院不予认定。
综上所述，；原告要求被告偿还其欠款80000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李防波在本判决生效后十日内偿还原告高健款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李防波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 郭清玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余 健
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16894号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：周庭财，男，1968年12月10日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与周庭财金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32866号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1401号之二
申请人：湖南美江餐饮有限公司，住所地长沙市东风路烈士公园游客服务中心。
法定代表人：高伯杨。
被申请人：海口粤海水族科技有限公司，住所地海南省海口市海秀路34号海南工业大厦216房。
法定代表人：陈迪强。
被申请人：陈迪强。
被申请人：海口龙华粤海天天渔港酒家，经营场所海南省海口市东沙路11号。
负责人：陈步。
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。
法定代表人：李彩彤。
本院在审理原告湖南美江餐饮有限公司诉被告海口粤海水族科技有限公司、陈迪强、海口龙华粤海天天渔港酒家合同纠纷一案中，申请人湖南美江餐饮有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人海口粤海水族科技有限公司、陈迪强、海口龙华粤海天天渔港酒家的银行存款1481486元或查封、扣押其相应价值的财产，并以湖南长银担保投资有限公司的担保函作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海口粤海水族科技有限公司、海口粤海水族科技有限公司、陈迪强、海口龙华粤海天天渔港酒家的银行存款1481486元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 李国志
人民陪审员 胡 柳
二〇一七年十月十八日
代理书记员 宋 敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更404号
罪犯邓文伦，男，1973年10月20日出生，汉族，海南省海口人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市龙华区新华南路*号*栋***房。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年9月22日作出（2014）龙刑初字第409号刑事判决，以被告人邓文伦犯以危险的方式危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。该犯曾于2006年4月26日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2009年6月2日刑满释放，系累犯。该犯于2014年10月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2017年9月20日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯邓文伦在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邓文伦的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓文伦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓文伦自2015年1月至2016年10月止，共考核22个月，共获得4个综合表扬。该犯曾于2006年4月26日，因犯抢劫罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月2日刑满释放，系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓文伦在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓文伦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1151号
申请执行人:刘克虎。
被执行人：魏元超。
本院在执行执行刘克虎与张培祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人魏元超房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋成庆
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执343-3号
申请执行人娄志新，男，1978年8月出生，汉族。
被执行人袁明星，男，1974年3月出生，汉族。
娄志新与袁明星买卖合同纠纷一案，因被执行人袁明星未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结袁明星中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执297号
申请执行人:肖文忠，男，1975年2月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人:何利刚，男，1970年3月10日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人肖文忠与被执行人何利刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）川0183民初1505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖文忠于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人何利刚给付欠款5050元。
本院在执行过程中查明，被执行人何利刚暂无可供执行的财产。申请执行人肖文忠也未能向本院提供被执行人何利刚有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人肖文忠尚未受偿的债权5050元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1505号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何利刚有可供执行财产时，申请执行人肖文忠可凭本裁定书��请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人何利刚财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁 超
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16774号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：沈得金，男，1960年03月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与沈得金金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初44151号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执373号
申请执行人:刘勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：港闸区成子顺酒店，住所地南通市外环北路***号尚美家国际商贸城3-1001至1007。
经营者：陈明，男，1962年4月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人刘勇与被执行人港闸区成子顺酒店追索劳动报酬纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初2479号民事判决已经发生法律效力。依该判决：港闸区成子顺酒店于本判决生效后十日内一次性给付刘勇工资29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费264元，由港闸区成子顺酒店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人港闸区成子顺酒店及经营者陈明的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人港闸区成子顺酒店已关闭，店内无财产；经营者陈明未能找到，名下无房产和车辆登记，无银行存款，江苏海门农村商业银行麒麟支行已被另案冻结。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位29100元、诉讼费264元。
本院向申请执行人刘勇发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人港闸区成子顺酒店及经营者陈明的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人港闸区成子顺酒店及经营者陈明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对港闸区成子顺酒店及经营者陈明的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱慧君
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0804民初256号
原告：孙某某，女，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：刘某某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：刘某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。
委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
原告孙某某与被告刘某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人刘某某、李冰、被告刘某及其委托诉讼代理人王天姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告签订的遗赠扶养协议。
事实和理由：原告系被告祖母。原告有5名子女，分别长女刘某1、次女刘某2、三女刘某某、四女刘某3，长子刘某4（1983年过世，系被告父亲）。原告丈夫刘某5于2006年过世，其与原告共同拥有位于佳木斯市长胜社区**小区x号楼x单元xx室建筑面积72.50平方米私产房屋一处归原告所有，四名子女放弃继承权。2010年12月9日，家庭成员一致同意原告以后的生活、医疗等一切事宜由被告承担，原告承诺将其房产在其去世后房屋归被告所有。2006年6月至2015年7月，原告一直在老养院居住，后被告将原告送回家中。2016年5月，被告又将原告送至养老院。原告在养老院期间被告未看望过原告，没有尽到相应的照顾义务。
被告刘某辩称：原告所述家庭成员情况均属实。被告两岁时父亲去世，一直由爷爷奶奶带大。爷爷去世前留下一份遗嘱，将名下房屋留给被告，但未办理公证。诉争房屋于2010年12月22日经公证由原告继承。2011年1月，房屋过户到原告名下。后经过家庭成员协商，由被告赡养原告，尽赡养义务，等原告去世后，把诉争房屋赠与给被告。从此至后老人生活、医疗、养老送终一切费用由被告承担。2011年5月26日，原告及其二女刘某2与被告到佳木斯市产权处以买卖的名义办理房屋过户手续，实际是原告将该房赠与被告，房屋转移到被告名下。2006年至2016年，原告一直在诉争房屋楼下老年公寓生活，方便被告照顾原告。后原告因身体原因住院治疗二次，医药费均系被告支付。2017年1月1日，原告三女刘某某到老年公寓以洗澡名义将原告接走，现一直居住在刘某某家。被告多次探望原告，均遭到拒绝，因刘某某不让探望，致使被告无法尽到赡养务义。现原告已将房屋转移登记到被告名下，房屋已归被告所有，不存在撤销的问题。
本院经审理认定事实如下：原告系被告祖母。原告有5名子女，分别为：长女刘某1、次女刘某2、三女刘某某、四女刘某3、长子刘某4（1983年过世，系被告父亲）。原告丈夫刘某5于2006年去世。刘某5生前于2006年6月17日立遗嘱，主要内容：因其患有肝癌，随时可能发生意外，特立遗嘱，对其与原告所有的财产房子一户，72.5平方米，在其死后，将房屋遗留给孙子刘某，并照顾原告等。2006年8月22日，原告立遗嘱，主要内容：其爱人刘某5于2006年6月28日去世，曾立过一份遗嘱，将其名下的一处房产由孙子刘某继承，原告也同意将其与丈夫刘某5共有的私产房屋一处，面积72.50平方米由孙子刘某继承，原告日后的生活由孙子刘某料理。2010年12月9日，家庭成员签订遗嘱继承规定：约定四个女儿不分得遗嘱楼房继承财产，把楼房财产留给母亲，作为四女儿赡养、医疗、养老送终。另，母亲有孙子刘某，老人同意等她去世后，把楼房赠与孙子，从此至后老人生活、医疗、养老送终一切费用由孙子刘某承担。2010年12月22日，经中华人民共和国黑龙江省佳木斯市佳木斯公证处公证：继承人孙某某向本处申请继承被继承人刘某5遗留的与其夫妻共同财产：（房屋）坐落在黑龙江省佳木斯市东风区长胜社区建筑面积72.50平方米（佳房权证铁分字第*********）由其配偶孙某某继承，四名子女及被告放弃继承权。2011年5月25日，原、被告签订房屋买卖协议书，原告将其位于佳木斯市东风区长胜社区建筑面积72.50平方米楼房以交易价格出卖被告。被告未付房款，双方实际是赠与关系，被告于2011年5月26日取得佳字第xx号房屋所有权证，房屋所有权人刘某，共有情况为单独所有。
另查明：原告在老年公寓居住多年，一直由被告交纳费用，被告履行赡养原告义务。2017年1月5日，本院作出（2017）黑0804民初33号民事裁定书，以原告不知起诉的真实性，裁定驳回原告孙某某的起诉。之后，原告于2017年5月3日再次诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的常驻人口信息表、遗嘱继承规定、证人吕某某等证言、遗嘱二份、产权证书及存根、房屋买卖协议书、公证书、佳木斯市中心医院门诊手册及门诊缴费单据、佳木斯市中心医院住院医疗费票据、佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初33号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：遗赠扶养协议，是遗赠人与扶养人签订的由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人将自己的合法财产的一部分或全部于其死后转移给扶养人所有的协议。遗赠扶养协议为要式法律合同，以明确双方的权利义务，特别是遗赠财产的范围。本案中诉争房屋已转移登记到被告名下，且被告已尽过扶养义务。现原告以被告未尽扶养人义务，请求撤销原、被告签订的遗赠扶养协议，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一七年六月二十日
书记员 彭博
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初675号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐莎，女，1986年6月26日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地丰城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被刑事拘留.现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人徐莎犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：2017年7月7日1时57分许，被告人徐莎饮酒后驾驶凯迪拉克牌小型轿车（号牌为赣Ａ×××××）途经秋石高架城市快速路，沿杭州市秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交桥处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人徐莎酒精含量为118mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为131mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐莎犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人徐莎免予刑事处罚。
被告人徐莎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐莎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐莎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁松
二〇一七年七月十三日
书记员 项骏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0203执1667号之一
申请执行人陈玉梅，女，1955年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人泉州天将房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。
法定代表人杨特。
被执行人杨特，男，1980年9月23日出生，住福建省长汀县。
被执行人福建天将集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号1405室。
法定代表人杨特。
申请执行人陈玉梅与被执行人泉州天将房地产开发有限公司、杨特、福建天将集团有限公司公证债权纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2016年2月25日作出（2016）厦鹭证执字第00035号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3000000元及利息（暂计至2016年2月26日为1264117元）。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨特名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，已轮候查封被执行人杨特名下位于厦门市××房产，已轮候冻结被执行人泉州天将房地产开发有限公司名下120套房产。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1667号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1795号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，女，1977年10月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为本市白云区。因本案于2017年3月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月14日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年7月13日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年8月15日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1687号起诉书指控被告人罗某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月起，被告人罗某为非法牟利，在本市白云区均禾街罗岗村大街11号旁边的档口，多次接受他人投注非法六合彩。3月9日20时许，罗在上址接受他人投注非法六合彩时被公安人员抓获，并被当场缴获投注款人民币3121元及投注单15张。公诉机关认为被告人罗某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，并建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至九个月的刑罚，适用缓刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
二、缴获的作案工具小米牌手机1台及赃款人民币3121元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年八月十六日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6895号
原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：戴滕芳。
原告湖南天铭物业管理有限公司与被告戴滕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南天铭物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天铭物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天铭物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告湖南天铭物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢蓓
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1774号
原告相金芳，女，
原告宋惠，女，
被告西安市未央区六村堡街道办事处。
负责人董鹏，该街道办事处主任。
本案在审理原告相金芳、宋惠诉被告西安市未央区六村堡街道办事处不履行法定职责一案中，原告相金芳、宋惠于2017年11月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告相金芳、宋惠自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告相金芳、宋惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相金芳、宋惠负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初2906号
原告:刘爱群，女。
委托诉讼代理人：董美讯，男，系刘爱群丈夫。
代理权限：特别授权。
被告:黄康友，男。
原告刘爱群与被告黄康友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱群及其委托诉讼代理人董美讯到庭参加了诉讼，被告黄康友经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币50,000元；2、依法判令被告支付借款利息至清偿时止，暂计人民币2,000元（暂计期间为2016年2月18日至2017年8月18日）。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告借款人民币50,000元，并出具借条，约定被告于2017年2月18日前偿清，到期后，被告一直未偿还，且拒绝接电话、见面，经多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄康友庭审时未到庭，但其在开庭前向本院提交了通过银行卡及支付宝向原告还款21,000元的证据，并辩称该款系偿还原告的本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2016年2月18日，被告黄康友向原告刘爱群借款50,000元，原告与被告系同事关系，遂同意借款，被告同日向原告出具了一张“今借到刘爱群人民币伍万元整（￥：50000元）利息按月息两分计算.借款人：黄康友”的借条。双方口头约定，原告需要用钱，提前向被告告知，被告随时偿还。同年年底，原告提前告知被告其春节期间需要用款，让被告还款，被告迟迟未还，经多次催讨，直至2017年2月19日通过支付宝向原告转账还款10,000元。后原告再三向被告催讨本息，被告通过银行卡、支付宝支付的方式于2017年2月17日、3月7日、4月1日、7月16日，分别向原告还款5,000元、2,000元、3,000元、1,000元，合计还款21,000元。余款原告多次催讨本息未果，故而成诉。
另查明，原告对被告辩称已经还本金21,000元的理由持有异议，原告对被告还款21,000元的数额无异议，但原告认为被告还款的21,000元是应按先付息再还本的顺序，系被告支付利息，不是偿还本金。
本院认为，被告向原告借款50,000元事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告约定的利息按月息2分即年利率24%计算，符合法律规定，但对债务本息的余额部分应按照先息后本的结算方法据实计算。因被告分段还款，对其本金及利息分段计算，被告截止2017年2月19日欠原告借款50,000元，2月19日还款10,000元，还款的10,000元不足以支付以前的利息,所以该笔还款应算作被告偿还原告的利息，被告于2017年2月27日偿还5,000元，被告自借款之日2016年2月18日至还款2017年2月27日，共计借款时间为13个月零10天，利息为13,333元，被告截止2017年2月27日已经还款15,000元，多还1,667元应视为被告偿还原告的本金，被告截止此日欠原告借款本金48,333元；2017年3月7日，被告向原告还款2,000元，被告自2017年2月28日起至3月7日止应支付原告利息为322元，此次除扣减利息外多还的1,678元，应视为被告偿还原告的本金，被告截止至此日还欠原告借款本金46,655元；2017年4月1日，被告向原告还款3,000元，被告自2017年3月8日至4月1日应支付原告利息为778元，还款除扣减利息外多还的2,222元，应视为被告偿还原告的本金，被告截止此日还欠原告借款本金44,433元；2017年7月16日，被告向原告还款1,000元，被告自2017年4月2日至7月16日应支付原告利息为3,080元，被告此次支付的款项不足以支付该时间段的利息，该1,000元应为被告支付原告的利息款。综上，被告截止2017年4月2日尚欠原告借款本金44,433元，应予偿还，并按双方约定按年利率24%支付利息，时间自2017年4月2日起至该款项付清之日止，2017年7月6日已经支付的1,000元应予扣减，因此，本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求本院部分予以支持。对被告提出其还款21,000元，应抵扣借款本金的抗辩理由，原告当庭予以否定被告该款是还本金，并陈述被告自借款后未还款，应按先还息再还本的顺序，应视为被告是先支付的利息款，根据法律规定，对当事人双方对还款未明确约定的，应按先还息再还本的原则，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告黄康友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、被告黄康友在本判决生效后十日内偿还原告刘爱群借款人民币借款本金44,433元，并按双方约定按年利率24%支付利息，时间自2017年4月2日起至计算至上述款项付清之日止，对2017年7月6日已经支付的1,000元应予以扣减；
二、驳回原告刘爱群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取550元，被告黄康友负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一七年十月十二日
书记员 邢文娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5140号
申请执行人天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：赵文津。
被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人：林燕停。
被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人：陈国安。
依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第6427号的判决书，天津银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的银行存款本金6083136.33元及利息。
二、冻结、扣留、提取被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一七年六月十五日
书记员 程大明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6624号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：刘清。
原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告刘清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢蓓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初5368号之二
原告：中国银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711789T，住所地南通市通州区金沙镇银河路88号。
负责人：张金国，行长。
委托诉讼代理人：杨少朋，男，1987年4月29日生，汉族，住江苏省东台市,系单位工作人员。
委托诉讼代理人：褚红军，男，1972年4月24日生，汉族，住南通市通州区，系单位工作人员。
被告：南通百威纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612668358635A，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金川大道45号。
法定代表人：陆波，总经理。
被告：江苏爱雅菲亚纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320612567778139J，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心姜灶路121室。
法定代表人：施海平，总经理。
被告：陆波，男，1983年10月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蒋金金，女，1983年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾洪，男，1973年4月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施海平，男，1981年11月1日生，汉族，住海门市。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告南通百威纺织品有限公司、被告江苏爱雅菲亚纺织科技有限公司、被告陆波、被告蒋金金、被告顾洪、被告施海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司南通通州支行于2017年9月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通通州支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通通州支行撤回起诉。
案件受理费39156元，减半收取计19578元，由原告中国银行股份有限公司南通通州支行负担。
审判员 季渭清
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初10942号
原告：绍兴市汇宸金融服务外包有限公司。住所地：绍兴市越城区梅龙湖路56号2502室-1。
法定代表人：李裕超。
被告：何旭栋，男，1991年8月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴市汇宸金融服务外包有限公司诉被告何旭栋追偿权纠纷一案中，原告绍兴市汇宸金融服务外包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取541元，由原告绍兴市汇宸金融服务外包有限公司负担。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 斌
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执735号之一
申请执行人：杨世帆，男，汉族,1985年7月23日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：杨晨，男,回族,1989年2月13日出生，住云南省德宏州芒市。
本院在执行杨世帆与杨晨合同纠纷一案中，申请执行人杨世帆2017年3月31日申请强制执行，执行标的为136800元，执行过程中我院于2017年5月24日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，查封被执行人杨晨名下号牌为云NN72**雪弗兰牌轿车一辆，2017年11月20日双方达成执行和解协议，杨晨于2018年12月31前履行人民币86800.00元、2019年6月30日前履行人民币50000.00元，案件执行费由杨晨负担，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 聪
成都市锦江���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4565号
申请执行人：成都展旗置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郑红，董事长。
被执行人：深圳市汇业金石管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：幺宏旭。
本院在执行成都展旗置业有限公司与深圳市汇业金石管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都展旗置业有限公司有装修期租金损失费29125.34元、租金和物业服务费共计10326.47元、违约金29102.02元、案件受理费2848元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲 丹
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终310号
上诉人（原审原告）：铜川住宅建设有限责任公司。住所地：陕西省铜川市。
法定代表人：张亚洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆慧丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：朱荣，该公司总经理。
上诉人铜川住宅建设有限责任公司与被上诉人重庆慧丰建筑劳务有限公司施工合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(201陕02**民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院
于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人铜川住宅建设有限责任公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求被上诉人开具发票的行为本质是要求被上诉人开具发票的给付之诉，一审法院以开具发票的行为是税务机关主管为由，认为其不属于法院受理民事诉讼的范围，而裁定驳回上诉人的起诉，属于对案件的定性错误，应予以撤销，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。1、上诉人提起本次诉讼是建立在2013年9月26日双方就幸福里项目所签订《工程劳务施工承包合同》的合同关系之上。2、被上诉人向上诉人交付相应数额的发票系双方所签订合同的附随义务，根据交易习惯此项义务不用在合同中予以示明，被上诉人应主动为之。3、纳税义务与交付义务不能等同。被上诉人开具发票本身就是两个行为的组成，前行为是被上诉人按照国家的纳税规定履行自身的纳税义务，后行为是将正式的税务发票交付于上诉人，以履行自身所负的合同义务。对于前行为国家税务机关当然有权依据相关法律规定予以查处办理，但对于在什么时间、以什么方式、向谁交付票据的后行为显然不属于税务机关管辖，应由民法调整。而上诉人所要求的恰恰就是被上诉人对后行为的履行，一审忽视双方所存在的合同关系，驳回原告起诉不当。4、本案系双方履行合同权利义务过程中所产生的纠纷，被上诉人怠于履行交付发票的合同附随义务，属于给付之诉，属于民事法律调整范围。
原告铜川住宅建设有限责任公司一审诉讼请求：一、被告向原告履行开具正式发票的法定（合同）义务；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日原告幸福里项目部就位于铜川市新区鸿基路与华夏大道东北十字口的佳胜幸福里项目与被告签订了《工程劳务施工承包合同》，约定了工程概况、承包方式、结算方法等2016年1月13日原告与被告就幸福里项目进行了结算，同年1月27日经原告财务核对已向被告支付了近97%的工程款，但截止原告提起本次诉讼之日起，被告却一直未向原告开具过任何发票，其行为已违反《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条之规定，并对原告财务工作造成影响。为保障国家税收及原告财务工作正常进行，现诉至本院。
原审法院认为，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第五条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，原告铜川住宅建设有限责任公司可以依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理。综上所述，原告铜川住宅建设有限责任公司提起本次诉讼并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国税收征收管理办法》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回铜川住宅建设有限责任公司的起诉。案件受理费300元于本裁定生效后退还原告铜川住宅建设有限责任公司。
本院认为，本案焦点是原告起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告一审诉求被告向原告履行开具正式发票的义务，履行开具正式发票的前提是纳税人缴纳税款，只有纳税人缴纳税款后，税务机关才开具发票，是否追缴税款是税务机关的职责，双方之间不是平等主体，不宜作为民事案件审理。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一七年九月三日
书记员 陈蕊妮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1418号
原告：胡昌明,男，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李长根,男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告胡昌明与被告李长根民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告胡昌明提出的财产保全申请，于2017年3月16日冻结了被告李长根在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司关口支行及长沙银行股份有限公司浏阳支行营业部的银行账户。2017年4月6日，本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌明到庭参加诉讼，被告李长根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（自2014年8月27日起按月利率2%计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于资金周转向原告借款10万元，双方约定月利率3%，借期一年。原告向被告转账支付7万元后，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告经原告多次催问拒不还款。
被告李长根无答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告李长根因资金周转需要向原告胡昌明提出借款。当日，原告向被告转账支付7万元，被告向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到胡昌明同志现金壹拾万元整（年息3%）已扣除息款实付柒万元整时间暂定壹年经手人李长根2014.8.27”。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。本案原、被告约定借款10万元，但预先在本金中扣除3万元利息，按照法律规定，应以7万元作为借款本金。虽然原、被告在借条中约定年息为3%，但借条内容可以体现，借款到期后，被告应向原告偿还10万元，故双方实际利率约定超过年利率30%，该约定已超过法律规定上限，现原告自愿降低利率标准，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金7万元，并以年利率24%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李长根于本判决生效后五日内偿还胡昌明借款7万元及利息（利息计算方式：自2014年8月27日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551元，减半收取1275.5元，保全申请费1120元，合计2395.5元，由李长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年四月六日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息
的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2137号之一
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。统一社会信用代码：91330303778297626J。
负责人：蔡海宇。系该支行行长。
被告:戴曙光,男,1966年9月6日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:程春晓,女,1971年10月17日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:王惠亮,男,1972年12月28日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:朱阳德,男,1973年2月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告戴曙光、程春晓、王惠亮、朱阳德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴曙光、程春晓偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月21日起按月利率9‰计算至2015年6月18日止，逾期利息从2015年6月18日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止，复利从2014年9月21日起按月利率13.5‰计算至2015年6月18日止）；2、被告王惠亮、朱阳德对上述债务清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人，被告戴曙光作为借款人，被告王惠亮、朱阳德作为保证人，三方签订合同号浙龙商银（2014）循保借字第8521120140011449《个人循环保证借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月18日止。涉案借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率按借款利率加收50%计算即13.95‰。
被告戴曙光收到上述借款后，利息仅支付到2014年9月20日，之后未按约支付利息，到借款期限届满未偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。被告程春晓为戴曙光妻子应共同偿还涉案债务。
本院经审查认为，因本案涉案贷款可能涉嫌贷款诈骗，据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”,故对原告起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年八月一日
代书记员 王莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初2949号
原告：胡家胜，男，1950年4月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：胡敏，女，1985年4月7日生，汉族，住安徽省定远县，系原告女儿。
被告：许正聪，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
原告胡家胜与被告许正聪健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因案件案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 宋伶辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 商 仑
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初579号
原告：李强，男，1979年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：刘春杰，女，1958年6月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告：曾宪旗，男，1958年11月24日出生，汉族，公务员，住朝阳市。
原告李强与被告刘春杰、曾宪旗追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人秦海泳，被告刘春杰、曾宪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告刘春杰、曾宪旗偿还原告代偿款390,279元。事实与理由：二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行签订了金融借款合同，原告为该借款提供了抵押担保。现原告代替二被告偿还了银行借款本金及利息343,944元、诉讼费3064元、保全费2000元、执行费4271元、评估费37,000元等，共计390,279元。现向二被告追偿。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、邮储银行343,944元收款收据；2、诉讼费3064元；3、保全费2000元收据；4、评估费37,000元收据；5、执行案件承办人案件执结情况说明。
被告刘春杰辩称，原告代偿借款属实，并同意偿还，需要还款期限。
被告曾宪旗辩称，对借款调解协议只是签了字，但对调解内容及贷款申请、使用一无所知，也不认识原告李强。不同意承担偿还责任。
二被告未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证质证。被告刘春杰对原告提交的证据真实性无异议，被告曾宪旗认为涉案代偿款与其无关，未发表质证意见，亦未提交有效证据证明其反驳意见，综上，本院对原告提交证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院经过审理查明如下事实：2015年1月21日，原告李强、被告刘春杰、曾宪旗与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，就金融借款合同纠纷一案达成了（2015）北民立初字第00090号民事调解书，调解协议如下：“一、解除原告（即中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行）与被告刘春杰、曾宪旗签订的《个人额度借款合同》，解除原告（即中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行）与被告李强、高丽莉签订的《个人最高额度借款抵押合同》。二、被告刘春杰、曾宪旗于2015年2月21日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行借款本金人民币276,937.79元，利息合计14,475.13元（利息计算至2014年12月17日，以后利息及罚息计算到贷款还清之日止，利息及罚息按照签订的借款合同约定计算）。三、被告李强（即本案原告）、高丽莉承担担保责任。四、案件受理费6128元，减半收取3064元，保全费2000元，合计5064元由被告刘春杰、曾宪旗负担”。调解书生效后，原告李强作为抵押担保人被北票市人民法院强制执行担保物权，以抵押物拍卖价款代偿二被告所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行借款本金及利息343,944元，及诉讼费3064元、保全费2000元、执行费4271元、评估费37,000元等，共计390,279元。
本院认为，（2015）北民立初字第00090号民事调解书已生效并执行完毕，因借款人刘春杰、曾宪旗未依照调解协议约定还本付息，原告李强作为抵押担保人承担了抵押担保责任，代替二被告向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行偿还了贷款本金及利息，并负担了诉讼费、保全费、执行费、评估费等。原告履行担保责任后，有权向二被告追偿，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条的规定，判决如下：被告刘春杰、曾宪旗于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款390,279元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，保全费2520元，合计6100元，由被告刘春杰、曾宪旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月四日
书记员 高景梅
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1940号
原告:四川迪生消防装饰工程有限公司,住所地：成都市青羊区昭忠祠街100号星光大厦605-608。统一社会信用代码91510000756632630J。
法定代表人：李成元，总经理。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地：成都市成华区双林路251号。统一社会信用代码915101002019764990。
法定代表人：赵振元。
原告四川迪生消防装饰工程有限公司（以下简称迪生公司）与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称科技工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪生公司委托诉讼代理人吴勤建、李彬到庭参加了诉讼。被告迪美特公司经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迪生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款208250元及利息（按银行同期贷款基准利率4倍从应支付之日起至付清为止以）。2.请求判令被告支付原告质保金326750元及利息（按银行同期贷款基准利率4倍从应支付之日起至付清为止以）。事实与理由：原告与被告于2013年7月28日签订彭山经济开发区（普海）仓储建设项目XX合同,约定合同总价为人民币陆佰伍拾万元。该合同约定付款方式为：合同生效后7日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总价10%的工程材料、设备备料款，次月10日前向原告支付该月核定工程进度款到已完成工程量的80%，消防验收合格后支付至合同工程总价的90%，通过业主及相关单位验收合格后7日内，支付至本合同工程总造价的95%，质保期为贰年，质保期满后一次性支付合同总价款5%的质保金。该工程2013年12月26日竣工验收。原、被告于2014年3月24日办理结算，结算工程价款为陆佰伍拾叁万伍仟元。经原告多次催收，被告尚欠原告工程款208250元、质量保证金326750元。
被告科技工程公司既未到庭，也未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告科技工程公司（甲方）与原告迪生公司（乙方）于2013年7月28日签订彭山经济开发区（普海）仓储建设项目《消防工程施工合同》载明,工程名称：彭山经济开发区（普海）仓储建设项目。工程地点：彭山经济开发区。合同工期：2013年8月1日至2013年10月1日。合同总价：经双方协商固定包干综合单价为：按出租面积计算115元/平方米（出租面积为57034m2）总价为650万元。工程款支付：以转账支票方式支付，本合同签定生效7日内，甲方向乙方支付合同总价10%的工程材料、设备备料款即65万元；消防验收合格后7日内，甲方向乙方支付至合同工程总价的90%；整个工程全部完工并通过业主及相关单位验收合格后7日内，甲方向乙方支付至合同总造价的95%。质保期为贰年，质保期满后无质量问题，甲方将工程质保金（质保金为合同总价的5%）按一次性无息支付给乙方。该工程于2013年12月26日竣工备案（备案号510000WYS130024502）。备案信息显示的状态为：未被抽中。2014年3月24日，《决算证明》载明：“截止2014年3月24日甲方与乙方就项目目的性签订的《仓储建设项目消防装饰工程合同》中，所有工程已施工完毕，决算总金额为人民币6535000元。乙方已收到甲方付款520万元，甲方需支付乙方1335000元，付款支付完毕后，本合同执行完毕，不再产生其他费用，特此证明。”原告迪生公司及被告科技工程公司项目管理部在《决算证明》上加盖了印章。原告确认该工程已付工程款为600万元，未付工程款535000元（其中有326750元为质量保证金）。
原告提交了以下证据证明以上事实：原、被告工商登记信息资料，原、被告双方签订的《消防工程施工合同》，建设工程竣工验收消防备案表，决算证明，银行入账通知单等。
本院认为，原告迪生公司与被告科技工程公司签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告迪生公司已按合同约定履行了消防工程施工义务，并于2013年12月26日竣工验收备案。按照《消防工程施工合同》约定，该消防工程固定包干总价为650万元，后经决算总金额为6535000元，原告迪生公司确认被告工程公司已支付工程款600万元，尚欠工程款535000元。在尚欠工程款535000元中有326750元为质量保证金，按照《消防工程施工合同》约定，该工程质保期为两年，质保期于2015年12月26日到期，质保期满后无质量问题，被告应将工程质保金一次性无息支付给原告。对原告诉讼请求判令被告支付工程款及质保金，本院依法予以支持。
关于原告主张按银行同期基准利率的4倍计算资金利息的问题，因原、被告对资金利息并合同约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，对原告主张的资金利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川迪生消防装饰工程有限公司支付工程款208250元及资金利息（利息计算方式：以208250元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年12月26日起至付清之日止）。
二、被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川迪生消防装饰工程有限公司支付质量保证金326750元及资金利息（利息计算方式：以326750元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年12月26日起至付清之日止）。
三、驳回原告四川迪生消防装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 尧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���黄梅民初字第01536号
原告黄梅县华通汽车销售服务有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇二环路。
法定代表人李南仙，公司经理。
委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为调查取证、提起诉讼、变更诉讼请求、参加庭审、和解、签收法律文书、领取标的。
被告柯晨瑰，女，生于1974年9月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告胡玮，男，生于1974年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告柯晨瑰丈夫。
二被告共同委托代理人张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告柯晨瑰的代理权限为承认诉讼请求、进行调解或和解、签收法律文书等特别授权。被告胡玮的代理权限为一般代理。
原告黄梅县华通汽车销售服务有限公司（下称华通汽车公司）与被告柯���瑰、被告胡玮买卖合同欠款纠纷一案本院受理后于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告华通汽车公司委托代理人彭宏潮、被告胡玮及二被告共同委托代理人张卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通汽车公司诉称，2013年11月30日被告柯晨瑰到原告处购车，因资金不足向原告请求下余车款72900元一月后付清，原告表示同意，被告当即出具欠条注明欠英菲尼迪车款72900元，逾期按3分息收取利息。还款期限届满后原告多次催促被告柯晨瑰还款，但被告柯晨瑰仅在2014年2月归还3万元。因被告胡玮与被告柯晨瑰系夫妻关系、上述欠款亦发生在双方婚姻关系存续期间，现起诉要求二被告共同偿还原告37900元（原告起诉状诉讼请求原为42900元，因被告柯晨瑰在庭审前又偿还5000元，故原告当庭变更诉讼请求为37900元）。
被告柯晨瑰委托代理人代为答辩称，一、本案案由为买卖合同，但汽车买卖属重大事项，应签订买卖合同，而原告未提交买卖合同，且原告还应对买卖是否交付进行举证。二被告均非买受人亦非买卖合同相对人，被告柯晨瑰充其量是帮其弟弟柯瑾买车所欠债务担保；二、买卖合同承担的违约责任是违约金而非利息，原告要求支付利息的请求不当；三、原告仅凭一张欠条起诉明显证据不足，且欠条未注明是欠谁的钱。
被告胡玮辩称，被告胡玮不知晓被告柯晨瑰帮柯瑾买车，原告已知晓二被告早已分居并约定各自债务各自承担的事实（被告柯晨瑰已向原告进行了说明），故被告柯晨瑰所欠债务应由其个人偿还、与被告胡玮无关。
原告华通汽车公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、被告柯晨瑰出具的欠条，该欠条载明“欠条欠英菲尼迪车款柒万贰仟玖佰元整（￥72900.00元）逾期按3分息收取利息。柯晨瑰2013.11.30”，拟证明被告柯晨瑰欠款事实；二、二被告结婚登记申请书，拟证明二被告属合法夫妻关系，被告柯晨瑰所欠该债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、车辆购置税完税证明复印件，拟证明英菲尼迪车辆的购买人是柯瑾；二、车辆行驶证副本复印件，拟证明英菲尼迪车辆的所有人是柯瑾；三、2014年1月16日原告向柯瑾出具的收据，拟证明英菲尼迪车辆的购买人是柯瑾；四、2013年3月13日二被告签订的夫妻财产分别制协议，拟证明二被告约定自该日起各人债务各人承担，被告柯晨瑰如有债务也应由其个人承担、与被告胡玮无关；五、证人李某、胡某（二人系夫妻，胡某亦系被告胡玮堂姐）出庭作证的证言，拟证明二被告因感情不和发生矛盾，被告胡��父母就叫两证人帮忙调解，为了子女二被告经调解后未离婚但双方签订了分居协议，后双方开始分居并约定各自债务各自负担。
二被告对原告提供证据材料的质证意见：证据材料一是被告柯晨瑰所写，但与本案无关联，其来源不明，其也不能证实被告柯晨瑰向原告买了车，其属孤证，在被告对孤证有异议的情况下不能用孤证作为定案依据；证据材料二无异议。
原告对二被告提供证据材料的质证意见：证据材料一真实性无异议，但与本案无关联性；证据材料二真实性无异议，但亦与本案无关联，其不能证明车辆的具体品牌、型号等具体情况；证据材料三真实性无异议，但对其证明目的有异议：其不能证明买车人是柯瑾，也有可能是柯瑾代被告柯晨瑰办理还款手续。不管如何此3万元已从被告柯晨瑰的欠款金额中进行了扣减；证据材料四与本案无关���性，其仅仅是二被告之间的约定，不能对抗第三人，且被告柯晨瑰向原告处购车时并未出示该协议，故该协议对原告无约束力。
本院对双方提供证据材料分析认证如下：
原告证据材料一真实性二被告均无异议，本院对其真实性予以确认，虽被告认为其中未注明是欠原告款，但原告持有该
结合以上证据的分析认定，本院认定事实如下：原告华通汽车公司为有限责任公司，
。
本院认为，二被告欠原告合伙出资款16万元有二被告共同向原告出具的借条为凭证，该债权债务关系合法有效，二被告负有还款义务。借条中约定的（本金16万元）每年利息1.8万元未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，亦合法有效，二被告亦负有向原告支付约定利息的义务。因二被告承诺每年应支付原告5万元但至今（已过两年）仍分文未付，��原告要求二被告立即偿还该16万元的请求应予支付；因9万元利息是五年的利息和，而现未到五年，故只能按每年利息1.8万元（即每月利息1500元）的标准从借款之次日起计算相应利息，原告的利息请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告柯晨瑰、被告胡玮于本判决生效后十日内偿还原告华通汽车公司本金16万元及利息（按每月利息1500元的标准自2012年6月30日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告华通汽车公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元由被告柯晨瑰、被告胡玮负担。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一四年十月二十日
书 记 员 费元超