江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初79号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人袁金根，男，1973年8月3日生，汉族，初中文化，粮农，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人袁金根犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红、李梁荣出庭支持公诉。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控：
一、萍乡市盗窃电缆线的情况如下:
1、2017年3月4日，被告人袁金根与同案人邹某3(另案处理)、袁某2(刑拘在逃)驾驶面包车从宜春来到芦溪县沁园小区一期工地。盗取埋在地下的电缆线后驾车逃离现场，后将电缆线卖至宜春，袁金根分得2500元。经鉴定，被盗电缆线的价值为43350元。
2、2017年3月14日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车携带断线钳、撬棍、帽子、手套等工具从宜春来到萍乡市经济开发区美佳华建筑工地，在工地地下室配电房及二层盗得电缆线后驾车逃离现场。返回宜春后将作案车辆及电缆线藏匿于宜春市二炮附近的车库内。经鉴定，被盗电缆线的价值为86272元。
二、分宜县盗窃电缆线的情况如下:
1、2017年2月17日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车来到分宜县创新创业大厦地下停车场。三人用携带的断线钳等工具在地下车库内盗得电缆线后驾车逃离现场，返回宜春后将电缆线卖掉，每人分得几千元。经鉴定，被盗电缆线的价值为85140元。
2、2017年3月初的一天，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车来到分宜县湖泽镇下坊村中山沥青厂。用断线钳等工具将厂内架设的二根电缆线盗取后逃离现场，返宜春将电缆线卖掉。经鉴定，被盗的电缆线价值为2856元。
3、2017年3月9日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车来到分宜县绿海新城小区。用撬棍等工具在墙上开洞后进入小区。用断线钳在靠墙洞的一栋住宅楼内的地下室及住宅楼附近的配电房内盗得电缆线后逃离现场，返回宜春后将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为3504元。
三、安某县盗窃电缆线的情况如下:
1、2016年11月下旬的一天，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2携带断线钳等工具，驾驶面包车来到安福县五家田林业局危旧房改造工程工地盗得电缆线后驾车逃离现场。后将电缆线卖掉，每人分的2000余元。经鉴定，被盗电缆线的价值为32500元。
2、2016年12月25日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2携带断线钳等工具，驾驶面包车来到安某县平都第二小学工地盗得电缆线后驾车逃离现场。返回宜春后将电缆线卖掉，每人分得四、五千元。经鉴定，被盗电缆线的价值为27625元。
3、2016年12月27日凌晨，被告人袁金根与同案人邹良清、袁申云驾驶面包车来到安福县横龙镇横龙村南方水泥厂家属房工地。用断线钳将工地上三栋楼房内铺设的电缆线及工地上变压器房内的电缆线剪断并全部搬运上车后驾车返回宜春，并将电缆线及作案用的面包车藏匿于宜春市二炮附近的车库里。经鉴定，被盗电缆线的价值为16650元。
4、2016年12月28日凌晨，被告人袁金根与同案人邹良清、袁申云驾驶面包车再次来到安福县横龙镇横龙村南方水泥厂家属房工地。使用断线钳将工地上楼房旁铺设的电缆线剪断并搬运上车后驾车逃离现场。返回宜春后将电缆线卖掉，每人分得四、五千元。经鉴定，被盗电缆线的价值为50120元。
5、2017年1月11日凌晨，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车来到安某县商会大厦工地，使用断线钳将大厦工地一楼至三楼的电缆线剪断并搬运上车后驾车逃离现场。返回宜春后将电缆线卖掉，每人分得几千元。经鉴定，被盗电缆线的价值为20000元。
6、2017年1月12日晚，被告人袁金根与同案人邹良清、袁申云驾驶面包车来到安福县林业局危改房一期工地上。在工地的空地上发现一卷还没有铺设的电缆线，便使用断线钳将电缆线剪断并搬运上车后驾车逃离现场。返回宜春后将电缆线卖掉，每人分得四、五千元。经鉴定，被盗电缆线的价值为37200元。
7、2017年2月4日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车再次来到安某县商会大厦工地。使用断线钳将大厦地下室及一配电房内的电缆线剪断并搬运上车后驾车逃离现场。返回宜春后将电缆线卖掉，每人分得四、五千元。经鉴定，被盗电缆线的价值为32000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证，书证，证人邹某1、钟某、袁某1、薛某1、郑某1、周某1、李某1、周某2、王某1的陈述，同案人邹某4及被告人袁金根的供述，鉴定意见、现场勘验笔录等证据。认为被告人袁金根以非法占有为目的，乘夜深无人之际，秘密窃取他人电缆线，实施盗窃十二次，涉案金额达437217元，其行已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人袁金根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，但提出：1、萍乡市境内盗窃：第一次所盗电缆线证人邹某2陈述的被盗数量大于实际盗窃数量；鉴定价格过高；第二次所盗电缆线证人钟某陈述的被盗数量大于实际盗窃数量；2、分宜县境内盗窃：第一次盗窃的电缆线只有二种规格，且鉴定价格过高；3、安某县境内盗窃：第一次盗窃电缆线数量比实际盗窃数量多，且鉴定价格过高；第二次所盗电缆线鉴定价格过高；第六次所盗电缆线证人周某1陈述的被盗数量大于实际盗窃数量；鉴定价格过高；第七次所盗电缆线鉴定价格过高。
其辩护人提出：1、鉴定结论所依据的盗窃电缆线的型号、数量是以被害单位提供的发票和报案材料为依据，其所盗窃电缆线长度未经测量，现场勘验相关结论无法反映被盗电缆线真实情况，导致无法确定被盗电缆线的数量及规格，应以被盗现场实际丈量的数据为依据，现在证据不能客观反映本案真实情况，对指控的犯罪金额有异议；2、被告人袁金根系传唤到案，并当庭认罪，认罪态度好，可从轻处罚；3、其系被动参与盗窃，在共同犯罪中应认定为从犯；4、无犯罪前科，主观恶性不大，上有老下有小，本性不坏，综合本案相关情节，请法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2016年11月至2017年3月期间，被告人袁金根与同案人邹某3(另案处理)、袁某2(刑拘在逃)先后在萍乡市经济开发区、芦溪县、安某县、分宜县盗窃电缆线，具体犯罪事实如下：
一、萍乡市盗窃电缆线的事实
（一）2017年3月3日晚至3月4日凌晨期间，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2携带撬棍、断线钳等工具，驾驶面包车从宜春来到芦溪县沁园小区一期工地。在该工地一单元楼旁边用撬棍将埋在地下的电缆线盗取后剪成段捆好搬上车。随后驾车逃离现场，返回宜春后将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为43350元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实芦溪县沁园小区一期工地电缆线被盗后，由宏利房地产公司工作人员邹某2报案至芦溪县公安局芦溪派出所。
2、被盗电缆说明，证实芦溪县沁园小区被盗电缆线的规格和数量为YJⅤ规格4*35铜芯电缆线380米；YJV规格4*70铜芯电缆线45米；YJV规格4*95铜芯电缆线40米；YJV规格4*150铜芯电缆线25米。
3、作案车辆卡口照片，证实作案时同案人邹某3驾驶一辆车牌号为JP92**五菱面包车。
4、证人邹某2的证言证实，2017年3月4日早上8时许，他接到公司施工人员电话称，工地上发现一期工地绿化带上变压器连在地下的电缆被锯断。其赶到现场后发现从一期工地小区单元楼楼口到变压器路段的电缆全部被人偷走。
5、同案人邹某3的供述证实，2017年3月初的一天，他与袁某2、袁金根驾驶面包车来到芦溪的一小区工地偷电缆线，这次偷得的电缆线与之前在安某(过年的时候)偷的一起卖的，卖多少钱他记不清楚了。每次去偷电缆都是由他开面包车，袁某2坐副驾驶位，袁金根坐后排。每次过卡口时，袁某2都会让他把遮阳板放下来挡住脸，目的是为了逃避公安追查。
6、被告人袁金根的供述，证实2017年3月初的一天晚上，袁某2打电话叫他去偷电缆，他答应后便上了袁某2、邹某3开来的面包车，沿国道来到芦溪县城。因为来之前踩过点，便直接来到芦溪县城一红绿灯旁边的小区工地。他和袁某2带着断线钳和撬棍先下车，邹某3将车停在靠路边的一店里，三人步行进到小区。小区的各个单元楼下都埋有电缆线，电缆线的一端接在墙上，另一端在地下。袁某2用撬棍撬开水泥盖板，他用断线钳剪断电缆线。他们将电缆线两端剪断并拉出地面后剪成10-20米一段，捆好后搬上车，驾车沿国道回到宜春的车库。他们作案开的是一辆银色面包车，没有手续的，车上有3-4块假牌照，有赣C、赣J和赣K，具体当天挂的哪块他记不清了，应该是挂的赣J开头的。这辆车是他、袁某2、邹某3每人出资5000元共同购买的。
6、萍价认涉字[2017]第38号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为43350元。
7、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于芦溪县沁园小区工地。
8、现场勘验笔录及照片，证实芦溪县沁园小区工地电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于小区3个单元楼楼口到变压器路段。
关于证人邹某2陈述被盗电缆线价值56600元的问题。经查，经鉴定机构鉴定，被盗电缆线的价值为43350元，对证人邹某2关于被盗电缆线价值56600元的陈述不予采信。认定被盗电缆线的价值为43350元，对被告人袁金根关于证人邹某2陈述的被盗数量大于实际盗窃数量的辩解意见予以采纳。
（二）2017年3月14日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车携带断线钳、撬棍、帽子和手套等工具，从宜春来到萍乡市经济开发区美佳华建筑工地。三人将地下室配电房内的多处电缆线剪断后搬上车。后又将工地另一栋房子二层的一根长达百余米的电缆线剪成段捆好搬上车后驾车返回宜春，并将面包车及电缆线藏匿于宜春市二炮附近的车库内。经鉴定，被盗电缆线的价值为86272元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实萍乡市美佳华商业广场电力电缆线被盗后，由萍乡市华仪电力工程有限公司工作人员钟某报案至萍乡市公安局开发分局洪山派出所。
2、被盗电缆说明、美佳华工地地上二层被盗电缆线剩余部分照片，证实萍乡市美佳华商业广场多种型号电缆线被盗。
3、证人钟某的证言证实，2017年3月14日17时许，他们公司在萍乡市美佳华商业广场地下室配电房里面工作的工人下班后，由公司工作人员何某将配电房的门锁好。次日早上8时许，何某来到配电房时发现门被撬开，且里面的电缆线被盗。
4、同案人邹某3的供述证实，2017年3月14日或15日，他与袁某2、袁金根驾驶面包车在萍乡一商场建筑工地上偷得电缆线后剪成段，捆好后(一般有10米左右长)搬上面包车返回宜春二炮附近的仓库。
5、被告人袁金根的供述证实，2017年3月14日或15日，他和袁某2、邹某3驾驶面包车来到萍乡市区盗窃电缆线。他们来到一建筑工地后将车停在附近。三人戴好了手套和帽子，他带着钳子，袁某2带着撬棍下车，在工地一栋高层建筑的地下室找到配电房。由袁某2用撬棍将锁撬开，进到配电房后，发现里面接了很多电缆线，他便用钳子将配电房里的好几根电缆线剪断并捆成6、7捆后搬上车，还偷了地上的二个电钻。另在工地的地上二层配电箱上盗得一根很粗的电缆线，捆成3捆搬上车后沿国道返回宜春。
6、萍价认涉字[2017]第38号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为86272元，
7、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于萍乡市美佳华商业广场工地。
8、扣押决定书、指认照片，证实被告人作案使用车辆为一辆五菱面包车，使用的车牌为假车牌，以及盗窃得来的电缆及物品仍藏于面包车中。
9、现场勘验笔录及照片，证实萍乡市美佳华商业广场工地电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于工地地下室配电房以及工地地上二层。
关于证人钟某陈述被盗电缆线的数量及价值（193297元）的问题。经查，经鉴定机构鉴定，被盗电缆线的价值为86272元，对证人钟某关于被盗电缆线数量及累计价值193297元的陈述不予采信。对被告人袁金根关于证人钟某陈述的被盗数量大于实际盗取数量的辩解意见予以采纳。
关于被盗电缆线的型号问题。经查，被盗电缆说明中与价格鉴定的型号不一致的，以价格认定结论书中的价格认定清单的型号认定为被盗电缆线型号。
二、分宜县盗窃电缆线的情况
（一）2017年2月17日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车携带断线钳等工具来到分宜县创新创业大厦地下停车场。三人在地下停车场盗得电缆线后驾车返回宜春将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为85140元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实分宜县创新创业大厦建设工地电缆线被盗后，由工作人员袁某1报案至分宜县公安局。
2、被盗电缆说明，证实分宜县创新创业大厦被盗的电缆线种类有ZR-YJV规格4*150+1*70铜芯电缆线、ZR-
YJV规格4*120+1*70铜芯电缆线、ZR-YJV规格4*95+1*50铜芯电缆线。
3、证人袁某1的证言证实，2017年2月18日凌晨1时许，看守工地的人打电话告诉他工地的电缆线被盗。
4、被告人袁金根的供述证实，2017年2月的一天，袁某2打电话叫他去偷电缆线。由邹某3驾车从彬江来到分宜。后三人在分宜县创新创业大厦地下停车场配电房内盗得电缆线搬上面包车后驾车回宜春二炮那边的车库。
5、萍价认涉字[2017]第84号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为85140元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于分宜县创新创业大厦的地下车库和配电房。
7、现场勘验笔录及照片，证实分宜县创新创业大厦电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于大厦地下停车场。
关于证人袁某1陈述被盗电缆线价值93000元的问题。经查，经鉴定机构鉴定，被盗电缆线的价值为85140元，对证人袁某1关于被盗电缆线价值93000元的陈述不予采信。认定被盗电缆线的价值为85140元，
关于被告人袁金根辩称其只盗取二种型号电缆线的问题。经查，现场勘验笔录及照片、证人袁某1的证言、被盗电缆说明均证实被盗了三种规格的电缆线，被告人袁金根的上述辩解意见与事实和证据不符，不予采信。
（二）2017年3月初的一天，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车携带断线钳等工具来到分宜县湖泽镇下坊村中山沥青厂。三人将厂内架设的二根电缆盗取后搬上车后返回宜春将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为2856元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实分宜县中山沥青厂电缆线被盗后，由工作人员薛某1报案至分宜县公安局。
2、被盗电缆说明，证实分宜县中山沥青厂被盗走28米规格为3*70+1*35的铜芯电缆线。
3、证人薛某1的证言证实，2017年3月6日，他们查看设备时发现连接引风机与操作室的二根电缆线被盗。被盗电缆线每根长14米，总长28米，型号为3*70+1*35(电缆内总共有四根铜线，3根直径是70mm的，1根直径是35mm的)。
4、被告人袁金根的供述证实，2017年3月初的一天，袁某2打电话给给他相约去偷电缆，后他、袁某2、邹某3一起到宜春二炮那边的车库换乘作案用的面包车。由邹某3驾车，三人一起来到分宜县县城伺机盗电缆线。他们来到一个路边沥青厂，在里面偷得二根不是很长的电缆线后便返回宜春二炮那边。因为这次偷得少，就没有卖，这次偷得的电缆线是与后面偷的电缆线一起卖掉的。
5、萍价认涉字[2017]第84号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为2856元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于分宜县中山沥青厂。
7、现场勘验笔录及照片，证实分宜县中山沥青厂电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于沥青厂通风机到操作室路段。
（三）2017年3月9日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车携带撬棍、断线钳等工具来到分宜县绿海新城小区外，在小区围墙上凿开一个洞后进入小区。在靠近墙洞的一栋住宅楼内地下室及住宅楼附近的配电房盗得电缆线后驾车返回宜春将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为3504元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实分宜县绿海星城小区电力电缆线被盗后，由绿海星城物业管理工作人员郑某1报案至分宜县公安局。
2、被盗电缆说明，证实分宜县绿海星城小区被盗电缆线规格BⅤ95的铜芯电缆线12米,规格为Bv35的铜芯电缆线192米。
3、证人郑某1的陈述证实，2017年3月10日8时许，他们在巡查时发现绿海星城小区6栋靠西北角的围墙被人撬开一个洞，且电缆线全部被盗。被盗电缆线有：洪茂牌BV95的铜芯电缆线12米(从配电房通往6栋的总线)、洪茂牌BV35的铜芯电缆线三根(其中2根48米，1根96米)，这三根电缆线是从6栋总线分至各单元的线。
4、被告人袁金根的供述，证实2017年3月初的一天，他与袁某2、邹某3在二炮那边的车库驾上面包车（邹某3开车）从宜春来到分宜县城一小区附近。用撬棍和铁锤在小区的一个角落的围墙上凿开了一个洞。从洞口进入小区后，在靠围墙的住宅楼地下室内盗得电缆线搬上车后驾车返回宜春二炮那边的仓库。
5、萍价认涉字[2017]第84号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为3504元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于分宜县绿海星城小区地下室。
7、现场勘验笔录及照片，证实分宜县绿海星城小区电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于小区6栋地下室及配电房内。
三、安某县盗窃电缆线的事实
（一）2016年11月下旬的一天，被告人袁金根与同案人邹良清、袁申云驾驶面包车携带断线钳等工具来到安福县五家田林业局危旧房改造工程工地。三人将工地上电源箱处的电缆线盗取后驾车返回宜春将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为32500元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实安福县五家田林业局危旧房改造工程工地电缆线被盗后，由工作人员周某1报案至安福县公安局刑侦大队。
2、证人周某1的证言证实，2016年11月27日，他们在建的安福县林业局危旧房改造一期工程工地上已布好但未通电的电线被盗。二个变压器边上和一栋房子里的电缆被盗，规格是4*150+1*70的五芯电缆，总长度约100多米，价格为325元/米。
3、同案人邹某3的供述证实，2016年11月下旬的一天，袁某2打电话邀他去安某偷电缆线。当天晚上9时许，他驾驶自己的汽车接上袁某2、袁金根后来到二炮附近的一车库内换上作案用的面包车。随后三人驾驶面包车来到安某县城，在第一个红绿灯处左拐往吉安方向的一个工地上，他们在该工地剪了一二个小时的电缆线装上车后运回宜春二炮的车库内。
4、被告人袁金根的供述证实，2016年11月下旬的一天，袁某2邀他去偷电缆线。晚上，由邹某3驾车接上他和袁某2一起到二炮附近的房子里换成作案专用的面包车。后三人经国道来到安某县城往吉安方行驶到一高层住宅小区的工地盗得电缆线后返回了宜春二炮的车库，并将车和电缆线都放在了车库内。
5、安价认字[2017]第41号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为32500元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于安福县林业局危旧房改造一期工地及工地上的一电源箱内。
7、现场勘验笔录及照片，证实安福县林业局危旧房改造一期工程工地上的电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于工地一栋楼房内的二电源箱之间的路段。
关于被告人袁金根辩解所盗电缆线的长度小于证人周某1陈述被盗电缆线的长度。经查，现场勘验笔录及照片与证人周某1陈述被盗电缆线的长度基本吻合。被告人袁金根未提出新的证据，其上述辩解意见与事实和证据不符，不予采信。
（二）2016年12月25日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车携带断线钳来到安某县平都第二小学工地。三人用断线钳将地沟里的电缆线剪断搬上车，返回宜春后将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为27625元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实安某县平都第二小学工地电缆线被盗后，由江西广某建设工程有限公司工作人员李某1报案至公安机关。
2、证人李某1的证言证实，2016年12月25日晚，他们公司承建的平都第二小学异地新建供电线路安装工程的部分规格为4*150+1*170的铜质电缆线被盗，总长约为85米，价值约3万元。
3、同案人邹某3的供述证实，2016年12月下旬的一天晚上，他与袁金根、袁某2驾车到安某县一所学校的工地盗得电缆线后返回宜春。
4、被告人袁金根的供述证实，2016年12月下旬的一天晚上，袁某2打电话叫他一起去偷电缆线，后邹某3开车接上他并在二炮附近的车库换乘作案用的面包车后，由邹某3驾驶面包车带着他和袁某2沿国道来到安某县，在一所学校内的一栋教学楼旁盗得电缆线后返回到宜春。
5、安价认字[2017]第41号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为27625元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于安某县平都第二小学校。
7、现场勘验笔录及照片，证实安某县平都第二小学电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于学校南侧过线道内。
（三）2016年12月27日凌晨，被告人袁金根与同案人邹良清、袁申云驾驶面包车来到安福县横龙镇横龙村南方水泥厂家属房建设工地。三人用断线钳将工地上三栋楼房内铺设的电缆线及变压器房内的电缆线剪断后搬上车，返回宜春后将所盗电缆线及面包车藏匿于宜春市二炮附近的车库。经鉴定，被盗电缆线的价值为16650元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实安福县横龙镇横龙村南方水泥厂家属房建设工地电缆线被盗后，由工作人员周某2报案至安福县公安局。
2、证人周某2的证言，证实2016年12月27日上午10时许，他到工业园南方水泥厂家属房2号变压器准备接线时发现变压器下面的四根铜电缆线被盗。其中一根高压电缆长约15米、规格为3*50、价格约为270元/米；其它三根为低压电缆，规格为4*150+1*70，一根约15米、另二根每根约7-8米，三根总共约30米，电缆约的价格约为420元/米，总价值约16600元。
3、同案人邹某3的供述，证实袁某2打电话给他后，由他驾驶面包车与袁某2、袁金根一起来到安某县城，通过第一个红绿灯后左拐朝吉安方向开，来到安某县工业园附近的一个小区工地，便和上次一样将电缆线剪成几段装上车，返回到宜春后将盗得的电缆线和面包车放到二炮的车库里。
4、被告人袁金根的供述证实，前次盗窃的几天后，袁某2打电话叫他去去偷电缆线。后由邹清云驾驶面包车与袁某2一起沿国道来到安某县城。过了第一个红绿灯往左拐朝吉安方向开，来到了一个只有六七层楼房的小区工地上将变电箱处的电缆线剪成一段一段后搬上面包车返后宜春，将面包车和电缆线放在二炮附近的车库里。
5、安价认字[2017]第41号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为16650元。
6、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于安某县工业园南方水泥厂家属房工地、楼房及变压器房内。
（四）2016年12月28日凌晨，被告人袁金根与同案人邹良清、袁申云驾驶面包车再次来到安福县横龙镇横龙村南方水泥厂家属房建设工地。三人用断线钳将工地楼房旁铺设的电缆线剪断并搬上车后返回宜春后将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为50120元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人周某2的陈述证实，2016年12月28日凌晨，位于安福县横龙镇横龙村南方水泥厂家属房建设工地2号变压器电缆再次被盗。被盗的有七根低度压电缆，有一根电缆约6米，规格为4*150+1*70，价格约为420元/米。其它6根为低压电缆规格为4*70+1*35，总长约180米，价格约为280元/米，总价值约52900元。
2、同案人邹某3的供述证实，上次（12月27日）偷完电缆线后的一天，袁某2又打电话叫他去偷电缆线。后由他驾驶面包车与袁某2、袁金根从宜春来到安某县城一栋六七层楼房的小区工地，在变电箱处盗得电缆线返回宜春后将车停在二炮附近的车库里。
3、被告人袁金根的供述证实，上次（12月27日）偷完的第二天，他与袁某2、邹某3一起（邹某3驾车）驾驶面包车沿国道从宜春来到安某县昨天偷电缆线的那个小区内，在一栋房子旁边找到了埋在地下的电缆线便直接将两端剪断成段，返回宜春后将面包车和偷来的电缆线放在租来的车库里。
4、安价认字[2017]第41号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为50120元.
5、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于安某县工业园南方水泥厂家属房工地。
（五）2017年1月11日凌晨，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车来到安某县商会大厦工地。三人在大厦一至三楼盗得电缆线，返回宜春后将电缆线卖掉。经鉴定，被盗电缆线的价值为20000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实安某县商会大厦工地电缆线被盗后，工作人员周某1报案至安福县公安局。
2、证人周某1的证言证实，2017年1月11日下午3时许，在工地上做事的电工打电话告诉他电缆线被盗。他到工地查看后，发现从大厦一至三楼的五根粗大的低压电缆被人偷走。被盗电缆长约50米，价格为360元/米，总价值约18000元。
3、同案人邹某3的供述证实，袁某2打电话叫他去偷电缆线，他便开车去接，他们一起到车库换面包车后来到安某县城武装部对面的一栋高层电梯楼后面，在电梯房的地下层及一至三层的配电房内剪了一二个小时，后把电缆线装上面包车放进了宜春二炮租的车库内。
4、被告人袁金根的供述证实，2017年1月中旬的一天，袁某2打电话叫他去偷电缆线。后由邹某3驾驶面包车带着他和袁某2沿国道从宜春来到安某县一高层大厦，三人步行进入大厦，在大厦内盗得电缆线后搬上车，返回宜春后将面包车和偷来的电缆线放在宜春的车库里。
5、安价认字[2017]第41号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为20000元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于安某县商会大厦内地上三层、及地下室、大厦后电源箱内。
7、现场勘验笔录及照片，证实安某县商会大厦工地电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于大厦一至三楼电梯间内。
（六）2017年1月12日晚，被告人袁金根与同案人邹良清、袁申云驾驶面包车来到安福县林业局危房改造一期工地。三人用断线钳将工地上的一卷电缆线剪断后搬上车驾车返回宜春。经鉴定，被盗电缆线的价值为37200元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实安福县林业局危房改造一期建设工地电缆线被盗后，由工作人员周某1报案至安福县公安局。
2、证人周某1的证言证实，2017年1月12日上午，他发现放在安福县林业局危旧房改造一期工程工地由中南电缆线厂生产的型号为YJV22的五芯电缆线被盗。
3、同案人邹某3的供述证实，2017年1月的一天，袁某2打电话叫他去偷电缆，他开车接上袁某2、袁金根后在二炮附近的车库换上面包车。三人驾车从宜春来到安某县城一工地盗得电缆线后返回宜春。
4、被告人袁金根的供述证实，2017年1月中旬的一天，袁某2打电话叫他去偷电缆线。后由邹某3驾驶面包车，与袁金根、袁某2一起从宜春沿国道来到安某一高层住宅小区，在空地上盗得一卷还未铺设的电缆线后返回宜春。
5、安价认字[2017]第30号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为37200元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于安福县林业局危旧房改造一期工地。
7、现场勘验笔录及照片，证实安福县林业局危旧房改造一期工程电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于工地空地上。
关于证人周某1陈述所盗电缆线价值为54400元问题。经查，经鉴定机构鉴定，被盗电缆线的价值为37200元，对证人周某1关于被盗电缆线价值54400元的陈述不予采信。认定被盗电缆线的价值为37200元，对被告人袁金根关于证人周某1陈述中所盗电缆线的数量大于实际盗窃数量的辩解意见予以采纳。
（七）2017年2月4日晚，被告人袁金根与同案人邹某3、袁某2驾驶面包车再次来到安某县商会大厦工地。三人用断线钳将大厦地下室及一配电房内的电缆线剪断搬上车后驾车返回宜春。经鉴定，被盗电缆线的价值为32000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实安某县商会大厦工地电缆线被盗后，由工作人员王某1报案至安福县公安局。
2、证人王某1的证言证实，2017年2月4日上午，他到工地巡查时发现工地上变压器到楼房地下室的电缆线被人割走了。
3、同案人邹某3的供述证实，2017年2月初的一天，袁某2打电话叫他去偷电缆。后由他驾驶面包车与袁金根、袁某2一起从宜春来到安某县城。在进县城第一个红绿灯左拐往吉安方向行驶，将车停在安某县城武装部对面的一栋高层电梯房后面。三人在电梯房盗得电缆线后运回宜春二炮的车库内。
4、被告人袁金根的供述，证实2017年2月初的一天，袁某2打电话叫他去偷电缆线。后由邹某3驾驶作案用的面包车带着他和袁某2从宜春沿国道来到安某县。在进安某县城第一个红绿灯后，便左拐朝吉安方向行驶，后将车停在一栋高层大厦后面，三人步行进到大厦地下室，并在地下一至三层的地下室配电房内盗取了几根电缆线，返回宜春将面包车和偷来的电缆线放在二炮附近的车库里。
5、安价认字[2017]第41号价格认定结论书，证实被盗电缆线的价值为32000元。
6、现场指认笔录及照片，证实被盗电缆线现场位于安某县商会大厦内地上三层、地下室及大厦后面电源箱内。
7、现场勘验笔录及照片，证实安某县商会大厦工地电缆线被盗现场概貌及电缆线被盗中心现场位于大厦地下室配电房内。
另查明，被告人袁金根于2017年3月17日被传唤到案，其归案后如实供述犯罪事实。
另有下列证据证实本案事实：
1、归案情况说明，证实被告人袁金根于2017年3月17日被传唤到案。
2、袁金根、邹某3的辨认笔录，证实被告人袁金根能辨认出本案同案人系袁申云和邹某3；邹某3能辨认出本案同案人系袁申云和袁金根。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实芦溪县公安局依法扣押被告人袁金根的工商银行卡一张、农业银行卡三张、手机一部已发还。
4、宜春市公安局袁州区公安分局的证明，证实被告人袁金根无前科劣迹。
5、常住人口信息登记表，证实被告人袁金根的年龄、住址等基本信息。
关于被告人袁金根辩称部分被盗电缆线鉴定价格过高的问题。经查，价格认定结论书系由具有鉴定资质和鉴定资格的鉴定机构及鉴定人依法、依规作出，其程序合法，内容真实，可作为本案的定案依据，对被告人袁金根的上述辩解意见不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱丽梅与杜凤君、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-01\\\\\",\\\\\