北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第34879号
原告黄家栋,男,1947年3月20日出生,汉族,第二印刷机械厂退休职工,住北京市丰台区。
委托代理人黄昕鹏（原告之子），汉族，北京市外国企业服务总公司职员，联系地址同原告。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
被告于聪，男，1979年3月16日出生，汉族，首都医科大学交通服务中心驾驶员，住北京市朝阳区。
被告首都医科大学，住所地北京市丰台区右安门外西头条**号。
法定代表人吕兆华，校长。
委托代理人陈志伟，男，该单位后勤集团交通中心负责人，联系地址同单位。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告黄家栋（以下简称原告）与被告首都医科大学（以下简称首医大）、于聪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄昕鹏、董梅，被告保险公司之委托代理人张玉强到庭参加诉讼，被告首医大、于聪在本案第一次庭审时到庭参加诉讼，在此后庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日上午7时40分，在北京市西城区右安门滨河路西向东轴线处，原告与于聪发生交通事故。交警认定于聪负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院手术治疗，诊断为右第五掌骨骨折。出院后，原告遵照医嘱，无法工作，并需要配备护理人员。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费7960.42元、财产损失4658.80元（电动车损坏，新车价值4650元）、护理费15000元（护理期2015年2月1日至2015年5月31日,保姆护理）、误工费27600元（2300元/月×12个月）、营养费30000元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、交通费3098.50元、后续治疗费50000元。
被告于聪在本案第一次开庭时辩称：我是首医大职工，事发时给单位开车。原告治疗期间的医疗费保险公司已经支付；电动三轮车只是轻微损伤，保险公司已支付修车费；对于护理费，原告并非卧床不起，无需配备护理人员，故护理费不予认可；对原告提交的劳动合同不予认可，不认可误工费损失；原告受伤期间我曾给其购买牛奶等营养品，且原告为手部受伤，不影响进食，故不同意赔偿营养费；住院病历出院记录记载：患者一般情况尚可，精神、饮食、睡眠好，体温不高，右手切口愈合好，已拆线，右手感觉及血运良好，原告不需要后续治疗，故后续治疗费不同意赔偿。
被告首医大在本案第一次开庭时辩称：对交通事故事实认可，于聪为我单位职工，事发时系履行职务行为。对原告主张的交通费不认可，其他同保险公司意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告提交的有些医疗费票据与本次伤情无关。财产损失不认可，不同意赔偿。误工损失不认可，因原告本人已退休，据了解原告只是接送其孙上学。关于护理费，原告伤情的护理期应为30天，保险公司已经赔付18天护理费，出院后应为12天，原告主张过高。营养费主张数额过高，根据原告伤情，认可按每天30元计算30天。住院伙食补助费保险公司已经赔付，不同意再赔偿。与就医无关的交通费不同意赔偿，具体数额由法院结合原告就医情况酌情确定。后续治疗费未实际发生，不同意赔偿。另外，原告电动车定损金额为800元，保险公司已经赔付原告医疗费12705.37元、住院伙食补助费328.10元（票据金额）、交通费19元、护理费1620元（18天）、财产损失（电动三轮车）800元，赔付本案另一伤者黄祎然医疗费1134.80元。
经审理查明：2015年1月8日7时40分，在北京市西城区右安门滨河路西向东轴线处，被告首医大职工于聪驾驶车牌号为×××的大客车由西向东行驶，恰逢原告骑电动三轮车由东向西行驶，两车相接触，原告及其车上人员黄祎然受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告于聪负事故全部责任，原告无责任。
事发当天，原告到北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）治疗（住院18天），出院诊断为：右手第5掌骨骨折。后因车祸后腰部酸痛、视力模糊以及复查手部伤情，原告后续在右安门医院、首都医科大学宣武医院、北京大学第三医院、北京积水潭医院就医，共支付医疗费4483.76元。原告提交的病历及医疗费票据中，有因治疗脑血管病、高血脂症、动脉粥样硬化、失眠、植物神经功能紊乱发生的费用，以及头颅MR平扫发生的费用。三被告认为该部分与本次交通事故无关，不同意赔偿。经本院释明，原告不申请相关司法鉴定。
就护理费的主张，原告提交：1、2015年2月16日右安门医院出具的建议休息3个月，需陪护1人的诊断证明；2、护理人员梁丹红的身份证复印件以及收据，载明梁丹红收到2015年2月至5月期间的护工费15000元。三被告认为部分诊断证明书有涂改，对有涂改的诊断证明不认可，对护理人员身份证复印件及收据的真实性不认可，护理期只认可20天。
就营养费的主张，原告提交营养品、保健品销售小票、收据等。三被告对票据真实性不认可，只认可30天营养期，具体金额由法院酌定。
就误工损失的主张，原告提交了2份劳务合同书、北京先声伟业科技发展有限公司（以下简称先声伟业公司）出具的证明、北京易科杰机电设备有限公司（以下简称易科杰公司）出具的劳务费申请表，载明2014年1月1日至2014年12月31日原告在易科杰公司工作，月工资2200元；2015年1月4日至2015年12月31日原告在先声伟业公司工作，工作岗位为司机、勤杂内务，月工资2300元。因原告交通事故受伤，2015年1月8日起至2015年12月31日无法工作，单位扣发劳务费27600元。三被告对该组证据的真实性不认可，认为先声伟业出具的证明记载合同签订日期与劳务合同书签订日期不一致，事故发生前原告曾工作了几天，根据原告陈述公司并未全额扣发工资，劳务费申请表是单独制作的，存在明显漏洞。
就财产损失的主张，原告提交收据2张、右安门医院出具的病历复印费发票1张，载明原告购买电动车及加装车棚等共计4650元，原告复印病历支付8.80元。三被告认为修车费保险公司已赔付完毕，对该组证据不认可。保险公司认为原告主张的病历复印费缺乏法律依据，不同意赔偿。
就交通费的主张，原告提交了出租车费发票、停车费发票、加油费发票。三被告对票据的关联性不认可，具体金额由法院酌定。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告受伤后合理的误工期进行鉴定。2016年10月11日，该鉴定单位出具鉴定意见：原告右手第五掌骨骨折，评定误工期为90天。原告支付鉴定费2100元。
另查，肇事车辆所有人为首医大，在被告保险公司承保交强险及限额为10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司已经赔付原告医疗费12705.37元、住院伙食补助费328.10元（票据金额）、交通费19元、护理费1620元（18天）共计、财产损失（电动三轮车）800元，赔付黄祎然医疗费1134.80元。
上述事实，有当事人当庭陈述，交通事故认定书，住院病历，门诊病历，医疗费票据，诊断证明书，劳务合同书，证明，停车费发票，出租车费发票，鉴定意见书，鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：被告首医大职工于聪驾驶机动车在履行职务的过程中未尽注意义务发生交通事故，应负事故全部责任，并由首医大向原告承担侵权责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿；再有不足的部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法负担。
原告要求医疗费的请求，本院认为，根据原告提供的证据，无法确认原告因治疗脑血管病、高血脂症、动脉粥样硬化、失眠、植物神经功能紊乱发生的费用，以及头颅MR平扫发生的费用与本次交通事故存在因果无关。经本院释明，原告不申请相关司法鉴定，故对该部分医疗费本院不予支持。本院已查明的合理的医疗费损失金额为4483.76元。
原告要求交通费的请求，本院应予以支持，参考原告复查情况，本院酌定为1100元。
原告要求护理费的请求，参考医嘱，考虑原告年事已高，伤情较重，恢复期较长，本院酌定护理期为90天，护理费按照90元/天计算，但应扣除保险公司已经赔付的部分。
原告要求营养费的请求，考虑原告伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期为30天，按照50元/天计算。
原告要求误工费的请求，参考鉴定意见，本院酌定2300元/月计算3个月。
原告要求住院伙食补助费的请求，其主张的标准符合法律规定，但其主张的住院天数有误，以住院病历记载的住院天数为18天为准，且应扣除保险公司已赔付部分。
原告要求财产损失的请求，对于电动车损失，保险公司已经定损并理赔完毕，故该项不予支持。病历复印费本院予以支持，该项计算在财产损失项下。
原告要求后续治疗费的请求，未向本院提供证据加以证明，原告可待实际发生后再行主张。
根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由原告及被告首医大负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告黄家栋误工费六千九百元、护理费六千四百八十元、交通费一千一百元、财产损失八元八角。
二、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告黄家栋医疗费四千四百八十三元七角六分、营养费一千五百元、住院伙食补助费一千四百七十一元九角。
三、驳回原告黄家栋的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零四元，由原告黄家栋负担二千七百五十五元（已交纳一千六百七十八元三角七分，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告首都医科大学负担三百四十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告首都医科大学负担（本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 冯 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 任 杰