山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0830民初43号
原告：姚欢，男，1988年10月6日生，汉族,住XX市XX区**号，系姚明举之子。
原告：姚玉娟，女，1986年10月20日生，汉族，住XX县XX镇XX村**号，系姚明举之女。
原告：刘金兰，女，1965年10月25日生，汉族，住XX县XX镇XX村**号，系姚明举之妻。
三原告委托诉讼代理人：相宏,山西瀛航律师事务所律师。
被告：芮城县星苑运输有限公司（以下简称芮城星苑公司）。
住所：芮城县县城烟厂路东
法定代表人：焦莉莉。
委托诉讼代理人：吕亚锋，男，1973年10月22日生，
汉族，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称中国人保芮城支公司）
住所：芮城县永乐北街
法定代表人：张国平，经理。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
第三人：杨卫泽，男，汉族，1972年9月15日生，汉族，XX县XX乡XX村*组人。
委托诉讼代理人：李培萍，山西撷英律师事务所律师。
原告姚欢、姚玉娟、刘金兰与被告芮城星苑公司、中国人保芮城支公司、第三人杨卫泽机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，2018年1月25日第一次公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂争议较大，2018年3月7日，本案转为普通程序，同年3月28日又第二次公开开庭进行了审理，两次审理中，原告姚欢、姚玉娟及三原告的委托诉讼代理人相宏、被告芮城星苑公司的委托诉讼代理人吕亚锋、被告中国人保芮城支公司委托诉讼代理人潘彬彬、第三人委托诉讼代理人李培萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚欢、姚玉娟、刘金兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告中国人保芮城支公司在保险限额范围内赔偿原告各项经济损失422403.25元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2017年10月29日22时43分许，杨卫泽驾驶被告芮城县星苑公司的晋XX号“解放”牌重型仓栅式货车与原告亲属姚明举发生交通事故，致原告亲属姚明举当场死亡，车辆损坏。芮城县交警大队认定杨卫泽负事故主要责任，原告亲属姚明举负事故的次要责任，鉴于杨卫泽驾驶的车辆在被告中国人保芮城支公司投保有交强险及商业三者险，故依《道交法》之规定由保险公司承担赔偿责任，超出强险部分按责任比例承担，望判如所请。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、芮城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；
2、120电话及救护车出车情况记录一份；
3、芮城县永乐镇蔡村村民委员会出具的姚明举死亡证明一份；
4、芮城县永乐镇蔡村村民委员会出具的姚明举被土葬证明一份；
5、芮城县公安局永乐派出所出具的姚明举死亡注销户口证明一份；
6、芮城县公安局交通警察大队出具的姚明举交通事故尸检报告一份；
8、芮城县永乐镇蔡村村民委员会出具的姚明举与刘金兰系夫妻关系、及生有一子姚欢、一女姚玉娟、及刘金兰患有精神分裂症长期由姚明举监护护理证明一份；
9、芮城县精神病专科医院诊断证明书及病历一份；
10、刘金兰残疾人证记载其为精神残疾、等级一级、证
件2012年7月26日签发、有效期十年的证件一份
被告芮城星苑公司对原告、第三人的请求及事实未提出异议。
被告芮城星苑公司针对其主张向本院提供证据有：车辆挂靠协议书一份。
被告中国人保芮城支公司辩称，我公司对姚明举发生交通事故的事实及晋XX在我公司投交强险、商业第三者险、并事故在保险期内均无异议，但原告所主张的死亡赔偿金应当依据农村人均可支配收入标准进行计算，原告刘金兰无证据证实丧失劳动能力，不应认定为被抚养人；第三人要求保险公司退还垫付的款项因其与保险公司没有合同关系，应另案处理。
被告保险公司针对其主张向本院提供证据有：
1、机动车保险报案记录两份；
2、调查报告一份，用以证明姚明举生前10余年一直在其村居住生活，死亡赔偿金应当依据农村人均可支配收入标准进行计算。
第三人杨卫泽述称：我既是晋XX车辆的所有人也是驾驶人，我的车辆是挂靠在芮城星苑公司，投保人名义上虽是芮城星苑公司，但实际是我进行投保，我为该车投有交强险和第三者责任险，姚明举与我车辆发生交通事故后，我已积极替保险公司垫付30000元给原告，依据相关法律规定,保险公司应承担原告的所有损失,故申请参加诉讼，要求保险公司退还我垫付的款项。
第三人杨卫泽针对其主张向本院提供证据有：
1、芮城县公安局交通警察大队收取杨卫泽事故押金叁万元收据一份；
2、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份；
3、交通事故保证金支付申请书一份。
4、芮城法院（2018）晋0830刑初10号刑事判决书一份。
经审理查明，2017年10月29日22时43分许，第三人杨卫泽驾驶行驶证登记为芮城县星苑公司的晋XX号“解放”牌重型仓栅式货车由西向东行驶至古风线18KM+200M处时，将由南向北横过道路的行人姚明举撞倒，致姚明举当场死亡。该事故经芮城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚明举负事故次要责任，杨卫泽负事故主要责任。另晋M394**车辆投保登记的被保险人为芮城县星苑公司，在中国人保芮城支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，该事故发生在保险期内。原被告及第三人无异议，本院予以确认。
另查明，对于第三人杨卫泽主张的涉案车及投保情况，其应为实际车辆所有人和投保人，芮城县星苑公司出具的车辆挂靠协议书显示，该车车辆产权属杨卫泽，保险费用由杨卫泽交纳，第三人杨卫泽、被告芮城县星苑公司亦无异议，本院亦予以确认。
对于原告的损失，本院认定如下：
丧葬费按山西省2016年城镇单位在岗职工平均工资54975元÷12个月×6个月=27487.5元，各方无异议，本院予以认定；
被扶养人刘金兰的生活费，被告保险公司称因无证据证实刘金兰已丧失劳动能力，不应支持，即便其需要抚养，也应由姚明举和两个子女共同承担。对此，依原告提供的残疾人证显示：刘金兰为精神残疾人，残疾等级为一级，结合相关证明，可以认定刘金兰为已完全丧失劳动能力，应为被扶养人，但刘金兰的两个子女亦应承担抚养义务，故其抚养费按山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元计算应为：8029元×20年÷3=53526.7元；
对于姚明举的救护车费用100元，原告未有票据证实，不予认定；
对于原告请求的30000元精神损失费，依原告出具的姚明举身份信息显示，姚明举出生于1964年5月24日到其2017年10月29日死亡时，年龄仅53岁多，正值人生中年时期，在整个家庭各方各面均起着重要作用，其妻又患有精神病，其突然车祸死亡，无疑对各原告精神方面均是沉重打击，综合各种因素，本院酌定精神损害抚慰金按30000元计算。
对于姚明举的死亡赔偿金,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”之规定，因山西省2015年后不再公布“农村居民人均纯收入”，依据相关规定，故姚明举的死亡赔偿金应按2016年度山西省居民人均可支配收入标准计算，为19049元×20年=380980元。
综上，原告的各项损失共计为丧葬费27487.5元+被扶养人刘金兰的生活费53526.7元+精神损害抚慰金30000+死亡赔偿金380980元=491994.2元。另，姚明举发生交通事故后后，为积极抢救姚明举并处理姚明举丧葬之事，杨卫泽给付原告30000元。故原告现实际损失为491994.2元-30000元=461994.2元。
上述事实，有原被告及第三人的庭审陈述及各自提交的相关证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，该案造成姚明举交通事故的结果，系被告杨卫泽驾驶的车辆侵权形成，原告据此可要求杨卫泽承担侵权责任，并可依照道路交通安全法的有关规定要求赔偿。因杨卫泽驾驶的车辆入有交强险和商业第三者责任险，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告的各项损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分再由侵权人予以赔偿。现原告的总损失为491994.2元，交强险限额范围内赔偿110000元，剩余381994.2元，本院依据责任认定书，酌定侵权人杨卫泽承担70%责任，故原告剩余损失381994.2元，被告保险公司在商业第三者责任险内依比例承担为381994.2元×70%=267395.94元，共计保险公司应付原告款110000元+267395.94元=377395.94元。因杨卫泽驾驶的车辆商业第三者责任险为50万元，故原告的损失均应由保险公司负担。对于杨卫泽给付原告的30000元，原告认可系为保险公司垫付；同时，被告芮城星苑公司亦认可保险费系杨卫泽实际交纳，投保人确为杨卫泽，亦同意保险公司将该款直接退还给杨卫泽，据此，为鼓励侵权人救死扶伤的积极垫付行为，该款保险公司应退还杨卫泽。对于保险公司称其与杨卫泽不存在合同关系，应另案处理的主张，本院不予支持。综上，被告保险公司给付原告的款项为377395.94元-30000元=347395.94元，退还杨卫泽的款项为30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于判决生效之日起十日内付原告款人民币347395.94元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于判决生效之日起十日内退还第三人杨卫泽人民币30000元，
案件受理费3612元，由原告负担1321元，第三人杨卫泽负担2291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 蔡进军
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 赵秋玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杜 佩