重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行终字第00423号
上诉人（一审第三人）重庆市永川区昌通机械有限公司。住所地：重庆市永川区三教镇鲜流村。
法定代表人李中华，经理。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李天国，男，1968年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师。
一审被告重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，工作人员。
上诉人重庆市永川区昌通机械有限公司（以下简称昌通公司）因与一审被告重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川区人社局）、被上诉人李天国劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的(2015)永法行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人昌通公司的委托代理人龚显君，被上诉人李天国的委托代理人孔健，一审被告永川区人社局的委托代理人阳庚华均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李天国是具有就业资格的劳动者，昌通机械公司是具有用工主体资格的企业。李天国从2007年起先后在永川的茶耳岩煤矿（音）、石宝寺煤矿从事采煤工作。2009年，石宝寺煤矿整合到重庆市永川区黄桷树煤矿后，李天国在重庆市永川区黄桷树煤矿从事采煤工作。2009年5月，李天国离开该矿。2010年9月3日，李天国经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。2011年1月7日，永川区人社局作出永人社伤险认决字[2011]3号工伤认定决定书，认定重庆市永川区黄桷树煤矿李天国煤工尘肺壹期属于工伤。2012年3月，李天国在昌通机械公司处从事铲灰工作。2013年12月26日，李天国经重庆市疾病预防控制中心复查诊断为：煤工尘肺贰期。2015年1月29日，李天国经重庆市疾病预防控制中心再次复查诊断为：煤工尘肺贰期。2015年3月11日，李天国向永川区人社局申请工伤性质认定。2015年3月16日，永川区人社局作出永人社伤险认不受字[2015]7号工伤认定不予受理决定书，决定对李天国提出的工伤认定申请不予受理。2015年3月23日，永川区人社局将工伤认定不予受理决定书邮寄送达昌通机械公司，并于同月26日送达李天国。李天国收到后不服，于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销永川区人社局作出的工伤认定不予受理决定书。
一审法院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，永川区人社局对李天国具有作出工伤性质认定的法定职责。本案中，李天国于2012年3月在昌通机械公司处从事铲灰工作，与昌通机械公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：第（四）项，患职业病的”之规定，李天国在昌通机械公司处工作，因工作原因患煤工尘肺贰期，昌通机械公司理应承担用工主体责任。李天国所患一期尘肺虽于2011年1月经永川区人社局认定为重庆市永川区黄桷树煤矿的工伤，但李天国于2012年3月又重新与昌通机械公司建立了新的劳动关系，在昌通机械公司工作期间，被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，其所患职业病在等级上发生了变化，增加了职业病伤害程度，用工单位也变更为昌通机械公司，永川区人社局理应按程序对李天国提出的工伤认定申请予以受理。为此，永川区人社局提出对同一事故或同一类型的职业病伤害只进行一次工伤认定的辩称理由不成立，不予支持，故永川区人社局作出的工伤认定不予受理决定认定事实不清、主要证据不足，依法应予以撤销。据此，李天国要求撤销永川区人社局作出的《工伤认定不予受理决定书》的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决撤销永川区人社局于2015年3月16日作出的永人社伤险认不受字[2015]7号《工伤认定不予受理决定书》。
上诉人昌通机械公司不服，上诉请求撤销一审法院作出的一审，并依法予以改判。具体理由如下：1、被上诉人李天国患煤工尘肺一期、二期均是职业病诊断机构依据《尘肺病诊断标准》对其受尘肺伤害程度的两次诊断，实质上均为确认患尘肺这个事实。工伤认定是社会保险行政部门对劳动者因同一事故或同一类型的职业病伤害是否应认定为工伤的一种行政确认，只进行一次工伤认定。被上诉人李天国就同一类型的职业病伤害重新提出工伤认定申请不符合法律法规规定，一审被告永川区人社局作出的不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确；2、2013年煤工尘肺一期和二期均已由重庆疾病预防控制中心诊断作出，且认定主体均为重庆市永川区黄桷树煤矿，因此，即便要进行工伤认定，也应认定重庆市永川区黄桷树煤矿为李天国二期尘肺的工伤责任主体；3、被上诉人李天国在上诉人昌通机械公司上班仅短短几天时间，上诉人单位的工作环境无患煤工尘肺的环节因素，在无相关部门进行患病关联性确定的情形下，一审法院径行认定上诉人承担工伤主体责任错误；4、被上诉人李天国向一审被告永川区人社局提出对煤工尘肺二期的工伤认定申请时间已超过法定时效，应当不予受理。
一审被告永川区人社局未向本院提交书面答辩状。
一审被告永川区人社局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》，拟证明李天国于2015年3月11日向永川区人社局提出了工伤认定申请；
2、《工伤认定不予受理决定书》、送达回证、国内特快专递邮件详情单，拟证明永川区人社局在法定期限内作出了工伤认定不予受理决定书并依法送达李天国及昌通机械公司；
3、公司基本情况，拟证明昌通机械公司是具有用工主体资格的企业；
4、身份证复印件，拟证明李天国是具有就业资格的劳动者；
5、（2014）永法民初字第02344号《民事判决书》、（2014）渝五中法民终字第3546号《民事判决书》，拟证明昌通机械公司与李天国之间从2012年3月起存在劳动关系；
6、永人社伤险认决字[2011]3号《工伤认定决定书》，拟证明2010年9月3日，李天国被诊断为煤工尘肺壹期；2011年1月7日，永川区人社局以重庆市永川区黄桷树煤矿为用人单位认定李天国患煤工尘肺壹期属于工伤；
7、渝疾控职诊字201308178号《职业病诊断证明书》，职业病危害接触史载有：“2010年诊断结果为煤工尘肺一期，总接尘工龄约10年，从2007年5月到2009年10月在重庆市永川区黄桷树煤矿从事主采煤工作。从2009年10月到现在在家休息。”拟证明李天国于2013年复查诊断为煤工尘肺贰期，用人单位为重庆市永川区黄桷树煤矿；
8、渝疾控职诊字201411441号《职业病诊断证明书》，职业病危害接触史载有：“2010年诊断结果为煤工尘肺壹期。2013年11月13日诊断为煤工尘肺贰期。总接尘工龄约10年。从2007年5月到2009年10月在重庆市永川区黄桷树煤矿从事主采煤工作。从2009年10月到2012年3月在家休息。从2012年3月到现在在昌通机械公司从事铲炉灰工作。”拟证明2015年1月29日，李天国被复查诊断为煤工尘肺贰期，用人单位为昌通机械公司。
永川区人社局提供的法律依据有：国务院《工伤保险条例》、卫法监发[2002]108号《关于印发<职业病目录>的通知》。
上诉人昌通机械公司、被上诉人李天国在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，李天国、昌通机械公司对永川区人社局举示证据的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以确认。
二审另查明，2013年12月26日，被上诉人李天国经重庆市疾病预防控制中心复查诊断为：煤工尘肺贰期，用人单位为重庆市永川区黄桷树煤矿；2015年1月29日，被上诉人李天国经重庆市疾病预防控制中心再次复查诊断为：煤工尘肺贰期，用人单位为上诉人昌通机械公司。还查明，被上诉人李天国于2014年3月25日向永川区人民法院提起与上诉人昌通机械公司确定劳动关系纠纷一案，该案一审判决被上诉人李天国从2012年3月起与上诉人昌通机械公司之间存在劳动关系。上诉人昌通机械公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年8月19日作出生效民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，一审被告永川区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”，本案中，被上诉人李天国于2012年3月在上诉人昌通机械公司处从事铲灰工作，双方存在劳动关系，该事实已经生效民事判决所确认。被上诉人李天国在法定期限内，以上诉人昌通机械公司为用人单位，向一审被告永川区人社局提交了相关工伤申请材料，符合法定受理条件，一审被告永川区人社局应当受理被上诉人李天国提出的工伤认定申请。
关于上诉人昌通机械公司称被上诉人李天国向一审被告永川区人社局提出对煤工尘肺二期的工伤认定申请时间已超过法定时效，不应受理的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，被上诉人李天国对其与上诉人昌通机械公司之间是否存在劳动关系提起民事诉讼，被耽误时间不计算在工伤认定申请期限内，故被上诉人李天国于2015年3月11日向一审被告永川区人社局提出煤工尘肺二期工伤认定申请，并未超过法定申请期限。
关于本案应由谁承担用工主体责任，被上诉人李天国所患尘肺病加重是否应当认定工伤的问题，应在一审被告永川区人社局受理工伤认定申请后，经调查核实才能确定，不在本案的审查范围之内。
综上所述，一审被告永川区人社局作出的工伤认定不予受理决定，事实不清、主要证据不足，缺乏法律依据，依法应予撤销。一审判决撤销一审被告永川区人社局作出的工伤认定不予受理决定，并无不当。上诉人昌通机械公司上诉请求撤销一审判决的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市永川区昌通机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐 吉