浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商再字第12号
申请再审人（原审被告）台州××××汽车销售服务有
限公司，住所地台州市××方××汽车城××号。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权）毕某某。
委托代理人（特别授权）徐某。
被申请人（原审原告）王甲。
委托代理人（特别授权）周某某。
原审原告王甲与原审被告台州××××汽车销售服务有
限公司（简称汽车××公司）民间借贷纠纷一案，本院于2008
年9月17日作出（2008）台民二初字第47号民事调解书，已经
发生法律效力。2009年4月13日，汽车××公司向浙江省高级
人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2009年7月21日作
出（2009）浙民申字第579号民事裁定，指令本院再审本案。
本院依法另行组成合议庭，分别于2009年10月26日和2009年12
月8日公开开庭审理了本案。申请再审人汽车××公司的委托
代理人毕某某和徐某、被申请人王甲的委托代理人周某某等到
庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决
定，现已审理终结。
2008年8月19日，原告王甲起诉至本院称，2008年7月11
日，被告汽车××公司向原告出具《借条》载明：今向原告借到人民币2700万元，用于经营周转，该款定于2008年9月11日
前归还，月息按2.18%计算；如到期不还，还应按日千分之一
偿付违约金；如被告出现经营状况恶化或他人起诉的情况，原
告有权随时起诉偿付借款并由被告承担诉讼时的律师费用。为
确保原告债权，被告自愿以其所有的坐落于台州市××路南杨
戴村房地产进行抵押并同日办妥抵押登记手续。现原告得知他
人已起诉被告，为此请求判令：1、被告归还借款人民币2700
万元并支付自2008年7月11日至付清之日的利息；2、如被告未
在2008年9月11日前偿还借款本息，还应向原告偿付逾期付款
金额日千分之一的违约金；3、原告对被告抵押的房地产拍卖
或变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告
承担。被告汽车××公司辩称，对原告起诉状内容没有异议，
本金及利息均没有付过，希望能够延期分期归还。
该案经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一
、被告汽车××公司在2008年9月20日前一次性偿还原告王甲
借款本金2700万元及按约定的利率2.18%自借款之日起算至付
清之日的利息，并支付逾期付款违约金13.5万元及律师代理费
10万元；二、原告王甲对被告汽车××公司自愿抵押的台房权
证路字342691号房屋所有权证载明的房屋及该房屋占用范围内
的国有土地使用权【以路某某（2007）第03039号国有土地使
用证记载范围为准】享有优先受偿上述借款本金2700万元及利
息的权某；三、案件受理费180550元，减半收取90275元，由
被告汽车××公司负担；四、双方当事人均同意本调解协议自
各方签字后即发生法律效力。本院根据上述调解协议制作了（2008）台民二初字第47号民事调解书。
汽车××公司申请再审称，一、申请人从未委托唐某某
参加该起诉讼。唐某某与被申请人存在利害关系，申请人不可
能与其建立委托代理关系。《授权委托书》系在被申请人胁迫
下签署的，申请人从未见过所谓的“诉讼代理人”本人。本案
整个诉讼过程中被申请人与唐某某之间恶意串通痕迹明显，疑
点众多，唐某某在庭审过程中从未维护过申请人的利益。二、
本案一审程某违法。1、《授权委托书》上的日期是2008年9月
10日，即使《授权委托书》是真的，一审法院在此之前将《起
诉状》副本、《传票》等法律文书寄给唐某某是错误的，致使
申请人无法收到本案的法律文书，使唐某某和被申请人恶意串
通、虚假诉讼达成违反申请人意愿的所谓调解书。2、一审法
院给唐某某送达的《传票》上的开庭时间为2008年10月14日，
9月22日，唐某某向一审法院申请提早安排开庭时间，但一审
法院开庭时间为9月12日，不仅在传票确定开庭日期之前，也
早于唐某某申请提前开庭的时间。所以，如果唐某某的《申请
书》系真实的，那么9月12日开庭的日期必然是虚构的；如果9
月12日开庭的日期系真实的，那么在没有《传票》的情况下开
庭审理是严重违反诉讼一般常识的违法行为。三、一审法院对
本案的基本事实认定错误。申请人与被申请人2008年7月11日
签订《抵押借款合同》并出具《借条》后，被申请人并未将约
定的2700万元支付给申请人，一审中所有证据指向均是2008年
7月11日之前发生的数十个案外人与罗甲之间的款项往来关系
，且发生的数额也并非是2700万元，申请人从未与这些案外人发生借款关系，也未委托罗甲收取这些案外人的借款。所以，
申请人与被申请人间未发生2700万元的借款事实，借款合同也
没有实际履行，申请人不应该承担还款责任。综上，请求撤销
台州市中级人民法院（2008）台民二初字第47号民事调解书，
驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人王甲在庭审中口头答辩称，一、程某某面，申
请人委托唐某某出庭参加诉讼，有申请人的法定代表人徐某某
出具的《授权委托书》，其意思表示真实，申请人关于从来没
有委托唐某某的说法是不能成立的。授权委托书明确用于诉讼
期间，即从立案到一审结束，一审法院向唐某某送达有关法律
文书的程某同样是合法的。本案不存在恶意串通和虚假诉讼。
二、事实方面，2700万元的债务是通过对原先不同时间、不同
地点转入申请人账户的款项结算后形成的，并重新办理了手续
。一审法院已对此作了调查，相关的当事人均证明他们是以王
甲的名义将款汇入申请人的账户。因此一审调解某某是合法的
，请求维持原调解书。
再审期间，申请再审人汽车××公司提供了以下新证据
：一、台州金利鸟服饰有限公某工商登记情况共3页，证明唐
某某是该公某的法定代表人，与被申请人有利害关系。二、（
2008）台民二初字第47号案件法律文书的送达凭证和《授权委
托书》各一份，证明：1、有关的法律文书都是唐某某签收的
，申请人不知有这些法律文书；2、唐某某签收的时间是2008
年8月26日，早于申请人委托她的9月10日，即一审法院在没有
收到申请人的委托书的情况下就把有关法律文书直接寄给唐某某。三、本院《传票》（存根）一张，系复印件，落款时间是
2008年8月21日，由唐某某签收，但唐某某的《授权委托书》
上的落款时间是2008年9月10日，即《传票》没有送到申请再
审人的法定代表人或合法的代理人手中。四、唐某某2008年9
月22日出具给本院的《申请书》一份，要求提早安排开庭时间
，实际上一审的开庭时间是2008年9月12日。证明一审程某上
存在错误，开庭没有经过合法的送达告知程某，不符合民诉法
的规定。被申请人王甲质证认为，对证据一的真实性没有异议
，但并不能证明唐某某参加诉讼就与本案存在利害关系，申请
人的陈述最起码证明了这份《授权委托书》是真实的。对证据
二、三，申请人已明确表述对授权唐某某的事实没有异议，只
是有效期的问题。唐某某签收时虽然没有授权委托，但委托书
的效力应及于从起诉到终结的整个诉讼期间，并非签字之日起
生效。证据四可能有笔误，但庭审中唐某某对愿意调解的意思
表示是真实的。再审中，本院对唐某某做了一份《谈话笔录》
，唐某某称汽车××公司的法定代表人徐某某在杭州出具这份
《授权委托书》是自愿的，不存在胁迫，并且《授权委托书》
是带回台州后在汽车××公司加盖的公章。申请人对该证据的
真实性和证明力提出异议，并称徐某某从未见过唐某某，也不
可能委托她参加当时尚未发生的诉讼。被申请人质证后表示无
异议。本院认证认为，申请人提供的证据一台州金利鸟服饰有
限公某工商登记情况，真实性予以确认，但台州金利鸟服饰有
限公某借款给乔某某，并不影响唐某某作为王甲与汽车××公
司民间借贷纠纷一案汽车××公司方的诉讼代理人。证据二送达凭证和《授权委托书》以及证据三《传票》（存根），真实
性予以确认，一审法院在唐美某某未提交《授权委托书》的情
况下，仅凭《起诉状》中载明唐某某为申请人的联系人，就将
《传票》等相关法律文书直接交给唐某某，程某上有欠妥。根
据申请人方在庭审中的陈述，该份《授权委托书》系徐某某在
2008年7月初出具，当时落款时间未填写，故唐某某在签收法
律文书时实际上已经得到了申请人的授权。证据四《申请书》
的落款日期确实晚于某某开庭日期，但唐某某提交这份《申请
书》的目的就是请求法院提早安排开庭时间，按常理应当在开
庭之前提交，并且该《申请书》系打印件，因此，不排除《申
请书》的落款日期为打印上的笔误。对本院所做的唐某某的《
谈话笔录》，申请人虽然提出了异议，但不能提供徐某某受胁
迫的有关证据，因此无法否定该笔录的内容。
被申请人王甲就2700万元借款提供了以下证据：一、200
8年7月11日，汽车××公司出具的《借条》一份、申请人与被
申请人签订的《抵押借款合同》一份、台州市商都公证处出具
的（2008）××证字第××号《公某某》一份，证明双方结算
后，由申请人出具借条的事实。二、台房权证路字第××号
《房屋所有权证》、路某某（2007）第03039号《国有土地使
用证》、台房路他字第314041号《房屋他项权证》各一份，证
明申请人自愿以房地产对借款进行抵押。三、（1）《台州市
商业银行补发回单》二份及罗乙的《说明》一份，证明2008年
1月3日，王甲向罗乙借款500万元，并委托罗乙直接将款项汇
入申请人指定的收款人罗甲账户；（2）《台州市商业银行补发回单》一份及张某某的《说明》一份，证明2008年1月3日，
王甲向张某某借款110万元，并委托张某某直接将款项汇入申
请人指定的收款人罗甲的账户；（3）《台州市商业银行存款
业务回单》三份，证明2008年1月3日，王甲将137万元现金存
入罗甲账户；（4）《台州市商业银行补发回单》一份及罗乙
的《说明》一份，证明2008年1月4日，王甲向罗乙借款200万
元，并委托罗乙直接将款项汇入申请人指定的收款人罗甲账户
；（5）《台州市商业银行补发回单》一份、潘某某出具的《
关于借款情况的说明》及（2008）××证民字第××号《公某
某》各一份，证明2008年1月4日，王甲向潘某某借款315万元
，并委托潘某某直接将款项汇入申请人指定的收款人罗甲账户
；（6）《银行本票申请书》及《说明》各一份，证明2008年1
月4日，王甲向台州市金某担保投资有限公某借款280万元，并
委托该公某直接将款项汇入申请人账户；（7）《台州市商业
银行委托贷款借款借据》及乔某某的《说明》各一份，证明20
08年5月21日，王甲向乔某某借款500万元，并委托乔某某直接
将款项汇入申请人账户；（8）《台州市商业银行委托贷款借
款借据》二份，证明2008年5月21日和5月27日，王甲分别汇入
申请人账户人民币500万元和153万元。申请人的质证意见是：
一、对《借条》的形式上没有异议，但《借条》内容的真实性
有异议，事实上这2700万元与本案的合同没有关联性；对《抵
押借款合同》的真实性无异议，但该合同并未得到履行。对《
公某某》的真实性没有异议。二、对证据二没有异议。三、对
罗乙、张某某、潘某某、乔某某等人的《说明》合法性、真实性有异议，首先，证人应当出庭作证；其次，我们无法确定《
说明》是证人本人写的；第三，这些借款均发生在本案借款合
同之前，与本案缺乏关联性。第四，我们从来没有指定罗甲作
为我们公某的收款人。四、对台州市金某担保投资有限公某提
供的《银行本票申请书》，真实性没有异议。五、三份《台州
市商业银行存款业务回单》载明的款项是存到罗甲的账户，但
无法判断是谁存的，罗甲也不是我们的指定收款人。六、对王
甲两笔借款的真实性无异议，但与本案的借款合同无关，且在
当天我们已将款项归还了。
申请再审人汽车××公司提供了以下反驳证据：一、中
国工商银行《本票》及乔某某出具的《收条》各一份，证明申
请人已归还被申请人以前借款人民币1000万元，且该款项与本
案所涉合同无关。二、台州市商业银行《进账单》与《转账支
票存根》各一份，证明申请人已归还被申请人以前借款人民币
153万元，且该款项与本案所涉合同无关。三、台州市商业银
行《对账单》一份，证明罗甲共计将600万元本金转入张阿某
、叶某某和李某国账户用于偿还对王甲以前的借款，且该款项
与本案所涉合同无关。被申请人王甲的质证意见是：证据一，
收条是乔某某出具的，不能证明是归还王甲的借款，因此与本
案无关。证据二，申请人当天借款，又当天归还，不合常理。
且无法证明是归还王甲的借款。证据三也无法证明是归还王甲
的借款。
本院原审和再审调取的证据有：一、台州市商业银行对
账单二份，内容为：罗甲11×××10账户和汽车××公司510984804600015账户在2008年1月3日至1月4日资金进出情
况。其中（1）2008年1月3日罗乙、张某某分别汇入500万元和
110万元，现金存入137万元，当日罗甲取现985万元，当日汽
车××公司账户中现金存入985万元。（2）1月4日潘某某、罗
乙分别汇入315万元和200万元，当日罗甲分别取现595万元、1
0万元和90万元，当日汽车××公司账户中分别存入595万元和
100万元。二、台州市商业银行取款凭条4张、现金解款单3张
，内容是：（1）2008年1月3日罗甲11×××10账户中取
款985万元，同一柜台办理该985万元存入汽车××公司510984
804600015账户。（2）2008年1月4日，罗甲11×××10
账户中取款595万元，同一柜台办理该595万元存入汽车××公
司510984804600015账户。（3）2008年1月4日，罗甲11070188
62×××10账户中取款100万元，同一柜台办理该100万元存入汽
车××公司510984804600015账户。三、《企业法人营业执照
》、《公某基本情况》各一份，内容是：罗甲系台州中汽汽车
有限公某的法定代表人，公某住所××在台州市××路南方×
×汽车城××号，该公某的股东为罗甲和浙江中汽汽车进出口
有限公某，后者的法定代表人是徐某某。四、本院对乔某某、
罗乙、王乙（台州市金某担保投资有限公某的法定代表人）的
谈话笔录。该三人均称钱是借给王甲的，并根据王甲的要求将
款项汇给汽车××公司。申请再审人汽车××公司的质证意见
是：对证据一和证据二的真实性无异议，但对能否证明罗甲就
是代表汽车××公司持有异议。对证据三的真实性、合法性没
有异议，且印证了罗甲与申请人没有关系。对证据四中几个证人的陈某某实性有异议。被申请人王甲对本院调取的证据均无
异议。
本院对借款事实方面的证据认证如下：王甲提供的证据1
、《借条》、《抵押借款合同》及《公某某》，申请人对真实
性无异议，且这三份证据与前期的汇款凭证等相印证，证明申
请人曾多次向被申请人借款，《借条》系申请人就尚未归还的
前期借款出具给被申请人，并以其房地产提供抵押担保的事实
。2、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及《房屋他项
权证》能够证明抵押的事实，且申请人无异议，应予认定；3
、罗乙、张某某、潘某某、乔某某等人的《情况说明》，虽然
其本人没有出庭作证，但根据本院对罗乙、乔某某、王乙的谈
话笔录、庭后对张某某的核实、以及潘某某就其《情况说明》
所作的公证，能够证明王甲向法庭出示的以罗乙、乔某某、张
某某、潘某某等人及台州市金某担保投资有限公某名义出具的
《情况说明》均是真实的。并且，这些《情况说明》与银行相
关单据相互印证，能够证明王甲自己或通过他人先后多次出借
给申请人款项。其中，罗乙的700万元、张某某的110万元、潘
某某的315万元以及王甲的现金137万元，根据本院向银行调取
的银行对账单和存取凭证，证明这些款项均通过台州中汽汽车
有限公某法定代表人罗甲的账户在当天就转入申请人的账户，
而王甲与罗甲之间并不存在借款关系。并且，根据工商登记的
记载，台州中汽汽车有限公某与申请人的住所地一致，都是在
台州市××路南方××汽车城××号，公某股东之一的浙江中
汽汽车进出口有限公某法定代表人徐某某也是申请人的法定代表人。因此可以认定通过罗甲账户转入申请人账户的这些款项
，其实际借款人就是申请人。申请人汽车××公司提供的反驳
证据，证据1反映的是申请人与乔某某之间的经济往来关系，
与王甲和本案的2700万元借款无关。证据2和证据3均不能证明
归还的是王甲的借款。故本院对申请人的反驳证据不予认定。
本院再审查明：2008年1月3日，王甲分别向罗乙、张某
某借款500万元、110万元，并委托二人直接将款项汇入罗甲在
台州市商业银行账户；同日，王甲将137万元的现金存入罗甲
同一账户；1月4日，王甲分别向罗乙、潘某某借款200万元、3
15万元，并委托二人直接将款项汇入罗甲同一账户；以上款项
均由罗甲在汇款当日取出，存入汽车××公司在台州市商业银
行账户。1月4日，王甲向台州金某担保投资有限公某借款280
万元，并委托该公某直接将款项转入汽车××公司账户。5月2
1日，王甲向乔某某借款500万元，并委托乔某某直接将款项转
入汽车××公司账户。5月21日和5月27日，王甲分别将500万
元和153万元款项转入汽车××公司账户。2008年7月11日，汽
车××公司就前期的这些借款向王甲出具了一份《借条》，载
明：今向王甲借到人民币贰仟柒佰万元正，用于经营周转，定
于2008年9月11日前归还，月息按2.18%计算，若借款单位到时
无法归还，还应按每日千分之一向出借方支付违约金，若借款
单位经营状况严重恶化，或出现他人起诉的情况，出借方有权
马上起诉借款单位，催讨借款，并应承担出借方诉讼法律时的
律师费用。双方还签订了一份《抵押借款合同》，汽车××公
司自愿以坐落于台州市路桥区××村××房权××路字××号房屋所有权证载明的建筑面积为6489.90平方米的二层钢结构
房屋和路某某（2007）第03039号国有土地使用证载明的面积
为7248.53平方米的出让土地使用权作为抵押财产，为王甲的2
700万元债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息
、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用和实现债权的费
用。同日，双方申请台州市商都公证处对该份《抵押借款合同
》进行了公证，并依法向台州市路桥区房地产管理处办理了抵
押登记手续。因汽车××公司出现经营状况恶化，2008年8月1
9日，王甲向本院起诉，要求汽车××公司归还以上借款本金
，支付利息和违约金，并对抵押房地产主张优先受偿权等。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宣意纯与中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-06\\\\\",\\\\\