湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1200号
原告：舒思，女，汉族，1996年8月2日出生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
被告：李超林，男，汉族，1974年7月26日出生，住赤壁市。
被告：余建雄，男，汉族，1997年3月13日出生，住赤壁市。
被告：张慧，女，汉族，1970年11月21日出生，住赤壁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部，住所地赤壁市河北大道。
统一社会信用代码：91421281679789676Y。
代表人：刘建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
原告舒思与被告李超林、余建雄、张慧、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（以下简称人财保赤壁营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告舒思及其委托诉讼代理人舒雄伟、被告余建雄、被告张慧、被告人财保赤壁营销部的委托诉讼代理人童威到庭参加诉讼，被告李超林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年5月22日，被告人财保赤壁营销部向本院书面申请对原告舒思的损伤程度等进行重新鉴定，本院予以准许，该鉴定程序于2017年7月13日结束。本案现已审理终结。
舒思向本院提出诉讼请求：1.判令李超林、余建雄赔偿舒思的各项损失共计130132.84元【医疗费57824.96元（27824.96元＋后期医疗费30000元）、伤残赔偿金54104元（27051元/年×20年×0.1）、护理费5203.88元（61天×31138元/年÷365天/年）、住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）、营养费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元】；2.人财保赤壁营销部在保险合同约定的保险责任范围内向舒思支付保险金；3.本案诉讼费由李超林、余建雄、张慧、负担。诉讼过程中，舒思变更第1项诉讼请求金额为135028.29元【医疗费57824.96元、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、护理费5431.33元（61天×32677元/年÷365天/年）、住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）、营养费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元】。事实和理由：2015年10月11日下午，李超林驾驶鄂Ｌ×××××号车辆由嘉鱼县前往赤壁华润方向行驶，在107国道赤壁十一街路口路段与余建雄驾驶的二轮电动车（后载乘舒思）相撞，导致舒思受伤的交通事故。交警部门认定李超林负此次事故的全部责任，余建雄、舒思不负此次事故的责任。舒思受伤后在赤壁市人民医院住院治疗61天。经鉴定，舒思的伤构成10级伤残，建议误工时间120天（从伤日计算），护理时间参照住院时间，后期治疗费参照相关医疗证明支付。李超林驾驶的鄂Ｌ×××××号车辆在人财保赤壁营销部投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故该保险公司应当在保险责任范围内赔付舒思的损失。
李超林未作答辩。
余建雄未作书面答辩，庭审中口头答辩称：此次交通事故属实，但交警部门认定其不负此次事故的责任，故其对舒思的损失不应该承担赔偿责任。
张慧未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.此次交通事故属实，李超林在此次事故发生时是其聘请的司机。2.其为李超林驾驶的鄂Ｌ×××××号车辆在人财保赤壁营销部投保了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，舒思的损失应由该保险公司在保险责任范围内赔付。3.其为舒思垫付了30000元的费用，该费用要求在本案中一并进行处理。
人财保赤壁营销部未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.此次交通事故属实，其单位对交通事故责任认定没有异议。2.其单位同意在核实相关证据后在保险范围内依法进行理赔；余建雄在无责的范围内也应承担责任。3.舒思的部分请求过高，请求依法予以核减。4.其单位不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年10月11日，李超林驾驶鄂Ｌ×××××号重型罐式货车由嘉鱼县前往赤壁华润电厂，12时28分行至107国道赤壁十一街路口与同向前方余建雄驾驶的雅迪牌二轮电动车（载乘舒思）尾部发生碰撞，造成余建雄、舒思受伤及两车部分损坏的交通事故。2015年10月20日，赤壁市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定李超林负此次事故的全部责任，余建雄、舒思不负此次事故的责任。舒思受伤后在赤壁市人民医院住院治疗。2017年2月10日，舒思委托赤壁楚南法医司法鉴定所对其伤残程度、误工（护理）时间、后期治疗费进行鉴定。2017年3月7日，赤壁楚南法医司法鉴定所经鉴定出具鉴定意见书，鉴定意见为：舒思的伤构成10级伤残，建议赔偿指数为0.1；建议误工时间120天（从伤日计算），护理时间参照住院时间，后期治疗费参照相关医疗证明支付或以实际发生额支付。舒思支付鉴定费1900元。人财保赤壁营销部对上述舒思的伤残等级及后续治疗费的鉴定意见不服，于2017年5月22日向本院书面申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，武汉普爱法医司法鉴定所对舒思的伤残程度及后续治疗费进行了鉴定，并于2017年7月6日出具了武普[2017]临鉴字第998号司法鉴定意见书，鉴定意见为：舒思伤残程度评定为十级；后续治疗费为人民币10000元。
舒思于1996年8月2日出生，户口性质为农业。2013年9月1日，舒思就读于湖北省蒲圻师范学校，学制三年。2015年10月11日此次事故发生时，舒思尚在该校就读。2013年9月1日至2015年10月11日期间，舒思一直在该校住读。湖北省蒲圻师范学校位于赤壁××××大道。
鄂Ｌ×××××号重型罐式货车的登记所有人为张慧。李超林在此次事故发生时系张慧雇佣的驾驶员。张慧为鄂Ｌ×××××号车辆在人财保赤壁营销部投保了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2014年10月28日0时起至2015年10月27日24时止。李超林于1995年12月14日取得了准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，该证有效期限自2014年12月14日至2024年12月14日。此次事故发生后，张慧为舒思垫付费用共计为30000元。
以上事实，有居民身份证复印件、学校的组织机构代码证复印件、学校证明、缴纳学费票据、交通事故认定书、病历、医疗费票据、病人费用明细单、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证及行驶证复印件、收条、收据、保险单、当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.舒思的经常居住地是否为城镇，舒思的残疾赔偿金是否按城镇居民人均可支配收入的标准计算；2.舒思是否存在挂床现象；3.舒思的各项损失是否应按2016年的损害赔偿标准进行计算，各项损失赔偿是否过高；4.余建雄是否应在无责的范围内对舒思的损失承担责任；5.诉讼费、鉴定费是否由保险公司承担。
针对焦点1，本院认为，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，是指应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。城镇居民或者农村居民应当根据赔偿权利人的住所或者经常居住地确定。两者不一致时，应当根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。本案中，舒思的户口性质虽然为农村户口，但舒思提供了证据证明此次事故发生时其为湖北省蒲圻师范学校的学生，且2013年9月1日至2015年10月11日期间，其在该校住读，已连续住读两年以上，在此次事故发生之日前一年其经常居住地为蒲圻师范学校，而该校位于赤壁××××大道。人财保赤壁营销部虽然对舒思系湖北省蒲圻师范学校的住读生有异议，但未提供反驳证据予以证明，故本院依法认定舒思在此次事故发生之日前一年其经常居住地为赤壁城镇。舒思虽然已年满18岁，但其为全日制在校学生，没有收入来源。综上，舒思的残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入的标准计算，符合法律规定精神。对人财保赤壁营销部及张慧关于舒思在高中读书只是临时性的住读，主要还是随父母生活，应按农村居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳。
针对焦点2，因舒思提供的临时医嘱及长期医嘱的内容均显示2015年11月17日至同年12月2日及2015年12月4日至11日期间（共计23天），医院对舒思未进行用药治疗或检查，故本院认为舒思在上述期间存在挂空床的情况，其住院治疗实际时间不应包含上述时间23天，其住院治疗的实际时间为38天。
针对焦点3，虽然此次交通事故发生的时间为2015年10月，但本案一审法庭辩论终结时间为2017年5月16日，而自2017年5月1日起，执行的是湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，故本院认为舒思的相关损失应按湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准进行计算，对人财保赤壁营销部及张慧关于舒思的损失应按2016年的损害赔偿标准进行计算的抗辩意见，本院不予采纳。
关于舒思的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费及交通费：（1）医疗费。因舒思提供的住院病历、费用清单能证明其住院费用为24541元，故本院对舒思的住院医疗费票据（金额24541元）予以采信。对患者姓名为舒思日期为2016年1月11日的同济赤壁医院门诊票据（CT费480元），因舒思提供的同济赤壁医院的CT诊断报告单显示：报告日期为2016年1月11日，患者姓名为舒思，检查部位为骨盆，而舒思在此次事故中主要损伤包含骨盆，故本院认为上述门诊票据与本案具有关联性，本院予以采信。对患者姓名为舒思的日期为2017年2月21日的协和医院门诊票据（金额200元），因舒思提供的协和医院的病情鉴定显示：日期为2017年2月21日，检查部位为舒思的右面部外伤后疤痕，而舒思在此次事故中主要损伤包含右颌面部擦伤，故本院认为上述门诊票据与本案具有关联性，本院予以采信。对患者姓名为舒思日期为2017年3月25日的同济医院门诊票据（446元），因该费用发生在舒思于2017年3月7日鉴定之后，该费用应属于舒思的后续医疗费，而本案中，舒思已主张后续医疗费30000元，故舒思再主张上述门诊票据费用446元，属于重复主张，本院不予支持。对舒思提供的赤壁市人民医院的门诊票据3张（596.96元、339元、1250元），因3张票据显示的日期均系舒思在赤壁市人民医院住院期间，且人财保赤壁营销部及张慧对上述票据无异议，故本院予以采信。对日期为2016年11月14日的赤壁市人民医院的门诊票据（金额10元）因其上无患者姓名，不能证明是舒思治疗所花医疗费，故本院对该发票不予采信。对3份购药发票，因舒思未提供病历或处方等证据证明系其治疗此次事故损伤所花费用的发票，该3份发票与本案的关联性存疑，故本院对上述3份发票不予采信。综上，本院认定舒思的医疗费为27406.96元（24541元、480元、200元、596.96元、339元、1250元。（2）后续医疗费。因人财保赤壁营销部对舒思的后续医疗费30000元有异议申请重新鉴定，经本院委托，武汉普爱法医司法鉴定所已进行了鉴定，并出具了鉴定意见：舒思的后续医疗费为10000元（或以医院实际支出为准），故舒思主张后续医疗费30000元，本院不予支持，本院认定其后续医疗费为10000元。（3）住院伙食补助费。因舒思提供的医嘱证明其住院治疗的实际时间为38天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认为舒思的住院伙食补助费按照其住院治疗的实际时间38天以每天50元的标准计算较为适宜，故本院认定舒思的住院伙食补助费为1900元（50元/天×38天）。（4）伤残赔偿金。因舒思不仅提供了证据证明其损伤构成十级伤残，而且提供了证据证明此次事故发生之日前一年其经常居住地为赤壁城镇，且其系全日制在校学生，故本院认为舒思的伤残赔偿金按照湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入（29386元/年）标准计算，符合法律规定精神，本院认定舒思的伤残赔偿金为58772元（29386元/年×20年×0.1）。（5）营养费。因舒思提供的出院医嘱中载明舒思需要加强营养，故本院对舒思关于营养费的主张予以支持，但根据本地的经济、生活水平，本院认为舒思主张营养费1000元过高，其营养费应按照其住院实际时间38天以每天15元的标准计算较为合理，其营养费为570元（38天×15元/天），本院对舒思超出此数额的主张不予支持。（6）交通费。舒思因本次交通事故受伤治疗，其本人及护理人员支出交通费客观存在，本院综合考虑事故发生地点、舒思的伤情、就医时间及地点、次数和护理人员人数等因素，认为舒思主张交通费1000元过高，本院酌定交通费为600元。
针对焦点4，因本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门出具的事故认定书中认定此次事故发生时舒思乘坐的是余建雄驾驶的电动车，在事故中受伤，余建雄、舒思不负此次事故责任，而人财保赤壁营销部及张慧均未提供相反证据推翻交警部门的上述事实认定，故本院认定舒思在此次事故发生时系余建雄驾驶的电动车的车上人员，而非车上人员以外的第三者，因此，余建雄对舒思因此次事故受伤所遭受的损失依法不应当承担赔偿责任，人财保赤壁营销部及张慧关于余建雄应当在无责的范围内对舒思的损失承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
针对焦点5，因舒思主张的鉴定费系舒思为确定其伤情所花费的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由人财保赤壁营销部承担。另因本案为侵权类纠纷案件，诉讼费应当由直接侵权人负担，而人财保赤壁营销部不是本案的直接侵权人，故其不应当负担本案的诉讼费。综上，本院对人财保赤壁营销部关于其不承担本案诉讼费的抗辩意见予以采纳，对其关于不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。
综上所述，并根据相关统计数据及舒思的主张，本院认定舒思因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费27406.96元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、伤残赔偿金为58772元、护理费5431.33元（61天×32677元/年÷365天/年）、交通费600元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，合计为109580.29元，扣除张慧为舒思垫付的费用30000元后，舒思的实际损失为79580.29元。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院予以采信。因李超林负此次事故的全部责任，余建雄、舒思不负此次事故的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，舒思因本次交通事故所遭受的损失应由侵权人李超林赔偿，余建雄不是本案的侵权人，不应当对舒思的损失承担赔偿责任。而此次事故发生时，李超林系张慧雇佣的驾驶员，其损害舒思的侵权行为,发生在其提供劳务(驾驶)的过程中,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，李超林侵权行为的法律后果应由接受劳务方张慧承担，即由张慧赔偿舒思的损失。又因张慧为李超林驾驶的车辆在人财保赤壁营销部投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，舒思因此次交通事故遭受的损失应先由人财保赤壁营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由张慧赔偿。综上所述，本院对舒思要求余建雄、李超林赔偿其损失的主张不予支持，对其要求张慧、人财保赤壁营销部赔偿其损失的主张予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，因张慧已为舒思垫付费用30000元，故本院对张慧要求人财保赤壁营销部支付其为舒思垫付费用30000元的意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条至第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、舒思因此次交通事故遭受的实际损失79580.29元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部在交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部支付张慧为舒思垫付的费用30000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回舒思的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由舒思负担92元，张慧负担395.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号17×××500。
审判员 廖玉华
二〇一七年八月九日
书记员 饶 毅
附：附：法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。