河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3167号
上诉人（原审被告)：李猛，男，1988年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告)：林丽，女，汉族，1985年1月19日出生，住址同上。系李猛之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王会生，男，1982年10月23日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
上诉人李猛、林丽因与被上诉人王会生民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李猛、林丽的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初3601号民事判决，依法改判其不承担1537506元的本息还款责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、王会生没有提供借条、借据等债权凭证证明双方存在借贷关系，且其已提供证据证明双方存在各种资金来往，一审认定其返还本金及利息错误。二、一审判决适用法律及审理程序违法。
王会生辩称：其与上诉人平时关系很好，上诉人因生意需要，经常向其借款用于周转，基于长期的信任，上诉人向其借款时，有的打有借条，有时没有打借条，但双方每笔转款均有相关的银行转账记录。一审中，其提交了两份视听资料，系其与二上诉人的对话，在录音中，二上诉人均对尚欠其175万元的事实予以认可，并对利息按每月三分五的标准予以约定了，且林丽认可利息付到了2015年6月，这些证据结合王会生的转款凭证足以证实原审判决认定事实清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王会生向一审法院起诉请求：依法判令林丽、李猛连带偿还借款本金175万元及利息（自2015年7月1日至借款还清之日止，按月利率2%计付）。
一审法院认定事实：一、2014年4月9日，李猛向王会生出具借条一份，载明：“今借王会生现金壹佰万圆整（1000000.00）借款人：李猛2014年04.09”，后王会生通过其公司会计唐景丽在中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行62×××40账户向林丽（李猛之妻）转款46.5万元；通过唐景丽在中国银行股份有限公司驻马店雪松路支行账户25×××64向林丽转款50万元，共计96.5万元（李猛出具的借条100万元，实际转款96.5万元，按双方约定借款月利率3.5%,在借款时预先扣除了3.5万元利息）。2014年5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月10日、12月9日和2015年1月9日、2月9日、3月30日林丽、李猛分别向王会生支付利息3.5万元(2015年3月30日林丽、李猛向王会生转款为7万元，其中3.5万元系偿还2014年4月9日本笔借款的利息，另3.5万元系偿还2014年11月3日那笔借款的利息)，2015年4月9日、5月9日、6月9日林丽、李猛分别向王会生支付利息26250元。2015年3月31日偿还10万元；2015年4月20日偿还5万元；2015年4月30日偿还10万元，林丽、李猛共还王会生借款本金25万元。二、2014年11月3日，王会生通过其公司会计唐景丽在中国建设银行股份有限公司驻马店雪松路支行62×××49卡号（账户）向林丽转款96.5万元。2014年12月1日、2015年1月3日、2月3日、3月30日、4月3日、5月3日、6月3日林丽分别向王会生支付利息3.5万元。三、2015年4月21日，王会生通过其公司会计唐景丽在中国建设银行股份有限公司驻马店雪松路支行62×××49卡号（账户）向林丽转款5万元。2014年5月25日林丽、李猛向王会生支付利息1750元，2015年6月30日向王会生偿还欠款本金5万元。四、2015年6月2日，王会生通过其公司会计唐景丽中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行中心支行62×××30账户向林丽转款6万元。2015年6月3日偿还5万元,2015年6月30日偿还1万元。上述四笔借款王会生、林丽、李猛口头约定借款月利率为3.5%。另查明：林丽与李猛系夫妻关系。还查明：林丽提供的2014年11月27日偿还（转款）王会生款80万元、2014年12月18日偿还王会生款20万元、2014年7月4日偿还王会生款100万元，共计200万元；王会生提供了2014年2月16日林丽、李猛借款（转款）19.3万元、2014年2月25日林丽、李猛借款160万元、2014年9月29日林丽、李猛借款49.1250万元、2014年11月1日林丽、李猛借款19.3万元，共计257.725万元。
一审法院认为，林丽借王会生款204万元的事实，有王会生提供的借条、转款凭证为证，予以采信。王会生主张与林丽、李猛民间借贷关系成立。王会生要求林丽、李猛返还借款及利息，依法予以支持。双方约定的月利率3.5%，超出国家规定标准，已支付的利息按月利率3%，即年利率36%计算。针对王会生请求的四笔借款，一审法院审理后认定：一、2014年4月9日林丽、李猛借王会生款96.5万元下欠借款本金余额为620266元及利息从2015年6月10日计起至款付清之日止，利息按月利率2％计付）；二、2014年11月3日林丽、李猛借王会生款96.5万元下欠借款本金余额917240元及利息从2015年6月4日计起至款付清之日止，利息按月利率2％计付）；三、2015年4月21日林丽、李猛借王会生款五万元，没有约定利率，林丽、李猛已将利息及本金偿还，该笔借款已清偿；四、2015年6月2日林丽、李猛借王会生款6万元，因没有约定利息，视为不支付利息，林丽、李猛已偿还本金6万元，该笔借款已清偿。因以上借款系林丽在其与李猛婚姻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。王会生要求林丽、李猛偿还该笔借款，于法有据，予以支持。对王会生要求林丽、李猛按月利率2％支付借款利息，符合法律规定，予以支持。关于林丽、李猛辩称借款未明确约定利息，但从其给王会生多次规律的转款3.5万元看出，借款利率为3.5%，故其借款未明确约定利息的辩解，不予采信。关于林丽、李猛已偿还王会生的200万元款，王会生提供了林丽、李猛另借其款257.725万元转款凭证，林丽、李猛不能证明其已经偿还王会生的200万元是本案王会生起诉中的204万元借款，故对其辩称已全部偿还完王会生借款，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限林丽、李猛于判决生效后十日内返还2014年4月9日借王会生款96.5万元下欠本金余额620266元及利息从2015年6月10日计起至款付清之日止，利息按月利率2％计付）；二、限林丽、李猛于判决生效后十日内返还2014年11月3日借王会生款96.5万元下欠本金余额917240元及利息从2015年6月4日计起至款付清之日止，利息按月利率2％计付）；三、驳回王会生其他诉讼的请求。案件受理费22800元，减半收取10275元，王会生负担1245元，林丽、李猛负担9030元；保全费5000元，由林丽、李猛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李猛、林丽提交林丽的银行转账流水，拟证明因其与被上诉人王会生之间资金流水量大，其已返还了2014年4月9日、2014年11月3日的借款。王会生的质证意见为：上诉人李猛、林丽在一审中已调取了该部分证据，但未向一审法院提交，上诉人在二审中提交，不属于新证据。虽然双方经济来往多，但上诉人并未返还本案中的借款。二审中，针对双方在一审中提交的银行转账凭证，组织双方进行对账。在对账过程中，林丽对王会生分别于2014年4月9日向其实际转款96.5万元、2014年11月3日向其转款96.5万元的事实均不持异议。李猛、林丽认为：其二人于2014年7月4日向王会生返还2014年4月9日的借款100万元；分别于2014年11月27日、2014年12月18日分两笔向王会生返还2014年11月3日的借款100万元。针对林丽的辩称，王会生认为：李猛、林丽于2014年7月4日返还的100万元系返还林丽于2014年2月25日向其借款160万元涉及的款项；2014年11月27日、2014年12月18日分两笔返还的100万元，系返还林丽于2014年2月25日向其借款160万元、于2014年2月16日向其借款19.3万元、于2014年9月29日向其借款49.125万元、于2014年11月1日向其借款19.3万元涉及的款项。除以上查明的事实外，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，林丽向王会生借款，有王会生提供的借条、转款凭证为证，且林丽对其出具借条及借款的真实性不持异议，一审判决认定王会生与林丽、李猛民间借贷关系成立并无不当，予以确认。本案审理中，林丽对王会生分别于2014年2月25日向其转款160万元、于2014年2月16日向其转款19.3万元、于2014年9月29日向其转款49.125万元、于2014年11月1日向其转款19.3万元的事实均未提出异议，予以确认。林丽虽上诉称其向王会生返还了200万元借款，但针对王会生提交的转账凭证时辩称，因其没有会计，导致账目不清，其也不知道其于2014年7月4日返还的100万元、2014年11月27日返还的80万元、2014年12月18日返还的20万元是偿还的哪一笔借款。综合以上情况，林丽、李猛不能证明其已偿还王会生的200万元就是返还的本案王会生起诉的借款。一审法院未支持其二人辩称理由并无不当。李猛、林丽上诉称，王会生没有提供借条、借据等债权凭证证明双方存在借贷关系，且其已提供证据证明双方存在各种资金来往，一审认定其返还本金及利息错误的上诉理由不足，不予支持。李猛、林丽上诉称人民法院应当对王会生未提起诉讼的借款进行统筹认定，以确定冲抵多少本金的上诉理由没有法律依据，不予支持。李猛、林丽虽上诉称，双方经济来往较多，数量较大，但王会生向人民法院提起诉讼的四笔借款事实清楚，且李猛、林丽对借款的事实予以认可，一审法院审理程序并无不当。李猛、林丽上诉称一审判决适用法律及审理程序违法的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，李猛、林丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18640元，由李猛、林丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁慧明