wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异35号
异议人（被执行人）连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县经济开发区晶都大道99号。
法定代表人段俊洋，董事长。
委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
申请执行人东海县克瑞机械有限公司，住所地东海县牛山街道钢铁路246号。
法定代表人刘范成，总经理。
被执行人浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省宁波市江东区民安路1018号新天地国际商务大厦1号22层。
法定代表人倪哉林，董事长。
在本院执行东海县克瑞机械有限公司（以下简称克瑞公司）与连云港沃漫方景园实业有限公司（以下简称沃漫公司）、浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）排除妨碍纠纷一案中，被执行人沃漫公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
异议人沃漫公司称，一、克瑞公司无权就本案申请执行。在本案执行依据中，克瑞公司是被告，其无权作为权利人申请执行。二、克瑞公司至今未履行（2015）连东民初字第01483号民事判决书所确定的义务，其要求我公司提供便利无从谈起。请求依法撤销（2017）苏0722执1818号执行通知书和执行裁定书，并裁定对克瑞公司的执行申请不予执行。
申请执行人克瑞公司未提交答辩意见。
本院查明，本院受理原告沃漫公司与被告梯梯公司、克瑞公司排除妨碍纠纷一案，作出(2015)连东民初字第01483号民事判决，判决一、确认原告沃漫公司与被告梯梯公司签订建设工程施工合同于2014年3月26日解除。二、被告梯梯公司于本判决生效后十日内通知被告克瑞公司拆除涉案的四台塔吊及附属设备，并协助被告克瑞公司于本判决生效后45日内将涉案塔吊及附属设备拆除并清理出场；原告沃漫公司应该为二被告拆除四台塔吊及附属设备提供必须之便利。三、驳回原告沃漫公司的其他诉讼请求。判决生效后，克瑞公司申请执行，要求沃漫公司为克瑞公司拆除在沃漫方景园小区施工场地的四台塔吊及附属设备，提供必须之便利。本院立案后，依法向被执行人沃漫公司发出执行通知书，责令其为克瑞公司拆除在沃漫方景园小区施工场地的四台塔吊及附属设备，提供必须之便利。沃漫公司提出异议。
本院认为，根据民事诉讼法第二百三十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，一方当事人拒绝履行发生法律效力的民事判决、裁定，对方当事人可以向人民法院申请执行，符合立案条件的，人民法院应当受理。本案申请执行人克瑞公司作为被告在原告沃漫公司未履行生效法律文书确定的义务情况下有权申请执行。本院受理后向被执行人沃漫公司发出执行通知书符合法律规定，程序并无不当。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人连云港沃漫方景园实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨司光
审 判 员 葛 婧
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 秦晓娇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1695号
申请执行人：马翠莲，女，1969年2月25日出生，汉族，公司法人个体户，住所地泗洪县。
被执行人：张向东，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：宋妍，女，1978年9月2日出生，汉族，个体户，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初4932号民事判决书，被执行人张向东、宋妍应给付申请执行人马翠莲425000元及利息，并承担案件受理费、公告费合计8276元。经申请执行人马翠莲申请，2017年3月21日，本院立案执行，2017年3月24日，本院向被执行人张向东、宋妍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月26日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人张向东、宋妍的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，已执行到位24776元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2418号之二
原告：茅海兵，男，1964年11月26日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被告：海门中盛房地产开发有限公司，住所地海门市海门镇商务花园会所（一）。
法定代表人：毛金中，执行董事。
原告茅海兵与被告海门中盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅海兵申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茅海兵撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告茅海兵负担。
审 判 长 杜开宇
人民陪审员 张祖平
人民陪审员 姜耀平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊晓华
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初24号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杜仕伟，男，生于1978年2月8日，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。因犯抢夺罪，2017年10月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年10月27日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人余雷，四川金世达律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人杜仕伟犯抢夺罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人杜仕伟及其指定辩护人余雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日14时许，被告人杜仕伟行至达州市达川区南外采气队门口时，发现路过此地的被害人李某脖子上戴着一条黄金项链，被告人杜仕伟遂趁被害人李某不备之机从被害人身后将黄金项链扯下后迅速逃离了现场。当日，被告人杜仕伟以4000元的价格将抢夺的项链典当给达州市通川区某二手交易行。2017年9月6日，达州市公安局达川区分局民警将被抢夺的项链予以扣押，2017年10月19日将被抢夺的项链发还被害人李某。2017年10月18日，经达州市达川区价格认证中心认定，被抢夺的黄金项链价值人民币7321元。
上述事实，被告人杜仕伟在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、被告人人口信息、到案经过、被抢物品照片及购物发票、扣押物品清单、发还物品清单、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人李某的陈述、证人龚某的证言及辨认笔录、照片、达州市通川区二���交易行当票、现场勘验笔录、现场辨认笔录及现场图、现场照片、被告人杜仕伟的供述及指认认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜仕伟以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值7321元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜仕伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜仕伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2017年10月16日起至2018年10月15日止。罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、对被告人杜仕伟所获赃款人民币4000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一八年一月十九日
书记员 江河丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第1165号之一
原告：覃国政。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市新章金属有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道沙南南安路20号。
法定代表人：陈学友，执行董事兼总经理。
委托代理人：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告覃国政与被告温州市新章金属有限公司劳动争议一案中，原告覃国政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 吴长理
人民陪审员 朱建光
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 季伊丽
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执211号之二
申请执行人陈旭琴，女，1976年9月26日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
被执行人朱永命，男，1975年7月19日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
陈旭琴与朱永命民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0492民初511号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人朱永命应给付申请人款项605234元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人朱永命所共有的坐落于公园壹号花园13幢乙单元3202室的不动产，但该财产已被其他法院另案查封。除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现强制执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0492民初511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年六月十三日
书记员 王 波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1106号
申请执行人：邵根进，男，1963年2月28日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人：宁夏万德实业有限公司，住所地：大武口区长庆东街。
法定代表人：杨学军，宁夏万德实业有限公司总经理。
本院在执行邵根进与宁夏万德实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初613号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏万德实业有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3323元（执行标的3273元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡琨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执227号之一
申请执行人贺建平，男，1983年11月30日出生，汉族，住江西省永新县，
被执行人尹炎生，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人贺建平与被执行人尹炎生民间借贷纠纷一案，因被执行人贺建平未履行江西省永新县人民法院（2017）赣0830民初91号民事判决书所确定的义务，申请执行人贺建平向该院申请强制执行。2017年9月7日，江西省吉安市中级人民法院作出（2017）赣08执监10号执行裁定书，裁定该案由本院执行。2017年9月26日，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，仅发现被执行人尹炎生在井冈山小学担任教师，有固定工资收入，其无其他财产可供执行，本院予以冻结被执行人尹炎生工资收入。根据法律的规定，本院于2017年11月22日将被执行人尹炎生纳入失信被执行人名单和限制高消费，并根据其未申报财产的情况向被执行人尹炎生送达罚款决定书，要求被执行人尹炎生尽快履行。现被执行人尹炎生已外出，至今无法寻找到其下落。为此，本院于2017年12月21日向被执行人尹炎生所在地井冈山市茨坪镇人民政府发出司法建议书，要求井冈山市茨坪镇人民政府配合本案的执行，一起寻找并督促被执行人尹炎生履行生效调解书确定的义务。因申请执行人贺建平不能提供被执行人尹炎生的其他财产状况及财产线索，本院亦未查找到被执行人尹炎生有可供执行的财产。同时，本院依法扣划工资收入，一时难以全部执行完毕，经本院向申请执行人贺建平释明并经其同意，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的为50000元，全部未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对江西省永新县人民法院（2017）赣0830民初91号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 宝 飞
审判员 张恒飞人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋 雪 晨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终2293号
上诉人（原审原告）：杨先仲，男，1978年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。统一社会信用代码：9151000020181190XN。
法定代表人：熊国斌。
被上诉人（原审被告）：习水县东皇镇大陆村村民委员会。住所地：习水县东皇镇大陆村。
法定代表人：冯帝利。
上诉人杨先仲因与被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称桥梁公司）、习水县东皇镇大陆村村民委员会（以下简称大陆村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨先仲上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、在上诉人及家人不同意收回土地承包权、未领取补偿款的情况下，被上诉人对涉案土地的占用当属严重的侵权行为，涉案土地的用益物权能否正常实现，与上诉人一家有直接利害关系，上诉人理应是适格主体；2、一审认为涉案土地的承包经营权已被收回，进而认为上诉人非适格主体的证据不足；3、即使被上诉人将土地承包权解除，作为本村村民，上诉人有权利作为诉讼主体依据《合同法》关于合同无效的规定，对违背国家法律法规强制性规定的无效合同提出异议的。
上诉人杨先仲向一审法院起诉请求：1、确认被告大陆村委与被告桥梁公司之间于2015年5月17日签订的《大陆村新田沟江习古高速公路弃土场用地协议问题协议书》无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告大陆村委与被告桥梁公司签订《大陆村新田沟江习古高速公路弃土场用地协议问题协议书》，协议约定以融资方式永久收回农户的土地使用权，同时，协议书对临时用地的面积、青苗补偿费和包干复垦费的补偿标准、应支付给土地承包经营权人的相关费用及回收土地使用权的相关费用由大陆村委负责处理。桥梁公司在临时用地期内可与他方合理倾倒弃土等相关事项进行了约定。原告家庭在习水县东皇镇大陆村新田沟拥有合法承包经营权的土地一处，该地块恰好位于上述《协议书》约定需要使用的弃土场临时用地范围内。被告大陆村委依据上述《协议书》，单方认为其与原告之间的土地承包经营合同已经解除，原告家庭的土地承包经营权已经收回集体所有。原告认为，农村土地承包经营权是受物权保护的用益物权，承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告之间签订的用地《协议书》严重违反了《土地管理法》、《城乡规划法》、《农村土地承包法》等相关法律法规的规定，应属无效协议。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实:1998年9月，原告之父杨元沛作为家庭户主以家庭承包方式承包了位于习水县东皇镇大陆村新田组的责任地，其中水田3.2亩，旱地1.8亩（包含小地名含“塆丘，田2.2亩”在内）。杨元沛于2013年9月17日去世后，杨先仲成为该户户口簿上登记的户主。且以杨元沛承包的责任田小地名“塆丘，田2.2亩”由原告继续承包耕种。2015年5月，因修建“江、习、古”高速公路，需临时使用包括杨先仲农户在内的多名农户位于习水县东皇镇大陆村新田组的家庭承包地倾倒施工弃土。被告大陆村委召集被征用农户召开听证会后，决定将原告等人承包的土地收回，报习水县东皇镇人民政府批复备案，并就如何补偿等事项进行公示。同年5月21日，习水县东皇镇大陆村委与桥梁公司签订《大陆村新田沟江习古高速公路弃土场用地相关协议书》，协议对临时用地面积、青苗补偿费和包干复垦费的补偿标准、应支付给土地承包经营权人的相关费用及收回土地使用权的相关费用由大陆村委负责处理、桥梁公司在临时用地期内可与他方合理倾倒弃土等相关事项进行了约定。2016年11月17日，被告大陆村委将原告应得的补偿款70687.50元打给原告在习水县农村信用社的账户。另查明：2011年11月，贵州省人民政府以黔府用地函【2011】683号批复，将习水县东皇镇大陆村等12个村的集体农用地21.9434公顷转为建设用地，同时批准将该集体建设用地、未利用地、共计46.2301公顷土地征为国有，作为习水县2011年度第三批城镇建设用地。一审法院认为，本案诉争的原告家庭承包地的土地承包经营权已被被告大陆村委因公益设施建设和融资发展集体经济而通过召开村民会议决定的方式收回，原告家庭不再是该土地的承包经营权人，原告如认为被告大陆村委收回其承包地的行为违法。可据此提起相应的诉讼主张权利，在其承包地被收回的方式行为未被撤销或确定违法之前，其主张二被告之间签订的《大陆村新田沟江习古高速公路弃土场用地相关协议书》无效，其诉讼主体不适格，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨先仲的起诉。原告杨先仲已预交的案件受理费30.00元，退还原告杨先仲。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为:上诉人杨先仲称其拥有习水县东皇镇大陆村新田组新田沟一处土地的合法承包经营权，因此主张被上诉人大陆村委会与桥梁公司签订的《大陆村新田沟江习古高速公路弃土场用地相关协议书》无效。经查，上述土地使用权已由被上诉人大陆村委会以融资发展集体经济为目的，通过召开村民代表大会方式收回。被上诉人大陆村委会作为集体土地所有权人与桥梁公司签订上述合同。上诉人杨先仲既非该土地的所有权人，亦非土地的承包经营权人，其向人民法院提起诉讼要求确认涉案合同无效属主体不适格。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持，上诉人杨先仲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，本院退还上诉人杨先仲。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一七年四月十日
书记员 薛 也
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15095号
原告：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。
委托代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
被告：周胜虎，男，1986年7月14日生，汉族。
被告：黄虹，女，1988年10月13日生，汉族。
原告喻波诉被告周胜虎、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻波的委托代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告周胜虎、被告黄虹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻波诉称：2014年5月20日，其与被告周胜虎签订《借款合同》一份，约定周胜虎向其借款30000元，借款期限为1年（自2014年5月20日至2015年5月19日），利息3000元，本息共计33000元，分12期偿还（每月19日前还款2750元），如逾期归还借款本息，则按照同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息。如逾期还款累计15日，则喻波有权宣布本合同项下的借款提前到期。其款项出借后，周胜虎按约偿还7个月（至2014年12月19日），余款未按约偿还。被告黄虹与周胜虎系夫妻关系，故诉请法院判令被告周胜虎、黄虹共同返还其借款本金12056.37元、借期内利息100.47元及逾期利息、违约金（以12056.37元为基数，自2015年2月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告周胜虎、黄虹均未应诉。
经审理查明：2014年5月20日，原告喻波与被告周胜虎签订《借款合同》一份，约定：甲方（出借人）：喻波，乙方（借款人）：周胜虎。一、借款金额：30000元；二、借款利息3000元；三、借款期限1年，自2014年5月20日至2015年5月19日；…五、借款本息共计33000元，分12期偿还，即本合同签订之日起每月偿还2750元…如乙方逾期归还借款本息，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起，根据逾期还款总额按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息；七、本合同有效期内，发生下列事项的，甲方有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同给项下的借款提前到期，同时要求乙方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息……（一）乙方逾期还款累计15日。
另查明：被告周胜虎与被告黄虹于2008年10月15日自愿登记结婚。
审理中，喻波陈述双方借款利息按照年利率10%计算，其款项出借后，周胜虎实际按约归还7个月（至2014年12月19日），余款本息至今未还。因周胜虎、黄虹下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周胜虎、黄虹无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、银行电子回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告喻波与被告周胜虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。喻波已履行出借义务，可以要求周胜虎依约清偿债务。因双方约定借款利息按照年利率10%计算，现周胜虎按约归还7个月（至2014年12月19日），经计算，周胜虎尚欠借款本金12056.37元、借期内利息100.47元。故对于喻波要求周胜虎返还借款本金12056.37元、借期内利息100.47元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期还款违约金及罚息计算标准超过了年利率24%，现喻波要求按照年利率24%的标准主张逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方还约定逾期还款累计15日，可宣布借款提前到期，现周胜虎逾期还款15日以上，喻波有权宣布借款提前到期，故对喻波主张自2015年2月4日开始计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。周胜虎的上述债务产生于与被告黄虹夫妻关系存续期间，周胜虎、黄虹均未作出抗辩，故应认定为夫妻共同债务。周胜虎、黄虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周胜虎、被告黄虹共同返还原告喻波借款本金12056.37元、借期内利息100.47元及逾期利息、违约金（以17289.92元为基数，自2015年2月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由被告周胜虎、黄虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石洪槟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更521号
罪犯张志勇，男，1974年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年4月7日作出(2005)武刑初字第065号刑事判决，认定被告人张志勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年8月15日作出(2005)鄂刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志勇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年12月30日起至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执51号
申请执行人：朱亚文,住白城市。
被执行人：苏国贵,住白城市。
本院在执行申请执行人朱亚文与被执行人苏国贵借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执51号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：傅帮喜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异22号
异议人（被执行人）连云港三赢建工机械销售有限公司。住所地江苏省东海县牛山街道徐海东路**号院内。
法定代表人李宏兵，总经理。
申请执行人单华金，男，1982年6月5日生，住东海县。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
在本院执行单华金与连云港三赢建工机械销售有限公司（以下简称三赢公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人三赢公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
异议人三赢公司称，一、评估机构的确定不符合法定程序，即不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估无效。二、评估报告未送达异议人，评估无效。三、评估价格与实际价格严重不符，异议人的装载机市场价格约为19.5万元。请求由双方当事人协商选定评估机构重新评估。
申请执行人单华金称，一、被执行财产评估是否有效由人民法院确定。二、三赢公司称市场价格为19.5万元，那么为什么不自己销售，我方只要拿到钱即可。三、执行过程中，当单华金到法院要与三赢公司法定代表人郑栋梁见面协商定价时，其不出面，反而举报单华金有经济问题使其当场被警方带走。三赢公司提出异议的目的就是拖延时间。
本院查明，本院受理单华金与三赢公司买卖合同纠纷一案，作出(2015)东商初字第00240号民事判决，判决一、解除单华金与三赢公司于2014年11月28日签订的《销售合同》。二、三赢公司向单华金返还购车款17万元，并支付违约金1万元，共计18万元。三赢公司不服上诉，连云港市中级人民法院作出（2015）连商终字第0451号民事判决，驳回上诉，维持原判。单华金申请执行，执行过程中，本院拟拍卖三赢公司所有的力士德牌CL995A型装载机一台。向东海县物价局价格认证分局出具了询价函，该局复函：遵循客观、公证的原则，按照规定的标准、程序和方法，充分调查二手装载机交易情况，综合确定该标的2017年6月市场价格为人民币130000元。经合议庭评议，决定以该价格为保留价上网拍卖，并通知了三赢公司。
本院认为，根据江苏省高级人民法院关于司法评估、拍卖工作的有关规定，人民法院进行司法拍卖的，拍卖保留价由双方当事人协商确定。无法协商的，拍卖保留价由执行法院自行确定。拍卖标的物在物价、税务、国土、房管等部门有市场价格统计标准的，应通过向相关部门询价的方式确定保留价。因当事人双方无法协商定价，本院向专业的物价主管部门询价，东海县物价局价格认证分局成立了价格鉴证小组，按照规定的标准、程序和方法，确定该标的市场价格，经合议庭评议，认为该价格适当，决定以该价格为保留价上网拍卖。价格确定后，本院向三赢公司发出通知书，告知了评估方式、评估价格、拍卖保留价，并告知了异议权，三赢公司亦据此提出异议。综上，本案评估、确定保留价及告知当事人评估价格、权利的程序合法。另异议人认为评估价格低于市场价，可以参与拍卖竞价。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人连云港三赢建工机械销售有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨司光
审 判 员 葛 婧
人民陪审员 马长宜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦晓娇
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝04刑终52号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远兵，男，汉族，1996年12月11日出生，贵州省松桃苗族自治县（以下简称松桃县）人，小学文化，农民，住贵州省松桃县。因犯盗窃罪，于2016年8月12日被秀山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月9被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
上诉人（原审被告人）杨军，男，土家族，1995年8月2日出生，重庆市秀山县人，初中文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月9被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
秀山县人民法院审理秀山县人民检察院指控原审被告人陈远兵、杨军犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）渝0241刑初60号刑事判决。原审被告人陈远兵、杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭履行职务，上诉人陈远兵、杨军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
秀山县人民法院判决认定，2017年1月5日凌晨，被告人陈远兵、杨军推门进入秀山县官庄镇新庄村白定组18号被害人洪某某家中，盗走三个女士手提包，内有现金1万余元、1条黄金项链、身份证等物品，后将黄金项链以2770元销赃。2017年1月9日，被告人陈远兵、杨军被抓获归案。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人姚某某、杨某某、陈某某的证言；被害人洪某某、廖某某的陈述；被告人陈远兵、杨军的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；刑事判决书；到案经过；户籍证明等。
秀山县人民法院认为，被告人陈远兵、杨军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈远兵、杨军的行为相当，不分主从，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈远兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈远兵、杨军归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。三、对被告人陈远兵、杨军的违法所得予以追缴，返还受害人。
上诉人陈远兵提出，盗窃的犯意是刘某提出的，盗窃的对象也是刘某提供的，而刘某却未被追究刑事责任；原判对其量刑过重。
上诉人杨军提出，刘某提出的犯意，是主犯，他只是从犯；公安机关未带他们指认现场；他是初犯，不是累犯；他如实供述罪行，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与原判一致。
本院认为，上诉人陈远兵、杨军以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈远兵、杨军二人共同入户实施盗窃行为，对于危害结果的发生均起到了主要作用，不分主从。上诉人陈远兵系累犯，应当从重处罚。上诉人陈远兵、杨军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。原判对陈远兵、杨军的量刑适当，依法予以维持。
关于上诉人陈远兵提出盗窃的犯意是刘某提出的，盗窃的对象也是刘某提供的，而刘某未被追究责任的上诉理由，以及上诉人杨军提出刘某提出的犯意，是主犯，他只是从犯的上诉理由。经查，陈远兵、杨军所提及的刘某尚未归案，刘某是否参与了犯罪还需要侦查机关进一步查证，而根据陈远兵、杨军的供述，本次盗窃系陈远兵、杨军二人共同入户实施的，所得赃款也全被二人占有和分配，无论刘某是否参与，陈远兵、杨军二人在共同犯罪中均起主要作用，并非是从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈远兵提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈远兵曾因盗窃罪被判刑，在刑满释放后不久又进行盗窃犯罪，主观恶性较大，属于应从重处罚的累犯，原判对其量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨军提出公安机关未带他们指认现场的上诉理由。经查，在案证据辨认现场笔录和照片证明，上诉人陈远兵到案后带领公安人员指认了作案现场，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨军提出其是初犯，不是累犯；他如实供述罪行，原判量刑过重的上诉理由。经查，在案的重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01603号刑事判决书证实，杨军之前曾因犯抢劫罪被判处刑罚，并非初犯，因其之前犯罪时系未成年人，故一审法院未认定其系累犯，对其量刑也轻于有累犯情节的同案犯。杨军的认罪态度较好，原判在量刑时已予了考虑，对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年七月五日
书记员 陈桂华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1088号
申请执行人：柏唐，男，汉族，生于1977年1月8日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：贺辉，男，汉族，生于1978年8月17日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行柏唐与贺辉民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 凤
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0626刑初372号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人许风江，男，1974年3月5日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，家住德江县。因犯盗窃罪，2000年被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯诈骗、盗窃罪，2005年12月20日被本院判处有期徒刑七年，罚金人民币六千元，2011年1月25日刑满释放。因吸食毒品，2014年5月6日被德江县公安局行政拘留十五日；2016年7月21日被德江县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪,2016年8月18日被德江县公安局刑事拘留,同年9月23日被依法逮捕，现押于贵州省德江县看守所。
被告人冯福林，男，1971年8月5日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，家住德江县。因犯盗窃罪，2005年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。因吸食毒品，2016年8月2日被德江县公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪,2016年10月25日被依法逮捕，现押于贵州省德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人许风江犯抢劫、盗窃罪，被告人冯福林犯盗窃罪于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2016年12月30日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人许风江、冯福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日14时许，被告人许风江窜至德江县县委对面纯味鸭脖店内，将店主廖某放在收银台上的一部价值人民币1505元的OPPOR7S牌手机盗走，逃离现场时被被害人廖某发现抓获带至店内，被告人许风江将手机放下后，为抗拒抓捕，跑进店里屋拿了一把菜刀威胁被害人廖某及前来协助抓捕的协警，逃离现场。同年7月21日上午，被告人许风江、冯福林为吸食毒品共谋盗窃。当日10时许，被告人许风江、冯福林窜至德江县青龙街道东风上街打开被害人杨某1家一楼库房，将价值人民币17126.54元的23个品牌共计91条香烟和二瓶窖酒盗出。二被告人抱着赃物逃至慕恩酒店时，被害人杨某1发现追赶，被告人冯福林将赃物丢弃逃跑，被告人许风江被被害人杨某1当场抓获。案发后，二被告人所盗赃物已被公安机关发还被害人杨某1。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍证明，拘留、逮捕证，办案说明，德江县人民法院（2005）德刑初字第136号刑事判决书，刑满释放通知书，德江县公安局行政处罚决定书，扣押、发还物品文件清单，德江县价格认证中心价格鉴定结论意见书，被害人廖某、杨某1陈述，证人冯某、滕某等人证言，被告人许风江、冯福林供认和辩解等证据予以证实，足以认定。
庭审中，被告人许风江、冯福林对起诉书指控事实无异议，自愿认罪。被告人许风江辩称，其在德江县县委对面纯味鸭脖店内所实施的行为犯盗窃罪，不是抢劫罪。被告人冯福林未提出辩护意见。
本院认为，被告人许风江采取秘密手段，窃取他人手机被发现后，为抗拒抓捕，持刀对被害人和协助抓捕的人进行威胁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，……”之规定，构成抢劫罪。被告人许风江、冯福林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币17126.54元的香烟和窖酒二瓶，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。在共同犯罪中，被告人许风江、冯福林作用和地位相当，应以共犯论处。被告人许风江、冯福林因犯罪和吸食毒品，多次受到刑事、行政处罚，具有前科劣迹，应依法酌情从重处罚。被告人许风江、冯福林如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪是坦白，可依法从轻处罚。被告人许风江提出的辩护意见，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）目的规定，被告人许风江实施盗窃犯罪被发现后，为抗拒抓捕，持菜刀对被害人和协助抓捕的人进行威胁，已转化为抢劫犯罪，故其辩解不成立，本院不予采纳。根据被告人许风江、冯福林的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许风江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期四年二个月，罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币七千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月18日起，执行至2020年8月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人冯福林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月25日起，执行至2017年10月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一七年一月四日
书 记 员 欧阳文
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初1592号
原告：郑链，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：肖建，男，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告郑链与被告肖建民间借贷纠纷一案中，原告郑链于2017年7月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告郑链的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑链撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑链负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十九日
书记员 肖枭
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1585号
原告：湖南某某管理有限公司。
法定代表人：肖某某，男，系该公司董事长。
委托代理人：管某，系该公司法务。
委托代理人：刘某某，男，系该公司法务。
被告：高某某。
被告：马某某社，系被告高某某之妻。
被告：马某某。
被告：马某某哈，系被告马某某之妻。
原告湖南某某管理有限公司与被告高某某、马某某社、马某某、马某某哈保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告湖南某某管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付垫付款45.452万元、违约金2.584万元，共计48.036万元，以实际垫付为准；2、依法判令第二被告、第三被告及第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他为实现原告债权而产生的必要费用。事实与理由：2013年5月，第一被告与湖南省信托有限责任公司（以下简称“信托公司”）签署了两份《工程机械个人贷款合同》（以下简称“合同”），第一被告向信托公司贷款87.4万元，第一被告按揭购买一台三一牌汽车起重机；合同签订后信托公司依约为第一被告借款87.4万元。2013年5月，四被告与原告签订了一份《汽车/工程机械、车辆按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称“协议”），第一被告向原告申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，第二被告与第一被告为夫妻关系，承诺为该款债务承担连带担保责任，第三被告和第四被告作为反担保人，为原告对第一被告享有的全部债权承担连带担保责任；同时协议约定第一被告出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，其同意以其银行贷款金额的4%向原告支付违约金。现第一被告违法合同及协议约定，逾期向信托公司还贷，导致原告承担了相应的担保责任，截止2017年5月1日，原告已以协议约定为第一被告向信托公司垫付45.452万元。由于第一被告已逾期向信托公司还贷超过三个月，按协议约定应向原告支付违约金2.584万元。现原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求依法判决。
本院审查认为，依原告提供的被告具体地址，经本院多方查询，未查找到此人，致本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南某某管理有限公司的起诉。
案件受理费8506元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 李周元
代理审判员 赵 彤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁 润
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执恢49号之一
申请执行人：湖北金丰典当有限公司荆州分公司（下称金丰公司），机构代码57371967-X。
负责人：潘炎，经理。
被执行人：荆州市泰丰建筑工程有限公司（下称泰丰公司），机构代码66225876-4。
法定代表人：陆金保，经理。
被执行人荆州市欧凯城房地产开发有限公司（下称欧凯城公司），机构代码57153040-0。
法定代表人：陆金保，经理。
被执行人：陆金保，男，1964年8月28日生，汉族，住湖北监利县，
被执行人：车树生，男，1961年4月7日生，住监利县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂荆州区民初字第00956号民事判决书、第00957号民事调解书，立案执行申请执行人金丰公司与被执行人泰丰公司、欧凯城公司、陆金保、车树生典当、质押合同和申请执行人金丰公司与被执行人泰丰公司、欧凯城公司企业借贷、保证合同二案，在执行过程中，对被执行人泰丰公司、欧凯城公司开发的，位于监利县人民大垸管理区流岗镇振兴路相应价值的不动产(即流岗镇振兴路金港名郡综合楼商品房，房号801、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1302、1303、1401、1402、1403、1502、1503共20套)及上述20套房屋所分摊的土地使用权进行了网络司法拍卖，因两次拍卖均流拍，申请执行人金丰公司同意用上述20套房屋及分摊的土地使用权以二拍流拍价3895200元抵偿债务。本案执行标的为4891520元，上述财产抵偿3895200元后，欠款996320元。因申请执行人金丰公司无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请撤回对未执行部分的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00956号、第00957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年五月三日
书记员 余知津
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初30号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人何路飞，绰号毛蛋，男，1996年8月16日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，家住德江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月19日被德江县公安局刑事拘留,同年12月2日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
被告人曾豪杰，曾用名曾杰，男，1995年5月4日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，户籍地德江县，现住德江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月19日被德江县公安局刑事拘留，同年12月2日被德江县公安局取保候审，2017年2月6日取保候审，同年2月16日本院决定继续取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第33号起诉书指控被告人何路飞、曾豪杰犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人何路飞、曾豪杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人何路飞、曾豪杰共谋后，2016年10月22日24时许，骑着一辆借来的摩托车携带绳子到德江县高山镇冷溪村方林组，将何某1停放在田某3家房前的一辆价值人民币2366元的宝雕牌二轮助力摩托车盗走。同年11月18日，何某1在高山街上发现自己被盗摩托车后报警，被告人何路飞、曾豪杰接受公安机关讯问时如实交待了盗窃事实。案发后，被告人何路飞、曾豪杰所盗摩托车被公安机关扣押、发还给何某1。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的户籍证明，德江县公安局立案决定书，拘留、逮捕证，取保候审决定书，购车发票，扣押笔录，扣押、发还物品文件清单，价格鉴定意见书，被害人何某1陈述，证人冉某、田某1、张某、田某2，何兰福证言，被告人何路飞、曾豪杰供述和辩解予以证实，足以认定。
庭审中，被告人何路飞、曾豪杰对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。被告人何路飞辩称，具有自首情节，请求从轻处罚。被告人曾豪杰未提出辩护意见。
本院认为，被告人何路飞、曾豪杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2366元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。共同犯罪中，被告人何路飞起积极和主要作用，是主犯；被告人曾豪杰起次要作用，是从犯，应依法分别予以处罚。被告人何路飞、曾豪杰归案后如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪是坦白，可依法从轻处罚。被告人何路飞、曾豪杰所盗赃物已被追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可依法酌情从轻处罚。被告人何路飞提出的辩护意见，经查，被告人何路飞是在公安机关掌握其犯罪事实后到其家中将其传唤到案的，并非其主动投案，故该辩解不成立，本院不予采信。根据被告人何路飞、曾豪杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何路飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
拘役的刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月19日起执行至2017年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人曾豪杰犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
管制的刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年二月二十二日
书记员 欧阳文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7926号
上诉人（原审被告）：成都市永信贸易有限公司，住成都市崇州经济开发区创业路。
法定代表人：彭贤荣，执行董事。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武侯区鸿震远贸易部，住成都市武侯区簇桥金花鞋材广场31栋B-1号。
经营者：李仁新，男，汉族，1965年10月7日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
原审被告：双流永信鞋业有限公司，住成都市蛟龙工业港双流园区大洋路17座。
法定代表人：彭贤德，执行董事。
上诉人成都市永信贸易有限公司与被上诉人武侯区鸿震远贸易部、原审被告双流永信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，因成都市永信贸易有限公司不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都市永信贸易有限公司于2017年8月3日向本院口头申请，请求撤回上诉。本院认为，成都市永信贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都市永信贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9895元，减半收取4947元，由成都市永信贸易有限公司承担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年八月三日
书记员 宋英豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74678号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执413号
申请执行人梅世宏，男，1965年6月20日，汉族。
被执行人南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司），组织机构代码24982378-2，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道孟墓社区。
法定代表人时先武，金康至公司经理。
原告梅世宏与被告金康至公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）江宁汤民初字第383号民事判决书，依上述民事判决书：一、金康至公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付梅世宏价款731000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费11110元，由金康至公司负担。上述民事判决书于2015年12月14日发生法律效力后，逾期，金康至公司未按民事判决书履行，梅世宏向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
执行过程中，2017年10月11日，本院轮候查封被执行人金康至公司所有的位于南京市江宁区汤山街道××不动产。本案申请执行人梅世宏已向财产处置法院南京市建邺区人民法院申请参与分配。另，本院依法对金康至公司的财产进行调查，但未发现金康至公司的其他可供执行财产。本院依法决定将金康至公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人梅世宏，要求其向本院提供被执行人金康至公司的可供执行财产线索。梅世宏表示暂无法提供金康至公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封了被执行人金康至公司名下的房屋并到财产处置法院参与分配。另，本院依职权对金康至公司的财产进行了调查，未发现金康至公司有其他可供执行的财产，梅世宏亦未能提供金康至公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁汤民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十月十一日
见习书记员 唐 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12283号之一
原告：马建运，男，1968年1月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪联盛置业发展有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道北三环东路888号。组织机构代码：55112375-2。
法定代表人：吴建超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，系该公司员工。
原告马建运与被告慈溪联盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告马建运于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建运的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建运撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马建运负担。
审 判 长 景赞宇
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 王小明
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 岑央科
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1625号之四
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行，住所地泰兴市河失镇常周居委会振兴中路。
负责人：唐建文，行长。
被执行人：焦文宏，男，汉族，1968年10月23日生，住泰兴市。
被执行人：黄红芹，女，汉族，1974年2月9日生，住泰兴市。
被执行人：刘国龙，男，汉族，1967年2月24日生，住泰兴市。
被执行人：丁帮伍，男，汉族，1962年4月11日生，住泰兴市。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行（以下简称常周农商行）与被执行人焦文宏、黄红芹、刘国龙、丁帮伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）泰河商初字0024号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人焦文宏于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人常周农商行借款本金26000元、利息及罚息30511.67元（计算至2015年6月4日），合计56511.67元；2015年6月5日起以26000元为本金按照年利率16.7265%计算至债务清偿之日止；被执行人黄红芹、刘国龙、丁帮伍对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被执行人焦文宏追偿；案件受理费640元，由被执行人焦文宏、黄红芹、刘国龙、丁帮伍负担。因被执行人殷文俊未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月8日，本院向被执行人限令被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年5月12日、2017年6月21日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并冻结被执行人丁帮伍在常周农商行及被执行人焦文宏在农业银行无锡财富支行银行存款（余额不足），并于2017年6月21日扣划被执行人丁帮伍银行存款余额750元、扣划被执行人银行存款余额6619元，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并查封被执行人丁帮伍名下位于泰兴市华泰新村泰师宿舍房产，未发现被执行人名下其他房产登记信息。
2017年6月24日，申请执行人常周农商行与被执行人黄红芹达成和解协议：本案在执行过程中，被执行人已履行12369元本金，尚欠本金12271元及利息；本作先还本后付息的原则，被执行人黄红芹保证自2017年9月起每月偿还申请执行人1500元，直至还清尚欠的本息为止。申请执行人常周农商行书面向本院申请撤销执行申请，并要求解除被执行人银行账户及房产的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结、划拨的被执行人账户存款7369元及查封被执行人丁帮伍房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本案（2015）泰河商初字0024号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年六月二十七日
书记员 施 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9808号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区官井路X小区*栋*楼。系公司员工。被告：李浪，男，1991年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告李浪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李浪偿还原告借款本金50000.00元、利息、罚息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司起诉被告李浪的身份信息不具体，诉状载明信息不足以认定为明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于没有具体的被告情形，故对原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费1050.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗小林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨媛媛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢37号
申请执行人：曲广来。
被执行人：薛子青。
被执行人：郭小月。
关于曲广来与薛子青、郭小月借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终1449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛子青、郭小月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲广来于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和限制消费令，后本院多次查询被执行人薛子青、郭小月的银行、车辆、房产等财产信息，执行期间被执行人主动履行了5万元，经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产。经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人曲广来可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 张丽萍
二〇一八年七月三日
书记员 薛 君
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初603号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某，男，19XX年XX月XX日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
广东省汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]461号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理。广东省汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日16时许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××二轮摩托车沿澄海区莱美路自西往东方向行驶，途经澄海区莱美路中山南路路口时被汕头市公安局澄海分局巡逻执勤民警查获，执勤民警现场对张某进行吹气酒精测试，结果为100mg/100ml，属醉酒状态。随后民警将被告人张某带至澄海区人民医院抽血送检，后带至汕头市公安局澄海分局交警大队一中队审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中乙醇含量为101mg／100m1，属醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 琛
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0421执813号
申请执行人:高遂建，男，1963年6月25日生，汉族。
被执行人：于铁矿，男，1963年11月26日生，汉族。
被执行人：吴香粉，女，1962年11月17日生，汉族。
被执行人：史清贤，男，1961年7月30日生，汉族。
本院办理高遂建与于铁矿、吴香粉、史清贤三人民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，第四百八十七条规定，裁定如下；
一、冻结、划拨被执行人于铁矿、吴香粉、史清贤的银行存款至宝丰县人民法院执行标的款账户。
二、查封、扣押登记在被执行人史清贤名下骊威牌汽车一辆
本裁定立即执行。
审判员 杨学宽
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱紫钢
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终894号
上诉人（一审原告）陈玉清，女，1943年4月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）赵波，男，1968年10月31日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）杨菊花，女，1965年3月14日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）ＸＸ泉，男，1946年6月7日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）霍来庆，男，1960年1月2日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）周金生，男，1958年11月8日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）周金友，男，1961年6月30日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）赵清伦，男，1951年2月19日出生，个体工商户，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）夏珣辉，男，1964年11月3日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）刘朝晖，男，1967年2月22日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上述上诉人共同的委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
上述上诉人共同的委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李腾，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
一审第三人北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人薛京剑，北京榆树庄园房地产开发有限公司工作人员。
上诉人陈玉清等十人因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年9月27日所作2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
陈玉清等十人向一审法院诉称：陈玉清等十人系北京市丰台区榆树庄村村民，均在该村拥有合法的宅基地及住房。2016年10月，陈玉清等十人得知该区域启动棚户区改造项目，市规土委于2016年9月27日作出2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》，准许北京榆树庄园房地产开发有限公司在榆树庄村实施回迁房住宅及配套工程，该选址意见书的用地范围包括陈玉清等十人宅基地，陈玉清等十人宅基地上的房屋将被拆迁腾退，故与陈玉清等十人具有重大利害关系。市规土委在对回迁房住宅及配套工程项目进行审批和核发选址意见书的过程中，违反实体和程序性规定，没有征求包括陈玉清等十人在内的村民意见，也没有进行公示和公告，侵犯了陈玉清等十人的知情权等合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法撤销市规土委作出的2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》及附图附件；本案诉讼费用由市规土委承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陈玉清等十人的证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回陈玉清等十人的起诉。
陈玉清等十人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。
市规土委、北京榆树庄园房地产开发有限公司均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈玉清等十人并非被诉行政行为的相对人，且经一审法院调查核实，陈玉清等十人的宅基地并非在《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》范围内，故其与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故陈玉清等十人在本案中没有原告诉讼主体资格。
综上，一审法院裁定驳回陈玉清等十人起诉正确，本院应予维持。陈玉清等十人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初287号
原告：禇军朝，男，1973年10月9日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：高孟新，男，1966年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
原告禇军朝与被告高孟新车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申林森独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告禇军朝及其委托代理人郑树路到庭参加诉讼，被告高孟新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禇军朝诉称：被告高孟新分别于2014年6月8日及2014年12月2日从原告处租用牌照为皖Ｓ×××××号和皖Ｓ×××××号车辆两台。其中皖Ｓ×××××号约定租期至2015年2月20日，租金（车辆磨损费）每日100元，皖Ｓ×××××号约定租期至2015年2月19日，租金每日130元。但被告将车开走后，至今不但没支付租金，而且连车辆也拒不返还。无奈，特具状诉请法院依法裁判：1、判令被告返还其从原告处租用的皖Ｓ×××××号和皖Ｓ×××××号车辆；2、判令被告支付上述车辆租金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告禇军朝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件；被告身份证、驾驶证复印件、户籍信息。证明原、被告主体资格。2、协议书、注册登记机动车信息、借车合同各两份。证明原、被告之间车辆租赁合同合法有效。被告分别于2014年6月8日及2014年12月2日从原告处租用牌照为皖Ｓ×××××号和皖Ｓ×××××号车辆两台。
被告高孟新未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。
经审核，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告高孟新未答辩、未提供证据、视为对原告的证据没有异议。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告分别于2014年6月8日及2014年12月2日从原告处租用牌照为皖Ｓ×××××号和皖Ｓ×××××号车辆两台。其中皖Ｓ×××××号约定租期至2015年2月20日，租金（车辆磨损费）每日100元，皖Ｓ×××××号约定租期至2015年2月19日，租金每日130元。但被告将车开走后，至今没支付租金，也拒不返还车辆，为此原告诉讼到院。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同合法有效，被告高孟新应当按照合同约定的期限履行返还租赁车辆并支付租赁费的义务；租赁期间届满，被告继续使用租赁车辆，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告应按原合同支付租金。原告主张被告返还租用车辆、支付租金的理由成立，证据确实充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高孟新于判决生效之日起10内返还租用的皖Ｓ×××××号和皖Ｓ×××××号车辆，并支付租金5万元。
案件受理费1050元，由被告高孟新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城，账号20000042115210300000163）。
审判员 申林森
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 限
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0981民初2404号
原告：谭生，男，1968年3月28日生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告：覃光超，男，1978年7月3日出生，汉族，住广西北流市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市人民教育东路128号。
负责人：王显坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙飞，该公司员工。
原告谭生与被告覃光超、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财保玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告谭生于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭生的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭生撤诉。
审判员 韦锦良
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 尘
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执508号之一
申请执行人许俊，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄育红，住所湖南省湘乡市。
被执行人贺正坤，住所湖南省湘乡市。
本院在执行已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1531号民事调解书。因申请执行人许俊与被执行人黄育红、贺正坤民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人黄育红、贺正坤的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人许俊亦提供不出被执行人黄育红、贺正坤有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1531号民事调解书的本次执行程序。申请执行人许俊如发现被执行人黄育红、贺正坤有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军峰
审 判 员 刘 远
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谭斯尹
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初2567号
原告黄妮头，女，汉族，1952年1月7日出生，住正阳县。
委托代理人王喜梅，女，汉族，1969年8月8日出生，住正阳县，系原告之外甥女。
被告ＸＸ，男，汉族，1969年10月20日出生，住正阳县。
原告黄妮头诉被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告黄妮头及其委托代理人王喜梅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，被告没有任何手续在原告屋后建房，未经原告同意，把员工多年的排水沟私自垫平，占为己有，并将原告屋后的树砍掉，致使原告排水困难，大量雨水无法排出，雨水流进屋内，使原告房屋形成危房，无法居住。原告多次找被告理论，被多次打骂，后经村委、派出所多次调解无果。为此，请求判令被告退还原告的排水沟，赔偿原告房屋损失15000元。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告房屋坐北面南，被告在原告房屋后方偏东处新建坐东面西二建二楼房，原告房屋后有一条自东向西流淌的排水沟。被告建房后，在原告房屋后的排水沟埋置排水涵管并将排水沟垫平成路便于出入，造成原告房屋后雨水滞留，后经村委调解无效。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供证据材料及庭审陈述相互佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告新建房屋后将原告房屋后的排水沟垫平成路，其虽已埋置排水涵管，但无法满足完全满足原告排水需求，依旧影响原告排水。原告请求被告排除妨害，退还原告排水沟事实清楚，于法有据，应予支持。关于原告请求房屋损失的问题，原告未举证证明具体损失数额，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效后十日内将原告黄妮头房屋后的排水沟恢复原状，不得阻碍原告黄妮头排水。
二、驳回原告黄妮头的其他诉讼请求。
案件受理费87元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡虹森
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初167号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京东中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区百宫歌城，住所地重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城B幢三楼，统一社会信用代码91500114MA5U8A4A1M。
负责人：樊宇，该歌城投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市黔江区百宫歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
中国音像著作权集体管理��会向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2．判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计10000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《沉默》、《爆发》、《老K脸》、《补偿》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》DVD4、《BeforeIFallInLove》、《DoYouWantMyLove》、《PerfectInEveryWay》、《再听一次》DVD9的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有著作权的音乐电视作品，侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
重庆市黔江区百宫歌城辩称，1．百宫歌城采用合法安装的雷石点歌系统，涉案作品来自该系统，使用该系统不应构成侵权，不应承担侵权责任；2．百宫歌城系从他人处受让而来，如果构成侵权，也是之前的转让人构成侵权；3．百宫歌城于2016年12月13日才取得经营许可证，经营时间很短，刚成立就被起诉侵权，实在很冤；4．原告请求按每首歌1000元计算赔偿金额，收费标准来源不明；5．即便构成侵权，也不是故意的。
审理过程中，双方当事人达成案外和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，双方当事人经协商，达成了案外和解协议，原告在宣判前申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，既是当事人的真实意思表示，又不损害他人合法权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以准许���
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐 文
审 判 员 黄 飞
人民陪审员 刘维声
二〇一七年六月十九日
法官 助理 彭婧婕
书 记 员 吴遥祝
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)川07行终143号
上诉人（原审起诉人）朱怀元，男，生于1951年4月5日，羌族。
上诉人朱怀元因诉北川羌族自治县漩坪乡人民政府行政赔偿一案，不服北川羌族自治县人民法院(2016)川0726行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，上诉人朱怀元认为北川羌族自治县漩坪乡人民政府侵犯了其财产权和人身权，要求北川羌族自治县漩坪乡人民政府赔偿3000万元，应当先向北川羌族自治县漩坪乡人民政府提出或者提起行政诉讼时一并提出，现上诉人朱怀元所提诉讼不符合法定的起诉条件。为此，上诉人朱怀元所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院裁定对上诉人朱怀元的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年十二月九日
书记员 李林峻
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更485号
罪犯陈祝余，男，1971年1月24日生，汉族，初中文化，江苏省泰州市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年9月21日作出(2012)泰海刑初字第100、312号刑事判决，以被告人陈祝余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，涉案毒资予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1071号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈祝余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陈祝余减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈祝余在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈祝余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祝余减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2025年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐世平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1839号
原告：杜天胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住襄州区。
委托诉讼代理人：司宗江，湖北盛科律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心，住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：田玉林，该中心主任。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
原告杜天胜诉被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮管中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告杜天胜及其委托诉讼代理人司宗江，被告襄州区粮管中心的委托诉讼代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜天胜诉称，被告襄州区粮管中心下设的黄集粮油购销中心在2008年4月份之前多次在原告所经营的黄集村油坊购买食用油，并给原告出具了欠条。2009年4月22日，被告给原告出具了加盖有黄集粮油购销中心印章的欠条，欠油款金额为38868元。后被告于2011年1月15日和2012年1月12日分别向原告偿还10000元和5000元，下欠原告油款23868元。后经原告多次找被告相关负责人核实、索要此欠款，被告虽然认可此欠款，但以无钱为由不予偿还。故请求依法判令被告偿还货款23868元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2008年4月2日起至还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告襄州区粮管中心辩称，原告应提供证据证明双方有买卖合同关系及欠款事实，否则应驳回原告的全部诉请。
原告杜天胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄樊市襄阳区黄集粮油购销中心出具的条据一份，据以证明被告于2009年4月22日给原告出具欠条一份，后由被告工作人员王惠芳在条据上注明两次还款时间及金额，现被告尚欠23868元。经庭审质证，被告襄州区粮管中心对条据公章真实性无异议，但认为该条据为收据，不是欠条，内容为“收到油款38868元”，原告与黄集粮油购销中心不是欠款关系；收据上注释内容不确定是否为二人本人出具，收据与注释内容不相符，真实性不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二：视频资料一份，据以证明被告欠原告油款的事实。经庭审质证，被告请求法院考虑视频资料来源的合法性，且视频内容主要是说黄集粮油购销中心欠钱问题，内容与本案诉争内容有差异，应以条据中的内容为准。本院结合证据一，对该证据的真实性予以采信。
证据三：襄州区人民法院作出的（2014）鄂襄州民二初字第00119号民事裁定书，据以证明债务虽然是由黄集粮油购销中心所欠，但债务已转移给被告襄州区粮管中心承担。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告襄州区粮管中心未向本院提供证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
原告杜天胜从事粮油销售，黄集粮油购销中心自2000年左右在原告处购买粮油，截止2008年黄集粮油购销中心累计欠原告粮油款38868元，后经原告催要，黄集粮油购销中心的工作人员罗万绪于2009年4月22日给原告出具收据一份，载明：今收到黄集油坊老杜油款叁万捌仟捌佰陆拾捌元（￥38868）.时间2008年4月罗万绪.并加盖有襄樊市襄阳区黄集粮油购销中心的公章。后经原告多次索要，黄集粮油购销中心于2011年1月15日、2012年1月12日分别向原告支付10000元、5000元。之后，黄集粮油购销中心被注销，其债务由被告襄州区粮管中心承担。2015年11月2日，原黄集粮油购销中心的工作人员杨明传在该收据上备注：历史遗留欠款，账已在粮局，听罗万绪说已领走1.5万元，核查。2015年11月3日，被告的工作人员王惠芳在该收据上注明此欠款2008年5月已入账，2011年1月15日支付10000（壹万元），2012年1月12号支付5000（伍仟元），实际欠款金额：23868.00贰万叁仟捌佰陆拾捌元整。原告向被告索要未果，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。黄集粮油购销中心欠原告杜天胜油款38868元，有其出具的条据为证，之后分两次共支付原告15000元，尚欠23868元未付。黄集粮油购销中心被注销后，其债务由被告襄州区粮管中心承担。被告的工作人员王惠芳亦在该条据上注明了之前的还款金额及现实际欠款金额，被告拒不偿还欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还欠款23868元的请求，本院予以支持。原告诉请被告自2008年4月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，本院认为，黄集粮油购销中心给原告出具的条据中并没有载明支付期限及利息，故本院对原告主张的利息自其起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心于本判决生效之日起十日内偿还原告杜天胜欠款23868元及利息（自2017年4月12日至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杜天胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告杜天胜负担170元，被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判员 程梦娜
二〇一七年八月十八日
书记员 陈雨潇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2374号
上诉人（原审被告）:江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。
法定代表人：刘成龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
主要负责人：徐军，该支行行长。
原审被告：刘成龙，男，1982年10月14日生，，汉族，住江阴市。
原审被告：高蕾，女，1980年10月22日生，，汉族，住南京市玄武区。
上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行）、原审被告刘成龙、高蕾金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东辰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审诉讼费不应列入抵押财产优先受偿范围。
农商行澄江支行、刘成龙、高蕾未作答辩。
农商行澄江支行向一审法院起诉请求：1.东辰公司立即归还借款本息10213940.54元并支付自2016年7月21日起至2016年11月4日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%计算的利息、自2016年11月5日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%再上浮50%计算的逾期利息；2.刘成龙、高蕾对东辰公司的上述债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；3.对东辰公司的上述债务，农商行澄江支行有权就东辰公司名下抵押的设备优先受偿。
一审法院认定事实：一、主债务情况：借款人系东辰公司；借款于2015年11月5日发放，于2016年11月4日到期；借款本金1000万元，截至2016年7月20日，结欠借款本金1000万元、利息213940.54元；期内利率为年利率6.313%，逾期利率为期内利率上浮50%。
二、物的担保情况：东辰公司以其名下的设备（详见附件：抵押清单）提供抵押担保，债权数额为1000万元。
三、人的担保情况：刘成龙、高蕾在1000万元的范围内提供最高额连带责任保证，并放弃东辰公司提供的物的担保的法定优先。
上述事实，有借款借据、借款合同、抵押合同、抵押清单、动产抵押登记证书、承诺书、利息清单等证据在卷证实。
一审法院认为，对于东辰公司提出的借款合同仅约定了抵押方式是动产抵押、故其他保证人不应承担保证责任的诉讼主张，法院认为本案其他保证人与农商行澄江支行签订了承诺书愿意对东辰公司的债务承担连带清偿责任，故对该诉讼主张，法院不予采纳。对于东辰公司提出的对抵押的动产变价拍卖的价款优先受偿、且以1000万元为限的诉讼主张，法院认为实现抵押权的方式是对抵押的动产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，且受偿的范围以登记的债权为准，本案中东辰公司动产抵押登记的债权为1000万元，故对该诉讼主张，依法予以采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东辰公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还农商行澄江支行借款本息10213940.54元并支付自2016年7月21日起至2016年11月4日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%计算的利息、自2016年11月5日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%再上浮50%计算的逾期利息；二、刘成龙、高蕾对东辰公司的上述债务在最高1000万元限额内承担连带清偿责任；三、对东辰公司的上述债务及本案诉讼费，农商行澄江支行有权以东辰公司名下的设备（详见附件：抵押清单）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权1000万元为限优先受偿。案件受理费83090元、财产保全费5000元，合计88090元，由东辰公司、刘成龙、高蕾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明，东辰公司与农商行澄江支行签订的《抵押合同》中约定：抵押担保范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金和农商行澄江支行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。案涉动产抵押登记书上载明担保范围主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。
本案二审争议焦点为：一审诉讼费是否属于抵押财产的优先受偿范围。
本院认为，案涉抵押合同和动产抵押登记书上均载明抵押范围包括诉讼费，故一审诉讼费属于抵押财产的优先受偿范围。东辰公司认为一审诉讼费不应在抵押财产中享有优先受偿权的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002.25元，由东辰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 赟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2881号之一
申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐渎支行,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。
被执行人孔正军,男,1976年8月22日生,住滨海县。
被执行人周爱萍,女,1974年1月1日生,住滨海县。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐渎支行与被执行人孔正军、周爱萍金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初66号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐渎支行与被执行人孔正军、周爱萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限���司盐渎支行与被执行人孔正军、周爱萍自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 裴 静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终77号
上诉人（原审原告）袁同华，男，1971年8月31日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审原告）宋家明，男，1952年7月16日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审原告）沈朝财，男，1952年9月6日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审原告）王荣兰，女，1963年8月26日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
以上四上诉人的委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910583352。
以上四上诉人的委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201010406102。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人杨莉莉，南京市国土资源局化工园区分局工作人员。
委托代理人林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师，执业证号13201201010564072。
上诉人袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰于2016年3月30日向市国土局提交行政查处申请书，要求对南京市沿江工业开发区葛桥村八组（以下简称葛桥村八组）所在地块进行园区三期道路建设的行为进行查处,申请查处土地范围为19亩。案件审理过程中，原告提交了袁传书的村镇房屋所有权证、分田到户表等证据以证明原告四人在案涉土地上享有宅基地使用权及土地承包经营权。原告陈述其位于葛桥村八组房屋已于2010年拆迁完毕，并已签订拆迁协议。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织需符合适格原告之法定要件，方可以自己名义提起诉讼。且在不同的行政领域，其行政诉讼原告的确定有一定的特殊性，因而有相关的司法解释予以明确确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案案涉葛桥村八组集体土地，案涉申请人仅有袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰四人，显然不符合法定起诉条件，原告提交的证据也无法证明其四人在案涉土地上享有相应权利，即其四人既非案涉土地的使用权人，亦非实际使用人，与案涉土地无利害关系，并不能以自己的名义提起诉讼。综上，应认定原告的诉讼主体资格不适格，不符合行政诉讼起诉的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰上诉称：1.上诉人系葛桥村八组村民，在该地址拥有合法土地使用权和房屋所有权。经信息公开申请，上诉人得知葛桥村八组所在地块未经批准正在进行园区三期道路建设，其建设行为应属违法。基于上述事实，上诉人于2016年3月30日向被上诉人提出查处申请，要求其对非法占用葛桥村八组所在地块进行园区三期道路的建设行为进行查处。被上诉人于2016年3月30日签收查处申请后，至今未进行查处亦未对上诉人给予答复，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）的相关规定。2.原审裁定认定上诉人诉讼主体不适格、上诉人的起诉不符合起诉条件属事实认定错误。上诉人位于葛桥村八组的房屋虽已被拆除并签订了安置补偿协议，但上诉人房屋所在地块并未被征收，仍属于集体土地，上诉人作为集体组织成员，对房屋所在土地仍享有合法的使用权。上诉人所在地块进行的园区三期道路的建设，系未经批准占用上诉人拥有合法使用权的土地进行违法建设的行为，上诉人要求被上诉人对该违法行为进行查处与上诉人有直接利害关系。上诉人与涉案土地具有利害关系，为本案适格原告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定。3.根据土地管理法第六十六条、第六十七条的规定，被上诉人市国土局应履行对涉案非法占用土地行为进行查处的法定职责，并采取有效措施责令非法占用上诉人房屋所在地块的单位和个人停止违法行为。被上诉人未依法履行查处法定职责构成行政不作为。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案并判令被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人市国土局辩称：上诉人与案涉土地无利害关系，不具有行政诉讼原告的主体资格，其无权提起本案行政诉讼；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均对行政诉讼的原告主体资格进行了明确的规定。根据规定，行政诉讼的原告应为行政相对人或者与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四位上诉人作为葛桥村八组集体组织成员向被上诉人提出查处申请，要求对在葛桥村八组的集体土地上进行的违法建设行为进行查处。但四位上诉人并未提供其本人在涉案土地上的房屋或者承包土地被非法建设行为所侵害的相关证据，即上诉人不能证明涉案的违法用地行为直接侵害了其在该地块上的实体权益。故无论土地管理部门对该违法用地行为作出何种处理，处理结果均对四上诉人的权利义务不产生实际影响，因而四上诉人不具有对被上诉人的查处行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人的起诉应当予以驳回，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人称其在涉案土地上的房屋虽已签署了安置补偿协议，但其作为集体经济组织成员对尚未被征用的集体土地仍拥有合法权益。农村集体组织成员对集体土地的相关权益的行使，依法需由集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义进行，且此项权益应向侵犯其土地权益的相对方提出主张。该项内容不属于本案行政诉讼审查的范围。上诉人以其为集体组织成员为由认为其具有本案原告主体资格的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 汤 权
代理审判员 赖传成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘田田
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初254号
原告：王超，男，1987年3月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：张金汉，男，1981年10月6日出生，现住黑龙江省嫩江县。
原告王超与被告张金汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月13日以暂无被告下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 沙文俊
二〇一七年三月十三日
书记员 李 颖
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执646号
陕西国圣建设工程有限公司：
申请执行人陕西国圣建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0581民初1166号民事判决申请执行陕西省建筑基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1166号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
(2018)陕0112执646-1号
陕西省建筑基础工程公司：
申请执行人陕西国圣建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0581民初1166号民事判决申请执行陕西省建筑基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1166号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日