辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民特157号
申请人：辽宁优奈建材科技有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：刘长宏，该公司总经理。
被申请人：沈阳圣翰翔轻钢彩板有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：潘彦玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭彦军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘艳林，男，该公司员工。
申请人辽宁优奈建材科技有限公司（以下简称优奈公司）与被申请人沈阳圣翰翔轻钢彩板有限公司（以下简称圣翰翔公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服沈阳仲裁委员会2017年7月14日作出的（2017）沈仲裁字第17028号裁决书，于2017年9月30日向本院提起申请，请求撤销该裁决。本院受理后，依法由审判员关长春担任审判长并主审、与审判员赵卫、刘春杰共同组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
申请人优奈公司申请撤销裁决的理由是：根据仲裁法第58条第五款：对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的规定,现被申请人圣翰翔公司向仲裁庭隐瞒了其为申请人供应的产品严重与合同不符，尺寸、重量不足及偷工减料等事实，以误导仲裁庭做出错误裁决。在申请人工程款支付到95%时发现被申请人产品存在以下重大质量问题及存在因此产生的严重安全风险。
（一）檀条：①合同规定尺寸为200mmx5ommx2.5mm(厚度不得低于2.3mm）按实结算，换算（周长为340mmx厚为2.5mm）=每米为6.63公斤x8382米=55572.66公斤=55.57吨。
②被申请人提供的产品实际尺寸为（周长为316mmx厚为1.95mm）每米4.81公斤×8328米=40286.91公斤=40.29吨。
③双方价差为15.28吨×2200元/吨=33,616元。
④存在由于被申请人偷工减料后产生严重的安全风险。
（二）屋面外板：①合同规定：V-820角驰川，实测厚度大于等于（0.47mm）13453m×13.1元/m=176,236.92元。
②被申请人提供的产品（屋面外板）实际尺寸厚度为（0.43mm）被申请人提供的产��（屋面外板)比合同规定尺寸减薄了4道，如果换算0.47mm=13.1元/m那么0.43mm就应该为0.43mm厚=11.99元/m，13453mx11.99元/m=161,301.47元。
③双方差价为176,236.92元-161,301.47元=14,935.45元。
④存在由于被申请人偷工减料后产生的严重的安全风险。
（三）屋面内板：①合同规定：V-900实测厚度大于等于（0.27mm)总量12432m×9.8元/m=121,833.6元。
②被申请人提供的产品（屋面内板）实际尺寸厚度为（0.23mm）被申请人提供的产品（屋面内板)的实际尺寸比合同规定的厚度尺寸减薄了4道。如果换算0.27mm厚=9.8元/m，那么0.23mm厚度就应该为0.23mm厚=8.35元/m，总量12432m×8.35元/m=103,807.20元。
③双方价差为121,833.6元-103,807.20元=18,026.40元。
④存在由于被申请人偷工减料后产生严重的安全风险。
（四）钢结构比图纸要求普遍厚度薄了0.8mm至1.5mm��
①共计：（主钢+次钢）=106.9吨，与比图纸计算差了4.87吨x均价3075元/吨=14,975.25元。
②存在由于被申请人偷工减料后产生严重的安全风险。
因被申请人在向仲裁庭申请仲裁时隐瞒了上述事实，严重影响了仲裁庭的公正裁决。申请人据此认为沈阳仲裁委员会作出的（2017）沈仲裁字第17028号裁决书是不公正的，恳请撤销此裁决。
被申请人圣翰翔公司辩称：申请人说的理由是不存在的，我方提供的产品是合格的没有质量问题，所以说不存在隐瞒证据的情形。
本院经调阅沈阳仲裁委员会（2017）沈仲裁字第17028号裁决书裁决卷宗，并经开庭审理，查明下列与案件有关的事实：
沈阳仲裁委员会受理案件后，向双方分别送达仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁暂行规则、仲裁员名单等，并于2017年5月31日经开庭审理，于2017��7月14日作出（2017）沈仲裁字第17028号仲裁裁决。
仲裁庭认定事实：2015年5月29日，圣翰翔公司与优奈公司签订《销售合同》，约定圣翰翔公司（供方）向优奈公司（需方）提供钢结构彩板，总价款850,709元。2015年11月11日，优奈公司法定代表人给圣翰翔公司出具“欠条”，载明：优奈公司欠圣翰翔公司货款156,456元。2015年11月底付清。之后优奈公司先后于2015年12月29日、2016年2月3日经中国农业银行给付圣翰翔公司货款90,000元，尚欠货款66,456元。经圣翰翔公司多次催要，优奈公司均已种种理由拒绝给付。
上述事实有申请人的仲裁申请书、双方签订的《销售合同》、
中国农业银行客户收付款入帐通知、中国农业银行帐户交易明细回单、沈阳圣翰翔轻钢彩板有限公司记帐单，钢结构彩板图片、
优奈公司书写的“欠条”和口头答辩、双方庭审陈述、举证质证、辩论意见在卷佐证，仲裁庭予以确认。
仲裁庭认为：圣翰翔公司与优奈公司于2015年5月29日签订的《销售合同》符合有关法律法规，是合法有效的，具有法律约束力。圣翰翔公司按约定向优奈公司提供了钢结构彩板，已经履行了合同约定内容。优奈公司接收钢结构彩板后只给付圣翰翔公司部分货款，并出具了“欠条”，欠条明确载明优奈公司欠圣翰翔公司货款156,456元。优奈公司在出具“欠条”后，又先后两次向圣翰翔公司支付货款90,000元。庭审中，优奈公司对欠款66,456元无异议，故圣翰翔公司的请求应予支持。至于优奈公司提出的仲裁反请求，因其未在规定的时间内提出，仲裁庭不予审理，故其反请求可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，裁决：优奈公司给付圣翰翔公司货款66,456元及利息（利息以66,456元为基数，从2015年11月11日起至实际给付日止，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算）。优奈公司自收到本裁决书之日起十日内履行上述给付义务，如逾期履行，圣翰翔公司有权向人民法院申清强制执行，并可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。本案仲裁费4,708元,，由优奈公司承担。
上述裁决书，于2017年9月25日分别送达给圣翰翔公司、优奈公司。
本院认为：仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形���否则人民法院不得任意撤销之。现申请人优奈公司申请撤销该仲裁裁决的理由是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故案涉争议焦点为：本案仲裁裁决是否存在圣翰翔公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
本案中，申请人优奈公司主张被申请人圣翰翔公司向仲裁庭隐瞒了其为优奈公司供应的案涉产品包括檀条、屋面外板、屋面内板、钢结构等严重与合同不符，尺寸、重量不足及偷工减料等事实证据，从而误导仲裁庭做出错误裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依照上述法律规定，证明案涉产品是否存在质量问题的证明责任应由优奈公司承担，因案涉产品已经实际安装到优奈公司的厂房，处于优奈公司的实际控制之下，故圣翰翔公司不存在向仲裁庭隐瞒上述证据的情形。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。现优奈公司虽然向仲裁庭提出反请求，仲裁庭因其未在规定的时间内提出，不予审理，但准许优奈公司就其反请求可另行主张权利。故原裁决无论仲裁���还是被申请人圣翰翔公司都不构成“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，本院对申请人优奈公司的该项申请撤销裁决的理由，不予支持。
综上，申请人优奈公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁优奈建材科技有限公司要求撤销沈阳仲裁委员会（2017）沈仲裁字第17028号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人辽宁优奈建材科技有限公司负担。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴晓彤