四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2772号
原告：宜宾戎州巴士运业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区城墙巷23号，统一社会信用代码：91511500MA62A20Y8G。
法定代表人：史朝国，董事长。
委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201110381004。
被告：李万平，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：加加食品集团（阆中）有限公司，住所地：四川省阆中市七里新区汉王祠路，统一社会信用代码：915113810541408341。
法定代表人：杨振，总经理。
委托诉讼代理人：何剑波，男，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区丹桂路19号龙川半岛1号楼负1层5号、1层5号，统一社会信用代码：91511300599953675L。
负责人：青方伟，经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该，公司员工。
被告：宜宾市金匮生物化学有限公司，住所地：四川省宜宾市都长街58号，注册号：511500000016183。
法定代表人：朱志章，总经理。
委托诉讼代理人：朱林章,男，该公司员工。
原告宜宾戎州巴士运业有限公司（以下简称：戎州巴士公司）与被告李万平、加加食品集团（阆中）有限公司（以下简称：加加公司）、紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后。2017年6月21日，原告戎州巴士公司申请追加宜宾市金匮生物化学有限公司（以下简称：金匮公司）为本案共同被告参加本案诉讼，本院依法审查同意了前述申请。本案于2017年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎州巴士公司的委托诉讼代理人李介波，被告李万平，被告加加公司的委托诉讼代理人何剑波，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人陈勇、金匮公司委托诉讼代理人朱林章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎州巴士公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计71002元（车辆维修费11684元、停运损失23000元；支付向小平、刘树琼、李树梅损失36318元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：车辆维修费、施救费变更为共计12035.01元。
事实与理由：2016年11月1日17时40分，被告李万平驾驶川R6XX**从宜宾市翠屏区宗场方向往江北五粮液酒厂方向行驶，行至事故地点与原告驾驶员向小平驾驶的原告所有车辆川QDMX**小型轿车相撞，造成两车受损，川QDMX**车上人员向小平、刘远琼、李树梅受伤的交通事故。交警部门认定：李万平承担事故全部责任，其他人无责任。事发后，向小平、刘远琼、李树梅被送往蜀南医院进行住院治疗，分别用去医疗费5360.2元、5729.4元、5728.66元。三名伤者出院后，要求原告进行赔偿。原告对三名伤者分别赔付了6500元。原告所有的川QDMX**号车在宜宾市翠屏区志立汽车维修中心进行维修，产生维修费用11684元。由于川QDMX**系营运车辆，其在维修期间势必产生停运损失，经预估约损失23000元。李万平驾驶车辆川R6XX**属加加食品集团（阆中）有限公司所有，并在被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。原告在垫付上述相关费用后，要求被告予以赔偿，但被告不予理睬。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李万平辩称，1.我是宜宾金匮公司的职工，我是帮老板开车，车买了保险。2.我开的那个车维修了5000多元能否一并处理。
被告加加公司辩称，1.川R6XX**车辆保险齐全。2.该车在本案期间交付金匮公司使用管理。3.本案适用根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条的规定。
被告紫金保险公司辩称，停运损失我司不予认可，认可车损。原告支付的费用中应扣除自费药，认可戎州巴士公司垫付的除医疗费外的项目，但金额认可5000元/人。
被告金匮公司辩称，1.原告应提供出租车停运前三个月打票费用票据。2.我方要求调取原告方的行车记录仪以核实修车时间。3.出租车是不是挂靠车辆。4.车辆停运费用应由保险公司承担。5.肇事车辆由我公司承担责任没有意见。
本案原当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的营业执照复印件、法人身份证明、行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件、事故认定书、收条、医疗费发票及病历复印件（向小平、刘树琼、李树梅）、工作收入证明（刘树琼、李树梅）、李万平身份证复印件、交强险和商业险保险单复印件、经销商车辆派遣合同复印件、营业执照复印件、负责人身份证明、机动车综合商业保险条款、商业保险投保单信息复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，分析评判如下：
一、被告加加公司、紫金保险公司均对原告提交的修理厂证明有异议，认为修理时间过长，不予认可。本院针对该问题，对宜宾市翠屏区志立汽车维修中心进行了调查，各方当事人均对本院的调查笔录发表了意见，本院认为该证明能够证明川QDMX**号车进出修理中心的时间，但实际维修时间本院将综合其他证据予以认定，故对该证据，本院依法予以采信。
二、被告加加公司对原告提交的出租车行业协会证明有异议，认为该车未实际营运，不认可680元/天的费用，本院审查后认为，该证明虽系宜宾市出租汽车行业协会出具，但原告未提供其他证明佐证，故对车辆每日收入标准的问题，本院将综合全案证据及实际情况，综合认定，故对该证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日17时40分，被告李万平驾驶川R6XX**小型客车（搭乘颜财洪）从宜宾市翠屏区宗场方向往江北五粮液酒厂方向行驶，行至事故地点与原告戎州巴士公司驾驶员向小平驾驶的原告所有车辆川QDMX**号小型轿车（搭乘刘远琼、李树梅）相碰撞，造成两车受损，向小平、刘远琼、李树梅受伤的交通事故。宜宾公安交警交管三大队出具第5115021201604588号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李万平承担事故全部责任，向小平、刘远琼、李树梅、颜财洪无责任。
事发后，向小平、刘远琼、李树梅均被送往宜宾蜀南医院住院治疗，后分别于2016年11月24日出院。原告戎州巴士公司为此分别垫付医疗费5360.2元、5729.4元、5728.66元。原告另行分别向前述三名伤者赔付6500元，合计19500元。2016年11月2日，原告戎州巴士公司将川QDMX**号车送至宜宾市翠屏区志立汽车维修中心进行维修。修理完毕后，原告于同年12月6日将该车取出，并支付维修费和施救费共计12035.01元。
原告为解决其垫付的费用，遂于2017年5月诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.川QDMX**号车系原告戎州巴士公司所有，向小平系原告公司员工。2.川R6XX**号小型客车登记车主为被告加加公司，该车在被告紫金保险公司处投保了交强险（保险限额122000元）和机动车第三者责任保险（保险限额300000元）及不计免赔保险。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……以及其他各种间接损失”。被告加加公司于2016年1月25日在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上盖章确认。3.2015年12月，被告加加公司（甲方）和被告金匮公司（乙方）签订一份《经销商车辆派遣合同》，约定乙方作为甲方在宜宾市的经销商，甲方向乙方派遣面包车一辆（川R6XX**）。车辆所有权归甲方，乙方仅拥有使用权。派遣日期：2015年12月26日至2016年12月25日。派遣车辆自交付乙方使用起，所产生的一切费用和责任均由乙方自行承担；如车辆发生交通事故或其他致人损害的事故，所产生的一切费用与责任均由乙方承担，如有保险公司赔付情况，乙方承担保险公司赔付后的全部余额和责任。川R6XX**发生本案交通事故期间系由被告金匮公司管理使用，被告李万平系被告金匮公司员工。4.川QDMX**号车在宜宾市翠屏区志立汽车维修中心实际维修时间为约15日，车辆在该维修中心的其余时间段，因当事人对责任划分存在争议并未实际维修。5.刘远琼、李树梅均系宜宾鼎盛电子科技有限公司设计部员工。
本院认为，本案系李万平驾驶川R6XX**号车与向小平驾驶的川QDMX**号车相撞，致使川QDMX**号车受损维修，川QDMX**号车上向小平、刘远琼、李树梅受伤住院治疗，并由李万平承担事故全部责任的民事侵权法律关系。被告李万平系被告金匮公司员工履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告金匮公司应依法承担其员工侵权的民事赔偿责任。被告紫金保险公司作为川R6XX**号车保险人，应依法承担保险理赔支付责任。
关于诉辩中需要明确的问题，分项评析如下：
一、被告加加公司是否承担赔偿责任问题。根据庭审查明的事实，被告加加公司虽系川R6XX**号车登记车主，但根据《经销商车辆派遣合同》约定，事故发生的实际情况，以及并无证据证明被告加加公司存在过错的各因素，本院对原告要求被告加加公司承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。
二、自费药问题。被告紫金保险公司辩称应扣除自费药，但其并未提交证明予以证明，故本院依法不予采纳。
三、川QDMX**号车的停运损失标准问题。川QDMX**号车系出租汽车，原告戎州巴士公司虽提交了损失证明，但本院依法不予采信，其也未提交其他证据予以佐证，本院根据本地出租车行业的实际情况，酌情按400元/天予以认定。
四、川QDMX**号车的停运期间及责任承担问题。该车从2016年11月2日至同年12月6日，在宜宾市翠屏区志立汽车维修中心进行维修实际修理时间为约15天，其余时段系原告与肇事方因责任划分产生争议，导致修理存在延误，致使损失扩大，故原告和被告方对实际修理之外的停运损失的产生均存在过错，本院酌定责任比例为5:5。因川R6XX**号车登记车主及投保人在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上盖章确认，故应认定停运损失虽系免责条款，但具有法律效力，该类费用不应有保险公司负责赔付，而应由实际侵权人及被告金匮公司承担赔偿责任。
关于原告因本次交通事故造成的损失及垫付费用，本院分项评述如下：
一、原告诉请的川QDMX**号车维修费和施救费共计12035.01元，因有维修费、施救费票据予以证明，故本院依法予以支持。
二、原告诉请的停运损失23000元，本院根据损失标准400元/天，损失期间25天（15天+20天×50%），核算支持为10000元（400元/天×25天）。
三、原告诉请其垫付的向小平、刘远琼、李树梅的损失共计36318元，因三名伤者医疗费合计16818.26元（医疗费票据在卷为凭），以及原告另行向三名伤者共计支付19500元（6500元/人，含误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费），合计为36318.26元，原告的诉请未超过费用总额，故本院依法予以支持。
综上，原告诉请本院支持的费用合计58353.01元（维修费和施救费12035.01元、停运损失10000元、垫付医疗费等36318元），该费用应由被告紫金保险公司赔付48353.01元（未超过保险赔偿限额；58353.01元-10000元），被告金匮公司赔偿10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宜宾戎州巴士运业有限公司因交通事故造成的12035.01元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾戎州巴士运业有限公司垫付的费用36318元；
三、被告宜宾市金匮生物化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾戎州巴士运业有限公司的停运损失费用10000元；
四、驳回原告宜宾戎州巴士运业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司、被告宜宾市金匮生物化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告宜宾市金匮生物化学有限公司负担630元，原告宜宾戎州巴士运业有限公司负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年九月十八日
书记员 张浩