wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初340号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邹建俊，男，1981年4月22日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人邹建俊犯赌博罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人邹建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月中旬至10月4��期间，被告人邹建俊以营利为目的，邀约眭某、丁某、俞某、吴某等人在其经营的丹阳市延陵镇一浴室二楼西边包厢，以扑克牌“梭哈”形式聚众赌博六次。每次抽头2000元，获利合计人民币12000元。
归案后，被告人邹建俊如实供述聚众赌博事实，并退出了非法所得人民币12000元。
以上事实，被告人邹建俊在庭审中无异议，并有证人眭某、丁某、俞某、吴某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、扣押清单、收据，情况说明等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邹建俊以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。���告人邹建俊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹建俊已退出非法所得，积极预缴罚金保证金，有一定的悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决意见：
一、被告人邹建俊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起执行)，并处罚金人民币六千元(已预缴)。
二、被告人邹建俊退出的非法所得人民币一万二千元,予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 聂志明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行���避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1096号
上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路***号。
法定代表人：刘武彬，分局长。
被上诉人（原审原告）：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人广州市公安局天河区分局因与被上诉人梁志文政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2016年12月15日，原告向被告邮寄《关于申请公开穗园小区业主委员会刻制印章有关信息的报告》，请求被告公开被告给广州市市直机关穗园小区业主委员会核发刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）的时间以及广州市市直机关穗园小区业主委员会依据刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）刻制的印章的样式。同月19日被告予以受理后于2017年1月5日作出（2017）第2号关于政府信息公开申请延期答复告知书，告知原告答复时间将延期至2017年2月4日。2017年1月13日，被告作出关于政府信息公开申请补正告知书，告知原告补正证明其申请信息公开与其的生产、生活、科研等有特殊需要的材料。同月17日，原告向被告提交关于补正证明材料的说明，称其要求公开的信息是甄别、确认业主委员会所订立合同以及发布通知、公告等真伪的依据，影响原告的切身利益，属于被告应主动公开的信息。2017年1月26日，被告作出（2017）第2号《关于政府信息公开申请的答复》，称：“经审核，你申请公开的信息，与你自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的政府信息公开的申请要求，不属于政府信息公开业务受理范围。”该答复于当天邮寄送达给原告。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《广东省物业管理条例》第二十八条规定，业主委员会凭物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的备案回执，向公安机关申请刻制印章，按照业主大会议事规则的规定和业主大会的决定使用。本案中，原告所在小区的业主委员会应向被告申请刻制印章。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开被告给广州市市直机关穗园小区业主委员会核发刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）的时间以及广州市市直机关穗园小区业主委员会依据刻章许可证（穗公印字NO：A1722809）刻制的印章的样式，上述信息属于被告制作、保存的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，原告申请公开的信息不属于被告主动公开的信息范围，属于依申请公开的信息。原告是广州市市直机关穗园小区的业主，该小区业主委员会使用刻制公章从事民事活动的后果，最终仍由业主承担，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，原告申请公开的信息与其自身需要有关，被告具有答复原告信息公开申请的法律义务。被告作出的（2017）第2号《关于政府信息公开申请的答复》称原告申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不属于政府信息公开业务受理范围，事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市公安局天河区分局作出的（2017）第2号《关于政府信息公开申请的答复》；二、被告广州市公安局天河区分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告梁志文的申请重新作出答复。
上诉人广州市公安局天河区分局不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人申请公开的信息，不属于主动公开的范围。被上诉人在申请信息公开过程中，未向上诉人提交证明与其本人生产、生活或者科研等特殊需要的材料。尽管被上诉人是广州市市直机关穗园小区业主，但在办理其申请信息公开过程中，被上诉人未能向上诉人证明该小区业主委员会使用刻制公章从事民事活动造成由业主包括被上诉人承担的相关后果的事实，且一审审理中亦未出现上述事实。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁志文二审未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院另查明:2016年12月15日，被上诉人向上诉人邮寄《申请公开穗园小区业主委员会刻制印章有关信息的报告》，并随函提交其位于广州市天河区穗园路穗园东街23号1003房的房地产证复印件以及身份证复印件。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，被上诉人作为穗园小区的业主，其向上诉人申请公开穗园小区业主委员会取得刻章许可证的时间以及穗园小区业主委员会的印章样式，提供了其位于穗园小区的房屋的房地产证，并说明其申请信息公开的目的是为了甄别业主委员会订立合同、发布通知等真伪的依据，上诉人应当对被上诉人申请公开的政府信息依法履行答复义务。上诉人在被上诉人已对其申请政府信息公开的特殊需要作出合理说明的情况下，仍以被上诉人申请的信息与其特殊需要无关为由答复不属于政府信息公开受理范围，不符合上述法规规定，原审法院判决撤销上诉人作出的被诉答复，并责令其重新作出答复的处理正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未能证明小区业主委员会使用刻制公章从事民事活动造成由其承担相关后果的事实，故其不具有特殊需要的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市公安局天河区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年九月十二日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初804号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：全为明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：全宏，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告全为明、全宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告全为明、全宏经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告全为明因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年4月21日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率9.76‰，至2012年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告全宏为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人全为明及担保人全宏未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告全为明给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告全宏对被告全为明给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告全为明没有提出答辩，亦未提供证据。
被告全宏没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告全为明因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年4月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.76‰，该笔借款于2011年4月21日实际发放给被告全为明，双方约定起息日为2011年4月21日，至2012年5月20日为贷款期限，该笔贷款由被告全宏为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年7月14日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告全为明偿还借款本金人民币3万元及未结利息，被告全宏对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第549号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全为明、全宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告全为明未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告全宏系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告全为明于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2011年4月21日起以本金3万元按月利率9.76‰计算至2012年5月20日；自2012年5月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金3万元在月利率9.76‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告全宏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费870元，公告费800元，均由被告全为明、全宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 曹 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4303号之一
原告：温州市瓯海景山杨春花木店。住所地：浙江省温州市瓯海区景山花木市场***********号。统一社会信用代码：330304603001034。
经营者：刘杨春，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市瓯海景山花絮绢花店。住所地：浙江省温州市瓯海区景山花木市场*****号。统一社会信用代码：330304603024817。
经营者：郑群，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市景山花木市场有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥过境路边。统一社会信用代码：91330304751188016B。
法定代表人：陈晓东。
委托诉讼代理人：沈朝晖，男，公司员工。
委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。
原告温州市瓯海景山杨春花木店与被告温州市瓯海景山花絮绢花店、温州市景山花木市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告温州市瓯海景山杨春花木店于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市瓯海景山杨春花木店的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海景山杨春花木店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市瓯海景山杨春花木店负担。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 潘洪銮
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王小洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市���民终字第070号
上诉人（原审被告）赵伟。
被上诉人（原审原告）古月芳（曾用名古月芬）。
被上诉人（原审原告）古玉雪。
法定代理人古月芳，女，1976年4月16日出生，汉族，住址同上，原告古玉雪母亲。
被上诉人（原审原告）古玉洁。
法定代理人古月芳，女，1976年4月16日出生，汉族，住址同上，原告古玉洁母亲。
三原告委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人刘明亮，该公司员工。
上诉人赵伟因与古月芳、古玉雪、古玉洁、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第0667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人赵伟与被上诉人古月芳、古玉雪、古玉洁双方达成自行和解协议，由上诉人赵伟一次性赔偿给原告古月芳、古玉雪、古玉洁参万元人民币（30000元），武安市人民法院（2014）武民初字第0667号民事判决中的第二项视为执行终了，赵伟于2015年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵伟撤回上诉。
二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人赵伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈德树
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 王国庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13921号
原告:夏永，男，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路481号。
法定代表人：韩施莹,职务不详。
原告夏永与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告夏永以案外协商解决为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏永撤回起诉。
案件受理费5元，由原告夏永负担。
审 判 长 李 冯
人民陪审员 秦超英
人民陪审员 吴清华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 烨
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执2880号之五
申请人：陈为民，男，1966年4月26日出生，汉族，住焦作市中站区月山2号，身份证号：410802196604264518
被执行人：司国营，男，1976年8月6日出生，汉族，住温县烟草局对面临街楼西数3单元3号楼，身份证号：410825197608065515
本院在执行申请人陈为民与被执行人司国营借款合同纠纷一案中，我院于2017年10月11日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年1月19日申请人陈为民与被执行人司国营达成执行和解协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2880号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑倩倩
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执4号
申请执行人邱某某，男，住四川省岳池县新场镇。
被执行人李某某，男，住姚安县栋川镇东街社区居委会。
被执行人刘某某，女，住址同上。
本院在执行邱某某与李某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日做出的（2016）云2325民初515号民事判决书确定：“由被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告邱某某借款30000元，另由被告李某某、刘某某按照年利率6%的标准,向原告邱某某支付自2016年7月21日起至借款30000元清偿之日止的逾期利息。案件受理费315元由被告李某某、刘某某承担285元”。判决生效后，被执行人李某某、刘某某在法定期限内未履行义务，申请执行人邱某某于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，对被执行人李某某、刘某某采取多项执行措施后，被执行人至今仍未能履行法定义务。现查明被执行人李某某、刘某某现下落不明且暂无财产可供执行，申请人也提供不了李某某、刘某某可供执行的财产证据或线索,本院向申请人释明本案实际情后，其亦同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执4号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陈清明
审判员 徐国江
审判员 杨 波
二〇一七年六月十三日
书记员 张发厅
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0722行审6号
申请执行人三台县国土资源局，住所地三台县潼川镇西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，局长。
被申请执行人樊明强，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人三台县国土资源局因被申请执行人樊明强逾期未履行三国土资行处〔2017〕18号行政处罚决定，于2018年4月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。在本院审查过程中，三台县国土资源局于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，三台县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许三台县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 李素辉
人民陪审员 周春蓉
二〇一八年五月四日
法官 助理 林小燕
书 记 员 冯 新
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保272号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师，一般代理。
被申请人何文建。
被申请人何细英。
被申请人何海军。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人何文建、何细英、何海军金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款8433000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何文建、何细英、何海军银行存款8433000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费5000元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 桥
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2680号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华撑，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族
被告：蚌埠市百年实业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区第A-B幢1单元1层02号。
法定代表人：李娟，系该公司经理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某某、蚌埠市百年实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 陈凯枫
人民陪审员 谭长红
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘阳阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初985号之二
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人张伟聪，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告嵊州市天水置业有限公司。住所地浙江省嵊州市麓山街道东南路555号。
法定代表人王关水。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告嵊州市天水置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13110元，减半收取人民币6555元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币11555元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年四月五日
代书记员 夏晓青
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02722号
申请执行人：苏州东正电子有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路888号3幢。
法定代表人：王彩萍，董事长。
委托代理人：蒯志鹏、程志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被执行人：苏州市惠利通光电科技有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号。
法定代表人：张传平。
本院在执行苏州东正电子有限公司与苏州市惠利通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的机器设备（详见查封财产清单），相关财产正由另案拍卖处置。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院将其列入失信被执行人名单。本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十八日
书记员 高琴丽
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1346号之一
申请人：万婷。
被执行人：罗君。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1346号之一裁定书，于2018年06月06日向被执行人罗君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗君在中国工商银行13×××79账户内存款人民币87445.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723民初1371号
原告：盐亭县毛公乡铁垭村二社。
负责人谭松，该社社长。
委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作。
被告：盐亭天路科技有限责任公司。住所地：盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人谭非亚。
原告盐亭县毛公乡铁垭村二社与被告盐亭天路科技有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告盐亭县毛公乡铁垭村二社于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县毛公乡铁垭村二社自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告盐亭县毛公乡铁垭村二社撤诉。
案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告盐亭县毛公乡铁垭村二社负担。
审 判 长 罗 堻
代理审判员 刘丹丹
人民陪��员哈敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执229号
申请执行人:陈跃群，男，汉族，1965年11月9日生，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人:韩长武，男，1975年7月9日生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孙在虎，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2015)雨民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽长风建筑安装工程有限公司的银行存款人民币520000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 旋
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0722行审8号
申请执行人三台县国土资源局，住所地三台县潼川镇西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，局长。
被申请执行人谢贤旺，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人三台县国土资源局因被申请执行人谢贤旺逾期未履行三国土资行处〔2017〕17号行政处罚决定，于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。在本院审查过程中，三台县国土资源局于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，三台县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许三台县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 李素辉
人民陪审员 周春蓉
二〇一八年五月四日
法官 助理 林小燕
书 记 员 冯 新
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执89号
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人赵卫兵、刘自杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵卫兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵卫兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1793号
原告：李瑞南，男，1989年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈北。
被告：金文容，女，1929年12月14日出生，住沈阳市和平区。
原告：张硕、李辉与被告金文容排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
本院经审查认为，本院先后受理了原告李瑞南等六户业主起诉被告金文容排除妨害纠纷系列案件，该系列案件均因被告金文容作为小区一楼住户拒不配合燃气公司进入其户内对该单元燃气打压、测试、开栓，导致二楼以上住户无法正常使用天然气引发的纠纷，现二楼以上已有六户业主先后诉至本院，该系列案件是基于同一事实发生的纠纷、被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理，原告方表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0113民初1922号案件审理。
审判员 赵亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王琳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1068号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱自安，男，1992年9月13日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化程度，住镇巴县，无业。2014年3月19日因携带管制刀具被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。2014年2月27日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日。2014年9月12日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2014年10月30日刑满释放。2016年1月14日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年4月9日刑满释放。2017年5月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]970号起诉书指控被告人朱自安犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人朱自安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月至5月，被告人朱自安多次来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区，入户或者进入办公室内盗窃财物。2017年5月12日，朱自安被公安机关抓获归案。破案后，部分赃款、赃物已追回，发还给被害人。经鉴定，部分赃物价值300元。具体事实如下：
1、2017年1月，朱自安三次来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区18号楼伺机盗窃，其趁东单元3层东户室内无人之机，翻窗进入室内，盗走被害人钱���的手机充电器一部及牛肉干四包。破案后，赃物未追回。
2、2017年4月初，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区A2号楼伺机盗窃，其趁5层被害人夏某办公室内无人之机，翻窗进入办公室内，盗走夏某的HP笔记本电脑一部及电脑包一个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值300元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
3、2017年4月初，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区A2号楼伺机盗窃，其趁5层采购部办公室内无人且门未锁之机进入室内，盗走被害人辛某放置于抽屉内的民生银行卡一张。破案后，赃物已追回，暂扣于公安机关。
4、2017年5月4日，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区A1号楼2层物业办对面的西安福美电子科技有限公司伺机盗窃，其趁被害人董某办公��内无人之机，翻窗进入办公室内，盗走董某手表一块。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
5、2017年5月10日凌晨2时许，朱自安来到西安市雁塔区翠华南路航天家属院小区17号楼伺机盗窃，其趁5单元3层301号室内无人之机，翻窗进入室内，盗走被害人武某现金100余元及纪念币、粮票、小饰品等物。破案后，追回现金181.8元，已发还给被害人，赃物未追回。
上述事实，被告人朱自安在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、领条、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、出所登记表、释放证明等书证；证人王某的证言；被害人钱某、董某、夏某、辛某、武某的陈述；被告人朱自安的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人朱自安系累犯，认罪态度好，部分赃物已追回发还给被害人，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱自安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中二笔系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人朱自安系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱自安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押���日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起执行至2018年8月11日止）。
二、作案工具蓝色背包一个由暂扣单位依法予以没收，涉案民生银行卡一张由暂扣单位发还给被害人辛辉，涉案未追回赃物依法予以追缴后发还给被害人钱旭斌、武京京。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7188号
原告：王万军，男，1987年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：扬州市江都区中昊农资连锁有限公司镇南分公司，住所在扬州市江都区邵伯镇邵桥路南马荡桥西。
负责人：倪庆裕。
委托代理人：严泽，男，1959年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院审理原告王万军与被告扬州市江都区中昊农资连锁有限公司镇南分公司买卖合同纠纷一案，原告王万军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王万军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万军撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告王万军承担，因经济困难原告申请免交，本院准予免交受理费1025元。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪雨卉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初348号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：沈泓江，男，1982年2月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈泓江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告沈泓江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.沈泓江归还招行信用卡中心欠款本息共计133463.2元（截至2016年7月22日，欠款本金91581.5元、利息11534.17元、滞纳金22602.6元、账单分期手续费7744.93元）；2.诉讼费用全部由沈泓江承担。事实和理由：沈泓江于2011年8月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××65。截至2016年7月22日，沈泓江累计欠招行信用卡中心透支本息共计133463.2元。招行信用卡中心自2015年7月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告沈泓江未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行Young卡（青年版）信用卡金卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行Young卡（青年版）信用卡金卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈泓江于2011年8月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行Young卡（青年版）信用卡金卡申请表》中，沈泓江声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第六条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”
经核准，招行信用卡中心于2011年9月1日向沈泓江发放卡号为62×××65的信用卡一张。沈泓江在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择12期、24期分期付款消费。截至2016年7月22日，沈泓江尚欠招行信用卡中心透支本金本金91581.5元、利息11534.17元、滞纳金22602.6元、账单分期手续费7744.93元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向沈泓江主张2016年7月23日后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。沈泓江在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。沈泓江使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月22日，沈泓江尚欠招行信用卡中心透支本金本金91581.5元、利息11534.17元、滞纳金22602.6元、账单分期手续费7744.93元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张沈泓江归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈泓江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈泓江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金91581.5元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月22日的利息11534.17元、滞纳金22602.6元、账单分期手续费7744.93元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，减半收取为1484.5元，由被告沈泓江负担（被告沈泓江应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告沈泓江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1484.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 郭 红
二〇一七年三月十七日
书记员 汤茂峰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初707号
原告：张春民，男，1978年11月27日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：付亚娟，女，1976年12月16日出生，汉族，住文安县。
被告：董传海，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
原告张春民诉被告董传海承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春民的委托诉讼代理人付亚娟到庭参加诉讼。被告董传海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款20000元；2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告张春民于2015年9月19日给被告董传海建设鸡棚一处，工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，剩余20000元，被告于2015年11月12日给原告出具欠条一张，至今尚未给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董传海未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、加工定做合同书一份。2、被告于2015年12月11日书写的欠条一张。本院认定如下：原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认定事实如下：原告张春民与被告董传海于2015年9月19日签订了加工定做合同书，原告给被告董传海建设鸡棚一处。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，剩余20000元，被告于2015年12月11日给原告出具欠条一张，此款至今未付。
本院认为，原、被告系承揽合同的法律关系。原告为被告建设鸡舍，被告应当给付原告承揽价款，故本院对原告要求被告给付承揽价款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董传海给付原告张春民承揽价款20000元。于本判决生效之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，合计380元，由被告董传海负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一八年四月二十日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1410号
申请执行人范永辉。
被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初1439号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月28日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款805900元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛景峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0191行审37号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人高海棠，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省杞县。
本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人高海棠行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500049354号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人高海棠行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2927号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人李ＸＸ，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决书，于2017年6月8日向被执行人李ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李ＸＸ向本院缴纳罚金人民币500000元，但被执行人李ＸＸ未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人李ＸＸ的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人李ＸＸ名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年7月7日向被执行人李ＸＸ发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月7日作出决定将李ＸＸ纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人李ＸＸ罚金500000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初248号
原告:王毅，男，1966年12月24日出生，汉族。
原告:张红卫，女，1965年8月12日出生，汉族，系原告王毅之妻。
被告:汉中市鼎盛联华商贸有限公司，住所地汉中市汉台区三里村桂园小区7号楼-1层。
法定代表人:何新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西锐博律师事务所实习律师。
第三人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路中段。
法定代表人：赵连田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁彩云，该公司法律顾问。
原告王毅、张红卫与被告汉中市鼎盛联华商贸有限公司、第三人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王毅、张红卫于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅、张红卫提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王毅、张红卫撤诉。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由原告王毅、张红卫负担。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 谭庙成
人民陪审员 周宝兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭菁怡
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翔执行字第662-1号
申请执行人厦门楗东米业有限公司，住所地厦门市湖里区
被执行人厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区
申请执行人厦门楗东米业有限公司与被执行人厦门煌发米业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门煌发米业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门楗东米业有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门煌发米业有限公司所有的款项人民币700000元及利息、执行费9400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年十一月一日
书记员 蔡礼节
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初455号
原告：李君才，男，汉族，农民。
被告：胥宝山，男，汉族，农民。
被告：肖丽凤，男，汉族，农民。
原告李君才与被告胥宝山、肖丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君才到庭参加诉讼，被告胥宝山、肖丽凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李君才向本院提出诉讼请求：1、要求被告胥宝山给付借款52500元；2、被告肖丽凤承担连带责任；3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，被告胥宝山在原告处借款52500元，约定还款时间为2017年1月10日，担保人为被告肖丽凤。后经原告索要，被告胥宝山未给付该借款。故原告诉至法院，要求被告胥宝山给付借款52500元，被告肖丽凤承担连带保证责任。
被告胥宝山、肖丽凤未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明2016年11月10日，被告胥宝山在原告处借款52500元，约定还款时间为2017年1月10日，担保人为被告肖丽凤。
被告胥宝山、肖丽凤未到庭发表质证意见。
本院经审查认为,被告胥宝山、肖丽凤放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告胥宝山、肖丽凤未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2016年11月10日，被告胥宝山在原告处借款52500元，约定还款时间为2017年1月10日，担保人为被告肖丽凤。后经原告索要，被告胥宝山至今未给付该借款。
本院认为，被告胥宝山在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告胥宝山未按约定时间还款属违约行为。现原告主张权利，被告胥宝山应履行给付义务，故原告要求被告胥宝山给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告肖丽凤是担保人，双方在合同中未约定保证方式，被告肖丽凤应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胥宝山于本判决生效后10日内给付原告李君才借款52500元；
二、被告肖丽凤承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告胥宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周雪褀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终1787号
上诉人（原审被告）：梁江，男，1979年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：陈招康，男，1970年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原审被告：张玲芝，女，1978年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告:彭红斌，男，1978年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人梁江因与被上诉人陈招康民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人梁江因与被上诉人陈招康达成庭外和解，书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人梁江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人梁江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 龙
二〇一七年九月十九日
代书记员 梁明霞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1525民初4499号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）,住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。组织机构代码：17716778-9。
负责人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：杨清国，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住固始县。
被告：张军宜，男，1982年6月26日生，汉族，农民，住固始县。
原告固始农行与被告杨清国、张军宜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼。被告杨清国和张军宜经本院传票传唤，逾期后未能到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告张军宜起诉。本案现已审理终结。
原告固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨清国偿还借款本金50000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨清国向原告借款本金50000元，附有利息，并由被告张军宜作担保。到期后，被告未如期还款。
被告杨清国未应诉、答辩，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告固始农行与被告杨清国签订《农户贷款借款合同》，约定：由固始农行借款50000元给被告杨清国，由张军宜作担保；贷款使用期限为3年，即从2013年2月1日至2015年1月31日止；并约定为浮动利率。被告杨清国将利息付至2015年10月13日后，对借款本金及剩余利息至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应该清偿。被告杨清国向原告借款50000元，并约定有浮动利息，有双方签订的《农户贷款借款合同》证实，原、被告之间的债权债务关系明确。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。庭审中原告撤回对张军宜的起诉，不损害国家或他人利益，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清国于本判决书生效后七日内一次性还清向原告固始农行的借款本金50000元及约定的利息。利息按借款合同约定的浮动利率从2015年10月14日起，计算至本金还清日止。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年九月十九日
书记员 陈晓娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初第5934号
原告：王静。
委托代理人：田晓雨，系辽宁美邦律师事务所律师。
被告：毕长武。
被告：段英杰。
原告王静与被告毕长武、段英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人田晓雨、被告毕长武、段英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告62.8万元本金及利息（按期同期中国人民银行贷款利率自2017年6月12日至判决确定的给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因生意经营周转需要，从2014年开始陆续向原告借款，原告前前后后向被告转款和现金共计62.8万元。2016年中旬，原告找到被告主张还款，被告承认了所有借款，但是声称暂时没有偿还能力，当时被告给原告出具了利息说明，约定利息是12500每月。原告为了避免日后出现法律或者事实上的违约行为，于2017年5月10日再次找到被告，被告当场对之前所有的借款行为予以确认并出具最新的借条，明确了借款金额为62.8万元。现原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
经审理查明：二被告因经营需要资金周转，从2014年开始陆续从原告处借款共计62.8万元。2016年8月1日二被告给原告出具了说明一份，载明上述62.8万元借款的利息为每月12560元整。借款发生后，二被告陆续偿还了借款利息，利息还至2017年4月份，但未偿还本金。2017年5月10日，二被告对之前所有的借款行为重新予以确认，并出具借条一份，明确了借款金额为62.8万元。
上述事实，欠条、说明、录音资料、原、被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告应当向原告偿还借款本金62.8万元及利息。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利息计算并未超出法律规定的限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕长武、段英杰于本判决书生效后十日内偿还原告王静借款本金62.8万元；
二、被告毕长武、段英杰于本判决书生效后十日内偿还原告王静借款利息（以本金62.8万元为基数，自2017年6月12日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由被告毕长武、段英杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 宁
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2586号之一
原告：无锡诺雅克电气有限公司，住所地无锡市学前东路宁海段118号华东商贸城11-2。
法定代表人：陈赞，该公司董事长。
委托代理人：张舟，江苏周国忠律师事务所律师。
被告：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区。
法定代表人：周南星，职务不详。
本院在审理无锡诺雅克电气有限公司与被告无锡南方智能物流设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡诺雅克电气有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡诺雅克电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡诺雅克电气有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）、保全费70元，合计95元，由原告无锡诺雅克电气有限公司负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一七年四月六日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1369号
申请执行人葛安星，男，汉族，1988年10月17日出生，住所地山东省沂南县。
被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人葛安星与被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)青黄劳人仲案字第20003号裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款9802.56元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)青黄劳人仲案字第20003号裁决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔堡华
河北省武邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)武刑初字第51号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某，农民。
附带民事诉讼原告人史某，农民。在孟某起诉部分为附带民事诉讼被告人。
被告人宫某，1973年4月10日出生，农民。2014年10月27日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人杨某，农民。
附带民事诉讼被告人（河北）青县双龙汽车运输有限公司。
法定代表人：翟志，系该单位负责人。
住所地：河北省青县周官屯镇。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中联财保沧州支公司）。
法定代表人：邓坦克，系该公司经理。
住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
委托代理人：张国军、秦世刚，系中联财保公司职工。
附带民事诉讼被告人刘某甲。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中联财保新乡支公司）。
住所地：河南省卫辉市行政路与友谊路十字路口南50米。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人宫某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人孟某、史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武邑县人民检察院指派检察员李延灵、代理检察员张明星出席法庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孟某、史某，被告人宫某、附带民事诉讼被告人杨某、中联财保沧州支公司委托代理人张国军、秦世刚出庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人刘某甲、青县双龙汽车运输有限公司、中联财保新乡支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日，被告人宫某驾车在106线与一辆停驶的货车发生碰撞，货车前移过程中与一辆仓栅式货车发生刮擦，造成三车损坏，一人受伤，一人死亡。经武邑县交警大队认定，被告人宫某负此事故主要责任。据此认为，被告人宫某之行为构成交通肇事罪。
附带民事诉讼原告人孟某起诉要求被告人宫某及附带民事诉讼被告人杨某、刘某甲、史某、青县双龙汽车运输有限公司、中联财保沧州支公司、新乡支公司赔偿损失9447元，其中包括车损8147元、鉴定费300元、施救费1000元。
附带民事诉讼原告人史某起诉要求被告人宫某及附带民事诉讼被告人杨某、青县双龙汽车运输有限公司、中联财保沧州支公司赔偿损失17151元，其中包括车损15401元、鉴定费450元、施救费1300元。
被告人宫某对指控的事实及罪名没有异议并自愿认罪。
附带民事诉讼被告人杨某提出，损失应当由保险公司承担。
附带民事诉讼被告人中联财保沧州支公司主要提出，对原告方合理合法的损失同意在交强险限额内承担，对超过交强险的部分同意按不超过事故百分之七十的比例承担，鉴定费、诉讼费以及因本次交通事故造成的间接损失不属于保险理赔范围。
附带民事诉讼被告人刘某甲、青县双龙汽车运输有限公司、中联财保新乡支公司没有提出答辩。
经审理查明，2014年9月18日7时许，被告人宫某驾驶“冀J×××××、冀J×××××挂”号重型半挂货车，沿106线由南向北行驶，当行至270公里+980米处时，与前方顺向停驶的刘某甲驾驶的“豫G×××××、豫G×××××挂”号重型半挂货车发生追尾碰撞，被撞货车在前移过程中又与发生事故后停驶的杜某1驾驶的“冀T×××××”号重型仓栅式货车发生刮擦，造成三车不同程度损坏，宫某受伤，同车乘车人李某2甲当场死亡。经武邑县交警大队认定，被告人宫某负此事故主要责任，刘某甲负次要责任，杜某1不负责任。
案发后，“冀J×××××”号货车车主杨某已对死者李某2甲的家属进行了经济赔偿。
另查明，“冀J×××××、冀J×××××挂”号货车为杨某所有并经营，该车挂靠在青县双龙汽车运输有限公司名下，该车在中联财保沧州支公司投保交强险和商业第三者保险，其中交强险财产损失限额2000元，商业第三者保险主车100万、挂车5万元，均不计免赔。“豫G×××××、豫G×××××挂”号货车为史某所有并经营，该车在中联财保新乡支公司投保交强险和商业第三者保险，其中交强险财产损失限额2000元，商业第三者保险主车50万、挂车5万元，均不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事故造成“冀T×××××”号货车车主孟某损失9197元，其中包括车损8147元、鉴定费250元、施救费800元。造成“豫G×××××、豫G×××××挂”号货车车主史某损失15801元，其中包括车损15401元、鉴定费400元。
上述事故事实，有现场勘查笔录、尸检报告、车损鉴定结论书及照片，诊断证明、称重单，证人刘某甲、李某1、殷某、杜某1、杜某2证言，交通事故认定书等证据证实，被告人宫某亦供认不讳。赔偿情况有刘某乙、杨某证言及协议书、收条等证据为证。损失事实，除车损价值鉴定结论书外，还有鉴定费、施救费等相应票据为证。车辆挂靠、投保情况有挂靠协议、保险单予以证实。
本院认为，被告人宫某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，本人受伤，三车损坏，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人宫某自愿认罪，考虑到受害人家属已获赔偿，故对其可酌情从轻处罚。本案附带民事部分涉及的赔偿数额较小，所占比重不大，故可判令中联财保沧州支公司在交强险财产损失限额内赔偿孟某、史某损失各1000元，超过部分在商业第三者保险限额内承担主要赔偿责任。对孟某剩余损失，由中联财保新乡支公司赔偿。结合确定的实际损失及保险限额，其他被告人不再承担赔偿责任。鉴定费属于交通事故造成的直接损失之一，应予赔偿。史某提出的交通费损失，因其未提供相关证据，故此项要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人孟某6337.90元，赔偿附带民事诉讼原告人史某损失11360.70元。
三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险有限公司新乡中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人孟某2859.10元。
（以上第二、三项于判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一五年八月十日
书记员 刘雅雄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泗王民初字第00269号
原告江洋。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告张茂胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，
负责人彭彬，经理。
委托代理人鲁彬，公司员工。
原告江洋诉被告张茂胜、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员张敬独任审判，于2015年3月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋学栋、被告张茂胜、被告人保泗阳支公司的委托代理人鲁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江洋诉称：2015年1月31日，江XX与被告张茂胜驾驶的机动车发生交通事故，后江XX经抢救无效死亡。被告张茂胜对事故承担主要责任，江XX承担事故的次要责任，事故发生后，双方达成了赔偿协议，由张茂胜赔偿原告各项损失200000元，因张茂胜家庭困难，其中的120000元由原告方自行向保险公司起诉理赔，80000元由被告一方直接支付给原告一方。现请求法院判决被告人保泗阳支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，不要求被告张茂胜承担赔偿责任。
被告张茂胜辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告张茂胜驾驶的车辆在被告人保泗阳支公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间范围内。被告张茂胜在事故发生后，已经向原告方赔偿了80000元。
被告人保泗阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保交强险是事实，未投保商业险，事故发生在保险期间范围内。因为肇事车辆未定期进行安全技术检验，是造成事故的主要原因，故被告保险公司同意在交强险范围内承担抢救费，其余费用被告保险公司不予赔偿。
经审理查明：2015年1月31日，被告张茂胜驾驶苏N×××××普通二轮摩托车由泗阳县三庄乡江渡村驶往泗阳县城，由北向南行驶至史集街XX酒楼向南30米处，在道路西侧撞到行人江XX，造成江XX受伤，车辆损坏。江XX受伤后，被送往泗阳县中医院抢救治疗，支付医疗费19171元，经该院抢救无效于次日死亡。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告张茂胜承担事故的主要责任，江XX承担事故的次要责任。被告张茂胜驾驶的上述机动车在被告人保泗阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间范围内。
另查明：原告江洋系江XX与李XX的子女，现李XX已经与他人共同生活。江XX的父母已经去世。江XX的出生日期为1955年3月4日，身份证号码为××。
还查明：2015年2月6日，原告一方与被告张茂胜签订补偿协议书一份，内容主要为：张茂胜一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费等法定赔偿费用共计200000元，其中80000元，由张茂胜进行赔偿，120000元由原告通过诉讼的方式向保险公司进行理赔。被告张茂胜已经向原告赔偿了80000元。
上述事实，有原被告的陈述，交通事故认定书、火化证、医疗费发票、费用清单、销户证明、补偿协议书、泗阳县三庄乡江渡村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告张茂胜承担事故的主要责任，江XX承担事故的次要责任，本院予以确认。因被告张茂胜驾驶的机动车在被告人保泗阳支公司投保了交强险，据此被告人保泗阳支公司应当对原告江洋因近亲属江XX的死亡造成的损失在交强险限额内依法赔偿。故对于原告江洋要求被告人保泗阳支公司在交强险范围内赔偿120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告人保泗阳支公司的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江洋120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由原告江洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1000元。
审判员 张敬
二〇一五年四月三十日
书记员 王倩
第2页共5页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5123号之一
原告：赵成，男，1994年5月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：上海秋德电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢三层307室。
法定代表人：凌秋秋。
原告赵成诉被告上海秋德电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告赵成经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成负担。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 许婷苇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1739号
原告：泸州市江阳区分水岭镇农业技术推广综合服务站。住所地：泸州市江阳区分水岭镇街村振兴路，统一社会信用代码：12510401MB0W95096L。
法定代表人：向中成。
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙（实习），四川平通律师事务所律师。
被告：匡光海，男，1967年12月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸��市江阳区分水岭镇农业技术推广综合服务站诉被告匡光海土地承包经营权纠纷一案中，原告泸州市江阳区分水岭镇农业技术推广综合服务站于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市江阳区分水岭镇农业技术推广综合服务站撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告泸州市江阳区分水岭镇农业技术推广综合服务站承担。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 赖宏志
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督454号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人程文清，男，1961年4月19日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人程文清申请支付令一案,本院于2017年11月18日立案后,于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督454号支付令,限令被申请人程文清在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人程文清收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督454号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十一日
书记员 米 咪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终478号
上诉人（一审原告）蒋朝红，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
被上诉人（一审被告）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人朱光炯，主任。
蒋朝红诉重庆市江北区人民政府、重庆市江北区房屋管理局、重庆北部土地储备（土地拍卖）中心毁损财物行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋朝红上诉称,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条之规定,被告对作出具体行政行为负有举证责任,本案三被上诉人在一审中未能举证证明其对蒋朝红的房屋未实施强制搬迁行为,应承担举证不能的法律责任,一审认定蒋朝红诉三被上诉人对其位于江北区洋河一村10号1-2房屋内的财物进行毁损并未举示相应证据，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件错误,请求依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法规定向人民法院提起行政诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，蒋朝红诉称的位于江北区洋河一村10号1-2房屋系由重庆市江北区房屋管理局申请重庆市江北区人民法院强制执行，重庆市江北区人民法院于2013年4月18日对该房屋进行强制搬迁后将案涉财物搬至过渡安置房，并签署《物品交付笔录》。强制搬迁蒋朝红房屋内物品的行为是重庆市江北区人民法院作出的司法行为，不是行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回蒋朝红的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊安琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)许民初字第57号
原告马腾飞，男，汉族，1984年12月14日出生，住禹州市。
委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。特别授权。
被告禹州东风汽车部件制造有限公司。住所地禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：尹伟波，系该公司董事长。
被告禹州市兴运消防器材有限公司。住所地禹州市西工业园区大道12号。
法定代表人：尹幸运，系该公司董事长。
被告禹州华美植物高蛋白实业有限公司。住所地禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：尹世博，系该公司董事长。
被告河南俄仲肥业有限公司。住所地禹州市郭连镇西工业区。
法定代表人：王自刚，系该公司董事长。
本院在审理原告马腾飞诉禹州东风汽车部件制造有限公司、禹州市兴运消防器材有限公司、禹州华美植物高蛋白实业有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告马腾飞依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦东亮
人民陪审员 尹晓兵
人民陪审员 林云飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4729号
原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。
主要负责人：胡金芳，总经理。
委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。
被告：黄丽华，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告黄丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行终190号
上诉人（原审起诉人）杜乐巧，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人洛阳市公安局。住所地：河南省洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，该局局长。
上诉人杜乐巧与洛阳市公安局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初169号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人杜乐巧上诉称，洛阳铁路运输法院对本案具有管辖权，请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初169号行政裁定；撤销洛阳市公安局洛公复驳字（2017）401号驳回行政复议申请决定书并判令洛阳市公安局依法履行行政复议法定职责。
本院认为，本案中，作出原行政行为的行政机关为洛阳市公安局高新分局(以下简称高新分局)，洛阳市公安局复议驳回申请人的行政复议申请，虽然上诉人杜乐巧只起诉了洛阳市公安局，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六、七条的规定，人民法院应该追加高新分局为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，本案中，作出原行政行为的行政机关为高新分局，以其为被告的案件应由基层法院管辖，故作为基层法院的洛阳铁路运输法院受理此案符合相关级别管辖规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖；河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知确定洛阳铁路运输法院管辖以洛阳市直机关为被告的一审行政案件，故以高新分局和洛阳市公安局为共同被告的案件，洛阳铁路运输法院与作出最初行政行为的行政机关所在地相对应的人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼，现上诉人杜乐巧向洛阳铁路运输法院起诉，洛阳铁路运输法院受理符合法律规定。综上，原裁定适用法律错误；本院对上诉人杜乐巧“撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初169号行政裁定”的上诉请求予以支持，上诉人杜乐巧“撤销洛阳市公安局洛公复驳字（2017）401号驳回行政复议申请决定书并判令洛阳市公安局依法履行行政复议法定职责”的上诉请求非本院此次审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初169号行政裁定；
二、本案指令洛阳铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 朱云峰
审 判 员 金 铃
二〇一七年八月四日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1651号
原告：谭国华，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：李小龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住昆山市。
原告谭国华与被告李小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭国华到庭参加诉讼，被告李小龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国华向本院提起诉讼请求，1、判令被告返还原告款项42000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告转租部分厂房给原告使用，后因业主认为转租不适宜，因此原告未使用该厂房。被告需归还原告已付的房屋押金10000元、电费押金5000元、一年房租42000元，其中被告于2016年7月1日立下字据，在10日内退还原告所有资金，不得拖欠。后，在原告的多次催促下，原告仅归还了15000元，剩余款项经多次催要，被告未支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李小龙未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的银行汇款凭证、厂房租赁解除合同、微信聊天记录的真实性予以认可，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，其曾想从被告处转租部分厂房，后双方未达成一致意见，但原告已经支付了42000元的租金、10000元的厂房押金、5000元的水电押金。2016年7月1日，双方签订了厂房租赁解除合同，内容为：“经甲方双方协商决定，昆山市XX镇XX路XXX号XX栋X楼厂房，由于双方因其他因素，导致部分细节未商讨好，特决定解除租赁合同，租金不予结算。甲方应退还乙方租金人民币42000元；房屋押金人民币10000元；用电押金5000元，即日起10个工作日内甲方应退还乙方所有资金，不得拖欠。后被告仅退还款项15000元，余42000元未予退还，引起该纠纷。
上述事实由银行汇款凭证、厂房租赁解除合同、微信聊天记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。结合本案事实，原告本打算租赁被告厂房，但后因某些原因，租赁合同未实际履行，后经双方协商一致，双方解除租赁关系。原被告之间签订的厂房租赁解除合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定及双方约定，被告应返还原告一年租金42000元、厂房押金10000元、水电押金5000元，共计57000元。后，被告仅归还了15000元，余42000元未予归还。故本院对原告要求被告归还租金42000元的诉请予以支持。
被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙在本判决生效之日起十日内返还原告谭国华租金42000元。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-00875）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费690元，两款合计1540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账10×××7676。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵振华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3866号
原告：关中可，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
被告：胡明永，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。
原告关中可诉被告胡明永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告关中可的委托诉讼代理人崔钢锋到庭参加诉讼，被告胡明永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关中可诉称，2016年10月27日，原告通过手机银行分两次向被告胡明永农业银行转账10万元，每次为5万元；2016年11月6日，原告再次通过转账的方式向被告胡明永转款3万元。后其多次向胡明永追要借款，胡明永拒不返还借款，请求判令：胡明永归还借款13万元及利息。
被告胡明永未答辩。
经审理查明，原告关中可与被告胡明永是经朋友介绍认识，双方系朋友关系。原告称被告曾承诺可以介绍工程给其承包，被告向原告借款，2016年10月27日，原告关中可通过其在中国光大银行郑州商都路支行账户（62×××88）手机银行，向被告胡明永的银行账户（62×××72）转款共10万元。2016年11月6日，原告关中可通过上述方式向被告胡明永转账3万元。转款13万元后，被告未向原告出具借据手续。后经原告催要借款无果成讼。
庭审中，原告提交其与胡明永的电信公司通话清单一份，用以证明借款后原告多次向被告催要借款及双方无其他经济来往的事实。
上述事实，有银行转账凭证、通话录音及原告陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告关中可主张被告胡明永向其借款13万元，向本院提供了其向胡明永转款13万元的银行转账凭证为证，且双方之间又没有其他经济来往，原告关中可主张双方系民间借贷关系，被告不到庭质证，本院认定双方之间的借贷关系成立。因双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。因此，关中要求胡明永返还借款13万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告关中可主张的利息诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于关中可没有证据证明其与被告胡明永约定有支付利息，应当视为不支付利息。故关中可要求胡明永支付利息的请求没有事实和法律依据，该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡明永于判决生效之日起十日内返还原告关中可借款本金13万元。
二、驳回原告关中可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初5178号
原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司。住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。
法定代表人：万国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1975年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取计币44.5元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。
审判员 漆建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 浩
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保182号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被申请人：康建清，女，1975年3月16日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：杜建中，男，1971年4月3日生，汉族，井陉县人，现住。
被申请人：杜春生，男，1964年4月18日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：杜玉辉，女，1979年3月14日生，汉族，井陉县人，住本村。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人康建清、杜建中、杜春生、杜玉辉为诉前财产保全纠纷一案。申请人于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人康建清、杜建中、杜春生、杜玉辉的银行存款50685元或查封同等价值财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王雅楠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郭建新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27580号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张定彬，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张定彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张定彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年4月1日，张定彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张定彬从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共透支本金46836.13元、利息3694.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张定彬立即偿还截至2017年10月17日的信用卡透支本金46836.13元、利息3694.33元,并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金46836.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3694.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张定彬承担。
被告张定彬未答辩。
经审理查明，2010年4月1日，张定彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张定彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张定彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张定彬承担。张定彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张定彬发放了信用卡。张定彬从其信用卡账户中透支。截至2017年10月17日，张定彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46836.13元、利息3694.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张定彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张定彬发放了信用卡，张定彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张定彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告张定彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金46836.13元、利息3694.33元；并支付从2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金46836.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3694.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取606元，由被告张定彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1145号
上诉人（一审被告）：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景园。
法定代表人：卢跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：天台县庆星塑料有限公司，住所地浙江省天台县桥南开发区。
法定代表人：周霖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
上诉人泾县锦林房地产开发有限公司（以下简称锦林房地产开发公司）为与被上诉人天台县庆星塑料有限公司（以下简称庆星塑料公司）民间借贷纠纷一案,不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
锦林房地产开发公司上诉请求:撤销一审判决，改判锦林房地产开发公司归还借款本金375万元及利息。事实与理由：一审法院在查明案件事实时认为“另根据庭审中庆星塑料的陈述查明，借款发生后，锦林房地产向庆星塑料支付60万元利息……”，但是，一审法院认为，“庭审中庆星塑料虽自认锦林房地产已经向其支付了60万元利息，但本案没有证据证明庆星塑料与锦林房地产之间对借款利息作过约定……”一审法院认为锦林房地产开发公司支付的60万元不是利息，即该款项应属本金，故在归还总额中应将此款扣除。
庆星塑料公司辩称：双方虽然未在借条上注明月息为2分，但实际上锦林房地产公司按照该利率向庆星塑料公司支付过利息，而且是逐月计算，故庆星塑料公司在一审中自认的已支付的60万元利息不应当作本金扣除，请法院驳回上诉，维持原判。
庆星塑料公司向一审法院起诉请求：判令锦林房地产开发公司立即归还借款本金人民币435万元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算，款清息止。
一审法院认定事实：锦林房地产开发公司经营范围为房地产开发、销售。2016年8月2日、8月5日、8月24日、8月25日，锦林房地产开发公司分别向庆星塑料公司借款100万元、100万元、215万元、20万元，合计435万元，且均未约定还款期限。上述四次借款分别由庆星塑料公司通过该公司在浙江泰隆商业银行3301170120100024026账户汇入了锦林房地产开发公司在安徽泾县农村商业银行股份有限公司的20000334835110300000018账户内，并分别由锦林房地产开发公司向庆星塑料公司出具借款收据。另根据庭审中庆星塑料公司陈述，锦林房地产开发公司于借款后向庆星塑料支付60万元利息，借款本金435万元未归还。
一审法院认为，庆星塑料公司与锦林房地产开发公司之间债权债务关系有锦林房地产开发公司出具借款收据、银行转账凭证证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。锦林房地产开发公司向庆星塑料公司的借款虽未约定还款期限，庆星塑料公司可随时要求锦林房地产开发公司在合理期限内返还，锦林房地产开发公司至今未还款，显属违约，应承担相应违约责任。庆星塑料公司要求锦林房地产开发公司偿还435万元借款的诉请，符合法律规定，予以支持。庭审中，锦林房地产开发公司辩称案涉435万元不是借款，而是庆星塑料公司对锦林房地产开发公司的投资款，但未举证证明，该主张不能成立，不予采信。庭审中庆星塑料公司虽自认锦林房地产开发公司已向其支付60万元利息，但本案没有证据证明庆星塑料公司与锦林房地产开发公司之间对借款利息作出约定，现庆星塑料公司对借款435万元主张利息，锦林房地产开发公司应自庆星塑料公司起诉之日起按年利率6%标准向庆星塑料公司支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：泾县锦林房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向天台县庆星塑料有限公司偿还借款435万元及利息（利息自2017年5月26日起，按年利率6%计算至借款435万元实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41600元（天台县庆星塑料有限公司已预交），财产保全费5000元，合计46600元，由泾县锦林房地产开发有限公司负担。
当事人对本案证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方虽未书面约定利息，但对435万元的高额借款存在口头约定利息约定符合常理，庆星塑料公司称锦林房地产开发公司给付的60万元属于利息的抗辩理由成立。加之锦林房地产开发公司一审未提出扣减60万元本金的抗辩，一审法院判决未将锦林房地产开发公司已支付的60万元作为本金扣减并无不当。综上，锦林房地产开发公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人泾县锦林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十一月三日
法官助理 陶缘希
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6434号之一
申请执行人：韩美荣，女，1963年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人：韩召明，男，1989年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人：韩召亮，男，1990年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：李莉，女，1984年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年2月14日作出(2014)邳民初字第5310号判决书:被告李莉赔偿原告韩美荣、韩召明、韩召亮各项损失4543.6元，于判决书生效之日起十日内付清。
因被执行人李莉未按判决书履行义务,申请执行人韩美荣、韩召明、韩召亮于2016年11月8日申请执行。本院受理后，于2016年12月6日依法向被执行人李莉送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未查询到被执行人财产线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月二十二日
书记员 张苗苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终273号
上诉人（原审被告）：常州市金坛区盛邦织造有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：吕海德，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南通市京山锦纶有限公司，住所地海安县。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
原审被告：蒋榴平，男，1966年9月21日生，住宜兴市。
上诉人常州市金坛区盛邦织造有限公司（以下简称盛邦公司）因与被上诉人南通市京山锦纶有限公司（以下简称京山公司）、原审被告蒋榴平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。
盛邦公司上诉称，本案买卖合同系口头合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条，“口头购销合同纠纷案件”不依履行地确定案件管辖，本案应以原告就被告原则确定管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，京山公司与盛邦公司存在长期的买卖合同关系，双方虽未订立书面的买卖合同，但京山公司提交的盛邦公司2017年1月25日出具的对账回执中明确，“逾期贵公司可在当地诉讼处理”，应视为双方达成选择管辖的协议，该协议明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现京山公司作为原告向其住所地人民法院提起诉讼，符合双方的管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 莹