福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民初字第138号
原告（反诉被告）平和嘉泰房地产发展有限公司，住所地福建省平和县小溪镇河滨南路皇家滨城。
法定代表人刘碧霞，总经理。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
委托代理人苏鸿华，男，平和嘉泰房地产发展有限公司公司员工，住福建省平和县。
被告（反诉原告）福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人邱经辉，总经理。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人张逸俊，男，福建省惠建发建设工程有限公司员工，住福建省惠安县。
原告（反诉被告）平和嘉泰房地产发展有限公司与被告（反诉原告）福建省惠建发建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平和嘉泰房地产发展有限公司的委托代理人，被告（反诉原告）福建省惠建发建设工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平和嘉泰房地产发展有限公司起诉请求，1、判令解除双方当事人于2010年11月30日签订的“建设工程施工合同”。2、判令福建省惠建发建设工程有限公司按日8000元支付自2011年9月2日起至工程竣工验收合格之日止的违约金（暂计至2013年6月20日的违约金为人民币5256000元）。3、判令福建省惠建发建设工程有限公司支付因欠薪引起上访的违约金75万元；4、判令福建省惠建发建设工程有限公司立即交付工程竣工备案所需的资料，并配合验收。
主要理由是，2010年11月30日，双方当事人签订建设工程施工合同，约定，平和嘉泰房地产发展有限公司将址在平和县小溪镇皇家滨城小区1#-3#、5#-7#楼发包给福建省惠建发建设工程有限公司承建；工程内容为，基础及上部工程（电梯建设单位自理）；开工日期为2010年12月1日，竣工日期为2011年9月1日；合同价款采用固定价格方式确定，预算价格为3333.242万元；未如期竣工，每拖延一天应支付违约金5000元人民币；累计超过30天的，每天应支付违约金8000元，同时平和嘉泰房地产发展有限公司有权解除合同等条款。合同签定后，双方协商，扣除建设单位外分包项目的门窗、不锈钢、栏杆扶手、智能等（原预算工程量）造价人民币224.285元，剩余承包合同价约为人民币3109万元。平和嘉泰房地产发展有限公司依约支付工程款人民币2563万元，但福建省惠建发建设工程有限公司却未能依照施工方案和进度计划完成施工。2011年7月15日，福建省惠建发建设工程有限公司提供了《施工进度计划书》，承诺分别于2011年9月30日、10月20日、11月20日前将小区1-2#楼、3-5#楼，6-7#楼的外架拆除，否则将按施工合同中相关条款承担违约责任，但仍未能依照计划书完成相应的工程进度。2011年11月4日，双方再次进行协商，签订了《皇家滨城1#7#楼装修及修尾工程工期、资金计划表》，福建省惠建发建设工程有限公司再次承诺于2012年1月15日前将1-7#楼的外架全部拆除，但仍未履行承诺。后虽经多次催告，福建省惠建发建设工程有限公司不仅所施工的上述工程至今未能竣工，而且在施工过程中未能足额发放民工工资，造成民工多次上访、围堵公路、围堵售楼部，严重影响了平和嘉泰房地产发展有限公司的商誉。而且福建省惠建发建设工程有限公司也以向墙壁泼漆等方式破坏在建工程，表明其不愿继续履行合同；福建省惠建发建设工程有限公司未能按合同于2011年9月1日竣工，且远远超过十个月，依据双方合同约定，平和嘉泰房地产发展有限公司有权依约定解除合同，并要求其承担违约责任。
福建省惠建发建设工程有限公司辩称，1、由于平和嘉泰房地产发展有限公司延误开工时间、且施工条件不具备，又变更大量设计、增加大量合同外工程，拖延拨付每一期工程款，并且指示第三方强行入驻工地，强制拆除正在施工中的电梯，造成福建省惠建发建设工程有限公司被迫停工。福建省惠建发建设工程有限公司提供的40份工程签证单足以证实工期顺延的事实，由于没有超过约定的270天工期，故福建省惠建发建设工程有限公司不存在违约，平和嘉泰房地产发展有限公司主张解除合同缺乏事实和法律依据。2、本案工程款没有固定价格，应按实结算。平和嘉泰房地产发展有限公司将原约叁仟万元的合同价款改成固定价款，是想达到让法院混淆合同价款的目的。3、平和嘉泰房地产发展有限公司请求答辩人支付违约金，明显与事实相违背，且于法无据。延误工期系平和嘉泰房地产发展有限公司的原因造成，虽然双方合同约定的开工时间是2010年12月1日，但根据平和县建设局颁发给的《建设工程施工许可证》上载明的开工日期是2010年12月20日，足以证实开工时间迟延19日，应顺延。2012年7月1日工程被迫停工。2012年7月1日平和嘉泰房地产发展有限公司严重违约，指示第三方驻入施工现场，强行拆除施工电梯、制造谣言并且不让班组施工，拖延支付工程进度款118天，导致工程进度放缓约236天。因台风天气及暴雨天气工期顺延82天。平和县市容管理局与平和县建设局联合发布《停××知》，工期顺延12天。施工期间停电工期顺延27天。中、高考期间停止施工31天。平和嘉泰房地产发展有限公司改变外墙瓷砖工程、并耽误瓷砖采购，直接延误工期68天，后期因后续材料未能及时进场延误工期5个月，造成外墙的脚手架工期相应延误。变更取消外墙线条的贴砖造成工期浪费约15天。不具备施工条件。皇家滨城6#、7#楼基础土方回填本应于2011年3月10日开始回填，但拖延至2012年4月25日才开始回填，延误工期45天。直至2011年5月1日为止，3#楼施工电梯处土方回填还未进行，该区域没有施工通道。平和嘉泰房地产发展有限公司未能提供“三通一平”的施工条件，延误工程进度和工期。直至2012年6月22日尚未完成6#、7#楼室内的土方回填工作，严重影响施工。“皇家滨城”工期顶目所有楼栋桩承台面至基础梁中间添加基础短柱，造成工程量增加，额外使用工期25天应顺延。于主体结构及水电预埋工程完成后，再次对6#、7#楼屋面层进行变更，将其变更为公寓套房，共计增加16套公寓，造成工程量及容积率的增加，导致福建省惠建发建设工程有限公司对变更位置返工建造，使用工期20天。3月21日，又对6～7#楼屋面层提出变更，增设砖墙及门、窗洞口，致使福建省惠建发建设工程有限公司对已完成工程进行返工改建，并增加新工作量，使用工期25天。平和嘉泰房地产发展有限公司擅自变更楼栋屋面，将原屋面镂空结构变更为永久性顶盖（高度超2.2米），导致建筑面积增加，使用工期约25天。于开工后提供2012年12月图纸（标注为第一版），将6#、7#楼原屋面挑空层变更为有永久性围护的楼层（围护高度超2.2米），导致建筑面积及工程量增加，使用工期35天。对外墙装饰方案进行调整造成所有窗洞口返工改造，延误工期45天。甩项分包的外墙线条涂料项目未能及时有序配合施工，导致福建省惠建发建设工程有限公司为配合该项目，迟迟无法拆卸外墙脚手架，严重影响施工进度。施工建筑面积超过合同约定的建筑面积4558.1平方米，原合同约定的工期不足，增加工程量的工期可合理顺延。此外，根据福建省惠建发建设工程有限公司提供的40份工程签证单也可以证实工期应顺延788天。4、目前讼争的建设工程施工合同并未解除、工程未竣工、工程款未支付，平和嘉泰房地产发展有限公司无权要求交付工程竣工验收资料。5、在平和嘉泰房地产发展有限公司未按照履行合同约定付款义务的情况下，福建省惠建发建设工程有限公司没有先履行交付竣工验收材料的义务，上访是平和嘉泰房地产发展有限公司没有支付工程款引起的，其要求支付75万元违约金没有依据。
福建省惠建发建设工程有限公司反诉请求，1、判令平和嘉泰房地产发展有限公司支付停工、窝工损失暂定为2636400元（待鉴定结论出来后确定）；2、判令平和嘉泰房地产发展有限公司支付停工、窝工期间机械、外架增补费用暂定为2388377元（待鉴定结论出来后再确定）。主要理由是，双方于2010年11月30日订立建设工程施工合同，福建省惠建发建设工程有限公司依法依约按时组织施工，平和嘉泰房地产发展有限公司不但拖延每一期应拨付的工程款，而且不足额拨付，并且不具备施工条件，在合同履行过程中，增加大量合同外工程量、变更设计，拖延其甩项工程的工程款支付造成甩项工程停工，影响福建省惠建发建设工程有限公司正常施工，还在2012年7月1日组织第三方强行进驻工地、造成工程被迫停工，其违约行为给福建省惠建发建设工程有限公造成了大量的损失。
平和嘉泰房地产发展有限公司辩称，应驳回福建省惠建发建设工程有限公司的反诉请求。因福建省惠建发建设工程有限公司多次违约，导致合同事实上的解除，福建省惠建发建设工程有限公司主张的损失数额没有证据证明。
庭审中，平和嘉泰房地产发展有限公司提交如下证据证明其主张。
1、建设工程施工合同，证明平和县小溪镇皇家滨城小区1、2、3、5、6、7号楼发包给福建省惠建发建设工程有限公司承建，合同采用固定价款，预算价格为3333.242万元，如逾期竣工，每拖延一日应支付违约金5000元，累计超过30天的，每天应支付违约金8000元，其有权解除合同等。2、报价表。3、建设工程施工许可证。4、2011年7月15日的《施工进度计划书》、2011年11月4日的《皇家滨城1号
---
7号楼装修及扫尾工程工期、资金计划表》、〈〈收尾工程工作进度计划表〉〉，证明福建省惠建发建设工程有限公司承诺分别于2011年9月30日、10月20日、11月20日前将小区的外架拆除，否则承担违约责任；扣除建设单位分包的224.285万元外，剩余合同价款约为3109万元；在《工程工期、资金计划表》中，又承诺于2012年1月15日前将所有外架拆除。5、工程款支付申请表、工程款支付确认单、发票联、网上电子回单、借条等，证明依约支付了工程款2609.5万元。6、通知、律师函、工地监理例会汇报表、工地监理例会纪要、工作联系单、嘉泰皇家滨城项目一期工程进度表，证明平和嘉泰房地产发展有限公司就施工中存在的问题，多次催促、要求及时完工及停工前，仍未完成的工程量状况；福建省惠建发建设工程有限公司承认工地施工进度缓慢、管理混乱。7、监理通知单、监理回复通知单，证明福建省惠建发建设工程有限公司至少已于2010年11月开始施工。8、1号-7号楼基础分部验收自评报告，证明福建省惠建发建设工程有限公司至少已于2010年10月开始施工，于2011年4月29日，才自身完成基础验收，不可能要求平和嘉泰房地产发展有限公司在5月就要提供外墙砖。9、主体结构验收自评报告、嘉泰皇家滨城小区6号楼主体结构工程验收、嘉泰皇家滨城小区7号楼主体结构工程验收，证明福建省惠建发建设工程有限公司最早完成主体结构验收的是2011年7月21日，按照技术操作规范，其在主体结构完成之前是不可能切外墙砖的。10、平面图，证明原未拆迁户林镇乾的房屋不在福建省惠建发建设工程有限公司的施工范围内。11、文件接收记录、控制点点之记、岩石工程勘察报告，证明福建省惠建发建设工程有限公司分别于2010年10月17日及2010年10月28日收到施工图；于2010年10月26日收到控制点点之记，于2010年12月6日收到岩石工程勘察报告。12、设计交底及图纸会审纪要，证明2010年10月30日，双方当事人及监理单位、设计院进行了图纸会审及审计交底。13、调查笔录、河南宏业建设管理有限公司说明函、鉴定申请书，证明福建省惠建发建设工程有限公司在平和法院原一审所提供的40张工程签证单是伪造的。14、2012年12月20日平和县公证处出具的014号公证书、皇家滨城1-3号楼公证录象资料、皇家滨城5-7号楼公证录象资料，证明福建省惠建发建设工程有限公司未依约完工及未完工的工程量状况。15、福建天润工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告书修正报告（二），证明福建省惠建发建设工程有限公司已完工程量为30700342.36元（尚未计算优惠率）。16、视频资料，证明福建省惠建发建设工程有限公司破坏在建工程，不愿意继续履行合同。17、欠薪引起民工上访的登记材料，证明福建省惠建发建设工程有限公司因欠薪引起民工上访，共计15次。18、工程监理例会汇报表（四份），5施工缓慢，施工人员长期不足。19、工程例会纪要（二份），证明施工缓慢，福建省惠建发建设工程有限公司于2011年11月23日前已开始施工一段时间。
对前述证据，福建省惠建发建设工程有限公司质证认为：
1、对建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性有异议，该合同与建设局的存档不一致，合同约定不是固定价。2、对真实性、合法性、关联性均有异议。平和嘉泰房地产发展有限公司所持有预算编制范围说明与福建省惠建发建设工程有限公司所持有的不一致，两者均为福建省惠建发建设工程有限公司提供，应以福建省惠建发建设工程有限公司所提供并加盖公章的说明为准。编制说明未指定使用定额。仅作为工程进度款拨付依据，不能作为工程结算依据。3、对建设工程施工许可证真实性无异议，但由于没有开工令，所以真实开工的时间是在2011年1月份以后。4、对真实性没有异议，这是对福建省惠建发建设工程有限公司承诺完成工程量时需要拨付的工程款，但平和嘉泰房地产发展有限公司没有按照计划表拨付工程款。5、对真实性无异议，但对关联性有异议，福建省惠建发建设工程有限公司未收到其中160万元的工程款，包括通过平和县人办资源和社会保险局帐户收到的465000元在内，合计收到平和嘉泰房地产发展有限公司工程款合计为24495000元。6、对真实性、合法性、关联性都有异议，系平和嘉泰房地产发展有限公司自行单方制作，不能作为依据。7、对真实性、合法性和关联性有异议，只有监理盖章，且签名均是出自同一人，不能作为定案依据。8、对真实性、合法性、关联性有异议。没有骑缝章，且两份开工日期也不一致，不能作为依据。9、对真实性、合法性、关联性有异议。10、对真实性没有异议，关联性有异议。11、对真实性、合法性、关联性有异议，没有公章。无法证明平和嘉泰房地产发展有限公司的主张。12、对真实性、合法性、关联性有异议。13、对合法性和关联性有异议，平和嘉泰房地产发展有限公司自行申请又拒不交纳鉴定费，公安机关立案，经调查后没有犯罪事实又撤销案件。14、除对公证书形式上的真实性没有异议之外，对合法性、关性性均有异议，对录像资料的真实性也有异议。系单方委托，对现状描述及现场说明不客观、不真实，不能作为定案依据。对实物的指认没有原告方或法院人员在现场，不能真实反映现状，程序不合法。15、对真实性没有异议，对合法性关联性有异议。不是最终鉴定意见，双方对工程量都有异议，双方当事人没有到现场去指认。16、对真实性、合法性、关联性均有异议。17、对真实性没有异议，关联性有异议，上访是平和嘉泰房地产发展有限公司拖欠巨额工程款导致的，而不是拖欠农民工工资。18、19附条件质证，除了例会汇报表，其他的都是单方制作的，且提供的证据没有原件，等待有原件再给予质证。
福建省惠建发建设工程有限公司提交如下证据证明其主张：
1、建设工程施工合同，证明顺延工期的依据，以及福建省惠建发建设工程有限公司有权要求赔偿窝工、停工期间的损失等。2、（1）建筑工程施工许可证，证明开工日期比合同约定迟延19天。（2）平和嘉泰房地产发展有限公司2012年6月23日出具的《工作联系单》、福建省惠建发建设工程有限公司出具的20120630《工程联系单》、（2012）××证内民字第××号公证书，证明福建省惠建发建设工程有限公司被迫无法施工并停工。（3）报警回执，201207011、20120705、2012071三份工程联系单，照片19张（见光盘），协调会签到表。证明平和嘉泰房地产发展有限公司严重违约，指定第三方到工地破坏施工现场，造成福建省惠建发建设工程有限公司被迫停工，公安机关及建设局协商无果。（4）（2012）××证内民字第××号公证书，证明2012年7月1日工程停工，责任在于平和嘉泰房地产发展有限公司。3、（1）工程支付审批表8张（编号HJ003、008、009三张是增加部分，原告没有提供）、工程款支付确认单6张、税务发票8张、电子回单9张，证明因平和嘉泰房地产发展有限公司拖延工程进度款支付118天，导致工程进度放缓约236天（计算至2012年4月30日）。（2）2012年5月18日《工程联系单》，证明平和嘉泰房地产发展有限公司不按照约定支付工程进度款严重违约。4、（1）气象资料报告二份，证明工期顺延82天。（2）平和县市容管理局与平和县建设局联合发布《停××知》，证明工期顺延12天。（3）施工期间停电时间表，证明工期顺延27天。（4）平和县环境保护局，证明工期顺延31天。5、（1）南苑小区二期征收房屋拆迁补偿安置协议，证明平和嘉泰房地产发展有限公司无法提供施工条件，造成无法正常施工，迟延的工期应依法顺延。（2）外墙瓷砖工程量汇总、采购单、2011年8月24日变更通知，证明延误工期68天，后期因后续材料未能及时进场延误工期5个月，造成外墙的脚手架工期相应延误。平和嘉泰房地产发展有限公司变更取消外墙线条的贴砖造成工期浪费约15天。（3）2012）闽平证内民字第388号公证书、（2012）××证内民字第××号公证书各一份，证明停工待料的工期应顺延。（4）（2012）××证内民字第××号公证书，证明迟延回填导致无法施工的45天工期应顺延。6、（1）2011年1月25日《工程签证单》、修改通知单，证明工期顺延25天。（2）2011年5月1日《签证单》及图纸，证明因平和嘉泰房地产发展有限公司的原因无法提供施工条件，未“三通一平”无法施工的工期应顺延。（3）2011年7月31日《工程联系单》，证明因平和嘉泰房地产发展有限公司的原因造成工期延误，该工期应顺延。（4）2012年3月10日及2012年3月21日《工程联系单》，证明工期顺延45天。（5）2011年6月28日平和嘉泰房地产发展有限公司自行变更的图纸、2010年8月及2010年12月设计院图纸，证明增加工程量的工期应顺延60天。（6）2012年6月22日《工程联系单》，证明工期合理顺延。（7）2012年6月24日《工程联系单》，证明工期合理顺延。（8）工程款支付申请表（2012年1月5日）、工程预算书，证明增加工程量的工期应顺延、未及时拨付工程款造成施工进度放缓。（9）工程联系单（2012年3月19日），证明延误工期45天应顺延。（10）总建设面积对比表，证明合同约定工期严重不足。7、（2012）闽平证第371号公证书，证明甩项工程延误施工的天数依法应顺延。8、四段录像、二组照片，证明2011年11月4日，双方签订的《皇家滨城1#-7#楼装修及修尾工程工期、资金计划表》，福建省惠建发建设工程有限公司是在平和嘉泰房地产发展有限公司的胁迫下签订的，该计划表无效。甩项部分未能施工期应顺延。9、工程签证单，40份，证明工程顺延的原因，以及可顺延的天数，工程顺延合计788天。
对前述证据，平和嘉泰房地产发展有限公司质证认为，1、对建设工程施工合同的真实性没有异议。平和嘉泰房地产发展有限公司提供的《建设工程施工合同》与对方提供的除了在《第一部分协议书》第五条关于“合同价款”有所不同以外，其他所有条款全部相同。2、对（1）《建设工程施工许可证》的真实性没有异议，但对所要证明的内容和目的有异议。从平和嘉泰房地产发展有限公司提供的发件时间为2011年5月15日的《工程款支付确认单》表明，工程在2010年10月25日就已经开始施工，而不是2010年12月20日。（2）《工作联系单》、《工程联系单》、（2012）××证内民字第××号公证书真实性没有异议，但对所要证明的内容和目的有异议。平和嘉泰房地产发展有限公司在2012年7月1日并没有指定第三方进场施工。（3）《报警回执》的真实性没有异议，但与本案没有关联性。无法确定报警人“林桂栏”、无法确定该《报警回执》所述的工地即为“皇家滨城施工场地”、没有证据证明到工地拆电梯的是平和嘉泰房地产发展有限公司指派的人员。三份工程联系单系单方制作，不具有证据的三性。照片的真实性无法确定、对证明内容有异议。无法确定拍照时间、拍照地点以及是由谁进行拍摄；即使可以证明照片是真实的，也无法证明平和嘉泰房地产发展有限公司指定第三方强行进驻工地。协调会签到表的真实性没有异议。但福建省惠建发建设工程有限公司违背《建设工程施工合同》，是造成协调会无果的根本原因。该证据本质上属证人证言，证人没有出庭作证，且与福建省惠建发建设工程有限公司有利害关系，其证明不具法律效力。3、对（1）工程支付审批表编号HJ001、HJ002、HJ004、HJ005、HJ007《工程款支付申请表》的真实性无异议；编号HJ003、HJ008、HJ009《工程款支付申请表》福建省惠建发建设工程有限公司没有送达给平和嘉泰房地产发展有限公司。编号为06、时间为2012年6月7日《工程款支付确认单》中福建省惠建发建设工程有限公司和林桂芳均确认收到工程款共计人民币2563元。（2）《工程款支付确认单》真实性没有异议。（3）《税务发票》真实性没有异议，交付《税务发票》是支付工程款的条件之一。（4）《电子回单》真实性没有异议。并不存在拖欠工程款之事实。（5）2012年5月18日《工程联系单》真实性没有异议。根据2011年11月4日签订的《皇家滨城1#~7#楼装修及修尾工程工期、资金计划表》，福建省惠建发建设工程有限公司应于2012年1月15日前将外架全部拆除完成，但直至2012年5月18日，尚有6#楼的脚手架尚未拆除。4、对（1）气象资料报告二份真实性没有异议，但与本案不具有关联性。（2）《停××知》真实性没有异议，但与本案不具有关联性。（3）《施工期间停电时间表》为打印件，不具有证据三性。（4）《关于中、高考期间县城噪声实行严格监管的通告》真实性没有异议，但对证明内容有异议。平和县环境保护局的行为并不属于工期可以顺延的情形，如果可以顺延，也仅可以顺延5天。5、对（1）《南苑小区二期征收房屋拆迁补偿安置协议》真实性没有异议，但对证明内容有异议。该《房屋拆迁补偿安置协议》所涉林镇乾的房屋并不在施工区域内，不会影响正常施工。（2）外墙瓷砖工程量汇总真实性、证明内容都有异议。《屋面彩瓦及外墙面瓷砖工程量汇总》是单方制作，无法确定制作时间及是否及时提交。（3）采购单真实性没有异议。从瓷砖采购上，即可看到因福建省惠建发建设工程有限公司的违约行为导致平和嘉泰房地产发展有限公司对工程计划安排的失控，无法监督、审核掌握工程进度。（4）2011年8月24日的变更通知真实性没有异议，但对证明内容有异议。根据《变更通知》是施工单位认为贴砖的施工难度较大，才决定由贴砖改为喷漆，施工难度下降，工期会有所缩短，福建省惠建发建设工程有限公司认为“工期浪费约15天”，与常理相悖。（5）该证人没有出庭作证，且与福建省惠建发建设工程有限公司有经济上的利害关系，因此，证人的证明不具法律效力。（6）质证意见同（5）。6、对（1）真实性没有异议，对于证明内容有异议。（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）等证据系单方制作，不具有证据三性。7、证人没有出庭作证，其证明不具法律效力。8、对真实性、证明内容有异议。9、对工程签证单的真实性有异议，具体的鉴定申请已经提交法庭。
综上，福建省惠建发建设工程有限公司对平和嘉泰房地产发展有限公司提交的如下序号证据的真实性无异议：
3、建设工程施工许可证；4、2011年7月15日的《施工进度计划书》，2011年11月4日的《皇家滨城1号---
7号楼装修及扫尾工程工期、资金计划表》，〈〈收尾工程工作进度计划表〉〉；5、工程款支付申请表，工程款支付确认单，发票联，网上电子回单，借条；13、调查笔录，河南宏业建设管理有限公司说明函，鉴定申请书；14、2012年12月20日平和县公证处出具的014号公证书、皇家滨城1-3号楼公证录象资料、皇家滨城5-7号楼公证录象资料等形式真实性；15、福建天润工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告书修正报告；17、欠薪引起民工上访的登记材料。
平和嘉泰房地产发展有限公司对福建省惠建发建设工程有限公司提交的如下序号证据的真实性无异议：
1、建设工程施工合同；2、（1）《建设工程施工许可证》，（2）《工作联系单》、《工程联系单》、（2012）××证内民字第××号公证书，（3）《报警回执》；3、（1）工程支付审批表编号HJ001、HJ002、HJ004、HJ005、HJ007《工程款支付申请表》，编号为06、时间为2012年6月7日《工程款支付确认单》，（2）《工程款支付确认单》，（3）《税务发票》，（4）《电子回单》，（5）2012年5月18日《工程联系单》；4、（1）气象资料报告，（2）《停××知》，（4）《关于中、高考期间县城噪声实行严格监管的通告》；5、（1）《南苑小区二期征收房屋拆迁补偿安置协议》，（3）采购单，（4）2011年8月24日的变更通知；6、（1）2011年1月25日《工程签证单》、修改通知单。
对上述双方当事人均无异议的证据，其真实性本院予以确认。
经平和嘉泰房地产发展有限公司申请，本院向平和县公安局调取该局对谭帮兵的三份讯问笔录，经质证，平和嘉泰房地产发展有限公司对笔录的真实性、关联性没异议。福建省惠建发建设工程有限公司对笔录的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。福建省惠建发建设工程有限公司提交四十份工程签证单以证明工期合理顺延788天，平和嘉泰房地产发展有限公司合同对四十份工程签证单的真实性有异议，向本院申请对如下事项进行鉴定：1、对四十份工程签证单上的“谭帮兵”、“情况属实”及书写的落款时间的具体书写时间（或是否同一时间形成）；2、对四十份工程签证单上“监理单位”一栏中所盖的“河南宏业建设管理有限公司皇家滨城小区工程项目监理部”印章盖印时间（或是否同一时间形成）。经本院委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，结论是：1、四十份检材工程签证单上的“谭帮兵”、“情况属实”等手写字迹符合相对同时形成，且在检前两年内（2012年5月后）形成。四十份检材工程签证单上的落款时间（阿拉伯数字）符合相对同时形成，但无法判断较为具体的形成时间。2、四十份检材工程签证单上“监理单位”一栏中所盖的“河南宏业建设管理有限公司皇家滨城小区工程项目监理部”印章印文符合相对同时形成，且在2012年9月或近其左右形成。
经庭审质证，平和嘉泰房地产发展有限公司同意鉴定结论，福建省惠建发建设工程有限公司认为该鉴定意见明显违背客观事实，没有运用科学仪器，没有采用时间数据库作为比对样本，采用其不同意的比对样本，采用推理的形式作出鉴定，且程序违法。请求重新鉴定。
本院认为，根据中华人民共和国司法部发布的《文××范》规定，“根据案件的具体情况，初次鉴定的一般案件进入普通程序；复核、重新鉴定，或重大、疑难案件的鉴定可直接进入复杂程序…普通程序中鉴定组应当同时满足以下二个条件。鉴定人为2人；第一鉴定人应当具有文书鉴定专业中级技术职称”。本案四十份工程签证单有关事项的鉴定系初次鉴定，依上述规范，可依普通程序进行，对鉴定人的要求为2人，第一鉴定人应当具有文书鉴定专业中级技术职称。福建鼎力司法鉴定中心具有法定鉴定资质，参与本案鉴定的人数及资质符合规范要求，程序未违反法律、法规及《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定结论与平和县公安局对谭帮兵讯问笔录的记载能互相印证。福建鼎力司法鉴定中心的鉴定人员也出庭接受了双方当事人的质询，其鉴定意见书和平和县公安局对谭帮兵的讯问笔录可以作为认定本案事实的依据。福建省惠建发建设工程有限公司对鉴定意见书和平和县公安局讯问笔录的异议理由不能成立，申请对四十份工程签证单重新鉴定依法无据，本院不予采纳。
本案双方当事人的争议焦点是：一、本案是否存在工期延误，如果有延误，应由何方承担责任。二、平和嘉泰房地产发展有限公司请求解除合同能否成立。三、平和嘉泰房地产发展有限公司请求交付工程竣工备案所需的资料、并配合验收，支付上访违约金能否成立。四、福建省惠建发建设工程有限公司请求支付停工、窝工损失及停工、窝工期间机械、外架增补费用能否成立。
对上述争议焦点，本院分别分析认定如下：
一、关于本案是否存在工期延误，如果有延误，应由何方承担责任。
平和嘉泰房地产发展有限公司认为，合同约定的竣工日期为2011年9月1日，福建省惠建发建设工程有限公司未能依照施工方案和进度计划完成施工。2011年11月4日，双方协商签订了《皇家滨城1#7#楼装修及修尾工程工期、资金计划表》，福建省惠建发建设工程有限公司再次承诺于2012年1月15日前将1-7#楼的外架全部拆除，但仍未履行承诺。后虽经多次催告，上述工程至今未能竣工，依据双方合同约定，平和嘉泰房地产发展有限公司有权要求其承担违约责任。
福建省惠建发建设工程有限公司认为，由于平和嘉泰房地产发展有限公司延误开工时间、且施工条件不具备，又变更大量设计、增加大量合同外工程，拖延拨付每一期工程款，并且指示第三方强行入驻工地，强制拆除正在施工中的电梯，造成福建省惠建发建设工程有限公司被迫停工。四十份工程签证单足以证实工期合理顺延的事实，由于没有超过约定的270天工期，故福建省惠建发建设工程有限公司不存在违约，平和嘉泰房地产发展有限公司的主张缺乏事实和法律依据。
本院认为，虽然双方当事人在《建设工程施工合同》约定，本案工程的开工日期为2010年12月1日，竣工日期为2011年9月1日。但在合同履行中，双方当事人于2011年11月4日再次进行协商，签订了《皇家滨城1#7#楼装修及修尾工程工期、资金计划表》，约定，“目前建设单位已支付工程进度款为人民币1853万元，剩余部分的进度款为634万元；经甲、乙双方协商同意，按乙方计划工期完成时间把剩余部分的进度款分期拨付具体如下：（1）乙方保证1#-2#楼在2011年11月25日外架全部拆除完成，建设单位应支付工程进度款为人民币贰佰万元整。（2）乙方保证3#-5#楼在2011年12月15日外架全部拆除完成，建设单位应支付工程进度款为人民币贰佰万元整。（3）乙方保证6#-7#楼在2011年12月30日外架拆除至第六层完成，建设单位应支付工程进度款为人民币壹佰万元整。（4）乙方保证6#-7#楼在2012年1月15日外架全部拆除完成，建设单位应支付工程进度款为人民币壹佰叁拾肆万元整。（5）1#-7#楼工程竣工初检通过后按合同条款约定支付工程进度款”。此协议既是双方当事人对2011年11月4日之前合同履行情况的总结处理，也是对未完工程的工期及进度款拨付重新作约定，变更了前述《建设工程施工合同》有关竣工日期及工程进度款拨付的约定，协议系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许，协议可以作为认定本案事实的依据。福建省惠建发建设工程有限公司称该协议是在平和嘉泰房地产发展有限公司一方胁迫下签订，协议无效依据不足，本院不予采信。福建省惠建发建设工程有限公司提交的2012年6月23日平和嘉泰房地产发展有限公司发出的工作联系单，平和嘉泰房地产发展有限公司对该联系单的真实性无异议，联系单载明“。为维护贵我双方的社会信誉，我司不得不直接另行指定班组完成剩余工作，该班组将于2012年7月1日组织人员进场完成附件所列工作。”。该联系单与福建省惠建发建设工程有限公司提交的报警回执、2012年7月3日的“平和皇家滨城合同纠纷协调会”签到表能互相印证，证明平和嘉泰房地产发展有限公司于2012年7月1日另行组织人员进场施工。因此，判断本案是否存在工期延误及责任的承担应以2011年11月4日至2012年7月1日本案当事人各自的履行情况为据。福建省惠建发建设工程有限公司提交的工程支付审批表、工程款支付确认单、税务发票、电子回单、工程联系单等真实性可以认定，因2011年11月4日双方当事人已对工程进度款的支付方式重新作了约定，根据该约定，对照福建省惠建发建设工程有限公司提交的2012年6月7日工程款支付确认单，可以认定平和嘉泰房地产发展有限公司已依约支付了工程进度款，福建省惠建发建设工程有限公司主ＸＸ和嘉泰房地产发展有限公司延付工程进度款，应承担违约责任及工期顺延依据不足。提交的平和县气象局关于“台风（或热带风暴）分析论证报告”、“降水分析论证报告”系平和县气象局出具，其真实性可以认定，但“台风（或热带风暴）分析论证报告”所提到的六个台风（或热带风暴）均发生于2011年11月4日之前，福建省惠建发建设工程有限公司以此作为工期顺延的依据本院不予采信。“降水分析论证报告”提到的降雨不符合《建设工程施工合同》通用条款对不可抗力情形的界定，也不属通用条款第13条及专用条款三之第2条有关工期可以顺延的情形。福建省惠建发建设工程有限公司提交的停工通知、“关于中、高考期间县城噪声实行严格监管的通告”，系平和县建设局、平和县环保局等发布，其真实性可以认定，但该停工通知、“关于中、高考期间县城噪声实行严格监管的通告”发生于2011年11月4日之前，福建省惠建发建设工程有限公司以此作为工期顺延的依据本院不予采信。提交的施工期间停电时间表，真实性无法认定，平和嘉泰房地产发展有限公司不予认可。提交的南苑小区二期征收房屋拆迁补偿安置协议、外墙瓷砖工程量汇总、采购单、2011年8月24日变更通知、（2012）××证内民字第××号公证书、（2012）××证内民字第××号公证书、（2012）××证内民字第××号公证书等证据的真实性可以认定，但南苑小区二期征收房屋拆迁补偿安置发生于2011年11月4日之前，外墙贴砖也于2011年11月4日之前改为喷漆，三份公证所提到的证人未出庭作证，其证言的真实性无法认定，福建省惠建发建设工程有限公司以此作为工期顺延的依据不足。提交的2011年1月25日、5月1日、7月31日的工程签证单及工程联系单均有监理部门签收。提交的2011年6月28日图纸、2010年8月及12月设计院的图纸，其真实性可以认定，但所涉事项发生于2011年11月4日之前，福建省惠建发建设工程有限公司以此作为工期顺延的依据本院不予采信。提交的2012年3月10日、3月21日工程联系单，该联系单系平和嘉泰房地产发展有限公司发出，收件人为福建省惠建发建设工程有限公司，其真实性可以认定，该证据可以证明平和嘉泰房地产发展有限公司对1#-7#楼架空层及水电安装设计作了部分更改，且设计更改发生于2011年11月4日之后，但福建省惠建发建设工程有限公司未进一步举证其已依合同通用条款约定，在设计更改情况发生后14天内就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，视为同意在原工期内完成工程。提交的2012年6月22日、6月24日工程联系单，2012年1月5日工程款支付申请表、工程预算书、总建设面积对比表均为福建省惠建发建设工程有限公司单方制作，无监理单位或平和嘉泰房地产发展有限公司签章认可，又无其他证据佐证，其真实性难以认定，福建省惠建发建设工程有限公司以此主张工期顺延证据不足。提交外墙涂料工程合同书、张坤海的证明书，其中外墙涂料工程合同书有加盖平和嘉泰房地产发展有限公司合同专用章及张坤海签名，其真实性可以认定。张坤海的证明书因张坤海未出庭作证，其证言的真实性难以认定。仅以外墙涂料工程合同书无法支持福建省惠建发建设工程有限公司工期顺延的主张。提交的录像、照片真实性可以认定。但仅以此不能证明2011年11月4日双方当事人签订的《皇家滨城1#7#楼装修及修尾工程工期、资金计划表》是在平和嘉泰房地产发展有限公司胁迫下签订，也不能证明铝合金项目另行分包造成福建省惠建发建设工程有限公司工期延误。提交四十份工程签证单以证明工期合理顺延788天，因四十份工程签证单的真实性不能认定，福建省惠建发建设工程有限公司以此主张工期顺延的理由不能成立。综上，福建省惠建发建设工程有限公司未能举证证明其依约于2012年1月15日前全部完成拆除外架，也未能举证证明本案工程于2012年7月1日前实际竣工，其主张工期合理顺延的理由因证据不足，本院不予采纳。福建省惠建发建设工程有限公司逾期竣工可以认定，逾期时间从2012年1月16日起至2012年7月1日平和嘉泰房地产发展有限公司另行组织施工队进场施工止，逾期天数167天，根据合同专用条款约定“每拖延1天，向甲方支付违约金5000元人民币；累记超过30天的，每天支付违约金人民币8000元，同时，甲方有权解除合同”。福建省惠建发建设工程有限公司应向平和嘉泰房地产发展有限公司支付工期逾期违约金：150000元＋1096000元=1246000元。因平和嘉泰房地产发展有限公司尚未与福建省惠建发建设工程有限公司解除合同，即于2012年7月1日另行组织施工队进场施工，实际接收讼争工程，故平和嘉泰房地产发展有限公司主张2012年7月1日之后的逾期竣工违约金缺乏依据，本院不予支持。
二、关于平和嘉泰房地产发展有限公司请求解除合同能否成立。
平和嘉泰房地产发展有限公司认为，福建省惠建发建设工程有限公司未能按合同于2011年9月1日竣工，且远远超过十个月，依据双方合同约定，平和嘉泰房地产发展有限公司有权依约定解除合同，并要求其承担违约责任。
福建省惠建发建设工程有限公司认为，其提供的40份工程签证单足以证实工期顺延的事实，由于没有超过约定的270天工期，故福建省惠建发建设工程有限公司不存在违约，平和嘉泰房地产发展有限公司主张解除合同缺乏事实和法律依据。
本院认为，如焦点一分析，福建省惠建发建设工程有限公司逾期竣工167天，根据合同专用条款约定“每拖延1天，向甲方支付违约金5000元人民币；累记超过30天的，每天支付违约金人民币8000元，同时，甲方有权解除合同”。且平和嘉泰房地产发展有限公司已另行组织他人完成讼争工程的扫尾工程，继续履行本案合同已无必要，平和嘉泰房地产发展有限公司主张解除合同理由成立，本院予以采纳。
三、关于平和嘉泰房地产发展有限公司请求交付工程竣工备案所需的资料、配合验收及支付上访违约金能否成立。
平和嘉泰房地产发展有限公司认为，依合同约定，福建省惠建发建设工程有限公司应交付竣工验收材料、并配合验收，支付75万元违约金。
福建省惠建发建设工程有限公司认为，在平和嘉泰房地产发展有限公司未按照履行合同约定付款义务的情况下，福建省惠建发建设工程有限公司没有先履行交付竣工验收材料的义务，上访是平和嘉泰房地产发展有限公司没有支付工程款引起的，其要求支付75万元违约金没有依据。
本院认为，《建设工程施工合同》通用条款约定，“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”。本案讼争工程虽未达竣工阶段即解除，但参照前述约定，建省惠建发建设工程有限公司仍有义务就其完成的工程向平和嘉泰房地产发展有限公司交付该部分工程竣工备案所需的资料。平和嘉泰房地产发展有限公司的该项主张有合同依据，应予支持。诉讼中，平和嘉泰房地产发展有限公司自愿放弃福建省惠建发建设工程有限公司配合验收的诉讼请求，应予准许。平和嘉泰房地产发展有限公司提交的民工到平和县人力资源和社会保障局、平和县公安局等上访的登记材料，共计15次。福建省惠建发建设工程有限公司对登记材料的真实性无异议。2010年11月30日，福建省惠建发建设工程有限公司向平和嘉泰房地产发展有限公司出具“承诺书”，承诺“按时足额发放民工工资，若因拖欠民工工资造成民工上访、堵公路、围堵政府部门的，每发生一次，我方承诺支付违约金人民币60000元”，“承诺书”加盖福建省惠建发建设工程有限公司公章及法定代表人私章，其真实性可以认定。依“承诺书”，对照登记材料记载，无出现民工堵公路、围堵政府部门的情形，而所谓上访是群众越过基层国家机关到上级国家机关反映问题并寻求解决的一种方式。登记材料所体现的民工到平和县有关部门反映情况也不属上访。故平和嘉泰房地产发展有限公司请求支付上访违约金理由不能成立。
四、关于福建省惠建发建设工程有限公司请求支付停工、窝工损失及停工、窝工期间机械、外架增补费用能否成立。
福建省惠建发建设工程有限公司认为，平和嘉泰房地产发展有限公司在合同履行过程中，增加大量合同外工程量、变更设计，拖延其甩项工程的工程款支付造成甩项工程停工，影响福建省惠建发建设工程有限公司正常施工，还在2012年7月1日组织第三方强行进驻工地、造成工程被迫停工，其违约行为给福建省惠建发建设工程有限公司造成了大量的损失，应赔偿停工、窝工损失及停工、窝工期间机械、外架增补费用。
平和嘉泰房地产发展有限公司认为，应驳回福建省惠建发建设工程有限公司的反诉请求。因福建省惠建发建设工程有限公司多次违约，导致合同事实上的解除，福建省惠建发建设工程有限公司主张的损失数额没有证据证明。
本院认为，如焦点一分析，福建省惠建发建设工程有限公司逾期竣工167天，违约在先，其主ＸＸ和嘉泰房地产发展有限公司应赔偿其停工、窝工损失及停工、窝工期间机械、外架增补费用理由不能成立，申请本院对其停工、窝工损失及停工、窝工期间机械、外架增补费用进行鉴定已无必要，本院不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，本案事实可归纳如下：
2010年11月30日，平和嘉泰房地产发展有限公司与福建省惠建发建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定，平和嘉泰房地产发展有限公司将址在平和县小溪镇皇家滨城小区1#-3#、5#-7#楼发包给福建省惠建发建设工程有限公司承建，工程内容为，基础及上部工程（电梯建设单位自理）；开工日期为2010年12月1日，竣工日期为2011年9月1日；因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定的日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；…（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力…。承包人在前述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。未如期竣工，每拖延一天应支付违约金5000元人民币，累计超过30天的，每天应支付违约金8000元，同时平和嘉泰房地产发展有限公司有权解除合同等条款。2011年7月15日，福建省惠建发建设工程有限公司提供了《施工进度计划书》，承诺分别于2011年9月30日、10月20日、11月20日前将小区1-2#楼、3-5#楼，6-7#楼的外架拆除，否则将按施工合同中相关条款承担违约责任。2011年11月4日，双方再次进行协商，签订了《皇家滨城1#7#楼装修及修尾工程工期、资金计划表》，约定，“目前建设单位已支付工程进度款为人民币1853万元，剩余部分的进度款为634万元；经甲、乙双方协商同意，按乙方计划工期完成时间把剩余部分的进度款分期拨付具体如下：（1）乙方保证1#-2#楼在2011年11月25日外架全部拆除完成，建设单位应支付工程进度款为人民币贰佰万元整。（2）乙方保证3#-5#楼在2011年12月15日外架全部拆除完成，建设单位应支付工程进度款为人民币贰佰万元整。（3）乙方保证6#-7#楼在2011年12月30日外架拆除至第六层完成，建设单位应支付工程进度款为人民币壹佰万元整。（4）乙方保证6#-7#楼在2012年1月15日外架全部拆除完成，建设单位应支付工程进度款为人民币壹佰叁拾肆万元整。（5）1#-7#楼工程竣工初检通过后按合同条款约定支付工程进度款”。至2012年6月8日，平和嘉泰房地产发展有限公司已支付工程款合计2563万元。2012年6月23日平和嘉泰房地产发展有限公司向福建省惠建发建设工程有限公司发出工作联系单，声明“。为维护贵我双方的社会信誉，我司不得不直接另行指定班组完成剩余工作，该班组将于2012年7月1日组织人员进场完成附件所列工作”。福建省惠建发建设工程有限公司于2012年7月1日停止本案工程施工。至此，福建省惠建发建设工程有限公司逾期竣工合计167天。平和嘉泰房地产发展有限公司对四十份工程签证单的真实性有异议，向本院申请对如下事项进行鉴定：1、对四十份工程签证单上的“谭帮兵”、“情况属实”及书写的落款时间的具体书写时间（或是否同一时间形成）；2、对四十份工程签证单上“监理单位”一栏中所盖的“河南宏业建设管理有限公司皇家滨城小区工程项目监理部”印章盖印时间（或是否同一时间形成）。经本院委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，结论是：1、四十份检材工程签证单上的“谭帮兵”、“情况属实”等手写字迹符合相对同时形成，且在检前两年内（2012年5月后）形成。四十份检材工程签证单上的落款时间（阿拉伯数字）符合相对同时形成，但无法判断较为具体的形成时间。2、四十份检材工程签证单上“监理单位”一栏中所盖的“河南宏业建设管理有限公司皇家滨城小区工程项目监理部”印章印文符合相对同时形成，且在2012年9月或近其左右形成。经平和嘉泰房地产发展有限公司申请，本院向平和县公安局调取该局对谭帮兵的三份讯问笔录，谭帮兵承认，四十份工程签证单上“谭帮兵”和“情况属实”系其在2012年9月中旬的一天同时签的。诉讼中，平和嘉泰房地产发展有限公司于2013年5月14日向本院申请先予执行，要求福建省惠建发建设工程有限公司撤出平和县皇家滨城小区1#、2#、3#、5#、6#、7#大楼施工场地的人员、零散材料及设备，并向其交付施工场地。本院经审查，作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，裁定福建省惠建发建设工程有限公司应于该裁定生效之日起十日内撤出平和县皇家滨城小区1#、2#、3#、5#、6#、7#大楼施工场地的人员、零散材料及设备，并向平和嘉泰房地产发展有限公司交付前述施工场地。先予执行裁定生效后，福建省惠建发建设工程有限公司未按裁定执行，本院于2013年7月4日组织人员，将福建省惠建发建设','2018-09-28
21:57:08',0,'web',NULL),(29694036,'4289785c-8907-4caa-
bef8-a83c01522b0f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1178\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）皖1602多元调解788号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"4289785c-8907-4caa-
bef8-a83c01522b0f\",\"案件名称\":\"赵文化与李现春离婚纠纷诉前登记其他其他\",\"法院名称\":\"亳州市谯城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"谯城区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"判决结果段原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵文化与李现春离婚纠纷诉前登记其他其他\");$(\"#tdSource\").html(\"赵文化与李现春离婚纠纷诉前登记其他其他
（2017）皖1602多元调解788号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4289785c-8907-4caa-
bef8-a83c01522b0f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵文化与李现春离婚纠纷诉前登记其他其他\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1602多元调解788号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"亳州市谯城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1178\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"亳州市谯城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-09-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵文化与李现春离婚纠纷诉前登记其他其他\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\