wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3184号之三
申请执行人桐庐利泰贸易有限公司。。
法定代表人王小凤，总经理。
被执行人桐庐德怡针织厂。。
负责人陆德良，厂长。
被执行人吴春莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第367号民事判决，于2015年10月21向被执行人桐庐德怡针织厂、吴春莲发出执行通知，责令被执行人桐庐德怡针织厂、吴春莲自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐德怡针织厂、吴春莲至今未履行义务。
本院于2016年4月12日依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人桐庐德怡针织厂负责人陆德良所有的奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车一辆【车牌号为，发动机号为090666，车架号为LFV3A28KXA3046777,排量为1984ml,仪表显示里程为118952公里,车辆出厂日期为2010年10月，车辆初次登记日期为2010年12月28日，年检有效期至2016年12月31日】进行价格评估。杭州裕鼎二手车评估有限公司进行评估后于作出裕鼎二手车2016第14－001号评估报告，市场价值为148090元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人汪芬娟（公民身份号码330103197404100028）以166000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐德怡针织厂负责人陆德良所有的奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车一辆【车牌号为】以166000元的价格转让给买受人汪芬娟（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人汪芬娟时起转移。
二、买受人汪芬娟应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑燕华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初7108号
起诉人：东莞市扬晨实业有限公司，住所地：东莞市企石镇。
法定代表人：陈敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金朝阳，系广东桥达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家伦，系广东桥达律师事务所辅助人员。
本院收到起诉人东莞市扬晨实业有限公司（以下简称“扬晨公司”）诉东莞市好美声电子有限公司（以下简称“好美声公司”）买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称2016年7月至2016年10月，根据起诉人与好美声公司采购合同书以及采购订单，约定好美声公司向起诉人订购喇叭、电线等物资。订购后，起诉人依约按期向好美声公司交付了物资。好美声公司收货后，却未按约付清所有款项。至今好美声公司共拖欠起诉人货款人民币95788.66元及违约金。起诉人多次催促，未果。为了维护起诉人的合法权益，请求法院判令：一、好美声公司支付起诉人货款95788.66元及违约金16100.64元（违约金从逾期之日起，每日按0.1%计算，详单见附件：好美声公司违约金一览表）；二、本案诉讼费由好美声公司承担。
经审查，起诉人提交了双方签订的《购销合同书》、好美声公司的采购订单、起诉人的送货单。双方在《购销合同书》中约定“交货地点为好美声公司工厂”，且合同加盖了双方公司的公章。另起诉人提供了送货单，送货单上注明“协商不成交东莞市扬晨实业有限公司所在地人民法院裁决”，送货单上加盖了扬晨公司的送货章及好美声公司的收货章。另查，好美声公司的住所地为东莞市塘厦镇。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。虽然扬晨公司的送货单上注明“协商不成交东莞市扬晨实业有限公司所在地人民法院裁决”，并加盖扬晨公司的送货专用章及好美声公司收货部门收货专用章，但收货部门职责是对所送货物的时间、品名、数量、质量等是否符合要求进行验收，且送货单也只是扬晨公司部门盖章，并不能代表扬晨公司，也没有得到好美声公司法定代表人的签字和盖章，不能视为好美声公司的确认。因此，不能以此送货单确定管辖法院，该约定管辖无效，应根据法定管辖确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中双方签订了《购销合同书》且加盖双方公司公章，该合同约定了合同履行地为好美声公司工厂。另好美声公司的住所地为东莞市塘厦镇。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
对起诉人东莞市扬晨实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈耀忠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1534号
上诉人（原审原告）洪吉新：，农民。
委托代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张守领，农民。
委托代理人：吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
上诉人洪吉新因与被上诉人张守领民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜张民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人洪吉新上诉请求：依法撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第952号民事判决，对本案依法改判或发回重审。事实和理由：1、洪吉新与张守领于2008年合伙承建房村土地管理所办公楼，由双方各自不等额的投资支出，2009年6月2日张守领在该工程施工中向洪吉新借款64800元作为其个人投资支出。该工程结束结算时，以总工程款减去双方各自的投资支出，利润双方平分。张守领没有偿还洪吉新借款，也没有在该工程结算中进行结算偿还。双方结算时，凡结算过的票据均写有“作废”二字或“打x”作废。洪吉新所持的借条既没有“作废”二字也没有“打x”作废。根据谁主张谁举证的���则，张守领应提供该借款已经结算的证据进行证明。2、一审判决将洪吉新与张守领之间因徐州市华通开关厂建筑工程的合伙协议纠纷一案（2014铜张民初字第913号）民事判决作为本案的证据，将该案与本案联系在一起是错误的。徐州市华通开关厂与房村土地所办公楼工程系两个独立的建筑工程，并分别单独结算，二者没有牵扯。且该案二审调解结案，该民事判决不发生法律效力，不能作为本案的证据。综上，原审判决无事实依据，认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张守领辩称，1、上诉人所称双方在结算时均在票据上打X或写作废二字完全与事实不符，在（2014）铜张民初字第913号案件中，洪吉新作为被告答辩时称双方在结算时其没有带原始记录，两种陈述自相矛盾。2、因因果关系的不可逆转性，所有证据以双方最后结算为准，洪吉新应证明结算排除了涉案欠条。3、（2014）铜张民初字第913号判决，在二审中的调解是在原审判决数额的基础上进行的，二审调解结果不是对原审判决认定事实的否认。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：洪吉新与张守领双方于2008年起合伙承揽了房村土地所和华通开关厂两个工程。2012年6月，洪吉新与张守领对上述工程进行了结算，对工程利润及各项收支情况进行确认。2012年8月2日，经双方结算洪吉新欠张守领工程款141203元，洪吉新给张守领出具结算单一份。张守领曾以此份借据将洪吉新诉至原审法院，该院作出的（2014）铜张民初字第913号民事判决书对该借据进行了认定，判决洪吉新给付张守领141203元。后洪吉新上诉至徐州市中级人民法院，与张守领达成调解协议，支付张守领90000元。
洪吉新认为张守领曾于2009年6月2日向洪吉新借款64800元，用于房村工地购买材料，但是张守领未能付清借款。现洪吉新凭此借据诉至法院，请求判令张守领偿还借款64800元，并承担案件受理费用。
一审法院认为：洪吉新与张守领对双方之间存在合伙承揽工程的事实均予以认可，因此可以认定双方系合伙关系。双方自2008年起合伙承包工程，于2012年结算完毕。洪吉新此次起诉持有的借据发生在2009年6月，该借据载明了张守领支出该笔款项的用途为“房村工地买材料”，故可以认定该款项为洪吉新与张守领二人合伙期间执行合伙工程支出的费用。洪吉新与张守领双方合伙承揽工程款已经于2012年结算并履行完毕，洪吉新此次诉讼主张的款项发生于工程款结算之前，因此，对洪吉新的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回洪吉新的诉讼请求。案件受理费1420元，由洪吉新负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，洪吉新庭审中的陈述，其与张守领自2008年起合伙承包房村土地所和开关厂工地两个工程，两个工程分别结算，均有结账单，都在2012年6月25日全部结清。根据其自认，能够认定洪吉新与张守领之间于2008年至2012年之间存在合伙关系，双方合伙经营的工地已经结算完毕。张守领曾在（2014）铜张民初字第913号案件中就两个工地的结算款起诉洪吉新，并提供洪吉新于2012年8月2日书写的欠141203元的欠条一张，经鉴定，该欠条系洪吉新所写。
对洪吉新此次诉讼主张的64800元借据，张守领辩称该款项已经结算。涉案借据于2009年6月2日出具，款项用途为“房村工地买材料”，故能够认定该款系张守领为合伙工程支出的费用。洪吉新自认两个工地已经于2012年6月25日前结算完毕，同时，庭审中陈述2012年6月25日结算时，借据在其妻子处未拿出，所以结算时并未涉及该借据。洪吉新明知自己持有张守领64800元借据未结算的情况下，还在其后的2012年8月2日给张守领出具141203的欠据，明显不合情理。并且在2014年7月24日，张守领以141203元欠据主张两个工地结算款的情况下，洪吉新亦未提供该借据主张权利。
洪吉新在（2014）铜张民初字第913号案件中，对数额为141203欠据的落款时间为2012年8月2日并无异议，且经鉴定，签名及落款均系洪吉新书写。此次诉讼中，其主张该欠据落款时间为2012年6月2日，该欠据所载款项已经结算冲抵，并不存在。洪吉新已经根据该欠据所载内容，经法院调解，支付给张守��9万元，故其关于该欠据所载款项不存在的主张难以令人信服，其关于落款日期被更改的主张亦因没有证据证明，本院不予采信。另外，洪吉新上诉称，凡结算过的票据均写有“作废”二字或“打x”作废，结合其关于2012年6月25日已经结算完毕的陈述，如数额为141203的欠据确系2012年6月2日书写且已经结算，那该欠据没有注明“作废”或“打x”，与其上诉主张明显相悖，其关于凡结算过的票据均写有“作废”二字或“打x”作废的上诉主张，亦不可采信。
根据上述分析，结合案件事实及洪吉新、张守领历次诉讼的陈述，能够认定涉案借据所载款项已经清算完毕，原审法院判决驳回洪吉新诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人洪吉新的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人洪吉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月七日
书 记 员 薛淑淑
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初311号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉从勇，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月30日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]271号起诉书指控，2015年5月18日23时50分许，被告人冉从勇酒后驾驶渝FD10**号小型面包车，搭载一人行驶，在重庆市万州区五新路路口被民警查获，随后在被提取血样后逃脱，次日被抓获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为152mg/100ml。被告人冉从勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人冉从勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冉从勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓 伟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0602民初149号
起诉人：郭春学，男，1965年8月18日生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：孙钢跃，河北元恒律师事务所律师。
本院收到起诉人郭春学与河北天宏建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的诉状。起诉人郭春学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款422757.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日原告与被告下属分公司河北天宏建筑工程有限责任公司二十二分公司签订秀兰尚城室外设施工程承包施工协议。原告按时、保质、保量完成了全部工程量，工程完工后被告自2013年至2016年2月6日共计给付工程款145万元，可至今仍欠原告工程款422757.60元。经原告多次催要被告以甲方未付工程款为由拒不付款，经了解甲方已全部付给被告应付原告的工程款。经核实原河北天宏建筑工程有限责任公司二十二分公司是河北天宏建筑工程有限责任公司的分公司，而该公司与河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司合并，河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司于2015年5月变更为河北天宏建筑工程有限责任公司杰迈分公司，现河北天宏建筑工程有限责任公司杰迈分公司已注销，因此河北天宏建筑工程有限责任公司二十二分公司应履行的债务，应由河北天宏建筑工程有限责任公司承担。综上，请求人民法院依法维护原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人郭春学与河北天宏建筑工程有限责任公司二十二分公司签订的《工程项目承包协议》属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反专属管辖，故在《工程项目承包协议》中约定由竞秀区法院管辖的约定无效。此纠纷应适用专属管辖，即由不动产所在地法院管辖。因该工程地点在保定市。不在本院辖区，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼，本院不应受理此案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭春学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马长江
审判员 卢清江
审判员 何冬梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 苑晶晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0406民初1223号
原告:刁宗凯，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住市中区。
被告：临沂市凌宇木业有限公司，住所地：临沂市费县探沂镇新安岭村。
法定代表人：颜繁刚，总经理。
被告：颜繁刚，男，1966年5月3日出生，汉族，住临沂市。
本院在审理刁宗凯诉临沂市凌宇木业有限公司、颜繁刚买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦显锋
二〇一七年七月十七日
书记员 路 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执455号之三
申请执行人：张金玉，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘杰子，女，汉族，住辽宁省鞍山市。
本院在执行申请执行人张金玉与被执行人刘杰子共有权确认纠纷一案中，已扣划被执行人刘杰子工资每月1500元履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年九月十二日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初116号
原告：王伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，统一社会信用代码91500110756210702K。
法定代表人：谢亚明，董事长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万学平，男，1970年3月8日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王伟与被告重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。原告王伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许王伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王伟负担（已交纳）。
代理审判员 许 朋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 肖鹤影
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]吉05刑更704号
罪犯王朋森，男，1977年4月2日生，吉林省梅河口市，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年12月15日作出[2011]集刑初字第133号刑事判决书，以被告人王朋森犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年4月12日起至2017年4月11日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王朋森在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王朋森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋森准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1838号
上诉人（原审被告）：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。
法定代表人：申明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄道东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周海燕，个体户。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司（以下简称深装公司）因与被上诉人周海燕买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深装公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、杨某并非上诉人公司员工，其出具的结算明细不能代表公司行为，且超过授权范围也未得到上诉人的追认，应由其个人承担相应的责任。2、被上诉人未提供任何证据证明涉案买卖关系的存在，也从未与上诉人之间办理过结算手续，被上诉人所称欠款事实不合逻辑和常理；上诉人已经将涉案工程的材料款支付给其他公司，有单据为证。3、被上诉人从未向上诉人主张过货款，起诉超过诉讼时效。
周海燕答辩称：杨某系上诉人任命的涉案工程项目经理，杨某出具的结算明细合法有效，其一直向上诉人主张权利，没有超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周海燕向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款和安装费32375.20元，及从2016年2月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2012年12月25日，被告深装公司（公司原名称为深圳市深装总装饰工程工业有限公司，于2015年9月8日变更为现名）与淮安市第一人民医院签订合同一份，由被告深装公司承包淮安市第一人民医院幼儿园装修改造工程，被告深装公司于2012年12月31日出具项目经理任命调整函件一份，主要内容为将该公司淮安市第一人民医院幼儿园装修改造工程项目经理变更为杨某，全面负责该项目工程技术相关事宜。此后，即由杨某全面负责该项目的管理及组织施工等全部事宜，该项目于2013年10月份经竣工验收合格。杨某在组织该项目施工过程中，从原告处购买窗帘并约定由原告进行安装，双方未签订书面买卖合同，安装过程中，原告从被告的项目经理杨某处领取了部分货款。2016年2月4日，杨某向原告等人出具结算明细，确认尚欠原告窗帘及安装费用共计32375.20元。原告索要该款未果，即于2016年3月31日以诉称的事实及请求诉至一审法院。
一审法院认为，被告在对所承建的项目组织施工过程中，从原告处购买窗帘并约定由原告安装，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按约定的规格及数量等提供了相应的窗帘并安装完毕，被告即应及时结算并给付相应的货款及安装费用，故对于原告要求被告给付所欠货款及安装费用并自出具结算明细之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的主张应予以支持。被告虽对出具结算明细的杨某的项目经理身份有异议，以及对原告的身份等不予认可，但未能举证证明其所承建的涉案工程另行安排了杨某以外的其他人员进行具体管理，也未举证证明涉案工程的窗帘系由原告以外的其他人提供并安装完成，故被告上述抗辩理由均不能成立，一审法院对此不予支持，杨某作为被告任命的项目经理，全面负责所承建工程的施工等，其根据工程需要购买窗帘并对所欠款项进行结算的行为均为履行职务行为，其出具的结算明细可以作为认定被告欠付原告货款的依据。诉讼时效期间应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，本案原告在工程结束后并未停止向被告索要货款，且被告的项目负责人于2016年2月份又向原告出具了书面的结算明细，对欠款予以确认，故原告在取得书面的结算明细后向一审法院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间，对被告提出的本案已过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告深装公司于本判决发生效后十日内给付原告周海燕货款及安装费合计32375.20元及利息（自2016年2月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.50元，由被告深装公司负担。
二审中，深装公司提供：1、工程部承包合同，证明涉案工程由姚敏江全权负责，自负盈亏，姚敏江具有一定的用人权；2、5张中国建设银行网上银行电子回单，证明涉案款项已支付，不存在欠周海燕货款情形。周海燕质证称，对证据1，是内部承包合同，与本案无关联性；证据2，真实性无异议，但不能证明货款已支付给周海燕，与本案无关联性。周海燕申请的证人杨某到庭陈述：其是姚敏江聘用的，深装公司任命其为项目经理，涉案工程由其全面负责，深装公司没有派人参与管理。涉案所欠款，是经过审核的。杨某提供涉案工程项目竣工结算的审核报告。深装公司质证认为，对杨某陈述的真实性无法核实。周海燕质证认为，杨某证言客观真实。本院认为，深装公司提供的2份证据，与本案无关联性，不予采纳。证人杨某的陈述及其提供的涉案工程项目竣工结算的审核报告，印证了一审法院查明的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，深装公司于2013年12月31日，任命杨某为淮安市第一人民医院幼儿园装修改造工程项目经理，要求杨某“全面负责该项目工程技术相关事宜”，杨某根据工程需要向周海燕购买窗帘，深装公司与周海燕之间形成了买卖合同关系。深装公司虽对杨某项目经理身份提出异议，但其却不能提供涉案工程由他人负责的证据。根据杨某手中持有涉案工程的项目竣工结算审核报告，该报告中记载了窗帘的费用，深装公司对涉案窗帘是否是周海燕所提供有异议，但其却不能提供涉案窗帘由他人提供的证据。故杨某于2016年2月4日出具结算明细给周海燕，系杨某履行职务的行为。周海燕按照约定的规格及数量提供窗帘并安装完毕，深装公司应当及时结算并给付相应的费用。因涉案工程系杨某全权负责，深装公司单位并未派人参与管理，故杨某出具欠条的行为应为深装公司的行为，深装公司称周海燕主张欠款不合常理的上诉理由，本院不予采纳。因杨某出具单据的时间是2016年2月4日，故周海燕向法院起诉并未超过诉讼时效。综上所述，深装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由上诉人深装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初1126号
原告：葛某某，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：黄某某，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告葛某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告葛某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某承担。
审判员 陈烈
二〇一八年四月二十五日
书记员 华宇
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执36号
申请执行人夏辉，男，1990年9月20日出生，汉族。
委托代理人安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
被执行人楚鹏，男，1984年10月21日出生。
本院在执行申请执行人夏辉与被执行人楚鹏物权保护纠纷一案中，本院根据申请人夏辉提供的线索，已将陕AM30**大众牌POLO小车一辆扣押，现将上述车辆交付给申请人夏辉。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初1126号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一七年七月十一日
书记员 周 梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终4941号
上诉人（原审原告）王秀卿，男，汉族，1954年7月1日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）郑州市司法局，住所地，郑州市桐柏南路224号。
法定代表人：周顺杰，局长。
委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：支合，河南辰中律师事务所律师。
上诉人王秀卿因与被上诉人郑州市司法局劳动争议纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人王秀卿、被上诉人郑州市司法局的委托代理人魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀卿上诉请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4902号民事裁定书；2、依法确认双方的无固定期限劳动合同有效，履行上诉人退休金；3、依法判令被上诉人承担单方终止劳动合同，解除社保合同造成的直接经济损失614506元，退还公积金78960元，共计693506元；4、依法判令被上诉人按上诉人工资收入比例，补缴社保办理医保；5、依法判令被上诉人按事业单位职员办理退休，享受应享的福利；6本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1996年9月10日郑州市人劳局干部调配科签发干部流动介绍信，分配王秀卿于1996年9月15日前，到郑州市司法局报到。报到后，郑州市司法局给王秀卿办法的工作证显示，单位：郑州市司法局，部别是四维律师事务所。随后，人事关系，人事档案由郑州市司法局保存，由于该所没有人事权，委托郑州市司法局与我签订无固定期限劳动合同和社会保险缴纳合同（以下简称两合同），之后，郑州市司法局按月支付我工资，缴纳社保等。2000年3月10日和2000年4月在未告知王秀卿的同时，郑州市司法局委托四维律师事务所，单方终止了双方签订的两合同，停缴了社保，停发了工资。同年的8月14日司法部下发了通知，对律师事务所整体改制，郑州市司法局借机对终止两合同的事情归咎于对律师事务所改制的遗留问题，其实两者的发生没有关系。因此请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
郑州市司法局辩称，1、本案属于国家对事业单位（国资律师所）改制过程中形成的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审对于本案事实的认定是基于王秀卿下列自认和其他证据予以综合审查确定的，一审认定事实清楚，适用法律正确。2、本案其他相关证据，亦足以证明本案系改制过程形成的历史遗留问题。本次一审系发回重审的一审案件。王秀卿在一审中递交了新的《纠正诉讼请求、诉由申请书》，改变了其首次起诉时的诉请求求并对事实与理由作出了重大更改，对自己之前所作陈述及改制事实予以全盘否认，反称郑州四维律师事务所是在改制前的2000年3月份与其解除劳动关系的，辩称本案与改制无关。王秀卿对已认事实又做出完全相反的陈述，显然不能成立。在其已认事实作为定案依据之外，其提交的下流证据亦能够印证一审裁定认定的事实是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
王秀卿向一审法院的诉讼请求：1、依法确认双方签订的无固定期限劳动合同有效；2、判令郑州市司法局单方终止劳动合同的过错，支付给王秀卿造成的直接经济损失614544元，退还公积金78960元，共计693504元；3、判令郑州市司法局履行法定义务，按王秀卿同期工资比收入，补缴自终止至退休年社会保险金，办理医保；4、判令郑州市司法局按事业单位工作人员退休规定，给王秀卿办理退休手续，享受应得到的福利待遇。
原审法院经审查认为,王秀卿所诉事项涉及事业单位改制过程中人员安置的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由：第一、王秀卿在2015年4月20日向原审法院提起原审诉讼时提交的起诉状写明，其与郑州市司法局的纠纷系因郑州市司法局作为挂靠单位在改制过程中未按照国办发（2000）51号文件司法通100号文件规定给其安排工作所引起，表明王秀卿对其纠纷系因事业单位改制所引起系明知并认可的。第二、王秀卿所提交的其向有关部门和领导所反映工作问题的回复文件（2007年5月30日郑州市司法局关于王秀卿同志有关工作问题的报告及2014年12月17日郑州市司法局关于王秀卿同志反映问题的回复）中均表明该纠纷系因律师事务所脱钩改制原因造成。第三、关于王秀卿在本案发回重审后又变更事实和理由称在其不知情的情况下，郑州市司法局于2000年3月单方终止劳动合同与之后2000年8月开始的脱钩改制没有关联的意见。原审法院认为，根据王秀卿提交的聘用制干部流动介绍信、聘用制干部介绍信等证据显示，王秀卿与郑州四维律师事务所存在劳动人事关系；王秀卿提交的郑州四维律师事务所关于终止王秀卿等劳动合同的通知复印件上虽然载明日期为2000年3月10日，但王秀卿称在劳动合同终止前后对其没有口头告知和书面通知，其当时并不知情；且根据郑州市机关事业单位社会保险办公室的材料显示，王秀卿的社保继续由郑州四维律师事务所交至2001年3月，表明该终止劳动合同的通知在2000年3月10日并没有发生终止的效力，王秀卿与郑州四维律师事务所在2000年3月之后仍然存在劳动人事关系；故王秀卿称其2000年3月10日即与郑州市司法局发生终止劳动合同的争议没有事实依据。根据改制文件规定，律师事务所于2000年8月开始脱钩改制工作，2000年10月31日前完成改制，改制后，郑州四维律师事务所的事业编制已被郑州市机构编制委员会于2000年12月19日下发通知收回；同时，郑州市机关事业单位社会保险办公室的郑州市机关事业单位职工减少登记表上显示，王秀卿的社保因所在单位郑州四维律师事务所解除合同于2001年3月16日被审核停缴；故郑州四维律师事务所在改制完成、编制收回后与王秀卿解除合同属于事业单位改制过程中遗留的人员安置问题。这一点亦与王秀卿原审起诉状写明的改制后其工作未被安排及郑州市司法局的回复文件中表述的改制后原告未被妥善安置的内容相印证。故原审法对王秀卿主张的与脱钩改制没有关联的意见不予采信。综上，王秀卿所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王秀卿的起诉。
本院认为：上诉人王秀卿从荥阳市司法局调入郑州市司法局，上诉人王秀卿与郑州市司法局具有利害关系，王秀卿的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4902号民事裁定。
二、指定郑州市中原区人民法院审理本案。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年五月十八日
书记员 赵利媛
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0103行初313号
原告：芦清香，女,汉族，1932年12月24日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1960年1月17日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张菊霞，女，汉族，1962年10月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市管城回族区书院街**号（注册地址），现住所地郑州市管城区商城路*号院*号楼。
法定代表人：张献忠，主任。
出庭应诉负责人：刘建利，副主任。
委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告芦清香不服被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出的管房公开复（2017）第26号信息公开告知书，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦清香及其委托代理人张建军、张菊霞，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心出庭应诉负责人及其委托代理人李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月19日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心向原告芦清香作出管房公开复（2017）第26号信息公开告知书。
原告诉称：原告因家里房产问题向被告提出信息公开，被告告知“本单位不存在您申请公开的信息。”原告认为被告拒绝公开所涉信息缺乏事实依据和法律根据，且被告未履行法定职责及政府信息公开条例等相关规定，被告事实违法，依据事实和法律，被告隐瞒了事实真相，没有履行法定职责告知原告的信息记录。被告的行为违反了行政诉讼法、最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定，故提起诉讼，要求：撤销被告于2017年9月19日作出的管房公开复（2017）第26号信息公开告知书，并判令被告对原告提出的信息公开重新作出答复。
原告向本院提交的证据有：1.1955年12月11日的河南日报复印件，加盖洛阳市档案馆的章；2.1956年3月15日郑州市中级人民法院裁定书复印件，加盖市中院的档案查询章；3.信息公开告知书（管房公开复[2017]第26号）原件。证明原告房子的坐落位置以及原告房子属于管城区房管局的管辖范围，故被告应该存有原告申请公开的信息。
被告辩称：一、原告申请公开的信息不存在。原告在其信息公开申请中要求被告公开“管城区原东大街176号的地籍图。包括土地面积、房屋布局及每间房屋面积。四址。”的信息，由于被告处没有原告所需信息的电子查询、检索设施，被告组织本单位工作人员多次查找，被告处现存文件资料中不存在原告申请公开的信息。被告将检索结果据实答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，即依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。二、被告答复符合法律法规的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告收到原告的信息公开申请，经认真调查，被告处不存在原告申请公开的信息，被告在规定的期限内作出信息公开告知书并向原告送达了该告知书，被告作出的该告知书符合法律法规相关规定。综上所述，被告作出的答复事实清楚，程序合法。原告要求撤销被告答复及向其重新做出答复的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交的证据、依据有：1.政府信息公开申请表；2.延期答复告知书及邮寄单；3.信息公开告知书（管房公开复[2017]第16号）及邮寄单；4.信息公开告知书（管房公开复[2017]第26号）及邮寄单。法律依据：政府信息公开条例第21条、第24条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，该两组证据并不来源于被告，也不能证明被告处保存有原告申请公开的信息。对证据3的真实性无异议，该证据能够证明被告在法定期限内作出的答复。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告提供的证据，原告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年6月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开信息的内容描述：“需要提供管城区原东大街176号的地籍图。包括土地面积、房屋布局及每间房屋面积。四址。”2017年7月11日，被告作出管房延期告[2017]第04号延期答复告知书，告知原告延期答复，并于当日邮寄送达原告。被告于2017年9月19日向原告作出管房公开复（2017）第26号信息公开告知书，告知原告“经检索本单位现存文件资料，本单位不存在您申请公开的信息”。原告对该答复不服，向本院提起诉讼，要求：撤销被告于2017年9月19日作出的管房公开复（2017）第26号信息公开告知书，并判令被告对原告提出的信息公开重新作出答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告作为管城回族区的房产管理部门，对原告要求公开的其本辖区的相关房产信息，负有答复的职责。而在原告申请后，被告以经检索，其单位不存在原告申请的信息为由，对原告申请的信息不予公开，但被告并未提供证据证明其对原告申请公开的事项已尽合理的检索义务，故该答复缺乏证据支持，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区住房保障服务中心2017年9月19日对原告作出的管房公开复（2017）26号信息公开告知书。
二、责令被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区住房保障服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高重坤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终481号
上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市邗江区史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市鸿大路1号。
负责人：周仁山，该行行长。
原审被告：郭元阳，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人江苏扬安集团有限公司因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司、原审被告郭元阳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬安集团有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬安集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬安集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2520元，减半收取1260元，由上诉人江苏扬安集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 秦集成
审 判 员 杨 松
二〇一八年三月二十八日
法官助理 袁海兰
书 记 员 蒋淑颖
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审258号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李永琴。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902794810号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 王永亮
审判员 任全枝
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执恢108号之一
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：李杰，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4581号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
划拨被执行人李杰名下的银行存款1760.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈龙军
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 雪
附相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0114执4475号
申请执行人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
被执行人北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
申请执行人浙江文华控股有限公司与被执行人北京商建房地产开发公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2015）一中民（商）终字第15号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京商建房地产开发公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人浙江文华控股有限公司亦提供不出被执行人北京商建房地产开发公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执4475号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年一月三日
书记员 赵财华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更117号
罪犯赵树兵，男，1970年1月7日出生，四川省屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2015年4月2日作出（2015）沐川刑初字第11号刑事判决，以被告人赵树兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金1000元。刑期自2015年1月4日至2018年2月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯赵树兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵树兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵树兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树兵减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
���2016）吉2401执1178号
申请执行人朴今顺，女，1954年7月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人姜恩华，男，1963年8月24日出生，汉族，现住延吉市。
被执行人孙艳红，女，1976年12月16日出生，汉族，现住公园街。
被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司。
本院执行的朴今顺申请孙艳红等机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 杨进才
二〇一六年六月一日
书记员 李 军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执1417号
申请执行人：要桂东，男，1980年4月13日生，汉族，住郯城县重坊镇重坊二村，公民身份号码：372822198004131213。
被执行人：吴兴明，男，1965年1月25日生，汉族，住郯城县重坊镇重坊二村，公民身份号码：372822196501251217。
被执行人：张演秀，女，1963年2月27日生，汉族，住郯城县重坊镇重坊二村，公民身份号码：372822196302271223。
本院在执行申请执行人要桂东与被执行人吴兴明、张演秀排除妨害纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兴明的银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志森
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈彤辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更871号
罪犯侯文林，男，苗族，1979年3月13日出生于云南省西畴县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）文中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人侯文林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）云高刑终字第1600号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年1月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯文林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯文林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年七月十七日
书记员 刘源哲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5169号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓莲莲，女，1981年12月26日出生，汉族，北京建设工程发包承包交易中心职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张雷（邓莲莲之夫），1979年10月15日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙永萍，男，1954年11月18日出生，汉族，北京市弹簧厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄炎君（孙永萍之妻），1954年5月2日出生，住北京市西城区。
上诉人邓莲莲因与被上诉人孙永萍排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初31142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓莲莲以同意按一审判决执行为由，于2018年5月11日申请撤回上诉。
本院认为：邓莲莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓莲莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人邓莲莲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄 骏
书 记 员 孙国栋
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初749号
原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人王磊,职务董事长。
委托代理人唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告王志琴，女,汉族,生于1974年1月27日,住四川省雅安市雨城区。
委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司（以下简称金石公司）与被告王志琴劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈玉梅于2016年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人唐智斌，被告王志琴及其委托代理人骆开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金石公司诉称，原、被告与2008年1月签订劳动合同，双方建立劳动关系。2014年被告的月平均工资为1742元。原告因处在“北外环”项目建设范围内，应雅安市拆迁安置办的要求停产。原告遂与公司全体员工协商后，在厂区门口张贴了公告，与全体员工解除了劳动关系，但被告拒绝领取经济补偿金。双方争议经雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告给付被告经济补偿金和失业救济金。因原、被告之间的劳动关系存在中止的情形，且失业救济金的发放机构不是原告，仲裁机构作出的错误裁决，损害了原告的合法权益，请求判决：1、确认原、被告于2015年4月1日起解除劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系后的经济补偿金11323元；3、原告不承担给付失业救济金。
被告王志琴辩称，被告与原告建立劳动关系是在2002年11月，但未签订劳动合同，签合同的时间不等于是建立劳动关系的时间。原告未与被告缴纳失业保险，造成了被告在失业后无法领取失业救济金，该损失应由原告承担赔偿责任。
经审理查明，被告王志琴于2002年11月在原告金石公司上班，双方于2008年1月始签订书面劳动合同。2015年3月13日，原告金石公司收到雅安市拆迁安置办函告，被告知：“贵公司位于姚桥新区姚桥村的资产，按照政府规划，处于“北外环”项目建设拆迁范围内，望贵公司庚即停产，做好相应的准备工作，并确定专人负责征收事宜的对接”。原告金石公司随后向全体职工通报了该情况，并于2015年3月16日在厂区门口张贴公告，公告上载明：“……公司决定从2015年4月1日起，与全体职工解除劳动合同，并按相关法律规定给予经济补偿”。原、被告双方因解除劳动关系后的补偿问题协商未果。2016年1月19日，被告王志琴向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告金石公司：1.进行离职前的职业病检查；2.缴纳2015年1月至12月的社会保险；3.支付解除劳动合同经济补偿金39548元；4.支付解除劳动经济补偿金19774元；5.支付2015年5月至12月的生活费11040元；6.支付失业保险金23184元。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雨劳人仲案字[2016]第1号《仲裁裁决书》，裁决原告金石公司给付：1、解除劳动关系经济补偿金20904元；2、失业救济金21000元。以上两项共计41904元。3、驳回被告王志琴的其他申请事项。
另查明，被告王志琴对解除劳动关系前近一年来的月平均工资为1742元，无异议。原告金石公司未依法连续为被告王志琴缴纳失业保险费，造成被告王志琴失业保险脱保。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲案字[2016]第1号《仲裁裁决书》、劳动合同、政府拆迁告函、公告、工资明细表及汇总表、《关于雅安市金石新型建筑材料有限责任公司征地拆迁涉及相关劳动争议问题的函》及《金石公司职工花名册》，仲裁庭审笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间建立劳动关系的时间；二、失业救济金的赔偿问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。原告金石公司提出在2007年时因原告改制，双方存在劳动关系中止中断的情形主张。经庭审，原告金石公司未能举证证明公司在改制时已与被告王志琴解除了劳动关系，应由其承当举证不能的责任。且被告王志琴向本院提供的证据足以证明原、被告之间于2002年11月建立劳动关系，本院予以认可。本案中，原告金石公司于2015年3月接到雅安市拆迁安置办的拆迁函告，并按照法定程序张贴公告告知了被告王志琴，与其于2015年4月解除劳动合同关系，符合法律规定。故原告要求确认原、被告双方于2015年4月1日起解除劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”，故原告金石公司与被告王志琴解除劳动合同后，应当向被告王志琴支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。……本条所称月平均工资是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。根据上述法律规定，原告金石公司应当支付被告王志琴20904元的经济补偿金。
根据《四川省失业保险条例》第二十一条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：……10年以上的为24个月。失业保险金领取期限不得超过24个月。……”。本案中，原、被告双方劳动关系存续期间，原告金石公司未依法为被告王志琴缴纳社会失业保险，导致被告王志琴在离职后无法到社会保险经办机构领取失业救济金，因原告金石公司的欠缴行为导致了被告王志琴的损失，原告金石公司应当承担赔偿责任。根据相关规定，原告应当按照2014年度雅安市最低工资标准70%的发放标准向被告赔偿失业救济金21000元。
以上两项共计41904元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司与被告王志琴从2015年4月1日起解除劳动关系；
二、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王志琴41904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 洁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3479号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人朱振帅，该支行行长。
委托代理人金伟、谢梓祥，该支行员工。
被执行人新浦区蔷薇社区海之涛家具经营部。
法定代表人汪海涛，该公司总经理。
被执行人汪海涛,男,。
被执行人王洪斌,男,。
被执行人郭军,男。
被执行人黄平,女。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行被执行人新浦区蔷薇社区海之涛家具经营部、汪海涛、王洪斌、郭军、黄平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行向本院撤销申请执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玖铭
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯 年
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2155号之一
申请执行人:重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行,住所地重庆市九龙坡区创新大道11号附2-1、2-2、2-3、2-4号，组织机构代码08240875-4。
负责人：陈政，职务行长。
被执行人：王剑波，男，汉族，住广东省中山市。
被执行人：李小亚，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆好灯多市场经营管理有限公司，住重庆市沙坪坝区。
法定代表人：王剑波
本院在执行重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行与重庆好灯多市场经营管理有限公司、王剑波、李小亚金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、房管、车辆管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人名下位于重庆北部新区房屋两套，经查，上述房屋均属轮候查封，且涉及抵押，暂不具备处置条件，另被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初5804号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年八月三十日
书记员 周海涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5316号
申请执行人刘祖进，男，1974年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘其春，男，1966年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人丁学梅，女，1967年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人刘祖进与被执行人刘其春、丁学梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初731号之一
原告：昆山东大特钢制品有限公司，住所地昆山张浦镇莲花路151号1幢。
法定代表人：潘少俊，总经理。
委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。
被告：苏州太展模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港开发二区（凌港）。
法定代表人：余建国。
原告昆山东大特钢制品有限公司诉被告苏州太展模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告昆山东大特钢制品有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山东大特钢制品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山东大特钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取456元，财产保全费568元，合计人民币1024元，由原告昆山东大特钢制品有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马晓强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2675号
原告周可，女，出生于1952年2月11日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告成都日报社。住所地：四川省成都市锦江区庆云南街19号。
法定代表人何冰，总编辑。
委托代理人黄萍萍，四川四方达律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告周可与被告成都日报社追索劳动报酬纠纷一案中，原告周可经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款(十一)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告周可负担。
代理审判员 谢 晶
书 记 员 冉伟红
二〇一一年九月十九日
书 记 员 冉伟红
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)田执字第00640号
闫娜：
你（单位）与甫季兰诉其他权属、侵权纠纷一案，作出的(2013)田民一初字第01573号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年九月二十二日
（院印）
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督313号之一
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地为当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：杨正宝，经理。
被申请人：陶翠萍，女，1990年4月15日出生，汉族，住当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人陶翠萍申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月18日发出（2017）皖0521民督313号支付令，限令被申请人陶翠萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院在送达支付令过程中发现，阳光花园小区15栋604室业主已换，支付令不能依法送达被申请人陶翠萍。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督313号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 袁忠武
二〇一七年五月十九日
书记员 张红玉
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初376号
原告陈宝珠，男，生于1982年2月12日，汉族，山西省晋中市榆次区人。
委托代理人张艳婷，女，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人裴红，女，山西辉云律师事务所实习律师。
被告田凤祥，男，生于1979年10月11日，汉族，山西省灵石县人。
被告任淑琴，女，生于1978年6月11日，汉族，山西省灵石县人。
原告陈宝珠诉被告田凤祥、任淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理案件后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳婷、裴红和被告田凤祥到庭参加诉讼，被告任淑琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月15日，被告田凤祥以经济困难为由向原告借款125000元并出具借条一支，后原告多次催要借款本息无果。因该款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由二人共同承担。现要求二被告归还借款并自起诉起按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告田凤祥辩称，该款并非借款，而系被告于2005年从原告处购买一辆十轮大卡车，欠110000元购车款，另外15000元系被告开摊摊向原告所借。现同意归还欠款125000元，但不同意支付利息。
被告任淑琴在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1998年结婚。2005年被告田凤祥从原告处购买一辆二手东风牌十轮大卡车，双方商定总价款190000元，被告支付了80000元后，尚欠110000元一直未付。后被告又因开摊投资向原告借款15000元。2014年11月15日，被告田凤祥向原告出具125000元借据一支。现原告要求二被告还款并自起诉之日起支付利息；被告田凤祥同意还款，但不同意支付利息；被告任淑琴经传票传唤未到庭应诉。此为本案事实。
上述事实有原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求二被告支付购车款110000元及借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告要求自起诉之日即2016年4月14日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告任淑琴未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田凤祥、任淑琴于本判决生效后三日内共同支付原告陈宝珠购车款及借款共125000元及利息（按同期人民银行同类贷款利率计息，自2016年4月14日起算至款项付清止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告田凤祥、任淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一六年七月一日
书记员 李 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1343号之一
申请执行人：山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地：临淄区晏婴路81号。
法定代表人：王昭宽，总经理。
被执行人：北京赫宸环境工程股份有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区康宝路21号。
法定代表人：赵健飞，总经理。
山东汉鼎建筑工程有限公司与北京赫宸环境工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）鲁0305民初1440号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东汉鼎建筑工程有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人北京赫宸环境工程股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人北京赫宸环境工程股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1440号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人北京赫宸环境工程股份有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月十日
代理书记员 赵 晨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1102号
申请执行人：昆明市博览事务服务中心。
被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。
本院在执行昆明市博览事务服务中心与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）云0111民初4982号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人昆明市博览事务服务中心于2017年4月17日向本院申请强制执行，由被执行人密李志履行民事判决书所确定的执行标的607851元，执行费8478元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南经典房地产开发集团有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执563号
申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路。
被执行人陈华，男，1967年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区盘龙山路。
被执行人陈胜利，男，1973年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
被执行人陈天岁，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区天方路。
申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人陈华、陈胜利、陈天岁借款及保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初446号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华、陈胜利、陈天岁的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年二月九日
书记员 王丹丹
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执201号之一
申请执行人宋志光，男，1977年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。
被执行人林新，男，1984年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人宋志光与被执行人林新加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6327号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林新在中国工商银行账户内存款人民币72500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十七日
书记员 龚福仁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14895号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被告：张俊，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：重庆皇泰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号，统一社会信用代码91500113596747227C。
法定代表人：张俊。
被告：王兵，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张天秋子，女，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告创金天地投资有限公司与被告张俊、重庆皇泰汽车销售有限公司、王兵、张天秋子民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，并于2017年10月13日向原告送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告创金天地投资有限公司于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费2956元。原告创金天地投资有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨景
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初6736号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地神木市神木镇东兴街二中路1号。
负责人：王峰，系该支行行长。
被告：杨杰，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：暴晓丽，女，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：神木市杏花小区10号。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告杨杰、暴晓丽、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告杨杰、暴晓丽、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7450元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 白瑢
陕西省神木市人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
年月日拟稿人：月日
事由：附件：
民事裁定书
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2017）陕0881民初6736号2017年9月21日封发
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5220号
罪犯廖海生，男，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年5月21日作出(2013)穗云法刑初字第115号刑事判决，以被告人廖海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，同案被告人申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)穗中法刑二终字第530号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯廖海生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖海生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖海生在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可��入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖海生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）靖法执字第00049号
申请执行人郝某某，男。
被执行人赵某某，男。
本院于2015年1月5日立案受理了申请执行人郝某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付了本案全部的案件款6034元（材料款5984元、案件受理费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02739号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年一月八日
书记员 贺玉国
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初83号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年1月4日生，汉族，,专科文化，户籍所在地天津市大港区。2017年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年3月31日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周丙伟出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
一、2016年年底的一天，被告人ＸＸ在家和花园小区向刘某出售甲基苯丙胺约0.5克；2017年2月22日，被告人ＸＸ在青县新华路博一电器门口人行道上向刘某出售甲基苯丙胺约0.5克。
二、2016年年底的一天，被告人ＸＸ在青县东某大东海洗浴北面平房附近向敬某出售甲基苯丙胺约0.5克；2017年2月24日被告人ＸＸ在青县聚贤德宾馆210房间向敬某出售甲基苯丙胺约0.5克。
三、2016年年底的一天，被告人ＸＸ在青县家和花园小区向姜某出售甲基苯丙胺约0.5克。
在公安机关抓获被告人ＸＸ后，在其身上搜查出甲基苯丙胺1.79克。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述；证人刘某、敬某、姜某的证言；辨认笔录；青县质量技术监督检验所出具的鉴定证书、沧州市公安局出具的理化检验报告、尿检报告；扣押决定书及扣押物品清单、称重笔录、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 马 腾
人民陪审员 叶 琳
二〇一七年七月六日
书 记 员 王全勇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽11民终281号
上诉人（原审被告）：盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：安云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1982年6月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：周婷婷，女，1984年1月2日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人盘锦中意信用担保有限公司因与被上诉人王东、周婷婷追偿权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2017)辽1104民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正常处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦中意信用担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4252.00元，减半收取2126元，由上诉人盘锦中意信用担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 王立冬
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1341号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。
负责人：黄寅，该行行长。
委托代理人：肖红，广东从信律师事务所的律师。
委托代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所的律师。
被告：李碧玉，女，汉族，1979年7月27日出生，住址：梅州市梅县区。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告经本院合法���唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，卡号为62×××19，信用额度为10000元。
至2016年7月19日止，被告已积欠原告本息合计12737.83元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计12737.83元（本金9946.09元，利息2216.3元，滞纳金575.44元，暂计至2016年7月19日止），2016年7月20日起至还清上述款项之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、授权书，××信用报告，被告身份证、单笔核对结果，账户明细，原告营业执照（以上证据均为复印件）等，补充提交交易明细、分期交易明细清单，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明:被告于2013年8月8日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××19，授信额度为10000元。被告于2013年8月30日开始通过该卡进行消费和还款。被告于2015年5月28日还款5018元后未再偿还透支���。至2016年7月19日止，被告尚欠原告信用卡透支款本息等费用合计12737.83元（其中：本金9946.09元，利息2216.3元，滞纳金575.44元）。经原告催收，被告一直未支付上述款项。原告遂于2016年8月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告贷记卡透支款本息等合计12737.83元（其中：本金9946.09元，利息2216.3元，滞纳金575.44元，计至2016年7月19日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、单笔核对结果、账户明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还尚欠贷记卡透支款本息等合计12737.83元，并从2016年7月20日起至款清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李碧玉应在本判决生效之日起5日内，偿还信用卡透支款本息等合计12737.83元（其中：本金9946.09元，利息2216.3元，滞纳金575.44元，计至2016年7月19日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告李碧玉应从2016年7月20日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.44元，按规定减半收取59.22元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二０一六年九月十二日
书记员 陈 玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初569号
原告：牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：由壮传，主任。
委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：肖占利，男，1949年6月29日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：韩世杰，黑龙江法大律师事务所律师。
原告牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会与被告肖占利土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会撤回起诉处理。
审 判 员 佟 波
二〇一八年四月四日
法官助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执161号之一
申请执行人：李高鹏，男，1967年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市（农资门市部）。
被执行人：洪定华，男，1946年9月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人李高鹏与洪定华金民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年3月14日向本院提出申请，双方就还款事项已自行达成一致意见，要求撤回对被执行人洪定华的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初第01032号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 张玉来
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民初字第714号
原告吴世民，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告委托代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告:吴世朋，男，1977年8月11日生，汉族，农民，初中文化，住新蔡县，现住新蔡县。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所律师。
被告张现军，又名张世友，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告吴明礼，男1954年12月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院立案受理的原告吴世民诉被告吴世朋、张现军、吴明礼提供劳务者受害责任纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一三年九月二十五日
书记员 王九洲
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云2504民初2884号
原告：李文凯，男，1971年1月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县，现住昆明市官渡区。
被告：邓云，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：蒋英，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告李文凯与被告邓云、蒋英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文凯到庭参加诉讼，被告蒋英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邓云下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告邓云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文凯向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款49700元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我与被告邓云系多年交往的朋友，二被告系夫妻。2015年6月6日，被告邓云因经营摩托车需要周转资金，向我借款49700元，约定借款期限自2015年6月6日至2016年10月15日止，并承诺该借款系家庭共同债务，配偶子女愿意承担共同偿还责任，以夫妻共有的云Ｇ×××××号车作为借款抵押的担保物。被告邓云收到借款后，我们双方签订了一份《借款合同》，被告邓云还出具了一份《借条》交我收执。被告至今未偿还借款，侵犯了我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。
邓云、蒋英未做答辩。
原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.借款合同、借条各1份，欲证实被告邓云欠款的事实；2.证人刘某的证人证言，欲证实被告邓云书写欠条的情况。二被告未到庭发表质证意见,也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，二被告虽未到庭质证，但客观真实，能证明其的主张，予以采信。根据原告所举证据及庭审，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。原告与被告邓云因买卖摩托车认识。被告邓云向原告购买摩托车，经双方结算，被告邓云共欠原告摩托车款49700元。原告准备好格式条款后，被告邓云与原告签了借款合同，并出具了借条交原告收执，以借款的形式对欠款进行了确认。在借款合同中，双方约定于2016年10月15日前支付款项，以云Ｇ×××××5车辆作为借款抵押物，未办理抵押手续。
本院认为，被告邓云向原告购买摩托车，未付清车款，本案案由应定为买卖合同纠纷。原告与被告邓云自愿口头订立的买卖合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告依约交付了摩托车给被告邓云，被告邓云应承担支付价款的义务。原告与被告邓云对价款进行了结算，并以借条的形式对金额进行了确认，由被告邓云出具了借条交原告收执，对原告要求被告邓云支付货款49700元的诉讼请求予以支持。原告主张该笔款项系二被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蒋英应与被告邓云共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓云、蒋英于判决生效后十日内支付原告李文凯货款人民币49700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告邓云、蒋英负担，公告费300元，由原告李文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨丽娟
审判员 李祯祯
审判员 孙云霞
二〇一七年五月三十日
书记员 聂宏朝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异404号
异议人（第三人）：岳阳金若商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶，总经理。
委托代理人：余玉洁，员工。
申请执行人：北京金汇联合投资有限公司，住所地：北京市东城区北三环东路36号B2309室。
法定代表人：荣十庆，董事长。
被执行人：河南德鸿养猪有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区京杭办事处大王庄村。
法定代表人：朱洪。
本院在办理北京金汇联合投资有限公司（以下简称：北京金汇公司）申请执行河南德鸿养猪有限公司（以下简称：河南德鸿养猪公司）债权转让合同纠纷一案中，第三人岳阳金若商贸有限公司（以下简称：岳阳金若公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人首润资产公司异议称，北京金汇公司与杭州首润投资管理有限公司（现浙江首润资产管理有限公司，以下简称：浙江首润资产公司）于2014年5月29日签订了《债权转让协议》，北京金汇公司将（2011）开民初字第2757号民事判决书项下的所有权利转让给浙江首润资产公司，并于2017年5月10日向被申请人河南德鸿养猪公司邮寄了债权转让暨催收通知。浙江首润资产公司与第三人岳阳金若公司于2017年4月27日签订了《债权转让协议》，浙江首润资产公司将（2011）开民初字第2757号民事判决书项下的所有权利转让给岳阳金若公司，并于2017年5月15日向被申请人河南德鸿养猪公司邮寄了债权转让暨催收通知。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，请求本院将（2011）开民初字第2757号案件的申请执行人变更为岳阳金若公司。
本院查明，北京金汇公司申请执行河南德鸿养猪公司债权转让合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2011）开民初字第2757号民事判决书。本院于2014年4月2日立案执行，执行案号为（2014）开法执字第1236号。
另查明，北京金汇公司与浙江首润资产公司于2014年5月29日签订《债权转让协议》，北京金汇公司将其对河南德鸿养猪厂的债权转让给浙江首润资产公司，河南省郑州市黄河公证处于2017年5月14日出具（2017）郑黄证经字第1944号公证书对《债权转让暨催收通知》的邮寄送达程序进行了公证。浙江首润资产公司与第三人岳阳金若公司于2017年5月15日签订的《债权转让协议》，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年5月17日出具（2017）浙杭钱证内字第8202号公证书对《债权转让暨催收通知》的邮寄送达程序进行了公证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京金汇公司将生效法律文书确定的债权，转让给浙江首润资产公司，后浙江首润资产公司又将该债权转让给第三人岳阳金若公司，但第三人岳阳金若公司并未提供证据证明浙江首润资产公司书面认可岳阳金若公司取得该债权，因此，第三人岳阳金若公司的异议请求不符合上述法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回第三人岳阳金若商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 昊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2946号
原告：王如春。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：杨威。
被告：杨爱民。
被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。
负责人：李广宏。
委托诉讼代理人：王建林。
原告王如春与被告杨威、杨爱民、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如春的委托诉讼代理人祁娟，被告华泰保险扬州支公司的委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。被告杨威、杨爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失182857.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日9时51分，被告杨威驾驶被告杨爱民所有的苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至宝应101县道11KM+200M处与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告后被送往宝应县中港医院救治。经公安部门认定：杨威负事故的全部责任，另事故车辆在被告华泰保险扬州支公司处投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜未解决，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告杨威未到庭参加诉讼，但提供答辩意见为，事故发生后，我为原告垫付医疗费用53532.54元，要求在本案中一并处理。
被告杨爱民未予答辩。
被告华泰保险扬州支公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费要求扣减15%非医保部分。住院伙食补助费认可18元每天。护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等不予认可，原告曾在2017年3月13日提起诉讼，经法庭质证摇号，决定由苏北人民司法鉴定所对其伤残等级和三期进行司法鉴定，经苏北人医司法鉴定所鉴定其伤情不构成伤残，并予以退鉴处理。原告撤诉，再行提起诉讼，已违反诚实信用原则，现二次摇号由苏北人医鉴定所鉴定并出具了鉴定报告，我方对此报告不予认可，同时要求鉴定人出庭作证并接受质询。关于误工证明要求单位负责人就证明的真实性出庭作证，且工资单上的签名与诉状上的原告的签名明显不是同一人所签。交通费认可300元。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书,交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、入院记录、手术纪录、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、用人单位营业执照、误工证明、工资表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月2日9时51分，被告杨威驾驶苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至宝应101县道11KM+200M处，与由北向南原告王如春驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：杨威承担本起事故的全部责任，原告无责任。杨威驾驶的事故车辆车主系被告杨爱民，该车在被告华泰保险扬州支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县中港医院住院治疗，于2016年12月26日出院。原告伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：王如春发生交通事故致左足背皮肤撕脱伤，左足多发性血管、神经、肌腱损伤，左足3、4跖骨粉碎性骨折伴骨缺损等，遗有左足诸趾活动受限及左足第3、4趾屈曲背伸不能（相当于十趾功能丧失20%以上），构成十级伤残；建议其伤后误工期180日，住院期间存在护理依赖及补充营养需要。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告王如春就职于江苏淳望金属材料有限公司，月平均工资约3000元。
再查明，事故发生后，被告杨威垫付医疗费53532.54元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本次诉讼，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费53859.54元；2、住院伙食补助费2664元（18元/天×148天）；3、营养费2220元（15元/天×148天）；4、护理费10360元（70元/天×148天）；5、误工费18000元（原告主张3000元/月÷30天×180天）；6、残疾赔偿金64243.2元（40152元/年×16年×10%）；7、鉴定费1200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情认定800元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计158346.74元。因事故车辆在被告华泰保险扬州支公司处投保了交强险，首先由华泰保险扬州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告109603.2元(含精神损害抚慰金、鉴定费)。超出交强险医疗费赔偿限额部分43859.54元，因杨威负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在华泰保险扬州支公司处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），可以由华泰保险扬州支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。原告获得上述赔偿款时向杨威返还垫付款53532.54元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王如春损失158346.74元；
二、原告王如春获得上述赔偿款时向被告杨威返还垫付款53532.54元；
三、驳回原告王如春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告王如春负担266元，被告杨威负担1712元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘海燕
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初277号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人齐某，男，1991年3月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2017年6月14日被湘潭县公安局决定取保候审；同年7月4日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉【2017】283号起诉书指控被告人齐某犯非法拘禁罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗雪姣担任审判长、人民陪审员肖永、汪秀瑛组成的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年5月31日10时许，被告人齐某因要求与前妻变更小孩抚养权关系问题遭到前妻周某的拒绝，之后齐某使用自己的身份证在酒店开房间，并手持水果刀顶住周某的脖子，控制周某人身自由近三个小时。被告人齐某持刀非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相关的证据予以证实。
被告人齐某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名及主要犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人齐某与被害人周某原系夫妻，育有一子，2016年9月协议离婚，双方协议其子由齐某抚养。2017年初，齐某得知周某找了男朋友后，以其子有自闭倾向为由，多次找周某要求复婚，承担儿子的抚养义务。2017年5月31日上午10时许，齐某驾驶车牌为湘C5LE**的白色海马越野车至湘潭市岳塘区天虹广场周某上班的公司附近，发短信约周某见面。周某接到短信后，与齐某在天虹地下停车场见面。两人见面后，齐某当场要求周某与其一同前往湘潭县民政局变更儿子抚养关系，遭到周某拒绝。随即，齐某对周某进行拖拽，周某被迫答应与齐某前往湘潭县民政局。齐某便驾驶湘C5LE**的白色海马越野车载着周某前往湘潭县易俗河镇，途中齐某得知周某的同事报警，便萌生持刀挟持周某，让自己坐牢，使儿子的抚养权变更至周某名下的想法。于是，齐某驾车将周某带至易俗河镇和成精品酒店外，趁周某不注意，将放在车前排中央扶手箱内的水果刀藏至裤子口袋内。接着，齐某用身份证在和成精品酒店开了418房间后，与周某进入418房间，等候民警。随后，刘某（周某的男朋友）与民警一起来到该房间，齐某见状，拿出裤子口袋内的水果刀，右手持刀环抱住周某，并将水果刀顶住周某的脖子，挟持周某与民警对峙，控制周某人身自由近三个小时。在民警的劝说下，齐某放下水果刀，向民警投案。
另查明，案发后，被告人齐某的行为取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人周某的陈述；证人黄某某、陈某某、张某某、刘某的证言；报警案件登记表；现场勘验检查工作记录；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；被告人齐某的户籍信息资料、抓获经过说明；被害人周某出具的谅解书；被告人齐某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人齐某持刀剥夺周某人身自由近三个小时，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人齐某能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人齐某的行为取得了被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人齐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人齐某宣告缓刑。为打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗雪姣
人民陪审员 肖 永
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。