wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执263号之二
申请执行人林香玉，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被执行人陈友连，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴兰芳，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林香玉与被执行人陈友连、吴兰芳民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第2022号民事判决书］中，于2015年8月21日诉讼保全被执行人名下坐落于平潭县潭城镇潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）13幢906室房产（合同号：20110688），2016年1月26日向被执行人陈友连、吴兰芳发出执行通知书，责令两被执行人于2016年2月5日履行还款义务，但被执行人陈友连、吴兰芳未在本院规定的期限内履行还款义务，现案外人潘自文自愿代被执行人偿还申请执行人欠款利息人民币5万元，申请执行人林香玉自愿放弃对被执行人吴兰芳名下坐落于平潭县潭城镇潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）13幢906室房产（合同号：20110688）的执行，且同意本案先终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对被执行人吴兰芳名下坐落于平潭县潭城镇潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）13幢906室房产（合同号：20110688）予以解除查封。
二、对本院（2015）岚民初字第2022号民事判决书予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘梁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1598号
原告：丁和平,男,汉族。
被告：丁光文，男，汉族。
被告：赵维翠，女，汉族。
原告丁和平诉被告丁光文、赵维翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁和平到庭参加了诉讼，被告丁光文经本院公告传唤、被告赵维翠经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告丁和平诉称，2014年被告丁光文由于建设工程缺乏资金，故于2014年5月16日在原告处借款10万元，2014年8月10日借款10万元，并书立了借条，约定了借款利息。后原告多次催要被告还款，但被告多次推诿，拒不偿还。
被告丁光文、赵维翠未作任答辩。
经审理查明，2014年被告丁光文由于建设工程缺乏资金，分别于2014年5月16日和2014年8月10日在原告处借款10万元，并书立了借条，约定了两笔借款利息均为月息3000元，但未约定还款时间，两笔借款均是原告通过其妻子苏玉华的账户转账支付。后原告多次催要被告还款，但被告多次推诿，拒不偿还。另查明，被告丁光文与赵维翠于2016年8月23日办理了离婚手续。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、借条原件、中国农业银行交易明细、被告提供的离婚证复印件予以证明。
本院认为，原告丁和平与被告丁光文之间虽未签订借款合同，但原告丁和平已实际履行了支付借款的义务，被告丁光文也接收了借款并给原告书立了借据，原、被告之间借贷关系依法成立且合法有效。借款虽未约定还款时间，但原告已经多次向被告催要，被告均一直拒不偿还，故本院对原告丁和平要求被告丁光文偿还借款20万元的诉请予以支持。原、被告借款时约定了借款利息为年息36%，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院认为借款利息应予以调整，原告丁和平要求被告丁光文支付的利息不应超过年息24%。被告赵维翠虽向本院递交了离婚证，但被告丁光文、赵维翠离婚时间是2016年8月23日，而债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告丁和平要求被告赵维翠共同承担偿还义务的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁光文、赵维翠于本判决生效后10日内共同偿还原告丁和平借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，自2014年5月16日起按年利率24%计算利息至2014年8月9日；以20万元为基数，自2014年8月10日起按年利率24%计算至付清时止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告丁光文、赵维翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 婧
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2625民初346号
原告：舒宗祥，男，1956年8月15日出生，侗族，中专文化，镇远县防疫站工作人员，住镇远县。
委托诉讼代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨兴明，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，高中文化，住镇远县。
委托诉讼代理人：潘靖宗，镇远县中心法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：潘成勇，男，1962年10月23日出生，侗族，农民，初中文化，住镇远县。
原告舒宗祥诉被告杨兴明、潘成勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院审判员杨明镜担任审判长，与助理审判员周兴龙、王立组成合议庭，于2016年11月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告舒宗祥的诉讼委托代理人罗坤、被告杨兴明的诉讼委托代理人潘靖宗、被告潘成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的合伙协议无效；2、判令二被告共同退还原告入股资金19万元。事实与理由：2015年1月14日，原告与二被告共同商议后达成一份合伙协议，决定在镇远县羊坪镇竹坪村的辖区内合伙开办砂石场。协议签订后，原告应二被告的要求，共交纳入股资金19万元。其中，被告杨兴明收到原告入股资金13万元，被告潘成勇收到原告入股资金6万元。原告将上述入股资金交给二被告后，二被告并未用于开办砂石场，二被告对原告存在欺诈行为，已严重损害原告的合法权益。
被告杨兴明辩称，协议签订后，原告方没有任何异议，并且还投入资金，故合伙协议是有效的，被告杨兴明收到原告的资金后已经将入股资金用于相应的办证和购买设备等支出，应驳回原告的诉讼请求。
被告潘成勇辩称，被告潘成荣认为原、被告双方签订的合伙协议是有效的，如果需要退还资金，也应由被告杨兴明承担相应的责任，因为杨兴明没有投入资金。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向法院提交了如下证据材料：
身份证复印件，拟证明原告主体资格；
户口册、结婚证复印件，拟证明原告与案外人杨兰系家庭共同成员；
协议书复印件，拟证明原、被告签订协议书的事实；
存折复印件，拟证明被告杨兴明于2015年2月13日开户存款5万元，该5万元系原告拿给杨兴明的事实；
2015年3月16日信用社回单联复印件、银行流水复印件，拟证明原告的爱人杨兰于2015年3月16日采用转账方式存入被告杨兴明账户内5万元的事实；
信用社申请书复印件，拟证明被告杨兴明在该社持有信合借记卡的事实；
2015年2月9日信用社回单联复印件，拟证明原告采用现金存款的方式存入被告潘成勇的账户内一万元的事实；
收条复印件，拟证明被告潘成勇共计收到原告6万元资金的事实。
为支持自己的主张，被告杨兴明在举证期限内向法院提交了如下证据材料：
1、还款协议书，证明二被告把资金用于砂石厂的办证的事实；
2、收条（2015年1月20日），证明被告杨兴明在未收到原告打款的情况下，自己先积极投入资金去办理砂石厂的证件；
3、被告杨兴明记录的清单，证明杨兴明用于砂石厂投入的资金，购买柴油的金额；
4、杨兴明所写账目，证明杨兴明打款12万余元给潘成勇去支付场地费。
为支持自己的主张，被告潘成勇在举证期限内向法院提交了如下证据材料：
1、银行打款凭证，证明杨兴明让潘成勇拿合伙资金去帮杨兴明还私人债务；
2、油票8张，证明了砂石厂挖机所用油。
对原告出示的上述证据材料，二被告均无异议，本院对上述8组证据的证据效力予以确认。对于被告杨兴明提供的四组证据，原告及被告潘成勇对第1组证据的真实性、合法性、关联性有异议；原告对第2组证据的真实性有异议，认为无法判断真伪，且与原告无关联，被告潘成勇对第2组证据无异议；原告及被告潘成勇对第3、4组证据有异议；本院认为，被告杨兴明提供的第1组证据没有原告签字，且与本案无直接关联，故不予采信；第2组证据能够证明二被告向案外人李培影支付52000元的事实，予以采信；第3、4组证据经原告及被告潘成勇质证均不认可，且不符合证据的形式要件，故不予采信。对于被告潘成勇提供的第1组证据，因与本案无关联，故不予采信；对于油票的证据效力，予以采信。
经审理，本院确认事实如下：2015年1月14日，原告舒宗祥与被告杨兴明、潘成勇签订一份协议书，内容如下：“甲、乙、丙三方共同协商一致同意合伙在竹坪砂场开采砂石一事，并且三方共同出资投入生产，在生产过程中资金由三方共同商量，投资股份按各百分之三十三利润及投资，分利每月月底30日分红及核算为准，成功与失败按上述比例各负责承担。”协议签订后，原告舒宗祥先后分别支付入股资金10万元给被告杨兴明、6万元给被告潘成勇，入股资金由合伙人潘成勇保管。砂场至今未办理相关证件，也尚未经营，但已进行了前期的平场、挖山、修路，并为此产生了一定的开支。现原告以二被告并未将入股资金用于开办砂石场，对原告存在欺诈为由诉至本院，请求确认合伙协议无效并退还原告投入资金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当按照合同履行义务。原告与二被告就开办砂场事宜经过协商一致后签订合伙协议书，此合伙协议是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，应为有效合同。且原告在签订协议后积极主动投入资金，应当视为对合伙协议的认同以及对合伙义务的履行。现原告认为被告并未将合伙资金用于开办砂场，对其存在欺诈行为，但这也只是双方没有处理好合伙事务而导致的结果，并不能成为合伙协议无效的理由。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上述条款是对于合同无效情形的列举，原告未提供证据证据三方的合伙协议具备上述任何情形，应当承担举证不能的后果，故对于原告请求确认合伙协议无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告退还原告入股资金的诉讼请求，因原、被告之间系合伙关系，并且合伙协议已经开始履行，合伙人之间对于入股资金、合伙期间产生的利润、开支等问题可以在清算后另行途经解决，而不是依据合同无效直接要求退还投入资金，故对原告请求二被告退还入股资金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒宗祥的全部诉讼请求。
案件受理费4100元，公告费230元，由原告舒宗祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨明镜
助理审判员 周兴龙
助理审判员 王 立
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张美美
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民初字第1381号
原告高某某
被告赵某某
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2013年6月26日登记结婚，婚后生育一男孩，现3个月。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直感情不和，结婚才三天就开始吵架。被告不务正业，结婚两个月被告因犯非法拘禁罪，被判刑七个月，2014年3月22日刑满释放，回来后，被告怀疑原告有外遇，双方争吵不休，不履行家庭义务，双方生活了十七天，被告于2014年4月9日离家出走，至今未归，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，诉至法院，请求1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子随原告一起生活，被告每月承担抚养费400.00元。
原告为了证明自己的主张，出示了以下证据：1、婚姻登记证明一份；2、王某某、叶某某（原告母亲）调查笔录各一份；3、李某某（原告弟弟）、李某甲（原告朋友）证明各一份。
被告辩称：一、原、被告双方感情基础很好，没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。二、如果人民法院审理后认为双方感情确已完全破裂，判决离婚，那么要求原告返还结婚时向被告索要的彩礼款四万元和十万元的楼房款。三、如果法院判决原、被告离婚，被告认为原告要求支付孩子抚养费过高，因被告没有稳定的工作，靠外出打工生活。
被告为了证明其主张，提供了以下证明：1、段某某（被告姨夫）、梁某某、于某某、周某某、赵某甲、赵某乙的证明及借条；2、于某某、周某某、赵某甲的调查笔录各一份；3、上台子村民委员会证明一份；4、丰宁满族自治县西官营信用社高某某的定期储蓄存单一份（已挂失）。
经审理查明：原告高某某与被告赵某某系自由恋爱，于2013年6月26日登记结婚，婚后2014年1月31日生育男孩一名，取名赵某丙，现在与原告一起生活。原、被告结婚时，被告给付原告彩礼款4万元和10万元买房款。2014年8月7日原告诉至法院请求与被告离婚；抚养婚生子女，被告承担抚养费每月400.00元。
以上事实有原、被告提供的证据和庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告高某某与被告赵某某系自由恋爱结婚，婚后2014年1月31日生育男孩一名，原、被告婚姻基础较好，现在孩子尚小，原告高某某起诉与被告赵某某离婚，被告不同意离婚，原告没有出示相应的证据予以证明夫妻感情确已破裂。所以不准予离婚为宜。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付田明
审判员 扈广洲
审判员 李 沈
二〇一四年十一月三日
书记员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第65条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2183号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人范希华。
被执行人湖南东宸智地房产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第7617号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范希华、湖南东宸智地房产开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币757093.5元（未计算2015年10月9日之后的利息、罚息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年九月六日
书记员 张 霖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]富裕民初字第191号
原告方义臣。
被告樊保华。
被告夏荣华。
本院在审理原告方义臣与被告樊保华、夏荣华财产损害赔偿纠纷一案中，原告方义臣于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方义臣撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一五年六月二十日
书 记 员 宫 岩
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执884号
申请人胡玉琴，女，1968年9月20日出生，汉族。
被执行人南郑县宏达门业有限公司。
法定代表人牛小红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡玉琴与被执行人南郑县宏达门业有限公司工作待遇纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，双方愿意自觉按和解协议履行。现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0721执884号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘汉军
二〇一七年十二月十日
书记员 庞 晶
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执58号
申请执行人刘轩，男，汉族,1995年9月1日出生。
被执行人惠宁，男，汉族,1975年7月4日出生。
本院在执行申请执行人刘轩与被执行人惠宁追索劳动报酬纠纷一案中，我院考虑到被执行人惠宁生活十分困难，无力清偿所欠申请执行人刘轩工资1万元，故给予申请执行人刘轩一次性司法救助人民币1万元。案件受理费25元，由惠宁负担，执行费50元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高祖庆
执行员 郝浩宇
执行员 刘 佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初4023号
原告夏宏伟，197年6月12日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。
被告张四红，男，1975年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告夏宏伟与被告张四红不当得利纠纷一案，因原告夏宏伟未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告夏宏伟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张靖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1162号
原告：王秀多，女，1932年2月15日出生，汉族，住江山市。
被告：王晋尧，男，1957年4月15日出生，汉族，住江山市。
被告：王晋舜，男，1964年11月3日出生，汉族，住江山市。
被告：王晋禹，男，1966年2月22日出生，汉族，住江山市。
原告王秀多与被告王晋尧、王晋舜、王晋禹赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王秀多在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王秀多撤回起诉处理。
审
审判员 刘建芬
二〇一八年四月八日
书记员 陈佳昱
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初110号
原告程真益，男，1966年11月17日生，汉族，住贵州省长顺县。
被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。
法定代表人李友军，县长。
第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。
法定代表人罗仁伟，局长。
本院在审理原告程真益诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程真益因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。
本院认为，原告程真益申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程真益撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程真益自愿负担。
审 判 长 姚卫东
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 杨建英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄鹏菲
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0422执1091号
刘波、贺遵伟：
2017年12月11日申请执行人刘波申请执行湖南省衡阳市中级人民法院(2017)湘04民终593号民事判决书关于申请执行人刘波与被执行人贺遵伟买卖合同纠纷一案，本院已按照申请执行的标的于2018年1月24日将执行标的款60838元执行到位，现申请执行人刘波已领取执行款60838元。本案现已执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一八年一月二十五日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第679号
申请执行人王彦明，现住扶余市。身份证号码：
被执行人王恩鹏，现住扶余市。
申请执行人王彦明与被执行人王恩鹏财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2004年12月15日作出（2004）扶民初字第1756号民事判决书，判决如下：被告王恩鹏立即停止对原告王彦明楼房的侵害。。案件受理费3510元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年3月16日立案执行，并于2005年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，此案中执行，因清理积案，2015年6月2日此案依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第1756号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 宇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初1878号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：刘昕，该行行长。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：王志成。
被告：张素侠。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告王志成、张素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王文雅
审判员 徐玉刚
审判员 曹 玥
二〇一八年二月二十七日
书记员 闫炳宇
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执299号
绥宁县农村商业银行与刘天林金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村商业银行于2016年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人绥宁县农村商业银行发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执299号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3686号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴香莲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴香莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴香莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,988.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,988.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更9号
罪犯郭永林，男，1982年11月5日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)榕刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人郭永林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人3万元人民币，对附带民事诉讼赔偿总额178030.92元人民币承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）闽刑终字第530号刑事判决，驳回郭永林的上诉，维持对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1089号刑事裁定，将罪犯郭永林的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年11月18日作出（2014）南刑执字第1860号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭永林在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年12月至2017年1月共获考核积分3362分。截止2017年1月共获表扬6次。2017年4月13日向本院缴纳民事赔偿款人民币3400元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：01015706）。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯考核加分单，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,行政事业单位资金往来结算凭证,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永林减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2013年12月13日至2031年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 施普英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑姗姗
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢251号之二
被执行人：卢涛，男，汉族，1987年2月25日生，户籍所在地泰州市高港区，住泰州市高港区。
关于被执行人卢涛犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2013年9月17日作出的(2013)泰刑初字第0363号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年11月9日立案执行，2016年12月30日裁定终结本次执行程序，2017年2月21日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月11日，本院向被执行人卢涛发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月21日、8月12日、10月31日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江苏银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，除冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年10月30日依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××福田牌汽车及车牌号为苏Ｍ×××××的海马牌汽车（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月27日，本院至被执行人卢涛住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
2017年10月27日，本院至被执行人卢涛位于泰州市××区××楼××号的住处约谈了被执行人，其陈述，目前没有固定工作及收入，在快递公司打工，名下的车辆因欠别人债务并不受其实际控制，房产为回迁房，无产权证明。目前无财产可供执行。
2017年10月30日，本院依法将被执行人卢涛纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
另查明，本案在（2016）苏1283执3208号案件执行时依法扣划了被执行人账户存款余额6415.79元上缴国库。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下两辆汽车（去向不明、未能实际扣押）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2013)泰刑初字第0363号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 蓓
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0831民初1149号
原告：陕西华宁阀门机电有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路98号。
法定代表人王金山，经理。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：吴秀云。
被告：上海瑞普仪表科技有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1号楼C区327室。
法定代表人：胥金保，经理。
原告陕西华宁阀门机电有限公司诉被告吴秀云、上海瑞普仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告陕西华宁阀门机电有限公司于2016年10月31日以“双方庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分行为，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西华宁阀门机电有限公司撤诉。
案件受理费11362元，减半收取计5681元，由原告负担。
审 判 长 吴要洪
审 判 员 何苏平
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张满满
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保53号
申请人吴希斋，男，汉族，1945年11月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人刘为民，男，汉族，1953年11月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人吴希斋于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘为民位于湖北省武汉市江岸区洞庭街107号23楼5号房屋。申请人吴希斋的担保人吴艺以其所有的位于湖北省武汉市江岸区劳动街21号5楼3号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴希斋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘为民名下位于湖北省武汉市江岸区洞庭街107号23楼5号房屋；
二、查封申请人吴希斋的担保人吴艺名下位于湖北省武汉市江岸区劳动街21号5楼3号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一七年二月十日
书记员 陈丹青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1037号
申请执行人曹新景，女，1950年7月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人郭锋，女，1977年1月16日生，汉族，住张店区。
被执行人岳顺彩，男，1973年9月20日生，汉族，住张店区。
本院执行的曹新景申请执行郭锋、岳顺彩民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初395号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初29号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任该联社理事长。
委托代理人吕宝勤，系该联社石羊庙信用社客户经理。
被告辛建红，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告辛凌云，男、汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告谢乖明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告谢红云，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用联社）与被告辛建红、辛凌云、谢乖明、谢红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社的委托代理人吕宝勤到庭参加了诉讼，被告辛建红、辛凌云、谢乖明、谢红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓信用联社诉称：2011年12月16日，被告辛建红向我社下属机构石羊庙信用社申请借款200000元，借款用途为购买挖掘机，借贷双方约定借款期限为3年，月利率9.24‰，还款方式为：按季清息，到期还本；借款逾期加收50%利息。被告辛凌云、谢乖明、谢红云自愿为该笔借款提供连带责任保证，并承担连带清偿责任。合同签订后，我社依约向被告辛建红发放了贷款200000元，履行了合同义务。该笔借款于2014年12月15日到期，到期后被告辛建红未归还借款本金，仅将利息清偿到2012年12月20日。被告辛凌云、谢乖明、谢红云亦未承担连带清偿责任。现我社要求：1、依法判令被告辛建红归还我社借款本金200000元及利息（利息的计算方法为：自2012年12月21日起至2014年12月15日按照月息9.24‰计息，2014年12月16日至借款还清之日按照月利率13.86‰计息）；2、依法判令被告辛凌云、谢乖明、谢红云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼过程中的诉讼费用。
原告陈仓信用联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1：借款申请书复印件二份、个人借款合同书复印件一份、借款人身份证复印件一份及借款借据复印件一份，以证明被告辛建红向原告陈仓信用联社借款的事实。
证据2：被告辛凌云、谢乖明、谢红云的保证意见书复印件各一份、保证担保合同各一份、被告辛凌云、谢乖明、谢红云身份证复印件各一份，以证明被告辛凌云、谢乖明、谢红云为原告陈仓信用联社与被告辛建红借款合同提供连带责任保证的事实。
证据3、借款利息清单一份，以证明被告辛建红向陈仓信用联社清偿利息的情况。
被告辛建红未到庭，亦未提交证据。
被告辛凌云未到庭，亦未提交证据。
被告谢乖明未到庭，亦未提交证据。
被告谢红云未到庭，亦未提交证据。
原告陈仓信用联社提交的所有证据，被告虽未到庭，但本院对本案所有证据进行综合分析后认为原告陈仓信用联社提交的证据1、证据2、证据3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人陈述，可认定如下事实：2011年12月16日，被告辛建红向原告陈仓信用联社下属机构石羊庙信用社申请借款200000元，原告陈仓信用联社同意为被告辛建红发放借款。当日，原告陈仓信用联社与被告辛建红签订了《个人借款合同》一份，合同约定：由原告陈仓信用联社为被告辛建红提供借款人民币200000元，借款期限自2011年12月16日至2014年12月15日，月利率为9.24‰；借款及利息归还方式为：按季清息，到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。同日，被告辛凌云、谢乖明、谢红云向原告陈仓信用联社出具了愿意承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告陈仓信用联社签订了《保证担保合同》一份。合同主要约定以下条款：保证人辛凌云、谢乖明、谢红云愿意向借款人辛建红与原告陈仓信用联社签订的借款合同提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期限为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告陈仓信用联社于2011年12月16日向被告辛建红发放了借款200000元。借款到期后，被告辛建红未归还本金，仅将利息清偿到2012年12月20日。被告辛凌云、谢乖明、谢红云亦未履行连带清偿责任。
本院认为：原告陈仓信用联社与被告辛建红签订的《个人借款合同》及原告陈仓信用联社与被告辛凌云、谢乖明、谢红云签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告陈仓信用联社已按照合同约定向被告辛建红履行了贷款发放义务，被告辛建红未在合同到期后归还全部借款本金及利息，被告辛凌云、谢乖明、谢红云亦未履行连带清偿责任，属于违约行为，应承担违约责任。现原告陈仓信用联社要求被告辛建红按照合同约定归还借款本金、支付借款利息、罚息，要求被告辛凌云、谢乖明、谢红云承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。为了保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告辛建红于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息的计算方法：自2012年12月21日起至2014年12月15日按照月息9.24‰计息，2014年12月16日至借款还清之日按照月利率13.86‰计息）；
二、被告辛凌云、谢乖明、谢红云对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、如被告辛凌云、谢乖明、谢红云向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社清偿了上述借款本息，有权向被告辛建红追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计5864元，减半收取2932元，由被告辛建红、辛凌云、谢乖明、谢红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 范晓艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 许 心
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更323号
罪犯张兴平，男，1994年6月3日出生，彝族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2013年7月3日作出（2013）昭中刑一初字第50号刑事判决，以被告人张兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。本院于2015年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张兴平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币20000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月29日起至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4713号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：周祥。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告周祥物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈会
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更393号
罪犯侯宝林，男，1987年9月13日出生于河北省丰宁满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2015年4月16日作出(2015)丰刑初字第45号刑事判决，以被告人侯宝林犯强奸罪、窝藏罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯侯宝林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯侯宝林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意435号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯侯宝林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯侯宝林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘明洋
��东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终763号
上诉人（原审原告）田文俊。
委托代理人（特别授权）张建国，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村村主任。
委托代理人（特别授权）王福祥，山东民桥律师事务所律师。
上诉人田文俊因餐饮服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、济宁市任城区人民法院（2015）���商初字第2354号民事判决书；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 灿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执993号之一
申请执行人吴宝家，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人杨少泽，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2447号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人杨少泽发出执行通知书，责令被执行人杨少泽立即向申请执行人吴宝家支付人民币7500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人杨少泽未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但数额不足以清偿债务；被执行人有车辆1部，已被本院依法查封；被执行人无房产、国土等登记信息。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1号
原告熊鹏，男。
委托代理人熊正奎，男。
委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告杨元学，男。
委托代理人梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
第三人高开祥，男。
本院在审理原告熊鹏与被告杨元学、第三人高开祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊鹏于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊鹏撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊鹏撤回起诉。
本案受理费2477.00元，减半收取1238.50元，由原告熊鹏负担。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一六年四月十六日
书 记 员 何亦恒
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执191-1号
申请执行人:张蒙,男,1983年12月12日出生,住所大荔县埝桥镇。
被执行人:陈凯,男,1981年01月01日出生,住所大荔县城关街道办。
本院在执行申请执行人张蒙与被执行人陈凯民间借贷纠纷（2017）陕0523民初2654号民事判决一案中，案件标的为50000元，执行费650元，该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈凯在金融系统的存款；
扣押被执行人陈凯名下的车辆，期限为两年；
查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏光磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3625号
上诉人（原审被告）：刘义，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈忠海，男，1969年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
上诉人刘义因与被上诉人沈忠海合伙协议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈忠海的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案上诉费由沈忠海负担。事实与理由：1、一审法院仅针对双方无争议的账目进行了归纳，而对大量存有争议的项目未予清算，致本案审理的范围片面、不正确。2、刘义与沈忠海之间的合伙关系至今没有终止，并不具备清算条件，一审法院对该重要事项遗漏。3、一审法院对刘义一审提交的证据不予采信，致本案事实认定错误。刘义一审提交的合伙体对外所负债务，非刘义单方制作，而是其他债权人向刘义索要账目的凭证；合伙体出借给周潘华的5万元，是合伙体对外享有的债权，应当进行分配；因刘义提交的账目被排除在审计账目之外，故审计报告不能作为定案的依据。4、一审中沈忠海的诉讼是要求返还出资款10万元，但合伙人投资后，只能要求分配利润和分配剩余财产，并无收回投资款的权利，沈忠海的诉讼请求本身违反法律规定。
沈忠海辩称：1、一审中沈忠海主张根据双方确定的结算单对合伙账目进行清算，刘义表示同意。一审法院根据此账目进行判决，并无不当。2、一审中沈忠海已明确双方在2015年4月终止合伙，双方账目的结算日期也是至2015年4月。合伙终止必然要进行清算，何时终止只是清算之后的结果。一审判决未遗漏合伙终止事项。3、刘义提交的部分证据不具有真实性，部分证据发生在双方结算之后，一审法院对该证据未予采信正确。至于对外债权5万元，可在债权实现后再行分配。4、审计报告是以双方签字确认的账目作为审计依据，应当被采信。5、32466元是沈忠海多承担的亏损款，该款项应由刘义负担。
沈忠海向一审法院起诉请求:刘义支付合伙清算款32466元，本案诉讼费用由刘义承担。
一审法院认定事实：2014年9月，沈忠海与刘义合伙从事服装加工，暂定合伙企业名称为“泛亚制衣”，后未进行工商登记。2015年6月27日、29日，沈忠海、刘义双方进行结算，共同出具“泛亚制衣”2014.9-2015.4账目汇总表和分项表，双方特别注明“泛亚制衣由刘义、沈忠海共同合伙各占50%股份建立，暂时经泛亚轻工过账，共同承担税金”，但没有进行合伙清算。后沈忠海诉至一审法院。
一审审理过程中，沈忠海申请对双方进行结算的2014.9-2015.4账目汇总表和分项表进行审计，利润审计结果为：合伙期间总收入1138948元，总支出1460013元，所以合伙期间利润为-321068元，按照合伙人各自占比50%分担亏损，沈忠海应当承担亏损额-160534元，根据沈忠海支出明细得知，沈忠海共支出193000元，超出应承担亏损，超出金额为32466元；总支出当中50000元是周潘华借款（经沈忠海同意），不属于费用，属于其他应收款，如果后期收回，应当按双方占比分配，沈忠海、刘义各分得25000元（50000×50%），综上，沈忠海应收回金额为57466元。审计特殊事项说明：本次审计沈忠海买配件及其他17000元，属于经营费用，双方均应当承担，所以本次审计将其放入总支出当中加以反应。
一审法院认为：沈忠海、刘义之间构成个人合伙关系，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定承担。根据双方约定及审计报告，沈忠海应收回的金额为57466元，现对于50000元借款，双方均未能提交证据证明系已实际取得的债权，应当不能进行分配，现沈忠海要求该借款50000元不在本案中处理，予以支持，故沈忠海支出超过亏损的金额为32466元，现双方均同意进行合伙清算，刘义应当将沈忠海多支出的部分予以偿还。对于沈忠海买配件及其他17000元，刘义辩称该笔费用系从合伙财产中支出而非沈忠海个人支出，本次审计中已纳入合伙总支出中，且双方签字结算单上明确载明系沈忠海购买配件及其他的费用，该笔款应当来源于沈忠海，故对于刘义辩称，不予支持。本案中，仅针对沈忠海主张并提交的双方签字的结算项目进行清算并处理，双方若有新证据证明双方存在其他合伙债权债务，可另案起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：刘义于判决生效后十日内一次性给付沈忠海合伙投资款32466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理2300元、减半收取为1150元，由沈忠海负担770元，刘义负担380元。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人均无异议的账目汇总表、分项表等可以证明，沈忠海、刘义已对合伙期间的部分账目进行了结算，审计机构以上述账目作为审计的依据，作出的审计报告可以作为定案的依据。根据审计报告，合伙期间，合伙体共亏损321068元，根据沈忠海、刘艺约定的比例，双方应各半分担以上款项。但沈忠海实际承担的款项金额即其已投入的金额已超出了其应承担的亏损，故其多承担的亏损金额32466元，刘义应予以返还。关于审计账目中，合伙体的对外债权5万元，对债务人而言，沈忠海、刘义对该款项享有连带债权，因该债权尚未实现，故在合伙人之间可暂不分配，待债权实际实现后，双方可按比例分割。关于刘义主张的在双方账目结算后，刘义对外清偿的合伙体债务及沈忠海对外收取的货款，可不再本案中处理，刘义可另案主张。一审法院的该种处理方式，并无不当，也未对刘义的实体权利造成损害。故对刘义二审中针对其以上主张提交的证据，本院不再审查。
综上所述，刘义的上诉请求，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由刘义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初6620号
原告：余夏富。
被告：洪国明。
被告：徐荷芳。
原告余夏富与被告洪国明、徐荷芳追偿权纠纷一案，原告余夏富于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：被告洪国明、徐荷芳立即返还给原告代偿款515342元，并赔偿自2016年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告洪国明、徐荷芳系夫妻关系，于1979年10月8日登记结婚。2015年6月23日，被告洪国明向案外人浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款500000元，并由原告余夏富等人为其提供连带责任保证担保。2016年6月20日贷款到期，被告洪国明未能及时返还贷款本息。为此，原告余夏富于2016年6月23日为被告洪国明向浙江台州椒江农村合作银行白云支行代偿本息合计515417.63元。该代偿款被告洪国明、徐荷芳至今未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国明、徐荷芳共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告余夏富代偿款515342元，并赔偿自2016年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，减半收取4496元，由被告洪国明、徐荷芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8992元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 丁民
二〇一六年八月二十二日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1788号
申请执行人：曹小翠，女，1991年8月25日，汉族，住中牟县。
被执行人:赵均强，男，生于1990年10月2日，汉族，住中牟县。
关于曹小翠与赵均强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初4183号民事调解已发生法律效力。申请执行人曹小翠于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行曹小翠与赵均强民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年9月18日，向被执行人赵均强发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年9月18日，对被执行人赵均强名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下无财产；
三、于2017年9月30日，对被执行人赵均强名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无财产；
四、于2018年4月29日，对被执行人赵均强名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下无财产；
五、于2018年5月25日前往被执行人户籍所在地查找，其邻居赵高峰表示赵均强经常不在家。
本院于2018年5月25日对申请执行人曹小翠做了终本约谈，申请执行人曹小翠同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行曹小翠与赵均强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人赵均强名下有财产可供执行，且申请执行人曹小翠也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十六日
书记员 李慧琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1490号
原告：王晓刚，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告王晓刚与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告王晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严浩奇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执34号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号。
负责人：李彤彪，职务：行长。
委托代理人：吴慧燕，该公司员工。
委托代理人：何碧坤，该公司员工。
被执行人：夏秋林。
被执行人：东莞市富盈新城建造有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段富盈大厦7楼706号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5350号裁决，申请执行夏秋林、东莞市富盈新城建造有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人夏秋林在东莞市道滘镇有一处房屋作为抵押物，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5350号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月八日
书记员 郭惠球
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2072号
原告：福建源玖物流有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇双龙村（福建海峡工程机械设备有限公司内），统一社会信用代码913501210774413575。
法定代表人：周章祥，总经理。
委托诉讼代理人：樊桦，男，住福建省霞浦县，系福建源玖物流有限公司工作人员。
被告：李正清，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告福建源玖物流有限公司（以下简称源玖物流公司）与被告李正清不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建源玖物流有限公司的委托诉讼代理人樊桦到庭参加诉讼，被告李正清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建源玖物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决李正清返还福建源玖物流有限公司多给付的款项人民币86000元，并支付资金占用利息2508元（从2017年1月16日至算至2017年7月10日止，按年利率6%计算判决时应算至实际还款之日止）。事实和理由：源玖物流公司与福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）系战略合作伙伴关系，由源玖物流公司向长乐农商行推荐客户办理银行贷款，长乐农商行将贷款发放至源玖物流公司，源玖物流公司再根据客户要求将款项转至第三方收款账户。2016年12月22日，李正清因购买汽车通过源玖物流公司与长乐农商行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，并采用福万通信用卡汽车分期付款方式获取86000元银行贷款，长乐农商行按约将款项付至源玖物流公司账户，源玖物流公司又按李正清要求将该笔贷款付给李正清指定的车行。在此过程中，因源玖物流公司的工作人员操作失误，又将该贷款打入李正清账户，李正清未返还该款项。
李正清未做答辩。
福建源玖物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证复印件》、《李正清身份证复印件》、《订车合同》、《长乐农商行福万通信用卡申请表》、《福万通信用卡汽车分期付款订购单》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车抵押合同》、《抵押物清单》、《机动车销售统一发票注册登记联》、《机动车登记证书》、《机动车综合商业保险单》、《情况说明》、《银行交易记录》、《合作协议》、《情况说明》、《确认函》、《转账凭证》、《担保函》、《工作人员身份证明》、《身份证复印件》、《劳动合同》、《交易明细查询》、《工行电子》回单各一份，李正清未提交证据亦未提供书面质证意见，源玖物流公司所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：源玖物流公司与福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）系战略合作伙伴关系，由源玖物流公司向长乐农商行推荐客户办理银行贷款，长乐农商行将贷款发放至源玖物流公司，源玖物流公司再根据客户要求将款项转至第三方收款账户。2016年11月25日，李正清与福建越海驰风汽车销售服务有限公司签订《订车合同书》，向福建越海驰风汽车销售服务有限公司购买荣威350轿车一辆，并通过源玖物流公司与长乐农商行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向长乐农商行贷款86000元。在贷款发放之前，源玖物流公司先行将车款86000元垫付给福建越海驰风汽车销售服务有限公司。2016年12月22日，李正清签订《确认涵》，确认长乐农商行贷款的86000元直接转付给源玖物流公司，再由源玖物流公司转付给福建越海驰风汽车销售服务有限公司。长乐农商行将款项发放至源玖物流公司账户后，2017年1月16日，源玖物流公司的工作人员因工作失误，又将该贷款打入李正清账户，李正清未返还该款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李正清与源玖物流公司约定车贷86000元由长乐农商行发放给源玖物流公司，再由源玖物流公司转付给福建越海驰风汽车销售服务有限公司。源玖物流公司将86000元贷款先行垫付给福建越海驰风汽车销售服务有限公司，待长乐农商行发放贷款后又将贷款86000元转至李正清账户，该笔款项没有合法根据，构成不当得利，故本院对源玖物流公司要求李正清返还多给付的86000元的诉讼请求予以支持。源玖物流公司要求李正清按照年利率6%支付资金占用期间利息没有法律依据，本院不予支持。李正清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李正清应在本判决生效后十日内返还福建源玖物流有限公司86000元；
二、驳回福建源玖物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2013元，由李正清负担1956元，由福建源玖物流有限公司负担57元；公告费800元，由李正清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 戴述礼
人民陪审员 谢宏宝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执667号
申请执行人刘玉成，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托代理人林宝昌，男，汉族，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被执行人林甸县全胜现代农机专业合作社
法定代理人姜希荣，男，该社理事长。
被执行人任永春，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地林甸县红旗镇黄花岗村七屯。现住林甸县。
被执行人张登明，男，XXXX年X月X日出生，汉族，村支部书记，住林甸县。
申请执行人刘玉成依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第114号民事判决书。于2016年6月27日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年八月一日
书记员 王亚彬
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初146号
原告陈某，男。
被告冀某某，女。
原告陈某诉被告冀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告冀某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年结婚，婚后生育三个子女均已成家另过。原、被告共同生活期间，因性格不合，经常发生争执，致使夫妻感情破裂。故原告请求人民法院判决离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告答辩称原、被告夫妻感情很好，但近年原告有外遇，并已与他人同居，原告如不给被告生活费，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年登记结婚。婚后，双方感情笃深。近年来，原告与他人有染，双方因此经常发生争执为本案事实。
庭审中，原告自认与他人有染，迫不得已与原告离婚。
另查明，双方于X年农历X月生育长女陈某1，于X年农历X月生育长子陈某2，于X年农历X月生育次子陈某3，现均已成家另过。
本院认为，夫妻间应相互尊敬、相互忠贞。本案中，原、被告漫长的婚姻生活，足见双方感情笃实。虽然原告有外遇，但只要征得被告的谅解，夫妻感情定能恢复如初，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告冀某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 巩 海
二〇一六年四月二十二日
书记员 毋少丽
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执317号之一
申请执行人：青海三江沃土生态农业科技有限公司。
被执行人：青海亨元融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人青海三江沃土生态农业科技有限公司与被执行人青海亨元融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人青海亨元融资担保有限公司未自动履行生效民事调解书所确定的义务。申请执行人青海三江沃土生态农业科技有限公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付保证金和担保费390000元，迟延履行期间的债务利息3276元，诉讼费、保全费3600元，并承担本案执行费5804元，上述共计人民币402680元。本案在执行过程中，查明，被执行人青海亨元融资担保有限公司在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行本案，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷季平
二〇一六年十一月十五日
书记员 冶 勇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初3012号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告宴玉刚，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告宴玉刚物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年7月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 易艳玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪思佳
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初1118号
原告李X华，男。
被告李X兴，男。
被告赵XX，女。
原告刘X华诉被告李X兴、赵XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告刘X华到庭参加诉讼，被告李X兴、赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X华诉称，2015年7月1日，李X兴、赵XX在担保人王XX在场下，向我借款壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00）至今未还。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：一、二被告李X兴、赵XX归还原告借款壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00），并偿付银行利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李X兴辩称，原告给我的这笔钱是和我合伙修房子投入的，我自己也投入了10万元左右，现在我没钱了，我只有等房子被征了以后才能归还原告的钱。
被告赵XX辩称，我和李X兴离婚了，当时我也不知道他们让我盖手印是为了什么，李X兴让我按手印我就按了。
经审理查X，2013年11月，李X兴获得了在乌当区下坝镇新桃村杨家庄建房的许可，随即开始建房，在建房过程中，刘X华参与了建房活动，出资买材料等，后因资金及其他问题房屋停建，嗣后原、被告就原告对所建房的出资进行定性和核实，2015年7月1日，原、被告双方在担保人王XX在场的情况下，对前期原告出资进行汇总确认，双方均认可原告出资乃借款，出资金额为114000元，当日被告李X兴向原告刘X华出具《借条》一张，内容为“今借到刘X华（身份证号520112196006100011）人民币大写：拾壹万肆仟元整。人民币小写：114000.00。”借条上有担保人王XX原告刘X华、被告李X兴、赵XX的签字捺印，2015年7月后原告多次让被告返还借款未果，遂于2016年6月24日诉至法院请求判决如诉所请。
庭审中，原告李X华请求法院判决二被告从2015年7月1日起按银行定期存款利息至借款本金还清时止。
上述事实，有原告的当庭陈述、常住人口登记卡、《离婚证》一本、《借条》原件、《离婚协议书》、被告李X兴的《贵阳市乌当区城（镇）农村居民建房用地申请审批表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间，原告先期出资系李X兴建房需要资金而出资，2015年7月1日，被告向原告出具《借条》一张确认原告出资为借款，借款金额为114000元。此时，原、被告之间的关系已转换成借款关系，被告理应对此款进行清偿，被告赵XX在《借条》的借款人签名处按有手印，故应当与李X兴共同承担清偿义务。本院对于原告诉请被告归还借款114000元的诉请予以支持。关于原告所述称的借款利息的问题，在本案中《借条》上没有约定借款利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不X确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告李X兴、赵XX欠原告刘X华借款114000元，此款于本判决生效之日起15日内还清；
二、驳回原告刘X华的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由被告李X兴、赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏鸣东
人民陪审员 朱桂萍
人民陪审员 金香芬
二〇一六年九月六日
书 记 员 邵 益
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923字第1749��
原告：孔凡满，男，1961年12月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：徐达越，男，1969年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王亚光，男，1972年9月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告孔凡满与被告徐达越、王亚光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡满到庭参加诉讼,被告徐达越、王亚光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔凡满向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐达越偿还借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2012年2月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告王亚光对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。2012年2月11日，被告徐达越向我借款100万元，借款期限一个月，如到期不还，自愿每天承担1万元的违约金，逾期利息按照银行贷款利率的4倍计算。同日，被告徐达越向我出具借条一份，被告王亚光作为担保人签字担保。后我按照原告的指示，将95万元汇入指定的陈苏红的账户，另外5万元是100万元的预扣利息。借款发生后，经我多次催要，二被告未有还款。现为维护我的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐达越未作答辩。
被告王亚光未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年2月11日被告徐达越出具的借据一份、被告王亚光出具的担保据一份，证明被告徐达越借款及被告王亚光担保的事实。
2、吴晓明的银行流水及书面陈述一份，证明原告于2012年2月11日通过其会计吴晓明将95万元汇至被告徐达越指定的陈苏红账户。
3、原告与被告徐达越之间的短信记录，证明原告曾跟被告徐达越追要借款的事实。
4、证人周某的出庭证言，证明借款期满后，原告曾和周某、钱国林等人一同向被告徐达越、王亚光追要欠款。
本院对原告提交的证据经审查后认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，能够认定以下事实：2012年2月11日，被告徐达越向原告孔凡满借款100万元，并出具借据一份，载明：“今借到孔凡满人民币（大写）壹佰万元正（￥：1000000），用途为购材料，借款期限自2012年2月11日起至2012年3月10日止，到期一次性还清。如到期不还，自愿每天付10000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、��师代理费、交通费及损害赔偿金）。”被告徐达越并在借据的左下角注明：“4563516111011841371陈苏红”。同日，被告王亚光向原告出具担保据一份，载明：“我自愿为上述徐达越的借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带担保的责任。担保期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效”。后原告孔凡满通过其会计吴晓明向陈苏红汇款95万元。借款到期后，在每年的中秋节、春节、清明节期间原告都曾和周某一同找被告王亚光追要欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。原告孔凡满向被告徐达越出借的100万元借款中，预先扣除5万元利息，故应当按照原告实际向被告支付的金额95万元认定借款本金并计算利息。原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息，因原、被告未书面约定借款期限内的利息，且约定的利率违反有关利率限制，故利息应从借款期满即2012年3月11日起按月利率2%计算。被告王亚光与原告约定保证期间为借款到期日起两年。证人周某出庭作证在保证期间内曾与原告向被告王亚光主张权利，故被告王亚光应对被告徐达越的借款承担连带清偿责任。被告王亚光履行完还款义务后，有权向被告徐达越追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐达越偿还原告孔凡满借款本金95万元，并承担借款利息（以95万元为基数，自2012年3月11日起至实际还款之日止，按月利���2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王亚光对上述还款义务承担连带清偿责任，被告王亚光履行完还款义务后有权向被告徐达越追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孔凡满的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告孔凡满负担690元、被告徐达越负担13110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 高文轩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0327民初216号
原告：王建勇，男，生于1985年4月29日。
被告：陕西关山草原旅游发展有限责任公司客运分公司。
负责人：曹晓东，任经理。
委托诉讼代理人：陈真海，男，生于1959年11月6日。
委托诉讼代理人：刘永新，陇县148法律服务所法律工作者。
原告王建勇与被告陕西关山草原旅游发展有限责任公司客运分公司（以下简称“客运分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员黄周平独任审判,于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告王建勇，被告客运分公司负责人曹晓东及委托诉讼代理人陈真海、刘永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金18000元；2、判令被告向原告支付法定节假日三倍工资差额4153.84元；3、判令被告补发原告2017年10月15日至2017年11月30日假期工资2010元；4、判令被告支付原告失业金3330元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月10日，原告受聘到陕西关山草原旅游发展有限责任公司（以下简称“旅游公司”）从事驾驶工作。被告未与原告签订劳动合同和缴纳相关社会保险。在岗期间所有法定节假日，被告未按照法律规定支付足够的劳动报酬。2017年11月28日被告客运分公司经理曹晓东电话通知2018年不再聘用原告，并停发放假期间的生活补助。
经审理查明，被告客运分公司，系旅游公司于2016年8月9日注册成立的下属分公司，不具有独立的法人资格。原告于2016年5月10日经旅游公司招聘为旅游大巴车驾驶员，并接受业务培训。2016年8月9日客运分公司成立后，原告被派至客运分公司工作。原告在工作期间接受旅游公司管理，由旅游公司给其发放工资。2017年8月21日，原告以被告未与其签订劳动合同要求被告支付双倍工资、加班费、缴纳社会保险，申请劳动仲裁。2017年11月28日，原告发现被移除微信工作群，经电话询问被告负责人后得知被解聘。原告遂以被告客运分公司违法解除劳动合同，要求支付经济补偿金、支付法定节假日加班工资、支付生活补助费及失业金等，向陇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因原告对仲裁裁决不服向本院起诉，致纠纷产生。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。用人单位承担基于劳动关系所产生义务的前提是双方当事人需存在劳动关系。而劳动关系的界定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定。本案中，原告于2016年5月10日被旅游公司招聘为工作人员，接受旅游公司业务培训。2016年8月9日，客运分公司成立后，原告被派往客运分公司工作，但原告仍然接受旅游公司的管理，由旅游公司给其发放工资。虽未签订书面劳动合同，但根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与旅游公司存在劳动关系，被告客运分公司不属于本案适格的用工主体。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建勇的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一八年四月十二日
书记员 王曼丽
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初223号
原告：沙县金古经济开发有限公司，住所地沙县洋坊汽车城3号楼。
法定代表人：吴康海，董事长。
委托诉讼代理人：陈景忠、狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告：三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地：沙县金古工业园区。
法定代表人：吴坤福，董事长。
原告沙县��古经济开发有限公司与被告三明华能液压泵阀制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙县金古经济开发有限公司的委托诉讼代理人狄霞萍到庭参加了诉讼。被告三明华能液压泵阀制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
沙县金古经济开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三明华能液压泵阀制造有限公司偿还代偿款4971222.66元；2、三明华能液压泵阀制造有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月4日，三明华能液压泵阀制造有限公司与沙县金森小额贷款有限公司签订借款合同，沙县金森小额贷款有限公司借给三明华能液压泵阀制造有限公司500万元，月利率18.667‰。2013年6月4日，沙县金古经济开发有限公司出���《担保承诺书》，为该笔贷款提供担保。经三明市中级人民法院（2014)三民初字第149号民事判决书判决确定沙县金古经济开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。沙县金古经济开发有限公司为三明华能液压泵阀制造有限公司代偿了4971222.66元。沙县金古经济开发有限公司代偿后，三明华能液压泵阀制造有限公司一直未还该款。
三明华能液压泵阀制造有限公司应诉未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年6月4日，三明华能液压泵阀制造有限公司与沙县金森小额贷款有限公司签订借款合同，沙县金森小额贷款有限公司借给三明华能液压泵阀制造有限公司500万元，月利率18.667‰。2013年6月4日，沙县金古经济开发有限公司出具《担保承诺书》，为该笔贷款提供担保。
2、2014年3月24日，经三明市中级人民法院作出（2014)三民初字第149号民事判决书，判决确定沙县金古经济开发有限公司对沙县金森小额贷款有限公司借给三明华能液压泵阀制造有限公司500万元及利息的债务承担连带清偿责任。
3、2016年7月1日，因三明市中级人民法院执行（2014)三民初字第149号民事判决书，扣划沙县金古经济开发有限公司账户的4971222.66元。
4、2016年7月21日，通过三明市中级人民法院将扣划沙县金古经济开发有限公司账户的4971222.66元转给沙县金森小额贷款有限公司，沙县金古经济开发有限公司为三明华能液压泵阀制造有限公司代偿了4971222.66元。
上述事实有三明市中级人民法院（2014)三民初字第149号民事判决书、（2014）三执行字第99号执行裁定书、福建省行政事��单位资金往来结算票据、中国建设银行单位客户专用回单等证据以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，债权人可以要求保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。三明华能液压泵阀制造有限公司向沙县金森小额贷款有限公司借款后未依约偿还，沙县金古经济开发有限公司作为该借款的保证人，为三明华能液压泵阀制造有限公司代为偿还的借款，依法有权向三明华能液压泵阀制造有限公司追偿。
综上所述，沙县金古经济开发有限公司要求三明华能液压泵阀制造有限公司偿还代偿款4971222.66元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。三明华能液压泵阀制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
三明华能液压泵阀制造有限公司应于本判决生效之日偿还沙县金古经济开发有限公司代偿款4971222.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46570元，减半收取23285元，由三明华能液压泵阀制造有限公司负担。
三明华能液压泵阀制造有限公司负担的受理费23285元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强��执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姜长生
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈玉春
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第1177号
原告上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张忱，董事长。委托代理人金震华，上海市华益律师事务所律师。委托代理人张申兴，上海市华益律师事务所律师。被告上海新川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈培华，董事长。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。本院在审理原告上海川崎食品有限公司诉被告上海新川崎食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币12,409,058.90元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海新川崎食品有限公司存款12,409,058.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 陆振华
二〇一五年六月八日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1671号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与邓火华、王兰仔计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民初21号
原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。
被告：巫山县天天红超市，经营场所重庆市巫山县高唐街道广东中路488号，统一社会信用代码92500237MA5UPWWC9B。
经营者：谭俊。
本院在审理上海家化联合股份有限公司与巫山县天天红超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 田敏
审判员 肖毅
二〇一八年三月二十九日
书记员 林巧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8800号
原告：天博电子信息科技有限公司重庆分公司，地址重庆市沙坪坝区山洞坪上1号，统一社会信用代码91500106577150564U。
负责人：丛晓松，该公司经理。
委托代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。
被告：秦友林，男，汉族，1990年11月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
原告天博电子信息科技有限公司重庆分公司（以下简称“天博公司”）与被告秦友林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托代理人冯博，被告秦友林的委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款23.31万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告公司的司机，2015年8月26日，公司安排被告驾车去重庆巴南区，被告未经公司同意，其驾驶原告的渝×的小型客车回合川老家，在合川大石街道水口庙长下坡路段时，发生交通事故，导致受害人死亡。在处理该事故中，原告垫付医药费13.60万元，丧葬费3万元及其他赔款6.71万元。受害人子女与原告签署赔偿协议，约定将其所有的要求赔偿权利转让给原告，由原告向被告追偿。
被告秦友林辩称，被告是原告公司的员工，不仅仅只从事驾驶工作，也要从事驾车拿单子签字、送票据之类业务，发生事故当天，被告按公司指示驾车办事完毕后，因父母有事就驾车回家也是正常的，原告也没有提出异议，被告不是擅自驾车回家。事故发生后，被告按原告指示在公安机关与受害人近亲属达成赔偿协议，协商时原告也另派人员到场，并按协议履行，若原告另行向受害人亲属赔偿，是原告的自愿行为，不能因此向被告追偿。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与被告的关系、交通事故及责任、受害人陈某（1938年7月17日）经抢救无效死亡、被告向原告的借支款已用于受害人的医疗费并已抵扣赔款的事实，本院予以确认。
原告天博公司举示的《交通事故赔偿协议书》与被告提供的《交通事故赔偿协议书》基本一致，但内容略有差异，经审查，被告提供的协议书与公安机关保存的协议书一致，且原告提交的协议书非原件，因此本院确认被告提交的《交通事故赔偿协议书》，该协议第一条约定：甲方（秦友林为协议甲方）一次性赔偿乙方（向中明为协议乙方）检查治疗费用及死亡赔偿费等费用共计267100元人民币；其中2万元由甲方个人承担，其余部分经保险公司理赔后，由甲方公司承担。原告提供的网银转账回单及受害人亲属出具的收据、收条显示：原告于2015年10月22日支付受害人亲属丧葬费3万元，2016年2月4日支付受害人亲属20万元；被告提供的协议及受害人亲属出具的收条显示：被告于2016年2月5日支付受害人亲属2万元。
双方均陈述事故车辆投保了交强险及商业三者险，原告方认为保险理赔与本案没有关联性，未对商业三者险保险保额、交强险及商业三者险理赔情况举证。
本院认为，被告作为原告的员工，主要从事驾驶工作，被告的收入是原告支出的相对固定的工资，而原告的收益则是依靠被告履行职务而带来的经营利润，原告应当承担经营活动中的风险，不宜将经营风险转嫁给公司员工。根据规定，我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人负有投保交强险的义务，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，由交强险承保的保险公司首先在交强险限额内赔偿；不足部分，投保了商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。根据以上规定，即使发生涉案道路交通事故时被告并非履行职务，原告提出向被告追偿请求首先应当证明其有损失及合理性，即其赔偿受害方的合理损失总额扣除合理的保险理赔额，原告认为保险理赔与本案无关的理由不成立；如果原告将协议中的26.71万元赔款理解为保险理赔款之外的额外补偿款并支付，则视为原告对协议中关于原告义务约定的追认。依据《交通事故赔偿协议书》，被告与受害人亲属协商赔偿各项损失26.71万元，其中被告支付2万元，根据一般常识，原告主张的损失显然不成立，原告若放弃保险理赔或者给予受害方超出合理损失之外的补偿的，则应由原告自行承担，无权向被告追偿；该赔偿协议中强调被告个人承担2万元，被告已按协议约定支付，根据协议原告也没有代被告支付的基础。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然举示了向受害方付款的收条，但没有证据证明此即为其合理损失，原告的主张因证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告天博电子信息科技有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告天博电子信息科技有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 露
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8614号之一
申请执行人上海浦特发不锈钢有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人上海维通商用电器有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海浦特发不锈钢有限公司与被告上海维通商用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1522号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海维通商用电器有限公司于2014年8月20日前付清原告上海浦特发不锈钢有限公司材料款64,884.2元；案件受理费355.5元由被告上海维通商用电器有限公司负担。因义务人上海维通商用电器有限公司未能自觉履行义务，权利人上海浦特发不锈钢有限公司依法于2014年10月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海维通商用电器有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人开设在建设银行账户的存款寥寥无几。2014年11月20日本院向被执行人的法定代表人林罗水玉发出限高令。本院未查询到被执行人在本市有房产、车辆、证券、银行存款的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人上海维通商用电器有限公司无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1522号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王宏伟审判员金慧审判员金联涌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆群
附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初6108号
原告:余从会，女，汉族，1951年2月20日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告：彭永兰，女，汉族，1969年7月29日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告:彭永红，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告：彭永义，女，汉族，1974年8月12日出生，住重庆市永川区XX。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告：彭永才，男，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：李国树，男，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市永川区XXX。
原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义与被告李国树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义自愿撤回对被告李国树的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义负担。
审判员 陈俊杰
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初8592号
原告：海生林，男，1991年1月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张淑芳，女，1954年5月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告海生林与被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告海生林于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海生林以补充新证据为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海生林撤诉。
案件受理费1550元，已减半收取计775元，由原告海生林负担。
审 判 员 胡小多
二〇一七年九月五日
法官助理 丁宝平
书 记 员 顾秀英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1491号案件，已解除保全。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1143号之二
申请执行人宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人王海军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏建工集团有限公司与被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月9日立案执行，执行标的1369695元，执行费16097元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0105执1143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年四月七日
书记员 马峰邦
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执203号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路255号。
负责人：单伟强，行长。
被执行人：山东神鹰煤炭贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路277号。
法定代表人：申海霞，总经理。
被执行人：日照国安贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路277号航贸中心1座23层。
法定代表人：李海春，总经理。
被执行人：申海霞，女，1976年11月11日出生，汉族，系山东神鹰煤炭贸易有限公司法定代表人。
被执行人：王纪利，男，1974年8月1日出生，汉族.
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人山东神鹰煤炭贸易有限公司、日照国安贸易有限公司、申海霞、王纪利借款合同纠纷一案中，于2017年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年7月15日，依申请执行人申请，将被执行人山东神鹰煤炭贸易有限公司、日照国安贸易有限公司、申海霞、王纪利纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年7月15日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年七月十五日
书记员 王 鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初1506号
原告:石宇智，男，汉族，陕西省榆林市靖边县。
被告：靖边县华宇友诚商贸有限公司。
法定代表人：张华，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告石宇智诉被告靖边县华宇友诚商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年3月1立案,因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告石宇智负担。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一八年四月十二日
书记员 庞 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2279号
原告：吉林通电实业集团有限公司。住所：通化市东昌区光复路华翔五月花城7号。
法定代表人：孙建亭，总经理。
被告：通化开得房地产开发有限公司。住所：通化市新华大街丘地号200-940/158-437。
法定代表人：徐廷财，经理。
本院在审理原告吉林通电实业集团有限公司与被告通化开得房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林通电实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3,868.00元，原告吉林通电实业集团有限公司负担案件受理费1,934.00元,返给原告吉林通电实业集团有限公司1,934.00元。
审判长 陈炳杰
审判员 毛德义
审判员 梁 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 王 毓
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执431号
申请执行人：卢先登，男，生于1973年1月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：丁先成，男，生于1971年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人卢先登与被执行人丁先成民间借贷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0236民初1319号民事调解书，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。经本院查询被执行人邓林平暂无可供执行财产，且本院执行措施已穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 姚玉林
审判员 何朝波
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭建川