福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初8717号
原告：丁双枝，男，1968年8月6日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴达舟、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告：李振兴，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：福建亿华混凝土发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：李阿军，该公司执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：唐鑫伟、王瑞真，福建安凯律师事务所律师、实习律师。
原告丁双枝与被告福建亿华混凝土发展有限公司（下称亿华公司）、李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，被告亿华公司在答辩期间内于2016年9月4日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送有管辖权的惠安县人民法院管辖，本院于2016年10月8日裁定驳回其管辖权异议。被告亿华公司不服该裁定在法定期限内提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年1月19日作出驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭继续进行了审理。原告丁双枝的委托诉讼代理人吴达舟及被告亿华公司、李振兴的共同委托诉讼代理人唐鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁双枝向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告李振兴立即偿还原告借款19万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息；2.被告李振兴支付原告逾期还款违约金20万元；3.被告亿华公司对被告李振兴的上述第1、2项诉讼请求债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月7日原告与二被告签订《还款协议书》一份，确认截止2015年12月7日被告李振兴尚欠原告借款74万元。同时约定被告李振兴应于2015年12月31日前偿还原告借款50万元、剩余24万元应于2016年1月1日起分12期偿还，即每月30日前各偿还2万元。协议书签订后，被告李振兴未按期履行还款义务，仅偿还借款本金55万元。根据上述协议书约定，被告李振兴有任一期未按期足额偿还借款，则视为被告李振兴的借款债务全部到期，原告有权要求被告李振兴一次性偿还剩余未偿还借款，并支付违约金20万元。因被告李振兴未按时足额履行上述还款协议书约定的还款义务，而被告亿华公司自愿为被告李振兴的全部债务承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法如诉判决。
被告李振兴辩称，1.原告所诉与事实不符，本案不是借贷纠纷，本案是由合伙关系引起，应按基础法律关系--
合伙关系来审理。本案实际上是由合伙关系引起的，本案的事实是原告欲同其合伙开发混凝土项目，汇给其100万元作为合伙股金，后合伙项目未建立。2015年11月5日前其已陆续返还原告合伙股金99万元，2015年12月7日原告要求其支付占用上述100万元合伙股金期间的费用利息，并将要求出具凭证，因此双方签订《还款协议书》。本案并不是借贷纠纷，其从未向原告借款，不存在拖欠原告借款，《还款协议书》约定的74万元实际上并不是借款，原告以《还款协议书》来主张要求其还款，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条的规定，本案应按基础法律关系
--合伙关系来审理。
2.其已全部返还合伙股金，并支付了超过年利率24%费用，无需再支付任何费用或款项，原告要求其支付19万元没有事实和法律依据。其与原告签订《还款协议书》后，其已于2015年12月31日、2016年3月1日、2016年4月9日、2016年6月17日分别支付原告40万元、5万元、5万元、5万元，共计55万元。2015年12月31日，其向原告支付40万元，即返还完100万元的合伙股金，其他的54万元为偿还合伙股金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定，本案《还款协议书》中约定的74万元显然已超过年利率24%，不符合法律规定，不能全部计入新的借款本金，应当扣除超过以年利率24%计算的部分。其在《还款协议书》签订后已支付给原告55万元，扣除支付的1万元合伙股金余下的54万元也已超过年利率24%，根据法律规定，超过的部分无效，故其无需再支付任何款项或费用。
3.退一步假设，即使认定本案为借贷关系，原告主张要求按年利率6%计算逾期还款利息及逾期还款违约金20万，没有事实和法律依据。根据本案事实，其从未向原告借款，更不存在拖欠借款，且其已全部返还合伙股金，并支付了超出以年利率24%计算的费用，现其已无需再支付任何费用，原告主张要求按年利率6%计算逾期还款利息及逾期还款违约金20万没有事实和法律依据。退一步假设，即使认定本案为借贷关系，《还款协议书》中的借款本金为74万元，其已支付给了55万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用不能超过年利率24%，超过年利率24%的部分无效。其在《还款协议书》签订后，已支付原告55万元本金，本案原告主张的按年利率6%计算的逾期还款利息及逾期还款违约金20万元，已超过年利率24%，不符合法律规定，超过年利率24%的部分无效。原告主张要求按年利率6%计算逾期还款利息及逾期还款违约金20万，不符合法律规定，应当驳回。
综上所述，原告所诉与事实不符，本案应按基础法律关系--
合伙关系来审理，其从未向原告借款，不存在拖欠原告借款19万，更不用支付逾期还款违约金及利息，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告亿华公司辩称，1.原告所诉与事实不符，被告李振兴没有拖欠原告借款的，其无须承担任何还款责任。2.假设借贷关系成立，本案保证期间已过，其无须承担任何法律责任，不承担还款义务。我国《担保法》26条规定，连带保证责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。本案中，《还款协议书》约定，被告李振兴有任一期未按期足额偿还借款，则视为李振兴的债务全部到期，根据约定李振兴应于2015年12月31日前还50万元，但实际上2015年12月31日李振兴仅还40万元，未按期足额还款，故本案主债务履行期间届满之日为2015年12月31日，保证期间为2016年1月1日至2016年6月30日。然而，在2016年1月1日至2016年6月30日的保证期间内，原告既未要求李振兴一次性偿还剩余未偿还借款，也并未向其要求承担保证责任，原告是在2016年8月9日起诉，已超过保证期间，其免除保证责任，不承担还款义务。
双方当事人争议焦点：1.被告李振兴是否尚欠原告借款本金19万元？2.双方约定的逾期还款违约金20万元是否有效？3.被告亿华公司是否应承担本案的保证责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁双枝认为，被告李振兴尚欠其借款本金19万元，依法应予偿还；被告李振兴已构成违约，原告有权依据还款协议书约定的违约条款主张被告李振兴支付违约金20万元。并提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李振兴的户籍证明一份，证明被告李振兴的诉讼主体资格；3.工商公示信息一份，证明被告亿华公司的诉讼主体资格；4.还款协议书一份，证明被告李振兴尚欠原告借款74万元，后陆续还款55万元，尚欠原告借款19万元、原告与被告李振兴达成分期还款约定及被告李振兴承担支付20万元违约金及被告亿华公司自愿为被告李振兴的借款债务承担连带保证责任的等事实。
被告李振兴质证认为，原告提供的上述证据1、2、3属实，没异议；对证据4《还款协议书》的形式真实性无异议，但对其要证明的内容的真实性、关联性、合法性存在异议，不能证明其向原告借款74万元，且协议书约定的内容不符合法律规定。上述《还款协议书》系100万元合伙股金产生的费用，故《还款协议书》约定的74万元实际上并不是借款，本案实际上与借贷无关。且《还款协议书》签订后，其已于2015年12月31日、2016年3月1日、2016年4月9日、2016年6月17日分别支付原告40万元、5万元、5万元、5万元，共计55万元，其已全部返还合伙股金100万元，并支付了超过年利率24%费用，根据法律规定，无须再支付任何费用。《还款协议书》中约定的违约金20万不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，主张逾期利息、违约金或者其他费用不能超过年利率24%，超过年利率24%的部分无效，《还款协议书》中约定的逾期还款违约金20万，显然已超过年利率24%，不符合法律规定。且协议签订后其已返还完全部合伙股金，并支付超过年利率24%的费用，其并未违约。
被告亿华公司质证认为，对《还款协议书》中签章的形式真实性无异议，对要证明的事实有异议：《还款协议书》约定“被告李振兴有任一期未按期足额偿还借款，则视为李振兴的债务全部到期”，2015年12月31日李振兴仅还40万元，未按约定按期足额还款，故李振兴的全部债务已到期，本案保证期间为2016年1月1日至2016年6月30日。在该保证期间内，原告既未按约定要求李振兴一次性偿还剩余未偿还借款，也并未向其提出要求承担保证责任，原告在2016年8月9日起诉，已超过保证期间，其免除保证责任，不承担还款义务。
被告李振兴提供如下证据：银行流水明细，证明被告李振兴因与原告丁双枝合伙支付了154万元款项的事实，李振兴支付款项154万元已超过原告合伙的款项100万元，本案不存在借贷关系。
原告质证认为，对被告李振兴提供的银行流水汇款记录的形式的真实性没异议，但证明目的有异议，不能证明原、被告是合伙关系，协议签订之前（2015年12月7日）的银行流水记录与本案无关，2015年12月7日之后的还款时间及金额没异议。
本院认为，原告提供的上述证据1-3形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4真实性，二被告均没有异议，经本院审查与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。被告李振兴抗辩本案系合伙引起的债务，应按合伙关系审理，且已付清相关款项的主张，对此原告予以否认，且被告李振兴未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，鉴于本案原、被告已就之前债权债务进行清算，并已达成书面还款协议，故本案按民间借贷关系审理，于法有据，被告李振兴的相关抗辩主张，本院不予采信，可认定被告李振兴尚欠原告借款本金19万元。
关于还款协议中约定的逾期还款违约金20万元是否有效问题。虽原、被告存在该约定，且被告李振兴未能在约定期限内还清借款，但该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于主张逾期付款利息、违约金等不能超过年利率24%的规定，故原告要求被告支付逾期还款的违约金20万元中超过年利率24%的部分，本院不予支持，由此本院根据原、被告双方确认的被告李振兴于2015年12月31日还款40万元的事实，可认定被告李振兴尚有34万元未能按期还款，已构成违约，其应承担自2016年元月1日起按年24%计算至原告起诉之日止的违约金56，440元（即34万元×24%÷12个月×8.3个月＝56，440元）。
关于被告亿华公司是否应承担本案的保证责任问题。原告认为，本案被告亿华公司的保证责任期间应自最后一次还款之日起算（即2016年6月17日），故本案没有超过保证期间，被告亿华公司应承担连带保证责任；被告亿华公司抗辩认为根据《担保法》二十六条“连带保证责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月”的规定，本案保证期间应自2016年1月1日起算至2016年6月30日止，原告于2016年8月9日才提起诉讼，已超过保证期间，被告亿华公司可免除保证责任，不承担还款义务。本院认为，本案当事人原在还款协议书中约定本案还款期限至2016年12月30日，同时有“被告李振兴有任一期未按期足额偿还借款，则视为被告李振兴的债务全部到期”的约定，虽被告李振兴未能及时依约如数还款，但被告李振兴也在2016年3月1日至同年6月17日间陆续多次还款，原告也予以接受，应视为原告与被告李振兴重新达成新的还款合意，虽该变更事项未经被告亿华公司同意，但该合意并未加重被告亿华公司的保证责任，故本案的保证责任期间应自被告李振兴未再还款之日（即最后一次还款2016年6月17日）起算六个月，而原告于2016年8月9日起算主张权利，故本案没有超过保证期间，被告亿华公司应承担连带保证责任。
就各方当事人的争议事实，根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实可作如下认定：
2015年12月7日原告丁双枝与被告李振兴、亿华签订《还款协议书》一份，确认截止2015年12月7日被告李振兴尚欠原告借款74万元。约定被告李振兴应于2015年12月31日前偿还原告借款50万元、剩余24万元应于2016年1月1日起分12期偿还，即每月30日前各偿还2万元；同时约定被告李振兴有任一期未按期足额偿还借款，则视为被告李振兴的借款债务全部到期，原告有权要求被告李振兴一次性偿还剩余未偿还借款，并支付违约金20万元，被告亿华公司自愿为被告李振兴的全部债务承担连带保证责任（双方没有约定保证期间）。此后，被告李振兴未按期如数履行还款义务，仅偿还借款本金55万元（即分别于2015年12月31日、2016年3月1日、2016年4月9日、2016年6月17日还款40万元、5万元、5万元、5万元），尚欠原告丁双枝借款本金19万元未能及时还清，被告亿华公司也未能履行相应的连带保证义务。为此原告催讨无果而于2016年8月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告李振兴之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护，被告李振兴未能在约定的期限内偿还原告全部借款，系被告李振兴违约，被告李振兴依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告李振兴偿还借款本金19万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；原告要求被告支付逾期还款的违约金20万元中按年利率24%计算超过的部分，违反相关法律规定，本院予以驳回，合理合法的部分予以支持；被告李振兴其余的相关抗辩主张，因未能提供足够充分的证据予以证明，本院不予采信。同时原告与被告亿华公司之间就本案借款达成的连带责任保证，合法有效，因此本案保证人即被告亿华公司应对本案借款人李振兴债务的履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李振兴追偿，对原告要求被告亿华公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；被告亿华公司抗辩免除其保证责任的相关主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁双枝借款本金19万元及自2016年8月9日起至还清款项止按年利率6%计算的逾期还款利息；
二、被告李振兴应于本判决生效之日起十五日内支付原告丁双枝逾期还款违约金56，440元；
三、被告福建亿华混凝土发展有限公司对被告李振兴上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李振兴追偿；
四、驳回原告丁双枝本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，150元，因适用简易程序减半收取为3,575元，由原告负担1，492元、被告李振兴及亿华公司共同负担2，083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一七年五月八日
书记员 王燕军
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。