四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜行初字第84号
原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组。
诉讼代表王天芬，女，汉族，1969年5月出生，住四川省宜宾县。
诉讼代表杨正英，女，汉族，1970年2月出生，住四川省宜宾县。
诉讼代表张思明，男，汉族，1955年8月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人余海滨，四川成竞律师事务所律师。
被告宜宾县人民政府，住所地：宜宾县柏溪镇县府路123号。
法定代表人丁应虎，县长。
委托代理人向衍，宜宾县国土资源局副局长。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组诉宜宾县人民政府土地征收一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组诉讼代表王天芳、杨正英、张思明，委托代理人余海滨，被告宜宾县人民政府副县长范祖仲、委托代理人向衍、彭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组诉称，被告在2004年8月11日至2015年1月16日期间，以宜宾县土地统征事务所和宜宾县征地拆迁服务中心名义分8次征收原告合法承包的农村集体土地共计247亩，具体理由如下：一、没有履行征地前公告告知义务，属于严重违法。被告在拟征地报上一级政府审批前，未履行将征地方案、补偿安置方案等公告的义务；二、没有签订征地调查结果确认书，原告对此不知情；三、征地方案没有经过审批及公告，被告没有按照《土地管理法》第四十五条、四十六条规定进行审批及公告；四、没有拟定征收补偿安置方案及公告，未保障原告申请听证的权利；五、在村民的强烈要求下，宜宾县人民政府没有对补偿安置方案等举行听证；六、按照《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案应当报市、县人民政府批准，宜宾县人民政府实施的征收补偿安置方案并未通过审批；七、被告的征地行为属于违法强行征收，严重侵犯原告作为土地承包人的合法权益。请求判决确认被告征收宜宾县柏溪镇集体村十二组集体土地247亩的具体行政行为违法。
原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组向本院提交了以下证据：
第一组：征用土地协议书（2004年8月11日签订）。证明被告非法向原告征地17.525亩。
第二组：征用土地协议书（2007年10月18日签订）。证明被告非法向原告征地24.09亩。
第三组：征用土地协议书（2008年9月24日签订）。证明被告非法向原告征地9.21亩。
第四组：征用土地协议书（2011年8月25日签订）。证明被告非法向原告征地3.13亩。
第五组：征用土地协议书（2012年7月18日签订）。证明被告非法向原告征地9.35亩。
第六组：征用土地协议书（2013年4月21日签订）。证明被告非法向原告征地124.5亩。
第七组：征用土地协议书（2013年5月18日签订）。证明被告非法向原告征地35.925亩。
第八组：征用土地协议书（2015年1月16日签订）。证明被告非法向原告征地23.50亩。
被告宜宾县人民政府辩称，一、本案行政起诉状所附原告村民，无权代表集体村十二组提起本案诉讼。经宜宾县公安局新城派出所户籍资料核实，截止原告村民签署行政起诉状之日（2015年8月18日），集体村十二组共有村民219人，诉状所附村民签名的名单为116人，其中徐璨、李泽桂二人查无十二组户籍资料，另有21人声明明确表示放弃起诉，因此，诉状所附村民的有效签名仅有93人，没有达到全体村民的“过半数”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，本案不应当立案受理。二、宜宾县土地统征事务所（宜宾县征地拆迁服务中心）与集体村十二组签订的相关《征收土地协议书》已经实际履行完毕，被诉征收行为对村民的合法权益明显不产生实际影响。根据原告诉称，本案所涉及的土地征收行为发生在“2004年至2015年1月期间”，在该期间由宜宾县土地统征事务所与集体村十二组签订的《征收土地协议书》约定的主要权利义务已经实际履行完毕，集体村十二组已经将被征收的土地交付宜宾县土地统征事务所，宜宾县土地统征事务所按照协议书约定向集体经济组织及村民给付了土地补偿款和安置补偿费用。三、原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，诉讼请求不明确具体。本案所涉征收土地的行为，原告及其村民早就知晓。根据柏溪镇集体村村委会《柏溪镇集体十二组关于征地补偿款及其他集体资金分配流程说明》，在本案所涉征地行为于2004年展开以后，集体村十二组在2008年12月组织全体村民进行了集体讨论，会上确定了征地补偿款及集体资金的分配原则。之后，在宜宾县土地统征事务所根据相关《征收土地协议书》约定，将征地补偿款项拨付给原告集体村十二组后，集体村十二组根据村民会议确定的分配原则，将获得的相关补偿款项支付给了十二组村民，包括原告三名诉讼代表人均多次领取了集体村十二组分配的相关征地补偿款；同时，宜宾县土地统征事务所也为相关村民完成了户籍的农转非和安置补偿工作。根据2014年11月1日修改前《行政诉讼法》第三十九条及《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条之规定，既然本案原告早在2004年-2015年1月期间，就已经明确知道其集体土地被征用征收的行政行为及内容，那么如其对本案相关征地行政行为不服，依法就应当在知道该征地行政行为及内容之日起三个月内提起行政诉讼，其迟至2015年8月18日才具状向宜宾市中级人民法院提起行政诉讼，显然早已超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限。即使按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条规定，原告可诉的征地行为也只有“2015年1月16日签订《征收土地协议书》，征收原告土地23.5亩，用于修建集体街南段及东区四期倒迁房及规划道路”一次。因此，原告在一份《行政诉讼状》中，要求确认宜宾县土地统征事务所在长达11年时间内分8次签订《征收土地协议书》的征收行为违法，属诉讼请求不明确具体，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。四、宜宾县征地拆迁服务中心2015年1月16日签订《征收土地协议书》，征收原告集体土地的行为，符合法律规定。该次征收土地经2014年8月1日《四川省人民政府关于宜宾县2014年第1批城市建设用地的批复》（“川府土[2014]40号”）批准征收原告集体土地2.9462公顷（总和44.193亩）；宜宾县人民政府根据省政府批复文件，于2014年11月12日发布《宜宾县人民政府关于2014年第1批城市建设用地征收土地的公告》；2014年11月18日经征求原告对征地拆迁补偿安置方案反馈书面意见后，于2014年12月1日印发《宜宾县人民政府关于2014年第1批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》并予以公告；2015年1月16日，宜宾县征地拆迁服务中心与原告签订《征收土地协议书》，约定征收原告集体土地23.5亩；2015年3月23日，宜宾县征地拆迁服务中心向原告转账支付本次征收土地应付的各项补偿款合计343683元。这一过程充分证明，宜宾县征地拆迁服务中心与原告签订《征收土地协议书》，约定征收原告集体土地23.5亩；2015年3月23日，宜宾县征地拆迁服务中心向原告转账支付本次征收土地应付的各项补偿款合计343683元。说明宜宾县征地拆迁服务中心本次征收原告集体土地行为符合法律规定。请求一审法院裁定驳回原告的起诉。
被告宜宾县人民政府向本院提交了以下证据：
第一组：宜宾县人民政府组织机构代码证及原告村民户籍资料。证明被告诉讼主体资格及原告村民的户籍情况。
第二组：《宜宾市人民政府关于宜宾县二中新校区项目建设用地的请示》（宜府国土【2004】17号），《四川省人民政府关于宜宾县二中新校区项目建设用地的批复》（川府土【2006】200号），《四川省人民政府关于宜宾县2014年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2014】747号），《宜宾县人民政府关于2014年第1批城市建设用地征收土地方案的通告》（宜县府发【2014】40号）。证明被告征收原告宜宾县柏溪镇集体村十二组土地具有合法有效的征地批准手续，征收土地的行政行为符合法律规定。
第三组：《征用土地协议书》（2004年8月11日）、《征用土地协议书》（2008年9月24日、2012年7月18日）及土地补偿费和安置补偿费给付凭证和领取表等资料；《征用土地协议书》（2007年10月18日）及土地补偿费和安置补偿费给付凭证和领取表等资料；《征用土地协议书》（2011年8月25日）及土地补偿费和安置补偿费给付凭证和领取表等资料；《征用土地协议书》（2013年4月21日）及土地补偿费和安置补偿费给付凭证和领取表等资料；《征用土地协议书》（2013年5月18日）及土地补偿费和安置补偿费给付凭证和领取表等资料；《征用土地协议书》（2015年1月16日）及土地补偿费和安置补偿费给付凭证和领取表等资料。
第四组：十二组村民领取相关土地补偿款等几张凭证和签名领取表。
第三、四组证据证明被告获得征用原告集体土地的批准手续后，依法将批准征地的相关信息在被征用土地所在地的乡（镇）、村进行了公告。之后，由宜宾县土地统征事务所分八次与原告协商签订了《征收土地协议书》，双方按照协议书约定相互履行了交付土地和给付土地补偿费、安置补偿费的合同义务。同时，证明原告及其村民自2004年起就已经知道被告征收土地的行政行为及内容，其迟至2015年8月18日才提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。
第五组：原告村民户籍资料（截止2015年8月19日原告村民签署行政起诉状之日）。证明原告诉讼主体资格不合格。
第六组：柏溪镇集体十二组关于征地补偿款及其他集体资金分配流程说明及付款依据；征地农转非人员花名册；集体村十二组集体分配和人员安置方案、村民会议记录。证明原告村民至少在2008年即已经知道本案所涉土地征收事项，其起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。
第七组：宜宾县2014年第1批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案（征求意见稿）；十二组反馈意见；《宜宾县人民政府关于2014年第1批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》及张贴公告照片。证明宜宾县征地拆迁服务中心2015年1月16日与原告十二组签订《征收土地协议书》，征收原告十二组集体土地23.5亩的行为符合法律规定。
经庭审质证，原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组对被告宜宾县人民政府提供的证据作出如下质证意见：对第一组证据中的组织机构代码无异议，对村民户籍资料有异议，对于原告方涉及土地征收的村民仅193人。对第二组证据真实性不予认可，宜府国土【2004】17号无法看出涉及了十二组的面积，宜县府发【2014】40号仅能证明涉及原告征地面积的一部分，该组不能达到证明目的。对第三组证据真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的不认可。对第四组证据的真实性不予认可。对第五组证据，其户籍资料与第一组证据的数据情况不一致，对其不予认可。对第六组证据，其部分补偿款、资金分配说明系行政行为之后产生，应视为非法证据，不予认可。对第七组证据，对其真实性不予认可。
被告宜宾县人民政府对原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组提供的证据作出如下质证意见：对原告提出的八组证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的八组证据，本院对其真实性予以确认。对被告提供的第一组证据，证明了被告主体资格及原告村民户籍情况，本院予以采信；对被告提供的第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据的真实性予以确认；对被告提供的第五组证据，证明了宜宾县公安局统计的原告起诉时的户籍情况，本院予以采信。
经审理查明，2004年11月8日，宜宾市人民政府作出宜府国土（2004）17号《关于宜宾县二中新校区项目建设用地的请示》报四川省人民政府审批，拟征用宜宾县柏溪镇集体村十社、十二社集体土地共10.9577公顷，涉及农转非人员149人。2006年4月12日，四川省人民政府作出川府土（2006）200号《关于宜宾县二中新校区项目建设用地的批复》，同意将宜宾县柏溪镇集体村十社、十二社集体土地10.9577公顷征收为国家所有。2014年，宜宾县人民政府作出宜县府（2014）11号《关于宜宾县2014年第1批建设用地的请示》拟征用宜宾县柏溪镇集体村集体土地报四川省人民政府审批。2014年8月1日，四川省人民政府作出川府土（2014）747号《关于宜宾县2014年第1批城市建设用地的批复》同意将宜宾县柏溪镇集体村集体土地40.9574公顷征收为国家所有，其中涉及集体村十二组土地2.9462公顷。2014年11月12日，宜宾县人民政府发布宜县府发（2014）40号《关于2014年第1批城市建设用地征收土地方案的通告》，该通告公布了涉及集体村十二组2.9462公顷集体土地的征用土地范围图、征地补偿安置标准、农转非人员安置办法及征地登记时间、地点等。为推进宜宾县柏溪镇集体村十二组的土地征收工作，宜宾县土地统征事务所与原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组于2004年8月11日签订《征用土地协议书》，征收集体土地17.525亩；于2007年10月18日签订《征用土地协议书》，征收集体土地24.09亩；于2008年9月24日签订《征用土地协议书》，征收集体土地9.21亩；于2011年8月25日签订《征用土地协议书》，征收集体土地3.13亩。宜宾县征地拆迁服务中心与原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组于2012年7月18日签订《征用土地协议书》，征收集体土地9.35亩；于2013年4月21日签订《征用土地协议书》，征收集体土地124.5亩；于2013年5月18日签订《征用土地协议书》，征收集体土地35.925亩；于2015年1月16日签订《征用土地协议书》，征收集体土地23.5亩。宜宾县柏溪镇集体村十二组村民116人以四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组的名义提起行政诉讼，请求确认被告宜宾县人民政府征收原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组集体土地247亩行政行为违法。经宜宾县公安局新城派出所核实，截止原告村民签署行政起诉状之日（2015年8月18日），集体村十二组共有村民219人。在诉讼期间，张思全、邹从珍、张光远3人明确表示不提起该诉讼。张祖磊、张梦侨、张虎、曹文英、张思荣、徐兵、徐佳慧、徐雯慧、李艳、徐波、杨凤利、徐璨、马明芬、徐志成、徐敏、杨小琪、邓真芬、徐志咸共18人向本院提出书面《申请》，称在征地中本人的合法权益未受侵害，主动放弃起诉。宜宾县柏溪镇集体村十二组向本院提交书面《说明》，称宜宾县人民政府依法对土地实施征收，对土地补偿、安置补助、地上附着物等均按政策全面进行了补偿，对宜宾县人民政府的土地征收行为不起诉。
本院认为，2004年8月11日至2015年1月14日期间，宜宾县人民政府组织实施征地拆迁工作，宜宾县土地统征事务所（宜宾县征地拆迁服务中心）共计8次与宜宾县柏溪镇集体村十二组签订《征收土地协议书》。原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组对宜宾县人民政府在2004年8月11日至2015年1月14日期间的8次征地行为一并提起行政诉讼，经释明原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组仍不明确其请求的具体事项，属诉讼请求不具体、不明确。原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组实际起诉的村民人数为95人，未达到宜宾县柏溪镇集体村十二组过半数村民之要求，该95人以宜宾县柏溪镇集体村十二组的名义提起行政诉讼不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组的起诉。
案件受理费50元，依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 窦 音
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张思波
附四川省宜宾县柏溪镇集体村十二组提起诉讼村民名单：
张凯王元春张光勋龚朝辉张艳张正豪张芸熙张桂华张思均李正莲张淘李燕张圣松张倫檬丁法文丁俊杰张意张敏陈芋霖陈秋戎唐琨博张茜解廷芬张思明张丽郑皓心罗未然刘辰语果张梦婷杨正英张思文侯鉴津杨方琴侯苏城侯宇航张思伦张光付李艳霞张朋张庆子涵何兴芝张光华阳和树张杨陈丽王天芬张真榕张艺耀左昌友张德成张选华张选清王明芬张勇俊曹运芝何志英曹健杨小林曹雨曹杨丽原子浩田明容唐春勇唐旭唐径芳唐俊李跃莲杨永清杜财容杨应林ＸＸ杨智杨芷艺杨应强杨星宇李泽桂向桂群刘露刘诗言向小平杨刚向蓉杨清松李顺富康明付李跃华陈祥青李文强李跃敏王琴王子豪张思会张光维文元龙文诗梦