河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2787号
上诉人（原审原告）：邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司，地址：邯郸市复兴区康庄乡张庄村村西2公里处。
法定代表人:李红玲,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张雪峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：任浩振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张满芝，男，1954年11月24日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：任浩振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司（以下简称鸿岭科技公司）因与上诉人张满志、张雪峰排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司法定代表人李红玲、委托诉讼代理人郝恒周，上诉人张雪峰、张满芝及其委托诉讼代理人任浩振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是：在原审中，我提供公安机关的调查笔录、租赁合同、付租金的银行转款手续及出租合伙人给我出具的收租金的收据，以上证据充分证明了被上诉人张雪峰、张满芝扣留我租赁的钩机，给我造成18万元租赁费损失。但是，一审法院认定只是前期扣留钩机是错误的。被上诉人对扣留的钩机有妥善保管的义务，由此造成的损失应由被上诉人承担。由于原审认定事实错误，导致适用法律错误。
张雪峰、张满芝辩称，对鸿岭公司提出的我们有前期扣押的行为，我们不予认可。我们无法对不存在的事实提供证据。针对鸿岭公司第二个上诉理由，我方认为一审适用法律正确。原审认定1万元损失，我方认为不合理，我方对对方租金损失没有错误，其损失不是我方造成的。
张雪峰、张满芝上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人对于被上诉人钩机租赁费损失不存在过错，判令上诉人承担5000元钩机租赁费以及108元案件受理费缺乏事实和证据。双方产生纠纷后，鸿岭科技公司没有积极解决纠纷，相反故意拖延甚至蛮横无理，是造成鸿岭科技公司损失的全部原因。双方发生纠纷后，上诉人没有阻碍被上诉人施工，被上诉人钩机处于其完全自由控制之下，并于2015年11月4日将钩机自行开走。上诉人举证6中2015年8月6日李红玲账户支出租赁费1万元，只有转账记录，并无证据显示此笔款项实际用于支付钩机哪年的租赁费。
邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司辩称，在公安机关有笔录证明张雪峰、张满芝扣了我们的钩机，所以损失应由他们承担。
邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张雪峰、张满芝停止妨害鸿岭科技公司施工的行为，返还鸿岭科技公司对所租赁钩机的占有使用权。2、判令张雪峰、张满芝赔偿鸿岭科技公司经济损失自2015年7月8日至2015年10月8日三个月钩机的租赁费用共计18万元。3、判令张雪峰、张满芝承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：刘某（甲方）与原告鸿岭公司（乙方）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定：租赁期限暂定一年，从2015年3月10日至2016年3月9日。租金按每月6万元计算，当月月底前结清。甲方提供挖掘机操作机手1名。乙方有责任向机手介绍工地情况，乙方施工人员不及时告知机手而造成经济损失，应由乙方负责赔偿。操作机手必须服从乙方施工人员指挥和工作安排，无工作时机手不得擅自离开工地回家。有事请假须安排好顶班人员并征得工地现场施工人员同意后方可离开。2015年7月7日，原告在使用上述租赁的钩机施工时，因施工地点临近二被告家祖坟，挖掘被告祖坟周边土地并对坟地排水有所影响，遭到被告阻止其施工。被告要求原告赔偿，将原告钩机扣留在原地。原告多方找乡政府、村委会调解，又向派出所报警、调解未果，后诉至法院。诉讼中经原告申请，法院向派出所调取了全部涉案材料，为：1、2015年9月7日对张雪峰的询问笔录，其陈述因原告钩机将其祖坟周边的土给挖了，要求原告赔偿，双方一直未达成协议，所以阻止钩机干活；2、2015年9月24日李红玲电话报警询问派出所对该纠纷的调解进度；3、2015年10月20日李红玲报警称发现钩机内部件被盗，公安机关告知其与被告之间纠纷属于民事纠纷，需到法院起诉；4、2015年11月15日李朝（原告公司部门负责人）报警称发现钩机被盗；5、2015年11月16日对张满芝的询问笔录，其陈述纠纷最初5天其有阻拦施工及其后有两次阻拦原告将钩机开走的情况，为要求原告赔偿损失并将祖坟恢复原状，原告没同意，其没有安排人看管过钩机。在原告报案钩机被盗后，2015年11月16日，经派出所民警向钩机出租方人员刘成龙电话调查，刘成龙认可同月14日已自行将钩机拖走回到辽宁。上述期间李红玲于2015年8月6日从其账户支出钩机租赁费1万元。
一审法院认为：2015年7月7日，二被告阻拦原告使用钩机在其祖坟附近挖土作业，并将原告钩机扣留施工原地，其后被告有过阻拦原告将钩机开走的行为，被告行为侵害了原告对钩机的财产权益。原告在与被告发生施工纠纷后，亦没有按照与他人签订的《挖掘机租赁合同》的约定责任对钩机在工地现场进行管理。被告前期扣留、阻拦钩机开走与原告后期放任钩机在施工工地无人看管、长期闲置相结合，直至钩机出租方未通知原告而自行将钩机拖走为止，对此造成原告钩机租赁费损失，原、被告双方均有过错。对于经证据认定的租赁费1万元，二被告承担一半损失。对原告主张损失其余部分，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张雪峰、张满芝赔偿原告邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司5000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由二被告负担108元，原告负担3792元。
二审中，邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司申请证人刘某到庭作证。证人刘某主要证实：其曾经在鸿岭公司承包活，在2015年夏天，其在工地上干活，地点是在康庄的山上，他的钩机在那儿干活，鸿岭公司租的他们个人的钩机，被张雪峰给拦住了，不让他们干活，来了好多人，张满芝说刘某他们挖了张家的坟头了，不让刘某动工了，然后钩机就一直停在那儿。后来他们去了几次，要把钩机拖走，张满芝都不让动，是在十月份左右。后来不知什么时候钩机被刘某的合伙人拖走了，就去别的工地干活了。张满芝、张雪峰对证人证言质证认为：从当庭对证人发问的情况可以证明，证人不认识张满芝，发生纠纷当天，证人不在场。证人提出的所有钩机都不让动，与事实不符，我方并没有对鸿岭公司的其他钩机采取任何不适当行为，也不存在长期扣押对方当事人钩机的行为。鸿岭公司对证人证言质证认为，证言属实，能够证明张满芝、张雪峰对鸿岭公司租赁的钩机进行扣留。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张雪峰、张满芝应否向邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司承担租赁费损失及损失数额是多少。鸿岭公司租赁案外人刘某的挖掘机在临近张雪峰、张满芝祖坟的地方施工，因挖掘坟地周边土地改变地貌影响了坟地的排水，张雪峰、张满芝阻拦鸿岭公司继续施工，双方协商未果，期间，挖掘机一直停放在原地，直到2015年11月14日被刘某的另一合伙人刘成龙自行将挖掘机开走。由此可见，张雪峰、张满芝有阻拦鸿岭公司施工的行为，对此造成的租赁费损失，其应承担相应的赔偿责任。同时，鸿岭公司未按《挖掘机租赁合同》的约定对钩机在工地现场进行管理，及时妥善处置，导致挖掘机无人看管和闲置，其对放任损失扩大的部分也有一定责任，故一审法院判定双方均有过错，分担责任并无不当。另关于损失数额的赔偿问题，因在挖掘机停放期间，鸿岭公司支出了租赁费1万元，鸿岭公司主张赔偿租赁费18万元，但其提交的银行转款单显示是在2016年3月19日转款16万元和2016年3月22日转款9万元，与其陈述的数额相矛盾，从时间上也与案涉事实相悖，故对鸿岭公司主张租赁费损失数额为18万元的请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人邯郸市鸿岭农业科技开发有限公司负担3800元，由张雪峰、张满芝负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年六月三十日
书记员 常新蕊