山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：滨州市邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码：91371600676823998N。
负责人：郑伟华，支行行长。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告：孙学福，男，1973年8月26日生，汉族，住邹平县。
被告：安丽，女，1971年8月24日生，汉族，住邹平县。
被告：张同伟，男，1972年9月9日生，汉族，住邹平县。
被告：张萍，女，1972年8月1日生，汉族，住邹平县。
被告：张霞，女，1972年8月28日生，汉族，住邹平县。
被告：孙汉德，男，1970年12月4日生，汉族，住邹平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行(以下简称邮储银行邹平支行)与被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛家家到庭参加了诉讼，被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行邹平支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告孙学福、安丽立即偿还原告借款本金50614.52元、截止2018年2月27日的利息39468.40元（共计90082.92元）及此后利息（以50614.52元为基数，按照年利率20.592%、自2018年2月28日计算至判决确定的履行期限届满之日）；2、被告张霞、孙汉德、张同伟、张萍对于上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日被告孙学福、安丽、张霞、孙汉德、张同伟、张萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2014年1月21日至2016年1月21日，原告可以根据任一联保成员的申请，多次签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日被告孙学福、安丽与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告孙学福、安丽向原告借款10万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，逾期利率为20.592%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，原告依据合同约定向被告孙学福发放了10万元贷款，被告孙学福向原告出具了借据。2015年1月22日被告孙学福、安丽违反合同约定，拒不履行还款义务，被告张霞、孙汉德、张同伟、张萍也拒不承担连带保证责任，原告现依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告邮储银行邹平支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》1份、个人贷款放款单复印件1份、贷款借据复印件1份。证据2、《小额贷款联保协议书》1份。证据3、还款计划表复印件1份、流水台账复印件1份。证据4、山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第176号民事裁定书1份。被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德未向本院提交证据材料。
本院认为，被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1-4，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2014年1月21日被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德与原告邮储银行邹平支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2014年1月21日至2016年1月21日，原告可以根据任一联保成员的申请，多次签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告孙学福、安丽与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告张同伟、张萍向原告借款80000元，借款用途为进木皮，借款期限自2014年1月至2015年1月，年利率为15.84%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，被告安丽作为被告张同伟的配偶在合同上签字捺印确认。同日，原告依据合同约定向被告孙学福发放80000元贷款，被告孙学福在个人贷款借据中签字确认。放款单载明逾期利率为20.592%，借据载明借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，借款用途为进木材，还款方式为按周期结息到期还本。自2015年1月22日起，被告孙学福、安丽违反合同约定，未能按期偿还原告借款本息，被告张同伟、张萍、张霞、孙汉德未承担连带保证责任。截止2018年2月27日，被告尚欠原告本金50614.52元及利息39468.40元未偿还，致原告诉至本院。
另查明，2015年1月27日，原告就涉案借款将被告孙学福、安丽、孙汉德、张霞、张同伟、张萍诉至本院，后于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，本院于2015年6月29日作出（2015）邹商初字第176号民事裁定书予以准许。
本院认为，被告孙学福、安丽与原告邮储银行邹平支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、借据，被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德与原告签订的《小额贷款联保协议书》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为借款的出借人，向被告孙学福交付了借款80000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告孙学福、安丽作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求其偿还该借款本息及此后利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率20.592%计算，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙学福与被告安丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告安丽在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签字，故被告孙学福与被告安丽理应对该借款本息承担共同偿还责任。被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，在担保期间内原告就涉案借款于2015年1月27日向本院提起对被告张同伟、张萍、孙汉德、张霞、孙学福、安丽的诉讼，后于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，本院于2015年6月29日作出（2015）邹商初字第177号民事裁定书予以准许，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间内提出对被告张同伟、张萍、张霞、孙汉德的起诉，保证责任的诉讼时效开始计算，被告孙学福、安丽、张霞、孙汉德应对该借款本息承担连带保证责任。
综上所述，对原告邮储银行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙学福、安丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息90082.92元及此后利息（以50614.52元为基数按年利率20.592%，自2018年2月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张同伟、张萍、张霞、孙汉德对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权就其偿还份额向被告孙学福、安丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告孙学福、安丽、张同伟、张萍、张霞、孙汉德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵迎晓