四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终874号
上诉人(原审原告)：纳小惠，女，1975年1月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104199010497422。
委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104201510745567。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市金剪刀服务部，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段627号，统一社会信用代码：915104026653855151。
投资人：杜娟。
被上诉人（原审被告）：杜娟（曾用名杜秀君），女，1977年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市金剪刀服务部、杜娟共同委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师,执业证号15104201010922220。
上诉人纳小惠因与攀枝花市金剪刀服务部(以下简称：金剪刀服务部)、杜娟产品销售者责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人纳小惠及其委托诉讼代理人姜卫群、李捷，被上诉人金剪刀服务部、杜娟的共同委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纳小惠上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；二、请求判令被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清：（一）上诉人到被上诉人处洗头和做头发护理，洗发水和护发用品均是被上诉人安排，上诉人不知道所使用的洗发水和护发用品的名称，只是基于基本的信任相信金剪刀服务部提供的产品质量合格，且根据消费常识，上诉人不会将所使用的洗发水和护发用品留存。因此，产品质量是否合法，经营者应依照法律规定进行举证。但是，本案被上诉人在诉讼中提交的证据不仅不能证明其对上诉人使用的产品质量合格，连产品名称、生产厂家等基本信息都不能证实。一审法院对上述案件基本事实均未查清；（二）被上诉人一审提交的证据中：成都市锦江区兄弟美容美发用品店（以下简称兄弟美容美发用品店）的销售单既不能证明该店是被上诉人的唯一进货来源，也不能证明被上诉人对上诉人使用的就是从该店购进的“产品”；兄弟美容美发用品店的营业执照复印件不能证明被上诉人经销的产品全部合格；深圳天祥质量技术服务有限公司的检验报告与被上诉人陈述的产品名称不一致，不能达到被上诉人给上诉人使用的洗发、护发产品质量合格的证明目的。因此，被上诉人一审中提交的证据均不能证明其对上诉人使用的是何种洗发、护发产品及该产品质量合格；二、一审判决适用法律错误。本案系洗发、护发产品质量缺陷引起的人身损害赔偿，洗发、护发产品的名称、性能等主要证据均掌握在经营者，即本案被上诉人手中，上诉人无法取得。一审法院将上述问题的举证责任均交由上诉人承担，显属举证责任分配不当。
被上诉人金剪刀服务部辩称：上诉人片面地理解了法律关于举证责任分配的规定，意图逃避自己应当承担的举证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告纳小惠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告连带赔偿因使用缺陷产品或服务不当给原告造成的阶段性损失37715.46元（其中包括：医疗费5086.46元，交通费584元，住宿费1298元，伙食费464元，假发定制及头发护理用品费23589元，营养费2954元，误工费3740元。上述损失费用仅暂计到2017年3月15日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年11月7日，纳小惠经其朋友杨礼英（证人）的介绍到金剪刀服务部接受头疗（头发洗护）服务。2015年12月17日,纳小惠因脱发伴皮肤刺激发痒到攀枝花市中西医结合医院就诊，该院诊断：1.斑秃；2.过敏性皮炎。之后，纳小惠多次因同样病情到攀枝花市中西医结合医院、四川大学华西医院、四川省人民医院就诊治疗。期间，金剪刀服务部的员工周亚兰及杨礼英于2016年1月29日陪同纳小惠到攀枝花市中西医结合医院就诊。2016年3月18日及3月23日，攀枝花市仁和区消费者权益保护委员会（以下简称：消协）因纳小惠的投诉，作出调查/调解笔录，结论为：经调查，双方因举证不全，无法证明提供服务与损害产生明显的因果关系，暂时终止调解，待补足证据后再作调解。
一审法院对双方争议的事实认定如下：1.金剪刀服务部所使用的产品是否存在缺陷。首先，纳小惠未向法庭提交其在金剪刀服务部接受服务时所使用的产品存在缺陷的证据。其次，金剪刀服务部系产品销售者，而非产品生产者，其无须就法律规定的免责事由承担举证责任。第三，金剪刀服务部向法庭提交了兄弟美容美发用品店营业执照、销售单、检验报告，能够证明其具有合法的进货渠道及进货时验明了产品合格证明和其他标识。故，金剪刀服务部的辩解意见成立。纳小惠主张金剪刀服务部所使用的产品存在缺陷的主张，不予支持；2.对于纳小惠的损害结果与其在金剪刀服务部接受服务和使用产品是否存在因果关系的问题。纳小惠向法庭提交了其与金剪刀服务部员工周亚兰的微信记录，金剪刀服务部和杜娟对该记录的真实性无异议。但该记录并未反映周亚兰认可纳小惠的脱发是由于其在金剪刀服务部接受服务和使用产品所致，且周亚兰在微信中明确表述“做了十几年从来没有遇到过这样的事情。”故纳小惠该证据不能证明其损害结果与其在金剪刀服务部接受服务和使用产品存在因果关系，对该证据的证明力，一审法院不予确认。对于纳小惠向法庭提交的其2016年1月29日在杨礼英、周亚兰的陪同下到攀枝花市中西医结合医院就诊及与医生侯正旭对话的录音及录音文字记录，因该录音记录未得到被录音人侯正旭的认可，故对其真实性一审法院不予确认。对于纳小惠向法庭提交的通话记录，金剪刀服务部和杜娟对真实性均无异议，但该通话记录只能证明纳小惠与金剪刀服务部和杜娟之间有电话联系，不能证明通话内容，故对通话记录的证明力一审法院不予确认。纳小惠申请证人杨礼英出庭作证的证词，证实了其介绍纳小惠到金剪刀服务部处做“头疗”及纳小惠的损害事实，同时证实证人自己亦到金剪刀服务部做过三次“头疗”后，仅仅是感觉不舒服，但并未出现脱发现象。因此，证人的证言不能证明纳小惠的损害结果与其在金剪刀服务部接受服务和使用产品存在因果关系，一审法院对证人证言的证明力不予确认。对于纳小惠提交的消协的二份调查/调解笔录的证明力，因调查/调解笔录仅能证实纳小惠与金剪刀服务部的纠纷在消协调解过，不能证明其损害结果与接受金剪刀服务部的服务及使用产品之间存在因果关系。综上，纳小惠向法庭提交的证据均不能证明其诉讼主张，一审法院不予支持，并确认纳小惠的损害结果与其在金剪刀服务部接受服务和使用产品不存在因果关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。纳小惠虽在金剪刀服务部接受“头疗”服务，但其不能举证证明金剪刀服务部所使用的产品存在缺陷。纳小惠在出现损害后果后，亦不能初步证明损害后果与其在金剪刀服务部接受服务和使用产品之间存在因果关系，由此产生的不利后果，应由其自行承担。纳小惠要求金剪刀服务部和杜娟赔偿损失37715.46元的请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决：驳回纳小惠的诉讼请求。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
对双方当事人在一审中的举证、质证情况，本院罗列如下：一审中，纳小惠为证明自己的主张，提供了以下证据：1.独资企业基本情况、户籍证明，拟证实二被告的主体资格；2.消协作出的两份调查/调解笔录（2016年3月18日、2016年3月23日），投诉人为纳小惠；3.攀枝花市急救中心2015年12月6日的急诊病历、CT诊断报告单、心电图报告；4.纳小惠2015年12月17日、2016年1月29日、2016年2月5日、2016年2月16日、2016年9月23日在攀枝花市中西医结合医院治疗的疾病诊断证明书、检验报告单、处方签医疗费发票；5.纳小惠2016年2月28日、2016年8月31日在四川大学华西医院治疗的处方笺、四川大学华西医院实验医学科临床检验报告单、医疗费发票；6.纳小惠2016年4月7日在四川省人民医院治疗的处方笺、门诊发票；7.纳小惠与金剪刀服务部员工周亚兰的微信聊天截图；8.照片；9.通话记录；10.录音光盘及文字记录；11.证人杨礼英的证言。以上2-11项证据拟证实纳小惠在金剪刀服务部接受头发洗护服务并受到损害的事实。证据12：交通费、住宿费、伙食费票据、假发定制费票据、头发修复费票据、误工证明，拟证实纳小惠所产生的损失。
经质证，金剪刀服务部和杜娟认为：对纳小惠提交的第一份证据的三性无异议，但不能证实纳小惠的证明目的。消协作出的调查/调解笔录仅能证明纳小惠2015年11月7日到金剪刀服务部洗过一次头发。对纳小惠的治疗证据真实性无异议，但不能证明其损害后果与其在金剪刀服务部洗头有因果关系。微信聊天记录真实，但仅能证明金剪刀服务部的员工出于人道关怀，陪同纳小惠到医院进行了治疗。纳小惠提供的照片仅能证明其头发经过多次烫染，不能证明其现在的损害后果系在金剪刀服务部接受头发洗护后产生。对通话记录的真实性予以认可，但不能达到纳小惠的证明目的。对录音光盘及文字记录的真实性不予认可，该证据的内容也不能证明纳小惠的证明目的。证人没有证明其是事情的亲历者，其所述情形都是听纳小惠所说，带有感情色彩并缺乏客观性，故对其证言不予认可。对纳小惠提供的发票真实性无异议，但不能反映纳小惠消费的事实。纳小惠提供的收据没有税务章，对其真实性、合法性均不予认可。
一审中，金剪刀服务部和杜娟为证明其抗辩理由，提供了以下证据：1.金剪刀服务部的营业执照复印件、杜娟的身份证复印件，拟证实金剪刀服务部系依法登记注册成立的个人独资企业，杜娟系投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，只有在个人独资企业财产不足以清偿债务的时候，投资人才以其个人的其他财产予以清偿。纳小惠要求由杜娟与金剪刀服务部连带向其承担赔偿责任的请求，不符合法律规定；2.兄弟美容美发用品店的销售单、营业执照复印件，拟证实金剪刀服务部所使用的洗发乳等产品是从兄弟美容美发用品店购进的，而兄弟美容美发用品店又是经过成都市锦江区工商局登记注册的专业批发美容美发用品的个体工商户，故金剪刀服务部所销售的产品来源合法；3.“森派珂”洗发水的外包装复印件，拟证实金剪刀服务部对纳小惠使用的洗发水的名称；4.深圳天祥质量技术服务有限公司出具的检验报告，拟证实金剪刀服务部从兄弟美容美发用品店购进的产品是进行了出厂检验的合格产品，金剪刀服务部也在采购时审查了该产品的检验合格报告，该产品至今没有被国家质量和技术监督部门认定为存在缺陷。
经质证，纳小惠认为：金剪刀服务部是否是独资企业，不影响杜娟在本案中的主体合法性及其应承担的责任。对兄弟美容美发用品店的销售单、营业执照复印件的真实性无异议，但不能由此推导出兄弟美容美发用品店销售的产品均为合格产品。检验报告没有品牌和产品说明，产地和生产厂家相互矛盾。洗发水外包装复印件显示的“森派珂”洗发水系新西兰森屿然控股集团公司（监制），生产厂家是中山市长兴实业有限公司，检验报告上的生产厂家是“广州御泥坊生物科技有限公司”，两份证据相互矛盾，不能达到产品合格的证明目的。
二审庭审中，纳小惠提交了两张其头发脱落前后的对比照片，拟证明其损害事实。被上诉人认为该照片与本案无关联性，且拍摄的时间不清，不能达到纳小惠的证明目的。承办人认为，金剪刀服务部及杜娟一审中对纳小惠斑秃、过敏性皮炎的损害事实已予以认可，只是不认可该损害事实与纳小惠到金剪刀服务部接受头疗服务有关，故本院将纳小惠该证据与其一审提交的证明其损害事实的证据相结合，一并予以采信。金剪刀服务部在二审庭审中称其对纳小惠使用的洗发水在消协组织调解时还存在，但之后未保存。
本院同时查明：金剪刀服务部和杜娟一审提交的证据中：1.兄弟美容美发用品店的销售单上显示金剪刀服务部购买了六种产品，金剪刀服务部二审庭审中称其给纳小惠使用的是SP-706“平衡去屑止痒洗发乳”；2.金剪刀服务部提交的“森派珂”洗发水的外包装复印件上显示产品系新西兰森屿然控股集团公司（监制），生产厂家是中山市长兴实业有限公司；3.深圳天祥质量技术服务有限公司出具的检验报告上载明样品名称是“平衡去屑止痒洗发露”，申请检验企业名称和实际申请检验企业名称均是广州御泥坊生物科技有限公司。
本案争议焦点为：1.纳小惠2015年11月7日到金剪刀服务部进行头疗与其斑秃、过敏性皮炎的损害事实是否有因果关系；2.如有因果关系，金剪刀服务部和杜娟是否应对纳小惠主张的损失予以赔偿。
本院认为，对于第一个争议问题，首要需确定举证责任的分配，即，该争议应由何方当事人进行举证。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条和《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条的规定，消费者有权要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况，销售者应当在进货时验明有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址以及产品合格证明、规格、等级等其他标识，故产品销售者，即对产品是否合格、是否具有法定标识等事项负有举证责任，本案中，被上诉人金剪刀服务部是产品销售者和提供服务者，其对上述事项负有举证责任。
本案的产品持有方（销售方）是金剪刀服务部，其应提交产品并通过鉴定等手段证明产品质量合格，但是，金剪刀服务部在本案中未提交产品原物对其主张予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定纳小惠的主张成立。
本案中，金剪刀服务部和杜娟提交的证据相互反映的品名不一致，生产厂家不一致，且其在与纳小惠发生纠纷后，明知争议产品可能面临鉴定等证明产品是否有缺陷的程序，但其未对争议产品予以保存，致检材灭失，现无法鉴定争议产品是否有缺陷、是否会对人体造成损害。因此，金剪刀服务部和杜娟提交证据不能证明其对纳小惠使用的产品系合格产品，因此，本院推定金剪刀服务部对纳小惠使用的产品是具有缺陷的产品，该产品与纳小惠斑秃、过敏性皮炎的损害事实具有因果关系。
对于金剪刀服务部和杜娟是否应对纳小惠主张的损失予以赔偿的问题。首先，因金剪刀服务部使用的缺陷产品与纳小惠斑秃、过敏性皮炎的损害事实具有因果关系，故金剪刀服务部应对纳小惠的损失予以赔偿。其次，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，杜娟应对金剪刀服务部的债务承担无限清偿责任，纳小惠要求金剪刀服务部和杜娟连带赔偿其损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
纳小惠主张的赔偿费用为：暂计到2017年3月15日的医疗费5086.46元，交通费584元，住宿费1298元，伙食费464元，假发定制及头发护理用品费23589元，营养费2954元，误工费3740元，共计37715.46元。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因此，纳小惠主张的赔偿项目均在法律规定的赔偿范围之列，其赔偿数额本院核定如下：1.医疗费，纳小惠主张5086.46元，但其提交的有效票据显示其仅产生了医疗费2983.04元，故本院认定纳小惠的医疗费为2983.04元；2.交通费，纳小惠主张584元，并提供了三张攀枝花市至四川省成都市的硬卧火车票为据，由于三张火车票均系纳小惠实名购买，且纳小惠产生该费用的时间与其提交的门诊发票上显示的时间相吻合，能够印证纳小惠到四川省成都市治疗的主张，故本院对纳小惠主张的该费用予以支持；3.住宿费，纳小惠主张1298元，其为此提交的证据有酒店出具的收款凭证、住宿发票和加盖了酒店发票专用章的定额发票，结合纳小惠多次到四川省成都市治疗的客观事实和被上诉人未提交反证的情况，本院对纳小惠该主张予以支持；4.伙食费和营养费，纳小惠主张464元和2954元。本案中，由于纳小惠并未因其损害而住院治疗，但其确实因损害到外地治疗而产生高出本地生活标准的伙食费，故本院对该费用酌情考虑200元。对于营养费，由于纳小惠未提交医生要求其加强营养的医嘱，故本院不予支持；5.假发定制及头发护理用品费，纳小惠主张23589元，并提供了成都发尔姿科技有限公司出具的收据三张（原件）为凭。经审核，三张收据上显示的金额共26300元，本院认为，纳小惠头发脱落致其外观形象受损，购买假发符合常理，但其对此提交的证据系收据，非税务发票，不具有直接、充足的证明力，不能证明其主张的损失数额，且纳小惠在诉讼中未提交购买假发费用的参照依据，故本院对纳小惠主张的该费用酌情认定为2000元。对于纳小惠主张的该项损失中的头发护理用品费，由于其未提交相应证据，故本院不予支持；6.误工费，纳小惠主张3740元，由于其对此提交了攀枝花市宏夏工贸有限公司出具的休病假时间表和纳小惠因此扣发工资3740元的证明，而被上诉人对此未持异议，故本院对纳小惠主张的该费用予以支持。综上，纳小惠的损失为10805.04元。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项、第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1500号民事判决；
二、金剪刀服务部和杜娟于本判决生效之日起十日内向纳小惠连带赔偿10805.04元；
三、驳回纳小惠的其他诉讼请求。
一审案件受理费371.50元，由金剪刀服务部和杜娟负担108元，纳小惠负担263.50元；二审案件受理费743元，由金剪刀服务部和杜娟负担208元，纳小惠负担535元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲
附：本案相关法律、法规
《中华人民共和国产品质量法》
第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。
禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。
第十九条产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，依照有关法律、行政法规的规定执行。
第二十条从事产品质量检验、认证的社会中介机构必须依法设立，不得与行政机关和其他国家机关存在隶属关系或者其他利益关系。
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助器具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。 消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。
经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。
经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的； （八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
中华人民共和国个人独资企业法
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错','2018-10-02
12:47:35',0,'web',NULL),(35522250,'34538bbf-e769-4097-962a-a760010614b1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"628\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）吉0191执00122号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"34538bbf-e769-4097-962a-a760010614b1\",\"案件名称\":\"王旭与吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长春经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长春经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人王旭与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人吉林省保安押运护卫有限公司未能按2016吉01民终3560号民事判决书的期限履行义务，申请执行人王旭向本院申请执行，在执行过程中我院依法强制执行现已执行完毕。申请执行人向本院递交终结执行申请书\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493049600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王旭与吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王旭与吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行裁定书
（2017）吉0191执00122号\");$(\"#hidDocID\").val(\"34538bbf-e769-4097-962a-a760010614b1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王旭与吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0191执00122号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"628\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王旭,吉林省保安押运护卫有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王旭与吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-25\\\\\",\\\\\