云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1683号
原告：苏应华，男，1990年生，汉族。
委托诉讼代理人：李永福、高宇俊，兴诚信法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告：妙堂健康管理咨询（上海）有限公司。
委托诉讼代理人：殷秀，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵福全，男，1973年生，汉族。
委托诉讼代理人：方滇祥，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：谭安，男，1969年生，汉族。
原告苏应华与被告妙堂健康管理咨询（上海）有限公司（以下简称上海妙堂公司）、赵福全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，经原告苏应华申请，依法通知谭安作为本案第三人参与诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏应华及其委托代理人李永福，被告上海妙堂公司委托代理人殷秀，被告赵福全及其委托代理人方滇祥，第三人谭安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏应华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带赔偿原告后期医药费8000元、伤残费49452元、误工费20280元、护理费4500元、住院伙食补助费1000元、营养费750元、精神抚慰金3000元、鉴定费2370元，共计89352元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月18日被告上海妙堂公司与被告赵福全签订《装修装饰施工合同》，将玉溪妙堂管理咨询有限公司的装修工程承包给被告赵福全。2015年12月19日原告到玉溪妙堂管理咨询有限公司的工地从事装修装饰工作，2016年1月10日10时左右，原告在施工过程中被枪钉反射，钉子击入其右眼球内。当时承包人赵福全及工友将原告送往玉溪市人民医院及矿业医院，因伤情严重，转送云南省第二人民医院治疗，入院诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼球内异物；3.右眼玻璃体积液；4.右眼外伤性白内障；5.右眼眼内炎。住院9天。经司法鉴定：1.伤残为八级；2.后期医疗费为8000元；3.误工期为120日，护理期为30日，营养期为15日。综上所述，被告上海妙堂公司将装饰装修施工工程承包给被告赵福全施工，未审查被告赵福全是否具备相应资质条件，原告在此工程中施工受到伤害，两被告应当对原告在工作中受伤承担责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告上海妙堂公司辩称：一、原告受伤时上海妙堂公司还没有与赵福全签订合同，原告何时受伤？怎么受伤？上海妙堂公司一方都不清楚；二、上海妙堂公司将工程承包给赵福全，双方形成承揽关系，根据法律规定，定做人不承担责任；三、上海妙堂公司所承包工程不需要审查相关资质，因此，上海妙堂公司不存在过失；四、赵福全与上海妙堂公司签订的合同中明确约定，工人在施工过程中所受伤害由赵福全负责。因此，上海妙堂公司不应当承担赔偿责任。
被告赵福全辩称，其与原告没有直接关系，其将工程承包给了第三人，因此其不应该承担任何责任。
第三人谭安述称：一、其没有从赵福全处承包过这个工程，双方也没有合同或者结算清单，不是承包关系；二、苏应华说联系不上其是假话，其与苏应华住在楼上楼下，且其已经将医疗发票复印给了苏应华；三、原告受伤是由于自己违规操作，这本来不是他自己的工作，自身存在过错；四、原告不是其叫来的，其也没有给他支付过工资。
当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对于被告上海妙堂公司提供的《装修装饰施工合同》的签订时间，经过当庭核实及查阅合同内容，其签订时间应为2015年12月18日，而不是被告所主张的2016年1月11日。
对于苏应华是在工作过程中受伤及该工程是被告上海妙堂公司承包给被告赵福全进行装修装饰等事实，各方均无争议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月18日被告上海妙堂公司（代表人鄢克山）与被告赵福全签订了《装修装饰施工合同》，将玉溪妙堂管理咨询有限公司的装修工程承包给被告赵福全，后于2016年1月11日被告上海妙堂公司与被告赵福全另行签订合同并对合同中相关条款进行了变更，明确将2015年12月18日由鄢克山代表公司与赵福全所签合同作废。2015年12月19日原告到玉溪妙堂管理咨询有限公司的工地从事装修装饰工作，2016年1月10日10时左右，原告在施工该过程中被枪钉反射，钉子击入其右眼球内。当时承包人赵福全及工友将原告送往玉溪市人民医院及矿业医院，因伤情严重，转送云南省第二人民医院治疗，入院诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼球内异物；3.右眼玻璃体积液；4.右眼外伤性白内障；5.右眼眼内炎。住院9天，产生住院治疗费15000余元（几方均认可该数字，但具体余额均不详）。经司法鉴定：1.伤残为八级；2.后期医疗费评估为8000元；为此支付鉴定费1580元。
另查明，原告受伤后，被告赵福全通过第三人谭安为原告垫付了医疗费15000元。
综合各方举证、质证意见，结合本案事实，本案的争议焦点为：对于原告苏应华在工作过程中所造成的损害，应由谁承担民事赔偿责任？
对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，则本案必须明确最终接受劳务的主体。综合本案查明的事实，本案中被告赵福全从被告上海妙堂公司承包了玉溪妙堂管理咨询有限公司的装修装饰工程，并组织人员施工，工资由赵福全按每人日工资260—280元发放，其虽主张将木工工程承包给第三人谭安，但未提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，本案中接受劳务一方为被告赵福全，其应当对原告苏应华在提供劳务过程中造成的损失承担相应的责任。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告上海妙堂公司将该工程承包给被告赵福全，未对被告赵福全是否具有从事该装修装饰工程的资质、资格或安全防护等进行审查，具有选任过失，应承担相应的赔偿责任。另原告苏应华在操作工具过程中未注意操作规范，自身未注意安全，对其所造成的损失，其本人也应承担相应的责任。结合本案实际，本院认为，对于原告苏应华的损失，由被告赵福全承担50%的责任，由被告上海妙堂公司承担20%的责任，由原告苏应华自行承担30%的责任。
就原告苏应华的各项损失，本院认定如下：
医疗费：原告事发后辗转到云南省第二人民医院住院治疗9天，共产生门诊及住院医疗费15000元余元，原告虽未在诉讼请求中主张，但本院认为，该费用属于其总损失的一部分，应当将其纳入总额一并计算，但几方均没有提供住院治疗费发票，本院按几方均认可的15000元予以认定；
2.护理费：结合原告的伤情，其住院期间应有人予以陪护，本院认定护理期为9天，原告未提供护理人员收入损失情况的证据，本院酌情依据当地护工收入计算，则为120元/天×9天＝1080元；
3.住院伙食补助费：原告住院9天，参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，认定为9天×100元/天＝900元；
4.营养费：结合原告的伤情，营养费本院酌情认定200元；
5.误工费：结合原告伤情，误工费计算至定残之日前一天，原告未提供其收入证明情况，参照上一年度农村居民人均纯收入计算，则计算为：8242元/年÷365×125天＝2822.60元；
6.残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为八级伤残，其为农村居民，则计算为：8242元/年×20年×30%＝49452元
7.后期治疗费：原告伤情经评估，需后期治疗费8000元，有鉴定结论为据，本院予以认定；
8.鉴定费：原告为作伤残鉴定及后期医疗费评估，实际产生鉴定费1580元，为必要支出，本院予以认定；
9.精神抚慰金：结合本案实际，对精神抚慰金的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的上述损失合计79034.60元，由被告赵福全赔偿该损失的50%即39517.30元，由被告上海妙堂公司承担该损失的20%即15806.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告赵福全于判决生效后二十日内赔偿原告苏应华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计39517.30元。扣除已经垫付的15000元后，被告赵福全还应赔偿原告苏应华24517.30元；
二、由被告妙堂健康管理咨询（上海）有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告苏应华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计15806.70元；
三、第三人谭安不承担本案的赔偿责任；
四、驳回原告苏应华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告苏应华负担381元，由被告赵福全负担449元，由被告妙堂健康管理咨询（上海）有限公司负担180。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一六年九月八日
书记员 余思曼