陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初1448号
原告（反诉被告）：旬邑港达房地产开发有限公司，（以下简称港达公司）。
法定代表人：李连祥，该公司董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西奉天建设工程有限公司（以下简称奉天公司）。
法定代表人：屈振涛，该公司董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：安东林，该公司“旬邑县商业水街项目部”经理。
委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。
原告（反诉被告）旬邑港达房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）陕西奉天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员雷可宁担任审判长与审判员武剑锋、孙启军组成合议庭，适用普通程序进行了审理，由于被告陕西奉天建设工程有限公司于2017年12月14日提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，原告旬邑港达房地产开发有限公司（反诉被告）的委托诉讼代理人尹红斌、李亚珍，被告陕西奉天建设工程有限公司（反诉原告）的委托诉讼代理人安东林、刘强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
港达公司向本院提出的诉讼请求：1、解除港达公司与奉天公司之间的《建设工程施工合同》，奉天公司按已完工部分造价参照施工合同、质量保修协议结算工程质量保证金，参照《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）交付工程已完工部分及施工质量控制与管理资料、开具税务发票后撤出商业水街2#商业街D区施工现场；2、判令奉天公司承担工程质量未达约定质量标准的返工及修复费用168848元，工程延误违约金841707.28元，合计1010555.28元；3、本案诉讼费用由奉天公司承担。事实与理由：港达公司与奉天公司签订《建设工程施工合同》一份，由奉天公司承建港达公司开发的“旬邑县商业水街”2#商业街D区土建施工及设备安装工程，合同价3368517.60元，质量标准为优良，标段工期为2010年8月8日-2011年6月30日。合同生效后，港达公司按约定履行了义务，奉天公司未按期完成工程并交付验收，经港达公司督促，并于2012年6月12日、2012年8月23日致函督促奉天公司尽快完工，奉天公司虽承诺于2012年7月30日前完成施工并交付验收，至今仍未完工，已完工部分存在质量问题，达不到合同约定标准。由于商业水街项目是旬邑县政府的规划重点建设项目，奉天公司的不遵循工期及违约给项目的推进造成了拖延，故依上述诉请诉至法院
奉天公司答辩并反诉称：第一，2010年8月6日港达公司与奉天公司签订《商业水街2#商业街D区工程承包合同》工期2010年8月8日至2011年6月30日，2011年3月6日双方又签订了一份《建设工程施工合同》取代了之前的合同，工期未变。前后两份合同在工程内容、总价格方面基本相同，包括全部土建、电力照明、电话消防、消防自喷、给排水等工程。同时合同未将屋脊、鸱尾、屋顶预制椽条纳入合同价款，此部分价格由双方协商解决。本案违约方是港达公司，不存在解除合同条件，《商业水街2#商业街D区工程承包合同》合同签订后，奉天公司进入工地施工，由于港达公司高层变动及不按约定支付工程款，同时多次书面和口头向奉天公司告知“合同无效”等言词，迫使奉天公司停工，并于2011年3月6日双方重新签订了《建设工程施工合同》，合同中约定每月25日承包人按约定向发包方提交当月工程量月报表，经监理工程师和发包方代表签字并经发包方批准后下月10日前支付进度款75%，付至合同造价的75%后停止支付，港达公司不但自己不按约定在当月合格工程量报表上签字确认，还阻挡不让监理签字确认，目的就是不按约定期限足额支付工程进度款，显然违约，截止2012年12月31日实际完成工程量487.6万元，按75%应付365.7万元，但港达公司实际付款235.08万元，港达公司应承担逾期责任，被答辩人对材料、施工方案不及时确认，加之施工期间恰逢雨季、中考、高考政府通知停工，合同约定的施工期本身不符合规定，港达公司对此问题明知，所以再次将竣工日期变更为2012年6月底，但之前的工期延误系港达公司原因引起。第二，本案工程作为旬邑县政府的重点工程，港达公司截至目前为止都未办理国家规定的土地规划许可证和施工许可证，也未取得房地产开发资质等应有手续，不具备对本案工程发包的资质，本合同应属无效合同。港达公司的请求具有违法性。第三，合同中港达公司对奉天公司延误工期进行的违约及约定推迟一天罚款1000元，又约定承包人原因工期延误一天，承包人按合同造价万分之三承担违约金，但对因港达公司的违约处罚没有约定，本条款显失公平。第四，鉴定工程存在质量问题是由于地基造成，而地基不是奉天公司施工，所以损失也不应由奉天公司承担。奉天公司向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人继续履行双方订立的《建设工程施工合同》；2、判令被反诉人依《建设施工合同》约定足额支付拖欠的反诉人工程进度款计人民币129.9万元及利息；3、判令被反诉人支付截止2012年12月31日34.5万元违约金以及因未及时足额支付工程进度款导致的停工损失；4、判令被反诉人支付由2012年12月31日至案件判决之日的拖欠工程进度款的利息、以及因未及时足额支付工程进度款导致的停工损失和长期看守工地的人员工资等损失，其主张结果依据前主张的（2、3条）的计算程序计算；5、判令司法鉴定意见书依据的鉴定年限条件有误，由此造成反诉人修复费用及其它费用应适当予以酌减；6、判令被反诉人承担反诉的全部诉讼费用。
针对奉天公司的反诉，港达公司答辩称：（一）奉天公司要求继续履行《建设工程施工合同》的诉请欠缺事实法律依据。1、奉天公司虽称该工程欠缺用地、规划、施工等手续，但也认可合同签订后即进入工地施工，说明前期许可证并不制约合同履行；2、涉案工程经质量鉴定存在质量问题；3、涉案工程严重违约，现距竣工时间2011年6月30日已逾期6年。综上，奉天公司自身严重违约，继续履行合同已经不可能。（二）两份合同均采用“施工方申报、监理和建设单位审定后支付”的进度款支付方式，奉天公司要求支付1299000元的工程进度款是单方测算，且未经港达公司签认及有资质的第三方认定，故不能作为双方结算的依据。（三）奉天公司请求的34.5万元的诉请，无法律依据，相反港达公司付款达75%的比例，公司违约停工。综上，奉天公司反诉请求欠缺事实支持，应依法驳回。
港达公司提供的第一组证据：
1、商业水街2#商业街E区建设工程施工合同一份；
证明：港达公司、奉天公司双方签订本合同,确定双方之间的权利义务关系,工期自2010年8月8日至2011年6月30日以及施工范围、造价、工期、质量标准、违约责任等。
奉天公司质证：对合同真实性无异议，对证明目的不认可，认为合同无效，在签订前我们没有看到土地证、建设工程规划许可证、施工许可证等。
港达公司质辩：施工合同与前置各证的审批没有联系，与本案无关。
2、商业水街2#商业街D区工程款审批表10份（2011年4月-2011年11月、2012年5月、6月）。证明：港达公司按照约定，对被告的申报量，按审定工程量已支付工程进度款，不存在违约。
奉天公司质证认为，对付款数额无异议，不能证明港达公司按期付款。
3、港达公司给奉天公司所发限期完工函2份（2012年6月12日、2012年8月23日）及奉天公司承诺限期完工函1份（2012年6月23日）。证明：奉天公司未在工期内完工，在回复函中自认合同履行过程中存在诸多问题，存在违约。
奉天公司质证认为，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明存在工期违约行为，之所以出现进度函，原因是港达公司不具备施工手续，奉天公司回复函并未认可违约，只是对工程进度量的一个告知。
4、2#商业街D区工程质量陕蓝鉴字（2014）第028号鉴定意见书及鉴定费票据（金额103600元）。证明：被告施工质量未达到合同约定的标准，给原告造成的损失，应承担返工修复费用168848元、工程质量司法鉴定费103600元。
奉天公司质证认为，对鉴定意见书真实性认可，对证明目的有异议。鉴定中第六页墙体斜向及部分横向裂缝是由于地基不均匀沉降造成的，但地基基础工程不是奉天公司施工，对此损失不认可，对第十页我们签订施工合同认可的适用年限是50年不是60年，故产生修复费用168848元，原因是由于地基造成的，与奉天公司无关，况且工程现在不存在优良标准这一规定，只有合格不合格，工程存在瑕疵不足以构成工程主体质量问题。
对鉴定费数据无异议。
港达公司质辩：1、工程裂缝属于地基原因，与鉴定结论没关联，质量达标依据的是工程资料和现场勘验，2、鉴定中外墙抹灰柱头蜂窝状、梁柱街头蜂窝状、房间顶板马面均与基础施工没有关系，修复费用168848元有规范依据。3、经济耐用年限缩短与本案无关。鉴定结论按照国际50375-2006建筑工程施工质量评价标准有明确定义。
5、旬邑县招商局旬招发【2011】20号文件、旬邑县住房和城乡建设局政住建函（2012）03号文件。证明：旬邑县政府对该项目的认可以及工期的要求。
奉天公司：对真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案没有关联性。
第二组：建设工程统一验收规范所列的清单（7页）
证明：奉天公司应该所交随附资料。
奉天公司质证：按规范应交部分资料，但此工程至今没有取得施工许可证，这些资料只有在取得施工许可证后才可形成。同时，有些资料由于港达公司未签字，导致工程无法进行。
奉天公司提供了以下证据：
第一组：1、商业水街2#商业街D区工程承包合同一份。2、通知函二份。3、建设工程施工合同一份。
证明：合同价款、质量保证金、工程质量、双方权利义务、工程进度款、违约责任等，同时后合同对价款取消了前合同的一次性包死，采取了可调整价格，前份合同的质保金为5%。符合《建设工程质量保证金管理暂行办法》第7条规定的“按工程价款结算5%左右预留保证金的标准，而后份合同约定的10%违反规定无效，前份合同约定的工程质量等级为合格，后合同变更为优良标准，但依据【2001】157号《建设工程质量验收统一标准》已经取消了优良等级的规定。只能按合格等级验收，两份合同均约定由港达公司办理《建设工程规划许可证》与《建设工程施工许可证》但至今未办理，故奉天公司不存在逾期交工问题。同时前份合同规定工期推迟一天罚款1000元，任何一方违约，支付给另一方合同总价款10%的违约金，后份合同没有约定港达公司的违约金承担方式，显然不公平。同时两份通知函证明由于港达公司上层的原因，未按期支付工程款，并多次讲到合同无效，单方毁约，承包人不得不停工。
港达公司质证意见：对证据1、3两份合同的真实性、合法性、关联性无异议，后合同是对前合同的补充，两份合同在核心条款上基本一致，且建设工程施工合同对商业水街2#D区工程承包合同的效力未作出处理，二者有冲突的以后签订的合同为准。对两份通知函的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可而且均加盖的是港达公司职能部门的印章，未经法人认可，且是发给案外人的。
第二组：1、会议纪要复印件4份。证明：双方已同意将合同的竣工日期变更为2012年6月30日。
2、工程款支付申请表及报量预算；3、付款收款纪录。证明：港达公司及其出资人内部管理层之间各种矛盾、冲突导致停工。同时，港达公司不能按约定期限及时足额支付工程进度款，经奉天公司多次催要仍未足额，导致停工，以及付款情况。
4、停工、开工通知；5、晴雨记录表。证明：港达公司通知停工、雨天导致不能施工。
6、政府相关部门文件、公告。证明政府相关部门因中考、高考禁止施工导致停工。
7、监理例会、汇报材料、施工说明。证明：发包人不能及时确认材料、施工说明影响停工。
港达公司质证意见：对4份监理会议纪要，对真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，相反证明监理在2012年6月停工前一直在工地，不存在奉天公司说的影响正常施工的问题。对工程款支付申请及报量预算，证明目的不认可，因为是奉天公司单方制作的申报表，不符合合同约定的以监理及建设单位审定量的75%支付。对收款记录，对已付款235.08万元无异议，对证明目的不认可，因未竣工、提交验收，不符合付至合同总造价75%的前提。对停工、开工通知证明目的不认可，通知冬季严寒天停工开工通知，被告应当开工时考虑，且应当预见，不应顺延工期，晴雨记录表真实性、关联性、证明目的不认可，未经气象部门查证确认，且应当预见，不应顺延工期；对政府相关部门文件、公告真实性认可，这些是可预见不顺延工期，证明目的不认可；对监理例会证明目的不认可，与工期延误无关，汇报材料未提交监理公司和港达公司，真实性不认可；对施工说明无负责人及经办人签名，无公章，来源无法确定，与本案关联性不大，不予认可。
第三组:1、陕蓝鉴字2016年44号鉴定，陕蓝工鉴字（2018）第B44号鉴定附鉴定费及出庭费用收据。证明工程造价及鉴定费及出庭费用情况。
2、补充协议一份、预算书一份。证明屋脊部分属于补充部分，计入造价按254502.48元。
3、基础深埋设计变更（简称设计标高变更单）单一份，预算书一份。证明：增加工程款59294.08元。
4、购土结算单一份、收款收据一份。证明：外购黄土实际发生，购黄土175010元。
5、拨款记录情况说明。证明港达公司支付工程款不及时。
港达公司质证：鉴定费无异议，出庭费与本案无关联，鉴定书采用取费定额有误，补充鉴定意见书未作调整，新增部分未现场勘查，未经当事人确认，取费欠缺依据，不认可，当庭提出重新鉴定，庭后又撤回重新鉴定申请；对协议真实性无异议，但屋脊部分价格不认可，因系奉天公司单方计算。建议案外协商；对基础深埋设计变更单、没有监理和建设单位签字认可，真实性、合法性不认可，对预算书一份，奉天公司没有基础地基工程，因此与港达公司无关；对外购黄土收据及结算单是奉天公司和第三方所签，与本案无关，且没有监理和建设单位签字，是否用在项目上无法查清，所以不计入本案的完工部分；对拨付款记录真实性无异议，是申报量不能证明是完工工程量。
对港达公司提供的建设工程施工合同双方对真实性无异议，其来源合法内容真实，与本案有关联性，认定为有效证据；工程支付凭证中2#商业街D区已付款235.08万元，对其数额予以认定；双方关于督促施工函和复函真实性双方没有异议，奉天公司虽认为工期延误原因在对方，但未提供证据证明自己的主张，也不否定双方关于工期进行信函沟通的事实，故仅对工期进行协商这一事实予以认定。对蓝图司法鉴定中心鉴定结论，工程质量不合格，维修费用需168848元，奉天公司虽有异议，但未提出反证佐证，故对真实性予以确认；对旬邑县招商局和旬邑县住房城乡建设局文件与本案无关联性，不作论处。对港达公司提交的同意验收规范清单（7页），因系单方列举，且未提供请求资料所依据的规范性规定，且该工程系未完工工程，故对此证据不予认定。
奉天公司2011年3月6日提供的商业水街2#商业街工程D区承包合同，双方均无异议，属有效证据；建设工程施工合同与港达公司提供的合同为同一合同，系有效证据；对通知函，不是送达给本案奉天公司的，且一份未加盖港达公司印章，不予认可；对会议纪要四份，港达公司对真实性无异议，对其真实性予以认可；对付款清单及银行支付系统专用凭证，港达公司对已付款235.08万元无异议，对其数额予以认定；对工程款支付申请表及报量预算，因系被告单方制定，且为申报量不是审定量，故不予认可；对停工、开工通知书，港达公司否认，但未提供反证佐证，属有效证据；对晴雨天记录，无其它证据佐证，且不是气象部门出具，与本案关联性不大，认定为无效证据；政府文件，来源合法、内容真实，且高考、中考是可以预见，故与本案关联性不大，认定为无效证据；监理例会、汇报材料、港达公司虽提出异议，但未提供反证佐证，属有效证；商业街屋面瓦施工说明因无印章，无负责人签字，孤证，不符合证据形式要件认定为无效证据；基础埋深设计变更单一份、预算书一份，港达公司代理人虽当庭提出异议，但庭后港达公司以书面材料的形式予以认可，故对此证据认定为有效证据；对工程造价鉴定结论及补充造价鉴定结论，双方虽有异议，但均不申请重新鉴定，其来源合法，内容真实，认定为有效证据；对造价鉴定费、鉴定人员出庭费，结合本案实际发生，且来源合法内容真实，认定为有效证据；对关于屋脊、鸱尾、屋顶预制椽条的《补充协议》和预算书因双方已经对此部分造价达成一致意见，故对补充协议真实性予以认定，对预算书与本案关联性不大认定无效证据；对外购黄土结算单及收款收据一份，且该组证据不符合证据形式要件，同时奉天公司认可的港达公司结算意见无此项目，结算单和收款收据与本案关联性不大，认定为无效证据。
经审理查明，港达公司与奉天公司2010年8月30日签订《商业水街2#商业街工程D区承包合同》，约定由奉天公司承建旬邑县商业水街2#商业街D区工程，2011年3月6日双方关于该工程又签订了一份《建设工程施工合同》，约定承包工程内容为施工图所涉及全部土建、电力、照明工程、电话、消防系统、消防自喷工程、给排水等工程。不包括屋脊、鸱尾、屋顶预制椽条，此部分价格双方协商解决。工期自2010年9月1日起至2011年6月30日，总工期322天，质量标准为符合国家有关工程验收优良标准。两份合同约定了双方的权利义务，约定执行三方验收计价程序，每月25日，由甲、乙、监理三方现场收量，确定乙方当月完成的工程量，乙方向监理方报当月工程量报表，工程量以监理和甲方审定当月实际完成量为准。截止时间为每月25日，监理方和甲方收到乙方进度表5日以内确认。次月10日前按进度支付乙方工程款75%。合同对延误工期责任作出规定，规定工期每推迟一天罚款1000元。3月6日的合同专用条款第35.2条又规定，因承包人原因延误工期，每天按工程造价的万分之三承担违约金。第一份合同签订后港达公司支付进度款，奉天公司开始施工，双方依约履行合同。2010年12月25日，港达公司因气温降低，通知奉天公司停止施工，2011年3月29日，港达公司因气温回升通知奉天公司自3月31日起开始施工。2011年11月15日，港达公司又因气温降低通知停止施工，但未通知开工时间。根据港达公司提供的进度款支付情况说明表计算，截止2011年6月10日，港达公司已付款235.08万元，后再未支付进度款。2012年6月12日，港达公司发函敦促奉天公司完工，奉天公司回函说明延误原因并承诺尽力于2012年7月30日前完工，但是并未实际完工引发纠纷。
审理中，港达公司申请对工程质量及修复款进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为工程质量维修费用需168848元，鉴定费用103600元。奉天公司申请对工程造价进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见书及补充说明，鉴定结论为2#商业街D区已完工程造价为2809405.68元，补充工程造价为381873.19元，鉴定费35000元，鉴定人员出庭费用3000元。
同时，在审理中，港达公司和奉天公司对合同中以及鉴定中提及的屋脊、鸱尾、屋顶、预制椽条的施工造价达成一致意见，每平方米按照74.44元的价格计算，计算面积按照合同约定的建筑面积计算，两份合同的建筑面积约定一致均为2110.6平方米，故此部分价格为157113.06元。港达公司认可基础深埋设计变更增加造价为59294.08元
综上，本案本、反诉争议焦点为：1、旬邑港达房地产开发有限公司与奉天建设工程有限公司所签订的《商业水街2#商业街D区工程承包合同》和《建设工程施工合同》是否有效？该合同是否应予以解除？若解除，应如何解除？2、合同双方当事人是否按照合同约定全面履行了各自的义务？包括工程质量标准、延误工期责任的承担、是否按进度如期支付、结算义务的承担，应否进行结算？3、是否存在违约？若存在，责任如何分担，违约损失及违约金如何确定？4、被告奉天公司反诉请求是否合理，是否应支持？5、建设工程施工合同是否能够继续履行？6、反诉被告是否拖欠反诉原告工程款？拖欠多少？若拖欠，应如何承担，承担多少？7、原告请求的资料具体有哪些，是否应该开具税务发票，金额是多少，应该由谁提交？是否符合规定，若符合规定，是否应该由本诉被告进行交付？
本院认为，港达公司和奉天公司自愿签订合同，前后两份合同内容真实相互补充，全面约定了双方权利义务，合同签订后双方各自履行了支付工程进度款、组织施工等合同义务，该两份合同均合法有效。奉天公司施工工程经鉴定未达到合同约定的质量要求，港达公司据此要求解除合同的请求符合合同约定，应予支持，奉天公司要求继续履行合同的请求，不予支持。合同解除后，奉天公司应该撤出商业水解2#商业街D区施工现场，并将已完工工程交付港达公司。港达公司请求奉天公司按协议结算质量保证金，因该工程并未实际完工交付，且质保金系竣工验收后起算，故对港达公司的此项请求不予支持。对港达公司请求奉天公司要求交付的管理资料，因双方当事人之间的建设工程合同解除无法进行竣工验收，符合法律和建筑行业相关规定，奉天公司作为施工方应当向旬邑港达公司移交已完工部分的工程资料，奉天公司的拒绝移交理由不能成立，应该由奉天公司向港达公司移交旬邑县商业水街2#商业街D区已完工资料一套。根据合同约定，港达公司应当按工程进度支付75%的进度款，港达公司依据合同专用条款第35.2条请求奉天公司赔偿违约金，因该条款是对归责于承包人奉天公司的原因导致工期延误的界定，对归责于发包人港达公司未按约定足额支付进度款造成延误的后果没有约定，此条款显失公平。同时，由于双方在工程施工中存在多次关于停复工的沟通，在工期和付款双方均有违约行为，其责任大小难以区分，故对港达公司、奉天公司要求承担违约责任的请求均不予支持。对奉天公司请求港达公司支付工程进度款1299000元及利息，因该工程至今未尚未完工，工程价款未结算，故对利息不予支持。因该工程至今未交付验收，应依据奉天公司已施工程造价鉴定结论及协商价总和为准，已完工程造价为2809405.68元，补充工程造价为381873.19元，基础深埋设计变更增加造价为59294.08元。屋脊、鸱尾、屋顶预制椽条的造价为157113.06元，工程实际造价为3407686.01元。扣除应港达公司已付款2350800元，差额为1056886.01元，奉天公司施工工程经修复方可达合格标准，故奉天公司承担，经鉴定经济损失为168848元，由于鉴定中分析墙体斜向及部分横向裂纹是由于地基不均匀沉降造成的，而地基部分不属于奉天公司承建，故对奉天公司承担的修复费用酌情降低，承担90%的修复费用即151963.2元。故扣除奉天公司修复费用151963.2元，港达公司实际应再付904922.81元，由港达公司在解除合同时向奉天公司继续支付；奉天公司诉请的停工损失、看守工地工资等损失、未提供证据证明，不予支持；依据双方认可的港达公司出具的结算意见，除以上造价外，再无其他工程造价纠纷，故对外购黄土费用，本案不再处理。对港达公司请求开具发票的请求，因施工合同明确约定由奉天公司应当提供全额建筑发票，因工程总造价3407686.01元，扣除修复费用151963.2元，工程实际造价3255722.81元，应由奉天公司出具3255722.81元的建筑业统一税务发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、旬邑港达房地产开发有限公司和陕西奉天建设工程有限公司于2010年8月30日签订的《商业水街2#商业街D区工程承包合同》、2011年3月6日签订的《建设施工合同》合法有效，自本判决生效之日起解除。
二、陕西奉天建设工程有限公司撤出商业水街2#商业街D区施工现场，交由旬邑港达房地产开发有限公司接管；
三、旬邑港达房地产开发有限公司支付陕西奉天建设工程有限公司拖欠工程款1056886.01元；
四、陕西奉天建设工程有限公司给付旬邑港达房地产开发有限公司工程质量损失151963.2元；
五、陕西奉天建设工程有限公司向旬邑港达房地产开发有限公司移交旬邑商业水街2#商业街D区已完成施工资料一套；
六、陕西奉天建设工程有限公司向旬邑港达房地产开发有限公司出具3255722.81元的建筑业统一发票；
七、驳回旬邑港达房地产开发有限公司和陕西奉天建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述有履行内容的限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费16660元，反诉受理费16491元，共计33151元。工程质量鉴定费103600元与工程造价鉴定费55000元，出庭费用3000元，共计194751元，旬邑港达房地产开发有限公司承担97375.5元，陕西奉天建设工程有限公司承担97375.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 雷可宁
审判员 武剑锋
审判员 孙启军
二〇一八年六月十四日
书记员 马 萱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；
（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的； （三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；
（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。