wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初619号
原告周金梦，男，1973年10月19日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告杨中德，男，1954年1月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告杨新，男，1969年4月7日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告周金梦、杨中德诉被告杨新相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员庞建平于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告周金梦、杨中德、被告杨新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪八十年代，原、被告等四户按集体安排在诉争地点附近建房，四户人家共用一条通道。被告户在外，原告及王绍山户在里面，四户建房后各自居住至今。多年来，被告自认为自己居外侧，不顾及原告等人的权益，先在通道侧边栽植了一排桉树，现桉树长大，侵占了原告等人通行的空间。另外，被告还在其墙外的共用通道上堆放了垃圾，占用了通道。2017年4月27日，被告在公共通道道口堆放了一堆石头，彻底阻断通行，并宣称不准原告等三户过路。2017年4月27日，被告阻断通道后，影响了原告的通行，致使原告周金梦不能外出打井，杨中德不能外出卖菜，各自损失数千元。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、判令被告立即清除其堆放在公共通道上的石头、废土等物品，并砍除其栽植在公共通道上的桉树；2、判令被告分别赔偿原告周金梦、杨中德损失各2000元。
被告辩称，首先，答辩人父亲于1986年建了坐西向东的房屋一院，为方便居住生活，答辩人父亲用自家自留地与他人置换了房屋东西面的空地一块，为方便管理，答辩人父亲才栽植了一排桉树。二原告及王绍山户先后在被告户南面建房居住，村委为原告等人方便出入，在周金亮户东面规划了一条三米宽的通道，但原告等人为图方便，不愿使用村委规划的道路，而坚持使用答辩人空地通行。答辩人考虑到邻里关系，才允许通行，但为防止大车损害答辩人房屋，答辩人也早就明示过二原告，只准许一吨左右的车通行。其次，2017年4月20日，原告周金梦建新房，擅自将两米多宽的装载机开进自己家工地，答辩人即找村委解决，为避免答辩人房屋受损，答辩人提出不准二立方米的大车通过通道。当时，原告也是同意的。但两天之后，原告周金梦又用2.5立方米的大车运四、五米长的钢管紧贴答辩人墙体通行。双方协商无果，答辩人一怒之下才拉石头堵塞了通道。第三，二原告要求赔偿因阻塞通道所产生的损失，无事实的法律依据，不应支持。综上所述，原告通行所用土地系答辩人与他人置换而来，原告使用2吨以上农用车严重危险害了答辩人房屋安全，请驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：A1、身份证、户口簿（复印件）1份，欲证实原告杨中德的主体资格；A2、宅基地使用证1份，欲证实原告杨中德房屋等情况；A3、周家村一组会议记录1份，欲证实诉争通道有3米宽；A4、户口簿（复印件）1份，欲证实原告周金梦的主体资格；A5、建房地基使用证明书复印件1份，欲证实原告周金梦房屋情况；A6、现场照片6张，欲证实诉争通道的现状。被告向法庭提供如下证据材料：B1、身份证、户口簿（复印件）1份，欲证实被告的主体资格；B2、宅基地使用证1份，欲证实被告房屋情况（杨中英系被告之父）。本院进行现场勘验的平面图、现场勘验笔录各1份、现场照片5张。经质证，被告对原告所提交的A1、A2、A4-A6组证据无异议，对A3组证据的真实性有异议，不认可。原告对被告所举的证据无异议。原、被告对本院现场现场勘验制作的平面图、现场勘验笔录及现场照片均无异议。本院审查认为，原告提交的A1、A2、A4-A6组证据、被告提交的证据及本院制作的现场平面图、现场勘验笔录及现场照片，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认；原告提交的A3组证据，能与其他有效证据及当事人陈述相印证部分，做证明案件事实用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系祥云县祥城镇周家村委会一组村民。原、被告房屋相邻，二原告户居南，被告户居北，原告等户出入需通过被告户西侧的一条南北向通道，方至村内道路。被告父亲在被告户西侧的前述通道的靠西一侧栽植了部分桉树，现存七株。最南端一株桉树与被告户西墙距离最近，该株桉树主干（距地面约30厘米为丈量点）与被告户西墙基础外表净宽为3.08米。2017年，原告周金梦户建房，运输料子的车辆擦碰了被告房屋墙体、墙基，为此，被告于同年4月27日，运输了部分石块堆放在其西墙外通道的北头，阻断了通道与村内道路的连接，致原告不能正常通行。数日后，被告自行将堆放的石块搬移至其西墙之下，石块等杂物堆南北长13.6米，最宽处约为1.5米。另外，被告还在其房屋西墙脚下堆放了部分土石等杂物。
另查明，1984年12月9日，祥云县祥城镇周家村一组组委会议记录载明，杨中英（杨新）等四户居北，杨中德等三户居南，西边留路三公尺，南北两连房子交界留路三公尺，中间不许人占用。现原告以被告堆放石块等杂物影响通行为由，诉至法院，请求判令被告：1、清除其堆放在其房屋西侧公共通道上的石块等杂物，并砍伐其栽种在公共通道上的桉树；2、赔偿二原告因通行受阻而受到的损失各2000元。
本院认为，根据《物权法》相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，相邻方在行使自身权利的同时，不得阻碍相邻各方对公用通道的正当使用。本案中，被告在其西墙下堆放了部分杂物，后被告又以其房屋墙体、墙基被车辆擦碰，而运输部分石块封堵了原告等户的通道，虽然随后将石块搬运至墙脚处，但所堆放的石块等杂物客观上对原告等人通行造成了影响，侵犯了原告等人的通行权，所以，原告要求判令被告清除其堆放在其房屋西侧墙外杂物的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求判令被告赔偿两户因通行受阻造成的经济损失各2000元的诉请是否支持的问题。本案中，被告运输了部分石块将原告等户出入的通道封堵数日，至无法通行，影响了原告的生产、生活，客观上给原告造成了一定损失，结合本案实际，就原告的损失，本院酌情认定二原告各户损失为500元。关于原告要求判令被告砍伐其户栽植在通道边上桉树的诉请是否支持的问题。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据村组相关会议记录，争议通道宽为三米，本案中，经法庭组织双方实地勘验、丈量，最南端一株桉树与被告户西墙距离最近，其间净宽为3.08米，符合当时村组对该道路的规划和要求，被告栽植的桉树并未对原告通行造成影响，没有侵犯原告通行权利，所以，该诉请，本院不予支持。被告关于其房屋西侧现通行土地系该户与他人置换而来，系其享有的答辩主张，未提供有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新于本判决生效后五日内清除其堆放在其房屋西侧墙外通道上的石块等杂物；
二、被告杨新于本判决生效后五日内赔偿原告周金梦、杨中德损失各500元；
三、驳回原告周金梦、杨中德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 庞建平
二〇一七年七月二十日
书记员 段莎莎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初10293号
原告谭江，男，1975年11月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告肖联勇，男，1958年1月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告韦静，女，1979年7月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告勾小林，男，1980年5月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告韦霞，女，1975年1月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告韦会均，男，1950年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告谭江诉被告肖联勇、韦静、勾小林、韦霞、韦会均案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员殷珍、冉健组成合议庭，适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭江及其委托诉讼代理人田楷，被告肖联勇及其委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加了诉讼，被告韦静、勾小林、韦霞、韦会均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭江诉称，被告勾小林与韦霞系夫妻关系，被告韦会均系被告韦静、韦霞之父，我与被告韦静于2015年9月15日经法院调解离婚。位于重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号（商铺）系我父母全额出资为我购买，且登记在我个人名下，属于我个人财产，并不是我与被告韦静的夫妻共同财产。2016年11月，重庆市涪陵区人民法院在执行被告肖联勇与被告韦静、勾小林、韦霞、韦会均民间借贷纠纷一案中，将我所有的重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号当作被告韦静的财产进行查封扣押，我于2016年11月8日向该院提出执行异议，该院于2016年11月21日作出（2016）渝0102执异85号执行裁定书，裁定驳回了我的异议申请。虽然我与被告韦静在婚姻存续期间，我父母全额出资购买并登记在我个人名下的房屋，按照婚姻法司法解释的规定应认定为我个财产，且我与被告韦静已经离婚，被告韦静所欠债务既不是我们的夫妻共同债务，执行标的物也不是夫妻共同财产，因此，请求人民法院依法判决确认位于重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号（商铺）的所有权归我，并停止对该财产的执行。
被告肖联勇辩称，原告谭江与被告韦静在婚姻存续期间共同出资购买的房屋属夫妻共同财产，被告韦静应享有部分房屋产权，人民法院在执行被告韦静尚欠我债务案件中，依法执行被告韦静所有部分产权的房屋的行为合法，请求人民法院依法驳回原告谭江的诉讼请求。
被告韦静、勾小林、韦霞、韦会均未作答辩。
经审理查明，被告勾小林与韦霞系夫妻关系，被告韦会均系被告韦静、韦霞之父，原告谭江与被告韦静于2002年8月13日登记结婚，2015年9月15日经法院调解离婚。
2012年7月10日，原告谭江向重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司购买了位于重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号（商铺），合同约定购买价格为1294693元，2012年6月29日，原告谭江之母郑吉珍通过其银行账户向重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司转账支付了该房房款40万元，同年7月2日，原告谭江通过自己的银行账户向重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司转账支付了房款937880元，7月26日，又支付了该房屋的契税38840.79元，该房屋实际购买价款为1376720.79元。2013年10月29日，重庆市涪陵区土地资源和房屋管理局向原告谭江颁发了303房地证2013字第5×××9号房屋所有权证。另查明，2012年7月2日，原告谭江之父谭华林通过银行转账50万元至原告谭江账户上，未注明用途。
2012年2月22日，被告勾小林、韦霞因经营生意向被告肖联勇借款70万元，被告韦静、韦会均自愿提供此笔借款的连带责任担保，借款到期后，被告勾小林、韦霞未按时归还借款，被告肖联勇遂起诉至本院，本院审理后，于2015年9月8日作出了（2015）涪法民初字第04830号民事调解书，确认被告韦静、勾小林、韦霞、韦会均连带归还肖联勇借款67.2万元及利息。事后，被告韦静、勾小林、韦霞、韦会均未按调解协议履行还款义务，被告肖联勇遂申请本院强制执行，本院在执行过程中将位于重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号（商铺）进行了查封扣押，2016年11月8日，原告谭江以案外人的身份向本院提出执行异议申请，2016年11月21日，本院作出（2016）渝0102执异85号执行裁定书，裁定驳回了原告谭江的案外人执行异议申请，原告谭江不服遂起诉起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《303房地证2013字第5×××9号房屋所有权证》、《户口薄》、银行转账凭证、《（2015）涪法民初字第05690号民事调解书》、《（2015）涪法民初字第04830号民事调解书》、《（2016）渝0102执异15号执行裁定书》、《（2016）渝0102执异85号执行裁定书》，被告肖联勇提供的《（2016）渝0102执异85号执行裁定书》、《借条》、《（2015）涪法民初字第04830号民事调解书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韦静与原告谭江在婚姻存续期间，被告韦静为被告勾小林、韦霞担保产生的担保债务系被告韦静的个人债务，并非系被告韦静与原告谭江的夫妻共同债务。原告谭江在与被告韦静婚姻存续期间所购买，并登记在原告谭江名下位于重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号（商铺）共花去1376720.79元，原告谭江之母为其出资40万元，原告谭江出资976720.79元（含契税），按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第二款的规定，应认定原告谭江出资购买部分为被告韦静与原告谭江的夫妻共同共有财产，原告谭江之母出资购买部分为原告谭江个人财产，即原告谭江享有该房屋权利比例为64.53%，被告韦静享有35.47%。虽然原告谭江之父谭华林通过银行转账50万给原告谭江，但未表明其用途，且原告谭江账户上资金本身就超过所交房款，加之，原告谭江在其父转账后次日转出50万元用于资金理财，原告谭江主张其父转账50万元系购房款无充分证据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。故本院在执行被告肖联勇与被告韦静、勾小林、韦霞、韦会均民间借贷纠纷一案，应当准许执行被告韦静所有的部分财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第二款和《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、位于重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号（商铺）原告谭江享有64.53%的所有权，被告韦静享有35.47%的所有权。
二、人民法院在执行被告肖联勇与被告韦静、勾小林、韦霞、韦会均民间借贷纠纷一案中，准许执行位于重庆市涪陵区中山路×号（金科世界走廊）×-×号（商铺）属被告韦静享有35.47%的所有权部分。
三、驳回原告谭江的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告肖联勇、韦静、勾小林、韦霞、韦会均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 彭 月
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3598号
原告张隆全，男，1973年9月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告汪秀群，女，1974年11月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆合顺房地产开发有限公司，地址重庆市梁平区梁山街道石马路59号。
法定代表人刘传发，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
本院在审理原告张隆全、汪秀群诉被告重庆合顺房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告张隆全、汪秀群于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆合顺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为,原告张隆全、汪秀群申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张隆全、汪秀群撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张隆全、汪秀群负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 林高丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0802执异22号
异议人（被申请人）：衢州新江厦建设开发有限公司，住所地衢州市西区。
法定代表人：许金波，执行董事。
申请人：浙江省建工集团有限责任公司，组织机构代码142
91235-5，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，董事长。
申请人浙江省建工集团有限责任公司为与被申请人衢州新江厦建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出仲裁前财产保全申请，本院于2016年2月3日作出（2016）浙0802财保3号民事裁定，对被申请人价值400万元以内财产予以查封或冻结银行存款，并依据该保全裁定于次日查封了被申请人所有的坐落于衢州市三江东路2幢1336、1337、1338、1339、1340、1519、1532、1533、1534、1535、1536、1537、1538室房屋等。为此，被申请人衢州新江厦建设开发有限公司于2016年5月6日向本院提出书面异议。本院于2016年5月27日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人衢州新江厦建设开发有限公司提出异议称：上述被查封的房产虽然登记在异议人名下，但早已作为商品房出售他人，其中1336、1337、1338、1339、1340五套房子产权人为张晓光、孙荣英，1519、1532、1533、1534、1535、1536、1537、1538八套房子产权人为崔叔平、严群星，四位业主已付清房款，我公司将房产连同初始产权证均已交付四个业主，现状四位业主没有去办理产权证，所有房产名义上还在我公司名下。为此，实际上查封的是案外人张晓光、孙荣英、崔叔平、严群星的房屋。故请求解除对上述房屋的查封。
异议人向本院提供了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、衢州市不动产登记中心出具的《已销售并备案房屋清单》等证据材料。
本院查明:坐落于衢州市三江东路2幢1336、1337、1338、1339、1340室房屋分别于2011年7月5日设立预告登记，权利人为张晓光、孙荣英；坐落于衢州市三江东路2幢1519、1532、1533、1534、1535、1536、1537、1538室房屋分别于2011年8月4日设立预告登记，权利人为崔叔平、严群星。
上述事实有衢州市不动产登记中心出具的证明等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产；《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案所涉上述不动产所有权人登记在异议人名下，属于异议人所有，本院对该不动产予以查封的行为符合上述法律规定。虽然异议人与他人就该不动产已签订买卖合同，并设立预告登记，但尚未进行转让登记，故该不动产所有权人仍然为异议人。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回衢州新江厦建设开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡漫宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终6084号
上诉人（原审原告）：武永刚。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市华益装饰工程有限公司。
法定代表人：刘贤葵，总经理。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东希普生物科技股份有限公司。
法定代表人：恽辉，董事长。
委托代理人：支创，该公司员工。
上诉人武勇刚、广州市华益装饰工程有限公司（以下简称华益公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法东民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院于2017年1月10日向上诉人华益公司送达《预交二审诉讼费通知单》，告知华益公司预交上诉案件受理费。华益公司未在原审法院规定的期间内缴纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
对广州市华益装饰工程有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 婷
张树苑
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6462号
原告康某某,男性,汉族。
被告曹某某,男性,汉族。
本院在审理康某某与曹某某返还原物纠纷一案中，原告康某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告康某某负担。
审判员 徐明瑞
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭亚军
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330财保1号之一
解除保全申请人：扶光强，男，汉族，生于1972年11月22日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被申请人：习水县回龙镇三角塘建材有限责任公司。住所：贵州省习水县回龙镇回龙寺村。负责人：李真光。
解除保全申请人扶光强与被申请人习水县回龙镇三角塘建材有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）黔0330财保1号民事裁定，对被申请人习水县回龙镇三角塘建材有限责任公司在习水县重点水源工程建设管理局、习水县水库和生态移民局的征收补偿款人民币80万元予以冻结，期限1年。对袁秋霞所有的贵Ｃ×××××号小型轿车予以扣押，期限1年。对扶正文、陈茂容所有的遵房权证习字第××号住宅用房予以查封，期限1年。解除保全申请人扶光强于2018年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除财产保全申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人习水县回龙镇三角塘建材有限责任公司在习水县重点水源工程建设管理局、习水县水库和生态移民局的征收补偿款人民币80万元的冻结。
二、解除对袁秋霞所有的贵Ｃ×××××号小型轿车的扣押。
三、解除对扶正文、陈茂容所有的遵房权证习字第××号住宅用房的查封。
案件申请费4520.00元，由解除保全申请人扶光强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨双
二〇一八年二月十二日
书记员 何欣
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽04执异9号
异议人（案外人）：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路153号。统一社会信用代码913500007051037715。
负责人：陈良生，总经理。
委托诉讼代理人：蓝永标、陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
申请执行人：罗高治，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事长。
被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地福建省永安市燕江中路619号7楼。组织机构代码55505977-8。
法定代表人：郑诚加。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1599号。
法定代表人：郑诚松。
本院在执行罗高治与被执行人郑诚松、华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、永安市昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）、永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城资产公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人长城资产公司称，三明中院在执行（2016）闽04执677号案件中，于2016年10月11日向永安大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）发出执行裁定书及协助执行通知书，要求大润发公司将华夏公司所享有的对大润发公司永安诚上广场店的租金（自2016年10月12日至2017年10月11日）转至贵院账户，但异议人已于2016年9月13日取得永安诚上广场店地下一层产权，根据物权法的相关规定，异议人依法享有自己的不动产的收益权利，大润发公司永安诚上广场店地下一层的租金收益权应当属于异议人，且异议人已���永安市人民法院起诉对租金进行划分确认，因此请求中止对大润发公司永安诚上广场店自2016年9月13日起租金的执行。
本院查明，2011年5月16日，华夏公司与康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）签订《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，约定华夏公司在位于含笑大道与大窑坑路交叉口西南侧地块上建造商业用房，并将该商业用房地下一层及地上一层之局部及附属场地和设施出租给康成公司，康成公司依照约定履行了交付定金等合同义务。后华夏公司建造完成租赁合同约定的商业用房并交付康成公司经营大型超市，康成公司为了经营该超市，全资出资设立了子公司大润发公司。2014年11月26日，华夏公司、康成公司、大润发公司及福建天盈合资产管理有限公司（以下简称天盈合公司）签订《租赁合同转让协议书》，约定由天盈合公司和大��发公司分别承接华夏公司与康成公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》项下全部权利义务。之后，大润发公司于2015年起启付租金。2015年12月22日，华夏公司与长城资产公司签订《房地产买卖合同》，长城资产公司以以物抵债方式购买坐落永安市××大道××号号的部分商业用房，并于2016年9月12日登记产权，房产证号永房权证字第××120××52220××53320××55号号，产权证记载房屋坐落于含笑大道1188号地下室1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026、1027、1028、1029、1030号。
另查明，2015年5月28日，本院立案受理福建卓锦建设工程有限公司（以下简称卓锦公司）与华夏公司、第三人招商银行股份有限公司三明分行建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中根据卓锦公司的申请，于2015年7月23日、2016年7月12日保全华夏公司所享有的对大润发公司永安诚上广场店的租金（2015年7月23日起）。该案判决生效后，华夏公司未履行生效判决义务，卓锦公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，案号为（2017）闽04执420号。执行中，本院于2017年11月22日、2018年1月18日向大润发公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求大润发公司将华夏公司所享有的对大润发公司永安诚上广场店的租金（自2015年7月至2017年12月）转至本院账户。在上述执行案件执行期间，异议人长城资产公司以与本案相同的事实和理由提起案外人异议，本院已立案审查。罗高治与郑诚松、华夏公司、昊元公司、诚上公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第505号民事判决生效后，因华夏公司等人未履行生效判决确定的义务，罗高治于2016年9月13日向本院申请强制执行，案号为（2016）闽04执677号。执行中，本院于2016年10月11日向大润发公司发出执行���定书及协助执行通知书，要求大润发公司暂停支付华夏公司所享有的对大润发公司永安诚上广场店的租金。
本院认为，从查封的时间上看，对华夏公司所享有的大润发公司永安诚上广场店租金的查封，（2017）闽04执420号执行案件系在先查封，而（2016）闽04执677号执行案件系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，只有在先的查封依法解除或者消灭后，轮候查封才能生效，在先的查封未依法解除或者自动消灭的，轮候查封不发生效力。在（2016）闽04执677号执行案件对华夏公司所享有的对大润发公司永安诚上广场店租金的查封未生效的情况下，未侵害异议人长城资产公司的合法权利，且长城资产公司亦以相同的事实和理由，在本院（2017）闽04执420号执行案件中另案提起了案外人异议，根据一事不再理原则，其在（2016）闽04执677号执行案件中提起的执行异议不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 牟 旭
审判员 高锦状
审判员 邓群生
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 瑶
附：引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人��不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初358号
原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000005的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元7号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元7号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十日
书记员 曹艺
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5478号
原告：王安华，男，1951年8月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周勤莲，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王安华诉被告周勤莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王安华诉称:2014年8月2日原告通过被告周勤莲向重庆益银投资理财咨询有限公司出借人民币15万元。2014年12月18日，由于重庆益银投资理财咨询有限公司未能按期归还本息，被告向原告出具《延期还款承诺》，载明“周勤莲承诺在2015年3月20日，还王安华15万元。如果到期仍未还款，周勤莲自愿视为违约，每超期一天按1%付给王安华违约金。同时王安华还要追收2014年8月20日借据所到违约金。请求:1、判决被告归还原告借款15万元及利息，从2015年3月20日起按月息2%的标准计算的利息到还清之日止并给付违约金；2、诉讼费由被告承担。。
被告：周勤莲未作答辩。
审理中查明，重庆市铜梁区公安局于2015年4月21日作出铜公刑立字第[2015]989号《立案决定书》，决定对重庆市益银投资咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。该案以罗某1、郭某、杜某、罗某2、周勤莲、蒲某非法吸收公众存款罪（共同犯罪）于2016年11月22日由重庆市铜梁区人民检察院向本院提前公诉。本案所涉及金额属于刑事侦查确认为犯罪金额内。
本院认为，因被告周勤莲已涉嫌犯罪，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告对被告的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王安华对被告周勤莲的起诉。
诉讼费3300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡立欢
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。地址：青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人李刚，该行行长。
组织机构代码：67838101-1。
委托代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：沈雪燕，女，生于1978年6月25日，汉族，住四川省青川县。
被告:杨德荣，男，生于1966年4月12日，汉族，住四川省青川县。
被告:柳永秘，女，生于1986年3月23日，汉族，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告沈雪燕、杨德荣、柳永秘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑶到庭参加了诉讼，被告沈雪燕、杨德荣、柳永秘经本院公告送达起诉书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告沈雪燕归还原告借款本金30000元、利息1177.19元，罚息5758.91元（计算至2015年12月28日止）。同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2.请求判决被告杨德荣、柳永秘对沈雪燕所借原告借款未还本金、利息及罚息承担连带担保责任；3.请求人民法院判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费用3000元；4.本案诉讼费和其它费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月，第一被告以购买建材为由向原告申请借款3万元，经过原告审核后，原告同意向第一被告借款，借款期限约定为十二个月，同年4月1日原告与第一被告签订了一份3万元的小额贷款借款合同，同时在小额贷款联保协议书上第二、三被告作为连带责任担保人在上面签字同意承担连带担保责任。其后原告向第一被告发放了3万元的借款。第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，在原告多次向第一被告催收下，第一被告均未向原告归还借款本金和利息。同时原告也找第二、三被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未有结果，现在还款期限已到。
本案三被告均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，放弃答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件。证明原告的主体资格适格；
2、被告沈雪燕于2014年4月1日与原告签订的小额贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款手工借据一份。证明原被告借款合同成立及原告按照贷款合同的约定履行了放贷款的义务。
3、由被告柳永秘、杨德荣、沈雪燕组成的联保小组于2013年4月28日与原告签订的小额贷款联保协议书一份。证明本案三被告在原告处签订的小额贷款联保协议书是合法有效的，被告杨德荣、柳永秘应对沈雪燕的借款本金、利息及罚息应承担连带保证责任。
4、邮储系统查询单，截止时间2015年12月28日。证明截止2015年12月28日，被告尚欠原告本金30000元、利息1177.19元、罚息5758.91元，共计36936.10元。
因三被告未到庭参加诉讼，其放弃了举证质证的权利。
本院认证：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行出示的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，第一被告以购买建材为由向原告申请借款3万元，经过原告审核后，原告同意向被告沈雪燕借款，2014年4月1日原告与被告沈雪燕签订了一份3万元的小额借款合同，借款期限约定为十二个月，约定年利率为15.66%，并于当日将3万元支付给被告沈雪燕，第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款。2013年4月28日三被告签订了《小额贷款联保协议书》，第二条约定“从2013年4月28日起至2015年4月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。”第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，同时在小额贷款联保协议书上第二、三被告作为连带责任担保人在上面签字同意承担连带担保责任。第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，至2015年12月28日止被告沈雪燕尚欠原告借款本金30000元、利息1177.19元，罚息5758.91元。原告多次催收，三被告均未偿还，遂诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告沈雪燕签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同依法成立有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同约定给被告沈雪燕发放贷款，被告沈雪燕应当如期履行还款义务，其未按照合同约定偿还贷款本金及利息，违反合同约定，应承担违约责任。《小额贷款借款合同》第二条约定了“贷款利率为固定年利率15.66%”；第十六条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，被告沈雪燕应当承担贷款利息和罚息。被告柳永秘、杨德荣、沈雪燕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”该《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的体现，合法有效。被告杨德荣、柳永秘应对被告沈雪燕未能偿还的贷款本金、利息及罚息应承担保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告沈雪燕偿还截止2015年12月28日止的借款本金30000元、利息1177.19元、罚息5758.91元及2015年12月29日起至借款全部偿还完毕之日止的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨德荣、柳永秘对被告沈雪燕应还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权而支付的律师费用3000元因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零一条第二款、二百零五条、二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，现口头判决如下：
一、由被告沈雪燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行截止2015年12月28日止的借款本金30000元、利息1177.19元、罚息5758.91元及2015年12月29日起至借款全部偿还完毕之日止的利息和罚息(按照年利率15.66%计算利息，并加收30%罚息)。该款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨德荣、柳永秘对被告沈雪燕应偿还的以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元、公告费900元，共计1698元，由被告沈雪燕、杨德荣、柳永秘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 梁晓燕
人民陪审员 韩汝超
人民陪审员 王志辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 易小涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5693号之一
申请人：周汉如，男，1962年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被申请人：白图门乌力吉，男，1971年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理申请人周汉如诉被告白图门乌力吉保证合同纠纷一案，申请人周汉如于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人白图门乌力吉存放于奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查被申请人家中所有的玉米予以查封，申请人周汉如以某某牌（牌照号：蒙G****8号）小型汽车提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人白图门乌力吉存放于奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查被申请人家中所有的玉米20000斤。查封期间由被申请人自己保管，不得隐匿、损毁。如变卖保留相应的价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一六年十一月九日
书记员 张友跃
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2242号
申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局。
法定代表人陈立金，系局长。
被执行人赤峰市玉龙服装有限公司，地址翁牛特旗。
翁牛特旗人力资源和社会保障局与赤峰市玉龙服装有限公司行政非诉案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市玉龙服装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人赤峰市玉龙服装有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰市玉龙服装有限公司新的财产线索，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月四日
书记员 李崇明
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀1127执528号之二
申请执行人袁世豪，男，住景县景州镇菜里庄村**号。
被执行人张春雷，男，住景县北留智镇常庄科南村81号
申请执行人袁世豪与被执行人张春雷建设工程施工合同纠纷一案，被执行人自动履行27170元，过付给申请执行人26871元，缴纳执行费299元。本院（2016）冀1127民初2434号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)冀1127执528号之二执行案件结案。
二〇一七年七月二十四日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执912号之二
申请执行人：海宁市人泰液化气有限公司。住所地：海宁市长安镇南郊肖王村。统一社会信用代码：9133048173921324XC。
法定代表人：顾建林，执行董事。
委托代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。
被执行人：海宁市恒通照明电器厂。住所地：海宁市袁花镇东风村北河组10号。组织机构代码：591764546。
主要负责人：朱曹琴，厂长。
被执行人：朱曹琴，系该电器厂经营者。
本院在执行申请执行人海宁市人泰液化气有限公司与被执行人海宁市恒通照明电器厂、朱曹琴买卖合同纠纷一案中，本院依法追加被执行人实际经营人朱曹琴为本案被执行人，本院查询了两被执行人的银行存款，房产，车辆等财产信息，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人近况，经查被执行人海宁市恒通照明电器厂现已歇业，被执行人朱曹琴长期在外、下落不明，两被执行人均无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本院依法对被执行人海宁市恒通照明电器厂、朱曹琴纳入失信被执行人名单，并将被执行人朱曹琴进行网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月四日
书 记 员 顾 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8591号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：王惟，男，1987年9月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告王惟、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月四日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国堂，男，1957年4月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪磊，北京盛冲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：刘新乐，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司，住所地河北省石家庄市富强大街32号。
法定代表人：潘敬东，该公司董事长。
二被申请人委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
再审申请人全占群因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国堂申请再审称，1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定，法院未准许，二审对此亦未予纠正，属于程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效，依法可以作为定案依据。除此之外，根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据，两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系，其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项，因不影响案件事实认定，故两审法院未予准许，审理程序并不违法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国堂的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第262号
申请执行人徐利民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人冯铁军，男，出生年月日、民族、职业不详，原住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人徐利民申请执行被执行人冯铁军民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4551号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩抒衡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终726号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路***号。
负责人王琦，该公司总经理
委托代理人暴春雨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张丽娟，住齐齐哈尔市。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任玉良，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市北方公交集团有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号。
法定代表人钟志敬，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为与被上诉人张丽娟、任玉良、齐齐哈尔市北方公交集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月21日13时许，被告任玉良驾驶黑B141**号友谊牌大型普通客车沿铁锋区树新路由西向东行驶至油漆厂门前对面公交站点东侧处，因车辆未停稳开启车门上下人员，造成原告张丽娟下车摔倒受伤的交通事故。齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交通警察大队于2014年8月28日作出道路交通事故认定书，认定被告任玉良负事故全部责任，原告张丽娟不负事故责任。原告受伤后入中国人民解放军二○三医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，住院治疗37天，花费医疗费9,952.75元。经司法鉴定，原告为十级伤残，伤后120日医疗终结。被告任玉良系被告北方公交公司雇佣的公交车司机，其驾驶的车辆系北方公交公司名下的营运车辆，该车在被告太平洋财险齐支公司处投保了交强险和40万元的商业三者险。
原审法院经审理认为，对于本次事故，交警部门经过现场勘查后作出了交通事故认定书，将事故定性为交通事故。被告太平洋财险齐支公司虽然辩称本次事故不属于交通事故，但其既没有对交警部门出具的交通事故认定书提出行政复议，也没有提供相反证据对交通事故认定书予以反驳，故本院对其辩解主张不予认可。因黑B141**号友谊牌大型普通客车发生交通事故造成原告张丽娟受伤，且该车在被告太平洋财险齐支公司处投保了交强险和40万元的商业三者险，当先由被告太平洋财险齐支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财险齐支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，才由依法应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。对于原告诉请的残疾赔偿金36,174.00元，本院从原告定残之日起计算，支持33,913.50元（22,609.00元×15年×10%）。对于原告诉请的交通费200.00元，因原告没有提交相应票据，而被告太平洋财险齐支公司自愿按住院期间每天3元赔付，本院支持111元（3元/天×37天）。原告的其他诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。原告因此次事故所遭受的经济损失包括医疗费9,952.75元、伙食补助费1,850.00元、误工费6,000.00元、残疾赔偿金33,913.50元、鉴定费500.00元、交通费111.00元，共计52,327.25元。因上述经济损失在交强险责任限额范围内和商业三者险合同范围内足以赔偿，所以侵权人无需再向原告承担赔偿责任。但被告北方公交公司集团因其丢失鉴定费票据原件，自愿负担鉴定费500元，本院予以认可。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告张丽娟人民币共计51,827.25元；二、被告北方公交集团有限公司赔偿原告张丽娟人民币500元；三、被告任玉良不承担赔偿责任；四、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.00元，由原告张丽娟负担59.00元，由被告北方公交集团有限公司负担1,108.00元。
中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，张丽娟是在下车的时候受伤的，属于车上人员，应该是车上人员责任险，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。请求二审法院撤销原审判决第一项。
针对中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求，张丽娟答辩称，本案不是在车内发生的事故，而是属于道路交通事故，有交警队的事故认定，事发当时北方公交公司的车辆没有停稳就开启了上下车门，而且是停在了公交站点以外的路段，导致张丽娟下车时摔倒在道路上，身体已经完全脱离车辆，对此事实有铁锋区法院调取案发现场录像为证，因此按照道路交通安全法的规定属于道路交通安全事故，且事故认定任玉良作为北方公交公司的驾驶员负全部责任，则上诉人作为交强险和商业险的保险公司，应该承担相应的法律赔偿责任，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本起事故，已经交警部门作出事故责任认定，将该起事故定性为交通事故。本院对此予以确认。因肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险及商业第三者险，故应由该保险公司在责任限额内对该起交通事故给张丽娟造成的合理的经济损失予以赔偿。保险公司上诉主张本次事故应该是车上人员责任险，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围的请求，证据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,167.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张朝阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄启强，男，1973年12月28日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄启强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄启强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117741.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117741.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10792号
原告:重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人:彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住址不详。
被告：陈万强，男，1972年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告陈万强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆国强物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈林
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3083号
原告：四川省圣名实业有限公司，住所地：江油市中坝镇江陵路东段171号圣名国际B区6幢2层。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。
被告：岳桂华，女，汉族，1968年6月9日出生，四川省江油市人，住江油市，
委托代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
原告四川省圣名实业有限公司与岳桂华名誉权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告四川省圣名实业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省圣名实业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省圣名实业有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 敬显军
二〇一七年九月二十日
书记员 段竹西
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初6521号
原告：孙喜瑞，男。
被告：郭利，男。
原告孙喜瑞与被告郭利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告孙喜瑞于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙喜瑞撤诉。
案件受理费50元，由原告孙喜瑞负担。
审判员 王景海
二〇一六年九月二日
书记员 陆长伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初515号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。
法定代表人：陈李杰。
委托诉讼代理人：马进，系公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会��回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执57号
申请执行人:何晓红,女,汉族，1970年9月16日出生,住湖北省安陆市。
被执行人:王先进，男,1957年2月1日出生,汉族,湖北省安陆市人,住安陆市(欧克港湾楼上)。
本院2017年1月9日立案执行申请执行人何晓红与被执行人王先进民间借贷纠纷一案。被执行人王先进应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初945号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人何晓红60万元。在执行过程中,被执行人王先进与申请执行人何晓红达成执行和解协议，被执行人王先进定于2017年12月30日之前一次性偿还何晓红借款60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、被执行人王先进与申请执行人何晓红达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人王先进不按执行和解协议履行的，申请执行人何晓红可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑世杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2382号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：廖承军，男，1984年4月出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人：姚建勇，男，1980年2月出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：荆建设，男，1978年2月出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：李涛君，男，1985年11月出生，汉族，住四川省仁寿县。
廖承军、姚建勇、荆建设被控犯职务侵占罪、李涛君被控犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院（2015）双流刑初字第25号刑事判决，并处罚金各5000元。判决生效后现移送执行。
在执行中，扣划了被执行人李涛君的银行存款5000元。本院通过查控系统未发现另三被执行人其他可供执行的财产。同时分别委托三被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 韩晓东
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终1088号
上诉人（原审原告）：汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省安康市汉阴县城关镇月河村村部，统一社会信用代码9161092109399040IP。
法定���表人：金达兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖守军，男，1974年4月27日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：吴文清，陕西省汉阴县148法律服务所法律服务工作者，系汉阴县法律援助中心指派代理。
委托诉讼代理人：徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司（以下简称隆达劳务公司）因与被上诉人廖守军劳动争议纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆达劳务公司的法定代表人金达兴及委托诉讼代理人尹正锋，被上诉人廖守军的委托诉讼代理人吴文清、徐德宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆达劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。廖守军应与案外人刘伟、张涛、张本成之间存在雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系；2.一审程序违法，上诉人一审依法委托诉讼代理人出庭，一审法院以代理人资格限制而不予允许，当庭也未让上诉人变更或另行委托代理人，使得上诉人的合法权益得不到保障；3.一审适用法律错误，其依据的《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》属于部门通知，不能作为法律适用判决案件。
廖守军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
隆达劳务公司向一审法院起诉请求：判决隆达劳务公司与廖守军之间不存在劳动关系，由廖守军承担案件受理费。
一审法院认定事实：隆达劳务公司有营业执照，经过工商部门登记，是合法成立的有限责任公司，具有独立的民事主体资格，其经营范围为建筑劳务分包。2016年12月14日，隆达劳务公司与案外人刘伟、张涛、张本成签订木工合同，隆达劳务公司将承包的月河村部斜对面凌生友的八层框架房的木工工程分包给刘伟、张涛、张本成三人，由隆达劳务公司将工程款直接付给三承包人。2017年2月24日，廖守军被刘伟、张涛、张本成雇请在承包的建筑工地从事木工工作时因钢丝绳断裂，于第一天上班从高处坠落受伤，当日被送往安康市中心医院抢救治疗，被诊断为腰1、2椎体爆裂型骨折脱位并不全瘫，胸12椎体左侧椎板、棘突骨折，急性闭合性胸部损伤等。廖守军向汉阴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与隆达劳务公���存在劳动关系，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日裁决隆达劳务公司与廖守军自2017年2月24日建立特殊情形下的劳动关系。隆达劳务公司不服该裁决，于2017年8月10日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点：隆达劳务公司与廖守军是否存在劳动关系。自然人刘伟、张涛、张本成承接隆达劳务公司分包的木工工程，招用廖守军在指定的工作地点上班，完成从隆达劳务公司承包的木工工程。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”隆达劳务公司将承包的木工工程发包，应该尽到注意义务，将工程发包给具有用工主体资格的单位。公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，故对该自然人雇请的工人廖守军应该承担用工主体责任。刘伟、张涛、张本成为木工工程的承包者，廖守军接受包工头管理从事劳动，该木工工程与廖守军提供的劳动是八层框架房的整体施工不可分割的部分。隆达劳务公司虽未与廖守军签订书面劳动合同，但廖守军在隆达劳务公司发包给刘伟、张涛、张本成的工程工地上劳动既成事实，故双方之间成立事实上的劳动关系。依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条规定，判决：确认原告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司与被告廖守军存在劳动关系。案件受理费5元（已减半），由原告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行���证据交换和质证。隆达劳务公司提供的新证据包括公司的营业执照、廖守军的答辩状、授权委托书，但均不能达到其证明目的，本院不予认可。
双方当事人对一审查明事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，隆达劳务公司将其承包的木工工程分包给案外自然人，廖守军在被该自然人雇佣后劳动受伤的事实，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条的适用情形。隆达劳务公司应当依法对廖守军承担用工主体责任，但该用工主体责任是指在特定情形下，由有资格的用人单位对劳动者承担的工伤保险赔偿责任，实质上是一种替代责任的规定，与用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系并无必然联系。隆达劳务公司与廖守军之间不具备劳动关系成立的要件，双方不存在劳动关系。���达劳务公司起诉确认与廖守军不存在劳动关系的请求，本院予以支持。隆达劳务公司虽上诉提出该通知不能作为判决依据，但其属于规范性法律文件，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》相关规定，规范性法律文件可以根据不同类型直接引用或根据案件需要作为裁判说理的依据。故隆达劳务公司该上诉理由，本院不予采信。隆达劳务公司上诉另提出一审法院程序违法，但其在一审开庭时并未办理合法的委托诉讼代理手续，一审法院审查行为并无不当。故隆达劳务公司该上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，隆达劳务公司主张与廖守军不存在劳动关系的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民��908号民事判决；
二、汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司与廖守军不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由廖守军负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 黄 侠
审判员 帅文婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晔
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初7475号
原告：郎也红，女，1975年12月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告：周锡杨，男，1956年12月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，
原告郎也红诉被告周锡杨民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员王笑庆适用简易程序进行了审理。
现查明：浙江省诸暨市岭北镇水带村新阳612号的户籍人口中并无名为“周锡杨”的人员，公民身份号码为的人员名为“周锡扬”，并非“周锡杨”。
本院认为：符合原告在起诉状中所列被告身份信息的人员并不存在，本案的被告不明确，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郎也红的起诉。
本案受理费675元，退还原告郎也红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初373号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人涂建文，男，1966年5月22日出生于新疆库尔勒市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无固定职业，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被昌吉市公安局取保候审；同年8月24日被昌吉市人民检察院取保候审；同年9月21日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人涂建文犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽、被告人涂建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年4月8日17时30分许，被告人涂建文酒后×××号小型普通客车，沿昌吉市延安路由南向北行驶至延安路供电巷路口处变更车道时，与梁某驾驶的沿延安路由南向北行驶至上述路口的×××号小型轿车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，涂建文每100毫升血液中含乙醇128毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人涂建文负此次事故的全部责任。
案发当日，被告人涂建文被赶赴现场的昌吉市公安局民警查获，被告人涂建文向被害人梁某赔偿经济损失2000元并取得谅解。
上述事实，被告人涂建文在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、常住人口信息表、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书、昌吉市公安局受案登记表、查获经过、证人金某的证言、被害人梁某的陈述、呼气酒精测试结果单、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂建文违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人涂建文醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人涂建文到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人涂建文积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人涂建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜彦侠
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执531号
申请执行人何谋朝,男,汉族。
被执行人赵娜,女,汉族。
被执行人吕琳琳,女,汉族。
被执行人王海生,男,汉族。
本院在执行申请执行人何谋朝与被执行人赵娜、吕琳琳、王海生民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初1619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行。本案应履行案款50000元及利息，案件受理费1450元，执行费650元。在执行中，被执行人赵娜已履行案款62350元，剩余利息及案件受理费申请执行人何谋朝表示自愿放弃，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1619号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 田宏钢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第757号
原告张晶，女，1973年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区
委托代理人杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被告张万义，男，1966年5月29日生，汉族，住吉林省吉林市
原告张晶与被告张万义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托代理人杨志山到庭参加诉讼，被告张万义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晶诉称：2013年5月22日，被告向原告借款5万元，约定同年5月26日还清，如过期未付，每天愿承担赔偿金500元，并出具借条一份，借款到期后，被告未如期偿还，故来院诉讼，请求判令被告返还借款本金5万元，并按银行同期贷款利率四倍承担逾期至实际给付时的利息。
被告张万义未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，被告张万义以购买彩钢原料为由向原告张晶出具借款5万元的借条一份，约定2013年5月26日前还清，如逾期愿每天赔偿500元，并出具收到5万元收条一张。借款到期后被告未偿还借款。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借条、收据佐证。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告张万义向原告张晶借款到期后应当按约定偿还本息，逾期未还款应承担民事责任。因此，原告张晶主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张万义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张万义于本判决书生效之日立即偿还原告张晶借款本金5万元，并以借款本金为基准，自2013年5月26日起至偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，向原告张晶支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一五年七月十五日
代理书记员 许柏松
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初209号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黄万梅，女，1970年4月25日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月21日被云阳县公安局民警抓获，并被刑事拘留，2017年11月9日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人黄万梅犯妨害公务罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人黄万梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2017年10月20日17时30分许，云阳县栖霞派出所接到电话报警，称云阳县云安镇白水社区张某1、张某2(二人均另案处理)持刀追砍张某3。民警张某4、黄某1、辅警张某5出警，并在张某3指引下寻找张某2和张某1。在白水社区256号张某2家楼下，张某1和张某2见张某3坐在警车后排，上前欲将张某3拉出警车。民警张某4、黄某1、辅警张某5上前劝阻，被张某2、张某1推搡，民警遂将二人控制住。被告人黄万梅见儿子张某2被张某4等警察控制，不断辱骂民警并跑到张某4面前，用右手打了张某4一耳光，将其眼镜打掉在地。被告人黄万梅于2017年10月21日被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。
重庆市云阳县人民检察院认为，被告人黄万梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨��公务罪追究其刑事责任。被告人黄万梅到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚;建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人黄万梅对指控的罪名无异议，但辩称其事前并不知道对方是警察。
经审理查明，2017年10月20日，张某3向张某1催要购买摩托车的欠款未果，张某1、张某2与张某3发生冲突。当天17时30分许，云阳县栖霞派出所接到电话报警后，安排民警张某4、黄某1等人出警。民警在张某3带领下，驾驶警车前往白水社区256号调查。警车到现场后，张某1和张某2冲上前，欲将张某3拉出，但被民警劝阻。张某2、张某1转而推搡民警，民警经劝阻无效，遂将二人控制。被告人黄万梅见其子张某2被警察张某4等人控制，便不断辱骂民警，上前用右手打了张某4一耳光，并将其眼镜打落在地。2017年10月21日，被告人黄万梅被抓获归案，到案后如实���述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄万梅在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获经过、情况说明、户籍资料、录用通知等书证;证人张某2、张某1、张某3、李某某、王某某、黄某2、张某6、黎某某等人的证言;被告人黄万梅的供述与辩解；执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄万梅犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人黄万梅辩解不知警察身份的意见。本院审查相关证据分析后认为，当时有着正装的警察及闪耀警灯的警车在事发现场，能够表明是警察在执法；而且被告人在侦查阶段，亦供述其知道对方是警察，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人黄万梅到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人黄万梅的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄万梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 雷童琼
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2329号之一
原告：中国银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县奎文东路99号。组织机构代码：866169114。
负责人：赵海涛，行长。
委托诉讼代理人：刘恒坦，该公司客户经理。
被告：刘文厚，男，1978年9月15日出生，汉族，住微山县。
被告：屈苓云，女，1984年8月15日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司微山支行诉被告刘文厚、屈苓云金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司微山支行以被告已偿还全部借款为由，于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘文厚、屈苓云的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司微山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司微山支行撤回起诉。
案件受理费1129元，减半收取计565元，诉讼保全费620元，由原告中国银行股份有限公司微山支行负担。
审判员 邱建忠
二〇一七年一月五日
书记员 卜燕华
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执1355号
申请执行人徐靖国，男，汉族，1986年7月15日生，昆明市呈贡区人。
被执行人熊丽，女，哈尼族，1986年5月8日生，玉溪市人。
申请执行人徐靖国与被执行人熊丽离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）呈民初字第583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊丽至今未履行生效法律文书义务。。申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人熊丽已全部履行支付案款8400.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 敬
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执110号
申请执行人胡春秋
被执行人张松，
本院立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,因申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0302民初3557号
原告杨志勇，男，1990年2月2日出生，汉族。
被告深圳市攀高电子有限公司。
法定代表人李晖军，经理。
本院受理原告杨志勇与被告被告深圳市攀高电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨志勇于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤回对被告深圳市攀高电子有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一七年五月十二日
书记员 杜飞非
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4173号之五
申请执行人葛云锋，男，1979年3月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李杰，男，1986年4月27日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人葛云锋与被执行人李杰为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5540号民事判决一案中，被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李杰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李杰分别作出拘留15日的处罚，并将被执行人李杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李杰配偶郑泱有银行开户，本院依法进行了冻结，并划拨了执行款人民币97400元，一半用于清偿被执行人所负本案债务，另一半返还郑泱。发现被执行人李杰有车牌号为浙Ｊ×××××凯宴牌小型越野客车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人李杰所有的坐落在台州市星河园15幢2单元602-4室【房屋产权证号：台房权证台字第××号】和台州国际商务广场1609室房屋【房屋产权证号：台房权证台字第××号】各一处，但该房产已由宁波市江北区人民法院首封，上述房产均已抵押，抵押价值金额与财产价值相当，目前无处置价值。本案已于2017年4月12日向该法院发出参与分配函。未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。申请执行人葛云锋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书、查封执行裁定、冻结、划拨执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李杰目前无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4173号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李杰有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈金玲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人陈伟，董事长
被申请执行人封士凯，男，1971年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人孙春梅，女，1976年4月16日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人封亚群，男，1970年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人华秀芹，女，1969年8月12日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人卢天翔，男，1977年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人王洪梅，女，1977年4月4日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与封士凯、孙春梅、封亚群、华秀芹、卢天翔、王洪梅金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成分期还款协议，申请人书面撤回本案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初4755号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁智宇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终511号
上诉人（原审被告）咸阳五峰房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路壹品峰境小区会所。
法定代表人刘包产，系该公司总经理。
委托代理人李艺雯，女，1987年4月27日生，汉族，现住咸阳市秦都区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）史平义，男，1964年4月27日生，汉族，现住咸阳市秦都区。
本院在审理咸阳五峰房地产开发有限公司上诉史平义民间借贷纠纷一案中，上诉人于2017年4月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人咸阳五峰房地产开发有限公司撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许咸阳五峰房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由咸阳五峰房地产开发有限公司负担。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年四月十日
书记员 王建锋
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执323号
申请执行人：淄博市元通劳动服务公司。
被执行人：淄博聚特物业有限公司。
本院在执行申请执行人淄博市元通劳动服务公司与被执行人淄博聚特物业有限公司排除妨害纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初813号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 王玉民
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1120号之一
申请执行人：曹庆望。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘明中。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝峰。
本院在执行曹庆望与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志国
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第2472号
原告上海震旦办公自动化销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈永泰。
委托代理人刘龙霞，女。
被告上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人罗亚东。
委托代理人金雁，女。
本院在审理原告上海震旦办公自动化销售有限公司诉被告上海中世房地产投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨明华
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终933号
上诉人（原审原告）：曾素容，女，生于1963年8月26日，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：黄贤胜，男，生于1940年4月6日，汉族，住三台县潼川镇东河路***号，系曾素容之表叔。
委托代理人：黄礼福，男，生于1969年6月18日，汉族，住三台县潼川镇新西外街**号，系黄贤胜之子。
被上诉人（原审被告）：何菊花，女，生于1963年5月5日，汉族，住三台县。
上诉人曾素容因与被上诉人何菊花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后，依法由审判员伍静担任审判长与审判员廖小军、代理审判员胡义昕组成合议庭进行了审理。上诉人曾素容及其委托代理人黄贤胜、黄礼福和被上诉人何菊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曾素容的上诉请求：判决由何菊花赔偿曾素容损失71242元，并承担诉讼费。上诉主要理由：曾素容是在为何菊花工作途中遭遇车祸受伤本属工伤，法医鉴定九级伤残。但交通事故鉴定为十级伤残，人民法院按十级伤残判决交通事故责任方赔偿曾素容的损失。九级与十级间的伤残级差未赔偿，按照《工伤保险条例》和四川省贯彻《工伤保险条例》实施意见的规定等法律法规的规定，当事人有权要求用人单位赔偿交通事故赔偿不足部分的权利。
被上诉人何菊花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
曾素容向一审法院提出的诉讼请求：判决何菊花赔偿残疾赔偿金48762元、护理费6080元、误工费16400元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月28日11时10分，曾素容在给个体户何菊花经营的三台县潼川镇菊花副食店送货途中发生交通事故，三台县交警大队作出（2014）第0623号交通事故认定书，确定：驾驶川BKY9**号车的吴红承担事故的全部责任，曾素容无责任。2015年8月，曾素容作为原告以机动车交通事故责任纠纷为案由将吴红及承保川BKY9**号车交强险、商业三者险的中财保三台支公司诉至一审法院，一审法院于2015年11月4日作出了（2015）三民初字第2832号民事判决书，该判决书已发生法律效力，曾素容亦获得了该判决确认的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等损失合计赔偿款项93683.05元。
2015年9月，曾素容在经过劳动仲裁的前置程序后又以劳动争议为由将三台县潼川镇菊花副食店诉至一审法院，请求确认其与三台县潼川镇菊花副食店存在劳动关系。一审法院于2015年11月4日作出了（2015）三民初字第2951号民事判决书，该判决书确认曾素容与三台县潼川镇菊花副食店不存在劳动关系，并已发生法律效力。后因曾素容以一审法院作出的（2015）三民初字第2832号民事判决书未全部支持其请求的误工费、护理费以及在交通事故中曾素容的残疾赔偿金是以十级伤残计算、而应以工伤九级伤残标准计算曾素容的残疾赔偿金为由提起本案诉讼，请求判令何菊花赔偿其残疾赔偿金48762元、护理费6080元、误工费16400元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：曾素容、何菊花双方对曾素容在为何菊花经营的三台县潼川镇菊花副食店送货途中发生交通事故的事实均无异议。本案争议的焦点是一审法院作出的（2015）三民初字第2832号民事判决书中曾素容未得到全部支持的护理费、误工费是否可以在本案获得支持、以及曾素容的残疾等级可否按工伤九级计算并获得赔偿的问题：（2015）三民初字第2832号民事判决书及（2015）三民初字第2951号民事判决书均已发生法律效力，该两份判决确认曾素容在交通事故中无责并已获得了赔偿、其与何菊花经营的三台县潼川镇菊花副食店亦不存在劳动关系，而曾素容对其未获得支持的部分请求怠于行使自己的上诉权利，在不存在劳动关系的情况下却要求按工伤标准鉴定的伤残等级请求其残疾赔偿金与法律规定不符；相关法律规定雇员以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；侵权法亦规定提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应依过错承担责任。综上，在曾素容与何菊花经营的三台县潼川镇菊花副食店不存在劳动关系并未认定工伤的情况下，不论曾素容是雇员还是提供劳务的一方，曾素容都无法再次获得赔偿，何菊花的抗辩理由成立，曾素容的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：驳回曾素容要求何菊花赔偿残疾赔偿金48762元、护理费6080元、误工费16400元的诉讼请求。本案受理费1582元，减半收取为791元，由曾素容负担。
二审诉讼中，双方当事人未提交新证据，对于双方争议案件事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为：双方当事人对曾素容系在为何菊花经营的三台县潼川镇菊花副食店送货途中发生交通事故受伤的事实无异议，本院予以确认。双方争执的问题。1.曾素容的受伤是否属工伤。工伤的前提是存在劳动关系，一审法院的生效判决2015）三民初字第2951号民事判决书，已确认曾素容与何菊花经营的三台县潼川镇菊花副食店不存在劳动关系，上诉人曾素容关于其受伤属工伤的主张不能成立。2.曾素容主张的十级伤残与九级伤残间伤残级差赔偿金应否支持。曾素容因交通事故受伤致十级伤残是实，且已获得了相关的赔偿。曾素容关于其受伤属工伤的主张不能成立，其关于其伤残属工伤九级伤残的鉴定不能作为主张权利的依据，故其关于十级伤残与九级伤残间伤残级差赔偿金的主张依法不能获得支持。3.曾素容主张的护理费、误工费应否支持。曾素容因交通事故受伤后，以交通事故责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院审理后已对护理费、误工费损失作出了判决，曾素容未对该判决提出上诉，该判决已发生法律效力，并已履行。曾素容在本案中再次提出护理费、误工费的主张不符合法律规定，依法不能获得支持。综上，上诉人曾素容的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由曾素容承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郧咏宏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1744号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：临淄区人民西路北首。
被执行人山东桓江商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台经济开发区辛河路68号。统一社会信用代码：9137030567550870X6。
被执行人山东道一石化有限公司，住所地：临沂市沂水县经济开发区庐山项目区。统一社会信用代码：91371323572866766D。
被执行人冯道一，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人蔡传凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行山东桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1240号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1240号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月十日
代理书记员 于雪莲
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5869号
申请执行人：广州市恒艺装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区凤岗路25号，组织机构代码55239269-8。
法定代表人：曾海勤，总经理。
委托代理人：唐先龙，该司职员。
被执行人：钟琦，女，1987年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人广州市恒艺装饰设计有限公司与被执行人钟琦装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14456号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付工程余款42460元、违约金12738元、负担案件受理费1180元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月30日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费747元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额可执行。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5869号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（此页无正文）
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年三月二十三日
书记员 林 晓 轩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第702号
申请执行人：岳龙
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人岳龙与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第531号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳龙于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第531号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303行初54号
孙军：
你（单位）诉蚌埠市新型农村合作医疗管理中心关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十一月二日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0522民初843号
原告：桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社。住所地：桓仁满族自治县向阳乡北岔村。
法定代表人：张振田，系该互助社理事长。
被告：江敦全。
本院在审理原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社与被告江敦全借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集��和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社预交），由原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社负担。
审判员 吴洪林
二〇一七年四月十四日
书记员 谭满琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初1094号
原告：傅哲龙，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路733号万达中心A栋21层。统一社会信用代码：913505035550800758。
法定代表人：齐界，系该公司执行董事。
原告傅哲龙与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告傅哲龙于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅哲龙撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告傅哲龙负担。
代理审判员 林娟美
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪淑玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13482号之一
原告：东莞市深菱冷却设备有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田村新鹤田工业区。统一社会信用代码为×××ＸＢ。
法定代表人：吴进锋，该公司总经理。
委托代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。
被告：东莞市菱电实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村马坑新区2号。统一社会信用代码为×××。
法定代表人：龙玉林。
被告：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。统一社会信用代码为×××。
法定代表人：程并强。
第三人：四川华远建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117－3121号。统一社会信用代码为×××。
法定代表人：张绍云。
本院在审理原告东莞市深菱冷却设备有限公司诉被告东莞市菱电实业投资有限公司、中国五冶集团有限公司，第三人四川华远建设工程有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月11日以原告与被告已经达成一致的和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞市深菱冷却设备有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市深菱冷却设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费为6900元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，由原告东莞市深菱冷却设备有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何思榆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2023号
原告：官某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告官某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员胡孝伟适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告官某及其委托代理人吴文进，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官某诉称：官某与刘某于1997年下半年在浙江省温州市打工时相识，恋爱，1998年12月26日登记结婚。婚后生育一女官某甲、一子刘某甲。由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，并自2008年分居生活至今。2014年5月，官某曾向江西省余干县人民法院起诉，要求与刘某离婚，后撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决官某与刘某离婚。
刘某辩称：官某诉称的双方相识、恋爱、登记结婚及生育子女情况均属实。婚后，双方夫妻感情尚好。2008年春节，刘某经官某劝说与其姐夫、哥哥共同从事诈骗活动。同年9月，刘某因诈骗被刑事拘留，后被判处十年有期徒刑及15万元罚金。2009年至2011年服刑期间，官某不定期到监狱看望刘某，并给付生活费。2012年4月，官某称自己有外遇，并于2014年4月向江西省余干县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。刘某出狱后，官某也曾表示与刘某重修于好。综上，刘某认为双方有感情基础，亦有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：官某与刘某于1997年在浙江省温州市打工时相识、恋爱，1998年2月便开始同居生活。1998年12月26日，双方自愿补办了结婚登记。婚后生育一女官某甲，一子刘某甲。婚后，夫妻感情尚好。后刘某因涉刑事犯罪被判处有期徒刑，服刑期间，官某不定期到监狱看望并给付生活费用。2016年4月刘某刑满出狱。因服刑导致两人分居生活，对夫妻感情有所影响。2016年6月13日，官某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，要求与刘某离婚，因此成讼。
本院认为:婚姻应以感情为基础。官某与刘某婚后感情尚好，并无根本性的矛盾及冲突。近年来，因刘某在监狱服刑，导致双方分居生活，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未彻底破裂。服刑期间，官某不定期看望刘某，并给付生活费，亦说明双方有一定的感情基础，现刘某已出狱，亦希望与官某重修于好。只要官某与刘某日后能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强沟通、交流，化解现有矛盾，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告官某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。