wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3502号
原告纪海霞，女，1972年2月8日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人曾继军（系纪海霞之夫），男，1970年3月17日生。
被告王露，女，1990年4月29日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告李文章，男，1974年8月7日生，住江苏省滨海县。
被告王信芹，女，1969年7月5日生，住盐城市亭湖区。
原告纪海霞与被告王露、李文章、王信芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告纪海霞的委托代理人曾继军，被告王露的委托代理人王万新到庭参加了诉讼，被告李文章、王信芹经本院公告送达了民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪海霞诉称：2014年10月27日，三被告向原告提出借款30万元，并向原告出具了借条。原告于2014年10月31日、11月2日分两次将30万元汇入了被告王信芹的农行卡。借款期内，三被告仅支付了一次6000元的借款利息。借款期满后，原告多次索要借款本息无果，遂诉至法院。请求判令三被告偿还原告借款30万元并支付从借款之日起至实际还款之日止的按月利率2%计算的利息，扣除已支付的6000元利息。
被告王露辩称：1、本案王露与原告之间没有借款的意思表示，民间借贷法律关系不成立、不生效。2、王露在借条上签字，是原告的欺骗行为，双方不存在借款意思表示。原告利用王露是学生的身份，对法律的不懂，欺骗王露在借据上签字。综上，王露与原告没有借款意思表示也没有收到原告的借款，且在上学期间无需30万元的资金生产和生活，请求驳回原告要求王露承担责任的诉讼请求。
被告李文章未作答辩。
被告王信芹未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，李文章、王信芹、王露共同向纪海霞出具借条一份，载明“我们因共同生活和生产经营需要，现向纪海霞借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限6个月，月利率为2%，利息支付方式：按月支付。”。2014年10月31日，纪海霞向王信芹银行卡转账15万元，同年11月2日，纪海霞再次向王信芹银行卡转账15万元。嗣后，借款人支付了利息6000元，但未能偿还本金及剩余利息，纪海霞多次催要无果后，遂诉至本院
本案在审理过程中，因被告李文章、王信芹未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王露、李文章、王信芹共同向原告纪海霞借款后未能归还，应当承担相应法律责任。一、关于被告王露辩称其是受到欺骗才在借条中签字，与原告没有借款意思表示的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三被告共同向原告出具了借条，原告亦履行了支付款项的义务，且被告王露无证据证明其受到欺骗，故王露上述辩解，依法不能成立。二、关于原告主张利息的问题。双方借条中明确利息为月息2%，该利息约定符合法律规定，现原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，扣除已支付的利息6000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王露、李文章、王信芹应于本判决生效后十日内归还原告纪海霞借款30万元并承担利息（其中15万元从2014年10月31日起，15万元从2014年11月2日起，均至实际还款之日止，按年月利率2%计算，扣除已支付的6000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告王露、李文章、王信芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初667号
原告：干某，女，1982年11月4日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：谢某，男，1980年5月1日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
原告干某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告干某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告干某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予干某撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告干某负担。
审判员 曹 洋
二〇一八年四月十日
书记员 孙庆芳
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)冀0423执保45号
申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：段某，女，1978年5月20日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：张某，男，1978年9月15日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：陈某，女，1976年10月2日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：张某，男，1978年6月10日出生，汉族，住临漳县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年8月8日立案，保全标的11万元，2017年9月29日保全完毕，保全结果为元财产可实施保全，结案日期为2017年9月29日。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0115行审52号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区田场立交桥西南侧。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人刘星原，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人张森年，男，1967年6月13日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行林业行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2017年11月1日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年3月20日作出宝林罚决字[2016]第21号林业行政处罚决定，认定被执行人于2012年在张某承包的京哈高速绿化带内堆放水泥砖，对林地及树木生长造成严重影响。通过现场勘查及当事人确认，并经鉴定,确定张森年占用绿化带14.93平方米，经宝坻区国土资源分局地类确认，张森年实际占用林地面积14.93平方米，林种为防护林，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令张森年三个月之内恢复林地原状；2、对张森年处非法改变林地用途面积14.93平方米，每平方米10的罚款计149.3元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2016]第21号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2016]第21号行政处罚决定,责令被执行人张森年三个月之内恢复林地原状并缴纳罚款149.3元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一七年十一月十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特430号
申请人：成都市开源劳务有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇东大街49、51、53号。
法定代表人：淡明，总经理。
委托诉讼代理人：周有惠，女，系成都市开源劳务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋虹，女，系成都市开源劳务有限公司工作人员。
被申请人：罗朝发，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
申请人成都市开源劳务有限公司与被申请人罗朝发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2017）第341号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人罗朝发向成都市郫都区人民法院提起了诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人罗朝发已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市郫都区人民法院提起诉讼，成都市开源劳务有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市开源劳务有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回成都市开源劳务有限公司的申请。
案件受理费400元，本院予以退还。
如罗朝发撤诉或者被成都市郫都区人民法院驳回起诉，成都市开源劳务有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊 虹
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)于民一初字第462号
原告赣州正旺房产经纪有限公司。
住所地：于都县贡江镇文教路11号。
法定代表人肖阳福。
被告钟泉辉，男，1984年5月1日生，汉族，于都县人，原告确认其送达地址为于都县育英大道美大集成灶后面第三栋中间2楼。
本院在审理原告赣州正旺房产经纪有限公司诉被告钟泉辉服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州正旺房产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告负担。
审判员 陈会英
二〇一五年六月十二日
书记员 肖胤杰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1093号之三
申请执行人张延军，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人刘延邦，住黑龙江省尚志市尚志镇。
本院执行的张延军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）黑0129民初2666号民事判决书申请执行刘延邦劳务合同纠纷一案，申请执行人张延军于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘延邦给付拖欠工资款10140元及迟延履期间的债务利息，并承担案件受理费54元及申请执行费。
在执行过程中，本院裁定划拨被执行人刘延邦名下存款4100元，交付申请执行人张延军4050元，交纳申请执行费50元。2018年2月1日，被执行人刘延邦给付欠款6090元（含案件受理费54元），迟延履行期间的债务利息192元，共计6336元，交纳申请执行费6元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初2666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年二月二日
书记员 孙 悦
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)冀0423执保33号
申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：任某，男，1983年4月10日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：郑某，女1981年12月10月出生，汉族，住临漳县章。
被执行人：来某，男，1964年5月12日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：黄某，女，1962年9月13日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：梅某，男，1985年10月19日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：郭某，女，1984年11月22日出生，汉族，住临漳县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年6月15日立案，保全标的5万元，2017年6月26日保全完毕，实际保全标的为冻结存款9228.04元，结案日期为2017年6月26日。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
河北省献县人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0929民初819号
原告刘飞，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省献县。
被告李英占，男，1962年3月16日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
原告刘飞与被告李英占租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
本院受理原告刘飞诉被告李英占租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均不在献县，献县法院没有管辖权，应将本案移送至河北省定州市人民法院管辖。
经审查，2006年9月13日，原告与被告签订了一份《建筑料具租赁合同》。该合同第三条第4项约定“甲乙双方在履行合同过程中如有纠纷，由出租方负责人户籍所在地管辖”。合同中的出租方即原告刘飞，其户籍所在地在河北省。故此，该合同约定的是原告所在地法院，即献县人民法院管辖。
本院认为，原、被告双方为建立租赁业务关系，签订了一份《建筑料具租赁合同》，合同约定出现纠纷由原告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同约定符合法律规定。献县人民法院享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李英占提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一七年三月一日
书 记 员 王丽叶
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执277号
申请执行人：曾凡琼，女。
被执行人：黄建平，男。
曾凡琼申请执行黄建平民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2017）川3434民初635号民事判决书于2017年8月1日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币86800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄建平发出执行通知书等法律文书。现查明被执行人黄建平下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人曾凡琼于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人曾凡琼撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人曾凡琼有债权，即被执行人黄建平应当支付申请执行人曾凡琼民间借贷纠纷款人民币86800元及利息未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2017年6月22日做出的（2017）川3434民初635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 俊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初4700号
原告：吴爱姣，女，1956年11月3日出生，汉族，无业，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖土木，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：衢州市柯城衢湘记饭店，住所地：衢州市柯城区新湖景城玫瑰园南海路***号。
经营者：刘艳，女，1978年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴爱姣与被告衢州市柯城衢湘记饭店健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴爱姣及其委托诉讼代理人方其其、被告衢州市柯城衢湘记饭店的经营者刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗2918.21元、护理费2500元、伙食补助费90元、营养费1800元、误工费18000元、交通费219元、鉴定费2150元，合计27677.21元的80%计22141.77元。事实和理由：2016年10月16日中午，原告在被告处消费过程中去洗手间。因被告吧台边上的鱼缸刚捞过鱼，致使地面瓷砖积水。被告未及时将积水清除，导致原告过往时摔倒致伤。被告仅支付原告部分医疗费，其它赔偿费用协商不成。双方存在餐饮服务合同关系，被告未提供安全的餐饮场所，具有一定的过错，应当向原告承担侵权损害赔偿责任。
被告衢州市柯城衢湘记饭店答辩称,原告是到东方超市购物，途中到被告处上洗手间，其未到被告店里消费，双方之间无餐饮服务合同关系。原告摔去的地方与鱼缸距离较远，且地面没有捞鱼产生的积水。从监控照片看，当时往来人员比较多，原告抱着小孩东张西望不小心摔倒，而且店内设有谨防滑倒等温馨提示，被告已经尽到义务，理应由原告自行承担责任。出于人道主义，被告送原告去医院治疗，并为其垫付部分医疗费，但原告多次电话恐吓被告，还到被告店里闹事。原告的事实与理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴爱姣向本院提交下列证据：一、证人赖某的证言，证人赖某陈述：其与原告、吴贤法三家人在被告处消费，别人告诉他们当中有一人摔倒，当其赶过去时，原告已被人扶起来，摔倒的地方有水，其也提醒了店里的服务员抓紧擦干。二、证人徐某的证言，证人徐某陈述：其在被告店里点菜时，发现原告摔倒，老板娘将原告扶起，其遂告知与原告一起在店里吃饭的其他人。原告摔倒处有水，老板娘还说，可能捞鱼时弄到地面上的。三、病历、医疗费发票、收据，以证明原告摔倒损伤后的治疗情况。四、司法鉴定意见书，以证明原告伤后误工、护理、营养期限。
被告衢州市柯城衢湘记饭店向本院提交下列证据：一、现场照片，以证明原告摔倒的现场情形。二、温馨提示，以证明被告在店里设置了提示标志，尽到经营者的义务。三、证人秦某的证言，证人秦某陈述：其当天也在被告店里与朋友一起吃饭，中午11点左右，去过卫生间没有看见地面上有积水。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告有异议，认为两位证人所作的陈述相互矛盾，且其他人都没有摔倒，唯独原告摔伤也说不通。本院认为，原告抱小孩在被告店里摔倒之事实，双方没有异议，摔伤的时间及地点，与正常就餐消费相吻合，上述两位证人当时也都在现场，所作的陈述并无矛盾，本院予以确认。证据三、四，被告认为其垫付部分医疗费，原告已超过法定退休年龄，不能计算误工费损失。本院对该证据予以确认。被告提交的证据一，原告无异议。本院予以确认。证据二，原告认为从没有看到过温馨提示。本院认为，温馨提示应设置在足以引起他人注意的地方，无法满足此要求，不能起到应有的证明目的。证据三，证人秦某陈述虽见原告摔倒，但未驻足仔细查看过现场，由于视觉、注意力的原因，不足以证明摔倒处有无积水情况。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月16日中午，原告吴爱姣与赖某等人欲在被告衢州市柯城衢湘记饭店就餐。原告吴爱姣抱小孩去洗手间时，因吧台边上的地面有积水，不慎滑倒后摔伤。被告将原告送往医院治疗，住院3天，治疗期间花去医疗费3404元，其中被告支付医疗费、检查费及救护车费用共1146元。原告吴爱姣向本院提出申请：一、对其伤残等级进行鉴定；二、对其护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定；三、对其2016年11月27日和2017年2月8日的两次治疗与2016年10月16日的摔跤有无因果关系进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心受本院委托，作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为1、吴爱姣于2016年10月16日受伤致左耻骨上下支骨折，经保守治疗，其骨盆所受损伤未达到人体损伤残疾程度评定标准；2、吴爱姣损伤后的误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日；3、2016年11月27日及2017年2月8日门诊治疗及复查骨盆影像片与本次外伤存在因果关系，予以认定，2016年11月27日腰椎MRI片与外伤无关联性。
本院认为，原告吴爱姣摔伤时，现场的两位证人赖某、徐某都证明摔倒处地面有积水，被告衢州市柯城衢湘记饭店对其经营的场所，未在合理限度范围内，尽到相应的安全保障义务，与原告吴爱姣摔伤之事实存在因果关系，应当向原告吴爱姣承担民事赔偿责任。被告的经营场所内地面积水形成打滑是原告吴爱姣摔伤的原因之一，但是从现场情况分析，原告吴爱姣自己不小心是导致其摔伤的主要原因，应当由其自行承担主要责任。原告吴爱姣受伤时未满60周岁，司法鉴定结论损伤后的误工期限为120日，跨越上述年龄阶段，原告吴爱姣带孩子之事实也说明其具有劳动能力，误工期限可以酌定为90日。其他赔偿损失的计算依据票据及实际支出进行确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城衢湘记饭店赔偿原告吴爱姣医疗费3404元、护理费2500元、伙食补助费90元、营养费1800元、误工费13860元、交通费219元、鉴定费2150元，合计24023元的40%计9609.20元，扣减被告垫付1146元，实际应支付8463.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴爱姣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告吴爱姣负担107元，被告衢州市柯城衢湘记饭店负担70元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年十一月三日
书记员 朱云芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初3495号
原告：南京万融置业有限公司，社会统一信用代码91320114057977306P，住所地在南京市雨花台区石华街18号。
法定代表人：杨其祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：单美红，住南京市雨花台区。
被告：薛洲，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京万融置业有限公司诉被告单美红、薛洲名誉权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告南京万融置业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京万融置业有���公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京万融置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费900元减半收取450元，由原告南京万融置业有限公司负担。
审判员 田强
二〇一七年九月七日
书记员 吴瑕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1756号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被告：卜海啸，男，1964年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：程俐，女，1964年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘海彬，男，1974年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告卜海啸、程俐、刘海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年08月22日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超、被告程俐（并受被告卜海啸的委托）、被告刘海彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告卜海啸、程俐、刘海彬（刘海彬为担保人）于2016年7月8日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同签约借款额度为200000元，期限两年，被告于2016年7月8日借款200000元，到期日为2017年7月8日，年利率为9.57%。截至2017年6月26日，被告尚欠原告本金200000元，利息18767元。依据原被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，现被告已违反合同地八条：违约情形（一）5、7、8项。为此，请求判令三被告偿还借款本金200000元及利息18767元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日。
被告卜海啸、程俐辩称：该借款什么时间划走的我们不知情。愿意偿还欠款，但经济能力很差、且身体健康状况不好，希望能留出足够的生活费用。
被告刘海彬辩称：我经济状况不好，且小孩在上学，没有偿还能力。
经审理查明：被告卜海啸、程俐、刘海彬于2016年7月8日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，刘海彬为担保人。合同签约“借款额度为200000元，用途为购房，额度有效期间为两年，办理渠道为自助渠道”。后被告卜海啸通过自助渠道于2016年7月8日从原告处借款200000元，约定年利率为9.57%，到期日为2017年7月8日。至2017年6月26日，被告卜海啸、程俐尚欠原告本金200000元，利息18767元。到期被告未能履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告卜海啸、程俐发放了贷款，借款期限届满后，被告卜海啸、程俐未按约履行还款义务，仍欠下借款本金200000元和部分利息，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告刘海彬作为担保人应按照保证合同的约定对被告卜海啸、程俐的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卜海啸、程俐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2017年6月26日利息为18767元，此后利息仍按合同约定计算至债务履行完毕之日）。
二、被告刘海彬对被告卜海啸、程俐上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告卜海啸、程俐、刘海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 高兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1349号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：陈志莲，男，1958年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初213号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志莲缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人陈志莲有可供执的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结执行本次程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾唯琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)杭萧临民初字第492号
原告魏渭木，男，1953年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢春凤，女，1919年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述两原告共同委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告魏国伟，男，1969年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董玲香，女，1945年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人张建，浙江湘湖律师事务所律师。
第三人朱水芹，身份证号码3301211951********，女，1951年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区河上镇联发村魏塔*组**号。
第三人魏红利，女，1970年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱水芹，女，身份情况上已述。
两第三人共同委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
原告魏渭木、谢春凤与被告魏国伟、董玲香、第三人朱水芹、魏红利物权确认纠纷一案中，本院依法进行了审理。案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告魏渭木、谢春凤共同诉称：谢春凤与魏渭木系母子关系，董玲香与魏国伟系母子关系，魏红利是朱水芹与前夫所生女儿。1992年起，魏渭木与朱水芹未办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活至今。1991年6月，魏渭木、谢春凤依法取得位于原杭州市××区××魏塔村，地号为J-38-17-225宅基地(现房屋门牌号码为河上镇联发村魏塔65号)一宗。在第三人朱水芹、魏红利的共同出资下建成三间三层半楼房一幢，完工后，又对房屋立面和内部进行了装修。考虑到魏红利与魏国伟结婚时无住房，遂将上述房屋交付给魏红利与魏国伟共同使用，为方便照顾小孩，魏国伟母亲董玲香居住在该房屋之中。现魏红利与魏国伟因夫妻感情破裂已离婚，魏国伟、董玲香捏造事实，称该房屋属魏国伟与董玲香共有，严重损害了魏渭木、谢春凤的合法权益。现起诉要求确认位于杭州市××区河××镇××房屋××幢属于魏渭木、谢春凤二人共有。
第三人朱水芹、魏红利共同述称：魏渭木、谢春凤诉称情况事实，但对魏渭木、谢春凤的诉讼请求不能完全认同。审理中，朱水芹、魏红利单独提出诉讼请求，要求将涉讼房屋确认属于魏渭木、谢春凤与朱水芹、魏红利四人共有。
本院认为：依据魏渭木、谢春凤的诉讼请求和朱水芹、魏红利提出的独立诉讼请求，处理涉讼房屋的权属归属问题，必须先解决涉讼房屋宅基地使用权的权属归属问题。从现有证据分析，虽1991年6月，魏渭木作为户主取得了涉讼房屋的宅基地使用权，但此后在该宅基地上，由魏国伟出面建造涉讼房屋，登记宅基地使用权人与实际宅基地使用权人二者发生分离，鉴于二者均属于同一集体组织成员，法律并不禁止一切形式的宅基地使用权流转，现上述当事人之间对涉讼房屋的宅基地使用权的权属问题尚有争议，依照现行土地管理法规，此类权属争议非民事案件的审理范围。在涉讼房屋的宅基地使用权的权属归属问题没有解决之前，魏渭木、谢春凤和朱水芹、魏红利提出的物权确认之诉，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回魏渭木、谢春凤的起诉；
二、驳回朱水芹、魏红利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 施利明
二〇一二年九月三日
书 记 员 张 艳
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初645号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人龚希英，女，1968年1月25日出生于河南省商丘市，汉族，大专文化，个体户，住郑州市管城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被武陟县公安局抓获，11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月1日被武陟县公安局取保候审，2016年12月1日被武陟县公安局监视居住，2017年1月23日经武陟县人民检察院决定，被武陟县公安局监视居住，2017年8月25日被武陟县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人周秀菊，女，1961年10月11日出生于河南省新密县，汉族，小学文化，农民，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被武陟县公安局抓获，11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月1日被武陟县公安局取保候审，2016年12月1日被武陟县公安局监视居住，2017年1月23日经武陟县人民检察院决定，被武陟县公安局监视居住，2017年8月25日被武陟县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人赵红帅，男，1986年3月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2005年6月15日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2008年9月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被武陟县公安局抓获，11月6日被武陟县公安局刑事拘留，11月20日被武陟县公安局取保候审，2016年11月20日被武陟县公安局监视居住，2017年1月23日经武陟县人民检察院决定，被武陟县公安局监视居住，2017年8月25日被武陟县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人周鹏，男，1990年2月13日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住河南省沁阳市。因犯寻衅滋事罪于2008年8月28日被沁阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月5日被武陟县公安局抓获，11月6日被武陟县公安局刑事拘留，11月20日被武陟县公安局取保候审，2016年11月20日被武陟县公安局监视居住，2017年1月23日经武陟县人民检察院决定，被武陟县公安局监视居住，2017年8月25日被武陟县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人龚希英、周秀菊、赵红帅、周鹏犯非法拘禁罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日晚18时许，被告人龚希英因与被害人刘某有经济纠纷，指使被告人赵红帅、周鹏驾驶车辆，在郑州市未来大道一安化黑茶店内将刘某强行带至武陟县詹店镇溜村南500米赵红帅所开工厂一简易房内看押。2015年11月2日龚希英又指使被告人周秀菊到赵红帅工厂看押刘某，至2015年11月5日凌晨3时许，民警将刘某从赵红帅工厂解救出来。案发后，被害人刘某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人龚希英、周秀菊、赵红帅、周鹏在开庭审理过程中无异议，且有四被告人在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录及照片、配合要账证明及委托书、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵红帅因犯盗窃罪于2005年6月15日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2008年9月16日刑满释放；被告人周鹏因犯寻衅滋事罪于2008年8月28日被沁阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；被告人龚希英、周秀菊、赵红帅、周鹏因本案于2015年11月5日被武陟县公安局抓获。有郑州市金水区人民法院刑事判决书、河南省沁阳市人民法院刑事判决书、释放证明、抓获证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人龚希英、周秀菊、赵红帅、周鹏为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。武陟县人民检察院对被告人龚希英、周秀菊、赵红帅、周鹏犯非法拘禁罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人龚希英、周秀菊、赵红帅在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人周鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚。被告人龚希英、周秀菊、赵红帅、周鹏到案后如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龚希英犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月28日止)。
二、被告人周秀菊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月28日止)。
三、被告人赵红帅犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月8日止)。
四、被告人周鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8459号
原告：黄四孝，男，汉族，1948年6月6日生，住江苏省常熟市。
原告：王月英，女，汉族，1952年8月16日生，住江苏省常熟市。
原告：张红勤，女，汉族，1979年11月18日生，住江苏省常熟市。
原告：黄某，男，汉族，2003年12月4日生，住江苏省常熟市。
法定代理人：张红勤，女，汉族，1979年11月18日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。代理上列四原告。
被告：李岩，男，汉族，1990年8月24日生，住江苏省灌云县。
原告黄四孝、王月英、张红勤、黄某与被告李岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王月英、张红勤及四原告的委托诉讼代理人倪洁、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄四孝、王月英、张红勤、黄某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币1189889.77元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月5日18时50分许，李岩夜间饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车在支塘镇任阳任蒋线由南往北行驶时撞击前方同向在路边步行的黄彩明，两人不同程度受伤。黄彩明经抢救无效于次日死亡。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定李岩负事故全部责任。因赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。
被告李岩辩称：1、对交通事故的事实和责任认定没有异议。2、其同意赔偿原告，但目前没有经济能力，对具体的赔偿项目和标准由法院依法认定。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、常住人口登记卡、死者家庭情况登记表、支塘镇任南村村委会出具的证明。被告李岩对上述证据进行了质证，均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日18时50分许，李岩夜间饮酒后（经检验属醉酒状态）驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车在支塘镇任阳任蒋线由南往北行驶至任南村吴巷处时，车头撞击前方同向在路边步行的黄彩明，致车辆损坏，两人不同程度受伤。黄彩明受伤后即被送往常熟市第二人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，李岩家属向原告方赔偿了5万元。
另查明：李岩持有准驾车型为E的机动车驾驶证，有效期至2015年12月21日，逾期未年审。李岩所驾驶的二轮摩托车为其购买但未悬挂号牌也未投保交强险。
再查明：李岩因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，该判决现已生效。
又查明：黄四孝、王月英系黄彩明的父母；张红勤系黄彩明的配偶；黄某系黄彩明的儿子。黄四孝、王月英共生育有三个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄彩明因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。未按国家规定投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害的，先由机动车投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车方根据事故责任进行赔偿。本案中，被告李岩所驾驶的机动车其未投保交强险且负事故全部责任，故其对原告的损失应承担全部的赔偿责任。对于原告方所主张的具体赔偿项目分析认定如下：
1、医疗费7486.77元，有病历及医疗费票据在卷佐证，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）符合规定本院予以支持。根据法律规定，被扶养人生活费应计算到死亡赔偿金中，根据黄四孝、王月英、黄某的年龄及被抚养的人数，三人前5年的被扶养人生活费为132165元；黄四孝后7年的被扶养人生活费可计算为61677元；王月英后11年的被扶养人生活费可计算为96921元，三人被扶养人生活费合计为290763元。因此，死亡赔偿金合计为1093803元。
3、丧葬费33600元，原告该项主张符合规定，本院予以认定。
4、精神损害抚慰金，因被告李岩已经因交通肇事罪受到刑事处罚，根据法律规定，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
5、办理丧葬事宜的误工费，本院认定为2317元（67200元/年÷12月÷21.75天/月×3人×3天）。
6、交通费，本院酌定1000元。
综上，原告的损失共计为人民币1138206.77元，被告李岩对该损失应承担全部赔偿责任，事故后其家属代为赔偿的50000元应予扣除，现还应赔偿1088206.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告李岩赔偿原告黄四孝、王月英、张红勤、黄某因交通事故造成的各项损失人民币1088206.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄四孝、王月英、张红勤、黄某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3175元，由四原告负担254元，被告李岩负担2921元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2357号
申请执行人万风霜。
被执行人周锦锋。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初566号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周锦锋的银行存款或扣留、提取其收入人民币335687元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雅军
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋 利
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初5557号
原告：芦德君，男，1966年11月9日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被告：白武宽，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市双城区
原告芦德君与被告白武宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由城郊法庭庭长李晓华担任审判长并主审本案，与人民陪审员高红颖、张冬研共同组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告芦德君到庭参加诉讼，被告白武宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦德君诉称：被告白武宽于2015年6月28日向原告借款人民币56,000.00元，定于2016年1月28日前还清，可被告至今没有偿还，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款56,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告白武宽未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告芦德君为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告芦德君举示证据情况如下
证据1、原告芦德君的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
原：证据2、借条一份（2015年6月28日），证明芦德君借给白武宽人民币56,000.00元整，双方约定此款于2016年1月28日前还清。
本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告的诉讼主体资格；原告举示证据2系被告给原告出具的欠据，该欠据是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，本院应予确认。
本院经审理查明：被告白武宽于2015年6月28日向原告借款人民币56,000.00元，定于2016年1月28日前还清，到期后，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款56,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告白武宽向原告芦德君借款，有原告提供的借据为证，据此，原告芦德君与被告白武宽之间的债权债务关系依法可以确认。对原告芦德君要求被告白武宽承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告白武宽于本判决书生效后十日内一次性给付原告芦德君借款56,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.00元由被告白武宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 高红颖
人民陪审员 张冬研
二〇一七年五月二日
书 记 员 李君璐
被告朱春燕辩称：借款100,000.00元属实，但原告诉被告霍春祥，霍春祥不知道借钱这个事，房照是我偷出来的，这100,000.00元我也是给别人借的，那个人我也找不到了，我现在没有偿还能力。
在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、借据原件一份，证实2014年9月27日被告朱春燕在原告处借款人民币100,000.00元，约定2014年10月27日还清，并抵押房照一本。
被告朱春燕在本院开庭审理时未举示证据。
被告霍春祥未答辩、亦未在举证期限内举示证据。
被告朱春燕对原告举示的证据1无异议；对原告举示的证据2大部分无异议，只对借据上“抵押房照一本”字样有异议，认为非被告本人书写。
本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系借款借据，虽然在借据下房标注“抵押房照一本”的字样，但因被告霍春祥未在借据上签字，故用房屋抵押的行为无效。被告朱春燕对借据上借款部分无异议，本院予以确认，可以证明被告朱春燕在2014年9月27日在原告师红玉手借款100,000.00元的事实。
本院经审理查明：被告朱春燕因缺少资金，于2014年9月27日向原告借款人民币100,000.00元整，并约定2014年10月27日还款，到期后，被告朱春燕未能按约定偿还借款，原告多次向被告朱春燕索要，被告不履行偿还义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款100,000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱春燕向原告师红玉借款，有原告提供的借据为证，据此，原告师红玉与被告朱春燕之间的债权债务关系依法可以确认。对原告师红玉要求被告霍春祥共同承担还款义务的诉讼请求，因霍春祥未予原告签订抵押合同或协议，亦未在借款过程中提供担保，故霍春祥在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱春燕于本判决书生效后十日内一次性给付原告师红玉借款100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告朱春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判长李晓华
审判员范国栋
审判员王丽丽
二Ｏ一六年八月十日
书记员曲渴鑫
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初5970号
原告石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路。
法定代表人许某某，系该公司执行董事。
委托代理人乔某某，该公司副总经理。
被告赵某某，女，汉族，住石家庄市新华区新华路。
本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取，由原告负担93元。
审判员 杨有凤
二０一六年十一月三十日
书记员 贾丽华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3614号
上诉人（原审原告）：张光耀，男，1982年8月4日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王布龙，男，1988年5月21日生，，汉族，住江苏省滨海县。
原审第三人：倪亮，男，1983年10月11日生，，汉族，住无锡市。
上诉人张光耀因与被上诉人王布龙、原审第三人倪亮房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3875号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张光耀上诉请求：撤销原审裁定，驳回王布龙的管辖异议。事实和理由：1、本案合同无效的效力及于争议解决条款。合同中的争议解决条款也系倪亮与王布龙二人恶意串通的结果，损害了上诉人合法权益。上诉人相对于倪亮和王布龙来说并非合同当事人，合同中争议解决条款的独立性是基于签订合同双方的当事人意思表示的真实性，而本案中倪亮和王布龙恶意串通在先，于上诉人地位来说，不具有将争议解决条款独立于其他条款的法定条件，该条款对上诉人来说也是无效条款。2、即使认定合同解决争议条款具有独立性，而本案上诉人主要诉争是不动产所有权确认纠纷，应适应民事诉讼法司法解释第28条的规定。
被上诉人王布龙、原审第三人倪亮二审均未作答辩。
张光耀原审诉称：其与第三人倪亮系朋友关系，于2013年5月29日办理委托公证，委托倪亮代为出售无锡市御墅花园162-301的房产。2016年12月26日，倪亮与王布龙恶意串通，在张光耀与家人尚在居住期间，将上述房产无对价出售给王布龙并且完成过户手续。现请求判令：1、确认张光耀与王布龙之间签订的房屋买卖合同无效；2、确认无锡市御墅花园162-301的房屋归原告所有；3、由王布龙和倪亮承担本案诉讼费。
原审经审理查明：2013年5月29日，张光耀出具委托书一份，载明委托倪亮代为出售无锡市御墅花园162-301的房屋，由倪亮全权代理张光耀办理出售上述房屋的相关一切手续，委托期限至办妥上述房屋出售手续时止。2013年5月30日，张光耀将该委托书交由无锡市梁溪公证处公证。2016年12月26日，倪亮以张光耀的名义与王布龙签订无锡市存量房买卖合同一份，以550000元的价格将该房屋出售，该买卖合同第十二条规定：买卖双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的提交无锡仲裁委员会仲裁。2016年12月28日，无锡市御墅花园162-301房屋登记于王布龙名下。
原审法院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。涉案的无锡市存量房买卖合同第十二条已经明确规定，本案解决争议的途径为提交无锡市仲裁委员会仲裁，该约定具体明确，系有效的仲裁条款，故本案不应当由法院受理。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，作出裁定：驳回张光耀的起诉。
二审对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案所涉的房屋买卖合同第十二条明确约定了双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的提交无锡仲裁委员会仲裁。仲裁本身系法律允许的争议解决方法，该解决争议方法的条款并不存在损害张光耀合法权益的情形，张光耀主张本案的合同无效及于争议解决条款缺乏法律依据，本院不予采信。张光耀虽在本案中也主张了确认涉案房屋归其所有，但这是针对合同无效后的财产返还问题，并非双方对房屋权属存在争议。因此，结合张光耀的诉讼主张，本案并非房屋所有权确认纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。即使本案如张光耀所述是不动产权利确认纠纷，在已有约定仲裁解决争议条款的情形下，也并不适用民事诉讼法及司法解释中关于法院专属管辖的规定。
综上，张光耀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆焱琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初3294号
原告：葛德新，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告：康许英，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。
法定代表人：朱红亚。
原告葛德新、康许英与被告长沙龙泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告诉称，原告于2014年10月23日与被告签署购房合同，合同编号20140127201，合同总额377?633元，其中首付款原告已当场付清，剩余260?000元采用公积金贷款形式。双方约定被告于2015年10月18日前交房。原告于2017年4月22日晚接到被告销售人员微信告知，已具备交房条件。2017年4月23日原告领取到书面通知一份，书面通知要求于2017年4月14日至2017年4月22日前办理交房手续，否则视为已交房。综上被告延期交房自2015年10月18日至2017年4月22日共计延期544天，被告应当按合同应支付原告延期交房违约金61?635.20元。故请求判令：1、被告赔偿原告延期交房违约金61?635.20元；2、由被告承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原来涉及的诉讼被长沙市中级人民法院以特殊原因为由，指定其他法院审理，故请求将此案移送至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定了争议解决方式，依法向房屋所在地人民法院起诉，上述协议管辖条款符合法律规定，约定管辖有效，该房屋所在地在宁乡县内，故本院对本案具有管辖权。被告长沙龙泽置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙龙泽置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费70元，由被告长沙龙泽置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年七月五日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4901号
原告：吴昌兰，女，1970年4月12号出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告吴昌兰与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告吴昌兰、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌兰向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告吴昌兰2016年9月至2016年12月被拖欠的工资10332元。事实和理由：2015年1月，原告吴昌兰到被告天禄公司生产部处工作。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告吴昌兰出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资10332元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告吴昌兰系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告吴昌兰欠付2016年9月至2016年12月工资10332元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴昌兰2016年9月至2016年12月拖欠的工资10332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初430号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码9150022779073631L。
法定代表人：刘家源。
被告：蓝均，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司诉被告蓝均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一七年二月二十二日
书记员 高雪飞
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初257号
原告马玉宏，男，1973年9月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告左路锋，男，1970年5月22日生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告董秀勤，女，1971年11月25日生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告郭备战，男，1969年11月28日生，住洛阳市伊川县。
原告马玉宏诉被告左路锋、董秀勤、郭备战民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马玉宏于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马玉宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉宏负担。
审 判 员 王高峰
二〇一七年三月三日
代书记员 王 婷
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初262号
原告史某某，女。
被告辛某某，男。
本院在审理原告史某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取后由史某某承担150元。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙玉琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初866号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，公司职员。2016年3月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年6月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月4日18时40分许，被告人张某醉酒后驾驶皖F×××××普通二轮摩托车从昆山市张浦镇三家村出发行驶至中华园，后又沿长江南路由北向南行驶至312国道路口北侧路段与郑某驾驶的无号牌正三轮载客摩托车发生碰撞，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张某与对方郑某均负该起事故的同等责任。双方经协商就车损等达成协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、凡利萍的证言，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，调取证据清单，协议，照片，驾驶证、行驶证查询信息，查获经过，接处警工作登记表，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人张某要求适用缓刑的辩解，经查，根据本案犯罪情节，不宜对被告人张某适用缓刑，故此辩解本院不予采纳。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年8月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一六年六月七日
书记员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初753号
原告：余伟，男，1976年4月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：江伟，男，1967年6月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告余伟与被告江伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余伟撤诉。
案件受理费25元，由原告余伟负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘玉萍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1682号之一
申请执行人：方忠奋，男，汉族。
被执行人：宋志强，男，汉族。
申请执行人方忠奋与被执行人宋志强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初62号民事判决书，向被执行人宋志强发出执行通知书，责令被执行人宋志强立即支付申请执行人借款本金人民币15000元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执2307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可，行长。
被执行人周门林。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与周门林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4381号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月28日立案执行。该案执行标的为247754.95元、执行费为3616元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周门林的银行存款251370.95元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 静
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第160号
原告张某某。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告张某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，被告的上述行为按法律规定应承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决确认原被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。被告承担诉讼费。
被告辩称：对继续履行合同没有异议。原告的请求是否有理由，是否有依据，要结合原告提供的证据。对原告主张利息按合同计算。对原告主张超出协议部分被告不予承担。
经审理查明：原告张某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200000元，现被告未能交房。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张某某已交纳诚意金200000元的利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯诗佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初435号
原告：刘志缘，男，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人:孙贺威，湖南汗青律师事务所律师。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
上列原告刘志缘与被告长沙唯德医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员陈铁军适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙贺威到庭参加诉讼，被告长沙唯德医院有限公司经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘志缘向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告工资11906.5元；2、请求法院判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告刘志缘通过聘用途径在被告长沙唯德医院有限公司上班，原、被告双方未签订书面聘用合同。至2017年1月1日，被告拖欠原告11月份、12月份两个月的工资，原告多次找被告讨要，被告仅于2017年1月7日向原告出具证明，确认了拖欠工资的金额，但时至今日，被告仍未履行相应义务。原告投诉到市人社局、劳动局等相关单位，但由于原告已超过60周岁，相关劳动部门不予处理，原告遂向法院提起诉讼。
被告未答辩亦未向本院递交任何证据材料。
本院依据证据规则对原告方提交的证据予以采信。
经审理查明，2016年9月原告通过聘用的方式，原、被告以口头约定方式聘用原告在被告处上班，被告拖欠2016年11、12月两个月工资，共计工资11906.5元，被告于2017年1月7日向原告出具证明，确认拖欠原告工资未支付。
本院认为，原告刘志缘与被告长沙唯德医院有限公司虽未签订书面聘用合同，但根据双方口头约定被告长沙唯德医院有限公司应如期支付原告刘志缘的劳动报酬。被告长沙唯德医院有限公司于2017年1月7日向原告刘志缘出具《证明》，确认欠其2016年11月、12月工资金额，故本院对原告要求被告支付所拖欠劳动报酬的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告长沙唯德医院有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘志缘劳动报酬11906.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告长沙唯德医院有限公司承担。此款已由原告刘志缘先行预交，由被告长沙唯德医院有限公司直接支付给原告刘志缘。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈铁军
二〇一七年二月十四日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703财保48号
申请人：刘沸自。
被申请人：常德邵商置业有限公司。
法定代表人：舒新飞，该公司负责人。
被申请人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城。
负责人：黄建国。
关于申请人刘沸自于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德邵商置业有限公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城名下的银行的存款95.31万元予以冻结或等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德邵商置业有限公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城名下的银行的存款95.31万元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一七年八月十一日
书记员 刘祥
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢88-1号
申请执行人谭智勤,女,汉族,1958年12月20日生,住金台区。
委托代理人陈天贵，男，汉族，1956年11月23日生，住址同上，系申请执行人之夫。
被执行人吴欣融,男,汉族,1981年10月19日生,住金台区。
本院在执行申请执行人谭智勤与被执行人吴欣融机动车交通事故责任纠纷一案中，谭智勤于2017年3月31日申请恢复执行，执行标的62973元。本院部分执行后，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执恢88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年七月九日
书记员 常少妮
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执632号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县
法定代表人：王运长，理事长。
委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被执行人：董迎彬,男,1980年8月9日出生,汉族，住鲁山县。
被执行人：冯树涛,男,1970年9月4日出生,汉族，住鲁山县。
被执行人：鲁山县润华商贸有限公司,住鲁山县。
法定代表人：杨豫鲁，经理。
被执行人：鲁山县百年肥羊餐饮有限公司,住鲁山县。
法定代表人：冯东方，董事长。
本院在执行申请执行人鲁山县农村信用合作联社与被执行人董迎彬、冯树涛、鲁山县润华商贸有限公司、鲁山县百年肥羊餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，且按和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0423民初632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵中和
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨东辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)亳民一终字第00880号
上诉人（一审原告）：胡广太，男，1969年5月2日出生，汉族，住广西省柳州市。
被上诉人（一审被告）：黄鑫，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
委托代理人：幕超，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人胡广太因与被上诉人黄鑫网络购物合同纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（一审原告）胡广太于2013年2月2日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，上诉人（一审原告）胡广太申请撤回上诉及一审起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00112号民事判决；
二、准许胡广太撤回上诉和一审起诉。
一审案件受理费515元，减半收取257.5元，由胡广太负担；二审案件受理费515元，减半收取257.5元，由胡广太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 罗 胜
二〇一三年二月二日
书 记 员 孟艳杰
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初809号之一
申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：白林金，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，该行风险资产管理部经理（特别授权）。
被申请人：李亚军，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：王洪斌，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省平武县。
申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与被申请人李亚军、王洪斌���融借款合同纠纷一案，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚军、王洪斌的银行存款共计50000元予以冻结。申请人四川平武农村商业银行股份有限公司以其所有的房屋一幢提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人四川平武农村商业银行股份有限公司的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李亚军、王洪斌的银行存款50000元；
二、查封申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢。
案件申请费520元，由申请人四川平武农村商业银行股份有限公司��担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李显菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 兰 瞻
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执420号
本院在执行申请执行人温县联众运输服务有限公司与被执行人丁森森挂靠经营合同过程中，查明被执行人丁森森拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人丁森森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初58号
原告：赵亚飞，男，汉族，1988年2月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律服务工作者。
被告：杨先宇，男，汉族，1939年2月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐国珍，女，汉族，1943年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨金果，女，汉族，2002年6月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。
第三人：阜阳市宏天运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路206号兴泽新港湾9号楼114室。
法定代表人：李秀英，经理。
委托诉讼代理人：刘起刚，该公司员工。
原告赵亚飞与被告杨先宇、唐国珍、杨金果及第三人阜阳市宏天运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案。原告赵亚飞因达成执行和解于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵亚飞撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由赵亚飞负担。
���判长徐光明
助理审判员 罗 丽
人民陪审员 张晋蓉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张菁汀
重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)南法行初字第00031号
原告陈永富，男，汉族，住重庆市南岸区广阳镇玉泉村。
委托代理人刘某（陈永富之妻），女，汉族，住址同上。
委托代理人杨某，重庆东和律师事务所。
被告重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地：重庆市南岸区南坪城南大道17栋，组织机构代码00929586-1。
法定代表人宗松，局长。
委托代理人陈某，该局纪检组长。
委托代理人蔡某，该局工作人员。
原告陈永富诉被告重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸国土局）不履行法定职责违法一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告南岸国土局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈永富的委托代理人刘某、杨某，被告南岸国土局的委托代理人陈某、蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永富诉称，2011年12月31日，原告与重庆路圣公路工程材料有限公司签订《土地流转租用协议》、《宅基地及房屋流转协议》，协议中约定将原告的承包地、宅基地流转给重庆路圣公路材料有限公司。重庆路圣公路工程材料有限公司将流转的土地用途进行了改变，将该土地用于非农业建设。2014年11月24日，原告向被告重庆市南岸区国土资源管理分局反映路圣公司违法占地建设厂房及破坏耕地一事，要求被告履行法定职责。对该公司进行查处，但被告收到反映后，却不履行其法定职责，为此要求确认被告不履行法定职责违法。
被告南岸国土分局辩称，2014年11月24日原告向被告书面反映情况属实。被告于2014年11月28日收到该反映材料，于2015年1月6日起草《重庆市南岸区国土资源管理分局关于广阳镇新六村明新村民小组李义珍、杨世芳、刘先忠、陈永富等人反映信访事项的回复》，并于2015年1月16日上午利用被告单位电话与信访材料所留电话联系。该电话由自称蔡荣珍（信访材料署名人）的儿媳刘洪英接听，被告工作人员告知其领取信访回复，接听人表示会自行到分局领取，原告至今未领取。就针对原告的信访，被告已经作为，原告未实际获得被告的回复，是原告自己对权利的处置，与被告无关。路圣公司在该处设置企业办理了相应的生产手续。其用地首先征得了原告的同意并签订了协议，也办理了临时用地手续，基本符合用地要求，不再属于土地管理处罚对象。综上所述，原告起诉被告不作为的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举示的证据有：
1、临时用地批复（南岸府地临[2012]77号）；
2、临时用地协议。
被告举示以上证据证明该用地经过批准。
3、情况反映。
4、信访事项的回复。
5、市话清单。
被告举示以上证据证明对原告反映事项的作为。
经庭审质证，原告对被告举示的第1号证据提出异议，认为该证据真实性认可，但未看到红线图，且未看到相关申请材料，故对其合法性不发表意见。对第2号证据提出异议，认为真实性认可，但部分内容不认可。对第4号证据提出异议，认为该证据真实性认可，合法性不认可。对第5号证据提出异议，认为真实性认可，但不能达到被告的证明目的。对其余证据没有异议。
原告举示的证据有：
土地流转租用协议、宅基地及房屋流转协议。以此证明其土地流转期限为20年和批准临时用地2年相违背。
被告对原告举示证据的质证意见，真实性认可，从土地流转租用协议上看，可以得知不存在批复的期限对原流转期限的限制。
经庭审质证，本院对原被告举示的证据作如下确认：被告提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明,原告为重庆市南岸区广阳镇玉泉村明新组村民，2011年12月31日原告与重庆路圣公路工程材料有限公司签订《土地流转租用协议》、《宅基地及房屋流转协议》，自愿将承包地、宅基本地流转给重庆路圣公路工程材料有限公司使用，其流转期限为20年。《土地流转租用协议》第四条约定，原告支持重庆路圣公路工程材料有限公司对该宗土地按照政府规划进行建设。2012年12月28日重庆市南岸区人民政府作出南岸府地临[2012]77号文件，同意重庆路圣公路工程材料有限公司使用重庆市南岸区广阳镇新六村明新组集体土地作为重庆路圣公路工程材料有限公司建设沥青拌和楼临时用地，使用期限2年。2014年11月19日原告刘先忠、杨世芳、李义珍、陈永秀、陈永强、陈永富及蔡荣珍联名向被告寄出《南岸区广阳镇新六村明新组村民就重庆路圣公路工程材料有限公司违法建厂房及破坏耕地的情况反映》，在该情况反映上留有两个手机联系电话。原告等人在情况反映中要求被告：1、责令路圣公司立即停止生产；2、及时拆除在流转土地上违法修建的厂房等建筑物及生产设施、设备，恢复耕地原状；3、要求依法对路圣公司进行罚款。被告于2014年11月28日收到该反映材料，于2015年1月6日作出《重庆市南岸区国土资源管理分局关于广阳镇新六村明新村民小组李义珍、杨世芳、刘先忠、陈永富等人反映信访事项的回复》，被告在回复中称：一、关于重庆路圣公路工程材料有限公司临时项目用地合法性问题。根据《重庆市土地管理规定》、《重庆市人民政府办公厅关于加强临时用地管理的通知》等有关临时用地管理的规定，该公司编制了土地复垦方案，同集体经济组织签订了临时用地协议，按协议约定支付了相关费用，并完善了临时用地要件有关手续，经南岸区人民政府批准并作出《重庆路圣工程材料有限公司临时用地的批复》，同意其临时设置沥青拌和楼。二、关于临时占用耕地的问题。重庆路圣公路工程材料有限公司临时项目用地经批准临时使用广阳镇新六村明新村民小组集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，该搅拌站使用的土地仍属集体，性质未改变，临时用地使用期满后，我局及有关职能部门将督促该公司按照临时用地管理的有关规定和土地复垦方案，对其使用的土地进行恢复，且该公司已预缴纳了临时用地复垦费，以保证其使用的土地能按照规定予以复垦。三、关于要求路圣公司停止生产的问题。认为该事项不属于其法定职责，可向其他行政主管部门反映。2015年1月16日上午被告单位工作人员利用单位电话与情况反映材料上所留电话联系，该电话由情况反映材料署名人蔡荣珍的儿媳刘洪英接听，被告工作人员告知其领取情况反映回复。后被告未再对该回复邮寄或以其他方式送达给原告。原告至今也未领取该回复。原告认为被告未履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，对未经批准违法占用土地进行查处是被告的法定职责。原告向被告举报重庆路圣公路工程材料有限公司违法占用土地，被告收到后针对原告反映的情况进行了核实，认为原告等人所反映的用地单位已经取得临时用地批准手续，不应再进行处罚，并将结果制作书面回复，电话告知原告等人领取，已经履行了其相应的法定职责。原告等人未去领取被告所作出的书面回复，不影响对被告已履行法定职责的认定。至于南岸区人民政府批准临时用地是否合法，系另一法律关系，不属于本案审理的范围。因此，原告要求确认被告不履行法定职责违法的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈永富要求确认被告重庆市南岸区国土资源管理分局行政不作为违法，及要求判令其依法履行其法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈永富承担50元（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐 政
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹婷婷
湖南省宁乡县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1001号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：喻某某。
被执行人：卢某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某某、卢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5287号
申请执行人余莉。
被执行人裴纯。
被执行人何波。
余莉与裴纯、何波民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7305号民事判决已经发生法律效力。权利人余莉于2016年9月27日向本院申请执行，执行标的为人民币208457元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初7305号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年三月八日
书记员 周 欣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢64号之一
被执行人：虞永才，男，汉族，1981年9月9日生，住江苏省滨海县。
关于被执行人虞永才犯��窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）泰刑初字第0570号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人虞永才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年9月1日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；责令被执行人虞永才退出赃款计人民币7270元，发还给相关被害人。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2016年11月24日立案执行，2016年12月13本院裁定终结本次执行程序。2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人虞永才发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月3日、10月19日、11月30日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有银行存款；经公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经委托滨海县人民法院向滨海县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息，同时亦未发现被执行人其他可供执行财产线索。
2017年11月30日，本院依法将被执行人虞永才纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关��助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰刑初字第0570号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 佳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执929号
申请执行人：彭胜名，男，1971年9月10日出生。汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：钟鲆秀,女,1964年4月25日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：杨茗荐，男，1989年6月20日出生，汉族,住四川省隆昌县。
本院受理执行申请执行人彭胜名与被执行人杨述朝、钟鲆秀、林宗汉、杨茗荐民间借贷纠纷一案。被执行人杨述朝、钟鲆秀给付申请执行人彭胜名借款1000000.00元及利息；被执行人林宗汉承担被执行人杨述朝、钟鲆秀给付申请执行人彭胜名借款1000000.00元及利息中500000.00元的连带责任；被执行人杨茗荐承担被执行人杨述朝、钟鲆秀给付申请执行人彭胜名借款1000000.00元及利息的连带责任。
执行过程中查明，被执行人杨述朝、钟鲆秀外出下落不明，有退休养老金，本院其它案件冻结；有营业房4间，在银行抵押，本院已处置，拍卖款已清偿银行借款。被执行人杨茗荐外出下落不明，有住房一间，银行抵押，本院已处置，拍卖款已清偿银行借款。被执行人林宗汉外出下落不明，其查明财产在本案受理前本院已处置。四被执行人无其它可供执行财产。本院将被执行人杨述朝、钟鲆秀、林宗汉、杨茗荐纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定书申请恢复执行。
审判长 付邦清
审判员 计大姝
审判员 魏吉方
二〇一八年一月十七日
书记员 马 利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3691号之一
申请执行人：叶宜生，男，1957年6月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张奎，男，1965年1月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行叶宜生与张奎金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，查封了被执行人张奎所有的苏Ｎ×××××机动车一辆,但未实际扣押，故无法处置。未发现其他有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘家明
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0115民初4640号
原告：涂渝尹，住广东省平远县。
委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。
被告：洪镜星，住广州市南沙区。
原告涂渝尹诉被告洪镜星委托合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁钊明到庭参加了诉讼，被告洪镜星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂渝尹起诉称：2016年3月27日，原告涂渝尹将一辆号牌为粤X×××××小汽车委托被告洪镜星代为出售，但被告洪镜星于2016年5月未经原告涂渝尹同意擅自以42000元的超低价出售给他人，造成原告涂渝尹严重经济损失。2016年7月21日，被告洪镜星书面承诺于2016年7月28日前将涉案车辆返还给原告涂渝尹，否则，被告洪镜星按照80000元的车价赔偿损失。现期限届满，被告洪镜星仍然未将车辆交回，经原告涂渝尹多次催款，被告洪镜星仍拒绝赔偿。鉴于被告洪镜星经多次催款，仍拒绝向原告涂渝尹支付车辆赔偿款80000元及逾期利息。原告涂渝尹为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告洪镜星立即向原告涂渝尹支付车辆赔偿款80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月29日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告洪镜星承担。
被告洪镜星没有答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月27日,涂渝尹将其所有的号牌为粤X×××××克莱斯勒牌小汽车一辆委托洪镜星代为出售，双方以口头方式约定出售汽车前必须经涂渝尹同意并由涂渝尹确定出售价格，洪镜星接收了该车辆以及该车辆的行驶证等相关资料。2016年5月份,洪镜星未经涂渝尹同意以42000元将该车辆出售，洪镜星出售车辆后亦未将售车款交付给涂渝尹。2016年7月21日，涂渝尹与洪镜星协商车辆返还事宜，并由洪镜星于当日向涂渝尹出具了承诺书，承诺书载明：“在2016年7月28日前必须把该车拿回给车主，未按时归还按车价：80000元赔偿。”承诺书有洪镜星签名和按手印确认。期限届满，洪镜星既未将车辆返还给涂渝尹，也没有向涂渝尹赔偿损失。
以上事实，有涂渝尹提供的证据：承诺书原件1份、照片打印件1份、车辆登记证明原件1份;本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：涂渝尹委托给洪镜星代为出售车辆,虽然双方没有签订书面的委托合同,但是,从洪镜星向涂渝尹出具的承诺书表明,由洪镜星作为受托人处理委托人涂渝尹的事务,双方成立委托合同关系，双方的合法权益受法律保护。受托人洪镜星应当按照委托人涂渝尹的指示完成委托事务，洪镜星未经涂渝尹同意擅自将涉案车辆出售，造成涂渝尹的损失，洪镜星应承担赔偿责任。洪镜星曾向涂渝尹出具了承诺书，承诺在2016年7月28日前将涉案车辆返还给涂渝尹，逾期不能返还，则按车价80000元向涂渝尹赔偿损失，该承诺为涂渝尹所接受，即双方已经就车辆不能返还造成的损失已协商达成协议，该协议没有违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。因此，洪镜星逾期不能将涉案车辆返还给涂渝尹，涂渝尹主张按照承诺书的约定要求洪镜星赔偿损失80000元并支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
洪镜星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪镜星应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂渝尹支付赔偿款80000元以及利息（利息以80000元为本金，从2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告洪镜星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈绮琴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0011号
上诉人（原审原告）泰州康乾机械制造有限公司。
法定代表人唐大林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）于爱明、栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹凤林。
委托代理人（特别授权）韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人泰州康乾机械制造有限公司（以下简称康乾公司）与被上诉人曹凤林劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年10月28日作出（2013）泰海民初字第1564号民事判决。康乾公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹凤林系康乾公司职工，康乾公司为其缴纳了工伤保险费。2009年5月8日曹凤林在上班途中发生交通事故受伤，后康乾公司支付了全部的医疗费253149.01元，并自2009年5月至2011年9月每月支付生活费700元。上述医疗费经工伤保险基金部门核算，因部分费用不符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，需自理的费用为65264.71元。2009年7月14日，曹凤林经泰州市劳动和社会保障局认定为工伤。2011年1月19日，经泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为四级，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。2011年9月20日起曹凤林从工伤保险基金按月享受伤残津贴。双方当事人共同确认曹凤林受伤前12个月的平均工资为2500元/月。2013年3月，曹凤林向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资，合计104720元。康乾公司提出反诉，主张曹凤林返还医疗费中自理部分，另将支付给曹凤林28个月的生活费计算在内后，扣减曹凤林主张的合理部分，曹凤林应返还51523.15元。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了双方的各项仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉讼至原审法院。
原审法院认为，双方建立的劳动关系合法有效，康乾公司为曹凤林缴纳了工伤保险费，曹凤林在劳动关系存续期间受伤并被认定为工伤，则双方应当按照《工伤保险条例》确定各自的权利义务。本案中工伤事故发生后，康乾公司积极为曹凤林抢救治疗，体现了用人单位关爱、保护职工的企业精神。根据我国法律法规规定，职工所享受的从工伤保险基金支付的工伤医疗费用须符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，因曹凤林在就诊过程中产生的部分费用不符合上述规定，经核定自理费用为65264.71元。康乾公司现主张曹凤林返还该部分费用无法律依据，不予支持。关于曹凤林主张康乾公司支付各项费用，其一护理费，要求住院期间128天按2人护理，每人每天80元计；出院后按862天计算护理期限，按1人每天40元计。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，因此，康乾公司作为用人单位应当承担曹凤林停工留薪期内的护理费。停工留薪期的确定按照规定一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。曹凤林主张停工留薪期28个月，其未经市级劳动能力鉴定委员会确认可以延长，且亦已超过了法定最长的24个月。故根据曹凤林的就诊状况，可确定其停工留薪期为12个月，按照曹凤林生活大部分不能自理的障碍程度，可适用2010年上年度职工平均工资40505元/年40%的标准计算，为16202元。其二住院伙食补助费，依照规定该项费用从工伤保险基金支付，无需用人单位承担。其三停工留薪期工资。停工留薪期内职工原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，曹凤林受伤前12个月的平均工资为2500元/月，故该项应为30000元。综上，康乾公司应支付曹凤林工伤待遇46202元。另因康乾公司已支付曹凤林生活费19600元，故康乾公司实际应再支付曹凤林26602元。关于双方当事人对对方的诉讼主张提出超出诉讼时效的辩解，曹凤林自2011年9月20日起开始从工伤保险基金享受工伤保险待遇，曹凤林为证明其向康乾公司主张过权利，申请证人曹凤鸣、田斌到庭作证，由于曹凤林身残不可能自己前往康乾公司处，其哥哥曹凤鸣带相关人员为曹凤林主张权利是符合情理的，因此，应当视为曹凤林提出的诉讼主张并未超过法定时效。鉴于双方一直未就工伤保险待遇协商一致，故对于双方提出的超出诉讼时效的辩解，不予采信。原审法院据此依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条第二款之规定，判决：一、康乾公司于判决生效之日起十日内支付曹凤林护理费、停工留薪期工资合计人民币26602元。二、驳回康乾公司的其他诉讼请求。三、驳回曹凤林的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由康乾公司负担。
上诉人康乾公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、曹凤林要求给付的工伤保险待遇请求已超过诉讼时效，一审法院支付其诉讼请求无法律依据。二、《工伤保险条例》第30条至45条就工伤职工应当享受的工伤待遇项目及承担主体有明确的规定，医疗费的承担主体是社保基金而不是企业，对于非医保用药的费用应由劳动者承担，企业垫付后有权要求返还。一审法院驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。
被上诉人曹凤林答辩称，康乾公司的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于诉讼时效，曹凤林在一审中申请了证人到庭证明其向康乾公司主张过权利，原审法院结合曹凤林构成四级伤残行动不便等情况认定曹凤林的诉讼主张未超过诉讼时效，并无不当。关于医保范围外的治疗费用承担，因《工伤保险条例》第三十条第三款仅规定治疗工伤所需的医保范围内费用由工伤保险基金支付，但对于医保范围外的治疗费用的支付主体未作规定，也未明确免除用人单位的支付责任，原审法院对上诉人康乾公司要求曹凤林返还该部分费用的主张以没有法律依据为由未予支持，并无不当。工伤保险设立的目的是分散用人单位的工伤风险，保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，并非完全免除用人单位的工伤责任。且康乾公司已准予报销，其现要求返还，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康乾公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 媛