wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2429号之一
原告：成都市助邦小额贷款有限公司（原成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司）。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：王智，成都市助邦小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：杨松，男，1976年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区**号。
被告：四川七天酒店管理有限公司。住所地成都市金牛区**号。
法定代表人：杜锐国。
被告：杜锐国，男，1967年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区**号。
被告：龚柯，女，1969年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区**号。
被告：蒙慧芬，女，1972年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区**号。
被告：四川国平房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区**号。
法定代表人：蒙慧芬。
原告成都市助邦小额贷款有限公司与被告四川七天酒店管理有限公司、杜锐国、杨松、龚柯、蒙慧芬、四川国平房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告成都市助邦小额贷款有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市助邦小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市助邦小额贷款有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都市助邦小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑小红
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3633号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:姜涛，男，1984年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姜涛信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵萌影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4895号
原告邢晔，女，1986年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，总经理。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告邢晔与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人单利娟、杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2016）豫0191民初1197号民事判决书，被告按房产证办理承诺，原告所居住58号楼办证时间为2016年10月31日，现已超期3个月之多，原告仍未取得房产证，被告应按总房款的日万分之二支付违约金。请求判令被告自2016年11月1日起，按总房款的日万分之二支付违约金（72.93元/日）至原告实际取得房产证之日止（截止2017年2月27日，违约金为8678.67元）。
被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房产证办理进度表不是双方合意，只是办理房产证的进度情况说明；未能按照《房产证办理进度》确定日期办证是因为政府政策原因造成的，是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，计算违约金时应当扣除不动产管理中心成立所需期限（自2015年12月底至2016年12月底）。
经审理查明：2013年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款364657元；被告应在2014年7月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房屋住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金；原告委托被告办理商品房转移登记，原告应当在商品房交付时提供办理产权登记所需材料，被告应当在取得该商品房初始登记180日内，取得原告房屋所有权证，并及时通知原告领取。2013年12月27日、2014年5月27日，被告分别向原告开具了金额为110657元、254000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》1份，其中载明：58号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按商品房买卖合同约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理产权登记违约金（自2014年7月1日起至2016年5月31日期间，按照总房款的日万分之一计算违约金，2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算违约金至实际取得房产证之日）、返还天然气及有线电视初装费等。本院于2016年7月4日作出（2016）豫0191民初1197号民事判决书，判决被告支付总房款0.01%的违约金36元（暂计至2016年10月31日）、驳回其他诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》、民事判决书、当事人陈述。
被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》、搬迁通知、《基正盛世港湾多层不动产证办理情况说明》、郑州市房屋交易和产权状况确认单，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据被告向原告出具的《房产证办理进度》所示，58号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款364657元为标准计算，被告应当自2016年11月1日起，按照日万分之二的标准支付违约金至房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，且该房产尚未取得初始登记（即首次登记），对原告诉请从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的请求在本次诉讼中本院不予支持。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告邢晔违约金[自2016年11月1日起，以房屋总价款364657元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院58号楼2单元1层12号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 宾
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2179号
原告：魏永华，男，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：刘文广，男，1963年5月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告魏永华与被告刘文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告刘文广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金1905.47元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年5月31日起至还清借款之日止以1905.47元为基数按年利率24%计算，至2015年10月31日为658.02元）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2013年6月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款22865.6元，还款分期月数12个月，月偿还数额为2099.82元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年6月4日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计2865.61元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年6月5日原告委托夏靖向被告银行账户转款19900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费1461.46元、审核费229.25元、服务费1174.9元，共计2865.61元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前11期借款本息共计23098.02元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金19900元，参照借款协议约定得出期内按借款本金19900元计算，还款分期月数12个月，被告月偿还本息数额为1827.48元(19900元/22865.6元*2099.82元），被告共计应还原告本息21930元，被告已经偿还原告23098.02元。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏永华的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费520元，由原告魏永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张义杰
审 判 员 张素利
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月十六日
代书 记员 王 欢
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初315号
原告：张学晶，身份证号码X，女，1973年3月28日出生，汉族，无职业，住X。
委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师（委托权限：特别授权）。
被告：朱静，身份证号码X，女，1977年5月14日出生，汉族，无职业，住X。
委托诉讼代理人：胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师（委托权限：特别授权）。
原告张学晶与被告朱静合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年6月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张学晶及其委托诉讼代理人王丽丽、被告朱静及其委托诉讼代理人胡力民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款75000.00元；2。本案诉讼费用由被告承担；3.诉讼过程中，张学晶增加诉讼请求：要求被告从2017年4月17日支付所欠款项利息直至付完本金为止。
原告张学晶诉称，2015年9月份，被告朱静说在山东做化妆品生意，生意很好，让我带钱和她一起去。到山东后，朱静说要改做其他生意，向我借款10万元。后期我多次向她索要这10万元钱，她说等过一阵有钱就还我。直到2016年4月17日，朱静给我出具一份欠条，约定2017年4月17日前还清。期间，朱静于2016年6月13日还款25000.00元，剩余75000.00元一直没有给付。欠款到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由推脱，至今未予给付。
原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、欠条一份，证明被告欠原告10万元，分两次还了25000.00元，还差原告75000.00元没有还。
被告朱静辩称，一、张学晶在本案中支付的两笔款项共计10万元用于传销，其行为违法，不受法律的保护；二、张学晶将10万元上交给了传销组织的上线，朱静未收取此款，张学晶与朱静之间不存在债权债务关系；三、张学晶提供的证据欠条，不具有证据的真实性、关联性、合法性，属于无效证据；四、原告的诉求并非民间借贷关系，也并非民事纠纷，法院不应作为民事纠纷案件进行审理，应裁定驳回原告起诉。
被告向本院提交以下证据予以证明：证据1、朱静给姚凯出具的欠条一份，陈丹丹的收条一份（均系复印件），证明2016年4月17姚凯把被告叫到齐齐哈尔大学进行逼迫出具3张欠条，一个是给姚凯的，一个是给原告，一个是给陈丹丹的；证据2、朱静在齐齐哈尔医学院附属二院手腕割伤住院票据和清单复印件，证明在2016年4月17日出具欠条后，原告让被告重新出条，让她在条上写的按月还款，并有抵押，逼迫被告还钱，被告无奈割腕自杀，他们将被告送到医院进行治疗；证据3、朱静自制的表格一份，证明原告是被告的下线，他们拿钱去传销的事实；证据4、被告书写的材料一页，证明被告已经给原告返钱了；证据5、照片13张，间接证明原告参加传销了；证据6、录像资料，证明当时传销活动的场景；证据7、照片4张，证明原告用小广告的形式对被告施加压力，影响被告的家人；证据8、被告与张凤民的录音对话，证明原告参与传销了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条原件，被告朱静提出异议，认为该欠条是朱静受到逼迫下出具的，不具备真实性、关联性、合法性。本院认为，原告提供该证据用以证实被告朱静欠原告10万元欠款的事实，被告虽提出是在受逼迫的情况下出具的欠条，但被告没有提出证据证明受到逼迫，且综合整个案件庭审中双方当事人的陈述及被告提供的证据，均不能证实被告所述传销事实的存在及被告因受逼迫写而下欠具，故原告提供的欠条合法有效，予以采信；2.被告提供的证据1，这两份复印件，从内容上即看不出被告所说受到逼近的情形，亦不能看出有关传销事实的存在，该证据与本案不具有关联性，不予确认其效力；3.被告提供的证据2，从被告提供的证据看不出被告所述受到逼迫和割腕自杀的事实，被告也没有提供其他相关受到逼迫的佐证材料，故其住院治疗与本案不具有关联性，对该证据不予确认其效力，不予采信；4.被告提供的证据3和证据4，均为被告人自己为该案书写的书面材料，这两份证据属被告人的自述，需要有相关的证据加以证实，但被告在庭审中未能提供证据对这两份证据要说明的问题加以证实，故对被告提供的证据3、证据4不予采信；5.被告提供的证据6为当庭要求播放的录像资料，原告拒绝对被告当庭提供的录像资料进行质证，经庭后播放，该录像资料中无本案当事人，无法证实该证据与本案基本事实有关，对该证据不予确认其效力，不予采信；6.被告提供证据5和证据7，为照片17张，从照片上不能看出原告对被告施加压力，被告受到胁迫的情况，故对被告提供的证据5、证据7不予采信；7.被告提供的证据8，为被告与案外人张凤民谈话录音1份，以此证明原告参与传销，但该录音中谈话内容中没有谈到原告参与传销的直接话语，故该证据不能证明被告的待证事实，对该证据不予采信。
通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告朱静因欠原告张学晶10万元，于2016年4月17日为原告出具欠条一份，欠条写明朱静欠张学晶10万元，定于2017年4月17日前还清。之后，被告朱静分别于2016年6月2日及6月13日向原告偿还欠款7000.00元和18000.00元，尚欠原告75000.00元没有给付。原告以被告向其借款未还为由诉至法院，要求被告立即偿还欠款及逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中被告因欠原告10万元，于2016年4月17日经原告同意为原告出具欠条一份，并约定了还款日期，且被告在欠款到期前分两次主动偿还了原告25000.00元，原、被告间的债权、债务关系于被告出具欠条时起依法成立。现双方约定的还款期限已过，原告要求还被告还款的请求应当得到支持。根据民事诉讼法的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任，在法院作出判决前，当事人未能提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告提出欠条是受到原告逼迫的情况下向原告出具的，但被告未能提供证据加以证实，故应由被告承担举证不能的不利后果。
综上所述，被告朱静欠原告张学晶75000.00元证据充分，被告朱静应当向原告张学晶予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起十日内给付原告张学晶欠款75000.00元；
二、被告朱静于本判决生效之日起十日内给付原告张学晶利息，以前项所述75000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，由被告朱静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王金红
审 判 员 王语锋
人民陪审员 刘春山
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴函洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执870号之一
申请执行人：张某某，
被执行人：郑某某，
被执行人：安庆某某电器城，。
被执行人：安徽某某商贸有限公司，
本院在执行张某某与郑某某、安庆某某电器城、安徽某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查封财产不具备处置条件,未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 琪
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执246号
申请执行人：毕某某，女，1982年7月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：杨某某，男，1976年3月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
毕某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2016）南民初字第296号民事调解书，确定由被执行人杨某某于法律文书生效后给付申请执行人毕某某执行款10000元。法律文书生效后，因被执行人杨某某未按期履行，申请执行人毕某某于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：被执行人杨某某家庭困难，无可供执行财产，本案暂无执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926执246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 张世宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 张迎红
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1407号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
被告：徐群记，男，1961年1月18日出生，汉族，住开平市，
原告开平市赤坎房产管理所与被告徐群记房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年5月31日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳25元）。
审判员 曹富荣
二〇一七年六月一日
书记员 李佩瑶
劳惠萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2417号
原告：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒋世全与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蒋世全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋世全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初715号
原告:曹春来，男，1981年4月10日出生，汉族，住嘉兴市。
被告：章其明，男，1990年3月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告曹春来因与被告章其明民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年7月24日向原告借款20000元，并出具借据和收据一份，承诺于2015年8月23日前归还借款。但借款到期后，被告至今未还款。原告多次催讨无果，为此，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并按照月利率2.5%支付自2015年8月23日起至实际还款之日的逾期利息(暂计至起诉之日���14个月，逾期利息为7000元)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借据及收据各一份，证明被告向原告借款20000元，并约定逾期违约责任。
被告未到庭质证,亦未提供证据。
本院认证认为,原告提供的上述证据，符合证据形式要件，予以认定。
经审理,本院认定案件事实如下：2015年7月24日，被告向原告出具借据及收据各一份，借据载明被告向原告借到现金20000元，承诺于2015年8月23日前一次性还清，借款人承认在2015年7月24日借款通过现金的方式给付，借款人确认收到该现金款项，还款若逾期超过1天，按借款总金额的30%支付违约金，还需支付逾期罚息，逾期罚息为借款总金额每天千分之五。收据载明收到原告现金20000元。
本院认为，被告于2015年7月24日向原告借款20000元，有原告提供的借据及收据予以证实，本院予以确认。被告未提供证据证明已还款，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告要求被告立即还款，于法有据，本院予以支持。但原告主张逾期利息按月利率2.5%计算，超过法律规定的月利率2%限额，对于限额内的逾期利息，本院予以支持，超出部分,不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章其明于本判决生效之日起七日内归还原告曹春来借款20000元并支付逾期利息（以借款20000元为基数，按月��率2%自2015年8月24日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告曹春来其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告负担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一七年四月十日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院
刑事判决书
---
（2017）云 2504 刑初261号
被告人基本情况
|
姓名
|
杨发顺
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
|
出生
日期
|
1980.02.01
文化
程度
|
小学
|
籍贯
|
云南省弥勒市
|
职业
|
农民
|
身份
证号
|
住址
|
云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市竹园镇花园村民委员会构皮寨村民小组15号
前科
情况
|
因故意伤害罪于2000年9月5日被红河州中级人民法院判处无期徒刑，2014年10月22日刑满释放。
强制
措施
|
无
辩护人
|
无
|
开庭时间
|
2017.11.17
|
开庭地点
|
本院
第二法庭
公诉机关指控情况
|
公诉
机关
|
弥勒市人民检察院
起诉
书号
|
弥检公诉刑诉[2017]238号
指控
罪名
|
危险驾驶罪
指控
事实
|
2017年5月16日21时许，被告人杨发顺饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至弥勒市竹园镇三那线安达宾馆路段时，与对向驶来李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，后杨发顺弃车逃逸，杨发顺于当日23时05分被公安民警查获。经公安民警依法提取杨发顺血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为149.5mg/100ml血。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。
相关
证据
|
受案登记表、立案决定书，户口证明，刑事判决书，被害人李某某的陈述，鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人杨发顺的供述和辩解。
量刑
建议
|
判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
|
无
|
辩护人意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，被告人杨发顺醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人杨发顺犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨发顺实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人杨发顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年11月28日起至2018年5月27日止）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 敏
二○一七年十一月十七日
书 记 员 宋 曦
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执245号之二
申请执行人：韶关市曲江区彩丰矿产品加工厂。
经营者：陈海波，男，1976年9月24日出生，住韶关市曲江区马坝镇安山路**号*栋***房。
被执行人：何荣，男，1971年2月9日出生，住韶关市曲江区马坝镇城南大道**号**栋***房。
韶关市曲江区彩丰矿产品加工厂申请执行何荣租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0205民初1275号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何荣应履行支付租金185000元及利息给申请执行人的义务。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，但未发现可供执行的财产。2017年8月24日，经本院主持调解，申请执行人同意被执行人在2018年1月31日前付清本案应承担的款项。
本院认为：申请执行人同意被执行人延期履行付款义务，其行为没有违反法律的强制性规定，本院予以支持，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0205执245号案终结本次执行。
被执行人未按期还款时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 钊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执703号
申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：阜南县玉鑫农副产品购销有限公司。
被执行人：胡俊俊。
被执行人：余俊丽。
被执行人：刘志中。
本院在执行阜南中银富登村镇银行有限公司与阜南县玉鑫农副产品购销有限公司、胡俊俊、余俊丽、刘志中借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋成庆
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终553号
上诉人（原审被告）:渭源金房房地产开发有限公司。
法定代表人：郭银山，系公司总经理。
委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李海红，女，生于1981年9月6日。
上诉人渭源金房房地产开发有限公司因与被上诉人李海红商品房销售合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
渭源金房房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：原判决认定事实不清，判决错误。
李海红服判未答辩。
李海红向一审法院起诉请求：1、被告继续履行商品房买卖合同，交付原告15-1-202号住宅楼；2、赔偿原告违约金30000元。
一审法院认定事实：姜海是被告在金房公馆小区的建筑商，张士荣向姜海供应砂料。2014年8月15日姜海因拖欠张士荣砂料款与被告负责人、原告协商，将被告商品房一套抵偿姜海拖欠张士荣的砂料款，同日原告与被告在被告售房部签订了商品房买卖合同，合同约定，金房公司将其开发的位于渭源县清源镇滨河南路金房公馆住宅小区第15幢1单元202室，房屋建筑面积88平米，每平米2597元，总房价228536元的一套住宅楼出售给原告，付款方式为2014年8月15日一次性交清房款的100%，被告应在2014年11月31日前将商品房交付原告使用。逾期超过60日合同继续履行的，被告应按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。2014年8月19日该合同在渭源县城乡建设局备案。一审法院认为，本案双方当事人之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同履行义务，被告未履行约定义务，显属违约，应承担违约责任。被告辩解原告未交付房款拒绝履行合同的理由，因姜海与被告之间的工程款项未结算不能对抗与第三人已经签订的合法有效合同，故其辩解理由不能成立。综上所述，原告要求被告继续履行合同并给付违约金的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决:一、由被告渭源金房房地产开发有限公司交付原告李海红位于渭源县清源镇滨河南路金房公馆小区第15幢1单元202室（面积88平米）住宅楼一套。二、被告渭源金房房地产开发有限公司给付原告李海红违约金30000元。以上履行内容于判决发生法律效力后30日内履行完毕。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
经二审查明，2014年8月15日，李海红与砂石料供应者张士荣、金房公馆小区建筑商姜海、金房公司负责人郭银山等协商，因姜海拖欠张士荣砂料款，故将金房公司商品房一套抵偿砂料款，张士荣将商品房卖给李海红，当日李海红与金房公司签订了商品房买卖合同，但李海红、张士荣、姜海、郭银山未签写书面协议，金房公司亦未向李海红出具收到抵房款的收据。
二审查明的其他事实与认定事实的证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，但双方均未按约定履行义务，均应承担违约责任。金房公司上诉称一审判决认定事实错误，合同虽签订，但实际并未履行，张士荣与姜海协商顶账买房的事实没有任何证据支持，一审认定事实的证据不足。经二审审查，李海红顶账买房的事实虽有其陈述，张士荣证言证明，但并不能证实李海红顶账买房的事实成立，商品房买卖合同的签订亦不能等同于李海红已实际履行了合同约定的义务，故一审认定事实的证据不足，处理不当，应予纠正，李海红如有新的证据，能够充分证实其主张，可另案起诉处理。
综上所述，渭源金房房地产开发有限公司上诉理由成立，应予支持；一审判决认定部分事实、适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款二项及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初592号民事判决；
二、驳回李海红诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由上诉人李海红负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年九月一日
书记员 何婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4726号之二
原告：江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇益寿南路185号。
法定代表人：张国祥，董事长。未到庭
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈怀龙，江苏志鹏建筑安装工程有限公司员工，特别授权。
被告：南通汉德家用电器有限公司，住所地：江苏省如皋市城北街道起凤西路118号。
法定代表人：杨吟，董事长。未到庭
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨龙，南通汉德家用电器有限公司员工，特别授权。
原告江苏志鹏建筑安装工程有限公司诉被告南通汉德家用电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏志鹏建筑安装工程有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回对被告南通汉德家用电器有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏志鹏建筑安装工程有限公司撤回对被告南通汉德家用电器有限公司的起诉。
案件受理费1050元，由原告江苏志鹏建筑安装工程有限公司承担。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二○二○一七年三月二十日
见习书记员 徐娅娅
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执544号
申请执行人张健，男，汉族,1980年9月13日生，现住陕西省吴起县。
被执行人永安财产保险股份有限公司延安中心支公司
法定代表人王宽怀
住所地陕西省延安市北关街254号军分区招待所东二、三楼
证件号码91610600766305318n。
被执行人贺健峰，男、汉族,1972年12月16日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人张健与被执行人贺健峰,永安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张健于2016年10月11日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1141号民事判决书所确定的义务，由被执行人永安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿申请执行人张健人身损害费用23870.72元、赔偿申请执行人张健二轮摩托车损失费用100元，共计23970.72元，被执行人贺健峰承担案件受理费199.5元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，在未发出执行通知书前，被执行人永安财产保险股份有限公司延安中心支公司于2016年10月11日自动履行了全部案件款共计23970.72元；被执行人贺健峰交纳了案件受理费199.5元，执行费215元。2016年10月14日申请执行人张健也领取了全部案件款共计23970.72元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十一月一日
书记员 郝凤凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1071号
申请执行人：杨学银。
被执行人：许文川。
2016年7月15日，申请执行人杨学银依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1091号民事判决书申请执行，要求被执行人许文川给付其执行款40000元、垫付的受理费1650元，另被执行人应负担执行费524元，以上共计42174元。执行过程中查明：被执行人许文川名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产。经本院通知、传唤，被执行人许文川至今未履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对许文川作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾 倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初6464号
原告金瑞香。TEL：.
被告史泽金。TEL：.
被告张淑香。系被告史泽金之妻。
原告金瑞香与被告史泽金、被告张淑香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞香到庭参加诉讼。被告史泽金、被告张淑香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金瑞香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付水泥款19860元及利息（利息的计算自2016年5月1日至两被告实际付款之日按照约定的月息2分计算）。2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告史泽金、被告张淑香未到庭参加答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：原告金瑞香从事水泥买卖生意。被告史泽金因从事工程施工并从原告处多次购买水泥，截止到2015年2月7日，被告史泽金共计欠原告水泥款19860元。因被告史泽金无资金，在2015年2月7日，被告史泽金向原告出具欠条一只。注明：今欠金瑞香水泥款19860元，到2016年5月1日还款，逾期按照每千元每月20元计息，并有被告的签名。到期后原告向被告索要水泥款，但被告一直未履行付款义务。2016年7月15日，原告向本院主张权利，要求两被告立即付清所欠水泥款19800元以及自2016年5月1日起至两被告实际付款之日止的利息，利息的计算按照双方约定的利率计算并承担本案的诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。2015年2月7日，被告史泽金向原告出具欠条一只，说明了原被告之间债权债务关系的真实性、确定性，原告依据被告向原告所出具的该欠款条向本院主张权利，理由正当，本院应予支持。被告张淑香因系被告史泽金的妻子，在两被告的夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务，所以两被告均有向原告支付水泥款的义务。另本案在审理过程中，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为两被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除两被告应当承担的付款义务，也并不影响本案的依法审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史泽金、被告张淑香欠原告金瑞香水泥款19860元及利息（利息的计算自2016年5月1日至本判决生效之日止，按照双方约定的利息计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告史泽金、被告张淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 刘启斌
二〇一六年九月一日
书记员 仲伟静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1216号
本院在执行申请执行人徐建勋与被执行人万城、烟台顶尖广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人万城拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人万城（身份证号：370602197102270230）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十三日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3004号
原告：周兴，女，生于1961年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。
法定代表人:陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：代均，公司总经理。
原告周兴与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告周兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。
事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告周兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1224号
原告：陈梅武，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：周勇，男，1981年10月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。
负责人：颜辉，该公司经理。
委托代理人：陈琦，该公司员工，1981年7月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院于2017年7月12日立案受理了原告陈梅武诉被告周勇、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2017年8月22日适用简易程序公开进行了审理。原告陈梅武及其委托代理人陈小青，被告周勇及其委托代理人岳进军、被告阳光财保公司的委托代理人陈琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅武诉称：2017年3月5日2时许，被告周勇驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿北京东路由西向东行驶至铁路桥涵洞路段时与前方道路南侧行人原告陈梅武发生碰撞，造成原告陈梅武受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即送往荆州市第三人民医院进行治疗。原告共住院36天，共花医疗费38343元。2017年4月10日原告出院诊断为：1、中型颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、头皮血肿、右侧颞骨骨折、创伤性耳聋。2、右肩锁关节脱位、右侧锁骨肩峰端骨折。3、右膝外伤、右侧第五跖骨骨折。4、肺部感染。在原告出院时，医院再三叮嘱一定要在家好好休息，加强营养，继续院外治疗。之后经司法鉴定，原告的受伤程度构成十级伤残。在2017年3月13日，荆州市公安交通管理局三大队对该起事故依法作出荆公交三认字（2017）第2307号道路交通事故认定书，认定被告周勇负事故的全部责任，原告陈梅武不承担事故责任。经查，被告周勇驾驶的肇事车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车为被告周勇所有。再查，肇事车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车已在第二被告处投保，且保险仍在保险期内，故第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。本次事故给原告带来了巨大的精神痛苦，原告为此也多次找二被告共同协商解决事故赔偿事宜，但二被告都希望通过法律途径解决此事。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任，放弃要求被告周勇对原告进行赔偿；判令被告承担本案诉讼费。
被告周勇辩称：本案交通事故属实。请求法院依法判决。
被告阳光财保公司辩称：对本次交通事故有异议，周勇驾驶肇事车辆未在第一时间向我公司报案，也没有第一时间报案到交警，已经构成肇事逃逸，保险公司拒赔。
经审理查明：2017年3月5日2时许，周勇驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿北京东路由西向东行驶至铁路桥涵洞路段时，与前方道路南侧行人陈梅武发生碰撞，造成陈梅武受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，周勇驾车逃逸。事故发生后，原告被送往荆州市第三人民医院住院治疗36天，出院记录上载明：“注意休息，加强营养”字样。2017年3月13日，荆州市公安交通管理局三大队作出荆公交三认字【2017】第2307号道路交通事故认定书，认定：周勇承担事故全部责任，陈梅武不承担事故责任。2017年6月5日，荆州长江法医司法鉴定所作出荆长法司鉴所【2017】临鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈梅武于2017年4月20日因交通事故致胸背部损伤的伤残程度为十级伤残；2、建议给予后续治疗费壹万贰仟元整；3、伤后误工休息时间为120日，护理时间为60日。事故车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车系被告周勇所有，其为该车在阳光财保公司购买了交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告周勇承担事故全部责任，原告陈梅武不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告周勇应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在阳光财保公司投保有交强险，被告阳光财保公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告阳光财保公司主张被告周勇在交通事故发生后逃逸，保险公司拒赔的抗辩理由本院不予采纳。被告阳光财保公司主张按照农村标准计算原告的伤残赔偿金，而原告为湖北省国营沙市农场渔龙桥社区居民，居住在城镇，故本院认为应当以城镇标准计算其伤残赔偿金为宜。原告在庭审中明确表示放弃要求被告周勇承担赔偿责任，本院予以准许。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：后期治疗费12000元，伙食补助费1800元（50元/天×36天），营养费1080元（30元/天×36天），残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），鉴定费2950元。原告主张的护理费、误工费计算期限过长，本院认为应当按照司法鉴定意见书的鉴定意见来计算其护理、误工时间，故原告的护理费为5371元（32677元/年÷365天×60天），误工费10743元（32677元/年÷365天×120天）。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金2000元、交通费300元。综上，原告的各项损失合计95016元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失87186元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告陈梅武损失87186元；
二、驳回原告陈梅武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告陈梅武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 舒学婧
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1402民初555号
原告邓宇东，女，汉族，1986年2月11日出生，现住梅江区。
被告钟凡，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址：梅江区，现下落不明。
原告邓宇东诉被告钟凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓宇东到庭参加了诉讼，被告钟凡经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月1日被告因生意周转向原告借款人民币30000元，同日被告亲笔立下《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“借条，本人钟凡因生意周转向邓宇东借来人民币30000元整（叁万元整），借款人钟凡，2015.8.l”，被告在《借条》上签名按手印。2015年8月22日被告因生意周转第二次向原告借款人民币30000元，同日被告亲笔立下《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“借条，本人钟凡因生意周转向邓宇东借来人民币叁万元整(￥30000.00)，借款人钟凡，2015.8.22”，被告在《借条》上签名按手印。2015年9月l日被告因生意周转第三次向原告借款人民币10000元，同日被告亲笔立下《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“借条，本人钟凡因生意周转向邓宇东借来人民币壹万元整(￥10000.OO)，借款人钟凡，2015年9月1日”，被告在《借条》上签名按手印。
借款后，原告于2015年10月底试图联系被告要求被告还款，但被告的电话长期处于关机状态，发短信、微信给被告亦无任何回复，根本无法联系上被告。为维护合法债权，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币7万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至全部借款本金还清时止。二、诉讼费用由被告承担。
被告钟凡未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年8月1日被告向原告借款人民币30000元，同日被告亲笔写下《借条》交由原告收执。《借条》内容：“本人钟凡因生意周转向邓宇东借来人民币30000元整（叁万元整），借款人钟凡，2015.8.l”，被告在《借条》上签名并按手印。2015年8月22日被告再次向原告借款人民币30000元，同日被告写下《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“本人钟凡因生意周转向邓宇东借来人民币叁万元整(￥30000.00)，借款人钟凡，2015.8.22”，被告在《借条》上签名并按手印。2015年9月l日被告第三次向原告借款人民币10000元，同日被告写下《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“本人钟凡因生意周转向邓宇东借来人民币壹万元整(￥10000.OO)，借款人钟凡，2015年9月1日”，被告在《借条》上签名并按手印。写下三张《借条》后，因被告一直未还款且无法联系，原告催收无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告下落不明，本院依法公告送达开庭传票等法律文书，但被告逾期未到庭，本院依法缺席审理。
庭审中，原告表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，原告邓宇东主张被告钟凡向其借款共70000元，提交了由被告出具并签名的《借条》三张为凭，且原告愿对证据真实性负法律责任，双方借贷关系事实清楚，借贷协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因《借条》均未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本院支持。原告称三笔借款约定了利息且被告支付了部分利息，但未提供证据证实，本院不予认定，故原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%支付利息亦不支持。被告经本院依法公告未到庭，视为放弃抗辩权，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟凡应于本判决生效后5日内偿还借款本金人民币70000元给原告邓宇东。
二、驳回原告邓宇东其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 钟来安
二０一六年九月二十六日
书 记 员 张丽珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17448号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。
被告：杨铭杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告杨铭杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告杨铭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.杨铭杰立即偿还垫付的借款本金80000元，利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息587.20元，共计83857.2元；2.杨铭杰立即偿还所欠担保费14400元；3.杨铭杰立即支付违约金24000元；4.本案受理费由杨铭杰承担。事实和理由：2013年12月16日，维仕担保公司与杨铭杰、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融服务公司重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，杨铭杰向对外经贸公司借款80000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为杨铭杰的借款提供连带保证责任；如杨铭杰未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若杨铭杰未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向杨铭杰足额追偿，杨铭杰除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为24000元的违约金。2013年12月17日，对外经贸公司按约发放了借款，但从2014年1月17日开始杨铭杰未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此于2014年7月11日承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院。
被告杨铭杰未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：杨铭杰。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司重庆分公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：80000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2013年12月17日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.3%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款4062.22元（其中本息3262.22元、服务费及担保费800元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.0%即800元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月400元，杨铭杰拖欠36期担保费合计14400元。
保证担保的约定：维仕担保公司为杨铭杰对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向杨铭杰收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为杨铭杰承担了连带保证责任，则杨铭杰承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。
提前收贷的约定：如杨铭杰违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，杨铭杰应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2014年5月23日，对外经贸公司向杨铭杰发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，杨铭杰应支付维仕担保公司违约金24000元。
贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行南川支行鼓楼坝分理处，户名杨铭杰，账号621700376000014XXXX
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，杨铭杰未能按时偿还借款本息，2014年7月11日，维仕担保公司按照合同约定为杨铭杰向对外经贸公司代偿了借款本金80000元，利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息587.20元，共计83857.2元。
关于送达的约定：本合同首部载明的杨铭杰居住地址为杨铭杰的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向杨铭杰最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达杨铭杰。本合同载明的居住地址为：重庆市南川区隆化镇南中教师新村*幢*-*。
本院认为，杨铭杰与对外经贸公司、维仕金融服务公司重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，杨铭杰未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为杨铭杰的保证人，按照合同约定已为杨铭杰代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为杨铭杰的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人杨铭杰追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向杨铭杰收取违约金及担保费用，但总计金额不得超过年利率24%，现维仕担保公司要求杨铭杰支付违约金24000元、担保费14400元，合计38400元，未超过上述标准，对维仕担保公司的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨铭杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨铭杰应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款83857.2元；
二、被告杨铭杰应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金24000元和担保费14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取计1128元，由被告杨铭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初2083号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社。
住所地：武安市伯延镇庄晏村。
法定代表人：刘纯沙，系该社主任。
委托诉讼代理人：孟文彬，男，1967年12月22日出生，汉族，现住武安市。系该社职工。
被告：温增祥，男，1960年6月15日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张刚辛，1947年12月13日出生，汉族，现住武安市。
原告武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社（以下简称庄晏信用社）诉被告温增祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晏信用社及委托诉讼代理人孟文彬、被告温增祥及委托诉讼代理人张刚辛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄晏信用社向本院提出诉讼请求：1、判令温增祥偿还借款本金10000元及利息43075元（利息计算到2017年6月20日，以后的利息按合同约定的利息及罚息计算到实际还款之日）。2、诉讼费由温增祥承担。事实与理由：1996年10月19日，庄晏信用社与温增祥签订编号为武安市联社农信借字（1996）第0024555号《借款合同书》，温增祥向庄晏信用社借款10000元整，借款期限自1996年10月19日起至1996年12月20日止；贷款利率按月利率11.76‰，在合同期内，如遇利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
合同签订后，庄晏信用社如约履行自己的义务，但温增祥未按时归还借款本息。庄晏信用社认为温增祥的行为已经违约，为维护信用社的合法财产权益，特提起诉讼。
温增祥答辩称，该案已超过诉讼时效，庄晏信用社无权追要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：温增祥对偿还利息及借款催收通知单均提出异议，本院审查后认为，庄晏信用社对温增祥还息1250元的事实认可，且温增祥在庭审中承认其偿还利息1000多元，二者相互吻合，故，本院对温增祥还息1250元的事实予以确认。庄晏信用社向温增祥催收借款，温增祥签字确认，本院对信用社催款事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
温增祥于1996年10月19日向庄晏信用社贷款10000元，约定还款日为1996年12月20日。该贷款月息为8.4‰，上浮利率为40%。温增祥逾期未还贷款，庄晏信用社于2015年5月18日、2017年5月30日向温增祥送达贷款催收通知书向其催要贷款，温增祥签字予以签字确认。
另查明，温增祥借款后共偿还利息1250元。庭审后庄晏信用社自愿放弃罚息的诉求。
本院认为，温增祥作为借款人与庄晏信用社签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。庭审中温增祥虽对该笔借款及催款通知书提出异议，但其未提供相反证据予以证明，故对其主张不予采纳。参照最高人民法院于1999年2月11日公布的法释[1999]7号《关于超过诉讼时效间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，故对温增祥提出的该案已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。按照借款合同约定本金共10000元，月息为8.4‰，上浮利率为40%，利息计算为：8.4‰×1.4×248个月×10000＋8.4‰×1.4×10000÷30×1天＝29282.4元，扣除已偿还的1250元，下余利息共计28032.4元，温增祥理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
温增祥于本判决生效后十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社借款10000元及利息28032.4元；自2017年6月21日起至本判决确定的还款之日止仍按月息8.4‰，上浮利率40%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由温增祥承担750.81元，武安市农村信用社股份有限公司庄晏信用社承担376.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一七年七月二十四日
书记员 靳淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02898号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路江南明珠16-3，组织机构代码78748237-2。
法定代表人陈学芳，该公司总经理。
委托代理人陈琨，男，汉族，1985年3月19日出生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告周勇，男，汉族，1984年1月15日出生，住四川省邻水县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）诉被告周勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。荣怀公司委托代理人陈琨到庭参加诉讼，周勇经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
荣怀公司诉称：2011年7月3日，其与周勇签订《汽车服务经营合同》，将周勇所有的渝XX号汽车一辆由荣怀公司上户，同时由荣怀公司为周勇提供车辆营运服务。合同约定周勇须在每年12月25日前向荣怀公司交清次年服务费1800元，因荣怀公司与周勇签订合同是在7月份，故实际履行合同过程中，周勇是从当年7月份交清次年的服务费，金额为1800元。合同还约定，周勇应按国家规定参加车辆年审，按国家保险费率规定投保，严禁车辆脱保、欠服务费营运。合同约定违约责任为2万元，一方违约，应向另一方支付违约金。现周勇未按合同约定交纳车辆管理费，拖欠管理费1950元（150元/月×13个月），且周勇未按时参加车辆年审，也未继续向荣怀公司交纳保险费办理车辆保险手续，存在违约行为，故荣怀公司诉至本院，请求判决：1、解除荣怀公司与周勇签订的《汽车服务经营合同》；2、周勇向荣怀公司支付服务费1950元；3、周勇向荣怀公司支付违约金2万元。审理过程中，荣怀公司自愿将违约金请求调整为1万元。
周勇未答辩，未出庭参加诉讼。
荣怀公司举证如下：
1、汽车服务经营合同，拟证明荣怀公司与周勇之间的挂靠经营合同的权利义务关系；
2、机动车登记证书，拟证明渝XX车辆的登记所有人为荣怀公司。
3、车辆购置税、车船税完税证明、机动车辆保险单及保险费发票，拟证明涉案车辆登记车主为荣怀公司，荣怀公司按约履行了合同义务。
经审理查明:2011年7月3日，荣怀公司与周勇签订《汽车服务经营合同》，约定的主要内容为：周勇将其所有的牌照为渝XX的车辆由荣怀公司上户，并由荣怀公司为周勇提供车辆营运服务；周勇须在每年12月25日前向荣怀公司交清次年的服务费1800元（荣怀公司称因双方签订合同时间为7月份，故周勇实际应在当年7月份交清次年的服务费），周勇未按时足额交纳相关费用，按违约责任处理；周勇应按国家规定按时审车，并须按国家保险费率参加保险，以荣怀公司的名义统一投保，周勇不统一投保的，按合同约定承担违约责任；合同履行期限为合同签订之日起至车辆按国家有关政策规定报废为止。合同约定违约责任金2万元，如一方违约，应向另一方支付违约责任金。周勇从2014年7月起未交纳服务费。渝XX号车辆于2011年6月17日向华泰财产保险股份有限公司投保第三者责任险，车上人员（乘客）责任险，保险期限为2011年6月24日零时起至2012年6月23日二十四时止。保险到期后，渝XX车辆未再投保。
另查明：渝XX车辆登记所有权人为荣怀公司。
本院认为，荣怀公司与周勇签订的《汽车服务经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。周勇自2014年7月起未向荣怀公司交纳下一年度服务费，应承担违约责任。荣怀公司要求周勇支付2014年7月至2015年7月共13个月的管理费1950元（年服务费1800元，故每月150元，13个月1950元），其计算标准合理，其请求的计费期间系其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。周勇未按时交纳服务费、参加年审、统一投保，其违约行为已导致荣怀公司无法实现其挂靠经营合同的目的，故荣怀公司解除合同的请求，本院予以支持。荣怀公司请求周勇支付违约金2万元，系合同明确约定，荣怀公司自愿将违约金调整为1万元，系其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。周勇经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆荣怀汽车运输有限公司与周勇之间于2011年7月3日签订的《汽车服务经营合同》；
二、被告周勇于本判决生效之日起10日内向原告重庆荣怀汽车运输有限公司支付服务费1950元、违约金1万元，共计11950元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 雨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民初4号
公益诉讼人：永安市人民检察院。
被告：吴奕猛，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告:林培尘，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告:钟文平，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省永安市。
公益诉讼人永安市人民检察院与被告吴奕猛、林培尘、钟文平环境污染责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，由于本案所涉的污染发生地和损害结果地均在永安市区范围内，为有利于案件所涉及污染的综合治理，达到更好的法律效果和社会效果，本案交由永安市人民法院审理更为适宜。且本案已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由永安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗继民
审判员 张连财
审判员 林广伦
二〇一七年二月六日
书记员 陈艳红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5679号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
法定代表人：黄海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏果，该公司职员。
被告：陈太玲，女，42岁，汉族，住盱眙县。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告陈太玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10887号
原告：唐小琴，女，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。
被告：吴昌琴，女，汉族，1952年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨小雨、刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
原告唐小琴与被告吴昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员王慧杰担任审判长，与人民陪审员陈涛、黄兴兰组成合议庭，于2016年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告唐小琴及其委托代理人张善贵，被告吴昌琴的委托代理人刘松、杨小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小琴诉称：原告与被告原系婆媳关系，因被告急需用钱用钱原告借给被告80000元。被告于2013年7月26日向银行贷款80000元，于2013年7月27日以转账方式向被告支付了80000元。被告至今未还。原告多次催收无果，遂起诉至法院。请求判决被告归还原告借款80000元；并承担本案诉讼费。
被告吴昌琴辩称：被告并未向原告借款，原告支付给被告的款项是用于药店进货，被告一直帮原告及儿子游毅打理药店，原告贷款时用途写的也是进货。被告用房产为原告的贷款提供抵押担保。如果原被告之间存在借贷关系，那么现在原告既没有提供贷款已还完的证据，该债权应为夫妻共同债权，原告不是适格主体。在原告与游毅离婚时，也没有提及该笔债权。
经审理查明：原告与被告原系婆媳关系。2013年7月22日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，贷款80000元，贷款用途为进货，同时在该合同中还载明“我和我的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我家人的全部财产并没有对所有权进行分割约定和划分”，2013年7月26日，中国邮政储蓄银行向原告发放了贷款。2013年7月27日，原告通过中国邮政储蓄银行的账户向被告转款80000元。
另查明：原告与被告的儿子游毅原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，在重庆市江津区店。2015年9月10日，经重庆市第五中级人民法院二审判决准予原告与案外人游毅离婚。被告吴昌琴于2007年9月26日从重庆市江津区第二人民医院退休。
上述事实，有当事人的陈述、重庆农村商业银行收款人回单、重庆农村商业银行业务凭证、证人证言、说明等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告唐小琴主张被告吴昌琴向其借款80000元，被告虽然认可收到原告转账支付的80000元，但该款不是向原告的借款，而是原告交给被告代为给原告及游毅支付的药品款。被告对此提供了本人的退休证以及重庆市明星大药房连锁有限责任公司出具的说明予以证明。此外，被告的陈述与中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同中借款的用途相吻合，在原告与案外人游毅的离婚案中，原告也未提及本案债权，明显与常理不符。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅举示了转款凭据，只是证明了款项交付的事实，其还应当举证证明与被告存在借贷的合意，而原告对此并未提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告唐小琴的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告唐小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 晓
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1031号之一
申请执行人：曾祥飞，男，汉族，1988年4月5日出生，住贵州省桐梓县。
被执行人：厦门同坤科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞美东路8号的3#厂房之3楼，统一社会信用代码：91350205302934124W。
法定代表人：陈文彬。
申请执行人曾祥飞与被执行人厦门同坤科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2017】135号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的工资4000元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人厦门同坤科技有限公司的工商注册登记地址送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，因被执行人停产歇业，未签收，本院公告送达，被执行人全部未履行；
2、本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、但被执行人无上述财产可供执行；
3、本院于2016年12月1日在因另案在厦门市车辆管理所查封、冻结被执行人厦门同坤科技有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的沃尔沃牌机动车，该车辆已设定抵押，抵押金额约为22万元；本院查封均系首封，但该车辆尚未扣留到位，且扣除抵押债权后残存价值较低，无法处置；
4、本院于2017年9月4日因另案冻结了被执行人厦门同坤科技有限公司的股权；
5、因被执行人法定代表人陈文彬均持有出境证件，本院于2017年12月20日对两被执行人法定代表人陈文彬采取限制出境措施；
6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产，在本院责令其限期履行法律文书确定的义务之后仍拒不履行。本院于2017年12月29日正式做出拘留决定，对被执行人的法定代表人司法拘留15日，但因被执行人法定代表人尚未查找到位，故尚未实际拘留；
7、另查明，被执行人厦门同坤科技有限公司系本院多起执行案件的被执行人，自2015年起因经营不善，停产歇业。陆续拖欠多家公司货，工人工资等。债权人陆续向本院申请强制执行，但均暂查无可供执行财产而尚未执行到位。被执行人法定代表人现下落不明；
8、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门同坤科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
9、本院于2018年2月9日向申请执行人送达上述执行情况及信息的执行情况告知书。告知申请执行人因被执行人厦门同坤科技有限公司目前暂查无可供执行的财产线索，现已停产歇业，本院已穷尽执行措施查无被执行人其他可供执行财产，并将依法终结本次执行程序，并告知有权申请恢复执行的权利。申请执行人未向本院提出异议，也未提供新的财产线索。
综上所述，因被执行人厦门同坤科技有限公司目前暂查无可供执行的财产线索，现已停产歇业，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，并已将执行情况及相关权利义务告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一八年三月十三日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3545号
原告：马洪忠，男，生于1932年8月23日，汉族，住忠县。
委托诉讼代理人：马建林（系马洪忠之子），生于1973年10月21日，汉族，住忠县。
被告：杨秀明，男，生于1954年11月28日，汉族，住忠县。
原告马洪忠诉被告杨秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告马洪忠的委托诉讼代理人马建林到庭参加了诉讼，被告杨秀明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告马洪忠诉称，被告杨秀明分别于2015年9月2日、2015年11月2日、2016年4月9日分别向马洪忠借款63900元、20000元、5000元，每次借款均未按照承诺的还款时间还款及支付利息。经原告多次催收，杨秀明以种种借口拒绝还款，最后连电话都关机拒接。现诉至法院，请求依法判决被告杨秀明偿还借款88900元及利息。
被告杨秀明未到庭置辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2012年9月2日，被告杨秀明向原告马洪忠借款35000元，约定月利率3%，后到期未还，利息也未支付，杨秀明于2015年9月2日给马洪忠重新出具借条，借款金额为63900元，其中包含借款本金35000元及利息，约定借期10个月，月利率为3%，到期后杨秀明未还款且未支付借期利息；2015年11月2日，杨秀明又向马洪忠借款20000元，并出具借条一张，约定借期为6个月，月利率为3%，到期后杨秀明未偿还借款和支付利息；2016年4月9日，杨秀明又向马洪忠借款5000元，并出具借条一张，约定借期3个月，未约定利息，到期后杨秀明未偿还借款。后经马洪忠多次催收，杨秀明拒绝偿还借款和支付利息，马洪忠遂起诉来院，诉讼中变更请求，要求被告偿还借款本金6万元及约定利率的借款按月利率2%支付利息至清偿时止。
以上事实，有原告提交的借条原件三张及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨秀明向原告马洪忠借款，有借条原件佐证，足以认定，原、被告之间的借贷关系成立，对原告请求被告偿还借款及利息的主张予以支持。被告杨秀明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证质证的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀明于本判决生效后十日内偿还原告马洪忠借款35000元及利息，利息从2012年9月2日起，按照月利率2%支付至借款清偿时止。
二、被告杨秀明于本判决生效后十日内偿还原告马洪忠借款20000元及利息，利息从2015年11月2日起，按照月利率2%支付至借款清偿时止。
三、被告杨秀明于本判决生效后十日内偿还原告马洪忠借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3195元，由被告杨秀明负担2600元，原告马洪忠负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 向光辉
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜春江
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2481号
原告：苏季冬，生于1959年8月26日，住四川省华蓥市。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代��人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区
原告苏季冬与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告苏季冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用���部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以��生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告苏季冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3522号
原告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。
法定代表人：尹欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫夏育、韦铭轩，河南广文律师事务所执业律师。
被告：王志勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）与被告王志勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。升龙公司的委托代理人闫夏育、韦铭轩到庭参加了诉讼，王志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
升龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年11月12日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0223471），包括合同附件及补充协议;2、依法判令被告配合原告办理以上《商品房预售合同》（含合同附件及补充协议）备案登记注销手续；3、依法判令被告向原告支付原告代其偿还的款项（暂计算至2016年4月1日为36137.08元，之后按贷款银行出具的扣划清单为准）,并从商品房预售合同解除后原告应退还被告的已付房款中直接扣除；4、依法判令被告向原告支付违约金208003.8元，并从商品房预售合同解除后原告应退还被告的已付房款中直接扣除；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日,原告与被告签订了编号为YS0223471的《商品房预售合同》（包括合同附件及补充协议），被告购买原告开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××房产，合同总价款为693346元。付款方式商业按揭贷款，其中首付款为213346元，贷款金额48万元。现因被告违反《个人购房借款/担保合同》的约定，超过三期以上未归还银行借款本息，致使原告向贷款银行承担了保证责任。按照《商品房预售合同》的约定，原告有权解除合同，被告应配合办理商品房预售合同备案登记注销手续并按照房价款30%支付违约金，并从已付购房款中直接扣除。因目前原告仍不断承担保证责任，为维护自身合法权益，原告无奈之下提起诉讼。
王志勇未到庭，未答辩。
原告升龙公司围绕诉讼请求提交了《预售许可证》、《商品房预售合同》、《个人购房担保借款合同》、涉案房屋交付手续、银行扣划原告公司保证金情况明细。本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。经查明，2013年11月12日,原告与被告签订了编号为YS0223471的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××房产，房屋预测建筑面积107.18平方米，合同总价款为693346元，付款方式商业按揭贷款，其中被告于签订合同时已付清首付款为213346元，贷款金额48万元，并在合同签署后3日内办理完毕银行按揭贷款申请手续及交齐所有资料。合同对项目建设依据、商品房销售依据、商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式与期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作了详细的约定。合同第七条关于买受人未按本合同规定的时间付款，按照附件四合同补充协议执行。《商品房预售合同》附件四合同补充协议第六条第5款约定：“如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担担保责任的，或如因买受人连续或累计三次未能按期归还银行贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任的，自出卖人代买受人向贷款银行偿还贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以通知方式解除本《商品房买卖合同》（包括合同附件、本补充协议），自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续，且买受人须向出卖人支付相当于该商品房总价款百分之三十的违约金，并承担合同解除的相关费用，出卖人可从买受人已付房款中直接扣除上述违约金和解除合同的相关费用”。
2014年2月21日，原、被告及中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，农行洛阳分行向被告发放贷款48万用于购买上述《商品房预售合同》项下房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每期末月的20日。合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押，被告以其所购房产提供抵押担保，被告应自合同签署之日起7日办妥抵押预告登记，被告所购房屋满足其与升龙公司约定交付条件之日起720日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记；升龙公司作为开发商提供阶段性连带责任保证，即自被告办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新保证义务和责任。
现原告已经办理上述所购房产的交房手续，但截止2016年12月13日，因被告违约未偿还农行洛阳分行按揭贷款，由原告承担了保证责任，农行洛阳分行陆续从升龙公司账户划扣共计66008.86元代被告偿还贷款。现被告仍在逾期还贷。
本院认为，原、被告签订的编号为YS0223471的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当严格按照合同约定履行各自的权利、义务。现被告严重违约，已累计超过三期未偿还银行按揭贷款，导致原告承担担保责任，根据原、被告之间的《商品房预售合同》附件四合同补充协议第六条第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》（包括合同附件补充协议），被告应配合原告办理合同解除和退房的相关手续，并且向原告支付代偿的按揭贷款费用。原告要求被告按合同约定承担相当于该商品房总价款30%的违约金，合同对于违约金的约定过高，本院酌定按相应于商品房总价款的15%支付违约金，高出15%部分，本院不予支持。原告关于从应退还被告的已付房款中扣除上述解除合同的相关费用和违约金的诉求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
解除原告洛阳升龙置业有限公司与被告王志勇于2013年11月12日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0223471），包括合同附件及补充协议；
被告王志勇于本判决生效之日起十日内协助原告洛阳升龙置业有限公司办理上述第一项《商品房预售合同》（包括合同附件及补充协议）备案登记注销手续；
被告王志勇于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳升龙置业有限公司代偿款66008.86元（该数据暂计算至2016年12月13日，实际产生的代偿数额以中国农业银行股份有限公司洛阳分行出具的扣款清单为准）；
被告王志勇于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳升龙置业有限公司违约金104001.9元；
驳回原告洛阳升龙置业有限公司的其他诉讼请求。
如王志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告王志勇负担2940元（原告已先行垫付，待执行时一并清结），原告洛阳升龙置业有限公司负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年三月二日
书 记 员 许晓丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一��字第852号
原告唐岐顺，男，1950年11月2日出生，汉族，居民，住临清市北门里街****号。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告临清市新华街道办事处新园社区北三里居民委员会。
负责人李桂冬，北三里党支部书记。
委托代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
原告唐岐顺与被告临清市新华街道办事处新园社区北三里居民委员会（以下简称北三里居委会）返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称；2010年12月17日被告向原告送达一份催缴欠款通知书，2012年12月21日原告开着自己的鲁P258**轿车去被告处对账，经核对原告并不欠被告债务，当原告准备开车返回时，被告将原告轿车两个轮子拆走，使原告无法开车，后经多次向被告索要，被告拒绝返还车辆。为此原告向法院提起诉讼，要求被告返还非���扣押的车辆及赔偿损失。
本院认为：依照《》的相关规定，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生。根据居民意见，也可以由每个居民小组选举代表二至三人选举产生。居民委员会每届任期三年，其成员可以连选连任。北三里居委会在换届选举中没有依法选举出居民委员会成员，其诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告唐岐顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十一日
书���员张子娥
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4861号之一
申请执行人：代明辉，男，汉族，生于1957年7月15日，住成都市新都区
被执行人：赵诗琼，女，汉族，生于1970年6月3日，住成都市金牛区。
被执行人：吴炳红，男，汉族，生于1969年12月5日，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4578号民事判决书，立案执行申请执行人代明辉申请执行被执行人赵诗琼、吴炳红民间借贷纠纷一案,执行标的金额133173元，执行费1898元。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下车辆。本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人财产线索。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 敏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1357号
原告：董兵芳，男，1972年9月17日出生，汉族，个体工商户，住监利县。
委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荊利维律师事务所律师。特别授权。
被告：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称新华人保荆州公司）。住所地：荆州市沙市区北京东路***号恒生国际。
主要负责人：杜飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景平，男，1987年10月10日出生，汉族，住郧县。新华人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。
原告董兵芳与被告新华人保荆州公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兵芳及其委托代理人李诗勇、被告新华人保荆州公司的委托代理人王景平、郭王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兵芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金人民币100000元，并继续履行主合同。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董兵芳于2007年9月16日在被告新华人保荆州公司投保了福如东海终生寿险（A款）（分红型）、附加提前给付重大疾病保险A款（A款）。保险合同号为880623270315，主险初始基本保额为100000元，附加险的保险金额为100000元，保险期间为2007年9月16日至终生，年缴纳保费为4300元。2017年4月7日被保险人董兵芳被协和医院诊断为急性坏死性胰腺炎，重症；急性重症胰腺炎等重大疾病。依据保险合同约定及重大疾病保险条款6.2条项下21的约定，应当由被告给付原告重疾保险金100000元。事后，原告董兵芳依法向被告索赔，2017年4月21日被告以非保险责任内的损失为由拒赔。为维护原告的权益，恳请法院判令如前所请。
被告新华人保荆州公司辩称：根据《附加提前给付重大疾病保险Ａ款》6.2条本合同所指的重大疾病，第21项急性坏死型胰腺炎由本公司认可医院提供的明确诊断证明必须包含下列全部三项内容：（1）弥漫性腹膜炎、（2）麻痹性肠梗阻、（3）空腹血糖明显增高。而董兵芳的病情诊断为急性重症胰腺炎，因胰腺炎分水肿型和坏死型，原告临床确诊为水肿型，不存在弥漫性腹膜炎、麻痹性肠梗阻，所以不符合理赔条件，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告向本院提交了保险单、合同条款、协和医院、监利县人民医院的病案资料，证明急性重症胰腺炎属于合同中重大疾病理赔范围。上述证据除监利县人民医院的病案资料外，被告也向本院提交了该组证据，被告对其真实性均没有异议，被告认为原告出院诊断为急性重症胰腺炎，而急性重症胰腺炎不属于合中约定的理赔范围，本院认为原告异议成立，达不到本案赔偿之目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
查明：原告董兵芳于2007年9月16日在被告新华人保荆州公司投保了福如东海终生寿险（A款）（分红型）、附加提前给付重大疾病保险（A款）。保险合同号为880623270315，主险初始基本保额为100000元，附加险的保险金额为100000元，保险期间为2007年9月16日至终生，年缴纳保费为4300元。2017年3月19日至同年3月20日原告在监利县人民医院治疗，监利县人民医院出院记录上记载：入院诊断为急性胰腺炎，出院诊断为急性重症胰腺炎和高脂血症。2017年3月21日至同年4月7日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治序，门（急）诊诊断为急性坏死性胰腺炎，重症，出院诊断为急性重症胰腺炎和高脂血症。此后，原告依据保险合同约定及重大疾病保险条款6.2条第21项急性坏死型胰腺炎的约定，向被告申请理赔，2017年4月21日被告以非保险责任内的损失为由拒赔。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告董兵芳于2007年9月16日在被告新华人保荆州公司投保了福如东海终生寿险（A款）（分红型）、附加提前给付重大疾病保险（A款），被告向原告签发了保险单，原告交纳了保险费，原、被告之间的保险合同成立并有效，对双方具有约束力。对原告要求判令被告向原告支付保险金人民币100000元的请求，因原告提交的其患急性重症胰腺炎、高脂血症的证据，不具备合同中约定的重大疾病急性坏死性胰腺炎的理赔条件。故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告董兵芳的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告董兵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 恋