wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1198号
原告：张呈强，男，汉族，1972年12��24日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张呈强与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张呈强委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张呈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2553元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款2553元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张呈强处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款2553元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张呈强每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫���关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张呈强要求被告张绪堂支付大蒜款2553元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告张呈强要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张呈强大蒜款2553元及利息（以2553元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁 爱 军
二〇一八年四月十九日
书记员 ��马玉凤
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执572号
申请执行人：闫祥国，男，1970年6月9日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人：闫春辉，女，1988年1月11日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：闫梦法，男，1956年11月27日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：闫明华，男，1984年9月6日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：闫明军，男，1990年8月6日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人闫祥国、闫春辉与被执行人闫梦法、闫明华、闫明军侵权纠纷一案中，经本院强制执行，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1623民初2735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏金泉
二〇一七年五月八日
书记员 张玉龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10466号
上诉人（原审原告）深圳富山科技有限公司。
法定代表人富山昌彦，总经理。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李果，身份证住址四川省简阳市。
委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳富山科技有限公司（以下简称富山公司）与上诉人李果因追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是富山公司应否支付李果违法解除劳动关系的赔偿金及补偿金；二是富山公司应否支付李果未休年休假工资；三是富山公司应否支付李果律师费。
对于第一个问题，即赔偿金和补偿金的事项，本案中，富山公司于2015年10月13日以李果未按照公司岗位要求履行工作职责，一直怠慢工作，结合公司员工手册第十二条第十款规定，解除与李果的劳动关系。本院认为，富山公司未提交证据证明李果存在解除劳动合同通知中的行为，故富山公司解除劳动关系不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于工作年限，本院认为，本案中，李果于2001年2月26日入职宝安区沙井万丰富山电子五金厂，富山公司、宝安区沙井万丰富山电子五金厂、李果曾签订协议，约定李果在宝安区沙井万丰富山电子五金厂的工作年限为8年，2009年2月2日调入富山公司工作，工龄自该日起算，由富山公司及宝安区沙井万丰富山电子五金厂对李果此前的工龄进行补偿，金额为48400元，自2012年1月1日之后李果离职富山公司时支付。本院认为，上述协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且本院此前的生效判决亦确认富山公司与其他劳动者签订的类似协议合法有效，故本院认定三方协议合法有效。富山公司是否已根据协议实际支付了补偿款项，不影响协议的效力。且本案中，富山公司提交银行进帐单，证明其在解除劳动关系的数日内，已按协议的约定转帐给李果的工资帐户，由于其帐户已被注销，导致无法实际到帐。上述情形表明富山公司并非不履行协议。根据协议，李果的工作年限应从2009年2月2日起算。原审法院确定的赔偿金数额准确，本院予以维持。富山公司主张，补偿金48400元属于民事关系，本院认为，三方协议并未明确约定该款项是欠款，故并不属于民事关系，仍属于劳动争议范围。李果虽未直接主张补偿金，但其请求的赔偿金，实际上包含了补偿金在内，故原审法院一并处理，符合法律规定，本院予以维持。双方当事人关于该事项的上诉理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即未休年休假工资事项，本案中，李果于2001年2月26日入职宝安区沙井万丰富山电子五金厂，在2009年2月2日入职富山公司，在确定年休假时，其工龄应连续计算，经核算，其2014年应享有年休假10天，2015年应享有年休假7天，富山公司提交的《2015年10月份薪资结算表》显示“有薪假26天”，并结算了36个工作日的工资。李果主张其享有额外休假，富山公司否认。本院认为，李果主张有额外休假，但其未提交证据，故不予认定。富山公司提交的证据显示，已安排李果休年休假，且总天数高于2014年、2015年应休年休假天数，故应当认定富山公司已安排了李果休2014年、2015年度的年休假。李果上诉要求未休年休假工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即律师费事项，原审法院判决富山公司支付李果律师费2460元，富山公司认为无需支付，李果主张5000元。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，李果因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由富山公司支付律师费2460元。原审法院的该项处理符合上述规定，富山公司要求不予支付律师费，李果要求更高数额的律师费，理由不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳富山科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初89号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1989年1月6日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2016年4月1日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日凌晨，被告人梁某甲酒后无证驾驶车牌号为川JRXX**两轮摩托车从四川省遂宁市出发，沿省国道205、国道319线行驶至重庆市铜梁区，在铜梁区西门三岔路口红绿灯处与陈某某驾驶的渝CGRX**两轮摩托车相撞，造成陈某某及其妻子受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人梁某甲查获时血液乙醇含量为179.5毫克/100毫升。
另查明，事故发生后，被告人梁某甲、陈某某及其妻子均倒在地上，随后陈某某报警，被告人梁某甲丢弃摩托车逃跑，陈某某妻子在其身后追赶，被告人梁某甲意识到跑不掉了，便停下来，被陈某某妻子赶上并抓着其回到事故现场直至警察到来。被告人梁某甲已经赔偿陈某某及其妻子，并取得受害人谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人梁某甲的供述，证人潘某、梁某乙、陈某某、周某某的证言，呼气酒精测试现场记录及照片，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2015]4840号鉴定文书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，122接警单，抓获经过，交通事故谅解书等证据证实，且被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁某甲无证驾驶机动车并发生交通事故，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其取得陈某某及其妻子的谅解，可酌情从轻处罚。关于公诉机关认为被告人明知他人报警而在现场等待，配合公安机关调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首的意见，经查，在事故发生后，被告人梁某甲逃离现场，后在自认为跑不掉的情况下停下并被追赶过来的陈某某妻子抓着回到事故现场，可以看出被告人梁某甲并非自愿、主动在现场等待。同时在交通事故发生后被告人逃离现场前陈某某报案，但被告人梁某甲的供述称在逃跑后回到现场后看到路人报警，与实际报警人不符，也与实际报警时间不同。其情节不符合“明知他人报警而在现场等待”，不视为自动投案，故不认定为自首。综合全案情节，本院决定对被告人梁某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某甲的刑期从2016年4月1日起至2016年6月30日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 周祺琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5975号
罪犯杜春海，男，1978年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2013年10月30日作出(2013)新刑初字第500号刑事判决，以被告人杜春海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜春海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯杜春海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯杜春海获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜春海减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年6月27日起至2016年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1497号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人王显龙，男，1984年5月29日出生，住铁力市。
被执行人刘春玲，女，1989年2月13日出生，住铁力市。
被执行人范垂忠，男，1969年3月12日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人白美荣，女，1971年9月21日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人李平均，男，1968年2月29日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人郭桂秋，女，1967年12月24日出生，住铁力市桃山林业局。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王显龙、刘春玲、范垂忠、白美荣、李平均、郭桂秋金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第824号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘海龙
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3326号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：赵某某，男，1972年11月10日出生，汉族，住舞阳县。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告赵某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏 方
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第2970号
原告崔井富，男，汉族，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗马家营子萤石矿。住所地：翁牛特旗。
法定代表人崔国生，系矿长。
被告张子林，男，汉族，53岁，个体，现住陕西省榆林市神木县。
被告奥秀生，男，汉族，52岁，个体，现住址同上。
被告李向平，男，汉族，51岁，个体，现住址同上。
本院在审理原告崔井富与被告翁牛特旗马家营子萤石矿、张子林、奥秀生、李向平民间借贷纠纷一案中，原告崔井富于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔井富撤回起诉。
案件受理费3250.00元，减半收取1625.00元，邮寄送达费100.00元，公告费300.00元，诉讼保全费1258.00元，合计3283.00元，由原告负担。
审判长 李丛葆
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 超
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初617号
原告：魏玉梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：四川鼎仁投资集团有限公司，住所地四川省宜宾县城北新区仁和路，统一社会信用代码9151152106031751XJ。
法定代表人：刘倩，负责人。
原告魏玉梅诉被告四川鼎仁投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月12日，原告魏玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏玉梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉梅负担。
审判员 张仕新
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7484号
原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。
被告：丁光荣，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告丁光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月七日
书记员 赵芳源
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执恢102号
申请执行人王家。
被执行人刘培臻。
被执行人刘小龙。
申请执行人王家诉被告刘培臻、刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月22日作出（2011）高民初字第3055号民事调解书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金xxx元及利息。本院于2018年1月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金xxx元及利息。
本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 炜
四川省彭州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0182执恢239号
徐垚、刘鹏、刘波：
本院立案执行你与钱兵民间借贷纠纷一案，执行标的为38059元，已执行38059元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月八日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第2292号
原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行，住所地四川省成都市郫县犀浦镇浦兴街。
负责人贺延沛，职务行长
委托代理人张伟、何成诚，系该银行员工（一般代理）。
被告何永建，男，汉族，1982年1月5日出生，住成都市青白江区。
被告许巧艳，女，汉族，1985年3月10日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告魏久立，女，汉族，1975年4月19日出生，住黑龙江省依兰县。
原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行与被告何永建、许巧艳、魏久立借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理,在依法向被告何永建、许巧艳、魏久立送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行与被告何永建、许巧艳、魏久立借款合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 杨文成
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 李
江���省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初821号
原告：连云港平港实业有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人：金平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志艳，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚天超，该公司职员。
原告连云港平港实业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告于同年2月10日变更诉讼请求，将要求判令被告赔偿其所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号半挂货车、苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（挂车号苏Ｇ×××××）、苏Ｇ×××××重型厢式货��因交通事故损失372500元的诉讼请求，变更为仅要求判令赔偿苏Ｇ×××××因交通事故导致的车辆损失175300元。本院依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志艳、被告委托诉讼代理人姚天超到庭参加诉讼。2017年3月27日，原告因诉讼外与被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港平港实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港平港实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3806元（原告已预交）减半收取1903元，由原告连云港平港实业有限公司负担（原告已预交6890元，扣除原告负担的案件受理费，剩���4987元退还原告）。
审判员 王宝留
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 露
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初1970号
原告方豫桐，女，汉族，1962年6月19日出生，住址河南省桐柏县。
被告王海凤，女，汉族，1965年4月24日出生，住址河南省安阳市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住址郑州市金水区。
原告方豫桐诉被告王海凤、周国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告方豫桐到庭参加了诉讼，被告王海凤、周国良经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，苏金秀借出捌万元整给王海凤，该债权经由苏金秀转至周国良处，由周国良转至原告处，周国良对该债权转让承担连带保证责任，被告对该债权的形成、履行、转让均有不同程度的违约过错。原告向债务人王海凤追要无果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼请求本院判令：1、被告王海凤偿还借款本金8万元及利息97280元，利息暂至起诉之日起，并按月息1.8％计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，根据《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、依法判令被告周国良对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《公证书》一份，内含借据、借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、证明各一份
2、苏金秀、王海凤之间的借款合同补充协议一份
3、苏金秀、王海凤、郑州海洋投资担保有限公司保证合同一份
4、2013年5月20日王海凤出具的收条一份
5、海洋投资担保公司还款明细一份
6、苏金秀与李青月之间的债权转让协议一份、周国良出具的保证函一份
7、李青月转款凭证一份
8、苏金秀与崔玲芝之间的债权转让协议一份、周国良出具的保证函一份
9、崔玲芝转款凭证一份
10、2013年11月20日苏金秀出具的收条一份
11、苏金秀、李青月与周国良的债权转让协议一份
12、2014年2月27日李青月出具的收条一份、存款凭证一份
13、周国良与方豫桐之间的债权转让协议三份、周国良出具的保证函三份
被告均未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月20日，苏金秀作为出借人，被告王海凤作为借款人，签订民借2013-01801号《借款合同》一份，主要约定：苏金秀向王海凤提供借款人民币捌万元整，借款期限自2013年5月20日至2013年11月19日止，借款利率为月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至还清全部款项及利息为止。合同对王海凤未按时偿还本金及利息约定了相应的罚息及违约金。当日，苏金秀将8万元人民币转入合同约定的指定收款账户，王海凤出具《借据》一份，主要内容为：今借到苏金秀人民币捌万元，借期自2013年5月20日至2013年11月19日止，利率按《借款合同》约定执行。王海凤出具《收条》一份，载明其收到出资人苏金秀借款8万元整。2013年5月20日，河南省郑州市黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第8098号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。当日，苏金秀与王海凤签订《借款合同补充协议》，约定：王海凤将其位于文峰区南关街道办事处德隆街相东小区阀门厂1号住宅楼3单元西户（房产证号：安阳市房权证文峰区第000324**号）抵押给苏金秀作为借款担保等。
2013年5月20日，郑州海洋投资担保有限公司作为保证人与苏金秀、王海凤签订了《保证合同》，约定海洋公司对编号为2013-01801号《借款合同》项下的借款向苏金秀承担连带责任保证。
2013年11月20日，苏金秀与李青月、崔玲芝分别签订了《债权转让协议》，约定将合同编号为2013-01801号借款合同中苏金秀的债权7万元转让给李青月，1万元转让给崔玲芝，借款期限均系自2013年11月19日至2014年2月18日。苏金秀分别向李青月、崔玲芝出具收条，载明收到李青月现金7万元整，收到崔玲芝现金1万元整。
2014年2月27日，李青月作为甲方，周国良作为乙方，海洋公司作为丙方签订了一份《债权转让协议》，约定周国良向苏金秀、李青月支付人民币8万元，苏金秀、李青月将其在合同编号为2013-01801号的借款合同中的债权转让给周国良。2014年2月27日，李青月向周国良出具《收条》，表明收到周国良垫付资金8万元整。
2014年2月27日，周国良作为甲方，方豫桐作为乙方，郑州海洋投资担保有限公司作为丙方签订了《债权转让协议》三份，约定乙方向甲方支付人民币8万元整，甲方将其在合同编号为2013-01801的借款合同中的债权转让给乙方，借款期限自2014年2月27日至2014年5月27日止。当日，周国良向方豫桐出具《保证函》一份，载明：根据合同编号民借2013-01801号，由原出资人周国良转让给现出资人方豫桐，期限为三个月，我周国良自愿为借款人王海凤作担保人，如2014年5月27日借款人王海凤不能及时归还方豫桐本金8万元整，周国良无条件在2个工作日内垫付以上本金给新债权人方豫桐。2014年2月27日，方豫桐向周国良账户存入资金8万元整。在上述债权转让协议履行期限到期后，周国良又分别于2014年5月27日、2014年8月27日与方豫桐签订新的《债权转让协议》及《保证函》，除履行期限变更为2014年8月27日至2014年11月27日止外，其他内容均无变更。
被告王海凤、周国良均未偿还借款本金及利息。
本院认为：苏金秀与王海凤签订的借款合同，苏金秀与李青月、崔玲芝签订的债权转让协议，李青月与周国良签订的债权转让协议，以及周国良与方豫桐签订的债权转让协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并且生效。原告称债权转让通知了被告苏金秀，被告未对此提出异议，故本院对原告诉称予以采纳，本院认为该债权转让已经通知被告苏金秀。原告称被告未偿还借款本金及利息，被告未举证证明其履行了还款义务，故被告王海凤应当向原告承担还款责任，且应还本金系8万元整。另，原告诉请被告周国良承担还款责任，本院认为周国良向原告出具了《保证函》一份，表明其自愿为借款人王海凤的债务提供担保，故周国良应当向原告承担还款责任。
原告主张利息，因双方关于利率的约定为月息18‰，原告主张利息97280元，其主张的利息超过合同约定的月息18‰，对于超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海凤于本判决生效后十日内偿还原告方豫桐借款本金8万元及该本金的利息（从2013年11月3日起，按照月息18‰计算至实际清偿之日止）。
二、被告周国良对本判决第一项内容承担连带责任。
三、驳回原告方豫桐的其他诉讼请求。
案件受理费2232元，由被告王海凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 窦梦君
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执167号
申请执行人:桐城市长发建筑设备租赁有限公司,住安徽省桐城市文昌工业园,机构代码：68686800-6。
法定代表人：王杰，该公司经理。
被执行人:陈邦柱,男,1964年11月23日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:包云苗,女,1967年8月18日出生,汉族,住安徽省桐城市，
本院在执行申请人桐城市长发建筑设备租赁有限公司与被执行人陈邦柱、包云苗建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02733号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款362728.01元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费6550.00元，执行费5340.00元。
执行过程中，本院依法对上述被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。2017年6月26日，根据申请人提供的线索，本院依法查找到被执行人包云苗住处，依法对其采取强制拘留措施，后双方达成和解，被执行人包云苗亲戚代为偿还了5万元，本院依据申请人的申请，依法提前对被执行人包云苗解除拘留。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年七月十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6148号
原告：东湖物业管理二分公司，住所地大庆市让胡路区东湖。
法定代表人：张良智，经理。
被告：宋某某，男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告宋某某服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执193号
申请执行人付光伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人付浩，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人连双桂，男，1971年3月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人付光伟、付浩、付洋、安礼强与被执行人连双桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0902民初1040号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为278315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1040号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月二十八日
书记员 程作军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7531号
原告:朱小虎，男，1982年12月11日出生，汉族，住如皋市。
被告:丁敏泉，男，1954年10月15日出生，汉族，住如皋市。
原告朱小虎与被告丁敏泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小虎到庭参加诉讼，被告丁敏泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.被告支付自2014年7月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，对利息部分从2015年2月1日起开始主张。事实和理由：2014年7月30日，被告因经营需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。以上借款被告迟迟未能偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁敏泉未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告丁敏泉向原告朱小虎出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到朱小虎人民币肆万元正（40000.00元），用期六个月。今借人丁敏泉二〇一四年七月三十日。”该款被告丁敏泉至今未能归还。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
因被告丁敏泉未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有到庭原告的当庭陈述、原告提供的借条一份经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁敏泉向原告朱小虎借款40000元的事实，有原告朱小虎提交的由被告丁敏泉亲笔书写并签名的借条一份可以证明，本院予以认定。被告丁敏泉迟迟未能偿还借款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，于法有据，应予支持。
被告丁敏泉逾期未归还借款，原告自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。
审理中，被告丁敏泉经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
综上所述，被告丁敏泉应偿还原告朱小虎借款本金40000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁敏泉应于本判决发生法律效力后立即向原告朱小虎偿还借款本金40000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁敏泉负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告丁敏泉于本判决生效与上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘玉蓉
人民陪审员 吴 亮
人民陪审员 周 莺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘小芝
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初115号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人郭孝龙，男，1997年08月20日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，农民，捕前住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。2017年1月19日因涉嫌抢夺罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人郭孝龙犯抢夺罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人郭孝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日至2017年1月18日，被告人郭孝龙先后二次在廊坊市建国道蓝海通讯手机店谎称买手机，趁店员不备抢走金色OPPOR9S手机、黑色VIVOX9和金色VIVOX9PLUS手机各一部。
2016年12月30日，被告人郭孝龙在廊坊市安次区宇诚手机店谎称买手机，趁店员不备抢走金色OPPOR9S手机和金色VIVOX9手机各一部。
2017年1月6日，被告人郭孝龙在廊坊市安次区OPPO手机店谎称买手机，趁店员不备抢走玫瑰金OPPOR9S和金色OPPOR9SPLUS各一部。
经价格鉴证，被抢7部手机价值共计人民币20220元。案发后，其中4部手机已被追回。
上述事实，被告人郭孝龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭孝龙在公安机关的供述，被害人赵某、张某、杨某、肖某的陈述，证人白某、孙某、曹某、刘某1、刘某2、王某、崔某、李某、曲某的证言，辨认笔录，指认现场照片，赃物照片，视听资料，手机发票，价格鉴证认定书，扣押决定书，扣押物品清单，营业执照，抓获经过、到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭孝龙以非法占有为目的，多次强行夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人郭孝龙当庭自愿认罪，且案发后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭孝龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2018年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭孝龙退赔被害人赵某人民币2689元，被害人杨某人民币2689元，被害人纪某人民币2689元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
代理审判员 徐 婧
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月五日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1834号
原告：广西防城港德城实业集团有限公司，住所地港口区企沙镇新港路。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被告：李莲，女，1968年7月30日出生，户籍所在地四川省彭州市，现住广西北海市海城区，
原告广西防城港德城实业集团有限公司（以下简称德城公司）诉被告李莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳美琪、黎运俊到庭参加诉讼。被告李莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告自判决生效之日起10日协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记、注销预告登记等手续；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于防城港市德城新世界3栋2单元1505号商品房，总房价399092元，首付款120092元，被告向银行按揭贷款279000元，如银行按揭贷款未能审批，被告需一次性付清房款，否则原告有权解除合同并要求被告支付5%的违约金。合同签订后，被告未获得银行按揭贷款，双方经协商原告扣除被告4%的违约金为被告办理退房，即原告退还被告购房款104128元，但被告却不与原告签署解除合同协议书，且不协助原告办理撤销备案登记、注销预告登记等手续。上述事实可知，原、被告已经解除了《商品房买卖合同》。
被告李莲未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经审查，对原告提交的证据1-6均具备真实性、合法性、关联性的证据，本院予以采纳，并作为定案的参考依据。对原告提供的证据7即录音及录音笔录，该证据不能证实原、被告就解除合同达成口头协议等事实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号:DC13320155）及附件（已备案）。双方约定：被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于位于防城港市中心区商品房，总房价399092元。被告在签订本合同及补充协议时向原告支付30.09%的首付款即120092元，剩余69.91%的购房款即279000元采取银行按揭方式，交房时间为2014年12月30日；第七条第2款约定，买受人经银行审查其按揭贷款申请未获得批准的，其应在出卖人书面告知后七日内，将购房余款一次性付清，逾期则买受人应按本条第一款约定承担违约责任；合同附件四第3条第（6）款约定，如买受人的按揭申请不能通过银行审批的，买受人应另行选择一次性付款或分期付款方式，并在接到出卖人或银行通知后10日内到售楼部办理相关手续。如在上述期限内，买受人未能选定新的付款方式并与出卖人签订协议的，视为买受人不履行合同，出卖人有权解除合同，并可要求买受人支付合同价款5%的违约金；合同中还对其他条款进行了约定。
2013年11月14日，被告德城公司向原告李莲出具收到德城新世界住宅预收房款120092元。2015年5月19日，德城公司向李莲转款104128元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同规定的义务。从原告提交的收据、电汇凭证证实，被告在签订《商品房买卖合同》之日即向原告支付房款130092元，后原告向被告退还104128元，未退还被告款项为15963.68元，与原告诉称的扣除被告总房价的4%一致。本院对原告扣除被告总房款4%的违约金的事实予以认可。本案中，被告未按照合同约定采用银行按揭方式或其他方式向原告支付剩余房款，则按照《商品房买卖合同》合同附件四第3条第（6）款的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持。基于商品房买卖合同》已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告有义务协助原告对涉案商品房进行注销预告登记、备案登记，但应给予被告一定的合理期限。本院确定从本判决生效之日起二十日内为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广西防城港德城实业集团有限公司与被告李莲签订的《商品房买卖合同》（合同编号:DC13320155）；
二、被告李莲在本判决生效之日起二十日内协助原告广西防城港德城实业集团有限公司办理《商品房买卖合同》（备案编号：201370037）注销备案登记、预告登记手续。
案件受理费7286元（原告广西防城港德城实业集团有限公司已预交），由被告李莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7286元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年二月七日
书 记 员 覃 艺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9426号
上诉人（原审被告）：山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地山东省费县城东工业园玉泉路（泉子山）。
法定代表人：王法祥，经理。
委托代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东鑫立劳务有限公司，住所地山东济南市高新区舜华路1118号研发楼二号楼1-101室。
法定代表人：王九超，总经理。
委托代理人：于维敏，北京市亿中律师事务所律师。
第三人：谭浩，男，1974年4月23日出生。
上诉人山东省费县首创建筑安装有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人山东鑫立劳务有限公司（以下简称鑫立公司）、第三人谭浩建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
首创公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回鑫立公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，我公司没有将诉争工程分包给鑫立公司，是颜庭银的个人行为，鑫立公司后将工程转包给了谭浩，鑫立公司并未实际施工。我公司在鑫立公司未参与施工的情况下，直接将工程款66.5万元支付给了谭浩。2、一审法院适用法律错误，颜庭银与鑫立公司签订的《劳务分包合同》应当依法认定为无效，鑫立公司未实际施工，无权要求我公司支付工程款。
鑫立公司服从一审法院判决，针对首创公司的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
谭浩同意一审法院判决。
鑫立公司向一审法院起诉请求：1、请求判令首创公司支付所欠劳务款人民币28万元；2、请求判令首创公司自2014年10月1日起（即交付物业60后）起计至履行之日止的逾期付款利息；3、请求判令首创公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月15日，案外人北京北安建筑智能消防工程有限公司与山东费县首创建筑安装有限公司签订《合同协议书》，约定将位于北京市昌平区回龙观镇的B8#住宅楼等18项消防工程分包给首创公司；工程规模为B8#住宅楼等18项建筑面积214791.91平方米；合同暂估价为904300元，以最终收方量为准；计划开工日期为2012年4月1日，计划竣工日期为2013年6月1日。首创公司承接上述工程后，又将B8#住宅楼等18项消防工程部分劳务分包给鑫立公司，谭浩从山东鑫立劳务有限公司承接了1439套消火栓的安装工作。
2013年9月12日首创公司颜廷银与鑫立公司赵刚签订《08#消防工程结算单》，《08#消防工程结算单》载明“总工程款90万不含设备，90万元-62万元=28万元。消防局验收合格后支付70%计63万元，交物业支付30%计27万元（60天之内）”。本案庭审中，首创公司认可《08#消防工程结算单》确定的工程款金额，首创公司称已支付鑫立公司工程款62万元，另有66.5万元工程款直接支付给了实际施工人谭浩，并向法庭提交《收款证明》。《收款证明》载明“2014年11月2日前山东省费县首创建筑安装有限公司颜廷银共支付给谭浩B8#住宅楼等18项消防工程消火栓系统工人工资665000元。经双方确认无误”。谭浩在该《收款证明》上签字确认。谭浩认可该《收款证明》的真实性，谭浩称共收到工程款667000元。工程款大部分是从鑫立公司赵刚处支取的，后来第四笔还是第五笔款项从颜廷银处支取，因为一起核账的时候赵刚没有到场所以收款证明打给了颜廷银。
另查，2013年12月5日，北京市公安局消防局向北京华融金晖置业有限公司出具《建设工程消防验收意见书》，对B8#住宅楼等15项工程进行了消防验收，综合评定消防验收结论为合格。本案庭审中，首创公司与鑫立公司均认可08#消防工程于2014年7月31日移交物业。
上述事实，有（2015）昌民初字第06135号民事判决书、《08#消防工程结算单》、《收款证明》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：首创公司虽不认可与鑫立公司签订了《劳务分包合同》，但在庭审中对《08#消防工程结算单》予以认可，且已实际支付部分工程款，因此法院确认首创公司将B8#住宅楼等18项消防工程部分劳务分包给鑫立公司，该分包合同关系合法有效。根据法院查明的事实，涉案工程已通过了相关单位的竣工验收，因此发包方首创公司应按照结算单的约定支付工程款。首创公司辩称工程款支付于第三人谭浩，但并未提供充分的证据是在结算单约定的已支付的62万之外又另行支付了谭浩工程款。且在首创公司与鑫立公司存在合同关系的情况下，即使首创公司向谭浩支付工程款亦不能免除其按照结算单向鑫立公司支付剩余工程款的义务。
首创公司认可08#消防工程于2014年7月31日移交物业，因此首创公司应支付剩余工程款28万元及利息，鉴于双方未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现鑫立公司要求首创公司给付工程款并给付相应的利息，有事实依据，符合法律规定，法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、山东省费县首创建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付山东鑫立劳务有限公司工程款280000元；二、山东省费县首创建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付山东鑫立劳务有限公司上述工程款280000元的利息，自二〇一四年十月三十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如山东省费县首创建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首创公司与鑫立公司签订的《劳务分包合同》盖有首创公司及鑫立公司的公章，颜廷银系首创公司的委托代理人，赵刚系鑫立公司的委托代理人，首创公司虽否认与鑫立公司之间存在合同关系，并主张该合同系颜廷银个人签订，但明显与上述合同内容不符，本院不予采信。现该工程已竣工验收，且颜廷银与赵刚签订了《08#消防工程结算单》，明确了欠付工程款的数额，故首创公司应当按照结算单支付剩余工程款。首创公司虽主张已支付鑫立公司工程款62万元，另有66.5万元工程款直接支付给了谭浩，但上述款项已远远超过了工程结算金额，首创公司的该主张不符合常理。根据合同相对性，首创公司与谭浩之间不存在合同关系，即使首创公司向谭浩支付工程款亦不能免除其按照合同及结算单向鑫立公司支付剩余工程款的义务。一审法院对于工程款利息所做处理并无不当，本院予以确认。综上所述，首创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由山东省费县首创建筑安装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十二月十八日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执171号之三
申请执行人：赵德江，男，1984年6月18日生，住贵州省普安县。
被执行人：韩军，男，1985年12月15日生，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人赵德江与被执行人韩军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵德江于2018年2月27日与被执行韩军达成合解协议，并于当日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）黔2323执171号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 景诗雷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5086号
原告：张玮，男，1978年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，女，天津蓝天律师事务所律师。
被告：胥祥春，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码×××28Ｗ。
负责人：刘海春，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。
原告张玮诉被告胥祥春、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玮的委托代理人王瑞卿、被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告胥祥春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费27900元、评估费2790元。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告胥祥春承担。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月2日18时许，被告胥祥春驾驶车牌号鲁Ｍ×××××号小客车沿北闸口镇泽惠园小区北门由东向西行驶至事故地点时，被告胥祥春车辆右侧前部与原告张玮驾驶的车牌号为津Ｋ×××××号小客车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告胥祥春负事故全部责任，张玮不承担事故责任。双方对于赔偿问题未达一致，故诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告胥祥春未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日18时许，被告胥祥春驾驶车牌号鲁Ｍ×××××号小客车沿北闸口镇泽惠园小区北门由东向西行驶至事故地点时，被告胥祥春车辆右侧前部与原告张玮驾驶的车牌号为津Ｋ×××××号小客车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告胥祥春负事故全部责任，张玮不承担事故责任。原告张玮与被告胥祥春在交管部门达成调解意见：胥祥春车损自负，胥祥春承担张玮修车费用（凭票报销）。另查明，鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为不计免赔300000元）。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失价值进行鉴定。2016年6月7日，中衡保险公估股份有限公司公司出具鉴定评估结果：津Ｋ×××××号事故车辆的维修费用为27900元。原告支付车辆评估费2790元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告胥祥春驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为原告损失中超出交强险保险责任限额部分应当由被告保险公司在商业三者险范围内承担，如有超出部分，应当由被告胥祥春承担。关于原告的赔偿范围及数额：1、车辆损失27900元。2、评估费2790元。以上原告损失共计30690元。原告损失中车辆损失27900元中2000元由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付。超出的损失28690元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。评估费系确定事故损失的必要合理费用，应由保险公司依法赔偿。由于原告对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，原告对其损失提供了充分的证据。被告保险公司认为评估价格过高，但未提交相应证据，本院不予采纳。被告保险公司认为评估系原告单方委托缺乏公平及合理性，该主张无法律依据，本院不予采纳。被告胥祥春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因原告损失由被告保险公司进行赔付，故在该案中，被告胥祥春不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后15内在交强险赔偿限额内赔偿原告张玮损失2000元、在商业三者赔偿限额内赔偿原告张玮损失28690元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告胥祥春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙瑞祥
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初6073号
原告：于某，男，1955年10月16日出生，汉族，农民。
被告：尹某，男，1972年8月16日出生，汉族，农民。
原告于某与被告尹某民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日依简易程序立案后，因被告尹某下落不明，本案于2017年9月21日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款本金16000元，利息8000元，合计24000元；2.被告立即给付原告为其垫付的借款本金5000元，利息4800元，合计9800元。事实和理由：2013年4月、5月份，被告先后两次从我处借款合计16000元，并为我出具借据两枚，口头约定利率10‰，未约定还款时间。2013年，被告在邢民处借款5000元，约定月利率20‰，我为被告的该笔借款提供担保，后由于邢民催要，我替被告偿还了该借款的本金及利息9800元，我为被告代偿后，一直向被告追偿，但被告拒绝偿还。
被告尹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告从原告处借款5000元，为原告出具借据一枚，未约定利息及给付时间；2013年5月20日，被告从原告处借款11000元，为原告出具借据一枚，未约定利息及给付时间，上述两笔借款合计16000元。被告尹某现下落不明。
庭审中，原告放弃要求被告给付其代偿给邢民的借款本息9800元的诉讼请求。
本院认为，被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系事实存在，被告应履行偿还借原告款的义务。原告未提交证据证明上述两笔借款约定有利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告偿还代偿款本息的诉讼请求，对该请求另案主张权利，本院予以尊重。综上，对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹某于判决生效后立即偿还借原告于某款16000元；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙玉平
人民陪审员王文学
人民陪审员刘伟学
二○一七年十二月二十五日
书记员尹明磊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5792号
原告于富君，女，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人王建忠，系该公司主管。
委托代理人成诚，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市浑南新区。
原告于富君与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富君、被告的委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告退货并返还货款23.7元，赔偿1，000元，共计1，023.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请事实存在，原告确实在我处购买了2瓶超过保质期的雪花纯生啤酒，但因原告对此已到相关的食药监局进行了举报，食药监局对此已对被告进行了行政处罚，所以，被告认为不应在此案中对原告进行赔偿。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、购物小票1张，证明原告于2016年4月12日在被告处购买雪花晶尊纯生啤酒3瓶，每瓶单价7.9元，共计23.7元。
被告对此证据没有异议。
2、照片9张及实物3瓶，证明该涉案商品是原告在被告处购买，诉争产品雪花晶尊纯生啤酒3瓶的标注生产日期为2015年10月9日，保质期180天，到2016年4月8日止，被告购买的时间是2016年4月12日，属于过期产品。
被告对此证据没有异议。
被告对自己的抗辩主张，未能提供证据。
经审理查明：原告于2016年4月12日在被告处购买了雪花晶尊纯生啤酒530ｍl3瓶，每瓶单价7.9元，共计23.7元。标注生产日期为2015年10月9日，保质期180天，原告认为是属于过期的不合格产品。为此，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买了雪花晶尊纯生啤酒530ｍl3瓶，标注生产日期分别为2015年10月9日，保质期180天，即有效期到2016年4月8日止，而原告是于2016年4月12日购买的，从该商品标注的生产日期上看，原告在购买时已超出了保质期180天，违反了“食品安全法”的相关规定，属于过期的质量不合格商品，依法应予以支付价款十倍或不低于1,000元的赔偿。被告不同意赔偿的理由和依据，由于未能举证证明其所销售本案诉争的食品是合格的食品，对其主张，由于证据不足，于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条一款、第三十六条、第五十四条、第一百四十八条、及{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告于富君购买3瓶雪花晶尊纯生啤酒530ｍl的货款共计23.7元；
二、被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告于富君1,000元；
三、原告于富君于本判决生效后三日内返还从被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司购买的3瓶雪花晶尊纯生啤酒530ｍl。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔樱莲
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。
第五十三条一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权系经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十六条一款一项、五项、六项经营者有下列情形之一，除承担相应民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行，法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收非法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万以下的罚款，情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：（一）提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的；（五）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的；（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的；
{最高人民法院【关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定】}
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5588号
罪犯黄洪平，男��1981年8月24日出生，汉族，四川省郫县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2014年7月29日作出(2014)成郫刑初字第282号刑事判决书，以被告人黄洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（已全部履行）。刑期自2014年01月19日至2017年03月18日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄洪平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109分。另查明，罪犯罪犯黄洪平被判处罚金2000元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄洪平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄洪平减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
四川省宣汉县人民法院
支 付 令
(2017)川1722民督17号
申请人：李林，男，汉族，住四川省达县。
被申请人：达州圆梦园集群生态农业有限公司。
住所地：宣汉县七里乡马蹄村。
法定代表人：袁光弟，该公司负责人。
申请人李林于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人李林称，被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司在2016年8月11日收购申请人生猪30头，重量共计3380公斤，合计金额89232.00元，但被申请人未向申请人支付该款项，被申请人于2017年9月22日向申请人出具未收货款，经申请人多次催收，被申请人仍未给付。要求被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司给付李林货款89232.00元。
本院经审查认为，申请人李林的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人李林货款共计89232.00元。
申请费677.00元，由被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月十日
书记员 周 莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2263号
原告：董爱花，女，1946年1月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦凤池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告董爱花与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告董爱花于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董爱花撤诉。
审判员 贾磊
二〇一八年五月十五日
书记员 王娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初1643号
原告：林云进，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：王前志，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告林云进与被告王前志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云进及其委托代理人杨夫胜到庭参加诉讼，被告王前志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云进，诉称：2015年春天，被告将外墙保温部分交由原告施工。施工完毕后，被告仅仅支付原告3000元生活费，剩余工程款一直未向原告支付。在原告再三追要下，被告于2017年2月4日向原告出具欠条一份，并保证2017年正月十六前全部付清。现约定支付工程款期限已经到期，被告依然迟迟不愿偿还欠款。
综上所述，原告与被告之间的建设施工约定，是双方的真实意思表示、合法有效，原告已经履行约定义务，完成外墙保温施工作业，被告一直拖欠原告工程款不愿支付，其行为违反约定，侵犯原告合法权益。故原告起诉要求：1、依法判决被告返还原告工程款51200元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告王前志未作答辩。
经审理查明：2017年2月4日，被告王前志向原告林云进出具欠条一份，欠原告林云进工程款51200元，约定2017年正月十六日全部付清。欠款至今未还。为此，原告起诉至本院。
本院认为：被告王前志欠原告林云进工程款51200元，事实清楚、证据充分，依法应予以偿还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王前志应于本判决书生效后10日内付给原告林云进工程款51200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告王前志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一七年六月二日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初240号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执1414号
申请执行人林兴峰
被执行人南通海州建设集团有限公司
本院在执行申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初5296号
原告：林礼宜男，1949年11月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄见明男，1962年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。
原告林礼宜与被告黄见明所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。林礼宜于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林礼宜的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林礼宜撤诉。
案件受理费14070元，减半收取计7035元，由林礼宜负担。
审判员 陈家挺
二〇一七年十二月十三日
书记员 付静思
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市��执字第354号
罪犯吴波，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2013年7月16日作出了（2013）融水刑初字第145号刑事判决，以被告人吴波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年2月7日起至2016年2月6日止。于2013年8月16日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第352号提请减刑建议书提出，罪犯吴波在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴波减刑八个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯吴波在执行期间，认真��守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年11月起至2015年1月底止，共获奖励分59.7分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西���族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第354号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯抢夺罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）���规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执460号
申请执行人：刘飞，男，汉族。
委托代理人：秦川，男，汉族，。
被执行人：西安市阎良区相林家居有限公司,住所地：西安市阎良区人民路173号。
法定代表人：邰佳佳，该公司负责人。
被执行人邰小林，男，汉族。
本院立案执行的刘飞与邰小林、西安市阎良区相林家居有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0114民初769号民事判决书，被执行人邰小林应支付申请人刘飞案款6300000元及利息（利息以6300000元为基数，按照年利率18%计息，自案件起诉之日起计算至债务实际结清之日止），被执行人西安市阎良区相林家居有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任，并负担案件受理费31100元、保全费5000元，承担本案执行费59080元。在执行过程中，本院依申请人之申请对被执行人所享有的经营租赁权而产生的利益提交评估，因评估尚需时日，本案暂不具备执行条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年十一月十八日
书记员 谷翔斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2411号之二
申请人安徽洁雅物业有限公司，住铜陵市铜陵经济技术开发区。
被执行人宋桂花，女，1969年8月4日生，住铜陵市。
本院在执行安徽洁雅物业有限公司与宋桂花物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋桂花的财产人民币971元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一六年十月十日
书记员 马 静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4259号
申请执行人：陈素��，女，1990年4月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1－201、202室。统一社会信用代码：913504815616592789。
法定代表人：刘碧涛，董事长。
本院在执行申请执行人陈素琴与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位）依法予以（轮侯）查封，因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，故本院就上述��产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产处置所得价款，已依法向三明市中级人民法院发出参与分配函。此外，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为38467.49元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时，本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 钟增贵
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵 强
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0786执95号
申请执行人付延洪。
被执行人任照武。
本院在执行申请人付延洪与被执行人任照武劳务合同纠纷一案中，本院扣划被执行人任照武银行存款1.2万元，已穷尽财产调查措施，被执行人名下有一辆夏利牌汽车和一辆钱江牌摩托车已很破旧其价值不够评估、拍卖的费用，剩余1.2万元未执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人和被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民初字第2178号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产人，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 范钦鑫
二〇一七年九���二十日
书记员 元 斐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1350号
申请执行人张华銮，女，1968年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙伟，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐丽，女，1974年5月5日生，汉族，居民，住建湖县。
张华銮与孙伟、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）建民初字第01829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告72270元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初字第01829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年二月二十日
书记员 王 淑
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1792号
申请执行人成信林，女，汉族，1988年8月28日出生，住四川省蓬安县。
被执行人被执行人四川中方医药贸易有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室。
法定代表人卢军。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字（2016）第36号仲裁调解书，于2016年11月15日立案执行成信林申请执行四川中方医药贸易有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人四川中方医药贸易有限公司无财产可供执行。2016年11月22日本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执1808号案件，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行四川中方医药贸易有限公司61964.61元，已执行到位0元，被执行人四川中方医药贸易有限公司尚欠申请人成信林61964.61元。
二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字（2016）第36号仲裁调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 琴
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初780号之二
原告韩耿东，男，1983年11月7日出生，汉族。
委托代理人伍征龙，男，1951年10月15日出生，汉族。
被告湖南紫薇投资集团有限公司，住所地邵阳市宝庆东路461号湘桂黔建材城内5号市场1栋二楼。
法定代表人黄建民，系该公司董事长。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
本院于2016年9月1日受理原告韩耿东与被告湖南紫薇投资集团有限公司合同纠纷一案，原告韩耿东于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩耿东自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩耿东撤诉。
本案受理费14579元，减半收取7290元，由原告韩耿东承担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 曾鹏程
二〇一六年十二月七日
代理书记员 杨春兰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执142号之二
申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司。
被执行人陕西天能实业有限公司。
被执行人刘刚。
被执行人刘艳。
被执行人杜海。
被执行人王文明。
被执行人刘丽华。
被执行人周歆。
被执行人孙金宇。
被执行人刘惠。
申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司与被执行人陕西天能实业有限公司、刘刚、刘艳、杜海、王文明、刘丽华、周歆、孙金宇、刘惠追偿权纠纷一案，申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司依据已经发生法律效力的（2015）雁民初第00029号民事判决书于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人刘刚在中国建设银行西安长安路支行1000000元的存款。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司亦无法提供其财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案申请执行人应受偿2024400元，已受偿986000元，未受偿1038400元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执142号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 管露楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初8359号
原告：李卫民，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：赵永明，男，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告李卫民与被告赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫民及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼、被告赵永明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元；2、依法判令被告支付原告利息6.6667万元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费和邮寄费。事实和理由：被告于2013年4月为原告在三亚购房收取20万元现金，至今未还，2014年10月14日被告给原告打有欠条一张，约定2015年4月30日前还本金20万元，否则按年利息10%计息。约定计息时间自2014年4月20日开始计息。本案利息按40个月计算。本人现多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院予以公正判决。
被告赵永明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告李卫民通过农业银行向被告赵永明银行卡转款200000元。2014年10月14日，被告赵永明给原告李卫民出具借条一张，载明“赵永明于2013年4月欠李卫民20万元，用于购房，至今未还款，赵永明须在2015年4月30日前归还本金20万元，否则将按照年利率10%记取利息，从2014年4月20日开始计息”。
以上查明事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵永明向原告李卫民借款200000元并约定还款期限，其应当依约及时履行。故原告李卫民要求被告赵永明返还借款本金200000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告双方明确约定被告赵永明须在2015年4月30日前归还本金20万元，否则将按照年利率10%记取利息，并且双方约定从2014年4月20日开始记取利息，故原告李卫民主张利息6.6667万元（20万元×10%÷12×40个月，2014年4月20日至2017年8月20日）有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永明返还原告李卫民借款本金20万元；
二、被告赵永明支付原告李卫民借款利息6.6667万元（20万元×10%÷12×40个月，2014年4月20日至2017年8月20日）。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，邮寄送达费20元，合计2670元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李勇刚
二〇一七年十月三十日
书记员 李天雪
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执135号
申请执行人：陈立刚，男，汉族，1969年11月2日生，住兰州市西固区范坪村***号。
被执行人：王俊让，男，汉族，1972年2月25日生，无固定职业，住兰州市城关区东李家湾223号113（身份证号6201021972********）。
陈立刚与王俊让买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西陈民初字第49号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：王俊让偿付给陈立刚货款12440元；案件受理费55.5元由王俊让承担。因义务人王俊让未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈立刚于2017年2月6日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊让在金融机构的存款12600元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入12600元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 俞瑞鹏
二〇一七年三月一日
书记员 袁新芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3218号
原告：魏某1，女，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：韦某，男，住贵州省安龙县。
原告魏某1诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年上半年通过网络相识恋爱，××××年××月××日生育一女魏某2，××××年××月××日登记结婚。由于双方缺乏了解、草率结婚，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，双方发生争吵后，被告离家出走，至今音信全无。现夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求离婚。
被告韦某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年上半年经互联网聊天相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日生育一女魏某2，××××年××月××日登记结婚。婚后双方居住在原告��于镇江市的家中，常为生活琐事发生争吵。2013年，原、被告发生矛盾后，被告离家出走，双方从此未再见面，分居至今。婚生女魏某2一直随原告共同生活。
庭审中，原告自述，无夫妻共同财产、共同债权和债务。
庭审前，经案件承办人电话联系被告韦某，其表示：其确在2013年时离开镇江，其和原告魏某1产生矛盾的原因是性格不合。现同意离婚，小孩由原告抚养，其目前在厂里上班，月收入3000多元，每月可承担小孩生活费500元。
上述事实有结婚证、出生医学证明、村委会证明及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前通过网络相恋，缺乏充分的了解，婚后虽共同生活过一段时间，且生育一女，但未能建立起真正的夫妻感情。自2013年被告离家出走后，双方就未再见过面，夫妻关���名存实亡。现原告要求离婚，被告同意离婚，故本院认为双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法成立，应予支持。关于婚生女魏某2的抚养问题，原告主张领带抚养小孩，被告亦同意，故本院确认婚生女由原告领带抚养，被告依法支付抚养费。对于抚养费的数额，本院综合当地生活水平、子女实际所需及原、被告收入能力等因素后，确定由被告每月支付小孩抚养费700元。因被告未到庭，夫妻共同财产、共同债权和债务难以查清，本案不作处理，双方可另行解决。被告韦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某1与被告韦某离婚。
二、原、被告婚生女魏某2���原告魏某1共同生活，被告韦某自2018年5月起至魏某2独立生活时止，每月月底前给付子女抚养费700元。
案件受理费240元，由原告魏某1、被告韦某各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 卞亚平
二〇一八年四月九日
书 记 员 韩淑敏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执954号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人郑秀凤，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人袁野物业服务合同纠纷一案中，依职权扣划被执行人银行存款2373元已经给付申请执行人，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔世军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡商初字第385号
原告：菏泽市晨明建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。
法定代表人：马胜峰，职务，经理。
委托代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告：菏泽富绿置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。
法定代表人：胡进德，职务，经理。
原告菏泽市晨明建材有限公司（以下简称“晨明公司”）与被告菏泽富绿置业有限公司（以下简称“富绿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适组成合议庭，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法共同组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告晨明公司的委托代理人申忠和到庭参加了诉讼，被告富绿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨明诉称：被告因在菏泽市牡丹区沙土镇进行新农村建设而于2014年开始多次购买我公司的红砖和多孔砖，共欠我公司砖款224191元。经我公司多次催要，被告均以无钱为由拒付。特诉至法院，要求被告支付我公司砖款224191元。
原告晨明公司为支持自己的主张，向本院提交的证据为：证据1、原告晨明公司的营业执照副本及被告富绿公司的工商登记材料，用于证明原、被告的身份信息；证据2、收据25张，用于证明被告于2014年6月至2014年8月向原告购买红砖共计571340块，单价为0.32元/块，共计182828.8元；证据3、收据29张，用于证明被告于2014年5月向原告购买多孔砖共计89920块，单价为0.46元/块，共计41363元；证据4证明，用于证明原告晨明公司在2014年度销售红砖及多孔砖的价格。被告富绿公司未到庭质证。
被告富绿公司未答辩。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了审查，本院对原告所举的证据予以认定为有效证据，对证据所证明的内容予以认定。
经审理查明：根据当事人的陈述及本院所认定的证据，认定如下法律事实：2014年6月至2014年8月，被告富绿公司多次购买原告晨明公司的红砖和多孔砖，共向原告出具收据54张，其中红砖收据25张，共计571340块，多孔砖收据29张，共计89920块。54张中有48张收据上加盖“菏泽富绿置业有限公司胡专用章”印章，其余6张收据上加盖“菏泽富绿置业有限公司财务专用章”印章。红砖单价为每块0.32元，多孔砖单价为每块0.46元。被告富绿公司共欠原告晨明公司砖款224191.8元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的原、被告虽未签订书面的买卖合同，但其双方买卖红砖及多孔砖的行为以使原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，故原、被告应受关于买卖合同的有关法律规定的约束。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案的原、被告未约定支付价款的时间，应视为同时支付，富绿公司作为买受人未支付价款的数额为224191.8元，故原告晨明公司要求被告富绿公司支付砖款224191元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市富绿置业有限公司于判决生效后十日内支付原告菏泽市晨明建材有限公司砖款224191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由被告菏泽市富绿置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵 立
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1204行审21号
申请执行人：阜阳市国土资源局。
法定代表人：徐某某，该局局长。
委托代理人：张某某，该局颍泉分局监察大队大队长。
委托代理人：闫某某，该局颍泉分局监察大队干部。
被执行人：王某。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字[2016]285号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市国土资源局于2016年10月11日作出阜国土资（监）字[2016]285号土地违法案件行政处罚决定，认定被执行人王某于2016年5月未经依法批准，非法占用行颍泉区行流镇大鹿村王南庄基本农田612平方米建房，新建建筑物面积558平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人王某给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地612平方米；2、限十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物588平方米,恢复用地原状；3、处以罚款15300元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行行政处罚决定。
本院审查认为：申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字[2016]285号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现申请执行人申请强制执行，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行阜阳市国土资源局于2016年10月11日作出阜国土资（监）字[2016]285号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定中第1、2项，由阜阳市国土资源局负责实施，第3项处以罚款15300元，由本院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一七年七月十四日
书记员 吕朝梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10510号
原告：傅永碧，女，1955年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张科海，男，1957年出生，住重庆市合川区。
原告傅永碧与被告张科海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告傅永碧于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅永碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告傅永碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅永碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅永碧负担（已付）。
审判员 王 朗
二〇一六年十二月十九日
书记员 段孟池