江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3055号
原告：刘芳，1990年5月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律服务工作者。
被告：李德辉，男，1978年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，身份证地址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：贾月池，女，1972年6月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，身份证地址：湖南省浏阳市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司
住所地：湖南省长沙市浏阳市浏阳大道*号地**号门面陈和庆私房。组织机构代码：884239964。
负责人：陈勇璇,该单位经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易海波，男，1994年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
原告刘芳与被告李德辉、贾月池、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称被告保险公司）、易海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的诉讼代理人刘连芳，被告李德辉、贾月池的共同诉讼代理人黎顺明，被告保险公司的诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芳本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、二、四赔偿原告各项损失共计人民币236049.83元，责令被告三在保险限额范围内直接赔偿原告损失，精神抚慰金优先在交强险中赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日14时30分许，被告李德辉驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车由温汤明月山往宜春市区方向行驶，行驶至宜春市袁州区温汤镇卫生院与环城南路交叉路口路段时与被告易海波驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，原告等人受伤的道路交通事故，该事故经宜春市交警支队直属二大队宜公交（2015）第00546号事故认定书认定，原告刘芳不负此事故责任，被告李德辉负此事故主要责任；被告易海波负此事故次要责任。湘Ａ×××××号小型越野客车系被告贾月池所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任险100万元，且不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。原告受伤治疗出院后经宜春司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费10000元。原告的医疗费被告李德辉支付11000元，被告保险公司支付5000元，被告易海波支付24600元，原告其他的损失未获得赔偿。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院起诉。
附原告刘芳的赔偿清单：
1、医疗费46465.93元（42585.93元+3880元）；
2、误工费44100元（147元/天×300天）；
3、护理费14400元（120元/天×35天）；
4、伙食补助费6500元（50元/天×130天）；
5、营养费2700元（30元/天×90天）；
6、残疾赔偿金：81896元（40948元/年×20年×10%）；
7、后续治疗费10000元；
8、被抚养人生活费22487.9元（其中父母赡养费8486元/年×35年×1/2×10%，子女抚养费8486元/年×18年×1/2×10%）；
9、精神损害抚慰金5000元；
10、鉴定费1900元；
11、交通费600元；
合计：236049.83元
被告李德辉、贾月池共同辩称，原告诉请部分费用过高；对责任认定书有异议，我方认为被告易海波应承担主要责任，李德辉应承担次要责任。贾月池不应当承担赔偿责任，她的车辆符合相关标准，且购买了保险，她与李德辉是朋友关系，事发时是借车给李德辉，她在本次事故中没有过错，因此不应承担责任。李德辉垫付了原告的医疗费11000元，同意被告保公司核减10%的非医保范围用药费用，多余的费用应当返还给我。
被告保险公司辩称，对事故认定书的责任划分同意被告李德辉代理人的意见，李德辉在本案事故中最多承担次要责任。原告诉请的医疗费在外购买白蛋白的费用因为没有医嘱故不应计算，且应当扣除10%非医保费用及不合理的费用；本次事故中我公司先行垫付了1万元医疗费，其中王恒嫩医疗费用了5000元，本案原告用了5000元；误工费标准过高，原告未提供减少收入的相关证据，只能按江西省上一年度私营企业工资标准计算，误工期只能计算至定残之日即268天；护理费标准过高，只能按私营企业平均工资标准；营养费30元、伙食费20元一天为宜；原告按深圳标准计算残疾赔偿金证据不足，只能按江西省农村居民人均收入计算；后续治疗费过高，根据医疗实践6000元为宜；其母亲未满60周岁不应计算赡养费；精神抚慰金3000元为宜；交通费没有证据应承担举证不能的法律后果；鉴定费诉讼费我公司不承担。
被告易海波辩称：对本案事故责任划分无异议，对原告要求赔偿的费用无异议；本案中我垫付了24600元，我垫付的费用超出部分应返还，不足的部分可以协商，也可以依法冲抵。
综合原告方的诉称以及被告方的答辩，本案争议的焦点问题是：1、本案交通事故责任划分是否准确；2、原告诉请的各项赔偿标准是否符合法律规定。
原告刘芳为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告户口本、身份证复印件各一份（当庭出示原件），证明原告身份及主体资格。
（二）道路交通事故认定书、调解终结书。证明此次交通事故，被告李德辉负事故主要责任，被告易海波负事故次要责任，原告不负事故责任，本事故在交警处调解无果。
（三）被告易海波驾驶证复印件一份、湘Ａ×××××号小型越野客车行驶证复印件一份、被告李德辉驾驶证复印件一份。证明被告一、四持有效证件合法驾驶车辆。
（四）原告的疾病证明书、出院记录、住院收费票据、病人费用明细汇总表、CT影像报告单、长期医嘱单、白蛋白发票5张。证明原告伤情及治疗情况，住院130天，产生医疗费42585.93元，外购药费用3880元。
（五）江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成伤残十级，伤残赔偿指数10%，后续治疗费10000元，误工期300日、护理期120日、营养期90日。花费鉴定费1900元。
（六）被扶养人户口本复印件、袁州区温汤镇田心村证明一份。证明原告需抚养儿子、赡养父母。
（七）支付护理费凭证，证明原告住院期间支付护工工资15600元。
（八）深圳市三鼎光电科技有限公司证明、劳动合同、工资表、深圳市三鼎光电科技有限公司营业执照复印件。证明原告发生本次交通事故前在深圳务工，其伤残赔偿金应按深圳市标准计算。
（九）交强险及商业三者险保单复印件各一份。证明湘Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
被告李德辉向本院提供的证据有：
道路交通事故复核结论，证明李德辉在收到交警的事故认定书后在法定时间内提出了对事故结论认定的复核申请，李德辉认为被告易海波应负事故主要责任，而交警队以易海波以向法院提起诉讼为由终止了复核。
被告贾月池、保险公司、易海波未提供证据。
当事人的质证情况及本院综合认证如下：
1、对原告刘芳提供的证据（一）、（三）、（九），被告方无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
2、对原告提供的证据（二），被告易海波无意见，被告李德辉、贾月池对事故认定书有异议，李德辉在收到事故认定书的第二天，就向交警支队提出了复核申请，李德辉应承担事故次要责任。发生事故时李德辉在干道行驶，易海波在支道行驶，按照法律规定，支道应让干道的车辆，因此易海波应承担事故主要责任。李德辉驾驶的事故车辆当时进行了鉴定，当时是超速，但易海波驾驶的车辆无法鉴定其车速，因此不能确定易海波无过错。且李德辉的车辆进行了安全鉴定，符合标准，而易海波的车辆没有进行安全鉴定，不能确定其车辆符合安全标准。对调解终结书无异议。被告保险公司同被告李德辉、贾月池的质证意见一致。本院认为该道路交通事故认定书系公安交警部门依法作出，由现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告、车速鉴定报告等证实，被告方的质证意见本院不予采纳，故本院对该证据予以确认。
3、对原告提供的证据（四），被告易海波无异议，被告李德辉、贾月池认为白蛋白购药收据不是医院的正式票据，不属于必要的花费。被告保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为医疗费应扣除10%非医保范围用药费用。本院认为，原告刘芳在宜春市人民医院的病历系其因本次交通事故受伤后在医疗机构形成的客观、真实材料，故本院对该组证据予以认定，原告刘芳购买白蛋白的票据，本院认可其在江西昌坤医药有限公司购买白蛋白花费1560元的事实。原告在慈化镇众邦大药房的购药发票，因发票时间有改动，本院对此不予认定。
4、对原告提供的证据（五），被告易海波无异议，被告李德辉、贾月池对伤残等级无异议，认为后续治疗费过高，三期评定时间过长；被告保险公司对伤残等级无异议，后续治疗费6000元为宜，对鉴定费真实性、合法性无异议，其表示不承担鉴定费。本院认为，该组证据系具有合法鉴定资质的鉴定机构与鉴定人员根据原告的伤情所作出的，被告方对原告刘芳的后续治疗费有异议，但未提供证据，本院对被告保险公司提出的异议不予认可，对原告的该组证据予以认定。
5、对原告提供的证据（六），被告易海波无异议，被告李德辉、贾月池对真实性、合法性无异议，但其为农村户口。被告保险公司认为该证明只能证实原告的兄弟姐妹及父母的情况，其母亲事故发生前56岁，不应计算赡养费，户口本不能证实小孩是原告的儿子，应当提供出生证。本院认为，原告刘芳的亲属关系有村委会盖章予以证实，本院对此予以采信，原告刘芳之子有户籍证明，本院对此予以采信。被告方的质证意见无证据佐证本院不予采信。
6、对原告提供的证据（七），被告易海波无异议。被告李德辉、贾月池对真实性无异议，但认为护理费应按江西省的标准计算。被告保险公司对该证据的“三性”有异议，认为护理人是否具有护理资质不清楚，护理工资120/天超过个人征税的标准，且收入标准过高。本院认为，原告受伤需要护理的事实双方当事人均以认可，本院对此事实予以认定，但对其主张支付给护工黄招兰130天的护理费共计15600的事实，因无其他证据佐证，故本院对此证据不予采信。
7、对原告提供的证据（八），被告易海波无异议。被告李德辉、贾月池对“三性”有异议，应提供银行流水和社保缴纳记录及缴税记录予以佐证。被告保险公司同意被告李德辉代理人质证意见，认为从工资明细中可见社保项没有扣除任何费用，且未提供交税凭证，居住情况不应由务工单位出具而应由当地的派出所出具。本院认为，该组证据能够证实原告刘芳在深圳居住、务工的事实，本院对此事实予以确认。但原告刘芳的工资收入无银行流水、社保缴纳凭证、个税缴纳凭证等予以佐证，不足以证明其工资标准达到了147元/天，故本院对其主张的工资收入情况不予采信。
8对被告李德辉、贾月池提供的证据，被告保险公司无异议，原告刘芳对关联性有异议，复核是被告的权利，原告起诉后复核终止也是法律规定，因此不能作为证据提供。被告没有证据推翻交警部门认定书的结论。被告易海波认为李德辉当场逃逸，没有及时报警，李德辉应负主要责任。本院对该证据的“三性”予以确认，但对其证明目的不予认定，该复核结论仅能证明被告李德辉对公安交警部门的事故责任划分有异议，但不能证明交警部门对本案交通事故责任划分错误。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月28日14时30分许，被告李德辉驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车由温汤镇明月山往宜春市区方向行驶（由西向东），行驶至宜春市袁州区温汤镇卫生院与环城南路交叉十字路口路段时与由被告易海波驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞（由北向南），造成两车受损，赣Ｃ×××××号小车上司机易海波、乘坐人肖志飞、王恒嫩、原告刘芳受伤的道路交通事故。
2015年9月21日该事故经宜春市交警支队直属二大队出具事故认定书认定，被告李德辉雨天驾驶机动车在通过十字路口路段时，未注意观察道路上两侧来往车辆的行驶状况，且超速行驶（80码90码），其违法行驶是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。被告易海波雨天驾驶机动车在通过十字路口路段时，未注意观察道路上两侧来往车辆的行驶状况，未注意减速慢行，其违法行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。肖志飞、王恒嫩、原告刘芳不负此事故责任。
事故发生后原告刘芳被立即送往宜春市人民医院住院治疗130天，于2016年1月5日出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折，2、右锁骨骨折，3、右侧肋骨多发骨折（第3、5、6、7肋骨），4、右侧骶骨、右侧耻骨联合出骨折，5、肺挫伤，胸腔积液，6、××，右膝内外半侧半月板损伤，右胫骨近端骨挫伤，7、右膝后交叉韧带、内侧副韧带损伤，8、左大腿外侧切口皮下感染，9、孕5月。出院医嘱：1、注意休息，避免下肢负重行走，2、定期复查（出院后每1个半月），是否拆除内固定，左下肢负重行走由我科医师根据复诊结果决定，3、注意复查右膝磁共振，视情况决定是否需要行相关手术治疗。原告刘芳住院产生住院医疗费42585.93元，该费用有被告易海波支付24600元，被告李德辉支付11000元，被告保险公司支付5000元，原告刘芳自行支付1985.93元。此外，原告刘芳于2015年9月9日在江西昌坤医药有限公司购买白蛋白花费1560元。
2016年5月3日，原告刘芳经江西宜春司法鉴定中心鉴定,构成伤残十级，伤残赔偿指数10%，后续治疗费为10000元酌定，误工300日、护理120日、营养90日。原告刘芳为此花费鉴定费1900元。
另查明，被告李德辉持有合法有效的A2驾驶证。事故车辆湘Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人为贾月池，该车辆在检验有效期内。事故发生时系被告李德辉借用被告贾月池的车辆。被告保险公司为湘Ａ×××××号小型越野客车承保了交强险和100万元的商业三者责任险且不计免赔率，保险期限为2015年7月18日起至2016年7月17日。
原告刘芳系农业家庭户口。自2013年起至事故发生前在深圳务工。原告刘芳父亲刘大元1951年1月9日出生、母亲张来秀1958年10月3日出生、儿子胡宇航2016年1月4日出生，三人均系农业家庭户口。
本案被告易海波作为受害者已于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后作出了（2015）袁民一初字第2508号民事判决书，该判决中，本院认定易海波的损失为23571.69元（医疗费11951.69元+误工费6900元+住院伙食补助费420元+营养费600元+护理费3000元+交通费100元+鉴定费600元），该案中原告易海波自愿放弃其在交强险范围内受偿的权利，故本院在商业三者险范围对其损失作出了判决。被告李德辉不服该判决并上诉至宜春市中级人民法院，该院立案受理后，上诉人李德辉在审理过程中撤回了上诉，宜春市中级人民法院作出了（2016）赣09民终653号民事裁定书准予其撤诉。
本案另外两名伤者王恒嫩、肖志飞分别2016年4月28日、2016年7月18日向本院提起诉讼，本院分别以（2016）赣0902民初1777号、3057号立案受理。本院认定以上两案件的损失情况如下：
王恒嫩234952.55元（医疗费62572.95元+后续治疗费7000元+误工费3811.6元+护理费2682.5元+营养费1050元+住院伙食补助费1750元+残疾赔偿金148692元+主张精神抚慰金10000元+被扶养人生活费为1993.5元+交通费为600元+鉴定费1800元）。
肖志飞16312.18元（医疗费7992.47元+误工费4830.83元+护理费1532.88元+营养费600元+住院伙食补助费700元+交通费56元+鉴定费600元）。
审理中，王恒嫩、刘芳书面承诺在交强险范围内的120000元赔偿款，两人平均分配，肖志飞书面承诺不参与交强险的分配。
本院认为，本案事故经交警部门认定被告李德辉负此事故的主要责任；被告易海波负此事故次要责任;原告刘芳与另案原告肖志飞、王恒嫩不负此事故责任。责任划分后，被告李德辉提出复议，交警部门以被告易海波提起诉讼为由终止了该复议。本院作出的（2015）袁民一初字第2508号民事判决书在查明事实的基础上确认了宜公交认字（2015）第546号道路交通事故认定书的责任划分，被告李德辉对此不服并提起上诉，但其在上诉过程中自动撤回上诉，视为对一审认定其负事故主要责任的认可，被告保险公司未对该判决提出上诉，也视为认可该事故责任划分，其余当事人及伤者对责任划分也无异议。故本院认为宜公交认字（2015）第546号道路交通事故认定书认定被告易海波负事故次要责任，被告李德辉负事故主要责任，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信。并确认原告刘芳的损失，本院按照7:3的比例，由被告李德辉承担70%，由被告易海波承担30%。
对原告刘芳主张各项损失认定的问题。
1、医疗费、后续治疗费。原告刘芳受伤后产生住院医疗费42585.93元票据真实，本院予以认定。原告刘芳主张购买人血白蛋白花费3880元，因原告提供其在慈化镇众邦大药房的购药发票时间有改动，且无其他证据证实该用药情况的真实性，故本院对其主张在慈化镇众邦大药房购票费用不予支持。剩余费用1560元有票据证实，本院对此予以支持，综上，本院认定原告刘芳的医疗费共计为44145.99元。原告刘芳主张后续治疗费10000元有江西宜春司法鉴定中心的鉴定意见予以佐证，本院予以支持。
2、误工费。原告刘芳主张误工费标准147元/天无充足的证据予以证实，本院对此不予支持，但其在深圳务工从事仓储行业的事实有证据可以证实，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照受诉法院所在地即2015年度江西省城镇私营单位仓储行业36495元标准计算。原告主张误工时间300天有鉴定意见佐证，本院予以支持。故本院核定其误工费为29995.89元（36495元/365天×300天）。
3、护理费。原告刘芳以鉴定意见中的120天时间主张护理期本院予以支持，其主张护理费标准120元/天无充足的证据支持，本院按照2015年度江西省城镇私营单位居民服务行业27975元计算，核定其护理费为9197.26元（27975元/365天×120天）。
4、营养费、住院伙食补助费。原告刘芳主张的营养费2700元有鉴定意见90天营养期予以佐证，其主张的标准符合规定，本院予以支持。原告住院时间130天，其以50元每天的标准主张住院伙食补助费，对此标准予以支持，核定其住院伙食补助费6500元。
5、残疾赔偿金。原告刘芳经江西宜春司法鉴定中心评定构成伤残十级，其在事故发生前生活并工作在深圳满一年的事实有劳动合同、用人单位证明、营业执照证实，本院对其以深圳市城镇标准主张残疾赔偿金81896元（40498元×20年×10%）予以支持。
6、精神抚慰金。原告刘芳在事故中构成九级伤残，其精神上受到损害客观存在，其主张精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
7、被抚养人生活费。原告刘芳的父母、儿子均为本地农村户籍，原告方主张被扶养人生活费22487.9元计算正确，本院予以支持。被告保险公司的意见本院不予采纳。
8、交通费。原告刘芳主张交通费600元，但未提供票据证明其花费的交通费用，因其治疗期间花费交通费客观存在，故本院以住院时间130元为基础以4元/天,酌定其交通费为520元。
7、鉴定费。原告刘芳主张鉴定费1900元，有票据佐证，本院予以支持。
综上，原告刘芳的损失共计为214342.99元，扣除被告保险公司垫付的5000元、被告李德辉垫付的11000元、被告易海波垫付的24600元，原告刘芳的实际损失为173742.98元。
本案由被告李德辉负主要责任，被告易海波负事故次要责任，被告保险公司为被告李德辉所驾驶的车辆承保了交强险及商业三者险。本次事故中另案原告易海波、肖志飞自愿放弃在交强险中受偿，属于其对自身权利的处分，本院对此予以支持。因原告刘芳的损失与另案原告王恒嫩的损失超出了被告保险公司交强险范围，且刘芳、王恒嫩书面承诺两人平均分配被告保险公司交强险限额，该承诺也系当事人处分自身权利的行为，本院对此亦予以支持。依据保险合同，被告保险公司不承担鉴定费，故该鉴定费由被告李德辉承担1330元（1900元×70%），由被告易海波承担570元（1900元×30%）。被告保险公司已经在交强险范围垫付了10000元医疗费，其中支付给了原告刘芳、王恒嫩各5000元，故在交强险范围其余110000元，由刘芳、王恒嫩各自获得55000元（其中刘芳精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50000元）。原告刘芳的除鉴定费以及交强险范围的损失152442.98元（214342.99元5000元55000元1900元），由被告保险公司在商业三者险范围承担其中的70%计币106710.09元，由被告易海波承担其中的30%计币45732.89元。原告刘芳的医疗费44145.93元，扣除被告保险公司在交强险范围承担的5000元，剩余39145.93元由被告保险公司在商业三者险范围承担，因被告李德辉同意被告保险公司扣减10%的非医保用药，故该扣减的费用由被告李德辉承担计币3915元（39145.93元×10%）。综上，被告保险公司共应赔偿给原告刘芳的费用为157795.09元（5000元+55000元+106710.09元5000元3915元）。因被告易海波已经支付刘芳医疗费24600元，故被告易海波还应赔偿原告刘芳21702.89元（45732.89元+570元24600元）。因被告李德辉已经垫付医疗费11000元，故其在本案中多支付了5755元（11000元1330元3915元），该款可在被告保险公司赔偿给原告刘芳的155905.9元中直接扣付给被告李德辉，故被告保险公司实际应支付给原告刘芳的金额为152040.9元（157795.9元3915元）。
被告贾月池系借用车辆该具有合法驾驶资格的李德辉使用，原告方无证据证明其在本案事故中有过错行为，故其在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决书生效后十五日内赔偿给原告刘芳152040.9元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决书生效后十五日内赔偿给被告李德辉5755元；
三、限被告易海波在本判决书生效后十五日内赔偿给原告刘芳21702.89元；
四、驳回原告刘芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元（原告刘芳已预交2420.5元），由被告李德辉承担3888元，由被告易海波承担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一六年十月××日
代书 记员 卢 聪
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、','2018-10-02
12:54:18',0,'web',NULL),(35532988,'6e1d766a-99cc-4576-9c1f-63d5250f2f83','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1112\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）绍诸草商初字第695号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6e1d766a-99cc-4576-9c1f-63d5250f2f83\",\"案件名称\":\"马八英与黄晓凌、杨志燕买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"诸暨市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"诸暨市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告马八英为与被告黄晓凌、杨志燕买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马八英到庭参加诉讼，被告黄晓凌、杨志燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449713616000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马八英与黄晓凌、杨志燕买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马八英与黄晓凌、杨志燕买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）绍诸草商初字第695号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e1d766a-99cc-4576-9c1f-63d5250f2f83\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马八英与黄晓凌、杨志燕买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）绍诸草商初字第695号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诸暨市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1112\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诸暨市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马八英,黄晓凌,杨志燕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\' 第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马八英与黄晓凌、杨志燕买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-10\\\\\",\\\\\