wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五(商)初字第12563号
原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告谢澎，男，1994年5月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告张道舜与被告谢澎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高拯到庭参加诉讼，被告谢澎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道舜诉称，原、被告于2014年8月16日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)3000元，借款期限为5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任及诉讼管辖地等作了明确约定。随即，原告通过支付平台将约定款项借给被告，但被告并未按照借款协议约定还本付息，经原告多次催讨被告均置之不理，故原告诉至本院，要求判令：1、被告谢澎归还原告借款本金3000元；2、被告谢澎支付原告借款利息121.06元；3、被告谢澎支付原告逾期利息322.31元(暂计算至2015年4月29日，其后按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止)；4、被告谢澎支付原告逾期罚息735.26元(暂计算至2015年4月29日，其后按照每日万分之15计算至实际清偿日止)；5、被告谢澎支付原告律师代理费3000元；6、本案案件受理费由被告谢澎承担。被告谢澎未作答辩。经审理查明，原告自称系“贝才网”(上海贝才网络信息技术有限公司)的注册会员，于2014年4月8日向该网络平台充值200000元。2014年11月，被告谢澎根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款、视频审核+电审、提现，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年8月16日由汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告谢澎支付了2909元，后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项。为本案，原告与代理律师签订了《聘请律师合同》，并向代理律师支付了律师代理费3000元。审理中，原告提供了其在与谢冰民间借贷纠纷一案中向本院提交的两份经公证机关公证的证据材料，以期在本案中推导使用，但这两份公证材料中，一份是借款人申请贷款的流程，该流程中未显示借款人以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”，亦无证据证明借款人看到过这份协议，另一份则是“贝才网”的管理人员对这笔借款进行管理的内容，其中包括有借款协议和居间协议，但该流程需“贝才网”的管理人员输入密码后进入。原告方在庭审中明确，以现有证据来证明案件事实，不再补充证据。以上事实，有公证书、银行付款凭证、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据我国《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，可见，合同关系的成立需要当事人之间一致的意思表示，即合意。本案中，原、被告虽然都在互联网上进行操作，但实质还是传统的民间借贷，还是要符合一般意义上合同关系成立的要件。原告向“贝才网”这一网络平台充值，既可被推定为将钱投入该网络平台，也可被推定为是其通过网络平台发出了欲向他人出借款项的意思表示，但即使是后者，亦为概括的意思表示，并无特定的相对方。原告所称的“借款”期限在半年左右，而自原告向网络平台充值到该“借款”发生也已有半年左右的时间，从中看出原告并没有特定地向被告出借款项的意思表示。当然，现在原告主张与被告建立了借款关系，可以视为其单方认可了合同，但仍应由其来举证证明被告也认可与原告签约的事实。然而，且不论原告系将其与谢冰民间借贷纠纷案件中的公证材料作为本案的证据提供，即使上述公证材料可以在本案中推导使用，也只能证明被告是在“贝才网”发现贷款信息，经“贝才网”注册，并向“贝才网”提出了贷款申请且获得了贷款，却并未以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”。依据原告在庭审中的陈述，载有包括原被告信息、借款金额、借款期限等在内的合同要素的借款协议和居间协议仅在系统内部形成，被告事先并未看到过这两份协议，亦无证据证明被告事后进行了追认，故可以认为被告并不知晓合同的相对方是本案的原告；原告亦无法证明被告对合同的一些内容包括管辖约定均已知悉，就现有的证据，加上被告亦没有到庭对系争借款关系进行追认，无法得出原、被告之间有订立借款合同的合意。此外，从钱款交付的角度来看，原告仅提供了原告向“贝才网”充值和汇潮支付有限公司向被告汇款的依据，原告向“贝才网”充值的钱款和汇潮支付有限公司向被告汇付的钱款是何关系、被告收到的钱款是否来源于原告向网络平台充值的钱款从现有证据中都无从反映，整个资金转移的过程并不完整，无法印证原告所述内容，故原告也未完成“证明原告将钱款汇出最终交付给被告”的举证义务。综上，本院无法认定原告主张的原、被告之间成立了借款关系的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张道舜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元(原告已预付)，由原告张道舜自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 钱春林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫1321民初1128号
原告杨天庆，男，汉族，生于1957年1月22日，住南召县。
原告张雪生，男，汉族，生于1969年5月19日，住南召县。
原告张俊敏，男，汉族，生于1959年2月22日，住南召县。
被告冯文省，男，汉族，成年，住南召县。
本院在审理原告杨天庆、张雪生、张俊敏与被告冯文省劳务合同纠纷一案中，原告杨天庆、张雪生、张俊敏申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天庆、张雪生、张俊敏撤回起诉。
本案受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担。
审判员 马 荣 海
二〇一六年八月二日
书记员 ：韩付军
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初101号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人黑日某某，男，生于1991年3月26日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月24日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月26日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人黑日某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、袁毅出庭支持公诉，被告人黑日某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2017年3月23日23时许，布拖县公安局民警根据线报在布拖县合井乡将贩卖毒品的被告人黑日某某查获，并当场在黑日某某床头边椅子上的盒子内、烟盒内共搜出8个用红色塑料袋包裹的零包毒品海洛因，后经当面称量净重为19.5克。经查，被告人以贩养吸。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黑日某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、鉴定检验报告、被告黑日某某的供述等证据予以佐证，认为被告人黑日某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人黑日某某对公诉机关指控的犯罪事实提出，自己没有贩卖毒品，查获的毒品系自己用于吸食的，在侦查阶段的供述自己不清楚笔录上所写的内容的辩解意见。
经审理查明，2017年3月23日23时许，布拖县公安局民警在布拖县合井乡被告人黑日某某家中将黑日某某抓获，当场在黑日某某床头边椅子上的盒子内、烟盒内共搜出8砣用红色塑料袋包裹的白色毒品可疑物，经当面称量净重19.5克。经凉山州公安局物证鉴定所检验，从该白色粉末可疑物中检出海洛因。
另查明被告人黑日某某吸食毒品，经检测呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人黑日某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2017年3月23日23时许，公安民警在布拖县合井乡将被告人黑日某某抓获。
3、毒品称量记录，证实从被告人黑日某某处查获的毒品可疑物8砣，当着黑日某某的面称量，净重19.5克。
4、搜查笔录，证实侦查人员在黑日某某床头边椅子上的盒子、烟盒内共搜出了毒品可疑物海洛因8砣并依法扣押。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2017]凉公物鉴定（毒品）0525号理化检验报告，证实从被告人黑日某某一案缴获的19.5克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色粉末可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、尿检照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人黑日某某辨认，被告人黑日某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人黑日某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、被告人黑日某某在侦查阶段的供述，证实被告人黑日某某吸食毒品成瘾，并以贩养吸。2017年2月份，被告人黑日某某在一位不认识的彝族妇女手中购买了价值4000元的毒品，在家中将毒品做成很小的零包，分别以10元至50元不等的价格贩卖给吸毒人员，贩卖了一个多月大概获取了2000余元。
9、吸毒人员动态管控信息表，证实被告人黑日某某系吸毒管控人员。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黑日某某虽系吸毒者，但将19.5克数量较大的海洛因存储家中的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黑日某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，但指控罪名不当。被告人黑日某某贩卖毒品的行为，只有被告人的供述，无相关客观性的证据佐证，现被告人对自己的供述均翻供且公诉机关现有证据无法排除查获毒品确系被告人用于自己吸食的辩解，应当依法以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人黑日某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年3月23日止，罚金限本判决生效后十日内给付缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 毛 阿 英
人民陪审员 米色比此
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项
对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初8544号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人：吴俊军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪王雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告：庄若海，男，1960年6月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：郑萍，女，1961年11月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭伟，江苏元封律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司诉被告庄若海、郑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司负担。
审判员 ：刘莉平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 宋 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4076号之一
原告：富阳市海通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第3层，统一社会信用代码：91330183580290242A。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托诉讼代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：俞卫军,男，1967年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈苏平，女，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳安强特种纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区内（春江村），统一社会信用代码：91330183737791724N。
法定代表人：詹宏伟。
被告：詹宏伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞明保，男，1962年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何彩萍，女，1975年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告富阳市海通小额贷款有限公司诉被告俞卫军、陈苏平、杭州富阳安强特种纸业有限公司、詹宏伟、俞明保、何彩萍小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市海通小额贷款有限公司于2017年7月17日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市海通小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市海通小额贷款有限公司撤回起诉。
���案受理费7925元（原告预交12217元），减半收取3962.50元，保全费4770元，合计8732.50元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 黄露
二〇一七年七月十八日
代书 记员 钟颖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审121号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，1983年2月26日生，住临沂市河东区，
被执行人孟某某，女，汉族，1983年2月5日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某某、孟某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年10月25日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月29日依法作出河东区费征字[2016]00147A、00147B号行政征收决定书，决定给予：00147A号行政征收决定书征收33957元、00147B号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月15日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]00147A、00147B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘某某、孟某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共67914元及滞纳金679.14元共计68593.14元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执177号之一
申请执行人苏明辉，男，汉族，1966年11月4日出生。
委托代理人林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人陈锦生，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被执行人肖伟川，男，1960年10月6日出生，��族。
被执行人厦门咸水湾餐饮管理有限公司。工商注册号：350200200066288。
法定代表人肖伟川。
申请执行人苏明辉与被执行人肖伟川、厦门咸水湾餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为本院多起执行案件的被执行人，债权人人数众多，涉案金额巨大。被执行人厦门咸水湾餐饮管理有限公司已停产歇业，被执行人肖伟川下落不明。本院查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、国土、网络银行、证券等登记情况，但查无被执行人可供执行财产���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月一日
书 记 员 柯剑峰
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1106号
原告卢圣燕，男，1965年3月12日生，汉族，家上犹县东山镇中山路**号，现住上犹县。
被告刘光祖，男，1976年11月21日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
原告卢圣燕诉被告刘光祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢圣燕到庭参加诉讼，被告刘光祖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢圣燕诉称，2014年4月22日，原告卢圣燕将现金贰万元整（￥20000元）借给被告刘光祖用于搞工程，注明2014年10月22日归还，到期未还则用其车辆赣Ｂ×××××作抵押用于还款，并口头约定月利率为35‰，但从2014年10月22日起，被告刘光祖本息未还，且不知所踪。原告具状诉至法院，请求判决：1、被告刘光祖归还原告借款20000元，利息4836元（从2014年10月22日起至2015年10月23日止按月利率20‰计算），二项合计人民币24836元；借款本金20000元从2015年10月24日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息，由被告刘光祖承担，利随本清；2、本案诉讼费、财产保全费由被告刘光祖支付。
被告刘光祖未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年4月22日，被告刘光祖以承包工程需要资金周转为由向原告卢圣燕借款20000元，并于当日向原告卢圣燕出具借条一张，借条载明：“今借到原告卢圣燕现金贰万元整（￥20000元），借款日期2014年4月22日，还款日期2014年10月22日。”借款到期后，被告刘光祖未偿还借款。经多次催收无着，原告卢圣燕遂于2015年10月23日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告卢圣燕与被告刘光祖之间的借贷关系有借条为凭，且双方对借款期限进行了约定，被告刘光祖未按期归还借款本金的行为构成违约，依法承担违约责任。原告卢圣燕要求被告刘光祖归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告卢圣燕要求被告刘光祖从2014年10月22日起至清偿之日止按月利率20‰计算支付逾期利息的诉讼请求，由于双方在借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此，其主张的理由不能成立，本院不予以支持。但借款到期后，被告刘光祖未按约定偿还借款，应当支付逾期利息，本院酌定借款20000元从2014年10月23日起按年利率6%支付逾期利息。被告刘光祖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘光祖于判决生效后一个月内归还原告卢圣燕借款本金人民币20000元，并从2014年10月23日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止，息随本清。
二、驳回原告卢圣燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.90元，由被告刘光祖承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 李 红
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 方绍利
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川11执4号
申请执行人：张应国,男,汉族，1952年7月2日出生,住成都市武侯区。
申请执行人：廖淑华,女,1953年10月2日出生,汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：张应国，本案申请执行人之一，系廖淑华之夫。
被执行人：峨眉山温泉度假区投资有限公司,住峨眉山市温泉大道1号。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
本院2018年１月９日依法立案执行已发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字[2016]第82、82-1号裁决书，张应国、廖淑华申请执行峨眉山温泉度假区投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为租金72308元、逾期支付租金的违约金、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁费5240元和申请执行费。
执行过程中，本院2018年1月30日向被执行人峨眉山温泉度假区投资有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未予履行。本院查明，峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉山天颐温泉度假大饭店为被执行人的分公司。本院根据已生效的（2018）川11执4号之一执行裁定书，于2018年2月27日冻结了被执行人峨眉山温泉度假区投资有限公司在中国农业银行峨眉山市支行账号22×××03的账户，冻结了峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉山天颐温泉度假大饭店在中国农业银行峨眉山市支行账号22×××62的账户；2018年3月2日冻结了被执行人峨眉山温泉度假区投资有限公司在平安银行乐山分行营业部账号11×××09的账户。2018年3月7日被执行人向本院缴款87100元，扣除本案执行费1206元，余款85894元支付申请执行人用于偿还在本案中的债务，双方债务结清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第一项的规定，裁定如下：
一、解除（2018）川11执4号之一执行裁定书对峨眉山温泉度假区投资有限公司在中国农业银行峨眉山市支行账号22×××03的账户的冻结；
二、解除（2018）川11执4号之一执行裁定书对峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉山天颐温泉度假大饭店在中国农业银行峨眉山市支行账号22×××62的账户的冻结；
三、解除（2018）川11执4号之一执行裁定书对峨眉山温泉度假区投资有限公司在平安银行乐山分行营业部账号11×××09的账户的冻结；
四、乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2016]第82、82-1号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 玛赫达尔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3701号
罪犯范建球，男，1973年4月11日出生，湖南省衡阳县人，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县。
广东省广州市中级人民法院于二OO一年七月二十五日作出(2001)穗中法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人范建球犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26000元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二OO二年五月二十一日作出(2002)粤高法刑一终字第196号刑事判决，认定被告人范建球犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO四年九月二十四日经广东省高级人民法院(2004)粤高法刑执字第1300号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二OO七年二月二十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第262号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二OO九年九月十日经本院(2009)常刑执字第2745号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；二O一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2776号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二O一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第786号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二O二O年九月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯范建球自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分118.4分，其中获奖励分21.5分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年12月获“无违禁品监区”奖1分；2015年一季度至2016年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后3次获奖励分共8分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯范建球悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范建球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯范建球减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一九年四月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执1284号
申请执行人：百丰柳，女，汉族，生于1949年10月15日，住邓州市。
被执行人：樊天龙，男，汉族，生于1971年1月2日，住河南省南阳市。
被执行人：陈吉旭，男，汉族，生于1969年6月12日，住邓州市。
本院在执行百丰柳与樊天龙、陈吉旭借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解且被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2017）豫1381民初2306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年十一月一日
书记员 刘法宝
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执恢113号
申请执行人：燕乾儒，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：赵高杰，男，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第1044号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行后，因被执行人无可供执行财产，2017年11月9日本案终结本次执行程序。2018年4月4日申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2015）正民初字第1044号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第1044号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执1481号
申请执行人:张启龙，男，汉族，1951年9月6日出生，小学文化。
被执行人：孙士广，男，汉族，1952年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2017）皖1204民初2365号民事判决书，申请执行人张启龙与被执行人孙士广健康权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人孙士广银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人张启龙债权65625.71元及利息未能实现。被执行人孙士广未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 伟
原 告 包 某 某 与 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)吉前民初字第2573号
原告：包某某，住宁江区。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告：李某某，住前郭县。
原告包某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人张虎、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某某诉称：我与李某某于1994年9月25日登记结婚，当时李某某带有一男孩李新，现在已经成年。我们双方婚后无子女，婚初双方感情尚可，但近年来因感情不和双方经常吵架，现双方已经分居，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令双方离婚，夫妻共同财产四间有照砖瓦房、三间无照砖瓦房、四轮车一辆、摩托车一辆等价值约200000元，归李某某所有，李某某给付我折价款120000元。家庭债务17000元，由我负责偿还。
李某某辩称：不同意离婚，双方感情一直挺好。
经审理查明：包某某、李某某于1994年9月25日登记结婚，婚后无子女。婚前李某某育有一子李新，由双方共同抚养成年。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，包某某向本院提供的结婚证等。
本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。包某某以夫妻双方感情不和为由诉请离婚，应向本院证明其主张的事实为真，其请求符合法律规定。鉴于本案双方结婚多年，并共同抚养非婚生子长大成年，有较深厚的感情基础，包某某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故其的离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜感情，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ���广和
审 判 员 魏 明 远
人民陪审员 董 学 臣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 海 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20005号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：廖水灵。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告廖水灵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年11月12日，被告廖水灵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64484.1元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64484.1元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告廖水灵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖水灵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 程远备
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1049号
原告上海杉启建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈家伟，总经理。
委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
第一被告倪德春，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区重固镇徐姚村徐园175号2室。
第二被告李跃华，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区南横村XXX号。
本院在审理原告上海杉启建材有限公司诉被告倪德春、李跃华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海杉启建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6,175元，减半收取计人民币3,087.50元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一五年六月十九日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0405刑初181号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人尹笃辉，男，1976年10月8日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务农，住衡阳市珠晖区。2017年7月10日因吸食毒品被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十日。2017年8月11日因涉嫌犯抢夺罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。同年9月15日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，于次日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人尹笃辉犯抢夺罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员肖才闰组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员廖建平出庭支持公诉。被告人尹笃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人尹笃辉以胡某某拖欠其工资为由，乘人不备，伙同他人将一台猛牛电动机，价值人民币14500元，用吊机吊上货车运走，并以2400元的价格卖给废品店。
为指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹笃辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，提请依法判处，并建议本院对被告人尹笃辉在有期徒刑一年至有期徒刑一年三个月的幅度内量刑，并处罚金，且不适用缓刑。
被告人尹笃辉对公诉机关指控其抢夺犯罪的事实不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月，被告人尹笃辉受胡某某的委托看守某建材门市部的设备。8月1日上午，尹笃辉以胡某某拖欠其工资为由，请夏某某、尹某某帮忙到某建材门市部拖设备抵工资。13时许，尹笃辉租用许某某的货车搭载夏某某、尹笃辉来到某汽修店，夏某某在尹笃辉的授意下向宋由国借了一台吊机，随后四人驾车来到某建材门市部堆放设备处。尹笃辉安排夏某某、尹某某二人用吊机将一台猛牛电动机（经衡阳市价格认证中心认定，价值14500元）吊上货车，某建材门市部保安刘某某见状后拨打被害人汤某某的电话，汤某某通过电话拒绝尹笃辉拖走设备的要求，并让刘某某阻止尹笃辉等人。尹笃辉遂以在沙场上面等汤某某过来为由骗得刘某某的信任，随后趁刘某某不备迅速爬上货车并要求许某某迅速开车离开某建材门市部。随后尹笃辉安排许某某将车开至衡阳市珠晖区谭某某废品店，由夏某某出面以2400元的价格将电动车卖给废品店，尹笃辉支付给许某某200元，分别支付给尹某某、夏某某700元,剩余800元被挥霍一空。
2017年8月11日,被告人尹笃辉在家中被衡阳市公安局珠晖分局民警传唤到案。
本案在审理期间，被告人尹笃辉通过其家属积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人尹笃辉在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、谅解书、证人证言、辨认笔录、到案经过等书证、被告人的户籍材料以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹笃辉以非法占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人尹笃辉犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹笃辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本案在审理期间，由于量刑情节发生变化，故公诉机关量刑建议欠妥,本院不予采纳。根据被告人犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹笃辉犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 肖才闰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 段佳丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执487号
申请执行人李仁竹，男，1933年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李义册，男，1969年11月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李建秀，女，1956年6月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人李仁竹与被执行人李建秀返还原物纠纷一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民419号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年二月二十三日
书记员 王晓正
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9503号
原告任胜利，男，汉族，1962年5月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨广甫、孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
被告杜小建，男，汉族，1962年5月9日出生，住郑州市金水区。
被告张玉琴，女，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市金水区。
原告任胜利诉被告杜小建、张玉琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任胜利及其委托代理人孙俊平、杨广甫到庭参加诉讼。被告杜小建、张玉琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑州东之旭贸易有限公司（下简称东之旭公司）于2015年4月28日向原告借款人民币40万元，双方签订借款协议当日，原告向东之旭公司支付出借款项，东之旭公司向原告出具收到40万元借款收据。该借款协议载明了借款金额为人民币40万元，并约定年息18%，借款期限自2015年4月28日起等事项，借款协议担保方有被告杜小建签字确认并对该借款承担无限连带责任担保。收据载明“东之旭公司于2015年4月28日收到原告人民币40万元”。2016年12月中旬，原告告知东之旭公司要求归还借款，东之旭公司找理由拖延还款时间，原告随即将该情况告知担保人杜小建，多次要求其催促东之旭公司还款并承担保证责任。2017年2月，原告到银行打印银行账户明细清单后才得知，该借贷关系发生后，东之旭公司仅分别于2015年4月30日向原告付息400元，6月1日付息6000元，7月1日付息6000元，7月31日付息5000元，8月31日付息5000元，10月9日付息5000元，11月2日付息2000元，12月1日付息2000元，共计支付利息31400元，之后未再付利息。原告认为，二被告系夫妻关系，应当共同对东之旭公司的借款本金及利息承担连带担保责任。现依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令：1、二被告连带偿还借款本金400000元；2、二被告连带按年息18%支付利息至实际还款日，（暂计算至2017年3月14日共105600元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、借款协议一份；2、收据一份；3、工商备案信息表一份。
第二组证据：银行账户清单明细。
第三组证据：郑州市金水区档案馆出具的二被告“补发婚姻登记证审查处理表”一份。
被告杜小建、张玉琴未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月28日，原告作为出借方与郑州东之旭贸易有限公司（以下简称东之旭公司）作为借款方、被告杜小建作为担保方签订的《借款协议》主要载明：借款金额人民币40万元，东之旭公司收款后向任胜利开付专用收据，本合同双方权利义务开始执行。借款利息双方约定年息18%，并于每月1号前支付上月利息。借款期限自2015年4月28日起，东之旭公司保证按合同规定的期限偿还借款及利息。保证条款约定担保方杜小建为确保本契约的履行，愿以本人全部资产为本借款承担无限连带责任担保等。
同日，东之旭公司出具的《收据》载明：今收到任胜利人民币肆拾万元整等。
原告提交的其工商银行借记卡历史明细清单显示，2015年4月28日POS交易30万元，对方户名为郑州东之旭贸易有限公司。
原告提交的其光大银行的银行流水显示，2015年4月28日支付易消费8万元，对方户名为曹琪琛；2015年4月30日、6月1日、7月1日、7月31日、8月31日、10月9日、11月2日、12月1日原告收到曹轶群网银转账分别为400元、6000元、6000元、5000元、5000元、5000元、2000元、2000元，共计31400元。
另查明，曹琪琛系东之旭公司的法定代表人。二被告系夫妻关系。
2017年3月14日，原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案借款的交付方式为转账38万元，现金2万元。原告称杜小建支付过31400元利息，并于2017年5月9日还款5万元，同意此款可以优先从本金中扣除。
本院认为：被告杜小建、张玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告、被告杜小建及东之旭公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约向东之旭公司支付了借款40万元，东之旭公司未在原告主张债权时向原告支付本息，在东之旭公司未履行合同债务的情况下，被告杜小建作为担保人应对东之旭公司的借款本息承担连带担保责任。原告认可杜小建已于2017年5月9日偿还5万元本金，故原告诉请本金40万元中的35万元，合法、有据，本院予以支持。借款协议约定每月1号前支付上月利息，利息为年息18%，根据原告提交的东之旭公司的还款时间及数额，可以认定其还款为利息，截止到2017年5月9日，利息为14.62万元，扣除已支付利息3.14万元，被告杜小建应支付利息为11.48万元。2017年5月9日以后的利息应以35万元为基数按年息18%计算至实际清偿之日。原告以二被告系夫妻关系为由诉请被告张玉琴对上述债务承担连带还款责任，但未提交证据证明该债务系夫妻共同债务，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小建于本判决生效后十日内支付原告任胜利本金350000元及利息114800元（利息暂计算至2017年5月9日，之后的利息以35万元为基数按年息18%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告任胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，由被告杜小建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终107号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游贤平，男，汉族，1970年1月6日出生于重庆市渝北区，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑十个月，2015年7月9日刑满释放。因本案于2016年12月24日被抓获，同月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
上诉人（原审被告人）龚生平，男，汉族，1967年4月1日出生于重庆市渝北区，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯诈骗罪，于2005年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑五年六个月，2014年12月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑一年，2016年8月26日刑满释放。因本案于2016年12月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人刘伟，男，汉族，1976年8月20日出生于重庆市渝北区，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢夺罪，于1998年被判处有期徒刑一年六个月，1998年10月8日刑满释放。因犯诈骗罪，于2007年被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑七个月，2015年6月27日刑满释放。因本案于2016年12月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人敖祥建，男，汉族，1973年1月7日出生于重庆市渝北区，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑五年六个月，2014年12月1日刑满释放。因本案于2016年12月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人刘伟、游贤平、龚生平、敖祥建犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出(2017)渝0119刑初138号刑事判决，认定刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；游贤平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；龚生平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；敖祥建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令刘伟与龚生平共同向被害人李某退赔现金人民币2056元，刘伟与游贤平共同向被害人张某某退赔现金人民币100元，共同向被害人宋某某退赔现金人民币100元，共同向被害人张某1、张某2退赔现金人民币170元，龚生平与敖祥建共同向被害人张某3退赔现金人民币500元。原审被告人游贤平、龚生平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
在本案审理过程中,上诉人游贤平、龚生平于2017年5月19日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游贤平、龚生平撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人游贤平、龚生平撤回上诉。
重庆市南川区人民法院（2017）渝0119刑初138号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 景芝祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7479号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
被告：郑术英，女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告郑术英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑术英的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回对被告郑术英的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年七月三日
书 记 员 颜成志
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执998号
申请执行人：吴道奎，男，1988年4月3日出生,住滁州市南谯区。
被执行人：滁州雅丽洁日用制品有限公司，滁州市城东工业园珠江路113号。
本院在受理吴道奎与滁州雅丽洁日用制品有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2016年7月25日向被执行人滁州雅丽洁日用制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州雅丽洁日用制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州雅丽洁日用制品有限公司存款2050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年十一月五日
代理书记员 张莹莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执354号之一
申请执行人黄桂同。
委托代理人冯华，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被执行人储汉军。
被执行人严正红。
申请执行人黄桂同与被执行人储汉军、严正红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴安民初字第0369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人储汉军、严正红应偿还申请执行人借款26000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，依据申请执行人的申请冻结被执行人严正红工资账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，依据申请执行人的申请冻结了被执行人工资账户，申请执行人明确表示除工资外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第0369号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 鹏
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执恢19号
申请执行人孙明成，男，1969年3月18日出生，汉族，工人，现住四平市铁东区。
被执行人邱立新，男，1968年5月7日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人孙明成与被执行人邱立新机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为100975.71元，本院已强制执行23300元，另为申请执行人孙明成提供司法救助资金7万元，申请执行人孙明成同意本案终结执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）东民一初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年二月十六日
书记员 崔世军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1611号
原告：重庆益珲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢14-10，统一社会信用代码91500112095662284L。
法定代表人：康浩然。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：王康足，女，1961年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆益珲装饰设计工程有限公司与被告王康足装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆益珲装饰设计工程有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆益珲装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆益珲装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆益珲装饰设计工程有限公司负担。
审判员 朱 童
二〇一七年三月二十三日
书记员 张泽颖
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执461号
申请执行人：刘道胜，男，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市万州区。
被执行人：高振宽，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市万州区。
被执行人：杜明兰，女，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市万州区。
申请执行人刘道胜与被执行人高振宽、杜明兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12087号民事判决已发生法律效力，刘道胜于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为40万元。
在执行过程中，依法查询了被执行人高振宽、杜明兰的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月二十七日
书记员 朱 剑
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初342号之一
原告：温国立，男，1956年3月17日出生，汉族，现住河北省景县。
委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：聂阳，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。与苗秀梅系母子关系。
被告：苗秀梅，女，1965年5月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：聂阳，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。与苗秀梅系母子关系。
被告：勾金明，男，1964年10月5日出生，汉族，现住河北省景县。
被告：申红梅，女，1971年6月5日出生，汉族，现住工商银行景县。
原告温国立与被告聂洪刚、勾金明、申红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本案在审理过程中被告聂洪刚死亡，原告温国立申请追加聂洪刚的遗产继承人苗秀梅、聂阳为被告，本院予以准许。原告温国立于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温国立撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梁青山负担。
审判员 汪润华
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初260号
原告：杨波，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：童辉，男，1981年3月8日出生，汉族，系事故车辆驾驶员，住肥东县。
被告：徐楠楠，女，1988年11月20日出生，汉族，系事故车辆车主，住合肥市瑶海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：曹强，公司员工。
本院在审理原告杨波诉被告童辉、徐楠楠、中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨波于2017年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案受理费133元，减半收取为66.5元，由被告童辉自愿负担。
审判员 郑琳琳
二〇一七年三月十四日
书记员 徐萧砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12462号
申请执行人：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福田中心区金田路4036号荣超大厦08层01.03单元。
法定代表人：代红光。
委托代理人：刘泞珲，深圳利信快捷金融服务有限公司法务。
被执行人：于春生，男，1968年12月13日出生，汉族，住：山东省淄博市。
被执行人：刘斌，男，1970年08月01日出生，汉族，住：山东省淄博市。
被执行人：刘吉民，男，1942年12月28日出生，汉族，住：山东省淄博市。
被执行人：淄博众至投资有限公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路交叉口西南处。
法定代表人：刘斌。
被执行人：淄博汇通再生资源有限公司，住所地：淄博开发区柳泉路300号晨报大厦南三层301室。
法定代表人：刘君。
被执行人：山东昌泰投资担保有限公司，住所地：张店区柳泉路300号
法定代表人：刘鹏。
被执行人：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人：刘吉民。
本院在执行深圳利信快捷金融服务有限公司诉于春生、淄博张店汇通小额贷款有限公司、刘吉民、刘斌、淄博会通再生资源有限公司、淄博众至投资有限公司、山东昌泰投资担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于春生、淄博张店汇通小额贷款有限公司、刘吉民、刘斌、淄博会通再生资源有限公司、淄博众至投资有限公司、山东昌泰投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人于春生、淄博张店汇通小额贷款有限公司、刘吉民、刘斌、淄博会通再生资源有限公司、淄博众至投资有限公司、山东昌泰投资担保有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡 冰
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1272号
申请执行人：秦菊,女,汉族，生于1987年9月9日,住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司,住四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终583号民事判决，受理申请执行人秦菊申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案。经调查，本院依法查封被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的车库后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。现车库正在依法处置中，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年十二月六日
书记员 何国娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初6076号
原告：徐磊。
被告：丹阳市豪嘉商业运营管理有限公司。住所地丹阳市普善人家11幢111室。
被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司。住所地丹阳市新民中路61号。
本院在审理原告徐磊与被告丹阳市豪嘉商业运营管理有限公司、丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 眭 艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初3338号
原告：李某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：李天印，男，汉族。系原告李某甲丈夫。
被告：李某乙（又名李争争），男，汉族。
原告李某甲与被告李某乙宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李天印、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙东西为邻，被告住西，原告住东，庄基均坐北朝南。被告李某乙在盖房时趁原告李某甲家无人，从原告李某甲庄子西后边约2-3尺土墙侵占原告李某甲宅基地12公分到原告李某甲前头的门房处，原告李某甲质问被告李某乙，被告李某乙兄弟三人与其亲属闹事，为相邻关系，原告李某甲忍气未与被告李某乙对抗。2013年原告李某甲女儿在自己庄子盖房时遭到被告李某乙无理阻挡，被告李某乙趁人之危，在这样胁迫下双方达成协议，协议主要内容，被告李某乙在盖房时，所拆散的原告李某甲的建筑物，必须修好。2014年3-4月，被告李某乙欲盖房时撕毁协议，无理要求原告李某甲给其拿出500元，否则拆烂原告李某甲家建筑不管。被告李某乙不但侵占原告李某甲西边12公分宅基地，还撕毁协议。现原告李某甲诉至法院，请求：一、被告李某乙侵占原告西边部分12公分宅基地，排除妨碍，恢复至自北边的土墙到南边门房拉通。二、诉讼费由被告李某乙承担。
被告李某乙辩称，被告李某乙现住宅基地登记在其哥哥李狮娃名下，坐北朝南与原告李某甲家相邻，被告李某乙在西边，原告李某甲在东边。盖后边上房时测量过，并未多占原告宅基。前年的确写了协议，被告依协议盖院墙，但门房的墙因原告李某甲阻止未盖成。
经本院调取1992年11月15日原、被告《宅基地登记审查表》，该审查表中显示原告李某甲宅基地登记在其委托诉讼代理人李天印名下，被告李某乙宅基地登记在其哥哥李狮娃名下。李天印《宅基地登记审查表》显示与西邻李狮娃界标物及位置为“墙中”，李狮娃《宅基地登记审查表》显示与东邻李天印界标物及位置为“墙里皮”。庭审中原告李某甲表示承认原、被告宅基地登记在李天印、李狮娃名下，但法院调取李狮娃《宅基地登记审查表》属李狮娃与被告李某乙分家后在本村另一处宅基地登记表，与本案没有关系。被告李某乙对法院调取双方《宅基地登记审查表》均表示认可。经本院与当地土管所核实，原、被告仅1992年一次宅基地登记，被告李某乙与其哥哥李狮娃再无其他宅基地登记。
本院认为，原、被告宅基地界标物及位置登记矛盾，导致无法准确丈量，原告李某甲亦未提交其他证据证明被告李某乙侵占其宅基地实际尺寸。该争议实质是对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方就土地所有权和使用权发生的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。本案未经人民政府作出处理决定，不属于法院民事案件受案范围，故不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲对被告李某乙的起诉。
案件受理费100元，退回原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 舰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1116号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500104756227379E，住所地重庆市大渡口区文体路128号。
法定代表人：李开娥，该公司董事长。
诉讼委托代理人：钟玲，女，1978年7月19日出生，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：袁大琴，女，1970年12月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告袁大琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2018年2月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒲艳平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4126号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。
负责人：王义明，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被执行人：朱孟林,男,1980年3月5日出生,汉族，住江苏省东海县。。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人朱孟林信用卡纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人有部分存款可供执行(相关账户已冻结)，已网上划拨共计19350元（其中兑付申请执行人18169元，转执行费1181元）；被执行人名下有苏Ｇ×××××号车辆一台，本院已在车辆登记部门进行了查封，但未找到下落，暂无法处置；其他未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。另被执行人尚有其他被执行案件。本院将本案查控情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年三月二十八日
书记员 柳 翔
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初619号
原告：肥城市天泽装饰有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：范士军，董事长。
委托诉讼代理人：尹逊军。
被告：中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司，住所地：泰安市。
法定代表人：张磊，总经理。
原告肥城市天泽装饰有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告肥城市天泽装饰有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥城市天泽装饰有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肥城市天泽装饰有限公司撤诉。
案件受理费1258元，由原告肥城市天泽装饰有限公司负担。
审判员 王 印
二〇一八年三月十五日
书记员 齐承启
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特373号
申请人：张某某1，男，1973年6月7日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：张某某2，女，1963年3月9日生，汉族，城镇居民，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：张某某5，系张某某2的弟弟。
申请人：张某某3，女，1966年9月26日出生，汉族，农民，现住莱州市。
委托诉讼代理人：张某某5，系张某某3的弟弟。
申请人：张某某4，女，1940年2月5日出生，汉族，农民，现住莱州市。
委托诉讼代理人：张某某5，系张某某4的儿子。
申请人：张某某5，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住莱州市。
本院于2017年7月27日立案受理申请人张某某1与张某某2、张某某3、张某某4、张某某5关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年7月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张某某名下、在中国邮政储蓄银行莱州市府前街支行存折内的存款及利息，归张某某1继承所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某1与张某某2、张某某3、张某某4、张某某5于2017年7月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯玥超
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2069号
原告：红塔区兴龙工程机械配件经营部。
经营者：彭瑞，男，1985年12月26日生，汉族。
被告：茶山高，男，1985年2月16日生，彝族。
原告红塔区兴龙工程机械配件经营部诉被告茶山高修理合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者彭瑞、被告茶山高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔区兴龙工程机械配件经营部向本院提出诉讼请求：判令由被告支付原告装载机配件款及修理费12388元。事实和理由：2014年10月6日，原告到被告江川施工处修理装载机，购买配件款为285元，修理费为520元；2014年11月23日又到被告通海九街施工处修理装载机，购买配件款为2880元，修理费为8703元，被告一直未支付。经原告多次催要，被告于2015年11月30日出具欠条一张，后原告多次催要被告均以各种理由推诿拒不履行欠款支付义务。
被告茶山高辩称，原告在诉状上说的“江川、九街施工处”是不属实的，被告没有在上述两个地方施工。关于修理费和配件款，被告仅是介绍人，并不是本案的适格当事人。修理款项都是原告与客户进行结算，被告仅向原告承诺帮助原告追回修理款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法认定案件事实如下：
2014年10月6日，被告茶山高通知原告对高X的装载机进行修理，产生修理费520元，配件款285元。2014年11月23日，被告茶山高再次通知原告对XXXX厂的装载机进行维修，产生修理费8703元，配件款2880元。此后，经原告多次向被告进行催收，未果。2015年11月30日，被告茶山高向原告出具了《欠条》，内容为：“今欠红塔区XXXX经营部装载机配件款及修理费共计壹万贰仟叁佰捌拾捌元整（￥12388.00元）。欠款人茶山高，身份证号XXXXXXXXX，家庭住址X市XX村X组，电话号码XXX****”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按被告要求供应配件并进行装载机修理，且有被告出具的《欠条》予以证实。被告辩称其为中间介绍人，仅是帮原告向客户催收款项，但其并无证据加予证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告茶山高自判决生效之日起十日内支付原告红塔区兴龙工程机械配件经营部配件款及修理费12388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一六年九月九日
书记员 柴晓静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初2630号
原告：陕某。
被告：朱某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司。
委托代理人：王茹茹，该公司员工。
本院在审理原告陕某诉被告朱某、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陕某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陕某负担。
审判员 鲁勤
二〇一六年七月十四日
书记员 张丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初1952号
原告：杨明慧，女，1974年9月11日出生，汉族，襄阳市人，社区工作者，住樊城区。
被告：王雪，女，1946年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被告：徐东升，男，1946年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告王雪的丈夫。
本院在审理原告杨明慧与被告王雪、徐东升房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨明慧于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雪、徐东升的起诉。
本院认为，原告杨明慧的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明慧撤回对被告王雪、徐东升的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨明慧负担。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 海 飞
人民陪审员 周 芹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 聂焱鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2176号
原告罗晓方，女，1957年5月8日出生，住盐城市亭湖区。
委托代理人叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
被告高某1。
法定代理人高某2（系高某1之父），男，1976年12月26日出生，住盐城市亭湖区。
被告高某2（系高某1之父），男，1976年12月26日出生，住盐城市亭湖区。
被告杨某（系高某1之母），女，1976年2月28日出生，住址同上。
原告罗晓方与被告高某1、高某2、杨某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗晓方及其委托代理人叶建民、被告高某1的法定代理人高某2、被告高某2、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗晓方诉称：2016年5月20日，被告高某1驾驶电动自行车在黄海路由东向西行驶时，因疏于观察撞上同向步行的原告，致原告受伤。后交警部门作出事故认定书，认定高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费34817元、住院伙食补助费2600元、营养费279元、护理费3100元、误工费2600元，扣减被告已支付1万元，应赔偿31354元。
被告高某1、高某2、杨某共同辩称：我对事故发生的事实及责任认定均无异议，但对原告主张的赔偿费用有异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2017年1月10日7时08分（天气：晴），高某1驾驶电动自行车在盐城市亭湖区黄海路由东向西行驶时，因疏于观察撞上同向步行的原告罗晓方，致原告罗晓方受伤。事发后当日，原告罗晓方至盐城市中医院住院治疗，伤情被诊断为：“右侧胫腓骨下段骨折。”当日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。同年2月11日原告出院，治疗期间共产生医药费34817.19元，其中由被告垫付1万元。
另查明：原告罗晓方系盐城市万意五交化有限公司员工，月工资为2600元。2017年1月10日，交通事故发生时高某1系盐城市毓龙路实验学校学生，未满十八周岁，被告高某2、杨某系高某1父母。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告罗晓方因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且双方对交通事故认定书均无异议，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
（二）关于受害人罗晓方损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医药费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，扣除护理费685元，确定医疗费为34132元。（2）住院伙食补助费。根据原告提供的医疗机构出具的出院记录，原告的住院时间为31天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，确定住院伙食补助费为558元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为31日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为279元。医疗费用合计34969元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为31日，住院期间1人护理，按照80元/日的标准计算，确定护理费为2480元。（5）误工费。误工期限为，结合其误工收入减少的实际情况，确定误工费为2600元。伤残损失合计5080元。上述第（1）至（5）项合计40049元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、原告应承担的赔偿责任。案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，即高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告应承担30%的赔偿责任。2、被告高某1应承担的赔偿责任。高某1对事故发生负有主要责任，但考虑高某1驾驶非机动车时系未成年人，对此应有其法定监护人高某2、杨某对事故发生承担70%的赔偿责任。另外高某2、杨某还应按责负担诉讼费。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告高某2、杨某赔偿原告罗晓方各项损失28034.3元（扣减垫付10000元），实际赔偿18034.3元。
二、驳回原告罗晓方的其他诉讼请求。
上述第一项所涉款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费500元，由原告罗晓方负担150元，被告高某2、杨某负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈风泰
审 判 员 倪 明
人民陪审员 戴学林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 石建华
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执01931号
申请执行人：扶余市农村信用合作社
法人代表：张晓东，系理事长
被执行人刘科长，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，现住扶余市更新乡富强村。身份证号码：×××
申请执行人扶余市农村信用合作社与被执行人刘科长金融借款纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月21日作出（2016）吉0781民初3579号民事调解书，调解如下：一、被告刘科长于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币48800元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人刘科长暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3579号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执241号
申请执行人黄玉国，男，1975年8月15日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂作业23队职工，住东营市东营区。
被执行人李亭，男，1986年7月27日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂特种作业项目部职工，住山东省广饶县。
本院在执行黄玉国与李亭民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金103200元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人李亭纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年七月十七日
书记员 王 翔
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04451号
原告：陈春元，别名陈春安，男，1964年2月5日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告陈春元与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层5#X、X商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层5#X、X商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年10月15日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层5#X、X商铺，依法取得了该商铺的所有权。该合同也经过公证机关公证.被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款118000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈春元自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日至本判决确定起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付陈春元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6156号
原告昆山华地物业管理有限公司，组织机构代码：76240547-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该单位总经理。
委托代理人孙卫兴，该单位员工。
被告吴志荣，男，汉族，1978年6月11日生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山华地物业管理有限公司诉被告吴志荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山华地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汤凯华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7496号
原告徐兴琦，女，汉族，1972年7月27日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告徐兴琦诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐兴琦及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚���公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴琦诉称，原告于2010年3月11日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资10234.04元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告徐兴琦工资10234.04元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告徐兴琦系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告徐兴琦于2010年3月11日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2156元及年终奖金2332.04元未支付，共计4488.04元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告徐兴琦在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告徐兴琦支付工资4488.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1431号之一
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，职务理事长。
被执行人冉建强，男，1972年11月2日出生，汉族，住南张羌镇杨沟村。身份证号：410825197211026518。
被执行人ＸＸ，女，1980年3月8日出生，汉族，住赵堡镇刘圪当村。身份证号：410825198003086529。
被执行人郑全喜，男，1981年7月5日出生，汉族，住南张羌镇卫沟村。身份证号：410825198107056519。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人冉建强、ＸＸ、郑全喜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，2017年11月24日冻结被执行人ＸＸ银行存款10000元，其他被执行人未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1431号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜华航
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂0105行初49号
原告：张辉，女，1973年11月26日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
原告：肖人伟，男，1951年9月4日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，自述武汉电缆集团有限公司退休职工。
原告：韩莹，女，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘春茂，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人：沈己东，系该分局局长。
委托诉讼代理人：顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
原告张辉、肖人伟、韩莹不服被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）对三人2016年7月8日邮寄的查处违法用地行为申请书不予答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日依法受理后，于同年12月6日公开开庭审理。原告肖人伟及三原告共同委托诉讼代理人刘春茂，被告汉阳国土局副局长李皓及委托诉讼代理人顾晓军到庭参加了诉��。本案现已审理终结。
张辉、肖人伟、韩莹向本院提出诉讼请求：1.确认汉阳区国土局对原告请求查处违法用地的申请不予答复的行为违法；2.确认汉阳区国土局对原告请求查处的武汉市汉阳区龙阳村还建地块（100A1）（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号）上的违法用地行为不制止、立案查处的行为违法；3.判令汉阳区国土局对武汉市汉阳区龙阳村还建地块（100A1）（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号）上的违法用地建设行为进行立案查处并作出处理决定；4.判令汉阳区国土局责令停止建设、制止施工并查封施工现场、限期拆除或没收违法建设。事实和理由：三原告各自于2003年在武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号购买了房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证。2015年6月12日上午，武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号被强拆。其后，原告发现有人在无任何施工标识的房屋原址地基上非法建设施工。2016年7月8日，原告向汉阳国土局邮寄申请书，要求被告对武汉市汉阳区龙阳村还建地块（100A1）（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号）上的违法用地行为立案查处，责令停止建设、制止施工并查封施工现场，限期将违法建设予以拆除或没收。但汉阳国土局至今没有答复也未制止违法建设行为。庭审中，三原告确认，原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号位于武汉市汉阳区龙阳村还建地块（100A1）范围内。
为证明其主张，三原告提交了如下证据：1.各自房产证、2.2016年7月8日寄件人肖人伟EMS快递回执、3.EMS快递查询单、4.EMS快递签收联照片、5.2016年7月10日肖人伟手机短信、6.2016年7月8日查处违法用地行为申请书及施工现场照片两张、7.汉阳国土局单位职责网页截图。
汉阳国土局��称:汉阳国土局未收到原告诉状中所称的申请书，不存在不履行法定职责的情形，原告的起诉缺乏事实证据，应当依法予以驳回。
汉阳国土局当庭提交证据：2016年3月至12月汉阳区国土资源和规划局服务中心邮件签收本，用于证明该局事实上未收到原告邮寄的申请书。
经当庭质证，被告汉阳国土局对原告证据4和7的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，认为原告证据均不能证明被告工作人员或行政人员签收了申请书，汉阳国土局并没有姓黄的职员或物业人员；网页内容不能作为被告法定职责的法律依据。原告对被告证据的真实性有异议，认为签收本封面的涂改证明其制作于2015年而不是2016年，签收地址是否是被告所在地无法证实，被告未提供与该物业中心关系的证明，不能证明被告的主张。
本院对上述证据认定如下：原、被告双方提交的全部证据，能够互相印证以证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明：2016年7月9日，肖人伟通过中国邮政EMS快递向汉阳国土局邮寄了三原告的申请书（单号1004114992518），称原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号于2015年6月12日被拆除后，三人发现有人在原址地基上非法建设施工，并已盖起一栋两层楼房和多栋高层房屋，遂要求汉阳国土局“立即对汉阳区龙阳村还建地块（100A1）（原汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号）上的违法用地建设行为进行立案查处”，“责令停止建设，制止施工并查封施工现场，限期将违建予以拆除或没收”。同月10日，肖人伟收到短信提示显示邮件已投妥。因一直未收到汉阳国土局回复，原告遂诉至法院。
另查明，原汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号被拆除前在汉阳区龙阳村还建地块（100A1）范围内。
本院��为：本案的争议焦点在于被告汉阳国土局是否收到了原告邮寄的申请书。现有证据虽可以证明肖人伟于2016年7月9日向被告寄出了单号为1004114992518的邮政快递，并于次日收到了中国邮政显示“他人收签收”的妥投短信，但证据显示同月9日至10日汉阳国土局并无人签收单号为1004114992518的邮政快递。故被告关于原告的申请并未被其工作人员或物业人员签收的主张确有依据，可以采信。因此，原告以被告未答复其申请为由，要求判决确认违法缺乏事实和法律依据；其要求判决被告履行相关职责理由不成立，依法应当判决驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张辉、肖人伟、韩莹全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张辉、肖人伟、韩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 杨官木
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张文娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执恢195号
申请执行人杨德会,男,1979年1月30日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人张宏德,男,1970年3月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人孙荣艳,女,1973年9月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行杨德会与张宏德、孙荣艳借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人杨德会书面申请撤销该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0622民初794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十六日
书记员 李英培
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第922号
申请执行人中国农业银行鄂托克旗支行，住所地鄂托克旗乌兰镇都斯图路北社保局对面，营业执照注册号152725000002687。
被执行人东吉，公民身份号码×××，男，1986年11月11日出生，蒙古族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司，住所地鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街东。
本院在执行中国农业银行申请执行东吉、鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人东吉、鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第922号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月二十二日
书记员张智钢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4582号
申请执行人杨金城，男，1962年9月9日出生。
被执行人孙学林，男，1962年4月7日出生。
杨金城与孙学林其他合同纠纷纠纷执行一案，北京市第一中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）京01民终4553号民事判决书，现已发生法律效力。权利人杨金城于2016年10月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人孙学林给付其借款本金300000元及逾期利息353583.33元、支付迟延履行利息，并负担一审案件受理费9369元、二审案件受理费3076元。
本院在执行中，经调查，被执行人孙学林名下无房产、银行存款等可供执行��财产，申请人杨金城亦不能提供被执行人孙学林可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终4553号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人杨金城发现被执行人孙学林具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆尚静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
2016皖02**行初3-1号
原告梁珍华，男，1939年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人梁英贵(系原告儿子)，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市长江中路。
法定代表人：王蓉，主任。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市九华中路。
法定代表人：何晨，主任。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所。
第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：夏峰，主任。
委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告梁珍华不服被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房拆延字（2011）第38号《拆迁延期许可》及芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建复字[2015]第08号行政复议决定书一案中，因协调解决本案纠纷中止本案审理，现中止诉讼原因消除，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 徐继贞
审 判 员 杨俊生
人民陪审员 姜建业
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 诚
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
(七)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执862号
杨福喜。
新乡市望锦置业有限公司。
关于杨福喜申请执行新乡市望锦置业有限公司买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为191750元，诉费2068元，执行费2776元，合计196594元，未受偿金额为196594元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初194号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫燎原