wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初675号
原告王飞飞，男，1990年3月19日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告柳素燕，女，1988年1月16日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人韩东霞，女，1964年7月20日出生，汉族，住址同上，系柳素燕母亲。
委托代理人董芬燕，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
原告王飞飞诉被告柳素燕同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王飞飞及其委托代理人张敬林、被告柳素燕委托代理人董芬燕、韩东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞飞诉称，原、被告经媒人程某、柳香兰介绍相识，于2016年农历8月19日按农村习俗举行结婚典礼仪式。同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告多次要求与被告办理结婚登记手续，而被告拒绝办理。2017年农历4月底，被告回娘家后一直未回原告家。在过冬至时，原告父亲去叫被告回家，被告不回去，原告父亲给被告1000元。在年底原告去叫被告回家，被告说：想叫我回家，先把你爹娘弄出去。后来被告说：你爹娘不出去，拿1万元我就回去。原告父亲只有3000元，给被告3000元，结果被告还是没有回原告家，原告无奈，又找了很多亲朋好友去叫被告回家，但被告母亲说，让原告父母搬出去，被告才回家。第二天早起又给原告要钱，不给钱不回家，后来就不接原告的电话。原告经媒人手给被告彩礼款10万元、见面钱11000元、压妆钱11600元。共计彩礼款122600元。被告无任何正当理由不与原告同居生活，被告存在严重过错。依据我国婚姻法、婚姻法司法解释、民事诉讼法等相关规定，应全部返还原告的彩礼款、见面钱、压妆钱。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告返还原告彩礼款122600元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、程某身份证复印件一份，用以证明证人程某的身份信息；
3、证明一份，用以证明程某是王飞飞和柳素燕的婚姻介绍人，经程某手原告王飞飞给付被告柳素燕彩礼款111000元；
4、柳香兰证明一份，用以证明柳香兰系王飞飞和柳素燕婚姻介绍人，并经柳香兰手原告王飞飞给付被告柳素燕彩礼款111000元。
被告柳素燕辩称，原告给被告的彩礼款已用于共同生活所花费，被告在结婚时带过去的嫁妆都是用彩礼钱购买的：被告购买生活用品3万元左右，招待亲戚朋友2万元左右。自被告与原告同居生活以来，原告没有给过被告生活费用，被告因身体不适也没有生活来源，原告打工所挣得钱都交于其父母，这一年多被告也因身体不适花去4万元左右，及一年多的生活所需费用也是用这些钱。见面钱、压妆钱属于赠与而不是彩礼款。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张,被告提交下列证据：
1、收据五份，用以证明柳素燕用彩礼款购买了陪嫁物品，且陪嫁物品现在都在原告家；
2、医疗费票据一份，用以证明柳素燕因生病花费的医疗费。
证人程某陈述，我是王飞飞与柳素燕的介绍人，经我手，王飞飞分两次共给付柳素燕彩礼款100000元，见面款11000元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告柳素燕对原告王飞飞提交的证据和证人程某的证言无异议。
原告王飞飞对被告柳素燕提交的证据1中的收据1、收据2、收据3均系个人消费，与本案无关，原告不认可。对收据4认为清单上的物品都有，但是数量不清，且这些物品的价格过高，原告不认可。对收据5无异议。对证据2认为该医疗费发生在柳素燕离开原告家后发生的，原、被告不是合法夫妻关系，被告治病与本案无关。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告王飞飞与被告柳素燕经人介绍相识，在未办理结婚登记情况下于2016年农历8月19日举行了结婚典礼仪式后同居生活。同居前原告王飞飞按照农村风俗，经介绍人手给付被告柳素燕彩礼款100000元、见面款11000元。原告王飞飞称，被告柳素燕最后一次离开原告家的时间是2017年农历4月份。被告柳素燕称，2017年农历4月份离开原告家以后，在2017年农历8月份回过一次原告家拿衣服，没有在原告家居住。经清点，被告柳素燕带到原告家的陪嫁物品有：毛毯一个、蚕丝被两个、夏凉被两个、太空被两个、四件套两套、棉被十条、被罩十个、枕芯四个、枕套四个、枕巾四个、床罩一个、床单两个、落地表一个、观音树一对、茶具两套、脸盆两个。
本院认为，原告王飞飞与被告柳素燕在未办理结婚登记的情况下，且按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，其婚姻关系不受法律保护。双方同居前，原告王飞飞给付被告柳素燕彩礼款100000元、见面款11000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；。”据此，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。扣除赠予性质的相关款项外，结合本案实际情况被告柳素燕酌情返还原告彩礼款…元为宜。结婚典礼时，被告带到原告家的陪嫁物品属被告个人财产，原告应当返还给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告柳素燕在本判决生效后十日内返还原告王飞飞彩礼款…元。
二、原告王飞飞在本判决生效后十日内返还被告柳素燕陪嫁物品：毛毯一个、蚕丝被两个、夏凉被两个、太空被两个、四件套两套、棉被十条、被罩十个、枕芯四个、枕套四个、枕巾四个、床罩一个、床单两个、落地表一个、观音树一对、茶具两套、脸盆两个。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告王飞飞承担703元，被告柳素燕承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执501号
申请执行人冯艳珍，女，汉族,1967年8月15日生。
被执行人李锋（又名李峰)，男，汉族,1981年8月16日生。
本院在执行申请执行人冯艳珍与被执行人李锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的子长县人民法院（2016）陕0623民1112号民事调解书，于当日向被执行人李锋送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李锋给付借款本金15000元及利息（月利率为1.5%，从2016年9月26日起算至执行完毕之日止）；案件受理费275元由被执行人李锋负担。但被执行人李锋一直未履行。后我院将划拨回被执行人李锋的存款向申请执行人冯艳珍支付了借款本金15000元、利息1350元、案件受理费275元、执行费125元（首次执行时由申请执行人冯艳珍缴纳），共计16750元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初1112号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李建宏
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0423民初793号
原告：单伏香，女，1969年6月26日出生，住湖南省衡山县。
被告：陈金仁，男，1965年8月12日出生，住湖南省衡山县。
原告单伏香与被告陈金仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单伏香到庭参加诉讼，被告陈金仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单伏香向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还本金100000元及自2013年9月12日至2016年6月21日按银行四倍利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年9月12日向原告借款100
000元，双方口头约定按同期银行利率的四倍支付利息，借款后经原告催收，至今未归还任何本息，2015年4月份，被告不知去向，原告无法与被告取得联系，原告为维护自身权利，故向本院提起诉讼。
被告陈金仁未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈金仁因资金周转困难，于2013年9月份向原告借款，原告通过银行转账的方式分两次向被告共计支付100
000元，被告于2013年9月12日向原告出具借条一张，载明：“今借单伏香人民币壹拾万元整，借款人:陈金仁。”该借条没有关于还款期限及利率的约定。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还任何借款；自2015年4月以后，原告不知被告去向，至今无法与被告取得联系。
本院认为，被告陈金仁向原告单伏香借款并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应按约及时、足额履行义务，被告未按约履行义务的，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金100
000元的诉讼请求，本院予以支持；另外，原告主张双方对利率进行了口头约定，并要求被告按四倍银行同期贷款利率支付利息，因借条中没有关于利率的约定，且原告未提交任何证据予以证实，故对原告要求被告按四倍银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金仁在本判决生效后十五日内偿还原告单伏香借款100 000元；
二、驳回原告单伏香的其他诉讼请求。
如果未按在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2300元，由被告陈金仁负担（此款已由原告单伏香预交本院，由被告陈金仁直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 宾国政
人民陪审员 彭建辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1322号
罪犯赵强，男，1989年10月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2016年3月15日作出(2016)津0115刑初124号刑事判决，以被告人赵强犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第4季度至2017年先后获得监狱级表扬2次、单项1次的奖励证、缴纳罚金人民币2000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年9月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月13日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二日
书记员 韩 冰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1348号
罪犯肖万红。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年8月26日作出(2013)吴江刑初字第0110刑事判决，以被告人肖万红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年11月18日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑终字第0198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月20日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯肖万红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯肖万红的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖万红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯因经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖万红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖万红减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许红霞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执29号
申请人陈凤仪,男性,汉族，住遂宁市富源路办事处马宗岭社区。
被执行人四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路。
被执行人李佳朋，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，。
本院受理陈凤仪申请执行四川颐康实业有限公司、李佳朋民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2225号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人54314元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2225号民事调解的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一六年三月十六日
书记员 詹 玲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1259号
原告：张芝英，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省湛江是市辖区。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，所在地：重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人：张纯洁。
特别委托诉讼代理人：陈天才，该公司员工。
特别委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
原告张芝英诉被告重庆建工住宅建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告张芝英于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张芝英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张芝英撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费5725元，由原告张芝英负担。
审判员 冯 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 勾海舟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第159-1号
申请执行人曹振好，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人曹永岐，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人曹振好与被执行人曹永岐人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）莱州民初字第3460号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为7000元,已执行0元，剩余的债权数额为7000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 唐广周
审判员 王宝壮
二〇一三年六月六日
书记员 张振军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16700号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：马金秀，女，1987年2月12日出生，住福建省长汀县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告马金秀经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金347451.75元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息为12223.74元、罚息为3517.34元、复利为427.74元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金347451.75元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息为12223.74元、罚息为3517.34元、复利427.74元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元（公告费560元），由被告马金秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终199号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何联文,男，1987年9月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈添红,男，1978年3月18日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人何联文、陈添红犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月19日作出（2017）闽0823刑初106号刑事判决，原审被告人何联文、陈添红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，上诉人何联文及其辩护人郭立志、上诉人陈添红及其辩护人陈伯赟到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月4日凌晨，被告人何联文、陈添红在上杭县城区帝豪KTV三楼的包厢内因琐事与钟某3等人发生冲突，后伙同他人追至一楼门外路边，殴打对方，造成钟某1轻伤，钟某2、赖某1轻微伤，闽Ｆ×××××号小车被损毁价值人民币2930元。
原判认为，被告人何联文、陈添红伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人何联文、陈添红到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人何联文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人陈添红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人何联文及其辩护人的诉辩意见为：（1）一审认定罪名错误，上诉人何联文的行为不符合寻衅滋事的构成要件，应认定为故意伤害罪。（2）一审认定事实有误。赖某1不是围观者，是钟某3、钟某1的同伙；何联文积极赔偿并取得了钟某1的谅解。（3）上诉人何联文是从犯、初犯、偶犯，如实供述、当庭认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，受害人对激化矛盾引发犯罪负有主要责任，一审量刑偏重。另辩护人还认为赖某1、钟某2的伤情鉴定书不能作为认定事实的依据。请二审法院撤销一审判决，改判为故意伤害罪并作出量刑较轻的判决。
上诉人陈添红及其辩护人的诉辩意见为：（1）上诉人陈添红的行为不构成寻衅滋事罪，应属于故意伤害罪。（2）上诉人陈添红属于从犯、初犯，钟某3等人对矛盾激化具有重要责任，一审判决量刑过重。另辩护人还认为一审部分事实未查清，受伤的赖某1并非路边围观者，而是钟某3的同伙；钟某2、赖某1二人的伤情鉴定在伤后近四个月作出，不具有真实性、客观性、合法性，不能作为本案的证据使用。请求二审法院依法作出公正判决。
出庭检察员的意见为：原审法院认定上诉人何联文、陈添红寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据充分，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人何联文、陈添红在本案中所起作用积极、主动，均不能认定为从犯。原判定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年8月4日凌晨，上诉人何联文、陈添红在上杭县城区帝豪KTV三楼的包厢内因琐事与钟某3等人发生口角和冲突，后在钟某3被他人劝离包厢及与钟某3一起的钟某1、钟某2亦离开的情况下，上诉人何联文、陈添红仍伙同饶某等五人持刀、棍等工具从帝豪KTV三楼追至一楼门外路边，用刀、棍等殴打坐在闽Ｆ×××××号小车内的钟某1、钟某2并打砸闽Ｆ×××××号小车，上诉人何联文还持破损的玻璃杯手柄捅伤赖某1的左手臂。经鉴定，钟某1的损伤程度为轻伤二级，钟某2、赖某1的损伤程度为轻微伤，闽Ｆ×××××号小车被损毁价值人民币2930元。
另查明，案发后，上诉人何联文与被害人钟某1达成赔偿协议并取得钟某1的谅解。
上述事实，有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；证人陈添远、汤某、丘某等人的证言；被害人钟某1、钟某2、赖某1的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，上杭县价格认定中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，上杭县公安局提取的监控录像资料、钟某1向何联文出具的收条等证据证实。
关于上诉人何联文、陈添红及其辩护人提出定性错误的诉辩意见。经查，上诉人陈添红因赌场抽水问题与钟某3等人在KTV包厢内发生冲突，在对方离开包厢后，上诉人何联文、陈添红仍伙同他人持械从KTV三楼至一楼追打钟某3等人，造成一人轻伤、二人轻微伤及财物损毁，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。该诉辩意见不成立，不予采纳。
关于上诉人何联文、陈添红及其辩护人提出上诉人何联文、陈添红系从犯的诉辩意见。经查，在共同犯罪中，上诉人陈添红是矛盾冲突的源头，上诉人何联文在钟某3等人事发离开包厢后，仍伙同他人追打钟某3一方，造成一人轻伤、二人轻微伤及财物毁损，两上诉人行为均积极、主动，不能认定为从犯。该意见理由不充分，不予采纳。
关于辩护人提出钟某2、赖某1二人的伤情鉴定不能作为本案定案依据的辩护意见。经查，钟某2、赖某1二人的伤情鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构及人员按照法律规定的程序，结合二人的病历和现场检查综合作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有真实性、客观性。该意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人何联文、陈添红伙同他人在公众场所持刀、棍、破损的玻璃杯手柄等工具随意殴打他人、损毁他人财物，致一人轻伤、二人轻微伤及财物损毁，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，并根据上诉人何联文、陈添红的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度等因素，作出的量刑适当。上诉人何联文及其辩护人、陈添红及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年十月九日
法官助理 陈县琴
书 记 员 刘 婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初411号
原告：王银娥，女，1946年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区开州路安泰路交叉口。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告王银娥与被告周振伟、周春喜、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银娥的委托代理人王进耀，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中���支公司的委托代理人刘要欣到庭参加了诉讼。庭审中原告王银娥向本院提出对被告周振伟、周春喜撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王银娥诉称，2016年10月14日18时14分，原告王银娥乘坐张志信驾驶电动车与周振伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告及驾驶人员张志信受伤，所驾车辆也受损。本次事故经交警部门认定，周振伟负事故的主要责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。现原告王银娥要求被告保险公司赔偿其各项损失共计22341.57元。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称，原告所诉发生事故属实，事故车辆在其公司承保交强险、商业险第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为30万，已经在交强险限额内赔付给张志信6000元医疗费，剩余医疗部分由商业三者按照责任限额内承担，诉讼费及间接损失不予承担。
经审理查明，2016年10月14日18时14分许，周振伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市铁邱路由西向东行驶至铁邱村村口处时，将沿人行横道由北向南横过机动车车道的张志信驾驶的电动三轮车撞到，造成车辆受损及张志信、王银娥受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字[2016]第1438号道路交通事故认定书，认定：1、周振伟负事故的主要责任；2、张志信负事故次要责任，原告王银娥无责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院进行救治，原告住院治疗54天。共计产生医疗费用16721.96元。原告住院期间由其子张善闯护理。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（另案已在交强险限额内赔偿张志信17589.67元，仅在死亡伤残赔偿���限额内剩余104410.33元）和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元（另案已在商业三者险限额内赔偿张志信4160.93元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、交通费票据、护理人员身份证复印件及证明等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，周振伟、张志信在本次事故中的驾驶行为皆不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，周振伟负事故的主要责任，张志信负事故的次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信���本案中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，应首先在交强险剩余的各分项赔偿限额范围对原告损失进行赔偿。不足部分，因本次事故中非机动车驾驶人张志信存在过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院酌定被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照70%的比例直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故对原告造成的损失有：
1.医疗费16721.96元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2.护理费4509.67元。原告提交濮阳经济开发区王助镇利芳彩钢经销处出具的护理人员张善闯的工资扣发证明，但未提交张善闯的劳动合同和工资表等相关证据予以佐证，故本院对原告主张的护理费计算方式不予采纳。本院参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年��均收入30482元的标准，按照护理期间54天，1个护理人员计算；
3、交通费1080元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按54天计算；
4、住院伙食补助费2700元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按54天计算；
5、营养费1080元。参照每天20元的营养标准，按54天计算；
本次事故给原告造成的各项损失共计26091.63元（包括医疗费16721.96元、护理费4509.67元、交通费1080元、住院伙食补助费2700元、营养费1080元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5589.67元（护理费4509.67元+交通费1080元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14351.37元[(医疗费16721.96元+住院伙食补助费2700元+营养费1080元）*70%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王银娥各项损失共计5589.67元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王银娥各项损失共计14351.37元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王银娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担146元，由原���王银娥负担62元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一七年二月二十二日
书记员 张万顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29831号
原告:天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽千间宿舍7段2-3-101。
法定代表人:王潇艺,总经理。
委托诉讼代理人:谢红,女,天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司经理,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张磊,男,天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司经理,住天津市滨海新区。
被告:殷瑜忠,住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司(以下简
称镇宏兴物业公司)与被告殷瑜忠物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告镇宏兴物业公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 郑岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5006号之一
原告：李杨，男，1985年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：鲍自强，男，1992年5月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李杨与被告鲍自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李杨于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李杨主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杨撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告李杨负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年十二月七日
书记员 王 浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3060号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：姚蜀翼，总经理。
委托诉讼代理人：冯育云，该公司员工。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：陈礼川，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告陈礼川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和骥物业管理有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆和骥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆和骥物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年五月十一日
书记员 何宇翔
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盐开商初字第00027号
原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
负责人徐维华，该行行长。
委托代理人张斌、江峰，中国工商银行股份有限公司盐城分行职工。
被告张军，男，1981年9月4日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被告黄爱娟，女，1984年6月15日生，汉族，居民，住址。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行诉被告张军、黄爱娟、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行撤回起诉。
案件受理费人民币5365元，依法减半收取2683元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行负担。
审 判 长 徐连成
代理审判员 臧 峰
代理审判员 邵海峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卞仁彪
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执71号之一
申请执行人:刘耶芝，女，1982年4月17日出生，住江苏省。
被执行人：北京东资环旭资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼2365。
执行事务合伙人：吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司。
被执行人：吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B1202号。
法定代表人：林清泉。
刘耶芝依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0746号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2424210元,本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0746号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年五月十八日
书记员 孙恒昌
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)沅民一初字第1400号
原告：丁润球，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：陈学根，男，1970年1月17日出生，汉族，住沅江市。
被告：黄明德，男，1962年12月5日出生，住沅江市。
被告：ＸＸ龙，男，1972年5月14日出生，汉族，住沅江市。
被告：胡志首，男，1971年8月5日出生，汉族，住沅江市。
本院于2015年12月30日立案受理了原告丁润球与被告陈学根、黄明德、ＸＸ龙、胡志首提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告丁润球诉称，2015年9月6日，原告受四被告雇佣，为四被告合伙承包经营的吊车码头辅助装卸木材，9月9日上午，原告在为被告运输木材的车上整理木材时，同在车上作业的名叫郭静的工友因在作业中出现意外，撞到原告身上，导致原告从3米高的木堆上摔下受伤，事发后，原告被送往沅江市人民医院住院治疗，现已出院。原告受伤之后，双方未就赔偿达成协议，故原告诉至法院。
四被告辩称，原告所称属实，愿意根据法律规定进行赔偿。
经审理查明，2015年9月6日，四被告雇佣原告在其承包经营的吊车码头辅助装卸木材。同年9月9日上午，原告在运输木材的车上整理木材时，因同在车上作业的工友郭静出现意外，撞上原告，导致原告从3米高的木堆上摔下受伤。事发后，原告被送往沅江市人民医院住院治疗。
2016年9月14日，益阳市银城司法鉴定所作出银城司法鉴定所[2016]银鉴字第739号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成玫级伤残和拾级伤残，伤后全休200日，壹人护理90日，二期治疗费7000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈学根、黄明德、ＸＸ龙、胡志首自愿一次性赔偿原告丁润球损失48000元（剔除四被告已支付费用），四被告每人支付12000元，其中陈学根、黄明德、ＸＸ龙于2016年11月10日前付清，胡志首先支付10000元，余欠2000元于2016年农历12月30日前付清；
本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利。
本案案件受理费1120元，原告丁润球自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 汪学军
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 夏起宏
二〇一六年十一月一日
代理书记员 李冰冰
哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)里执字第01221号
被执行人徐寅，男性，地址道里石头道街18号
申请人崔秀芬，女性，地址顺水街73号
本院于2013年12月6日立案执行崔秀芬申请徐寅合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人徐寅应支付申请人崔秀芬案款768080.0元，承担执行费10081.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐寅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)里执字第01221号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 孙鸣辉
二〇一四年五月八日
书记员 徐海昌
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2152号
原告：俞某，女，1984年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省，
委托诉讼代理人：周某某，广丰区五都法律服务所律师。
被告：徐某，男，1984年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，开挖机，住江西省，
原告俞某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞某及其委托诉讼代理人、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长女徐某某由原告抚养长大，次女徐某某由被告抚养长大。事实与理由：原、被告于2007年7月份经人介绍认识，便开始同居生活，2008年9月22日出生长女徐某某，2010年6月11日出生次女徐某某。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不合，婚后没有很好的培养起夫妻感情，双方经常因为生活琐事争吵，被告夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求判决准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，夫妻双方感情很好，不同意离婚。
法院经审理认定事实如下：2007年原告俞某与被告徐某经他人介绍互相认识，不久开始同居生活。2008年9月22日出生长女徐某某，2010年6月11日出生次女徐某某。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年6月原告俞某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求判决准予原、被告离婚，并要求判决婚生长女徐某某由原告抚养长大，次女徐某某由被告抚养长大。
本院认为，原、被告虽经他人介绍互相认识，但在共同生活后建立了一定的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出要求与被告离婚，在庭审中，被告辩称夫妻感情并未破裂，而原告又未提供夫妻感情破裂相关的证据、依据，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告俞某和被告徐某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年八月十日
书记员 陈青雯
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9301号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：邓化彬，住南京市建邺区。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告邓化彬物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一七年四月一日
见习书记员 张议文
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执663号之一
申请执行人：王恩栋。
被执行人：余青山。
申请执行人王恩栋与被执行人余青山买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王恩栋于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行事项为：被执行人余青山偿还申请执行人王恩栋货款363947.75元及利息、交纳案件受理费3405.5元、执行费5410元。
本院在执行过程中，申请执行人王恩栋（甲方）与被执行人余青山（乙方）自愿达成执行和解协议：一、乙方应偿还甲方货款363947元、案件受理费3405.50元、执行费5410元，共计372762.50元，从2016年12月起每月偿还一万月，直至清偿。于每月的30日前汇至甲方农商银行十堰五堰北街分理处账户，账号：62×××50。二、甲方同意撤销本次执行申请。若乙方连续两个月未按上述约定足额偿还，甲方可请求法院恢复原判决的执行，并依法计算利息。三、本协议由双方签字后生效。申请执行人同意本案撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执663号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻平
二〇一六年十一月十七日
书记员 张琴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
报告财产令
(2016)豫0192执173号
河南林豫建安集团有限公司：
本院立案执行的河南博伟体育设施工程有限公司与你建设工程合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
此令
附：被执行人财产申报表壹份
审判员 崔纪国
二〇一六年十月十日
书记员 张潆方
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执834号
被执行人陶睿凡。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执834号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币783130.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
原 告 前 郭 县 八 郎 镇 春 雨 蔬 菜 种 植 专 业 合 作 社 与 被 告 松 原 市 正 天 高 科 技 有 限 公 司 财 产 损 害 赔
偿 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2013)前民初字第4080号
原告：前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：李志刚，经理。
委托代理人：张伟，春雨合作社社员。
委托代理人：尹万利，吉林良佐律师事务所律师
被告：松原市正天高科技有限公司。
法定代理人：张维新，经理。
委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
原告前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社（以下简称春雨合作社）与被告松原市正天高科技有限公司（以下简称正天公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）前民初字第1125号民事裁定书，驳回春雨合作社起诉。宣判后，春雨合作社提出上诉，松原市中级人民法院指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。春雨合作社委托代理人张伟、尹万利，正天公司法定代表人张维新、委托代理人刘国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
春雨合作社诉称，2012年11月17日春雨合作社与正天公司签订《八郎育苗棚纳米电热技术应用合同》，由正天公司为春雨合作社按装纳米电热技术，解决春雨合作社低温条件下育苗问题，正天公司安装完毕后，春雨合作社支付工程款，并开始投入使用。2013年1月2日早6时许，该二号温室内发生火灾，将整栋大棚600平方米被烧，棚内的育苗或被烧死、或因失去热源被冻死。为明确起火的原因，2013年1月12日春雨合作社与正天公司共同委托吉林省质量技术评鉴中心对大棚着火原因进行鉴定，吉林省质量技术评鉴中心的鉴定意见为，着火原因，是由于该线路为不平衡运行，在运行中使钢铠内产生环流，导致电缆钢铠层过热，引起绝缘层着火所致。诉讼中，邯郸电力工程司法鉴定中心的鉴定意见不是建立在现场真实反映基础上的，不能推翻吉林省质量技术评鉴中心的鉴定意见。正天公司己构成违约，应赔偿春雨合作社因此而受到的经济损失。
正天公司辩称，吉林省质量技术评鉴中心不具备火灾起因鉴定资质，因此其单独接受火灾起因鉴定程序违法，其作出的吉质技鉴〔2013〕005号鉴定报告违法、不客观，不能作为证据使用。吉林省质量技术评鉴中心作出的鉴定意见违背了电学的基本原理和常识性的知识。在育苗大棚中，除纳米电热板为土壤加热外，还另有一个为空间加热的“小太阳”电热器，失火后，育苗区内不见了为空间加温的小太阳电热器，本次失火就是小太阳电热器为空间加温引起的，原告拿走小太阳电热器试图掩盖起火原因。邯郸电力工程司法鉴定中心的鉴定结论是正确的，即钢铠电缆在正常工作的情况下不会产生内部电流；铠缆烧断处不是初始着火点；控制箱内的空气开关全部跳闸在先，铠缆崩断的时间在后；铠缆在工作中受到外部热源的影响，发生绝缘破坏，是导致铠缆短路崩断的原因。邯郸电力工程司法鉴定中心是电力失火司法鉴定的专门机构。原告的损失与被告无关，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月17日春雨合作社与正天公司签订《八郎育苗棚纳米电热技术应用合同》，由正天公司为春雨合作社按装纳米电热技术，解决春雨合作社低温条件下育苗问题，工程总造价38049元。正天公司安装完毕后，春雨合作社支付工程款34000元，春雨合作社开始应用该大棚育苗。2013年1月2日早6时许，由正天公司按装纳米电热技术的育苗大棚发生火灾，大棚被烧毁，棚内的育苗或被烧毁、或因失去供暖被冻死。火灾发生后，春雨合作社指责是正天公司的技术材料缺陷导致通电钢缆线路短路燃烧，引起火灾要求正天公司赔偿损失；正天公司则认为是大棚中的其他热源点燃了大棚，造成通电钢缆短路烧断。为明确正天公司按装纳米电热装置是否是起火原因，2013年1月12日春雨合作社与正天公司共同委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，质量评鉴中心的鉴定意见为，“温室着火原因，是由于该线路为不平衡运行，采用的是钢铠电缆，在运行中使钢铠内产生环流，导致电缆钢铠层过热，引起绝缘层着火所致。”正天公司不服该鉴定意见，认为该鉴定意见违背电学的基本原理和常识性的知识，提出重新鉴定申请，春雨合作社未予反对。本院依法定程序委托鉴定，经法院委托，邯郸电力工程司法鉴定中心于2015年6月9日作出邯郸电力工程司法鉴定中心（2015）电鉴字5号鉴定意见书，鉴定意见为：钢铠电缆在正常工作的情况下不会产生内部电流；铠缆烧断处不是初始着火点；控制箱内的空气开关全部跳闸在先，铠缆崩断的时间在后；铠缆在工作中受到外部热源的影响，发生绝缘破坏，是导致铠缆短路崩断的原因。
认定上述事实的证据有：1、吉林省质量技术评鉴中心作出的吉质技鉴〔2013〕005号鉴定报告；2、邯郸电力工程司法鉴定中心（2015）电鉴字5号鉴定意见书，;3、双方签订的《八郎育苗棚纳米电热技术应用合同》；4、当事人陈述等。
本案争议的焦点是：温室大棚的着火原因，是否系被告的技术、材料缺陷所引起。
本院认为：正天公司应当对其提供的技术和设备材料的质量负责，因正天公司提供的技术和设备材料的质量缺陷，引起火灾而造成损失，正天公司应承担赔偿责任。但是，春雨合作社首先应对本起事故发生是因正天公司提供的技术和设备材料的质量缺陷所引起承担证明责任。本案中，吉林省质量技术评鉴中心的鉴定意见为：温室着火原因，是由于该线路不平衡运行，在运行中使钢铠内产生环流，导致电缆钢铠层过热，引起绝缘层着火所致，即钢铠崩断处为初始着火点；而邯郸电力工程司法鉴定中心的鉴定意见则为：铠缆烧断处不是初始着火点，钢铠电缆在正常工作的情况下不会产生内部电流，铠缆的崩断是因为钢缆在工作中受到外部热源的作用，发生绝缘破坏，导致铠缆短路而崩断的。二者相矛盾，故不能认定本起火灾事故是因正天公司提供的技术和设备材料的质量缺陷而引起，春雨合作社主张的事实证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回前郭县八郎镇春雨蔬菜种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋长喜
人民陪审员 包建梅
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩佳琪
原 告 张 亚 贤 诉 被 告 刘 有 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第3131号
原告：张亚贤，女，汉族，1971年8月30日生，农民，住前郭县达里巴乡吉郭村。身份证号码22232419710830472X。
被告：刘有，男，汉族，48岁，农民，住前郭县达里巴乡吉郭村。
本院在审理原告张亚贤诉被告刘有离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐振龙
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异38号
案外人:秦月侠,女,1972年7月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
案外人:张哲,男,1994年8月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福清市融城镇。
被执行人：张国华，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐于国申请执行倪梁生、张国华、淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人秦月侠、张哲于2016年3月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人秦月侠、张哲称，其购买8栋1201室房产、1栋10690号房产，请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2014年5月12日以（2014）淮民二初字第00052-1号协助执行通知书查封张国华名下房产、查封秦月侠、张国华、张哲共同购买的8#1201室房产。2010年7月5日，秦月侠、张国华、张哲与安徽省久兴置业有限公司签订8栋1单元1201号房屋商品房买卖合同。秦月侠、张哲未在法院通知的期限内提供房屋付款单据。
本院认为,案外人秦月侠、张哲未提供证据证明付清大部分房款。应认定其对该房屋不拥有所有权，所提异议不成立。本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
驳回案外人秦月侠、张哲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第527号
申请执行人杜凤阳，男，汉族，公务员，住敖汉旗新惠镇。
被执行人丁平，男，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡。
杜凤阳申请执行丁平农业承包合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人杜凤阳依据（2014）敖民初字第6641号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人丁平给付案款及诉讼费11045元。经查，被执行人丁平下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6641号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年八月五日
书记员 周志广
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审37号
申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。
法定代表人杨建文，系该局局长。
委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。
被执行人周兆龙，农民。
申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年8月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对周兆龙限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）23号限期腾地决定。
本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）23号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年9月21日以申请人与被申请人需进一步协商达成拆迁协议为由，向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）23号限期腾地决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 王年文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋素梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1364号
冯松松：
你与刘申乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初880号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1195号
申请执行人：郎溪县森林公安局。
被执行人：王从银。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821行审17号自然资源行政非诉确定的义务，向被执行人王从银发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王从银银行存款40248.00元；或扣留、提取被执行人王从银未支取的收入40248.00元；或查封、扣押被执行人王从银所有的价值40248.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1802号
原告班某某。
原告张某某，女。
原告邵某，。
原告班某雯。
原告班某杰，
被告荆某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
。
原告班某某、张某某、邵某、班某雯、班某杰与被告荆某某、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称中国太保铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某某、张某某、邵某、班某雯、班某杰的委托代理人祁雪娟、被告荆某某、被告中国太保铜川支公司负责人卓卫东的委托代理人李正茂、赵一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告班某某、张某某、邵某、班某雯、班某杰诉称，2016年4月19日17时30分，五原告之亲属班岗驾驶陕AOL3**号小型轿车行驶至富平县富觅路南社乡张王村东贾组路口东30米处时，与被告荆某某驾驶的陕B220**号中型自卸货车相撞，致五原告之亲属班岗经抢救无效死亡的重大交通事故。该起交通事故经富公交重认字（2016）第018号道路交通事故认定书认定，被告荆某某负事故的次要责任。班岗负事故的主要责任。陕B220**号中型自卸货车在被告中国太保财险铜川支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告抢救费3772.66元、丧葬费26059.5元，死亡赔偿金528400元，精神抚慰金20000元，被抚养人生活费328245元，交通费1000元，共计907477.16元中的351884.01元。
被告荆某某辩称，对交通事故发生的事实没有异议，其为陕B220**号中型自卸货车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险。交强险赔付后，无能力赔付原告要求的各项费用。
被告中国太保财险铜川中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，愿在交强险范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认证的结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年4月19日17时30分，五原告之亲属班岗驾驶陕AOL3**号小型轿车行驶至富平县富觅路南社乡张王村东贾组路口东30米处时，与被告荆某某驾驶的陕B220**号中型自卸货车相撞，致五原告之亲属班岗经抢救无效死亡的重大交通事故。本起交通事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2016）第018号道路交通事故认定书认定：被告荆某某负事故的次要责任，五原告之亲属班岗负事故的主要责任。被告荆某某系陕B220**号中型自卸货车的实际车主。陕B220**号中型自卸货车在被告中国太保铜川支公司投有交强险，交强险约定医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元；另查明，原告班某某、张某某共育有子女三人，原告邵红茹与死者班岗2005年1月14日生一女班某雯、2016年6月27日生一子班某杰。
本院认为，公民的健康权受法律保护。富平县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定被告负事故的次要责任，班岗负事故的主要责任，符合法律规定，本院予以认定。陕B220**号中型自卸货车的实际车主为被告荆某某，该车在中国太保铜川支公司投有交强险，故对于原告造成的损失，由被告中国太保铜川支公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由原被告按照事故的责任比例原告承担70%的责任，被告荆某某承担30%的责任。依据本次事故的责任划分情况，原告请求的精神抚慰金过高，本院酌情认定为10000元，交通费酌情认定为500元。根据本院认定的事实及认证情况，确定五原告的损失为1、医疗费3772.66元，2、死亡赔偿金528400元、3、丧葬费26059.5元、4、被抚养人生活费班某某47406元（7901元\\\年×18年÷3人）、张某某50039元（7901元\\\年×19年÷3人）、班某雯64624元（18464元\\\年×7年÷2人）、班某杰166176元（18464元\\\年×18年÷2人），共计328245元，5、精神抚慰金10000元，6、交通费500元，共计896977.16元。由被告中国太保铜川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费3772.66元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金110000元；下余费用783204.5元，由被告荆某某承担234961.35元，五原告承担548243.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告班某某、张某某、邵红茹、班某雯、班某杰各项损失共计113772.66元；
二、被告荆某某赔偿原告班某某、张某某、邵某、班某雯、班某杰各项损失共计234961.35元。
三、驳回原告班某某、张某某、邵某、班某雯、班某杰的其它诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6585元减半收取3292.5元，由原告班某某、张某某、邵红茹、班某雯、班某杰承担1000元，被告荆某某承担2292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一六年八月四日
书记员 乔 薇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审325号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人朱勋、陈兴超。
被执行人郑云存，个体工商户（无字号）。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月15日作出义环罚字[2015]023号行政处罚决定。认定：被执行人投资约2万元，从2014年5月开始未经环保审批进行亚克力头扣加工生产，现场生产设备有精雕机2台，激光机3台，员工4人，且建设项目无配套的污染治理设施，生产时产生的废气未能收集完全，部分排入外环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款17000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月1日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年3月16日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款17000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月15日作出的义环罚字[2015]023号行政处罚决定书中罚款17000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月八日
代书 记员 赵国超
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2797号
申请执行人赵碧娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李蕾，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人北碚区澄江镇新民零件厂，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村烽火山，组织机构代码L3483313-4。
经营者李蕾，职务不详。
赵碧娟申请执行李蕾、北碚区澄江镇新民零件厂借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）渝0109民初3515号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金120000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元、申请执行费1720元。
本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年8月20日向被执行人李蕾、北碚区澄江镇新民零件厂发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年2月20日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人、北碚区澄江镇新民零件厂的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询；2017年3月10日，对申请人进行首次约谈并告知案件相关情况；2017年4月25日，本院依法对李蕾所有的位于重庆市北碚区XXXXXX号房屋进行评估拍卖；2017年11月16日，经两次拍卖流标后，本院依法对前述房屋进行变卖，成交价为960000元；2017年12月14日，召开债权人会议，对拍卖案款进行分配，本案申请人赵碧娟实际分得案款6076.32元；2017年12月14日，约谈申请人告知本案执行情况及本院将依法终结本案的本次执行程序。
在执行过程中，本案申请人赵碧娟实际已收到案款6076.32元。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人赵碧娟亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2797号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 钦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执914号
申请执行人：长汀县农村信用合作联社童坊信用社,住长汀县。
委托代理人雷鸣：长汀县农村信用合作联社童坊信用社主任。
被执行人：陈星波,男,1970年11月2日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人：董爱琴,女,1973年10月15日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人：陈星阳,男,1982年3月25日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人长汀县农村作用合作联社与被执行人陈星波、董爱琴、陈星阳金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人银行帐户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的本金35000元及利息，暂时无法执行到位，2017年6月13日已将三被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6637号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。
被告：邓如贵，男，汉族，1988年5月27日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吴代淑，女，汉族，1958年10月1日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告邓如贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲，被告邓如贵的诉讼委托代理人吴代淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2015年4月1日至2016年12月31日的物管费719.52元及滞纳金64.76元，共计784.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月19日与德键房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买德键房地产开发有限公司开发的XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2015年4月1日至2016年12月31日，累及欠缴物业服务费719.52元及滞纳金64.76元，共计784.28元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告邓如贵辩称，因物管公司服务不到位，导致停车问题与外人发生纠纷，保安未时劝架致家人吴代淑受伤,故未缴纳物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邓如贵系XXXXXX房屋业主（建筑面积XXX平方米）。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻XXX小区提供物业服务至今。被告邓如贵入住该小区后，2015年4月1日起至2016年12月31日止一直未支付原告物业服务费。
上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对XXX小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于XXX小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关规定向原告支付物业费。关于被告所称原告服务不到位之抗辩，本院认为，被告并未举示证据证明纠纷发生时，原告的服务情况与被告家人吴代淑产生的损害存在因果关系，故对被告的答辩意见不予采纳。本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，对物业费确认为719.52元（76.14㎡×21个月×0.45元/月/㎡）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓如贵于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费719.52元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓如贵承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋驰
二〇一七年七月十三日
书记员 曾燕
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘3101执174号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人欧学军，行长。
被执行人张竹，女
被执行人谭鸿武，男
中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与张竹、谭鸿武金融借款合同纠纷一案,吉首市人民法院(2015)吉民初字第00665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭鸿武、张竹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款等285188.80元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张竹、谭鸿武的财产进行了查证：查询了银行存款，股权登记，不动产登记及车辆登记等。现已冻结张竹、谭鸿武的银行账户。
本院认为，本案被执行人谭鸿武、张竹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭鸿武、张竹新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院(2015)吉民初字第00665号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年九月二十日
书记员 王 慧
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1181执93号
申请执行人刘兴松，男，汉族，1980年5月18日出生，冀州市南午村镇刘丰备村人。
被执行人王艳岭，男，汉族，1988年8月6日出生，邢台市威县。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院制作的（2016）冀1181民初1299号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将名下的银行存款元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一七年二月二十日
书记员 刘勇君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7102号
原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司员工。
被告翟克明。
本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告翟克明物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱晓芬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初388号
原告：管玉信，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区渔港路**号***室，现住威海市环翠区渔港路**号***室。
被告：熊杰，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省天门市九真镇肖庙村*组**号。
被告：刘卉，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍地同上，系被告熊杰之妻。
原告管玉信与被告熊杰、刘卉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉信、被告熊杰到庭参加诉讼。被告刘卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
管玉信向本院提出诉讼请求：要求熊杰、刘卉给付货款9866元，并自2013年8月7日起按贷款利率支付利息。事实和理由：2013年开始，原告给被告供玻璃胶、哥俩好、强力胶、白乳胶等装饰材料，截止到2015年4月12日被告欠原告货款9866元，二被告系夫妻关系，被告刘卉应承担共同还款责任。
熊杰辩称：购买原告装饰材料属实，但已给付原告货款5000多元。
刘卉未作答辩。
本院经审查认定的事实如下：被告熊杰自2013年起多次购买原告玻璃胶、哥俩好、强力胶、白乳胶等装饰材料，截止2015年4月，尚欠原告货款9866元。二被告于2012年2月20日登记结婚。
庭审中，原告为证实其诉讼请求向本院提交了熊杰签字的销货清单三张、欠条、收条各一张，收款人为“刘”的欠条一张，金额共计9866元。被告熊杰对原告提供的上述证据的真实性无异议，并承认收款人为“刘”的欠条系其妻子刘卉出具的。被告熊杰提供了一份中信银行的转账明细，称其中2015年7月16日、7月24日转账的2000元款项中的一笔是其还给原告，并称还通过“支付宝”转账3000元，但未作具体说明。原告质证后认为，确实收到被告所称的2000元货款，但是被告另外购买原告货物所付货款。就此，原告提供了自行出具的送货单一份，称如果被告欠款，就在收货单上签字，当场付款就不用签字。被告称，该笔款项是给付以前的货款，而非另外购买原告的货物的货款。原、被告再未提交新的证据。关于双方的交易习惯，原告陈述为，被告向其要货，有钱就给我钱，没钱就开单子。被告陈述为，大部分是原告送货，其收货签字，过段时间挑原告单子中的一部分，金额加起来能凑整数，就转账给原告，有时也付现金。双方合作多年，有时候原告着急用钱，其就直接付给原告，欠条让原告拿过来改一下。以前结完账就抽单，只有最后两次，是原告打电话（要款），没去其店里，就没能抽单。
上述事实，有当事人陈述、书证等在案佐证。
本院认为，原告与被告熊杰之间的买卖行为合法有效。被告购买原告装饰材料理应及时付款。本案争议的焦点是被告熊杰欠原告货款的数额。被告熊杰对原告提供单据的真实性及金额总数无异议，但主张其已经给付5000多元货款，但未从原告处抽回相应的单据。原告对此不予认可。从庭审中原、被告对双方交易习惯的叙述来看，双方均认可通常采用原告根据被告的需要送货，被告熊杰收货后签字，付款后抽回其签字的单据的交易方式。根据庭审质证的情况，被告熊杰提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。故被告熊杰理应及时给付原告货款，还应赔偿原告利息损失。因双方未约定付款时间，故被告熊杰应从原告主张权利之日（起诉之日）起，赔偿原告利息损失。二被告系夫妻关系，故被告刘卉应承担共同还款责任。被告刘卉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊杰、被告刘卉于本判决生效后十日内给付原告管玉信货款9866元，并自2016年2月26日起，按银行同期贷款利率计算赔偿利息损失。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费120元，共计145元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨恩如
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执165号之一
申请执行人武忙田，男，1959年5月8日出生，住蒲城县城关镇延安西路***号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
武忙田申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）106号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款70100元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初5380号
原告：成都七彩卓越商贸有限公司，住所地：成都高新区新雅正街12号附28号3楼。
法定代表人：刘艳，总经理。
被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。
法定代表人：龙淼。
本院在审理原告成都七彩卓越商贸有限公司与被告成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不按期预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 莉
二〇一八年四月二十日
法官助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二���上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
一、二审第三人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋**号，公民身份号码3501111972********。
一、二审第三人张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头*号，公民身份号码3501111988********。
一、二审第三人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区，
邱爱东等14人因诉福州市国土资源局政府信息公开、福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终429号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱爱东等14人申请再审称，申请人在一审中提交的证据与本案判决具有利害关系，应当全部被法院依法采纳。政府的行政行为应当有法可依、有法必依，这些工作经费的产生对申请人合法权益造成了不可挽回的经济损失，应予以公开。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人福州市国土资源局于2015年7月16日作出的（2015）178号《政府信息公开告知书》，责令其尽快书面公开申请人申请的信息内容，并承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，2015年1月15日，邱爱东等17人已向福州市国土资源局提交信息公开申请表，要求福州市国土资源局书面公开征地拆迁工作补助费等七项信息，福州市国土资源局于2015年1月28日作出（2015）20号《政府信息公开告知书》。因不服福州市国土资源局的上述政府信息公开告知书，邱爱东等人向人民法院提起行政诉讼，福州市仓山区人民法院和福州市中级人民法院已经分别作出（2015）仓行初字第88号行政判决和（2015）榕行终字第449号行政判决。本案中，申请人邱爱东等人申请公开的八项政府信息，与上述2015年1月15日申请公开的七项政府信息在表述上虽略有差异，但其内容实质上相同���申请人就同样的内容两次向福州市国土资源局申请公开系重复申请。被申请人福州市国土资源局收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出不予公开的告知并说明理由，并无不当。被申请人福州市人民政府在履行法定程序后作出复议决定，认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，于法有据。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱爱东等14人的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔德南
胡燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的��
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1219号之二
申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街131号，统一社会信用代码：9135000078215832XQ。
法定代表人梁章农，董事长。
被执行人福建省海宏木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿国家级木材贸易加工示范区，统一社会信用代码：91350300796086961Q。
法定代表人顾德金。
申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司与被执行人福建省海宏木业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人福建省海宏木业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省海宏木业有限公司所有的银行存款人民币五十一万四千九百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈莹莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9469号之一
原告：陈蓉蓉，女，汉族，1984年9月12日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师,特别授权代理人。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
委托诉讼代理人:邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人:罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
第三人:成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。
法定代表人：周伟杰。
原告陈蓉蓉与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，场站公司向本院申请追加成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）作为被告，经审查，本院依法通知新南公司作为本案第三人参加诉讼。
原告陈蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款费用723434元以及以723434元为基数自2013年11月15日至还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告申请变更上述第一项诉讼请求为：解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议。事实与理由：原告与场站公司签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，由原告向场站公司购买位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层407号商铺一套，建筑面积14.13平方米。原告实际支付全部购房款，但场站公司未按期交房。原告依照合同有权解除商品房买卖合同及补充协议。场站公司交付的商铺也未按期达到交房约定标准，具有层高不足、面积不符等重大瑕疵，该商铺至今无法开业正常经营。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈蓉蓉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈蓉蓉已经预交案件受理费5947元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王昳楠
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执18号之一
申请执行人天安保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五四路新华福广场综合楼10层。
负责人伍再兴，总经理。
委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人强磊，福建汇成律师事务所律师。
被执行人李连桂，男，汉族，原住福建省长乐市。
申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于作出的已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
1、通过法院送达程序了解到被执行人已经不在申请人提供的送达地址：福建省长乐市营前镇下洋山田上厝17号，下落不明。其电话1508048****为空号。
2、经向长乐市房地产交易中心查询，无房产记录。
3、经向福州市公安车管所查询，无车辆登记信息。
4、经向福州市海事局查询，无船舶登记信息。
5、经向全国各银行查询，发现被执行人的银行开户记录，至2016年4月19日为止，其常规银行账户余额较小。工行尾数6259账户余额3.86元、邮储银行尾数1596账户余额2.1元。本案执行费6923元、诉讼费8323元还未缴纳。
6、经法院案件系统查询，被执行人涉及厦门海事法院（2012）厦海法执行字第193号案件标的136万元，该案因无财产线索，暂时终结本次执行程序。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年六月十三日
代书 记员 郑 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初字第344号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李可心，男，生于1993年8月8日，汉族，黑龙江省五大连池市人，高中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2016年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年3月14日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李可心犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李可心到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日19时许，被告人李可心在绵阳市涪城区某某茶楼内，趁蒋某（女，34岁，本案被害人）不备之际，盗走蒋某放于沙发上价值人民币1764元的白色vivo手机1部，后李可心在使用该手机过程中，试出蒋某的支付宝密码，分两次将支付宝内的3200元人民币转入自己的中国银行卡内。当晚被告人李可心将所盗手机以600元价格予以销赃。
2016年3月8日，公安机关将被告人李可心抓获，案发后，被告人李可心亲属代其退赔了被害人经济损失5200元。
上述事实，被告人李可心在开庭审理过程中无异议，且有法律文书、到案经过、人口信息、扣押清单、领条等书证；被害人蒋某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录；监控光盘；被告人李可心的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李可心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人李可心系初犯、案发后退赔了被害人经济损失、当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李可心犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李可心犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 王 兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2741号
原告某支行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告严某某。
被告高某某。
被告李某某。
被告张某某。
被告齐某某。
被告郝某某。
原告某支行与被告严某某、高某某、李某某、张某某、齐某某、郝某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜焕
二〇一七年九月二十七日
书记员 张妮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第00078号
（2015）东江西民小额字第78号
原告：王强，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告王强与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王强的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
王强诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴��弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年8月26日，义耕公司为王强出具了一份收据，收取装修抵押金500.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对王强提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据王强没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对王强提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，王强现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
王强对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
王强对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无���。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案王强于2011年8月26日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式���相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付王强500.00元，王强主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王强500.00���；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯