浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2447号
原告：杭州鑫璐实业有限公司，住所地：浙
江省富阳市受降镇大山脚村。
法定代表人：杨夏春，董事长。
委托代理人：刘绍东，该公司职员。
委托代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所
律师。
被告：张家港市鑫东标准机械有限公司，住
所地：江苏省张家港市锦丰镇三兴沿江机械
聚居区。
法定代表人：刘卫东，总经理。
委托代理人：陶剑宏，江苏颐华律师事务所
张家港分所律师。
原告杭州鑫璐实业有限公司（以下简称鑫璐
公司）诉被告张家港市鑫东标准机械有限公
司（以下简称鑫东公司）买卖合同纠纷一案
，于2009年11月12日向本院起诉。本院受理
后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于200
9年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫璐
公司委托代理人刘绍东、张廷树，被告鑫东
公司委托代理人陶剑宏到庭参加诉讼。审理
中，本案于2010年2月10日中止诉讼。本案后
转为普通程序审理并依法组成合议庭，于201
0年10月26日公开开庭进行了审理。原告鑫璐
公司委托代理人张廷树到庭参加诉讼，被告
鑫东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫璐公司起诉称：2009年6月12日，鑫璐
公司与鑫东公司签订购销合同一份，约定：鑫璐公司向鑫东公司购买250pp-
pe90单螺杆挤出机设备一套，价款390
000元，产品质量应符合技术协议，以生产合
格产品为准。设备保修期12个月，鑫东公司
送货到鑫璐公司厂内并负责安装调试，如在
调试期七天内不合格，鑫东公司负责调试期
所造成的费用，设备退货处理。定金到账25
个工作日交货。合同签订后，鑫璐公司按约
于当日向鑫东公司支付定金117
000元。鑫东公司应于7月17日前将设备交付
给鑫璐公司，但鑫东公司直至2009年9月8日
才将设备送到鑫璐公司，延期交货长达50天
。同年9月14日，鑫东公司工作人员将设备安
装完毕，9月15日上午开始加温调试，9月15
日调试生产mpp—
φ200×13mm×9m管材时，产品表面不光滑，
划痕严重，内径偏差大。9月17日调试生产pe
160×5.0mm×6m管材，下午2点开机，直到晚
上7点管材一直不能成形。9月18日调试pe-
φ110×4.0mm×6m管材，下午开机做到晚上1
1点没有合格产品（管材不直，不圆，主机速度不能提高）。9月19日调试生产pe—φ160×
5.0mm×6m管材，直到20日所生产的管材一直
不能定形。至此，停止试机。在设备调试期
间，鑫东公司提供的设备所生产的产品无一
合格，并产生大量废品，给鑫璐公司造成了1
000元经济损失。随后鑫璐公司技术人员对鑫
东公司提供的设备进行了检查，并对该设备
与合同所附配置单进行比对，发现鑫东公司
提供的产品与合同严重不符。由于鑫东公司
所供的设备不能生产，鑫璐公司生产受到重
大影响。鑫璐公司除口头要求鑫东公司尽快
解决问题外，还于2009年9月17日向鑫东公司
发出《关于设备产品质量缺陷的意见》书面
函，提出所供设备所存在的质量问题，并要
求鑫东公司于9月25日前解决存在的质量问题
，否则，将解除合同，退回设备。鑫东公司
收到鑫璐公司上述书面意见后，既未来解决
存在的问题，也未给予书面答复。同年9月30
日，鑫璐公司通知鑫东公司解除合同，同时
要求：1.双倍返还定金234
000元；2.返还设备款234000元；3.赔偿损失150
000元；4.退回不合格机器。10月9日，鑫东
公司复函。该复函中，鑫东公司歪曲事实，
回避产品存在的质量问题。鑫璐公司认为，
鑫东公司不仅没有按合同约定及时交付设备
，且其所交付的设备存在重大缺陷，经调试
后不能生产合格的产品，给鑫璐公司造成重
大损失。因鑫东公司不能按期解决设备存在
的缺陷，鑫璐公司根据合同及法律规定，有
权解除合同。现起诉要求鑫东公司：一、返
还货款234000元；二、双倍返还定金234
000元；三、赔偿经济损失150
000元；四、承担本案诉讼费用。
原告鑫璐公司就所诉事实向本院提供如下证
据材料：
1.购销合同1份，证明鑫璐公司与鑫东公司间
存在买卖合同关系及合同的有关权利义务；
2.生产线设备配置单1份，证明案涉产品的配
置要求；
3.银行汇票委托书1份，证明2009年6月12日
，鑫璐公司支付鑫东公司定金117
000元，9月8日支付货款234000元；
4.缺陷意见及快递回单1份，证明鑫璐公司于
2009年9月17日向鑫东公司发出质量缺陷意见
书面函；
5.解除合同通知书及快递回单1份，证明鑫璐
公司于2009年9月30日向鑫东公司发出解除合
同通知书；
6.答复1份，证明鑫东公司于2009年10月9日
进行答复。
被告鑫东公司答辩称：1.鑫东公司是专业生
产厂家，通过了出口欧洲的认证，国内市场
用途广泛，富阳地区也有6家单位使用鑫东公
司的设备，反映良好。鑫璐公司称鑫东公司
提供的产品不能生产管材及表面不光滑即认
为设备不具备基本的生产功能的说法是荒唐的；2.鑫东公司交付了设备并安装调试，鑫
璐公司也生产出合格产品，鑫东公司已履行
了合同。鑫璐公司称有质量问题但无有效证
据来证明设备或生产的管材有质量问题，也
没有提供管材的质量问题是由鑫东公司提供
的设备造成的证据；3.本案纠纷原因为鑫璐
公司在生产管材中添加填充料引起。鑫东公
司提供的产品不存在质量问题。要求驳回鑫
璐公司的诉讼请求。
被告鑫东公司就答辩事实向本院提供如下证
据材料：
1.质量认证书1份，证明鑫东公司的产品经过
欧洲进口认证，质量过硬；
2.报关单、出口专用发票各2份，证明鑫东公
司的产品系批量出口，质量商誉良好；
3.增值税发票、验收意见各3份，客户明细1
份，证明鑫东公司的产品在富阳地区用户广
泛，产品成熟，质量好；
4.发货确认单1份，证明除遗漏三个部件外，
完全履行义务；
5.照片2份，证明鑫璐公司已生产出合格产品
，鑫东公司的合同义务已履行完毕；
6.合格证1份，证明产品在2009年7月8日经检
测合格等待发往鑫璐公司；
7.通话清单1份，证明鑫东公司法定代表人多
次催促鑫璐公司要求送货，期间无鑫璐公司
催促的电话；
8.车辆通行费发票3份，证明鑫东公司多次前
往鑫璐公司要求签收书面验收意见；
9.填充料物证1份、照片3张，证明鑫璐公司
存在违法使用添加剂生产伪劣产品的行为，
责任在鑫璐公司，与鑫东公司无关；
10.国家标准1份，证明鑫璐公司生产的管材不符合国家标准，不合格责任在于鑫璐公司
。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据材
料，当事人的质证意见和本院认证意见如下
：
一、对鑫璐公司提交的证据材料：
对证据材料1、3、6，鑫东公司没有异议，本
院予以认定。
对证据材料2，鑫东公司认为：对没有添加文
字的原件没有异议，本院对添加文字的内容
不予认定，其余均予认定。
对证据材料4，鑫东公司承认收到，但认为内
容与事实不符。本院予以认定。
对证据材料5，鑫东公司承认收到，但表示不
接受。本院认为：该材料反映鑫璐公司向鑫
东公司书面要求解除合同的事实，予以认定。
二、对鑫东公司提交的证据材料：
对证据材料1、2，鑫璐公司认为与本案无关
，本院认为鑫璐公司的质证意见合理，不予
认定。
对证据材料3，鑫璐公司认为与本案无关。本
院认为：该材料反映鑫东公司提供的产品调
试合格后均有采购单位的书面验收意见，与
本案关联，予以认定。
对证据材料4，鑫璐公司认为：对真实性无异
议，对证明目的有异议，该确认单中的产品
收到，但有一些部件与合同不符。本院对真
实性、合法性、关联性予以认定，至于证明
目的，鉴于鑫璐公司否认与合同相符，对证
明目的不予认定。
对证据材料5，鑫璐公司认为：是用案涉机械
生产，但不合格，堆放在那边。本院认为：鉴于鑫璐公司否认产品合格，故对真实性予
以认定，对证明目的不予认定。
对证据材料6，鑫璐公司认为：只能证明鑫东
公司自己检验合格，但不能证明交付的产品
合格，本院认为鑫璐公司的质证意见合理，
不予认定。
对证据材料7，鑫璐公司认为系鑫东公司迟延
发货。本院认为该证据材料不能反映有关内
容，不予认定。
对证据材料8，鑫璐公司认为：鑫东公司来调
试产品，所以来富阳很正常。在9月17日对方
走了之后就没有来过，不能达到鑫东公司的
证明目的。本院认为：该发票只能反映鑫东
公司人员到过富阳的事实，但具体做何事无
法反映，对证明目的不予认定。
对证据材料9，鑫璐公司认为：填充料在调试
过程中是咨询过的，鑫东公司说不能加，所
有没有加。本院认为：该证据材料不能反映调试过程中使用填充料的事实，不具证明力
，不予认定。
对证据材料10，鑫璐公司认为：该材料反映
的是给水管，案涉设备做的是电力保护管。
本院认为：该材料无法反映与案涉设备关联
，不予认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院
认定的事实如下：
2009年6月12日，鑫东公司与鑫璐公司签订工
矿产品购销合同一份，约定：鑫东公司向鑫
璐公司提供90单螺杆挤出机、110-250mpp-
pe模具250辅助机器（详见附件清单），价款
为390
000元；质量要求、技术标准及供方对质量负
责的期限为：产品质量符合技术协议，以生
产合格产品为准，保修期为壹拾贰个月；验
收标准为：按技术协议附件配置验收，壹个
星期内生产出合格产品为准；结算方式为合
同生效付定金30%，货到需方即付60%，余款10%一年内付清；其他约定事项：供方负责安
装调试，如在调试期七天内不合格，供方负
责在调试期所造成的费用，设备退货处理。
合同签订当日，鑫璐公司支付鑫东公司定金1
000元。9月8日，鑫东公司将设备送至鑫璐公
司。9月9日，鑫东公司派人对设备进行调试
。9月8日，鑫璐公司支付货款234
000元。2009年9月17日，鑫璐公司向鑫东公
司发出《关于设备产品质量缺陷的意见》，
主要内容为：“关于贵公司与我公司2009年6
月12日签订的编号为2009061201合同，贵公
司提供的设备在安装调试期内存在以下严重
的质量缺陷：1、设备产品质量有严重缺陷，
主机与辅机不配套，未按2009061201合同附
件250pp-
pe生产线设备配置，导致生产线不能正常生
产。2、在调试期内由于设备存在质量缺陷，
没有及时更换合格设备，造成调试期内没有
生产出合格的产品。对上述质量问题，我公
司已多次向贵公司的安装调试人员提出意见
，贵公司一直未回应，我公司已因此蒙受重大损失。鉴于以上情况，我公司现书面通知
贵公司，要求贵公司在本月25日前解决存在
的质量问题，如逾期仍不能解决，我公司将
解除合同，退回贵公司的设备。”2009年9月
30日，鑫璐公司向鑫东公司发送《解除合同
通知书》一份，写明：“关于贵公司出售给
我公司的90单螺杆挤出机110-250mpp-
pe模具250辅机机器，由于机器本身的缺陷，
贵公司前来调试的技术人员一直不能将机器
调试正常，我公司无法使该机器投入正常的
生产。为此，在贵公司技术人员调试失败而
离去后，我公司曾于本月17日书面要求贵公
司于本月25日前解决好机器存在的问题，并
告知如逾期，我公司将解除合同。贵公司在
收到我公司的上述书面函，既未派技术人员
前来处理，也未给任何答复。为此，我公司
深感失望。为了避免我公司损失的进一步扩
大，我公司决定解除与贵公司2009年6月12日
所签订的合同，同时要求贵公司履行下列赔
偿义务：1、双倍返还我公司定金234
000元；2、返还我公司除定金外的全部设备
款234000元；对我公司造成的损失给以赔偿150
000元左右；将提供的不合格的机器提回。上
述事项请于10月12日前到我公司处理，逾期
我公司将依法索赔。”2009年10月9日，鑫东
公司向鑫璐公司发出回复一份，写明：“我
公司收到贵公司关于mpp-
pe设备的通知书，现给予回复。1、我公司在
9月8日发货到贵公司后，在9月9日派员工来
安装调试，并于9月13日生产出第一批直径为
φ200的mpp管，至9月15日生产出第二批φ11
0、φ160的管材。2、贵公司在9月16日提出
要求在原料中增加非标添加物，我公司调试
人员未予同意。3、对于贵公司提出9月17号
到9月25号期间我公司未派技术人员一说，希
望双方本着实事求是的原则来处理事情，因
为从9月10号起至9月24号我公司员工一直在
贵公司，但贵公司管理人员提出种种理由不
让试机。综上几点，对于贵公司提出解除合
同的要求我公司不能接受。”
另认定：2010年1月4日，鑫东公司向本院提
起诉讼，要求确认鑫璐公司在2009年9月30日所发解除合同通知无效，本院以（2010）杭
富商初字第238号案件受理。后鑫东公司向本
院申请撤诉，本院依法予以准许。2010年4月
21日，鑫东公司向本院再次提起诉讼，要求
确认鑫璐公司于2009年9月30日所发解除合同
通知无效。本院以（2010）杭富商初字第972
号案件受理。2010年8月19日，本院作出判决
，驳回鑫东公司的诉讼请求。双方均未提起
上诉，判决现已生效。
又认定：鑫东公司提供给杭州奇星通讯器材
有限公司、杭州金泰塑业有限公司的pe生产
线设备时，相关单位对设备调试合格后均出
具书面验收材料。
本院认为：鑫东公司与鑫璐公司之间签订的
工矿产品购销合同条款中，除约定定金为30%
，超过法律关于定金数额不得超过主合同标
的额20%的规定，超过部分不受法律保护外，
其余条款均系当事人真实意思表示，也不违
反法律和行政法规的强制性规定，应认定合
法有效。根据已认定的事实，鑫璐公司于2009年9月30日向鑫东公司发送了《解除合同通
知书》，明确要求解除合同，该解除合同通
知书也已到达鑫东公司。故案涉购销合同在
解除合同通知到达鑫东公司时即予解除。因
鑫东公司在本案审理中对解除合同通知的效
力提出异议，但鑫东公司就该异议另行向本
院起诉要求确认无效时，被本院判决驳回且
判决已发生法律效力，故鑫璐公司解除合同
的行为有效。鉴于案涉合同已予解除，则鑫
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青海汭银融资担保有限公司、青海湘品工贸有限公司、刘永忠结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\