湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初8539号
原告：刘某某，男，1975年10月11日生，汉族，住长沙市某某区某某路。
委托代理人：唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
被告：林某某，男，1971年3月22日生，汉族，户籍所在地长沙市某某区某某路,现居住地长沙市某某区。
被告：林某姿，女，1974年6月01日生，汉族，户籍所在地长沙市某某区某某路，现居住地不详。
被告：长沙市某某有限公司，住所地湖南某某区某某路776号。
法定代表人：林某某，执行董事兼总经理。
被告：赵某某，男，1965年11月28日生，汉族，住长沙市某某区。
委托代理人：胡凤庆，湖南楚桥律师事务所律师。
原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年2月20日作出（2016）湘0102民初2761号民事判决书，被告赵某某不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）湘01民终5726号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年9月21日重新立案登记，并依法另行组成了合议庭。原告刘某某及被告赵某某均向本院申请追加林某某、林某姿、长沙市某某有限公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人唐荣林、被告林某某、被告赵某某及其委托代理人胡凤庆到庭参加诉讼，被告林某姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年2月27日，林某某、林某姿、长沙市某某有限公司向原告刘某某借100万元，双方签订《借款合同》，约定“借款期限为三个月，……借款利率为2%/月。本次借款利息按月支付，付息日为每月27日，借款期限不满一个月按一个月计算……”。借款合同签订后，原告即通过建设银行向林某某转账100万元。借款到期后，林某某、林某姿、长沙市某某有限公司一直无力归还借款本金，原告刘某某为保护自己的合法权益，向上述三债务人催债，2014年7月25日，被告赵某某自愿为林某某、林某姿担保，同日，原告刘某某与被告赵某某签订《保证合同》，约定“本合同项下的保证为连带责任保证……保证的范围为主合同项下的本金及利息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他与实现债权有关的费用。……保证期间为债务履行期届满之日起两年”。并约定合同签订地的法院为管辖法院，合同签订地为芙蓉区。2014年11月6日，林某某向原告归还了10万元（此10万元依法应是归还2014年2月28日至2014年7月27日期间的利息），对于借款本金及其余的利息，林某某、林某姿、长沙市某某有限公司和被告赵某某均未偿还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决:1、被告林某某、林某姿、长沙市某某有限公司立即归还原告借款本金人民币1000000元，支付利息54万元（1000000元×2%×27=54万元，自2014年7月28日暂计算至2016年10月27日，暂计27个月，2016年10月28日之后的利息仍应计算，以100万为基数，月息2%的标准计算，直至被告偿清本息之日为止），以上暂合计：1540000元；2、被告赵某某对上述债务承担无限连带担保责任。3、四被告承担本案诉讼费用。
被告林某某辩称：1、向刘某某借款100万元属实；2、我于2014年11月6日向原告归还了10万元的利息，但该10万元不是归还2014年2月28日至2014年7月27日期间的利息，我一直在还利息，还到了2014年11月6日。
被告赵某某辩称：1、被告林某某已经向原告归还了全部借款；2、保证合同不是赵某某的真实意思表示，保证合同的签名系赵某某所签，但保证合同的内容与当时所签的内容不一致，保证合同中的保证期限应是2个月；3、赵某某与林某某之间没有担保与被担保的合意；4、原告刘某某与被告林某某、林某姿未经赵某某同意对债权债务做了实质性变更，被告赵某某无需再承担担保责任。
经审理查明：2014年2月27日，林某某、林某姿作为借款人与刘某某签订合同编号为0122号的《借款合同》，约定向刘某某借款100万元，并约定借款期限为三个月，借款利率为2%/月，长沙市某某有限公司在合同上加盖了公章。同日，刘某某即通过建设银行长沙华兴支行向林某某的账户转账100万元，林某某向刘某某出具收到借款100万元的收条。2014年11月6日，被告林某某通过银行向原告刘某某转账10万元，该10万元系用于偿还本案借款利息。
2014年7月25日，刘某某与赵某某签订了《保证合同》，约定由赵某某为林某姿、林某某的上述100万元的借款提供连带责任保证担保。保证的范围为主合同项下的本金及利息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。庭审中，被告赵某某认可《保证合同》上的签名系其所签，但认为该合同中约定的保证期间被篡改，故申请对该合同的真伪性进行鉴定。休庭后，被告赵某某向本院出具《声明》称经仔细考虑和核对，不再申请对该《保证合同》进行真伪性鉴定。被告赵某某为证明其与林某某之间无担保与被担保的合意，向法庭提交了一份林某某于2017年5月2日出具的《声明》，林某某在该《声明》中称其从来没有让赵某某为其提供担保。
被告赵某某提交了一份其与林某姿、长沙市某某有限公司签订的《承诺书》复印件，三方在《承诺书》中约定以长沙市某某有限公司放在沙坪仓库的纸张为赵某某的担保提供反担保。林某某表示认可该《承诺书》复印件的真实性，庭审中也查明双方的反担保也确实实际履行了。但赵某某事后以为自己替林某某、林某姿、长沙市某某有限公司的100万元借款担保责任已经免除，遂于2015年6月将该批纸张归还给了林某某。
被告赵某某还提交了包括原告在内的众多债权人参加而签署的一份《长沙市某某有限公司民间借贷偿还会议纪要》的复印件，该文件上载明“……永生公司承诺：对于永生公司民间借贷债权及利息，永生公司承诺自本纪要作出后开始按照每月五十八万六千二百元标准归还（即按照民间借贷本金5862万元的1%计算）。其中第一笔于2014年12月26日支付十五万元到刘某某账户，余款在2015年1月15日付清……”。由于上述文件系复印件，且被告未申请文件签署人到庭作证，依据现有证据尚无法查明该文件的真实性。
另查明，被告林某某、林某姿原系夫妻关系，双方于2015年9月在民政局办理离婚手续。
上述事实有以下证据证实：1、合同编号为0122号的《借款合同》；2、中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的DCC个人活期明细账查询单；3、收条；4、中国民生银行长沙星沙支行转账记录；5、《保证合同》；6、被告赵某某于2018年4月2日出具的《声明》；7、林某某于2017年5月2日出具的《声明》；8、《承诺书》复印件；9、《长沙市某某有限公司民间借贷偿还会议纪要》复印件及庭审笔录。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告刘某某与被告林某某、林某姿、长沙市某某有限公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。三被告向原告借款100万元后未按合同约定偿还借款及支付利息构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金100万元并按照《借款合同》约定的利息标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林某某辩称其将利息偿还到了2014年11月6日，但并未提供相应的证据予以证实，从现有证据来看，只能证明被告林某某向原告偿还了10万元利息。根据《借款合同》中约定的月利率2%的标准计算，该10万元应该是支付自2014年2月27日借款开始至2014年7月26日期间5个月的利息。因此，三被告应按照月利率2%的标准支付自2014年7月27日起至实际清偿之日止的利息。
被告赵某某与原告刘某某签订了《保证合同》，约定对被告的上述债务承担连带保证责任。被告赵某某辩称《保证合同》中的保证期限被篡改，但其并未提供任何证据予以证明，故对赵某某的抗辩本院不予采信。赵某某还辩称其与林某某之间没有担保的合意，但根据合同的相对性原则，被告赵某某与林某某之间是否存在真实的担保合意并不影响其与原告签订的《保证合同》的效力，赵某某应该按照《保证合同》的约定对借款本息承担连带清偿责任。被告赵某某还提供了一份《长沙永生彩印有限公司民间借贷偿还会议纪要》的复印件，辩称刘某某与林某某、林某姿未经其同意对借款合同做了实质性变更，故其无需承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》的相关规定，只有在加重债务人债务的情况下，保证人才对加重的部分不承担保证责任。本案中，即使该《纪要》复印件是真实的，也不能证明加重了被告赵某某的担保责任，故赵某某仍应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某、林某姿、长沙市某某有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还本金100万元及利息（利息以100万元本金为基数，按照月利率2%的标准从2014年7月27日计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵某某对上述三被告的债务承担连带清偿责任，被告赵某某承担保证责任后有权向三被告追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18660元，由被告林某某、林某姿、长沙市某某有限公司、赵某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 今
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 廖玉均
二〇一八年四月二日
法官 助理 李 飘
书 记 员 熊梦樊
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。