广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初798号
原告：罗某和，男，1983年6月16日出生，汉族，住址大埔县。
委托代理人：徐振西,大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某彪，男，1987年5月3日出生，汉族，住址大埔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司），地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，系公司总经理。
委托代理人：吴永芳、北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告罗某和诉被告陈某彪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某和的委托代理人徐振西，被告陈某彪，被告保险公司的委托代理人吴永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某和向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项人身损失人民币154757.19元，并在“交强险”中优先支付120000元；二、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月24日14时50分许，被告陈某彪驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从枫朗镇双溪村往下木方向行驶，当行至枫朗镇××线××处××与相对方向由原告罗某和驾驶的粤Ｍ×××××号普通两轮男装摩托车发生碰撞，导致罗某和受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门作出事故认定，认定被告陈某彪承担该交通事故主要责任，罗某和承担次要责任。事故发生后，原告立即被送往大埔县人民医院住院抢救治疗，由于伤势比较严重，后转院至惠州华康骨伤医院继续治疗，住院治疗共计93日。本次事故造成原告的损失合计154757.19元[其中：1、医疗费28179.74元（大埔县人民医院住院收费收据1单18389.7元＋惠州华康骨伤医院住院收费收据4单9790.04元＝28179.74元）；2、护理费17093.4元（大埔县人民医院护理费：84日×183.8元／日／人×1人＋惠州华康骨伤医院护理费：9日×183.8元／日／人×1人＝17093.4元）；3、误工费28121.4元（153日×183.8元／日＝28121.4元）；4、住院伙食补助费9300元（住院93日×100元／日＝9300元）；5、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%＝75368.6元）；6、评残费用2400元；7、精神慰问金4000元；8、交通费600元；9、营养费4590元（153日×30元／日＝4590元）。以上合计169653.14元，原告损失：交强险中优先支付120000元＋（169653.14元－120000元）×70％���154757.19元]。
被告陈某彪辩称，本被告已在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，本被告的赔偿责任由被告保险公司承担。在原告治疗过程中本被告垫付了5500元，应在原告赔偿款中予以核减，由被告保险公司返还本被告。
被告保险公司辩称，粤Ｍ×××××号在保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”50万元，有不计免赔险。保险公司在事故发生后，垫付了1万元医药费，应在原告的赔偿款中予以核减。原告在事故中存在酒驾行为，对事故的发生存在重大过错，除承担事故次要责任外，原告应对其酒驾行为造成的损失承担责任，请法庭依据原告的过错行为扣减保险公司赔偿损失的范围。对于原告的请求的医疗费，根据保险合同的约定和法律的相关规定，应当扣除非医保部分费用。对于护理费183.80元/日的标准过高，应以80元/日的标准计算，原告的护理天数过多，应按实际护理天数进行计算。对于误工费，原告无相关证据证实，保险公司不同意支付误工费。对于住院伙食补助费，原告住院92日，请法庭酌定。对于残疾赔偿金，原告为农村户口，没有证据证实居住在城市，且有稳定的收入，应按农村标准计算残疾赔偿金。对于评残费用，属于间接损失，原告应自负。对于精神损害抚慰金，原告在事故中负次要的责任，且因其酒后驾驶行为，对自身损害发生，存在重大过错，保险公司不同意支付精神损害抚慰金。对于交通费，原告提交的证据无法证明关联性，同意支付200元。对于营养费，保险公司不同意支付，因保险公司已支付了住院伙食费。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年1月24日14时50分许，当事人陈某彪驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从枫朗镇双溪村往下木方向行驶，当行���枫朗镇××线××处××与相对方向由罗某和驾驶的粤Ｍ×××××号普通两轮男装摩托车发生碰撞，导致罗某和受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、事故发生后，原告于2017年1月24日被送至大埔县人民医院住院治疗，于2017年4月17日出院，共住院83日。医院诊断：1、左距骨颈骨折；2、左跟部开放伤；3、左跟骨骨折；4、全身多处软皮肤组织挫擦伤。治疗意见：1、注意休息，住院期间陪护1人；2、出院后转上级医院继续治疗；3、随诊。后于2017年4月18日转院至惠州华康骨伤医院继续治疗，于2017年4月27日出院，共住院9日。诊断结果：左踝部左足跟部挫裂伤术后并感染。治疗意见：1、建议休息贰月；2、加强营养；3、住院期间留陪一人；4、定期门诊复查；5、不适随诊。
三、大埔县公安局交通警察大队于2017年2月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈某彪负该事故的主要责任，原告罗某和负该事故的次要责任。2017年7月12日，原告委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残等级作法医学鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年8月2日作出鉴定意见：罗某和的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残。
四、被告陈某彪为事故车辆粤Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”及不计免赔险，责任限额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和500000元。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈某彪向原告垫付了治疗费用5500元，被告保险公司向原告垫付了治疗费用1万元。
五、原告罗某和的住址是大埔枫朗镇龙公坑村，系农村居民，属农村户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案主要争议焦点为：一、在计算原告的赔偿数额时可否按城镇居民的标准对待；二、各赔偿义务人如何承担赔偿责任；三、原告在本事故中的损失如何确定。
一、关于在计算原告的赔偿数额时可否按城镇居民的标准对待的问题。根据最高人民法院民一庭【2005】民他第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路安全交通法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，本案原告对于其“已在城镇居住一年以上”出示《大埔湖寮镇城西社区证明》、《房屋出租合同》等证据予以证明，两被告对原告证据仅提出异议但没有足以反驳的相反证据，故原告提供的证据的证明力应予确认。原告对于其“有固定收入”出示《大埔枫朗镇龙公坑村委会证明》证明原告在县城搞房屋装修，每天工资200元或承包装修工程，年收入6万元。本院认为，对于原告在县城的收入情况，龙公坑村委属于不知情，其收入证明效力本院不予认定。但鉴于原告在县城居住，才三十多岁，属于壮年阶段，不存在丧失劳动能力的情形，另鉴于本地县城装修工人，一般情况下不是在一个固定公司务工，务工工资多数以现金支付的事实，所以原告的收入可参照城镇居民的标准对待。综上，原告主张在计算其赔偿数额按城镇居民的标准对待，本院予以支持。
三、关于各赔偿义务人如何承担赔偿责任的问题。因被告陈某彪在被告保险公司为事故车辆粤Ｍ×××××号在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”及不计免赔险，责任限额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和500000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈某彪承担。
三、关于原告在本事故中的损失如何确定的问题，根据原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：
1、医疗费：28179.74元（大埔县人民医院收费票据一张18389.7元＋惠州华康骨伤医院有限公司发票4张9790.04元）。
2、护理费：16909.6元[护理期限共92日（大埔人民医院��院83日＋惠州华康骨伤医院住院9日），护理费标准按大埔2017年道路交通事故城镇居民护理费183.8元/日/人赔偿标准计算，所以护理费：92日×183.8元/日/人＝16909.6元]。
3、误工费：27937.6元[误工共152日（住院92日＋住院后全休60日），误工费标准按大埔2017年道路交通事故城镇居民误工费183.8元/日赔偿标准计算，所以误工费：152日×183.8元/日＝27937.6]。
4、住院伙食补助费：9200元（住院92日,标准100元/日，住院伙食补助费：92日×100元/日＝9200元）。
5、残疾赔偿金：75368.6元（37684.3元/年×20年×10%＝75368.6元）。
6、评残鉴定费：2400元（发票确定）。
7、精神抚慰金：3000元（酌情认定）。
8、交通费：600元（酌情认定）。
9、营养费：3040元（酌情标准20元/日，152日×20元/日＝3040元）。
综上，本院核定原告应计付的损失为166635.54元。
对于原告应计付的损失166635.54元，因原告的伤残费用和医疗费用均超过“交强险”限额，故先由被告保险公司在“交强险”责任限额内优先赔偿120000元，余款32644.88元[（166635.54元－120000元）×70％]由被告保险公司在“商业三者险”责任限额内赔偿。故被告保险公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额内共赔偿原告152644.88元。
对于被告保险公司向原告垫付的治疗费用10000元，应在被告保险公司在给付原告的赔偿额中扣除。
对于被告陈某彪垫付原告的治疗费用5500元，可在被告保险公司在给付原告的赔偿额中扣除，之后由被告陈某彪与被告保险公司另行协商解决。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为137144.88元（152644.88－10000元－5500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某和支付赔偿款137144.88元。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗某和的其他诉讼请求。
案件受理费1274元，减半收取为637元，由原告罗某和负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担628元（此款已由原告预交，本院不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一七年十一月六日
书记员 卓可帆