wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2309号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：冠生园（集团）有限公司，住所地上海市新闸路1418号。
法定代表人：章近。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告冠生园（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1800元，减半收取计900元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 周小钢
人民陪审员 乔 沙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3844号
原告：王国刚，男，1977年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：金斌，男，1981年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王国刚与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王国刚之委托诉讼代理人陈立峰到庭参加了诉讼。被告金斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金217900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年7月1日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告借款217900元，原告依约交付被告，并由被告出具借条，约定2015年6月30日前还款。约定还款日后，原告虽多次催讨，被告分文未付。
被告金斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、借条1份，拟证明被告于2013年6月9日向原告借款217900元，承诺到2015年6月30日前归还的事实。
证据2、银行明细清单1份，结婚证1本，拟证明2013年5月10日原告通过其妻子徐卫丽的账户转账给被告83700元的事实。
被告金斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实如下，被告因经营需要陆续向原告借款，原告陆续以现金形式交付借款，并于2013年5月10日通过其妻子徐卫丽的账户转账给被告83700元。2013年6月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今向王国刚借人民币￥217900（贰拾壹万柒仟玖佰元正），定于2015年6月30日前归还，如逾期不还，用房产做为抵压。借款人：金斌”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取现金后，未能按约向原告归还借款，现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息损失的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告金斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金斌归还原告王国刚借款217900元，并支付该款自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，由被告金斌负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0305民初4191号
反诉原告：刘庆坤，男，1962年10月31日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，个体工商户，住洛阳市涧西区。
委托代理人：姜彦明、聂一恒（实习），河南张振龙律师事务所律师。
反诉被告：洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会，住所地：洛阳市涧西区消防警官公寓小区。
负责人：余志，职务：主任。
委托代理人：肖春、曹明哲，河南先为律师事务所律师。
本诉被告：洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区长春路34号街坊1号楼。
法定代表人：张海，职务：总经理。
委托代理人：张红刚、王茹，该公司职工。
原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会（以下简称警官公寓业主委员会）诉被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（以下简称华天物业公司）、刘庆坤为物业服务合同纠纷一案，被告刘庆坤对原告警官公寓业主委员会提起反诉。反诉请求如下：1、依法判令被反诉人缴纳拖欠的物业费296536元，2、依法判令被反诉人缴纳拖欠的车位管理费47870元。3、依法判令被反诉人返还反诉人刘庆坤垫付的电梯维修费34912.50元。4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2008年4月底，华天物业公司受洛阳市消防支队委托进入其自建的警官公寓小区提供物业服务，刘庆坤受华天物业委派负责该小区的物业管理服务工作。小区物业费为高层住宅按每平方米每月0.5元计收，多层住宅按每户每月20元计收。物业费自2008年5月1日开始交付。2008年8月份之前的物业费由洛阳市消防支队代交，之后由业主自己缴纳。在物业费收缴过程中，小区的业主存在严重的拖欠现象。截止到2015年7月20日，刘庆坤撤出该小区时，小区高层的业主共拖欠物业费237696元，多层业主共计拖欠物业费58840元，合计296536元。刘庆坤提供有车位管理服务，每个车位每月收费25元，但业主也存在严重的拖欠行为，截止到2015年7月20日，小区业主共计拖欠车位管理费47870元。另外，2013年年初，小区高层住宅楼的中间电梯出现故障，刘庆坤于2013年7月聘请洛阳蓝光电梯有限公司前来修理，共计花费27912.5元。2015年2月份，高层住宅楼三部电梯需要更换计速器，共计花费7000余元。以上费用均由刘庆坤垫付。反诉人多次讨要，小区业主却一直推脱，拒不缴纳。
本院经审查认为，交纳物业费、车位管理费系业主的义务，同时向业主主张物业费等事项的权利主体亦应是物业服务企业。反诉原告刘庆坤作为本诉被告华天物业公司派驻辖区内的管理人员，其以个人名义向反诉被告警官公寓业主委员会主张支付拖欠物业费、车位管理费、电梯维修费，属主体不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回反诉原告刘庆坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 朕
审 判 员 张通通
人民陪审员 周玉林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄佳华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2517、2520号之二
申请执行人张健俊，男，汉族，1982年10月14日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人邹海俊，男，汉族，1982年8月28日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人张健俊与被执行人邹海俊民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币8628000元及利息、受理费人民币71496元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，被执行人邹海俊所有的位于深圳市××××与公园交汇处中洲华府二期9号、12号楼9号B座2901房产（产权证号宝13-××8）由本院另案处理中；未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 龙
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执953号之一
申请执行人蒲城金农融资担保有限公司,驻所地：陕西省蒲城县兴镇兴原路口。
法定代表人王红军，该公司执行董事。
被执行人原晓峰,男,1986年5月18日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇寨子村五组。
被执行人刘公文,男,1964年12月27日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇尖角村二组。
被执行人屈院金,女,1965年8月11日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇尖角村二组,系被告刘公文之妻。
本院在执行蒲城金农融资担保有限公司与原晓峰、刘公文追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1605号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款100035.1元及利息（利息未计算）、案件受理费2360元、执行费1400.53元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年六月十二日
书记员 韩文跃
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1323号
上诉人（原审原告）：成都心泽科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路335号4号楼6楼。
法定代表人：米红娟。
委托诉讼代理人：罗珊珊，女，成都心泽科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈小平，四川星奎律师事务所律师。
上诉人成都心泽科技有限公司（以下简称心泽公司）因与被上诉人刘庆劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
心泽公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判或发回重审。主要理由：一审判决认定事实有误，未签订劳动合同的原因是刘庆的原因造成的，目的是为获得未签订劳动合同的双倍工资，心泽公司无需向其支付未签订劳动合同的双倍工资。刘庆在2015年5月25日至10月30日期间在心泽公司任职，任职期间前任人事曾多次告知并要求其签订劳动合同，但刘庆均借口无故拖延。在此期间，刘庆的社保、公积金、生日津贴等福利待遇不变，后因公司人才需求过剩，且刘庆一致拒绝签订劳动合同，心泽公司正式提出辞退刘庆。且在刘庆辞职后，心泽公司给予了经济补偿金。
刘庆辩称，刘庆在工作期间一直未签订书面劳动合同，心泽公司也未举证证明有劳动合同的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
心泽公司向一审法院起诉请求：心泽公司无需支付刘庆2015年5月5日至2015年10月30日期间其与刘庆未签订劳动合同的双倍工资差额54552.75。
一审法院认定事实：一、入职时间：2015年5月25日。二、未签订书面劳动合同。三、劳动者工作岗位：IOS工程师。四、实发工资金额：2015年5月25日至2015年10月29日刘庆实际领取工资金额依次为3475元、10263元、12174.95元、12074.07元、14593.70元、13999.53元。五、解除或终止劳动关系的时间：2015年10月29日。六、仲裁请求：请求裁决心泽公司未与刘庆签订劳动合同，需支付2015年5月25日至2015年10月30日期间双倍赔偿工资79475元。七、仲裁结果：心泽公司于仲裁裁决生效之日起10日内支付刘庆未签劳动合同的双倍工资差额54552.75元。八、诉讼请求：心泽公司无需支付刘庆2015年5月5日至2015年10月30日期间其与刘庆未签订劳动合同的双倍工资差额54552.75。九、2015年6月25日至2015年10月29日期间的双倍工资差额：54552.75元。
一审法院认为，原告未能举证证明系被告原因未签订书面劳动合同，应当承担举证不力法律后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：心泽公司应于判决生效之日起五日内支付刘庆2015年6月25日至2015年10月29日的双倍工资差额54552.75元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由心泽公司负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：心泽公司是否应向刘庆支付未签订劳动合同的双倍工资。对此，本院做如下评述：
双方均认可刘庆在心泽公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。虽心泽公司主张未签订劳动合同的原因和责任在刘庆，但并未提供证据予以证明。且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条和第六条的规定，在劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的情况下，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。故即便是刘庆不愿与心泽公司签订劳动合同，心泽公司也应依照上述规定与刘庆终止劳动关系。心泽公司未因此与刘庆解除劳动合同，并对刘庆继续用工超过一个月，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，向刘庆支付未签订劳动合同的双倍工资。故心泽公司主张不支付未签订劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，心泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都心泽科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一七年五月十八日
书记员 曾 蜜
书记员 郑贵芬
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执822号
申请执行人：黄友胜，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：林锦兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区，
本院在执行申请执行人黄友胜与被执行人林锦兰、蒋华通民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初654号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林锦兰、蒋华通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄友胜向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权向银行、福州市车辆管理所查询，均未发现可供执行的财产线索。在查询福州市房屋登记中心后，发现登记在被执行人林锦兰名下所有的位于福州市台江区新港街道群众东路109号融侨国际公馆1#楼XX单元房屋及1#-7#楼连接体地下室XX车位已被福州市晋安区人民法院先行查封并正在处置，申请执行人黄友胜向本院提交书面申请要求参与上述财产的分配，本院依法向福州市晋安区人民法院移送参与分配申请。
本院认为，由于被执行人林锦兰名下财产位于福州市台江区新港街道群众东路109号融侨国际公馆1#楼XX单元房屋及1#-7#楼连接体地下室XX车位正在福州市晋安区人民法院进行处置，本院已向福州市晋安区人民法院移送参与分配申请。另，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案短期内无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月八日
书记员 陈俊潇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1064号之一
申请执行人：章燕，女，住安徽省宣城市区。
被执行人：余国强，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人章燕与被执行人余国强、程永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）宣民一初字第03261号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金97000元及利息、案件受理费2185元，并承担执行费1388元。现查明位于宣城市区房产登记在被执行人余国强名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人余国强所有的位于宣城市区房产，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘廷伟
二0一八年元月八日
书记员 程 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1995号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，身份证住址：宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人邹敏信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1829号民事判决书，向被执行人邹敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹敏至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹敏在金融机构的存款及在有关单位的收入89600元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月九日
书记员 周 顺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执3117号
申请执行人：武爱辉，男，汉族，1974年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：陈永红，男，汉族，1971年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行武爱辉与被执行人陈永红民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人陈永红暂无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 亮
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执恢130号
申请执行人：徐怀洋。
被执行人：徐安要。
被执行人：徐爱国。
被执行人：徐保安。
被执行人：徐安恒。
被执行人：徐乃功。
被执行人：徐花琴。
被执行人：徐兆坡。
本院在执行申请执行人徐怀洋与被执行人徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人徐安要、徐爱国、徐保安、徐安恒、徐乃功、徐花琴、徐兆坡主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 ��娄啼鸣
代理审判员 王 任 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 永 增
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终1220号
上诉人（原审被告）：钟伟荣，女，1977年3月23日出生，汉族，住龙南县。
上诉人（原审被告）：廖灵辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审原告）：黄敏，男，1959年6月9日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所实习律师。
上诉人钟伟荣、廖灵辉因民间借贷纠纷一案，均不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，廖灵辉、钟伟荣于2017年6月7日于向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人廖灵辉、钟伟荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖灵辉、钟伟荣撤回上诉。
二审案件受理费5320元，减半收取2660元，由上诉人廖灵辉、钟伟荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年八月一日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 姚冰霞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6872号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：杨志荣，男，1973年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与杨志荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第377号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付透支本金1702.2元，利息920.02元、滞纳金153.4元、其他费用17元，共2792.62元及之后的利息。邮递费56元、案件受理费50元、公告费100元。因杨志荣未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年6月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6872号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民终字87号
上诉人（原审原告）：闫先锋。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住所地亳州市谯城区十八里镇。
法定代表人：谭献华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李景新，该公司员工。
委托诉讼代理人：王德全，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人闫先锋与上诉人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司（以下简称谯西粮食公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初255号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对马冰梅所汇款项是否系代闫先锋支付租金，对双方所签订的《房地产租赁合同》能否履行,未予查明,属事实不清。同时，一审对闫先锋交付租赁物的诉请亦未予审理、判决，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初255号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
上诉人闫先锋预交的二审案件受理费21000元予以退回；上诉人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审 判 长 张 跃 芳
代理审判员 王 依 胜
代理审判员 李 周 洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈茜（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48a6655b-4f54-4eb2-a315-a82b00cc3f0a&imgId=NDhhNjY1NWItNGY1NC00ZWIyLWEzMTUtYTgyYjAwY2MzZjBhMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执731号之二
申请执行人湖南经久钢铁工贸有限公司。
法定代表人刘娟。
被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司。
法定代表人侯祖宏。
担保人武汉宏朗制造股份有限公司。
法定代表人侯祖宏。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2017年1月11日审结，该案（2016）湘0103民初386号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人货款1562651元，利息812285元（暂自2015年5月26日起计算至2017年8月27日），并应承担案件受理费24000元，案件执行费27570元，共计2426506元。在执行过程中，担保人武汉宏朗制造股份有限公司于2016年6月30日自愿为被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司提供担保，保证被执行人在《执行和解协议》约定的宽限期届满（2017年5月30日）前未履行上述生效法律文书所确定义务的，由人民法院依法强制执行担保人的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司的银行存款2426506元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、担保人武汉宏朗制造股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本裁定立即执行。
审判长 李石江
审判员 周洪波
审判员 张 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)未民二初字第762号
原告北京宝雅科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦十二层1202单元。
法定代表人俞高峰，该公司经理。
委托代理人陈俊良，北京国理律师事务所律师。
委托代理人黄俊雅，男，蒙古族。
被告陕西优诚电子科技有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路海洋小区。
法定代表人董洁，该公司总经理。
委托代理人刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告金卫东，男，汉族。
委托代理人刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告北京宝雅科技有限公司诉被告陕西优诚电子科技有限公司（以下简称优诚公司）、金卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊良、黄俊雅，两被告委托代理人刘兆春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告优诚公司与被告金卫东自2002年7月以来一直与原告合作，在陕西省西安地区代理销售原告的产品，2009年1月双方停止合作，被告尚欠原告货款123041元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告支付货款123041元，并按每日万分之五支付自货物收到之日至判决生效之日的滞纳金及本案诉讼费。
被告优诚公司辩称，被告金卫东是北京合众达公司派来开拓市场的员工，后来创办了被告优诚公司，该公司承继了被告金卫东的业务。被告优诚公司一直是和北京合众达公司有业务往来的，与原告根本没有过任何业务往来，故请求驳回原告的起诉。
被告金卫东辩称，1999年9月按照北京合众达公司要求来西安开拓市场，与公司有过口头约定，在代理销售期间一直和北京合众达有业务往来的，每次付款是按北京合众达公司的指令付款给原告，根本没有和原告宝雅有过任何业务往来，也没有接受过任何货物，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回诉讼。
经审理查明，自2002年，被告金卫东一直代理销售原告生产的元器件等，后被告优诚公司成立后，该公司承接了被告金卫东的所有业务，产品交付被告优诚公司后，原告向被告优诚公司开具增值税专用发票，被告优诚公司遂向原告以转帐方式支付相应的货款。2009年2月11日，原告向被告优诚公司开具了两份增值税发票，金额分别为34217.10元、88823.90元，共计123041元。庭审中，被告优诚公司承认收到了该发票，但认为这是北京合众达向其下达的付款指令，与原告无关，但未能向法院提交相关的证据证明。原告则认为双方虽未有书面合同，但双方已经实际发生了买卖关系，被告理应向其支付下欠货款并由订货的主办人即被告金卫东承担连带责任。同时，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉请。
以上事实，有增值税发票、银行回单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告优诚公司代理销售原告的产品，原告一直向其出具相应的增值税发票，被告优诚公司亦按发票金额向原告支付了相应的货款，现原告要示被告优诚公司支付下欠的货款123041元符合法律规定，本院依法应予支持。关于被告优诚公司提出原告主体不适格，由于其并未向本院提供相关证据，理应承担举证不能的后果，故该辩称本院无法支持。关于原告要求被告金卫东对上述欠款承担连带责任，其未能提供足够的证据证明，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西优诚电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京宝雅科技有限公司支付下欠货款123041元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理。
二、驳回原告北京宝雅科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2760元（原告已预交），由被告北京宝雅科技有限公司承担，与上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 王允之
代理审判员 张 平
二〇〇九年九月四日
书 记 员 范 静
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1471号
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人李道忠，男，汉族，1976年6月26日出生，住南平市建阳区。
被执行人陈娟，���，汉族，1980年5月13日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人李道忠、陈娟征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十一月一日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民��生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执477号
申请执行人：付松坡。
被执行人：闫松坡。
被执行人：王立松。
本院在执行申请执行人付松坡与被执行人闫松坡、王立松为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人闫松坡、王立松主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李永增
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6884号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：邱煜文，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与邱煜文信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2097号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付透支本金、利息及滞纳金共计9960.45元，（其中本金7761.32元、利息1574.98元、滞纳金450.95元、其他费用173.2元。）及之后的利息。邮递费39元、案件受理费50元、公告费100元。因邱煜文未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年6月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6884号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民(商)初字第2405号
原告北京京金利恒金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧D11-26-27。
法定代表人王华世，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1982年5月16日出生。
委托代理人闫飞，男，1983年3月28日出生。
被告北京鼎辉鑫裕科贸有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号2号楼326室。
法定代表人贾贵生，总经理。
被告贾贵生，男，1979年2月12日出生。
原告北京京金利恒金属制品有限公司与被告北京鼎辉鑫裕科贸有限公司、被告贾贵生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京京金利恒金属制品有限公司的委托代理人ＸＸ、闫飞、被告北京鼎辉鑫裕科贸有限公司法定代表人贾贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京金利恒金属制品有限公司（以下简称：利恒金属公司）诉称：2013年，利恒金属公司受北京鼎辉鑫裕科贸有限公司（以下简称：鼎辉科贸公司）委托，为其加工一系列不锈钢金属制品。双方达成合意后，利恒金属公司分阶段、分批次先后数次为鼎辉科贸公司进行了加工制作，已全部制作完成并交由鼎辉科贸公司验收使用，但鼎辉科贸公司却总以各种理由推拖支付制品加工款。2013年7月15日，在利恒金属公司多次催告付款无果的情况下，鼎辉科贸公司和贾贵生共同以欠款人的身份向原告出具欠款条，双方确认鼎辉科贸公司和贾贵生尚欠原告制品加工款共计人民币562050元，并承诺于2013年9月15日前还清，但截至今日，鼎辉科贸公司和贾贵生并未履行任何还款义务。现原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告合同款562050元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告利恒金属公司向本院提交欠条一份予以证明。
被告鼎辉科贸公司辩称：双方系合作关系，利恒金属公司给鼎辉科贸公司加工产品，以前都是正常给付的，但是中间发生问题，合作就停止了。2014年12月14日，贾贵生到利恒金属公司预备还款1万元，并承诺年底将款项付清，但是利恒金属公司从贾贵生携带的卡上划走了14.2万元，致使鼎辉科贸公司运行困难。贾贵生此前曾分两次还款共计6万元，连同14.2万元，要求将这三笔还款从利恒金属公司的起诉金额中扣除。
被告鼎辉科贸公司向本院提交银联商务签购单一份予以证明。
被告贾贵生辩称：答辩意见同鼎辉科贸公司意见一致。
经本院庭审质证，鼎辉科贸公司及贾贵生对利恒金属公司提交的欠条的真实性予以认可，本院对欠条的真实性予以确认。利恒金属公司对于鼎辉科贸公司提交的银联商务签购单真实性、关联性不予认可，本院认为现有证据无法核实签购单与本案的关联性，且庭审中贾贵生自认该笔划款并非用于偿还2013年7月15日之前所欠的562050元货款，故本院对该份银联商务签购单的关联性不予认可。
本院根据上述认证查明：利恒金属公司分阶段、分批次为鼎辉科贸公司加工金属制品，2013年7月15日，双方对该日期之前发生的交易金额进行确认，鼎辉科贸公司出具欠条记载：今欠利恒金属公司制品加工款562050元，大写人民币伍拾陆万贰仟零伍拾元整，还款日期为2013年9月15日。鼎辉科贸公司在欠条欠款单位处盖章，贾贵生在欠款人处签字。经询问，双方均认可2013年7月15日之后，双方仍有合作关系。
上述事实有原告利恒金属公司提交的欠条及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：利恒金属公司接受鼎辉科贸公司委托，为其加工金属制品，双方成立事实上的承揽合同关系，并且双方对于鼎辉科贸公司所欠利恒金属公司的加工费用以书面形式进行了确认，故利恒金属公司要求鼎辉科贸公司给付制品加工款562050元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。鼎辉科贸公司及贾贵生虽然表示已经分三次偿还部分款项应从利恒金属公司诉讼请求中扣除，但是并未提交充分证据予以证明，且其在庭审中也认可双方后续仍有交易，几次���款并非是偿还2013年7月15日之前所欠款项，故对其抗辩意见本院不予采纳。根据我国《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，贾贵生作为鼎辉科贸公司唯一股东，应当对其个人财产独立于公司财产承担举证责任，现贾贵生未能提供证据对此予以证明，应当承担相应的法律后果，且贾贵生在庭审中也认可应由鼎辉科贸公司和贾贵生共同偿还原告欠款，故本院对利恒金属公司要求鼎辉科贸公司与贾贵生共同偿还加工款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告北京鼎辉鑫裕科贸有限公司、被告贾贵生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京京金利恒金属制品有限公司加工款五十六万二千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百一十元，由被告北京鼎辉鑫裕科贸有限公司和被告贾贵生共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 雪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2084号
原告：李春付，男，汉族，1947年5月22日生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失20000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为20000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树30棵，10年生；李子树30棵，15年生；枣树30棵，3年生；杏树150棵，3年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树30棵，10年生；李子树30棵，15年生；枣树30棵，3年生；杏树150棵，3年生。评估总价值为12420元。报告出具时间为2017年6月12日。
3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树30棵，10年生；李子树30棵，15年生；枣树30棵，3年生；杏树150棵，3年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失12420元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为12420元，本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告李春付果树损失12420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3192号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。
被告：冉小明，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告冉小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 张明涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈梦莎
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初512号
原告：张跃彬，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：李翠锋，女，1958年2月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告张跃彬与被告李翠锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张跃彬于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃彬申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃彬撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告张跃彬负担。
审判员 赵志民
二〇一八年三月一日
书记员 李 静
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2624执68号
被执行人：唐光宏,男,1958年6月14日出生,汉族，小学文化，住贵州省三穗县桐林镇。
本院在执行被执行人唐光宏罚金一案中，被执行人唐光宏自动缴纳罚金人民币2000元，本院于2018年3月30日向三穗县公安局发出协助执行通知书，扣划被执行人唐光宏保证金人民币1000元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2624执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴秀恒
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓仁发
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8671号
上诉人（原审原告）：周小红，女，1984年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：陈丹，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人周小红与被上诉人陈丹民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周小红上诉请求：撤销原审裁定，发回金牛区人民法院审理。
周小红向一审法院起诉请求：1.陈丹支付周小红借款15200元并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月25日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费及其他费用由陈丹承担。
一审法院认为，周小红的起诉必须有明确的被告，本案中，周小红未能向一审法院提供陈丹的现住址，致使法律文书无法送达、陈丹无法明确。因此，周小红的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回周小红的起诉。
本院认为，周小红提起本案诉讼提交了陈丹常住人口基本信息等证据，能够证明陈丹的主体资格。周小红的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审人民法院应当对双方的民间借贷关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9094号民事裁定；
二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 刘冠男
审判员 傅 敏
二〇一七年六月十六日
书记员 彭奕翙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执298号之一
申请执行人：何某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：郭某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
被执行人：杨凌某某食品有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030596980000。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人郭某某、杨凌某某食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款本金722803元及利息，并承担案件受理费4271元、保全费5000元、执行费9628元。本案在执行过程中，本院执行回案款5000元，剩余案款未执行到位。申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由，向本院提出撤销本次执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵奔奔
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初6604号之一
原告：包小红，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市金域兰湾Ｂ区，
原告：郑龙添，男，2009年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市金域兰湾Ｂ区，
法定代理人：包小红，系原告郑龙添母亲。
共同委托诉讼代理人：池宇清、王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告：郑石妹，男，1944年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：刘雪鸿，女，1946年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
共同委托诉讼代理人：庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
本院在审理原告包小红、郑龙添与被告郑石妹、刘雪鸿共有纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包小红、郑龙添撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告包小红、郑龙添负担。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 薛梦玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初764号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王晓江，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐亚莉，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：蒲臻，男，该支行工作人员。
被告：王晓蓉，女，1981年2月12日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告王晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐亚莉及蒲臻到庭参加了诉讼。被告王晓蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2.判令被告偿还原告借款本金37445.96元、利息4497.45元（计至2017.1.1，包括复息）以及至还清之日止新产生利息、复息（分别以本金37445.96元、利息4497.45元为基数，按照合同约定的复息利率计算），利率按照合同约定的罚息利率计算;3.原告有权从被告所有的位于绵阳市××××号×××号的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；4.本案诉讼费相关费用由被告承担。
本院经审理认定，2007年8月1日，被告作为借款人及抵押人与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告借款130000元用于房屋装修，借款期限10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.38%上浮20%，据此确定年利率为8.856%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；如遇利率调整，自调整之日的次年1月1日开始执行新利率。还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。
被告以其所有的位于绵阳市××××号×××号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了绵房市房监他字第××号房屋他项权证，登记债权数额为130000元。
原告按照合同约定发放了贷款，被告偿还了部分贷款本息。截止2017年8月1日，被告累计超过6期未按时足额偿还贷款本息，下欠贷款本金33441.59元、利息2375.12元、罚息2426.64元、复息372.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告王晓蓉于2007年8月1日签订的《个人借款/担保合同》项下未偿还的借款提前到期；
二、被告王晓蓉于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行借款本金33441.59元、利息2375.12元、罚息2426.64元、复息372.24元，并以本金33441.59元为基数承担该款自2017年8月2日起至本判决确定的本金给付之日止按合同约定的罚息利率计算的资金利息；以利息2375.12元为基数承担该款自2017年8月2日起至本判决确定的利息给付之日止按合同约定的罚息利率计算的复息；若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、复息计算至本息付清之日止；
三、若被告王晓蓉到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行有权就前项债权对绵阳市××××号×××号的房屋（绵房市房监他字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在130000元内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告王晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 赵菊芬
人民陪审员 林清满
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘玉萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1590号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某，男，1994年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，文化程度小学，住北流市(以上身份情况均自报)。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
被告人邓某贵，男，1989年11月28日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，住英德市。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
被告人朱某辉，男，1992年7月19日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度初中，住佛冈县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
被告人朱某，男，1993年3月17日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度高中，住佛冈县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于��州市海珠区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1535号起诉书指控被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某犯假冒注册商标罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年2月22日起，被告人潘某雇请被告人邓某贵、朱某辉、朱某，未经注册商标所有人许可，在本市白云区某街某村某巷某号一楼生产假冒“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发水、护发素。次日，公安人员在上址抓获四名被告人并缴获假冒上述注册商标的洗发水、护发素共1638瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币77427元。
2015年6月起，被告人潘某先后雇请同案人潘某2、李某3(均已判刑)，未经注册商标所有人许可，在本市白云区某街1号隔壁一楼生产假冒“飘柔”、“海飞丝”注册商标的洗发水。7月16日，公安人员在上址缴获假冒上述注册商标的洗发水共1800瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币42900元。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2017年2月22日起，被告人潘某雇请被告人邓某贵、朱某辉、朱某，未经注册商标所有人许��，在本市白云区某街某村某巷某号一楼生产假冒“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发水、护发素。次日，公安人员在上址抓获四名被告人并缴获假冒上述注册商标的洗发水、护发素共1638瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币77427元。
上述事实，被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言，证人谢某的证言及对被告人潘某的辨认材料，被告人之间的相互辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，广州创品知识产权服务有限公司提供的委托书、营业执照、商标注册证复印件及广州宝洁有限公司出具的《鉴别报告书》、《价格证明》，穗海价认定［2017］383号价格认定结论书及明细表，被告人的到案经过，部分被告人身份材料等证据证实，足以认定。
��查明，2015年6月起，被告人潘某先后雇请同案人潘某2、李某3(均已判刑)，未经注册商标所有人许可，在本市白云区某街1号隔壁一楼生产假冒“飘柔”、“海飞丝”注册商标的洗发水。7月16日，公安人员在上址缴获假冒上述注册商标的洗发水共1800瓶及生产设备、原材料等1批。经鉴定，上述假冒产品按正品值算共价值人民币42900元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人潘某2、李某3的供述及对被告人的辨认材料，证人周某、龙某的证言及对被告人的辨认材料，证人李某2的证言，现场照片，搜查笔录，赃物制假窝点，货车、原料、包装材料、假冒洗发水成品的照片，扣押清单，授权委托书、联合利华企业法人营业执照，飘柔商标注册证，相关被侵权商标的注册资料等，联合利华(中国)投资有限公司出具的鉴定意见及价格证明，同案人判决书，广州市物价局的价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人潘某、邓某贵、朱某辉、朱某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人邓某贵、朱某辉、朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。被告人邓某贵、朱某辉、朱某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条��第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年8月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人邓某贵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人朱某辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
五、缴获的假冒“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发水、护发素共1638瓶及生产设备、原材料等物品1批，予以没收(由广州市公安局海珠区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年九月��日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5554号
罪犯卢成，男，汉族，1984年7月30日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2010年11月25日作出（2010）六金刑初字第000110号刑事判决，以被告人卢成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢成确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卢成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。被盗车辆已追回并退还被害人。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省六安市金安区人民法院、（2010）六金刑初字第000110号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯卢成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月1日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保43号
申请人：鲁红帅，男，1997年6月3日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：李志超，男，1977年2月6日出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的江淮牌豫Ｊ×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的江淮牌豫Ｊ×××××号车辆查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一七年五月十日
书记员 石贤超
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初298号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姜兵，男，1974年10月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2017年3月16日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被取保候审，经本院决定于2018年3月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）320号起诉书指控被告人姜兵犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理杨礼出庭支持公诉，被告人姜兵及其辩护人潘永刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日19时许，被告人姜兵驾驶重型仓栅式货车由沙坪坝区歌乐山往矿山坡方向行驶，当车行驶至歌乐山正街174号路段时，右后轮碾压从左往右横过公路又折返弯腰疑似捡拾物品的行人黄某某，致黄某某当场死亡。事发后，姜兵驾车驶离现场约1公里处被路经现场的车辆拦住，并被告知碾压行人的情况，后姜兵即返回事故现场等候民警处理。经道路交通管理部门认定，姜兵驾车时注意力不集中，观察前方路面情况不足，未安全驾驶，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。
另查明，2017年3月16日，重庆市涪陵区人民法院作出（2017）渝0102刑初112号刑事判决书，以盗窃罪判处姜兵拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元，姜兵因该案于2017年1月4日至2017年1月25日期间被羁押，其缓刑考验期自2017年3月27日起至2018年1月26日止。
上述事实，被告人姜兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、朱某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故车辆技术鉴定报告书，法医学尸体鉴定意见书，交通事故责任认定书，事故照片，到案经过，（2017）渝0102刑初112号刑事判决书及被告人姜兵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人姜兵系自首，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人姜兵的辩护人认为，姜兵系自首，且本案被害人有一定过错，建议对姜兵宣告缓刑。
本院认为，被告人姜兵驾车时注意力不集中，观察前方路面情况不足，未安全驾驶，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，公安机关在认定交通事故责任时已对该情节进行了评价，故本院不做重复评判。姜兵犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对辩护人提出的姜兵系自首的辩护意见予以采纳。姜兵系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，对辩护人提出的对姜兵宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姜兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102刑初112号刑事判决书对被告人姜兵犯盗窃罪判处的拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的22日，即自2018年3月26日起至2019年1月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 祁岑
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0982民初558号
原告：尹承果，男，1968年5月8日生，住新泰市，
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告：李贤会，男，1967年10月22日生，住新泰市，
原告尹承果与被告李贤会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告尹承果于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹承果的撤诉申请是其真实意思��示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹承果撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告尹承果负担。
审判员 李新迎
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执55号之四
申请执行人唐常青。
被执行人雷永芳。
被执行人雷永忠。
本院在执行唐常青申请执行雷永忠、雷永芳关于民间借贷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1911号
原告：徐立根，男，1992年12月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：泰州市成玲不锈钢有限公司，住所地兴化市张郭镇葛尤村葛黄工业区。
法定代表人：徐立祥，职务不详。
原告徐立根与被告泰州市成玲不锈钢有限公司（以下简称成玲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立根的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。被告成玲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资21312元。事实和理由：原告在被告单位上班，负责发货工作。经双方核对，被告尚欠原告工资21312元，原告曾多次催要。因被告法定代表人已无法找寻，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告成玲公司未答辩。
庭审中，原告提供企业登记资料查询表、仲裁委通知书、拖欠工资统计表（加盖被告单位印章）各一份，分别证明被告主体适格、本案已经仲裁前置程序及被告拖欠原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月8日，被告成玲公司开业，徐立祥为该公司法定代表人，系唯一股东。
2015年7月2日，经原、被告核对，双方一致确认拖欠工资数额为21312元，并分别签字、加盖印章予以确认。
2017年3月7日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲通字[2017]第21号通知书，告知原告在收到该通知书之日起15日内向本院提起诉讼，同日，本院立案受理原告的起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告成玲公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。本案中，原告提供的拖欠工资统计表有被告单位加盖印章，证明该单位认可拖欠原告工资的事实，且对原告主张的拖欠工资数额并无异议，故应当按照该数额足额支付。
综上所述，原告徐立根的诉讼请求，经本院依法审查后，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市成玲不锈钢有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐立根工资21312元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰州市成玲不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 萍
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阴民初字第00963号
原告华阴市华山镇五方管区岭上村一组（以下简称“岭上村一组”），住所地：华阴市华山镇五方管区岭上村。
负责人万兴文，该组组长。
委托代理人潘百忍，男，1954年2月28日出生，汉族，华阴市华山镇五方管区岭上村*组村民。
委托代理人郭水利，陕西省华岳律师事务所律师。
被告万春兴，男，1966年3月29日出生，汉族，华阴市华山镇五方管区岭上村*组村民。
被告郝广文，男，1963年11月8日出生，汉族，华阴市华山镇五方管区岭上村*组村民。
以上两被告共同委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告华阴市华山镇五方管区岭上村村民委员会（以下简称“岭上村”），住所地：华阴市华山镇五方管区岭上村。
法定代表人陈英学（又名陈亚学），该村委会主任。
原告岭上村一组与被告万春兴、郝广文、岭上村确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘百忍、郭水利、被告万春兴及其与郝广文共同委托代理人徐建胜到庭参加诉讼，被告岭上村经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岭上村一组诉称，岭上村位于华阴市秦岭北麓，村南集体坡地分属村内一组、二组两个集体经济组织所有，有明确的分界线。实行家庭承包制后，一组未分一直由组上统一管理。
1998年在时任岭上村村委会主任郝春峰不知道的情况下，会计郝广文、万春兴与副主任陈亚学利用掌管村委会印章之便，以岭上村委会名义将属于村内一、二组两个集体经济组织的坡地承包给郝广文、万春兴，并订立了一份《岭上村坡地承包合同》。被告的行为直接侵害了一组集体经济组织的权益。同时该坡地承包合同第2条约定承包的范围：东至乌涧口，西至瓮峪河东岸，南至石梯子，北至坡根，面积约0.5平方公里。不仅将其村两个小组以及村民的承包坡地全部包括，而且还将与其相邻的台峪口村、宁城村、大城村的部分坡地包括在内，引起相邻村庄和群众之间纠纷。
岭上村没有村属坡地，村内坡地分别属于一、二组集体所有，根据法律规定，属于小组的集体土地由小组管理，行使所有权。《村民委员会组织法》规定涉及村民利益和承包经营方案的确立必须经村民会议讨论决定，方可办理。《民法通则》和《合同法》均规定恶意串通损害集体和第三者利益的行为无效。被告不仅将不属于村上的土地以村上名义发包，而且冒用村委会主任名义，恶意串通损害集体和村民利益。故现起诉至法院，请求确认被告所订立的《岭上村坡地承包合同》无效。
被告万春兴、郝广文辩称，原告诉讼主体资格不合法，村民小组既不是法人也不是公民，而其他组织作为诉讼主体必须要有一定的组织机构和财产，而本案原告既没有机构设置必须的出纳、会计，也没有组上的财产，故原告的诉讼主体资格不合法。另岭上村所有涉及小组土地承包、宅基地规划等均是由村委会执行，村小组从未以组上名义履行过任何事务，岭上村与其签订《岭上村坡地承包合同》已履行十余年，并不存在恶意串通，故该合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
被告岭上村未答辩。
原告岭上村一组所举证据：
（1）华阴市国土资源局复函、岭上村情况说明、华阴市华山镇五方管区证明、华阴市华山镇五方管区调查说明五份。证明本案涉案坡地分属岭上村内两个不同集体经济组织所有，村委会无权发包；
（2）华阴市华山镇五方管区及岭上村证明两份。证明本案涉案坡地中的二组坡地分给群众后从未收回，被告郝广文等人再次承包违法；
（3）华阴市华山镇五方管区及岭上村党支部、村委会证明一份，郝春峰证明一份及本案争议合同的公证资料一份。证明三被告订立合同时恶意串通损害村民、集体利益，所订立的合同应无效。
被告万春兴、郝广文质证意见：
原告所举证据（1）均是根据岭上村的证明得出的岭上村村南坡地属该村一、二组所有，而岭上村也是本案的被告之一，故对该证据的真实性有异议，对证明目的也有异议，原告证据不能证明岭上村无权发包本案涉及的坡地，对原告的证据（2）、（3）的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明被告在订立合同时恶意串通。
被告万春兴、郝广文所举证据：
其它合同及协议六份。证明岭上村所有发包土地、山坡的合同均是由岭上村签订，从未有村小组签订合同发包；
经公证的岭上村与孙建输签订的《岭上村荒坡地租赁合同》一份。证明与本案所涉坡地同处一处的坡地也是由岭上村发包；
华阴市人民政府所发林权证一份。证明本案争议的合同合法有效，政府已依据该合同向其颁发了林权证。
原告质证意见：
被告的证据（1）与本案无关联性，合同具有相对性，不能由其它合同来推理本案的合同效力；证据（2）虽两份合同涉及的是同一块坡地，但其它合同是否有效且其它合同与本案也无关联性；证据（3）华阴市人民政府颁发的林权证是依据本案争议的合同而来的，故不能以果证因。
本院对证据的分析与认定。
原告所举证据（1）能够证明本案争议合同所涉及的坡地的所有权归属，对该组证据的证明效力予以认定；证据（2）、（3）不能证明合同双方存在恶意串通损害集体及群众的利益，对该两组证据的证明效力不予认定。
被告所举证据（1）、（2）与本案无关联性，对该两组证据的证明效力不予认定；证据（3）华阴市人民政府所颁发的林权证系依据本案争议的合同所颁，故该林权证不能证明本案争议合同的效力，对该证据的证明效力不予认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
1998年7月14日原华阴市五方乡岭上村委会与郝广文、万春兴签订《岭上村坡地承包合同》，将村南柏树林坡及沟槽承包给了郝广文、万春兴，承包范围东至乌涧口与台峪口坡体交界处，西至瓮峪河东岸公路以东坡根，南至石梯子上面，北至坡根，面积约0.5平方公里，承包期限五十年，一次性交清承包费2000元。华阴市公证处于1998年7月15日出具（1998）阴证字第44号公证书，对上述合同进行了公证。2005年5月10日华阴市人民政府就上述林地向郝广文颁发了林权证。
另查，本案争议合同所涉及的岭上村的坡地归岭上村一、二组两个组集体所有。
经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，农村土地所有权可以归村集体所有，也可以归组集体所有，归组集体所有的应由组集体享有和行使所有权。本案中岭上村委会、华阴市华山镇五方管区及华阴市国土资源局均出具证明明确了本案争议合同所涉及的坡地归岭上村一、二组所有，故该坡地的所有权应由岭上村一、二组分别行使，岭上村将本属于组上所有、应由组上行使处分权的坡地发包给他人属无权处分，该处分行为无效。被告辩称原告无诉讼主体资格，与审理查明的事实及法律规定不符，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1998年7月14日原华阴市五方乡岭上村委会与郝广文、万春兴签订的《岭上村坡地承包合同》无效。
案件受理费300元，由华阴市华山镇五方管区岭上村委会负担150元，郝广文、万春兴各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 煜
审 判 员 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 柯汶钰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初316号
原告：江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人：李岱容，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴，该分公司经理。
被告：刘晓庆。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）与被告刘晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托诉讼代理人高兴到庭参加诉讼，被告刘晓庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告2014年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12810元、违约金2305元。事实和理由：原告为负责吉田商务广场前期物业管理公司，被告为吉田商务广场A303室业主。在吉田商务广场前期物业管理服务协议中，对物业服务费标准、服务内容、违约责任均作出了约定。原告于2011年12月进驻吉田商务广场，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议第七条的规定，办公楼5.00元/月/平方米；商业物业4.60元/月/平方米，按被告的房屋建筑面积126.21平方米计算，其每月应交物业服务费631.05元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2014年8月1日至2016年12月31日期间，共欠交物业费18300元，按空置房70%收取为12810元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，其应支付违约金2305元。
被告刘晓庆未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2010年11月17日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司（乙方）和被告刘晓庆（甲方）签订本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场A栋１单元303室，房屋用途商服，建筑面积126.19平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；甲方违反本协议约定，未按时交纳物业管理费用和其它费用的，除应如数补交外，每逾期一天承担应交未交部分千分之三的滞纳金并承担相应的法律责任；双方还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2011年12月开始为本市云龙区（新城区）吉田商务广场提供物业管理服务。
被告刘晓庆系吉田商务广场A栋１单元303室房屋所有权人，房屋建筑面积126.21平方米，房屋用途为办公。被告尚欠原告2014年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5元／月／平方米×29个月×126.21平方米≈18300元。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。2010年11月17日吉田千翔物业管理（昆山）有限公司和被告刘晓庆签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，为被告提供了物业管理服务，被告应及时给付原告物业服务费。因被告在2014年8月1日至2016年12月31日期间未使用物业，根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款的规定，本院确定被告应向原告交纳的物业服务费为18300元×70%=12810元。虽然前期物业管理协议中约定业主未按时交纳物业管理费用和其它费用的，除应如数补交外，每逾期一天承担应交未交部分千分之三的滞纳金。物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，如违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的城市办公、经营环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓庆应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费12810元。
二、驳回原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司要求被告刘晓庆支付违约金2305元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取为89元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担19元、被告刘晓庆负担70元（原告已预交，被告刘晓庆应负担的70元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 于淼
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初1384号
原告孙士友，男，1940年3月9日出生，汉族，居民，住费县。
被告郭小华，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住费县。
原告孙士友与被告郭小华民间��贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士友到庭参加诉讼，被告郭小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士友诉称，请求依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告郭小华未答辩。
经审理查明，被告于2013年借原告现金5000元，约定还款日为2015年腊月20日，到期后原告多次向被告索要，被告拒不支付本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告陈述、原告提供的借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息部分按起诉日期为准。据此，依照《��华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小华于本判决生效后三日内偿还原告孙士友欠款5000元及利息（利息按2016年4月6日至偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 涛
审判员 陈庆亮
人民陪��员陈祥忠
二〇一六年五月十七日
书记员 朱玉生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1984号
罪犯郭辉，男，1989年4月22日出生，汉族，山东省章丘市人，初中文化程度，住山东省章丘市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年四月十二日作出(2007)杭刑初字第67号刑事判决，以罪犯郭辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郭辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年六月八日作出(2007)杭刑三终字第115号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年11月30日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第1422号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。后又经本院两次裁定，共计减刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 静
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执恢65号之一
申请执行人刘增学，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人于国庆，女，汉族，冠县建行职工，住冠县。
被执行人梁章举，男，汉族，冠县公安局干警，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冠民初字第2042号民事判决书依法恢复立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人梁章举的住房公积金。经查，被执行人梁章举在农业银行有存款3500元，已划拨。申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠民初字第2042号民事判决书终结执行。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十一日
书记员 林 涛
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2023号之一
申请执行人蒲城县宏利苹果专业合作社,驻所地：蒲城县罕井镇兴光村二组。
经营者王宏利，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇兴光村二组。
被执行人尹彦斌,男,1981年02月11日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇许家庄村一组。
本院在执行蒲城县宏利苹果专业合作社与尹彦斌买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2467号民事调解书，确定执行标的为16311元，案件受理费279.5元，执行费144.7元。执行中，暂未发现被执行人尹彦斌有可供执行的财产，申请人蒲城县宏利苹果专业合作社同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 贾保财
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初3014号
申请人：长沙嘉好物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园19号5栋11层1106房。
法定代表人：邓应波。
被申请人：福建百利亨投资管理有限公司，住所地福州市五一北路171号新都会花园广场22层。
法定代表人：陈伟煌。
本院在审理申请人长沙嘉好物业管理有限公司诉被申请人福建百利亨投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人长沙嘉好物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福建百利亨投资管理有限公司银行存款479554元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人长沙嘉好物业管理有限公司以担保人湖南文化资源开发服务中心湖南剧院名下位于长沙市天心区五一大道655号嘉顿新天地大厦***房为本案保全提供担保。
经审查，本院认为,申请人长沙嘉好物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人湖南文化资源开发服务中心湖南剧院名下位于长沙市天心区五一大道655号嘉顿新天地大厦***房产；
二、冻结被申请人福建百利亨投资管理有限公司银行存款479554元，或查封、扣押价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费4520元，由申请人长沙嘉好物业管理有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 长 方群英
人民陪审员 言京华
人民陪审员 李 菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚 倩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执400号之五
申请执行人冯照功，男性,1953年12月11日出生,住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人冯照功申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第213号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市联营坡池煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民劳初字第213号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王光辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5276号
原告：梁乃友，男，1970年11月19日出生，住北京市密云区。
被告：井利文，男，1973年10月22日出生，住北京市密云区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局XX监狱。
原告梁乃友与被告井利文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乃友，被告井利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁乃友向本院提出诉讼请求：1.判令井利文偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令井利文负担案件受理费。事实和理由：2015年6月9日，井利文因生活急用向梁乃友借款100000元，并为梁乃友出具借条。双方约定借款期限为1个月。借款到期后，井利文未能依约还款。现因借款问题，梁乃友诉于本院，要求井利文偿还借款及利息。
梁乃友向本院提交以下证据予以证明：2014年10月29日的个人借款协议书复印件、2014年10月29日的借条复印件、2014年10月29日的收条复印件、2015年6月9日的个人借款协议书、2015年6月9日的借条、2015年6月9日的收条。
井利文辩称：借款属实，同意偿还借款。现井利文在服刑期间，无偿还能力。
井利文未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2014年10月29日，井利文与梁乃友签订个人借款协议书。双方约定井利文向梁乃友借款250000元；借款期限为1个月，即自2014年10月29日至2014年11月28日；逾期还款每日违约金为千分之二。井利文在借款人处签字并捺印。案外人杨征对上述借款进行担保，并在个人借款协议书上签字捺印。同日，井利文向梁乃友出具借条和收条各一张，借条载明：“今因资金周转向梁乃友借款人民币大写:贰拾伍万元整，小写：250000（元），定于2014年12月28日前归还，如到日未还本人愿承担一切法律责任。”井利文在借款人处签字捺印、注明身份证号码。收条载明：“今收到梁乃友借给井利文人民币大写贰拾伍万元整，小写：250000（元）。”井利文在收款人处签字捺印、注明身份证号码。
2015年6月9日，井利文与梁乃友签订个人借款协议书。双方约定井利文向梁乃友借款100000元；借款期限为1个月，即自2015年6月9日至2015年7月8日；逾期还款每日违约金为千分之二。井利文在借款人处签字并捺印。同日，井利文向梁乃友出具借条和收条各一张，借条载明：“今因资金周转向梁乃友借款人民币大写:壹拾万元整，小写：100000（元），定于2015年7月8日前归还，如到日未还本人愿承担一切法律责任。”井利文在借款人处签字捺印、注明身份证号码。收条载明：“今收到梁乃友借给井利文人民币大写壹拾万元整，小写：100000（元）。”井利文在收款人处签字捺印、注明身份证号码。
庭审过程中，梁乃友主张2015年6月9日借款100000元的个人借款协议书、借条、收条系井利文偿还2014年10月29日借款150000元后重新为其出具；井利文对此予以认可。现因借款问题，梁乃友诉于本院，要求井利文偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、2014年10月29日的个人借款协议书复印件、2014年10月29日的借条复印件、2014年10月29日的收条复印件、2015年6月9日的个人借款协议书、2015年6月9日的借条、2015年6月9日的收条在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梁乃友与井利文签订个人借款协议书，梁乃友将款项交付给井利文，梁乃友与井利文形成了民间借贷法律关系，井利文理应依约定偿还借款本息。梁乃友要求井利文偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，双方关于借款违约金的要求超过了法律规定的上限，梁乃友主动将借款利息调整为年利率24%，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
井利文偿还梁乃友借款本金十万元及利息（以逾期还款本金为基数，自二○一五年八月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算），限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费一千一百五十元（梁乃友已预交），由井利文负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一七年八月二十五日
书记员 李婵媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终999号
上诉人（原审被告）：王全喜，男，1962年2月9日出生。
委托代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:余友志，男，1974年9月12日出生。
委托诉讼代理人:陈琳，北京安太律师事务所律师。
原审被告:北京首特科技孵化器有限责任公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司厂内。
法定代表人：张田，董事长。
委托诉讼代理人：孙美荣，女，住北京市石景山区杨庄大街**号****室。
原审被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，董事长。
委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。
上诉人王全喜与被上诉人余友志、原审被告北京首特科技孵化器有限责任公司、原审被告河北中保建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中余友志提交了2012年12月28日的《北京首特创业基地办公楼结构劳务结算单》主张权利，王全喜提供了2013年12月30日余友志书写的《证明》反驳余友志的意见，两份证据均为认定本案事实的重要证据，一审法院对此未能查明。综上所述，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初39号民事判决；
二、本案发回北京石景山区人民法院重审。
上诉人王全喜预交的二审案件受理费8900元予以退回。
审判长 王茂刚
审判员 赵 蕾
审判员 辛 荣
二〇一七年八月十八日
书记员 刘芳芳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终895号
上诉人（原审原告）：聂银奎,男,1947年11月16日出生,汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄石铁路有限责任公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路315号。
法定代表人：陈金明，董事长。
委托诉讼代理人：张建华、程梦，分别系湖北人本律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
被上诉人（原审被告）：武汉瑞嘉酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区武南三村6号。
法定代表人：韩立，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄石锦轮酒店管理有限公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路239号。
法定代表人：朱军，董事长。
上诉人聂银奎、黄石铁路有限责任公司因劳动争议一案，均不服黄石市西塞山区人民法院(2016)鄂0203民初1210号民事判决，向本院提起上诉；聂银奎还不服黄石市西塞山区人民法院(2016)鄂0203民初1210号民事裁定，亦向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第九十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人、或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行；劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；劳务派遣单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，武汉瑞嘉酒店管理有限公司、黄石锦轮酒店管理有限公司虽由不同股东投资，但经营场所与被注销的原黄石市锦轮大酒店有限责任公司相同，而聂银奎一直在原黄石市锦轮大酒店有限责任公司工作，该公司注销后，其仍在同一地点工作，虽与劳务派遣公司签订了劳动合同，但其仍然有权向用工单位武汉瑞嘉酒店管理有限公司以及后来变更投资人的黄石锦轮酒店管理有限公司主张相关劳动权益。故一审法院以上述单位与聂银奎之间不存在劳动关系为由裁定驳回聂银奎对上述被告的起诉错误，且在驳回起诉裁定未生效前仅以黄石铁路有限责任公司为被告作出实体判决，遗漏了诉讼当事人，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1210号民事判决和民事裁定；
二、本案发回黄石市西塞山区人民法院重审。
二审预收案件受理费20元，分别退还聂银奎和黄石铁路有限责任公司各10元。
审判长 尹 策
审判员 柴 卓
审判员 胡志刚
二〇一七年九月一日
书记员 刘必成