安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初6105号
原告：安徽科苑门窗工程有限公司,住所地宿州市浍水路271号。
法定代表人：吴立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号。
法定代表人：余美核，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良文，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。系该公司员工。
原告安徽科苑门窗工程有限公司（以下简称科苑公司）与被告福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科苑公司的委托诉讼代理人崔旗、被告卓越公司的委托诉讼代理人方良文、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科苑公司向本院提出诉讼请求，判令被告卓越公司支付工程款221593元及利息（自2016年11月21日按同期银行贷款利率计算至付清之日）并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月17日卓越公司征得宿州元一房地产开发有限公司（以下简称元一公司）同意将其总承包的宿州元一保障性安置工程-
汴河路小区14#、18#、22#、S12#商业门面楼工程的塑钢门窗、百叶工程分包给原告施工，双方约定了物资名称、规格型号、数量、单价、金额、生产厂家、技术标准、交货方法、交货地点及期限、货款结算及支付方式等事项。2013年5月20日，原告与元一公司签订协议，约定元一公司开发的汴河路小区14#、18#、22#、S12#商业门面楼工程的塑钢门窗工程经元一公司确认后由原告分包，分包合同由原告与总承包方签订，若总承包方没有按塑钢门窗分包合同约定及时支付其门窗款，元一公司有责任协调总承包方及时支付门窗款，并在下一次支付总承包方的工程进度款时，暂时扣减相应门窗金额，直至总承包方按约定足额支付原告门窗工程款，本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成向宿州市人民法院起诉。以上合同、协议订立后，原告完全按照约定履行了自己的义务，但被告卓越公司未完全履行上述合同约定的付款义务。2016年3月10日原告科苑公司和被告卓越公司及业主就支付问题进行协商签署了约谈记录，明确记载被告卓越公司欠原告2051593元，其中含质保金221593元，该约谈记录被埇桥区法院和宿州市中级人民法院作为认定被告卓越公司欠款的依据，为此埇桥区法院判决被告卓越公司支付工程款其中的1830000元，就剩余的221593元原告在本案所涉工程质保期满后一个月提起诉讼。
被告卓越公司辩称，1、原告就该工程款向法院起诉，并经两级法院审判生效，属于重复起诉；2、原告对于建设工程款的起诉申请，根据宿州市中级人民法院（2017）皖13民终646号判决书显示，判决支持被告与原告总工程款的结算时间按照被告与原告签订的《塑钢门窗及百叶工程施工分包合同》第五项第二点的约定，工程款结算时间为工程竣工验收合格且被告卓越公司与业主元一公司办理结算完成后一个月内完成，故至今该工程款结算时间尚未成就；3、根据被告与原告的签订的补充协议，约定对工程款的发票做出明确，原告应向被告提供增值税普通发票及建筑安装发票，就被告已向起诉人支付的工程款，原告尚未按照补充协议的约定提供真实合法有效的发票。被告要求在支付相关款项前原告应先按照补充协议约定执行。
经审理查明：2013年5月17日，原告与被告订立了一份《塑钢门窗及百叶工程施工分包合同》约定被告将其总承包的的宿州元一保障性安置工程―汴河路小区14号楼、18号楼、22号楼、S12号楼商业门面楼工程的塑钢门窗、百叶工程分包给原告施工。双方对加工产品的型材、数量、质量单价、加工安装要求、结算方式、时间及方式均作了约定。其中，合同第五条结算方式及结算时间为：原告每月25日向被告报送当月完成工程量进行审核并办理中间结算，工程竣工验收合格且与业主办理结算完成后一个月内完成。支付方式：单体门窗框安装完毕验收合格后1个月内付款30%，单体门窗扇安装完毕验收合格后1个月内付至70％，单体竣工验收合格后3个月内付95％，工程竣工验收合格之日起质保期二年期满并无质量问题1个月内付清余款（无息）。合同订立后，原告履行了全部合同义务，并于2014年11月20通过了单位工程质量竣工验收，2016年3月10日，原告与被告及业主三方形成的《关于汴河路项目二标段科苑门窗欠款抵房款问题约谈记录单》载明：被告欠原告工程款2051593元，其中含质保金221593元，质保期至2016年11月20日。原告科苑公司曾于2016年1月8日就上述工程款不含质保金的部分向本院提起诉讼，请求判令卓越公司支付工程款1853219.07元及利息787680元（自2015年2月21日计算至2015年12月21日），并要求计算至款项付清之日止。本院于2016年11月9日作出（2017）皖1302民初288号民事判决书，判决：卓越公司于判决生效之日起十日内向科苑公司支付工程款1830000元及利息（自2015年2月21日，即单体竣工验收合格后3个月内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款1830000元付清之日止）。二、驳回科苑公司的其他诉讼请求。卓越公司不服上述判决，上诉至宿州市中级人民法院。二审法院作出（2017）皖13民终646号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。现工程质保期二年期满，且质保期满1个月内并无质量问题，福建卓越公司未按合同约定期限支付余款，被告就余款质保金221593元向本院提起诉讼，请求支持诉请。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，科苑公司与卓越公司签订的门窗分包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，科苑公司按照合同进行了施工，并于2014年11月20日经科苑公司卓越公司和发包方元一公司共同进行了验收，该工程经验收合格。2015年11月2日，科苑公司向卓越公司寄送决算报告，卓越公司接到决算报告后未提出异议亦未回复。2016年3月10日，科苑公司、卓越公司会同元一公司就三方之间工程款的支付问题进行协商并签署了约谈记录，该记录明确载明卓越公司欠科苑公司工程款2051593元，其中含质保金221593元，质保期至2016年11月20日。对卓越公司提出原告就该工程款向法院起诉，并经两级法院审判生效，属于重复起诉的问题。因本案工程款余款即质保金221593元应该在工程质保期届满1个月内支付，而原告科苑公司于2016年1月8日向本院提起诉讼请求判令卓越公司支付的工程款系应该在单体竣工验收合格后3个月内支付，前诉与本诉工程款所附履行条件不同，条件成就的时间不同，原告先后起诉，系依据不同的事实，故前诉与本诉不构成重复起诉，被告的该理由不成立，本院不予采信。现案涉工程质保期已届满，原告起诉请求被告支付工程款余款质保金，被告卓越公司应该按照合同约定工程竣工验收合格之日起质保期二年期满（2016年11月20日）并无质量问题1个月内付清工程款余款。对卓越公司提出按照双方签订的《塑钢门窗及百叶工程施工分包合同》第五项第二点的约定工程款结算时间为工程竣工验收合格且被告卓越公司与业主元一公司办理结算完成后一个月内完成，故至今该工程款结算时间尚未成就的主张，因卓越公司、科苑公司及元一公司签署约谈记录是在工程竣工验收合格后且由三方共同对尚欠工程款项进行确认，符合合同约定的结算时间，故卓越公司的上述主张与事实不符，本院不予采信。卓越公司主张要求在支付相关款项前原告应先按照补充协议约定向被告提供增值税普通发票及建筑安装发票，因向被告提供增值税普通发票及建筑安装发票并不是拒绝支付工程款的约定及法定事由，故该主张没有依据，本院不予支持。关于工程款利息，因卓越公司没有按照合同约定的时间支付余款，故其应承担自应付工程款之日的利息，即从合同约定的质保期二年期满（2016年11月20日）并无质量问题1个月后之次日即2016年12月21日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告福建卓越建设工程开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽科苑门窗工程有限公司支付工程款221593元及利息（利息自2016年12月21日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款221593元付清之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2312元，保全费1770元，由被告福建卓越建设工程开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张弦