重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3668号
原告重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号，统一社会信用代码：91500116753056017M。
法定代表人欧贵新。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号,统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
委托代理人王林波，该公司员工，一般授权代理。
第三人重庆万梨公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道交委办公楼第六楼，组织机构代码：69120051－0。
法定代表人董志荣。
委托代理人张集海，男，生于1962年12月10日，该公司员工，一般授权代理。
原告重庆博达建筑劳务有限公司（以下简称博达劳务公司）诉被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）、第三人重庆万梨公路建设开发有限公司（以下简称万梨公路公司）劳务合同纠纷一案，立案案由为建设工程施工合同纠纷，审理中予以变更。本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告博达劳务公司的委托代理人李劲松、被告渝宏公司的委托代理人王林波、第三人万梨公路公司的委托代理人张集海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月20日签订《劳务承包协议》，约定由原告承包S204线万梨路（綦江段）二期二标段赶水大桥工程中部分工程项目的劳务，劳为费为5277762元，该工程劳务部分现已经完工，双方实际确认劳务费为5357606元，被告已支付4357606元，尚欠1000000元未付。业主单位第三人重庆万梨公路建设开发有限公司于2016年承诺向被告划款1000000元，用于支付原告的民工工资，但至今未支付，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、被告向原告支付工程劳务费1000000元；2、第三人在支付被告工程款范围内承担连带责任。
被告渝宏公司辩称，我公司在第三人处承包了万梨路赶水大桥工程，后将部分劳务分包给原告公司，现工程已完工并交付，我公司与原告方结算劳务费为5357606元，因农民工工资问题，春节前多方协调，尚欠款由我公司自筹40.7万元，业主方支付100万元用于支付民工工资，业主方转款后，该款因我公司其它债务被沙坪坝法院冻结，现在无力支付给原告。
第三人辩称，赶水大桥已完工，现我方正在组织进行工程验收决算，原告与被告是否进行工程决算我不清楚，但我公司还没有与被告进行结算，具体欠多少工程款不知道。2016年2月3日，綦江交委为解决赶水大桥农民工工资问题，组织多方开会协调，确定我公司于2016年2月5日前付款100万给被告，我公司按会议要求，已支付了100万元，不应承担连带责任。
经审理查明，2011年4月11日，第三人万梨公路公司与被告渝宏公司签订《合同协议书》，将S204线万盛至綦江梨园坝二级公路改建项目（綦江段）二期二标段赶水大桥工程发包给被告渝宏公司。之后又于2015年5月28日签订《补充协议》。2014年3月20日，被告渝宏公司赶水大桥工程项目经理部与原告博达劳务公司签订《项目部劳务承包协议书》，将赶水大桥工程的劳务分包给原告，合同约定的计价方式为单价包干，在办理完计量资料的次月10日内支付不低于70%，工程交工后支付90%，工程完工后六月内付清余下的10%。协议还约定了工程的范围、数量及劳务费、施工质量要求、材料采购、双方责任和义务、安全责任、违约处罚等相关内容。该协议附件《工程项目劳务费用单价、数量表》中，劳务费合计为5277762元。工程完工后，原、被告双方于2015年11月3日、20日两次进行工程款结算，按此结算，原告方总的工程劳务费为5357606元。因原告拖欠民工工资，造成民工上访，2016年2月3日，重庆市綦江区交通委员会就万梨路民工工资兑付问题，组织綦江区人社局、万梨公路公司、渝宏公司赶水大桥项目部、博达劳务公司相关人员进行坐谈协商，并形成会议纪要。该纪要确定：1、赶水大桥于2015年12月18日建成通车，但未进行交工验收；2、尚欠博达劳务公司民工工资140.7万元；3、万梨公路公司同意于2016年2月5日前支付100万元给渝宏公司，用于兑付博达劳务公司民工工资，其它不足部分由渝宏公司自筹解决。参会各方代表在会议纪要上签名确认，重庆市綦江区交通委员会在会议纪要上加盖了公章。2016年2月5日，第三人万梨公路公司向被告綦江建行的帐户（账号：50001163600050209234）转款100万，之后被告按会议纪要支付了自筹资金40.7万给原告。2016年2月24日，因渝宏公司与案外人的借款纠纷，渝宏公司的前述账户被其它法院冻结。原告遂以被告没人支付尚欠的工程劳务费100万元为由，起诉来院请求判决如前所述。
另查明，原告为劳务公司，其资质证书明确其具有从事砌筑等13项劳务作业资质。被告公司作为公路工程建筑企业，其营业执照载明的经营范围有：公路工程总承包壹级、桥梁工程专业承包壹级等。
审理中，第三人陈述，万梨公路赶水大桥已完工投入使用，现正在进行收工结算，不能确定尚欠被告多少工程款，对此事实原、被告双方均认可。
上述事实，除原、被告、第三人陈述外，有《合同协议书》、《S204线万盛至綦江梨园坝二级公路改建项目（綦江段）二期二标段赶水大桥补充协》、《项目部的劳务承包协议书》、博达劳务公司的资质证书、会议纪要、工程结算单两份、进账单、转账回单、转账支票回单等在案为凭，经审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立生效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，因合同产生的债务，应当履行，承包人可以将工程劳务分包给具有劳务作业资质分包人。本案被告所属的赶水大桥工程项目经理部将其承包工程的劳务分包原告，在工程完工后，被告公司又与原告进行工程劳务费的结算，该项目经理部的行为，应当视为被告公司的行为；被告公司将劳务作业分包给有劳务作业资质的原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在工程完工并结算后，被告现尚欠原告工程劳务费100万元，现已过合同约定的支付期限，原告要求支付，并无不当，本院予以支持。对原告要求第三人承担连带责任的请求，因发包方第三人没有就工程价款与总承包人被告进行结算，其欠付工程款的金额不明确，且就被告欠付原告的工程劳务费，在相关部门组织协调后，第三人已按承诺向被告转款100万元，导致被告不能向原告支付的原因是被告自身借款纠纷所致，故对原告此项请求，本院不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆博达建筑劳务有限公司的工程劳务费1000000元。
二、驳回原告重庆博达建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹 平
二〇一六年六月七日
书记员 梅仁杰