wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初8455号
原告：林利家，男，1943年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：姚国华，女，1953年8月13日出生，汉族，柱沈阳市沈河区。
原告林利家与被告姚国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告林利家、被告姚国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利家向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1999年至2000年间，原告分三次借给被告8万元，第一、二次是1999年10月20日借款5万元和2万元，当日出了7万元借条，2000年4月2日借款1万元，当时原告林利家一再强调此钱是妹妹的私份钱，必须得还，还得给利息。2006年7月31日被告偿还原告6万元，余下2万元及全部利息至今未还。
被告姚国华辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告提出的8万元来自1999年和2000年，根据诉讼法的规定，原告已经超过诉讼时效，被告不同意偿还。6万元是原告胁迫所写，这6万元是房屋的更名费。1993年，原、被告换房居住，被告的房子更名到原告名下，被原告卖掉，原告虚构还款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告举证的借条2份，证明被告向原告借款8万元，被告无异议，但称已经全部偿还了；2.原告举证的欠据，证明2004年6月3日起向被告要过钱，没有过诉讼时效，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；3.原告举证的银行卡(复印件)，证明被告给我一个假卡，被告无异议；4.原告举证的（2008）东陵民一初字第138号民事判决书，证明借款与该判决有牵连，没过诉讼时效；5.被告举证的更名协议，证明欠款已还了，原告对证据的真实性无异议、合法性有异议，认为协议存在欺诈，不生效，但未提供证据证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。1999年10月20日，被告向原告借款7万元，并出具借条一分；2000年4月2日被告又向原告借款1万元，并出具借条一份。2004年6月30日，原、被告双方签订欠据一份，欠据内容为：“被告为孩子出国学习，从其二姐处借6万元，被告二姐要求用泉园一街（路）134号楼3-1-2门市房出租偿还，原告为支持被告子女出国答应并实施。当时为1998年12月份。2004年6月30日，原告为办房证有关事宜，找被告二姐要房证，方知被告已将房子卖给其二姐，为此被告答应将卖房钱归还（待儿子今年七月份回来）。经原、被告协商，该处房子以16万元偿还，以前原、被告双方所有欠条均作废。但欠林五妹妹的8万元继续偿还”。2006年7月30日，原、被告签订更名协议一份，协议内容为：“1.被告先交被告6万元，其余欠款10万元由被告工资存折（卡）支付，签字后被告将工资卡折一并交原告，每月收取500元。退休后，依照办理。2.原告将泉园一街104号楼5-1-3房证、契税证及相关材料一并交给被告，由被告负责办理更名，原告协助。3.此协议一经签字，过去二人一切经济事宜均作废（欠条）”。更名协议签订后，被告给付原告6万元。后，原告向被告催要2万元借款未果，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告先后签订了两份借条、一份欠据、一份更名协议，上述借条、欠据、更名协议签订时，均系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效。原、被告最后签订的更名协议视为对双方之前签订协议的变更，双方应依照更名协议约定的内容，行使权利、履行义务。现原告凭借原借条要求被告偿还借款本金2万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七规定，判决如下：
驳回原告林利家的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林利家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 峰
送达日期：年月日
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初203号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：官承辉，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告官承辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一八年二月十四日
书记员 吴建伟
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执363号
申请执行人：周志来，女，1953年7月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：张燕，女，1970年5月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
周志来申请执行张燕合同纠纷一案，本院作出（2016）云2926民初194号民事判决，确定由被执行人张燕于法律文书生效后给付申请执行人周志来执行款100000元。因被执行人张燕未按期履行义务，申请执行人周志来于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：被执行人张燕身患心脏病、脑梗疾病，为肢体残疾人，无收入，仅有的房产在南涧彝族自治县信用合作联社抵押贷款，案件暂无执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执363号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张绍贵
审判员 张世宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 张迎红
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)翁民初字第1158号
原告王显臣，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告陈树彬，男，44岁，汉族，农民，现住阿旗。
被告张淑芬，女，44岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人周小燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
本院在审理原告王显臣诉被告陈树彬等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费120.00元，由原告负担。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 金 山
人民陪审员 其力 根玛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 新 达
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜燕，女，汉族，1973年2月8日出生，延安市宝塔区桥沟镇王家坪村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区王家坪村民委员会。
法定代表人：白有乐，该村村长。
再审申请人姜燕因与延安市宝塔区王家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）延中民终字第01312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
姜燕申请再审称，一、二审裁定适用法律不当，应予撤销，主要理由是：1、再审申请人以侵犯集体经济组织成员权益纠纷为由立案起诉，一审、二审法院却以集体经济组织成员资格确认案件不属于人民法院管辖为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。2、村民自治的决定不得违反法律、法规的规定。本案中，申请人作为土生土长的本村人，即使已经出嫁，但其户籍还在本村，还是该集体经济组织的成员，村委会作为自治组织，在分配集体利益时，应严格按照法律、法规的相关规定执行，而不应该非法剥夺申请人的合法权益。3、本案属于侵犯集体经济组织成员权益的案件，属于人民法院管辖的范围，依法应当立案受理，并开庭审理。现请求：撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01356号民事裁定和延安市中级人民法院（2015）延中民立终字第01312号民事裁定，由宝塔区人民法院继续审理。
被申请人答辩称，被答辩人申请再审其理由与事实不符，适用法律存在偷换概念，属于严重错误，应当驳回其再审申请。主要理由是：1、被答辩人出嫁后不存在履行村上义务，户口仅为挂户使用。2、村委会本身是全体村民自治性组织，一切履行职责应当实施村民民主决议，而王家坪村再次决议，并且多次代表会决议，没有一次同意给女子户享受村民待遇，并且召集村民会议及表决符合法律、法规。所以，答辩人依法及村规民约的规定不应当分配给被答辩人集体收益款。3、本案被答辩人除空挂户口之外，与村上无任何利害及利益关系，显然不具备集体经济组织成员的身份条件，故依法不应当分配集体利益是合情、合理、合法。应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，农村集体经济组织属于自治组织，涉及农村集体经济组织成员资格和村民待遇的纠纷，属于村民委员会的自治范围，村委会有权依照村民代表大会制定的乡规民约作出处理。由于被申请人不认可申请人的经济组织成员资格，关于确认集体经济组织成员资格案件不属人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人姜燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜燕的再审申请。
审判长 乔月霞
审判员 齐进飞
审判员 李长东
二〇一七年十月三十日
书记员 白园园
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初2922号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本案受理后，由审判员高天增独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年11月份原告与被告经人介绍认识并订婚，农历2011年12月份举行婚礼并同居生活。××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记。婚后无子女。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现夫妻双方性格不和，没有建立起夫妻感情。原被告没有共同语言，无法共同生活。结婚四年被告常年在外地打工，同居时间不足半年。被告经常起疑心并发短信威胁原告，对原告没有信任感。分居期间被告没有做过和好工作。双方互不往来，互不履行夫妻义务。原被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。经多次找被告协商离婚，被告坚决不同意离婚。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，坚决要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理本院认定，原告王某与被告张某2011年11月份经人介绍认识订婚，于××××年××月××日经郓城县民政局登记结婚，于2015年8月6日之后分居生活。庭审中原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、身份证明、郓城县民政局结婚登记信息证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告张某自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院依法不能认定原被告的夫妻感情已经破裂。只要原被告珍惜夫妻感情，夫妻重归于好尚有可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高天增
二〇一六年六月十六日
书记员 刘丰山
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8424号之一
原告：王腾飞，男，汉族，1993年3月7日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告王腾飞与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告王腾飞于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王腾飞申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王腾飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王腾飞负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年一月十九日
书记员 丁茂珂
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初2563号
原告关军信,男,汉族,1969年10月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告熊平,男,汉族,1971年7月12日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告关军信与被告熊平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关军信、被告熊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告熊平因资金周转需要，向原告借款300000元，约定利率为月��2%，借款期限为三个月，双方办理了资金交接，熊平出具了借条。借款到期后被告没有按照约定还款。现在请求判令被告熊平偿还借款本金300000元，并按照月息2%承担利息。
原告提供以下证据:
1、领款单及借条，证明被告向原告借款300000元事实。
2、2016年9月28日被告熊平与原告签订的转让协议一份，证明借款金额为30万元，最迟在2016年12月30日前还清。
3、阳光易贷公司协议一份，证明自己与熊平之间的借款利率为月息2%，另外阳光易贷公司每月还收取6000元每月的服务费，两项相加熊平每月应偿还利息和服务费总数为12000元。
4、熊平还款明细表一份，其中有6笔是给张晓凤还的，被告重复计算了还款情况。
5、保全费票据2020元，证明原告支出情况。
被告熊平辩称：借款属实，但是只收到现金273500元。已经还款245500元，下余95706元。
被告熊平提供以下证据
还本付息清单，证明还款情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一被告对金额有异议，认为真实借款金额为273500元，不是300000元。本院认为，被告熊平虽然只收到银行转款273500元，但领款条上注明有现金26500元，两项相加与借条金额一致，被告质证意见与事实不符，依法不予采纳。原告证据二被告质证���见为是在被胁迫的情况下违心签订。但本院询问其在事后有无报警，被告承认没有报警，故其被胁迫的说法违反了一般社会常识，明显不符合常理，对该质证意见不予采纳。原告证据三被告质证意见为协议第四页为事后替换。本院认为，该协议页码、顺序齐全，没有替换痕迹；加之该协议为第三方公司提供，原、被告及第三方均在协议上签字用印，被告辩解无事实依据，不予采纳。原告提供证据四被告质证意见为与本案无关，张晓凤的借款已经全部还清了。本院认为，还款清单是确认案件事实的重要依据。本案中原告关军信的借款与张晓凤的借款在时间上存在重叠，故其还款清单必须剔除给张晓凤还款的部分，依法对该证据予以认可。原告提供证据五被告质证意见为保全费不合法，自己没有接到裁定书。本院认为，原告关军信在起诉前申请对被告的财产进行保全��法律明确规定，不能以是否收到裁定书否定保全的法律效力，被告质证意见不符合法律规定，不予采纳。被告提供的证据原告质证意见为只是结息，没有还本。本院认为，双方之间的借贷关系因为存在第三方阳光易贷公司，被告熊平在偿还原告关军信每月2%的利息之外，还应支付该公司每月6000元的服务费，被告的证明目的与事实不符，且其还款清单中存在重复计算问题，对该证据不予认可。
审理查明：2014年12月19日，被告熊平因资金周转需要，通过第三方阳光易贷公司向原告关军信借款300000元，三方签订了《出借咨询与服务协议》，协议借款方关军信的收益为月息2%，阳光易贷公司在促成该笔借款后，由借款方熊平每月支付6000元服务费。三方协议签订后，被告熊平向原告关军信书写了借条一张，注明借到现金30万元，期限���3个月；次日收到借款后被告熊平在领款单上注明借款中转账金额为273500元，现金26500元。2015年2月13日，被告熊平向指定账户汇入12000元，3月19日汇入12000元，5月20日汇入11000元，6月19日汇入12000元，7月20日汇入12600元，8月19日汇入12000元，9月22日二笔汇入12000元，10月26日汇入13500元，11月18日汇入12000元，2016年1月14日汇入12000元，1月22日汇入15000元，3月2日汇入13500元，5月11日汇入12000元，5月19日汇入1500元，11月15日汇入20000元。以上共还款194500元。以上还款应扣除支付给阳光易贷公司的每月6000元服务费，故熊平偿还给原告的利息为97250元。2016年11月9日，原告关军信起诉至本院，请求判令被告熊平偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务人应当按照约定或债权人的要求履行义务。本案中被告因经营需要��过第三方向原告借款30万，借款用途合法；约定的利息为月息2%，也符合法律规定，被告熊平应当按照约定内容履行义务。截止2017年4月20日，借款时间为30个月，每月利息6000元，合计为180000元，被告熊平仅偿还97250元，本金及82750元逾期利息未偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告熊平在本判决生效后十五日内偿还原告关军信借款本金30万元，逾期利息82750元，并从2017年5月20日起按照月息2%计算利息直至全部履行完毕为止。
如被告熊平未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告熊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王芯玥
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1869号
申请人张志龙，男，1989年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被被执行人宋艳，女，1980年6月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口镇。
本院在执行张志龙与宋艳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年九月七日
书记员 冯静雅
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执313号
申请执行人蒋国福，男，1989年10月30日生，现住云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被申请执行人李涛，男，1985年6月5日生，现住景谷县。
申请执行人蒋国福与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年4月26日作出的(2016)云0824民初536号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，李涛应于2016年5月30日前给付蒋国福汽车轮胎货款2000.00元。现申请执行人蒋国福已向本院申请强制执行，申请执行金额为2000.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金2000.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执313号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段玉祥
二〇一六年七月二十日
书记员 周 芩
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0115执异24号
执行异议人（案外人）陕西航天建筑工程有限公司。
法定代表人翟再文，该公司董事长。
委托代理人祖丽娟。
申请执行人王士卫，男，1961年12月10日出生，汉族，居民。
被执行人西安久远置业有限公司。
法定代表人马素铭，该公司执行董事。
西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终2629号（等四十六份）民事判决书已经发生法律效力。执行申请人向本院申请执行。2017年7月27日本院作出（2017）陕0115执1066-1111号之一、（2017）陕0115执1006-1021、1024-1035、1220-1223号、（2017）陕0115执942-999号之一执行裁定书，依法查封被执行人西安久远置业有限公司所有的位于西安市临潼区文化西路南侧花漾青城项目的1号楼房屋110140、120203、123001、123003、133003、143001、143002、141901、141904、130402室的房产。案外人陕西航天建筑工程有限公司提出书面异议，本院依法受理审查，现已审查终结。
执行异议人陕西航天建筑工程有限公司称，其与被执行人2009年5月签订临潼花漾青城项目施工合同，2014年1月经双方结算欠付工程款10437626.29元，公司承建的工程拥有优先受偿权。因西安久远置业有限公司无力支付工程款，将临潼花漾青城小区一号楼110140、120203、123001、123003、133003、143001、143002、141901、141904、130402住宅房屋以房抵工程款并交付其。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十七条的规定，法院查封该部分房产是错误的，请求解除查封。
因向本院申请执行的案件为集团诉讼申请执行案件，本院查封的数套房产，执行申请人未进行书面陈述意见。
本院查明，被执行人开发临潼花漾青城住宅小区。因未按房屋买卖合同的约定履行义务，众业主提起诉讼，请求被执行人承担违约责任。经本院审理，判决被执行人分别向各业主承担不同数额的违约责任。被执行人上诉西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院审理，作出判决，被执行人仍然承担赔付众业主不同数额的违约责任。众业主申请本院执行，本院2017年7月27日作出裁定查封了一号楼110140、120203、123001、123003、133003、143001、143002、141901、141904、130402房屋,同日在房屋管理机关进行了查封登记。2017年8月23日陕西航天建筑工程有限公司以与西安久远置业有限公司2017年1月9日签订以房屋抵工程款协议等数份房屋抵工程款协议和占有房屋为由向本院提出执行异议，主张房屋的所有权已转移，其拥有房屋的所有权。
本院认为，商品房开发人与案外人签订以房屋抵偿工程款协议应及时办理房产登记变更，案外人没有进行登记变更，也未对外公示。案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十七条的规定主张排除执行法律适用不当。现房屋登记在开发商被执行人名下，案外人优先受偿的债权主张不能排除本院查封，本院民事执行中的查封符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人（案外人）陕西航天建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，在接到裁定书后，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在接到裁定书起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川千易投资有限公司。
法定代表人：廖一翰，总经理。
委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟森，四川中星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郫县安德镇人民政府。
负责人：林明西，镇长。
再审申请人四川千易投资有限公司（以下简称千易公司）因与被申请人郫县安德镇人民政府（以下简称镇政府）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016)川民终109号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
千易公司申请再审称，原审判决确有错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定申请再审，主要理由如下：
1、《土地整理协议》和《投资协议》系基于双方真实意思表示签订，合法有效，申请人已履行了协议约定的全部义务，支付了土地整理资金，且协议所涉地块也在整理完毕后，于2010年7月完成拍卖，拍得总价款58995200元。被申请人有义务依照协议约定向申请人付款。支付投资收益款。
二、“36号文件”并不属于《土地整理协议》和《投资协议》约定的“国家政策”。将“36号文件”认定为“国家政策”，并以此为依据判决本案双方签订的两份协议终止，该认定混淆了政府制定规范性文件的效力层级，不能成立。
三、被申请人迟延履行付款义务超过10个月后，“36号文件”方才发布，故36号文件不能成为免除被申请人约定义务的理由。
请求：1、撤销四川省高院（2016）川民终109号民事判决书；2、依法改判，判决被申请人向申请人支付投资收益款13114600元。3、本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，原审判决认定本案双方签订的《土地整理协议》和《投资协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方并不存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，认为该两份协议合法有效，并无不当。从两份协议的性质分析，双方签订的《土地整理协议》和《投资协议》，性质应为投资协议。名义上是土地整理，实际上是千易公司与镇政府之间约定固定收益加分成模式的土地一级开发市场的投资模式。
双方履行合同的过程中，四川省国土资源厅、省财政厅、省监察厅、省审计厅于2011年5月10日联合发布了《关于进一步加强国有土地使用权出让收支管理的通知》（川国土资发[2011]36号），其中第二条规定：“……国有土地出让支出一律通过地方政府基金预算予以安排，实行彻底的‘收支两条线’管理，企业不得以任何方式参与土地出让收益分成，凡政府与企业签订的土地收益分成的相关协议、合同立即终止。”而千易公司镇政府在《土地整理协议》及《投资协议》第七条也明确约定：“本协议条款如遇国家法律、法规、政策调整，本协议确定的相应条款可按调整后的国家相关法律、法规、政策执行。”原审据此认定，行政规范性文件和双方签订的合同文本，均对双方当事人产生拘束力，即案涉《土地整理协议》和《投资协议》已经终止，判令双方各自已经履行的合同义务均不返还，尚未履行完毕的义务不再履行，并无不妥。亦不存在适用法律错误问题。
综上，千易公司申请再审的理由不能成立，原判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川千易投资有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张 娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1823号之一
申请执行人高虎成，男，1947年4月14日生。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司
法定代表人：李世发
申请执行人高虎成与被执行人陕西关中建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕01民终3451号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并主动申报可供执行财产。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地，无法查找到其下落，申请执行人亦表示无法确定实际办公地。后本院通过执行网络查控系统查询了被执行人陕西关中建筑工程有限公司在银行、房产、车辆相关财产信息，均未发现可供执行的财产线索。鉴于以上情况，本院依据申请执行人高虎成的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。同时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。申请执行人高虎成对以上执行措施予以认可，并同意终结本次执行程序。本案案款本金34538元，执行费418元。申请执行人未受偿34538元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执1823案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初15544号
原告：钱建华，男，1964年12月26日出生，住，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：蔡智，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告：北京金旺旺商贸有限责任公司，住所地北京市西城区万明夹道15号。
法定代表人：顾维台，总经理。
被告：顾维台，男，1967年6月6日出生，住河北省衡水市枣强县。
原告钱建华与被告北京市金旺旺商贸有限责任公司（以下简称金旺旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱建华的委托诉讼代理人蔡智、被告金旺旺公司的法定代表人顾维台到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金旺旺公司的诉讼请求为：1、要求被告金旺旺公司、被告顾维台共同向原告钱建华支付货款503805元以及以503805元为本金，从2014年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由金旺旺公司和顾维台承担。事实和理由：金旺旺公司长期从钱建华处购买货物，经双方确认，截止至2014年5月13日，金旺旺公司共欠付钱建华货款1273805元。顾维台作为金旺旺公司的法定代表人，亦向钱建华出具了欠条一份，并承诺于2014年5月30日前返货抵货款。但约定的履行期限已过，经钱建华多次催要，现尚欠货款503805元未予支付。故钱建华起诉至法院。
被告金旺旺公司的答辩意见为，与金旺旺公司实际有贸易往来的系北京奥世博针织有限公司，而非钱建华个人，故不同意钱建华要求金旺旺公司支付货款的诉讼请求。
被告顾维台的答辩意见为，欠条是顾维台代表金旺旺公司出具的，被告当时认为钱建华是北京奥世博针织有限公司的部门经理，所以向其出具的欠条。故不同意钱建华要求顾维台个人承担还款责任的诉讼请求。
原告钱建华为证明其主张，向本院提交欠条一份。
被告金旺旺公司、被告顾维台共同向本院提交发货单一组。
双方当事人对原告钱建华提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认。对于二被告提交的发货单一组，钱建华认为系被告单方提交，对于其证明目的不予认可。本院的意见为，上述发货单系被告单方提供，本院对其客观真实性以及与本案的关联性均不予确认。
本院经审理查明以下事实：
2014年5月13日的《欠条》内容为：今欠钱建华货款共计1273805元。（注：2014年5月30日前返货抵货款）欠款人处为顾维台签字并附有顾维台的身份证号和手机号。
后，钱建华收取了金旺旺公司所退的部分货物，上述货物作价77万元折抵欠付货款。现金旺旺公司尚欠钱建华503805元货款未予支付。
本院认为，本案的争议焦点为：钱建华与金旺旺公司之间是否存在买卖合同关系，金旺旺公司、顾维台是否应当承担向钱建华支付货款的责任。
本案中，金旺旺公司认为，金旺旺公司与钱建华之间并不存在买卖合同关系，故不应向钱建华支付货款。顾维台认为，其认为钱建华是其他公司的部门经理，而向其出具的欠条，该欠条所指向的并非钱建华个人。但根据《欠条》所载明的内容，明确记载了系欠付钱建华货款，而并未指向其他公司。现金旺旺公司在未提供证据证明本案所涉的货款所对应的货物系存在于金旺旺公司与其他公司之间的买卖合同关系中，且根据金旺旺公司和顾维台的庭审陈述，在上述《欠条》出具后，有过向钱建华退货，且钱建华亦收取了货物的情况下，本院认为，欠条中所指向的欠款系存在于钱建华与金旺旺公司之间所建立的买卖合同关系中。根据双方之前确认的欠款金额以及钱建华自认的已退货折抵的货款金额，本院对钱建华要求金旺旺公司向其支付503805元货款的主张予以支持。对于钱建华所主张的逾期付款利息，钱建华认为，《欠条》中约定在2014年5月30日可以货抵款，在上述期限届满后，未能以货抵款的货款，金旺旺公司应当及时进行支付，在未予支付的情况下，应当承担逾期支付所承担的利息损失。本院的意见为，《欠条》中约定了以货抵款的时间，但对于上述期限后，尚未支付完毕的货款如何履行的问题未进行约定。根据法律规定，钱建华可以随时向被告金旺旺公司主张，但需要给对方一定的期限。现能够证明钱建华向金旺旺公司主张货款的时间为其立案之日，但因立案后无法向金旺旺公司进行有效送达，而是通过公告送达的方式进行的送达，故本院以第一次公告送达并确定的开庭时间即2017年1月9日作为本案中金旺旺公司应当向钱建华支付货款的最后期限，故钱建华所主张的金旺旺公司逾期付款的利息的起算点应以2017年1月10日作为起始点，钱建华所主张的计算逾期付款利息的标准以中国人民银行同期贷款利率为标准，并无不妥，本院予以支持。
本案中，钱建华认为，顾维台作为欠款人出具的《欠条》，系债的加入，顾维台个人亦应对上述欠付货款承担还款责任。本院的意见为，债的加入应具备以下要件：一是原债的关系必须有效成立，二是原债务具有可转让性，三是第三人与原债务人分属不同的主体。本案中，顾维台在庭审中陈述，其系代表金旺旺公司签订的《欠条》，而非作出其个人承担给付欠付货款的责任。本院认为，顾维台作为金旺旺公司的法定代表人，其签订的《欠条》可以认定系其代表公司所作出的意思表示，上述《欠条》的内容并不能明确反映顾维台作出了其个人承担债务的意思表示，故对于钱建华主张顾维台有债的加入的意思表示而据此要求顾维台承担给付货款的诉请，本院不予支持。同时，钱建华还认为，顾维台作为金旺旺公司的股东，其有恶意转移财产的行为，滥用股东权利，故应当承担还款责任。首先，本案系买卖合同纠纷，钱建华的上述主张，与本案系不同的法律关系；其次，钱建华对此亦未提供证据证明其上述主张。综上，本院对于钱建华要求顾维台承担还款责任的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市金旺旺商贸有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告钱建华支付货款503805元以及以503805元为基数，从2017年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告钱建华的其他诉讼请求。
若被告北京市金旺旺商贸有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，由被告北京市金旺旺商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 郑文超
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 杭 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执1225号之一
申请执行人蔡卫华，男，1971年8月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。(特别授权代理)
委托代理人李萌，湖北普济律师事务所律师。(特别授权代理)
被执行人汪明俊，男，1960年5月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人蔡卫华与被执行人汪明俊民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初116号民事判决书责令被执行人汪明俊偿还申请执行人蔡卫华借款本金100万元及2014年1月22日至2017年1月21日期间的利息72万元;并以100万元为基数,按月利率2%向申请执行人蔡卫华支付自2017年1月22日起至前述债务实际清偿之日止的利息;自2017年6月11日起至前述债务实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人汪明俊承担案件受理费10140元、执行费19701元。本案前述执行标的已执行到位37320元,剩余执行标的未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 晗
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保146号
申请人：佳木斯海佳房地产开发有限公司。
法定代表人：盛宏伟。
被申请人：何艳丽，公民身份号码X，女，1986年3月5日出生，汉族。
申请人佳木斯海佳房地产开发有限公司与被申请人何艳丽借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人何艳丽名下价值50000元的财产；担保人戚某提供名下佳木斯市向阳区宏圣社区、产权证为佳房权证向字第X号、建筑面积137.97平方米的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣留被申请人何艳丽名下价值50000元的财产；
二、查封担保人戚某名下佳木斯市向阳区宏圣社区、产权证为佳房权证向字第X号、建筑面积137.97平方米的房屋产籍档案，期限三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年十一月六日
书记员 谷飞龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执恢477号
申请执行人交通银行股份有限公司威海分行，住威海市海滨北路。
被执行人高升，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市乳山寨镇人石村，现住址不详。
被执行人伍小贞，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨东路，现住址不详。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司威海分行与被执行人高升、伍小贞金融借款合同纠纷的（2015）威环商初字第488号民事判决书一案中，因被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务，本院决定对被执行人名下的财产进行处置。经查，被执行人高升所有的位于威海市古寨东路***号***室房产被我院依法查封。本院依法委托威海华地土地房地产评估有限公司对被执行人高升所有的位于威海市古寨东路***号***室房产进行了评估，评估价值为***万元，经本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产拍卖，该房产由竞买人苗华玲以***万元竞得，并已将上述款项交付本院，本院将其中的***元转付申请执行人，并扣除执行费***元，余款***元被威海市高区人民法院以（2017）鲁1091民初1940号民事裁定书冻结，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院做出的（2015）威环商初字第488号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人高升、伍小贞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月二十日
书记员 徐慧琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第459号
原告谭某某，女，1976年8月21日出生，住茶陵县。
被告李某某，男，1975年1月16日出生，住茶陵县。（缺席）
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员沈利平适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1994年11月份自由恋爱，1997年10月6日原、被告双方自愿在茶陵县火田镇民政局登记结婚，1999年3月12日生一子，取名李小某，小孩出生后，原、被告外出打工。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵打架，被告对家庭不负责任，现原告无法与被告共同生活，与被告分居了几年，且被告有家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告特向法院起诉离婚，婚生子李小某随原告生活，原、被告共同承担婚生子的抚养费，原告自愿承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告的合法婚姻关系；
2.常住人口登记卡复印件2份，拟证明原、被告及婚生子李小某的身份信息；
3.2014年6月4日高陇中心派出所出具的证明1份，拟证明身份证上的谭某某与结婚证上的谭雨兰系同一个人；
4.2014年7月3日火田镇民政办出具的证明1份，拟证明李某某第9797号结婚证上正确的身份证号码为430224750116551；
5.照片1张，拟证明被告殴打原告及原告受伤的事实。
被告李某某未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4符合证据要件，其内容能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信；证据5不符合证据要件，本院不予认定。被告不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
经审理查明，1994年11月份原、被告自由恋爱，原、被告于1997年10月6日自愿在茶陵县火田镇民政办登记结婚，1999年3月12日生一子，取名李小某，原、被告于2005年按农村习俗举办婚礼，原、被告婚初夫妻感情尚可，后原、被告因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情彻底破裂，特起诉到法院，请求判令所诉。鉴于被告并未到庭，故无法查清原、被告夫妻之间的财产、债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告系自由恋爱，婚初感情尚可，结婚后共同生活了较长一段时间且育有一子，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。对原告诉称因被告对家庭不负责任已与被告分居，且被告有家庭暴力，导致夫妻感情破裂的事实，原告并无证据予以证明，故对原告诉称夫妻感情确已破裂的事实本院不予认定。现在只要原、被告双方加强沟通、相互理解，正确处理好夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 沈利平
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3232号
申请执行人张恒活，男，1984年12月24日生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人黄苗苗，女，1987年9月12日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人叶晓哲（代理上述二位申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，组织机构代码56910675-8。
法定代表人陈钦斌，总经理。
张恒活、黄苗苗与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月24日作出的（2016）苏0581民初12994号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张恒活、黄苗苗2016年5月28日至2016年11月27日期间的逾期交房违约金人民币57233.58元，并支付以人民币1690000元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2016年11月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2016年11月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。（如采用转账方式支付，请汇入张恒活、黄苗苗指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张恒活、黄苗苗的其他诉讼请求；案件受理费减半收取人民币764元，保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币1784元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1304室，该不动产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年12月5日-2019年12月4日止），因由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102、103室、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室、常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1204、1704室，上述不动产均由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币57233.58元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初12994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执异22号
申请人（被执行人）汉中市龙新建材有限公司,住所地：汉中市汉台区铺镇杨庵村。
法定代表人李宗祥。
委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）汉中市资信融资担保有限公司，住所地，汉中市汉台区民主街7号。
法定代表人张汉伟。
委托代理人方继明、黄坤森，该公司员工。
被执行人陕西汉中宁西实业集团有限公司，住所地，宁强县广平镇广平街。
法定代表人张明华。
宁强县万年丰食品有限公司，住所地，宁强县阳平关火车站。
法定代表人石永平，该公司执行董事。
本院受理汉中市资信融资担保有限公司（以下简称资信公司）申请执行陕西汉中宁西实业集团有限公司（以下简称宁西公司）、汉中市龙新建材有限公司（以下简称龙新公司）、宁强县万年丰食品有限公司（以下简称万年丰公司）借款合同纠纷一案，于2016年8月1日制作了执行通知书，并向龙新公司予以送达。龙新公司于2016年10月13日向本院提出书面申请，请求不予执行公证处制发的赋予强制执行效力的债权文书。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
龙新公司提出，资信公司申请强制执行的债权已超过法定期限，不具有强制执行效力；汉中市公证处在办理公证的过程中，存在程序不合法的情形，依法不能作为申请强制执行的依据。其代理人提出，公证机关出具的（2014）汉证经字第167号公证书办理过程中，证人杨丽红当庭陈述，她没有委托别人办理、签字，也没有允许任何人加盖公司印章；公证机关办理的（2014）汉证经字第1900号公证书，资信公司并未向公证处申请，宁西公司、龙新公司、万年丰公司在申请中均没有加盖公章，同时上述三个公司分别委托宁西公司的秘书成琳办理公证，不符合办证程序；杨丽红当庭陈述不认识成琳，也没有委托成琳办理过公证，委托书、股东会决议上的签名，不是本人的签名，并请求对公司原法定代表人杨丽红在公证及相关合同中的签名、龙新公司在公证程序上的印章进行司法鉴定。同时请求对本案不予执行。
资信公司称，本次强制执行案件并没有超过保护民事权利诉讼时效两年的期限；依照资信公司与龙新公司签订的抵押反担保协议中的规定，龙新公司在法院执行中并无抗辩权；公证处办理公证程序符合法律规定，公证书具备强制执行效力。本案所签合同、股东会议决议、承诺书及在办理公证过程中龙新公司提供的委托书，均盖有该公司的印章，属于合法有效文书。没有必要对签名及印章进行鉴定。请求驳回龙新公司的申请。
宁西公司、万年丰公司未参与听证。
本院查明，2013年12月24日，宁西公司通过汉中市城市建设投资开发有限公司向国家开发银行陕西分行申请贷款1200万元。资信公司作为担保人对该笔贷款向国家开发银行陕西分行提供担保。借款合同约定期限为一年，由宁西公司、龙新公司、万年丰公司提供抵押反担保。资信公司与上述三家公司签订了抵押反担保合同，合同约定，由龙新公司将其所有的汉中市汉台区铺镇工业园区高新路南侧国有出让土地（证号：汉市国用（2013）第0033号土地）及地上工业厂房，万年丰公司以其所有的宁强县阳平关镇火车东站国有出让综合用地（证号：宁国用（2010）第G0561号）及地上仓储用房（房产证号：宁房权证宁字第082**号房产）提供反担保，并共同在汉中市公证处办理了（2014）汉证经字第167号公证书。2014年1月，龙新公司在汉中市土地局办理了汉市国用（2013）第0033号土地的抵押登记。
由于宁西公司未按约定的期间履行全部还款义务，资信公司代其向银行偿还了贷款本息1000万元，自然取得债权人资格。2014年12月23日，资信公司与上述三家公司签订了还款协议，协议约定，原抵押反担保合同继续有效；如不能归还代偿本金，自愿接受人民法院强制执行；当宁西公司逾期不履行或不完全履行还款协议，资信公司向公证机构申请签发执行证书时，不再另行通知上述三家公司。并于次日在汉中市公证处对该还款协议办理了具有强制执行效力的（2014）汉证经字第1900号公证书。在办理的过程中，宁西公司、龙新公司、万年丰公司均委托宁西公司员工成琳携带盖有公章及法定代表人签字的委托书、股东会议决议，及加盖公章的法定代表人身份证复印件、营业执照复印件前往办理公证。
由于宁西公司没有在约定的时间履行向资信公司还款的义务。2016年4月18日，资信公司向汉中市公证处申请办理强制执行证书。2016年5月3日，汉中市公证处作出了（2016）汉证执字第11号执行证书。
本院认为，合同双方当事人有权利就合同发生纠纷时，采用何种纠纷处理方式进行约定。对申请不予执行人龙新公司提出，资信公司向汉中市公证处申请强制执行效力的公证债权文书的时间已超过可以主张债权的法定期限，应当不予执行该强制执行效力的公证债权文书。经查，该情形不属于人民法院认定不予执行公证债权文书的审查范围，故对该意见不予采纳。对龙新公司提出汉中市公证处在办理公证的过程中，存在程序不合法的情形，依法不能作为申请强制执行的依据，并请求对杨丽红在公证及相关合同中的签名、龙新公司在公证程序上的印章进行司法鉴定的意见，经查，杨丽红在听证中陈述，对（2014）汉证经字第167号公证书办理过程中她参与了办理并无异议。本案争议的焦点在于办理具有强制执行效力的（2014）汉证经字第1900号公证书的过程中，办理程序是否违反法定程序。卷内材料表面，宁西公司、龙新公司、万年丰公司均委托宁西公司员工成琳携带盖有公章及法定代表人签字的委托书、股东会议决议，及加盖公章的法定代表人身份证复印件、营业执照复印件前往公证处办理公证。龙新公司所出具的委托书及其他材料，符合办理公证书的强制性要求；对其提出应对笔迹、公章进行鉴定的请求，经查，龙新公司是经工商管理部门登记的法人机构，法人机构的公章具有其民事行为中作出意思表示的公信效力，而法定代表人的签字在作为法人机构意思表示的公信效力低于公章。因此，在相关法律文书上盖有法人机构公章的，其意思表示足以生效，其效力并不以法定代表人签字而受影响。该案中，成琳携带盖有龙新公章及法定代表人签字的委托书亲自前往汉中市公证处办理相关公证事宜，并在相关文书上均有委托代理人的签名，公证程序合法。而对于龙新公司委托成琳办理公证事宜的授权委托书公章和法定代表人的签字进行鉴定的申请，由于该委托书已加盖有公章，其效力大于法定代表人签字，故无需再对法定代表人签字进行鉴定。同时，龙新公司也没有提交该公章系伪造的相关证据，对于当事人未提交任何明显或者疑似公章系伪造的最简单证据的情况下，仅凭言辞否认，就直接启动公章鉴定，既不符合民事诉讼中权利主张人基本举证的原则，亦会造成司法资源的浪费，严重危害市场经济中民商事活动的安全性，故对龙新公司请求对公章进行鉴定的意见不予支持。因此，龙新公司申请不予执行公证债权文书的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，裁定如下：
驳回申请人汉中市龙新建材有限公司不予执行公证处公证债权文书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 炜
审 判 员 高彦春
代理审判员 刘新星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 健
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10225号
申请执行人高海英,女,1984年10月16日生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。
被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人缪新华，董事长。
高海英与吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12147号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被申请人吴江恒达房地产开发有限公司应从2015年8月31日起至被申请人实际交房之日止，按本金607299元，以每天万分之一赔付逾期交房违约金，在被申请人实际交房之日一次性付清。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自签名后生效。三、经本调解室调解达成的协议具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行，双方当事人认为有必要的可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，经人民法院确认有效的调解协议一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。四、双方之间就本案所涉纠纷已一次性处理完毕，再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取25元，由原告高海英负担。因吴江市恒达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高海英于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为38308元，执行费为475元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷、定作合同纠纷等执行案件70余件，总标的接近2000万元。经调查，被执行人名下没有汽车等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到大金额存款。本院在执行一批商品房销售合同纠纷案件中执行到位200000元执行款，经2018年4月20日、23日召开债权人会议，对59件商品房销售合同纠纷等执行案件进行分配，参与分配债权总额为2059733.17元，分配比例为9.71%，本案分配到位3720元。
经调查，被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、债权人会议笔录、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12147号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c3ca18b-20fd-4958-ac08-a90c00b82fa0&imgId=NmMzY2ExOGItMjBmZC00OTU4LWFjMDgtYTkwYzAwYjgyZmEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终61号
上诉人(原审被告)：周兴元，男，汉族，1979年8月5日出生。
被上诉人(原审原告)：秦建民，男，汉族，1968年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳南利装饰集团股份公司，住所地：深圳市福田区福田南路38号广银大厦16楼西。
法定代表人：张伟文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地：昌吉市建国西路199号和谐广场E座8楼。
负责人：李晓毅，该分公司经理。
上诉人周兴元因与被上诉人秦建民、深圳南利装饰集团股份公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1346号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周兴元上诉称：上诉人周兴元的住所地在玛纳斯县，本案应由玛纳斯县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由玛纳斯县人民法院管辖。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖即由工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地在昌吉市，本案由原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 辉
审 判 员 董 蕾
代理审判员 马 全
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 热西达
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0831民催4号
申请人：余姚市汇佳塑模有限公司，住所地浙江省余姚市凤鸣路87号。
法定代表人：韩旭明，该公司总经理。
申请人余姚市汇佳塑模有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月11日立案后，依法于2016年5月18日发出公告，督促利害关系人自公告之日起至汇票到期日2016年9月28日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人余姚市汇佳塑模有限公司持有号码为3200005123291993、票面金额100000元的江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市汇佳塑模有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人余姚市汇佳塑模有限公司负担。
审判长 杨海平
审判员 卢 青
审判员 后新春
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 莉
附法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告起价届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初46号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人龚海，男，1994年6月21日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日被江永县公安局刑事拘留；2016年10月21被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人龚海犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人龚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年10月6日22时许，被告人龚海与蒋某提出吸食毒品冰毒，并向毒贩购回200元毒品冰毒。随后两人在龚海家二楼的卧室内用自用的水壶以“烧板”方式吸食了毒品冰毒。当晚23时至次日凌晨，杨某、周某与谭某先后来到龚海家，参与吸食毒品冰毒。
案发后，被告人龚海于2016年10月12日被民警传唤到案。
该院认为，被告人龚海提供场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以量刑处罚。
被告人龚海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。另查明，龚海自2016年开始吸毒，2016年8月21日因吸毒被治安拘留。经江永县公安局于2016年10月12日作出江永公（城）社戒决字[2016]第0043号《责令社区戒毒决定书》，责令违法行为人龚海社区戒毒三年（自2016年10月13日至2019年10月13日）。
上述事实，有经当庭质证的物证尿检样本；书证到案经过、户籍信息、责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书等；证人谭某、周某、杨某的证言；被告人龚海的供述与辩解；鉴定意见尿检报告；公安机关的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚海违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龚海犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚海到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚海犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1302行初37号
原告李万军，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告南充市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地南充市顺庆区潆溪北街358号。
负责人牟向东，职务所长。
本院在审理原告李万军诉被告南充市公安局交通警察支队车辆管理所道路交通管理一案中，原告李万军于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李万军撤回起诉。
本案减半征收的诉讼费25元，由原告李万军承担。
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 娟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执529号
申请执行人：乔某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某村一组，村民。
申请执行人：乔某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某村一组，村民。
被执行人：乔某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某村二组，村民。
被执行人：乔某某，女，汉族，住旬邑县某某镇某某村二组，村民。
本院在执行申请执行人乔某某、乔某某与被执行人乔某某、乔某某（2017）陕0429执529号婚约财产纠纷一案中，申请执行人乔某某、乔某某申请本院强制执行（2017）陕0429民初214号民事判决书所确定的85000元义务，强制执行中，被执行人乔某某、乔某某履行了85000元并承担受理费609元、执行费1175元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初214号民事判决书第一条、第二条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执529号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 库浩浩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1012执1161号之三
申请执行人：章开定,男,1968年6月27日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李丹,女,1989年7月25日出生,汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人章开定与被执行人李丹公证债权文书纠纷一案中，申请执行人章开定于2016年12月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1161号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭美丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初8058号
原告：夏岩德，男，1951年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：吕振法，男，1965年10月06日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：胡红丽，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市，
原告夏岩德为与被告吕振法、胡红丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘文接适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏岩德到庭参加诉讼，被告吕振法、胡红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏岩德起诉称：被告吕振法、胡红丽于2015年11月1日向原告借款105000元，由吕振法、胡红丽出具借条各一份，现经原告多次催讨，被告对上述借款至今未有归还。综上，请求依法判令：1、由被告吕振法、胡红丽归还原告夏岩德借款105000元，并支付利息损失（利息损失从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告吕振法、胡红丽未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告夏岩德为证明其主张，向本院提供如下证据：
2015年11月1日由吕振法、胡红丽出具的借条原件一份，欲证明吕振法、胡红丽向夏岩德借款105000元的事实。
被告吕振法、胡红丽未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：原告夏岩德提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对原告夏岩德提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月1日，被告吕振法、胡红丽因资金周转需要向原告夏岩德借款136000元，当日由被告出具借条各一份，双方在借条中约定：利息每月壹仟，每月壹号支付。后被告于2017年7月1日归还本金31000元，至今尚欠本金105000元。经原告催讨，被告吕振法、胡红丽未有归还。
本院认为，被告吕振法、胡红丽向原告夏岩德借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。被告吕振法、胡红丽未归还借款105000元的事实清楚，证据充分，被告吕振法、胡红丽理应承担归还借款及利息的民事责任。起诉时，原告自动将利息降至按中国人民银行同期贷款基准利率计算，系其对自身诉讼权益的处分，本院予以支持。综上，原告夏岩德的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕振法、胡红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕振法、胡红丽归还原告夏岩德借款105000元，并支付逾期还款利息损失（利息损失从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕振法、胡红丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告吕振法、胡红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘文接
二〇一七年十月十日
代书记员 胡 涛
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督72号之一
申请人董宝义，男，汉族，1982年2月1日出生，青海省湟源县城关镇人。
被申请人陈明德，男，藏族，1976年10月28日出生，青海省门源回族自治县东川镇人。
申请人董宝义与被申请人陈明德申请支付令一案，本院于2016年12月26日立案后，于2016年12月28日发出（2016）青2221民督72号支付令，限令被申请人陈明德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈明德于2017年1月3日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈明德提出的根据双方口头协议，申请人以高于市场价30%-40%的价格向被申请人出售工程所需的电线电缆，被申请人应于工程完工后付清剩余货款。现工程尚未完工，故申请人无权要求被申请人提前偿还货款的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）青2221民督72号支付令自行失效。
申请费35.6元，由申请人董宝义负担。
审判员 马海花
二〇一七年一月十日
书记员 彭 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9493号
罪犯夏先超，男，汉族，1986年10月10日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年11月13日作出（2014）包刑初字第00777号刑事判决，以被告人夏先超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏先超在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏先超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏先超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏先超减去自本裁定送达之日起至2017年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3064号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告员工。
被告：张常华，男，1979年7月1日出生，汉族，住常山县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告张常华追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张常华立即支付原告代垫款项124199.31元及违约金51491.76元（该违约金暂计至2015年9月14日，此后按日万分之六的标准计至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月2日，原告与被告张常华签订《按揭购车服务合同》，约定：张常华因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张常华提供担保；张常华应向原告支付履约保证金3600元；如张常华未按期归还银行贷款，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。上述合同签订后，张常华向原告交纳了履约保证金3600元。2011年11月8日，张常华与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：张常华购买别克汽车一辆，透支金额124431元，张常华透支后，应于2011年12月28日起于每月28日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金3456.42元存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，杭州银行清泰支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就张常华在上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任。因张常华未按约定履行还款义务，原告于2012年12月20日为张常华代偿33133.27元、2013年6月27日代偿11902.95元、2013年6月28日代偿11069.09元、2013年12月17日代偿20778.83元、2014年3月28日代偿12882.71元、2014年5月29日代偿8536.01元、2014年7月30日代偿8449.36元、2014年9月29日代偿8401.02元、2014年10月24日代偿8501.18元、2014年12月26日代偿3828.67元、2015年2月27日代偿316.22元，共计为张常华代偿127799.31元。原告亦已将被告张常华交纳的履约保证金3600元在代偿款中扣除。
本院认为，原告与被告张常华签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告张常华未按约向银行支付每期应付款，原告代被告张常华向银行支付欠款127799.31元，原告在代偿后有权依照《按揭购车服务合同》的约定向被告张常华追偿。被告张常华未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的逾期付款违约金。现原告主张的逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张常华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张常华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款124199.31元，并支付违约金51491.76元（该违约金暂算至2015年9月14日，从2015年9月15日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之六的标准另行计付）。
本案案件受理费3814元，由被告张常华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨 瑜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执530号
申请执行人:张欢，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：王涛，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人张欢与被执行人王涛离婚纠纷的（2017）陕0523民初2965号民事判决书一案中，申请执行人申请标的该判决第三项被执行人给付申请执行人经济帮助金3000元及第四项被执行人返还申请执行人的个人财产，案件受理费150元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王涛已自觉履行3150元案件款，申请执行人已受偿，申请执行人张欢对于自己的个人财产表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初2965号民事判决书的第三、四项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董文吉
二〇一八年七月九日
书记员 张 一
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1072号
原告：王善财，男，汉族，住胶州市。
被告：渤海财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人：陈汉强，总经理。
原告王善财与被告渤海财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王善财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王善财负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晓冬
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保79号
申请人：刘安国。
被申请人：湖北隆威水电有限公司。住所地：xxxx法定代表人：张增全，董事长。
担保人：邱襄xxxx。
申请人刘安国因与被申请人湖北隆威水电有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结谷城县水利局应退还给被申请人湖北隆威水电有限公司的谷城县青山电站水能资源开发使用出让金200000元。申请人以担保人邱襄名下的鄂f×××××高尔夫牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结谷城县水利局应退还给被申请人湖北隆威水电有限公司的谷城县青山电站水能资源开发使用出让金200000元。冻结期限为一年。
二、查封担保人邱襄名下的鄂f×××××高尔夫牌小型轿车一辆。查封期限为二年。
诉前财产保全费1520元，由申请人刘安国负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年五月二十二日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执316-1号
申请执行人解俊梅，女，1967年4月11日出生，汉族。
被执行人白宝东，男，1963年2月5日出生，汉族。
被执行人李翠英，男，1965年4月4日出生，汉族。
被执行人王正全，男，1961年2月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠英在你单位的存款账户：（6229760080600263***）请暂停支付十二个月（从2017年3月2日起至2018年3月2日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为部分冻结，冻结金额120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：杨志浩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2923号之一
原告：湄潭县同心建筑材料租赁站。经营场所：湄潭县黄家坝街道民建村苏家湾村民组。
经营者：黄学涛，男，汉族，1980年8月25日出生，住重庆市江津区，
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号。
法定代表人：杨矸，负责人。
本院在审理原告湄潭县同心建筑材料租赁站与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告湄潭县同心建筑材料租赁站于2017年11月9日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湄潭县同心建筑材料租赁站向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县同心建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费2564.00元，依法减半收取1282.00元，由原告湄潭县同心建筑材料租赁站负担。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 王伯齐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 费雅莉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执18号
申请执行人徐辉，男，1984年2月17日出生，汉族，无职业，住林甸县。
被执行人李学勇，男，1983年5月31日出生，汉族，林甸县国土资源管理局职工，住林甸县。
被执行人李志华，男，1957年10月12日出生，汉族，林甸县国税局职工，住林甸县。
申请执行人徐辉与被执行人李学勇、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）黑0623民初1320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐辉于2017年1月4日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李学勇、李志华无财产可供执行，申请执行人徐辉现申请终结本次执行程序，待被执行人李学勇、李志华有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初4807号
原告：新疆百商投资集团有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303。
法定代表人：李萍,该公司总经理。
被告：阿布拉·尼亚孜，男，1976年5月10日出生，维吾尔族，住新疆。
本院受理的原告新疆百商投资集团有限公司诉被告阿布拉·尼亚孜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告新疆百商投资集团有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆百商投资集团有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆百商投资集团有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
审 判 长 李建忠
审 判 员 张 莉
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 玉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮行执字第103号
被执行人刘志军
本院于2014年6月3日立案执行白城市住房和城乡建设局申请刘志军行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的非诉行政行为，被执行人刘志军应支付申请人白城市住房和城乡建设局案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人刘志军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)白洮行执字第103号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁耀春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李昊然
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执1088号之一
申请执行人：袁红，公务员。
被执行人：李传华，建筑业。
本院在执行申请执行人袁红与被执行人李传华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李传华没有主动履行本院已经发生法律效力的(2016)鄂0323民初1189号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李传华在中国农业银行62×××75账户内存款，冻结限额为12.5万元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一七年十二月七日
书记员 王建刚
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初781号
原告石某
委托代理人张某
被告曹某
被告王某
原告石某与被告曹某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加了诉讼，被告曹某、王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借原告18.9万元及利息（2014年4月4日至债务偿还清止以1.5分利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告因做服装生意欠别人贷款，无法偿还，向原告借款18.9万元，约定月息为1.5分，因原告也做服装生意，被告承诺中途给原告发货10万元抵账，并约定2014年过年前付清。到期后原告多次催要，被告分文未付，而且承诺给原告批发服装的约定，一件也未兑现。万般无奈之下，原告只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹某、王某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告曹某、王某因资金周转向原告借款18.9万元，双方约定借款于2014年底前付清则无息，如到期付不清则月利息按1.5分计算，后借款经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护。被告未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告曹某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、王某于本判决生效后十日内偿还原告石某借款18.9万元本金及其利息（计息从2015年2月19日起至债务履行完毕之日止，月利率为15‰）。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（原告预交2040元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 王立富
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑亮亮
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初790号
原告：崇州市住房保障中心，住所地：崇州市学苑南路***号。
法定代表人：饶波，崇州市住房保障中心主任。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：黄英，女，汉族，生于1958年12月四川省崇州市朝阳路1号。
原告崇州市住房保障中心与被告黄英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告崇州市住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告崇州市住房保障中心撤回起诉处理。
审判员 谭德全
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 艳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株县法民一初字第907号
原告朱某某。
被告尹某。
原告朱某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员戴威华适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2015年5月原告起诉与被告离婚，后经法官做工作，为挽回这段婚姻，且给被告一次改善夫妻关系的机会，原告自愿撤诉，但半年多来，原、被告夫妻感情没有任何改观，且一直分居。综上，原告与被告夫妻感情确以破裂，请求法院判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩尹某某由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、小孩出生证明复印件，拟证明小孩的身份情况；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
5、裁定书和送达回证，拟证明原告系第二次起诉离婚；
6、被告手机聊天信息照片，拟证明被告出轨的事实。
被告未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年10月份通过网络相识，于2013年6月14日办理结婚登记，同年12月21日生育女儿尹某某，女儿出生后一直跟随原告一起生活。由于婚前了解不够，婚后性格差异较大，双方常为家庭琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情逐渐淡薄。2015年5月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后至今，原、被告夫妻关系仍无改善。
另查明：原、被告双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案审查的重点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果离婚，婚生女儿尹某某的抚养问题。针对上述审查的重点，本院分别评述如下：
一、原、被告夫妻感情是否完全破裂的问题。
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中，原告朱某某与被告尹某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。在本案中，原、被告双方婚后共同生活时间不长，由于原、被告双方志趣不合,相互不信任，感情基础不牢。原告第一次起诉到现在经过了一个漫长的感情缓和期，但原、被告双方感情并没有任何改善，原告再次起诉离婚，表明原、被告双方夫妻感情已经破裂。现原告诉请离婚,理由成立，本院予以支持。
二、如果离婚，婚生女儿尹某某的抚养问题。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由谁直接抚养关键要考虑子女的身心健康及是否有利于子女的成长。本案中，原、被告婚生女尹某某一直随原告朱某某父母生活，且年满两周岁，改变生活环境对其健康成长明显不利，故婚生女尹某某随原告朱某某生活，更有利于其成长。对于婚生小孩抚养费的承担问题，因原告朱某某不要求被告尹某承担婚生女尹某某的抚养费，本院遵其意愿。对原告朱某某的诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告尹某离婚；
二、婚生女尹某某由原告朱某某抚养。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 戴威华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谭明明
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第161号
申请人：台州台雅车业有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳铺村。
法定代表人：吴子桂，该公司总经理。
申请人台州台雅车业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年5月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053/20161850的民生银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年4月11日、出票金额100000元、出票人宁波市蒲公英车业科技有限公司、收款人台州市椒江三森塑业制品厂、付款行民生银行宁波分行、背书人台州市椒江三森塑业制品厂、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人台州台雅车业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年八月一日
代书记员 毛晓敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初958号
原告：李金发，男，1965年3月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：叶红桃，男，1964年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告李金发与被告叶红桃民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告叶红桃的起诉。
本院认为，原告李金发的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金发撤诉。
案件受理费11880元，减半收取5940元，由李金发负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一八年五月十四日
书记员 江建武
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执76号之一
申请执行人桂来花，女，1969年2月12日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
被执行人刘国才，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人叶金秀，女，1973年9月8日出生，汉族，江西省余江县人，住江西余江县。
本院在执行申请执行人桂来花与被执行人刘国才、叶金秀借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额608400元（含执行费8400元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省余江县公证处（2015）赣鹰余证内字第376号公证书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年八月一日
书 记 员 左文涛
彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1403执184号
申请执行人卢某某，男，汉族。
被执行人某有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐某，某律师事务所眉山分所律师。
彭山县人民法院（2015）彭山民初字第2094号民事调解书已发生法律效力，申请人卢某某于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请标的为30000元。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人某有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
彭山县人民法院（2015）彭山民初字第2094号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晟光
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4633号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邱税有，男，1980年03月09日出生，户籍地广东东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱税有信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6539号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邱税有支付本金98775.76元及息费、一审案件受理费2297元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6539号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初3435号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室。统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人陈明龙，职务：总经理。
被告：许桂花，女，1966年2月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告许桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告芜湖市森林物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市森林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 周根建
二〇一七年十月九日
书记员 戴 倩
附适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏���如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11046号
原告：章小建，男，1970年1月29日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告：于拥军，男，1975年11月1日出生，汉族，住如皋市。
被告：丁红梅，女，1978年5月14日出生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
原告章小建与被告于拥军、丁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小建的特别授权委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼，被告于拥军、丁红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章小建向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款50000元并自2014年1月2日起按年利率6%计���利息至判决生效之日止。事实和理由：2013年2月8日，被告于拥军向原告借款50000元，用于服装再生产。到期后，原告多次追索未果。二被告系夫妻关系，本案应作为夫妻共同债务处理。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告于拥军未作答辩。
被告丁红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告于拥军向原告章小建出具借条一份，借条内容载明：“借条今借章小建人民币伍万元整（50000），用于服装再生产，于2013年5月1号前还贰万元（20000），余款2013年10月1号前还贰万元，余款2014年1月1号前还清。经欠人于拥军2013.2.8见证人：吴忠余担保人：丁红梅。”被告于拥军在“经欠人”处签字，被告丁红梅在“担保人”处签字。
另查明，被告于拥军与被告丁红梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告章小建保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
又因被告于拥军、丁红梅未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份、结婚申请书、接处警工作登记表经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告于拥军向原告章小建借款50000的事实，有原告章小建提交的由被告于拥军亲笔书写并签名的借条可以证明，本院予以认定。被告于拥军迟迟未能偿还借款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告于拥军偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。
被告于拥军与被告丁红梅系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务系被告于拥军的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且原告章小建知道该约���，故该债务为夫妻共同债务，被告于拥军、丁红梅均有偿还责任。
被告逾期未归还借款，原告自最后一期还款之日的次日（2014年1月2日）起按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
审理中，被告于拥军、丁红梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
综上所述，被告于拥军、丁红梅应偿还原告章小建借款本金50000元及利息（自2014年1月2日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于拥军、丁红梅应于本判决发生法律效力后立即向原告章小建偿还借款本金50000元及利息（自2014年1月2日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告于拥军、丁红梅负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于拥军、丁红梅于本判决生效与上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：��国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘玉蓉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘小芝