wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1089号
原告江西省萍乡市联友建材有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园西区。
法定代表人吴剑东，该公司总经理。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告西安今石混凝土有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街办北街村三组高永路路北。
法定代表人文全生，该公司总经理。
委托代理人李德信，系被告公司副总经理。
委托代理人李强，系被告公司业务经理。
原告江西省萍乡市联友建材有限公司与被告西安今石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员王敏独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告江西省萍乡市联友建材有限公司委托代理人赵栋和被告西安今石混凝土有限公司委托代理人李德信、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省萍乡市联友建材有限公司诉称，2016年3月份，因被告生产需要向原告购进抗裂防水剂，经销售人员与被告协商约定由原告供应抗裂防水剂，2016年3月18日双方分别签订有《销售合同》、《补充协议》，协议明确约定产品单价为1500元每吨。原告分别于2016年3月28日、2016年4月15日、2016年5月3日向被告处供应上述材料。上述材料供应后，被告称其单位资金周转较为紧张，提出过几天再付。碍于双方系第一次合作，且货物已卸货，无奈原告只得同意。后原告多次找到被告进行催要，被告称公司人员调动一拖再拖，至今分文未付，严重损害了原告的合法权益。现诉请：1、判令被告立即清偿原告货款欠款116580元，并按银行同期贷款利息率承担利息自2016年3月18日起直至完全清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安今石混凝土有限公司辩称，被告公司于2012年和王瑞刚签订承包合同，公司业务等委托给王瑞刚经营管理，原告是与王瑞刚签订的销售合同，加盖的印章确实是被告公司印章。原告送的货物是王瑞刚在使用，而且合同第六条约定了第一车货款为垫付，第二车货物送到后由需方支付供方第一车货款，以此类推。在第二车货款未付的情况下，原告仍然继续提供第三车货物，属于违约。具体货款王瑞刚知道，但因王瑞刚目前拖欠被告承包费等一直未还，且现在不知所踪，无法查清相关账目。原告主张的合同有被告公司印章，虽然被告公司也是受损方，但被告公司本着客观互信的原则，只能承担原告第二车货款，因原告未以合同约定履行货物交付手续，其损失自行承担。截止起诉前，原告并未向被告主张过权利，被告也不知本案合同之事，原告一直是和王瑞刚联系。
经审理查明，原告江西省萍乡市联友建材有限公司与被告西安今石混凝土有限公司于2016年3月18日签订了编号为（2016）第018号销售合同，合同约定由原告向被告提供高性能抗裂防水剂，规格型号为HC-
CSA，每吨单价为2200元（此单价为不开发票的价格）。该合同共11条，具体约定了质量执行标准、交货地点方式和时间数量等内容。合同第2条约定的交货地点、方式为需方指定工地，汽车运输。第6条约定结算方式、期限：“第一车货的货款为垫付款，第二车货送到现场经过磅验收后，需方支付供货方第一车货款，以此类推，工程接近尾声，需方将货款剩余部分一月内结清，如付款不及时，供方停止将供货。”。该销售合同有原被告公司合同专用章，原告委托代理人栏签名为易普平，被告法定代表人栏签名为文全生，委托代理人栏签名为“王向阳”。销售合同签订当日，原被告签订补充协议，协议约定实际结算单价每吨1500元，不含发票，该协议有原告公司合同专用章和委托代理人易普平签字，被告公司公章及委托代理人栏签名为“王向阳”。经查，王向阳为王瑞刚雇佣人员。2016年3月18日销售合同及补充协议签订当日，原告向被告运送抗裂防水剂，经被告公司过磅后出具编号为16031552的过磅单，该单显示所送货物净重为40.55吨；2016年4月15日原告向被告运送第二车货物，经被告公司过磅后出具编号为16041297的过磅单，该单显示所送货物净重为38.03吨；2016年5月13日被告给原告运送第三车货物，经被告公司过磅后出具编号为16051343的过磅单，该单显示所送货物净重为39.69吨。原告向被告运送第二车货物时，被告已向原告支付第一车货款60825元，第三车货物运送到时被告未支付第二车货款，原告未依合同第六条停止供货，将第三车货物交付给被告。截止起诉时，被告未支付原告所送第二车和第三车货物货款。经核实，原被告双方约定的合同价款以双方签订的补充协议中的单价为准，即每吨货物1500元。
上述事实，有江西省萍乡市联友建材有限公司销售合同一份、补充协议一份、西安今石混凝土有限公司过磅单三份、西安今石混凝土有限公司与王瑞刚协议一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方当事人签订的销售合同及补充协议为双方自愿签订，对双方均有法律约束力。该合同第六条明确约定了结算方式和期限，依照该约定原告在送到第二车货时，被告向原告支付了第一车货的货款60825元。第二车货的货款依合同约定，应当在第三车货送到时付清，但被告未依约定付款属于违约，按照补充协议约定的单价每吨1500元计算，第二车货的货款为57045元，故对原告请求由被告支付第二车货款的诉讼请求，依法应予支持。但因双方合同中违约责任约定不明确，无法依照约定的违约责任履行义务，原告诉请被告承担迟延付款期间的债务利息，其主张的起算时间自2016年3月18日合同签订之日计算，该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据本院核实，第二车货物未付款的利息应自2016年5月13日起计算至实际付清时止。原告给被告送的第三车货为最后一次送货，双方签订的合同第六条约定“工程接近尾声，需方将货款剩余部分一月内结清”。本案审理中，原被告对合同中约定的工程是否接近尾声说法不一，且均无证据提交。原告对其主张第三车货款的给付条件是否已成就，没能提供有效证据。原告代理人提出工程是否接近尾声应由被告负举证责任的意见不能成立，因被告提出不了解工程进展，而双方合同约定原告将货物送到需方（被告）指定工地，那么该工地的工程是否接近尾声原告方应能具体知晓，不存在举证不能的情况。故本院对原告请求被告支付最后一车即第三车货款的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安今石混凝土有限公司在本判决生效后十日内，向原告支付货款人民币57045元，并承担逾期支付利息（自2016年5月13日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告承担657.5元，被告西安今石混凝土有限公司承担657.5元（原告已预交2630元，退付其1315元，由被告履行本判决时直付原告657.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年八月三十日
书记员 周乐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14810号
申请执行人：李连芳，男，1936年2月7日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
被执行人:张帅琪，女，1979年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
本院在执行李连芳与张帅琪合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张帅琪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人张帅琪纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判��韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00009号
申请人重庆信邦典当行有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路道松翠青路1048号云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人张毅，该公司总经理。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人肖成勇，重庆信邦典当行有限公司职工。
被申请人黄炫毓，男，住重庆市涪陵区。
2014年5月7日，申请人重庆信邦典当行有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人黄炫毓位于重庆市涪陵区房屋所得的价款在3035501.6元以及以280万元为本金从2014年3月31日起到付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款4倍利率计算的利息范围内优先受偿。
本院审查：2013年11月21日，申请人与被申请人签订《房地产抵押典当合同》约定，被申请人作为当户，将其所有的位于重庆市涪陵区两处房屋抵押给申请人，当金为280万元，典当期限从2013年11月21日起至2014年5月20日止，同时还约定了利息、罚息、典当综合��务费、违约金、实现债权的费用以及被申请人违约申请人有权单方解除合同，并要求被申请人提前全部债务等。同日，申请人给被申请人出具了当金为280万元的当票。申请人于2014年3月27日以被申请人违约为由函告被申请人提前解除房地产抵押典当合同，于2014年5月7日申请至本院。
审查中，申请人未提供与当票相对应金额的当金付款依据。
本院认为，申请人未提供与当票相对应金额的当金付款依据，不能证明其按当票的约定支付了被申请人当金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆信邦典当行有限公司的申请。
申请费100元，由申请人重庆信邦典当行有限公司负担。
审判员 何凌云
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 睿
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0423民初1840号
原告：史凤林，男，1949年2月21日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限公司东陵分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：倪振勇，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李瑞，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告史凤林诉被告辽宁省高速公路运营管理有限公司、辽宁省高速公路运营管理有限公司东陵分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告史凤林向本院提出诉讼请求：1、一次性补偿原告受害土地0.7亩，每亩按照7万元计算，计49,000.00元；2、补偿原告高速公路通车后七年玉米经济损失7,350.00元；补偿原告工艺造型树13,000.00元。以上合计69,350.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：沈吉高速2008年通车以来，由于冬季桥上除雪将带有除雪剂的雪抛到高架桥下，致使桥下耕地受到损害，粮食减产或绝收，请求法院判令被告赔偿原告损失。
本院经审查认为，原告起诉时，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告无法向法院提交受损害土地的权属归属，本院无法认定原告史凤林诉被告辽宁省高速公路运营管理有限公司、辽宁省高速公路运营管理有限公司东陵分公司的涉案土地与原告史凤林有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史凤林的起诉。
案件受理费1,534.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 周明宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛金凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2010年丰执字第04119号之一
申请执行人张俊国，女，1975年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张俊国与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第24661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张俊国依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心4层4175号房屋过户至张俊国（身份证号×××）名下。
二、张俊国（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年一月三日
书记员 熊志钢
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终323号
上诉人（原审被告）：泰州市丽思卡尔顿温泉酒店有限公司，住所地泰州市高港区金港家具建材广场16号。
法定代表人：陈廷龙。
被上诉人（原审原告）：张玉，男，1981年11月11日生，汉族，住泰州市高新区。
原审被告：苏州御屋建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区群星一路1号辰雷科技园2栋317室。
法定代表人：洪专。
上诉人泰州市丽思卡尔顿温泉酒店有限公司因与被上诉人被上诉人张玉、原审被告苏州御屋建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州市丽思卡尔顿温泉酒店有限公司上诉称，一审法院认定本案法律关系为不动产纠纷没有法律依据，建设施工合同纠纷不属于不动产专属管辖范围。本案双方对于管辖权明确约定由高邮市人民法院管辖，根据民事诉讼法的规定，应当由高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的一种，应当适用专属管辖的规定。本案案涉工程地点在泰州市高港区，本案应当由一审法院专属管辖。案涉合同中协议管辖的约定，违反了专属管辖的规定，该约定应为无效。综上，上诉人泰州市丽思卡尔顿温泉酒店有限公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十月十一日
书记员 彭世美
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执613号
申请执行人吴昆林，男，生于1964年5月22日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市樟木箐乡两河村5组42号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1929号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1929号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力���
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终2390号
上诉人（原审被告）：王媛媛，女，1987年9月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，山东泉灏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1979年9月25日出生，汉族，济南市章丘区公安局民警，住济南市。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人王媛媛因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王媛媛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘峰的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由刘峰承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。王媛媛不欠刘峰任何借款及利息，一审判决仅仅依照一张欠条认定借贷关系是不正确的。王媛媛与刘峰原系恋人关系。刘峰成立了济南市某咨询有限公司，公司法人是刘峰的姐姐刘某。学校设备及房屋租赁是刘峰经手处理，王媛媛负责经营。由于公司一直处于亏损状态，王媛媛想关闭学校，则表示如果刘峰想继续经营，就给王媛媛三万元，公司归属、学校设备及房屋使用权都归刘峰，所以王媛媛给刘峰出具三万元欠条。但刘峰并没有履行承诺，屡次对王媛媛的学校进行干扰导致学校无法正常运营。因此，王媛媛没有还款义务。
刘峰辩称，王媛媛所述与事实不符，与本案没有关联性。无论双方是何种关系，都有可能产生借贷的法律关系，双方虽然曾是恋人关系，但王媛媛已为刘峰出具借条，而且王媛媛已偿还了1万元。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
刘峰向一审法院起诉请求：1.判令王媛媛偿还借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.判令王媛媛返还刘峰iphone6手机一部；3.诉讼费用由王媛媛承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日，王媛媛向刘峰借款3万元，约定到2016年8月1日还清，王媛媛还款1万元，剩余借款2万元未还。
一审法院认为，刘峰与王媛媛的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。出借人与借款人未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持。刘峰要求王媛媛偿还借款本金及逾期利息的诉请，证据充分，理由正当，应予支持。刘峰要求王媛媛返还手机一部的诉请，证据不足，不予支持。判决：一、王媛媛于判决生效之日起10日内偿还刘峰借款本金2万元及逾期利息（以本金2万元为基数自2016年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日止按年息6%计算)。二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王媛媛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王媛媛提交其与刘峰的手机短信截屏照片、济南市某咨询有限公司工商登记信息，经质证，刘峰对王媛媛提交的证据真实性无异议。经审查，上述短信内容为刘峰与王媛媛分手时，刘峰与王媛媛协商终结双方共同投资开办的辅导班经营而产生的清算、清理过程，并未涉及本案所争议的借据及对应款项；因此王媛媛提交的上述证据均无法确定与本案双方争议的内容相关，本院不予采信。
刘峰提交刘新出具的证明一份及刘峰、刘新的银行账户明细，拟证明其出借资金的来源及2016年7月28日，王媛媛通过支付宝向刘峰转款1万元的事实。经质证，王媛媛对其向刘峰转款1万元的事实认可，对刘峰其他主张及相应证据均不予认可。
二审另查明，刘峰于一审中提交王媛媛出具的借条一份，载明：“甲方（王媛媛，下同）因投资斯坦福国际教育借乙方（刘峰，下同）人民币叁万圆整（30，000），借款期限为：2015年9月1号至2016年8月1号，甲方承诺于2016年8月1号前归还乙方人民币叁万圆整”。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王媛媛系自愿向刘峰出具借条，并于2016年7月28日向刘峰转款1万元。王媛媛主张刘峰并未交付借款，其向刘峰的转款1万元是分手费，但其提交的证据不能直接证明其主张。王媛媛向刘峰转款1万元的时间系2016年7月28日，与王媛媛出具的借条中还款时间基本吻合；王媛媛自述双方开办的辅导班经营不善，王媛媛想继续经营缺乏资金，确有用款需求，因此刘峰主张的借款与证据更加吻合，因此一审判决认定王媛媛向刘峰借款，并无不当。综上所述，王媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 琳
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执423号
申请执行人马世江，男，生于1987年8月10日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡凤凰村。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1578号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1578号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王维林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8987号
原告范军玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王军，男，1989年10月12日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告范军玲诉被告王军合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范军玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范军玲负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年九月十八日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4969号之二
原告：向黎丽，女，1973年3月7日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：向阳晖，湖南俊彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
委托诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系员工。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系员工。
原告向黎丽诉被告长沙宝瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告向黎丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向黎丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向黎丽撤回对被告长沙宝瑞房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告向黎丽负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 高谢颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2567号之一
原告：赵有军，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：张训华，男，汉族，1980年7月14日出生，住安徽省含山县。
被告：高敬玉，女，汉族，1987年4月25日出生，住安徽省含山县。
被告：含山县华新运输有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：高敬军，该公司执行董事兼总经理。
原告赵有军与被告张训华、高敬玉、含山县华新运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。因双方当事人已在庭外和解，原告赵有军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有军撤回起诉。
案件受理费12000元，保全费5000元，共计17000元，由原告赵有军负担。
审判员 成正林
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵如慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初511号
原告：万林远，男，1978年8月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
被告：许亚林，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告万林远与被告许亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万林远的委托诉讼代理人陈鹰到庭参加了诉讼。被告许亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万林远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款180000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告介绍原告向安陆市楚跃新区建设项目供应钢材，被告代为领取货款160000元，于2013年9月16日出具了欠条。2015年1月7日被告向原告借款20000元并出具了借条。去年，原告找被告催要未还。为此,原告向人民法院提起诉讼。
被告许亚林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许亚林未到庭质证，视为被告放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于原告诉称的事实，因被告未抗辩，亦未提交证据反驳，本院对该事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告万林远经被告许亚林介绍向安陆市楚跃新区建设项目出售钢材,并委托被告收取货款。事后，原、被告对收取的货款进行结算，被告于2013年9月16日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到万总现金壹拾陆万元整，￥：160000.00。许亚林，2013、9、16”。2015年1月7日，被告向原告借现金20000元，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到万林远现金贰万元整，￥：20000.00。许亚林，2015、1、7号”。嗣后，原告多次向被告催要无果。
本院认为，被告于2015年1月7日向原告出具的20000元借条足以证明双方形成民间借贷关系。被告于2013年9月16日向原告出具的160000元欠条实为被告将收取的货款作为借贷资金向原告借贷的凭证，双方亦形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还，现被告未能及时向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款合法正当，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚林于本判决生效后五日内偿还原告万林远借款180000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告许亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡学鹏
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年九月五日
书 记 员 谈宏亮
附件1：当事人的举证材料
原告万林远向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、被告的身份信息查询记录复印件1份，拟证明被告的身份情况。
证据三、欠条复印件2份，拟证明被告欠到原告180000元的事实。
被告许亚林未向本院提交证据。
附件2：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1174号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：周生进，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告周生进融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年七月十日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终605号
上诉人（原审原告）：大庆美佳丽新型材料有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城。
法定代表人：江旭宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张政民，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人大庆美佳丽新型材料有限公司（以下简称为美佳丽公司）因与被上诉人张政民劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。上诉人美佳丽公司法定代表人江旭宏及其委托诉讼代理人王玉宝、被上诉人张政民及其委托诉讼代理人刘继海均到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。
美佳丽公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初69号民事判决并依法改判；2.由张政民承担本案一、二审费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，前期系合作关系，被上诉人出资150万元，后因生意亏损，上诉人与被上诉人解除合作关系，被上诉人出资的150万元以民间借贷的形式出借给上诉人。双方之间所有的债权债务已经（2016）黑0603民初481号民事调解书调解完毕，同时在情况说明中已说明了被上诉人2014年的报酬（非工资）3万元，此报酬系被上诉人给上诉人办贷款的报酬，2015年的报酬待议，而2015年被上诉人没有给上诉人办任何事情，所以不存在工资事宜。
张政民辩称，依法维持（2017）黑0603民初69号民事判决，1.上诉人不承认与我方有劳动关系，说是合作关系，但是拿不出有力的证据证明，相反我方却有证据证实存在劳动关系，一审法院认定正确。2.双方的借贷关系已经调解解决，同时在（2016）黑0603民初481号调解书中已经确认了上诉人拖欠工资的事实，充分说明双方存在劳动关系。3.调解书、情况说明、借款单充分证明劳动关系存在。
美佳丽公司向一审法院起诉请求：1.驳回庆龙劳人仲字2016第77号裁决书1、2、3项裁决；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月14日至2015年12月31日张政民至美佳丽公司处工作，双方未签订劳务合同。2016年5月30日经调解美佳丽公司支付张政民2014年5个月工资3万元。2015年12月31日张政民离职。美佳丽公司至今未支付张政民2015年工资，张政民借2015年工资2万元。张政民为索要工资，于2016年8月4日向龙凤区仲裁委申请仲裁。龙凤区仲裁委做出庆龙劳人仲字2016第77号非终局仲裁裁决书，裁决：一、美佳丽公司支付张政民拖欠的工资13万元，二、美佳丽公司支付张政民未签劳动合同赔偿金137,500元，三、美佳丽公司支付张政民解除劳动关系经济补偿金18,750元；四、驳回张政民其它仲裁请求。现美佳丽公司不服该仲裁裁决诉至本院。一审法院认为，美佳丽公司称其与张政民是合伙关系而非雇佣关系，但其所举证据均不能证实双方是合伙关系，而双方对真实性均无异议的调解书、情况说明、借款单足以证实美佳丽公司、张政民之间存在劳动关系。即2014年8月14日至2015年12月31日,张政民在美佳丽公司处工作，双方未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，双方应按相关劳动法律法规享有权利、履行义务。美佳丽公司未支付张政民2015年工资，2015年12月31日张政民离职，美佳丽公司依法应支付拖欠张政民的2015年工资。张政民主张其年薪15万元，但其所举证据不足以证实该主张，本院不予采纳。在2016黑06**民初481号民事调解书中美佳丽公司支付张政民2014年5个月工资3万元，根据此调解书本院认定张政民月工资6000元，则扣除张政民借资，美佳丽公司还拖欠张政民的2015年工资为5.2万元。关于未签订劳动合同赔偿金，因2014年8月张政民到美佳丽公司处工作，至2015年12月离职，双方未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，美佳丽公司应支付张政民未签订劳动合同赔偿金，即美佳丽公司还应支付张政民11个月工资6.6万元。关于解除劳动关系经济补偿金，《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中张政民在美佳丽公司处工作一年五个月，因美佳丽公司拖欠张政民工资，张政民离职，双方解除劳动关系，按以上法律规定美佳丽公司应支付张政民1.5个月工资标准的经济补偿金即9000元。综上，美佳丽公司请求撤销庆龙劳人仲字2016第77号仲裁裁决书，驳回张政民各项请求理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、美佳丽公司支付张政民2015年工资5.2万元；二、美佳丽公司支付张政民未签订劳动合同补偿金6.6万元；三、美佳丽公司支付张政民经济补偿金9000元；上列一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费10元，由美佳丽公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，美佳丽公司与张政民之间是事实劳动关系，张政民向美佳丽公司提供劳务，美佳丽公司应当向张政民支付劳动报酬，现美佳丽公司拖欠张政民劳动报酬，且并未按照法律规定签订劳动合同，应当承担相应的法律责任。关于美佳丽公司提出的张政民与其是合作关系不存在劳动关系的主张，本院认为美佳丽公司与张政民之间的合作关系并不当然决定其与张政民之间不存在劳动关系，且美佳丽公司并未向法院提交充分的证据予以证明其与张政民之间不存在劳动关系，亦未向二审法院提交新的证据予以佐证，故一审法院依据调解书、情况说明、借款单等证据认定劳动关系存在正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人美佳丽公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆美佳丽新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 孙文斌审判员杨社娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执87号之一
申请执行人梁玉兰，女，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市云阳县。
被执行人何成云，男，汉族，1963年9月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人梁玉兰与被执行人何成云买卖合同纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁玉兰向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人何成云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人何成云有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何成云没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人何成云没有车辆档案信息。本院已将被执行人何成云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛秀英
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1226民初223号
原告张红雨,男，1978年4月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥棱县。
被告孙凤梅,女，1963年11月9日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住河北省秦皇岛市。
被告于雷，男，1984年12月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住河北省秦皇岛市。
原告张红雨与被告孙凤梅、于雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张红雨到庭参加诉讼，被告孙凤梅、于雷经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红雨向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖合同有效，二被告协助办理产权过户手续；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由，于某某于2009年5月20日将坐落于绥棱县xx街x委x组一平房卖给张红雨，并签订房屋买卖合同至今未办理产权登记，于某某于2016年8月去世，于某某现有法定继承人于雷和孙凤梅。为办理产权过户手续，原告张红雨诉至法院。
被告孙凤梅无正当理由未到庭应诉，在法院送达应诉手续时，被告孙凤梅向法院陈述其与于某某系夫妻关系，二人就有一个儿子即被告于雷，于某某父母在于某某过世前就已过世。2009年于某某将坐落于绥棱县xx街x委x组39平方米的房屋出卖给原告张红雨，对该房屋的买卖被告孙凤梅没有异议，同时也同意配合过户。
被告于雷无正当理由未到庭应诉，在法院送达应诉手续时，向法院陈述被告孙凤梅与于某某系被告的父母，家里就被告一个子女，于某某父母在于某某过世前就已过世。2009年其父于某某将坐落于绥棱县xx街x委x组39平方米的房屋出卖给原告张红雨，对该房屋的买卖被告没有异议，同时也同意配合过户。
张红雨绕诉讼请求依法提交了证据，孙凤梅、于雷没有提供证据，本院依法组织了证据出示，孙凤梅、于雷无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认为张红雨提供的证据一房屋买卖合同，证据二房屋所有权证书复印件，证据三绥棱县西南社区证明和证据四绥棱县世纪房地产开发有限公司介绍信一份、绥棱县征收与补偿办公室房屋征收补偿安置协议书一份，证据五绥棱县公安局镇南派出所证明一份，该五组证据来源合法、与本案具有关联性、具有证明力，且与二被告陈述相互佐证，应予确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，审理查明，2009年5月20日，被继承人于某某将坐落于绥棱县绥棱镇xx街x委x组一平房建筑面积为39平方米的房屋以4000元的价格卖给原告张红雨，双方签订了房屋买卖合同。该诉争房屋一直由原告张红雨占有、使用、处分，至今没有办理房屋产权过户登记手续。原告张红雨和绥棱县房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿安置协议书，诉争房屋已回迁为坐落于绥棱县xx花园x号楼东厢房x号门市建筑面积为138.74平方米的楼房。另查明，被继承人于某某于2015年1月10日去世，被继承人于某某部的法定第一顺位继承人为被告孙凤梅和被告于雷二人，二被告认可房屋买卖合同，并同意继续履行和协助过户。原告张红雨提供的证据一买卖合同中所写明的诉争房屋面积为29平方米与诉争房屋产权证明不相符，产权证明上注明39平方米。经与二被告核实证明当时签订合同时系笔误，实际诉争房屋为39平方米。
本院认为，诚实信用是双方当事人应当遵循的基本原则。原告与被继承人于某某双方签订的房屋买卖协议，是双方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，因被继承人于某某已过世，其继承人即二被告认可该买卖合同关系，且同意继续履行并配合过户，系对自己民事权利的处分，故原告请求法院确认原告张红雨与于某某签订的房屋买卖协议有效，本院应予支持；双方当事人既要全面履行合同约定的义务，还要全面履行法律规定的附随义务，因被继承人于某某已过世，其继承人二被告认可买卖合同关系且表示同意配合原告办理过户登记手续，但因二被告迟迟没有协助，故原告请求二被告协助其办理产权登记手续，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张红雨与被继承人于某某签订的购买坐落于绥棱县绥棱镇xx街x委x组一平房建筑面积为39平方米的房屋（已回迁为坐落于绥棱县xx花园2号楼东厢房x号门市建筑面积为138.74平方米的楼房）房屋买卖协议有效；
二、被告孙凤梅、于雷于本判决生效后五日内协助原告张红雨办理上述房屋产权过户登记手续。
案件受理费50元，由被告孙凤梅、于雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李海军
审判员 张彦庆
审判员 刘兴华
二〇一八年四月十日
书记员 吴 迪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1647号
原告：徐国亮，男，1950年12月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：祝必勤，男，1962年9月12日出生，住荆州市沙市区。
被告：张洪喜，女，1962年7月12日出生，住荆州市沙市区。
原告徐国亮诉被告祝必勤、张洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国亮到庭参加了诉讼，被告祝必勤、张洪喜经本院依法公告送达传票及诉讼文书，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国亮诉称：被告祝必勤，因生产经营所需向原告借人民币6万元，约定2016年4月12日还款。被告张洪喜（祝必勤妻）于2016年10月6日承诺祝必勤的欠款，由她本人还清。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务。但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：被告支付欠原告人民币60000万元。
原告徐国亮为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证明原告身份。
证据二、户籍档案，证明被告身份。
证据三、借条、承诺书，证明借款及担保事实。
补交证据、邮储银行观音垱镇支行账户交易明细，证明取款事实。
被告祝必勤、张洪喜未到庭进行答辩及质证。
原告徐国亮提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
经审理查明基本事实：2015年4月12日，被告祝必勤因生产经营需要，向原告徐国亮借款6万元，原告徐国亮于当天将60000元现金交与被告祝必勤。后被告祝必勤一直未归还借款，在原告催讨下，被告祝必勤于2016年6月29日重新给原告徐国亮打了一张借条，但借款仍未归还。于2016年9月17日，被告祝必勤向原告写下一份承诺书，承诺相关还款适宜。其后被告祝必勤之妻张洪喜在给原告徐国亮的一份承诺书上签名，承诺偿还借款，但两被告至今仍未履行，由此成讼。
另查明：被告祝必勤与被告张洪喜系夫妻关系。
本院认为：原告徐国亮与被告祝必勤达成的民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。在原告徐国亮依约履行出借义务后，被告祝必勤亦应依约履行还款义务，但经原告徐国亮多次催讨仍未履行还款义务，属于违约行为，应立即偿还借款。因该借款为被告祝必勤、张洪喜夫妻二人在婚姻存续期间为共同生产经营所需而产生，属于夫妻共同债务，且被告张洪喜书写承诺书一份，故本案中被告张洪喜应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝必勤、张洪喜于本判决生效之日起十日内共同向原告徐国亮偿还借款人民币60000元。
本案诉讼费1300元，由被告祝必勤、张洪喜负担。
如被告祝必勤、张洪喜未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚达光
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5977号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：漆华富，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）与被告漆华富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托诉讼代理人吴建，被告漆华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年4月至2017年4月期间的物业费2885元、垃圾处置费187.50元、路灯费125元、消防费20元，违约金500元，共计3717.50元。事实和理由：2014年8月，原告经重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会组织阳光青城小区业主公开选聘为阳光青城小区物业服务企业，并签订了《阳光青城物业服务合同》。被告漆华富系该小区业主，房屋建筑面积104.87㎡。按照约定，住宅21-30楼物业服务费为1.10元/㎡（含电梯费）。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务，被告自2015年4月起，拒绝缴纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。
被告漆华富辩称：小区门口随意摆摊开店，物业公司不加管理；小区垃圾桶不使用垃圾袋套装；电梯广告太多，物业公司服务不完善。物业公司只要整改，我就同意缴费。
本院经审理认定事实如下：被告漆华富系坐落于重庆市江津区江州大道X号的X小区X幢X号住宅的业主，该房屋建筑面积104.87平方米。原告开门红物业公司为上述小区提供物业服务，并为业主代缴垃圾处置费等费用。审理中，原告开门红物业公司提供《阳光青城物业服务合同》一份，该合同首部甲方的组织名称为：“琅山社区阳光青城全体业主”，由重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会盖章，并注明“社区居委会代章”。该合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同期限等作出了约定。其中约定，21楼至30楼（含电梯费）的物业服务收费标准为1.10元/月/平方米（建筑面积）；共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费为5元/户/月；未按时缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为2014年9月1日至2019年8月31日。2015年11月25日，开门红物业公司制作“情况说明”一份，重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会在该情况说明上盖章；该情况说明载明：“原重庆怡昌物业管理有限公司申请撤出阳光青城小区物业服务，由于阳光青城小区未成立业主委员会，在2014年8月底，由江津区国土局物管科、鼎山办事处、琅山社区居委会、阳光青城业主代表共同组织的招标会，有重庆富强物业管理有限公司、重庆舒怡物业管理有限公司和重庆开门红物业管理有限公司投标，原告重庆开门红物业管理有限公司以最高票数当选，由重庆开门红物业管理有限公司自2014年9月起入驻阳光青城小区从事物业服务管理。服务费用标准为：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式；包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：……。D、21楼至30楼（含电梯费）1.10元/月/平方米。……”自2014年9月至2017年4月，被告漆华富欠缴物业服务费2883.92元（1.10元/平方米×104.87平方米×25月）、垃圾处置费187.50元（7.5元/月×25月）、路灯费125元（5元/月×25月），共计3196.42元。原告开门红物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。
本院认为，开门红物业公司为阳光青城小区提供了物业服务，漆华富作为业主，应当支付相应的物业服务等费用。开门红物业公司主张从2015年4月至2017年4月的物业服务费2883.92元、垃圾处置费187.50元、路灯费125元，均系《阳光青城物业服务合同》中所约定，本院予以支持，原告主张物业服务费2885元，系计算错误，以本院审理查明为准。关于消防准备费，原告并未提交相关证据证明其实际代收代缴，本院不予支持。被告辩称的原告提供物业服务管理不善、提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的法定理由，因此对被告提出的答辩理由，本院不予采纳。如果原告开门红物业公司的物业服务瑕疵损害了被告的民事权利，其可通过合法途径另行主张。被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对原告主张的违约金本院不予支持。
物业公司服务质量下降与业主拒缴物业服务费用是一个恶性循环；物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒绝缴纳物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漆华富在本判决生效后十五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2015年4月至2017年4月期间的物业服务费、垃圾处置费、路灯费共计3196.42元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告漆华富负担。此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预缴，由被告漆华富在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆开门红物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘小梅
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初130号
公诉机关户县人民检察院。
贺某某，男，1984年9月9日出生，汉族，小学文化，农民。2017年3月27被抓获，同年3月29日因涉嫌因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人贺某某故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2016年7月20日22时许，在户县五竹镇戚家堡村一民房工地，被告人贺某某与包工头韩某某因工资结算问题发生纠纷，贺某某随手拿起一个小铁锤，在韩某某头上击打一下，致韩某某头部多处皮肤裂伤，贺某某逃离现场。经鉴定，韩某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，贺某某赔偿韩某某35000元，并取得谅解。
上述事实有下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等证实，足以认定。
公诉机关认为被告人贺某某具有认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解、且被害人有过错的处罚情节，建议判处被告人贺某某一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人贺某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一七年五月二十五日
书记员 李慧芝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金山，男，1968年2月28日生，汉族，住南通市开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿华，女，1972年12月4日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区星湖大道1698号。
法定代表人陶峰，南通市公安局开发区分局局长。
再审申请人张金山、瞿华因诉南通市公安局开发区分局（以下简称开发区分局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中行终字第00252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金山、瞿华申请再审称：被申请人开发区分局对于申请人在2013年12月及2014年2月的五次报警均未依法履行法定职责；原审法院认定五次报警中四次均是申请人与道路施工队之间的民事纠纷而不是治安案件，认定事实错误；本案一审中，申请人申请合议庭审判长回避，但审判长未停止工作，并自行作出驳回回避申请决定，违反法律规定；二审法院未开庭审理本案，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，判决确认被申请人开发区分局不履行法定职责行为违法并责令其依法履行法定职责，追究违法行为人的法律责任。
本院认为，根据原审中被申请人开发区分局提交的《接处警工作登记表》、《情况说明》、《告知书》、照片、询问笔录、刑事案件《受案登记表》等证据能够证明，申请人于2013年12月及2014年2月四次报警，开发区分局接警后均及时指派民警现场处警，并将处理情况书面告知了申请人。对于申请人2014年1月6日的报警，开发区分局已作为刑事案件立案并处理。据此，原审法院认定被申请人开发区分局已经依法履行了法定职责并无不当。本案一审庭审中，申请人申请合议庭审判长及审判员回避，合议庭即休庭并向院长报告，院长作出驳回申请人回避申请决定并委托行政庭庭长到庭口头宣布，之后，亦向申请人送达了书面驳回回避申请决定，该审判程序符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条规定。据此，申请人关于本案一审中其提出回避申请后，审判长未停止工作，自行作出驳回回避申请决定，违反法律规定的主张缺乏事实根据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故南通市中级人民法院对本案进行书面审理，并不违反上述法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张金山、瞿华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张金山、瞿华的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年三月十日
书记员 钱伟红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3476号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：诸城市翔云童装有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
被告：山东银联融资担保有限公司。
法定代表人：李长征，总经理。
被告：李健。
被告：于梅梅。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告诸城市翔云童装有限公司、山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告诸城市翔云童装有限公司、山
东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2015年12月11日被告诸城市翔云童装有限公司从原告处借款245万元，借款期限为12个月，到期日为2016年12月10日。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。被告山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅提供连带责任保证。原告按约发放了借款。后被告诸城市翔云童装有限公司未按约偿还借款本息，保证人也未代偿。请求判令：1.被告诸城市翔云童装有限公司偿还原告借款本金245万元及利息（含复利、罚息）；2.被告山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告诸城市翔云童装有限公司、山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，原告与被告诸城市翔云童装有限公司签订Z1512LN15636218号《流动资金借款合同》，约定被告诸城市翔云童装有限公司向原告借款额度为245万元，用于偿还编号为S377710M120140336446合同项下借款人所欠债务，授信期限为2015年12月11日至2016年12月24日，银行同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作借款凭证，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》中约定，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，借款人应按照《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款。合同第九条约定如果借款人在履行与原告签订的其他合同有违约行为，原告有权单方面宣布已经发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即清偿所有到期贷款本金并结清利息。合同第十条约定，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率或者挪用罚息利率计收复利。
同日，原告与被告山东银联融资担保有限公司、李健签订《保证合同》，约定上述两被告向原告提供保证担保，担保主债权为Z1512LN15636218号《流动资金借款合同》项下全部债权，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，债权人宣布提前到期的，主债务履行期限以宣布提前到期日为准。被告于梅梅在原告与被告李健签订的《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，条款内容为“于梅梅系李健的配偶，于梅梅已知悉并同意李健为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。
同日被告诸城市翔云童装有限公司申请使用额度，《额度使用申请书》载明借款金额为245万元，借款到期日为2016年12月10日，适用基准利率为6个月-1年期限LPR报价平均利率，基准利率适用日期为2015.12.8，利率加0.485个百分点，还款方式为分次付息一次还本。
同日原告按照合同约定将245万元发放给被告诸城市翔云童装有限公司。但被告诸城市翔云童装有限公司未按约还款，截至2016年12月15日尚欠原告借款本金245万元，利息（含复利、罚息）58941.92元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告诸城市翔云童装有限公司、山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
原告与被告诸城市翔云童装有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号S377720M120150379409号）合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告诸城市翔云童装有限公司应按照约定偿还。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年12月15日，被告诸城市翔云童装有限公司尚欠原告借款本金245万元，利息（含复利、罚息）58941.92元，故原告要求被告诸城市翔云童装有限公司偿还上述借款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告山东银联融资担保有限公司、李健应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告于梅梅应在与被告李健夫妻共同财产范围内对上述欠款承担连带清偿责任，被告山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅清偿后有权向被告诸城市翔云童装有限公司追偿。原告要求被告于梅梅承担无限制连带清偿责任没有依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市翔云童装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行Z1512LN15636218号《流动资金借款合同》项下借款本金245万元及利息（含复利、罚息，截至2016年12月15日为58941.92元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；；
二、被告山东银联融资担保有限公司、李健对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告诸城市翔云童装有限公司追偿；
三、被告于梅梅（在与被告李健夫妻共同财产范围内）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告诸城市翔云童装有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元，减半收取13280元，案件申请费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9769号
原告：王某，女，1943年3月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告：何玉荣，女，1968年9月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：何龙建，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：何龙虎，男，1974年12月02日出生，汉族，无业。
委托代理人：朱艳苹，女，1973年7月24日出生，汉族，无业。
王某与何龙虎、何龙建、何玉荣赡养纠纷一案，本院于2017年05月09日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王亮，被告何玉荣，被告何龙建，被告何龙虎的委托代理人朱艳苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某配偶何立臣已死亡。王某与何立臣育有三个子女，长子何龙建，长女何玉荣，次子何龙虎。原告年事已高，无劳动能力，且系残疾人，肢体残疾等级为三级，生活不能完全自理。三被告作为子女对原告应尽赡养扶助义务。为维护原告合法权益，故起诉，要求：1、三被告轮流赡养扶助原告，为原告提供住所并照顾原告日常生活，每六个月轮换一次；2、自2017年4月起，三被告每人每月给付原告生活费300元，每月五日前付清当月生活费；3、自2017年4月起，原告实际发生的医疗费由三被告分担；4、诉讼费由三被告负担。
被告何龙建、被告何玉荣辩称：同意原告的诉讼请求。
被告何龙虎辩称：不同意原告的诉讼请求。何龙虎提交残疾人证，证明其精神残疾一级。何龙虎与其妻朱艳苹均无正式工作，靠残疾人补助和土地补偿生活，孩子尚未成年，还在上学，没有能力赡养老人。只能是尽力去做，但不能保证每月按时按数给钱。
经审理查明：王某与何立臣育有三个子女，长子何龙建、长女何玉荣，次子何龙虎。王某配偶何立臣已死亡，于2005年1月6日注销户口；王某提交北京市仁和医院诊断证明，诊断为“冠心病、不稳定性心绞痛、慢支急性发作、高血压”，建议避免情绪激动，注意休息。提交残疾人证，证明其肢体残疾三级。何龙虎提交残疾人证，证明其精神残疾一级。王某每月有村里补助420元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、诊断证明书等证据材料在案佐证。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告王某行动不便，明显丧失劳动能力，其有权要求子女给付赡养费；子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
对于原告王某所要求赡养费数额，应当综合考虑原告王某的实际需要、本地区的生活水平及三被告的负担能力等情况予以确定。被告何龙虎主张其身患疾病，无正式工作，无力支付赡养费，且其子尚未成年还在上学，家庭经济困难。考虑到被告何龙虎未发病时能够赡养父母，能够支付赡养费的事实，故不能免除被告何龙虎的赡养义务。故对原告王某要求每人每月给付300元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告王某没有劳动能力，行动不便，身患疾病，故该老年人的特殊需要应予照顾，该老年人意愿应予尊重，原告王某要求由三被告轮流照顾，本院予以支持，关于轮换时间，本院结合三被告实际情况，酌定每三个月轮换一次；关于医疗费，应以实际发生的数额为准，由三被告各负担三分之一。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决如下：
一、自二〇一七年八月二十日起，被告何龙建、被告何玉荣、被告何龙虎每人各自负责照顾原告王某的日常起居生活三个月（按照上述顺序依次轮流照顾）；
二、自二〇一七年八月一日起，被告何龙建、被告何玉荣、被告何龙虎三人于每月十日前给付原告王某生活费三百元；
三、自二〇一七年八月二十日起，每六个月结算一次，就原告王某实际发生的医疗费（以票据为准），由被告何龙建、被告何玉荣、被告何龙虎各负担三分之一；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告何龙建负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告何玉荣负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告何龙虎负担十一元（于本判决生效后七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏 娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初2926号
原告：张恩强，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告：韩孝坤，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住单县。
被告：韩加芳，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，住单县。
被告：杨帆，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告：付常见，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住单县。
原告张恩强与被告韩孝坤、韩加芳、杨帆、付常见民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩强的委托诉讼代理人张永法到庭参加诉讼，被告韩孝坤、杨帆、付常见经公告送达开庭传票、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼，被告韩加芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张恩强向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩孝坤偿还借款3万元及相应利息；2、被告韩加芳、杨帆、付常见承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日被告韩孝坤以做生意为由向原告借款3万元，被告韩加芳、杨帆、付常见提供连带责任保证，原告将3万元钱交付给被告韩孝坤后，其向原告出具借条一份，约定月利息2分。担保期限为借款到期之日起两年。借款经原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
韩加芳、杨帆、付常见未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2014年3月30日四被告向原告出具的借条一份，借条主要内容为：“借条，本人韩孝坤今借到人民币叁万元整（小写30000元），违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按月息百分之二十计算，担保期限自主债务到期两年，借款人韩孝坤，担保人韩加芳、杨帆、付常见”；证据2、四被告出具的担保合同一份；两份证据共同证明被告韩孝坤向原告借款3万元,被告韩加芳、杨帆、付常见为涉案借款提供了担保。庭审中原告称其涉案借款资金来源为干生意所挣。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的两份证据，能够证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。
本院认为：原告为主张被告韩孝坤向其借款3万元及被告韩加芳、杨帆、付常见为该笔借款提供担保，提交了被告韩孝坤、韩加芳、杨帆、付常见出具的借条及担保合同，两份证据相互认证能够认定被告借原告借款3万元的事实，原告与被告韩孝坤之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告韩孝坤未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款3万的诉讼请求于法有据，被告韩孝坤依法应当承担清偿债务的民事责任。被告韩孝坤向原告出具的欠条显示，涉案借款利息按月息百分之二十计算，原告要求利息自2014年3月30日开始按年利率24%计算至清偿完毕之日，不违反法律的规定，本院依法予以支持。
原告提交的借条能够证实被告韩加芳、杨帆、付常见为该笔借款提供了担保，借条约定的担保方式为连带责任担保、担保期限为两年，本案中韩加芳、杨帆、付常见提供担保的期限并没有超过两年，为此被告韩加芳、杨帆、付常见对涉案借款应依法承担连带清偿责任。被告韩加芳、杨帆、付常见在承担责任后，有权向被告韩加芳追偿。被告韩孝坤、韩加芳、杨帆、付常见未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条缺席判决如下：
一、被告韩孝坤于本判决生效之日起10日内偿还原告张康借款3万元及相应利息（利息自2014年3月30日开始按年利率24%计算至清偿完毕之日）；
二、被告韩加芳、杨帆、付常见对该上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告韩加芳、杨帆、付常见对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告韩孝坤追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩孝坤、韩加芳、杨帆、付常见负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 万道展
人民陪审员 周传安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 慎
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更383号
罪犯祝鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年9月1日作出(2015)阳东法刑初字第215号刑事判决，以被告人祝鹏犯盗窃罪，容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月29日作出(2015)阳中法刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月22日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯祝鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯祝鹏在服刑考核期间，获得总分2581分，表扬4次，剩余考核分181分。该犯缴纳罚金人民币25000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祝鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯祝鹏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4893号
原告张黎明，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李季，女，1982年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系原告妻子。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，总经理。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告张黎明与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李季、被告委托代理人单利娟、杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2016）豫0191民初1204号民事判决书，被告按《房产证办理进度》承诺，原告所居住58号楼办证时间为2016年10月31日。原告至今仍未取得房产证，被告应按总房款的日万分之二支付违约金。请求判令被告自2016年11月1日起，按总房款的日万分之二支付逾期办理产权证违约金至原告实际取得房产证之日止（截止2017年2月27日，违约金为8079.20元）。
被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房产证办理进度表不是双方合意，只是办理房产证的进度情况说明；未能按照《房产证办理进度》确定日期办证是因为政府政策原因造成的，是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，计算违约金时应当扣除不动产管理中心成立所需期限（自2015年12月底至2016年12月底）。
经审理查明：2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款339462元；被告应在2014年7月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房屋住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金；原告委托被告办理商品房转移登记，原告应当在商品房交付时提供办理产权登记所需材料，被告应当在取得该商品房初始登记180日内，取得原告房屋所有权证，并及时通知原告领取。2013年12月20日被告向原告开具了金额为339462元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》1份，其中载明：58号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按商品房买卖合同约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理产权登记违约金（自2014年7月1日起至2016年5月31日期间，按照总房款的日万分之一计算违约金，2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算违约金至实际取得房产证之日）、返还天然气及有线电视初装费等。本院2016年7月4日作出（2016）豫0191民初1204号民事判决书，判决被告支付总房款0.01%的违约金34元（暂计至2016年10月31日）、驳回其他诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》、民事判决书、当事人陈述。
被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》、搬迁通知、《基正盛世港湾多层不动产证办理情况说明》、郑州市房屋交易和产权状况确认单，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据被告向原告出具的《房产证办理进度》所示，58号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款339462元为标准计算，被告应当自2016年11月1日起，按照日万分之二的标准支付违约金至房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，且该房产尚未取得初始登记（即首次登记），对原告诉请从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的请求在本次诉讼中本院不予支持。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张黎明违约金[自2016年11月1日起，以房屋总价款339462元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院58号楼3单元5层31号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4315号
罪犯张智威，男，1989年10月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年2月25日作出(2014)大东刑初字第251号刑事判决，以被告人张智威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张智威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯张智威获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张智威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智威减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年8月2日起至2016年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执822号
本院在执行申请执行人韦方明与被执行人王喆、王延升婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1336号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王延升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 崔海滨
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 辉
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青2324民初17号
原告公某某某，男，蒙古族，1963年8月14日出生于青海省河南县。
被告马某某，男，回族，1975年9月15日出生于甘肃省康乐县。
被告马某某某，男，回族，1976年6月17日出生于甘肃省康乐县。
被告魏某某，男。回族，1990年10月01日出生于甘肃省康乐县。
原告公某某某诉被告马某某、马某某某、魏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月39日立案，原告公某某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告公某某某撤诉对被告马某某、马某某某、魏某某的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担。
审 判 长 欧 瑞 兵
审 判 员 仁 青 措
人民陪审员 加 科
二〇一七年七月十七日
书 记 员 斗格卓玛
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初4059号
原告：李桂斌，男，1978年1月27日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，个体，住姚安县。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭朝文，男，1968年9月9日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住楚雄市。
被告：刘琼兰，女，1972年3月15日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住楚雄市。
原告李桂斌与被告彭朝文、刘琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂斌的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告彭朝文、刘琼兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭朝文、刘琼兰归还原告李桂斌借款本金80000元，支付借款利息24000元；二、由被告彭朝文、刘琼兰支付原告李桂斌自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，按日息万分之二点一计算；三、本案诉讼费由被告彭朝文、刘琼兰承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友。被告因做水果生意，便向原告借款80000元作为本钱，利息按银行贷款利息计算。原告李桂斌于2014年1月22日向被告转款80000元，被告向原告出具了借条。事后，由于被告经营不尚，还不了借款，原告多次打被告电话，但被告不接电话，也不还款。
被告彭朝文、刘琼兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李桂斌围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份；2、客户存取款回单两一份。
被告彭朝文、刘琼兰未到庭质证，亦未提交书面证据。
本院认为，原告李桂斌提交的证据证实被告彭朝文、刘琼兰向其借款80000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告彭朝文、刘琼兰系夫妻关系，原告与二被告系朋友。二被告因做水果生意急需本金，便向原告借款80000元。2014年1月22日，原告李桂斌将借款80000元转入被告彭朝文卡号为62×××01的账户上，二被告向原告出具了借条一份交原告收执，借条中注明借款期限为2014年1月22日至3月22日，未在借条中约定利息。借款期限届满后，经原告李桂斌多次向二被告催要，但二被告至今未还款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。就民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告李桂斌提交的证据能够证实被告彭朝文、刘琼兰向其借款80000元的事实，且原告李桂斌主张要求被告支付利息24000元并未违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告彭朝文、刘琼兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭朝文、刘琼兰共同偿还原告李桂斌借款本金80000元，支付利息24000元，并支付自2017年1月1日起自借款本金还清之日止的利息，按年利率6%计算。限本判决书生效后五日内一次性支付，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费500元，由被告彭朝文、刘琼兰负担（未交，限本判决书生效之日起五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 林明强
人民陪审员 何加红
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张明权
吉林铁路运输法院
结 案 通 知 书
(2017)吉7102执6号
被执行人：夏文
关于执行夏文罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金0元。本院执行专门账户已于2017年11月21日收到夏文缴纳的罚金（分期履行）共计10000元。至此，本院刑事庭移送执行的夏文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初380号之一
原告：山东裕航特种合金装备有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园，统一社会信用代码913716265819044881。
法定代表人李前进，系该公司总经理。
被告：张店明吉弯管厂，住所地山东省淄博市张店区南定镇前南定村张南路396号，统一社会信用代码91370303X31723893C。
法定代表人韩明已，该公司经理。
原告山东裕航特种合金装备有限公司与被告张店明吉弯管厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山东裕航特种合金装备有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东裕航特种合金装备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告山东裕航特种合金装备有限公司负担。
审判员 李贤村
二〇一八年四月十日
书记员 刘艳红
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初111号
原告：李宁，男，汉族，1997年5月6日生，住河南省开封市金明区。
被告：陈学宽，男，汉族，1989年1月27日生，住山东省冠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路**号。
原告李宁诉被告陈学宽、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月29日向原告李宁送达了开庭传票，本案定于2017年5月9日公开开庭审理，原告李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李宁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宁负担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年五月十日
书记员 李新愿
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执552号
申请执行人李玉春，男，住吉林省长岭县。
被执行人王立英，女，住吉林省长岭县。
本院在执行李玉春与王立英身体权纠纷一案中，申请执行人于2017年3月10日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3840号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王立英给付赔偿款3418.94元、诉讼费500元。执行过程中,2017年7月19日本院扣划被执行人王立英银行存款4250元。其中本案案款3968.94元。另案（2017）吉0722执551号案件案款282元。2017年8月12日本院将3968.94元案款发放给申请执行人李玉春。被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初3840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十月十六日
书记员 于昊沅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2585号
上诉人（原审被告）：吕孝伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈佑芳，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人吕孝伟因与被上诉人陈佑芳民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕孝伟的委托诉讼代理人王磊，被上诉人陈佑芳的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕孝伟上诉请求撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初685号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，借款已经偿还完毕；2、一审程序违法，被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。
被上诉人陈佑芳辩称，上诉人所称的还款是偿还的另外一笔40万元借款，与本案无关，上诉人向李刚转款是其与李刚之间的经济往来，与本案无关，上次起诉的是同一笔借款，因此诉讼时效中断，起诉未超过诉讼时效期间。
陈佑芳向一审法院请求依法判令吕孝伟偿还借款20万元及利息。
一审法院认定事实：2014年7月30日，吕孝伟向陈佑芳借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借陈佑芳现金贰拾万圆整（￥200000.00）借款人：吕孝伟注：伍个月内连本带利全部结清2014年7月30日411726197211088358”。陈佑芳就该笔借款本息于2016年12月16日诉至一审法院，并于2016年12月22日撤回起诉。2017年2月16日，陈佑芳再次就该笔借款本息提起诉讼。另查明，2014年4月14日，吕孝伟向陈佑芳借款40万元，并出具借条一张，内容为：“今借陈佑芳现金肆拾万圆整（￥400000.00）借款人：吕孝伟身份证：4128221976100808562014年4月14日”。还查明，吕孝伟分别于2015年3月30日、2015年7月14日、2015年9月16日、2015年12月24日以银行转账方式支付给陈佑芳5万元、10万元、20万元、5万元，合计40万元。吕孝伟和陈佑芳之夫李刚各自经营的有生意，相互之间有业务交往和资金往来，并具有债权债务关系。审理过程中，陈佑芳诉称当时双方口头约定利息为月利率2分，吕孝伟辩称当时双方口头约定利息为同期银行贷款利率。
一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。吕孝伟向陈佑芳借款20万元，并约定了还款期限，有借条在卷佐证，且吕孝伟认可借款属实，借贷事实存在，民间借贷关系成立，对此予以确认。吕孝伟应当按照约定数额及期限及时履行还款义务。因此，陈佑芳现要求吕孝伟偿还借款20万元，证据确凿，理由充分，予以支持。关于利息问题，上述借条上仅仅约定了“连本带利”，说明就该笔借款双方当时约定了利息，但是具体利率约定不明确，陈佑芳主张当时双方口头约定利息为月利率2分，吕孝伟则认为当时双方口头约定利息为同期银行贷款利率，在陈佑芳未提供相应证据予以证实其主张的情况下，依法应当按吕孝伟自认的借款利率予以认定和支持。关于吕孝伟支付给李刚的款项如何认定的问题，虽然李刚与陈佑芳系夫妻关系，但在李刚与吕孝伟之间亦具有债权债务关系且陈佑芳不认可支付给李刚的款项系偿还其借款的情况下，吕孝伟支付给李刚的款项不能当然认定为系偿还欠陈佑芳的借款本息，故对吕孝伟辩称支付给李刚的款项系偿还陈佑芳借款的理由不予采纳。关于本案争议的20万元借款及利息是否已经偿还问题，陈佑芳依据20万元借条作为债权凭证提起本案诉讼，吕孝伟抗辩已经偿还该借款，并提供了银行转账清单予以证明，为此，陈佑芳为证明本案20万元借款本息没有偿还，提供了40万元借条予以证实吕孝伟通过银行转账的40万元款项系偿还该40万元借款。从时间、金额上看，相互吻合，并无矛盾之处，因此，在吕孝伟没有其他证据予以印证的情况下，吕孝伟提供的银行转账清单并不足以证实确系偿还本案20万借款本息，故吕孝伟的答辩意见不成立，不予采纳。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。陈佑芳就该笔借款本息曾于2016年12月16日起诉，为此诉讼时效因发生中断事由而重新计算，故其再次于2017年2月16日起诉不超过诉讼时效期间。故对吕孝伟辩称超过诉讼时效的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、吕孝伟于本判决生效之日起五日内偿还陈佑芳借款200000元及利息（利息自2014年7月30日起按照银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回陈佑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吕孝伟负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。吕孝伟向陈佑芳借款20万元，并约定了还款期限，吕孝伟对该借款予以认可，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，吕孝伟应当按照约定数额及期限及时履行还款义务。因吕孝伟违约未按照约定及时偿还借款造成本案纠纷，吕孝伟应当承担本案纠纷的全部责任。关于吕孝伟上诉称一审判决认定事实不清，借款已经偿还完毕的问题。一审已经查明吕孝伟通过银行转账的40万元款项系偿还之前所借陈佑芳的40万元借款，吕孝伟与李刚之间的转款因吕孝伟与李刚之间有债权债务关系，且陈佑芳不认可支付给李刚的款项系偿还其借款，吕孝伟也未提供证据证明其已经偿还陈佑芳总借款60万元的证据，故吕孝伟的该上诉理由不足，不予支持。关于吕孝伟上诉称一审程序违法，被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间的问题。陈佑芳就该笔20万元借款本息曾于2016年12月16日向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，因此诉讼时效中断，陈佑芳再次于2017年2月16日起诉不超过诉讼时效期间。
综上所述，吕孝伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吕孝伟担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董军军
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初第130号
原告：崔建忠，男，1964年9月20日生，汉族，灵石县两渡镇崔家沟村村民，现住本村。
委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县城东大街55号。
负责人：张俪玮，经理。
委托诉讼代理人：邓彪，男，1980年3月21日生，汉族，灵石县新建街北启明巷***号*****户居民。系被告职工。
原告崔建忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳婷和裴红、被告的委托诉讼代理人邓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告车辆修理费、施救费共62063元。2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日19时41分许，贾勇驾驶由牛茂林所有的晋ARQ2**轻型封闭货车，沿青银高速（青银方向）行驶至876KM+150M处时，与原告驾驶的晋KW22**丰田牌小型越野车及站在路面上的晋KW22**号乘车人王志荣相撞，造成王志荣当场死亡、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察大队高速一支队七大队作出晋高公交认字【2016】第00012号交通事故认定书，认定原告、贾勇及死者王志荣对于此次事故承担同等责任。事故发生后，原告将车辆拖到山西大昌汽车集团有限公司维修分公司进行维修，维修总价为60683元、拖车施救费1200元。原告在被告处投保交强险和车损险，且事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担保险责任。现原告的车辆已修复，现要求被告赔付车辆维修费和施救费用共62063元。
被告辩称，原告所有车辆在被告处投保交强险和商业险的事实及事故发生的过程均无异议，但根据道路交通事故认定书认定原告、王志荣与贾勇承担同等责任，在核实车辆维修费用的前提下，被告公司只承担三分之一的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现认定事实如下：原告所有的晋KW22**号霸道PRADO2700轿车一辆分别于2016年1月29日和2016年4月22日在被告处投保交强险和商业险，双方签订保险合同。其中商业险合同约定：保险期限为一年，即从2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止，车辆损失险赔偿限额为388000元。2016年10月18日19时41分许，贾勇驾驶的晋ARQ2**号轻型封闭货车沿青银高速（青银方向）行驶至青银高速（青银方向）876Km+150m处时与原告驾驶的晋KW2**号丰田牌小型越野车及站在路面上的晋KW2**号乘车人王志荣相撞，造成王志荣当场死亡、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察大队高速一支队七大队作出晋高公交认字【2016】第00012号交通事故认定书，认定原告、贾勇及死者王志荣对此事故承担同等责任。事故发生后，原告将车辆拖至山西大昌汽车集团有限公司进行维修，维修费用为60863元。现原告诉讼认为原告车辆在被告处投保，且事故发生在保险期限内，要求被告在保险限额内赔付车辆修理费60863元，并支付施救费1200元。提供证据：保单、行驶证、车辆注册登记信息、交通事故认定书、维修明细、施救费票据、维修费票据等。被告对事故发生的事实、投保情况及原告提供证据不持异议，但提出其只承担三分之一的责任。
本院认为，原、被告签订的《保险合同》，双方均无异议，为有效合同，本院予以确认。对事故发生的过程、事故认定及维修花费，被告不持异议，现原告诉讼要求被告按《保险合同》约定支付维修费和施救费的请求，本院予以支持。被告辩述按事故认定书责任划分同意承担维修费用三分之一的理由，因本案系《保险合同》，被告在承担义务后，可另行主张权利，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司在本判决生效后十日内支付原告崔建忠车辆维修费60683元、拖车施救费1200元，共计62683元。
如果未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年八月三十日
书记员 乔 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初457号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王明星，男，1998年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。2016年12月28日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月27日被羁押），2017年1月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕397号起诉书，指控被告人王明星犯抢劫罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年4月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年12月27日20时44分许，被告人王明星伙同李某(另案处理)经预谋至昆山市巴城镇益伸路中华路路口北面100米附近，采用捂嘴、推倒在地等暴力方式劫得被害人刘某OPPO牌R9s型手机1部、双肩包1个（内有现金人民币400元）、银行卡等物，共计价值人民币3010余元。被告人王明星归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王明星伙同他人共同以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，价值人民币3010余元,应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王明星起主要作用，系主犯。被告人王明星归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王明星对被指控的抢劫犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月27日20时44分许，被告人王明星伙同李某(已判刑)经预谋至昆山市巴城镇益伸路中华路路口北面100米附近，采用捂嘴、推倒在地等暴力方式劫得被害人刘某OPPO牌R9s型手机1部（价值人民币2610元）、双肩包1个（内有现金人民币400元）、银行卡等物，共计价值人民币3010余元。
被告人王明星归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的OPPO牌R9s型手机1部、双肩包1个、人民币400元、银行卡等物发还被害人刘某；另公安机关还在被告人王明星处扣押口罩1个。
本案本院审理期间，被告人王明星预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王明星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、黄某、王某的证言，接处警综合单，扣押、发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明星伙同他人共同以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，价值人民币3010余元,其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王明星起主要作用，是主犯。被告人王明星归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王明星犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王明星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2020年3月26日止。预缴的罚金保证金在本判决生效后折抵罚金。）
二、公安机关扣押被告人王明星口罩一个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 曾双梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2846号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王晓明，男，1970年5月27日生，汉族，高中文化，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人刘斌，男，1982年5月7日生，汉族，初中文化，住湖北省房县。
被执行人范昌保，男，1981年2月19日生，汉族，初中文化，住江苏省盱眙县。
被执行人邵明辉，男，1991年2月10日生，汉族，中专文化，住山东省滕州市。
被执行人段文荣，女，1979年4月7日生，汉族，文盲，住江苏省盱眙县。
被告人王晓明、刘斌、范昌保、邵明辉、段文荣职务侵占罪一案，本院于2013年12月20日作出的(2013)吴江刑二初字第0526号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人王晓明犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2020年4月21日止），并处没收财产人民币五万元（没收财产自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人刘斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2019年4月22日止），并处没收财产人民币四万元（没收财产自判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人范昌保犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2018年10月22日止），并处没收财产人民币四万元（没收财产自判决生效之日起五日内缴纳）；四、被告人邵明辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2017年5月17日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）；五、被告人段广荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；六、责令被告人王晓明、刘斌、范昌保、邵明辉、段广荣退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位。五被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为1282500元。
本院立案受理后，向五被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求五被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，五被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人王晓明、刘斌、范昌保、邵明辉、段广荣存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现五被执行人名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人刘斌户籍所在地的湖北省房县人民法院对刘斌在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产；本院委托被执行人邵明辉户籍所在地的山东省滕州市人民法院对邵明辉在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产；本院委托被执行人范昌保、段广荣户籍所在地的江苏省盱眙县人民法院对范昌保、段文荣在该院辖区范围内的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，本案未发现有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0526号刑事判决书主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项罚金部分及第六项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡家银，男，1935年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕德华，女，1949年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡作才，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红美，女，1971年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人胡家银、吕德华因与被申请人胡作才、吴红美不当得利纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第7854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡家银、吕德华申请再审称：原判决认定事实的主要证据系伪造，认定的基本事实没有证据证明，应该适用《老年人权益保障法》维护其合法权益等，要求本院依法再审。
本院经审查认为：（一）胡家银、吕德华在一审中以拆迁补偿协议为依据提起本案诉讼，要求胡作才、吴红美向其返还相应拆迁补偿款，胡作才、吴红美对该拆迁补偿协议的真实性予以认可。二审中，胡家银、吕德华明确表示仅对原判关于拆迁补偿协议载明的房屋及附属设施补偿费和树、竹、木补偿费的分配有异议。因此，二审程序主要围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人未予诉争的，二审并未审查，超出二审范围的，再审审查程序中亦不予审查。（二）关于胡作才是否应享有拆迁补偿协议载明的房屋及附属设施补偿费以及拆迁补偿协议载明的树、竹、木补偿费是否应全部归胡家银、吕德华所有的问题。被拆迁房屋为不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力……。”被拆迁房屋（权0115087）和所属土地（都集用【2008】第75064号）均登记为胡家银、吕德华和胡作才共同共有，吕德华、胡家银在二审审理中亦认可被拆迁房屋系吕德华与胡家银、胡作才三人所有，故作为房屋所有权人之一的胡作才，有权在该房屋被拆迁时得到相应补偿，原判根据拆迁补偿协议载明的房屋及附属设施补偿费78509.50元，确定三人各自分得26169.80元并无不当。因此，再审申请人胡家银、吕德华再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡家银、吕德华的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 李纯