wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初58号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人李少朋，曾用名李大权，男，1970年2月10日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，住所地，曾因犯流氓罪，于1994年被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年7月被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑四年。因本案于2017年5月15日被决定行政拘留15日，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李少朋犯盗窃罪。公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月15日，被告人李少朋在武汉市汉南区纱帽街紫薇轩152号2单元，盗走被害人郑某的红色电动车，并以人民币200元的价格将该车卖出。
2017年1月18日，被告人李少朋在武汉市汉南区中百仓储停车场，盗走被害人王某的红色吉祥狮牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1248元。
2017年1月22日，被告人李少朋在武汉市汉南区中百仓储停车场，盗走被害人何某的蓝黑色新日牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2624元。
被告人李少朋到案后，自愿如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人李少朋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币4072元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，被告人自愿如实供述其所犯罪行，并当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议对被告人李少朋判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李少朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证明犯罪事实的证据及量刑建议不持异议，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李少朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，且前后犯同种类之罪，应依法从重处罚；庭审中被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李少朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
二、责令被告人李少朋退赔被害人经济损失共计人民币4072元，其中退赔郑旱香人民币200元、退赔王引人民币1248元、退赔何丽人民币2624元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年七月二十一日
书记员 邹 桦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长执恢字第00523号
（2015）长执恢字第523号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人王某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年1月9日作出(2012)长民初字第172号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金33300元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.50元，减半收取316.25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第172号民事判决所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2896号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,董事长。
被执行人：韩学全，男，1968年10月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人：刘长芬，女，1979年1月9日生，汉族，住新泰市。
被执行人：翟传荣，女，1967年6月12日生，汉族，住新泰市。
本院在执行新泰市农村信用合作联社与被执行人韩学成、刘长芬、翟传荣金融借款合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的30000元及利息损失。执行中被执行人韩学全交款8000元，下欠22000元及利息损失。另经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段红刚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执550号
申请执行人：张凤林，女，汉族，1959年12月7日出生，住址：长春市朝阳区。
申请执行人：张晓林，男，汉族，1953年3月28日出生，住址：长春市宽城区。
申请执行人：张秀林，女，汉族，1959年9月26日出生，住址：长春市朝阳区。
被执行人：崔洪范，女，汉族，1963年10月11日出生，住址：农安县。
申请执行人张凤林、张晓林、张秀林与被执行人崔洪范不当得利纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第2921号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔洪范给付申请人张凤林、张晓林、张秀林人民币240000.00元，到期后，被执行人未履行义务。申请人张凤林、张晓林、张秀林向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第2921号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于建波
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初633号
原告：叶友，男，汉族，生于1976年2月10日，住四川省邻水县。
被告：刘文秀，女，汉族，生于1977年4月5日，住四川省邻水县。
本院在审理原告叶友诉被告刘文秀同居关系析产纠纷一案中，原告叶友于2018年4月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告叶友撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶友撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告叶友负担。
审判员 刘丽
二〇一八年四月四日
书记员 陈源
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初630号
原告：段培玉，男，1947年1月3日生，汉族，住东海县。
被告：段培云，男，1947年6月6日生，汉族，住东海县。
原告段培玉与被告段培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段培玉、被告段培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告还给原告借款8000元。事实和理由：2013年7月24日，被告因经济周转缺钱找原告借现金8000元整，并有被告书写的借条为据：“借段培玉人民币捌仟元整，段培云，2013.7.24”。后原告多次找被告催要借款，但被告至今未还。因此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求贵院判准原告的诉讼请求。
被告辩称，2013年7月24日，借原告8000元，约定是高利息，年底的时候我还给原告本金8000元和2000元利息，被告打了收条给我。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据支持。原告主张被告借其8000元，提供了一张借条予以证明，被告提供了一张10000元的收条，证明已经将该8000元本金和利息归还了原告。因此原告主张的该8000元债权已经终结，对原告的主张不予支持。原告主张和被告还有其他经济纠纷，但在诉状中未有涉及，原告可另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段培玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年三月一日
书记员 卢威霖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0904财保32号
申请人茂名市电白万和畜牧水产饲料厂，经营场所：茂名市电白区陈村开发区325国道旁。
经营者：严胜，男，汉族，1961年12月28日出生，住址茂名市电白区。
委托代理人林庆崇，茂名市电白万和畜牧水产饲料厂员工。
被申请人陈泉，男，成年，汉族，住址茂名市电白区。
申请人茂名市电白万和畜牧水产饲料厂申请诉前财产保全一案，申请人为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年7月19日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人陈泉的银行存款180000元或相应价值的房地产。担保人杜成春提供其名下粤Ｋ×××××号丰田日野车（价值约40万元）为上述保全作担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市电白万和畜牧水产饲料厂为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈泉名下的银行存款
二、查封被申请人陈泉名下房地产；
直至前述一、二项冻结及查封财产的价值合计满人民币180000元止
三、查封担保人杜成春名下粤Ｋ×××××号丰田日野车；
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一七年七月十九日
书记员 欧少红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2058号
罪犯黄常春，男，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年12月25日作出(2012)嘉桐刑初字第853号刑事判决，以被告人黄常春犯盗窃罪、容留卖淫罪、赌博罪，判处有期徒刑五年，并处罚金38000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄常春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯黄常春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功，2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄常春在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄常春准予减刑九个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 欣
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民初397号
原告:黄铭章，男，1963年12月26日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：禹淞楦、男，1981年11月30日出生，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告黄铭章与被告禹淞楦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告黄铭章于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄铭章以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄铭章撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告黄铭章负担。
审 判 员 罗开健
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨 婷
书 记 员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终338号
上诉人（一审原告）：广州市建筑置业有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府*楼。
负责人：曾乐民，男，汉族，1957年1月4日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（一审被告）：肖天华，男，汉族，1972年8月19日出生，住江西省赣州市南康区。
上诉人广州市建筑置业有限公司赣州分公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州市建筑置业有限公司赣州分公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1、本案中一审法院的裁定是不合理的，原告的立案时间没有超过起诉期限；2、在该案中原告并非当事人，不能作为劳动仲裁的被申请人；3、赣州市仲裁委审理本案过程中，程序严重违法等。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，广州市建筑置业有限公司赣州分公司2016年1月8日收到仲裁裁决书后，于同年2月1日向一审法院起诉，已超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条规定“立案后发现不符合条件的，裁定驳回起诉”。因此，一审法院裁定驳回广州市建筑置业有限公司赣州分公司的起诉处理正确，符合法律规定，应予以维持。广州市建筑置业有限公司赣州分公司的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘恒芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3074号
原告：刘玉山，男，1949年5月4日生，汉族，农民，住吉林市��邑区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：刘亚军，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：刘亚臣，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告刘玉山诉被告刘亚军、刘亚臣赡养纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王占峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉山、被告刘亚军、刘亚臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉山诉称：我今年68岁，我共有两个儿子分别为：刘亚军、刘亚臣，我现在无劳动能力，无经济来源，我在长子刘亚军家生活，现在我体弱多病。但是儿子几乎不给我生活费，每年仅靠自己积蓄度日，由于老伴得病和处理丧事，把我仅有的积蓄用尽了。没人给我生活费，也没人照顾我，现在我实在自己生活不了，万般无奈的情况下诉至法院。综上：请求法院判令被告每人每月给付我赡养费1000元。
被告刘亚军辩称：不同意给付，认为每月1000元过高，我可以赡养老人，在我家居住。
被告刘亚臣辩称：同意给付。
经审理查明：原告共有子女两名：刘亚军、刘亚臣。刘玉山现年68岁，其老伴去世后，自己独自生活，因年事已高，没有劳动能力。原告表示不愿意同刘亚军夫妇一起生活。
认定上述事实的证据有：户籍信息以及双方庭审中自述予以确认。
本院认为：《婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《老年人权益保障法》第十八条：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人……。赡养老人是中华民族的传统美德，原告刘玉山现年六十八岁，已失去劳动能力，仅依靠出租承包地和拾荒为生，其妻子已去世，刘玉山独自生活需要子女的关心照顾。而刘玉山的两个儿子刘亚军、刘亚臣均已成家，有自己的子女，为人父母也应体会到父母将孩子抚养成人的不易，其父亲已到古稀之年，自己独自生���不但需要物质上的照料，还需要心理上的关心，作为赡养人的配偶也应主动承担赡养老人的义务，给老人一个幸福的晚年。
综上，依照《婚姻法》第二十一条、第十四条、《老年人权益保障法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告刘亚军、刘亚臣自判决生效之日起每月一日，每人给付刘玉山赡养费600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘亚军、刘亚臣每人负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月十七日
本件与原件核对无异
代理书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执76号之三
申请执行人：陈遵铭，男，澳门居民��住珠海市，。
委托代理人：黄鸿铭，广东凯邦律师事务所律师。
被执行人：李庆元，男，1965年11月30日出生，原住中山市石岐区，现住中山市，。
被执行人：杨溢池，男，1964年6月25日出生，住珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字(2015)第6号裁决书受理陈遵铭申请强制执行李庆元、杨溢池借款合同纠纷一案。上述仲裁文书确认：一、李庆元应于裁决书送达之日起十日内向陈遵铭偿还借款本金200000元并支付利息（利息自2014年2月8日起至付清之日止，以本金200000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、杨溢池对李庆元的债务承担连带清偿责任；三、承担案件仲裁费人民币10911元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院向最高人民法院执行���控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现被执行人李庆元、杨溢池名下有可供执行的财产。另外，本院对上述查询到的银行账户已予冻结，同时本院将被执行人李庆元、杨溢池纳入失信名单并采取边控措施。
2016年7月27日，申请执行人向本院表示暂无被执行人财产线索提供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于目前无法查明被执行人李庆元、杨溢池名下可供执行的财产，且申请执行人亦无财产线索提供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执76号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年八月四日
书 记 员 崔文志
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初5365号
原告:余姚市创丰毛皮制品有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村。统一社会信用代码：91330281698224769C。
法定代表人：邹贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸小燕、赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
被告：戴春明，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告余姚市创丰毛皮制品有限公司与被告戴春明加工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，于2017年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市创丰毛皮制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款46566元。事实和理由：原、被告曾有加工业务关系，至2015年11月，被告共欠原告加工款46566元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交送货单13份。
被告戴春明未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴春明支付原告余姚市创丰毛皮制品有限公司加工款46566元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费964元，减半收取482元，由被告戴春明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年七月十九日
代书记员 沈文静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审683号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴剑云、朱有松。
被执行人义乌市金豪彩印包装有限公司。
法定代表人何金明。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年11月23日作出义环罚字[2016]417号行政处罚决定，认定:被执行人义乌市金豪彩印包装有限公司创办于2004年8月6日，印刷清洗废水通过一根直径约10cm的黑色塑料管穿过墙壁排到厂区内化粪池，最后流入污水管道，印刷加工生产废气通过管道高空排放，无配套建设污染物治理设施。执行人未经环保部门审批，擅自进行包装装潢印刷品印刷加工生产。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币48000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年11月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，缴纳了罚款48000元，但未完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年6月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年11月23日作出的义环罚字[2016]417号行政处罚决定书中第一项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 朱国君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21848号之一
申请执行人：刘广霞，女，汉族，住。
被执行人：宋文友，男，汉族，住。
本院在执行刘广霞与宋文友民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年九月八日
书记员 刘丛林
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初693号
原告李某某，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号61212819550110XXXX
被告赵某某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号61052619810814XXXX
被告唐某某，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号61212819690103XXXX
被告原某某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住所地蒲城县桥陵镇。身份证号61212819740426XXXX
原告李某某与被告赵某某、唐某某、原某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告唐某某、原某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年5月16日，被告赵某某因资金困难从原告处借款30000元，被告唐某某、原某某为担保人，双方约定借款期限6个月，月利率为25‰。到期后，被告赵某某仅清偿了两季度利息，而本金及剩余利息一直未清。现请求依法判令三被告连带清偿原告借款30000元及利息（按月利率2.5%，自2013年5月16日计算至清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，当时赵某某开石场需要资金，从李某某处借了30000元，并用赵某某的桑塔纳轿车作抵押，车辆行驶证还在原告手里。该笔借款让唐某某和原某某作为担保人。对被告赵某某还款清息情况不清楚。2015年年初，原告才第一次找唐某某催要借款。同年2月份，原告第二次找了两个社会青年拿借条来要账。该借款保证人的担保期限已过，唐某某已无还款义务。
被告原某某辩称，赵某某从李某某处借款时让原某某提供担保，原某某提出必须先用赵某某的车辆作抵押才愿意担保。赵某某和李某某就车辆抵押一事说好后，原某某才在借条上作为担保人签了字。双方约定借款期限为6个月。2014年农历年底，李某某找过原某某，让原某某协助找赵某某，到了2015年八九月份，原告又找了两个社会青年来要账。该借款保证人的担保期限已过，原某某也没有还款的义务。
被告赵某某缺席未辩。
本案的争议焦点为：1、原告与被告之间的借款及担保是否属实；2、债务的具体数额及利息是否合理，从何时计算；3、被告唐某某、原某某应否承担担保责任。
原告李某某提供的证据有：
2011年5月16日被告赵某某所打借据一份，证明被告赵某某借款及被告唐某某、原某某提供担保的事实。
经开庭质证，原告所提供的证据被告唐某某、原某某均无异议，亦符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
2011年5月16日，被告赵某某因经营石渣厂，从原告李某某处借款30000元，并用其陕EXA0**号小轿车作抵押，被告唐某某、原某某为该笔借款提供担保，未约定担保方式及期限。约定借款期限为6个月，月利率为25‰。被告赵某某给原告打有借条，借款时，原告扣除风险金500元，实际借款29500元。借款到期后，被告赵某某已清息至2011年11月底。因被告赵某某无法联系，2015年年初，原告李某某第一次找唐某某催要借款，同年2月份，又通过其他方式向唐某某催要借款。2014年农历年底，李某某找到被告原某某，要求原某某协助寻找赵某某，2015年八九月份，原告又通过其他方式向原某某催要借款。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务及担保事实，原告李某某提供了被告赵某某所打借据，且可与原、被告陈述意见相互印证，双方之间债权债务及担保关系明确，应予确认。被告赵某某作为借款人未按双方约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。被告唐某某、原某某作为该笔债务的担保人，未与原告约定担保方式及担保期限，按相关法律规定，应认定为连带责任保证，保证期间为借款双方约定的借款期限界满之日起6个月内，即自2011年11月16日至2012年5月16日。在此期间内，原告李某某未向两保证人即被告唐某某、原某某主张权利，两被告依法应免除保证责任。原告向被告赵某某提供借款时扣除500元风险金，双方借款金额应按实际借款29500元计算。原、被告约定的借款利率高于相关法律规定的最高利率，超过部分不予支持，应按月利率2%计算借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告赵某某清偿原告李某某借款29500元及利息（自2011年12月1日起按年利率24%计算至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 秦 娜
人民陪审员 刘立宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 艾 洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执583号
申请执行人吴成友，男，1968年7月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县X镇X村X组。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行吴成友申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 翟至宇
执行员 葛新妹
二〇一六年六月十七日
书记员 宋金茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执1345号
申请执行人：俞玉根，住芜湖市弋江区。
被执行人：朱新荣，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初2177号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人朱新荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱新荣银行存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁07民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，女，1969年2月19日出生，汉族，住寿光市。
委托代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李寿山，男，1969年2月23日出生，汉族，住寿光市。
委托代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
再审申请人李军与被申诉人李寿山买卖合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李军申请再审称：申请人系蔡新堂雇佣从事收蔬菜工作，不是买卖合同中的买方，二审认定事实不清，适用法律错误。申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，本案争议焦点是申请人李军的在合同中身份问题，即李军是自己作为买方收购蔬菜还是作为蔡新堂的雇员从事收菜业务。本案中，被申请人李寿山持有申请人签名的过磅单，且之前的货款均系申请人李军支付给被申请人李寿山，被申请人李寿山据此向申请人李军主张权利,申请人主张其涉案收菜的行为系受雇佣于案外人蔡新堂的职务行为，买卖合同的相对方应当是被申请人和案外人蔡新堂，对此申请人李军应负举证证明责任，但申请人提交的证据不足以证明其上述主张，应由申请人承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 王 勇
审判员 薛居亮
审判员 刘 蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 刘文文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执901号之一
申请执行人：���慧光。
被执行人：陈勇成。
被执行人：应利丽。
本院在执行申请执行人陶慧光与被执行人陈勇成、应利丽民间借贷纠纷一案中，尚未执行378000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执901号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年七月二十八日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（���）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执恢180号
被执行人：祝立友，男，1979年1月15日生，汉族，住高青县。
本院在被执行人祝立友罚金一案，被执行人祝立友已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的(2018)鲁0322执恢180号执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 史雪慧
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1903号
原告：四川鑫森管业有限公司,住所地青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：张茂华，总经理。
委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告：成都市翔福商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路218号12幢1单元1楼10号。
法定代表人：何大荣，执行董事。
原告四川鑫森管业有限公司（以下简称鑫森公司）与被告成都市翔福商贸有限公司（以下简称翔福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告鑫森公司的诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼。被告翔福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫森公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款638854元；判令被告以638854元为基数，自2016年12月15日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至付清全款之日。
事实和理由：被告于2016年3月14日与原告签订《鑫森管业产品合同书》，约定由原告向被告提供玻璃钢电力管，双方对产品型号、数量、单价、结算方式、违约责任等进行了约定，原告按约向被告提供了货物，2016年12月13日，经双方结算，被告欠原告货款638854元，截止原告起诉之日，被告仍未付款。
被告翔福公司未答辩，未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《鑫森管业产品合同书》、送货单、《四川鑫森管业有限公司往来对账函》、双方当事人身份信息等证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告翔福公司于2016年3月14日与原告鑫森公司签订《鑫森管业产品合同书》，约定由原告向被告提供玻璃钢电力管，双方对产品型号、数量、单价等进行了明确约定，同时，合同第八条规定：月结货款80%，剩余货款在停止供货（连续60天无任何供货即视为停止供货）后一次性付清。合同第九条第2款规定：因需方原因造成付款延误，需方应向供方支付违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，最后一次供货时间为2016年10月15日。2016年12月13日，被告翔福公司法定代表人何大荣在《四川鑫森管业有限公司往来对账函》签字确认尚欠原告鑫森公司货款638854元，截止原告起诉之日，被��仍未付款。
本院认为，原告鑫森公司与被告翔福公司双方签署的《鑫森管业产品合同书》合法有效，被告翔福公司所欠原告鑫森公司的货款应予支付，但被告翔福公司未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市翔福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川鑫森管业有限公司638854元；
二、被告成都市翔福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川鑫森管业有限公司违约金（违约金以638854元为基数、自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5214元（已减半），由被告成都市翔福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年十月九日
书记员 郑勉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6750号
原告：邓廉寿，男，1959年7月28日，汉族，住重庆巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，注册号91500113203404910R。
法定代表人：田忠群。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邓廉寿与被告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邓廉寿委托诉讼代理人刘小青与被告巴城公司法定代表人田忠群、被告杨长寿到庭参加诉讼。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】50011300099号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。
原告邓廉寿向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费8320元，以及以8320元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2015年9月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学河海学院南岸校区实验大棚工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学南岸校区实验大棚工程；开工时间为2014年6月9日，竣工时间为2014年7月10日。2015年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场北面土建改造工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学运动场北面土建改造工程；开工时间为2015年7月21日，竣工时间为2015年8月30日。原告在案涉工地做工，系被告杨长寿所请，二被告系挂靠关系，应承担连带支付原告劳务费的责任。
被告巴城公司辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告的主张应由被告杨长寿负责。
被告杨长寿辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告劳务费已经发放，工资表真实但其上杨长寿的签字系被迫所签。
本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告巴城公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告巴城公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费8320元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以8320元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告邓廉寿劳务费8320元，以及以8320元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；
二、被告重庆巴城建筑工程有限公司对被告杨长寿所承担的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓廉寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆巴城建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 吉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7415号
上诉人（原审原告）：高庆康，男，汉族，1973年9月15日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人高庆康因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高庆康收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高庆康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初912号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李贵宝。
被告甄秋英。
被告李银保。
被告谢爱民。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李贵宝、甄秋英、李银保、谢爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员宋巧兰适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李贵宝、甄秋英、李银保、谢爱民经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告李贵宝于2014年5月19日在东明农商银行东城支行申请贷款450000元，到期日为2015年5月14日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为李银保、谢爱民。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款利息，止2016年3月9日结欠贷款利息46304.28元。甄秋英系李贵宝的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李贵宝、甄秋英、李银保、谢爱民归还止2016年3月9日的剩余贷款利息、罚息46304.28元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。
被告李贵宝、甄秋英、李银保、谢爱民均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告李贵宝与原告下属的东城支行（原东城信用社）签订了（东）个借字（2013）年第902002109号个人借款合同。借款合同约定：东城支行借款450000元给李贵宝，借款用途为购钢材，借款期限为2013年5月16日至2015年5月15日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告李银保、谢爱民作为保证人与东城支行签订了（东）高保字（2013）年第902002109号最高额保证合同，最高额保证合同约定：李银保、谢爱民为东城支行与李贵宝自2013年5月16日起至2015年5月15日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币600000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年5月19日，东城支行与被告李贵宝签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东城支行借给李贵宝450000元，贷出日为2014年5月19日，到期日为2015年5月14日，利率为10.25‰。李贵宝在该借款借据上签名并摁了手印，东城支行于当日将450000元划入被告李贵宝指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告李贵宝已经归还本金450000元及部分利息，下欠利息、罚息46304.28元至今未归还。原告还提供证据证明李贵宝和甄秋英系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求四被告归还贷款利息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东城信用社更名为东城支行。东城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、李贵宝和甄秋英的结婚证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告李贵宝签订的借款合同以及与李银保、谢爱民签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告李贵宝发放了借款，履行了自己的义务，被告李贵宝不能按约定时间偿还借款利息，已构成违约。被告李贵宝借款时，尚属被告李贵宝、甄秋英婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李贵宝个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李贵宝、甄秋英给付下欠借款利息、罚息46304.28元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李贵宝的该笔借款发生在被告李银保、谢爱民约定的保证期间和金额内，且被告李银保、谢爱民承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额600000元的范围内承担连带保证责任。被告李银保、谢爱民在承担保证责任后，有权向被告李贵宝、甄秋英追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵宝、甄秋英于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息46304.28元。
二、被告李银保、谢爱民对上述债务在600000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李贵宝、甄秋英追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取为479元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月十三日
书记员 张升芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初93号
原告：万月利，女，汉族，1978年3月12日出生，枣强县恩察镇尤家洼村人，现住枣强县。
被告：韩宗真，男，汉族，1979年3月26日出生，衡水市故城县郑口镇泰兴镇人，现住衡水市。
本院在审理原告万月利与被告韩宗真劳务合同纠纷一案，现原告万月利于2017年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万月利撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告万月利负担。
审判员 宋宝青
二〇一七年二月六日
书记员 梁 飞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初1号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某某，男。2006年3月17日因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑七年，2010年8月10日减刑释放，2017年4月6日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，2017年6月3日刑满释放。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年9月3日19时许，被告人马某某在本市碑林区文商电玩城，趁被害人薛某玩投篮游戏不备之机，将其装在上衣口袋内的华为牌荣耀magic型手机（因被害人无法提供购物票据和IMEI号，故无法鉴定）1部盗走，后将该手机在本市西一路附近以800元低价销赃，所得赃款挥霍。公诉机关认为被告人马某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人马某某拘役五个月至有期徒刑十个月并处罚金。
被告人马某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年4月4日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一八年一月九日
书记员 王巧萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1066号
上诉人（原审原告）张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通巡逻警察支队，住郑州市三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，该支队民警。
上诉人张明正因交通行政处罚一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月22日原告张明正的豫Ａ×××××机动车在农业路由东向西行驶至经五路口时被摄像头拍到，产生4101877902867843号采集信息。该信息显示“违法行为：[1625]驾驶机动车违反道路交通信号灯通行；罚款金额：200；记分：6；”另查明，未有交通行政管理部门根据该信息采集表对原告张明正进行过处罚。
原审认为，交通违法信息采集表是公安交通管理机关通过互联网平台发布的交通违法信息情况，是公安机关服务社会、方便群众的一项社会服务措施。该采集表所载的内容、以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的交通管理机关接受处理，交通管理机关经过审核、听取陈述和申辩意见、综合各方面因素，并依一定程序作出行政处罚决定书，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。原告认为该采集表对其个人名誉产生不良影响，侵犯了其合法权益，因该信息虽在公共平台发布，但需输入个人身份信息才能进行查询，所以原告所称理由不能成立。原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张明正的起诉。
张明正上诉称，被上诉人一审时未按时出庭应诉，根据惯例应判上诉人赢。信息采集与发布是被上诉人行使行政权力的行为，是被上诉人的职责和工作，是一种具体行政行为。上诉人并没有违法信息，却被被上诉人发布在网上认定为违法，会导致看到该条信息的公安民警在没有查看相关证据、没有仔细判断是否违法的情况下作出从众效应，误以为上诉人确实违法，后果很严重。本案有明确的被告和具体的诉讼请求及事实依据，属于行政诉讼受案范围。行政机关将采集的信息发布在网上之前已经过审核，行政复议不是行政诉讼的前置和必经程序，一审裁定颠倒了行政处罚程序。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人删除4101877902867843号信息，撤销该信息对应的处罚措施（罚款200元，扣6分），赔偿上诉人因诉讼造成的经济损失1167元，其中截止一审终结实际发生774元，并承担本案诉讼费用。
郑州市公安局交通巡逻警察支队答辩称，违法信息是告知行为，是便民措施，便于机动车管理人、所有人、驾驶人对自己的交通信息进行查询。如果便民措施可诉，既违背行政诉讼法规定的受案范围，也是对司法资源的浪费。违法信息虽发布在互联网上，但机动车本人才能查询到，所以不存在不良影响。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公安交通管理机关通过互联网平台发布的交通违法信息不具有当然的、直接的约束力，只有经法定程序作出行政处罚决定书，并依法送达当事人后，才产生直接约束力。原告起诉不属于行政诉讼受理范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年一月三十日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5136号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告谢川鄂，男，汉族，1986年5月29日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告谢川鄂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告谢川鄂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年10月11日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告谢川鄂以信用卡透支方式提供透支资金62000元专项用于购车；被告谢川鄂以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告谢川鄂首期向原告工行重庆市分行还款1926.62后，此后每期还款1917元，累计归还36期。前述合同签订后，被告谢川鄂通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告谢川鄂立即偿还截止2017年5月1日的透支本金19369.66元、手续费2193.43元、透支利息4223.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金3519.27元，合计29305.66元；二、被告谢川鄂支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金19369.66元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告谢川鄂承担。
被告谢川鄂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告谢川鄂向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告谢川鄂交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告谢川鄂尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金19369.66元、手续费2193.43元、透支利息4223.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金3519.27元。
被告谢川鄂未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告谢川鄂填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年10月11日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告谢川鄂透支额度62000元的方式借款给被告谢川鄂；被告谢川鄂共计分为36期还款，首期偿还金额为1926.62元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1917元(含借款本金及手续费)；被告谢川鄂应向工行重庆市分行支付手续费；若被告谢川鄂未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告谢川鄂应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告谢川鄂累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告谢川鄂立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告谢川鄂的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告谢川鄂除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谢川鄂可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告谢川鄂按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谢川鄂未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告谢川鄂连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告谢川鄂签字认可原告工行重庆市分行将透支额度62000元划入被告谢川鄂所持有的信用卡中，被告谢川鄂遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告谢川鄂尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金19369.66元以及分期手续费2193.43元、透支利息4223.3元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3519.27元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告谢川鄂请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告谢川鄂却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告谢川鄂偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告谢川鄂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢川鄂于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金19369.66元以及截止2017年5月1日的分期手续费2193.43元、透支利息4223.3元和截至2016年12月31日的滞纳金3519.27元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金19369.66元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告谢川鄂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元，减半收取291.5元由被告谢川鄂负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告谢川鄂于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2010)莒执字第494-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人纪现升借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将纪现升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1221号
罪犯闫大伟，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2011年1月11日作出（2011）东刑初字第7号刑事判决，以被告人闫大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第667号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯闫大伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功4次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子2次。缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯闫大伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫大伟减去有期徒刑一年十一个月二十天（刑期自2010年7月27日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
萍乡市湘东区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
赣03**刑更1号
罪犯尹玉林，女，1987年6月25日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，住湘东区。现在家候审。
2016年1月12日本院作出了(2015)湘刑初字第74号刑事判决书，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚判处尹玉林有期徒刑十个月，与前罪有期徒刑三年八个月，扣除已执行有期徒刑一年一个月零十五天，余刑二年六个月零十五天并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。现本院建议对罪犯尹玉林暂予监外执行。
经查，罪犯尹玉林宫内晚期妊辰30+周、单活胎，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二)项的规定，决定将罪犯尹玉林暂予监外执行。
二〇一六年四月一十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第45119号
原告北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。
法定代表人王超，董事长。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托代理人李静，北京安太律师事务所律师。
被告北京春光置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号21层2102室。
法定代表人姜燕红，董事长。
委托代理人徐健，男，1983年11月5日出生，北京春光置地房地产开发有限公司法务主管，住北京市昌平区。
原告北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称原告）与被告北京春光置地房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡吉弟、李静，被告之委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，我公司与被告签订《福熙大道项目售楼处景观改造工程》，约定具体工期、养护期、验收、结算等。后我公司完全按照合同约定进场施工并如期竣工，2011年5月6日，我公司取得竣工验收单，在5月30日将工程资料移交被告。此后，我公司按照合同约定将竣工工程养护至2013年5月5日期满并移交。经双方多次核对，2015年2月3日，双方签署工程结算单，结算金额为3599846.89元。我公司多次索要工程款，被告已经支付2479298元，剩余款项被告均未支付。故此诉至人民法院，请求判令被告支付我公司工程款1120548.89元和逾期付款利息44668元。
被告辩称：我公司认为剩余工程款需要经过双方结算确认，原告没有证据证明剩余工程款的数额。逾期付款利息，因为现在尚未达到结算条件，我公司不同意支付利息，即便是计算的，金额也不对。我公司已经支付给原告工程款2479298元。我公司与原告有另外一个合同，希望一起结算，直到上周原告才回复。
经审理查明：2011年，原告与被告签订《福熙大道项目售楼处景观改造工程承包合同》，约定工程名称福熙大道项目售楼处景观改造工程，工程地点北京市朝阳区红军营西路（地铁13#线北苑站北侧），工程质量标准为优，绿化苗木成活率验收达到95%，维护期完成绿化苗木承诺率95%-100%，合同价款3099122元，被告接受全部相关竣工资料、结算完成并经双方盖章签认后15个工作日内，支付至结算价款（扣除后期养护费用）的95%，本工程保修期（两年）满后支付结算价款（扣除后期养护费用）的5%及后期养护费用，在支付保修金的同时，须扣除已由被告代为支付的一切与维修有关的费用。2011年4月5日前工程全部完成。
2011年5月6日，原告与被告签署福熙大道售楼处景观改造工程的工程质量竣工验收记录，综合验收结论是经对本工程综合验收，各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格。2011年5月30日，原告与被告签署《工程资料移交书》，其内容为原告按有关规定向被告办理福熙大道项目售楼处景观改造工程工程资料移交手续。2013年6月14日，被告方职员祁利兵签署《售楼处园林改造竣工图与现场苗木数量差异表》。
经询，原告与被告确认被告已就上述工程支付工程款2479298元。
庭审中，双方的主要争议在于涉案工程是否结算。原告提供《天润福熙大道工程结算审核定案表》（审定金额3599846.89元，已付款2479298元，应付款1120548.89元，被告盖章），被告认可上述证据的真实性，但是称没有最终确定的文件。原告又提供相关录音，被告对上述录音的关联性均不予认可。经询，被告申请对上述工程总造价进行鉴定，后不同意支付鉴定费。
上述事实，有双方当事人陈述、《福熙大道项目售楼处景观改造工程承包合同》等证据在案佐证。
本院认为：《福熙大道项目售楼处景观改造工程承包合同》是双方真实意思表示，双方均应全面履行。本案的争议在于双方是否对涉案工程进行结算。现双方均认可《天润福熙大道工程结算审核定案表》真实性，通过该定案表的内容与形式均能反映双方的结算情况，经本院释明后被告申请鉴定，又不交纳鉴定费，故本院对《天润福熙大道工程结算审核定案表》予以采纳。鉴于双方已经结算，且涉案工程已经超过保修期，故被告应该按照上述定案表支付原告工程款1120548.89元。关于利息一节，原告、被告约定了工程款支付时间，现原告主张自实际结算之日开始计算工程款利息，本院对此不持异议，关于利息具体数额一节，原告计算有误，考虑被告的抗辩意见和原告的意见等因素，故本院酌情确定为3万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京春光置地房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京京林园林绿化工程有限公司工程款一百一十二万零五百四十八元八角九分。
二、被告北京春光置地房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京京林园林绿化工程有限公司利息三万元。
三、驳回原告北京京林园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百四十三元，由被告北京春光置地房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 宋培海
代理审判员 杨 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0602民初388号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：柳耀正，行长。
委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：马德战，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
被告：孙霏霏，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告马德战、被告孙霏霏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海到庭参加诉讼。被告马德战、被告孙霏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（暂计至2015年5月11日）及自2015年5月12日起至实际给付之日止按个人贷款合同约定计算的利息、罚息。事实和理由：被告马德战与被告孙霏霏系夫妻关系。2014年2月11日，两被告共同向原告申请贷款300000元用于购货。2014年2月24日,原告与被告马德战签订个人贷款合同,约定被告马德战因购货向原告借款300000元，期限为1年;若被告马德战未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告马德战赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权所支付的律师费等相关费用。2014年3月4日，原告依约向被告支付贷款300000元，两被告取得贷款后未按约及时还款，经原告多次催要未果。
两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马德战与被告孙霏霏系夫妻关系。2014年2月11日，被告马德战作为债务人、被告孙霏霏作为共同债务人向原告申请贷款300000元；被告孙霏霏在“承诺及授权书”中承诺借款系其与被告马德战的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限至偿清所欠全部贷款本息为止。2014年2月24日，原告与被告马德战在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定：原告向被告马德战发放贷款300000元,贷款期限为12个月，自原告实际放款日起算；贷款用途为购货；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；按月结息和付息；若两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；原告受托支付，被告马德战同意并授权原告将贷款划入指定的交易对手账户（户名为刘维田、账号为23×××28）；按月还息，到期一次还本；两被告应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；两被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年3月4日，原告依约发放给两被告贷款300000元，个人贷款凭证载明还款期数为12期，月利率为7‰。被告马德战在该个人贷款凭证上签字并捺手印确认。两被告取得贷款后未依约还款，截至2015年5月11日，两被告尚欠原告贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（拖欠本金罚息6460.47元、应收利息罚息40.71元）。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、承诺及授权书、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询明细、原告的工商登记材料，两被告的户口本、结婚证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告马德战于2014年2月24日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告孙霏霏系共同债务人，依法应当承担共同还款责任。原告依约履行了出借给两被告300000元的义务，两被告取得贷款后未依约还本付息之事实清楚。现原告主张两被告共同偿还贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（暂计至2015年5月11日）及自2015年5月12日起至实际给付之日止的利息、罚息之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马德战、被告孙霏霏于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（暂计算至2015年5月11日）及自2015年5月12日起至实际给付之日止按照个人贷款合同约定计算的利息、罚息。
如被告马德战、被告孙霏霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费5926元，由被告马德战、被告孙霏霏共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告马德战、被告孙霏霏于本判决生效之日起10日内迳付给其5926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂一
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 鑫
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执16号
严进录、刘随朝：
申请执行人严进录与被执行人刘随朝买卖合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初913号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘随朝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严进录向本院申请执行，请求被执行人偿还1900元，负担诉讼费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人刘随朝在中国邮政银行合阳县东关营业所的银行账户2000元，给付申请人1950元，缴纳50元执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0524执16号案件执行完毕，于2018年1月30日结案。
承办人：雷宏
二〇一八年一月三十日
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德中执字第131-1号
申请执行人：孙丕欣。
被执行人：郎文江。
被执行人：德州意达石英坩埚有限公司。住所地：山东省德州市武城县鲁权屯开发区。
法定代表人：徐维勇。
被执行人：德州远大新能源有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区袁桥乡中傲大道以东314国道以南。
法定代表人：徐维勇，总经理。
被执行人：张际芳。
被执行人：王海青。
被执行人：吴桂萍。
被执行人：德州光煜新能源有限公司。住所地：山东省武城县经济开发区。
法定代表人：张际芳，董事长。
被执行人：武城县玉虹农业机械有限公司。住所地：山东省武城县经济开发区德商路以东、广运街以南、北方路以北。
法定代表人：张际芳。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第26号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、继续查封德州光煜新能源有限公司位于武城县经济开发区地号为3-328、证号为武国用（2013）第686号的土地使用权；
2、继续查封被执行人王海青位于勤奋街工行宿舍9号楼3-6-311、证号为60892号房产，被执行人德州远大新能源有限公司位于经济开发区314省道以南、中傲大街以东，证号为112327、112328号房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年十二月二日
书记员 刘媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初484号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊欢乐时光娱乐中心。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街龙山路路口东北角。
被告：项伟。
被告：潍坊市坊子区欢乐时光百货超市。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街龙凤花园综合商业楼欢乐时光娱乐中心内。
经营者：于发玲。
被告：奎文区大虞幸福时光娱乐广场。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街东盛广场三楼。
经营者：宋志乾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍坊欢乐时光娱乐中心、项伟、潍坊市坊子区欢乐时光百货超市（经营者于发玲）、奎文区大虞幸福时光娱乐广场（经营者宋志乾）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李苗苗
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执771号
申请执行人高永祥，男，汉族，生于1976年8月21日，住四川省雅安市天全县。
被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司，地址:四川省天全县多功乡多功村二组。
法人代表：周波
关于高永祥与天全县友创商品混凝土有限责任公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字〔2016〕258号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程查明该公司有可供执行财产，但目前不便执行，经与名山法院会商后，将此案资产移交名山法院处置，待该公司资产处置完后恢复执行。本案申请人同意终结本次执行程序，待该公司资产处置完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天劳人仲案字〔2016〕258号仲裁裁决书的本次执行程序，待该公司资产处置完毕后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 巧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初5628号
原告：邱海生，男，1967年1月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈盛律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心。
负责人：王建宏，行长。
本院受理原告邱海生与被告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行）信用卡纠纷一案后，被告中国银行在答辩期间对管辖权提出异议，称作为被告的中国银行主要营业地在北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心，位于北京市东城区，因此被告的住所地为北京市东城区，故认为本院对该案无管辖权，请求本院将案件移送至北京市东城区人民法院。
本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案被告中国银行的主要办事机构所在地在北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心，位于北京市东城区，因此被告中国银行的住所地为北京市东城区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案应移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一六年十一月十六日
书记员 边江峰
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执325号
申请执行人：刘向峰,男，住敖汉旗。
被执行人：王井彬,男,住敖汉旗。
本院在执行刘向峰与王井彬劳务合同纠纷一案,申请执行人刘向峰依据（2015）敖民初字第726号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现王井彬下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月二十日
书记员 鲍蕴华
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝03行终78号
上诉人（原审原告）涪陵编织袋厂，住所地重庆市涪陵区龙桥镇南蒲村。
法定代表人郑邦荣，厂长。
委托代理人曹洁，该厂职工。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号，组织机构代码70939795-7。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人方琴，该局地政地籍科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，所在地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路85号，组织机构代码67614072-4。
法定代表人骆小龙，主任。
委托代理人甘国贵，该街道办事处工作人员。
上诉人涪陵编织袋厂因房屋行政登记一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，涪陵编织袋厂陈述其于2002年1月知晓行政机关颁发房屋所有权证的行为。涪陵编织袋厂于2002年1月知道房屋登记行为，至2015年12月4日提起诉讼，已超过2年的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了涪陵编织袋厂的起诉。
涪陵编织袋厂上诉的主要理由是：上诉人一直在找被上诉人解决错误颁证问题。上诉人是因被上诉人2015年8月25日的函告才知道自己的合法权益最终受到侵犯。上诉人起诉期限的超过不属于自身原因耽误。
重庆市涪陵区国土资源局答辩称，涪陵编织袋厂的起诉超过起诉期限。原审裁定正确合法，请求二审法院依法予以维持。
重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处答辩称，其不是适格被告，同意重庆市涪陵区国土资源局的答辩意见。
本院认为：本案系涪陵编织袋厂请求撤销涪房权303字第9912794号房屋所有权证之诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当内容之日起最长不得超过2年。本案中，涪陵编织袋厂陈述其于2002年1月知晓行政机关颁发的房屋所有权证的内容，根据上述法律规定，其最晚应当于2004年1月提起诉讼。涪陵编织袋厂于2015年12月4日提起本案诉讼，已超过法律规定最长起诉期限。故原审裁定驳回涪陵编织袋厂的起诉，并无不当。涪陵编织袋厂上诉所持理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 晓 琪
代理审判员 刘 厚 勇
代理审判员 袁 钦 明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 ：景闻亚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第1433-3号
申请执行人：王子民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张丽娟，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人：张衍祥，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：季邦全，男，汉族，住址同上。
被执行人：季如阳，男，汉族，住址同上。
被执行人：吕恒超，男，，汉族，住山东省济南市
被执行人：济南邦和电气有限公司。
本院在执行申请执行人王子民申请执行被执行人张丽娟、张衍祥、季邦全、季如阳、吕恒超、济南邦和电气有限公司借款合同纠纷一案中，现已现在完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）齐商初字第888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一五年九月九日
书记员 彭文文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1817号
罪犯高前军。2006年11月因盗窃被劳动教养一年；2008年5月因盗窃被劳动教养一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2014年7月16日作出（2014）钟刑初字第115号刑事判决，认定被告人高前军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后，2014年8月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高前军，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高前军减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高前军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高前军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高前军，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2015年8月、2016年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高前军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高前军减去有期徒刑八个月二十二天(减刑后的刑期至2016年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10918号
原告罗运祥，男，汉族，1974年1月27日生，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人黄晓琳，上海申达（苏州）律师事务所律师。
被告吴雪林，男，汉族，1964年12月22日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告罗运祥诉被告吴雪林房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗运祥于2017年12月1日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗运祥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告罗运祥负担。
（此页无正文）
审判员 吴卫忠
二〇一七年十二月一日
书记员 李 萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初321号
原告：杨小军，男，1977年5月11日出生。
委托诉讼代理人：王西军，男，住北京市密云区，北京市密云区不老屯镇兵马营村村委会推荐。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告杨小军与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军的委托代理人王西军，被告海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小军向本院提出诉讼请求：1.判令海意联公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金32319元（自2015年6月26日至2016年12月2日，以购房款为基数，按日万分之一的标准计算）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年5月23日，我与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买海意联公司开发的北京市密云区十里堡镇双井村海怡庄园住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元X号房屋。我于合同签订当日交付了首付款126504元，其余房款480000元以公积金贷款的方式于2012年7月25日支付给被告，办理入住手续时补交房款17426元。海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一按日向我支付违约金。我于2013年6月26日办理入住手续。但海意联公司至今没有为我办理产权证书，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
海意联公司对杨小军所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、杨小军交纳全部房款及杨小军于2013年6月26日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但杨小军未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、杨小军交纳全部房款及杨小军于2013年6月26日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，杨小军实际交纳的房屋总价款为623930元。海意联公司于2016年11月29日取得杨小军购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，通知业主提交办证材料，贺卿称其在办理入住时已向海意联公司提交了全部办证所需材料。海意联公司至今未为杨小军办理房屋产权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨小军与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在杨小军入住后720日内为杨小军办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与杨小军约定了办证期限，就应当按照约定合理安排自己的施工及后续工作进度，考虑到所有有关因素的影响，确保按照约定履行自己的义务。行政因素等都不构成减轻或免除其违约责任的事由，且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；杨小军在本案中要求海意联公司承担逾期办证违约责任的暂计算截止日期为2016年12月2日，海意联公司于2016年12月5日才开始发出办证通知，以杨小军未提交办证资料作为迟延办证的抗辩事由，明显不妥，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显示公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。杨小军对违约金的计算数额有误，以其请求为限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨小军逾期办理房屋所有权证书违约金32319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（原告杨小军已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯君颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第21号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人熊建平，男，1977年5月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体户，家住江西省南昌市经济技术开发区，暂住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕491号起诉书指控被告人熊建平犯危险驾驶罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年10月11日晚，被告人熊建平驾驶浙B×××××号轻型货车从镇海区原罗兰舞厅门口处由南往北倒车驶入骆慈线时，与吴某的浙B×××××号轿车发生刮擦，造成二车损坏的交通事故。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊建平的血液乙醇浓度为151mg/100ml。
上述事实，被告人熊建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人熊建平的身份证明、接警单、查获经过、提取血样登记表、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车行驶证复印件、现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，证人吴某、蔡某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建平违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人熊建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人熊建平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人熊建平的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊建平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡乾锋
二〇一二年一月十一日
书 记 员 滕爱娜
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执130号之一
申请执行人：曹哲，男，1976年9月26日出生，汉族，宁晋县贾家口镇西侯高村人。
被执行人：张立飞，男，1981年5月4日出生，汉族，宁晋县东汪镇校口村人。
本院在执行申请执行人曹哲与被执行人张立飞买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人张立飞银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产状况的调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人曹哲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 坤
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初449号
原告叶ＸＸ，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXXXXXX厂退休职工，住西安市高陵区泾河工业园XXX区XX栋XX单元XXX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人文剑，高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。
被告叶ＸＸ，女，出生年月不详，汉族，居民，住西安市未央区XXX小区XX区XX栋XX单元XXX室，身份证号码不详。
本院在审理原告叶XX诉被告叶XX赡养纠纷一案中，原告叶XX于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶XX的申请撤诉行为符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶XX撤回起诉。
本案案件受理费100元，予以免收，原告已预交100元，本院退付其100元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 张 青
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴默萱
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂11刑更24号
罪犯王加生，男，1988年9月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
云南省高级人民法院于2011年3月15日作出了(2010)云高刑终字第1533号刑事附带民事判决，以被告人王加生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2013年4月25日以(2013)云高刑执字第921号刑事裁定，减为无期徒刑；2015年9月2日以(2015)云高刑执字第2086号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月(刑期自2015年9月2日起至2035年6月1日止)，剥夺政治权利改为七年。广西壮族自治区钟山监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王加生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年7月至2017年4月共获得云南中安监狱5次表扬；2015年、2016年评为云南中安监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯王加生予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王加生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯王加生报请减刑无异议。
本院认为，罪犯王加生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王加生减去有期徒刑六个月(刑期自2015年9月2日起至2034年12月1日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一八年二月一日
书记员 李碧艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初695号
原告：新市区江苏东路冬海经营部
经营场所：乌鲁木齐市新市区江苏东路532号。
经营者：马学蓉，女，回族，1971年3月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
被告：何玉珍，女，汉族，1948年3月18日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：孙杰，男，汉族，1973年5月19日出生，住昌吉市，系何玉珍儿子。
原告新市区江苏东路冬海经营部与被告何玉珍买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告新市区江苏东路冬海经营部委托诉讼代理人曾晖，被告何玉珍委托诉讼代理人孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新市区江苏东路冬海经营部向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告欠款99926元，利息11559.03元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，被告到原告的冬海经营部购买虫草等商品，价值合计99926元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未支付，故原告诉至法院。
被告何玉珍辩称：原告的经营者马学蓉是被告诉讼代理人前妻，此笔欠款是在离婚之前，当时原告新市区江苏东路冬海经营部是夫妻共同经营，被告取药时，店员为了规范管理，让被告在欠条上签了名字，方便做账，但是欠条上的金额和明细不是被告写的，是后期他人补写的。原告与被告代理人是2015年4月27日离婚，离婚协议中约定，被告代理人给原告马学蓉补偿120万元，后期又给原告马学蓉20万元，120万元补偿款包括被告拿的虫草的钱，被告诉讼代理人于2016年2月10日支付了马学蓉全部补偿款，离婚协议中写明，男方与女方之间的债务全部一笔勾销，包含代理人母亲这一笔，所以原、被告不存在债权债务。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、欠条一张，拟证实2015年4月20日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠付原告货款99926元，背后附有货款的明细。经质证，被告对证据的真实性不认可，证明的问题也不认可。欠条上欠款人签字属实，背后备注的货物种类和价款是原告后期自行补加的。
证据二、马学蓉与孙杰的离婚协议书一份，拟证实协议书第六条约定男方于2015年4月27日前在店里拿货品的钱全部作废，并未约定孙杰的其他亲属在店里拿的货品欠款也全部作废。经质证，被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。被告认为男方应当包括被告母亲，涉案欠款也是离婚之前拿的货物欠款，依据离婚协议，该债务应当作废。
被告何玉珍未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2015年4月2日，被告何玉珍到原告新市区江苏东路冬海经营部购买50克散虫草3袋，40克散虫草1袋、30克散虫草1袋及40克扎花礼盒1盒，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠冬海经营部货款99926元，大写玖万玖仟玖佰贰拾陆元整。
本院认为，被告何玉珍在原告处购买货物，其与原告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。出卖人将货物交付给了买受人即被告，被告应当按照约定的数额支付价款。本案中被告何玉珍在原告处购买货物，并出具了欠条，理应向原告支付相应的货款。关于被告辩称欠条上的金额和明细不是其写的，是后期他人补写的，要求对填写的金额进行鉴定，本院认为，被告向原告出具欠条时，应有审慎义务，其只书写了名字，视为认可他人代其书写金额，故本院对其鉴定申请不予准许。对被告辩称代理人与原告经营者离婚协议中写明，男方与女方之间的债务全部一笔勾销，包含代理人母亲这一笔，本院认为，被告未向法庭提交证据证实本案中的欠款在离婚协议中已经处理，故本院对被告的辩解不予采信。
关于原告要求被告支付利息，即原告要求被告赔偿的逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，原告于2015年4月2日向被告交付了货物，应参照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.5%计算，原告的逾期付款损失为10075元【（99926元×年利率5.5÷12×22个月（2015年4月3日-2017年2月2日）】，对原告多主张的逾期付款损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告何玉珍向原告新市区江苏东路冬海经营部支付货款99926元；
二、被告何玉珍赔偿原告新市区江苏东路东海经营部逾期付款损失10075元。
本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，由被告何玉珍负担1260元，由原告新市区江苏东路东海经营部负担5元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘 燕
二〇一七年二月二十六日
书记员 李小玲