wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更328号
罪犯刘桂忠,曾用名刘贵成，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年3月4日作出（2012）朔刑初字第45号刑事判决,认定被告人刘桂忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元（刑期自2011年12月4日起至2019年12月3日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更547号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期执行到2019年2月3日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯刘桂忠在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘桂忠减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘桂忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘桂忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年12月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1758号之四
原告：漳州汇众房地产开发有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园B区5幢2-1号，统一社会信用代码：913506815692871301。
法定代表人：乐声平，董事长。
委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
被告：华美（福建）建筑设计院有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区4号楼8层，统一社会信用代码：91350000611006567C。
法定代表人：黄致宏，董事长。
委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告：福建天健工程设计有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区前埔二里198号409室，统一社会信用代码：91350203562825717A。
负责人王玉生。
委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
被告：福建天健工程设计有限公司，住所地福建省漳州市元光北路兴达楼B栋9层，统一社会信用代码：9135062255956523XR。
法定代表人：吴顺明，经理。
委托诉讼代理人：林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴耀武，男，系福建天健工程设计有限公司员工，住福建省漳州市。
原告漳州汇众房地产开发有限公司与被告华美（福建）建筑设计院有限公司、福建天健工程设计有限公司厦门分公司、福建天健工程设计有限公司设计合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州汇众房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16513元，减半收取8256.5元，由原告漳州汇众房地产开发有限公司负担。
审判长 姚育明
审判员 严美玲
审判员 蓝雪燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 王艺珊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初4542号
原告：杨延陆，男，1971年4月21日出生，回族，天津市大港油田新世纪有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞娜，天津开元律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：白筱靖，女，该公司职员。
原告杨延陆与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨延陆之委托诉讼代理人顾菲、李瑞娜和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人白筱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延陆向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告自2015年11月1日至2017年5月31日间的已付房款利息146231元及违约金88957元，合计人民币235188元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年12月16日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告主张违约金的数额过高，请法院依据相关法律规定判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月16日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为1624794元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款1624794元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
另查明，原告曾诉至本院，本院出具（2015）南民二初字第1562号民事判决书，判令被告给付原告杨延陆自2011年10月31日至2015年10月31日的已付款利息389950.56元和违约金118884.17元，共计508834.73元。该民事判决书已经生效。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为自2015年11月1日至2017年5月31日，符合相关的法律规定，本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息127605元，原告主张146231元超过以上数额，本院予以支持127605元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金38281.5元。综上，被告应支付原告自2015年11月1日至2017年5月31日的已付款利息127605元和违约金38281.5元，共计165886.5元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告杨延陆自2015年11月1日至2017年5月31日的已付款利息127605元和违约金38281.5元，共计165886.5元。
二、驳回原告杨延陆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，已减半收取计2414元，由原告杨延陆承担711元，被告天津星耀投资有限公司承担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年六月二日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初8580号
起诉人:朱兴元,男,汉族,1952年11月4日生,住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
2017年9月12日，起诉人朱兴元的委托诉讼代理人徐竹兰向本院提交一份民事起诉状，起诉被告王俊、奚卫琴、丹阳百特汽车部件制造有限公司(以下简称百特公司)、王晓鑫。朱兴元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22625元及利息。
起诉人朱兴元提供了王俊的借条、其向王俊交付借款的银行单据、王俊与奚卫琴的结婚证复印件各一份，百特公司的基本信息打印件一份，以及王俊向丹阳市天工惠农小额借款有限公司借款，丹阳广球钣金有限公司、徐桂军、何洁为保证人，借款用途为购买原料的最高额保证借款合同复印件一份，以王俊与奚卫琴为夫妻，奚卫琴为百特公司的法定代表人，王晓鑫将其未实缴出资的百特公司的股份转让给百特公司为由，提起本案诉讼。
经审查后，本院向朱兴元发出书面的告知及补正材料通知书，告知其起诉法律关系混乱，需进一步补正初步证据，证明涉案借款系用于百特公司的经营，以及王晓鑫未依法实缴出资，要求其于收到通知之日起七日内补正上述证据，否则，需对照证据依相应的法律关系依法确定被告，补正诉状。之后，朱兴元由其委托诉讼代理人向本院重新提交了民事起诉状，仅将王晓鑫撤离本案诉讼，同时提交了一份书面说明，陈述涉案借款系用于偿还上述最高额保证借款之利息，该借款系用于百特公司购买原材料，奚卫琴为百特公司的法定代表人，而未提供任何证据。
本院认为，当事人提起诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求以及与之相应的事实和理由。本案中，起诉人朱兴元主张借款，应当基于合同相对性原则，以与之发生借贷业务往来，对其负有偿还借款之义务者为被告，涉案借款的借款人是王俊，现朱兴元主张借款系用于百特公司，而同时以奚卫琴为百特公司的法定代表人、与王俊是夫妻为由，向百特公司以及非为借款人的孙文琪个人主张偿还，应提供可以证明涉案借款系用于百特公司以及孙文琪个人负有涉案债务偿还之责的初步证据，且公司所负债务的责任承担应有别于个人债务。朱兴元将三被告作为涉案债权之共同被告提起本案诉讼，系被告不明确，事实和理由不具体明确，法律关系混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第(三)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朱兴元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
审 判 员 何剑波
人民陪审员 金杏云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨雨迎
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第(二)、(三)项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执115号
被执行人：刘伟,男,1969年12月28日出生于安徽省淮南市,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行刘伟贩卖毒品罪一案中，执行标的额30000元。本案在执行过程中，依法对被执行人刘伟名下的车辆、房产及银行存款进行查询，未发现被执行人有可被执行的财产，本院将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）皖0405执115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋龙忠
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一七年六月七日
书记员 杨存鹏
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初307号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人范某于，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人范某于犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人范某于到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月1日19时许，被告人范某于酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县桑园镇范家团山村路段处时，与对行的张某驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车相撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人范某于静脉血中检出乙醇成分，含量为117.4mg/100ml。
另查明，事故发生后，被害人张某拨打报警电话，办案民警在事故现场将被告人范某于带至莒县交警大队，被告人范某于到案后如实供述了其酒后驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人范某于在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、抓获经过，证人范某的证言，被害人张某的陈述，日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范某于违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人范某于到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人范某于在庭审中自愿认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范某于犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹玉香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5464号
原告：重庆盛泰益模具有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云飞路6号，统一社会信用代码91500224057756749R。
法定代表人：邱建明，执行董事。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告：重庆通昊机动车配件有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村5社，统一社会信用代码91500113790721274Y。
法定代表人：柳永忠，经理。
原告重庆盛泰益模具有限公司与被告重庆通昊机动车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告重庆盛泰益模具有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛泰益模具有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆盛泰益模具有限公司撤诉。
案件受理费1010元，减半交纳505元，由原告重庆盛泰益模具有限公司负担。
审判员 刘小东
二〇一七年十二月六日
书记员 唐华希
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1003民初3572号
原告：侯永光。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：田海涛。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
本院在审理原告侯永光诉被告田海涛装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯永光自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯永光撤回起诉。
案件受理费525元，由侯永光负担。
审判员 李婉婉
二〇一七年九月十二日
书记员 刘燕菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初5056号之五
原告：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港海珠区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码：91440300342728480F。
法定代表人：李小艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:马强，该公司职员。
委托诉讼代理人:莫志明，广西三创律师事务所律师。
被告：柳州化工股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北鹊路67号，统一社会信用代码：91450200723064200A。
诉讼代表人：柳州化工股份有限公司管理人（柳州化工股份有限公司清算组）。
被告：广西正诺农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县东门镇旧城村新村3-2号，统一社会信用代码：914514210983478375。
法定代表人：蒋代刚。
原告深圳市益安保理有限公司诉被告柳州化工股份有限公司、广西正诺农业科技有限公司票据纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告深圳市益安保理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市益安保理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市益安保理有限公司撤诉。
案件受理费24801元（原告已预交），减半收取，由原告深圳市益安保理有限公司自行负担12400.50元，本院退回原告深圳市益安保理有限公司12400.50元。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 叶 青
二〇一八年四月二日
书 记 员 闫丽琼
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执53号
申请执行人赵正良，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住西畴县莲花塘乡。
被执行人太平财产保险股份有限责任公司文山中心支公司。
住所地：云南省文山市卧龙街道卧龙社区七花北路。统一信用代码：91532621668287005X。
负责人王富江，系该公司副总经理。
本院在执行申请执行人赵正良与被执行人太平财产保险股份有限责任公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）云2623民初375号民事判决书确定由其给付申请人案件款4739元的义务。被执行人于2017年2月14日交清案件款4739元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年二月十五日
书记员 杨选宁
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0202刑初128号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人白雪峰，男。因本案于2016年3月15日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月22日被该分局取保候审，2017年1月9日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年5月9日以中检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人白雪峰犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员李柏莹出庭支持公诉，被告人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白雪峰分别于2010年12月2日、2014年1月4日在某某银行大连分行申办了两张信用卡（卡号分别为XXXXX甲、XXXXX乙），后开通并透支使用，截止2015年8月份，卡号为XXXXX甲的信用卡透支本金人民币21800元，卡号为XXXXX乙的信用卡透支本金人民币73100元。经银行多次催缴，超过三个月未还款。被告人白雪峰于2016年3月15日被抓获归案，到案后已偿还全部赃款。
公诉机关认为，被告人白雪峰无视法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，侵犯了国家的金融秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人白雪峰当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并认罪、悔罪。
经审理查明，被告人白雪峰分别于2010年12月2日、2014年1月4日在某某银行大连分行申办了两张信用卡（卡号分别为XXXXX、XXXXX乙），后开通并透支使用，截止2015年8月份，卡号为XXXXX的信用卡透支本金人民币21800元，卡号为XXXXX乙的信用卡透支本金人民币73100元。经银行多次催缴，超过三个月未还款。被告人白雪峰于2016年3月15日被抓获归案，到案后已偿还全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以佐证：案件来源及抓捕经过、报案材料、长城环球通系列信用卡申请表、白雪峰还款记录、还款证明、情况说明、扣押物品清单及返还清单、常住人口基本信息、关于白雪峰有无前科、劣迹的侦讯说明；证人徐某某的证言；被害单位诉讼代表人王某某的陈述笔录、被告人白雪峰的供述与辩解；大公中（网安）现勘（2016）第015号现场勘验检查工作记录等证据。
本院认为，被告人白雪峰无视法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，且已经全部退赃，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，为维护国家的金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白雪峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，所判处罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 俊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于颜红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执519号
申请执行人：刘伟，女，汉族，1986年09月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198，中华人民共和国机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路2#，中华人民共和国机构代码证75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行刘伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行��安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执519号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年12月25日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
宋建忠：本院���执行刘伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
朱毅：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意朱毅的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的���定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执519号案件的执行。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初9855号
原告：潘红，女，汉族，1985年5月5日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。
法定代表人：杨顺清，该公司董事长。
被告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司,住所地淮安市清河区淮海西路166号十五分部西商务楼3—5层。
法定代表人：钱成强，该分公司总经理。
本院于2017年11月8日立案受理了原告潘红与被告深圳市福田物业发展有限公司、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘红撤回对被告被告深圳市福田物业发展有限公司、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院免于收取。
审判员 刘 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘海福
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初102号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某宽，男，1971年5月26日生，汉族，初中文化，原平市某某乡某某某村人，农民，捕前住本村。2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王某宽犯故意伤害罪，于2017年4月24日向我院提起公诉。本院受理后，依法由审判员姚海元独任审判，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人王某宽到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日17时许，被告人王某宽与被害人王某应因琐事发生争执后，被告人王某宽用砖头打击被害人王某应头部，致其受伤。王某应经原平市第一人民医院诊断：急性内开放性颅脑损伤（中型，9-12’）、脑挫裂伤、硬膜外血肿（左颞部）、颅底骨折、左颞部凹陷粉碎骨折。2016年5月18日，经原平市公安司法鉴定中心鉴定：王某应损伤程度为轻伤一级。2017年3月29日，山西省精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见书：认定王某宽具有人格障碍，具备完全刑事责任能力。
审理期间，本院依法告知被害人王某应有权提起附带民事诉讼，但被害人王某应自愿自行放弃提起附带民事诉讼的权利，要求对被告人王某宽从重处罚。
上述事实，被告人王某宽在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某宽的常住人口详细信息；原平市公安局每日警情；被害人王某应的询问笔录；证人王某田、王某和、郭某亮的证言；被害人王某应的诊断治疗建议书、伤情鉴定意见；王某宽精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某宽因琐事与被害人王某应发生争执后，用砖头打击被害人王某应头部，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某宽故意伤害王某应头部要害部位，酌情从重处罚。被告人王某宽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2018年5月11日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚海元
二〇一七年五月十日
书记员 赵 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2667号
原告张国俊，男，汉族，1983年7月10日出生，初中文化，陕西省眉县人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人樊晴、李楠，陕西捷声律师事务所律师。
被告苗雷，男，汉族，1985年8月7日出生，初中文化，榆林市绥德县人，个体户，现住在延安市宝塔区。
被告延安圣火工贸有限公司（以下简称“圣火公司”），住所地：延安市宝塔区。
法定代表人何英平，系该公司执行董事。
委托代理人石建中，男，汉族，1972年10月8日出生，小学文化，延安圣火工贸有限公司负责人，现住延安市宝塔区。
原告张国俊与被告苗雷、延安圣火工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苗雷、圣火公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份左右，被告苗雷雇佣原告，让原告到其承包的延长油田股份有限公司黄陵勘探开发项目指挥部进行油井测试作业，约定费用按井次结算。后原告分别按约定完成了静压测试和压力恢复测试，共测试15口油井，劳务费用总计49500元。被告苗雷于2015年8月份给原告支付了8000元，剩余款项经原告多次催要，其总以各种理由推脱至今仍未支付。被告苗雷于2014年挂靠于被告安圣火公司，对外以延安圣火工贸有限公司名义承包油井测试服务，因此被告圣火公司对原告有支付的劳务报酬的义务。现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告支付劳务费用41500元；2、依法判令二被告承担本案的案件受理费及其他费用。
被告苗雷未到庭答辩但与本院谈话称，拖欠原告劳务费41500元属实，但是和公司没有关系。
被告圣火公司未到庭答辩但与本院谈话称，拖欠原告劳务费的事实被告不清楚，于被告公司无关。被告苗雷挂靠被告圣火公司的资质在延长石油黄陵勘探部承包工程，被告公司不予支付拖欠原告的劳务费。
经审理查明：2014年7月份左右，被告苗雷雇佣原告到其承包的延长油田股份有限公司黄陵勘探开发���目指挥部进行油井测试作业，约定费用按井次结算。后原告分别按约定完成了静压测试和压力恢复测试，共测试15口油井，劳务费用总计49500元。2015年8月份，被告苗雷向原告支付了8000元，剩余41500元经原告多次索要未果，故成诉。
另查明，被告苗雷挂靠被告圣火公司的资质在延长油田股份有限公司黄陵勘探开发项目指挥部承包工程。
本院认为，被告苗雷雇佣原告工作，原告完成了工作后，被告苗雷应该按照约定给付工资。被告苗雷挂靠被告圣火公司承揽工程，其雇佣工作人员的行为与挂靠关系无关，故原告要求被告圣火公司支付拖欠工资的诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗雷于本判决生效后五日向原告张国俊支付41500元。
二、驳回原告张国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，原告已预交，减半收取，由被告苗雷负担418.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年八月九日
书记员 董 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执554号
申请执行人:王元满,男,1955年7月25日出生,汉族,农民,现住瓦房店市。
申请执行人:栾华,(系王元满妻子),女,1959年6月20日出生,汉族,农民,现住同上。
被执行人:于福海,男,1956年12月7日出生,汉族，农民,现住瓦房店市。
申请执行人王元满、栾华与被执行人于福海民间借贷纠纷一案,本院于2013年11月16日作出(2013)瓦民初字第2743号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王元满、栾华于2016年8月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人同意终结本次程序执行,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定,裁定如下:
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2743号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法院效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初29之一号
申请人：梁曦。
被申请人：李丽芳。
被申请人：骆秀健。
本院在审理原告梁曦与被告李丽芳、骆秀健民间借贷纠纷一案中，申请人梁曦于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李丽芳、骆秀健银行存款177000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人梁曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李丽芳、骆秀健银行存款177000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 赵建荣
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴心依
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1921刑初185号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人张海军，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省仪陇县，住仪陇县。2017年9月18日因涉嫌交通肇事罪被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准于2017年9月30日因涉嫌交通肇事罪被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
辩护人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书，指控被告人张海军犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人苟勇到庭参加了诉讼。本院审理过程中,附带民事诉讼原告人李某、罗某某、罗某、杨某2提起附带民事诉讼，经本院主持调解，各方当事人达成了赔偿协议。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2017年9月18日，被告人张海军持A2E型机动车驾驶证，驾驶车牌号为川Ｒ×××××重型半挂牵引货车（川Ｒ×××××重型平板自卸半挂车）从陕西省镇巴县往四川省广安市方向行驶，当日12时30许，当该车行驶至通江县，与相向行驶的由罗某1驾驶的川Ｙ×××××二轮摩托车会车时，川Ｙ×××××二轮摩托倒地，后被张海军驾驶的川Ｒ×××××重型半挂牵引货车碾压，造成罗某1在送医途中死亡及车辆受损的道路交通事故，肇事后张海军驾车逃逸。经通江县公安局交通警察大队认定，张海军承担本次事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实的证据有：被告人的供述与辩解，证人证言、鉴定意见及相关书证等。
公诉机关认为，被告人张海军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张海军归案后，如实供述了自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
被告人张海军辩称，对指控事实和罪名没意见，要求从轻处理。
辩护人苟勇辩护时提出，本次事故发生后，被告人张海军虽然离开现场，但并未变动现场，灭失证据，伪造现场，交通管理部门能够查证交通事故事实，公安机关的事故责任认定不能因被告人张海军的逃逸未能尽到事故发生后的相应责任，就加重被告人张海军的责任。从被告人张海军的供述看，被告人张海军对法律的认知太少，侥幸认为没有伤到人，故认为自己没有责任，便离开现场，其主观目的不是为了逃避法律责任。被告人张海军到案后主动交待了犯罪事实，平时表现较好，系初犯、偶犯，其亲属补偿了被害人亲属5万元钱，取得了谅解，可以对被告人张海军从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年9月18日，被告人张海军持A2E型机动车驾驶证，驾驶车牌号为川Ｒ×××××重型半挂牵引货车（川Ｒ×××××重型平板自卸半挂车）从陕西省镇巴县往四川省广安市方向行驶，当日12时30许，当该车行驶至通江县，与相向行驶的由罗某1驾驶的川Ｙ×××××二轮摩托车会车时，川Ｙ×××××二轮摩托倒地，后被张海军驾驶的川Ｒ×××××重型半挂牵引货车碾压，造成罗某1在送医途中死亡及车辆受损的道路交通事故，肇事后张海军驾车逃逸。经通江县公安局交通警察大队认定，张海军承担本次事故的主要责任。
案件审理过程中，被告人张海军及其亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张海军在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见及通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、人口及车辆信息查询、司法鉴定意见书、超限检测报告单、事故地点与查获地点位置图、被告人张海军的供述与辩解、证人杨某1、王某1、王某2、伏某、李某、王某3证言、扣押及发还笔录、赔偿协议、调解书等证据，在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张海军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张海军归案后，如实供述了自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。案件审理过程中，被告人张海军及其亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。经委托调查，被告人张海军符合适用缓刑条件，仪陇县社区矫正中心同意将被告人张海军纳入户籍地进行社区矫正，结合被告人张海军的犯罪事实、认罪态度、赔偿情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 仲 平
人民陪审员 王 贤 光
人民陪审员 苟 小 忆
二〇一八年二月六日
书 记 员 雷西尧梁熙贝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4621号
原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）。
法定代表人赖鸿志，总经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼*层**层。
负责人尹晓强，总经理。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路安公司的委托代理人刘瑜飞，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路安公司诉称,2016年2月26日，杜党委驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生翻车的交通事故。该事故造成豫Ｑ×××××号货车受损，该车辆在太平洋财险驻马店公司投保有车辆损失险，且投保有不计免赔特约险。故请求判令被告赔偿原告损失车辆损失、评估费，共计损失93000元。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，1、如经法院查明肇事车辆在我公司投保有车辆损失险，驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆年检合格且无免赔事由的情况下。我公司愿意在保险限额内赔偿原告真实合理合法且有证据支持的损失。2、根据保险合同约定，车辆超载的，原告的合理损失应扣除10%的免赔率。3、保险公司补偿的本案的鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2016年2月26日8时许，杜党委驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在驻马店市上蔡县境内行驶时发生翻车，造成车辆受损的事故发生。
事故发生后，原告进行了报险，接到报案后太平洋财险驻马店公司派员对保险事故现场及车辆进行了查勘、调查。原告提供有该车辆保险报案记录（报案号C411700VEH16000679）显示:报案时间2016年2月26日8：46:43,出险原因碰撞，出险时驾驶员杜党委。原告还提供驻马店市驿城区鸿通汽修部出具的豫Ｑ×××××号车辆维修单及照片，证明了该事故车辆的维修更换配件项目、数量及损失总金额为92610元。太平洋财险驻马店公司提供了出险车辆信息表、照片及王升强出具的说明证明：2016年2月25日晚12点，杜党委驾驶豫Ｑ×××××号车从正阳淮河拉沙一车40吨到2月26日早8:30分到上蔡县邵店沙场中翻车，该车受损，无人伤。
诉讼期间，原告申请委托本院对豫Ｑ×××××号货车因事故造成的车辆损失进行评估，经委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2017年6月26日作出驻振评报字【2017】第189号资产评估报告书，评估结论：经过评定估算，豫Ｑ×××××号重型自卸货车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为：人民币85210元（详见车辆事故后直接修复费用损失评估明细表），支出评估费2000元。
还查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为路安公司，驾驶人杜党委具有B2驾驶资格。该车辆在太平洋财险驻马店公司投保有车辆损失险、保险金额270000元并不计免赔率，保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告路安公司为其所有的豫Ｑ×××××号车辆在被告太平洋财险驻马店公司投保的车辆损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告进行了报险，该公司也派员对被保险车辆进行了查勘、调查，原、被告提供的保险报案记录及出险车辆信息证明了事故发生的经过及损失情况，原、被告双方对本次保险事故发生的性质、原因并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险驻马店公司辩称根据保险合同约定车辆超载的免赔10%，但其未依法提供相关保险条款证明双方对此进行了约定，并且也未举证证明是否已履行了提示和明确说明义务，应承担举证不利的法律后果，故该意见本院不予采信。原告请求的豫Ｑ×××××号车辆事故后的直接修复损失根据资产评估报告结论确认为85210元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观，鉴定程序合法，鉴定结论合理，故本院对该鉴定结论予以采信。应由被告在车辆损失保险赔偿限额内直接向原告赔偿。原告主张的鉴定费2000元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司各项损失共计87210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，依法减半收取1065元，由原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一七年七月十日
书记员 李 想
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2491号
原告薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，现住乌鲁木齐市。
被告中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地博州博乐市联通路。统一社会信用代码：×××，
法定代表人朱学文，该公司总经理。联系电话：0909-627****。
委托代理人（特别授权）郭春梅，该公司员工。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。
原告薛焱锋与被告被告中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中国联通博州分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛焱锋，被告中国联通博州分公司的委托代理人郭春梅、常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛焱锋诉称：2016年8月31日被告给原告的手机停机，原告充值100元后手机仍是欠费，经联系被告客服得知是原告手机号的副卡×××上网流量超出，欠上网费235.07元，原告查阅相关的手机上网记录详单得知，8月31日0：07：04时就没有上网，但通过上网流量清单得知从0：07：04时后手机莫名其妙产生了351905K（折合343.6572266MB），其中从01：37：56点-1：41：14点短短的3分18秒（198秒）的时间，手机流量有规律的产生了309683KB（折合302.4248047MB）流量，原告通过移动用户上网详细记录得知，1、0：07：04时就没有用手机上网，既然没有上网怎么会产生上述流量？2、通过从8月1日-8月31日每一次上网产生的流量相加得出总共使用流量761693.41KB（743.84122MB），原告包月上网流量为1G，即1024MB，原告包月的上网流量尚未用完怎么会欠上网费235.07元。原告多次投诉未得到合理解释，现诉讼至法院，请求依法判令：1、被告返回收取原告的上网费235.7元；2、被告为原告8月份未用完的手机流量做月结转；3、被告承担原告的交通费600元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国联通博州分公司在法定期限内未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告的诉讼请求无事实及法律依据，理由如下：1、2014年4月12日原告办理如意通副卡分享卡，手机号码为×××，内容为月费15元，含100分钟话费，省内流量为1GB，2016年8月31日0时原告开始用手机上网，截至到2016年8月31日凌晨1点41分该号码使用流量已经超过1GB，也将主机号132XXXX****的共享套餐使用完毕，并超额使用流量达235.7元，被告按照原告超出部分进行结算扣去相应服务费用有事实依据，故不应当向原告返回上网费用235.07元；2、对于原告诉称8月份对没有月结转没有事实依据，根据被告的电脑信息记录显示，被告均按照合同约定对原告诉请的手机流量办理月转结业务，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月12日，原告在被告处办理如意通-
副卡分享卡10377845号，副卡号为×××，副卡套餐为：月费15元，内含100分钟话费，省内流量1GB。该副卡与主卡另对450分钟话费和80MB流量共享。2016年9月1日，原告薛焱锋从被告网上营业厅调取×××号手机的上网流量清单，该清单显示×××号手机当月上网流量起始时间一直持续到8月31日01：41：14，其中，从8月31日01：38：51开始产生套餐外流量，截至8月31日01：41：14显示套餐外流量合计约1517MB，费用合计235.07元。9月2日，原告薛焱锋从被告网上营业厅调取手机上网记录，记录显示2016年8月1日至2016年8月31日期间号码为×××号的手机上网记录当月最后一次手机上网起始时间为8月30日22：31：38，该手机上网记录单下方备注温馨提示：仅供参考使用，详细内容以手机上网流量详单为准。2016年8月当月手机上网流量详单显示2016年8月1日至8月31日号码为×××的手机上网至01：29：45为套餐内流量，从01：31：04至01：41：14开始记录套餐外流量227718KB，产生费用235.07元。
以上事实，由原告提交的手机上网记录、上网记录详单、上网流量详单、上网使用流量视频，被告提交的手机上网流量详单、上网详单以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告薛焱锋与被告中国联通博州分公司系电信服务合同关系，原告办理的号码为×××的手机上网记录显示2016年8月31日期间该手机最后一次上网起始时间为8月30日22：31：38，该记录仅能证实当月该手机最后一次上网起始时间，且上网记录单下方备注该记录仅供参考使用，详细内容以手机上网流量详单为准，该记录与手机上网流量清单显示当月产生上网流量的时间一直持续到8月31日01：41：14，产生套餐外流量并不矛盾，故对原告要求被告返回收取的上网费235.7元并对其8月份未用完的手机流量做月结转的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告要求被告承担其交通费600元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛焱锋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告薛焱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一六年十二月五日
书记员 伊然
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5844号
申请执行人：夏永武，男，1976年5月3日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人：陈斌，男，1974年9月27日生，汉族，安徽省池洲市青阳县人，住丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人夏永武与被执行人陈斌加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1181民初5619号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈斌于本判决生效后十日内一次性向原告夏永武支付钢模加工款47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，诉讼保全费500元，合计1476元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为48476元，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，2017年6月28日双方当事人达成和解协议。2017年7月25日，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初5619号民事判决的本次执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛 佳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初513号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人贾某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2016年11月5日21时30分许，被告人贾某某酒后无证驾驶鲁XXX0**二轮摩托车沿青州市尧王山路由西向东行驶至青州市人民商场对面向北变更车道时，与顺行的赵某某驾驶的鲁XXX1**轿车发生交通事故。经乙醇检验鉴定，被告人贾某某血液中的乙醇含量为152.53mg/lOOml。经交警部门认定，被告人贾某某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人贾某某在庭审中并无异议，并有证人赵某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告,书证接受刑事案件登记表、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾某某醉酒驾车发生交通事故并负事故主要责任，可从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，鉴于其当庭认罪悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年七月十三日
书记员 曹 杰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2123号
原告：李战征，男，1981年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告：刘同，男，1983年2月5日出生，汉族，现羁押于山东省鲁中监狱。
原告李战征诉被告刘同民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月25日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战征与被告刘同以自行和解为由而向本院申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战征撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一七年七月三十一日
书记员 王廷廷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)新4201刑初9号
公诉机关塔城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：戎某，男，汉族，1967年11月8日出生，无固定职业，现租住塔城市。
被告人陈观成，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地：山东省曹县，捕前住山东省曹县，文盲或半文盲，无固定职业。2016年11月2日因涉嫌故意伤害罪被尉犁县墩阔坦派出所抓获，同年11月7日被塔城市公安局刑事拘留，2016年11月22日被批准逮捕。现羁押塔城市看守所
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人陈观成犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戎某向本院提起附带民事诉讼本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭合并进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人陈观成、附带民事诉讼原告人戎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日20时许，在塔城市建新街45号人和旅社内，被告人陈观成看到被害人戎某在自己租住的房间内玩手机，由于言语不和，被告人叫来旅社老板将被害人戎某撵走，二人因此发生相互殴打，被告人陈观成从菜地捡来一块水泥砖将被害人戎某右肩部砸伤。经法医鉴定戎某此次损失属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈观成因琐事故意用水泥砖块砸伤他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人陈观成在有期徒刑六个月至一年之间量刑处罚。
附带民事诉讼原告人戎某依据塔城市人民检察院指控被告人陈观成的犯罪事实，请求依法追究被告人陈观成的刑事责任，并请求被告人陈观成赔偿各项损失79153.41元。具体数额为：医疗费37753.41元、误工费28800元、陪护费3700元、住院伙食补助费1200元、营养费3700元、交通费3000元、食宿费1000元。
被告人陈观成辩称：我认罪，非常后悔，民事部分没有能力赔偿。
经审理查明，2016年5月6日20时许，在塔城市建新街45号人和旅社内，被告人陈观成看到被害人戎某在自己租住的旅社房间内玩手机，由于言语不和，被告人叫来旅社老板让被害人戎某回自己的房间，二人因此发生相互殴打，被告人陈观成从菜地捡来一块水泥砖将被害人戎某右肩部砸伤。经法医鉴定戎某此次损失属于轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证，证实公安机关立案、对被告人陈观成的抓获经过、采取强制措施及被告人和被害人均受到行政处罚500元等事实；
2、证人谭某的证言，证实被告人陈观成与被害人戎某相互殴打，被告人用水泥砖将被害人砸伤的事实。
3、被害人陈述及伤情照片，证实被害人打伤的事情经过；
4、被告人陈观成的供述与辩解，证实自己当天回到租住的房屋，与被害人发生争执，然后自己叫旅社老板将被害人撵走，双方互相殴打，然后自己用水泥砖将被害人打伤的事实经过。
5、鉴定意见及告知笔录，证实被害人此次损伤为轻伤二级；
6、视听资料，证实公安机关在讯问被告人陈观成时，没有违法违纪行为。
附带民事诉原告人戎某向法庭提供的证据有：
医疗票据十张及出院证一份，证实被害人花费医疗费37753.75元及住院治疗7天的事实。
上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，被告人及其辩护人均无异议，可以证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈观成法制观念淡漠，处事不冷静，方法不得当，不能正确对待和处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人，致被害人戎某轻伤二级，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人陈观成指控的罪名成立。根据附带民事诉讼原告人提交的证据，本院确认附带民事诉讼原告人的各项经济损失：医疗费27875.61元、住院期间伙食补助费120元×7=840元、误工费7天×167=1162元，合计29877.61元。对于附带民事原告人主张的剩余医疗费、误工费、陪护费、营养费、交通费及食宿费未向法庭提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈观成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年5月1日止）。
二、被告人陈观成于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人戎某各项经济损失29877.61元
三、驳回附带民事诉讼原告人戎某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 周 秋 菊
人民陪审员 郑 生 有
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 阿来·达吾列提
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1013号
原告：张艳，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告张艳与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的南平房000104车库，房屋面积35.83平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月24日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期南平房000104车库，房屋面积35.83平方米。原告张艳交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2012年6月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告张艳与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告张艳与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告张艳与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张艳办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2012年6月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告张艳2011年9月24日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张艳办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期南平房000104车库（面积64.55平方米，产籍号4-0001-864-000104）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曲 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2803号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：张燮铭，住广州市增城区。
委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1040号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初624号
原告：郄某。
原告：王某。
原告：郄雨晴。
法定代理人郄某、王某。
原告：解兰署。
以上四原告的委托诉讼代理人董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告齐鹏飞。
委托诉讼代理人安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人张鸿博，该公司员工。
原告郄某、王某、郄雨晴、解兰署与被告齐鹏飞、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄某、王某、郄雨晴、解兰署的委托诉讼代理人董国江、被告齐鹏飞的委托诉讼代理人安占杰、被告信达财险公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令信达财险公司赔偿原告死亡赔偿金110000元及医疗费10000元，共120000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月30日齐鹏飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县辛万公路由南向北行驶至崔庄村纯京驾校门前路段时，与由北向南对行郄小彬驾驶的无照普通二轮摩托车发生交通事故，致使双方车辆损坏，郄小彬死亡，普通二轮摩托车乘车人解燕及郄雨晴受伤，后解燕经抢救无效死亡。齐鹏飞负此事故的主要责任，郄小彬负次要责任，解燕、郄雨晴无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险。特提起诉讼，以达上述请求。并要求赔偿款直接汇入王某在中国银行的62×××19账户内。
被告齐鹏飞辩称冀Ｆ×××××小型轿车在信达财险公司投保有交强险，应由该公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的经济损失。
被告信达财险公司要求法庭核实冀Ｆ×××××小型轿车行驶证、事故认定书是否真实有效，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××小型轿车在信达财险公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期限自2017年4月25日起至2018年4月25日止。
2017年8月30日21时30分许，齐鹏飞酒后无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县辛万公路由南向北行驶至崔庄村纯京驾校门前路段时，与由北向南对行郄小彬驾驶的无照普通二轮摩托车发生交通事故，致使双方车辆损坏，郄小彬死亡，普通二轮摩托车乘车人解燕及郄雨晴受伤，后解燕经抢救无效死亡。齐鹏飞负此事故的主要责任，郄小彬负次要责任，解燕、郄雨晴无责任。
事故发生后，郄雨晴在保定市儿童医院住院治疗23天，共支付医药费36836.3元。
上述事实，原、被告双方均无异议，并有原告提交的蠡公交认字（2017）第00176号道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××小型轿车行驶证复印件、保险单、河北省医疗住院收费票据、诊断证明书、保定市儿童医院住院病案、住院费用清单、蠡县辛兴镇北宗村民委员会、东河村民委员会对四原告身份证明及户口本复印件、民事协议书在卷佐证、足以认定。
本院认为，齐鹏飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致二人死亡，一人受伤，该车在信达财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告信达财险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
本次事故，给原告造成的经济损失为：郄小彬、解燕死亡赔偿金257620元（按上一年度农村居民人均可支配收入计算，即12881元×20年×2人）、丧葬费、被抚养人生活费、解雨晴医药治疗费36836.3元、护理费等。上述损失，信达财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元,在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，以上共计120000元。被告信达财险公司辩称不应承担诉讼费的意见，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿郄某、王某、郄雨晴、解兰署死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失共计120000元，以上款项自本判决生效之日起十日内直接汇至王某在中国银行的62×××19账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 史丽坤
二〇一八年五月十七日
书记员 张琪琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终3739号
上诉人（原审被告）：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。
法定代表人：张献伟，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋花，女，汉族，1979年6月5日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：夏梅，经鹿邑县法律援助中心指派。
上诉人淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳农信联社）与被上诉人王秋花储蓄存款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮阳农信联社的委托诉讼代理人郭勇、被上诉人王秋花的委托诉讼代理人夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳农信联社上诉请求：撤销原判，改判驳回王秋花的诉讼请求。事实和理由：1.王秋花办理的金燕借记卡完全符合金融行业标准，一审法院认为淮阳农信联社未提供足够技术保障、有效识别金燕借记卡真伪、在办理相关业务中存在过错属于认定事实错误。2.王秋花的金燕借记卡密码是自行设置保管，淮阳农信联社就王秋花该卡的每次交易均向其134××××9379手机发送短信通知。在短信通知境外两天取款22次，王秋花未做任何不良反馈，对于造成的损失，淮阳信用联社没有过错。一审法院判决淮阳信用连身承担70%的责任没有依据。
王秋花辩称，1.本案属于储蓄存款合同纠纷，淮阳农信联社作为银行卡发行单位，有义务保证王秋花卡内资金安全，应当对银行卡的真伪承担实质审查义务。王秋花未遗失银行卡及密码，不存在泄露存款信息和密码的行为，存款被境外盗取是因为淮阳农信联社未提供足够技术保障，未有效识别银行卡的真伪。2.货币属于种类物，王秋花将款存入后，银行卡被盗刷，侵犯的是银行的财产权。本案银行卡被盗用，履行报警义务的是银行而非储户。3.密码存储在淮阳农信联社的计算机系统里，淮阳农信联社技术保障存在缺陷致使王秋花信息泄露。一审法院认定事实正确，判决结果合理合法，应驳回上诉，维持原判。
王秋花向一审法院起诉请求：判令淮阳县信用社向王秋花付存款本金12802.85元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月29日王秋花在淮阳农信联社四通镇文明路储蓄所办理一张金燕借记卡，并提供手机号码134××××9379开通了存取短信提醒。该借记卡在2016年3月20日存现14000元，2016年6月9日9时许王秋花报警时称该借记卡里的钱被刷走12700元，鹿邑县公安局经侦大队于2016年6月14立案侦查，该借记卡在2016年5月23日在境外取款22次，每次取款589.4元、扣手续费17.89元，共计损失12802.85元。王秋花未在公安机关办理过出入境证件。王秋花2016年3月到2016年6月7日在广州市猫咪皮具有限公司正常上班，未有请假的情况。王秋花办理该借记卡时所绑定的手机号码134××××9379，在本案事发前停用，直至庭审时未到淮阳农信联社办理相应的变更或注销手续。一审法院认为，王秋花与淮阳农信联社之间建立了储蓄存款合同关系。储户负有妥善保管银行卡及取款密码的义务；银行应当提供足够的技术保障，有效识别银行卡的真伪，确保储户的资金安全。根据查明事实，该借记卡在王秋花处保管，可以认定涉案借记卡账户内的资金交易系利用伪卡进行。涉案借记卡账户在短时间内在境外多次取款后王秋花在报警时出示了其持有的借记卡。涉案银行卡操作时均需使用借记卡及输入正确密码，其中借记卡为实质要件，密码为形式要件。本案中，淮阳农信联社未能提供足够的技术保障，有效识别银行卡的真伪，在办理相关业务中存在过错，其应对卡内资金损失承担相应的民事责任。持卡人持有的借记卡的密码，是其本人申请及为其个人知晓，即使发卡人的系统也无法获知，具有私有性、唯一性、秘密性。涉案银行卡帐号内的款项在境外被凭密码取款，显然王秋花存在用卡不当泄漏密码的过失行为，且未及时办理借记卡绑定手机号变更事项，加大了安全隐患，致他人在境外连续取款22次仍不知晓，故王秋花应对其账户内的存款被盗取所造成的损失承担一定的责任。综上，依据公平原则以及双方的过错程度，酌定淮阳农信联社对王秋花账户内的资金损失承担70%的赔偿责任，王秋花自行负担30%的责任。即淮阳农信联社应赔偿王秋花经济损失8961.99元（12802.85元×70%）及利息。对于王秋花过高部分的诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国银行法》第六条、第三十三条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：1.淮阳农信联社应在判决生效之日起十日内向王秋花赔偿经济损失8961.99元（12802.85元×70%）及利息（利息从2016年5月24日按中国人民银行活期存款利率计算至判决确定的还款之日止）；2.驳回王秋花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由淮阳农信联社负担419元，王秋花负担180元。
二审中，淮阳农信联社围绕上诉请求依法提交了2014年1月13日银行卡检测中心出具的金燕IC借记卡检测报告一份和淮阳农信联社向手机号码134××××9379发送的尾号为7816的银行卡取款短信通知两页，证明本案王秋花的银行卡符合安全标准，支取款项时淮阳农信联社已经尽到了通知义务。对以上证据，王秋花认为：1.检测报告没有显示王秋花的银行卡号，不能说明检测的是王秋花的卡，也不能证明淮阳农信联社提供的技术保障没有缺陷；2.对短信通知没有异议，但对其证明目的不认可。银行卡被盗用报警义务在淮阳农信联社，短信服务也不是使用银行卡必须的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：淮阳农信联社二审提交的证据不属于法律规定的新证据，不能直接证明淮阳农信联社在本案王秋花银行卡被盗刷过程中不存在过错，对其证明目的本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案银行卡被盗刷产生的损失责任应如何认定和承担。
王秋花的银行卡内资金被盗刷均发生在境外，该盗刷涉嫌刑事犯罪已经被鹿邑县公安局立案侦查。王秋花一审期间已经提供证据证明与淮阳农信联社之间存在事实上的储蓄存款合同关系，在银行卡被盗刷期间没有离境，完成了自己的举证义务。淮阳农信联社没有提供充分证据证明在王秋花银行卡被盗刷期间不存在过错，一审法院认定淮阳农信联社承担相应的民事责任适当。对于淮阳农信联社的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，淮阳农信联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由河淮阳县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 智卫东
审判员 曹春萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 王秋洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初2640号
原告：渝北区金氏建筑设备租赁站。
经营者：金传文，女，生于1968年4月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道。
法定代表人：肖宏均。
被告：肖宏均，男，生于1979年3月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告渝北区金氏建筑设备租赁站（以下简称金氏建筑设备租赁站）与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺建筑劳务公司）、肖宏均租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐丽娜担任审判长，与人民陪审员徐佳林、陈语组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告金氏建筑设备租赁站经营者金传文到庭参加诉讼，被告耀顺建筑劳务公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，被告肖宏均经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金氏建筑设备租赁站向本院起诉请求：1、判令被告耀顺建筑劳务公司向原告金氏建筑设备租赁站支付租金676939.26元及赔偿费178621.67元，合计849607.14元，并从2015年8月31日起按日租金3%计算违约金至全部租金支付完毕为止；2、被告肖宏均对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月17日，原告金氏建筑设备租赁站与被告耀顺建筑劳务公司签订《钢管、扣件租赁合同》，约定被告耀顺建筑劳务公司租用钢管、扣件等用于其承建的渝北区桃园居三区工程。合同指定ＸＸ华、朱堂红、贺麒麟、赵时银、梅婷等人为其租退物资经办人，租赁期限为2012年9月17日至工程结束。合同签订后，原告金氏建筑设备租赁站按照约定向被告耀顺建筑劳务公司提供租赁物资，每月与被告耀顺建筑劳务公司进行结算，结算单上有被告耀顺建筑劳务公司指定经办人签字并加盖公司印章确认。截至2015年8月31日，双方签字确认租金、赔付及费用共计849607.14元。根据双方签订的合同约定的租金支付方式及违约责任，被告耀顺建筑劳务公司应从2015年8月31日起以未付款为基数按每日3%计算违约金至租金付清为止。因与被告协商未果，故原告金氏建筑设备租赁站起诉至法院。
被告耀顺建筑劳务公司未答辩。
被告肖宏均未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，以金氏建筑设备租赁站为出租方（甲方），以耀顺建筑劳务公司为承租方（乙方），双方签订《钢管、扣件租赁合同》，合同尾部甲方处加盖金氏建筑设备租赁站印章，负责人处有金传文签字，经手人处有安宗福签字，乙方处加盖耀顺建筑劳务公司印章，负责人处有肖宏均签字，经办人处签有朱堂红、陈荣华名字。合同约定被告耀顺建筑劳务公司因江北桃源居三区工程需要，向金氏建筑设备租赁站租用钢管、扣件等租赁物资。日租金为钢管0.008元/米、扣件0.004元/套、顶托0.018元/套，上下车费钢管、扣件、顶托均为10元/吨，维护费扣件0.1元/套、顶托0.1元/套，钢管每300米为一吨，扣件每1000套为一吨，顶托每400套为一吨。租赁期限为从2012年9月17日开始至双方办理完退还租赁物资、赔偿手续、付清租金等费用后本合同履行完毕。租赁物赔偿标准为钢管13元/米、十字扣件5元/套、万向扣件6元/套、直接扣件6元/套，顶托12元/套、差顶托螺帽2元/个、差顶托底板3元/个、T型螺栓0.5元/套，或者按照归还租赁物资时的市场价格进行赔偿。上下车费、堆码费由乙方承担。合同签订生效且乙方自收到租赁物资之日起计算租赁费用，乙方应按工程计划支付。每月的最后一日为双方对账日。合同确定乙方收货人为陈荣华。合同另约定乙方每月应按双方约定的日期与甲方进行对账并向甲方支付租金，支付日期最多不能超过次月的5日前付清所对账的租金，若乙方超过此约定期限，逾期每日按所欠租金的3%向甲方支付滞纳金，并视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，强行收回租赁物。合同另对双方权利义务进行约定。
合同签订后，金氏建筑设备租赁站按照合同约定提供了租赁物资，双方对租赁物资及赔偿款进行结算，结算单载明截至2015年8月31日，欠付租金676939.26元，未退还租赁物资赔偿款为172667.88元，合计849607.14元。结算单上加盖原、被告双方的印章。出租方处有金方建签字，承租方处有梅婷签字。
本院认为，原告金氏建筑设备租赁站与被告耀顺建筑劳务公司签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告金氏建筑设备租赁站按照合同约定提供了租赁物资，被告耀顺建筑劳务公司应根据双方的结算支付租金、赔偿款等费用。根据双方结算，截至2015年8月31日被告耀顺建筑劳务公司共欠租金、上下车费、赔偿款等共计849607.14元，原告金氏建筑设备租赁站请求被告耀顺建筑劳务公司给付欠付的费用本院予以支持。根据双方的合同约定，被告耀顺建筑劳务公司未按时给付租金等费用，应承担支付滞纳金等违约责任，根据被告耀顺建筑劳务公司未付款情况，原告金氏建筑设备租赁站主张的违约金过高，本院酌情主张100000元。原告金氏建筑设备租赁站请求被告肖宏均承担连带责任，但未举示相应的证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告渝北区金氏建筑设备租赁站租金、上下车费、赔偿费等共计849607.14元；
二、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告渝北区金氏建筑设备租赁站违约金100000元；
三、驳回原告渝北区金氏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12296元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司承担，限被告重庆耀顺建筑劳务有限公司给付案款时一并给付原告渝北区金氏建筑设备租赁站。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 帆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1689号
原告：麦映开，女，1968年10月5日出生，汉族，住龙海市。
原告：曾武宏，男，1971年6月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡平律师事务所律师。
被告：曾全根，男，1955年7月4日，汉族，住龙海市，
原告麦映开、曾武宏与被告曾全根土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丽萍，被告曾全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦映开、曾武宏诉称，原告夫妻于2003年3月11日与同村的曾全根签订租赁0.15亩的土地协议（附租地平面图），租期10年。2013年3月11日原、被告双方签订土地延期租赁至2018年3月11日。2015年2月28日因政府拆迁导致原告无法实现合同目的。为此，请求依法确认原、被告签订的土地延租协议书已于2015年3月1日解除。
曾全根辩称，原、被告双方签订的是土��租赁合同，与政府拆迁建筑物没有关系，原告不但拖欠租金未支付，也未返还租用土地。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理查明，麦映开与曾武宏系夫妻关系。2003年3月11日与同村的曾全根签订租赁土地协议（附租地平面图），约定：“麦映开向曾全根租地0.15亩，年租金120元，租期10年，租赁期满后，所有建筑物均属原告财产，如遇政府征用土地，土地赔偿金归被告，建筑物赔偿金归原告。2013年3月11日原、被告双方签订土地延期租赁至2018年3月11日。2015年2月因漳州市建设南江滨路需要，征用原告租赁的大部分土地。因原告所租土地均用于建的厂房，拆迁单位于2015年2月28日将原告租赁的地上建筑物全部拆除，并给予了地上建筑物的赔偿。为此，原告以因政府拆迁行为导致原告不能在继续生产经营，属不可抗力的行���导致原告无法实现合同目的，双方合同已经无法履行为由诉至本院。
另查明，本案麦映开租用曾全根的0.15亩土地，并不在本次漳州市建设南江滨路征用地范围（红线）内，该地块政府并未征用，且地上建筑物在2015年2月28日被全部拆除后，原告既未未通知曾全根主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁。
以上事实有原、被告提供的租地协议书和延期租赁书、租地平面图、漳州市南江滨路征用地勘丈图及双方当事人在庭审上的陈述记录为据。
本院认为，原、被告签订的租地协议和延期租赁关系，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的是土地租赁合同，不以地上建筑物和建厂房为合同目的，其以政府拆迁地上建筑物和建厂房，属不可抗力行为导致无法继续履行合同，理由不成立。且原告既未通知曾全根主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁，请求确认土地延租协议书已于2015年3月1日解除的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回麦映开、曾武宏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由麦映开、曾武宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年六月十二日
书记员 郑晓虹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终1624号
上诉人（原审被告）：兰星，男，1992年11月29日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人余志坚，男，1972年11月15日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部，住所地修水县义宁镇宁红大道211号1、2号。
负责人樊志强，该公司经理。
委托诉讼代理人陈新泽、刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
上诉人兰星因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，不服修水县人民法院(2017)赣0424民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人兰星的委托诉讼代理人余志坚，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人兰星上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人兰星现在持有的驾驶证显示的准驾车型为CID，有效期为2014年3月26日至2020年3月26日。兰星于2013年7月11日在被上诉人处购买了交强险，在驾驶证的有效期内和保险期间的2014年5月31日发生交通事故，被上诉人保险公司理应依法赔偿，被上诉人保险公司的起诉理由与事实不符不能成立。
被上诉人保险公司答辩：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人保险公司向一审法院起诉请求判令：被告兰星支付原告保险公司垫付款110000元。
一审法院认定事实：2014年5月31日晚，被告兰星驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车与案外人陈令正发生交通事故，事故造成陈令正经抢救无效死亡。修水县交警大队认定陈令正负事故的主要责任，被告兰星负事故的次要责任。2014年6月12日经修水县道路交通事故人民调解委员会调解，被告兰星与死者家属陈冰、樊妹美达成调解协议，协议第二项约定：赣Ｇ×××××号二轮摩托车交强险应赔付的死亡赔偿金110000元及医疗费、车辆修理费由陈令正亲属向人民法院提起诉讼。2014年7月16日死者家属陈冰、樊妹美向本院提起诉讼，请求判令被告兰星及原告保险公司在交强险110000元赔偿限额内承担赔偿责任，2014年10月14日（2014）修民初字第1071号判决，判决原告保险公司赔付案外人陈冰、樊妹美各项损失110000元。该判决书认定原告保险公司向两案外人赔偿后，可依法向未取得相应驾驶资格的被告兰星进行追偿。判决后，原告保险公司于2014年11月13日履行支付义务。
一审另查明，赣Ｇ×××××号二轮摩托车系被告兰星所有，该车辆在原告保险公司投保交强险，保险期间为2013年7月12日至2014年7月11日，上述交通事故发生在保险期间内。被告兰星于2013年3月26日向修水县交警大队白岭中队缴纳考取摩托车驾驶证的相关费用，上述事故发生时被告兰星持C1驾照，2015年7月8日，交警部门为被告兰星增驾至C1D，有效期限为2014年3月26日至2020年3月26日。
一审法院认为：一、被告兰星于事故发生时属于无证驾驶。行政许可必须以明示的方式作出，不能以默示方式作出，行政机关未以明示方式作出行政许可的，视为拒绝许可。行政许可的效力及于以后，不溯及既往，未经许可前，行政相对人不享有许可的权利或资格。机动车驾驶证的申领属于行政许可。被告兰星于2013年3月26日向修水县交警大队白岭中队缴纳摩托车驾驶证考试费、工本费，视为向交管部门提出申领摩托车驾驶证的行政许可，交管部门没有在规定时限内向被告核发摩托车驾驶证，视为拒绝被告兰星的行政许可申请，被告兰星不能基于缴费而取得摩托车驾驶证。被告兰星于2015年6月向交管部门申请增驾摩托车，交管部门于2015年7月8日核发摩托车驾驶证，并制作准驾车型为C1D的机动车驾驶证（以下简称C1D驾驶证），即被告兰星的摩托车驾驶资格于2015年7月8日起取得，此前并不具有驾驶摩托车的资格。被告兰星C1D驾驶证签注的有效期限为2014年3月26日至2020年3月26日，系被告兰星原C1驾驶证的有效期，交管部门便于驾驶证的换证管理，而将后核发的新驾驶证D的有效期缩短至与原驾驶证相同，并不构成对被告兰星于2014年3月26日至2015年7月7日间具有驾驶摩托车资格的追认。故被告兰星于事故发生时并未取得摩托车驾驶证，其持交管部门于2014年3月26日核发C1驾驶证驾驶摩托车，属于准驾车型不符，视为无证驾驶。被告关于其基于2013年3月26日缴费、交管部门因“新领驾驶证一年内不能增驾”的规定而无法于2014年未其办理增驾手续、交管部门于2015年核发的C1D驾驶证有效期限为2014年3月26日至2020年3月26日构成追认等理由主张其于事故发生时具有摩托车驾驶资格的意见，不予采纳。二、原告保险公司有权向被告兰星追偿。根据《机动车第三者责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告兰星于事故发生时无证驾驶，原告保险公司在交强险责任限额范围内向受害人赔偿后，有权依据上述规定向被告兰星追偿。原告追偿的依据为法律法规及司法解释的规定，而非保险合同的免责条款。故被告兰星关于原告不能基于免责条款向被告追偿的意见，不予采纳。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院判决：由被告兰星于判决生效之日起向原告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部支付垫付款110000元。一审案件受理费2500元，由被告兰星承担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、二审期间双方当事人争议的焦点一致，即1、发生事故时上诉人兰星是否属于无证驾驶?2、被上诉保险公司是否有权向上诉人兰星追偿？对此一审法院已作明确的阐述，本院认可一审法院观点，故不再赘述。本院认为上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人兰星承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月十一日
书记员 明 珠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1270号
原告叶丰。
委托代理人叶福官，系原告叶丰的父亲。
被告张曼琼。
被告秦毅。
原告叶丰与被告张曼琼、秦毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由代理审判员陈烨适用简易程序进行审理。后因被告张曼琼、秦毅下落不明，本案于2017年3月28日依法转为普通程序，由审判员厉昱中担任审判长、代理审判员陈烨、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶丰的委托代理人叶福官到庭参加诉讼，被告张曼琼、秦毅经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丰诉称：2013年上半年开始至2015年止，张曼琼以做绿化工程需要资金为由陆续向原告借款，总共有几十笔，大部分是现金交付的，还有一部分是转账，每次借款原告都登记在一本练习本上，每次也均有被告张曼琼签字确认。2016年1月11日经过对账，被告张曼琼向原告出具借条3张，后原告将记账的练习本交给被告张曼琼撕毁了。两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告张曼琼先后向原告出借了承诺书和还款计划，但均未履行还款义务。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金175万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张曼琼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告秦毅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：张曼琼向叶丰出具借条1份，载明“兹因本人急需资金周转，特向叶丰借款人民币贰拾伍万元（250000）”；张曼琼向叶丰出具借条1份，载明“兹因本人急需资金周转，特向叶丰借款人民币700000元（大写柒拾万元整），还款日期2016年12月31日”；2016年1月11日，张曼琼作为甲方（借款人）、叶丰作为乙方（贷款人）签订了《借条》1份，主要内容为：乙方贷给甲方80万元；还款日期为2016年2月7日前；付款方式为部分转账、部分现金。
2014年4月24日，叶丰向张曼琼转账85000元；2014年9月29日，叶丰向张曼琼转账240000元；2015年5月29日，叶丰向张曼琼转账30000元；2015年9月8日，叶丰向张曼琼转账10000元；2015年9月11日，叶丰向张曼琼转账2000元；2015年8月31日，叶丰的妻子刘存芳向张曼琼转账100000元；2015年9月14日，刘存芳向张曼琼转账100000元；2015年11月18日，刘存芳向张曼琼转账40000元；2015年11月20日，刘存芳向张曼琼转账190000元；2015年11月20日，刘存芳向张曼琼转账10000元；2015年12月2日，刘存芳向张曼琼转账90000元；2015年12月25日，叶丰向张曼琼的母亲黄亚倩转账1300元。
2016年4月14日，张曼琼向叶丰出具承诺书1份，载明“本人借叶丰的钱是现金，我承诺在2016年10月10日之前全部还清（分批归还）”。
2016年11月11日，张曼琼向叶丰出具还款计划1份，载明“我借叶丰的人民币壹佰柒拾伍万元，其中有大部分现金，于2016年12月31日之前归还。如不归还，本人愿负责任。其中在叶丰处有三张借条（一张25万元，一张80万元，一张70万元），借条是平时借款合并起来的”。
另查明：张曼琼与秦毅于2010年5月28日登记结婚，于2016年1月16日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行流水、户籍信息证明、原告的结婚登记审查处理表、两被告的离婚登记审查处理表以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：原告叶丰就其主张的被告张曼琼结欠其借款175万元的事实，向本院提供了借条、还款计划、承诺书、部分交付凭证予以证明。被告张曼琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故对于原告叶丰主张的被告张曼琼结欠其借款175万元的事实，本院依法予以认定，被告张曼琼理应归还借款，拖欠不还，显属不当。关于原告叶丰称上述债务为两被告夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务的主张。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然25万元的借条和70万元的借条并未注明形成时间，但结合原告提交的银行转账凭证、银行流水及原告的陈述，原告称三张借条为同一时间形成，本院予以采信。现被告秦毅并未向本院提供证据证明以上法律规定的除外情形，且被告张曼琼向原告叶丰借款175万元的事实也发生在被告张曼琼与秦毅婚姻关系存续期间，故此笔175万元的借款应按夫妻共同债务处理，理应由被告张曼琼、秦毅共同承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曼琼、秦毅于本判决生效后十日内归还原告叶丰借款175万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告张曼琼、秦毅负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告叶丰。原告叶丰已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年七月四日
书 记 员 张肖肖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18138号
原告鲁春亮与被告杨帅民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告鲁春亮撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕兰宇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执79号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:杨玉香,女,汉族,1970年06月19日出生,住内蒙古通辽市。
被执行人:王丽军,男,汉族,1972年02月28日出生,住内蒙古通辽市。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行杨玉香、王丽军融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8871号民事判决书，申请执行人于2018年1月3日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执79号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0103执异18号
异议人中国建设银行股份有限公司西安新城支行。
负责人王端，该行行长。
申请执行人刘晓荣,女,1965年2月23日出生,汉族。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司。
法定代表人王忠贤,总经理。
本院在执行刘晓荣与陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司西安新城支行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司西安新城支行称，2005年其与张敏签订个人住房(商业用房)借款合同,张敏向其借款25万元整,用于购买银诚大厦11203号房屋,并以该房屋作为贷款抵押物,异议人对涉案房产享有抵押权。法院在执行刘晓荣与陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案中，以（2015）碑执字第02119号执行裁定书对异议人享有抵押权的位于本市含光路中段46号银诚大厦11203号房产采取了查封措施，该裁定书认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，现提出异议，请求撤销对涉案房产的的查封。
经查，刘晓荣与陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03654号民事调解书已发生法律效力。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月16日作出（2015）碑执字第02119号执行裁定书，该裁定以西安市中级人民法院西刑二初字第00091号刑事判决书确定本案涉案房产系虚假按揭为由，认定张敏所购涉案房产仍归原产权人陕西中宇建筑科技有限公司所有，查封张敏名下坐落于本市含光路中段46号银诚大厦11203号房屋（预售证号2006113合同号528093）。
本院认为，本院（2015）碑民初字第03654号民事调解书已发生法律效力。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以西安市中级人民法院西刑二初字第00091号刑事判决书确定本案涉案房产系虚假按揭为由，认定张敏所购涉案房产仍归原产权人陕西中宇建筑科技有限公司所有，查封张敏名下坐落于本市含光路中段46号银诚大厦11203号房屋（预售证号2006113合同号528093）。中国建设银行股份有限公司西安新城支行并非涉案房产所有人，且无论涉案房产是否设定抵押，均不影响本院查封措施。即使抵押属实，亦不会影响其抵押权人之权益。中国建设银行股份有限公司西安新城支行以本院（2015）碑执字第02119号执行裁定书认定事实错误，侵害了异议人的合法权益为由，请求撤销对涉案房产的的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司西安新城支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一七年三月六日
书记员 张 钊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终86号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐书东，该公司董事长。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司与被上诉人宣城双乐墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在安徽省蚌埠市，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方约定选择由被上诉人住所地（乙方所在地）人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，中城投集团第六工程局有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。