江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终597号
上诉人（原审被告）廖信菖，男，汉族，1975年3月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人赖杨生、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾庆普，男，汉族，1959年2月11日生，住江西省赣州经济技术开发区，系死者曾宪润次子。
被上诉人（原审原告）曾庆煜，男，汉族，1964年12月7日生，住江西省赣州经济技术开发区，系死者曾宪润三儿子。
被上诉人（原审原告）曾水珠，女，汉族，1967年12月25日生，住江西省赣州经济技术开发区，系死者曾宪润女儿。
被上诉人（原审原告）曾水连，女，汉族，1970年11月13日生，住江西省赣州经济技术开发区，系死者曾宪润女儿。
被上诉人（原审原告）曾小珍，女，汉族，1977年7月21日生，住江西省赣州经济技术开发区，系死者曾宪润女儿。
原审被告罗滔，男，汉族，1987年12月6日生，住湖南省邵阳市新邵县。
原审被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧办公楼伍楼东半层。
负责人廖建红，系该公司总经理。
上诉人廖信菖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月4日18时30分，被告罗滔驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣南大道由西往东方向直行，当行驶至赣南大道潭东××路路口路段时，与由赣南大道东坑村辅道入口驶出往潭东镇宋塘村逆向行驶的由曾宪润驾驶的无牌绿能电动车发生碰撞，造成曾宪润受伤（轻伤甲级）及两车受损的交通事故。2013年9月17日，赣州市公安局交警支队黄金大队作出赣公交认字【2013】第00311号道路交通事故认定书，认定被告罗滔承担本起事故的同等责任，曾宪润承担本起事故的同等责任。事故发生后，曾宪润即被送入赣南中西医结合医院抢救治疗，住院22天，被告廖信菖垫付抢救治疗费等51594.67元。2013年8月26日转院至赣南医学院第一附属医院继续住院治疗109天，被告廖信菖垫付住院治疗费等48790.00元。2013年12月13日转院至赣州黄金医院继续治疗，住院至2014年4月15日凌晨23时55分时，曾宪润突然出现呼吸心跳停止，经抢救无效后，医院于2014年4月16日凌晨00时30分宣布曾宪润死亡。曾宪润此次在赣州黄金医院共住院124天，发生住院治疗、抢救等费用61723.93元，至今未付。死者曾宪润共花去医疗费162108.60元，其中被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险内先行支付了10000元，剩余152108.60元，其中被告廖信菖遗失2000元票据，被告廖信菖同意在赔偿款中剔除2000元。另曾宪润2013年8月4日至2014年4月16日住院期间，被告廖信菖代被告罗滔垫付生活费、护理费以及预付赔偿费共计26040元。赣Ｂ×××××号小型轿车为被告廖信菖所有，在被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。被告罗滔取得了驾驶资格，受雇于被告廖信菖。2014年11月6日经（2014）赣开民一初字第426号民事判决书认定，死者曾先润的医疗费用共计162108.60元，被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险内赔偿10000元后（此款被告已先行支付），剩余152108.60元应当在商业险内按照事故责任赔偿50%即76054.30元，因廖信菖要求核减已经遗失的票据2000元，被告保险公司需赔偿给廖信菖垫付的医疗费为74054.30元。对被告廖信菖垫付的生活费、护理费以及预付赔偿款共计26040元，可以在交强险范围内予以赔付。并作出判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险内赔偿给廖信菖垫付的生活费、护理费以及赔偿金26040元；二、被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业险内赔偿廖信菖垫付的医疗费用74054.30元；三、履行期限：被告于本判决生效后十五日内履行完毕。上述判决，被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司已履行完毕。
一审法院认为，本案道路交通事故发生后，交警部门经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由曾宪润、罗滔承担此事故的同等责任，原、被告无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。被告廖信菖在被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险和不计免赔50万元第三者商业险，保险合同真实、合法、有效，应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告罗滔受雇于被告廖信菖，事故发生时正从事雇佣活动，故应由被告廖信菖承担本起事故的赔偿责任。原告应得的赔偿项目为：1、医疗费61723.93元，按50%责任划分计30861.96元，因在（2014）赣开民一初字第426号民事判决书中被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司已对该医疗费用向被告廖信菖进行了赔偿付，故被告廖信菖应向原告方支付医疗费用30861.96元。2、住院伙食补助费：住院共计255天，按20元/天，计5100元。3、营养费：住院共计255天，按20元/天，计5100元。4、护理费：住院共计255天，按117元/天，计29835元。5、处理丧事误工费546元。6、交通费800元。7、死亡赔偿金：43905元。8、丧葬费：21791元。9、精神损害抚慰金：30000元。10、殡仪馆保管费用：根据案情且已实际发生，本院酌情支持10000元，由被告廖信菖承担。以上2-9项合计137077元，由被告保险公司在保险责任范围内赔付123538.50元（11万元+在商业险中按50%事故责任划分赔付计13538.50元），核减被告保险公司已支付的垫付款26040元，剩余款97498.50元。据此，一审法院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、之规定，判决：一、被告廖信菖向原告曾庆普、曾庆煜、曾水珠、曾水连、曾小珍支付医疗费用30861.96元；二、原告曾庆普、曾庆煜、曾水珠、曾水连、曾小珍主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失，由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司核减已支付的垫付款26040元，在保险责任范围内继续向给原告曾庆普、曾庆煜、曾水珠、曾水连、曾小珍赔偿人民币97498.50元；三、被告廖信菖向原告曾庆普、曾庆煜、曾水珠、曾水连、曾小珍支付殡仪馆保管费用10000元；四、履行期限：被告廖信菖、渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，由被告廖信菖负担2023.5元，由原告曾庆普、曾庆煜、曾水珠、曾水连、曾小珍负担2023.5元。
廖信菖不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、三项，改判被上诉人曾庆普、曾庆煜、曾水珠、曾水连、曾小珍返还上诉人先行垫付的医疗费14330.37元。主要理由为：1、上诉人共垫付了医疗费90384.67元，核减应由上诉人承担的76054.3元，故被上诉人应返还上诉人医疗费14330.37元；2、殡仪馆尸体保管费不应由上诉人负担。
被上诉人曾庆普、曾小珍、曾水珠辩称，答辩人至今未领取赔偿款，请求法院依法判决。
被上诉人曾庆煜、曾水连，原审被告罗滔、渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，除诉争医疗费和殡仪馆尸体保管费外，当事人对其他赔偿项目及费用均未提出异议，应予确认。关于诉争医疗费用承担的问题，依据业已查明的事实，受害人曾先润共花费的医疗费为162108.60元，该费用依法应先由原审被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额范围内承担10000万元，剩余152108.6元应按照事故责任比例负担，即由上诉人廖信菖负担50％即76054.3元，该款应由原审被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险内赔付，剩余76054.3元，由被上诉人曾庆普、曾小珍、曾水珠、曾庆煜、曾水连负担。同时，因上诉人廖信菖在诉讼中认可原审被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司实际已向其支付了医疗费84054.30元，结合上诉人廖信菖已实际支付医疗费100384.67元（含交强险内的10000元），故上诉人廖信菖要求被上诉人曾庆普、曾小珍、曾水珠、曾庆煜、曾水连返还其多支付的医疗费14330.37元的上诉理由成立，本院予以支持。至于殡仪馆尸体保管费的问题，该费用系因涉诉交通事故造成的直接损失，一审判决依据赣州市殡葬管理所出具的证明（尸体冷藏费80元/天），结合尸体冷藏的时间，酌定由上诉人廖信菖承担10000元并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人廖信菖的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初668号民事判决第二、三、四项；
二、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初668号民事判决第一项；
三、由被上诉人曾庆普、曾小珍、曾水珠、曾庆煜、曾水连返还上诉人廖信菖支付的医疗费14330.37元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4047元、二审案件受理费1180元，合计5227元，由上诉人廖信菖负担2613.5元，被上诉人曾庆普、曾庆煜、曾水珠、曾水连、曾小珍负担2613.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 邱 宇