上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2453号
上诉人（原审原告）祁震球，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人吴晓菁，上海普世律师事务所律师。委托代理人葛蔓，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫斯基注塑系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验xx路xxx号。法定代表人GERARDOCHIAIA，董事长。委托代理人尚世浩，男，赫斯基注塑系统（上海）有限公司工作。委托代理人王妍，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人祁震球因与被上诉人赫斯基注塑系统（上海）有限公司（以下简称赫斯基公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第28910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理，上诉人祁震球的委托代理人吴晓菁、葛蔓，被上诉人赫斯基公司的委托代理人尚世浩、王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2011年7月11日祁震球与上海市甲有限公司签订劳务派遣合同，被派遣至赫斯基公司工作。2013年7月11日祁震球与赫斯基公司签订期限至2016年7月10日的劳动合同。2015年4月23日赫斯基公司向祁震球发出解除劳动合同通知书，以祁震球“未经许可不恰当泄露或滥用机密信息，窃取公司文件、资料（无论系固定于何种媒介上）”为由，解除了双方的劳动关系。2015年5月14日祁震球向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求赫斯基公司支付违法解除劳动合同赔偿金289,629元。2015年7月16日该委作出裁决，对祁震球的请求未予支持。祁震球不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2015年4月7日祁震球发给上海甲包装技术有限公司工作人员白翔的电子邮件，邮件内容为赫斯基公司与上海浦东沪舟木业有限公司的工作说明书，其中涉及赫斯基公司与上海浦东沪舟木业有限公司之间的费用结算价格。2015年4月21日电子邮件，祁震球将含有供应商PsandGgosco产品及价格等信息向jennyqi6xxxxx＠hotmail.com邮箱进行发送。再查明，赫斯基公司制定并实施的《2009版员工手册》中关于“纪律及处分政策”规定，“未经允许不恰当地泄露或滥用机密信息，窃取公司文件、资料（无论系固定于何种媒介上）或同事之财物”等的行为，属于特别重大违纪行为，公司有权立即解除合同。祁震球于2011年6月20日签署并同意遵守的《互联网/企业内部网/计算机使用规则》中规定“Husky业务信息须由用户安全保存，未经特别的书面批准用户不得将Husky业务信息透露给第三方，并只能用于Husky的商业应用”。赫斯基公司制定并实施的《行为规范》规定“任何违反诚信规范的行为都是严重事件，均会受到纪律处罚，甚至会导致被解除与赫斯基的雇佣关系”、“无论在赫斯基工作期间还是离职以后，在未经许可的情况下，不得公开商业机密，也不得泄露其他属于赫斯基、赫斯基的客户或供应商的敏感信息”。祁震球于2011年6月20日签署并同意遵守的《保密/发明协议》中规定“赫斯基对有关赫斯基业务的一切信息享有专有权，掌握保密信息的团队必须对之加以保密，保密信息包括但不限于技术、商业秘密、客户、供应商等”；“且强调，关于赫斯基客户和供应商的信息及详情属高度保密，不得向外界任何方面披露”；祁震球同意“对保密信息，或文件资料中含有的赫斯基业务的相关信息，或本人可能获得的赫斯基业务的相关信息，加以保密，不擅自使用或透露；在本人受聘期间或本人聘用后，不复制部门信息，也不从赫斯基的场地处取走部门信息，但因履行本人职责的需要的不在此列”。原审审理中，祁震球对2015年4月7日发送邮件的事件，解释为其系在主管的指示下而为，目的是为了压价；对2015年4月21日发送邮件的事件，解释为其按照惯例将工作所用的邮件转发至自己的邮箱便于回家后加班使用。赫斯基公司对祁震球的上述解释均未予认可。双方确认祁震球于劳动关系解除前的12个月平均工资为36,203.66元。祁震球表示其主张的赔偿金，可以本市上年度职工平均工资5,451元的三倍标准计算，因此变更诉讼请求为要求赫斯基公司支付违法解除劳动关系赔偿金130,824元；赫斯基公司对祁震球变更该请求不持异议。原审法院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2015年4月7日祁震球将赫斯基公司与上海浦东沪舟木业有限公司签署的协议、产品报价单等信息资料以电子邮件方式发送给案外人上海甲甲包装技术有限公司的工作人员，于2015年4月21日通过电子邮件方式将含有供应商的产品及价格等信息向其私人邮箱进行发送，该二份电子邮件所涉内容均为赫斯基公司的商业信息，祁震球虽称向上海甲包装技术有限公司发送的电子邮件系按主管要求，但因祁震球未能提供相应证据加以证明，原审法院不予采信；祁震球又称2015年4月21日向其私人邮箱发送邮件的行为系出于加班的目的，祁震球对此未能提供该行为已经赫斯基公司允许的相应证据。赫斯基公司制定并执行、且祁震球同意遵守的《互联网/企业内部网/计算机使用规则》、《行为规范》、《保密/发明协议》及《2009版员工手册》的规章制度中，对赫斯基公司的公司业务信息未经赫斯基公司书面批准不得透露给第三方及未经允许不恰当地泄露或滥用机密信息等的行为已作严格规定。祁震球在明知上述规章制度的情形下，于2015年4月7日和4月21日发送赫斯基公司商业信息内容的电子邮件的行为，显属重大违纪行为。赫斯基公司依据《员工手册》中关于“纪律及处分政策”规定，对祁震球作出解除劳动合同的决定，不违反相关法律、行政法规的规定，亦不违反赫斯基公司制定的规章制度的规定。祁震球以赫斯基公司违法解除劳动合同为由而要求赫斯基公司支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，于2015年10月20日判决：驳回祁震球的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人祁震球不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人向上海甲甲包装技术有限公司发送的电子邮件是基于上诉人的直接上司Susan的指示，向供应商上海甲包装技术有限公司压价而做出的公司行为；上诉人向其个人邮箱发送工作邮件是其在被上诉人处工作4年来的常规行为，被上诉人之前从未向上诉人提出过任何警告处罚；上诉人为了达到无成本裁员的目的，滥用公司规定污蔑上诉人严重违纪从而违法解除与上诉人之间的劳动合同。故祁震球请求撤销原审判决，改判：被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金130,824元。被上诉人赫斯基公司则不接受祁震球之上诉请求。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人赫斯基公司对原审查明的事实提出一项异议，即原审查明的“2015年4月21日电子邮件，祁震球将含有供应商PsandGgosco产品及价格等信息向jennyqi6xxxxx＠hotmail.com邮箱进行发送”一节事实中的“and”应为“和”，上诉人祁震球亦认同该项异议，故对于被上诉人赫斯基公司提出的该项事实异议，本院予以采纳。经审理查明，除被上诉人赫斯基公司提出的前述事实异议外，原审法院就《保密/发明协议》规定的“在本人受聘期间或本人聘用后，不复制部门信息，也不从赫斯基的场地处取走部门信息，但因履行本人职责的需要的不在此列”一节内容查明有误，应为“在本人受聘期间或本人聘用后，不复制保密信息，也不从赫斯基的场地处取走保密信息，但因履行本人职责的需要的不在此列”，本院依法予以纠正。原审法院认定的其余事实正确，本院依法予以确认。上诉人祁震球对原审查明的事实提出一项异议，即对原审查明的“赫斯基公司制定并实施的《2009版员工手册》中关于‘纪律及处分政策’规定，‘未经允许不恰当地泄露或滥用机密信息，窃取公司文件、资料（无论系固定于何种媒介上）或同事之财物’等的行为，属于特别重大违纪行为，公司有权立即解除合同”该节事实不认可，其没有看到过2009年版员工手册。对此，赫斯基公司不予认可。经查，原审审理中，赫斯基公司除提供2009年版员工手册作为证据外，亦提供了有祁震球签字的有关员工手册的承诺书作为证据，故原审法院采信2009版员工手册，并无不当，对祁震球所提的此项异议，本院不予采纳。本院认为：本案的争议焦点在于赫斯基公司解除劳动合同是否符合法律规定。根据祁震球所签署的《保密/发明协议》的规定，祁震球于2015年4月7日向上海甲包装技术有限公司工作人员发送的电子邮件及于2015年4月21日向其私人邮箱发送的电子邮件所涉及的内容，均属于赫斯基公司处的保密信息。对于2015年4月7日发送的电子邮件，祁震球主张其系按照上司指示发送，并在二审中申请了证人王某某出庭作证。然而，王某某的证言显示其知晓祁震球按照上司指示发送电子邮件是从祁震球处听说，王某某的证言并不足以证明祁震球的前述主张，故原审法院对祁震球该主张未予采信，并无不当。对于2015年4月21日发送的电子邮件，祁震球虽主张其系出于加班的目的，也是赫斯基公司员工的常规行为，但根据《保密/发明协议》的规定，祁震球不得复制或从赫斯基的场地处取走保密信息，故祁震球应当就赫斯基公司许可其因加班目的向私人邮箱发送保密信息承担举证责任。然而，祁震球提供的现有证据不足以证明其获得过赫斯基公司的许可。原审法院根据赫斯基公司处2009年版员工手册、《保密/发明协议》等规定，认定祁震球构成重大违纪，赫斯基公司解除劳动合同属合法解除，并无不当。综上，原审判决并无不当，可予维持。祁震球之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人祁震球负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 李 弘
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……