西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏01民终561号
上诉人（原审原告）：德吉拉姆，女，藏族，职业不详，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋卫兵，男，汉族，司机，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：拉萨市恒安出租汽车有限公司，住所地拉萨市城关区纳金乡塔玛村委会商品房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈常军，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜洪河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人德吉拉姆与被上诉人蒋卫兵、被上诉人拉萨市恒安出租汽车有限公司（以下简称恒安公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德吉拉姆的委托诉讼代理人白嘎，被上诉人蒋卫兵的委托诉讼代理人李荣科，被上诉人恒安公司的委托诉讼代理人陈洁，被上诉人保西藏分公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人德吉拉姆上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并改判支持三被上诉人向上诉人支付后续治疗费25000元和鉴定费600元。2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
事实和理由：一审法院没有支持上诉人后续治疗费25000元的诉讼请求完全是认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在一审庭审过程中提供了住院病历、出院记录等相关资料，可以清楚的证明上诉人因此次交通事故导致其左内外踝骨折，并且在治疗过程中医院给予切开复位螺丝钉内固定手术。上诉人在骨折愈合后需要进行内固定器取出手术，后续治疗费是必然费用，而且上诉人在一审庭审过程中还提供了《西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心临床咨询意见书》，证明上诉人行内固定取出术所需费用为25000元，故一审法院没有支持上诉人后续治疗费25000元完全是认定事实不清。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：”医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，在本案中，上诉人的后续治疗费经医疗证明和鉴定结论都予以了确认，理应一并予以赔偿，故一审法院没有支持上诉人后续治疗费是适用法律错误。3、一审法院在上诉人提供了医疗证明和鉴定结论都确定必然要发生的后续治疗费用后，还判决要求上诉人待实际发生后另行向法院起诉完全是浪费司法资源，给上诉人带来诉累。
被上诉人蒋卫兵辩称：被上诉人在一审举证期间提交了所垫付医疗费用的清单发票，证明被上诉人蒋卫兵为上诉人德吉拉姆垫付的医疗费为30186.71元，而拉萨市公安局交通警察支队城西大队于2016年11月23日作出的藏公交认字(2016)第00047号《道路交通事故认定书》，认定上诉人德吉拉姆与被上诉人蒋卫兵在事故中承担同等责任，因此，应当退回所垫付医疗费的一半，而一审法院对此没有在判决书中予以安排，请求二审人民法院支持。
被上诉人恒安公司辩称：1、上诉人德吉拉姆在一审时提交的《西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心临床咨询意见书》，是供法院参考的资料，没有实际发生，认为一审法院没有支持是正确的。2、恒安公司在本案中不承担任何责任，且在保险公司已经投保。
被上诉人人保西藏分公司辩称：1、后续治疗费用没有实际产生，所以不承担相关治疗费和鉴定费用。2、西藏阜康医院没有出具《西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心临床咨询意见书》的相关资质,恳请法庭予以驳回。
一审法院认定的事实：2016年11月13日，被告蒋卫兵驾驶车牌号为×××号出租车沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，行至第九安居园前路段与原告德吉拉姆发生碰撞，致原告德吉拉姆受伤，本车受损的交通事故。事故发生后，拉萨市公安局交通警察支队城西大队于2016年11月23日做出藏公交认字[2016]第00047号《道路交通事故认定书》，认定原告德吉拉姆在此次事故中负同等责任，被告蒋卫兵在此次事故中负同等责任。同日，因原告与被告蒋卫兵违反道路交通规则，拉萨市公安局交通警察支队城西大队决定对此二人进行行政处罚，并出具《行政处罚决定书》。编号为拉公交决字[2016]第540102-2800091670号《行政处罚决定书》载明，原告德吉拉姆为不在业人员。事故当日，原告被先后送往西藏自治区第二人民医院、西藏阜康医院进行检查，诊断结果显示其左内外踝骨折，需住院治疗。原告在西藏阜康医院住院共计16天，住院期间花费各项医疗费用共计30186.71元，该费用已由被告蒋卫兵支付完毕。原告出院后，于2017年3月14日在西藏阜康医院进行检查，花费医疗费120元。2017年6月8日，原告对其伤残程度进行鉴定，编号为[2017]阜鉴字第282号鉴定意见显示，原告的伤残等级为十级。2017年6月29日，原告对其后期医疗费进行鉴定，编号为[2017]阜鉴字第326号鉴定意见显示，原告骨折愈合后需行内固定器取出术，医疗费为25000元。上述两份鉴定意见均由西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具，鉴定费分别为1500元、600元。另查明，被告蒋卫兵驾驶的×××号出租车系恒安公司所有，该车已于2016年5月11日在人保西藏分公司处购买交强险与商业保险。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业保险中第三者责任保险赔偿限额为500000元，并有不计免赔条款，保险期间为2016年5月11日0时至2017年5月10日24时。再查明，被抚养人尼玛卓嘎系原告之女，2005年2月28日出生，现年12周岁。原告2014年11月12日至2017年1月6日期间，居住在西藏自治区拉萨市城关区辖区范围内。
一审法院认为：行为人侵害他人民事权利的应当承担侵权责任。但需要对以下问题予以明确：一、原告因此次事故产生的赔偿数额问题。1、医疗费的金额，原告向一审法院提供的编号为×××的发票足以证明其因本次事故产生医疗费，金额为120元。一审法院对该项诉讼请求予以支持；2、住院伙食补助费的金额，原告向一审法院提交相应证据能够证明其住院时间为16天，参照《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》（以下简称《通知》）的相关规定，一审法院对1560元（120元×7天+80元×9天=1560元）住院伙食补助费予以支持；3、营养费的金额，结合原告手术实际情况，一审法院酌情支持营养费1000元。4、护理费的金额，原告未能向一审法院提供护理人员工资收入证明，但结合原告住院和手术实际情况，一审法院酌情确定护理人员为1人，护理期限为30日，护理人员的年收入参照《通知》中从事农业行业职工平均工资确定为30926元，故一审法院对护理费2541元（30926元÷365天×30日=2541元）予以支持；5、误工费金额，被告蒋卫兵向一审法院提交的《行政处罚决定书》载明，原告德吉拉姆是无业人员，一审法院对该份证据的证明目的予以认可，但因原告德吉拉姆在城镇居住时间较长，其应当有相应收入保障自己的日常生活，参照《通知》中的规定，确定原告的误工时间为209天，误工期间的工资为70元每天，故一审法院对误工费14630元（25457元÷365天×209天=14630元）予以支持；6、鉴定费金额，原告向一审法院提交西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的《发票》两份，该证据可以证明原告的鉴定费共计2100元，但因原告后续治疗费用没有实际产生，一审法院对后续医疗费的鉴定费用不予认可，仅对伤残等级鉴定费1500元予以支持；7、残疾赔偿金的金额，原告向一审法院提交《暂住人口信息》，证明其发生交通事故时在城镇居住，应当按照城镇人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告向一审法院提供的《司法鉴定意见书》，证明其伤残等级为十级。一审法院对上述两份证据的证明目的予以认可。故一审法院对残疾赔偿金50914元（2545700000元×20年×10%=50914元）予以支持；8、被抚养人生活费金额，因抚养人尼玛卓嘎尚未成年，且此次交通事故使原告丧失部分劳动能力，故一审法院对被抚养人生活费5107元（17022元×6年×10%÷2人=5107元）予以支持；9、交通费金额，原告向一审法院提供的《公路客票行程单发票联》不能与其就医地点、时间及次数相符，一审法院对其证明目的不予认可。结合原告就医及伤残鉴定情况，一审法院酌情对交通费200元予以支持。综上，本案的赔偿金额为77572元。二、原告后续治疗费问题，原告向一审法院提供编号为[2017]阜鉴字第326号《司法鉴定意见书》，证明其后期医疗费为25000元。虽然该份证据能够证明原告骨折愈合后需行内固定器取出术，因该费用未实际发生，故一审法院对该项诉讼请求不予支持，待后续医疗费实际发生后，另行向法院起诉。三、赔偿责任承担主体问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”之规定，结合查明的事实，本案应当由被告人保西藏分公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告蒋卫兵承担。同时，原告未能向一审法院提供证据证明被告恒安公司在此次事故中有过错，故被告恒安公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决生效五日内向原告德吉拉姆支付各类款项共计77572元；二、驳回原告德吉拉姆的其他诉讼请求。
本院二审审理期间,上诉人德吉拉姆与被上诉人蒋卫兵、恒安公司、人保西藏分公司均未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实及所依据证据与一审法院一致。
本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：上诉人德吉拉姆后续治疗费具体数额的确定，以及相关责任的承担问题。对此本院评析如下：
上诉人德吉拉姆主张的后续治疗费用以及鉴定后续治疗费用的鉴定费，截止本案开庭前，上诉人德吉拉姆仍未进行骨折愈合后行内固定取出术，相关费用未实际产生，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的《西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心临床咨询意见书》最后咨询意见部分中载明：”因手术在外院进行，此费用可能有一定误差，敬请谅解，”故未能确定后续治疗所需医疗费用的具体金额，原审对该主张不予处理并无不当，待该费用实际发生后上诉人德吉拉姆另行主张更为妥当，原判已经对此进行充分论述，本院予以确认。上诉人德吉拉姆的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人德吉拉姆负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 尼玛卓嘎
审判员 四朗多杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 宁 宁