广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初418号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张日春，男，1987年8月18日出生，湛江市遂溪县人，汉族，初中文化，职业司机，住湛江市遂溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
被告人余鹏飞，男，1984年1月30日出生，湖北省襄樊市樊城区人，汉族，初中文化，职业司机，住湖北省襄樊市樊城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
被告人赵申，男，1985年3月14日出生，湖北省襄樊市樊城区人，汉族，初中文化，职业湖北省襄阳市越美投资有限公司销售，住湖北省襄樊市樊城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人杨金文、吴彩发，广东文业律师事务所律师。
被告人赵炳涛，男，1985年3月23日出生，湖北省襄樊市樊城区人，汉族，初中文化，个体户，住湖北省襄樊市樊城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人黄权，广东前瞻律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］374号起诉书指控被告人余鹏飞、张日春、赵申、赵炳涛犯合同诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人余鹏飞及其辩护人李玉贤、被告人张日春、被告人赵申及其辩护人杨金文、吴彩发、被告人赵炳涛及其辩护人黄权到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
1、2016年3月1日，被告人余鹏飞与被告人张日春等人协商后，由张日春利用本人的身份资料到广州市白云区龙耀迪汽车租赁公司租用一辆车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小汽车（经鉴定，价值人民币130356元），随后伙同被告人赵炳涛、余鹏飞一起驾车去到番禺，由余鹏飞将车卖给他人获利。
2、2016年3月2日，经余鹏飞与张日春协商后，由张日春利用本人的身份资料到广州市天河区名顺汽车租赁公司租用一辆车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小汽车（经鉴定，价值人民币134734元），随后张日春将租来的小汽车交给在租车公司附近等候的余鹏飞、赵炳涛。余鹏飞、赵炳涛将小汽车驾驶到广州市番禺区卖给他人获利。
3、2016年3月6日，经余鹏飞与张日春协商后，由张日春利用本人的身份资料到茂名市茂南区天域汽车租赁公司租用一辆车牌号码为粤Ｋ×××××的宝马牌3系小汽车（经鉴定，价值人民币193100元），随后余鹏飞、赵申将小汽车开到广州市番禺区卖给彭学辉（绰号：太子，另案处理）。
4、2016年3月7日，经余鹏飞与张日春协商后，由张日春利用本人的身份资料到茂名市电白区茂名市金顺汽车租赁服务中心租用一辆车牌号码为粤Ｋ×××××的宝马牌3系小汽车（经鉴定，价值人民币272000元），随后被告人赵申、余鹏飞将小汽车开到广州市番禺区卖给彭学辉。
5、2016年3月12日，经余鹏飞与张日春协商后，张日春利用本人的身份资料到湛江市麻章区豪达汽车租赁公司租用一辆车牌号码为粤Ｇ×××××的别克牌GL8商务小汽车（经鉴定，价值人民币190000元），随后余鹏飞、赵申、赵炳涛将车开到广州市番禺区由余鹏飞卖给彭学辉。
6、2016年3月15日，张日春利用本人的身份资料到湛江市霞山区宏泓汽车租赁公司租用一辆车牌号码为粤Ｇ×××××的本田牌CRV越野小汽车（经鉴定，价值人民币85014元），随后余鹏飞、赵申、赵炳涛将车开到广州市番禺区由余鹏飞卖给彭学辉。
公诉机关认为，被告人余鹏飞、张日春、赵申、赵炳涛以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张日春对公诉机关之指控无异议。
被告人余鹏飞辩称公诉机关指控部分不属实，其没有与赵日春协商过去租车，其不知道他的车是租来的，租车合同也不是其签的。
被告人余鹏飞的辩护人辩称：一、指控余鹏飞构成诈骗属于定性错误，余鹏飞的行为只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。首先，本案证据只有张日春个人供述余鹏飞事前与其有诈骗协商行为，再无其他证据印证。虽然赵申曾供述过“分工”二字，但没有称具体如何分工，且庭上赵申否认诈骗之前与张日春协商过诈骗事实。其次，按照张日春当庭说法，每次余鹏飞只分给张日春一万、几千元不等。但余鹏飞最后一次带款金额将近10万，赵炳涛当庭称38000元，其余在余鹏飞处。这就充分说明余鹏飞带足够的购买车辆金额支付给张日春，因此，张日春从被抓之日至开庭当日所说的全属谎言。再次，所有证据都证实是张日春诈骗后称有车卖给余鹏飞，余鹏飞才下来与张日春交易的。赵炳涛口供也证实余鹏飞与张日春购买过宝马小车都是张日春开出来等余鹏飞过来购买的。最后，余鹏飞的行为只属于购买赃车和销赃车的行为。二、指控余鹏飞涉案车辆为六辆证据不充足。没有证据证实张日春诈骗的六辆车都是卖给余鹏飞的，余鹏飞只是购买了两台宝马车，就算结合赵申、赵炳涛的口供也只是四辆。三、余鹏飞认罪态度较好，且属初犯、偶犯。并被车辆出租方违法拘禁过，也属于一个受害者。
被告人赵申对公诉机关指控其构成合同诈骗罪有异议，辩称其行为构成的应该是销赃罪，其中第3、4项指控属实，其余不属实。
被告人赵申的辩护人辩称：一、起诉书指控被告人赵申犯合同诈骗罪的定性是错误的，其行为即使构成犯罪，也应是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案实施诈骗行为的人至始至终都是张日春一人；本案所有被告人的口供不能形成完整的证据链证实赵申与本案其他被告人有诈骗意思联络或诈骗行为。赵申在本案中实际上只是跟随帮助余鹏飞销售了2辆车，所有的行为都是在余鹏飞的指导下进行的，对车辆的来源余鹏飞一直都认为是合法来源，而且其获取的利益也是很少的。二、本案的鉴定程序存在问题，涉案汽车鉴定价格过高，应以赵申实际获利3千元至4千元的数额作为其量刑标准。三、被告人赵申主观恶性小，是从犯、初犯、偶犯，没有造成严重后果，建议对其减轻处罚，判处拘役。
被告人赵炳涛辩称公诉机关指控大部分属实，但其不知道车是租来的，买卖车辆其都不在场，其只是帮余鹏飞开了一次车。
被告人赵炳涛的辩护人辩称：一、被告人赵炳涛无事前参与密谋，只是提供代驾的劳务，并获取劳动报酬，无实施或参与、帮助他人实施合同诈骗的犯罪行为，不是合同诈骗的共犯，依法不构成合同诈骗罪。二、假设法院否定辩护人的上述观点，被告赵炳涛被追究刑事责任也只是在赃车销售环节的代驾行为，而不应在他人实施合同诈骗的环节被追究刑事责任。
经审理查明：一、2016年3月1日，被告人张日春利用其本人的身份资料到位于广州市白云区的广州市龙耀迪汽车租赁服务有限公司租用一辆车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车（经鉴定，价值人民币130356元），随后将车卖给被告人余鹏飞。被告人余鹏飞伙同被告人赵炳涛一起将该车驾驶到番禺，由余鹏飞将车卖给他人获利。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、穗公云受案字（2016）11943号受案登记表、穗公云立字（2016）06613号立案决定书，证实案件的来由。
2、接受证据材料清单、报案书、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、GPS行程记录单、李某1身份证复印件、委托书、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证复印件、汽车租赁合同复印件、龙耀迪汽车租赁公司车辆交接单、租赁车辆交通违法行为处理承诺书、张日春身份证复印件、收据复印件，证实涉案的粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车的车辆登记情况及出租情况。
3、被害人单位代表李某1的陈述，证实2016年3月1日16时许，一名自称叫张日春的男子到其广州市龙耀迪汽车租赁服务有限公司要求租用一辆丰田凯美瑞小汽车。其公司工作人员按要求对其身份证和驾驶证进行审核后，按他要求提供了一辆车牌号码为粤Ａ×××××的丰田凯美瑞小汽车，双方签订了“汽车租赁合同”，租期三天，日租金400元，张日春支付了1万元押金就将车开走了。2日上午十点多，其公司工作人员循例对该车GPS进行检查时，发现该车GPS定位信号已消失，张日春的手机也已经关机，所以其公司怀疑张日春诈骗汽车。粤Ａ×××××丰田凯美瑞小汽车的车主是广州市龙耀迪汽车租赁服务有限公司，该车在2014年7月份购买，当时价值15万元人民币，出租时有9成新。
4、被告人张日春的供述和辩解，证实2016年1月23日，其在深圳市通过帮其办理信用卡的中介（具体名字不清楚）认识了余鹏飞，当时其因生意失败欠了不少钱，余鹏飞就对其说他有一条路可以帮其快速赚到很多钱，其问是什么方法。余鹏飞就叫其负责用其身份证到汽车租赁公司将汽车租赁出来，然后将这些租赁的车辆交给他，他有办法将车辆处理，当时余鹏飞没有说怎么处理这些车，其也没有问。余鹏飞还说等他处理好后就会根据其所租赁的车辆价值分成给其，还答应说租车所有的押金及租金都是由他支付，其见有钱赚就同意了。2016年3月初的一天（详细时间忘记了），其就在广州市区（具体哪里其忘记了）用自己的身份证在一间汽车租赁公司（具体公司名字其没有记得）租到了一辆丰田牌凯美瑞小汽车（车牌号码其忘记了），租期三天，押金5000元，租金每日400元，其与这汽车租赁公司签订租赁合同后就将押金和租金交给了该公司（押金和租金都是余鹏飞提前给其的）。随后其就将租到的车开到该租赁公司附近接到余鹏飞，当时赵炳涛也在，随后其三人就将车开到番禺某地（具体位置其不清楚，当时是余鹏飞指路带其过去了），余鹏飞下车与一个年约30岁左右、身材较瘦的男子说话，其与赵炳涛在车上等候，过了一会后余鹏飞就将其租来的那辆小汽车交给对方，随后其三人离开了现场，余鹏飞随后在番禺一个宾馆（具体哪里其忘记了）里交给其5000元，他说这5000元就是作为其这次租车的酬劳。之后其对余鹏飞说其所租的那辆小汽车到期要归还给租赁公司了，余鹏飞直接对其说他已经将租来的车卖掉了不能再还给租赁公司，他还叫其换掉手机号码，不让租赁公司找到其。此时其才知道原来余鹏飞是通过这样的方式赚钱的，不过由于其当时缺钱，知道能通过这样的方法赚到快钱其也就没有报警，并且还按照余鹏飞的意思将手机号码换掉。
5、被告人赵炳涛的供述和辩解，证实2016年农历正月18（新历2月25日），其初中同学余鹏飞打电话与其聊天时叫其帮忙代驾开车，每开一次车可以支付其1500元代驾费用，其问他代驾开的车的来历是否正当，他说都是正当车辆，其就同意了。随后其就从湖北搭了29小时的货车来到广州，2月27日来到广州后其就和余鹏飞去玩。期间余鹏飞叫其在广州市区某个地方帮其拎包，他出去一会，过了一两个小时后，“瘸子”开着一辆黑色本田牌越野车（具体型号其不清楚）搭着余鹏飞来找其，然后就搭其到广州市番禺区某个地方就将其放下，大约过了一两个小时后余鹏飞和“瘸子”就走路回来找其。到了晚上余鹏飞就给了其1500元让其去买烟，买完烟剩下的钱就是其的。
2016年2月28日下午，余鹏飞又要其在广州市区某个地方帮他拎包，他就去找“瘸子”。过了一个小时后，“瘸子”驾驶一辆黑色的小轿车（具体品牌其忘记了）搭着余鹏飞回到其所在的地方，又搭其去广州市番禺区某个地方就放其下来了。大约过了一两个小时后，余鹏飞又走路回来找其。到了晚上，余鹏飞又给其1500元现金去买烟，买完烟后剩下的钱又是其的。
6、关于小型轿车的价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，证实经广州市白云区价格认证中心鉴定，车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌小汽车价值为人民币130356元。
二、2016年3月2日，被告人张日春利用其本人的身份资料到位于广州市天河区的广州市名顺汽车租赁有限公司租用一辆车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车（经鉴定，价值人民币134734元），随后张日春将租来的小汽车卖给被告人余鹏飞。被告人余鹏飞和被告人赵炳涛将小汽车驾驶到广州市番禺区卖给他人获利。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、穗公天受字（2016）00265号受案登记表、穗公天立字（2016）06664号立案决定书，证实案件的来由。
2、接受证据材料清单、立案申请书、车主王某身份证复印件、税收缴款书复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车登记证书复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、居住证复印件、汽车租赁自驾合同、车辆交接单、张日春身份复印件、收据两张，证实涉案的粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车登记情况。
3、辨认笔录，证实邓某辨认出张日春就是于2016年3月2日到广州市名顺汽车租赁有限公司诈骗一辆车牌号码为粤Ａ×××××小汽车的男子；
4、证人邓某的证言，证实2016年3月2日下午15时许，一名叫张日春的男子持本人的身份证和驾驶证到其公司即广州市名顺汽车租赁公司租赁了一辆车牌号码为粤Ａ×××××的黑色新款凯美瑞，租赁时间为2016年3月2日16时至2016年3月4日18时，随后支付了10000元押金和1200元租金后将车开走。租赁期满后一直未归还车辆并且无法联系，导致其公司损失约170000元左右。该车是车主王某于2015年8月购买，购买价格180000元。
5、证人王某的证言，证实其寄租在广州市名顺汽车租赁公司的一辆车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小汽车于2016年3月2日被一名叫张日春的男子租用后一直没有归还，并且联系不上张日春。该车是其于2015年7月8日交车上牌的，购买价格180600元，现值约17万元。
6、被害人单位代表李某2的陈述，证实2016年3月2日下午15时许，张日春持身份证到其公司要求租用一辆丰田凯美瑞小轿车，当时双方签订了《车辆租赁合同》，约定他向其公司租赁广州丰田凯美瑞小轿车一辆，车牌号码粤Ａ×××××，租赁日期从2016年3月2日16时至2016年3月4日18时止；张日春交了10000元押金，租车费用每天400元。张日春验了车将车开走了，到期也没有来还车或续租。张日春手机已经关机，该车的GPS信号也没有了。其公司被骗的是一部黑色粤Ａ×××××丰田凯美瑞小汽车，车主是王某，该车于2015年6月20日购买，购买时价格是180155.56万元。
7、被告人张日春的供述和辩解，证实2016年3月初的一天（与租用第一辆小汽车间隔不到两天），余鹏飞又叫其再租一辆小汽车给他卖掉，其同意了，并用自己身份证在广州市一个私人汽车租赁公司（具体名字其忘记了）租到了一辆型号为凯美瑞的小汽车（车牌号码其忘记了），租期为两日，押金10000元，租金每日500元左右，并且当时签订合同的时候说明了租金在押金里面扣除，签订合同后其就将押金10000元交给了该租赁公司（押金都是余鹏飞提前给其的），其就将租到的车开到租赁公司附近交给余鹏飞和赵炳涛，余鹏飞马上给了其13000元左右，并且叫其换了手机号码，随后余鹏飞和赵炳涛就开车走了。其当时就换了手机号码然后坐车回家休息。
2016年3月的一天（具体时间其忘记了），其接到余鹏飞的电话叫其到云浮市区一间汽车租赁公司（具体名字忘记了）租一辆车给他卖掉，其就搭车上到云浮市区一间汽车租赁公司（具体名字忘记了），并用自己的身份证租到了一辆型号为凯美瑞（或者是本田CRV类型）的小汽车（车牌号码其忘记了），租期两日，押金5000元，租金每日500元左右，签订合同后其就将押金和租金共6000元交给了该汽车租赁公司（押金和租金都是余鹏飞提前给其的），随后其就将车开到该租赁公司附近接到余鹏飞，当时赵炳涛、赵申也在场，随后其四人就将车辆开到顺德市区某地（具体位置其不清楚，当时是余鹏飞指路带其过去的），去到后余鹏飞就下车和一个年约30岁左右，身材较肥、花名为“太子“的男子说话，其与赵炳涛、赵申就在附近站着等候，过了一会之后余鹏飞就将其租来的小汽车交给对方，之后其四人离开现场，最后余鹏飞支付了其13000元左右的报酬，之后其又换掉了手机号码。
8、被告人赵炳涛的供述和辩解，证实次日下午（具体时间其记不清），余鹏飞又叫其在广州市区某个地方帮他拎包，接着他又去找“瘸子”。这次“瘸子”驾驶的还是一辆黑色丰田牌的小轿车搭着余鹏飞来找其，然后还是将其搭到广州市番禺区某个地方就让其下车了。过了两个小时后，余鹏飞又走路回来找其。次日早上余鹏飞又给了其1500元现金去买烟，买完两三包烟后剩下的钱就归其。随后其又在广州玩了两天就搭火车回湖北。
9、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经茂名市茂南区物价局价格认证中心认定，车牌号码为粤Ａ×××××的丰田凯美瑞小汽车价值为人民币134734元。
三、2016年3月6日，被告人张日春利用其本人的身份资料到位于茂名市茂南区的茂名市天域汽车租赁公司租用一辆车牌号码为粤Ｋ×××××的宝马牌3系小型轿车（经鉴定，价值人民币193100元），随后将车卖给被告人余鹏飞。被告人余鹏飞和被告人赵申将小汽车开到广州市番禺区卖给彭学辉（绰号：太子，另案处理）。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、茂公南（站）受案字（2016）00209号受案登记表、茂公南立字（2016）00771号立案决定书，证实案件的来由。
2、监控视频截图指认，证实赵申指认出2016年3月7日2时3分在站前路与人民路路口驾驶粤Ｋ×××××的人是“瘸子”，坐在副驾驶的是其本人；2016年3月7日6时47分在开阳高速阳江交界往江门方向驾驶车牌粤Ｋ×××××的人是余鹏飞，坐在副驾驶的是其本人。
3、接受证据材料清单、天域租车单，证实涉案的粤Ｋ×××××宝马牌3系小型轿车出租情况。
4、辨认笔录，证实被告人张日春辨认出陈某1是天域汽车租赁公司的员工；被告人余鹏飞辨认出陈某1是2016年3月17日对其实施殴打的男子；陈某3辨认出张日春就是于2016年3月6日到茂名市天域汽车租赁公司租用一辆宝马牌3系小型轿车的男子。
5、证人陈某1的证言，证实2016年3月6日，一名叫张日春的男子到其工作的茂名市天域汽车租赁有限公司或者湛江市东辰汽车租赁有限公司（具体是哪一间公司租用其不知道，因为该两间公司是同一财务人员管理的）租用了一台宝马3系小汽车，租期为3天。租期到后张日春没有归还车辆，公司人员也无法联系上他。于是公司财务人员“亚玲”发动全公司人员查找张日春，随后其在茂名湛江等地的主要租车行业的微信群得知张日春在湛江、茂名等地另外租用了小汽车，其就在微信群里发布寻找张日春的信息。2016年3月16日17时许，其与茂名市金顺租车公司人员梁劲、陈某2在张日春的户籍地查找张日春时，其通过微信群知道张日春已被湛江市租车公司人员在湛江抓获并带往茂名途中。随即其与梁劲、陈某2回到茂名市高水路的高速路口与张日春汇合，之后其就下了陈某2的车上了张日春所乘坐的锐志小汽车，驾驶锐志小汽车的男子直接去到了茂名市茂南区迎宾四路的金顺租车公司与张日春商讨还车一事，陈某2、梁劲也驾驶小汽车尾随。
6、证人彭某的证言，证实天域租赁有限公司一共有三个股东，分别是陈某1、茂京及其，其是公司的法人代表，陈某1负责日常公司业务，茂京负责调动车辆。2016年3月初的一天，其公司的一辆宝马牌小汽车被出租后的第二天，车上的GPS信号就处于离线状态，陈某1打电话告知其，天域汽车租赁公司主要是陈某1负责，所以公司的小汽车被诈骗后主要是陈某1负责处理，其妻子陈某3已经到站前中队报案。由于其一直在外地出差，诈骗其公司宝马小汽车的人员被抓获并实施非法拘禁一事，其之前是不知道的，在宝马小汽车被诈骗后，陈某1就到处找车，其妻子陈某3也因为非法拘禁一事被传唤，她被释放后告诉其诈骗小汽车的人员已经被找到但与陈某1一起被带到了站前派出所。2016年3月17日当天，其在湛江、阳江两地出差，诈骗其公司宝马小汽车的人员被抓获后，陈某1没有将该情况告知其，其也没有参与非法拘禁。
7、被害人单位代表陈某3陈述，证实2016年3月6日晚上21时许，张日春到双山一路天域汽车租赁有限公司租用一辆宝马小汽车，因其公司需要从湛江调车，无法立即提供车辆，张日春提交了其身份和驾驶资料，提交了15000元押金和1600元租金后与其公司签订了租赁合同。当时张日春说如果车到位了就开到茂名市油城七路投资服务中心对面一个宾馆附近交给他，他在合同上留下了17722499956、130××××0426两个联系电话。到了3月7日凌晨0时许，其公司另外一名员工谭海荣就将车开到约定的地点交给张日春。在3月7日早上11时许，其就发现张日春租用的宝马小汽车就在广州断开了GPS定位，GPS公司汽车在线咨询客服工作人员说可能是该车被停放在地下停车场没有信号，所以其就暂时不予理会，但过了两天租车期限，张日春仍未将车归还，并且GPS也一直消失了，之后其多次拨打张日春两个联系电话均没有人接听，且常处于关机状态。于是其就与公司法人代表彭某说起这事，他说可能是客人忘记了，应该没有事情的。直到2016年3月17日23时许，当其被带回派出所时发现张日春也被公安机关抓获了，也知道他将粤Ｋ×××××转卖给别人了，随后其就报案。粤Ｋ×××××的车主是黄明赛，但其不清楚他何时以何价格购买的该车，但是宝马3系小车的价钱为30万元左右，公司和车主没有协议，但是如果车辆在租赁期间遗失，公司负责70%损失，车主负责30%损失，所以其公司被张日春诈骗的损失价值大约200000元左右。
8、被告人张日春的供述与辩解，2016年3月7日晚上21时许，其与余鹏飞、赵申、赵炳涛四人来到茂名市茂南区双山一路天域汽车租赁公司，其用自己的身份证在该公司租到了一辆宝马3系小汽车（车牌号码其忘记了），租期为三日，押金10000多元，租金800元左右一日，签订合同后其就将押金和租金支付给天域汽车租赁公司（押金和租金是余鹏飞提前给其的），其就驾驶租到的宝马小汽车到该公司接到余鹏飞、赵申、赵炳涛三人，然后其四人开车回到遂溪后就将车辆交给余鹏飞、赵申、赵炳涛三人，余鹏飞马上支付了其13000元左右作为报酬后就和赵申、赵炳涛将车辆开走了，之后其又换掉了手机号码。
9、被告人余鹏飞的供述与辩解，证实2016年3月初的一天，其通过微信加了一名湛江遂溪的男子为好友。之后在2016年3月6日或者7日17时许，其从微信上收到该男子发来的微信图片，图片显示的是一辆崭新的宝马3系小车，车牌号码为粤Ｋ×××××。对方问其是否需要购买该车，表示会便宜点卖给其，其见车比较新可以倒卖给人家赚点钱，双方就在微信上谈好价钱以45000元成交，并约在遂溪县附近交易。随后其与赵申就从广州来到遂溪找到了该男子，他是一名年约30岁左右的男子，比较瘦，短头发，其当场就支付了45000元现金给他，随后其就和赵申将粤Ｋ×××××宝马3系小车开到广州番禺以6万元的价格倒卖给一个网名叫太子的QQ好友。倒卖该车其与赵申平分各得7500元。其认为粤Ｋ×××××目前市场价格12万元左右，是对方着急用钱所以才以低价出售。
10、被告人赵申的供述和辩解，证实2016年2月初的一天（具体时间忘记了），余鹏飞在老家找到其说其知道一些人欠了很多钱，这些人能帮他到汽车租赁公司租到小汽车，然后把小汽车交给他，他再把小汽车卖给一名叫“太子”的人，由于他自己要负责开车卖给“太子”，加上不熟路需要看导航，一个人做不方便，问其想不想跟他一起赚点钱。当时由于其生意失败欠了不少钱，而且余鹏飞也答应其每卖一辆车给“太子”其能从中获利1500元至2000元不等的报酬，于是其就同意了。随后余鹏飞就带其从老家来到了广州市区入住酒店。2016年3月初一天凌晨（具体时间忘记了），余鹏飞就带其从广州坐车来到茂名市区一个停车场里（具体哪里不认识），当时就有一名脚有点瘸的男子驾驶了一辆白色的宝马3系小汽车（车牌号码忘记了）停在那里了，随后余鹏飞就把对方介绍给其认识，他就是“瘸子”。其后余鹏飞就和“瘸子”走到一边商量了一会（不知道谈什么，应该就是和“瘸子”谈价钱）,余鹏飞就和其上了那辆宝马车，由余鹏飞负责开车，其负责看导航，其二人一起将车开至广州番禺长隆度假村附近，其看见有一辆黑色的丰田汉兰达（车牌号码其忘记了）停放在附近，余鹏飞将宝马车停在汉兰达附近就上了汉兰达副驾驶座位上和坐在驾驶座上的一名头光光的男子商量了一会（应该是谈价钱），其后余鹏飞就叫其上了这辆汉兰达后排座，汉兰达后排座上也下了两三名男子上了其二人开来的那辆宝马小车并将车开走了，看到这种情况其就知道余鹏飞和对方已经交易完毕了。随后坐在汉兰达驾驶座上的一名头光光的男子就将其和余鹏飞送到广州番禺附近一个容易搭车的地方离开了，其就和余鹏飞搭车回到广州市区，事后其得知这名头光光的男子就是之前余鹏飞与其说过的“太子”，回到广州后余鹏飞就支付了2000元报酬给其。
11、涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经茂南区价格认证中心鉴定，车牌号码为粤Ｋ×××××的宝马牌小汽车价值为人民币193100元。
12、现场勘验笔录、现场照片、现场平面方位图，证实茂名市天域汽车租赁公司案发现场的情况。
四、2016年3月7日，被告人张日春利用其本人的身份资料到位于茂名市电白区的茂名市金顺汽车租赁服务中心租用一辆车牌号码为粤Ｋ×××××的宝马牌3系小型轿车（经鉴定，价值人民币272000元），随后将车交卖给被告人余鹏飞。被告人余鹏飞伙同赵申将该小汽车开到广州市番禺区卖给彭学辉。
上述事实有以下证据予以证明：
1、茂公南（站）受案字（2016）00177号、茂公电受案字（2016）00067号受案登记表、茂公电立字（2016）00244号立案决定书，证实案件的来由。
2、监控视频截图指认，证实赵申指认出2016年3月8日0时16分在开阳高速阳江交界往江门方向驾驶车牌粤Ｋ×××××的人是余鹏飞，坐在副驾驶的是其本人。
3、接受证据材料清单、金顺汽车租赁服务合同，证实涉案的粤Ｋ×××××的宝马牌3系小型轿车出租情况。
4、辨认笔录，证实被告人张日春辨认出梁劲是茂名市金顺汽车租赁服务中心的老板；被告人余鹏飞辨认出陈某4是2016年3月17日持铁棍对其实施殴打的男子、辨认出陈某2是2016年3月17日叫其筹钱和归还车辆的男子、辨认出彭学辉就是其于2016年3月份将车牌为粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××两辆小轿车卖给一名称呼为“太子”的男子；被告人赵申辨认出陈某2是2016年3月17日叫其筹钱或归还车辆的男子、辨认出陈某1、梁劲、莫某是去过关押地点看过其的男子、辨认出彭学辉就是其于2016年2月至3月份期间伙同余鹏飞、赵炳涛将“瘸子”租来的汽车开到广州番禺、顺德等地卖给叫“太子”的男子；被告人赵炳涛辨认出陈某2、陈某1是2016年3月17日对其实施殴打的男子，没有辨认出梁劲和莫某；梁劲辨认出张日春就是2016年3月7日到其公司租用宝马汽车的男子。
5、证人陈某2的证言，证实2016年3月7日中午12时，一名叫张日春的男子持本人身份证和驾驶证到其公司茂名市金顺汽车租赁服务中心签订汽车租用合同租用了一辆白色宝马3系小汽车（该车是其公司从茂名市双山二路九洲租车公司调用的），张日春支付了15000元押金及两天租金1360元，租用的小汽车只可以在茂名市和湛江市使用。2016年3月8日上午11时许，九洲租车公司的工作人员电话告知其租给张日春的宝马3系小汽车GPS定位在广州市番禺区汉溪大道离线无法定位。随后公司人员多次拨打张日春电话均不接听，发短信告知也不予理会。2016年3月8日晚上，其与梁劲及另外一名朋友开车上广州寻找该车，在途中曾接到湛江市东晨租车公司同行的电话，说张日春在2016年3月6日租用了他们公司一辆宝马3系小汽车GPS定位也离线了，他们已经向湛江公安机关报案了，于是连夜赶回茂名，2016年3月9日曾去茂南分局河东派出所报案，但该所告知案发地点属于电白分局西粤派出所，应当到那里报案，于是2016年3月12日前后，梁劲与其就去到西粤派出所报案了。2016年3月16日18时许，梁劲告知其张日春在湛江租车时被抓获了，正在回茂名路上。随后陈某4带着其和陈某1就驾驶小汽车回到茂名市高水路的高速路收费站与抓获张日春的人员汇合，当时带着张日春的是三名驾驶一辆黑色丰田锐志小汽车的男子，随后其开车搭着梁劲尾随该车一起去到茂名市茂南区迎宾四路的金顺汽车租赁服务中心，将张日春带到其公司二楼，梁劲和陈某1等人对张日春进行问话。张日春交代其租用了其公司那辆宝马3系小汽车后就去到湛江遂溪将该车卖给了三名湖北人，湖北人将车开到广州市番禺区长隆汉溪大道附近。然后大家就在那里讨论如何能尽快拿回被转卖的车辆，后来他们逼张日春约那三名湖北人来湛江市遂溪县客运站，企图抓住那三名湖北人，寻找他们公司的宝马3系小汽车的最终下落。晚上20时30分许，陈某1和那6、7名其不认识的男子就将张日春带到了双山一路天域租车公司，其与梁劲也开车尾随。之后在天域租车公司有大约10名男子就带张日春上了一辆丰田霸道小汽车，其它人就上了另外两辆小汽车从双山路到高水路上了高速去到湛江市遂溪县的汽车客运站。梁劲开车搭着其与一名其不认识的男子尾随到湛江市遂溪县的汽车客运站。等到约4时许，他们多名男子带着张日春在湛江遂溪县汽车客运站附近指认那三名湖北人，当时他们的车在比较靠后的地方，见到前面的车突然开动，其就知道要抓人了，他们的车也从后面包抄过去，当时其见到两名湖北人站在原地被抓住，另外一名戴着眼镜的男子逃跑跨越过护栏后也被抓住，随后有人将他们分别押到不同的车上，那名戴眼镜的男子被带上其驾驶的小汽车后排中间，陈某1和另外一名其不认识的男子坐在后排，其驾驶车辆回到茂名市双山一路天域租车公司，其他几名湖北人都被带回来，之后其与梁劲就在车上休息，偶尔下去吃早餐并了解情况。到了3月17日8时许，其与梁劲离开了现场各自回家休息。直到晚上22时30分许，其与梁劲再次回到天域租车公司隔离的店铺就看到该三名湖北男子及张日春被人绑着双手，到了23时许，公安民警来到现场将相关人员带走调查。
6、证人莫某的证言，证实2016年3月17日16时许，其到天域租车公司找朋友喝茶聊天，看到他们抓了几个租宝马去卖的男子，其中负责租车的叫张日春，另外还有3名男子坐在一起，双手被束缚带绑在身前，周围还有三四名其不认识的在看守的男子，其看了一下就走了，没有看到有人殴打张日春等4人。
7、被害人单位代表陈某4的陈述，2016年3月7日，一名叫张日春的男子到其公司茂名市金顺汽车租赁服务中心租用了一辆白色宝马3系小汽车，该车是其公司从茂名市双山二路九洲租车公司调用的，当时张日春提供了15000元押金和两天租金1360元，租用时限为3天，张日春租用的小汽车只可以在茂名市和湛江市使用。然后张日春提交了本人身份证和驾驶证签订了汽车租用合同并留下联系电话。2016年3月8日，九洲租车公司的工作人员电话告知其，租给张日春的宝马3系小汽车GPS定位在广州市番禺区汉溪大道没有信号了，不能定位到该车。随后公司人员多次拨打张日春的联系电话均无人接听，发短信告知也不予理会，于是其就拨打110报案了。2016年3月16日18时许，其与陈某2、陈某1三人到张日春户籍地查找张日春时，被告知张日春在湛江租车时被抓获并且正在回茂名路上，于是其三人就驾驶小汽车回到茂名市高水路的高速路收费站与抓获张日春的人员汇合，当时带着张日春的是三名驾驶一辆黑色丰田锐志小汽车的男子，汇合后，陈某1就下车上了张日春所在的锐志小汽车，陈某2开车尾随一起去到茂名市茂南区迎宾四路的金顺汽车租赁服务中心，当时其觉得奇怪就打电话问陈某1为何要到其公司，陈某1说是他老板的意思，其觉得不妥当提出异议，并要求陈某1将张日春送到立案单位。但陈某1告知其它的老板叫暂时不要报警，先问问是否能够拿回车再作打算。之后就不顾其反对将人带到了金顺汽车租赁服务中心。由于其急于拿回车，其就听从陈某1的意思暂时不报警了。之后陈某1与6、7名其不认识的男子就与张日春商讨还车一事，当时其就自行出去吃饭了。到了晚上20时30分许，陈某1和那6、7名其不认识的男子就将张日春带到了双山一路天域租车公司，其与陈某2也开车尾随。之后在天域租车公司就有约10名其不认识的男子与张日春商讨还车一事。其与陈某2就在附近走动等结果。到了晚上23时许，在天域租车公司那约10名男子就带张日春上了一台丰田霸道小汽车，其他人就上了另外两辆小汽车从双山路至高水路上了高速去到湛江市遂溪县的汽车客运站。其也驾驶小汽车搭着陈某2以及一名其不认识的男子尾随去到湛江市遂溪县的汽车客运站。等到约4时许，其就见到有一名戴眼镜的男子被带上了其驾驶的小汽车后排坐在中间，陈某1与一名其不认识的男子坐在后排两边。陈某1就将该名戴眼镜的男子带到天域租车公司隔离的一间废置的店铺。其进到店铺就见到还有另外两名男子也被带了回来，三人均被束缚带捆住。之后其与陈某2就在车上休息，偶尔下车了解一下情况。到了3月17日16时许，其就离开了现场回到金顺汽车租赁服务中心上班，直到晚上22时30分许回到双山一路天域公司隔离的店铺，看到所有人都在静坐，陈某2告诉其，被带回来的三名男子和张日春已经同意赔车了。到了23时许，不知道是谁报警，民警就来到现场将相关人员带走调查。
8、被告人张日春的供述和辩解，证实2016年3月6日晚上20时许，其和余鹏飞、赵申、赵炳涛四人来到茂名市电白区羊角镇附近的茂名市金顺汽车租赁服务中心，其用其本人身','2018-09-28
01:57:27',0,'web',NULL),(27393028,'141dd513-9d47-433c-9d41-a8460154d184','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"蒙城县\",\"法院ID\":\"1179\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）皖1622民初8285号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"141dd513-9d47-433c-9d41-a8460154d184\",\"案件名称\":\"李红、卢怀斌民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"蒙城县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理李红与卢怀斌、丁悦华民间借贷纠纷一案中，申请人李红于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢怀斌位于蒙城县牛群商贸城二期Ｃ区2号楼301室的房产（证号：201404150022）进行查封。申请人李红以担保人代汉付所有的皖Ｓ×××××号小型轿车提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李红、卢怀斌民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李红、卢怀斌民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）皖1622民初8285号\");$(\"#hidDocID\").val(\"141dd513-9d47-433c-9d41-a8460154d184\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李红、卢怀斌民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1622民初8285号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蒙城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1179\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蒙城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李红,卢怀斌,丁悦华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李红、卢怀斌民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\