wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1375号
上诉人(原审原告)：黄兴龙，男，1963年8月24日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：胡平，男，1982年7月26日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：罗波，男，1987年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。
上诉人黄兴龙因与被上诉人胡平、罗波健康权、恢复原状纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄兴龙、被上诉人胡平到庭参加诉讼。被上诉人罗波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄兴龙上诉请求：支持其要求赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，罗波应当承担共同侵权的责任。事实和理由：一审判决不依法采信证据，而是按照胡平在法庭上凭空说出来的事实认定事实，致使对事实认定错误，适用法律错误，判决结果严重错误。一审过程中，大量的证据证明胡平为讨要黄兴龙儿子黄欢被逼签订的支付医药费的协议所涉款项，多次带着社会上的一群人到黄兴龙家中闹事、恐吓、砸门，后又不经允许，非法进出私人家中威胁，造成刘秀英被吓昏的后果，已构成侵权，并造成了严重的精神损害。其间罗波等人直接参与了伤害行为。
胡平辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗波未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
黄兴龙向一审法院起诉请求：胡平、罗波赔偿其精神损害抚慰金5000元；胡平、罗波向其赔礼道歉；胡平、罗波将损坏的大门恢复原状。
一审法院认定事实：黄兴龙与刘秀英之子黄欢因与胡平经济纠纷，胡平自2016年4月起多次找到黄兴龙与刘秀英家中，要求二人代黄欢支付赔偿款而酿致纠纷。2017年6月27日23时左右，胡平、罗波来到黄兴龙、刘秀英家中，因大门紧闭，胡平在要求黄兴龙、刘秀英开门未果的情况下，用脚踹黄兴龙家中卷闸门后，又使用铁片砸门，致使黄兴龙、刘秀英家中卷闸门受到一定损害。2016年6月30日，汉寿县公安局以胡平故意损坏财物对胡平处以拘留三日的行政处罚。2017年1月24日、1月26日，胡平与黄兴龙、刘秀英夫妇再次因为黄欢赔款事宜产生矛盾，汉寿县公安局龙阳派出所多次介入进行调解。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当恢复原状或赔偿损失。胡平故意损坏黄兴龙所有的卷闸门，损害了黄兴龙的财产权益，应当承担相应责任。黄兴龙要求赔偿精神抚慰金，但其提交的证据均不足以证明其精神损害的严重后果，故对黄兴龙要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，应不予支持。公民的住宅安宁依法受法律保护，胡平在深夜使用脚踹、铁片击打卷闸门的方式要求黄兴龙、刘秀英开门，不仅损坏了黄兴龙家中财产，亦在一定程度上给黄兴龙造成了恐惧，侵害了黄兴龙的合法权益，黄兴龙要求胡平赔礼道歉，符合法律规定，应予支持。罗波未实施侵害行为，黄兴龙要求罗波承担责任于法无据，不予支持。判决：一、限胡平于本判决生效后10日内将其损坏的黄兴龙所有的卷闸门恢复原状；二、限胡平于本判决生效后10内以书面形式向黄兴龙赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）；三、驳回黄兴龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄兴龙负担10元，胡平负担15元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当支持黄兴龙要求赔偿其精神损害抚慰的诉讼请求，罗波是否应当承担共同侵权的民事责任。
本案中，胡平在讨要其与黄兴龙儿子黄欢签订的“协议”所涉款项时，采取砸门等非法手段，直接造成黄兴龙的卷闸门损坏，其行为已构成违法，不仅损坏了黄兴龙家中财产，亦应当给黄兴龙造成了一定程度的精神损害，但按现有证据，其行为并未造成黄兴龙精神损害的严重后果。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”一审法院根据查明的事实和法律规定，判令胡平以书面形式向黄兴龙赔礼道歉并驳回黄兴龙要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求正确。现有证据不能证明罗波实施了侵害行为，黄兴龙要求罗波承担责任没有事实依据。
综上所述，黄兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄兴龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宇学
审 判 员 周立军
代理审判员 江 南
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆雨晴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省镇江市润州区市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1111民初741号
原告：卞正新，男，汉族，1953年3月1日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：阚世艺，女，汉族，1953年10月3日生，住镇江市，系卞正新之妻。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：陈汉忠，男，汉族，1947年10月18日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原告卞正新与被告陈汉中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞正新的委托诉讼代理人阚世艺、傅从华，被告陈汉中的委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞正新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元，并承担逾期利息（从1995年11月1日开始按年利率24%计算至实际付清欠款时为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年9月2日，被告向原告借款60000元，约定同年10月30日前偿还，利息为10000元。2004年11月5日，被告向原告出具还款协议一份，约定60000元借款于房屋拆迁时一同付清。现原告多次催要，被告拒绝偿还，故依法起诉。
被告陈汉中辩称：1.被告已经分两次偿还原告2万元，其中1996年2月16日给付原告15000元；1996年10月4日给付原告5000元，实际欠款为4万元；2.借款利息过高，已经超过法定利息；3.根据双方的约定，还款时间为房屋拆迁时，目前房屋还没有拆迁，还没有到还款时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告已经偿还的借款数额问题，被告举证了1996年2月16日原告妻子亦即本案原告委托诉讼代理人阚世艺出具的收条一份以及1996年10月4日原告卞正新出具的收条一份。原告对出具收条的事实予以认可。原告卞正新出具的收条载明“今收到款伍仟元正＋10月4日上午付500，合计伍仟伍佰元正。”原告妻子即原告委托诉讼代理人阚世艺出具的收条载明“今收到陈汉中还借款壹万伍仟元正”。两份收条载明的数额具体明确，可以认定被告陈汉中已给付原告20500元。关于被告给付原告的20500元的性质问题，即20500元属于偿还本金还是给付利息的问题。根据相关规定，对于偿还的债务有约定的按照约定，没有约定的应先冲抵利息，再冲抵本金。被告已给付原告的5500元，因无明确约定，应视为给付的利息；而另外15000元因写明为偿还借款，应视为偿还的本金。根据双方于1995年9月2日签订的借款协议，借款本金为6万元，至1995年10月30日前偿还，应偿还本息合计7万元整。据此计算，借款利息应为10000元。经查，1995年7月1日后，中国人民银行6个月以内贷款基准利率为10.08%。2004年11月5日，被告陈汉中又向原告出具“借条”一份。借条载明：被告陈汉中于一九九六年所借卞正新人民币陆万元，已偿还一万余元，所欠余款因实为困难，等房屋拆迁时一同结清，如中途经济好转，提前还清。因原、被告之间并无其他借款，故该借条应认定为是对前述1995年6万元借款的重新确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷，不违反法律规定，合法有效。原告履行了出借款项义务后，被告应当及时偿还借款。关于还款期限问题。在1995年的借条中，原被告双方对借款期限进行了约定，但被告未按期履行。后被告虽在重新出具的“借条”中对还款期限做出了“承诺”，但承诺的还款期限并不明确，存在不确定性，事后原被告双方也未就债务履行期限达成一致意见，应视为没有约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还借款。关于目前债务的数额问题。原告的妻子即本案原告的委托诉讼代理人阚世艺出具的收条载明被告已偿还借款15000元，由此计算，被告目前尚欠原告借款本金为45000元。关于利息问题。原被告双方在1995年的借条中约定的利息10000元，虽未超出借款当时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但超出了年利率24%，对于超出的部分本院不予支持。对于借款期满后的逾期利息，根据法律规定也可按照年利率24%计算。据此计算，自1995年9月3日至1996年2月16日以本金60000元为基数计算的利息为6549.04元[60000元×（24%/年÷365天）×166天]；自1996年2月17日至2017年5月31日以本金45000元为基数计算的利息应为230025.20元[45000元×(24%/年÷365天）×7774天]，两项合计为236574.24元，减去被告已给付原告的利息5500元，被告尚欠原告利息231074.24元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈汉中于本判决生效后十日内偿还原告卞正新借款本金45000元及利息231074.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3450元，由原告卞正新负担729元，由被告陈汉中负担2721元（此款原告已预交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 吴 翔
二〇一七年六月一日
法官助理 刘忠明
书 记 员 马贞珍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1863号
原告：于某1，男，1951年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告：赵某，女，1953年4月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于某2，男，1971年6月18日出生，汉族，住龙江省安达市。
被告：于某3，男，1973年6月22日出生，汉族，住龙江省安达市。
被告：于某4，男，1981年12月25日出生，汉族，住龙江省安达市。
被告：于某5，女，1975年2月17日出生，汉族，住龙江省安达市。
原告于某1、赵某与被告于某2、于某3、于某4、于某5赡养纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某4到庭参加诉讼，原告赵某因行动不便未到庭参加诉讼，被告于某2、于某3、于某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.要求于某2、于某3、于某4、于某5每人每年给付赡养费1,850.00元；2.赵某住院医疗费2,530.00元由于某2、于某3、于某4、于某5平均分担。事实和理由：于某1、赵某与于某2、于某3、于某4、于某5系父母子女关系，现于某1、赵某年事已高，无独立生活能力又无其他经济来源，故要求于某2、于某3、于某4、于某5每人每年给付赡养费1,850.00元，2017年6月14日赵某治病支付医疗费2,530.00元，由于某2、于某3、于某4、于某5平均分担。
于某4辩称，其与于某1、赵某系父母与儿子关系属实，同意每年给付二人赡养费1,850.00元，医疗费如于某1、赵某能提供票据，同意平均给付。
于某2、于某3、于某5未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于某1、赵某与于某2、于某3、于某4、于某5系父母子女关系，现于某1、赵某年事已高，无独立生活能力又无其他经济来源。2017年6月14日，赵某在家治病支付医疗费2,530.00元，
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。于某1、赵某的诉讼请求于法有据，应予支持。于某1、赵某要求于某2、于某3、于某4、于某5每人每年给付赡养费1,850.00元，结合本市的生活标准及于某1、赵某的身体状况，本院予以支持。于某1、赵某要求于某2、于某3、于某4、于某5平均分担赵某治病的医疗费2,530.00元，本院予以支持。
综上所述，于某1、赵某要求于某2、于某3、于某4、于某5给付赡养费并平均分担医疗费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于某2、于某3、于某4、于某5每人每年给付于某1、赵某赡养费1,850.00元，于2017年8月15日前给付第一年度的赡养费，以后每年的8月15日前给付下一年度的赡养费；
二、赵某治病医疗费2,530.00元，于某2、于某3、于某4、于某5每人负担632.50元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由于某2、于某3、于某4、于某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一七年七月二十六日
书记员 张安然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11494号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
被告：崔敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告崔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年十月二十日
书记员 邹孔丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执979号之五
申请执行人余秀英，女，汉族，务农，住罗田县，
被执行人周志，男，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人余秀英与被执行人周志民间借贷纠纷一案中，被执行人周志已向申请执行人余秀英支付人民币56100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 燕
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0682行审121号
申请执行人临湘市人力资源和社会保障局,住所地临湘市107国道京珠高速连接线交汇处。
法定代表人邓寒屏，该局局长。
被执行人胡志江，男，汉族，1977年6月25日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人临湘市人力资源和社会保障局于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其2017年3月8日作出的临人社监罚字（2017）7号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2017）7号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2017）7号行政处罚决定书中，认定本案被执行人胡志江拖欠雷荣华等28名民工工资402200元。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第二十六条、《湖南省工资支付管理监督办法》之规定作出被执行人支付拖欠工资402200元，并支付百分之五十赔偿金201100元的行政处理决定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定对被执行人处以15000元罚款。其行政处理、处罚，程序合法,主体资格符合法律规定，据以处罚的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理、处罚适当。被执行人在行政处理、处罚程序中规定的法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼。行政处理、处罚生效后被执行人胡志江未自觉履行应支付的工资款、赔偿金及应交纳的罚款，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监罚字[2017]7号劳动保障监察行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年十月十日
书记员 赵丽莎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执178号之一
申请执行人宋玉刚，男，1967年3月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
宋玉刚申请执行淄博济维泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）鲁0305民初4728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋玉刚于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博济维泽化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博济维泽化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初4728号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博济维泽化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月二十日
代理书记员 曹雨桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1606号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人长河，男，1973年9月6日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
被执行人赵立群，女，1976年9月10日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人长河、赵立群金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0721民初字第4728号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4728号民事调解执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初519号
原告：罗富全，男，1961年1月19日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：杨全强，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告罗富全诉被告杨全强合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告杨全强采用其他方式无法送达诉讼文书，本院裁定转为普通程序，采用公告送达的方式进行了送达。于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗富全到庭参加诉讼，被告杨��强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗富全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元、木材款13500元及利息（以73500元按同类同期银行贷款利率从2015年5月29日起计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年原、被告开始合伙开办四通木材加工厂，2015年5月双方协商原告退出合伙，原告应分得投资资金60000元及木材欠款13500元。被告当时没有现金给付原告，向原告出具了借条，双方口头约定利息按同类同期银行贷款利率计算，按每一季度结一次利息。被告多次催收，被告不予偿还，也不按约定给付利息。
被告杨全强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本案经审��认定事实如下：原告罗富全和被告杨全强合伙租赁芦山四通木材加工厂进行木材加工销售。租赁期届满后，原告退出，双方协商。2015年5月29日，被告杨全强与原告进行结算，但被告无钱支付原告，遂向原告出具借条和欠条各一张，分别载明：“今借到罗富全现金60000元，借款人杨全强”，“今欠罗富全材料款13500元。欠款人杨全强。”
上述事实有原告提供并经举证、质证的欠条、借条，原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告罗富全与被告杨全强合伙租赁四通木材加工厂进行木材加工销售，双方形成合伙关系。原告退伙时，双方进行结算，被告就所差欠款项分别向原告出具借条和欠条，被告应当按照借条和欠条约定的金额支付原告款项。借条和欠条上虽载明是借款和材料款，但实为原告退伙，双方合伙关系终止��应分得的合伙财产。因此，原告要求被告杨全强支付借款60000元、材料款13500元的诉讼请求，本院予以支持；被告未支付原告上述款项，给原告造成损失，故原告要求被告支付该款项的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨全强于本判决生效之日起十日内支付原告罗富全借款及材料款合计73500元，并以此金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月29日起计算利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，公告费600元，合计2276元，由被告杨全强负担。（原告罗富全已预交1438元，由被告杨全强在给付上述款项时一并支付给原告，剩余838元于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓发惠
人民陪审员 杨小波
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 婵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8561号
上诉人（原审被告）：钟永志，男，1982年3月14日出生。
上诉人（原审被告亦系钟永志之委托诉讼代理人）：钟永坤，男，1972年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）：田运忠，男，1968年9月28日出生。
上诉人钟永坤、钟永志因与被上诉人田运忠身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
钟永坤、钟永志上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审时的全部诉讼请求。事实和理由：双方的纠纷起因是被上诉人先行殴打我二人，被上诉人寻衅滋事在先，故我二人没有任何责任。
田运忠辩称，我不同意一审判决，一审判决判给我的各项赔偿数额太少，我也不同意上诉人的上诉，我没有打他们。
田运忠向一审法院起诉请求：1、判令钟永坤、钟永志向我赔偿医疗费4224.89元、误工费211683元、交通费1178.9元、住宿费1788元，共计218874.79元；2、判令钟永坤、钟永志承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2017年2月27日12时许，钟永坤伙同钟永志在北京市丰台区总部基地7区21号楼大厅，因经济纠纷与田运忠发生矛盾，并对田运忠进行殴打，后被民警查获。2月28日，北京市公安局丰台分局作出行政处罚决定书，分别给予钟永坤、钟永志行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
田运忠受伤当日至中国人民解放军总医院、北京丰台医院就诊，诊断为头外伤神经反应、左胸部挫伤、耳外伤等。2月27日，北京丰台医院给田运忠出具诊断证明书，载明的诊断及建议为：胸部及左下肢软组织损伤，休壹周。3月2日，北京丰台医院给田运忠出具诊断证明书，载明的诊断及建议为：右眼睑挫伤、右眼球挫伤，建议休壹个月。4月1日，北京丰台医院给田运忠出具诊断证明书，载明的诊断及建议为：右眼睑挫伤，建议休贰周。截至3月2日，田运忠支出医疗费4232.3元。
庭审中，田运忠提交瑞洛德科技（北京）有限公司于2017年4月8日开具的证明一份，载明：“瑞洛德公司从2011.5.17到2013.10.16共有853天，除了周六和周日和法定假日共593天，瑞洛德科技（北京）有限公司于2013.10.16有195.8145万元，北京京城新能源有限公司买了瑞洛德公司48台超声波风速仪，每台2.3万元，共110.4万元。瑞洛德公司一共有306.2145万元，除以593天，每天有5163元。北京丰台医院证明休假38天，共196194元。4月17日到4月20日共3天15489元。”田运忠称其系瑞洛德科技（北京）有限公司的法人，该公司仅其一人，且其自2013年起就未上班，故没有之后的收入情况。田运忠另提交住宿费发票及交通费票据若干，钟永坤、钟永志对此均不予认可。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，钟永坤、钟永志将田运忠打伤，应赔偿其相应的损失。虽钟永坤、钟永志称田运忠先动手，但其未提供充分证据予以证明，故法院对其该项意见不予采信。田运忠主张的医疗费4224.89元，并不超过其实际发生的费用，法院予以支持。关于误工费，田运忠提交的证据并不能证明其实际的误工损失，但根据田运忠的伤情，法院依法确定为3500元。关于交通费，根据田运忠的就医情况，法院依法确定为200元。田运忠主张的住宿费，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、钟永坤、钟永志于判决生效后七日内赔偿田运忠医疗费4224.89元、误工费3500元、交通费200元；二、驳回田运忠的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，田运忠提交一份由其书写盖有瑞洛德科技（北京）有限公司公章的证明，欲证明一审法院确认其住院时间和花费费用的数额有误。钟永坤、钟永志对此不予认可。鉴于该份证明系田运忠个人书写且一审庭审中田运忠称其系瑞洛德科技（北京）有限公司的法人，该公司仅其一人，故本院对前述盖有瑞洛德科技（北京）有限公司公章的证明之有效性不予确认。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是田运忠所受伤害的责任承担问题。依据查明的事实，可以确认系钟永坤、钟永志将田运忠打伤，北京市公安局丰台分局分别对钟永坤、钟永志作出了行政处罚，故钟永坤、钟永志应赔偿田运忠相应的损失。钟永坤、钟永志上诉称田运忠寻衅滋事在先，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟永坤、钟永志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一七年九月二十一日
书记员 毕文华
-4-
-3-
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初4839号
原告：刘永波。
被告：郭光杰。
委托诉讼代理人：岳奎楠。
原告刘永波与被告郭光杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永波在宣判前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王继军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3690号
申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：薛丽建。
被执行人：ＸＸ旺，男，1953年10月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人:杨年青，女，1956年12月30日出生，汉族，住福建省福清市
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ旺、杨年青金融借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第6106号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人ＸＸ旺、杨年青发出执行通知书和报告财产令，但被执行人ＸＸ旺、杨年青至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人ＸＸ旺、杨年青名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将ＸＸ旺、杨年青纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6106号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初816号
原告王伟，男，汉族，1981年10月5日生，贵州省石阡县人，居民，现住石阡县。
委托代理人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告重庆睿薇物业服务有限公司。住址：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-11-11。
法定代表人王伟，系该公司经理。
原告王伟与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告王伟在本院依法送达受理通知书(含交纳诉讼费用通知)后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王伟撤诉处理。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年五月十一日
代理书记员 罗晓霞
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执异8号
异议人（被执行人）：潘龙海
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司
法定代表人：俞绍斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹明，该公司员工。
被执行人：赵可玉
被执行人：林峰
被执行人：宁国市三冲生态农业发展有限公司
法定代表人：李明祥，总经理。
本院在执行申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潘龙海对本院作出的（2015）宣中执字第00243号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潘龙海称，2014年1月9日，潘龙海向宁国融鑫小额贷款有限公司借款时，宁国市三冲生态农业发展有限公司以公司林权为该借款提供了质押，法院在执行过程中应先将质押的林权予以处置后，不足部分再执行其他财产。故宣城市中级人民法院在未处置宁国市三冲生态农业发展有限公司林权的情况下作出（2015）宣中执字第00243号执行裁定，对潘龙海、赵可玉位于安徽省宁国市青龙东路宁国花园初阳苑9幢101室的商品房进行查封错误。请求撤销（2015）宣中执字第00243号执行裁定。
宁国融鑫小额贷款有限公司称，1、（2014）宣中民二初字第00151号民事判决已经确认，潘龙海、赵可玉是本案借款人，林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，宁国融鑫小额贷款有限公司作为申请执行人对被执行人有选择执行的权利。2、因潘龙海及宁国市三冲生态农业发展有限公司不配合办理抵押手续，故该公司并未将其林权抵押给宁国融鑫小额贷款有限公司。3、潘龙海与宁国市三冲生态农业发展有限公司及其股东之间的矛盾纠纷与本案无关，潘龙海作为借款人，应对本案承担还款责任。综上，潘龙海的异议理由无事实和法律依据，（2015）宣中执字第00243号执行裁定认定事实清楚，请求法院驳回潘龙海的异议请求。
潘龙海为证明其主张，向本院提供证据：《组织机构代码证》、宁国市三冲生态农业发展有限公司基本信息、2011年至2014年收支汇总及资金明细账目、补充协议、承诺函四份、（2014）宁民二初字第00297号民事裁定书、《借款/担保合同》。
本院查明，2015年1月29日，本院作出（2014）宣中民二初字第00151号民事判决：一、潘龙海、赵可玉于判决生效之日起十日内归还宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金200万及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年3月28日起计算至实际给付之日止）；二、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司对潘龙海、赵可玉的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向潘龙海、赵可玉追偿；三、驳回宁国融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费25111元、保全费5000元、公告费780元，合计30891元，由潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司共同负担。
该判决生效后，因潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，宁国融鑫小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案后，于2015年6月24日作出（2015）宣中执字第00243号执行裁定：一、冻结被执行人潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司银行存款275万元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人潘龙海、赵可玉、林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司银行存款275万元。2017年6月21日本院查封潘龙海、赵可玉名下位于安徽省宁国市青龙东路宁国花园初阳苑9幢101室的商品房。潘龙海不服，向本院提出异议。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定及（2014）宣中民二初字第00151号民事判决确定的内容，宁国融鑫小额贷款有限公司作为本案债权人既可要求潘龙海、赵可玉对案涉借款承担清偿责任，也可要求林峰、宁国市三冲生态农业发展有限公司在其保证范围内承担清偿责任。潘龙海作为案涉借款主债务人，未主动履行生效法律文书确定的义务，本院在宁国融鑫小额贷款有限公司申请执行后，依法作出（2015）宣中执字第00243号执行裁定，并将其与赵可玉名下位于安徽省宁国市青龙东路宁国花园初阳苑9幢101室的商品房予以查封，并不违反法律规定。故潘龙海认为案涉借款已提供林权作为质押，应先处置该林权的理由无事实和法律依据，本院不予采信。其要求撤销（2015）宣中执字第00243号执行裁定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回潘龙海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 陈钢新
审判员 叶丽芸
审判员 周宏韬
二〇一七年九月三十日
书记员 魏梦辰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执60号
申请执行人：刘恒新，男，1947年6月7日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县鲁兴化工有限公司。地址：茌平县希望集团东邻。
法定代表人：盛尚国，总经理
申请人刘恒新与被执行人茌平县鲁兴化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院与2016年9月12日作出的（2016）鲁1523民初2349号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。本案执行标的为187300元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初2349号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 萌
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执恢256号
申请执行人梁永洪，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住西畴县鸡街乡
被执行人周金先，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
本院在执行申请执行人梁永洪与被执行人周金先故意伤害一案过程中，依据本院（2016）云2623刑初10号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书后，被执行人周金先之父周德明代交款10500元，而周金先在监狱服刑，不具备执行条件，余款10225.45元未履行，本院于2016年9月1日终结本次执行程序。现查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人家庭困难。为此特申请司法救助，经审查符合救助条件，批准救助金9700元清偿案件款，申请执行人自愿放弃余款175元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）云2623刑初10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨选宁
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢126号
申请执行人熊金堂，男，1966年10月19日出生，苗族,住砚山县阿舍乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人熊金堂与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人熊金堂、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人熊金堂于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款22362元及申请执行费235元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人熊金堂工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17501号
原告：昆山北区房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室，统一社会信用代码91320583690266999Y。
法定代表人：林宏毅，董事长。
委托代理人：段斌，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人：陈映池，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：王杰，男，汉族，1983年9月16日出生，住广东省广州市天河区。
被告：郝洁，女，汉族，1982年10月26日生，住广东省广州市天河区。
原告昆山北区房产咨询有限公司与被告王杰、郝洁居间合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。审理过程中，原告向本院书面提出撤回对被告王杰、郝洁起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王杰、郝洁的起诉，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山北区房产咨询有限公司撤回对被告王杰、郝洁的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告昆山北区房产咨询有限公司负担。
审判员 柳心宽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王筱倩
4
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0622刑初204号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人倪文杰，男，1994年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，无业，现租住江西省余江县。2016年9月23日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月30日被余江县公安局决定取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人倪文杰犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员吴安妮、祝大伟出庭支持公诉，被告人倪文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2016年8月7日凌晨3时许，被告人倪文杰在余江县金色年华网吧上网时，见被害人易某在网吧46号机位上睡着，遂将易某置于电脑桌上的一部iphone6s手机盗走。当天上午10时许，倪文杰以100元的价格将该部手机销赃给童某。经鉴定，被盗iphone6s手机价值3398元人民币。
同年9月22日，倪文杰被余江县公安局民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人倪文杰的供述、被害人的陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人倪文杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪文杰归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。
被告人倪文杰对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明：2016年8月7日凌晨3时许，被告人倪文杰在余江县金色年华网吧上网时，见被害人易某在网吧46号机位上睡着，遂将易某置于电脑桌上的一部iphone6s手机盗走。当天上午10时许，倪文杰以100元的价格将该部手机销赃给童某。经鉴定，被盗iphone6s手机价值3398元人民币。
同年9月22日，倪文杰被余江县公安局民警抓获归案。2016年10月19日，余江县公安局将依法扣押的iphone6s手机发还给被害人易某。
上述事实，被告人倪文杰在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人倪文杰的供述、被害人易某的陈述、证人童某的证言及辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录、指认现场照片、物证、鉴定意见、视听资料、余江县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、涉案手机照片、抓获经过、余江县公安局刑侦大队出具的情况说明、常住人口登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪文杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3398元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪文杰归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪文杰所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。其配合侦查机关追缴了赃物，且赃物已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人倪文杰具有的以上情节，决定对被告人倪文杰从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人倪文杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月22日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即延至2017年4月16日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于小英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执132号之一
申请执行人王新丰，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人吴美永，男，1960年6月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴永新，男，1963年6月20日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人王新丰依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4183号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴美永、吴永新在（2017）浙0783执132号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴美永、吴永新存款人民币300万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠东
二〇一七年一月四日
书记员 吴丽虹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2803号之一
申请执行人：陈端男，男，1988年12月3日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王战军，男，1976年8月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王金良，男，1968年2月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈端男与被执行人王战军、王金良民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7573号民事判决，经申请执行人申请，于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币11307元及利息，并负担案件受理费54元、申请执行费69元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月7日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人王战军名下有号码为浙Ｊ×××××的沃尔沃牌汽车一辆，被本案于2017年6月11日裁定查封，无其他被执行人车辆登记情况，同日，本院至不动产管理部门查询，查无被执行人房地产登记情况。2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月13日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2017年10月13日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2803号案件本次执行程序。
申请执行人陈端男发现被执行人王战军、王金良有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十三日
代书记员 曾皇曜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1259号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）青萍，女，1974年2月11日出生，汉族，大学文化，四川宽益投资理财信息咨询有限责任公司法定代理人，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2014年12月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江分局取保候审;2016年6月11日，成都市锦江区人民法院决定对其取保候审;2017年9月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，初中文化，四川华通柠檬有限公司法定代表人，四川省资阳市，户籍所在地：四川省资中县。2014年12月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留;2015年1月26日，成都市公安局锦江区分局决定对其取保候审;2015年12月29日成都市锦江区人民检察院决定对其取保候审;2016年6月8日，成都市锦江区人民法院决定对其取保候审;2017年9月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人青萍、郭辉犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年九月十三日作出（2016）川0104刑初524号刑事判决，认定：一、被告人青萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人郭辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。三、继续追缴被告人青萍、郭辉违法所得（已支付的款项予以扣除），退赔投资人。原审被告人青萍、郭辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郭辉犯非法吸收公众存款罪系自然人犯罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初524号刑事判决。
二、发回成都市锦江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 李永辉
审判员 曹余曦
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初356号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告李福山。
被告孟凡欣。
被告孟凡佐，男，1962年9月19日出生，汉族，昌乐县乔官镇孟家淳于村村民，住本村，身份证号码：370725196209191976。
被告李欣。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李福山、孟凡欣、孟凡佐、李欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王国锐
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 吴福娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初2550号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1967年10月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月27日被羁押，后被行政拘留，11月4日被刑事拘留，11月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)2625号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男到庭支持公诉，被告人王×及被害人冷×1、冷×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月27日，被告人王×在北京市朝阳区金盏乡马各庄村96号院内，因琐事与被害人冷×2、冷×1发生纠纷，后持菜刀将二人砍伤，致被害人冷×2右面部皮裂伤等，致被害人冷×1头皮裂伤。经鉴定，被害人冷×2的损伤程度属轻伤一级，被害人冷×1的损伤程度属轻微伤。被告人王×后被抓获归案。作案工具菜刀一把已收缴。后被告人王×的家属赔偿冷×1、冷×2医疗费用人民币1万元。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人冷×2、冷×1的陈述、证人冷×3、张×等人的证言、北京第一中西医结合医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、金盏派出所110接处警记录、物证照片、起赃经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×归案后对基本事实尚能如实供述，当庭自愿认罪，家属帮助其赔偿部分损失，故本院对被告人王×依法从轻惩处。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 召
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3016号之二
申请执行人陈芬，女，1979年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑定富，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人马小花，女，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院于2015年11月6日，以（2015）台路执字第3016号执行裁定书查封了被执行人郑定富、马小花共有的坐落在台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室的房屋所有权及其土地使用权［房产证号：台房权证路字第××、Ｓ0××97号；土地证号：路国用（2011）第51**号］，并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3016-1号执行裁定书，于2016年2月1日10时至2016年2月2日10时止在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开被执行人郑定富、马小花共有的坐落在台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室的房屋所有权及其土地使用权。2016年2月2日，买受人陈光杰（身份证号码）以55.5万元的最高价竞得。抵押权人陈芬依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑定富、马小花共有的坐落在台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、撤销抵押权人陈芬的抵押权。
三、被执行人郑定富、马小花共有的坐落在台州市路桥区商城社区里王新村43幢403室的房屋所有权及其土地使用权归买受人陈光杰（身份证号码）所有。
四、买受人陈光杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 陈 丰
二〇一六年二月二十五日
代书记员 卢梦绮
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢220号
申请执行人：林定寿，男，生于1973年9月13日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人林定寿与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人林定寿、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人林定寿于2017年6月14日向本院申请恢复执行未履行的补偿金682.89元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人林定寿补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗天翔
二〇一七年六月二十日
书记员 杨选宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1964号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人许臣，男，1970年5月27日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
被执行人唐士云，女，1973年2月18日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
被执行人唐士福，男，1974年11月13日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人许臣、唐士云、唐士福金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0721民初字第4135号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费1150元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4135号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1002民初2630号
原告唐小兵，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人张富友，男，1952年5月12日出生，汉族，系郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告谢千里，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2017年8月7日立案受理原告唐小兵诉被告谢千里劳务合同纠纷一案，本院依法进行审查。
现查明：原告唐小兵起诉的证据《建设施工劳务承包合同》中，第三条约定“工期要求从开工之日起计算”，但未写明开工具体日期，无法确定该合同约定的施工工程在原告起诉时是否开工及完工。
本院认为，原告没有证据表明工程开工和完工的具体日期，现在起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐小兵的起诉。
本案诉讼费9772元，退还原告唐小兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执980号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘金钊。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的刘金钊一案中，本院于2017年8月9日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人刘金钊纳入失信被执行人名单。查明被执行人刘金钊现无财产可供执行。应缴罚金15000.00元执行未果。犯罪所得5200.00元追缴未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初545号
原告：遇凤菊，女，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。
委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告遇凤菊与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遇凤菊、被告的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遇凤菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金84,083元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2009年6月20日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场B区某号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2015年6月5日后起拖欠租金，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告辩称，对租金数额没有异议，欠付租金的期限为2016年3月1日起至2017年2月28日，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年6月20日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区某号商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为266,300元，第6年至20年期间税前租金收益总额为1,459,520元，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区某号商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金至2016年2月28日，被告从2016年3月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的租金为23,045元，2016年3月1日至8月31日期间的拖欠租金46,084元，截止到2017年2月28日，累计发生租金总额是76,237元，应返还2015年多扣的租金7,846元。未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告于2016年9月18日给付原告租金5,059元，于2016年10月27日给付原告租金5,472元，于2016年12月29日给付原告租金5,412元，合计15,943元，截止到2017年2月28日，被告实际尚欠原告税前租金76,237元，其中，被告尚欠从2016年3月1日起的第一个结算周期的租金23,045元，第二个结算周期以后的租金53,192元未付。
本院认为，原告与被告于2009年6月20日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2017年2月28日，被告应付原告税前租金76,237元，应返还2015年多扣的租金7,846元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告，应返还2015年多扣的租金7,846元及拖欠2016年3月1日起的第一个结算周期的租金23,045元，第一个结算周期的付款时间为2016年3月5日，违约金的起算时间应为2016年9月6日，第二个结算周期的租金23,045元，第二个结算周期的付款时间为2016年6月5日，违约金的起算时间应为2016年12月6日，第二个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告遇凤菊从2016年3月1日至2017年2月28日期间的税前租金76,237元及返还2015年多扣的租金7,846元；
二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告遇凤菊违约金，从2016年9月6日起至2016年9月17日止，以30,891元为基数、从2016年9月18日起至2016年10月26日止，以25,832元为基数、从2016年10月27日起至2016年12月28日止，以20,360元为基数、从2016年12月29日起至本判决确定的给付之日止，以14,948元为基数、从2016年12月6日起至本判决确定的给付之日止，以23,045元为基数，按日万分之二分别计算；
三、驳回原告遇凤菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,612元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 边 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保711号
申请人：王延云，女，1964年07月02日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：程文刚，男，1982年10月08日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人王延云于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程文刚驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HX**挂）号重型半挂牵引车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人程文刚驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费620元，由申请人王延云负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马运泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 永
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4589号
上诉人（原审原告）:贵阳海纳商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号。
法定代表人：曾继尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞鹏，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江婉姣，女，1975年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳海纳商业管理有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人江婉姣劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海纳公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2016年6月22日至2016年12月7日期间为非全日制用工。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，故上诉人对被上诉人不负有支付二倍工资的义务。上诉人与被上诉人签订的《解聘协议》第2条已明确约定：“双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议”，故双方并不存在双倍工资的劳动争议，即使双方存在劳动争议，被上诉人亦基于该协议的签订放弃相关权利，故该解聘协议签订后，被上诉人无权向有关部门对上诉人提起其他劳动仲裁或诉讼。
江婉姣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人系全日制用工。
海纳公司向一审法院起诉请求：1、判令海纳公司对江婉姣不负有支付二倍工资53397.46元的义务；2、本案诉讼费由江婉姣承担。
一审法院认定事实：海纳公司于2009年7月29日经工商行政管理部门登记注册成立。江婉姣2016年6月22日至2017年1月8日期间在海纳公司工作，工资月薪制，工作期间工资金额依次为2016年6月3000元、7月9255元、8月9255元、9月9255元、10月9191元、11月9075元，2016年12月至2017年1月8日期间的工资共计12118元，以上工资江婉姣已实际领取，2016年7月22日至2017年1月8日期间共计领取工资51879.48元（9255元÷31天×10天＋9255元＋9255元＋9191元＋9075元＋12118元）。双方未签订书面劳动合同。2017年2月14日，江婉姣向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海纳公司赔偿未签订劳动合同的双倍工资60000元（2016年6月22日至2017年1月8日）。该委经审理后，裁决海纳公司支付江婉姣未签订劳动合同二倍工资的另一倍53397.46元。海纳公司不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。江婉姣2016年6月22日至2017年1月8日期间在海纳公司工作，海纳公司主张江婉姣系非全日制用工但未提供确凿证据予以证实，不予采信，海纳公司应与江婉姣签订书面劳动合同而未实际签订，其应自用工满一月的次日即2016年7月22日起，支付江婉姣双倍工资的另一倍至2017年1月8日共计51879.48元。故对海纳公司诉请不予支付江婉姣未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告贵阳海纳商业管理有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳海纳商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江婉姣2016年7月22日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍人民币51879.48元。案件受理费10元，由原告贵阳海纳商业管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，海纳公司提交了以下证据：1、贵阳云岩丰盛德粉面馆工商登记查询信息一份，载明经营者为江婉姣，拟证明江婉姣是该粉面馆的经营者，其不可能在海纳公司全日制工作；2、江婉姣2016年6月的工资发放表，在“总助”工资一栏签名为“江丽”，拟证明江婉姣进入海纳公司时以“江丽”签字领取工资；3、海纳公司副总徐丰、出纳唐芳红的证言，二人述称，江婉姣是公司王总介绍来帮忙的，江婉姣有时候在公司上班，有时候未看见其在公司，拟证明江婉姣在海纳公司不是全日制用工。经质证，江婉姣对第一组证据不予认可，认为其并未实际经营该粉面馆。对第二组证据不认可，认为工资发放表上不是其签名，对其进入海纳公司曾使用“江丽”的名字予以认可。对第三组证据不予认可，认为上述证人均系海纳公司在职员工，与海纳公司有利害关系。另查明，2017年1月12日，江婉姣与海纳公司在劳动监察大队的组织下签订了《解聘协议》，内容有：“甲方：贵阳海纳商业管理有限公司乙方：江婉姣甲乙双方于2016年6月22日建立劳动关系，因发生争议，现甲乙双方经友好协商一致，自愿达成以下协议：1、甲方支付人民币壹万贰仟壹佰壹拾捌元整（￥12118）给乙方，已解除劳动关系。（备注2016年12月、2017年元月工资）2、双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议。”《解聘协议》落款处甲方盖有海纳公司公章并有徐丰的签名，乙方有江婉姣的签名。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于海纳公司是否应支付江婉姣未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位不依法与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定系对用人单位拒不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，而不是劳动者的劳动报酬。本案中，江婉姣与海纳公司于2017年1月12日在劳动监察大队的组织下签订了《解聘协议》，协议中约定海纳公司支付江婉姣2016年12月、2017年1月工资12118元，并载明双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。《解聘协议》中关于“双方于2017年1月12日止再无任何劳动争议”的约定实际是江婉姣与海纳公司对双方劳动关系存续期间劳动争议的了结，对于江婉姣而言应视为其放弃了向海纳公司主张包括不与其签订书面劳动合同应向其支付双倍工资等的权利，此后江婉姣申请劳动仲裁要求海纳公司支付其2016年6月22日至2017年1月8日未签订书面劳动合同的双倍工资违反诚实信用原则，对其该项请求应不予支持。一审判决判令海纳公司支付江婉姣2016年7月22日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍51879.48元不当，应予纠正。
综上所述，海纳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1892号民事判决；
二、贵阳海纳商业管理有限公司不支付江婉姣2016年7月22日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍51879.48元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，均由江婉姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初11614号
原告：吴云清，女，1970年5月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。
被告：许忠其，男，1958年5月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴市法源机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路196号。
法定代表人：许建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告吴云清诉被告许忠其、江阴市法源机械制造有限公司（以下简称法源公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴云清委托诉讼代理人何静忠(2017年11月15日吴云清变更诉讼委托代理人为赵言明)，被告许忠其的委托诉讼代理人吴良卫、周正定，法源公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法源公司向本院提出诉讼请求：1、判令许忠其立即向吴云清支付股权转让款26.46万元。2、判令法源公司配合吴云清、许忠其在江阴市市场监督管理局办理股权转让变更登记手续；3、本案诉讼费用由许忠其承担。
事实及理由：2016年7月份，吴云清、许忠其对法源公司的股权进行协商。吴云清、许忠其在2016年7月29日签订关于法源机械股东协议一份，在协议第二条、第三条中约定，吴云清将在法源公司49%的股权（法源公司总作54万元）转让给许忠其，计26.46万元。但许忠其一致未履行付款义务，吴云清催款未果，特向法院提起诉讼。
被告许忠其辩称：1、吴云清的诉请缺乏事实及法律依据，因为本案所涉及的法源机械股东协议已经解除，退一步说，即使没有解除许忠其也从未从吴云清处受让股权；2、本案在事实及证据上都不存在股权转让的合意因此，谈不上支付股权转让款的问题。请求法院驳回法源公司的诉讼请求。
被告法源公司辩称：对吴云清主张的事实和诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月29日许建、许忠其、吴云清签订法源机械股东协议一份，主要约定三方就法源公司股权、增资事宜达成如下协议，主要载明以下内容：一、法源公司原股东为许建股权比例55%；吴云清股权比例45%；注册资本500万元，实际出资200万元；二、以法源公司目前实际、全部资产为准（见附件一）作价54万元，许忠其现向法源公司增加注册资本50万元，增加后法源公司的注册资本为550万元。50万元的出资暂时由许忠其保管，使用该笔资金按本协议第7条处理。三、许忠其向法源公司增加注册资本50万元后，三方确认的股权比例为：许建占股50%；许忠其占全部股权49%；吴云清占全部股权1%。七、关于法源公司的管理，三方约定，许建负责对外工作和销售管理工作，许忠其指定的人员：胡美华负责法源公司生产管理、行政人事、采购工作，财务由许忠其、许建共同管理，所有支出应有许建和许忠其指定的人员胡美华共同签字后，财务方能支出；许建每月工资5000元（不含社保，自己缴纳），胡美华每月工资5000元（不含社保，自己缴纳）具体事宜和其他管理事宜三方协商再定。九、本协议签订后，三方根据本协议的内容在办理股权变更手续的法律文书上签字，本协议自三方签字之日起生效。
2017年9月20日，许建、吴云清所持法源公司的部分股权被本院（2017）苏0281民初12902号案件查封。
另查明，法源公司于2017年8月24日诉至本院，要求许忠其向法源公司支付增资款50万元，在该案即(2017)苏0281民初11612号案件审理中，法源公司在庭陈述：许忠其电话联系许建未果是因为许忠其被列入黑名单；上述协议中载明法源公司部分资产已经不在，原因是法源公司以及法定代表人对外的债务进行了抵债；54万元的资产明细表各方没有签字确认；上述协议签订后法源公司与许忠其产生了矛盾，导致法源公司无法正常经营，法源公司迁移到萧山路55号，许忠其不知道法源公司经营地点。
本案审理中，许忠其陈述：法源公司经营地点不明，经实地调查法源公司陈述其在萧山路55号经营不实；许建、吴云清避而不见，许忠其按诉状中吴云清的地址张贴合同解除通知。法源公司代理人在庭陈述：无法明确法源公司具体位置，仅知道在云亭。
上述事实有协议、工商登记资料、函告、查封保全材料、解除通知书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，许建、吴清系法源公司股东，两人共计占股达100%其许建系法源公司法定代表人，故许建、吴云清有权与许忠其订立包含法源公司增资及股权转让内容的协议，但吴云清现向许忠其要求支付股权转让款，法律和事实依据不足，许忠其有权拒绝股权转让款。理由如下：第一，吴云清所主张的股权转让的内容实际系许忠其向法源公司增资后果，即许忠其通过增资法源公司获取部分股权，该股权从原股东许建及吴云清处受让，但诉争协议签订后，法源公司经营地址不明，在庭审中经法庭调查亦未能查清实际经营地址，且法源公司明确搬迁地址许忠其不知情、许忠其无法电话联系法源公司法定代表人许建，协议中资产内容三方未签字确认且资产已经减少，故协议中约定的许忠其增资的基础条件已经不具备，也无法履行其中关于股权转让的条款。第二，如许忠其增资后，应当获取相应的股权作为支付增资款的对价，即许建及吴云清让渡部分股权，但截止一审辩论终结前，许建及吴云清名下所持法源公司的权已被冻结，从而导致许忠其无法获取相关股权。第三，上述协议签订后，未按协议第九条的约定签订有关股权变更的股权转让协议，且许忠其获取股权的对价是向法源公司增资，而非向吴云清支付股权转让款，双方对支付股权转让款亦未有明确合意。此外，诉争协议系许建、吴云清、许忠其签订的三方协议，因许建非系本案诉讼主体，其协议内容除增资事宜外包括法源公司管理等其他内容，故关于上述协议是否解除，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吴云清诉讼请求。
案件受理费已减半收取2635元、保全费1920元，共计4555元（吴云清已预交），由吴云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王杰兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审390号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800-X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：宋华安，男，汉族，生于1963年4月24日，住。
镇平县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月23日对宋华安作出的编号（2016）310号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以1680元罚款。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）310号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年10月23日向被执行人宋华安送达了编号（2016）310号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人宋华安既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对宋华安作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对宋华安作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理���>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因宋华安已经主动履行缴纳罚款1680元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收宋华安在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李政韬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更219号
罪犯孙某，男，1979年12月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗，因犯盗窃罪于2000年11月14日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯抢劫罪于2006年8月7日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年9月6日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一〇年四月二十日作出（2010）松刑初字第88号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元（未缴纳）。被告人孙某及同案提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一〇年六月十二日作出（2010）赤刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月22日起至2020年10月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月二十五日作出(2012)赤刑执字1233号刑事裁定，对罪犯孙某减去有期徒刑五个月；于二〇一四年三月十八日作出(2014)赤刑执字128号刑事裁定，对罪犯孙某减去有期徒刑十一个月;于二〇一五年八月二十四日作出(2015)赤刑执字1333号刑事裁定，对罪犯孙某减去有期徒刑十个月。服刑期间共减刑3次，共减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2009年10月22日起至2018年8月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议对罪犯孙某从严裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年3月至2016年12月考核期内累计记功5次，（即2015年7月、10月各记功一次，2016年2月、7月、12月各记功一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子。该犯系累犯，考核期内月平均消费300元以上。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年10月22日起至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 浩
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执7613号
申请执行人邱忠林，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省隆昌县。
被执行人王涛，男，汉族，1978年4月28日出生，住重庆市江北区。
关于邱忠林申请执行王涛买卖合同纠纷一案，权利人邱忠林依据本院(2017)渝0105民初11575号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人王涛支付90987.5元。本院于2017年10月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王涛发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人王涛如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人王涛可供执行的财产情况，本院还依法将被执行人王涛限制其相关消费。邱忠林与王涛达成和解协议，王涛已还款30987.5元，未兑现金额为60000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执7613号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 郭胜勇
审 判 员 黄泰萌
二〇一八年四月十日
法官助理 秦延旭
书 记 员 傅祥林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初725号
原告:宿州市埇桥区百兴五交化经营部,住安徽省宿州市埇桥区东关商城二期工程3号楼。
经营者：王世珍，男，1971年01月20日出生，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人:孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
被告:安徽瑞洋建设工程有限公司,住宿州市经济开发区外环南路邵王庄,统一社会信用代码91341302567537650F。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
原告宿州市埇桥区北兴五交化经营部与被告安徽瑞洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案受理后，原告宿州市埇桥区北兴五交化经营部于2017年06月01日向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告安徽瑞洋建设工程有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宿州市埇桥区北兴五交化经营部自愿提出撤回对被告安徽瑞洋建设工程有限公司起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区北兴五交化经营部撤回对被告安徽瑞洋建设工程有限公司的起诉。
案件受理费260元，由原告宿州市埇桥区百兴五交化经营部负担。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 硕
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初308号
原告：代万水,男,1975年10月2日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告：李剑，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告代万水诉被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告李剑下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年二月四日
书记员 张 帅
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初386号
原告廖某某，女。
委托代理人黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告赵某某，女。
本院在审理原告廖某某与被告赵某某占有物返还纠纷一案中，本院于2017年4月17日受理后，在审理过程中，廖某某于2017年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回对赵某某的起诉。
本院认为，廖某某申请撤回对赵某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一七年七月七日
书记员 何 珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5555号
原告：天津市浩瑞矿产有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59-1301。
法定代表人：赵文凯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津弘泽建设集团有限公司，注册地址天津开发区翠亨村D座12门102室信C-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师（未出庭）。
原告天津市浩瑞矿产有限公司与被告天津弘泽建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2017年7月18日作出(2017)津0102民初5555号民事裁定书，并查封、冻结了被告的相应财产。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维鹤、韩静思，被告的委托诉讼代理人李家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款13000000元；2.判令被告向原告支付计算至2017年6月1日的利息13893024.66元，及自2017年6月2日至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实和理由：2005年4月26日，被告向原告借款20000000元，于2012年12月21日再次向原告借款3000000元，并承诺全部借款按照每年15%计算利息至实际付清之日止。后被告归还部分借款，经确认尚欠原告借款本金13000000元，经原告多次催要至今未付，故成讼。
被告辩称，对于原告起诉的欠款事实及数额均没有异议，但现因企业经营困难，暂无力偿还，听候法院判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2005年被告以需要资金周转为由多次向原告借款。原告于2005年4月26日给付被告金额为20000000元的转账支票一张。后原告又给付被告出票日期均为2012年12月21日的转账支票四张，出票人分别为案外人天津天泽房地产开发有限公司、天津中联发展有限公司及天津中联资产评估有限公司，金额总计3090400元，后被告以电汇方式向原告归还90400元，并于2012年12月21日向原告出具收款金额为3000000元的收据一份。后被告分别于2006年4月26日、2009年11月12日以银行转账方式向原告偿还6000000元和4000000元。2016年10月12日，原告向被告出具《询证函》，被告在该函件中盖章，确认截至2016年6月30日尚欠原告借款本金13000000元。2017年6月1日，被告向原告出具《对账确认函》，确认截至2017年6月1日尚欠原告借款本金13000000元、利息13893024.66元，并承诺全部借款按照每年15%计算利息至实际还清之日止。但其后被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款。现被告拖欠部分借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告支付借款本息的诉讼请求予以支持。原告在其诉请中要求被告支付诉讼保全的保险费，因该费用并非原告必须支出的费用，故本院对于原告该部分诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告天津弘泽建设集团有限公司返还原告天津市浩瑞矿产有限公司借款本金13000000元及截至2017年6月1日的利息13893024.66元，合计26893024.66元；
二、被告天津弘泽建设集团有限公司给付原告天津市浩瑞矿产有限公司自2017年6月2日至实际给付之日止的利息（按年利率15%计算）；
三、上述第一、二项被告天津弘泽建设集团有限公司应于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176265元，财产保全费5000元，合计181265元，由被告天津弘泽建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 刘玉洁
二０一七年九月十八日
书 记 员 付 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9852号
原告：周道顺,男,汉族，1947年12月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张玉会,男,汉族，1968年8月12日出生,原住安徽省宿州市，现住所不详。
原告周道顺与被告张玉会追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道顺的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张玉会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告18万元，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉会因工程资金周转为由，于2011年9月11日向许青山借款13万元，并由原告为其提供担保，同时被告向许青山出具借条1份。许青山多次向被告催要借款均无果，向埇桥区法院提起诉讼，经法院主持调解，被告自愿于2014年8月1日前偿还许青山借款本金13万元及其利息（自2013年8月11日开始按月息2%计算至清偿完毕之日）。原告对上述借款承担连带清偿责任。后，被告仍未按时清偿借款本金及利息，无奈原告只能代为履行清偿责任，履行担保人义务。执行阶段许青山自愿承诺由原告偿还18万元即可，剩余款项由被告继续履行清偿责任，执行费由许青山自愿承担。现原告清偿了该笔借款，依照相关法律规定向被告进行追偿。
张玉会未作答辩。
周道顺围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉会未提交证据。对周道顺提交的证据：民事调解书、执行材料，来源真实合法，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日，张玉会因工程资金周转为由向案外人许青山借款13万元，并由周道顺为其担保。因张玉会未按期归还借款，为此，许青山起诉张玉会和周道顺。经本院主持调解，张玉会同意于2014年8月1日偿还许青山借款本金13万元及利息，周道顺承担连带责任。届期因张玉会未履行还款义务，2014年8月6日，许青山申请强制执行。2016年7月11日、12日经本院执行，周道顺分3次共给付许青山176475元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张玉会向许青山借款时，由周道顺为其提供担保。在还款日期到期后，许青山未履行还款义务。在法院调解、执行后，周道顺为其支付了借款本金及利息合计176475元。因此，周道顺有权向张玉会进行追偿。周道顺主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张玉会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉会于本判决生效后20日内支付原告周道顺为其支付的款项176475元及逾期还款利息损失（以本金176475元为基数，自2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3900元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆宏
人民陪审员 韩守成
人民陪审员 王仲云
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 波
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7220号
上诉人（原审原告）：北京顺山软件有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼三层W309。
法定代表人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：吕娜，女，北京顺山软件有限公司文员。
被上诉人（原审被告）：王瑞姝，女，1974年3月13日出生。
上诉人北京顺山软件有限公司（以下简称顺山软件公司）因与被上诉人王瑞姝劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人顺山软件公司委托诉讼代理人吕娜，被上诉人王瑞姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺山软件公司上诉请求：王瑞姝返还社保补助金1800元。事实和理由：王瑞姝于2015年7月8日入职我公司，双方签有劳动合同。劳动合同期限为三年，自2015年7月8日至2018年7月7日，每月工资4000元。试用期三个月，试用期每月工资3500元。入职时，因王瑞姝已在河北保定缴纳社保，故声明放弃在顺山软件公司处缴纳，但由顺山软件公司给予每月600元在户口地缴纳社保的补助。2017年1月9日顺山公司已经为其补缴了社保，要求王瑞姝返还社保补助金1800元。
王瑞姝辩称，同意原判。
顺山软件公司向一审法院提出诉讼请求：判令王瑞姝返还社保补助金1800元。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。王瑞姝曾为顺山软件公司的员工，双方劳动关系的存续期间为2015年7月8日至2015年10月25日。王瑞姝试用期为2015年7月8日至2015年10月8日，试用期月工资为3500元，转正工资为4000元。每月15日发放上一个自然月的工资。2015年7月8日王瑞姝签订了一份《本人自愿放弃缴纳社会保险的声明》，其中载有：因本人已在户口所在地河北保定缴纳社会保险，经与公司平等协商，在签订劳动合同时自愿提出申请，放弃在北京缴纳五险一金的权利……北京顺山软件有限公司将以现金的方式，每月在发放工资同时补发600元作为本人在户口所在地缴纳社会保险的补助金。本人于入职时提交“在本人户口所在地缴纳社会保险的收据或凭证”，证明此补助已用于员工自行缴纳社会保险。如未提交将自动视为本人放弃社会保险补助金的申领。2017年1月，顺山软件公司为王瑞姝补缴了其在职期间的社会保险。另查，王瑞姝未向顺山软件公司提交在本人户口所在地缴纳社会保险的收据或凭证。
顺山软件公司主张其公司的法定代表人找王瑞姝谈话，谈话后王瑞姝就离职了，没有写离职申请，其公司在发放王瑞姝2016年10月的工资是按照转正4000元标准计算的工资，王瑞姝当月出勤14天，有5天未出勤，我公司按照月工资扣除5天工资计算出当月的工资为3080元，当月发放款项中包括了1800月的社保补助金。通常员工离职时，其公司会多向员工发放部分款项作为补偿金，发放标准随意，剩余489元就是向王瑞姝支付的补偿金。为证明其主张，顺山软件公司提交了工资支付记录予以佐证，其中2015年8月14日向王瑞姝转账2897元，2015年9月15日转账3339元，2015年10月15日转账3500元，2015年11月14日转账5369元。王瑞姝对工资支付记录真实性无异议，但主张最后一笔款项中包括当月的工资、饭补（每天15元）、半个月的经济补偿金，因当时顺山软件公司的法定代表人口头以其不胜任工作为由与我解除劳动关系，法定代表人承诺给其半个月工资作为经济补偿金。王瑞姝未就双方曾约定饭补提交证据予以佐证。
顺山软件公司以要求王瑞姝返还社保补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委出具了不予受理案件通知书，顺山软件公司不服该不予受理通知书，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社保补缴证据、发票、工资支付记录、《本人自愿放弃缴纳社会保险的声明》、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于顺山软件公司是否支付王瑞姝社保补助金。双方均认可在王瑞姝离职时，顺山软件公司支付了王瑞姝部分补偿金，顺山软件公司主张其公司支付王瑞姝的补偿金没有标准，随意支付，因此最后一个月多支付的两千多元中扣除1800元的社保补助金后的489元就是补偿金。而王瑞姝则主张最后一个月支付的款项中不包括社保补助金，包括法定代表人在其离职时承诺支付的半个月工资的经济补偿金及每天15元的餐补。法院认为，顺山软件公司所持的在王瑞姝离职时随意支付其补偿金的做法有违公司的正常管理和运营模式。其次，王瑞姝未向顺山软件公司提交在本人户口所在地缴纳社会保险的收据或凭证，而《本人自愿放弃缴纳社会保险的声明》中载有如未提交在本人户口所在地缴纳社会保险的收据或凭证将自动视为放弃社会保险补助金的申领，在视为王瑞姝放弃申领的情况下，顺山软件公司仍在王瑞姝离职后发放社保补助金明显不符合常理。再次，顺山软件公司作为负有管理责任的用人单位，应对其发放员工款项的性质负有相应的举证责任，而顺山软件公司未就此提交有效的证据予以佐证。综上，法院对于顺山软件公司所持的最后一个月支付了王瑞姝1800元的社保补助金的主张不予采信，因此确认顺山软件公司并未支付王瑞姝1800元的社保补助金。综上，顺山软件公司要求王瑞姝返还社保补助金1800元的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：驳回北京顺山软件有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，顺山软件公司、王瑞姝均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方均认可在王瑞姝离职时，顺山软件公司支付了王瑞姝部分补偿金，顺山软件公司主张其公司支付王瑞姝的补偿金没有标准，随意支付，因此最后一个月多支付的两千多元中扣除1800元的社保补助金后的489元就是补偿金。而王瑞姝则主张最后一个月支付的款项中不包括社保补助金，包括法定代表人在其离职时承诺支付的半个月工资的经济补偿金及每天15元的餐补。本院认为，首先，顺山软件公司作为负有管理责任的用人单位，应对其发放员工的款项的性质负有举证责任，现顺山软件公司未能就此提交有效证据予以证明。其次，顺山软件公司主张在王瑞姝离职时随意支付补偿金的做法显然不符合公司法人一般的管理及运营。最后，根据《本人自愿放弃缴纳社会保险的声明》，如王瑞姝未提交在本人户口所在地缴纳社会保险的收据或凭证将自动视为放弃社会保险补助金的申领。在视为王瑞姝放弃申领的情况下，顺山软件公司仍在王瑞姝离职后发放社保补助金明显不符合常理。故对顺山公司所持最后一个月支付了王瑞姝1800元的社保补助金的上诉主张，本院不予采信，对其相关上诉请求，本院不予支持。
综上所述，顺山软件公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京顺山软件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓逊
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅埔法枫民初字第35号
原告李某甲，男，汉族，住址大埔县。
被告黄某君，女，汉族，住址大埔县。
原告李某甲诉被告黄某君离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告黄某君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍认识，于2012年9月3日登记结婚，于2013年2月28日生女儿李某乙。婚后双方性格不合，经常因经济问题吵架，在一次吵架时被告用剪刀刺伤原告的左手臂。另外被告对小孩从不照顾，不尽人母的责任。因此夫妻无法共同生活，双方于2013年3月开始分居至今。原、被告夫妻感情现已破裂，所以诉求法院判决：一、准予原告李某甲与被告黄某君离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养。
被告黄某君应诉后未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月3日在大埔县民政局登记结婚，领取了结婚证。于2013年2月28日生女儿李某乙。原告主张夫妻不和于2013年3月开始分居至今，原告对其主张无提供证据加以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已生育女儿李某乙，所以双方婚姻基础好，婚后已建立夫妻感情。原告主张夫妻不和于2013年3月开始分居至今，即主张夫妻不和分居已满2年，原告对其主张没有提供证据加以证实，依法原告应承担举证不能的法律后果。所以原告诉求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一五年六月五日
书记员 邱达昌