吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初198号
原告：汪杨，女，1971年7月21日出生，回族，住所吉林省长春市南关区。
被告：马书会，男，1982年5月28日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐海滨，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔庚，吉林开祥律师事务所律师。
汪杨与马书会、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪杨、被告大众卓越公司的委托诉讼代理人齐海滨、被告人财保险公司的委托诉讼代理人崔庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪杨向本院提出诉讼请求：1.判令马书会、大众卓越公司、人财保险公司支付修车款2669元、车损鉴定费500元、误工费1575元，合计4744元；2.诉讼费由马书会、大众卓越公司、人财保险公司承担。在庭审中，汪杨明确诉讼请求：先由人财保险公司在保险范围内赔偿上述损失，不足部分由马书会、大众卓越公司赔偿。事实及理由：2017年10月24日16时40分左右，在亚泰快速路由北向南繁荣路段发生交通事故，马书会追尾汪杨驾驶的车辆，由长春南关区交通警察大队出具的交通事故认定书，认定马书会负事故的全责。汪杨与马书会经过协商未达成和解，现起诉至法院，请求法院依法维护汪杨的合法权益。
马书会辩称，对交通事故责任认定书无异议，我驾驶的车辆是卓越公司的，该车辆投保了交强险及商业三者险（限额20万）。我不应承担赔偿责任。
大众卓越公司辩称，对事实无异议，汪杨诉请应在人财保险公司的保险范围内赔偿。我公司是肇事车辆实际所有权人并由我公司在人财保险公司投保了交强险及商业险（限额20万），均由保险公司赔偿。
人财保险公司辩称，1.修车款根据汪杨提供的证据予以确认；2.车损鉴定费非必要费用不应当支持；3.误工费，因交通事故未造成汪杨人身损害故不应当支持误工费；4.肇事车辆仅在我公司投保第三者责任险（20万元）未投保不计免赔，肇事司机马书会系事故全责，根据相关法律规定，我公司在商业险赔付范围内扣除20%不计免赔率，即我公司在商业险范围内承担80%。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日16时许，马书会驾驶的吉AYXX**号大众牌小型出租车，沿长春市亚泰大街快速路由北向南行驶至繁荣路段时，其车前部与汪杨驾驶的吉AUXX**号哈弗牌小型轿车后部追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。
本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队（以下简称南关交警大队）于2017年10月24日制作第2017020286号《道路交通事故认定书》，认定：“马书会承担事故全部责任；汪杨不承担事故责任”。
马书会驾驶的吉AYXX**号肇事车辆所有权人系大众卓越公司，其与大众卓越公司存在共同运营利益关系。大众卓越公司为吉AYXX**号车辆在人财保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额20万元，未投保不计免赔），发生交通事故时在保险合同有效期限内。人财保险公司在庭审时未举证证明商业三者险中的免责条款已向投保人大众卓越公司履行了明确说明义务。
南关交警大队在处理事故期间，委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对汪杨的车辆损失价格评估，该公司于2017年10月31日作出鉴定结论“吉AUXX**号哈弗成扣减残值后的损失价格为人民币￥2669元，大写：贰仟陆百陆拾玖元整（详见车辆损失价格清单）”汪杨支付鉴定费500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交通事故认定书无异议，故对交警部门制作的交通事故认定书应予采信。由此马书会的过错行为造成汪杨车辆损失有直接的因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。鉴于马书会与大众卓越公司存在共同运营利益关系，故大众卓越公司、马书会应对汪杨的损失应共同承担赔偿责任。
关于人财保险公司、大众卓越公司、马书会如何承担赔偿问题。因大众卓越公司为其所有的吉AYXX**号大众牌小型汽车在人财保险公司投保了交强险和商业三者险。在庭审时，投保人大众卓越公司认可免赔率20%，且发生交通事故时在保险合同有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由此汪杨的损失，应先由人财保险公司在交强险限额内赔偿，其赔偿不足部分，再由人财保险公司在商业三者险限额内按免赔率20%承担赔偿责任；仍有不足部分的赔偿就由大众卓越公司、马书会共同赔偿。
关于ＸＸ主张的误工费问题。误工费是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治而无法正常参加工作或者日常的经营活动，因此而造成经济收入的减少，由道路交通事故的赔偿义务人对负有责任的一方按照一定的标准对减少的收入给予赔偿。误工费的发生与交通事故之间存在直接的因果关系。因此，汪杨主张的误工费不能成立，因其主张的误工费与交通事故没有直接的因果关系，且其虽主张是因修车事宜而产生的误工损失，但汪杨提供的证据不足以证明其误工的实际损失。故对汪杨误工费的主张不予支持。
关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。由于商业三者险的保险合同属于格式合同，且人财保险公司未举证证明就保险合同中的免责条款已向大众卓越公司履行免责内容及明确说明义务的证据，且大众卓越公司否认人财保险公司履行告知免责条款，由此人财保险公司应承担举证不能的不利后果责任，故认定商业三者险中的免责条款不发生效力。
关于案件受理费、鉴定费是否由人财保险公司承担问题。因商业三者险中的免责条款不发生效力，又根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。汪杨庭后提交证据证明其因鉴定事项产生鉴定费500元。汪杨因交通事故造成其车辆受损而提起诉讼，且鉴定费和案件受理费是因诉讼发生的合理费用，故案件受理费、鉴定费，应由人财保险公司在商业三者险中并按80%的比例承担赔偿责任。
依上述的评定，确定汪杨的损失如下：
因评估机构作出的结论人财保险公司未提出异议，故应予采纳，故ＸＸ的车辆损失应以评估结论为准。对此确定车辆损失2669元。由于评估结论被采纳，故确定鉴定费500元。
人财保险公司、大众卓越公司、马书会对汪杨的损失赔偿方式分配如下：
一、人财保险公司的赔偿
依上述的评定，交强险中应赔偿车辆损失2000元，其余车辆损失669元、鉴定费500元由商业三者险赔偿，即商业险的赔偿数额为935.20元（1169*80%=935.20元）。
二、大众卓越公司、马书会的赔偿
人财保险公司不能足额赔偿汪杨损失部分，由大众卓越公司、马书会共同赔偿233.80元（1169*20%=233.80元）。
综上所述，汪杨的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿汪杨车辆损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿汪杨的车辆损失935.20元；
三、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、马书会于本判决生效之日立即赔偿汪杨的车辆损失233.80元；
四、驳回汪杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由大众卓越公司、马书会共同负担1.75元，人财保险公司负担23.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一八年六月七日
书记员 马盛邦