四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初4102号
原告李建文，男，生于1977年9月5日,汉族，居民，四川省仁寿县组。
理人汪智明,仁寿县文林法律服务所法律工作者。被告杨超
被告杨超，男，生于1987年8月3日，汉族，居民，四川省仁寿县组。
委托诉讼代理人熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：四川省眉山市仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼一楼东南方向。
负责人叶剑冰，经理。
委托诉讼代理人谢晓平（系该公司员工），男，生于1985年8月22日，汉族，居民，四川省梓潼县号。
原告李建文与被告杨超、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：平安财险仁寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人汪智明，被告杨超的委托诉讼代理人熊志树，被告平安财险仁寿支公司的委托诉讼代理人谢晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨超在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计126489元；2.被告平安财险仁寿支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，原告驾川Ｚ×××××0号二轮摩托车沿国道213线从仁寿县方向往成都方向行驶，21时20分车行驶至国道213线仁寿大化加油站处时，与杨超驾驶川Ｚ×××××2号小车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年1月28日，仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中负主要责任，杨超负次要责任。原告受伤后被送至仁寿县骨科医院住院治疗135天，出院诊断为右胫腓骨开放性骨折伴骨外露、骨缺损，后原告的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为伤残拾级。另了解川Ｚ×××××2号小车的车主系被告杨超，该车在被告平安财险仁寿支公司处投保了商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但至今未达成赔偿协议，故原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告杨超辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，被告将车停在路边，已尽到安全注意义务，被告在交通事故中不应承担任何责任川Ｚ×××××2号小车交强险脱保系因保险公司未尽到提示告知义务造成，且被告在平安财险仁寿支公司处购买了商业三者险，故原告的损失应全部由保险公司赔偿。另原告主张的赔偿费用过高，原告系农村居民户口，不应按城镇标准获赔。
被告平安财险仁寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议川Ｚ×××××2号小车的交强险已过期，故被告只在商业三者险范围内承担赔偿责任，即只按责任比例承担超过交强险医疗费用赔偿限额项的部分，且医疗费应扣除15%的自费药。原告住院治疗期间有挂床现象，应扣除挂床天数。原告系农村居民户口，不应按城镇标准获赔。
原告李建文为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
身份证复印件、被告杨超的人口信息（户籍）证明，平安财险仁寿支公司的工商登记信息，拟证明当事人主体适格。2.交通
故责任认定书，拟证明交通事故发生的事实及责任划分。3.仁寿
骨科医院出院病情证明书、病历、费用清单、医药费发票，拟证明原告受伤住院135天，医嘱休息2个月，共产生医药费69529元。4.眉山
信司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因交通事故致拾级伤残，并支付了鉴定费1000元。5.原告
亲李子名的身份证复印件及生育子女证明、亲属关系证明，拟证明被抚养人情况。6仁寿县
6仁寿县工商登记信息、《劳动合同》及工资条，拟证明原告主要收入来源于城镇，因交通事故造成了误工损失。7.居住
明、《房屋租赁合同》、房主出具的房租收条及租住房屋房产证复印件，拟证明事故发生时，原告在城镇居住生活，应按城镇标准获赔。8.（2
8.（2015）仁寿民初字第3135号民事判决书，拟证明原告在城镇务工并长期居住于城镇，应按城镇标准获赔。
经质证，被告杨超对原告提交的证据1、3、4、7无异议；对证据2真实性无异议，但对事故责任划分不认可；对证据5真实性无异议，但该组证据系复印件，且出具时间在此次交通事故发生之前，与本案无关；对证据6不认可，真实性无法核实，无法证明原告的工作和收入情况；对证据8真实性无异议，但与本案无关。
经质证，被告平安财险仁寿支公司对原告提交的证据1、2、4、7、8无异议；对证据3真实性无异议，但应扣除15%的自费药，且从病历和费用清单中反映出原告在住院期间有挂床现象，应扣除挂床天数；对证据5有异议，与证据8中确定内容不一致，不认可；对证据6有异议，真实性无法核实。
被告杨超为证明其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1川Ｚ×××××驶证及被告杨超的驾驶证复印件，拟证明被告及事故车辆证照齐全，被告已尽到安全注意义务。2.商业
2.商业三者险保单，拟证明事故车辆的投保情况及事故发生在保险有效期内。
经质证，原告李建文、被告平安财险仁寿支公司对被告杨超提交的证据均无异议。
被告平安财险仁寿支公司未向本院提交任何证据。
结合原、被告的陈述，举、质证意见，本院对本案证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告杨超提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以采信。原告提交的证据5，因庭审中原告已明确表示放弃对被抚养人生活费的主张，故本院对该组证据不做认定；对证据6，原告仁寿县的《劳动合同》和工资条，以及该用工单位的工商登记信息，因无其他证据佐证，不足以证明原告的收入及在城镇工作的情况，本院不予采信；对证据7，原告虽系农村户口，但原告提交的《房屋租赁合同》、由小区物管和城北派出所出具的居住证明，以及房主出具的房租收条等证据相互印证，形成证据锁链，能够证实原告在城镇租房居住的事实，本院对上述证据予以采信；对证据8，系原告因另一起交通事故的生效判决书，但该判决书中确认的部分内容会随时间或客观情况的变化而变化，不能将该判决书中确认的部分内容再次作为本案定案的依据，故本院不予采信。综合分析
综合分析双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2015年12月26日，原告李建文驾川Ｚ×××××0号二轮摩托车沿国道213线从仁寿县方向往成都方向行驶，21时20分车行驶至国道213线仁寿大化加油站处时，与被告杨超驾驶并停在路边川Ｚ×××××2号小车相撞，造成原告李建文受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年1月28日，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李建文在此次事故中承担主要责任，被告杨超承担次要责任。原告受伤后，于当日被送往仁寿县骨科医院住院治疗至2016年5月10日出院，出院诊断为：右胫腓骨开放粉碎骨折伴骨外露、骨缺损。出院医嘱：1.术后1、2、3、6、9.12月门诊复查X片了解骨折愈合情况，依据复查结果决定患肢负重及取出内固定时间，在医生指导下行患肢康复训练；2.休息2月，门诊随访，不适随诊；3.如骨折不愈合需再手术植骨；4.内固定在术后1.5-2年骨折愈合后手术取出，在我院约需费用6500元。2016年11月14日，眉山公信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人李建文因道路交通事故致右胫腓骨开放粉粹性骨折，伤残等级评定为拾级”。另查明川Ｚ×××××2号小车的车主为被告杨超，被告杨超在被告平安财险仁寿支公司处投保了商业三者险（商业三者险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告杨超未川Ｚ×××××2号小车购买交强险。原告李建文系农村居民户口，但事故发生时已仁寿县镇泉倾天下小区租房居住生活。事故发生后，被告杨超及平安财险仁寿支公司均未向原告李建文垫付任何费用。
庭审中，原告李建文自愿放弃对被扶养人生活费的主张。另经三方协商，一致确认原告李建文在本次事故中的住院天数为100天，误工160天。
结合原告李建文的诉讼请求，本院对原告的赔偿费用项目和金额核定如下：
1.医疗费69529元，有仁寿县骨科医院的正式发票证实,本院予以支持。
2.护理费。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为80元/天，故本院酌定护理费为：80元/天×100天（住院）＝8000元。
3.误工费。原告提交的证据不足以证明其有固定收入或最近三年平均收入状况，结合本地实际情况，酌定按90元/天计算，故本院酌定误工费为：90元/天×160天＝14400元。
4.住院伙食补助费。结合本地实际情况，本院酌定30元/天×100天（住院）＝3000元。
5.营养费。原告请求营养费20元/天×100天（住院）＝2000元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。
6.残疾赔偿金。经眉山公信司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为拾级，原告虽为农村居民户口，但事故发生时已在仁寿县城租房居住生活，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张残疾赔偿金：26205元/年×20年×10%＝52410元，本院予以支持。
7.精神抚慰金，结合原、被告的过错及原告的受伤程度，本院酌定1000元。
8.交通费。原告未提交证据证明其实际产生的交通费用，但考虑原告受伤住院及出院后多次到医院复查确需产生一定交通费的实际情况，本院酌定交通费500元。
9.评残鉴定费1000元，有眉山公信司法鉴定中心的正式发票予以证实，本院予以支持。
10.后续治疗费。原告主张后续治疗费6500元，有仁寿县骨科医院的医嘱予以证实，本院予以支持。
以上费用共计156339元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。本院依据仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确川Ｚ×××××2号小车一方承担30%的赔偿责任，原告李建文自行承担70%的损失。被告杨超辩称已尽到安全注意义务，不应对本次交通事故承担任何责任，但却未在交警部门做出责任认定后的复议期间内提出任何异议，对其辩称意见本院不予采信。本案中，川Ｚ×××××2号小车未购买交强险，只在被告平安财险仁寿支公司处投保了商业三者险，但原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定主张被告杨超在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失，于法有据，本院予以支持，故原告的损失应先由被告杨超在交强险限额内予以赔付，不足部分再由被告杨超和李建文按责任比例承担，被告平安财险仁寿支公司对杨超应承担的赔偿费用在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告杨超辩称原告系农村居民户口，应按农村标准获赔，但结合原告提交的居住证明、《房屋租赁合同》等证据相互印证，已足以证实原告在城镇居住生活的事实，对被告方的该辩称意见，本院不予采信。
本次交通事故中，原告李建文在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用77310元（残疾赔偿金52410元+护理费8000元+误工费14400元+精神抚慰金1000元+交通费500元+评残鉴定费1000元＝77310元）未超过交强险该项赔偿限额，因被告杨超未为ZCT862号小车购买交强险，故该部分费用应全部由被告杨超负责赔偿。原告李建文在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用68600元[医疗费59100元（已扣除自费药：69529元×15%＝10429元）+住院伙食补助费3000元+后续治疗费6500元＝68600元]，已超过交强险该项限额，故被告杨超除应承担交强险医疗费用赔偿限额10000元外，还应对超过部分按责任比例承担（68600元-10000元）×30%＝17580元，该部分未超过商业三者险限额，根据保险合同约定，该费用应由承保商业三者险的被告平安财险仁寿支公司承担。综上，被告杨超共应赔偿原告90439元，其中交强险限额部分为77310元+10000元=87310元，自费药部分为10429元×30%＝3129元，被告平安财险仁寿支公司应在商业三者险范围内赔偿原告17580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
超在本判决生效后十五日内向原告李建文支付赔偿款90439元。二、被告
国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后十五日内向原告李建文支付赔偿款17580元。三、驳回
三、驳回原告李建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由原告李建文负担1359元，被告杨超负担583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯国清
审 判 员 文 雯
人民陪审员 邹文东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹雨豪