四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终877号
上诉人（原审原告）：刘冬生，男，1954年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：熊万德，男，1949年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系社区推荐人员。
上诉人（原审原告）：孟丽娅，女，1958年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：熊万德，男，1949年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系社区推荐人员。
上诉人（原审原告）：王天齐，男，1954年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：熊万德，男，1949年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系社区推荐人员。
上诉人（原审原告）：彭厚德，男，1953年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：熊万德，男，1949年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系社区推荐人员。
被上诉人（原审被告）：宜宾致远药业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸七星路东段4号。
法定代表人：李华彬，董事长。
委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。
上诉人刘冬生、孟丽娅、王天齐、彭厚德与被上诉人宜宾致远药业有限公司（以下简称致远药业公司）与公司有关的纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
刘冬生、孟丽娅、王天齐、彭厚德上诉请求：1.撤销一审判决,改判致远药业公司在2002年9月售予李华彬、文洪礼、程光荣每人213837.07元股额的程序违背《中华人民共和国公司法》第七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的强制性规定，侵害了广大股东和职工的合法权益，应属无效；2.本案一、二审案件受理费由致远药业公司承担。事实及理由：一、一审法院混淆了不同事件，以致作出了错误的事实认定。上诉人诉争事件的时间节点，公司原始股的股额数据，是以2014年10月14日公司张贴的盖章加批注的《宜宾(致远)药业有限公司股东股权登记表》为标的，不存在任何歧意。
二、对多版本的《公司章程》未进行质证，偏听偏信，导致事实不清。《委托持股协议书》是无效民事行为，它首先违反自愿、诚实信用原则，以欺诈、胁迫的手段，诱使委托人在违背真实意思的情况所为的。
三、一审在确认“李华彬、程光荣、文洪札为致远药业股东”存在事件混淆，证据缺失、张冠李戴、事不对诉的严重错误。
四、一审法院审不对诉，未对上诉人所诉事件的诉求、提供的证据和理由认真审理查明，以致作出客观不能的错误判决。
五、一审判决对上诉人提出支持诉求的事实和理由存在严重曲解，判决释义释法出现误识误用。
六、一审对李华彬、程光荣、文洪札三人在2002年9月购公司原始股的出资行为和凭证未进行实质审查。
七、一审对上诉人所述理由未予以足够重视上，其判决损害了广大股东、职工的权益。
致远药业公司辩称，一、一审认定事实清楚，适应法律准确，一审判决应予以维持。
二、上诉人在上诉书所陈述的大量所谓“事实与理由”，没有相应证据予以证明，与客观事实完全不符。同时上诉人认为其所罗列的大量所谓“事实”与其上诉请求没有任何法律关系，应属与本案无关。因此，上诉人的上诉理由不成立。
刘冬生、孟丽娅、王天齐、彭厚德向一审法院起诉请求：1.判定致远药业公司在2002年9月售予李华彬、文洪礼、程光荣每人213837.07元股额的程序违背《中华人民共和国公司法》第七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的强制性规定，侵害了广大股东和职工的合法权益，应属无效；2.本案诉讼费由致远药业公司承担。
一审法院认定事实：致远药业公司原名四川省宜宾中宏药业有限公司，于2013年4月更名为宜宾致远药业有限公司，其前身为宜宾市中药材公司，系宜宾市中药材公司改制成立的有限责任公司。
2002年3月19日，四川省宜宾中宏药业有限公司（甲方）与程光荣（乙方）、文洪礼（丙方）、梁家松（丁方）签订《宜宾中宏药业有限公司内部入股联合经营协议书》。在该协议书中载明：经各方代表共同协商，为了贯彻执行《药品管理法》在公司实施《GSP》认证工作，本着共同入股出资，风险共担，利益共享的原则，一致决定四方入股联合经营，进一步发展壮大公司经营实力和市场竞争能力，订立如下协议：一、各方入股资金比例为等额股份，作为出资者投入公司的资金享有所有者的资金受益、重大决策和选择管理者等权利。各方出资额为100万元。二、四方出资可以实行以货币、实物、土地房屋使用权作价形式，但不论何种形式出资都必须进行评估作价核实，并同时按照国家公司法有关规定依法进行。三、…。四、…。五、各方入股后从签约之日起不得抽回出资，各方人员均由公司聘请加入，并由各方共同协商各部门负责人的任命，…。协议签订至2002年年底，梁家松40万元、程光荣30万元、文洪礼30万元的集资款以货币进入公司；并有应付货款梁家松290万元、程光荣360万元、文洪礼110万元转入资本公积-
股金，未进行工商变更登记。
2000年2月25日《四川省宜宾中宏药业有限公司章程》第七条载明：公司注册资本为1049067.21元人民币；第八条中载明：股东名称为罗树全、刘建宜、李华彬等21名股东；第十四条载明：公司设立股东会，公司股东会由全体股东组成，为公司的权利机构；第三十六条载明：经股东会提议公司可修改章程，修改章程决议经代表三分之二表决权的股东通过。在该章程的股东签字或盖章处有刘建宜、李华彬等22名股东签字或盖章。2001年11月28日的《四川省宜宾中宏药业有限公司章程》第七条中载明：公司注册资本为1049067.21元人民币；第八条载明：股东名称为陈秀娟、彭厚德、李华彬等16名股东；第十四条载明：公司设立股东代表大会，公司每届股东代表由全体股东选举产生，为公司的权利机构。股东代表会议，按股东代表各自的出资比例行使表决权；对公司增加减少注册资本时，股东向股东以外转让出资做出决议。第三十七条载明：经股东代表会提议公司可以修改章程，修改章程决议经代表三分之二以上表决权的股东通过。在该章程股东代表签字处有彭厚德等15名股东的签字或盖章。2001年11月29日的《股东会决议》中载明：经我会讨论表决一致同意公司新章程内容。在该《股东会决议》股东签名处有彭厚德等16名股东的签字或盖章。
2003年5月，四川省宜宾中宏药业有限公司以股东分组和流动投票方式，按出资计票表决，进行差额选举产生第三届股东代表大会代表11名，并将提名候选人报翠屏区经贸局党委，当选代表名单为“文洪礼、王映霞、刘福华、陈秀娟、李华彬、杨体华、侯静、梁家松、黄世月、程光荣、樊洪。”该公司第三届股东代表大会第一次会议选举产生董事会成员为文洪礼、王映霞、李华彬、梁家松、程光荣；监事会成员为杨体华、侯静、樊洪。2003年5月28日的《四川省宜宾中宏药业有限公司章程》第七条载明：公司注册资本为1049067.21元；第八条载明股东11名以及他们的出资形式、出资额。第十四条载明：公司设立股东代表大会。公司每届代表由全体股东选举产生，为公司的权利机构。股东代表会议，按股东代表各自的出资比例行使表决权；股东代表大会行使以下职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2…;3、…；4、…；5、对公司增加或减少注册资本，股东向股东以外转让出资做出决议；6、…；7、修改公司章程；第十五条载明：经股东代表选举的第三届董事会成员为：李华彬、梁家松、文洪礼、程光荣、王映霞。在该章程的股东代表签字或盖章处有李华彬等11名股东的签字。
2003年8月26日四川省宜宾中宏药业有限公司文件川宜中司（2003）字第017号《关于<本公司与梁家松等四方入股经营>签据》中载明：为贯彻落实新的“药品管理法”、规范药品市场，适应日趋激烈的市场竞争，公司本着求生存、谋发展得原则，在自愿的前提下引进一批“有资金、有实力、有市场、善经营、懂管理”的有识之士加盟创业，从而达到增强实力。为此，于2002年3月中旬，经公司第二届股东代表大会多次研究决定，本公司正式实施“引资纳士、扩源重组”的经营决策并认可梁家松、程光荣、文洪礼、李华彬四位自然人各投资壹佰零四万元整（104万元）入股经营。本公司与四位投资方各投入金额签据如下：四川宜宾中宏药业有限公司、梁家松、程光荣、文洪礼、李华彬实投入金额均为104万元，投资时间也均为2002年9月，且以上各股金已于2002年9月下旬正式进入本公司财务账，至此依法属公司集体所有并已用于经营活动。
2006年1月19日《四川省宜宾中宏药业有限公司股东代表大会决议》载明：“本次股东代表大会应到股东11人，实到9人，会议形成如下决议：1、同意梁家松退出公司，转让其在本公司的股份。2、同意对公司注册资金104.9万元不予变更。3、同意调整李华彬、程光荣、文洪礼的股份，从原来104万元调整为213837.07元。3、…。”在该决议股东签字处有李华彬、文洪礼、黄世明、侯静、刘福华、杨体华、樊洪、程光荣、陈秀娟等9名股东的签字。2006年6月2日四川省宜宾中宏药业有限公司的《公告》载明：“……,公司第四届股东代表选举于2006年6月3日上午9时至11时进行。现将选举办法及相关的工作人员公布于下：一、选举采用无记名投票选举，…；二、…；三、…；四、…；五、…；六、…。”2006年6月3日，四川省宜宾中宏药业有限公司文件川宜中司（2006）字第011号《关于公司第四届股东代表选举结果通报》载明：“…。公司于2006年6月3日，以无记名投票方式，按出资额计票表决，进行差额选举，产生公司第四届股东代表11名。当选代表名单：文洪礼、李华彬、程光荣、王映霞、刘福华、陈秀娟、杨体华、侯静、黄世月、雷宏、樊洪。”四川省宜宾中宏药业有限公司于2006年8月14日发布的《关于调整文洪礼等人入股资金的决定》载明：公司经第二届股东代表大会多次研究决定，认可梁家松、文洪礼、程光荣、李华彬四位自然人各投资104万元入股；……。按新公司法要求应修改公司章程，必须真实反映每个股东有出资额及愿望，委托信得过的人为自己行使权利，105名股东分别在11个股东代表里选了自己相信的人代自己行使权利。公司重组后，在不影响经营的前提下，仍维持原注册资金，为真实反映每个股东出资额情况下，将原公司法人股474567.21元和原公司部分股东转让的166944元股金合计641511.21元，分别由文洪礼、程光荣、李华彬三人出资购股。李刚、李蓉、李洁、杨莲等105名股东分别在文洪礼、李华彬、程光荣、王映霞、刘福华、陈秀娟、杨体华、侯静、黄世月、雷宏、樊洪等11名股东代表里选取代自己在四川省宜宾中宏药业有限公司股东代表大会行使出资者的各项权力的人，其中有52名股东委托李华彬行使权力，1名股东委托文洪礼行使权力，1名股东委托黄世月行使权力，12名股东委托侯静行使权力，9名股东委托程光荣行使权力，2名股东委托杨体华行使权力，3名股东委托樊洪行使权力，4名股东委托刘富华行使权力，4名股东委托雷宏行使权力，2名股东委托王映霞行使权力，4名股东委托陈秀娟行使权力，并于2006年6月分别向其委托的股东代表出具《委托持股协议书》。在该协议书中均载明：其将本人在四川省宜宾中宏药业有限公司的出资，委托给其委托的股东代表，并以股东代表的名义在四川省宜宾中宏药业有限公司股东代表大会行使出资者的各项权力。
2006年6月宜宾致远药业有限公司向李华彬颁发了编号为106《出资证》载明：股东姓名李华彬，出资额213837.07元，出资日期2002.9，出资证核发日期2006.6。2006年6月宜宾致远药业有限公司向文洪礼颁发了编号为088《出资证》载明：股东姓名文洪礼，出资额213837.07元，出资日期2002.9。2006年6月宜宾致远药业有限公司向程光荣颁发了编号为089《出资证》载明：股东姓名程光荣，出资额213837.07元，出资日期2002.9。
另查明，2000年6月24日四川省宜宾中宏药业有限公司文件宜市药（2000）013号《关于文洪礼通知的聘任通知》载明：根据公司西药批发部经营管理业务工作需要，经公司董事会研究讨论，由公司经理聘任文洪礼同志任西药批发部主任。2000年7月30日四川省宜宾中宏药业有限公司文件宜市药（2000）19号《关于甘靖等8位同志的任职通知》载明：西药批发部经理：程光荣。2002年4月23日宜宾中宏药业有限公司文件宜中药（2002）010号《关于梁家松等五位同志的任免通知》载明：梁家松，任公司总经理；程光荣，任公司副总经理；文洪礼，任公司副总经理。
2013年1月24日《四川省中宏药业有限公司章程修正案》载明：根据2013年1月23日股东代表会决议，对公司名称进行变更，对公司章程修改如下：第二条：公司名称：宜宾致远药业有限公司。
一审法院认为，四川省中宏药业有限公司变更名称后为致远药业公司，其权利义务应由致远药业公司享有、负担。在签订《宜宾中宏药业有限公司内部入股联合经营协议书》后，程光荣、李华彬、文洪礼履行了出资义务，且三人的股东身份有2003年5月28日的《四川省宜宾中宏药业有限公司章程》以及致远药业公司于2006年6月向该三人签发的《出资证》予以证明，故李华彬、程光荣、文洪礼为致远药业公司的股东予以确认。
2001年11月28日的《四川省宜宾中宏药业有限公司章程》第十四条载明：公司设立股东代表大会，公司每届股东代表由全体股东选举产生，为公司的权利机构。股东代表会议，按股东代表各自的出资比例行使表决权；对公司增加减少注册资本时，股东向股东以外转让出资做出决议。2001年11月29日的《股东会决议》一致同意该章程内容。此后的2003年、2006年的公司章程均对2001年公司章程中的第十四条进行沿用，并未修改，且2006年公司章程载明的文洪礼、李华彬、程光荣、王映霞、刘福华、陈秀娟、杨体华、侯静、黄世月、雷宏、樊洪11名股东代表系李刚、李蓉、李洁、杨莲等105名股东选取的代自己在公司股东代表大会行使出资者的各项权利的人。因此，公司的股东代表大会于2001年11月就依法成立，是公司的权力机构，有权代表公司对公司增加减少注册资本、股东向股东以外转让出资等事项做出决议。对李华彬、程光荣、文洪礼的股份，从原来的104万元调整为213837.07元，系经2006年1月19日《四川省宜宾中宏药业有限公司股东代表大会决议》同意，在该决议股东签字处有李华彬、文洪礼、黄世明、侯静、刘福华、杨体华、樊洪、程光荣、陈秀娟等9名股东的签字，已经经过其他股东过半数同意，该行为符合公司章程，且并不违反法律、法规禁止性规定；对李华彬、文洪礼、程光荣三人签发的《出资证》并在该证中载明该三人出资额均为213837.07元、出资日期2002.9，也未违反法律法规禁止性规定；均为有效。故刘冬生、孟丽娅、王天齐、彭厚德诉请确认致远药业公司在2002年9月售予李华彬、文洪礼、程光荣每人213837.07元股额的程序违法而无效，依据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告刘冬生、孟丽娅、王天齐、彭厚德的诉讼请求。案件受理费10216元，由原告刘冬生、孟丽娅、王天齐、彭厚德承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，
综上，上诉人尹廷珍的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由尹廷珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年七月三日
书记员 侯秋月