山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初1467号
原告：颜丙真，女，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，住微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被告：孙华，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住微山县。
原告颜丙真与被告孙华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜丙真及其委托诉讼代理人谢厚洋，被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款144056元及利息86433.60元，共计225489.60元（利息自2014年11月17日计算至2017年5月17日），后续利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日被告购买原告方木共计货款144056元，并向原告出具欠条一份，经原告催要，被告承诺2015年1月1日前结清，如逾期被告应当承担违约责任，违约金以月利率2%，从2014年11月17日起计算至清偿之日止。期限届满后，被告未按期偿还货款，已构成违约。原告多次向被告催要，被告于2016年9月16日偿还5000元，剩余货款及违约金至今未偿还。为维护原告合法权益特诉贵院，请求依法判如所请。
被告孙华辩称，对原告主张的货款144056元，具体数额因未与原告核算，现在不能确定，所以不予认可。原告诉称的2016年9月16日答辩人偿还其货款5000元的事实属实。但是在2017年1月27日答辩人还偿还原告货款10000元，都应当在诉讼请求中予以扣减。
原告颜丙真围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一,2014年1月10日被告向原告出具欠条和证明各一份，证明被告购买原告板材货款共计144056元，并约定2015年1月1日前结清，如逾期被告应当承担违约责任，违约金以144056元为基数，以月利率2%从2014年11月17日起计算至清偿之日止。二，欠条两份，其中2014年3月22日欠条载明被告欠原告货款11200元，2014年3月31日欠条载明被告欠原告货款21150元，证明被告答辩中所说的2017年1月27日偿还原告货款10000元，偿还的是2014年3月31日被告欠原告21150元中的货款，并不是偿还的该案144056元中的货款，所以不能在本案中予以扣减。该两份欠条中的货款被告均偿还过一部分，原告已在欠条中予以注明，但至今并没有付清。本案的144056元货款并不包括这两笔货款，针对这两笔货款，原告保留诉权。
被告孙华未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的两组证据，能够相互印证被告孙华在2014年1月10日欠原告方木板材款共计144056元，双方在2014年11月17日约定被告于2015年1月1日前还清，逾期以所欠货款为基数，按月利率2%计算违约金的事实。证明原被告之间存在多次方木板材买卖合同关系，本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经庭审认定事实如下：原告颜丙真经营方木及板材销售业务，被告孙华多次从原告处购买方木及板材用做建筑材料，并多次向原告出具欠条，原被告之间存在数次买卖合同关系。被告并不否认欠原告部分货款未支付的事实，只是对于本案欠条中的具体货款数额提出异议。本案原告起诉的2014年1月10日被告购买原告的方木及板材货款共计144056元，被告向原告出具了欠条和证明，仅仅是原被告之间发生的其中一次买卖合同关系。该欠条约定从2014年11月17日起至2015年1月1日止被告应当全部结清货款144056元。如逾期未结清货款，从2014年11月17日起至全部货款结清之日止，以未结的货款为基数，以月利率2%计算逾期付款违约金，但被告在约定期限内并未结清货款。另外，2014年3月22日被告在原告处购买板材货款共计11200元，2014年3月31日被告在原告处购买板材货款共计21150元，被告以同样的方式均向原告分别出具了欠条，三份欠条均是独立存在的。本案原告主张的货款144056元不包括这两份欠条所载明的货款。被告答辩其共偿还原告三次货款，庭审查明，2014年9月16日之前被告偿还原告货款8000元，偿还的是2014年3月22日被告欠原告11200元中的货款；2017年1月27日被告偿还原告货款10000元，偿还的是2014年3月31日被告欠原告21150元中的货款；2016年9月16日被告偿还了本案144056元货款产生的逾期付款违约金5000元，原告均在三份欠条中予以注明，双方当事人在庭审中均予以认可。原告多次向被告催要货款，被告至今未偿还，已构成违约。原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。本院在查明案件事实的基础上，经双方当事人同意后，依法将案由变更为买卖合同纠纷，原被告双方均无异议。原告颜丙真从事方木和板材销售业务，被告在原告处购买方木和板材用做建筑材料，对于未支付的货款，被告向原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原被告双方应当按照约定履行双方的权利和义务。
关于货款总额的问题。原被告双方近几年来多次发生买卖方木及板材的合同关系。原告在本案中起诉的是双方发生在2014年1月10日结算时形成的欠条，欠条载明货款总额为144056元。该欠条的形成时间发生在2014年3月22日和2014年3月31日两笔欠条之前，且三份欠条均独立存在，由原告保管。因此，本案货款总额不包括2014年3月22日被告给原告出具的货款欠条11200元和2014年3月31日被告给原告出具的货款欠条21150元。庭审中，被告孙华基于对欠条上的具体货款数额需要与原告重新核算为由，对于原告提供的证据真实性及本人在欠条上的签名和捺印不予认可。原告因此向本院提出对被告孙华的笔迹及捺印的司法鉴定申请，但被告孙华不同意进行司法鉴定，经本院依法通知后其未在规定时间内配合本院提取相关笔迹、指印样本，导致司法鉴定程序无法进行。庭审查明，被告孙华对于其与原告之间多次发生买卖方木和板材的合同关系及欠原告部分货款未结清的事实并无异议，双方当事人对于被告三次偿还原告货款的事实亦无异议，且被告在法庭辩论意见中明确表示同意与原告重新核算账目后按核算后的欠款数额偿还原告货款，亦同意与原告协商解决偿还货款的事宜。以上事实足以证明原告提供的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，被告孙华的质证意见不能成立。原告颜丙真要求被告孙华支付货款144056元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。根据欠条的约定，被告应当在2015年1月1日前结清货款144056元，逾期则承担违约责任，违约金按月利率2%，以货款144056为基数从2014年11月17日起至货款全部清偿之日止计算利息。该约定是双方当事人以“利息”的形式约定的逾期付款违约金的计算方法，系双方当事人真实意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，合法、有效。2016年9月16日被告孙华在原告多次催要货款的情况下偿还的5000元，原告在诉讼请求中的利息即违约金总额中已扣减。被告孙华未按照约定的期限偿还货款，构成违约，应当按照约定承担违约责任，依法向原告支付逾期付款违约金，即利息。因此，原告要求被告支付以货款144056元为基数，以月利率2%从2014年11月17日起至货款实际给付之日止计算违约金，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效后十日内一次性偿还原告颜丙真货款144056元及利息（即逾期付款违约金，以货款144056元为基数，以月利率2%从2014年11月17日起计算至货款实际给付之日止，扣除被告孙华已偿还的违约金5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告孙华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘贵芳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 帅