山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1276号
原告：ＸＸ，男，1990年3月10日生，汉族，河津是下化乡南桑峪村人。
原告：李俊科，男，1966年7月11日生，汉族，河津市下化乡南桑峪村人。
原告：李京科，男，1962年2月26日生，汉族，河津市下化乡南桑峪村人。
原告：李银仙，女，1976年8月8日生，汉族，乡宁县西坡镇赵垛村**号人。
四原告共同委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师师事务所律师。
被告：平陆县隆达物流有限公司，地址：平陆县农机公司院内。
法定代表人：赵卫兵，职务：经理。
委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航律师事务所律师。
被告：马强，男，1983年3月3日生，汉族，平陆县张店镇古城村人。
委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
地址：河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
原告ＸＸ、李俊科、李京科、李银仙与被告平陆县隆达物流有限公司、马强、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人任晓妮、被告平陆县隆达物流有限公司的委托诉讼代理人丁娟，被告马强的委托诉讼代理人皇甫丽利，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计454875.29元；2、由第三被告在保险范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2017年3月1日20时许，在国道209线河津市东高速丁字口南路段，宁爱锋驾驶第一、二被告所有的晋M565**晋MAQ**挂号车由北向南左转弯行驶，与由南向北行驶的原告亲属李虎科驾驶的摩托车相撞，造成摩托车损坏，原告亲属李虎科受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队认定，宁爱锋负事故的全部责任，原告亲属李虎科无责，经调查事故车辆在第三被告处投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，第一、二被告向原告ＸＸ支付18万元整，对剩余赔偿双方一直协商不成。现为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告平陆县隆达物流有限公司辩称：一、事故所涉车辆是第二被告从答辩人处分期购买的，答辩人仅保留所有权，不应承担该车辆发生交通事故的法律责任。二、原告的损失应当由被告三中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上阳路营销服务部营销业务部予以赔付。
被告马强辩称：原告的损失应当由被告三来全部承担，涉案的晋M565**晋MAQ**挂号车在被告三处投有交强险和商业险，而且本案原告损失小于涉案车辆所投保的保险限额，所以原告的损失应当由被告三全部承担。发生事故后，被告马强先行垫付了18万元给原告，保险公司应当予以返还，请求法庭一并处理。依据保险合同和保险法规定，我们已经投有保险，应当由保险公司予以赔偿，我们现行垫付的18万元应由保险公司返还，为了减少诉累，请法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称：对原告起诉亲属死亡表示同情，但是ＸＸ不是第一顺序继承人，在合理赔偿范围内予以赔偿。事故车辆投保时车辆没有挂牌，需要查明车辆信息，死亡赔偿金按照山西省人身损害农村居民纯收入作为计算依据。侵权人承担赔偿能力等，交通费应提交票据，诉讼费和鉴定费不予承担。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、河公交认字【2017】第00018号《道路交通事故认定书》复印件一份。2、分期付款购车协议书。3、李虎科的身份证复印件、户口本。4、河津市圣济医院的病历及医药费经票7张。5、交通费票据3张。6、河公司法鉴尸字（2017）004号法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、居民死亡殉葬证、死亡注销户口证明。7、第二被告与原告签订的协议书、南桑峪村委会证明书、李京科、科俊科、李银仙证明材料及三位证人的身份证复印件。
原告还提交以下赔偿明细：1、医疗费：26147.79元。2、误工费：50元×3天=150元。3、护理费：50元×3天×2人=300元。4、住院伙食补助费：100元×3天=300元。5、营养费：50元×3天=150元。6、交通费：300元，7、死亡赔偿金：547040元。8、丧葬费：27487.5元。9、精神损害抚慰金：30000元。10、摩托车损失：3000元。
平陆县隆达物流有限公司提交以下证据：1、2016.12.18日我公司与马强签订的分期付款购车协议，证明车辆发生事故与本公司无关；2、晋M565**晋MAQ**挂号车的机动车交通事故责任强制保险及商业保险单；证明晋M565**晋MAQ**挂号车再被告三处投有交强险和商业保险。事故发生在保险期内。
被告马强提交了以下证据：2017年3月7日，ＸＸ书写的收条及中国工商银行的转账记录。证明马强先行垫付了18万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司提交以下证据：交强险条款，商业三者险条款，证明医疗费在医保范围内承担。诉讼费和鉴定费不承担。
被告平陆县隆达物流有限公司、被告马强对原告提交的证据3、6无异议，对证据1、2、4、7的真实性无异议，但对证明目的提出异议：对证据1关联性有异议，我方不是肇事车辆的实际所有权人，实际所有权人是马强，我们只对该车辆保有所有权；对证据2关联性有异议，被告二是实际车主而非实际车主及实际经营人；对证据4的转账记录有异议，医疗费正式转账单而非转账记录；对证据7表示对受害人是否属于城镇居民请法院依法判决。对证据5交通费票据有异议，上面没有写明时间、金额、出发地目的地。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司认为事故认定书适用法律是错误的，适用的相关法律找不到。第42条规定不一致。
被告平陆县隆达物流有限公司、被告马强、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年3月1日20时许，在国道209线河津市东高速丁字口南路段，宁爱锋驾驶第一、二被告所有的晋M565**晋MAQ**挂号车与原告亲属李虎科驾驶的摩托车相撞，造成摩托车损坏，原告亲属李虎科受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队认定，宁爱锋负事故的全部责任，原告亲属李虎科无责任，事故车辆在第三被告处投有交强险及商业险150万，且事故发生在保险期内。另查明，李虎科离异，未曾生育子女，其父母于李虎科去世前已经去世，原告ＸＸ系为李虎科的养子，原告李俊科、李京科系李虎科兄长，原告李银仙系李虎科的妹妹，均是李虎科的直系亲属。李虎科生前居住于河津市南桑峪小区，属于城区范围。事故发生后，第一、二被告向原告ＸＸ支付18万元整。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，没有投保商业险或商业保险额不足以赔偿的由侵权人按责任比例赔偿。因机动车发生交通事故造成原告亲属李虎科死亡，事故责任认定肇事车辆的驾驶司机宁爱锋负事故的全部责任，故本院确定原告的损失应当由第三被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司上阳路营销服务部在保险限额内进行承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司赔偿原告的各项费用为454875.29元，其中：1、死亡赔偿金27352元×20年=547040元；2、丧葬费54975元÷12月×6月=27487.5元；3、交通费酌定为300元；4、医药费26147.79元；5、误工费50元×3天=150元；6、营养费50元×3天=150元；7、住院伙食补助费50元×3天=150元；8、护理费50元×3天=150元；9、精神损害抚慰金30000元；10、摩托车损失酌定为1000元；上述共计632875.39元。该赔偿数额在交强险及商业险责任限额之内，扣除被告马强已经赔偿给原告的18万元，剩余452875.39元由第三被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司赔偿。为减少诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司应在商业险内返还被告马强垫付的款项180000元。原告ＸＸ诉称其为李虎科养子，因不符合《中华人民共和国收养法》相关规定，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司辩称李虎科残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告有充分证据证明李虎科2008年南桑峪村整体搬迁到了河津市区，居住在幸福小区。李虎科收入消费均在城镇一年以上，对被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司辩称主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李俊科、李京科、李银仙各项损失共计452875.39元；
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告马强180000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告马强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马海潮
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞