安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1413号
上诉人（原审原告）：合肥展易装饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文装饰广场1幢5-6号，统一社会信用代码91340100758540326A（1-1）。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：舒城真生活购物广场有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场一层，统一社会信用代码91341523MA2MQP3MXY（1-1）。
法定代表人：陈智碎，总经理。
委托诉讼代理人：谢世坤，公司员工。
上诉人合肥展易装饰有限公司因与上诉人舒城真生活购物广场有限公司定作合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）皖1523民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥展易装饰有限公司的委托诉讼代理人潘孝坤、程丽，舒城真生活购物广场有限公司的委托诉讼代理人谢世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中合肥展易装饰有限公司诉讼请求：1、被告支付原告货款120500元并承担逾期付款利息8586元(以120500元为基数，自2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍暂计算至2017年4月8日，以后顺延计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月18日签订一份商超展具定制合同，合同价款金额215000元，双方约定：合同签订付首付10万元，开业后10天内付5万元，余款在2016年4月8日前付清。原告按约履行了供货义务，被告也进行了签收。2016年1月22日，原告供给被告100张红板和24张小黄板，价款5500元。原告实际发货金额220500元，被告仅支付10万元，尚欠120500元。原告多次催要，被告不予履行。
原审中舒城真生活购物广场有限公司辩称：对原、被告之间的合同关系及双方约定的价格没有异议，但原告提供的货架材质、规格、数量同合同存在很大差异，部分货架至今没有使用。原告交货时，被告法定代表人陈智碎已经明确做了“乞收”，实为“弃收”的签字。当时误把“弃”写成了“乞”，证明原告提供的货架不符合合同的约定。双方也口头约定置换，但原告至今没有置换。另外，原告于2016年1月22日才交付货架，导致被告推迟开业，应该承担延期损失。红板是地堆上面的配套板，小黄板是套凳上面配套件，原告单方添加了价格。由于原告没有按合同约定生产，口头答应按合同约定置换，至今也没有履行，部分货架至今存放在被告仓库。现被告要求对未使用部分予以退货，已使用部分要求原告置换。
原审审理查明：原、被告于2015年11月18日签订《商超展具定制合同》一份，并附《钢木货架价格清单》一份。该合同约定：按甲方（舒城真生活购物广场）确认的款式、颜色、规格、尺寸生产（附效果图、尺寸图）；施工方式为工厂制作结合现场施工；合同总价215000元，首付10万元，开业后10天内付5万元，余款2016年4月8日前付清；道具进场后及时验收，甲方在当日内未提出异议，视为对道具产品的认可。2016年1月12日，原告向被告交付定作物，并附“收货单”一份，被告法定代表人陈智碎在“收货单”上签名，并注“数量乞收”。原告交付的定作物中“散装柜情景陈列端头、袋米地台、亚克力盒子、杂粮柜端头、情景套凳、钢木堆头、红酒中岛架、钢木蔬菜架、钢木蔬菜端头、钢木蔬菜堆头”，规格和数量与合同约定相同，价款为140330元；下剩定作物的规格和数量与合同约定不相符合，具体为：散装柜16节，交付规格1200×800×1200（合同约定规格1200×800×1050）、杂粮柜8节，交付规格1200×800×1200（合同约定规格1200×800×1500）、鸡蛋中岛柜4.8米，交付规格1200×800×1150（合同约定规格1200×800×1500）、酱菜苔4.8米，交付规格1200×800×700（合同约定规格1200×800×800）、集中称台10米，交付规格1200×800×550（合同约定规格1200×700×550）、烟酒背柜7.2米（合同约定4米）、烟酒前柜7.1米（合同约定7.5米）、服务前台3米，交付规格550×1100（合同约定服务台背柜3.6米，规格1200×300×2400；服务台前柜3.6米，规格1200×550×1100）。原告未提供该部分定作物的计价依据，而是按照合同约定规格和数量要求被告支付价款。2016年1月22日，原告供给被告100张红板和24张小黄板，被告出具了收条，但收条上无价款的约定。后被告仅支付10万元报酬，余款双方协商未果，原告遂诉讼来院。
原审认为，原、被告签订的《商超展具定制合同》及所附《钢木货架价格清单》系双方真实意思表示，不违背法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，《钢木货架价格清单》系双方关于定作物数量、质量、规格、价款等的详细约定。原告应按照合同的约定完成工作，并向被告交付工作成果，被告则应当验收该工作成果，并按照约定的日期支付原告报酬。本案原告向被告交付工作成果时，被告予以签收，应视为其接受了该工作成果。被告关于其在收货单上误将“弃收”写成“乞收”，其意即为“拒收”的辩解，因与中国语言文字的字意不相符，且被告亦未提供相关证据印证，不予采信。原告交付的符合要求的定作物价款计140330元，去除被告已付10万元，下剩40330元被告应予及时支付。由于原告未提供其交付的与合同约定规格不相符的定作物的计价依据，其仍按照合同约定的规格和价格要求被告支付价款的请求，不予支持。该部分定作物及无计价依据的红板和小黄板均由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告舒城真生活购物广场有限公司于本判决生效之日支付原告合肥展易装饰有限公司报酬40330元；驳回原告合肥展易装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告合肥展易装饰有限公司负担940元，被告舒城真生活购物广场有限公司负担500元。
合肥展易装饰有限公司上诉称：一、一审认定交付的符合要求的定作物价款计140330元与事实不符。1、双方在合同中明确约定：按舒城真生活购物广场有限公司确认的款式、颜色、规格、尺寸生产；施工方式为工厂制作结合现场施工；道具进场后舒城真生活购物广场有限公司及时验收，当日内未提出异议，视为对道具产品的认可，其行为视为接受了该工作成果。该接受行为意味双方对于变更后的合同内容达成一致，予以确认。足以证明合肥展易装饰有限公交付的产品符合舒城真生活购物广场有限公司需要和要求，且舒城真生活购物广场有限公司也在实际使用。一审一方面认定舒城真生活购物广场有限公司的签收行为视为接受了该工作成果，另一方面又认为合肥展易装饰有限公司交付的部分产品与合同约定不符，显然相互矛盾。在合同履行过程中，合肥展易装饰有限公司依据舒城真生活购物广场有限公司要求及现场需要，对定作物规格进行变更，双方变更的定作物规格未涉及合同价格，应当认定交货总价为215000元。2、一审认定，舒城真生活购物广场有限公司在收货单上签字是“数量乞收”显然与事实不符。该签字无论是笔顺还是汉族的基本语意都应当理解为“数量已收”。3、一审认定的不符的产品散装柜16节，交付规格为1200×800×1200（合同规格1200×800×1050）、杂粮柜8节，交付规格1200×800×1200（合同约定规格1200×800×1500）等。从成本来看，我方实际交付的部分产品规格高于变更前合同的规格，是有利于被上诉人的。为了实现合同目的，对于规格和数量是协商一致的。4、从合同实际履行来看，合同和收货单上所列产品基本上都是相符的，至于部分产品规格的调整，也经被上诉人签字确认。价格实际是按合同约定执行的。上诉人按照约定完成工作，并交付了工作成果，被上诉人进行了签收，理应按照约定支付价款。二、一审对证据的审核认定适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院确认被上诉人签收行为视为接受了该工作成果，同时也对被告提供的证据不予认定，那么应该由被上诉人承担不利后果，应对我方证据进行确认并以此为依据进行判决。三、一审适用法律错误。1、双方合同约定“道具进场后甲方（被上诉人）及时验收,甲方在当日内未提出异议，视为对道具产品的认可”。依据该条规定，被上诉人对产品检验期间为交货当日，规格上的“瑕疵”为外观“瑕疵”，交货现场就可以发现。双方关于检验期限的约定符合法律规定，应当作为本案判决的依据。上诉人交货已经一年多时间，被上诉人从未对规格提出任何异议。应当认定上诉人交付的产品符合合同约定。2、一审未支持逾期付款利息，属于适用法律错误。请求依法撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
舒城真生活购物广场有限公司上诉称：1、双方签订的《商超展具定制合同》及附《钢木货架价格清单》约定：按甲方（舒城真生活购物广场有限公司）确认的款式、颜色、规格、尺寸生产（附效果图、尺寸图）；施工方式为工厂制作结合现场施工；合同总价21.5万元，首付10万元，开业后10天付5万元，余款2016年4月8日前付清等。该合同在履行过程中，合肥展易装饰有限公司没有按照合同约定标准即货架材质、规格、数量供货，大部分货架等定作物至今没有使用。对于已经使用的部分，主要是由于当初舒城真生活购物广场有限公司开业在即，无法再向他人定作，所以才使用了合肥展易装饰有限公司交付的部分定作物。2、合肥展易装饰有限公司交货时，舒城真生活购物广场有限公司的法定代表人陈智碎，已经明确做了“乞收”，实为“弃收”的签字。作为浙江人的方言常常把“弃收”写作“乞收”。故误把“弃”写成“乞”。合肥展易装饰有限公司也同意置换，但至今不履行置换承诺。另外，由于合肥展易装饰有限公司迟延交付货架，导致舒城真生活购物广场有限公司推迟开业，合肥展易装饰有限公司应承担延期交货造成的损失。请求撤销原判第一项，驳回合肥展易装饰有限公司的诉讼请求。
二审期间，合肥展易装饰有限公司提供证据微信聊天记录，证明合同签订后舒城真生活广场继续与展易公司进行沟通，对产品的规格进行了调整，展易公司是完全按照舒城真生活广场的要求提供的产品。
舒城真生活购物广场有限公司质证意见：真实性无异议，是舒城真生活购物广场的法定代表人陈智碎的微信账号，从内容看没有对产品尺寸进行变更。
本院认证意见：由于舒城真生活购物广场有限公司对该证据的真实性无异议，对其证据效力予以确认。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是合肥展易装饰有限公司交付的定作物是否符合合同约定，合肥展易装饰有限公司的交付行为是否存在迟延交付的情形。
本案中，2012年1月12日，舒城真生活购物广场有限公司的法定代表人陈智碎在收货单上签字后，未在合同约定的时间内提出质量异议，且部分已实际投入使用。因此，其在收货单上的签字显然是“数量已收”。舒城真生活购物广场有限公司上诉所称“陈智碎的签字‘乞收’实为‘弃收’”的解释与上述接收行为明显相矛盾。因此，舒城真生活购物广场有限公司应当依照合同约定支付货款，除已付10万元，下欠115000元事实清楚，并应从约定付清之日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延支付货款利息至付清之日止。对于红板和小黄板的货款问题，因不在双方合同范围之内，且双方对价格不能达成一致，双方可另行处理。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1450号民事判决；
二、舒城真生活购物广场有限公司于本判决送达后五日内支付合肥展易装饰有限公司报酬125000元及利息（自2016年4月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回合肥展易装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2880元，减半收取计1440元，由合肥展易装饰有限公司负担440元，舒城真生活购物广场有限公司负担1000元；二审案件受理费2880元，由合肥展易装饰有限公司负担880元，舒城真生活购物广场有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年十月二十日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；