wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0121民初1527号
原告罗某,女,1963年8月17日生，汉族，住开阳县。
被告杨某,男,1968年3月15日生，汉族，住开阳县。
本院在审理罗某与杨某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院申请撤诉，是在法律准许范围内处分自己的权利，不违反法律的规定，应予已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某负担。
审 判 长 周音奎
审 判 员 田志鹏
代理审判员 王泽盆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 刚
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1086号
被告人
基本情况
姓名
焦青海
出生
日期
一九五九年十一月二十六日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省大冶镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月24日被登封市公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
指定辩护人ＸＸ
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]506号
指控事实
2017年7月20日9时许，被告人焦青海从遗忘在登封市卢店镇农商银行自动取款机内的银行卡上取走5000元。
指控罪名
信用卡诈骗罪
量刑建议
建议对被告人焦青海判处拘役三至五个月，并处罚金人民币20000至30000元，可以适用缓刑。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年9月29日
被告人意见
被告人焦青海已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人焦青海系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行,积极退还被害人经济损失，并得到谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人焦青海犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦青海归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，到案后积极退赃并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人焦青海犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张晓辉
二○一七年九月二十九日
书记员王墁墁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初597号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码：70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉璐，系该行职工。
被告：毛世全，男，生于1951年2月11日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告毛世全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年一月三十日
书 记 员 侯杰明
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初573号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曾华章
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1970年2月9日
|
文化
程度
|
初中
户籍所在地
|
四川省简阳市宏缘乡
公民身份号码
|
住所地
|
四川省成都市龙泉驿区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
刘佳
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］573号
指控
事实
|
2017年8月1日20时20分许，被告人曾华章酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车，沿本区梨花街由车城东七路往柏华路方向行驶，当车行至柏华路与梨花街路口时，被执勤民警挡获。经现场酒精含量测试，被告人曾华章血液中的酒精含量为107.7/ml，有酒驾嫌疑，民警遂带其至医院抽血备检。经检验，被告人曾华章当天血液中酒精浓度为101.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
初犯，坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
意见
|
请求依法从轻处罚
审理查明
的事实
|
本院审理查明事实与起诉指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人曾华章违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾华章到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人曾华章初次犯罪，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款
判决
结果
|
被告人曾华章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
（印章）
|
审 判 员 陈 刚
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨文峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初2527号
原告:天津聚泰物业服务有限公司，地址天津市金钟河大街西侧嘉畅园4-1-101。
法定代表人:吴学弢，职务：总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：冯斌，该公司职员。
被告：高欣，住天津市河北区。
原告天津聚泰物业服务有限公司与被告高欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告高欣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月的物业费647.55元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告高欣未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2015年6月1日与天津市河北区观澜家园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区观澜家园进行物业管理服务，服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日止，约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。被告高欣是天津市河北区泗阳道观澜家园X房屋的产权人，该房屋实际建筑面积87.31平方米，每月应交纳物业服务费43.17元，被告拖欠原告自2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月的物业费647.55元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区观澜家园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告高欣给付原告天津聚泰物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月的物业费647.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 李三群
二〇一七年八月二日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04218号
原告宋某，男，汉族，1983年01月26日生。
委托代理人相春玲，商丘市梁园区“148”法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，汉族，1982年11月23日生。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
原告宋某与被告侯某某合伙纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加合议，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人相春玲、被告侯某某及其委托代理人刘昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2014年8月，原、被告商议在平原路与民主路交叉口附近开“京都烤鸭店”，原告提供技术、被告提供房屋，按出资比例共担风险、共享利润的原则。共同出资12万余元。开业后，被告要求厨师换成其亲属，原告没有同意，被告就以不懂行为由，把生意丢给原告。被告又要求原告每月支付给其7000元房租，原告没有答应，被告要求原告关门，并把门头摘掉。被告的行为违背了原、被告的合作协议，使原告受损，现请求法院判决被告赔偿原告损失6万元、返还桌子8张、椅子76把、不锈钢板面1个、餐具若干个，并承担违约责任。
被告侯某某辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
原、被告双方争议焦点：原告诉请是否具有事实依据，能否得到支持。
原告宋某为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2，合作协议，证明该协议真实、有效。3、照片二张，证明原、被告共同出资的店内装修情况。4、照片二张，证明被告在没有经过原告同意把门头及厨房拆除，使该店无法经营，被告属单方违约。5、6周红梅、周红艳证言二份，证明被告违约的事实。7邀请函，被告明知无法继续经营，又故意邀请原告回店，其动机不纯。8，回复函。证明原告已明确回复了被告邀请。
被告侯某某为支持主张，向本院提交证据材料。
1、住院病历，证明2015年4月21日至2015年4月29日被告在八八社区服务中心接受治疗，其余时间均在店内上班，并非未到店内上班。2、平原办事处新区居委会证明，证明饭店招牌的拆除，并非被告无端拆除，且原告知道拆除的原因及过程。3、侯学亮证明，证明该饭店系租赁侯学亮的房屋，月租金为7000元，因要求支付房租，被告便将侯学亮的要求告知原告，并告知其从营业款中支付给侯学亮，但原告一直未支付，被告的要求合情、合理、合法。4、郭长钦及郭红军证明，证明该饭店属于侯学亮，主房后侧所建的小房子属于通用机械厂，该厂因对厂里的房屋进行改造需对该配房拆除，厨房并非被告拆除。5、通知一份，证明被告曾通知原告，商讨继续经营事宜，被告却置之不理，故原告的行为属于违约，原告在此期间起诉，被告不知情。6、自书单据二张，证明被告基于饭店的筹备及开业，被告共投入78756元，原告没有按照协议约定承担一半的费用，被告的投入远远超过原告，原告依法应当将被告的投入额归还被告，原告没有按照协议投入资金的行为属于违约。
经庭审质证，被告对原告所提交证据1、2、3无异议，对证据4有异议。店的门头和厨房并非被告拆除，由六城创建指挥部及新区社区居委会要求拆除的，因该门面不符合要求。厨房是因占用通用机械厂的地方被其拆除的。对证据5、6有异议，证人与原告系夫妻、亲戚，有利害关系。对证据7、8有异议，认为原告的证明目的不明确，与本案无关联。本院认为，被告无异议及与案件事实有关联部分，依法予以确认，原告所举证据与原告诉请无关联性的部分，依法不能作为定案依据，本院不予采信。原告对被告所提交的证据1、认为只能够证明被告没来上班。认为证据3、4，租金该协议在合作中没有注明。证据无效。按协议不存在房租问题。证据5，认为收到通知是在起诉之后，不存在违约。证据6，认为是被告自述，原告对此不认可。对原告所举证据1、2、3其真实性，本院予以确认。对被告所举证据1、2其真实性，本院予以确认。原告于庭审后申请本院对原、被告共同出资的房屋装修进行评估，本院认为原告的举证期限届满，且庭审程序终结，该申请本院不予支持。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年10月30日，原、被告签订合作协议，在平原路与民主路交叉口附近开“京都烤鸭店”，协议内容为：1、被告以房屋入股，原告以技术入股形式进行饭店经营，双方以房屋、技术入股不算流动经营资金。2、房屋装修的费用由原、被告各自承担50％。3、饭店经营期间的利润分配原、被告各占50％。4、如饭店转让，转租，所得转让费原被告各占50％。5、饭店经营期间的费用原被告各占50％。6、如股东不要时可以对外转让，股东转让后有同等法律效力。7、合作期限自2014年11月1起，至2017年11月1日。8、原被告各自承担合作任务，若任何一方违约，违约方承担全部赔偿责任。开业经营后，由于城市创建将饭店门头拆除及经营不善，该饭店于2015年5月23日歇业，原告以被告违反合作协议为由，要求被告赔偿损失6万元、返还桌子8张、椅子76把、不锈钢板面1个、餐具若干个，并承担违约责任，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告按照协议，各自提供实物、技术等，合伙经营，共享利润，共担风险，其符合合伙的法律特征，应为合伙法律关系。原、被告合伙共同经营饭店歇业后，原、被告应及时协商是否经营，如确需散伙解除合同，应及时进行清算。在合伙经营期限内，双方未进行清算的情况下，原告要求被告赔偿原告损失6万元、返还桌子8张、椅子76把、不锈钢板面1个、餐具若干个，并承担违约责任，与合伙协议约定内容不符。其诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年十月二十九日
书记员 孔 媛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更225号
罪犯谢佐尧，男，1987年1月17日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一四年十月十日作出（2014）双刑初字第243号刑事判决，以被告人谢佐尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2015年3月5日交付刑罚执行机关执行。刑期自2014年6月24日起至2017年12月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年9月5日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯谢佐尧在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢佐尧的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢佐尧在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢佐尧的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢佐尧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢佐尧减去有期徒刑三个月，刑期至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 黄筱婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2058号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王磊，男，1982年1月2日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币8794.36元（截至2015年7月5日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年7月5日，该卡因透支产生的应付本息共计8794.36元。
本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息八千七百九十四元三角六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年七月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成梓铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3783号
原告:铜陵市通源融资担保有限公司,住所地：安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：吴立新：34070219581003351x,机构代码：91340700688120528U。
被告:铜陵源进商贸有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。
法定代表人：孙康康，机构代码：91340700667921393R。
被告:铜陵群益商贸有限公司，住所地：铜陵市义安区顺安镇荣光村团灯村民组17号。
法定代表人：程献忠,机构代码：9134076469736628X4。
被告:铜陵县华丰农业有限责任公司,住所地：铜陵县东联乡新河口913407007647602616。
法定代表人：谈新珍
被告:孙康康,男,1987年5月7日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告:孙三子,男,1970年4月3日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告:孙卫国,男,1992年1月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:程献忠,男,1968年10月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:鲁素梅,女,1987年10月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:谈新珍,女,1964年1月4日出生,汉族，住安徽省义安区。
被告:谢志友,男,1963年3月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司与被告铜陵源进商贸有限公司、铜陵群益商贸有限公司、铜陵县华丰农业有限责任公司、孙康康、孙三子、孙卫国、程献忠、鲁素梅、谈新珍、谢志友追偿权纠纷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月17日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市通源融资担保有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市通源融资担保有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2334号
原告张增旗，男，1970年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人吴正刚，河北迈隆律师事务所律师。
被告齐学文，男，1968年4月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告师全民，男，1963年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告张增旗与被告齐学文、被告师全民为买卖合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增旗及其委托代理人吴正刚，被告齐学文，被告师全民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应铸钢件38吨，产生货款197600元，2015年6月13日二被告给原告出具欠条，仍欠付原告货款136600元；后原告分别于2015年12月7日、2016年1月2日继续向被告供货3.137吨，产生货款13175.4元截止起诉之日二被告仍欠付原告货款共计118546.4元，根据法律相关规定，被告有义务支付货款并对相应的损失予以赔偿。为了维护自己的合法权益，原告特依据相关法律的规定向贵院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告向原告支付货款118546.4元，并支付自欠款之日起至判决给付之日起的利息（其中自欠款之日至起诉之日的利息金额为5042元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告师全民答辩，货款无异议，但货物有质量问题，残次品太多，影响销售。
被告齐学文答辩，货款数额我认同，无异议。
原告为支持自己的主张提交如下证据：1、欠条一张复印件，证明被告欠原告货款136600元；2、收货证明条一份复印件、出库单一份复印件，证明原告向被告供货的具体数额及时间。
被告师全民质证意见，证1、2、均无异议。
被告齐学文质证意见，证1、2、均无异议。
经审理查明，被告师全民、齐学文2015年6月13日出具欠条一张，内容为“欠铸钢件38吨，每吨5200元，共计197600元，已付61000元，下欠136600元”。二被告2015年12月7日出具欠条，内容为“今联到铸钢件1.031吨。〈壹吨零叁拾壹公斤〉”。被告齐学文2016年元月2号出具证明一份，“件铁2.106吨贰吨壹另陆”。2016年1月3日编号为3617323出库单一份，铸件重3137KG，单价4.20。二被告支付部分货款，剩余部分推诿未付，导致诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告已经按照合同履行了给付铸钢件的义务，二被告对此予以认可，并出具欠条，二被告理应给付原告欠条上所记载的货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告和二被告之间成立的买卖合同，合法有效，受法律保护，各方应按约定履行合同义务。原告主张二被告支付118546.4元货款，于法有据，本院依法予以支持。被告师全民辩称原告所提供的铸钢件存在质量瑕疵，理应减少货款的抗辩，其未提供证据对其上述抗辩提供支持，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张二被告支付自欠款之日起至判决给付之日起的利息的诉请，因原告主张自2015年6月13日至判决给付之日按一年期银行贷款利率计算（期限一年），不违反法律，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐学文、师全民自本判决生效之日起十日内给付原告张增旗货款118546.4元及利息自2015年6月13日起至本判决生效之日的利息（按中国人民银行一年期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告张增旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告齐学文、师全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二O-六年六月十六日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)九中民一终字第536号
上诉人（原审被告）郑杏花。
委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程少华。
委托代理人程鹏，武宁县四方法律事务所法律工作者。
原审第三人唐秀。
上诉人郑杏花因租赁合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月13日，原审原告程少华与原审被告郑杏花签订《租赁协议》，协议约定：甲方程少华乙方郑杏花今甲方出租某某路xx号店面二间，面积约40多平方米，给乙方经营，经双方协商，达成如下条件承租：一、承租期为三年，自二0一二年九月十四日至二0一五年九月十三日止；二、年租金一年一定，第一年租金为七万五千元整，一次性付清，以后每年租金交付一次，年增长按5%（不超过5%），并提前一个月支付，租金为税后租金；三、租赁期间水电费、物业费、政府部门规定的其他税费，由乙方交付，甲方不承担一切税费；四、承租期内乙方有责任保护好甲方装修好的财产和其他财产，如有损坏的乙方应照价赔偿；五，合同期满后，乙方的装修部分不可以破坏性拆走，无偿归甲方所有；六、三年期满后，在同等条件下，乙方享有优先承租权；七、押金为五千元整，租期满乙方搬出后第五天退回押金，如到期后乙方延期一天甲方按日租金三倍收取；八、以上合同双方必须遵守，如一方违约，则违约方按年租金10%赔付给守约方违约金。”同日，原审被告通过银行转账的方式付给原审原告100000元。2013年12月8日，原审被告在原审原告不知情的情况下，与第三人签订了《租赁协议》，将其从原审原告处租赁的该铺面转租给第三人经营。2014年5月29日，原审原告以原审被告未经其同意进行转租，其行为构成违法、违约为由，诉诸法院。
原审认为，原审原告程少华将其所有的铺面出租给原审被告郑杏花用于开店，并签订书面租赁协议，且内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》关于“承租人转租的，必须经过出租人的同意。”和《商品房屋租赁管理办法》关于“承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。”的规定，加之，原审原、被告所签订的租赁合同中又没有原审原告同意原审被告转租的约定，原审被告的该转租行为违反了法律规定和合同约定，其转租行为应属无效，依法予以支持。关于原审原告要求原审被告支付违约金的诉请，原审法院认为，我国《合同法》所规定的违约金的性质主要是补偿性的，即一方当事人因违约给另一方当事人造成损失的情况下，守约方才可向违约方请求支付违约金，本案中，原审被告已按时向原审原告交付了房屋租金，原审原告并没有损失的存在，另外，原审原、被告签订的《租赁合同》第8条约定的违约金条款系针对第1-7条的条款而设立，双方当事人仅是在违反第1-7条约定的情形下，才负有支付违约金的义务，而该7条中并没有关于转租的约定，故原审原告要求原审被告支付违约金不符合合同约定，对原审原告的该项诉请，依法不予支持。关于原审被告提出签订合同时原审原告即同意原审被告进行转租的抗辩，原审法院认为，其并未提供有效证据予以证实，故对该抗辩意见，依法不予采纳。对于原审被告要求原审原告退还其20000元、第三人要求原审被告退还转让费58000元的抗辩意见，原审法院认为，其属另一法律关系，原审被告及第三人可以另行起诉主张权利，故对原审被告、第三人的该抗辩意见，依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认被告郑杏花与第三人唐秀于2013年12月8日签订的《租赁协议》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告程少华承担50元，被告郑杏花承担100元。
一审宣判后，上诉人郑杏花提起上诉称，1、上诉人第一次交租金时，多交纳了20000元，该20000元就是被上诉人同意转租而收取的转让费；2、被上诉人明知上诉人的转租行为，却一直未提出异议，现突然提出不同意转租，系第三人不想租，与被上诉人串通起诉。请求二审法院依法改判。被上诉人程少华服判未上诉，二审答辩请求维持原判。原审第三人唐秀未上诉。
二审查明事实与一审相同。原审原告程少华一审时的诉讼请求为：1、确认被告郑杏花与第三人唐秀签订的租赁协议无效；2、要求被告郑杏花支付违约金7500元。
本院认为，本案系因被上诉人程少华起诉而产生的诉讼，上诉人郑杏花上诉主张的20000元的性质，不在本案审理范围之内，上诉人郑杏花可另行主张权利。上诉人郑杏花上诉主张被上诉人明知转租事宜，却未提供充分证据予以证实，故不予采纳。原审法院依据的《中华人民共和国合同法》关于“承租人转租的，必须经过出租人的同意。”和《商品房屋租赁管理办法》关于“承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。”的规定，不属于法律强制性规定和效力性规范，不能作为评价合同效力的依据。转租合同，即便未经出租人同意，因其本身并不违反法律强制性规定，应为有效。原审判决合同无效错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，虽然并未明确出租人可以解除的是租赁合同还是转租合同，或者还是两者都可以，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，可以看出租赁合同解除，转租合同法律上必然不能履行，故行使解除租赁合同的权利可以导致转租合同终止履行的法律后果，所以，出租人选择不请求解除租赁合同而只请求解除转租合同，属于在法律赋予出租人解除合同权利的范围内选择行使权利的方式，并不违反法律规定。本案中，被上诉人诉请合同无效不能得到支持，原审法院本应行使释明权，由当事人变更诉请选择解除租赁合同或转租合同，但现已进入二审诉讼，若发回重审让当事人变更诉请只会徒增当事人诉累，因被上诉人的诉讼目的为终止转租合同的履行，且本院判决解除转租合同也未增加上诉人和第三人的义务负担，故本院判决解除转租合同。据此，原审事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第906号民事判决第一项；
二、维持江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第906号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
三、解除上诉人郑杏花与第三人唐秀于2013年12月8日签订的《租赁协议》。
一、二审案件诉讼费300元，由上诉人郑杏花负担250元，被上诉人程少华负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 査晓鹄
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初460号
原告:黄红,男,1973年9月18日出生,汉族,住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
被告:陈晓彬,男,1972年7月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告黄红诉被告陈晓彬民间借贷纠纷一案，原告黄红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄红撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告黄红负担。
审判员 于中跃
二〇一八年二月二十六日
书记员 甘 珊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终122号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司。
法定代表人：杨友芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐超，男，1990年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人徐超房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人名郡东方置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人名郡东方置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人名郡东方置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7550元，减半收取3775元，由上诉人名郡东方置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年二月十日
书记员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6928号
申请执行人王志华，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人周学惠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13613号民事调解书，于2017年11月08日受理王志华申请执行成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人成都新成国际经济发展有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人成都新成国际经济发展有限公司在中国农业银行股份有限公司成都总府支行22×××25账户内的存款788180元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭瀚优
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执62号之一
被执行人：王治洋，男，1992年8月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人王治洋罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初462号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：王治洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因王治洋未履行交纳罚金的义务，本院于2018年1月2日决定立案执行。
本案在执行过程中：
1、2018年1月8日对被执行人王治洋的银行存款进行查询，发现其无存款，账户已被冻结。
2、2018年1月8日对被执行人王治洋车辆进行查询，无车辆。
3、2018年1月8日对被执行人王治洋名下房产进行查询，无房产。
4、2018年2月22日向被执行人王治洋邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
18年2月15日将被执行人王治洋纳入失信人名单并对其限制高消费。本院认
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初462号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二日
书记员 沈玉龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7624号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：梁艳华，女，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告梁艳华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8325号
罪犯李秋，男，1996年10月18日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学毕业，住贵州省纳雍县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年十二月三日作出(2013)嘉桐刑初字第1143号刑事判决，以罪犯李秋犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李秋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日书记员王静
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审213号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被执行人甄某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月，被执行人甄某、张某未经批准生育四胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人甄某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月12日作出沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定，决定对被执行人甄某、张某分别征收70920元、70920元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人甄某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月12日日作出的沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯 楠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初5475号
原告:天津市贸中机电有限公司，住所地天津市河西区尖山路108号一楼北侧，实际经营地天津市津南区双港镇双港工业园新港四号路与百顺路交口。
法定代表人：袁有刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁方，女，1990年10月2日出生，汉族，该公司职员，住天津市河西区，
被告：刘学强，男，1984年10月29日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市贸中机电有限公司与被告天刘学强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现就双方争议的损失问题已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市贸中机电有限公司撤诉。
案件受理费1125元，由原告负担。
审判员 贾玉茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢161号
申请执行人:刘晓光，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地：四川省彭州体育场西街2号。
法定代表人：甘鹏飞，职务：董事长。
本院在执行刘晓光与成都碧城置业有限公司合同纠纷一案中（执行标的为616000元及利息,已执行0元，未执行616000元），因本次执行申请与（2017）川0182执恢160号执行申请相同，属重复申请，故驳回申请执行人刘晓光该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨宁锋
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申78号
朱召民:
你为朱勇抢劫、聚众斗殴、朱红星抢劫一案，不服江苏省沛县人民法院(2015)沛刑初字第00031号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑终字第00186号刑事裁定，以“原审判决认定朱勇抢劫、聚众斗殴、朱红星抢劫的犯罪事实不清，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“原审裁判认定朱勇抢劫、聚众斗殴、朱红星抢劫的犯罪事实错误”的申诉理由，经查，朱勇、朱红星以非法占有为目的，强行劫取他人财物，数额巨大，构成抢劫罪及朱勇召集他人斗殴，构成聚众斗殴罪的犯罪事实，不仅有其归案后的供述在卷为证，且其供述得到同案人康毅、张德华、张东丰等人的供述，被害人伊振鹏、宋根章、王剑等人的陈述，证人周广洪、何燕、冯磊等人的证言，辨认笔录，银行明细，电梯维修合同，宋根章病历材料、处警民警情况说明，案发经过、到案经过、户籍证明、徐州市铜山县人民法院（1999）铜刑初字第143号刑事判决书等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执342号之一
申请执行人李芳，女，1974年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人白太斌，男，1971年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被执行人罗颖颖，女，1986年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本案在执行过程中，查封了被执行人白太斌名下的位于重庆市渝北区房屋五套，均系轮候查封无法处置。被执行人白太斌无可供执行的车辆、银行存款等信息。另查明被执行人罗颖颖无可供执行的银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年5月23日被执行人尚欠申请执行人借款本金840000元及利息，案件受理费12200元，公告费800元；应向本院交纳执行费12200元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执342号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 官心蕾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3447号
原告顾湘，女，1975年6月27日出生，汉族，住成都市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
原告顾湘与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员康阳适用简易程序进行审查。
原告顾湘诉称，2011年12月30日，顾湘与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市xx房屋,建筑面积18.28平方米，总价334122元。顾湘已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为顾湘办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除顾湘与万立豪公司签订编号为xx号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还购房款334122元、违约金10023.6元；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2011年12月8日，顾湘向万立豪公司支付购房定金50000元。2011年12月30日，顾湘与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定顾湘购买位于成都市xx房屋，总价为334122元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，顾湘可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告顾湘起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告顾湘的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1417号案件，已保全完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2338号
原告：顾云
原告：金海东
委托诉讼代理人：
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告顾云、金海东与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。两原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告顾云、金海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾云、金海东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾云、金海东负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月十七日
书记员 尹孟荣
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更132号
罪犯施小林，男，1971年5月30日出生，四川省什邡市人，汉族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2011年4月28日作出（2011）德刑一初字第8号刑事判决，以被告人施小林犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2014年12月2日以（2014）川刑执字第976号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2014年12月2日起至2034年9月1日止。执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯施小林参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯施小林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯施小林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施小林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施小林减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2034年2月1日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 裘有度
二〇一七年七月十一日
书记 员代 洪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7491号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师,执业证号：15115200710824748。
被告：张兴琼，女，1993年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告张兴琼、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹艺
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终622号
上诉人（原审原告）：王正荣，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明武，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：朱晓红，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人王正荣因与被上诉人黄明武、朱晓红民间借贷纠纷一案,不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王正荣上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉请。2.一、二审诉讼费由黄明武、朱晓红负担。事实和理由：原审认定事实错误。黄明武、朱晓红系夫妻关系。黄明武向王正荣借款24万元，2015年7月12日黄明武向王正荣出具借条。朱晓红于2016年3月21日向王正荣出具还款协议，该协议明确朱晓红每月还款数额，而且特别注明是黄明武欠款。
黄明武辩称，黄明武借款的事情朱晓红完全不知，由于期间黄明武发生意外，朱晓红才代替黄明武出面出具了还款协议，希望帮黄明武缓解下压力。借款是黄明武的事情，借款本来是用于工厂经营，后来是黄明武赌博把输掉了，朱晓红也并不清楚，所以不应当承担责任。
朱晓红未到庭参加诉讼，也未提交答��状。
王正荣向一审法院起诉请求：1.依法判令黄明武、朱晓红归还借款24万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费及相关费用由令黄明武、朱晓红承担。
一审法院认定事实：黄明武向王正荣借款24万元，黄明武获得借款后，于2015年7月12日出具了借条。朱晓红于2016年3月21日向王正荣出具还款协议，协议载明“从2016年9月份每月还款贰万元整，直还清为止。注：此款为黄明武欠款。”后该笔借款经王正荣催要，黄明武、朱晓红均未予归还。2017年1月18日，王正荣提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，合法有效的债务应当清偿。本案黄明武向王正荣借款24万元，有其出具的条据为证，该事实清楚，予以确认，故王正荣主张黄明武归还借款，符合法律规定，予以支持。
关于王正荣要求朱晓红承担责任的主张，���未提供证据证明黄明武、朱晓红系夫妻关系，虽朱晓红出具了还款协议，但朱晓红并非借款人，且该协议约定不明，不能证明朱晓红承担共同还款责任。故对王正荣的此项诉请不予支持。
关于王正荣要求令黄明武、朱晓红自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息的诉请，因借贷双方未约定借期内及逾期利率，故支持自起诉之日（2017年1月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄明武于判决生效之日起十日内归还王正荣借款本金24万元，并自2017年1月18日起至判决确定的给付���日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回王正荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由黄明武负担。
二审中，王正荣向本院提交户籍证明两份，证明黄明武与朱晓红系夫妻关系。黄明武对该证据真实性并无异议，本院予以认定。经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及已查明的基本事实予以认定。
本院认为，黄明武与朱晓红系夫妻关系事实存在，案涉债务系夫妻关系存续期间黄明武向王正荣所借，用于家庭共同开办的木材加工厂经营，故该木材加工厂应系夫妻共同财产，由此产生的债权债务应当由夫妻双方共同承受。另，朱晓红于2016年3��21日代黄明武向王正荣出具过还款协议，说明朱晓红不仅知晓该笔借款，还列出还款计划。黄明武辩称，案涉借款被其赌博输掉，系其单方陈述，无证据予以证实。
综上所述，王正荣的上诉理由和请求成立，予以支持。一审判决结果不当，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初155号民事判决；
二、被上诉人黄明武、朱晓红于本判决生效之日起十日内归还上诉人王正荣借款本金24万元，并自2017年1月18日起至该款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
三、驳回上诉人王正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，减半收取2450元，二审案件受理费4900元，共计7350元，由被上诉人黄明武、朱晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年七月四日
法官助理 王 瑶
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于���用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；
……
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初558号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
张建
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1976年2月6日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省内江市资中县
住所地
|
四川省成都市龙泉驿区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕，2017年8月25日被取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
胡兴
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉[2017]567号
指控
事实
|
2017年4月27日凌晨2时许，被告人张建伙同张某某（在逃）窜至成都市龙泉驿区被害人刘某某的X火锅店内，用工具将该店内吧台处的抽屉撬开，将15包中华牌香烟（盖）15包、云烟牌香烟（软）16包和华为荣耀5A型全网通16G手机一部盗走。经鉴定，上述被盗物品鉴定价值共计人民币1
661元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处有期徒刑六个月至十个月。并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
意见
|
认罪、悔罪，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
本院审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，2017年5月9日，公安机关在一酒店门口将被告人张建抓获归案。
判决
理由
|
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且与同伙成立共同犯罪。被告人张建如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张建系初犯，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定
判决
结果
|
一、被告人张建犯盗窃罪，判处拘役三个月十六日，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年8月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张建退赔被害人刘某某财物损失人民币1 661元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年九月四日
书 记 员 张明丽
---
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初269号
原告：茆前进，男，1972年10月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：徐世长，男，1972年8月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。
被告：蔡传梅，女，1970年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告茆前进与被告徐世长、蔡传梅民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告徐世长、蔡传梅外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单正明
审 判 员 刘晓丁
人民陪审员 徐友高
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 敏
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审159号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人徐锦祥，男，1946年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行通土资罚[2016]161201号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1078平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1078平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年12月起非法占用坐落于石港镇乐观村29组1078平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年12月9日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1078平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1078平方米；罚款21560元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年1月17日缴纳罚款21560元。对其他执行内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]161201号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]161201号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人徐锦祥负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 丽
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执28号
杨道菊：
你与杨茂永民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年11月24日作出的(2015)寿民二初字第00965号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还杨茂永借款本金55万元及利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费5233元、执行费7952元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1092号
申请执行人：王伟，农民。
委托代理人：连世科，系普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人：张龙，农民。
保证人：牟义，男，1971年4月15日出生，汉族，个体，住普兰店市沙包镇矫沟村牟屯*号，身份证号2102221971********。
保证人：徐德峰，男，1957年9月12日出生，汉族，个体，住普兰店市瓦窝镇卢屯村徐沟屯**号，身份证号2102221957********。
申请执行人王伟与被执行人张龙为合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）普民初字第5842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伟于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王伟与被执行人张龙自愿达成执行和解协议，承诺在2016年10月1日前履行生效法律文书所确定的义务，保证人牟义、徐德峰自愿为被执行人张龙担保，承担连带保证责任，且保证人徐德峰自愿提供车牌号为辽B×××××小型越野客车一辆作担保，本院依法查封保证人徐德峰名下的辽B×××××小型越野客车的车籍，查封期自2016年4月14日至2018年4月13日，申请执行人王伟向本院申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普民初字第5842号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按照执行和解协议履行生效法律文书所确定的义务，或被执行人具有执行能力，亦或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民终字第2642号
上诉人（原审被告）：靳春学，农民。
被上诉人（原审原告）：徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇房亭村。
法定代表人：靳春海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人靳春学因与被上诉人徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2014)铜民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、村委会起诉靳春学要求返还涉案土地，系行使物权请求权，故应按照当事人起诉请求的基础法律关系进行审理。同时，由于靳春学与房亭村村委会并非合同相对方，故应追加张敬华、胡猛参加本案诉讼。二、一审对涉案诉争标的物的返回期限认定不当，影响了本案当事人诉讼权利的正当行使。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2200号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
上诉人靳春学预交的二审案件受理费650元，予以退还。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年九月六日
书 记 员 吉彬彬
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初482号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年9月16日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，大专文化，职员，。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月1日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、卢江宁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1.2016年3月21日，被告人谢某某通过QQ，以100元的价格向网友“john”（QQ邮箱）购买公民个人信息，并通过QQ邮箱接收含有楼盘业主信息的压缩包“重庆楼盘—新5**”，经查，内有含有楼盘业主姓名、电话、房屋地址的公民个人信息223640条。
2.2017年3月20日，被告人谢某某微信联系杨某某（另案处理）以200元的价格购买公民个人信息，并通过QQ在线接收含有私家车车主信息的两个文件“2015年5月客户.xls”“16.1.20000.xls”，经检查，上述两个文件内含有包括车主姓名、电话、车牌号、住址的公民个人信息47722条。
被告人谢某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、情况说明等书证；被告人谢某某的供述和辩解；当面检查清单统计记录、搜查笔录、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家有关规定，利用互联网非法购买含有公民个人信息的文件，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具电脑一台、手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年八月一日
书 记 员 熊文倩
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执710号
申请执行人：郑一雪，女，1987年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人郑一雪与被申请人天津星耀五洲投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据2016津南劳人裁382裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：朱永朋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4600号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执恢64号
桦甸市明华街振华农资商店、段亚东：
桦甸市明华街振华农资商店与段亚东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7709.00元，本院已于2017年11月29日将该款转付给桦甸市明华街振华农资商店。至此，桦甸市明华街振华农资商店向本院申请执行的（2015）桦民二初字第365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1981号
原告：刘媛，女，1956年4月22日出生。
被告：张兆键，男，1965年10月30日出生。
原告刘媛与被告张兆键民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加诉讼。被告张兆键经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本金188.25万元；2.被告支付借款利息（其中130万元自2015年12月11日起，58.25万元自2015年9月11日起，均按年利率6%的标准计算至实际给付之日止，最高不超过71.535万元）。事实和理由：2014年，原告参加了北京中视国际旅行社有限公司（下称中视公司）搞的发布会，中视公司在发布会上称可通过购买澳大利亚的别墅进行投资，投资达到一定金额就可以给孩子办理移民。原告遂与中视公司签订土地购买预定表格，并于此后依指示陆续向中视公司时任法定代表人张兆键（即本案被告）银行账户内转入大量款项，用于投资所谓澳大利亚的房产。后中视公司向原告后补了部分收据。因投资项目一直未能启动，原告找到被告要求退款。双方经核实欠款数额，原告委托朋友代某与被告签订一份借款协议书（金额224万元），被告另向原告出具三张借条（金额分别为211万元、130万元、58.25万元）。后被告未能依约还款，故持其中二张借条诉至法院，其余借条及借款协议书所涉借款纠纷均已另案起诉。
被告未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告向原告出具手书借条2张（下称借条一、借条二）并签字捺印。借条一内容为：“张兆键兹向刘媛借款壹佰叁拾万元整，借款期限为6个月。（￥130万元整）。借款人：张兆键。”借条二内容为：“张兆键兹向刘媛借款58.25万元。（伍拾捌万贰仟伍佰元整）。借款期限：三个月。借款人：张兆键。”
另查一，原告持借款协议书及被告另出具的借条（下称借条三）另案诉至本院，事实理由基本一致。其中借款协议书系由代某（出借方）与被告（借款方）于2015年5月31日签订，约定：自2015年6月1日至2015年7月15日，由出借方提供借款方借款共计224万元；出借方应按期、按金额向借款方提供借款；借款方保证按本合同所订期限归还借款本金224万元，否则应按违约数额和延期天数，每天按0.6万元支付滞纳金。中视公司在借款协议书尾部“担保方”处加盖合同专用章。借条三由被告手书并签字捺印，内容为：“张兆键兹向刘媛借款贰佰壹拾壹万元，￥211万元整，借款期限6个月。借款利息为2%月息。借款人：张兆键。2015.6.10。”
本案审理过程中，代某出具情况说明：“本人系刘媛的同事。在刘媛与张兆键的借款案中，代某只是协助刘媛追款，催促张兆键还款。实际出款人为刘媛，与代某没有出借款的关系。”代某并到庭表示，其与被告或中视公司没有债权债务关系，借款协议书中所载款系系原告所有，只是因为当时原告与代某一起去找被告协商此事，才在借款协议书上签代某的名字。
另查二，被告于2013年1月23日至2016年6月24日期间系中视公司法定代表人。
庭审中，原告出示工商银行、交通银行、招商银行的账户明细和转账回单，以及收据15张，以证明借款已实际交付的事实。原告称其转账记录中包括的实际交付金额远超出三张借条及借款协议书载明的借款金额，均依被告指示付至指定账户，同时表示放弃就超出三张借条金额的部分主张权利。该15张收据记载的开具时间为2014年4月30日至2015年6月11日期间，金额共计人民币623.602万元、澳币1万元。15张收据所载款项名称包括“澳大利亚oldbar购地定金（两块地）”、“澳大利亚投资款”、“澳大利亚房款订金”、“借款”等，其中部分收据加盖中视公司财务专用章，部分收据加盖外国公司章（名称为“ZQLGROUP(AUSTRALIA)PTYLTD”），原告称该外国公司即为中视公司为在澳大利亚投资所设立的公司。经询，原告称全部收据均系中视公司的会计后补，并表示无法述明借款协议书、3张借条、15张收据与银行账户明细及转账回单之间的对应情况。
以上15张收据中，除1张10万元收据所载交款人为秋某外，其余收据所载交款人均为原告。本案审理过程中，原告提供秋某视频材料，秋某在视频中称该10万元系原告为其垫付。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议书、收据、银行账户明细、转账回单、代某情况说明、秋某视频，本院依法查明的事实及原告在案陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确表述，此系被告真实意思表示。鉴于中视公司开具多份收据认可收到了原告交付的款项共计600余万元，被告在此期间系中视公司法定代表人，故可视为被告以嗣后签订借款协议书并出具借条的方式，对中视公司收到的款项作出了同意偿还的意思表示并确认债务性质为借款。本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付自逾期之日起按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆键于本判决生效后十日内偿还原告刘媛借款一百八十八万二千五百元；
二、被告张兆键于本判决生效后十日内支付原告刘媛逾期利息（其中以一百三十万元为基数，自二○一五年十二月十一日起计算；以五十八万二千五百元为基数，自二○一五年九月十一日起计算。均按年利率百分之六的标准计算至实际给付之日止，最高不得超过七十一万五千三百五十元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用22303元（含公告费560元），由被告张兆键负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 孟 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘方方
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0322民初2363号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：林永连，女，1986年11月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（简称深圳普惠金融公司）与被告林永连追偿权纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠金融公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告林永连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠金融公司向本院提出诉讼请求：要求被告林永连向原告支付代其偿付的借款本金6455.39元(含商品借款本金3588元、借款管理费2867.39元)和利息291.84元（自2016年09月01日起至2017年02月28日止，按年利率10%计算），共计6747.23元。事实和理由：被告于2016年09月01日向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（出借人）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在自贡市贡井区贡井街坭塘湾居委会6组建设路60号贡井区荣翔通讯器材经营部购买苹果6-16G-金色手机一个，价值为3588元。被告申请借款金额为3588元，首次还款日为2016年10月01日，共分24期按月偿还借款，每期还款额为313元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，其中约定：被告申请的借款本金，是指《个人借款申请表》中所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给出售手机的商家；被告应向原告支付的原告为其提供借款服务的管理费，从出借人出借的借款本金中按合同约定标准扣支，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告；被告逾期履行本合同约定的还款义务时，由原告代被告向出借人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以借款出借人出具的证明为准；若被告在某一笔分期应还借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，被告应立即一次性偿还本合同下的全部款项。合同签订后，手机销售商于同日将出售手机交付给了被告，借款出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年09月05日将被告申请的商品借款3588元支付给了手机销售商户，借款管理费2867.39元也代被告支付给了原告。借款出借人已按合同约定履行了出借款义务，但被告未按约定履行还款义务，至今分文未归还应还款项。原告已按合同约定于2017年02月28日代被告向借款出借人偿还了借款本金及利息与借款管理费共计6747.23元。原告作为客户服务供应商代偿后，依法律规定，有权向被告追偿，并且，被告应依约定向原告支付借款管理费。
诉讼中，原告深圳普惠金融公司自愿减半追偿借款管理费，即要求被告仅支付借款管理费1433.70元。
被告林永连未作答辩。
本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》与杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》等证据，相互印证了原告主张的基本事实。对于原告提交的上述证据，被告林永连经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未依合同约定还款，原告按合同约定为被告向借款出借人代偿了其应归还的借款本金及利息与借款管理费，原告现已履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权要求被告向其支付代偿的借款本金3588元和利息291.84元，此外，原告为被告林永连的借款提供了服务和担保，并代被告林永连履行了担保义务，被告林永连应当依约定向原告支付借款管理费2867.39元。原告自愿减半追偿借款管理费为1433.70元，对其放弃诉讼权利的主张，本院予以确认。故被告林永连应向原告支付代为其偿付的借款本金3588元及利息291.84元与借款管理费1433.70元，共计5313.54元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林永连在本判决生效后十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代其偿付的借款本金及利息与借款管理费共计5313.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告林永连负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一七年九月十五日
书记员 罗晓英
附件--法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异5号
异议人（被执行人）：内蒙古送变电有限责任公司。
法定代表人：白文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪梅，内蒙古送变电有限责任公司员工，身份证号码×××，现住呼和浩特市。
申请执行人：内蒙古星华建筑工程有限公司。
法定代表人：张富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田良，该公司项目经理，身份证号码×××，现住呼和浩特市。
在本院执行申请人内蒙古星华建筑工程有限公司(以下简称星华公司)与被执行人内蒙古送变电有限责任公司(以下简称送变电公司)建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执01747号]一案中，异议人送变电公司对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，经过多个诉讼程序，内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月4日作出终审判决，之后约8、9月份向异议人送达。该案进入执行程序后，异议人按法院要求已经将判决确定应支付的新增工程款698100.50元，以及应承担的案件受理费、执行费一并转入法院指定的执行账户，全面履行了生效判决所确定的给付义务（详见执行通知书、付款凭证等）。2016年11月28日，异议人又接到执行法院送达的（2016）内0105执01747号执行裁定书，冻结异议人存款219553元。异议人认为，执行法院超出内蒙高院生效判决所确定的给付金额，冻结存款219553元，没有法律依据。申请贵院依法予以审查，裁定撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执01747号执行裁定书中对异议人存款219553元的冻结。
本院查明，申请执行人星华公司与被执行人送变电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月28日作出(2009)赛民初字第1988号民事判决书，判决:一、送变电公司于本判决生效后一个月内支付拖欠星华公司合同约定工程款486087.44元，同时支付从2005年9月15日至2009年10月12日的利息486087.44元Х4年Х5.31%=103244.88元人民币。二、送变电公司于本判决书生效后一个月内支付星华公司新增工程款698100.5元。三、驳回星华公司对送变电公司南方分公司的诉讼请求。宣判后，星华公司不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2011年3月17日作出(2010)呼法民一终字第1328号民事判决书，判决:一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院(2009)赛民初字第1988号民事判决第一项、第三项；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2009)赛民初字第1988号民事判决第二项；三、送变电公司于本判决书生效后一个月内支付星华公司新增工程款728717.6元。该判决已发生法律效力。送变电公司、送变电公司南方分公司不服，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2013年3月12日作出内检民抗(2013)12号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年5月10日作出(2013)内立一监字第27号民事裁定，提审本案。内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）内民抗一字第61-1号民事判决书，判决:维持(2010)呼法民一终字第1328号民事判决第一项。即:一、送变电公司于本判决生效后一个月内支付拖欠星华公司合同约定工程款486087.44元，同时支付从2005年9月15日至2009年10月12日的利息486087.44元Х4年Х5.31%=103244.88元人民币。二、驳回星华公司对送变电公司南方分公司的诉讼请求。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月4日作出（2014）内民抗一字第61-2号民事判决书，判决:一、撤销呼和浩特市中级人民法院(2010)呼法民一终字第1328号民事判决第二、三项。二、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2009）赛民初字第1988号民事判决第二项，即:送变电公司于本判决书生效后一个月内支付星华公司新增工程款698100.5元。一、二审诉讼费31570元由送变电公司承担。2016年9月13日，星华公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月2日作出（2016）内0105执01747号执行裁定书，裁定:冻结或划拨被执行人送变电公司在银行的存款219553元。
另查明，被执行人送变电公司于2016年11月18日按照执行通知书的要求，将生效法律文书确定的案款698100元、案件受理费31570元、执行费9697元，共计739367元转账到本院。
本院认为，依照生效的法律文书所确定的给付内容，被执行人除支付申请执行人新增工程款及案件受理费、执行费外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院作出的（2016）内0105执01747号执行裁定，冻结或划拨被执行人送变电公司在银行的存款219553元，执行的是迟延履行期间的债务利息，与法有据。故异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古送变电有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩清会
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字��1334号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该银行董事长。
委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。
被告李会全，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李会全借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐东风
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔23民终1022号
上诉人（原审原告）：岑家云，男，1974年09月05日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
被上诉人（原审被告）：韦安贵，男，1954年6月17日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，汉族，住贞丰县。
上诉人岑家云因与被上诉人韦安贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2017)黔2325民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岑家云上诉请求：1、撤销原裁定，改判韦安贵停止侵害、排除妨碍；2、韦安贵立即清除全部障碍石，恢复岑家云门前出入12.7米长、2米宽的通道；3、本案一、二审案件受理费、其他诉讼费用由韦安贵承担。
事实和理由：1、一审认定事实错误。争议通道土地权属属于七组，一直未发包给任何人。2009年10月18日，岑家云为解决居住问题，用自己承包的“拉桥”责任田0.8亩与曾令标承包的“拉磨”责任田0.5亩互换作宅基地。2010年2月，岑家云就在“拉磨”责任田上动工修建房屋，该房屋进出通道唯有从邻近左面山间开墙打通的通道，该通道经曾令彪指认，距进组公路约12.7米，路面宽度为2米，约25.4平米，是七组的责任田空闲土地，无任何自留地承包登记历史记载，该通道是岑家云必经之路。2016年12月8日，韦安贵趁岑家云外出务工，栽树堵塞出入通道。2017年2月7日11时许，韦安贵又拉10方石头倒在原告家通行道路上，再一次堵断通道，并经村干部调解无效。2、一审采信韦安贵提交的《土地房产所有权证》不合法。韦安贵取得《土地房产所有权证》法律依据是已经失效的《土地改革法》，与我国《土地管理法》相抵触，根据新法优于旧法的原则，原审认定该证据违法。3、本案案由是排除妨害，一审定性为土地使用权争议，适用法律错误。4、一审审理本案简化程序违法，剥夺岑家云的辩论权。
韦安贵未作答辩。
岑家云向一审法院起诉请求：1、韦安贵立即停止对岑家云相邻通行权的侵害、排除妨碍；2、韦安贵立即清除堆放在岑家云房屋门前的全部石头，恢复岑家云门前出入长10米，宽2米的道路通畅。
一审法院认定事实：在上世纪五十年代，韦安贵的父亲韦国兴分得现贞丰县珉谷街道办事处林用村林永六组小地名盘墓班的旱田一块，一直经营管理直至其死亡。韦国兴死亡后，韦安贵继续管理该土地至今。该土地现已更名为拉桥，已经从旱田改变成旱地，土地性质亦改变成自留地，其上生长有竹林及杂木树等附作物。上世纪八十年代，曾令标承包得拉磨的责任田一块，该责任田与韦安贵管理的拉桥自留地相邻。从现在通组公路至曾令标拉磨的责任田原有一条水沟，该水沟从与柏祖益现管理的土地外流经韦安贵的拉磨自留地。曾令标经过与柏祖益现管理的土地田埂，经营管理其拉磨的责任田。
2009年10月18日，岑家云与林用村六组村民曾令标签订《承包土地互换协议书》，双方约定曾令标自愿将其位于林用村七组拉磨田0.5亩与岑家云管理的拉桥责任田0.8亩互换管理使用，拉磨田的四至界限为“上抵柏祖益田、下抵周玉伦田，左抵进组公路、右抵柏祖益田”。自2010年2月起，岑家云在互换来的拉磨责任田上修建房屋，至2012年在该土地上建成水泥砖混结构水泥平房一栋三层，2015年4月，在其水泥平房座向左侧山间修建厨房一层二间，该厨房与水泥平房正房形成一体，所建房屋至今未办理相关建房手续。曾令标在与岑家云签订互换土地协议后，曾到现场指认从现在通组公路至曾令标拉磨的责任田水沟的位置。经现场勘验，曾令标指认的水沟位置与柏祖益管理的土地边界的距离为1.8米至2.9米。曾令标告知岑家云可以从水沟至柏祖益管理的土地边界之间的土地通行，但是，曾令标指认该通道边界时，并未通知韦安贵到场确认。此后，岑家云即在曾令标指认的通道上通行。
2015年4月，岑家云修建厨房时，韦安贵对曾令标指认的通道提出异议，不准岑家云家在该通道上通行。2016年12月，韦安贵在双方发生争议的通道上种植柏枝树。同年12月20日，岑家云再次请曾令标指认通道，曾令标指令岑家云将韦安贵种植的柏枝树扯掉。曾令标此次指认通道，仍未通知韦安贵到场确认。2017年2月7日，韦安贵拉两车石头堆放在双方发生争议的通道上，双方因此产生纠纷。双方发生纠纷经林用村委会调解未果。另查明，岑家云所建房屋坐向左侧山间开一道小门，该小门至林用寨中通组公路的距离为12.7米。
一审法院认为，根据岑家云诉讼请求，本案首先应当确认岑家云请求恢复其门前出入长10米，宽2米的道路的具体位置。岑家云根据案外人曾令标指认的水沟位置进而确认该水沟至柏祖益现在管理的土地边界为其通道，但是韦安贵对柏祖益指认的水沟位置提出异议。韦安贵提出该水沟是从柏祖益现在管理的土地上流过，并非从其自留地内流过。经过现场勘查，因水沟现场已经被毁，不能确认水沟的具体位置。因此，本案当事人实际是为岑家云诉请判决的长10米，宽2米的通道土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。因此，本案应当由人民政府对本案争议土地进行确权处理，在人民政府作出的土地确权处理决定生效后，当事人再依据生效的处理决定及相关侵权事实诉至人民法院。现在岑家云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，岑家云应当向人民政府申请解决，对岑家云的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告岑家云的起诉。案件受理费60元，退回原告岑家云。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认可。
本院认为，从查明事实来看，2017年2月7日，韦安贵拉两车石头堆放在双方发生争议的通道上，确有堵住岑家云出行通道的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，经相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。公民在行使自己的权利时不得损害他人的合法权利，现有证据并不能证实该通道属于韦安贵户的承包地或自留地，韦安贵人为设置通行障碍物的行为，已构成了对岑安云户通行权的侵害，因排除堆放的石头问题涉及岑安云户的生产、生活，本案无需等待政府进行土地确权后再排除障碍物。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2017)黔2325民初436号民事裁定；
二、本案指令贵州省贞丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 简 坤
审判员 付 君
二〇一七年七月六日
书记员 孙茂腾
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初168号
原告：宋从河，男。
被告：邹先校，男。
原告宋从河与被告邹先校民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋从河到庭参加诉讼，被告邹先校经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋从河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款105,200元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，邹先校因某工程中标，前期投入资金不足，从原告宋从河处借支人民币105,200元，并当场写下欠条一份，且口头承诺一月内偿还，并称他原先于2015年承接的阳新县老妇幼医院改造工程的款项马上下拨到位。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。
邹先校未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因承建阳新县老妇幼医院装修改造工程急需资金向原告陆续借款170,000元，后偿还部分，2016年6月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款105200元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“借到宋从河人民币壹拾万伍仟贰佰元整”，借条中将105,200元误写为10,520元。后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由无故推诿，目前无法联系，为维护原告的权益，特诉至法院要求被告偿还借款105,200元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告邹先校欠原告宋从河借款105,200元债务有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告邹先校应当向原告偿还该105,200元。被告邹先校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹先校在本判决书生效后五日内偿还原告宋从河借款105,200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,404元，由被告邹先校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2,404元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 何秀开
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石剑锋
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017���晋08**执922号
薛念、中国平安财产保险股份有限公司运城市中心分公司：
本院执行的申请执行人薛念与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心分公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年十月十八日
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执211号
周双元、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人周双元与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因周双元已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日