wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3556号
原告赵辉，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告赵辉与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。而原告于2015年7月14日取得的房屋所有权证中载明的建筑面积为88.68平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积，被告存在多收房款的违约行为。请求法院判令被告退还房款6666.66元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××中××号房××套，建筑面积90.59平方米，单价为3490.4元/平方米，房屋的总金额为316195元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款316195元。2015年7月14日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为88.68平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、维修基金收据一张、契税完税证一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。
原告请求被告退还房款6666.66元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为90.59平方米，单价为3490.4元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为88.68平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3490.4元/平方米计算，被告应当返还原告房款6666.66元[（90.59平方米-88.68平方米）×3490.4元/平方米]。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，退还原告赵辉房款6666.66元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1459号之一
申请执行人张希举，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李传才（曾用名李龙），男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张希举与被执行人李传才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月13日作出（2015）邳民初字第0884号民事判决书：李传才给付张希举租金99220元、违约金23766元，合计122986元，于本判决生效之日起十日内付清。本诉案件受理费5365元，保全费1570元，合计6935元，由张希举负担3040元，李传才负担3895元。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2017年4月12日通过网络银行查询，没有查询到被执行人的京东账户和阿里巴巴账户信息。2、本院于2017年4月12日��过公安部没有查询到被执行人的车辆信息。3、通过邳州市房产服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。4、本院于2017年7月24日通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款信息。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月三十日
书记员 吕倩倩
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执306号
王全堂、张蕾：
你/你单位与李楼、李莉追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初6335号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李楼、李莉于二Ｏ一八年二月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 高祥
二〇一八年二月七日
书记员 车飞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执583号之一
申请执行人张小平，女，1951年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛郁士房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区南昌路98号。
法定代表人韩传志，总经理。
本院在执行申请执行人张小平与被执行人青岛郁士房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民初字第26号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）北民初字第26号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩志杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更404号
罪犯曾建明，男，1985年7月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2014年8月8日作出（2014）温江刑初字第189号刑事判决，以被告人曾建明犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金200000元，责令退赔违法所得财物。刑期起于2013年9月30日止于2027年9月29日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾建明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156.9分。另查明，罪犯曾建明被判处罚金200000元（已缴纳5000元），责令退赔违法所得财物（未退赔）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾建明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初602号
原告于某，女，汉族，1972年4月27日出生，住正阳县。
被告肖某1，男，汉族，1968年8月20日出生，住址同上。
原告于某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告肖某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，在父母逼迫包办下于××××年××月××日与被告典礼同居，并以夫妻名义生活，婚后于××××年××月××日生育长子肖某2，现已结婚成家，于××××年××月××日生育次子肖某3。因为是包办婚姻，婚后未建立感情，因家务琐事生气、吵架，被告还无端怀疑原告与他人有不正当关系，殴打原告，夫妻关系名存实亡。为此，请求与被告离婚，婚生子肖某3由被告抚养，分割共同财产。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居并以夫妻名义共同生活，婚后于××××年××月××日生育长子，取名肖某2，现已成年，于××××年××月××日生育次子，取名肖某3，现随被告姐姐生活。原、被告婚前感情一般，婚后感情一般，因家务琐事时有生气、吵架。原告陈述2013年1月被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方为此生气、吵架后分居至今。为此，诉至本院。
上述事实有原告提供身份证复印件、户籍信息及原告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，原、被告双方于××××年××月××日典礼同居并以夫妻名义共同生活，双方符合结婚实质要件，形成事实婚姻。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后虽时有生气、吵架，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，且被告电话表示仍愿意同原告一起生活，仍有和好的希望，故原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于原告陈述双方婚姻系父母逼迫包办，但原告未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告肖某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨秋生
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行终字第20号
上诉人（原审原告）韩哈乃，男，回族，生于1975年6月10日，系青海省化隆回族自治县人。
委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省化隆回族自治县公安局
法定代表人王雯，该局局长。
委托代理人马海云，该局法制办主任。
原审原告韩哈乃不服被告青海省化隆回族自治县公安局治安行政处罚一案，已由化隆回族自治县人民法院于2015年6月4日作出（2015）化行初字第1号行政判决。原告韩哈乃不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月12日立案登记，2015年8月17日受理了该案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人韩哈乃及其委托代理人赵永智、被上诉人化隆回族自治县公安局委托代理人马海云均到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人韩哈乃提出，因其不服本案中化隆回族自治县人民检察院于2014年10月14日对马木海买、韩木亥买分别作出的化检侦监不批捕（2014）1号《不批准逮捕决定书》、化检侦监不批捕（2014）2号《不批准逮捕决定书》及2015年5月15日作出的化检控申刑申审通（2015）1号《刑事申诉审查结果通知书》，已向青海省海东市人民检察院提出了申诉，青海省海东市人民检察院已经受理其申诉，故按照先刑后行原则，要求二审法院中止对本案的审理。对此，经本院查证，上诉人韩哈乃向青海省海东市人民检察院提出申诉的事项属实，并认为其要求中止对本案审理的理由成立，遂当庭裁定本案中止诉讼，并于当日作出（2015）东行终字第20-1号行政裁定书，裁定本案二审中止诉讼。2015年12月7日，青海省海东市人民检察院作出东检控申刑申复决（2015）4号《刑事申诉复查决定书》，决定维持化隆县检察院对马木海买、韩木亥买作出的化检侦监不批捕（2014）1号、2号不批准逮捕决定。上诉人韩哈乃对此不服，再次向青海省人民检察院提出申诉，2016年3月3日，青海省人民检察院作出青检控发刑申审通（2016）2号《刑事申诉审查结果通知书》，决定驳回申诉，维持原不批准逮捕决定。上诉人韩哈乃对此仍不服，又再次向最高人民检察院提出申诉，此后，2017年5月15日，上诉人韩哈乃向本院提出撤回上诉申请，至此，本案中止诉讼原因消除，2017年5月15日，本案二审恢复诉讼。现本案已审理终结。
上诉人韩哈乃在撤回上诉申请书中称：“申请人现认为马木海买是否构成犯罪应由检察机关决定，本人将通过申诉渠道解决，通过行政诉讼无法认定马木海买构成犯罪，为此特向贵院申请撤回上诉。”经审查，本院认为，上诉人韩哈乃自愿申请撤回上诉，为其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩哈乃撤回上诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人韩哈乃。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海林
审判员 丁 亮
审判员 薛红玲
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸＸ
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕02民初34号
原告广州流行美时尚商业股份有限公司,住所地广州市高新技术产业开发区科珠路206号。
法定代表人赖建雄，总经理。
委托代理人白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告李丽威，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省。
原告广州流行美时尚商业股份有限公司(以下简称流行美公司)与被告李丽威侵害商标权纠纷一案，原告流行美公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，进行了审理。
本院认为，被告李丽威已经死亡，原告未提供李丽威继承人的情况。本案亦不属于应当等待被告继承人表明是否参加诉讼的情形。原告流行美公司对李丽威的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项被告应当明确的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州流行美时尚商业股份有限公司对李丽威的起诉。
案件受理费625元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 任平印
审判员 贺晓华
审判员 刘坤琪
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4969号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告尹新富，男，1976年12月24日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告尹新富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告尹新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告尹新富于2008年6月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告尹新富支付信用卡欠款本息合计5840.55元（截至2013年8月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告尹新富承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.尹新富身份证复印件；3.交易明细。
被告尹新富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹新富未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律���实：
2008年5月28日，尹新富向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：尹新富保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据尹新富的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据尹新富的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，尹新富及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；尹新富及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；尹新富及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；尹新富及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；尹新富及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，���当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，尹新富及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；尹新富及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；尹新富及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如尹新富同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；尹新富及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，��享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；尹新富及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向尹新富及其附属持卡人催收、追索并有权停止尹新富及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向尹新富及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由尹新富及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了尹新富的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付尹新富。开卡使用后，尹新富并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013���8月1日，尹新富因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5840.55元。
本院认为，尹新富自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，尹新富开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，尹新富透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以尹新富透支未还为由，起诉要求尹新富偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹新富于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千八百四十元五角五分，并支付自二〇一三年八月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告尹新富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告尹新富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案��受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执263号
申请执行人：康清宣男，1978年2月28日出生，汉族，漳平铁矿职工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人:范家，男，1987年6月9日出生，汉族，福建省上杭县组。
被执行人:刘娟女，1989年11月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人康清宣与被执行人范家洪、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）闽0823民初1454号民事判决书，判决被告范家洪、刘娟应在本判决生效之日起五日内归还康清宣借款8万元，并支付以借款8万元为基数从2016年9月29日起至欠款还清之日止按月利率0.5%计算德利息。该判决于2017年12月11日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人康清宣于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执263号。立案后，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，2018年2月1日查封范家洪闽Ｆ×××××汽车，本院多次查询被执行人范家洪、刘娟的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。2018年6月1日，本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人康清宣，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人可提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人范家洪、刘娟已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民特19号
申请人:德阳市民福房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市长江路西沿线18号。
法定代表人：林忠清，董事长。
委托诉讼代理人：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳宏，男，汉族，1968年7月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。该公司职工。
被申请人：德阳市国土资源局，住所地四川省德阳市凯江路二段109号。
法定代表人：李可，局长。
委托诉讼代理人：熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。
申请人德阳市民福房地产开发有限公司（以下简称民福公司）与被申请人德阳市国土资源局（以下简称德阳国土局）申请确认仲裁效力一案，本院于2018年4月2日立案。现已审理终结。
民福公司称，请求确认民福公司与德阳国土局的仲裁协议无效。事实和理由：国有建设土地使用权拍卖成交确认书的签订主体为申请人与德阳市土地矿权交易中心和四川省通利拍卖有限公司，而非被申请人，申请人与被申请人也未达成仲裁协议；国有建设土地使用权拍卖成交确认书的行为性质就是行政许可的决定行为，属于具体行政行为，超越法律规定的仲裁范围。
德阳国土局称：国有建设土地使用权拍卖成交确认书系被申请人委托德阳市土地矿权交易中心和四川省通利拍卖有限公司签订的，双方已经达成仲裁协议；双方的仲裁事项并不涉及行政事项，属于土地使用权出让合同民事法律关系性质；民福公司认为双方未达成仲裁协议，则其申请不属于人民法院受理案件的范围。请求驳回民福公司的申请。
经审查查明：2009年5月18日，德阳国土局通过德阳市土地收购储备中心委托德阳市土地矿权交易中心、四川省通利拍卖有限公司拍卖出让位于角地块的国有建设用地使用权。6月26日，德阳国土局发出《拍卖出让公告》。7月20日，民福公司向德阳国土局递交了《竞买申请书》。该宗土地《拍卖出让须知》载明出让人为德阳国土局，民福公司在《拍卖出让须知》上签字盖章。7月22日，民福公司在拍卖会上经公开竞价，拍得该宗土地。德阳市土地矿权交易中心、四川省通利拍卖有限公司及民福公司在《拍卖成交确认书》上签字盖章，《拍卖成交确认书》载明拍卖宗地、宗地成交价款、付款时间等事项，其中第九条载明“因本'确认书'履行发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可向德阳仲裁委员会提起仲裁”。后因民福公司未按《拍卖成交确认书》确认的付款时间付清全部价款，德阳国土局向德阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决民福公司向德阳国土局支付拖欠的国有土地使用权出让金余款及逾期付款违约金。
本院认为：本案争议焦点为：一、民福公司与德阳国土局是否达成仲裁协议？二、仲裁事项是否超越法律规定的仲裁范围？
关于民福公司与德阳国土局是否达成仲裁协议的问题，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”故仲裁协议的达成需双方当事人均有请求仲裁的意思表示。本案中，《拍卖出让公告》、《拍卖出让须知》载明出让人为德阳市国土局，民福公司的《竞买申请书》也是向德阳市国土局提交，故民福公司应当知悉德阳市国土局为该宗土地的出让人，其仍在载明仲裁条款的《拍卖成交确认书》上签字盖章，表明民福公司有请求仲裁的意思表示。而德阳市国土局虽未在《拍卖成交确认书》上签字盖章，但在知晓仲裁条款的情形下，仍向德阳仲裁委申请仲裁，该行为表明德阳国土局愿意接受仲裁条款的约束，也有请求仲裁的意思表示。因双方均有请求仲裁的意思表示，应视为双方达成了仲裁协议，民福公司关于双方未达成仲裁协议的申请理由不能成立。
关于仲裁事项是否超越法律规定的仲裁范围的问题。申请人称根据最高人民法院行政庭的答复，国有建设土地使用权拍卖成交确认书的行为性质就是行政许可的决定行为，属于具体行政行为，仲裁事项超越法律规定的仲裁范围。本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”故当事人不服签署成交确认书的行为，可以提起行政诉讼。但《拍卖成交确认书》载明了拍卖宗地、成交价款、付款时间等事项，而德阳国土局申请仲裁的事项为支付国有土地使用权出让金余款及逾期付款违约金，属于平等主体的法人之间发生的合同纠纷，应属仲裁的受案范围。民福公司关于仲裁事项超越法律规定的仲裁范围的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回德阳市民福房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由德阳市民福房地产开发有限公司承担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一八年四月二十六日
书记员 卿 芸
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执627号
申请执行人：朱浩，男，1984年7月28日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
申请执行人：高雅凤，女，1986年7月4日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码91320802684104934M。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
朱浩、高雅凤与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0812民初7605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人朱浩、高雅凤于2018年6月22日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初7605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡传永
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017﹚苏03**民初4092号
原告耿洪垒，男，1987年1月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李倩，女，1987年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上二被告共同委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市铜山区黄集镇人民政府，住所地徐州市铜山区黄集镇驻地。
法定代表人马永，该镇镇长。
委托代理人范久鹏，男，1980年11月7日生，汉族，住徐州市铜山区。系该镇副镇长。
委托代理人陈燕，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托代理人梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告宗秀芝，女，1966年1月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
原告耿洪垒、李倩诉被告徐州市铜山区黄集镇人民政府、宗秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员王德秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿洪垒、李倩及其委托代理人ＸＸ召、被告徐州市铜山区黄集镇人民政府委托代理人范久鹏、陈燕、被告宗秀芝及其委托代理人吴继礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪垒、李倩诉称，二原告系夫妻。2017年4月14日下午3时许.被告宗秀芝将其电动车停放在松林村西的商店门口，在商店门前玩耍的二原告之子耿培栋爬上电动车，握住把手从而启动了电动车，导致连人带车一同驶入松林大沟。采取紧急措施后，耿培栋从河中被打捞出，送至铜山区第二人民医院抢救，后又转至徐州市儿童医院经抢救无效死亡。抢救期间共花费4万余元，其中有正式发票的共计21820.25元。原告认为被告徐州市铜山区黄集镇人民政府作为河道管理者，河道既未安置防护栏，也未设置隔离措施，未尽到安全保障义务；被告宗秀芝停放电动车时未拔电源钥匙，上述二者的结合致使耿培栋死亡，应当对原告进行赔偿。为维护合法权利，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费21820.25元、护理费320元、交通费500元、死亡赔偿金352120元、精神抚慰金100000元、丧葬费33600元，共计508360元的50%，也即254180元。
被告徐州市铜山区黄集镇人民政府辩称，黄集镇人民政府作为河道管理者，并非安全保障义务的主体，其不负有安全保障义务；黄集镇人民政府已尽到善良管理人的注意义务，不应承担赔偿责任；黄集镇人民政府与耿培栋的死亡之间不存在因果关系。综上，被告黄集镇人民政府不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宗秀芝辩称，原告要求被告赔偿损失，但被告并未违反法定义务，无需承担过错侵权责任。故原告的起诉无事实和法律依据，且原告要求的精神抚慰金10万元也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2014年9月12日双方生育一子耿培栋。2017年4月14日下午3时许，被告宗秀芝骑着一辆带棚的电动三轮车至松林村西原告刘倩经营的小商店，顺手将其电动车沿东南方向停放在商店门口，未拔钥匙，也未拉手刹，下车至商店买水。此时，戚传秀（系耿培栋的奶奶）正带着耿培栋在商店门口玩耍，宗秀芝也曾和戚传秀攀谈了几句。后在商店门前玩耍的耿培栋爬上电动车，握住把手以致启动电动车，导致电动车载其一同驶入松林大沟。众人见状，一起从河中将电动车拉出，以为耿培栋仍在车中，电动车打捞上岸后发现孩子并不在车中。后民警到达，经过紧急施救，耿培栋从河中被救出，被送至铜山区第二人民医院抢救，后又转至徐州市儿童医院，4月18日经抢救无效死亡。抢救期间共花费4万余元，原告所提供的医疗费票据总额共计2513.26元。事发之后，被告宗秀芝曾经由中间人向原告支付2万元，原告并未接收。
另查明，松林大沟是镇管河道，由黄集镇人民政府负责日常管理。作为管理人，黄集镇人民政府为河道设置了绿化隔离带，但并未设置防护栏及警示标志。
上述事实，有原、被告的陈述、耿培栋出生医学证明、公安机关询问笔录、耿培栋门诊病历、住院病案、医疗费发票、居民死亡证明书、现场照片等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，孙培栋出生于2014年8月12日，至事故发生时不满3周岁，为无民事行为能力的人。两原告作为死者耿培栋的父母，是耿培栋的法定监护人，其具有妥善看管和照顾的子女的法定义务。事故发生时，两原告疏忽大意，没有完全尽到监护职责，致使不满三岁的耿培栋一人攀爬进入电动车内，启动电动车。对于损害结果的发生，两原告存在一定的过错责任。被告宗秀芝在商店门口停放带棚的电动三轮车时，明知不满三岁的耿培栋也在商店门口，仍然未拔钥匙，未拉手刹。宗秀芝应当预见电动车可能带来危险，主观存在过失，客观上也存在未拔电动车钥匙、未拉手刹的行为，并造成耿培栋死亡的损害结果，行为与损害结果之间具有因果关系，故被告宗秀芝对损害结果的发生也存在一定的过错责任。被告黄集镇人民政府作为松林大沟日常管理人，并未设置防护栏及警示标志，其设置的绿化隔离带不足以起到防护作用，没有完全尽到管理责任。故对于损害结果的发生，被告黄集镇人民政府也存在一定的过错责任。通过对事故起因、过程、后果等因素的综合考虑，本院酌情确定被告黄集镇人民政府承担15%的责任，被告宗秀芝承担10%的责任。1、原告主张的21820.25元医疗费，庭审中已放弃部分而仅主张2513.26元，××例、发票等证据予以证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天80元计算4天的护理费320元，本院予以确认；3、原告主张交通费500元，本院结合其治疗次数并结合路途远近等因素综合考虑，酌情支持400元;4、原告主张死亡赔偿金为352120元，以江苏省2016年度农村居民人均收入17606元为标准计算20年，符合法律规定，本院予以确认；5、原告主张的精神抚慰金100000元，根据相关规定，精神损害抚慰金的限额为50000元还应当考虑受害人的自身原因及其他原因，本院综合考虑酌情支持20000元；6、原告主张的丧葬费33600元，以江苏省2016年度职工月平均工资为标准计算6个月，不违反法律规定，本院予以确认；以上费用合计408953.26元，被告黄集镇人民政府承担408953.26元*15%=61342.99元的责任。被告宗秀芝承担408953.26元*10%=40895.33元的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区黄集镇人民政府于本判决书生效后十日内给付原告耿洪垒、李倩医疗、护理等费用61342.99元；
二、被告宗秀芝于本判决书生效后十日内给付原告耿洪垒、李倩医疗、护理等费用40895.33元。
三、驳回原告耿洪垒、李倩其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，原告耿洪垒、李倩负担500元，被告徐州市铜山区黄集镇人民政府负担235元，宗秀芝共同负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王德秀
二〇一七年九月五日
书记员 朱筱艺
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审115号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。
被执行人黄耀辉，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人王玲子，女，1984年6月10日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09064号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09064号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人黄耀辉、王玲子夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年6月12日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日对被执行人黄耀辉、王玲子夫妇作出隆计征决字[2016]09064号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人黄耀辉、王玲子夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]09064号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对黄耀辉、王玲子作出的隆计征决字[2016]09064号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]09064号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐一博
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3577号
被告：都江堰市万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：张学。
原告李陆爽等与被告万都公司房屋买卖合同纠纷案（9案），本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李陆爽等到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别与被告万都公司签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市“万都*香山水岸”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。
被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述9案原告与被告万都公司分别签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市“万都*香山水岸”的房屋，并约定付款方式，房屋价款、交房时间等。合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，上述9案原告向万都公司支付了购房款，万都公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
具体情况如下（详见附表二）
本院认为，李陆爽等原告与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求万都公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助李陆爽等9案原告办理位于都江堰市“万都*香山水岸”房屋的不动产权属登记证书；
具体如下（详见附表三）
上述9案案件受理费各200元，分别减半收取100元，由被告都江堰市万都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 何习阳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1091民初25号
原告：张军红，男，甘肃省宁县人，居民，住甘肃省宁县。
被告：齐仲华，男，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。
本院在审理张军红诉齐仲华机动车交通事故责任纠纷一案中，张军红于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军红以与被告齐仲华自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军红撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由张军红负担。
审判员 段宏军
二〇一七年二月七日
书记员 任 博
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保202号
申请人：王广勇，男，汉族，1970年4月15日出生，住阳谷县。
被申请人：王志成，男，汉族，1973年3月11日出生，住阳谷县。
被申请人：杨素华，女，汉族，1973年6月6日出生，住阳谷县。
被申请人：阳谷王成商贸有限公司。
住所地：阳谷县侨润街道办事处司营村。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人王志成、杨素华、阳谷王成商贸有限公司名下124万元的银行存款或同等价值的财产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志成、杨素华、阳谷王成商贸有限公司名下的银行存款124万元或查封其他同等价值的财产。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年九月八日
书记员 武明洁
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初74号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人谢江平，男，1968年12月23日出生于四川省夹江县，汉族，居民，住夹江县。因吸毒，于1998年被夹江县公安局强制戒毒三个月；因犯盗窃罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年三个月，暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2014年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2014年3月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。现羁押于乐山市看守所。
指定辩护人李杨，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉［2018］73号起诉书指控被告人谢江平犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐某、被告人谢江平及其指定辩护人李杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日，被告人谢江平无驾驶资格、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人周某1沿省道103线从夹江县黄土镇方向往夹江县界牌方向行驶。当日9时30分，该车行至夹江县m处时，谢江平违反交通信号灯通行规定驶入交叉路口，与从其行车方向左侧路口遇绿灯往夹江县千佛岩方向行驶的方某驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、谢江平受伤、周某1送医院抢救无效死亡的交通事故。
经认定，谢江平负此事故主要责任，方某负此事故次要责任；周某1不负此事故责任。
经鉴定：周某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人谢江平因于2017年10月22日盗窃电瓶车，于同年11月29日被刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕，于同年5月8日被本院以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，现羁押于乐山市看守所。
上述事实，被告人谢江平在庭审过程中亦无异议，且有被告人基本情况、抓获经过、抓获说明、情况说明、道路交通事故认定书、证人方某、刘某、范某1、周某2等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人谢江平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢江平违法交通运输管理法规，无摩托车驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢江平当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人谢江平在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。辩护人关于被告人当庭自愿认罪的辩护意见，与查明的一致，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人谢江平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 李学元
人民陪审员 颜 波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使用公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终147号
上诉人（原审原告）王万涛，男，汉族，1960年10月18日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人王磊，男，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清河县人民政府，住所地河北省清河县新世纪大街，统一社会信用代码：111305340007119106。
法定代表人王俊红，男，该县县长。
负责人云文水，男，该县副县长。
委托代理人武立泉，男，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
原审第三人清河县马成栋绒毛分梳厂，住所地河北省邢台市清河县三羊西街顾庄村南。
经营者马成栋，男，1970年6月10日出生，汉族，高中文化，住清河县。
上诉人王万涛因其诉清河县人民政府土地行政登记一案，不服广宗县人民法院（2016）冀0531行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年6月18日王万涛、马成栋（借款人）和公庆格（出借人）签订借款协议，内容显示借款金额300万元，借款用于购买西军绒毛厂。2013年6月20日王万涛通过中国农业银行汇款给马成栋300万元。2013年8月21日清河县马成栋绒毛分梳厂向原告王万涛作出承诺书，承诺：由马成栋和王万涛共同出资购买西军绒毛厂，该宗地和房屋双方各占50%股份，在办理土地、房屋变更登记时，双方共同登记为共有。2013年8月20日清河县马成栋绒毛分梳厂和西军绒毛实业公司共同申请国有土地使用权变更登记，提交了王西军、马成栋身份证复印件。土地登记申请书中显示权利受让人清河县马成栋绒毛分梳厂，权利转让人西军绒毛实业公司，并有双方当事人签字，王西军按手印马成栋绒毛分梳厂盖章。申请登记的内容栏中显示申请国有土地使用权变更登记。2013年8月23日土地登记审批表显示权利受让人马成栋绒毛分梳厂、权利转让人西军绒毛实业公司，登记类型一栏显示“申请出让国有土地使用权变更登记”，土地权属来源证明文件名称、编号、日期栏中显示（1）清国用（1994）字第3632号《国有土地使用证》；（2）1994年5月10日《国有土地使用权出让合同》、营业执照、清政转（2013）151号；（3）中华人民共和国税收电子转账用完税证及双方国有土地使用权转让协议；（4）甲乙双方身份证、清河县工商行政管理局行政处罚决定书、股东会决议、证明等有关资料。在国土资源行政主管部门初审意见、国土资源行政主管部门审核意见、人民政府批准意见栏中均有相关负责人的签字，并盖有相应的公章。土地登记薄及土地登记卡中显示宗地面积、证件种类、坐落、权利人等信息、地籍调查表中显示土地使用者“清河县马成栋绒毛分梳厂”，性质“个人”。界址标示中有指界人、界址调查员等人的签字，并加盖相应的公章。2013年8月20日清河县马成栋绒毛分梳厂宗地草图中显示四至名称，并有堪丈人董书军、邱焕芳的签字。2013年8月20日转让申请，西军绒毛实业公司将工业用地一处转让给清河县马成栋绒毛分梳厂。由王西军签字按手印，马成栋绒毛分梳厂盖章。2013年8月1日土地转让协议书甲方西军绒毛实业公司，乙方清河县马成栋绒毛分梳厂，双方达成土地转让协议，并有双方当事人的签字按手印，马成栋绒毛分梳厂盖章。国有土地使用权转让呈报表显示转让人西军绒毛实业公司，受让方清河县马成栋绒毛分梳厂，意见栏中并有相关负责人的签字和盖章。变更土地登记申请审批表申请单位“清河县马成栋绒毛分梳厂”，单位性质“个人”，意见栏中并有相关负责人的签字并加盖公章。原土地所有权、使用权单位（个人）名称及变更后土地所有权、使用权单位（个人）名称两栏中有王西军签字按手印，马成栋签字并加盖公章。2013年8月23日国有土地使用权转让合同，转让方西军绒毛实业公司，受让方清河县马成栋绒毛分梳厂，双方法定代表人均在合同上签字，王西军按手印，清河县绒毛分梳厂盖章。鉴证机关为清河县国土资源局并加盖公章。西军绒毛有限公司及马成栋完税证。1999年5月10日国有土地使用权出让合同中显示出让方清河县土地管理局、受让方西军绒毛实业公司，并由双方法人签字盖章。清河县马成栋绒毛分梳厂营业执照副本。2013年8月23日王西军申请注销清国用（1994）字第3632号国有土地使用证，同日，被告批准了注销清国用（1994）字第3632号国有土地使用证，被告为第三人办理了清国用（2013）第0219号国有土地使用证。
原审认为，《河北省土地登记办法》第十七条之规定，申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源依据、证明等材料，共同使用一宗土地的一并提交共同使用该宗土地的合同或者其他材料；（四）符合国家有关技术规程要求的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物的权属证明；（六）法律、法规规定的完税或者减免税凭证；（七）法律、法规、规章规定的其他材料。本案中国有土地使用权转让合同及第三人申请土地登记时向被告提交的其他材料中均只有清河县马成栋绒毛分梳厂，而没有原告王万涛，故原告诉求难以支持。原告与第三人签订的借款协议、汇款证明及第三人向原告作出的承诺书只能证明原告与第三人之间有经济往来，不能对抗行政机关与第三人之间办理的土地登记行政行为，被告为第三人办理的国有土地使用权变更登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告王万涛的诉讼请求。
上诉人王万涛的主要上诉理由：一、上诉人系涉案地块的实际共有人之一，依法享有合法权益。2013年6月18日我和第三人共同签订借款协议，约定借款300万元用于购买西军绒毛厂。2013年6月20日我将300万元打入第三人银行卡中，用于支付给西军绒毛厂。当时我与第三人约定按照共同共有登记在双方名下。后清河法院查封土地时，我才知道被上诉人擅自将上述土地登记在第三人个人名下，依照《物权法》第十九条、九十五条，我是该地块的实际共有人之一。二、被上诉人办证程序违法。在没有严格审查第三人的资格的情况下，错误登记。综上，原审对于被上诉人违法办证的行为没有认定，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人清河县人民政府的主要答辩理由：一、上诉人与被上诉人的发证行为无利害关系，其不是适格诉讼主体。二、被上诉人的颁证行为，程序合法，事实依据充分，应当予以维持。
原审第三人清河县马成栋绒毛分梳厂未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人依据第三人提交的相关材料进行的土地登记符合《土地登记办法》及《河北省土地登记办法》第十七条所规定的要件。据此，被上诉人向第三人颁发清国用（2013）第0219号国有土地使用证事实清楚，程序合法。二、上诉人与第三人签订的借款协议、汇款证明及第三人向上诉人作出的承诺书仅拘束于合同双方，而不能拘束于被上诉人。且第三人向被上诉人申请土地登记时未显示上诉人的任何信息。故上诉人认为被上诉人颁证行为违法，应予撤销的理据不足，原审据此理由判决驳回上诉人王万涛的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王万涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱向荣
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执82号
申请执行人:唐拴福,男,汉族,1969年08月20日出生,住宜君县尧生镇孟家庄村一组19号。
申请执行人:唐斌,男,汉族,1988年02月20日出生,住宜君县宜阳北街118号。
被执行人:王苗苗,女,汉族,1991年02月19日出生,住宜君县尧生镇西社村。
被执行人:田涛涛,男,汉族,1987年02月02日出生,住宜君县尧生镇桃村下桃组。
本院在执行申请执行人唐拴福、唐斌与被执行人田涛涛买卖合同纠纷一案中，被执行人王苗苗自觉履行苹果款14051元，承担案件受理费75元，向本院缴纳执行费111元。总计14237元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院本院(2018)陕0222民初62号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 健
二〇一八年六月十九日
书记员 李子轩
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初360号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年5月1日出生，汉族，初中文化。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年4月28日8时许，被告人张某某窜至本市碑林区东门里侧顺城巷早市，尾随被害人李某某，并趁被害人李某某不备之机将其置于裤子左侧口袋里的人民币381元盗走。后被被害人李某某发现并报案。破案后赃款已追回并发还被害人李某某。公诉机关认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人张某某的犯罪目的因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，另其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年8月27日止)，并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一七年七月二十一日
书记员 贠伟伟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初719号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余某，男，1967年3月17日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年2月、2013年9月被本院判处有期徒刑十个月、一年；于2015年7月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]642号起诉书指控被告人余某犯非法持有毒品罪。2017年7月13日23时许，被告人余某和吸毒人员杨某在重庆市巴南区花溪杨某家中吸毒被民警抓获。民警在余某的手提包内查获一小包净重3.95克的甲基苯丙胺疑似物和两小包共计净重6.98克的甲基苯丙胺疑似物片剂，并在房间桌子上查获冰壶等吸毒工具。经鉴定，上述查获的甲基苯丙胺疑似物及甲基苯丙胺疑似物片剂中检测出甲革苯丙胺和咖啡因成份。建议判处被告人余某有期徒刑七个月，并处罚金四千元。被告人余某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年2月12日止）。
二、涉案毒品10.93克及吸毒作案予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 朦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016)鲁1327执2201号
本院在执行山东省莒南县人民法院第一审判庭依法移交的被执行人邬存学危险驾驶罪罚金一案中查明，被执行人邬存学拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邬存学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢3号
申请执行人路玉亮，男，1973年3月4日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：泰安泰山国际饭店有限公司，住所地山东省泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请执行人路玉亮与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初702号民事调解书一案中，在执行中，被执行人泰安泰山国际饭店有限公司交付法院过付款14700元，支付申请执行人过付款14700元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0911民初702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初3716号
原告：湖北华昌达智能装备股份有限公司。住所地：湖北省十堰市东益大道*号。
法定代表人：陈泽，该公司首席代表。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
被告：承德县鑫鹏机械制造有限公司。住所地：河北省承德市承德县孟家院乡小房沟村。
法定代表人：冯晓明，该公司经理。
原告湖北华昌达智能装备股份有限公司诉被告承德县鑫鹏机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告湖北华昌达智能装备股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北华昌达智能装备股份有限公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北华昌达智能装备股份有限公司撤诉。
案件受理费2549元，退还原告湖北华昌达智能装备股份有限公司。
审 判 员 王建涛
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0124民初141号
原告：胡雪梅，女，1966年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县方正镇幸福家园*号楼*层14门。
委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张淑霞，女，1970年4月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇物华街瑞吉酒店。
被告：李秀峰，男，1973年7月11日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇物华街瑞吉酒店。
原告胡雪梅与被告张淑霞、李秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪梅委托诉讼代理人吕世龙、被告张淑霞、李秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金20万元及利息9.6万元（按月利率2分计算，截止2016年12月24日）；2.要求二被告给付按月利率2分计算的利息至实际给付之日止。事实和理由：张淑霞与李秀峰系夫妻关系，2014年12月24日，李秀峰给胡雪梅打电话，要求借款20万元，胡雪梅同意后，张淑霞在胡雪梅取走借款20万元，并为胡雪梅出具借据一枚，约定月利息5分。自借款至今，胡雪梅多次向被告催要借款，二被告以无钱为由推托至今。
张淑霞、李秀峰共同辩称：借款20万元属实，利息已经偿还一部分，于2016年11月5日偿还利息1万元。
本院经审理认定事实如下：张淑霞与李秀峰系夫妻关系。2014年12月24日，张淑霞、李秀峰因工程建设需要资金，张淑霞在胡雪梅处借款20万元，并为胡雪梅出具借据一枚，约定月利息5分。2016年11月5日，张淑霞、李秀峰偿还胡雪梅利息1万元。
上述事实有当事人开庭陈述、胡雪梅出示的借据、微信聊天记录，张淑霞、李秀峰出示的还款收据予以证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为，胡雪梅与张淑霞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张淑霞在胡雪梅催要借款后，理应及时偿还借款，推托不还是无理的，胡雪梅要求张淑霞偿还借款本金及按月利率2%给付自借款之日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已给付的利息1万元；本案借款发生在张淑霞、李秀峰夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。故对胡雪梅主张李秀峰对张淑霞的借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑霞、李秀峰于判决生效后三日内给付原告胡雪梅借款本金20万元；
二、被告张淑霞、李秀峰于判决生效后三日内给付原告胡雪梅借款利息8.6万元（该利息计算至2016年12月24日）及以第一项确定的本金为基数，以月利率2%为标准，自2016年12月25日起计算至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,740元，减半收取2,870元，由被告张淑霞、李秀峰负担2,795元，原告胡雪梅负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟范亮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马睿妍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1115号
原告全泽传,女，1951年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告江海峰，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
原告全泽传诉被告江海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告全泽传到庭参加了诉讼，被告江海峰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全泽传向本院提出诉讼请求：判令被告江海峰偿还被告借款300000元及利息。事实与理由：2015年3月30日，被告因经营需资金周转，向原告借款300000元，电话中口头约定借期为一年，在2015年年底本息一并还清。2015年春节被告打电话说春节有事不能回家，暂缓还款时间，此后经原告多次催收，但被告电话失联，我到他的老家及昆明寻找均无结果，故诉至法院，望判如所请。
被告江海峰未作答辩。
原告全泽传围绕诉讼请求依法提交了身份证明、银行转账凭证、证人证言等证据；被告江海峰未予质证。对于原告全泽传提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告全泽传的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告江海峰因资金周转需要，于2015年3月30日向原告借款300000元，原告将该款打至被告江海峰的账户。借款后，被告江海峰未履行还款义务。原告全泽传向被告江海峰催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告江海峰向原告全泽传借款，原告全泽传支付了被告江海峰借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内履行还款义务。被告江海峰经催收后拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。原告未举证证明借款约定了利息，原告全泽传主张被告江海峰从2015年3月30日起按月利率3.5%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院不予支持。但是被告江海峰逾期拒不偿还借款应当支付逾期利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，逾期利息可以按照年利率6%计算。因诉讼中原告并未举示证据证明其催收借款的具体时间，本院认为原告提起诉讼可以视为其向被告主张权利，逾期利息可以从起诉之日起计算。据此，对于原告全泽传的诉讼请求，本院予以部分支持。被告江海峰未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江海峰在本判决生效之日起十日内偿还原告全泽传借款300000元及利息（从2017年3月7日起按照年利率6%计算至付清时止）；
驳回原告全泽传的其他诉讼请求。
如被告江海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告江海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 杨 周
二〇一七年八月九日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执恢29号
陈振西、合阳县翊东有限责任公司：
申请执行人陈振西与被执行人合阳县翊东有限责任公司委托合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初707号民事判决书已发生法律效力。被执行人合阳县翊东有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈振西于2017年7月向本院申请执行，请求被执行人偿还157710元，2017年12月14日案件终结本次执行程序，现恢复执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人合阳县翊东有限责任公司用陕西缔豪房地产开发有限公司在合阳县翊东庄园的+5号楼1单元4层东户，面积78.7平方米，价格135601元的单元房一套折抵所欠的债务，其余申请执行人自愿放弃。申请执行人陈振西与缔豪公司已签订购房合同，履行了相关手续。本案生效法律文书确定的内容通过双方的抵债行为已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0524执恢29号执行案件执行完毕，于2018年6月1日结案。
承办人：雷宏
二〇一八年六月一日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执252号
申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司,住江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢,统一社会信用代码91321324684928781M。
法定代表人：何彦保，该公司总经理。
被执行人：宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司,住所地江苏省泗洪县石集乡通湖大道168号,统一社会信用代码913213245512155260。
法定代表人：石有平,该公司总经理。
被执行人:石有平,男,1972年12月23日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人:刘沙,女,1988年8月4日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人:泗洪县春云家庭农场,住所地江苏省泗洪县石集乡瓦房居委会,注册号321324600876276。
经营者：许春云，该农场负责人。
被执行人:许春云,女,1964年2月25日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1155号民事判决书，宿迁宏鼎汽车配件制造有限公司、石有平、刘沙、泗洪县春云家庭农场、许春云应给付泗洪县鑫隆资金担保有限公司371680.94元及违约金，并承担案件受理费7036元、公告费600元。经泗洪县鑫隆资金担保有限公司申请，2018年1月8日，本院立案执行，2018年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年1月18日查封石有平名下的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车未能实际扣押），现已执行到位60082元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王成红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更112号
罪犯周开良，男，1988年5月10日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2014年11月14日作出（2014）西刑初字第19号刑事判决，以被告人周开良犯绑架罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周开良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周开良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周开良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周开良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月27日起至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亳民一初字第00098-2号
原告：黄更生，男，1976年6月15日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地亳州市利辛县文州路南侧前进路北侧。
法定代表人：李家宽，公司总经理。
被告：安徽力扬建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇三里河路西端。
法定代表人：张国兵，公司总经理。
被告：刘其祥，男，1981年6月16日出生，汉族，住舒城县。
被告：张国兵，男，1967年4月16日出生，住舒城县。
以上四被告共同的委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽力扬新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路。
法定代表人：张国兵，总经理。
原告黄更生诉被告利辛县祥源房地产开发有限公司、安徽力扬建筑工程有限公司、安徽力扬新型建材有限公司、刘其祥、张国兵追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告黄更生于2013年12月10日向本院提出财产保全申请，申请冻结或查封上述五被告名下价值7500000元的银行存款、房产或其他财产。六安兴皖担保融资有限公司为原告财产保全申请提供担保。本院于2013年12月10日作出（2013）亳民一初字第00098号裁定，冻结利辛县祥源房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司利辛支行34×××61账户存款7500000元。原告黄更生于2014年6月5日向本院提出对上述银行账户延长冻结期限的申请，本院于2014年6月9日作出（2013）亳民一初字第00098-1号裁定，在原冻结额度不变的情况下，延长冻结利辛县祥源房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司利辛支行的账户存款三个月期限（续冻结期限为从2014年6月11日至2014年9月11日）。现由于续冻结期限即将届满，黄更生向本院提出对上述银行账户延长冻结期限的申请。
本院认为，黄更生要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
在原冻结额度不变的情况下，延长冻结利辛县祥源房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司利辛支行34×××61账户存款三个月期限（续冻结期限为从2014年9月11日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后立即执行。
如需再次续冻，请于本次冻结期限届满10天前提出续冻申请，否则冻结到期将自动解除。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年九月三日
书 记 员 欧阳萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初27680号
原告：王春，男，1966年10月16日出生。
委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人：李华。
被告：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人：李华。
被告：中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号。
法定代表人：李华。
原告王春与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、被告中联硅谷科技有限公司、被告中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
经查，2012年4月29日，王春与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订《合伙投资协议》，约定双方应本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院解决。《合伙投资协议》签订时，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，王春与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在《合伙投资协议》中约定由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院管辖，协议签订后，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地发生变更，双方并未就管辖法院另有约定，故依法仍由签订管辖协议时的注册地人民法院管辖。而《合伙投资协议》签订时中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908，并非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董林明
二〇一七年十月二十日
书记员 段雨蒙
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1524民初1233号
原告：李中全，男，生于1962年11月16日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
被告：李时银，男，生于1974年8月12日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
被告：陈英，女，生于1974年6月28日，汉族，四川宜宾市人，住四川省宜宾市。
本院在审理原告李中全与被告李时银、陈英民间借贷纠纷一案过程中，原告李中全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中全撤诉。
审判员 殷金涛
二〇一六年八月二十日
书记员 谢婷婷
山西省翼城县人民法院
民事裁定书
（2017）晋1022
民初1146号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：李钢树，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
被告：胡艳华，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告李钢树、胡艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金39000元及截止到2017年7月21日前未清偿的利息、罚息2852.86元，并自2017年7月22日起按合同约定利率支付至贷款履行完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告李钢树为家庭生产、生活所需向我社申请贷款。2015年6月18日，我社下属的南唐信用社与被告李钢树签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为39000元，月利率10.69%，贷款期限自2015年6月18日起至2017年6月17日止，逾期贷款罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款逾期后，被告未按约定履行还本付息的义务，截止到2017年7月21日前，被告尚欠我社贷款本金39000元，利息及罚息2852.86元（其中罚息为236.247元）。综上所述，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，由于被告违背诚实守信原则，导致我社债权至今未能实现。根根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社向本院提供的李钢树、胡艳华的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定李钢树、胡艳华的准确送达地址，导致本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周琴
人民陪审员郑兆敏
人民陪审员李向玲
二〇一七年十二月七日
书记员裴玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3831号
罪犯李晓斌，男，1984年8月11日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2013年4月2日作出（2013）青白刑初字第67号刑事判决书，以被告人李晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。宣判后被告人李晓斌及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）成刑终字第212号刑事判决书，1.撤销四川省成都市青白江区人民法院（2013）青白初字第67号刑事判决的第一、二、三项，既被告人李晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元；2上诉人（即原审被告人）李晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元（已履行600元，有贫困证明）。刑期自2012年7月15日起至2021年7月14日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李晓斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分173分。另查明，罪犯李晓斌被判处罚金2万5千元，已履行600元，有贫困证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李晓斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓斌减去有期徒刑十一个月。，减刑后刑期至二〇二〇年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初10816号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年11月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：李艳华，女，1975年10月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王军、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王军、李艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金74,786.48元，利息（含罚息）12,751.3元（暂计至2017年8月11日，之后利息以实际发生为准），共计87,537.78元元；2、依法判令二被告承担律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额1,300,00元，合同签订当日原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，同日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告王军、李艳华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王军于2015年5月20日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额130，000元，借款期限为36个月，借款用于购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.7%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2、被告李艳华于2015年5月20日向原告出具有一份《配偶同意借款声明》，其中约定对该贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人共同承担本笔贷款的全部债务。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年12月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年8月11日，被告尚欠贷款本金74，786.48元，利息（含罚息、复利）12，751.3元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军、李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王军签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王军未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告王军从2016年12月21日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告王军立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳华为借款人的配偶，且签署了《配偶同意借款声明》，因此，原告有权要求被告李艳华对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、李艳华于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金74,786.48元，利息（含罚息、复利）12,751.3元（截止至2017年8月11日），并自2017年8月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告王军、李艳华于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告王军、李艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,063元，保全费895元，公告费700元,均由被告王军、李艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申846号
再审申请人（一审原告）：马某1。
被申请人（一审被告）：关某1。
再审申请人马某1因与被申请人关某1离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2017）辽0113民初4950号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马某1申请再审称:关某1通过欺骗手段获取的离婚协议应属无效；请求法院调取关某1婚前购房的房契；判令法院将二人婚姻存续期间的债务由关某1承担一半，诉讼费由关某1承担，并追加每月抚养费700元的差额；原审中关某1的答辩意见未经质证，原审法官枉法裁判，遗漏马某1的诉讼请求。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明马某1与关某1于2005年3月29日登记结婚，育有一女孩马某2。双方于2016年2月22日在沈阳市沈北新区婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议约定“马某2由女方抚养，男方每月支付抚养费800元整，至孩子18周岁止。财产分割：无财产。新城子区×××三间住房归女方所有。债务处理：所欠外债由男方偿还。此后马某1将马某2接回自己住处，并起诉变更抚养权关系。经法院判决将马某2的抚养权归马某1，关某1每月支付抚养费800元。因双方当时签订离婚协议是真实意思表示，且不违反法律规定。故应认定为真实有效的，依据双方提供的证据，原审判令关某1将人力三轮车交付给马某1，并驳回马某1其他诉讼请求并无不当。
关于申请人提出要求确认离婚协议无效，将诉争房屋予以返还的主张。经查双方当时签订离婚协议时，并未将子女抚养问题与该房分割问题进行约定，即无法证明二者具有关联性。马某1主张关某1通过欺骗手段获得离婚协议，缺乏相关事实依据。故申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人主张原审中关某1的答辩意见未经质证的问题。因关某1的答辩意见不属于原审认定事实的主要证据，即申请人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于申请人提出请求人民法院调取关某1婚前购房的房契问题，因诉争房屋的权属问题已由二人签订的离婚协议中予以确认。即是否调取关某1婚前购房的房契已不是认定本案事实的主要证据，原审法院未予调取符合法律规定，申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人提出原审判决遗漏诉讼请求及法官存在枉法裁判的问题。经查原审判决未出现遗漏马某1诉讼请求的情形，申请人亦未能提供证据予以证明原审法官因枉法裁判行为被相关部门作出处理的事实。
关于申请人提出的其他请求，因已经超出原审诉讼请求范围，亦不属于申请再审复查范围，于法无据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马某1的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不
能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2622号之一
申请执行人：王玉琴，女，1942年3月22日生，蒙古族，哈尔滨市制药三厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：董福利，男，汉族，哈尔滨市铁路车辆配件厂退休职工，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院在执行王玉琴与被执行人董福利房屋买卖合同纠纷一案中，被执行应配合申请执行人办理房屋产权证照登记手续，公告费260元、案件受理费100元、执行费500元由被执行人承担。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋正东
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1412号
申请执行人吴慧伟，男，1982年06月05日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明志，男，1966年03月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴慧伟与被执行人陈明志合同纠纷一案中,依据已经发���法律效力的本院（2016）闽0322民初5913号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈明志立即支付给申请执行人吴慧伟人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吴慧伟也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5913号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 斌
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初374号
原告：杨大奇，男，汉族，1977年7月2日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：郭伟，男，汉族，1982年1月30日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告杨大奇与被告郭伟侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨大奇于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大奇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大奇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨大奇负担。
审判员 谢明天
二〇一七年七月二十日
书记员 施海涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1312号
罪犯罗海林，男，1995年9月16日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2015年5月7日作出（2015）蒙刑初字第80号刑事判决，以被告人罗海林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人罗海林不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）红中刑二终字第105号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗海林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗海林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗海林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗海林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3238号
罪犯胥和平，男，1995年8月19日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）绵涪刑初字第46号刑事判决，以被告人胥和平犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑2年2个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年10月10日起至2021年10月9日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）绵刑终字第63号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付四川省成都未成年犯管教所执行，2015年6月3日转入我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）成少刑执字第329号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2021年2月9日。执行机关四川省锦江监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥和平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯胥和平被判处罚金10000元，未履行（有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胥和平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胥和平减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 驰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3885号
上诉人（原审被告）：施兴尧，男，1964年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：四川富纬欣叶建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路8号1栋7层706号。
委托诉讼代理人：李淞墙,该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：蔡周冲，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人施兴尧因与被上诉人四川富纬欣叶建筑装饰工程有限公司、被上诉人蔡周冲劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区（2016）川0107民初9911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施兴尧于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，施兴尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施兴尧撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人施兴尧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋善人
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)克刑初字第135号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人杨某民，男，汉族，1965年12月4日出生，初中文化程度，无业，住克拉玛依区。2001年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2006年4月11日刑满释放。2015年3月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人杨某民犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员汪创连出庭支持公诉，被告人杨某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日14时许，被告人杨某民在克拉玛依区永红路矿友五金店内，趁人不备窃取现金3200元；
2015年3月10日16时许，被告人杨某民在克拉玛依区旧货市场10-9号广益贸易公司内，趁人不备窃取白色三星NOTE4手机一部，价值人民币4430元；
2015年3月16日17时许，被告人杨某民在克拉玛依区永红路特安特劳保店内，趁人不备窃取苹果5s手机一部，价值人民币4010元。
案发后，赃物苹果5s手机一部被追回，被告人杨某民亲属退赔现金人民币3200元及赃物白色三星NOTE4手机一部的价值人民币4430元。
据此，公诉机关认定被告人杨某民的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及失主张某君、丁某验、随某陈述、现场监控视频、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、被告人辨认现场笔录和照片三份、辨认被告人笔录及照片三份、人口基本信息、涉案物品估价鉴定意见书、扣押及返还物品清单、手机购买收据及收条、本院（2001）克刑初字第94号刑事判决书及释放证明书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某民以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物11640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕已超过五年，属前科犯罪；同时考虑到被告人被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，其亲属亦能积极退赔被害人的赃款赃物，相对降低了社会危害性，综合以上因素依法可以从轻处罚。为了保护他人合法的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一五年六月二十六日
书记员 解长林
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1114号
申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人易高峰，男，1976年9月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人陈俊强与被执行人易高峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人陈俊强申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01116号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月一日
书记员 刘华军