浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0421行初6号
原告沈中兴，男，1969年12月21日生，汉族，住嘉善县。
被告浙江省嘉善县民政局，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1008号。
法定代表人徐智华，局长。
委托代理人沈玉龙、沈莉，浙江永高律师事务所律师。
原告沈中兴诉被告浙江省嘉善县民政局民政行政登记一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2月17日受理后，于2017年2月22日向被告浙江省嘉善县民政局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告沈中兴、被告浙江省嘉善县民政局副局长邬雅燕及其委托代理人沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原嘉善县汾玉乡人民政府受理结婚登记申请，于1994年3月28日为原告沈中兴和女方“陶光英”办理了结婚登记，颁发了结婚证。
原告沈中兴诉称，1994年3月28日，原告与自称为“陶光英”的贵州省金沙县木孔乡女子，办理结婚登记。婚后，双方生育一女。1997年2月份，“陶光英”留下一女不辞而别后，至今杳无音讯，现查无此人。因女方提交的身份等资料虚假，当时民政部门没有查实身份信息就办理了结婚登记手续并颁发了结婚证，原嘉善县汾玉乡人民政府作出结婚登记的主要事实不足。故请求撤销原嘉善县汾玉乡人民政府于1994年3月28日颁发给原告的结婚证。
原告沈中兴向本院提交了以下证据：
1．原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2．结婚证，证明原告沈中兴与“陶光英”结婚登记的事实；
3．结婚登记申请书、审查处理结果，证明沈中兴与“陶光英”提出结婚登记申请，经原汾玉乡人民政府民政办审查；
4．贵州省金沙县木孔乡长滩村民委出具的“陶光英”婚姻状况证明，证明“陶光英”的婚姻状况；
5．贵州省金沙县公安局木孔派出所出具的函，证明经贵州省金沙县公安局木���派出所调查原籍无“陶光英”此人。
6．陶庄镇汾玉村村民会证明，证明“陶光英”于1997年2月14日离家出走至今未归；
7．嘉政发〔2009〕56号《嘉兴市人民政府转发省人民政府<关于嘉善县部分行政区划调整批复的通知>》，证明原嘉善县汾玉乡经行政区划调整已撤销。
8．《婚姻登记条例》，证明原乡镇民政办不再办理婚姻登记，全县婚姻登记集中至县民政局婚姻登记处统一办理。
被告浙江省嘉善县民政局辩称，1994年3月28日，沈中兴与贵州金沙籍女子“陶光英”在原嘉善县汾玉乡人民政府民政办办理婚姻登记时，“陶光英”提交了由其户籍所在地贵州省金沙县木孔乡长滩村村民委员会出具的《婚姻状况证明》。原汾玉乡人民政府民政办根据沈中兴、“陶光英”提供的身份证、《婚姻状况证明》等材料为二人��理了婚姻登记，并向其二人发放了结婚证。具体答辩意见：一、婚姻登记当天，原告沈中兴和“陶光英”都是亲自到汾玉乡人民政府民政办提交婚姻登记所需材料，结婚登记申请书上也是沈中兴和“陶光英”的照片，故对于结婚，双方的意思表示是真实的，双方都符合结婚登记的各项条件。“陶光英”的户籍信息及婚史状况都是经“陶光英”所在村民委确认的。故原告以“陶光英”提供虚假身份信息要求撤销婚姻登记的诉讼请求，与事实、法律不符。二、民政部门没有进行实质性调查和实质性判断的职能。原告沈中兴与“陶光英”在汾玉乡民政办登记时，提供了《婚姻状况证明》，“陶光英”的身份信息是经过其所在村民委确认的，二人均在《结婚登记申请书》上签字，已经符合结婚登记所需的形式要件。三、本案中，原告沈中兴对于“陶光英”的身份信息应该是知情的，现原告以当时的民政部门没有查实“陶光英”的身份信息而将该过错归咎于民政部门是完全错误的。原告及“陶光英”是引起本案婚姻登记错误的主要责任人。请求法院依法判决。
被告浙江省嘉善县民政局向本院提交了以下证据：
1.结婚登记申请书、审查处理结果，证明受理、审查原告结婚申请，并给予办理结婚证。
2.嘉善县婚前体检证明二份，证明原告及“陶兴英”婚前身体状况符合结婚条件。
3.婚姻状况证明二份，证明原告及“陶兴英”均系未婚单身。
4.办理结婚登记手续准许证，证明原嘉善县汾玉乡人民政府同意原告沈中兴与“陶光英”办理结婚登记及颁发结婚证。
5.关于嘉善县调整部分乡镇建制的批复，证明汾湖镇（原汾玉乡）被撤销，并入陶庄镇。
6.嘉善县地名委员会办公室��明，证明嘉善县汾玉乡于1998年撤乡建镇，并更名为汾湖镇。1999年11月，汾湖镇并入陶庄镇。
被告浙江省嘉善县民政局向本院提交的作出本案行政行为的法律依据有：民政部于1994年发布的《婚姻登记管理条例》。
经庭审质证，原告提交证据7，嘉政发〔2009〕56号《嘉兴市人民政府转发省人民政府<关于嘉善县部分行政区划调整批复的通知>》，因与本案无关联性，故本院不予采纳。对原告提交的其他证据和被告提交的证据，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
1994年3月28日原告沈中兴与女方“陶光英”到原嘉善县汾玉乡人民政府民政办申请结婚登记，并提交了原告沈中兴的身份证明和《婚姻状况证明》等材料，女方“陶光英”仅提交了由贵州省金沙县木孔乡长滩村村民委出具的《婚姻状况证明》，未提交居民身份证、户口证明。原汾玉乡人民政府经审查后给予两人办理结婚登记，并于3月28日颁发了无编号的结婚证，结婚证上载明的男方姓名为“沈忠兴、身份证号330421691221381”、女方姓名为“陶光英”，未记载身份证号。1997年2月“陶光英”离家出走至今未归，亦不知其下落。经查，贵州省金沙县木孔乡无“陶光英”此人。原告遂提起本案行政诉讼。
另查明，因行政区划调整，原嘉善县汾玉乡于1998年2月撤乡建镇，并更名为嘉善县汾湖镇。1999年11月，经浙江省人民政府批复，撤销汾湖镇并入嘉善县陶庄镇。原由乡镇承担的婚姻登记职能，于2003年10月1日起由浙江省嘉善县民政局统一办理。
本院认为：原告沈中兴提交的结婚证上载明的男方姓名为“沈忠兴、身份证号330421691221381”，其身份证号���本案原告沈中兴的公民身份号码相同，结婚证上的男方照片系为原告沈中兴的照片，故应认定结婚证上的“沈忠兴”就是本案原告沈中兴，沈中兴具有本案的原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为被告。作出被诉婚姻登记行为的原嘉善县汾玉乡人民政府经更名、撤销并入嘉善县陶庄镇。自2003年10月1日国务院颁布的《婚姻登记条例》实施之日起，原乡镇民政办不再办理婚姻登记，其职权由被告继续行使。因此，原告以浙江省嘉善县民政局为被告提起本案行政诉讼，主体适格。根据民政部1994年2月1日颁布施行的《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人申请结婚应当提交户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。现被告提交的证���中无“陶光英”的户口证明、居民身份证材料，仅有贵州省金沙县木孔乡长滩村民委员会出具的“陶光英”的《婚姻状况证明》，该证明上仅有其民族、出生年月日、婚姻状况等信息的记载，不能证明在办理该结婚登记时收到并查验了“陶光英”的居民身份证和户口证明。因此，原嘉善县汾玉乡人民政府在申请人未按规定提交所需全部材料和证明的情况下给予办理结婚登记，属违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销原嘉善县汾玉乡人民政府于1994年3月28日向沈中兴和“陶光英”作出的结婚登记行政行为。
案件受理费50元，由被告浙江省嘉善县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
民政部1994年2月1日颁布施行的《婚姻登记管理条例》
第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持���列证件和证明：
（一）户口证明；
（二）居民身份证；
（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。
离过婚的，还应当持离婚证。
在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。