wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4595号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：马娜，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告马娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告马娜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1168.44元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告马娜未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告马娜居住在天津市河北区，该房屋建筑面积121.72平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费97.37元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1168.44元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马娜给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1168.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 周忠伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3124号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某，男，1986年6月13日生，汉族，该公司员工。
被告:杨某,男,1986年10月21日生，汉族,住咸阳市秦都区马庄镇东正洪村。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 倩
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1375号
原告：刘胜林，男，1973年1月29日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：袁彬，四川得助律师事务所律师。
被告：夹江县青州乡石滩村第四农业合作社，住所地夹江县青州乡石滩村4组。
法定代表人：高建军，社长。
原告刘胜林与被告夹江县青州乡石滩村第四农业合作社（以下简称石滩四社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告交付夹江县青州乡石滩村四社果场；2.被告向原告支付定金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，经社长召集社员代表（以户为单位）就“关于石滩四社果场承包期满后重新发包”召开会议。会议同意将果场发包，报名费100元，公示期7天。尔后，原告与其他竞标人共7人向被告交纳报名费。2017年2月20日经各方报价，原告最终以2.2万元夺标，并立即交纳履约定金5000元。之后，原告多次去向被告交纳剩余款项，并要求其交付果场，但被告既不收原告的款，亦不履行交付果场义务。原告多次向乡政府反映，但到现在也未解决，迫于无奈，提起诉讼。
石滩四社辩称，本案讼争的果场，现在存在争议。上世纪九十年代，果场曾是石滩四社十几户村民的，后来石滩四社用良田作了兑换。由于当时没有作记录，现在又没有证据证明此事。因此，乡政府也作出了暂缓执行的决定。原告只是参与了竞标，双方还没有签订合同，故不存在违约。被告愿意退还原告定金5000元及利息。
本院经审理认定事实如下：刘胜林系夹江县村民。讼争果场位于夹江县，曾由刘某承包。2016年12月，刘某承包期限届满。2017年2月16日，石滩四社时任社长费某召集社员代表（以户为单位）开会，讨论果场承包期满后重新发包的问题。当天，除5户不在家，未参加会议外，其余62户代表参加了会议。其中37户同意将果场重新发包，报名费100元，公示期7天。尔后，刘胜林与其他竞标人参加报名，并交纳报名费。2017年2月20日，经各方报价���刘胜林最终以2.2万元竞标成功。当日，刘胜林向石滩四社交纳定金5000元,石滩四社出具收条一张，载明：今收到石滩四社刘胜林交来承包原有果场，现有茶山竞标成功定金5000元。翌日，石滩四社有十几户村民认为果场是属于他们的，便强行占有果场。为此，石滩四社报警求助。2017年2月24日，夹江县青州乡人民政府作出公告，内容为：“夹江县青州乡石滩村4社将原有集体山林63亩于2017年2月22日承包给刘胜林，现因此63亩山林的使用权存在争议，经青州乡党委、政府研究决定，石滩村4社承包山林给刘胜林的合同暂缓执行。”此后，刘胜林多次要求石滩四社收取租金，交付土地，但石滩四社并未收取，也未向刘胜林交付果场土地。
另查明，果场并无树木，现栽种的全为茶树。石滩四社并无该果场土地所有权��关凭证。
再查明：原、被告均认可，中标后双方还要签订书面合同，但由于部分村民占有果场，双方至今尚未签订书面合同。
本院认为，本案涉及原、被告双方是否已订立合同。果场原承包期届满后，石滩四社决定重新发包，向外界发布消息，是要约邀请。虽然刘胜林参与竞标并成功，也不能以此确定原、被告双方合同已经订立。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”原、被告也承认中标后还应当签订书面合同，但至今双方尚未订��书面合同，双方的权利义务尚不明确。其次，在尚未采用书面形式订立合同的情况下，不管是原、被告哪一方，均未履行主要义务。也就是说，刘胜林未交纳承包费，石滩四社也未交付果场，故不能认定双方合同已成立。第三、石滩四社发出的要约，难以确定具体内容，标的、数量、履行期限等不明确，缺乏合同成立的必备要件。特别是果场四至不清，面积多少，是否属于石滩四社所有，并无有关权属凭证予以证明。石滩四社十几户农户是否拥有果场土地使用权与石滩四社存在较大争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，果场权属的争议，不属民事争议。鉴于以上三点，原、被告之间合同尚未成立。由于石滩四社的种种原因，��使原、被告双方合同目的落空，对于刘胜林交纳的定金，可实行定金罚则，石滩四社应当双倍返还。
综上所述，刘胜林要求石滩四社交付果场的主张，本院不予支持；要求双倍返还定金1万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：
一、被告夹江县青州乡石滩村第四农业合作社在本判决生效后十内双倍返还原告刘胜林定金1万元；
二、驳回原告刘胜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘胜林负担20元，被告夹江县青州乡石滩村第四农业合作社负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年一月十六日
书记员 ＸＸ
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2324号
原告刘红联，男，汉族，1967年8月28日出生，住西安市高陵区，居民。
被告樊渊，男，汉族，居民，住西安市高陵区。
被告陈顺利，男，汉族，居民，住西安市高陵区。
本院在审理原告刘红联诉被告樊渊、陈顺利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许刘红联撤回起诉。
本案案件受理费4540元，本院予以免收。原告刘红联已预交4540元，由本院退付其4540元。
审判员 赵栋科
二〇一七年十月十一日
书记员 周梦梦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初12398号
原告深圳市富仁物业管理有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道钟屋下角山工业区钟屋物流园H栋二楼（办公场所），统一社会信用代码9144030067856036XY。
法定代表人欧阳一。
委托代理人孙科峰，公司员工。
委托代理人廖庚平，公司员工。
被告深圳市利万佳投资有限公司，地址深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦B座1906，统一社会信用代码914403001923628816。
法定代表人吴振运。
被告吴振运，男，汉族，1964年9月18日生，住址深圳市龙岗区，
原告深圳市富仁物业管理有限公司与被告深圳市利万佳投资有限公司、吴振运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4立案。2017年10月12日，原告深圳市富仁物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市富仁物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告承担，原告已预交人民币31485元，多交部分本院予以退还。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初1601号
原告：张明振。
被告：李勇。
被告：白风军（摆风军）。
原告张明振与被告李勇、白风军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明振到庭参加诉讼。被告白风军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告玻璃款6000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月，二被告在原告处购买价值11000元的玻璃，当时被告因无钱支付货款向原告出具一份欠条。后经原告索要被告白风军向原告给付5000元，剩余6000元于2013年11月9日向原告出具欠条一张，约定2013年12月19日给付。但二被告至今未给付原告货款。
被告李勇、白风军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的欠条。原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实属实，二被告应当给付所欠张明振货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、白风军于本判决生效后十日内向原告张明振给付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元、邮寄送达费60元合计610元（原告已预交），由被告李勇、白风军负担（在判决主债务履行之日前一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古 来 木 拜 尔
人民审判员 谢力盘.木合买提
人民陪审员 晏 太 昌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 那 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执69号之一
申请执行人山东昌霖气体有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇大柳村。
法定代表人：王全信，董事长。
被执行人山东森帝伯管业有限公司，住所地：淄博高新区北路以东、北辛路以北。
法定代表人：李柏林，董事长。
山东昌霖气体有限公司与山东森帝伯管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初588号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东昌霖气体有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东森帝伯管业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东森帝伯管业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初588号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东森帝伯管业有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月九日
代理书记员 蒲韦彤
江苏省响水���人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2100号
原告:周树顺,男,1954年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:张亚洲,男,1963年1月17日生,汉族，公司员工，住响水县。
被告:张育龙,男,1987年12月19日生,汉族，居民，住响水县。
原告周树顺与被告张亚洲、张育龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树顺及其委托诉讼代理人王兴富、被告张亚洲到庭参加诉讼，被告张育龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚洲归还原告借款本金2万元并承担利息（自2015年12月30日至实际还清之日止，按月利率1.77%计算）；2.判令被告张育龙对上述借款本息承担保证还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告张亚洲以需要资金周转向原告借款2万元，约定月利率为1.77%，定于2014年10月24日还清本息，由被告张育龙签字担保，到期后被告分文未还。双方于2015年1月13日订立还款计划，约定归还23127元，可被告未按协议履行完毕，只归还5000元，余额未还，特诉至本院。
被告张亚洲辩称，借款及张育龙担保、原告所述的还款情况均是事实，但因家庭困难，我希望原告能够免除利息。
被告张育龙未作答辩，亦未提供相关证据。
原告周树顺围绕诉讼请求依法提交了2014年4月24日借据及2015年1月13日还款协议各一份。被告张亚洲对上述证据均无异议。被告张育龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告周树顺提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告张亚洲立据向原告周树顺借款2万元，约定月利率为1.77%，借款期限自2014年4月24日至2014年10月24日止，被告张育龙以担保人的名义在借条上签名。2015年1月13日，原告周树顺（甲方）、被告张亚洲（乙方）、被告张育龙（乙方担保人）签订还款协议，约定借款利息为3127元，本息合计23127元，于2015年1月30日乙方向甲方还款3127元，2015年5月18日向甲方偿还5000元，2015年8月30日向甲方偿还10000元，余款于2015年12月30日全部付清；如乙方在约定期间内有一期不能足额按期还款的，乙方自愿承担未履行标的额的月息2.5%罚息，并自愿承担甲方为实现该债权的律师代理费、诉讼费、差旅费等实际产生的费用；原借款合同的担保人为本协议提供连带担保，担保期间为乙方全部履行本协议为止。被告张亚洲于2016年2月5日还款1000元。被告张育龙于2016年4月11日、2016年5月8日、2016年7月30日、2017年1月27日分别还款1000元。余款两被告至今未还。
本院认为，原告周树顺与被告张亚洲之间的借贷关系及与被告张育龙之间的保证合同关系均合法有效。两被告未按约履行还款协议，原告周树顺仍按��据约定主张权利，未加重两被告负担，本院予以支持。被告张亚洲于2016年2月5日还款1000元及被告张育龙于2016年4月11日、2016年5月8日、2016年7月30日、2017年1月27日分别还款1000元。原被告双方未约定清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先付息后还本。上述还款合计5000元未超出自借款之日至2015年12月29日按月利率1.77%计算的利息范围。故对于原告要求被告张亚洲归还借款并承担利息的诉讼请求予以支持。被告张育龙与原告周树顺约定保证方式为连带责任保证，保证期间为张亚洲全部履行还款协议为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，未约定保证范围，则被告张育龙依法应对上述债务承担连带责任保证。被告张育龙承担保证责任后，其有权��承担保证责任的范围内向被告张亚洲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚洲于本判决发生法律效力后十日内归还原告周树顺借款2万元，并承担该款利息（自2015年12月30日至履行完毕之日止，按月利率1.77%计算）；
二、被告张育龙对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责���的范围内向被告张亚洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告周树顺已预交150元），由被告张亚洲、张育龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 路 艳
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于 慧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初4786号
原告：黄晓兵，男，1965年4月3日出生，汉族，住江西省樟树市，
被告：施德兰，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告黄晓兵与被告施德兰买卖合同纠纷一案中，原告黄晓兵于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓兵在预缴诉讼费用期间，以原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本��予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓兵撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一七年九月六日
书记员 王情娟
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0111行审120号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人陕西西北金属加工有限公司，住所地西安市灞桥区新合街道办事处新合街八号。
法定代表人：王红海，董事长。
委托代理人：黄飞，男，1978年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区西影路四十号2号楼3单元4层42号。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2017】6-14号行政处罚决定书向本院申请执行陕西西北金属加工有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，陕西西北金属加工有限公司未经县级以上人民政府批准,于2016年10月擅自在灞桥区新合街道和平村西韩路东侧国有储备地内建“大明汽配物流园”项目，现已建成二层砖混结构楼房18座并占用50.25亩土地的行为，违法事实已经形成。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发【2017】6-14号土地行政处罚决定书，没收被执行人在非法占用的土地上新建的二层砖混结构楼房18座及附属硬化路面，并处以罚款335000元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2017年5月4日缴纳罚款335000元。
本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准擅自占用土地建设砖混结构楼房的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2017】6-14号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。但被执行人已将罚款缴纳。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。本案中，申请执行人在处罚决定书上未载明没收主体，该案没收主体不清；法律法规未规定行政机关对作出的没收的行政处罚可以申请人民法院强制执行，故对申请执行人作出的没收建筑物的处罚向本院提出的申请，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
驳回西安市国土资源局市国土发【2017】6-14号土地行政处罚决定书第一项:没收被执行人在非法占用的土地上新建的二层砖混结构楼房18座及附属硬化路面提出的强制执行申请。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 白 丹
人民陪审员 杨 滨
二0一七年十一月二十四日书记员马娟娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初1226号
原告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。
委托诉讼代理人：张梨微，女，1992年6月17日出生，汉族，系公司员工。
被告：刘春树，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）诉被告刘春树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加了诉讼。被告刘春树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金115,000.00元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金暂计算至2017年3月21日共计27,446.00元，此后的逾期还款违约金自2017年3月22日起每日按未还款金额的万分之六计算至被告实际还清全部欠款之日止；上述两项金额合计（暂计）142,446.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月18日与原告签订《借款协议》，约定：1、由原告向被告出借115,000.00元，借款期限至2016年6月20日止。同时还约定借款期限内为无息借款，若逾期未还的，则被告应每日向原告支付还款金额万分之六的违约金。合同签订后，原告向被告支付了上述款项，被告应根据《借款协议》的规定向原告履行还款的义务，但被告却并未按约向原告偿还借款。截止起诉之日，被告尚未向原告偿还借款本金115,000.00元及因逾期偿还欠款所产生的违约金27,446.00元。原告经多次催收无果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，望法院依法维护原告合法权益。
庭审中，原告碧桂园公司陈述，被告所借款项已划入被告向原告交付的首付款。
被告刘春树未到庭应诉，未提交答辩状，未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件；《借款协议》复印件；中国农业银行账户交易明细回单复印件各一份，因被告刘春树经依法传唤未到庭应诉，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，原告碧桂园公司（甲方）与被告刘春树（乙方）签订《借款协议》一份。该协议约定鉴于被告刘春树与原告碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》，总房款为587,285.00元，其中首付款为287,285.00元，其余款项乙方采取按揭方式支付，原告同意借款给被告115,000.00元，用于支付购房款的首付款，期限为12个月，自2015年6月20日至2016年6月20日。被告刘春树分期向原告偿还借款，即2015年9月20日前偿还28,750.00元；2015年12月20日前偿还28,750.00元；2016年3月20日前偿还28,750.00元；2016年6月20日前偿还28,750.00元。在还款期限内，原告碧桂园公司借款为无息借款。但被告未按协议约定按时还款的，每逾期一天则被告按照逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金给原告。原告在《借款协议》甲方处加盖销售合同专用章。被告刘春树在乙方处签名、捺印。
2015年6月24日，原告碧桂园公司通过中国农业银行网上银行向被告刘春树所有的银行卡（开户行：省分行清算中心，账号：XXXXX）转账115,000.00元。借款后，被告未按约定还款，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告持有的《借款协议》系原、被告双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，其内容不违反法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效。被告刘春树应按照协议约定及时履行偿还借款，逾期支付违约金的义务。本院对原告碧桂园公司要求被告刘春树偿还借款115,000.00元的诉讼请求依法予以支持。根据协议约定，被告刘春树没有按照约定还款期限履行还款义务的，应按每逾期一天向原告按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金，因该约定并未超过法定年利率24%的上限，本院依法予以支持。被告刘春树应当以28,750.00元为基数从2015年9月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至2015年12月20日止；以57,500.00元为基数从2015年12月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至2016年3月20日止；以86,250.00元为基数从2016年3月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至2016年6月20日止；以115,000.00元为基数从2016年6月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至借款还清之日止。另，因《借款协议》中明确约定借款期限到2016年6月20日止，现合同期限已经过，该《借款协议》自然终止。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春树于本判决生效之日起十日内向原告南充市碧桂园房地产开发有限公司偿还借款115,000.00元；
二、被告刘春树于本判决生效之日起五十日内向原告南充市碧桂园房地产开发有限公司支付逾期违约金（逾期违约金：以28,750.00元为基数从2015年9月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至2015年12月20日止；以57,500.00元为基数从2015年12月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至2016年3月20日止；以86,250.00元为基数从2016年3月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至2016年6月20日止；以115,000.00元为基数从2016年6月21日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费1,574.00元，由被告刘春树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一七年六月十六日
书记员 谭 谈
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0726民初1358号
原告：长沙银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶大道西富华花苑1号楼1层。
法定代表人：陈富华，该行行长。
委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师,特别授权代理。
被告：赵凯，男，1976年6月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告长沙银行股份有限公司常德分行与被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司常德分行的委托诉讼代理人陶习文到庭参加诉讼。被告赵凯经本院公告送达诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长沙银行股份有限公司常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵凯立即偿还借款本息30000元及至偿还之日止的利息，罚息；2、被告支付原告所支付的代理费、差旅费2000元；3、赵凯支付本案诉讼费。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令赵凯立即偿还借款本息30000元。事实和理由：2013年1月6日，赵凯向长沙银行股份有限公司常德分行办理了购车借款业务，贷款金额为18.5万元，借款时约定用所购湘J6G3**号轿车抵押，并依法办理了抵押手续。赵凯借款购车后，不积极按约还款，至今还有30000元借款本息没有还清。
赵凯未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年1月6日，赵凯为购买自由客2359CC越野车，向长沙银行股份有限公司常德分行办理了购车借款业务，贷款金额为18.5万元，双方签订了《购车借款及担保合同》，双方约定：贷款金额18.5万元，贷款期限为36个月，即从2013年1月6日起至2016年1月6日止，年利率为7.995%，每月10日前还款5796.79元；约定用所购湘J6G3**号自由客越野车抵押，并依法办理了抵押手续。2013年1月18日，长沙银行股份有限公司常德分行向赵凯支付借款18.5万元。赵凯借款购车后，偿还了部分借款本息。但截止到2016年9月6日止赵凯还下欠30000元借款本息没有还清。
本院认为，长沙银行股份有限公司常德分行与赵凯签订的《购车借款担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，长沙银行股份有限公司常德分行按约向赵凯提供了借款18.5万元。截止到2016年9月6日，赵凯仍下欠长沙银行股份有限公司常德分行本息3万元，属于违约行为，应予偿还，故对长沙银行股份有限公司常德分行的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵凯于本判决生效之日起5日内偿还原告长沙银行股份有限公司常德分行借款本息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告赵凯承担。由于案件受理费原告已经自愿垫交，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 闫志辉
人民陪审员 魏 军
人民陪审员 覃遵国
二〇一七年一月四日
书 记 员 郑寒友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第6654号
原告卢晓苗，女，1991年2月28日出生，汉族，住山西省夏县。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告郑彦廷，男，1983年2月20日出生，汉族，住山西省夏县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
原告卢晓苗诉被告郑彦廷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢晓苗及其委托代理人徐承磊、被告郑彦廷的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓苗诉称，原告在网上发现被告转让其位于郑州市郑东新区××市场商铺××号馍店的广告，于是和被告取得联系，经过协商转让费为161000元。原告于5月1日、5月3日将款项支付给被告。2015年5月5日，祭城路街道办事处八里庙社区张贴拆迁通知，通知原告该店面将要拆迁，原告得知自己上当受骗。后原告多次要求被告退款，但被告一直推脱，遂原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还所收原告转让费161000元并承担本案诉讼费。
原告卢晓苗为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、被告出具的收条，证明被告收到原告转让费10万元；2、2015年5月1日、2015年5月3日原告向被告转账的凭证(共4页)，证明被告收到原告转让费61000元；3、营业执照一份，证明转让馒头店的实际经营人是高军胜；4、拆迁通知一份，证明被告存在明显欺诈行为；5、证人证言两份，证明馒头店转让的事情经过。
被告郑彦廷辩口头称，1、被告与原告之间转让关系系双方真实自愿意思表示，内容合法有效。在合同签订前，双方就合同转让内容已经进行协商，被告按照合同约定已履行完了合同义务，被告并不清楚其所转让的房屋面临拆迁，拆迁前被告商铺一直处于正常经营状态，祭城路八里庙社区发布的拆迁公告前原被告双方已签订过合同，该拆迁行为系政府行为，被告也没有故意隐瞒行为，原告所称上当受骗不符合事实。2、原告要求退还全部转让费请求不合理，被告转让的不单单是商铺，还包括制作馒头的机器设备、原料等。
被告郑彦廷在举证期内未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院现对证据作如下分析与认定：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2中31000元、30000元两次转账款项不认可；对证据3不予质证；对证据4的真实性无异议；对证据5的证人证言，认为证人史某与原告是夫妻关系，有直接利害关系，其证言不具有证明效力，且从证人证言中反映出原、被告双方均履行完毕合同义务。
经审查，被告对原告提交的证据1、4的真实性并无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽有异议，但未提交证据证明自己的观点，且该证据与本案事实具有与关联性，本院予以采信；原告提交的证据3，被告虽不予质证，但未提交相反证据予以证明，且与本案具有关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信；原告提交的证据5是两份证人证言，且证人史某与原告系夫妻关系，根据证据规则的规定，其证言不具有证明效力，本院不予采信。
根据上述有效的证据及庭审调查，本院确认如下事实：2015年4月15日，原告卢晓苗在网上发现被告郑彦廷转让其位于郑州市郑东新区××市场商铺××号的馒头店的广告，后与被告取得联系，双方商定该馍店转让费为161000元。2015年5月1日，被告郑彦廷为原告出具“收条”一份，内容为：“今收到接馒头店现金五万元整，转账五万元整，总计十万元整”；当日晚21：09，原告通过其中国民生银行账户（62×××89）手机银行向被告郑彦廷的中国邮政储蓄银行卡（62×××17）的账户转款50000元。2015年5月3日晚22:21、22:22，原告通过其民生银行的账户（62×××98）分两次给被告的妻子亢宏丽的中国邮政储蓄银行卡（62×××41）的账户转款31000元、30000元。2015年5月5日，郑州市郑东新区祭城路街道办事处八里庙社区张贴拆迁通知，原告得知其该馒头店面将要拆迁并于2015年6月30日前搬离，遂找被告协商退转让费之事宜，未果，2015年6月3日，原告诉至法院。
另查明，本案涉诉的位于郑州市郑东新区××市场××号的商铺名称为“郑州市郑东新区军胜馍店”，系2012年8月21日注册的个体工商户，2015年1月30日，经郑州市工商行政管理局核准登记；其营业执照上注明的经营者为高军胜，组织形式为个人经营，经营范围为零售馒头。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”；第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还”。本案被告郑彦廷明知自己不是郑州市郑东新区××市场××号“郑州市郑东新区军胜馍店”的法定经营者，对该馍店并无处分权，却在网上发布该馍店转让的信息并与原告卢晓苗口头约定了转让合同，属于无处分权的人处分他人财产的行为，且事后被告亦无证据证明其行为得到经营者高军胜的合法追认，故原、被告双方的转让行为无效。被告应当返还原告支付的转让费161000元。
关于被告在庭审答辩中称原告应将其店铺中的制作馒头的机器设备、原料等附属物从上述转让费中扣除的要求，因被告既未在答辩期内向本院提出反诉，也未向本院提交相关证据证明其观点，故对此部分，本案不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告郑彦廷在本判决生效之日起十日内返还原告卢晓苗支付的位于郑州市郑东新区商鼎路八里庙市场26号“郑州市郑东新区军胜馍店”的转让费十六万零一千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十元，由被告郑彦廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。
审 判 长 李 华
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘莹莹
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢98号
申请执行人骆科友，男，生于1971年2月3日，汉族，农民，家住麻栗坡县麻栗镇。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人骆科友与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人骆科友等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。骆科友于2017年5月31日向本院申请恢复执行未履行的工资5935.70元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人骆科友工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月五日
书记员 郑修林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2177号之二
申请执行人：黄旭泉，男，1973年8月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：罗景芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
黄旭泉与罗景芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0403民初1604号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案后，已向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产。本案受理执行标的12000元（生效法律文书确定的于2016年11月8日前支付的12000元）、案件受理费736元，执行费80元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，了解到被执行人罗景芳：1、有少量银行存款，本院已经依法扣划了罗景芳1407.88元银行存款，缴纳80元执行费后，发还给申请执行人黄旭泉1327.88元；2、其名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的华菱之星大型汽车一辆和车牌号为桂Ｄ×××××的华菱之星大型汽车一辆，本院已依法查封了上述车辆，因查找不到车辆，未能实际扣押，不能处置；3、查无房产登记信息。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有财产，但发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石盈盈
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初863号
原告：何真学，男，汉族。
委托诉讼代理人：���超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：四川美集房地产开发有限公司，住所地四川省武侯区逸都路1号。
法定代表人：曾秀英，公司总经理。
原告何真学与被告四川美集房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何真学的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告四川美集房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何真学向本院提出诉讼请求：判令被告给付绿化工程款169400元、违约金42350元。事实和理由：被告开发建设位于绵阳高新区双碑五组的美集·财富时代房产项目过程中，于2015年12月18日签订合同将绿化工程发包给原告。合同签订后，原告按约完成了绿化工程，但多次要求被告验收结算均无果���
被告四川美集房地产开发有限公司未作答辩。
原告何真学围绕诉讼请求依法提交了绿化工程承包合同、结算书，本院按照法定程序对全面、客观地进行审核，确认上述证据来源和形式合法、与待证案件事实存在关联、能够反映案件真实情况，故对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开发建设位于绵阳高新区双碑五组的美集·财富时代房产项目需要，遂于2015年12月18日与原告签订《美集房产公司附属设施绿化工程承包合同》，将该项目附属的绿化工程发包给原告施工，并对天竺桂、桂花等树木的单价和建渣清运、种植土运输等单项费用进行了明确约定，同时还约定：工程价款以实际种植数量进行结算，完工时支付95%，3个月内付清余款，逾期未付按总工程款的25%支付违约金；被告���原告完工后15个工作日内进行验收，逾期不验收以原告的结算为准。前述合同签订后，原告于2016年4月基本完成施工任务，但要求被告办理验收结算无果。2016年10月8日，被告委托的美集·财富时代房产项目1号楼收尾工程事务代理人在原告提供的绿化工程完工结算书上签字，确认原告在结算书中所载明的树木、草坪种植数量属实。
本院认为，原、被告所签订绿化工程施工合同是双方的真实意思表示，对合同当事人具有约束力，原告按照约完成施工任务后，被告应当及时办理验收、结算并支付工程款，但被告怠于履行约定义务，且经审核原告所提交结算书中载明的单价与施工合同约定一致，故本院对结算书中载明的工程价款135400元予以彩信，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告给付工程款135400元的主张予以支持。关于原告所主张的违约金42350元，原、被告虽在合同中约定迟延付款的违约金按工程总价款的25%计算，但通常情况下迟延给付工程款造成的损失仅为法定孳息，综合本案所涉合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，该违约金约定存在过分高于造成的实际损失的情形，故依照合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，本院酌情将被告应承担的违约责任调整为从2016年5月1日起按银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
综上所述，原告所主张工程款给付及违约责任承担请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川美集房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何真学工程款135400元及利息，利息计算方法：以人民币135400元为本金基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年5月1日计算至本判决确定工程款给付之日止；
二、驳回原告何真学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元、公告费600元，合计5076元，由被告四川美集房地产开发有限公司负担4000元，由原告何真学负担1076元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗雅婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4325号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：魏祥寄，男，1974年9月29日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告魏祥寄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以魏祥寄已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 钭 扬
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0882民初1334号
原告：张民管，男，1964年8月29日生，汉族，现住河津市。
被告：段振吉，男，1955年12月19日生，汉族，河津市人。
被告：韩谢珍，女，1962年8月22日生，汉族，河津市人。
原告张民管与被告段振吉、韩谢珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张民管、被告段振吉到庭参加诉讼，被告韩谢珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民管向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金10万元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告段振吉与韩谢珍系夫妻关系。2015年8月19日被告段振吉因做生意资金紧张为由从原告手借款10万元，双方约定月利率为1.5%，原告以现金形式向被告段振吉交付了10万元后，被告段振吉向原告出具了借条一份。迄今为止，被告一直未能偿还借款本息，根据《婚姻法》有关规定，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告韩谢珍应当承担共同偿还义务。为此，特向贵院起诉，请依法判如所诉。
被告段振吉辩称，借款事实确实存在，只是我目前没有还款能力。
被告韩谢珍未答辩，亦未提交证据。
原告张民管针对其诉讼请求依法提交2015年8月19日借条一份，证明：被告段振吉从原告张民管处借款10万元，利息为月利率为1.5%。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条无异议，本院予以认定并在卷佐证。
被告段振吉未提交证据。
本院为查明事实调取被告段振吉、韩谢珍户籍信息各一份，证明：段振吉与韩谢珍系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段振吉与韩谢珍系夫妻关系，2015年8月19日，被告段振吉以做生意资金紧张为由从原告张民管处借款10万元，双方约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借条一份，条据载明：今借到人民币10万元整，月利率1.5%，借款人：段振吉。被告段振吉依约向原告支付利息款至2016年6月份后。剩余借款本息，经原告催要，被告至今分文未付。2017年7月7日原告张民管向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张民管与被告段振吉间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告段振吉与原告张民管的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务系夫妻共同债务，原告张民管要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段振吉、韩谢珍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张民管借款人民币10万元及利息（利息按年利率18%计算，从2016年7月1日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告段振吉、韩谢珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王 升
书 记 员 樊倚君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初1771号
原告：济源市宝贤餐饮管理有限公司，住所地济源市甘河村中庄十二巷8号。
法定代表人：吴秋贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴容根，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。
被告：杨建锋，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。
原告济源市宝贤餐饮管理有限公司（以下简称宝贤餐饮公司）与被告杨建锋劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝贤餐饮公司的委托诉讼代理人胡建勋到庭参加了诉讼，被告杨建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝贤餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付未签劳动合同二倍工资差额27412.02元；2.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金4568.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告公司的餐厅主管，参与了公司各项工作的管理，被告故意不与原告公司签订书面劳动合同，主观上有过错，被告要求的未签订劳动合同双倍工资不应该得到支持；被告一直处于旷工状态，属于无故单方离职，原告不存在违法解除劳动合同的情形，不应该向被告支付经济补偿金。被告向原告索要双倍工资和经济补偿金不成之后，向郑州航空港区经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，请求判令如诉。
被告杨建锋缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日至2016年5月1日，被告杨建锋在原告宝贤餐饮公司郑州航空港区分公司处工作，双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。双方对现已解除劳动关系及被告月平均工资为4568.67元的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，与用人单位签订书面劳动合同是用人单位的基本义务，本案中，原告虽然主张未签订书面劳动合同是被告故意导致，但是原告并未提供足够的证据证明其主张，故原告的主张不予成立，本院不予支持。依据相关法律规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27412.02元（4568.67元/月×6个月=27412.02元）。原告主张被告属于单方离职，原告没有违法解除劳动合同，但是并未提供相应证据证明其主张，且被告也不予认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金，故原告的主张，没有事实合法依据，本院不予支持，依据相关法律规定，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金4568.67元（4568.67元/月×1个月＝4568.67元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告济源市宝贤餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨建锋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27412.02元；
二、原告济源市宝贤餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨建锋支付解除劳动合同经济补偿金4568.67元。
如果原告济源市宝贤餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济源市宝贤餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年十一月三十日
法官助理 李 威
书 记 员 靳向丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5236号
原告比翼货物仓储（武汉）有限公司，住所地武汉市黄陂区临空经济开发区临空北路3号。
法定代表人安斐，该公司执行董事。
委托代理人徐翔，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人毛高文，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权。
被告中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司，住所地武汉市黄陂区前川街双凤大道490号。
法定代表人朱先进，该公司负责人。
原告比翼货物仓储（武汉）有限公司与被中国邮政集团公司武汉市黄陂区分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告比翼货物仓储（武汉）有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告比翼货物仓储（武汉）有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告比翼货物仓储（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告比翼货物仓储（武汉）有限公司负担。
审判员 白德勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿毅博
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢219号
申请执行人：林定顺，男，生于1978年11月4日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人林定顺与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人林定顺、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人林定顺于2017年6月14日向本院申请恢复执行未履行的补偿金682.89元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人林定顺补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗天翔
二〇一七年六月二十日
书记员 杨选宁
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执74号
申请执行人：西畴县农村信用合作联社。
住所地：西畴县西洒镇金玉路50号。
法定代表人：何锋，系西畴县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：夏光辉，男，系西畴县农村信用合作联社职工。
被执行人：徐康良，男，生于1963年5月14日，汉族，自由职业者，住西畴县兴街镇。
被执行人：李芳惠，女，生于1963年6月12日，汉族，自由职业者，住西畴县兴街镇。
被执行人：王强，男，生于1966年11月17日，汉族，自由职业者，住文山市开化镇。
被执行人：杨光会，女，生于1966年11月17日，汉族，自由职业者，住文山市开化镇。
被执行人：文建，男，生于1962年8月1日，汉族，自由职业者，住文山市。
被执行人：吴菊明，女，生于1962年8月1日，汉族，自由职业者，住文山市。
本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人徐康良、李芳惠、王强、杨光会、文建、吴菊明金融借款合同纠纷一案中，被执行人王强、杨光会、文建、吴菊明已分别于2017年8月14日、2017年8月15日履行了（2016）云2623民初644号民事判决书确定的由被执行人徐康良、李芳惠赔还申请执行人西畴县农村信用合作联社借款本金1700000元及利息，被执行人王强、杨光会、文建、吴菊明承担连带清偿责任的义务。被执行人王强、杨光会、文建、吴菊明已主动履行案件款1850557.15元，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初644号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一七年八月十八日
书记员 杨选宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6594号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。
法定代表人：曹义，董事长。
委托诉讼代理人：张怀州、张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：丁庆化，男，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：陈军，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告丁庆化、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750万元人民币及该款至清偿之日止的利息、逾期利息（暂计至2017年5月2日为270.9万元）2、判令被告赔偿原告为实现债权委托律师的代理费26万元；3、原告对本案抵押物在上述1、2项等债权范围内享有优先受偿权，即原告对被告陈军所有的抵押物折价、拍卖、变卖所得，在借款本金及相应利息、逾期利息、违约赔偿金、实现债权费用（含律师代理费）等债权范围内优先受偿。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月16日，原告之城中支行与被告签订个人借款合同、抵押合同。约定：被告在原告处借款额度为人民币750万元，借款期限36个月，借款额度有效期间自2013年10月16日至2016年10月15日，逾期还款，在原利率的基础上加付50%的罚息，原告为实现债权而发生的一切费用（含律师代理费）均由被告承担。被告陈军以其位于宿州市环××.银河绿苑××＃楼××室（房地产权证号为20××49号）房地产提供抵押担保，双方并办理他权登记，证号为房地产他证宿字第201306575号，合同签订后，原告于2013年10月21日，向被告支付750万元借款，借款期限自2013年10月21日至2014年10月21日，当期借款利率为年利率9.0%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍拖欠借款本金及部分利息、逾期利息未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理过程中，依据原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉状提供的被告陈军地址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2017年12月1日向原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司书面通知，通知其在收到通知后7日内来本院提供被告陈军地址的补充材料或来本院办理公告送达手续等事宜，但原告原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日收到通知后迄今为止未补充材料确定被告陈军住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，裁定如下：
驳回原告原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄闻角
人民陪审员 张 震
人民陪审员 张体华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 娴
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢607号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：喻某1，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：喻某2，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某1、喻某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋军明
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终838号
上诉人：广元洋城水泥制品有限公司，住所地：广元市利州区大石镇安乐村。
法定代表人王明成，经理。
委托诉讼代理人宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人：杨大远，男，汉族，中专文化，生于1949年11月10日，现住四川省苍溪县歧坪镇宋江路，居民身份证号XXX。
上诉人广元洋城水泥制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院年月日(2015)广利州民初字第3567号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年07月11日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年08月10日公开开庭审理了本案。杨大远,广元洋城水泥制品有限公司的委托诉讼代理人宋琳平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，被告广元洋城水泥制品有限公司先后于2011年4月18日、2011年4月24日、2011年5月15日、2011年6月2日向原告出具借条，金额分别为20000.00元、3600.00元、16246.00元、5000元，合计金额为44846元，其中2011年6月2日出具的金额为5000元.00元的借条注明：利息按10‰月息计算。四张借条均注明，借款单位为：青川华禹水泥制品有限公司，经办人：周家政。
同时查明，2011年7月1日青川华禹水泥制品有限公司变更为广元洋城水泥制品有限公司，2013年1月7日广元洋城水泥制品有限公司于变更为广元洋城水泥制品有限责任公司。
原审法院认为，被告广元洋城水泥制品有限公司向原告出具借条四张，均加盖单位印章，可证实原、被告之间借贷关系成立，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告支付借款，符合法律规定。其中，5000元的借条，双方约定了利息按月息千分之十计算，原告要求被告按约定的利息计算标准支付从借条出具之日2011年6月2日至起诉之日2015年6月14日的利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告广元洋城水泥制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨大远44846元及利息2400.00元，合计47246元。
宣判后原审被告广元洋城水泥制品有限公司不服，以贷款行为没有实际发生为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据或证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人广元洋城水泥制品有限公司向借条持有人杨大远出据的借条内容完整，意思清楚，借款金额准确，形式上加盖了公司财务印章,其借条具有证据效力。原审答辩过程中上诉人对借款事实及金额明确确认，没有提出异议，属民事法律中的自认，本院确认其证明效力。上诉过程中上诉人广元洋城水泥制品有限公司对其上诉主张也没有提供反证证明，其自认后的上诉主张实为自认的反悔，本院不予支持。
综上所述，上诉人广元洋城水泥制品有限公司的上诉理由不能成立，应当驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元由上诉人广元洋城水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7675号
原告：宿州市南方物业管理有限公司，住所地宿州市金海大道与迎宾大道交叉口南方欧景名城18#楼104室。
法定代表人：张荣森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟玉华，男，1961年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系该公司员工。
被告：倪超，男，汉族，1978年11月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告宿州市南方物业管理有限公司与被告倪超物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，因本院依据原告宿州市南方物业管理有限公司起诉书列明的被告倪超的地址无法送达诉讼文书，本院与原告联系补充被告倪超准确地址未果。本院向原告书面通知办理公告送达诉讼文书手续等事宜，原告收到通知后，表示不愿意办理公告送达有关手续，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下:
驳回原告宿州市南方物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 朱培娜
书 记 员 王 希
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6222号之一
原告：叶俊，女，1952年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏美芝凌股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区锁金六村锁金东路8号前排门面17号。
法定代表人：刘明影。
被告：南京绿都控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号2901室。
法定代表人：刘明辉。
被告：刘明影，男，1987年7月8日生，汉族。
被告：申慧，女，1987年9月5日出生，汉族。
被告：刘明伟，男，1983年6月5日出生，汉族。
原告叶俊与被告江苏美芝凌股权投资基金管理有限公司、南京绿都控股集团有限公司、刘明影、申慧、刘明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告叶俊于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶俊撤诉。
案件受理费53800元，减半收取计26900元、保全申请费5000元，合计31900元，由叶俊负担。
审判员 李义军
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈 婷
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执742号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
被执行人何力。
被执行人宿术香。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人何力、宿术香金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民督97号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执742号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋久成
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法楼民初字第879号
原告:杨伟楠,男,1973年11月3日出生,汉族,住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：樊筠茹、谢嘉昊，均系广东华誉律师事务所律师。
被告:陈炳棠,男,1984年12月13日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告杨伟楠与被告陈炳棠民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟楠的委托诉讼代理人谢嘉昊到庭参加诉讼，被告陈炳棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟楠向本院提出诉讼请求：1.被告陈炳棠向原告杨伟楠归还借款人民币55000元；2.被告以借款本金55000元为基数，自2013年6月30日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（暂计至2015年11月5日为7693.30元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告向原告借款55000元用于发放铺头工人工资，并承诺于2013年6月29日归还。原告通过转账方式及现金交付的方式，将55000元借给被告。然而借款到期后，原告多次催促被告偿还借款。但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院具状起诉，请求法院依法判决。
被告陈炳棠无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈炳棠未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院认定事实如下:2012年11月29日，被告向原告出具一张借据，写明被告向原告借现金55000元用于发工资，并定于2013年6月29日归还，借据上除了被告的签名，还有见证人“林树荣”签名。原告于当天通过银行转账的方式交付50000元给被告，同时以现金方式交付5000元给被告。现借款期限已过，经原告多次催收，但被告未偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述的理由能够证明其与被告的借贷关系真实存在，且总共向被告交付了55000元现金。现在借款期限已过，原告请求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告逾期未还款的行为给原告造成了利息损失，现原告主张被告从逾期之日（2013年6月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，年利率不得超过6%。被告陈炳棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈炳棠于本判决生效之日起十日内向原告杨伟楠偿还借款55000元及利息[利息以55000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不超6%）从2013年6月30日起计算至实际清偿之日止]；
二、驳回原告杨伟楠的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告陈炳棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，
对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周明明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更418号
罪犯刘涛，男，1983年4月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年5月14日作出（2014）都江刑初字第121号刑事判决，以被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期起于2013年12月21日止于2018年12月20日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.3分。
以上事实，有刑��判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 ���梁楷
人民陪审员 秦 昌 正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 晓 宇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1649号
原告：李义江，男，1975年10月15日出生，汉族，四川省广元市朝天区临溪乡人。
委托诉讼代理人：陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴兴军，男，1966年5月23日出生，汉族，四川省南江县石滩乡人。
原告李义江与被告吴兴军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李义江及其委托诉讼代理人陈国元到庭参加诉讼，被告吴兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李义江向本院提出诉讼请求：1、被告返还已收原告劳务合同订金50000元；2、要求被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是承包工程钢筋班组组长。2015年5月，经工友王平介绍与被告认识，同年8月18日，被告将杨陵翡翠国际4、5、6、7号楼钢筋工程承包给原告，当天上午，原、被告达成协议，并约定次日去看工地，当时还约定原告付给被告订金5万元，原、被告到大河坎建行，原告取了50000元现金交给被告，被告将收条交给原告。当天下午，被告电话通知原告次日不去工地了，以后工程弄好了再通知原告。过了两个月原告电话要求被告返还订金，被告以没钱为由推诿，并讲到时给原告付利息。直到现在，经原告多次催要，被告仍未返还原告订金50000元。故诉至法院，诉讼请求如前所述。
吴兴军辩称：原告起诉被告欠其50000元属实，为承包工程，被告向别人支付了60万元预付款未承包到工程，现也在催要，今年年底付清原告50000元，被告没有说给原告违约金或利息，故不承担原告的其它诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，经原、被告口头协商后，原告将50000元现金交给被告，被告向原告出具收条一份，该收条载明被告收到原告50000元现金及项目地址、钢筋承包范围、单价等。至今，被告未向原告提供钢筋制作的劳务。此后，原告多次向被告催要已支付的50000元现金，被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃违约金的请求。
上述事实，有原被告身份证复印件、原告当庭陈述，询问被告笔录，收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经口头协商后，原告将50000元现金交给被告，此后，原告未实地查看工地，被告亦未按照双方约定提供给原告劳务工作，故双方约定的劳务协议当然无效，被告理应返还收取原告的50000元现金。被告要求原告承担10000元违约金，无相应证据支持，且当庭予以放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告吴兴军应在本判决生效后十日内返还原告李义江人民币50000元。
二、原告李义江的其它诉讼请求，自愿放弃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一七年九月十一日
书记员 陈丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1240号之二
申请执行人：朱可刚，男，1975年11月15日出生，汉族，桓台县，现住。
被执行人：孙新修，男，1974年9月28日出生，汉族，现住桓台县。
申请执行人朱可刚与被执行人孙新修租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2017年8月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人的财产；另查明，被执行人在本院未结案件较多，涉案标的较大。
2017年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9579号
上诉人（原审原告）：赵玉明，男，1953年5月10日出生，住河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金平，女，1974年2月27日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人赵玉明因与被上诉人何金平物权保护纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玉明之委托诉讼代理人王伯辉、被上诉人何金平之委托诉讼代理人付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉���上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持赵玉明的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由何金平承担。事实与理由：1.一审判决适用法律不当，程序违法。赵玉明向一审法院提交了涉案房屋所对应宅基地的《宅基地过户批示》，该批示是平谷镇人民政府作出的。2.一审法院在本院认为部分并未明确指明依据我国的哪些法律及政策的规定无法取得所有权，属于适用法律错误。3.一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第58条第1款第5项及第2款的规定，不仅是适用法律错误，而且违反了法定程序。
何金平辩称：同意一审判决，请求二审法院维持原判。赵玉明在一审中也都陈述了相应的观点，作为物权保护纠纷，前提是要取得涉案房屋的物权，赵玉明不是集体经济组织成员，不能取得宅基地，而何金平是集体经济组织成员，一直居住在涉案房屋内，户籍也迁到了涉案房屋内，取得也是善意的，支付了对价。赵玉明以物权保护提出诉讼请求，一审法院没有支持，是正确的。
赵玉明向一审法院起诉请求：1.判令何金平将坐落于北京市平谷区平谷镇的房屋腾空并交还给赵玉明；2.判令何金平将损坏的北京市平谷区平谷镇的房屋恢复原状。
一审法院认定事实：赵玉明系河北省张家口市崇礼县人，赵某系赵玉明的女儿。2001年3月25日，赵某与陈某签订《房屋买卖协议书》，李某作为中证人，陈某将其长子王某所有的平房一处（即现在的房屋）以21000元的价格卖给赵某，并将房屋交付赵某。2002年4月16日，赵某将该房屋赠与赵玉明，并向平谷区平谷镇人民政府办理了宅基地过户批示手续。2003年初，赵某不再在此房屋居住，此后该房屋一直闲置。2004年12月13日，刘某与何金平签订房屋买卖合同，并由东鹿角村村干���于某、马某、崔某作中证人，刘某将房屋四间（即现在的房屋）以35000元的价格卖给何金平，并将该房屋交付给何金平。此后，何金平一直管理使用该房屋，并将户口迁至该房屋。2016年8月，赵某与何金平就该房屋的权属问题发生争议。
一审法院认为，本案双方争议的房屋系位于北京市平谷区平谷镇东鹿角村的农村房屋，而赵某与赵玉明并非东鹿角村集体经济组织成员，赵某虽然购买了涉案房屋，但依照现行法律及政策无法取得涉案房屋的所有权，赵玉明亦无法通过赵某的赠与取得涉案房屋的所有权。现赵玉明认为其对涉案房屋享有所有权，并据此起诉要求何金平返还房屋及恢复原状，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，判决：驳回赵玉明的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：赵玉明提交1.向北京市平谷区档案馆调取的房屋过户手续四页，包括赵某2001年3月26日买房申请书及同日宅基地过户批示存根、2002年4月16日宅基地过户申请及同日宅基地过户批示存根，证明赵某与赵玉明购买房屋是经过村里和镇政府批准同意的。何金平对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为按照法律规定赵玉明和赵某是无法取得宅基地使用权的。赵玉明申请证人赵某出庭作证，证明涉案房屋是赵某亲自购买，先过到赵某名下，再过到赵玉明名下。赵玉明对赵某的陈述认可，何金平认为证人赵某与赵玉明有亲属关系，对证人证言的真实性不予认可。何金平提交2017年8月21日北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会出具的证明四份及房屋使用证明复印件，证明涉案宅基地从��里和区里查询都没有审批记录，时任村主任马某及两位村民对何金平买房进行了中证，后经村委会和镇政府同意，何金平将户口迁入涉案房屋，何金平对土地上房屋有使用权，及何金平办理户口农转非的时间及之后仍为该村集体经济组织成员并享有相应权利。赵玉明对上述四份证明的真实性认可，证明目的不认可，对房屋使用证明复印件的真实性不予认可。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据双方提交的证据，涉案房屋所占宅基地使用权存在争议，且涉案房屋买卖合同关系及所有权权属尚存争议，在此情况下，赵玉明径行提起物权保护纠纷诉讼，缺乏相应权利基础。故对赵玉明的起���，本院不予支持。一审法院判决驳回赵玉明的诉讼请求，处理方式不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7645号民事判决；
二、驳回赵玉明的起诉。
一审案件受理费2300元，退还赵玉明;上诉人赵玉明预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十月十九日
法官 助理 陈 雁
书 记 员 田亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1243号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人王超。
被执行人杨莎。
被执行人宋早韶。
被执行人林亚子。
被执行人裴海云。
被执行人孙丽娟。
被执行人林宇新。
被执行人湖南周航合金有限公司。
被执行人湖南通达中小企业融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初724号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取王超、杨莎、宋早韶、林亚子、裴海云、孙丽娟、林宇新、湖南周航合金有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入3434685元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年六月九日
书记员 仇园春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6466号
申请执行人林波，男，1983年1月16日生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人刘方象，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人吴东萍，女，1971年10月10日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
林波与刘方象、吴东萍买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初3215号民事判决：一、刘方象、吴东萍于本判决生效之日起十日内给付林波货款472070元，并偿付自起诉之日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8382元，保全费2920元，公告费600元，合计11902元，由刘方象、吴东萍负担。根据林波的请求，本院于2017年7月27日立案执行，申请执行标的483972元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，查找到被执行人刘方象名下有一辆汽车苏Ｅ×××××,2008年初次登记，因查找无着，申请执行人暂不要求本院处置。查找到被执行人刘方象、吴东萍名下有一套房产，位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）1幢1802室，设有抵押本院正另案处置中[案号（2016）苏0581执8123号]，本案审理中已查封，查封期间为2016年3月24日至2019年3月23日，申请执行人不要求本案处置。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不要求处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初3215号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 万雨龙
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执527号
申请执行人：张月强，男，1962年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市云龙区东三环18号。
法定代表人：徐志生，该公司总经理。
张月强申请执行徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年2月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为30995元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查本院查封了被执行人名下汽车壹辆，因未实际扣押，本次执行程序无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年8月10日与本案申请执行人张月强谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月十日
书记员 金 珠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保309号
申请人:刘星明，男，生于1957年1月20日，汉族，四川省营山县人。
申请人:莫卫培，男，生于1957年8月14日，汉族，四川省营山县人。
被申请人:四川佳韵房地产开发有限公司，地址四川省营山县朗池镇。
法定代表人:何洪波,经理。
申请人刘星明、莫卫培于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川佳韵房地产开发有限公司开发修建的位于四川省南充市西充县的两套房屋予以查封。申请人刘星明、莫卫培以刘星明与周淑蓉共同共有的位于四川省营山县朗池镇房屋和莫卫培所有的位于四川省营山县朗池镇房屋共两套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川佳韵房地产开发有限公司开发修建的位于四川省南充市西充县的两套住宅房屋。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由刘星明、莫卫培负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年十一月九日
书记员 罗苑瑜
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初9号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人包春来，男，1994年3月25日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。2017年6月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留,2017年7月14日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。
晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人包春来犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人包春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控被告人包春来四次盗窃他人价值9360元的财物，其行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑八个月至一年零八个月并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人包春来对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议。
审理中公诉机关就其指控被告人包春来犯盗窃罪的事实出示了被告人包春来的供述，同案犯供述，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，立案决定书等证据。
经质证，被告人包春来对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人包春来犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成证据锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
经审理查明：
2015年，被告人包春来与包某1、包某2、包某3、李某（上述四人均已判处）等人租住于晋宁区晋城镇一出租房内，同年11月至12月期间，被告人包春来伙同已被判处的包某1等人四次到晋城镇周边冷库工人宿舍盗窃他人手机十三部，盗窃价值9360元，具体盗窃事实如下：
1.2015年11月16日凌晨1时许，被告人包春来伙同包某3、包某1到晋城镇陆地冷库职工宿舍，盗走彭某u一部价值765元的白色OPPO牌手机，盗走周某一部价值531元的黑色OPPO牌手机，盗走侯某一部价值1299元红色联想牌手机，盗走张某一部价值109元的绿色金立牌手机和一部白色杂牌手机，盗走缪某一部价值842元的白色OPPO牌手机，上述涉案手机经鉴定价值共计3546元，破案后周某被盗手机已追缴发还。
2.2015年11月17日凌晨2时许，被告人包春来伙同包某3、包某1到晋城镇鑫云冷库职工宿舍，盗走韦某一部价值2446元的OPPO牌R7S手机和一部价值895元的白色OPPO牌831型号手机，盗走杨某u一部价值715元的白色步步高牌手机，上述涉案手机经鉴定价值共计4056元，破案后，韦某被盗的OPPO牌R7S手机已追缴发还。
3.2015年12月2日凌晨1时许，被告人包春来伙同包某3、包某1、包某2到晋城镇三力冷库职工宿舍，盗走李某一部价值615元的白色步步高牌手机，盗走王某一部价值195元的黑色华为牌手机，上述涉案手机经鉴定价值共计810元，破案后王某被盗手机已追缴发还。
4.2015年12月3日凌晨2时许，被告人包春来伙同包某3、包某1、包某2到晋城镇陆地冷库职工宿舍，盗走龙某一部价值177元的白色为沃牌手机，盗走曾某一部价值771的黑白相间的小米牌手机，上述涉案手机经鉴定价值共计948元，破案后龙某、曾某被盗手机已追缴发还。
综上，被告人包春来伙同他人盗窃手机十三部，盗窃价值共计9360元。
本院认为，被告人包春来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人包春来的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人包春来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月十三日起至二○一八年十二月十二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、涉案未发还手机继续追缴发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李云川
人民陪审员 吴 杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蔡丹妮
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2975号
原告：单立春，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：陈君龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
原告单立春诉被告陈君龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告陈君龙下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告陈君龙公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告单立春及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈君龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈君龙归还原告单立春借款本金125000元；2、判令被告陈君龙支付原告单立春逾期利息2548元（自2016年4月29日起暂计算至2016年8月31日，按照年利率6%进行计算，实际计算至被告支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为按照125000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2016年4月29日起至被告实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因被告口头向原告提出借款，原告于2013年3月3日、2013年3月4日分别通过网银转账的方式向被告出借140000元、10000元。借款后，经原告催要，被告陆续归还借款25000元，剩余125000元未还。就此，原、被告于2016年3月28日签订《借款合同》，并由被告出具收条一份，约定被告于2016年4月28日前还款。因借款期满后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陈君龙未作答辩。
本院查明：2013年3月3日、2013年3月4日，原告单立春分别向被告陈君龙账户内转账140000元、10100元，合计150100元。
2016年3月28日，原告单立春作为出借人、被告陈君龙作为借款人，双方签订《借款合同》（编号为XS）一份，约定被告陈君龙向原告单立春借款125000元，借款期限至2016年4月28日止。同日，被告陈君龙向原告单立春出具收条一张，认可收到单立春现金125000元，借款合同编号为XS。
以上事实有原告单立春举证的身份信息、银行流水明细、《借款合同》、收条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告单立春将借款经过陈述为：原、被告系亲戚关系，2013年时，被告在昆山经营一个手机维修店铺，其因经营及缴纳房租之需临时向原告借款，称借10天周转后即归还，故当时双方未签订书面合同。后原告急需用钱，向被告讨要借款，被告陆续以现金形式归还了25000元。因之后被告未还款，故双方于2016年3月28日签订《借款合同》，并由被告出具收条，但此后被告仍分文未还且下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈君龙向原告单立春借款125000元，有原告单立春提供的银行转账凭证、《借款合同》、收条为证，本院对此予以确认。现借款已逾清偿期，故原告单立春要求被告陈君龙归还借款125000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《借款合同》仅约定还款日期，未就借期内利息进行约定，应认定为定期无息借贷。现因被告陈君龙逾期未还，原告单立春可要求被告陈君龙支付逾期还款利息。原告单立春要求自借期届满之次日，即2016年4月29日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，未超出法律允许范围，应予支持。被告陈君龙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告陈君龙于本判决生效之日起十日内归还原告单立春人民币125000元，并支付该款自2016年4月29日起至被告陈君龙实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币2852元，公告费600元，合计3452元，由被告陈君龙负担（此款原告单立春已自愿垫付，不再退还，被告陈君龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告单立春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 唐宽正
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执839号
申请执行人：昆明松骋汽修设备有限公司。
被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。
本院在执行昆明松骋汽修设备有限公司与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月22日作出的（2015）官民二初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人昆明松骋汽修设备有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，由被执行人百加百汽车服务有限公司履行民事判决书所确定的执行标的220358.8元，执行费3205元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明百加百汽车服务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 瑜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保110号之一
申请人：张克敏，男，1971年2月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：毕贞军，男，1971年8月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：杨素霞，女，1973年12月16日生，汉族，住桓台县，系被执行人毕贞军之妻。
申请人张克敏于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全，请求对被执行人毕贞军、杨素霞的银行存款32000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。经本院审查，于2017年11月21日作出（2017）鲁0321财保350号民事裁定，并于2017年11月22立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕贞军、杨素霞的银行存款32000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7402号
原告：天津金利洋工贸有限公司，住所地天津市河东区复兴庄南横街27号（8号楼206室）。
法定代表人：牟乃兵，经理。
委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉坤，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告：孙拯北，男，1963年4月17日出生，汉族，住天津市大港区。
原告天津金利洋工贸有限公司与被告孙拯北民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊毅、李玉坤、被告孙拯北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180000元及利息（从2013年1月23日至法院判决给付日，按银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系借贷关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告于2012年12月6日向原告借款20000元，2013年1月12日向原告借款160000元，被告借款金额总计180000元，2013年1月12月被告给原告书写一份借条，被告对欠款拒绝偿还，故原告起诉来院，望判如所请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求,并当庭表示愿意承担原告主张的自2013年1月23日至判决确定给付之日的逾期还款利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙拯北应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告天津金利洋工贸有限公司支付借款本金180000元及利息（自2013年1月23日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该利率不得超过年6%）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，减半收取计2347.5元，由被告孙拯北负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王萌
原告提交证据目录
1.借条及工商银行网上业务回单，证明2013年1月12日被告向原告出具借条，原告依约完成出借义务；
2.农业银行转账流水，证明2012年12月16日原告以转账方式完成出借义务；
3.原告出具的情况说明、师海容身份证复印件及师海容所写说明，证明师海容的行为是公司职务行为；
4.被告欠款利息计算表，证明自2013年2月23日至2017年9月5日中国银行贷款利率情况及计算方法；
5.微信聊天记录，证明原告公司员工师海容一直向被告主张还款。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7954号之一
原告：沈水云，女，1928年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。
原告沈水云为与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳任审判。后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭。
本案在审理过程中查明，被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司因涉嫌刑事犯罪，已被杭州市公安局下城区分局立案侦查。
本院认为，本案事实与公安机关正在侦查的建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司涉刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告沈水云的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告沈水云的起诉。
二、本案移送至杭州市公安局下城区分局审查处理。
案件受理费1140元，退还原告沈水云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年四月十四日
代书 记员 孟吉霞