云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第463号
原告龚正发，男，汉族，1964年9月16日生，小学文化，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人李选君，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。一般诉讼代理。
被告刘宗学，男，汉族，1975年4月10日生，文化不详，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
被告尤双凤，女，汉族，1976年3月1日生，文化不详，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
被告西南交通建设集团股份有限公司。
法定代表人谢其华，该公司董事长。
委托代理人李飞，男，汉族，1987年7月11日生，大学文化，该公司职工，住昆明市五华区。特别授权代理。
委托代理人秦尚友，男，汉族，1983年8月20日生，大学文化，该公司职工，住昆明市五华区。特别授权代理。
原告龚正发诉被告刘宗学、尤双凤，被告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，因一直找不到被告刘宗学、尤双凤，本案采取公告送达方式，在2014年7月16日的《人民法院报》上刊登公告，向二被告公告送达应诉手续及开庭传票。2014年11月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚正发及委托代理人李选君，被告西交公司委托代理人秦尚友、李飞到庭参加了诉讼。被告刘宗学、尤双凤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚正发诉称：2009年，西交公司中标禄劝县城至大松树的二级公路建设工程后，将位于团街境内的二标段挡墙建设工程分包给不具备用工主体资格的刘宗学施工。同年11月1日，被告刘宗学、尤双凤雇佣原告做该标段内37-39公里路段的挡墙，直至2010年6月停工。经结算，二被告共欠原告的劳务费10000万元。2011年4月，二被告在付给原告30000万元后，出具70000元的欠条交原告收执并承诺待其从被告西交公司处拿到款项后���以付清。请求依法判令被告刘宗学、尤双凤支付原告的剩余劳务费70000元，并由被告西交公司承担连带责任。诉讼费用由三被告承担。
被告刘宗学、尤双凤未作答辩。
被告西交公司辩称：公司确实曾将部分工程承包给刘宗学施工，但该工程已通过双方结算并支付完毕，公司与原告没有任何关系。被告刘宗学、尤双凤欠原告的劳务费系其个人行为，应由其二人独立承担责任，公司不应对原告承担责任，请求驳回原告对被告西交公司的诉讼请求。
原告对自己的诉讼主张提交了下列证据：
一、《禄大公路挡墙施工承包工程合同》1份。欲证实：原告龚正发与被告刘宗学于2009年11月1日签订承包合同，被告刘宗学将禄大路二标段内K37-39公里路段的挡墙承包给原告施工。
二、《欠条》1份。欲证实：被告刘宗学、尤双凤欠原告剩余劳务费70000元。
三、公安机关出具的《户���证明》1份。欲证实：被告刘宗学、尤双凤的户籍情况。
四、则黑乡邓子山村委会及1村村组长武兴平出具的《证明》2份。欲证实：被告刘宗学与其父分家10余年，后被告刘宗学、尤双凤外出打工多年未曾回家，村乡及家人均不知其下落。
被告刘宗学、尤双凤未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
被告西交公司对原告提交的“证据一”的三性及证据“二、三、四”的关联性提出异议，不予认可。同时，对自己的辩解主张提交了如下证据：
一、《合同》及《工程量清单价目表》传真各1份。欲证实：2009年4月20日，被告西交公司禄大公路第二合同段项目经理部与被告刘宗学签订《合同》，由被告刘宗学以包工包料方式承包禄大公路第二合同段K35＋050-K40＋100路基工程的土石方、防护建设工程。
二、刘宗学《身份证》复印件1份。欲证实：被告刘宗学的身份情况。
三、��委托书》复印件1份。欲证实：2011年4月12日，被告刘宗学委托西交公司禄大公路第二合同段项目经理部代扣杨志勇砂石材料款563710元。
四、土石方、防护工程《工程价款最终结算清单》复印件1份，《借款对帐单》复印件2份。俗证实：2011年4月20日，经被告刘宗学与被告西交公司就工程建设的土石方、防护施工情况进行结算，工程造价为7377381.40元，扣抵款项4389783.29元，实际结算应支付2987598.11元。
五、《承诺书》传真件及《保证书》复印件各1份。欲证实：2011年4月20日，被告刘宗学在西交公司禄大公路第二合同段项目经理部的劳务费为7377381.40元，刘宗学承诺收到款项后确保农民工工资金全部发放，并与西交公司禄大公路第二合同段项目经理部无任何经济遗留问题。
六、《承诺书》复印件1份、剩余砂石料《工程价款最终结算清单》、《报销单》、《保证书》复印件各1份。欲证实：2012年1月17日，被告刘宗学承诺与西交公司进行剩余材料结算后，不再与西交公司发生任何争议，并在收到款项后确保农民工工资全部发放。2012年1月18日，经双方结算，被告刘宗学的剩余砂石料款为108330元。
原告对被告西交公司提供的证据的合法性、真实性无异议，但对证据的关联性持有异议，认为不能证明其待证事实。
被告刘宗学、尤双凤未到庭质证。
本院认为：被告刘宗学、尤双凤经本院公告传唤后仍未到庭应诉，应视为对其质证权利的自动放弃。原告提交的证据均系原件，证据上分别有签订合同的双方当事人、出具证据证人和单位的签名或者印章，证据所载内容与被告提交的证据所载内容能相佐证，符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信。被告提交的证据原告虽对其关联性与待证事实有异议，但证据所载内容均系本案各方当事人诉���的“禄大公路第二合同段”工程施工的相关内容，能与原告提交的证据相相互衔接、相互印证，本院亦依法予以采信。
综上，综合原、被告的陈述、辩解及举证、质证和认证，本院依法确认如下法律事实：被告刘宗学、尤双凤系夫妻，已于十余前与父母分家另行生活。2009年4月20日，被告西交公司禄大公路第二合同段项目经理部与被告刘宗学签订《合同》，将禄大公路第二合同段K35＋050-K40＋100路基工程的土石方、防护建设工程，以包工包料的方式承包给被告刘宗学施工。同年11月1日，被告刘宗学又与原告龚正发签订《禄大公路挡墙施工承包工程合同》，将该路段内K37-39公里路段的挡墙支砌工程承包给原告施工。双方约定由刘宗学负责开挖挡墙基础，提供水泥、沙、石等材料和技术指导；原告负责组织人员施工；单价为下挡墙61元／立方米、上挡墙66元／立方米。合同签订后，原告龚正发已按合同要求组织人员进场施工，后于2010年停工。2011年4月12日，被告刘宗学委托西交公司禄大公路第二合同段项目经理部代扣其欠杨志勇石场的砂石料款563710元。2011年4月20日，经西交公司与刘宗学结算，工程总造价为7377381.40元，扣除刘宗学借款（2792000元）、材料款（1019946元）、质保金（14127.29元）及代扣砂石款（563710元）共计4389783.29元后，实际结算应支付2987598.11元。同日，被告刘宗学作出二份书面承诺，一是其与被告西交公司禄大公路第二合同段项目经理部的所有劳务费均已结清，二是其保证在收到款项后确保农民工工资全部发放，不出现任何拖欠农民工工资现象。2011年4月21日，被告刘宗学、尤双凤向原告出具了尚欠原告劳务费余款70000元的欠条。2012年1月17日，刘宗发再次作出书面承诺，保证就其材料款与西交公司结算后，不出现拖欠��民工工资金现象，且与西交公司不再有任何争议。2012年1月18日，双方就剩余的砂石料款进行结算，西交公司支付刘宗学剩余砂石料款108330元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害公共利益”。第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款规定：“本条例所指称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级级的资质证书，并在其资质等级范围内承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；……”。本案中，被告西交公司在中标禄大公路建设工程后，其禄大公路第二合同段项目经理部将K35＋050-K40＋100路基工程的土石方、防护建设工程，以包工包料的方式转包给不具备相应资质的被告刘宗学施工，该合同由于违反法律、行政法规的强制性规定应于无效。被告刘宗学与原告龚正发签订的《禄大公路挡墙施工承包工程合同》则是基于前一合同签订的基础上再次签订的，故亦应于无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，被告刘宗学与被告西交公司、原告龚正发与被告刘宗学均分别就各自承包的工程进行了结算确认。同时，被告刘宗学在向原告支付部分工程价款后，还与被告尤双凤共同出具了尚欠原告劳务费的欠条，故本院对原告诉请二被告支付其剩余劳务费70000元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。被告西交公司作为总承包人，明知被告刘宗学没有相应的资质，具有过错，应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七、五十二条、第一百零九条、第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一项）、第二条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘宗学、尤双凤在判生效后三十日内，支付原告龚正发的剩余劳务费70000元，被告西南交通建设集团股份有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由原告刘宗学、尤双凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履期限届满后法��规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 李光学
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 张才学
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙云腾