内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1136号
原告：祁宇飞，男，1986年9月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人:李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：鄢建军，男，1973年7月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：陈永银，女，1972年2月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告祁宇飞与被告鄢建军、陈永银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序由代理审判员曹艳玲公开开庭进行了审理。原告祁宇飞及其委托代理人李慧慧、被告鄢建军、被告陈永银及其委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款78000元。2、判令二被告给付借款利息6000元。（以后按约定利率至借款清偿之日止）事实理由：二被告为夫妻关系，2016年6月9日，被告鄢建军向原告借款18000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。同年12月11日，被告鄢建军再次向原告借款60000元，约定月息600元。此款至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鄢建军辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、本案两笔借款都是我自己所借，陈永银不知道，也未用于家庭生活，都是我自己挥霍了，与陈永银无任何关系，故起诉陈永银不正确。二、本案两笔借款早就不存在了，因为我一共给祁宇飞出具了四枚借条，总计金额为218000元，但实际拿到手的现金就140000元，该140000元已在2017年3月1日通过法院调解结案。原告当时答应只要140000元，其他借款不再起诉我们才调解的，现原告又拿出两枚作废的借据起诉，故我们不应再偿还。三、我给原告打完借条后每月都通过自动取款机支付利息及本金，有时也给付现金，或通过微信、支付宝转账，我已支付给原告本金及利息56000余元，若此两笔借款存在，也应扣除已偿还的数额。四、我虽为原告出具四枚借据，但原告并未如数给付现金。打借条时有时是双倍，有时是多大，预告应出具证据证明我已收到本案现金。五、本案纯属虚假诉讼，法院应依法查明事实，如涉及虚假诉讼，应移交司法机关处理。
被告陈永银辩称，被答辩人将答辩人列为被告要求还款，纯属是诉讼主体的不适格，请求贵院依法驳回被答辩人要求答辩人还款的诉求，其理由是：1、被答辩人起诉答辩人民间借贷纠纷一案，依据的是两枚借据分别为18000元和60000元，合计78000元。此两笔借款均系鄢建军个人所借，鄢建军个人打条，与答辩人陈永银没有任何关系。同时鄢建军自己所书写的两枚借据78000元钱根本没有用于家庭生活，所以答辩人不应承担还款义务。2、答辩人认为被答辩人之诉也存在虚假成分有虚假诉讼之嫌。被答辩人应进一步举证证明该两笔借款已实际交付，否则应视为鄢建军未收到该现金。此外，被答辩人与鄢建军之间的借款，在2017年3月1日那天由被答辩人祁宇飞起诉答辩人和鄢建军两枚借款合计140000元，借款时间分别为2016年6月22日金额为8000元及2016年7月17日金额为60000元，共计140000元，当时在法庭因为答辩人与鄢建军已经离婚，还有一个17岁的儿子，答辩人当时怕影响孩子学习，同时鄢建军也表示与被答辩人之间再没有其他借贷关系，于是答辩人稀里糊涂的就与被答辩人就140000元进行了调解。谁知事隔20天后在2017年3月23日被答辩人又拿出两枚合计金额为78000元借条起诉答辩人也就是本案的诉讼，并将答辩人的车辆予以保全，此举完全侵害了不知情的答辩人的合法权益，无形中让答辩人负担了自己不应该承担的还款义务，就如上事实，答辩人有理由相信该笔借款系鄢建军与被答辩人之间虚拟的借款，与答辩人没有任何关系，所以答辩人绝对不会再偿还该笔借款。3、由以上四枚借条可以明显的看出：2016年6月9日18000元、2016年6月22日80000元、2016年7月17日60000元、2016年12月11日60000元。在6月9日
--
6月22日短短的13天时间里被答辩人就出借给鄢建军98000元现金，在98000元这么大面额分文没有偿还的情况下，被答辩人又分别在2016年7月17日出借给鄢建军60000元，2016年12月11日出借给鄢建军60000元，试想被答辩人在短短的半年内共计出借给鄢建军218000元，那么被答辩人有什么固定的经济来源？被答辩人哪来的这么多现金？其每笔借款是否真实存在？鄢建军是否真实收到借据中书写的金额？本案都应该认真的查实，最应该让被答辩人解释清楚的是为什么在短短的半年内竟然出借给鄢建军218000元的现金，最为关键的是被答辩人持有鄢建军个人所出具的借据一而再再而三的起诉答辩人要求还款，其目的是明显的，因为答辩人有稳定的工作和收入，但是答辩人也绝对不会无端的偿还与自己没有任何关系的债务，这样才真正维护了司法公正就及答辩人的合法权益。4、依据相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断债务是否属于虚假民事诉讼，如果涉及虚假诉讼，必交由司法机关处理。综上所述，被答辩人起诉要求答辩人偿还78000元借款的诉求没有事实和法律依据，答辩人没有任何义务替鄢建军进行偿还，该两笔借款根本不属于夫妻共同债务，所以被答辩人起诉答辩人要求还款是完全错误的，敬请贵院依法驳回被答辩人的诉求，以维护法律的尊严及答辩人的合法权益。
经审理查明：被告鄢建军与陈永银原系夫妻关系，于2017年1月26日协议离婚。2016年6月9日，被告鄢建军向原告借款18000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍即14.5‰（中国人民银行2016年短期贷款年利率为4.35%）。2016年12月11日，被告鄢建军在原告处借款60000元，约定月息600元，于2016年12月30日前一次性还清。借款后，被告鄢建军通过微信向原告转账如下：2016年11月11日1500元，2016年11月14日2000元，2016年11月19日1000元，2016年11月23日2500元，2016年11月28日4500元，2016年12月3日800元，2016年12月9日800元，2016年12月28日4000元，2017年1月4日2000元，2017年1月5日1000元，2017年1月7日1000元，2017年1月10日1000元。2016年12月23日通过支付宝转给原告3000元。以上累计偿还原告25100元。
以上事实，有原告提交的借据两枚、离婚协议书一份、被告鄢建军提交的微信、支付宝转账记录三页在卷佐证。
本院认为，一、本案两笔借款现是否存在。原告提交借据两枚，证明被告鄢建军向其借款的事实。被告鄢建军辩称本案两笔借款实际已不存在，在2017年3月1日调解结案的140000元中已包含本案借款。但经庭审查明，另案调解的是2016年6月22日的80000元、2016年7月17日60000元借款，并不包含本案借款。被告鄢建军称原告未如数给付借款金额，但其为原告书出具了两枚借据，且经被告鄢建军申请，本院调取原告祁宇飞的银行流水，能够证明原告具有出借能力，在2016年12月9日取款60000元，于2016年12月11日给付被告现金60000元符合常理。被告鄢建军的辩解理由没有证据支持，故应认定此两笔借款真实存在。被告鄢建军辩称，若此两笔借款存在，也已偿还了56000余元，但从其提交的证据看，其累计偿还原告25100元，原告认可收到此款，但主张该款系偿还的其他款项，因原告未提交证据证明存在其他借款，故应认定偿还的本案借款。该25100元应优先偿还先发生的18000元借款本金及利息，剩余部分偿还60000元的利息及本金。至2016年12月28日，18000元的利息为1740元，鄢建军累计偿还原告20010元，还清18000元本息后余款270元偿还60000元利息。至2017年1月10日累计又偿还5000元，60000元本金在此期间的利息为600元，多余款项4670元视为偿还本金，故至2017年1月10日，尚欠本金55330元，以后利息未付。
二、被告陈永银是否对该债务承担清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中的两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告陈永银辩称，该债务系被告鄢建军个人所借，其本人并不知情，不应承担偿还责任。但对于同样发生在原告与被告鄢建军间的2016年6月22日的80000元借款及2016年7月17日的60000元借款，被告陈永银认可为夫妻共同债务且已调解结案。而且二被告亦未提交证据证明该债务属于个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告陈永银应对该债务承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告鄢建军、陈永银于本判决生效后立即偿还原告祁宇飞借款本金55330元及利息（自2017年1月11日起按月利率1%计息至本判决生效时止）；
二、驳回原告祁宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告祁宇飞负担150元，被告鄢建军、陈永银负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王睿洁