wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初68号
原告：施海莹，女，1985男5月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告施海莹与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告施海莹诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，施海莹诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)前锋行初字第166号
原告李依平，男，生于1970年11月17日，汉族。
委托代理人王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，系原告之妻。
委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。
被告华蓥市发展和改革局，住所地：四川省华蓥市红星路189号。
法定代表人刘先文，局长。
委托代理人刘继平，男，生于1965年8月19日，汉族，系华蓥市发展和改革局副局长。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告广安市发展和改革委员会，住所地：四川省广安市广安区兴安街227号。
法定代表人熊祥俭，主任。
委托代理人苏英浩，男，生于1976年12月15日，汉族，系广安市发展和改革委员会职工。
委托代理人杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
第三人华蓥市通达交通开发有限责任公司，住所地：四川省华蓥市文化路24号。
法定代表人雷茂森，总经理。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
原告李依平诉被告华蓥市发展和改革局、广安市发展和改革委员会立项批复以及行政复议一案，本院受理后于2015年5月21日依法追加华蓥市通达交通开发有限责任公司为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王建琴、贾昆明，被告华蓥市发展和改革局委托代理人刘继平、邓建伟，被告广安市发展和改革委员会委托代理人苏英浩、杨明到庭参加诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结���
原告诉称，原告作为四川省华蓥市双河街道办事处果子村4组111号村民，在广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目处有合法房屋一处。2013年9月2日，四川省人民政府作出了川府土（2013）557号《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复》。在四川省人民政府作出建设用地批复前，被告华蓥市发展和改革局就作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》，程序违法。且施工单位依据被告的批复施工，原告所居住房屋被挖得无出路，施工噪音对原告生活造成极大困扰。原告不服被告华蓥市发展和改革局作出的立项批复，向被告广安市发展和改革委员会提起行政复议，但被告广安市发展和改革委员会维持了原告的行政行为。原告不服，故请求人民法院确认被告华蓥市发展和改革局作出的【2013】17号《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》行政行为违法并予以撤销。
被告华蓥市发展和改革局辩称，被告华蓥市发展和改革局具有作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》的职权，同时作出的立项批复实体与程序均合法。原告主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告广安市发展和改革委员会辩称，华蓥市发展和改革局作出的《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》，具备行政审批要件、符合法定程序。被告广安市发展和改革委员会作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。同时，原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
第三人未作答辩。
本院认为，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者组织。本案中，原告并非本案讼争行政许可行为的相对人。被告华蓥市发展和改革局作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》行政行为，主要是从广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目是否符合产业政策等宏观层面进行审查。被告华蓥市发展和改革局作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》行政行为，以及被告广安市发展和改革委员会的行政复议行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。故本案中，起诉人李依平不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题���解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李依平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 胡友国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董丽丽
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民��法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4318号
原告：哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，统一社会信用代码：91230199128083124Q（1-1）
住所：哈尔滨市南岗区嵩山路0号楼416室
法定代表人：高金喜，职务：董事长
委托诉讼代理人：刘岩，黑龙江现代律师事务所律师。
被告：贵州长征电气有限公司，统一社会信用代码：91520303680161093P
住所：贵州省遵义市汇川区武汉路临1号
法定代表人：王国生
委托诉讼代理人：胡凌志，男，系公司员工。
本院受理了原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司诉被告贵州长征电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3890元（已依法减半收取），由原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司承担。
审判员 陈 叠
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄颂娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初603号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码：70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉璐，系该行职工。
被告：陈晓玉，女，生于1983年3月23日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年一月三十日
书 记 员 侯杰明
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0630执封132号
申请人邸春伟，男，住涞源县。
被执行人孙世臣，男，住涞源县。
被执行人张树芬，女，住涞源县。
本院于2016年7月21日作出的（2016）冀0630民初字632号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人孙世臣、张树芬于判决生效之日起三十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙世臣、张树芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人孙世臣在涞源县某某铅锌矿（合伙企业）享有合伙企业财产份额，根据申请人邸春伟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封孙世臣在涞源县某某铅锌矿（合伙企业）按投资比例享有的合伙财产份额。查封期间，该项合伙财产不得转移。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张慧芳
二〇一七年四月七日
书记员 陈 岩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执308号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执字第308号申请执行人徐永珍，女，1964年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人徐永珍与被执行人上海竹筠针织时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第2578号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人徐永珍依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人工资人民币6,000元，经济补偿金36,000元，合计42,000元。本院立案受理后，鉴于被执行人已停止生产经营，职工已遣散，法定代表人去向不明，经营地无人管理，本院(2015)松执字第5541号案件邮寄的执行通知书也退回，故本案不再寄送执行通知书。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院在欠薪保障金中已支付申请执行人21,840元。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额尚有20,160元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的裁决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐永珍与被执行人上海竹筠针织时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月二十五日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年二月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第635号
周大伟：
张留合申请执行周大伟买卖合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）涧民初字第284号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张留合于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张留合支付30000元。
（2）负担诉讼费275元，申请执行费350元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十二月一日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5373号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶业市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，男，1991年12月15日出生，汉族，系公司法务，住湖南省永兴县。
委托代理人张可柔，女，1993年10月7日出生，汉族，系公司法务，住长沙市雨花区。
被告李艳红，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，原告长沙茗祺物业管理有限公司于2016年12月28日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费149元，减半收取75元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5668号
原告：朱孝芝，女，1970年6月29日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告朱孝芝诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告程淮光到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝芝诉称：2011年11月15日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的信旺.华府骏苑13-16#、C区商场3层商3187室房屋，且已办理了网上备案。被告应当在2012年6月30日交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则，应当承担相应的违约责任。我已缴纳了办证费用，被告至今没有为我办理产权登记。请求判令：被告协助原告办理合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺.华府骏苑13-16号楼C区商场3层商3187室的房屋产权登记、支付延期办证违约金240元；诉讼费由被告全部承担。
原告朱孝芝举证如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认表》；2、《“信旺.华府骏苑”业主结算明细表》原件；3、付款收据（证据1、3已与原件核对）。
被告大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（××）购买被告（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号、C区商场3层商3187室；房款共计239999元；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但被告���能按合同约定的期限交房。2013年1月10日，原、被告双方经结算，确认原告应给付被告办理房屋所有权证的各项办证费用15333元，被告收取了原告办证费并出具了代收办证费用15333元的收据。原告至今没有取得案涉房屋产权证。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。案涉房屋办理了备案登记，被告收取了原告的办证费用15333元，并出具了代收办证费用的收据，故被告应依合同约定为原告代为办理房屋产权登记。被告依约应当给付原告逾期办证违约金240元（239999元×0.1%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助朱孝芝办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16#、C区商场3层商3187室的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付朱孝芝逾期办证违约金240元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年九月六日
书记员 宋 蝶
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同���
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1730号之一
申请执行人江门市新会区新环饲料发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城黄克竞大桥脚。
法定代表人钟荣基，职务董事长。
被执行人林杰，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省阳春市。
申请执行人江门市新会区新环饲料发展有��公司与被执行人林杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1643号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人林杰应向申请执行人支付货款57526.95元以及相应的逾期付款利息（该利息以57526.95元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月7日起计算至货款实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院已于2016年8月12日立案执行。
本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式告知了申请执行人。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1730号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月十一日
书记员 赵耀强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终840号
上诉人（原审被告）：张立强，男，1980年8月29日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人（原审被告）：王慧，女，1983年11月8日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：晞超，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志广，男，1985年9月16日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：张军，山东英辩律师事务所律师。
上诉人张立强、王慧因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2131号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张立强、王慧于2017年2月20日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张立强、王慧撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张立强、王慧撤回上诉。
案件受理费16014元，减半收取8007元，由上诉人张立强、王慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 翟梦若
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第88号
原告武汉常阳新力建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人刘少文。
委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。
委托代理人肖珍，上海安臻律师事务所律师。
被告上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县向化镇。
法定代表人杜甫刚。
本院在审理原告武汉常阳新力建设工程有限公司诉被告上海鹏涛建筑劳务有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日以需要继续收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方产
二〇一四年二月二十日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔04刑终111号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗润寰，曾用名罗登埒，男，1990年6月27日生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，大学本科文化，住该县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被取保候审，于2017年3月31日被逮捕，现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
辩护人罗克彬、田维洋，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控的被告人罗润寰故意伤害一案，于2017年4月17日作出（2016）黔0425刑初88号刑事判决,认定被告人罗润寰犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。原审被告人罗润寰不服该判决，以一审程序违法、基本事实不清、证据基本违法且不充分为由提出上诉，请求改判或发回重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审程序不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第三款、第一百九十二条第一款的规定，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425刑初88号刑事判决；
二、发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奇 伦
审判员 刘 海 萍
审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪威（代）
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖10行赔终2号
上诉人（原审原告）：徐萍霞，女，汉族，1964年7月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：邵振光，男，汉族，1964年8月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区屯光镇人民政府，住所地安徽省���山市屯溪区屯光镇社屋前1号，统一社会信用代码11341002003143293H。
法定代表人：余巍，镇长。
原审第三人：黄山市屯溪区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410024857814735。
法定代表人：程志明，局长。
上诉人徐萍霞因行政赔偿一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行赔初5号行政赔偿判决；
二、发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。
审判长 ��郑刚
审判员 邹 有 春
审判员 方 惠 灵
二〇一七年五月十九日
书记员 王 欣
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初422号
原告：杨振鑫，男，汉族，1962年5月25日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市建材贸易有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路南安里C幢301室。
法定代表人：陈荣生。
第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。
原告杨振鑫诉被告潮州市建材贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年7月12日和9月8日公开开庭进行了审理，原告杨振鑫的委托代理人陈建生、被告潮州市建材贸易有限公司的法定代表人陈荣生、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振鑫诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，按当时证券部门的规定，申购法人股应具备法人资格，故此，原告与被告进行口头商定，被告同意原告借用其名义认购法人股，但认购股票的资金、股票的风险及收益一概由原告承担，1996年5月3日，原告以被告名义，以现金方式认购了广东金曼集团股份有限公司法人股250000股。同日，潮州证券登记公司出具《内部股份存折》记载：认股单位为建材贸易，编号：№002558，证券账号F00×××09，买入股数250000股。同年6月17日，广东金曼集团股份有限公司进行分红送股，原告获得分红送股115000股。原告以建材贸易名义持有广东金曼集团股份有限公司法人股合计365000股，1997年6月4日原告以被告名义转出150000股，至此，原告以建材贸易名义持有广东金曼集团股份有限公司法人股合计215000股，并记载于潮州证券登记公司《内部股份存折》上，此证一直由原告保管至今。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年3月23日，原告以建材贸易名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股83850股。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认被告持有的原股东代码：00592*****广东金曼集团股份有限公司限售流通股83850股的权属人为原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨振鑫对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。
3.内部股份存折。证明原告以建材贸易名义购买广东金曼集团股份有限公司股票及其分红送股等事实。
4.证明。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年3月23日，原告以建材贸易名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股83850股等事实。
被告潮州市建材贸易有限公司辩称：原告所诉属实，对其诉讼请求无异议。
被告潮州市建材贸易有限公司没有提供证据。
第三人广东金曼集团股份有限公司述称：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩的内容无异议。被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是83850股，被告持有股票的股东代码是00592*****。
第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市建材贸易有限公司及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告杨振鑫提供的证据无异议。
经审理查明：杨振鑫于1996年5月3日借用潮州市建材贸易有限公司的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票250000股，于1997年6月4日转出150000股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年3月23日，潮州市建材贸易有限公司持有广东金曼集团股份有限公司的股票为83850股，潮州市建材贸易有限公司承认上述股票实际由杨振鑫出资所购，股票权属应归杨振鑫所有。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市建材贸易有限公司于1996年5月3日向广东金曼集团股份有限公司购买股票250000股，于1997年6月4日转出150000股，截至2017年3月23日持有广东金曼集团股份有限公司的股票83850股事实清楚。潮州市建材贸易有限公司承认其1996年5月3日向广东金曼集团股份有限公司购买股票250000股实际是由杨振鑫出资购买，股票权属应归杨振鑫所有，因此，潮州市建材贸易有限公司现持有的广东金曼集团股份有限公司股票83850股的权属可确认归杨振鑫所有。杨振鑫的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归杨振鑫所有按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：
现登记在潮州市建材贸易有限公名下的广东金曼集团股份有限公司股票83850股归原告杨振鑫所有。
本案受理费100元，由原告杨振鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋佳瑜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执347号之四
申请执行人高春花，女，生于1967年4月21日，汉族。
被执行人张志和，男，生于1967年11月1日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初2084号高春花与张志和合伙纠纷一案民事判决书过程中，被执行人张志和与申请执行人高春花及另案申请人张永忠达成了：位于文宫镇文化北街三人合伙修建房屋的地下车库使用权由张志和所有，张志和补偿高春花、张永忠各100000元，其中高春花案本金4300771.35元，张永忠案本金324772.35元；张志和清偿高春花、张永忠债务本息共计1000000元。张志和于2017年5月30日支付高春花、张永忠现金400000元，6月30日前支付高春花、张永忠现金200000元（含法院扣划的部分），12月31日前支付高春花、张永忠现金200000元，1018年6月20日高春花、张永忠余款200000元的和解协议。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初2084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 代开智
二〇一七年五月二十八日
书记员 杨红兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5500号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路205号，统一社会信用代码91371300868258647T。
主要负责人：贾日勇，行长。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：朱亚斌，男，1983年6月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告朱亚斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告朱亚斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金95385.91元及利息、滞纳金22318.3元（自2017年2月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告朱亚斌在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务。2016年1月6日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2017年2月28日，被告仍有95385.91元及利息、滞纳金22318.3元未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
朱亚斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱亚斌持有中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××82。2015年12月21日，被告朱亚斌（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额15万元；用途为装修房屋；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%,持卡人手续费金额510元（每期）等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
2016年1月6日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定偿还欠款，引起诉讼。
庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2017年2月28日，被告尚欠装修分期款本金85306.82元，其他透支款本金10079.09元，利息5260.74元，违约金（滞纳金）3457.56元，手续费13600元，合计117704.21元。
本院认为，被告朱亚斌向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告朱亚斌发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告朱亚斌未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告朱亚斌未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡透支本金95385.91元，手续费13600元，并支付利息、违约金（滞纳金）（截至2017年2月28日，利息5260.74元，违约金3457.56元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告朱亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年十月十三日
代书 记员 丰丙增
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第296号
原告赵艳怀，山西省灵石县人。
被告胡小燕，山西省灵石县人。
本院在审理原告赵艳怀诉被告胡小燕离婚纠纷一案中，原告赵艳怀于2015年6月16日向本院提出保全申请，要求对被告胡小燕银行存款五万元采取保全措施，予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡小燕银行存款五万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨青林
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓雪
湖北省荆��市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执627号之三
申请执行人吴建平
被执行人丁安松
申请执行人吴建平与被执行人丁安松民间借贷纠纷执行一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对荆门市东宝区胡祠堂棚户区改造还房小组还建给被执行人丁安松的3#楼X单元XXXX号（面积136.22平方米）房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年七月九日
书记员 陈 超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢63号之一
申请执行人唐洪林，女，1977年02月28日出生，汉族，居民。
被执行人李晓林，男，1976年08月04出生，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3535号唐洪林与李晓林民间借贷纠纷一案，被执行人因无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一七年八月十一日
书记员 李政
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执218-4号
申请执行人田仲文，男，1995年6月出生，汉族。
被执行人王书林，男，1981年12月出生，汉族。
田仲文与王书林触电人身损害纠纷一案，因被执行人王书林未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王书林中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月三日
书记员 刘长志
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初3593号
原告：郑晓军，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘春平，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：高明志，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告郑晓军与被告高明志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春平、被告高明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金2万元。2、判令被告支付违约金3万元。事实和理由：2015年7月26日，原、被告双方自愿签订了一份《房屋买卖合同》，被告将位于元亨商城3号楼A30110号房屋(商厅)一处卖给原告，约定总价款70万元。因被告以此商厅向银行抵押贷款，故承诺于2015年8月26日前将交易房产的房屋产权证交给原告。合同签订之日，原告依约向被告交付购房定金1万元，其余69万元在被告交给房产证时一并支付被告。8月26日前，原告曾多次催促被告按合同约定交付房产证，被告却置之不理，后来得知，被告又将该商厅卖给了他人。原告认为，被告的毁约导致了双方签订的《房屋买卖合同》目的无法实现，同时也损害了原告的切身利益。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状起诉，请求如前。
被告高明志辩称，我在元亨商业街购买的大厅，购房款不够，开发商把我起诉了，我把商厅以70万元价格卖给原告，当时房产证在信用社抵押，需要先还款才能拿出房产证，原、被告签订购房协议，协议中约定2015年8月26日前付清房款，付清房款后我第二天交给原告房产证，到了日期原告没有给付房款，我催原告交房款，原告始终交不上，2015年10月15日左右我就把大厅卖给别人了，对于原告主张的双倍定金2万元、违约金3万元我不同意给付，因为原告没有按协议履行，按时间给付房款，并且是原告给我造成了损失，原告耽误我晚卖大厅2个月。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原、被告经手写书面协议约定原告以70万元购买被告位于元亨商城3号楼A30110号房屋一处，当日原告交付定金1万元，被告为原告出具了收据，双方同时约定余款69万元原告需于同年8月26日前付清。涉案房屋房产证在房产中心抵押，关于房产证交付时间，原告提交的书面协议记载为：被告8月26日前须把房产证拿回给原告，被告提交的书面协议记载为：被告8月26日须把房产证拿回给原告。2015年8月26日前原告未付余款69万元，同年10月，被告将涉案房屋卖与他人。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同（协议）》2份、收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告对于房产证的给付时间上存在争议，根据《中华人民共和国合同法》有关规定：”合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，结合”先交钱、后付货”的买卖交易习惯以及原、被告间8月26日前原告付清余款的约定，应确定双方关于房产证的给付时间以被告提交的书面协议为准，即原告在8月26日前付清余款，被告在8月26日给付原告房产证。然而原告在8月26日前并未付清余款，显然已经构成违约，无权要求返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金的主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金3万元的主张，因双方在庭审中均认可对违约金未进行约定，故对原告该主张本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑晓军的诉讼请求。
案件受理费525元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年七月十三日
书记员 李志鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4779号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人张培忠，男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
中国银行股份有限公司北京市分行与张培忠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12723号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还125060.89元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张培忠名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张培忠纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12723号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执578号
申请执行人唐成英，女，生于1964年2月3日，汉族，四川省安岳县人，住西昌市太和镇太和南街277号5幢3单元7号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1515号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1515号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7888号
原告：徐林珠，女，1963年8月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈全根，男，1972年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
负责人：钱新祥，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告徐林珠与被告陈全根、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告徐林珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐林珠撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年九月二十一日
书记员 竹魏芳
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
豫07**执89号
申请执行人：朱性翊，男，汉族，住新乡市凤泉区。
委托代理人：闫巧云,女,住新乡市凤泉区。被执行人：李庆超,男，汉族，住新乡市红旗区。
关于朱性翊申请执行李庆超借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0704民初414号民事判决书已经生效。执行中，经我院对被执行人李庆超进行财产查询并实地调查，发现被执行人无财产可供执行，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。结果已告知申请人，申请人亦提不出可供执行财产线索和被执行人行踪并认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执89号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十月三十日
(院印)
书 记 员 赵熙辉
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执159号之六
申请执行人张向兵，男，1976年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人驻马店众安置业有限公司。
法定代表人苏小伟，董事长。
被执行人张彦豪，男，1979年9月6日出生，汉族，居民。（系驻马店众安置业有限公司委托代理人）
被执行人刘俊绍，男，1973年11月19日出生，汉族，居民。
本院在执行张向兵与张彦豪、驻马店众安置业有限公司、刘俊绍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张彦豪、驻马店众安置业有限公司、刘俊绍现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年十一月十日
书记员 张增雨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初字第524号
原告西昌瑞康钛业有限公司。住所地四川省西昌市太和镇。
法定代表人吴培德，该公司总经理。
被告伊犁蓝山屯河型材有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区管委会附楼247室。
法定代表人张军，该公司执行董事。
本院在审理原告西昌瑞康钛业有限公司与被告伊犁蓝山屯河型材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌瑞康钛业有限公司与被告伊犁蓝山屯河型材有限公司已经自行和解，原告西昌瑞康钛业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌瑞康钛业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌瑞康钛业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1000.00元，由原告西昌瑞康钛业有限公司负担1000.00元。
审判员 杨波
二〇一七年六月五日
书记员 辛雯
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1324刑初474号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王文杰，男，1964年4月5日出生于镇平县，汉族，初中毕业，司机，现住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月8日被镇平县公安局取保候审，现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人王文杰犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、庞鑫出庭支持公诉。被告人王文杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年3月3日11时37分许，王文杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿镇平县二杨线自南向西北行驶至19KM+400M处，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同方向推行人力三轮车的王新臣相撞，造成王新臣经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，王文杰应承担此事故的全部责任。
经协商，王文杰及保险公司一次性赔偿王新臣方各种损失共计十一万五千元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，交通事故认定书，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人王文杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究王文杰刑事责任，请依法判处。
被告人王文杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月3日11时37分许，被告人王文杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿镇平县二杨线自南向西北行驶至19KM+400M处，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同方向推行人力三轮车的王新臣相撞，造成王新臣经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，王文杰应承担此事故的全部责任。
经协商，王文杰及保险公司一次性赔偿王新臣方各种损失共计十一万五千元。
上述犯罪事实，有被告人王文杰关于案发时间、地点及经过的供述与辩解，证人李某、王某的证言相印证，且有鉴定意见、交通事故认定书、尸体检验报告、勘验、检查等笔录等证据在卷佐证，上述证据，经庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，被告人王文杰对证据无异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人王文杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王文杰在现场救治被害人，且能积极赔偿被害方，并达成谅解协议，认罪悔罪，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 司继平
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 铁
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川33民初5号
原告：康定科峰矿业有限责任公司，住所地四川省康定市。
法定代表人：田勇，职务不详。
委托诉讼代理人：王国诚，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川大唐国际甘孜水电开发有限公司，住所地四川省康定市。
法定代表人：段忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光强，四川鼎兰律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师（一般授权）。
原告康定科峰矿业有限责任公司与被告四川大唐国际甘孜水电开发有限公司采矿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告康定科峰矿业有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康定科峰矿业有限责任公司申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康定科峰矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费479743元，减半收取计239871.5元，由康定科峰矿业有限责任公司负担。
审判长 王 彤
审判员 邓立婷
审判员 罗 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 周忠蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执618号之一
申请人王健国，男，1961年10月29日出生，汉族，邵阳市人，私营业主，住湖南省邵阳市双清区
被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司，住所地：湘潭县云湖桥镇
法定代表人潘凡，女，1982年7月8日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省湘潭市岳塘区
被执行人湘潭天恒玻璃制品有限公司，住所地：湘潭县云湖桥镇
法定代表人田宇峰，男，1977年11月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇
被执行人田宇峰，男，1977年11月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇
申请执行人王健国与被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、田宇峰建设工程合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理作出（2015）潭民二初字第54号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭市康盛玻璃制有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、田宇峰支付案款604531元，申请费8445元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院公告形式向被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、田宇峰发出执行通知、报告财产令、传票以及查封执行裁定书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人湘潭市康盛玻璃制有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、田宇峰名下的银行无存款，通过房管部门查询，被执行人湘潭市康盛玻璃制有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、田宇峰名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭市康盛玻璃制有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、田宇峰名下无机动车登记信息。本院已于2017年2月27日将被执行人湘潭市康盛玻璃制有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、田宇峰纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）潭民二初字第54号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 王琳芳
代理审判员 张 宇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 谭 洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)晋09刑更70号
罪犯平川，男，1992年6月17日出生，。现在山西省忻州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年9月23日以（2015）昌刑初字第381号刑事判决，以被告人平川犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2014年11月11日至2019年5月10日止。执行机关山西省忻州市监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
忻州监狱认为平川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，因此改造期间共获得表扬2次，奖后余172分，在服刑期间未发现违纪行为。监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，且经太原市迎泽区司法局对其假释后所居住社区的影响调查评估同意适用社区矫正。并提供了如下证据：
1.拟假释罪犯再犯罪危险评估表（附：卡特尔16种个性因素测验表；COPA-PI测评报告）证明：平川得分17.3分，再犯罪风险为低风险等级。
2.拟假释罪犯社区影响调查表、调查评估意见书证明：太原市迎泽区司法局同意对平川适用社区矫正。
3.假释监督承诺书及相关身份材料证明：平川的父母自愿监督平川社区矫正。
4.平川在《山西监狱》杂志上发表文章八篇。
检察机关经审查查明，罪犯平川在本次考核评奖周期内能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，且刑期已过二分之一，风险评估假释后社会危险性较低，故认为罪犯平川符合假释条件。书面同意对平川假释。
经审理查明，罪犯平川能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现；其父母自愿监督其进行社区矫正，假释后其生活确有着落，且经司法行政机关调查评估同意对其适用社区矫正。以上事实由忻州监狱提交的”拟假释罪犯再犯罪危险评估表，拟假释罪犯社区影响调查表、调查评估意见书，假释监督承诺书及相关身份材料”等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯平川在服刑中确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，符合假释法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯平川予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2019年5月10日刑满止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一八年三月二日
书记员银秀云
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1537号
原告：黄亚群，男，1957年8月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙权，男，1970年12月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告黄亚群与被告孙权追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚群，被告孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚群向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告担保贷款本息255800元及资金占用利息66508元。事实和理由：被告原系吴书霞、王召富创办的梦天彩印有限公司职工。2012年5月25日，吴书霞、王召富请被告在汤沟兴农农民资金互助合作社为其贷款25万元，并请原告作为担保人。后因该合作社涉嫌非法吸收公众存款罪，被依法查处。2012年11月12日，应灌南县公安局要求，原告代为偿还贷款及利息255800元。后原告多次要求被告给付该款项，被告以吴书霞、王召富无钱偿还为由拖延还款。故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙权辩称，我当时不是梦天彩印厂的工人，只是在吴书霞的工地上做工。吴书霞向原告借款，原告说他有钱存在汤沟兴农农民资金互助合作社，可以在里面贷款。原告和吴书霞说好让我去做贷款人，原告提供担保。时隔这么多年，吴书霞成植物人，我不知道这个钱有无还清。根据原告所说这个钱不是我用的，如果吴书霞不生病，原告也不可能向我要钱，这笔钱我不好承担。这么多年下来，他没要也过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告与吴书霞联系好，由被告孙权作为借款人到灌南县汤沟兴农农民资金互助合作社贷款，原告作为担保人。2012年5月25日，被告孙权作为借款人向灌南县汤沟兴农农民资金互助合作社贷款25万元，约定2012年11月24日还款，由原告黄亚群提供担保，原、被告及汤沟兴农农民资金互助合作社签订借款合同书。贷款后，被告一直没有偿还。2012年11月12日原告代为归还贷款本金（扣除保证金）22.5元和利息30800元，共计255800元。贷款偿还后，原告一直向吴书霞和被告要钱，后因吴书霞生病，一直未能偿还。2016年10月份左右，原告曾与孙权、沈家亭、张虎传一起吃饭，并谈及本案借款一事。
庭审中，原告称一直向孙权要求还款，被告孙权称原告只是让其提供证据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案孙权是否应承担偿还责任，该笔款项系原告与吴书霞联系好，由孙权经手办理，因贷款手续均由孙权办理，现担保人已经将贷款偿还，故原告向贷款人孙权追偿，符合法律规定，应予支持。孙权称款项系吴书霞使用，但未提供证据证实，故本院不予采信。如果该笔款项实际使用人系吴书霞，孙权可待款项偿还后，向吴书霞追偿。孙权还称本案超过诉讼时效，原告称一直向被告主张过，被告也未否认原告一直不间断地找过他，且原告也提供证据证实2016年10月份左右向被告主张过权利，故对被告超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。关于资金占用期间的利息66508元，原告称该笔款项是从还款之日按照年利率6%计算至起诉之日的资金占用利息，该笔款项的时间起算点、利息标准均符合法律规定，上述数额计算正确，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告孙权于本判决生效后十日内偿还原告黄亚群代偿款255800元及利息66508元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2569元，由被告孙权负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费5137元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一七年六月七日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00901号
原告：池粉玉，女，朝鲜族，1934年4月28日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人：王立君，吉林良智律师事务所律师。
被告：石建勇，女，朝鲜族，1967年9月30日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告池粉玉诉被告石建勇委托合同纠纷一案，原告池粉玉于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池粉玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告池粉玉撤回起诉。
案件受理费11026元减半收取即5513元，由原告池粉玉负担。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年九月九日
书 记 员 陶祥曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22074号
原告张华，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。
被告上海程前农产品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邵磊。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张建。
被告谢根，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地江西省。
本院在审理原告张华与被告上海程前农产品销售有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司、被告谢根机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已收到被告方赔偿的车辆修理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已收到被告方赔偿的车辆修理费为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一四年十二月一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1402民初670号
原告杜秀梅，女，1980年7月28日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住河南省虞城县。
委托代理人刘广勋、刘宽宽，河南精钢律师事务所律师。
被告李少华，男，1963年8月4日出生，汉族，住商丘市。
被告刘爱霞，女，1963年5月17日出生，汉族，住商丘市。
原告杜秀梅与被告李少华、刘爱霞确认合同效力纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华，人民陪审员吴金刚参加合议，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告杜秀梅的委托代理人刘宽宽到庭参加了诉讼，被告李少华、刘爱霞经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月6日签订了商品房买卖合同，后经商丘市梁园区人民法院审理，作出（2015）商梁民初字第00076号民事判决书，确认该房屋归原告所有。原告购买该房屋后已于2013年10月23日交付使用。在办理登记过户期间发现抵押给被告刘爱霞，被告的行为严重损害了原告的合法利益，被告的抵押行为应属无效。原告为了维护自身的合法利益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告于2014年9月3日签订的借款抵押合同无效，本案诉讼费由被告承担。
被告李少华、刘爱霞没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权。
经审理查明，2013年6月6日被告李少华以商丘市大宇房地产开发有限公司凯四街政府家属院旧城改造指挥部名义与原告签订商品房买卖合同1份，合同约定，商丘市大宇房地产开发有限公司以580000元的价格将位于商丘市凯旋路西凯四街南侧中兴小区2号楼1层13号房屋出售给原告。合同签订后，原告按合同约定分别于2013年9月26日、2013年10月23日将房款支付给了被告李少华，被告于2013年10月23日将房屋交付给原告使用。房屋交付使用后，因被告李少华未按约定为原告办理涉案房屋过户登记手续，引发纠纷。原告于2014年12月30日向商丘市梁园区人民法院起诉，2015年5月25日商丘市梁园区人民法院起诉作出（2015）商梁民初字第00076号民事判决书，判决被告李少华继续履行合同并于判决生效后十日内为原告杜秀梅办理房产过户登记手续提供相关资料。现该判决书已发生法律效力。在办理登记过户期间，原告发现涉案房产已被被告李少华于2014年9月16日抵押给被告刘爱霞，并办理了房屋他项权证（他项权证号00069765）。现原告以二被告签订的借款抵押合同无效为由，诉至本院。
另查明，涉案房产登记在被告李少华名下，产权证号为商丘市房权证2008字第××号。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、借款合同、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，涉案房产登记在被告李少华名下，原告与被告李少华签订的商品房买卖合同虽已被人民法院生效的法律文书确定为有效合同，但因该涉案房产未办理产权过户登记手续，并未发生物权转移的效力。被告李少华与被告刘爱霞签订借款抵押合同时，被告李少华的行为属有权处分，且二被告签订抵押借款合同的时间在原告与被告李少华因涉案房产引发诉讼之前，原告亦未提供二被告之间存在着恶意串通行为的有效证据，故对原告要求确认二被告之间签订的借款合同中抵押行为无效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜秀梅的诉讼请求。
一案件受理费人民币200元，由原告杜秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 吴金刚
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张贝贝
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3239号之一
申请执行人苏州市盘南锻造有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人卞国荣，执行董事。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人苏州大隆重工股份有限公司，住苏州市吴江区。
法定代表人王文奇，总经理。
苏州市盘南锻造有限公司与苏州大隆重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0506民初2731号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州大隆重工股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市盘南锻造有限公司货款712820.92元及利息（自2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。案件受理费5747元，由苏州大隆重工股份有限公司负担。权利人苏州市盘南锻造有限公司以苏州大隆重工股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州大隆重工股份有限公司支付718567.92元及相应利息。本院已立案,执行标的718567.92元及相应利息，执行费9586元。
本院受理后,即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，生效法律文书确定的权利受法律保护。本案执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由撤回执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许，故本案符合终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初2731号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗瑞艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6493号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：王可栋，男，1972年5月12日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王可栋保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款20000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年8月7日赔付给被保险人3178.93元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告王可栋在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保52号之一
解除保全申请人：胡兆平，男，1966年8月7日生，汉族，住贵州省息烽县。
解除保全申请人:薛余珍，女，1968年8月12日生，汉族，住址同上。
被申请人:临沂颐正数码置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区颐高上海街1号楼201室。
法定代表人：张华，经理。
解除保全申请人胡兆平、薛余珍与被申请人临沂颐正数码置业有限公司（以下简称颐正公司）房屋买卖合同纠纷一案，胡兆平、薛余珍于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302财保52号民事裁定书，已查封了被申请人颐正公司所有的位于临沂市兰山区北城新区颐高上海街3-4号楼104室房产一套。胡兆平、薛余珍于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初1665号民事裁定书，主张其已撤回对颐正公司的起诉。
本院经审查认为，2018年1月22日，本院作出的（2018）鲁1302民初1665号民事裁定书，能够证明胡兆平、薛余珍已撤回对颐正公司的起诉。现胡兆平、薛余珍申请解除对被申请人颐正公司房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂颐正数码置业有限公司所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘丽娟
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂10民终1020号
上诉人(原审原告):李中安，男，1967年5月15日出生，汉族，住公安县。
被上诉人(原审被告)：杨万军，男，1975年1月24日出生，汉族，住监利县。
原审第三人：王阳，男，1971年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
上诉人李中安因与被上诉人杨万军、原审第三人王阳债权转让合同纠纷一案，不服监利县人民法院(2016)鄂1023民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李中安的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且本案中并不涉及到《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形，一审以此为由驳回上诉人李中安的起诉不正确，本案应作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2016）鄂1023民初2163号民事裁定；
二、本案发回监利县人民法院重审。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年十月十日
书记员 程 瀛
山���省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6530号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：隋广永，男，1971年10月16日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告隋广永保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保���保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款36000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年7月13日赔付给被保险人8969.86元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告隋广永在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁���，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂0109执8号之二
申请执行人广西名城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄海强，董事长。
被执行人广西中航国际海运有限公司。
法定代表人:沈永忠，董事长。
被执行人广西鼎煌房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟，董事长。
申请执行人广西名城建筑安装工程有限公司与被执行人广西中航国际海运有限公司、广西鼎煌房地产开发有限公司的建设工程合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判，南宁市邕宁区人民法院作出的（2015）邕民一初字第529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西中航国际海运有限公司、广西鼎煌房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西名城建筑安装工程有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在案件诉讼过程中，本院根据申请人的申请，依法保全查封被执行人被执行人广西鼎煌房地产开发有限公司在南宁市邕宁区房屋征补偿和征地拆迁办公室的房屋土地征收收入，冻结被执行人广西鼎煌房地产开发有限公司的对公银行账户。执行立案后，上述保全措施已经转为执行强制措施。在执行过程中，经过本院多方调查，广西中航国际海运有限公司没有可供执行的财产，广西鼎煌房地产开发有限公司除兼并原邕宁县塑包厂而得以管理使用的土地使用权及部分地上建筑外，也没有其他可供执行的财产。目前被执行人管理使用的土地和地上建筑已经被列入征收范围，需要等待征收补偿后的结果，目前无法进行处置。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓有浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4754号
申请执行人：张怡佃（曾用名张宜佃），男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：邵军泽，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人张怡佃与被执行人邵军泽民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执4754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王璐璐
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初1067号
原告：雷威威，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。
被告：烟台天泽装饰工程有限公司，住所地：烟台开发区黄河路7号。
法定代表人：孙守光。
原告雷威威诉被告烟台天泽装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷威威及委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告烟台天泽装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷威威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬27900元并支付利息（以27900元为基数，从2016年4月1日至案款全部付清之日，按银行同期贷款利率支付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原、被告签订家居装饰装修工程单项承包合同，约定原告在福山区上谷郡工地为被告提供装修劳务。工程完工后，被告支付了部分报酬，尚欠27900元被告承诺于2016年4月前付清，但多次追讨无果，特诉至法院，请求判如所请。
被告烟台天泽装饰工程有限公司经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原、被告签订家居装饰装修工程单项承包合同，约定原告为被告施工的烟台市福山区上谷郡2#楼公共部分提供装修劳务。合同对工程地点、承包范围、方式、工期、单价、双方权利义务、工程款支付、质量要求、付款方式均进行了约定。原告依约完成施工，经结算，工程总价款为92775元，扣除被告已付工程款及其他费用，尚欠原告27900元。2016年2月4日，被告为原告结算工程量的同时，承诺余款于2016年4月前付清。后原告多次索要，被告拒付，现原告诉至��院。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中原告依约完成施工，被告于2016年2月4日为原告结算工程量的同时承诺余款27900元，于2016年4月前付清，现被告违约，原告要求被告给付工程款27900元，并支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告烟台天泽装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷威威工程款人民币27900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起至工程款全部付清之日止）。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告烟台天泽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 林珊伊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初3239号
原告：申宗文，女，1965年10月14日生，汉族，住光山县。
委托代理人：方丽，女，1988年8月20日生，汉族，住光山县。
被告：袁继明，男，1962年11月7日生，汉族，现住信阳市平桥区。
被告：卢祖群，女，1963年8月20日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：王道才、邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告申宗文诉被告袁继明、被告卢祖群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宗文委托代理人方丽和被告袁继明、卢祖群的委托代理人王道才、邹作洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宗文诉称，其丈夫与被告袁继明系朋友关系，2015年3月20日被告因做生意缺乏资金向原告丈夫借款80万元，由被告向原告丈夫出具借条一张，双方约定月息2分，被告于2016年3月20日就上述80万元借款重新向原告出具借条一张，并就原借款利息出具17万借条一张。上述款项被告只支付了24.7万元的利息，余款经催要未付，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款80万元及逾期支付的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告袁继明、卢祖群辩称，1、对借条原件无异议，但不是借款，而是原告丈夫与其合伙投资的投资款；2、原告主张利息因无约定，不应支持；3、原告所诉80万元借款其已经偿还24.7万元。
经审理查明，原告丈夫与被告袁继明系朋友关系，2015年3月20日被告因做生意缺乏资金向原告丈夫借款80万元。2016年3月20日，原告申宗文找到被告袁继明催要此款，经结算，被告袁继明就上述80万元借款向原告重新出具借条一张，上载明“借款人袁继明今向申宗文借人民币捌拾万元正，期限于2017年3月20日一次性还清，借款人袁继明，2016年3月20日”。同日被告另向原告出具17万的借条一张，上载明：“本人因生意周转今借到申宗文现金壹拾柒万元整，于2016年3月30日号前归还，借款人：袁继明，2016年3月20日”。上述17万元借款被告分别于2016年3月27日和2016年4月18日予以偿还。关于80万借款，被告2017年1月26日偿还6万元，2017年5月9日偿还0.2万元，2017年6月23日偿还0.3万元，2017年8月中下旬偿还0.6万元，此后被告又先后分三笔偿还原告0.6万元，上述共计支付原告相关款项7.7万元。余款经原告催要，被告未偿还，引起诉讼。
以上事实，有原被告身份证复印件、借条原件、汇款凭证复印件及被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告袁继明向原告借款80万元，有被告出具的借据在卷证实，可以认定，双方的债权债务关系依法成立，原告要求被告袁继明偿还借款，本院予以支持。关于原告诉请被告卢祖群偿还上述借款及利息的诉讼请求，因被告卢祖群与被告袁继明系夫妻关系，根据相关法律规定，其二人应对婚姻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故对原告该意见本院予以采纳。关于借款利息，依据合同法及相关法律解释，对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，没有约定利息但约定有还款期限的，应自还款期限届满之日起按照同期银行贷款利率计算利息。经审查2016年3月20日被告袁继明出具的80万的借据，该借据虽没有约定利息，但约定有还款期限（2017年3月20日），因此，自2017年3月20日起被告应按同期银行贷款利率支付借款利息。关于被告所还24.7万元款项的性质确定问题，经审查其中有17万元用于偿还2016年3月20日被告向原告所借另外17万元款项，该17万元不能作为偿还80万元借款本金进行确认并予以扣除，对剩余7.7万元所偿还款项，其中有6万元在借款期限届满前支付，应作为偿还本金从80万元借款中扣除，其他1.7万元应按照先还息后还本的原则，分批结算后扣减。综上，原被告间借款本金应按74万元予以确认，自2017年3月20日后被告应按同期银行贷款利率支付利息。对被告抗辩称所还借款24.7万元款项均为支付本金的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁继明、卢祖群连带偿还原告借款74万元及利息（自2017年3月21日按同期贷款利率计算至付齐时止），款于本判决生效后十日内交本院转付原告，被告袁继明、卢祖群先行支付的1.7万元款项，按照先还息再还本的原则并比照上述利率按支付日期分批结算后扣减；
二、驳回原告申宗文其他过高诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告袁继明、被告卢祖群承担5456元，原告申宗文承担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十月二十五日
书记员 李明兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1498号
罪犯王立，男，1978年3月28日出生，回族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济开发区人民法院于2010年3月19日作出(2010)开刑初字第38号刑事判决，以被告人王立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计被减刑二年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，并于2017年7月17日报送本院审理。本院于2017年7月17日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王立符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王立在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年10月21日起至2017年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初556号
原告：徐宁，女，1977年6月28日生，汉族，住盐城市城南新区。
被告：潘明军，男，1969年5月12日生，汉族，住响水县。
原告徐宁诉被告潘明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告潘明军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘明军归还原告借款本金10万元及利息（自2014年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告潘明军因养牛经营需要向原告借款10万元，由原告的丈夫汇款给被告潘明军10万元，约定月利率2%，没约定还款时间。该款经原告催要，被告潘明军至今未还。
被告潘明军未作答辩，亦未提供相关证据。
原告徐宁围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1.欠条复印件1张；证据2.（2016）苏0921民初2123号民事判决书1份；证据3.被告潘明军承诺书复印件1份。被告潘明军未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告潘明军因养牛经营需要向原告徐宁借款出具欠条1张，载明：“今欠到徐宁壹拾壹万元整。小写110000元整，六个月后还”，原告徐宁在该欠条上注“月息二分”。原告徐宁陈述借款时，按照月利率2%预先扣除1万元的利息，实际交付10万元。2016年4月30日，被告潘明军向原告徐宁出具承诺书，载明:“本人郑重承诺，欠徐宁壹拾陆万元整（月息2分）到2016年6月15日前还本付息，余壹拾万元整，到2016年年底前结清。”。借款到期后，经原告徐宁催要，被告潘明军至今未还。
本院认为，被告潘明军出具欠条向原告徐宁借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告徐宁陈述，11万元欠条中预扣1万元利息，实际给付被告潘明军10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告潘明军出具的11万元欠条应当认定借款本金为10万元。被告潘明军在借款后出具的承诺书，明确欠徐宁16万元（月息2分），应认定约定借款月利率为2%。债务应当清偿。被告潘明军应归还原告徐宁借款本金10万元及利息（自2014年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；对原告徐宁要求被告潘明军归还借款本息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告潘明军于本判决发生法律效力后10日内返还原告徐宁借款本金10万元及利息（自2014年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告潘明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 伟
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初141号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人彭俊伟，男，1988年2月2日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因本案于2016年12月25日被抓获，12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
辩护人冯永军，河南同信律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人彭俊伟犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静出庭支持公诉，被告人彭俊伟及其辩护人冯永军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日8时许53分许，被告人彭俊伟持证驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿信阳市羊���新区新二十四大街由北向南行驶至信阳市职业技术学院路段时，与同向被害人张某驾驶的二轮电动车相撞，致张某与乘坐人陈春枝受伤，后陈春枝经医院抢救无效于2016年9月20日死亡。被告人彭俊伟负此事故的主要责任。
案发后被告人彭俊伟电话报警、积极抢救伤员。但公安机关立案后，其经多次传唤不到案，公安机关对其网上追逃，于2016年12月25日被抓获归案。
另查明，豫Ｑ×××××号轿车购买有交强险和商业险，第三者责任险为30万元，不计免赔。被害人及其近亲属与被告人彭俊伟达成刑事和解协议：被害人及其近亲属除正常保险理赔外，被告人彭俊伟再一次性补偿被害人及其近亲属85000元，已付清；被害人及其近亲属对被告人彭俊伟表示谅解。
上述事实，被告人彭俊伟在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，信阳市第一人民医院出院证明书，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，受理道路交通案件登记表，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，被害人张某陈述，协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭俊伟驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭俊伟案发后电话报警，认罪态度好；在抓捕归案后，补偿了被害人及其近亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人彭俊伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用〈中华人民��和国刑事诉讼法的解释〉》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭俊伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余抒衡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8194号
原告：王言书，男，1964年2月10日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告：王东明，男，1966年9月14日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告王言书与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王言书及其委托代理人王言行到庭参加诉讼，被告王东明经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言书向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按照月利率2.5%计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，被告向原告借款20000元，并约定了利息。2016年10月份，原告向被告多次催要借款未果，故原告来院起诉。
被告王东明辩称：借款属实，借条为其书写，在2016年年底偿还了1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月20日，被告王东明立据向原告借款20000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告王东明曾于2016年年底偿还借款1000元，余款未付。
本院认为：原告王言书与被告王东明之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告王东明经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于被告王东明偿还的部分款项，双方未明确偿还的是本金还是利息，故应算作偿还利息。对原告关于利息的诉讼请求应按照年利率24%计算利息，并扣除已付的1000元，其余同原告关于利息的诉讼请求一致。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东明偿还原告王言书借款20000元及利息（自2014年7月20日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的1000元），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费638元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一七年四月十日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告王言书提供的证据目录：
1、借条一份，证明被告王东明借款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢662号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：管某，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、管某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月一十七日
代理书记员 蒋军明