安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初4496号
原告：安徽中蓝新能源科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：梅良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：孙东德，男，汉族，1964年11月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告安徽中蓝新能源科技有限公司（以下简称中蓝公司）诉被告孙东德劳动争议一案,本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中蓝公司的委托诉讼代理人奚俊俊，被告孙东德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中蓝公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不需支付被告薪酬25万元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：中蓝公司与孙东德签订的劳动合同中约定的义务，中蓝公司已忠实履行。中蓝公司足额支付了孙东德工资。孙东德所谓的欠薪是“激励薪酬”，支付条件是“待公司有支付能力时”；同时中蓝公司董事会明确规定公司三名管理人员的薪酬支付条件是“待公司盈利且有支付能力时再补齐激励薪酬”。孙东德自认于2017年2月离开了中蓝公司，目前公司停止经营，无能力支付欠薪。
被告孙东德辩称：原告诉请无事实依据。在仲裁阶段，原告以无支付能力拒绝支付相关薪酬，原告陈述5000元工资是含通讯费和交通费是错误的，在2017年之前原被告之间关系融洽，在2017年之后被告向原告催讨工资双方才产生纠纷。我手机通讯都是公司交纳的，我在公司需要跑业务，车辆维修和加油是公司负责，公司给加油卡，即不存在交通补贴。我最初是由梅良华邀请来公司的，当时约定年薪28万元，因此我并不是公司的发起股东。对于公司董事会作出的决议，没有任何董事签字也没有告知，我也没有看到董事会决议，因此是不生效的。原告提出我在工作期间，负责经营和技术这一观点是错误的，本人没有从事经营工作，法定代表人和总经理没有授权我从事经营和技术，公司开销售例会时都没有让我参加过，公司所有的销售合同都不是我签字的，我也不知晓。公司最重要的客户中粮集团的合同，本人也没有去。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。中蓝公司、孙东德向法庭提交了证据。
原告中蓝公司向法庭提交如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、劳动合同原件一份，证明被告系2016年4月1日入职，工资为4000元，原告按照劳动合同的约定已经向被告发放了全部的工资。证据3、解除劳动合同证明书原件、告知函打印件各一份，证明原告系2017年1月7日因个人原因离职。告知函是被告通过手机发给公司的梅良华和另一股东徐文华及法律顾问周巧龙。证据4、董事会决议原件、工商登记信息复印件各一份，证明1、被告系公司的发起股东之一；2、薪酬确认书中的年薪是薪酬激励的性质，是针对股东在公司带来可观利益的情况下给予相予的激励；3、证明薪酬确认书中的薪酬系待公司盈利且有支付能力时补齐。证据5、项目报告书原件一份，证明截止2017年8月，公司处于亏损状态，无相应的支付能力。证据6、仲裁裁决书和送达证明复印件一组，证明本案已经过劳动仲裁委员会裁决。
对原告中蓝公司向法庭提交的证据，被告孙东德发表如下质证意见：对证据1、2、6无异议。对证据3的解除劳动合同证明书，我从未收到，我也不知晓，这属于违法解除。在2017年5月双方彻底闹翻，原告发放工资到2017年4月份（发的是3月份工资）。告知函，我没有签字，这是原告自行打印的，不能作为证据使用。对证据4，董事会决议有异议，这是编造的，也没有任何依据，本人不知道董事会决议，我没有签收，这上面没有任何股东或董事签字，这最多只能作为公司文件。对工商登记信息无异议。对证据5，华林会计师事务所对原始凭据的真实性无法核实，因此这份报告书不能作为定案依据。
被告孙东德向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、关于安徽中蓝新能源科技有限公司燃油问题函一份，证明经济损失是由燃料采购质量造成的而不是设备系统问题。证据3、机动车综合商业保险保单一份，证明小车保险费用由公司报销，不存在交通补贴。证据4、加油卡一份，证明小车使用费用由公司报销，不存在交通补贴。证据5、薪酬确认书原件一份，证明原告欠薪情况。证据6、仲裁裁决书原件一份，证明本案已经过劳动仲裁委员会裁决。证据7、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证明被告在公司上班的最后日期。证据8、中蓝公司宣传册复印件一份，证明原告早期开始做民用醇基燃料。
对被告孙东德向法庭提交的证据，原告中蓝公司发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据5的真实性无异议，但当时在创业初期，公司在董事会上决定虽然大家是30万元年薪，但如果经营不善，只能按照5000元/月发放，因此不能按照薪酬确认书上的数字，而是应当看到数字背后的条件，薪酬支付的条件是公司有支付能力，公司处在盈利状态，目前该两条件均不具备。对证据6无异议。对证据7，公司发放是到2017年4月，但是不能说因为发放了款项就证明被告仍在原告处工作，这是两个不同的概念，被告已经在2017年1月离开公司，通过被告向原告法定代表人梅良华等人发的告知函可知，被告承认2017年2月正式离开中蓝公司，并免去副总经理的职务，被告也认可中蓝公司2017年5月17日按照薪酬确认书的标准欠其18.25万元，而非诉请中的25万元。因此该建行明细不能实现被告的证明目的；对证据8，与本案无关联性。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告中蓝公司提交的证据1、2、6及证据4中的工商登记信息，因对方无异议，本院予以采信。对证据3中的解除劳动合同证明书，该证明书未向被告孙东德送达，孙东德亦表示对该证明书并不知晓，对该证据本院不予采信。对告知函，该告知函系打印件，后中蓝公司提交了原始微信通讯记录予以佐证，本院予以采信。对证据4中的董事会决议，该决议无任何董事的签名，程序存在瑕疵；且该决议未能向孙东德告知，孙东德亦未进行签收。对该董事会决议本院不予采信。对证据5，该项目报告书系中蓝公司单方委托进行的评估，项目报告书亦载明仅供内部使用，对证据本院不予采信。对被告孙东德提交的证据1、2、3、4、7因对方对真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据5、6本院予以采信。证据8，与本案无关联性。
经审理查明：2016年4月22日，中蓝公司与孙东德签订《全日制用工劳动合同书》，约定孙东德与中蓝公司的劳动合同期限自2016年4月1日起至2026年3月30日止，孙东德担任公司管理岗位工作；孙东德月工资标准4000元。2016年5月6日，中蓝公司与孙东德签订《薪酬确认书》，载明“经公司研究决定，聘用孙东德同志任安徽中蓝新能源科技有限公司副总经理，年薪30万元整人民币，每月按20000元发放，年度终一次性补足余额；年薪从该同志入职之日（2016年3月23日）起开始计算。鉴于公司初创期资金困难，每月工资暂按5000元发放，余额为欠薪，待公司有能力支付能力时补齐。”
另查明，2017年5月17日，孙东德通过微信向中蓝公司法定代表人梅良华及股东徐文华发函，函件中载明“本人孙东德自2017年2月份正式离开中蓝公司并免去副总经理职务，从此以后中蓝公司发生的任何安全及其他事件与本人无关，本人不再参与和过问中蓝公司的任何经营管理事项”。双方均认可中蓝公司至本案诉讼，共向孙东德发放工资55000元。
本院认为：用人单位与劳动者终止或解除劳动合同关系时，用人单位应一次性付清劳动者的工资。根据审理查明的情况，孙东德自己于2017年2月份正式离开中蓝公司，解除与中蓝公司的劳动关系，故中蓝公司应向孙东德发放2016年3月23日（薪酬确认书中确定的起薪日）至2017年1月31日的工资。双方均认可中蓝公司至本案诉讼共向孙东德发放工资55000元，对剩余欠薪，中蓝公司应向孙东德予以给付。根据双方签订的薪酬确认书，孙东德年薪为300000元，折合月薪25000元。虽然中蓝公司表示根据公司董事会决议，孙东德300000元年薪包含与孙东德签订劳动合同中的基本工资和年薪减去基本工资的激励薪酬；中蓝公司认为根据董事会决议激励薪酬“待公司盈利且有支付能力时再补齐激励薪酬”。但该董事会决议，孙东德表示并不知晓，也未曾向其送达，孙东德从未签收过该文件。同时该中蓝公司董事会决议形式上也存在瑕疵，仅加盖公司印章，无公司董事的签字。对中蓝公司提出的欠薪是“激励薪酬”，且支付条件未成就的意见，不予采信。孙东德共在中蓝公司工作十个月零七天，其薪酬所得应为258045.98元（25000÷21.75×7＋25000×10）；扣除已发放的55000元，中蓝公司还应向孙东德给付薪酬203045.98元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
安徽中蓝新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付孙东德薪酬203045.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由安徽中蓝新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一八年一月十六日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。