广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3624号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林昌勇，1972年6月9日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区龙江镇大坝工业区骏超海绵厂工人，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3575号起诉书指控被告人林昌勇犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2017年11月3日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人林昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月19日16时许，被告人林昌勇与被害人罗某1等人送货至佛山市顺德区龙江镇坦东金富岛家具厂。在搬运海绵过程中，被告人林昌勇与被害人罗某1因工作问题发生争吵。被害人罗某1先动手准备殴打被告人林昌勇，被在场的工友拉开。后被害人罗某1与被告人林昌勇再次发生争吵，被害人罗某1持一木方殴打被告人林某的手臂，被告人林昌勇还击，夺去被害人罗某1的木方，将被害人罗某1按倒在地并用拳头殴打其头、面部。期间，被告人林昌勇等二人再次被在场工友拉开，被告人林昌勇被拉至电梯内，被害人罗某1冲进电梯，被告人林昌勇与被害人罗某1再次发生互打，致二人不同程度受伤。
经检验，被害人罗某1的损伤符合钝器作用所致，造成鼻骨、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
经检验，被告人林昌勇的损伤符合钝器作用所致，造成体表擦伤面积超过20CM2，左肩关节盂下方撕脱性骨折，构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林昌勇的供述、辨认笔录及对案发现场、木方的指认笔录；被害人罗某1的陈述及辨认笔录；证人雷某、李某的证言及辨认笔录；检查笔录、证据保全清单及处理、发还物品清单；户籍证明；鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人林昌勇无视国家法律，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林昌勇归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人林昌勇判处有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林昌勇提出如下辩解意见：1.对公诉机关指控的主要案发经过无异议；2.被害人先动手对其进行殴打；3.他可能在争抢木方的过程中致被害人受伤，他殴打被害人的头部两拳，当时没有打到其鼻子；4.他不清楚是否构成故意伤害罪。就量刑方面，被告人林昌勇认为公诉机关提出的量刑建议偏重。
经审理查明，公诉机关指控被告人林昌勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人林昌勇的供述及对案发现场、木方的指认笔录，证实2017年5月19日16时许，我与同事雷某及另外两名不知名的新同事一起送货到顺德区龙江镇坦东金富岛家具厂六楼车间。过程中，因搬运海绵的问题，我与其中一名新同事发生争吵。那名新同事上前推打我，我避开后，他还持木方打我，致我左手臂受伤，我抢走他的木方。我们被其他人分开后，那名新同事继续冲上前殴打我，双方抱打在一起，我用拳头殴打那名同事的头部，接着雷某及另一名同事将我们拉开，当时我看见那名新同事鼻子流血。我被其他人拉至电梯时，那名新同事又冲上前与我互打，直至被其他人强制分开。
被告人林昌勇辨认出被害人罗某1就是与其打架的那名新同事，并对案发现场、木方进行指认。
2.被害人罗某1的陈述及辨认笔录，证实2017年5月19日15时许，我在金富岛家具厂与同事搬运海绵时，不小心将一块海绵倒在地上。林昌勇上前骂我，双方发生争吵。我上前推打林昌勇，林昌勇也推我。后我们被分开，林昌勇在旁边继续骂我，我持一块木方打向林昌勇，林昌勇冲过来抱着我的腿，将我扑倒在地，用拳头殴打我的头部，致头部多处受伤。
被害人罗某1对被告人林昌勇进行了辨认。
3.证人雷某的证言及辨认笔录，证实2017年5月19日15时许，我与李某、林昌勇、罗某1四人送海绵到木厂，在搬运海绵过程中，林昌勇与罗某1因工作问题发生争吵。罗某1举手准备殴打林昌勇，被我及时制止。后罗某1在木厂放材料的地方拿来一根木方，并持木方打向林昌勇的背部，林昌勇扑向罗某1，将罗某1按倒在地，用拳头殴打罗某1的头、面部，罗某1也用拳头打林昌勇的身体。我和李某拉开林昌勇，当时我看到罗某1鼻子流血，罗某1从地上起来后冲上来打林昌勇，我拉开罗某1，李某将林昌勇拉进电梯，罗某1又冲进电梯与林昌勇用拳头互打。这时木厂的老板将他们分开，我们又拉住二人，到一楼不久民警就过来处理了。
证人雷某对被告人林昌勇进行了辨认。
4.证人李某的证言及辨认笔录，证实2017年5月19日15时许，林昌勇与罗某1因搬运海棉发生争吵，罗某1举手准备打林昌勇，后又停手。二人继续争吵，罗某1持木方打林昌勇，林昌勇躲开后将罗某1按倒在地，用拳头殴打罗某1的头部，罗某1也用拳头打林昌勇的身体。我见状上前拉开林昌勇，同事雷某也拉开罗某1。我将林昌勇拉至电梯内，罗某1冲进电梯用拳头打林昌勇的头部，林昌勇还手打罗某1头部，此时罗某1在流鼻血，我们将二人分开，当我们坐电梯到一楼，就有民警前来处理。
证人李某对被告人林昌勇进行了辨认。
5.现场勘验笔录及照片，证实位于佛山市顺德区龙江镇大坝工业区金富岛家具厂六楼沙发车间的案发现场的基本概况。
6.鉴定书，证实经检验，被害人罗某1的额面部肿胀、双眼睑青紫肿胀、左上唇一1.0CM缝合创口、鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤符合钝器作用所致，其中鼻骨、鼻中隔骨折，已构成轻伤二级；经检验，被告人林昌勇的损伤符合钝器作用所致，造成体表擦伤面积超过20CM2，左肩关节盂下方撕脱性骨折，构成轻微伤。
7.检查笔录、证据保全清单及处理、发还清单，证实民警起获涉案木方一根，后退还厂方。
8.抓获经过，证实2017年5月19日16时23分许，民警接报称，被告人林昌勇与被害人罗某1在佛山市顺德区龙江镇坦东金富岛家具厂因工作问题发生争吵，继而双方动手打架。民警于是前往现场将二人抓获并传唤至派出所进行调查。
9.户籍证明，证实被告人林昌勇的身份情况。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人林昌勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林昌勇犯故意伤害罪,罪名成立。被害人被告人林昌勇归案后认罪态度尚可，依法从轻处罚。本案因一般工作矛盾激化而起，且被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人林昌勇酌情从轻处罚。
对被告人林昌勇提出的第1、2点辩解意见，经查属实，本院予以采纳。经查，被告人林昌勇在公安侦查阶段的供述、被害人罗某1的陈述及证人雷某、李某的证言对案发经过的表述一致，均反映被告人林昌勇与被害人罗某1互殴过程中，被告人林昌勇用拳头殴打被害人罗某1的头、面部，过程中被害人罗某1受伤并鼻子流血的事实。从鉴定书可见，被害人罗某1因本案造成额面部肿胀、双眼睑青紫肿胀、左上唇有缝合创口、鼻骨、鼻中隔骨折等多处损伤，即其面部曾遭受多次打击。综上，公诉机关提供的证据能互相印证，足以认定被害人罗某1的伤情由被告人林昌勇直接殴打其头、面部造成，而非在与被告人林昌勇争夺木方时造成，故被告人林昌勇提出的第3点辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。对被告人林昌勇提出的第4点辩解意见，经查，被告人林昌勇、被害人罗某1因工作琐事先生口角，由被害人罗某1先行动手，继而二人互殴，最终至被害人罗某1轻伤以上后果，故被告人林昌勇的行为符合故意伤害罪的构成要件，应构成故意伤害罪。
公诉机关提出的量刑建议与被告人林昌勇的罪责相符，本院予以采纳，被告人林昌勇提出量刑偏重的辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林昌勇犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。