wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异118号
案外人：张春典，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
案外人：万菊，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，行长。
被执行人:攀枝花新中钛科技有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：左伦远。
被执行人:四川恒为制钛科技有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：梁建军。
被执行人:攀枝花市会兴工贸有限责任公司,住所地攀枝花市仁和区务本乡。
法定代表人：王永圣。
被执行人:攀枝花市融恒达实业有限公司,住所地攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号。
法定代表人：杨博崴。
被执行人:攀枝花市鑫海源工贸有限公司,住所地攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号。
法定代表人：秦远。
被执行人:攀枝花市沿江实业有限责任公司,住所地仁和区太平乡河边村。
法定代表人：冯军。
被执行人:攀枝花中钛钛业有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：徐辉。
被执行人:鲜扬,男,1973年11月3日出生,汉族,住攀枝花市东区。
被执行人:乔迁,女,1979年12月13日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:鲜帆,男,1977年5月17日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:唐霞,女,1977年4月8日出生，汉族,住成都市武侯区。
被执行人:杨博崴,男,1973年8月8日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人:谢汶静,女,1980年9月10日出生,汉族,住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第992号《执行证书》，受理大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）申请执行攀枝花市新中钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市融恒达实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、攀枝花市中钛钛业有限公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执2431号。执行过程中，案外人张春典、万菊对查封位于四川省攀枝花市仁和区仁政路18号4栋1单元2-2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张春典、万菊称，其购买了争议土地上的房屋，并办理了不动产权证，已合法取得房屋所有权及相应的土地使用权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，2017年8月16日，申请执行人大连银行成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请出具其与被执行人攀枝花市新中钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市融恒达实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、攀枝花市中钛钛业有限公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静签订的具有强制执行效力的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《保证合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2017年9月4日出具（2017）川成蜀证执字第992号《执行证书》。大连银行成都分行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2017）川01执2431号。执行中，本院于2017年10月25日作出（2017）川01执2431号执行裁定及协助执行通知书查封攀枝花市融恒达实业有限公司位于攀枝花市仁和区莲花村、��沙拉大道西侧的宗地，查封期限3年。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，张春典、万菊已购买争议土地上的房屋，并于2017年12月4日取得了不动产权证书，编号为：川20**攀枝花市不动产权第0024432号。该产权证书载明：分摊土地使用权面积3.61平方米、房屋建筑面积97.56平方米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下��标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，案外人张春典、万菊已购买争议土地上的房屋并办理不动产权证，张春典、万菊既享有该房屋的所有权，亦享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张春典、万菊要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于四川省攀枝花市仁和区仁政路18号4栋1单元2-2号商品房对应范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年二月一日
书记员 唐国峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3281号
罪犯周洪涛，男，1959年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年7月3日作出(2012)东陵少刑初字第11号刑事判决，以被告人周洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月24日作出(2012)沈中少刑终字第39号刑事判决，以被告人周洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周洪涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯周洪涛获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月21日起至2018年1月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初852号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人潘正齐，男，1973年11月21日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯非法经营罪，于2014年2月10日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被沛县公安局取保候审，12月13日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）790号起诉书指控被告人潘正齐犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人潘正齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月23日21时许，被告人潘正齐酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车沿徐某由北向南行驶，当行驶至沛县一号卡口处时，被民警查获，并被带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人潘正齐静脉血中检出乙醇成份，含量为217.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘正齐在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第41号刑事判决书，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2017]1433号物证鉴定书，被告人潘正齐驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询，徐公交决字[2017]第320300290006929号公安交通管理行政处罚决定书，被告人潘正齐行车轨迹查询结果，证人闵某、韩某的证言，被告人潘正齐的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人潘正齐归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘正齐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘正齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人潘正齐犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人潘正齐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘正齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏 源
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执63号
申请执行人丁元生，男，1966年7月23日生，汉族，住宁都县。
被执行人彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，住宁都县。
申请执行人丁元生与被执行人彭红英借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭红英确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年六月十日
书记员 杨 健
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更75号
罪犯廖自然，男，1976年8月17日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年3月27日作出（2014）美刑初字第75号刑事判决，以被告人廖自然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。被告人廖自然不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）海中法刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯曾于2007年3月14日，因犯贩卖毒品罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月8日刑满释放；2008年9月1日，因犯贩卖毒品罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月13日刑满释放，系累犯。该犯于2014年8月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2017年2月15日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯廖自然在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯廖自然的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖自然在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯廖自然自2014年12月至2016年10月止，共考核23个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯廖自然应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间已交纳罚金人民币400元。该犯自2014年12月至2016年10月止，共23个月，服刑期间在监狱内累计人民币9206.6元，月平均消费人民币362.2元。该犯曾于2007年3月14日，因犯贩卖毒品罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月8日刑满释放；2008年9月1日，因犯贩卖毒品罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月13日刑满释放，系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖自然在服刑期间，虽积极参加生产劳动，较好地完成各项劳动任务，但由于该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，且该犯尚有罚金人民币3600元未执行，而该犯自2014年12月至2016年10月止，共23个月，服刑期间在监狱内累计人民币9206.6元，月平均消费人民币362.2元，确有执行能力而未执行，故对其不能认定为“确有悔改表现”。执行机关对罪犯廖自然报请的减刑建议不符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯廖自然不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月22日印制
（共印5份）
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初933号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市通亚街106号。
法定代表人：管志勇,男，绥芬河市永祥物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王丽华，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以需继续收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 舒瑞发
二〇一七年十月十二日
书记员 于井龙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初1251号
原告：朱小宝，男，汉族，1963年3月30日出生，小学文化程度，工人，住呼图壁县。
被告：张洪立，男，汉族，1975年11月4日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告朱小宝与被告张洪立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告朱小宝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小宝与被告张洪立自行协商解决，原告朱小宝的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小宝撤诉。
案件受理费313元，邮寄费44.40元，合计357.40元，由原告朱小宝负担。
审判员 姜 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 曾晓茜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初7054号
原告：南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳景岩，该公司员工。
被告：南京凯进生态环境有限公司（统一社会信用代码91320115733176855B），住所地南京市江宁区水阁路8号。
法定代表人：张志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保军，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭涛，江苏三法律师事务所实习律师。
原告南京中联混凝土有限公司与被告南京凯进生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告南京中联混凝土有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许南京中联混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取5221元，保全费4020元，共计9241元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1263号
原告唐纪红，男，汉族，1978年9月2日出生，住成都市新都区。
被告周远明，男，汉族，1976年1月20日出生，住成都市新都区，
本院在审理原告唐纪红诉被告周远明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐纪红于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周远明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐纪红撤回对被告周远明的起诉。
案件受理费2362元，原告唐纪红自愿承担。
（此页无正文）
审判员 李舟
二〇一六年五月二十日
书记员 夏君
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终278号
上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人欧庆松，董事长。
被上诉人（原审原告）张学文，男，1955年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人鲁力友，总经理。
委托代理人胡天财，副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司因与被上诉人张学文、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院(2015)大民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日公开开庭审理，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 谢邑钦
二一六年三月三十一日
书 记 员 何 珊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1891号
原告王喜山。
委托诉讼代理人王云贺，1991年1月26日.
被告刘春雨，现住黑龙江省肇东市。
被告华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平路与中心街交叉口新昆仑酒店二楼。
被告姜九东，27岁，现住扶余市。
本院在审理原告王喜山与被告华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司法定代表人、姜九东、刘春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王喜山于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告王喜山撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元由原告负担，剩余515元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘明远
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1340号
上诉人（原审原告）：韩如兵，男，1939年5月7日生，汉族，住灌南县。
上诉人（原审原告）：陈荣，女，1945年2月16日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李树林，男，1952年6月27日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：李宏建（系李树林儿子），1981年11月16日生，汉族，住灌南县。
上诉人韩如兵、陈荣因与被上诉人李树林排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩如兵、陈荣及其委托诉讼代理人李广余、被上诉人李树林及其委托诉讼代理人李宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩如兵、陈荣的上诉请求为：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，依据不当，且有失公平。一审法院未去现场实地调查，驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李树林答辩称，其不是适格被告，一审裁定正确，请求维持原裁定。
韩如兵、陈荣的一审诉讼请求为：判令李树林排除妨害，返还其原有的自留地1.36，赔偿26年土地费用35360元。
一审法院经审查认为，韩如兵、陈荣与李树林均为灌南县孟兴庄镇韩李村8组村民，双方于1987年进行土地置换，两块地的面积均为1.36亩，后双方均拿到置换后的土地并进行耕种，李树林已经按照双方的约定履行了自己的义务。1990年，灌南县孟兴庄镇韩李村村委会进行土地小调整，将李树林置换给韩如兵、陈荣的土地进行重新分配，与李树林无关，故本案没有明确的被告。一审法院据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回韩如兵的起诉。
本院经审查后认为，自留地属于农民集体所有，集体经济组织的成员对分配给自己的自留地可以在法律规定的范围内从事经营活动。本案中上诉人韩如兵、陈荣是以自留地与李树林的承包经营地进行互换，并非《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的土地承包经营权之间的互换，现韩如兵、陈荣起诉要求李树林返还其1.36亩自留地，双方的基本法律关系为合同关系，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院以李树林不是本案适格被告为由判决驳回韩如兵、陈荣的起诉属于法律适用错误，本院依法予以纠正。
综上，一审裁定适用法律错误，裁定结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销灌南县人民法院（2016）苏0724民初4098号民事裁定；
二、指令灌南县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三是二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执57号之一
申请执行人郑成峰。
被执行人柳仁章。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第182号民事判决书，已于2016年1月7日立案执行申请执行人郑成峰与被执行人柳仁章民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年3月1日依法查封了被执行人柳仁章名下的坐落于永嘉县上塘镇观下村的集体土地使用权一处【证书号：（2006）0100153，因该处房屋土地性质系集体土地，且系被执行人名下唯一住宅，故本院暂不予处置】。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年4月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金359624元并支付逾期利息，本案受理费6690元及执行费5290元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执57号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年四月五日
书记员 李 勇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法民执字第190号
申请执行人：赵莲香，女，1961年生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：潘凤瑜，男，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：冯艳华，女，1958年生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：刘国莉，女，1983年生，汉族，住通榆县开通镇。
赵莲香与潘凤瑜、冯艳华、刘国莉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵莲香依据已经发生法律效力的（2014）通法开民初字第265号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）通法开民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一六年八月九日
书记员 王艺清
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终4969号
上诉人(一审原告）：张建云，女，1967年2月27日出生，汉族，住新安县。
被上诉人(一审被告）：于五奎，男，1961年4月29日出生，汉族，住新安县，现住新安县。
被上诉人(一审被告）：崔乐民，女，1958年4月23日出生，汉族，住新安县，现住新安县，系于五奎之妻。
上诉人张建云与被上诉人于五奎、崔乐民民间借贷纠纷一案，新安县人民法院于2016年1月6日作出（2015）新民初字第2225号民事判决书，于五奎不服，上诉于本院，2016年6月27日本院作出（2016）豫03民终1368号民事裁定，将本案发回重审，新安县人民法院于2016年9月5日作出（2016）豫0323民初1864号民事裁定，上诉人张建云不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张建云上诉请求：依法撤销新安县人民法院(2016)豫0323民初1864号民事裁定书。事实和理由：民事裁定书不仅程序违法，没有按照市中院发回重审的裁定对本案进行重新审理，而且违法驳回了上诉人的“起诉”。洛阳市中级人民法院将本案发回新安县人民法院进行重审，新安县人民法院民一庭受理本案后，并没有对本案进行重审，而是将本案以“我院在2016年8月1日重新立案后，重新进行了审查”，并于2016年9月5日作出(2016)豫民0323民初1864号民事裁定书，县法院将本案重新立案没有法律依据。县法院民事裁定书所适用的法律与本案的客观事实及法律事实不符：1、本案的起诉符合《民诉状》119条之规，我有直接的利害关系人，我有明确的被告，有诉讼请求，有证据所证明的事实及理由。2、《民诉法》第154条之规定，与本案的客观事实及法律事实不符，故不能适用本案。3、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第5条之规定，也与本案的客观事实及法律事实不符。其一，我向县公安机关报案的时间是（2015年11月21日）在我提起该民事诉讼一个月之后。其二，我报案的事实根据是郑州海洋不动产新安分公司涉嫌非法集资的四份协议及房产证抵押协议所形成的62万元借款（见书证8）。并没有涉及于五奎个人借我（两笔）36万元的债务。其三、我与海洋公司签定的四份协议（已作废）中的数额均与于五奎的两份借条上的数额不相同，时间也不一致。其四，我收到县法院的民事裁定书后，到公安机关进行了询问，承办海洋公司非法集资案件的县公安局办案警官高李卓告诉我，县法院派人对本案的相关线索材料移送到县公安局后，被公安局拒收，理由是我诉于五奎的是民事纠纷、两份借条与海洋公司的非法集资无关，也没有证据能够证明该36万元借款包括在海洋公司的62万元借款中。新安县人民法院作出的(2016)豫0323民初1864号民事裁定书，既无事实根据，也无法律依据。故应当依法予以撤销。
张建云向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款36万元，并按月息3分支付借款之日利息至给付之日，本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认为，本案民间借贷纠纷本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案侦查，本院不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张建云的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案纠纷涉嫌非法集资犯罪，一审法院裁定驳回起诉符合规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月七日
书记员 韩文达
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4666号
申请执行人崔海明，男，1988年8月12日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人万恒贤，男，1980年3月30日生，汉族，住如皋市。
关于崔海明与万恒贤返还财产纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2017)苏0682民初5491号民事调解书：万恒贤于2017年6月15日前返还黑Ｅ×××××小型轿车一辆给崔海明或案外人吴海建，如万恒贤未按上述期限履行，则万恒贤需另行承担相关损失为80元/天，自2017年2月12日计算至实际交车之日，且崔海明可就车辆返还及相关损失向法院申请执行；崔海明放弃对万恒贤的其他诉讼请求；双方就本次纠纷一次性处理结束，双方无其他异议；案件受理费3300元，减半收取1650元，由崔海明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：返还汽车一辆，执行费500元（未预交）。
执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人自行协商，且已履行完毕，书面请求本院撤销本次执行申请。
本院认为：本案申请执行人以双方当事人自行协商且已处理完毕为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5491号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘国军
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初17号
原告杨伟超，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大候乡人民政府。住所地:河南省虞城县大候乡西街村，统一社会信用代码:114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告杨伟超诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告杨伟超以需要追加虞城县人民政府为被告另行向商丘市中级人民法院起诉为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告杨伟超自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告杨伟超行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨伟超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟超负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6544号
罪犯韦升伏，男，汉族，1981年3月15日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2008年3月14日作出（2008）肥东刑初字第56号刑事判决，以被告人韦升伏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。被告人韦升伏不服，向本院提出上诉。本院于2008年4月30日作出（2008）合刑终字第89号刑事判决,以被告人韦升伏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦升伏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦升伏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦升伏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦升伏减去自本裁定送达之日起至2017年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执676号之一
申请执行人周楠，男，1985年12月4日出生。
被执行人六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人霍文芳。
周楠依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0764号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为12054170.21元及利息。本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产及土地使用权、无车辆、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人对上述调查结果表示认可。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0764号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王仕昊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第00249号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人曹绪文，该行职工。
被告史凤岭。
被告张芳。
被告史凤山。
被告史亮。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告史凤岭、张芳、史凤山、史亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人曹绪文到庭参加诉讼，被告史凤岭、张芳、史凤山、史亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月28日，被告史凤岭、张芳向原告所属城南支行贷款6万元，约定到期日为2013年6月2日，被告史凤山、史亮等自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故起诉请求判令被告史凤岭、张芳偿还贷款本金6万元及利息30764.37元（利息计算至2014年12月31日，以后利息按约定计算至实际还款之日），被告史凤山、史亮对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告史凤岭、张芳、史凤山、史亮在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月1日，被告史凤岭、张芳与原告所属城南支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，按合同约定：信用额度为6万元，授信期限为2011年7月1日至2013年6月2日，在此期间和最高金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；被告史凤山、史亮及案外人刘军在合同担保人栏签字捺印自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。在合同授信期限内，2012年9月28日，原告按约定向被告发放贷款6万元，贷款年利率为13.71%，到期日为2013年6月2日。借款到期后，2015年4月20日，担保人刘军偿还贷款本金2万元；截至2015年7月7日，尚欠本金4万元及利息35105.87元未偿还。
以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款本息证明单、银行通用凭证各一份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告史凤岭、张芳之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告史凤岭、张芳在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。被告史凤山、史亮作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告史凤岭、张芳的借款承担连带偿还责任；综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史凤岭、张芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息35105.857元（利息计算至2015年7月7日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。
二、被告史凤山、史亮对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告史凤岭、张芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半后收取1034.5元，由被告史凤岭、张芳、史凤山、史亮负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 舒 瀚
二〇一五年七月九日
书记员 梁鹏飞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1118号
申请执行人：西玛（常州）通用设备有限公司，住所地：常州市钟楼经济开发区梧桐路52号。
法定代表人：IANFRANCISREYNOLDS，该公司董事长。
被执行人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县新区六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，公司董事长。
本院在执行申请执行人西玛（常州）通用设备有限公司与被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司合同纠纷一案中，被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2017年8月1日以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务为由，向我院申请重整，我院依法进行了审查并于2017年8月4日予以受理，同日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民辖14号民事裁定，指定将该案移送至山东省邹平县人民法院审理。山东省邹平县人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1626破6号民事裁定，受理山东无棣齐星高科技铝材有限公司的重整申请。
本院认为，因被执行人已进入重整程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月六日
书记员 张玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1841号
罪犯王明军，男，1983年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年11月23日作出（2012）鄂武经开刑初字第00129号刑事判决，认定被告人王明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王明军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王明军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王明军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，原判罚金20000元已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省行政事业单位资金往来结算票据（2010）No.01331231，湖北省罚没收入票据（2016）No.00247036。
本院认为，罪犯王明军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯被判处十年有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王明军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月31日起至2020年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执388号
广州市荔湾区人民法院作出的(2015)穗荔法刑初字第1222号刑事判决已生效，被执行人米吉提*麦麦提尼亚孜应履行缴付罚金3000元。
本院于2016年1月27日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人期限前法律文书确定的义务，被执行人仍没有履行。
经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门，被执行人没有存款，另被执行人没有其他可供财产。
本案本次执行终结。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄家盛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7222号
原告：熊小勇，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：彭国成，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司电子商务营销服务部，住所地东莞市莞城街道运河东一路183层经贸中心B座10楼，统一社会信用代码91441900692438483G。
负责人：黄文海。
原告熊小勇与被告彭国成、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司电子商务营销服务部（以下简称人保东莞电销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊小勇及其委托诉讼代理人张泽萍到庭参加了诉讼，被告彭国成第一次庭审未经法庭许可中途退庭,第二次庭审被告彭国成与被告人保东莞电销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊小勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即赔偿原告修理费2024元、过路费215元、油费300元、住宿费263元等共计2802元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告彭国成驾驶车牌号为×××小型客车，停在红星街红星桥附近，车辆未拉手刹离开，后车辆失控造成与原告驾驶的×××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，由被告彭国成负全部责任，原告熊小勇无责任。事故发生后，原告将车送至重庆和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，造成原告相关损失，被告未支付。另查明，×××小型客车在被告人保东莞电销部投保，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告彭国成辩称，对交警部门出具的责任认定书无异议，对原告诉讼请求中，修理费过高，住宿费、加油费、过路费不认可。
被告人保东莞电销部书面辩称，×××小型客车在该公司投保交强险及商业三者险（保额50万，含不计免赔），该公司根据责任划分在保险限额内承担赔偿责任，对其余被告垫付的费用应在赔偿款中予以扣减。对原告的诉讼请求，其中车辆修理费因未定损，且修理时间距事故发生时间超5个月，故对真实性和关联性不予认可，请求法院驳回该项诉讼请求。对原告主张的过路费、油费、住宿费等，不属于法定赔偿项目且对关联性不予确认。
经审理查明，2016年1月6日11时30分，被告彭国成驾驶车牌号为×××小型客车，停在红星街红星桥附近，车辆未拉手刹离开，后车辆失控造成与原告驾驶的×××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生当日，经重庆市万州区交巡警支队百安大队认定，本次事故由被告彭国成负全部责任，原告熊小勇无责任。事故发生后，原告熊小勇于2016年6月将车送至重庆和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，共计产生维修费2024元，因修车产生过路费380元、加油费300元、住宿费263元。另查明，×××小型客车在该公司投保交强险及商业三者险（保额50万，含不计免赔）。
以上事实，有当事人身份信息、行驶证、交通事故责任认定书、维修结算单、维修费发票、住宿费发票、油费发票、过路费发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，交警部门对本次交通事故出具的事故认定客观公正，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告熊小勇因本次交通事故受到的损害，应先由被告人保东莞电销部在交强险范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业三者险下赔偿，仍有不足的，由被告彭国成承担赔偿责任。对原告诉讼请求中的维修费2024元本院予以确认，对过路费、油费、住宿费，因该车辆品牌在万州无4s店，故原告前往重庆修理车辆产生的以上费用为因本次交通事故产生的其他合理费用，结合原告诉讼请求的金额，确认为过路费215元、油费300元、住宿费263元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司电子商务营销服务部在本判决生效后五日内赔偿原告熊小勇2802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
审 判 员 王 静
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商��字第70号
申请人：青岛易得机具租赁有限公司。住所地：青岛市红岛经济区。
法定代表人：魏宁，董事长。
委托代理人：周雪松，女，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
申请人青岛易得机具租赁有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月9日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为305XXXXX／245XXXX7、金额为50000元，出票人为青岛金亚汽车服务有限公司，出票时间为2015年9月24日，到期日为2016年3月24日，收款人为青岛东大橡塑制品有限公司，最后持票人为青岛易得机具租赁有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛易得机具租赁���限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛易得机具租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年四月八日
书记员 王海鑫
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1886号
被执行人吴承平，男，1963年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人吴承平犯受贿罪一案，本院于2015年5月20日作出（2014）潭刑初字第113号刑事判决书，以吴承平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，继续追缴犯罪所得赃款75500元。该判决已发生法律效力。本院于2016年10月12日依职权对该判决的财产刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2014）潭刑初字第113号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭刑初字第113号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1643号
申请执行人：熊文杰，男，1970年1月30日出生，住四川省荣县长山镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金68560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5525号
原告：秦国超，男，1991年11月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王福起，男，1985年11月3日出生，汉族，住龙口市。
原告秦国超与被告王福起梁君升身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志文向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年7月13日15时，被告与原告因在微信群里聊天发生口角，被告从蓬莱市长城宽带营业厅开车到莱阳姜原告打伤，致我颈髓、头部损伤，伤后我入院治疗，就赔偿事宜与被告协商未果，故具状法院依法判决。
被告未到庭。
本院经审理认定的事实：2017年7月13日下午，在莱阳市富水北路长城宽带营业厅内，被告以原告在工作群中骂人为由，将原告打伤。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗12天，前后共花费医疗费9313.35元，原告住院期间由其母亲照顾护理。出院后，双方因赔偿问题，协商未果，原告起诉至本院，请求依法判决。
因被告未到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有原告的庭审陈述、病历、收据单据等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中原告主张被被告打伤，有莱阳市公安局行政处罚决定书为证，事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费9313.35元，有山东省医院住院收费专用收款单据及门诊医药专用收据票据为证，本院予以支持；原告要求被告误工费1118.2元（按照2017年山东省城镇居民可支配收入34012元除以365天乘以住院12天）、护理费458元（按照2017年山东省农村居民可支配收入13954元除以365天乘以住院12天）、住院伙食补助费360元（30元/天乘以住院12天）均于法有据，予以支持；原告要求被告赔偿交通费600元，过高，本院酌情认定400元；原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，于法无据，不予支持。被告经法庭传票传票，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王福起于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦国超医疗费9313.35元、误工费1118.2元、护理费458元、住院伙食补助费360元、交通费400元，以上费用共计人民币11649.55元；
二、驳回原告秦国超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一七年十二月五日
书记员 刘旨洲
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7321号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：秦蒋，男,1986年10月8日出生，住重庆市梁平区。
被告：蒋永华(又名蒋友华)，女,1962年1月5日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告秦蒋、蒋永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事��有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
甘肃省岷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岷行非执字第8号
申请执行人岷县人口和计划生育局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人后某某，某某乡人民政府计生办主任。
被执行人岳某某，男，1984年5月14日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人马某某，女，1989年9月9日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请强制执行该局于2014年9月20日作出的计生征决定[2014]第35号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人岳某某、马某某于2013年12月30日计划外生育二孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口和计划生育条列》第十六条的规定，岷县人口和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条列》第四十八条（二）项、第四十九条第一款（二）项规定，于2014年9月20日作出计生征决定[2014]第35号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费11033元，并于2014年9月20日送达。现决定已生效，被执行人岳某某、马某某在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费11033元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行岷县人口与计划生育局作出的计生征决定[2014]第35号社会抚养征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋彬霞
审判员 吕天祥
审判��王蕊霞
二〇一五年三月十五日
书记员 许召巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2be5b9e6-9d56-4317-bc73-228e3beb88a7&imgId=MmJlNWI5ZTYtOWQ1Ni00MzE3LWJjNzMtMjI4ZTNiZWI4OGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2921号
上诉人（原审被告）：荆晓明。
上诉人（原审被告）：李君华。
二上诉人的委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杜义新。
委托诉讼代理人:杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人荆晓明、李君华因与被上诉人杜义新民间借贷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆晓明、李君华上诉请求：依法撤销（2016）内0428民初1756号民事判决，改判驳回被上诉人杜义新的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案借贷关系并未实际发生。涉案借据系二上诉人为了偿还被上诉人杜义新已经诉讼的另两起案件中的150万元和200万元借款的利息而出具。上诉人在未偿还之前向被上诉人所借借款的情况下，被上诉人再给其借款120万元不符合常理。
杜义新答辩称，借款属实，原判正确。
杜义新向一审法院起诉请求：要求荆晓明、李君华立即偿还借款120万元。
一审法院认定事实：2015年7月26日，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币120万元，并为杜义新出具借据一枚，此款经杜义新催要，荆晓明、李君华未付，杜义新诉至该院。一审法院认为，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币120万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，荆晓明、李君华理应及时偿还。此款经杜义新催要，荆晓明、李君华未付，杜义新起诉要求荆晓明、李君华偿还借款120万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。荆晓明、李君华的辩解意见无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新借款120万元。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元由荆晓明、李君华负担。此款已经由杜义新预先缴清，荆晓明、李君华于本判决生效后即给付杜义新。
本院二审期间，荆晓明、李君华向本院提交如下证据：2015年7月26日李君华用其手机录制的李君华、杜义新、李君华女婿康博三人间对话的视听资料一份。意在证明本案被上诉人杜义新经过核算，要求本案上诉人李君华书写一份120万元借条，截止到2015年10份的利息，因为是小额贷款公司，所以利息是６分，对此我们也不认可，但还不上钱，没有办法，所以写的这枚欠条。
经当庭播放录音后被上诉人对上述证据的质证意见为，１、录音录制不是很清晰，听不出来是上诉人李君华、康博和杜义新三人录音，通过上诉人向法庭出示的录音整理笔录，不能认定120万元是所谓的欠款利息；２、按照上诉人向法庭出示的录音整理笔录，当时对话人是李君华、康博和杜义新，如果录音属实，时间2015年7月26日，而当时上诉人荆晓明并不在场，而向被上诉人出具的欠据是李君华、荆晓明二人共同署名出具的，出具的性质就是借款，综上被上诉人方认为上诉人向法庭出示录音整理笔录不能证明上诉人主张。因被上诉人对上述证据的真实性有异议，本院释明其可在三日内向本院申请鉴定，但被上诉人未在上述期限内向本院提交鉴定申请，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜义新持一枚由荆晓明、李君华为其出具的日期为2015年7月26日、金额为120万元的借据向法院提起诉讼，要求荆晓明、李君华偿还借款。荆晓明、李君华称该120万元并非借款，而是其在杜义新处借款350万元的利息款（2014年9月30日借款150万元；2014年10月16日借款200万元）。
另查明，对于涉案120万元借据的出具过程，荆晓明、李君华称，因其无法偿还350万元借款本息，曾给杜义新出具了一枚60万元的借条。2015年7月26日，经再次结算，2015年7-10月又将产生60万元的利息，其将之前给杜义新出具的60万元借条抽回后，又重新出具的涉案120万元的借据。
上述事实有双方当事人的陈述及提供的证据在卷作证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，二上诉人对其提出的“涉案借贷关系未实际发生”的主张已提供相应证据证明并作出合理说明，故作为出借人的被上诉人应对借贷关系实际发生提供其他证据予以佐证。虽然被上诉人称涉案借款系以现金方式交付，其之前开矿、经营宾馆等积累了一定资金，现有能力对外出借如此数额的借款，但被上诉人对其提出的上述主张未提供相应证据予以证明。结合本地区经济发展状况，120万元应属大额款项，且2014年时二上诉人已向被上诉人两次借款合计350万元，涉案借据出具时二上诉人对之前两笔借款均未还清，在此情况下，被上诉人再次出借如此大额借款，不符合常理。综合以上分析，本院认为被上诉人未提供关于涉案借贷已真实发生、其已将借款实际交付给二上诉人的充分有效证据，故对被上诉人要求二上诉人偿还借款的主张不予支持。
但，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款还规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，二上诉人认可涉案借据中所记载金额系其之前所借350万元借款的利息，故根据上述法律规定，二上诉人仍应承担偿还义务。对于已抽回的60万元借条，二上诉人未提供充分证据证明该60万元利息存在超过年利率24%的情况，故二上诉人对该60万元应承担偿还义务。对于余下的60万元利息，根据二上诉人二审提供的录音证据能够认定系2015年7-10月的利息款，故根据上述法律规定，二上诉人应在不超过年利率24%的范围内承担偿还义务。
综合以上，二上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初1756号民事判决即荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新借款120万元；
二、荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新利息款88万元【60万元+28万元（本金350万元按年利率24%，自2015年7月至2015年10月）】；
三、驳回杜义新的诉讼请求。
一、二审案件受理费23400元、一审保全费5000元，合计28400元，由二上诉人负担18900元、由被上诉人杜义新负担9500元。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 皓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢82号
申请执行人:宋致荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘清泉，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：宋美荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人宋致荣与被执行人刘清泉、宋美荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一八年二月二十八日
书记员 段彦茹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1957号之一
申请执行人沈成根。
被执行人孙振华。
沈成根申请执行孙振华民间借贷纠纷一案，申请标的人民币400000元,执行费人民币5900元。申请人依据（2016）浙0104民特27号司法确认裁决书于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙振华暂无法清除本案全部债权，现申请人与被执行人就本案债务达成了分期履行的和解协议，且已履行首期执行款人民币5000元及执行费人民币5900元，但该和解协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1957号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 施 剑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2132号
原告：李仁惠，女，汉族，生于1970年3月26日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告李仁惠与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告李仁惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中借款本金10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李仁惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第3936号
原告：金玉玺，男，住长春市南关区。
被告：南关区赛奥健身欧亚益民店，住所长春市南关区大马路与四道街交汇欧亚益民大马路1491号。
经营者：王文良。
委托代理人：王俊熙，该单位店长。
本院在审理原告金玉玺与被告南关区赛奥健身欧亚益民店劳动争议一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玉玺撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁文怡
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异85号
申请执行人：廖琼，女，1983年7月3日出生。
被执行人：北京中金美林投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1305-1308。
法定代表人：龚进仁。
被执行人：北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1307。
执行事务合伙人：北京中金美林投资基金管理有限公司。
第三人：华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司怀柔分公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路36号三层北301室。
法定代表人：姜丽晶。
北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第1430号裁决书已经发生法律效力，申请执行人廖琼向本院申请强制执行，本院以（2016）京03执946号立案执行。执行过程中，廖琼向本院提出追加被执行人申请。本院在审查过程中，廖琼向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，廖琼提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许廖琼撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2319号
申请执行人王全会，男，汉族，1968年12月17日生，住淄博市张店区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行王全会诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初9646号
原告临沂永鹏市政工程有限公司，住所地临沂市兰山区城建时代广场1号楼827号。
法定代表人钱玉光，总经理。
委托代理人钱永，山东正诚信律师事务所律师。
被告临沂城网市政工程有限公司，住所地临沂市兰山区武汉路与茶山路交汇处美佳商业广场A座14F。
法定代表人贾新华，总经理。
本院在审理原告临沂永鹏市政工程有限公司与被告临沂城网市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,因双方已达成和解，原告临沂永鹏市政工程有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂永鹏市政工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂永鹏市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25997元减半收取12999元，由原告负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王春阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初3196号
原告罗正保，男，生于1968年7月2日，汉族，湖北省襄阳市人，农民，户籍地襄阳市襄阳区。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告向红春，男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。
原告罗正保诉被告向红春合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗正保及其委托代理人刘习海到庭参加诉讼，被告向红春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2016年11月28日转为普通程序，组成由审判员周双禄担任审判长，人民陪审员刘远和、黄美才参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告罗正保及其委托代理人刘习海到庭参加诉讼，被告向红春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正保诉称：被告在承包中铁一局集团桥梁工程有限公司承建的利万高速二标段的四、五号搅拌站期间，经他人介绍，由原告组织八辆砼罐装运输车为被告的搅拌站运输砼。双方约定由被告支付相应罐装运输车修理费，截止2016年5月31日，经结算，自2013年7月22日至2016年5月31日修理费除已支付的以外、被告尚欠194339元，同日由被告出具证明1份。后在原告及修理工闫本军的多次催要情况下，被告仅支付4339元，至今仍拖欠修理费190000元。因被告的不诚信行为，导致修理工于2016年7月15日将原告的四辆罐装车扣留，为了维护原告的合法权益，现请求判令被告按照合同约定向原告支付应由其承担的汽车修理费190000元并承担本案的诉讼费用。
被告向红春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原被告经他人介绍，由原告组织八辆砼灌装运输车为被告承包的搅拌站运输砼。2014年11月1日，向红春作为甲方，案外人张浩作为乙方，双方订立租车协议，协议约定：从2014年11月1日起至所有工程完工，甲方接管乙方八台罐车使用权，在罐车正常运行中，甲方负责乙方罐车租金、油费、司机工资、部分修理费。具体内容为：从2014年11月1日起到工程结束，甲方应付乙方租金费800000元；每台车的耗油量不能超过2.2升∕方；司机工资甲方负责每台车司机一人工资4600元，如有增加司机或增加司机工资由乙方负责；甲方负责每台车的修理费2个月不超过3000元，超过3000元由乙方负责（不含补胎和轮胎费用，3个月正常保养换机油、机心、柴虑空虑打黄油除外）。2014年11月2日，作为乙方车主的张浩、徐家清、李建平、罗正保签订车主负责人确认书，共同确认罗正保为八台灌装运输车的负责人，全权负责处理车辆租赁事宜。2016年5月31日，双方经过结算后，向红春欠罗正保运输费605651元，2016年6月3日，向红春给原告出具《欠款证明》一张，该欠款已另案作出处理。结算当日，由原告书写，被告向红春和修理工闫本军签名的《证明》一张，该《证明》由原告持有，《证明》载明：利万高速二标段，四、五号搅拌站砼灌装运输车自2013年7月22日至2016年5月31日修理费计485339元，大写肆拾捌万伍仟叁百叁拾玖元整。曾先后已付291000元，大写贰拾玖万壹仟元整，还欠194339元，大写壹拾玖万肆仟叁佰叁拾玖元整。2016.5.31号四号搅拌站向红春（签名）修理工闫本军（签名）。事后，闫本军找到向红春收取修理费，向红春支付了4339元以后，被告向红春以其余修理费应找车主为由不予支付，修理工闫本军便将原告的车辆留置。原告起诉来院，认为因被告的不诚信行为损害了原告的合法权益，依照原被告双方租车协议约定，尚欠修理工闫本军修理费190000元，属于原告应该支付的范围，故请求依法判令被告向原告支付应由其承担的车辆修理费190000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：案外人张浩、徐家清、李建军与被告向红春于2014年11月1日签订的《租车协议》是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，经三案外人授权确认，涉案的八台灌装运输车在该租赁合同中的权利义务由原告罗正保承接，同时也得到被告向红春的认可，原被告之间的权利义务关系形成符合相关法律规定，即作为乙方的张浩、徐家清、李建平与被告向红春签订的《租车协议》的权利义务已完全转移给原告罗正保，该事实有向红春于2016年6月3日给原告罗正保出具的《欠款证明》和2016年5月31日出具的《证明》证实。按照协议约定，罐车租赁期间的车辆修理费应由原被告共同分担，驾驶车辆司机工资的超额部分及车辆轮胎、保养等费用由原告承担。从被告向红春和修理工闫本军出具给原告罗正保的《证明》来看，车辆在租赁期间尚欠修理费194339元，已经原被告及修理工闫本军三方予以确认。从原告提供原被告双方结算清单来看，原告罗正保已承担了双方约定的由其承担的费用，闫本军在向原被告追收所欠修理费的过程中，被告向红春向闫本军支付了欠款中的尾款4339元，综合原告罗正保提供的证据以及被告向红春向闫本军支付尾款4339元的事实，原告主张车辆租赁期间尚欠修理费190000元应由被告向红春承担，按照租车协议约定，被告向红春应向车主即原告罗正保支付修理费190000元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告向红春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向红春于本判决生效之日起10日内支付原告罗正保车辆修理费190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告向红春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 赵红玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初1362号
原告上海雅运纺织化工股份有限公司，组织机构代码63155942-5,住所地上海市嘉定区宝园五路301室。
法定代表人谢兵，该公司总经理。
委托代理人杨勤海，该公司员工。
委托代理人季佳明，该公司员工。
被告江阴东达印染有限公司，组织机构代码76589699-6,住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路500号。
法定代表人包红艳，该公司总经理。
委托代理人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人王桦，江苏滨江律师事务所律师。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司（以下简称雅运公司）诉被告江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员巴益军独任审判公开开庭进行了审理。原告雅运公司的委托代理人季佳明到庭参加诉讼，被告东达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅运公司诉称，雅运公司与东达公司于2014年确定纺织化工类产品买卖关系，东达公司期间多次采购雅运公司产品，至2015年11月2日东达公司结欠雅运公司货款28835元。雅运公司于2015年8月25日去函催要货款，东达公司置之不理。现雅运公司在催要无果的情况下具状起诉来院，要求判令东达公司支付货款28835元及逾期付款利息，本案的诉讼费用由东达公司承担。
被告东达公司未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：雅运公司与东达公司于2014年确定纺织化工类产品买卖关系，2015年1月17日雅运公司运送品名为雅格素藏青P－2R的货物共计500公斤至东达公司，东达公司进行了签收。雅运公司分别于2014年11月21日、12月23日、2015年1月22日开具金额为2050元、28110元、35500元的增值税专用发票，东达公司已支付36825元，尚结欠雅运公司货款28835元。雅运公司于2015年8月25日去函催要货款，2015年8月26日东达公司签收了法律事务函。2016年1月19日，雅运公司具状起诉来院。
上述事实，有雅运公司提供的物流回单、物流公司核查回单、增值税专用发票、催讨函及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，雅运公司与东达公司的买卖合同合法有效。东达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据雅运公司所举证据，东达公司结欠雅运公司货款28835元事实清楚，应承担给付之责并承担该款自2016年1月19日起按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江阴东达印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海雅运纺织化工股份有限公司货款28835元并承担该款自2016年1月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取261元（原告上海雅运纺织化工股份有限公司已预交），由被告江阴东达印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海雅运纺织化工股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1616号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：慧与(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：谢少毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：冷虹(LENGHONG)，女，1969年4月10日出生，现住中华人民共和国上海市。
再审申请人慧与(中国)有限公司上海分公司(以下简称慧与上海分公司)因与被申请人冷虹劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慧与上海分公司申请再审称，二审法院判决慧与上海分公司支付冷虹2013年7月3日至2014年2月21日期间工资人民币740,735.17元中，包含了慧与上海分公司已经向冷虹支付的半年第十三薪和第十四薪，二审法院认定事实缺乏证据支持，判决超出诉讼请求。再审申请期间，慧与上海分公司提供员工工资明细单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、裁决书等证据，以证明其申请再审的主张。慧与上海分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
冷虹提交意见称，原审法院所作判决并无不当，慧与上海分公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查查明，根据上海市工商行政管理局《准予变更登记通知书》记载，中国惠普有限公司上海分公司于2016年5月26日更名为慧与(中国)有限公司上海分公司。
本院经审查认为，慧与上海分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0114民初1932号
原告：熊云安，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：刘贤树（系熊云安之妻），女，1953年4月6日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：李丽玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告熊云安与被告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司（以下简称“梅山水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云安及其委托诉讼代理人刘贤树、罗仲欣及被告梅山水泥公司的委托诉讼代理人周虹、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊云安向本院提出诉讼请求：1、被告因所售水泥质量不合格赔偿原告维修房屋柱梁开裂的经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月，原告熊云安进行了危房改建工程，并因此购买了被告生产的PSA32.5型号水泥24吨。该工程于2012年3月完工，修成两层楼房屋一栋。其后，原告发现所建新房柱梁开裂、地面起泡，并经有关部门咨询被告知系水泥质量问题所致。2012年4月，原告到张湾街工商所投诉水泥质量问题未果。同年6月，原告向蔡甸区消费者协会投诉并申请调解，被告虽同意赔偿原告水泥地面起泡的经济损失10000元，但对房屋柱梁开裂等损失未予赔偿。2013年10月，原告将剩余PSA32.5型号水泥送往武汉产品质量监督检验建材站进行质量鉴定，其鉴定结论为该水泥凝结时间、氯离子含量、强度均不符合GB175-2007中PSA32.5水泥质量标准要求，为不合格产品。据此，原告曾于2013年12月向武汉市蔡甸区人民法院起诉，并于2015年12月撤诉，但被告至今未与原告调解。
被告梅山水泥公司辩称，我公司不应赔偿原告熊云安经济损失，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告熊云安在申请办理了危房改造工程有关手续后，将建房工程以包工不包料方式发包给张湾街上独山村村民杨友祥（2016年5月27日死亡），并将购买24吨水泥事项交由张湾街华英村村民胡传作（2013年5月死亡）办理。2011年12月底，建房工程竣工后，原告熊云安发现水泥面起灰泡沙。2012年4月16日，原告熊云安以建房所购水泥质量问题将被告梅山水泥公司投诉至武汉市工商行政管理局蔡甸分局张湾工商所。该所经调解，未能促使原、被告达成一致意见，并建议原告熊云安另寻其他途径解决。同年6月，原告熊云安再次将被告梅山水泥公司投诉至武汉市蔡甸区消费者协会，该协会遂邀约区房产局、建设局及原、被告进行现场勘察。经勘查，建设局认为标号为PSA32.5的水泥可以用于房屋建设，但不能用于地面及路面建设；地面及路面起灰泡沙不但有水泥标号、质量原因，还有操作、养护原因。房产局认为房屋结构不存在安全隐患。消费者协会综合建设局及房产局意见，认为涉案水泥因经过6个月送检期而无法送检，并认为被告梅山水泥公司的经销商没有告知原告熊云安不能用于路面及地面建设，未尽告知义务，同时认为被告梅山水泥公司应承担一定的社会责任。据此，经消费者协会调解，被告梅山水泥公司于2012年6月29日以现金方式支付原告熊云安经济补偿10000元用于路面及地面修缮，同时原告熊云安不得以同一事实和理由再向被告梅山水泥公司提出新要求。2013年10月25日，原告熊云安将建房所用水泥送检至武汉产品质量监督检验建材站。经检验，送检样品凝结时间、氯离子含量、强度不符合GB4175-2007中PSA32.5水泥要求。2015年8月，原告熊云安将被告梅山水泥公司诉至本院，并于同年12月撤回起诉。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效？原告认为其诉讼请求未超过诉讼时效，被告认为已超过法律规定诉讼时效一年的期限。本院认为，原告熊云安自2012年4月16日起陆续向工商行政管理部门及消费者协会反映诉求，又要求武汉产品质量监督检验建材站对水泥质量进行鉴定，并先后二次诉至本院，上述过程所反映的时间点并未超过法律规定的诉讼时效。2、原、被告是否存在买卖合同关系？原告提供了胡传作的证明一份，以证明其向被告购买了水泥的事实。被告认为其并未向原告出售水泥。本院认为原告提供武汉市工商行政管理局蔡甸分局张湾工商所及武汉市蔡甸区消费者协会消费者投诉案件调解书，该证据证明双方因水泥质量引起的损害赔偿问题进行过协商、调解，但被告从未否认过原告所用水泥系被告生产并出售，故本院认为原、被告买卖合同关系成立。3、原告熊云安房屋受损的成因是什么？原告熊云安认为房屋柱梁开裂系被告梅山水泥公司生产的PSA32.5型号水泥存在质量问题，二者存在因果关系。被告梅山水泥公司则认为房屋柱梁开裂除了可能因为水泥质量问题，还可能系水泥、沙和水的混合比例问题，故房屋受损的原因并不确定。4、原告熊云安修复受损房屋所需费用为多少？原告熊云安起诉时要求被告梅山水泥公司支付50000元，其后自行委托有关从业人员核算费用为34092元。被告梅山水泥公司则表示不清楚具体费用，需进行鉴定。针对上述两项问题，原、被告经协商，双方均同意不进行房屋受损的成因鉴定，并同意委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对修复费用进行价格评估。2017年5月24日，该公司出具评估报告书，评估结论为：维修加固总金额22070元。原告熊云安未支付鉴定费。对此评估结果，原告熊云安同意本院对房屋修复费用酌情考虑，但被告梅山水泥公司认为其房屋受损与水泥质量无因果关系。本院认为，该评估报告书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，虽然原告熊云安认为房屋受损系被告梅山水泥公司所售水泥质量存在问题，被告梅山水泥公司认为可能系水泥、沙和水的混合比例，但双方均无充分证据予以反驳。综合原告熊云安建房及工商行政管理部门、消费者协会调解经过，本院酌情认定被告梅山水泥公司承担80%责任，赔偿金额为22070元×80%=17656元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告熊云安经济损失17656元；
二、驳回原告熊云安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告熊云安负担587元，由被告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院
审 判 长 谢 超
审 判 员 罗 英
人民陪审员 王元湖
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈瑞敏
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初113号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴小东，男，住新沂市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月25日被新沂市公安局取保候审，2017年2月6日被本院决定取保候审。
被告人练新强，男，住新沂市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月25日被新沂市公安局取保候审，2017年2月6日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人吴小东、练新强犯信用卡诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人吴小东、练新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月23日17时许，被告人练新强在新沂市新安街道××路××银行使用ATM机取款时，拾得唐某遗留在该取款机内贴有“李某，001258”字样标签、卡号为62×××68的吴江农村商业银行信用卡一张，后练新强伙同吴小东通过POS机刷卡方式套取该信用卡资金人民币16000元，又通过ATM取款机取款人民币400元。
2016年9月25日，被告人吴小东、练新强被新沂市公安局马陵山派出所刑事传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴小东、练新强退缴的赃款16400元，由新沂市公安局依法发还被害人唐某。
上述事实，被告人吴小东、练新强在庭审中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人晁某的证言，吴江农村商业银行分户帐明细对帐单、招商银行交易明细表、POS机刷卡凭条、支付宝交易记录照片等书证，招商银行监控视频资料，新沂市公安局出具的扣押及发还物品清单、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小东、练新强以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪，依法均应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人吴小东、练新强犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人吴小东、练新强到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴小东、练新强在案发后积极退赃，弥补了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴小东、练新强具有坦白、积极退赃等法定或酌定从轻处罚情节，有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吴小东、练新强从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人吴小东、练新强的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴小东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人练新强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被扣押的李某吴江农村商业银行信用卡一张（卡号为62×××68），由新沂市公安局依法发还被害人唐春洋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 白颖
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执174号之一
申请执行人付成宇，男，汉族，1992年9月23日生，住吉林省公主岭市怀德镇。
被执行人周秀侠，女，1981年1月23日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人付成宇与被执行人周秀侠租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第958号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人付成宇向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了全部欠款5,900.00元，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民二初字第958号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年八月一日
书记员 胡 澍
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执1639号
申请执行人刘恩明，男，汉族，1943年10月26日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人黄小舟，女，住重庆市九龙坡区。
本院受理刘恩明申请执行黄小舟债权人代位权纠纷一案，被执行人未履行（2016）九法民初字第4237号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）九法民初字第4237号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0305刑初98号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人冷传荣，男，1965年11月2日出生于山东省潍坊市青州市，汉族，高中文化，农民，住山东省潍坊市青州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留,同年12月27日被逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人冷传荣犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人冷传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年11月29日8时49分，被告人冷传荣驾驶超载的鲁Ｃ×××××号“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车沿临淄区齐都路由南向北行驶至齐盛路路口,在向东右转弯过程中,因驾车观察情况不够,与顺齐都路由南向北行驶至此的张某驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞,致张某当场死亡,二车损坏,造成重大交通事故。经临淄交警大队认定，被告人冷传荣负事故全部责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、交通事故认定书等证据证实其指控的事实，认为被告人冷传荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人冷传荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月29日8时49分，被告人冷传荣驾驶超载的鲁Ｃ×××××号“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车沿临淄区齐都路由南向北行驶至齐盛路路口,在向东右转弯过程中,因驾车观察情况不够,与顺齐都路由南向北行驶至此的张某驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞,致张某当场死亡,二车损坏,造成重大交通事故。经临淄交警大队认定，被告人冷传荣负事故全部责任。
另查明，在本案审理过程中被告人冷传荣的亲属赔偿被害人张某亲属的经济损失30000元人民币并取得谅解。
再查明，案发后，被告人冷传荣要求驾驶警车巡逻至此的张某某打电话报警，并在现场等候处理。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人于某（系被害人张某之女）的证言证实，2016年11月29日8时许，其母亲张某骑电动自行车，在临淄区齐盛路齐都路路口发生交通事故。
2、道路交通事故认定书证实，被告人冷传荣承担事故的全部责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
4、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人张某系重度颅脑损伤并创伤性休克死亡。
5、发破案经过证实，案发后，被告人冷传荣因电话打不出去，让驾驶警车巡逻至此的张某某打电话报警，并在现场等候处理。
6、谅解书、收到条证实，被告人冷传荣的亲属赔偿被害人张某亲属经济损失30000元人民币，并取得谅解。被害人张某的亲属建议法院对被告人冷传荣从轻处罚，适用缓刑。
7、户籍材料证实了被告人冷传荣的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
8、被告人冷传荣在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人冷传荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人冷传荣案发后，要求他人代为报警，在现场等候处理并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冷传荣自愿认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人冷传荣积极赔偿被害人张某亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冷传荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 峰
审 判 员 张仲华
代理审判员 孙 皓
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0211民初11669号
原告：青岛景元专用车辆有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：陈秀娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢立萍，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛石磊专用车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁乐娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
原告青岛景元专用车辆有限公司诉被告青岛石磊专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人宋瑞兵，被告之委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付所欠货款人民币111204元及自起诉日至付清欠款日止的同期贷款利息，被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：被告于2016年9月6日开始购买原告生产的垃圾胶圈及内外胎等货物，2017年3月3日双方对账，被告尚欠货款211204元，后被告付款100000元后，尚欠111204元至今未付。
被告未书面答辩。庭审中辩称，原告提供的货物有部分不合格已退货应扣除，另因原告货物质量有问题，被告出口后遭国外客户索赔，也应从欠款中扣除。
庭审中原告出示了被告盖章、其工作人员2017年3月3日签名的对账单一份，上载：211204元未付款。被告无异议，本院予以确认。
原告自认之后被告付款人民币100000元，本院予以确认。
被告庭审中出示2017年7月19日退货单一份，有原告工作人员赵某署名，上载退破损胶圈1468个，单价2.8元，价值4110.4元，原告认可。本院予以确认。
被告还提交与国外客户买卖合同两份、索赔明细两份、国外客户汇款单据4份，证明原告货物有质量问题，国外客户索赔了合计人民币51787元，应从欠款中扣除。原告认为，买卖合同的真实性无法确认，购买方也不是国外客户，产品名称未作表述，不予认可；索赔明细系被告单方制作，真实性无法确认，不予认可，且其中的发票号与对账单中记录的不一致，不予认可。结算单据真实性无法确认，与被告所述出口国家和结算国家不一致，与本案无关。
查，被告提交的两份买卖与两份索赔明细为中英文夹杂，形成于国内还是来源于域外，被告也未表述清楚，因此不符合证据的形式要求，本院不予采纳。
本院认为，被告对买卖货物欠原告货款的事实与数额及退回的货物均无异议，就应支付实际欠款。虽然被告还主张了国外客户索赔应予扣除，然被告提交的证据既无中文译本，倘来自域外也无相关有司之公证、认证，不符合法定形式要件，尚不足以证明损失为原告提供产品质量不合格所致。原告主张被告支付所欠货款及逾期付款利息的请求应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第五百二十七条的规定，判决如下：
一、被告青岛石磊专用车辆有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛景元专用车辆有限公司支付货款人民币107093.6元；
二、被告青岛石磊专用车辆有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛景元专用车辆有限公司支付逾期付款违约金（以货款人民币107093.6元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月24日计算至货款付清之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2524元，保全费人民币1120元，合计3644元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 贾新婷
二〇一八年一月十日
书 记 员 逄 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7966号之一
原告党玉琪，退休干部；。
被告高增华，榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司法定代表人；。
本院在审理原告党玉琪与被告高增华民间借贷纠纷一案、原告徐智清与被告高增华民间借贷纠纷一案【案号（2016）陕0802民初7968号】、原告杜访才与被告高增华民间借贷纠纷一案【案号（2016）陕0802民初7967号】中，党玉琪、徐智清、杜访才共同于2016年8月29日向本院提出申请，要求对被告高增华独资开办的榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司名下的位于榆林市榆阳区农业科技示范园的土地一处（土地号：（2013）41259号）及其地上建筑物予以查封。党玉琪、徐智清、杜访才已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司名下的位于榆林市榆阳区农业科技示范园的土地一处（土地号：（2013）41259号出让取得工业用地，面积：28831平方米）及其地上建筑物；查封期间上述土地使用权及地上建筑物不得转让、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佳
审 判 员 张锐
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑瑞