wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1847号之一
原告：佛山市高明区鸿屿饲料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇城七路38号，统一社会信用代码：91440608551657877X。
法定代表人：洪惠英。
委托诉讼代理人：江涌，黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告：冯耀华，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郭妹娇，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院受理原告佛山市高明区鸿屿饲料有限公司与被告冯耀华、郭妹娇买卖合同纠纷一案后，原告以双方已经达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明区鸿屿饲料有限公司撤回对被告冯耀华、郭妹娇的起诉。
本案案件受理费14958元因适用简易程序减半收取7479元，保全费5000元，合共12479元，由原告佛山市高明区鸿屿饲料有限公司负担。
代理审判员 陈红文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严家骏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第1076号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人松原市前郭县套太乡泰琪肉牛养殖专业合作社。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人松原市前郭县套太乡泰琪肉牛养殖专业合作社非法占地纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月18日作出（2015)前行非诉审字123号裁决书。该裁决书生效后，申请执行人前郭县国土资源局于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人松原市前郭县套太乡泰琪肉牛养殖专业合作社责令三个月内拆除在其他草地上新建的1428.147平方米牛舍，恢复土地原状。本院在执行过程中已将被执行人松原市前郭县套太乡泰琪肉牛养殖专业合作社纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审第123号裁决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年七月二十三日
书记员 陈 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2122号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑志诚，男，1968年10月5日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑志诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,599.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,599.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初4084号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告廖小梅，女，苗族，1981年6月12日出生，住重庆市彭水县。
被告陈志强，男，汉族，1976年11月22日出生，住福建省长乐市。
本院在受理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告廖小梅、被告陈志强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年7月18日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3065元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年七月十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初6283号
原告：杨云林，男，1955年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨晨耀，男，1984年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告儿子。
被告：杨纪荣，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市柯桥区。
原告杨云林与被告杨纪荣宅基地使用权纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晨耀，被告杨纪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法确认《调换屋基地协议书》无效；2、坐落于绍兴市××城区灵芝镇××村集体土地住宅地使用权（土地证地号1124号，图号04-6-11号）属原告所有。事实与理由：原告在1992年因住房困难向灵芝镇大庆寺村（原齐贤镇大庆寺村）申请宅基地一块，却已补偿好其他农户的面花并砌筑地基。1997年4月29日，原被告签订《调换屋基地协议书》，约定将原告所有的位于本自然村“老人田”的宅基地（土地证地号1124号，图号04-6-11号）与被告的晒场互换。被告取得该地块的使用权后于1998年在该地块上建造三层楼房一间。由于被告的置换物（晒场）非系被告所有，故原告无法取得并使用。在2002年5月27日原告办理了集体土地住宅用地使用证（土地证地号1124号，图号04-6-11号）。现因该土地上房屋已拆迁，而被告以房屋系其建造为由将上述集体土地住宅用地使用权占为己有，以此得到安置补偿。双方经多次协商未果，遂诉至法院。
被告的答辩意见：原被告调换地基属实，当时被告向原告支付了12600元作为补偿。关于晒场的事情双方是有纠纷的。1997年，被告在1124号土地以及自己申请的土地上建造了三层房屋，2002年办理了集体土地使用权证。双方当时就土地调换签订了协议也支付了补偿款，原告现在起诉是翻旧账。拆迁安置是针对房屋，房屋是我建造的，原告没有权利取得补偿款，被告一家在案涉土地上住了20年了，原告就是为了拆迁款才来诉讼的。
经审理查明：1997年4月29日，原告杨云林与被告杨纪荣签订《调换屋基地协议书》一份，内容为：杨云林坐落老人田有楼屋基地一间，杨记云在园田有晒谷场一块，大约30左右平方。现杨记云晒场同杨云林楼层屋基地调换。根据双方协议同意调换并无意见，杨记云再补贴杨云林楼屋基地现金壹万贰仟陆百元正。一次决定同意调换，决无若反。
2002年5月27日，原告杨云林领取了坐落于原××村××号集体土地使用权证。该土地即为讼争土地，集体土地使用权证中记载土地用途为住宅，使用权面积为34.2平方米。
同时查明：被告杨纪荣曾用名杨记云、杨继荣。
以上事实由原、被告的庭审陈述、原告向本院提交的《调换屋基地协议书》、集体土地使用权证以及被告提交的村委证明等予以证实。
本院认为，本案所涉纠纷为宅基地使用权纠纷，依据法律规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原告诉请要求确认《调换屋基地协议书》无效，理由为该协议违反了土地管理法第六十三条和合同法第五十二条第一项之规定。对此，本院分析如下：（一）关于土地管理法第六十三条，该条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告主张协议无效的理由为被告使用该地块用于非农建设。然根据原告提供的集体土地使用权证以及土地所处的位置，该块土地的用途为建造农村房屋。根据庭审查明事实，被告与原告签订调换协议后在该地块上建造房屋，并未改变土地用途。故其以此为由诉请合同无效，与法律规定不符，本院不予支持。（二）关于合同法第五十二条第（一）项，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。原告主张协议无效的理由为被告在签订协议过程中存在欺诈行为。本案中，原被告为同村村民，双方以协议的形式进行土地交换，因两块土地的用途不同，被告还向原告支付了相应的补偿款。故，原告主张被告在协议签订过程中存在欺诈的理由不足，本院不予采信。另，即便被告对用以交换的晒场不享有独立使用权，原告作为同村村民也应当知晓该事实。被告在交换的案涉土地上建造房屋并居住近二十年，双方交换土地的行为也未损害国家利益，故原告以此为由诉请合同无效，与法律规定不符，本院不予支持。
综合以上分析，案涉协议的签订主体适格、意思表示真实，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本案也不存在可撤销或者无效的其他情形，故原告诉请确认《调换屋基地协议书》无效，本院不予支持。
关于原告要求确认坐落于绍兴市××城区灵芝镇××村集体土地住宅地使用权（土地证地号1124号，图号04-6-11号）属其所有。本院认为，原告持有该土地的使用权证，但被告在其取得土地使用权证之前已通过协议形式与被告调换，若双方对案涉土地使用权存在争议，依据法律规定，应当由行政部门先行处理，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条之规定，判决如下：
驳回原告杨云林的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月六日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第96条因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16434号之一
原告：刘秀琴，女。
被告：郑州车城，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：宋建设，总经理。
委托代理人：涂国强，书记。
原告诉称，原、被告于2005年5月16日签署合作建市场协议书，约定作为被告的甲方提供场地，作为乙方的原告投入资金共计547316元，合作建设北区629、630-1摊位，约定建成后，原告享有使用权，合作期限自2003年5月至2023年9月。原告于2003年9月18日交清投资款。市场建成后，遭到当地村民的阻挠，市场一直无法营业，给原告造成损失，得知被告未取得土地使用权，土地所有人和使用人要求收回土地。导致原被告合同目的无法实现，应由被告返还无法正常使用期间对应的投资款并赔偿损失。
被告郑州车城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地在，应由惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原告与被告之间合同纠纷，合同履行地在属于金水区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回郑州车城对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月八日
书记员 王加祥
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执94号
王磊：
你与申沐鑫借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫0204民初1363号判决，已发生法律效力。申请执行人申沐鑫于二Ｏ一七年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告王磊偿还原告申沐鑫借款本金14万元，并支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执恢200号
申请执行人：唐又虎。
被执行人：马仁锐。
本院在执行唐又虎与马仁锐的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额340000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额340000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 甫
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0117执恢173号
申请执行人:薛XX。
被执行人:贺XX。
本院在执行薛XX与贺XX买卖合同纠纷一案中，本院执行中，被执行人贺XX已向本院交来执行案款2000元，申请执行人薛XX已将2000元全部领走。本案部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执恢173买卖同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘仙妮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6714号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴付伦，男，1980年10月09日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴付伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴付伦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79307.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79307.38元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴付伦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79307.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由吴付伦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴付伦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初674号
原告:韩旭光，男，汉族，1983年10月11日出生，山西省左权县人。
被告：时三宝，男，汉族，50岁，山西省太谷县人。
被告：时虎云，女，汉族，46岁，山西省太谷县人。
原告韩旭光诉被告时三宝、时虎云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告韩旭光于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩旭光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 成利平
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 璟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执306号
申请执行人：蔡添明，男，1966年3月29日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：福建宏大建设工程有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路01号，组织机构代码76178340-9。
法定代表人：刘增银，董事长。
被执行人：刘增银，男，1963年4月3日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘增宝，男，1965年10月18日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人蔡添明与被执行人福建宏大建设工程有限公司、刘增银、刘增宝追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)闽0824民第2317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款120万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已因另案查封了被执行人刘增银所有的闽Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，查封了被执行人刘增银���有的位于武平县东大街的房屋[土地使用权证号为武国用（1998）字第0799号，房屋所有权证号为武房权证2015字第××号]，该房屋设有抵押权，已另案处置，查封了以福建省老区房地产开发有限公司为登记权利人，实际为被执行人福建宏大建设工程有限公司所有的位于武平县平川镇第九期旧改A2#楼区域的土地使用权[土地使用权证号为武国用（2011）第1916号]，该土地上已建有房屋和店面，房屋和店面尚未办理产权登记手续，工地已停工，暂时难以处置。本院通过全国、全省执行查控网查询被执行人存款，未发现被执行人有大额存款，被执行人在本院有多个被执行案件，且涉案金额较大。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人暂无其它可供执行的财产，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人���共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执306号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二０一七年九月二十八日
书记员 钟少龙（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民初字第1577号
原告任桃英，女，1967年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任桃英与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任桃英的委托代理人宋春杰，被告中海房地产公司的委托代理人何天枢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任桃英诉称:被告与原告于2011年11月12日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于湖滨区××街坊××文化广场××房屋××套，房屋总价款374348元。被告应于2012年7月18日前交付房屋。原告如约履行了付款义务，但被告直到2014年2月21日才向原告交付了房屋，已经逾期。根据合同第九条第二款约定：逾期超过30日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。诉至法院，请求依法判令被告支付延期交房违约金43424.4元；并承担本案诉讼费用。
被告中海房地产公司辩称:原告诉状所说不符，不存在逾期交房，双方签订合同时间是2013年4月26日，购房款是2013年6月25日前应当全部付清，但是其实际交款时间是2014年1月21日，原告存在逾期交款行为，我公司不存在违约，我公司保留起诉原告的诉权。
经审理查明：2013年4月26日，任桃英与中海房地产公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：任桃英购买中海房地产公司位于湖滨区××街坊××商业文化广场××区××房，建筑面积111.73平方米，每平方米3350.47元，总金额共374348元。付款方式为其他方式，约定金额234348元，付款方式为公积金贷款，交纳比例为62.6%；备注：140000元以公积金形式贷款。买受人逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同补充协议约定：交付期限补充约定出卖人交付房屋的必要条件是买受人已按合同规定缴纳全部房款（若为按揭付款方式，则首期款外，还包括银行已将全部按揭贷款规划入出卖人账户）。在买受人办理按揭过程中，出卖人负责协助、配合买受人送交按揭资料，买受人应在签订本合同之前主动了解办理银行按揭贷款的流程及时提供所需个人材料等，在合同签约时间内办妥按揭付款手续。买受人在办理个人商业住房贷款、公积金贷款时，应当自行承担包括但不限于保险费、公证费、评估费等费用。若因买受人原因导致银行不能在本合同签订60日内将买受人的全部按揭款划入出卖人账户的，视为买受人逾期付款，买受人应按照合同约定承担违约责任。任桃英称该合同系重新签订的，原合同系2011年11月12日签订被回收，中海房地产公司称前期是认购单非合同。任桃英于2011年11月12日向中海房地产公司交房款234348元，同日，中海房地产公司代收了任桃英的天燃气、水电、暖气费，任桃英又于2014年1月21日向中海房地产公司支付房款140000元，上述费用及房款均有中海房地产公司向任桃英出具的收据以及任桃英的转款凭证为证。任桃英按合同约定履行了付款义务，中海房地产公司于2014年2月21日向任桃英送达入住通知书，因其未按合同约定的期限交房，双方协商不成，任桃英诉至本院。
本院认为，任桃英与中海房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，但是合同中约定的交房日期与合同签订日相矛盾，该约定无效，依补充协议约定执行。任桃英依约定缴纳了首付房款，中海房地产公司也已经确认收到房款，双方未约定贷款部分的付款期限，任桃英2014年1月21日向中海房地产公司付剩余房款，根据补充协议约定，出卖人交付房屋的必要条件是买受人已按合同规定缴纳全部房款，故中海房地产公司的交房日期应为2014年1月21日，但是其未按期交付房屋，任桃英诉求延迟交房赔偿违约金予以支持。关于违约金计算方法，合同约定交房逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。本案中任桃英于2014年2月21日接到入住通知，超出了合同规定的交房时间30天，违约金应自2014年1月22日起按已交房款374348元日万分之二的标准计算至2014年2月21日，该项计算为374348元×0.2‰×30天=2246.09元，原告任桃英主张43424.4元，超过该数额，超过部分本院不予支持。中海房地产公司辩称不存在违约行为，明显与事实和合同约定相违背，该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告任桃英逾期交房违约金2246.09元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告任桃英负担840元，被告三门峡中海房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姚立恒
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7129号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：俞颖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告俞颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁 源
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初655号
原告：李学波，男，汉族，1989年4月1日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：付邦耀，男，汉族，1963年3月21日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告李学波与被告付邦耀房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月17日受理后,依法由审判员丁晓娟适用简易程序,于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李学波，被告付邦耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学波诉称：2015年12月1日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，原告租赁被告位于昌吉市公交集团办公楼的200平方米左右的房屋做为店面经营，签订租期为三年，每年租金为100000元，除租金外并付押金10000元，由于无法做店面门牌，及合同约定原告在一楼做店面形象墙，做好的店面形象墙遭到被告一楼租户破坏，原告多次找被告交涉，被告置之不理，由于被告违反了合同约定，给原告店面经营造成重大损失，原告于2016年10月10日与被告协商，原告将于缴纳的房租到期前搬离，经口头协商，被告同意，原告于2016年11月29日搬离并将钥匙交于被告，而且被告已接收钥匙，原告认为签订的三年合同已解除，但被告于原告搬离此房屋后将原告诉至法院要求继续履行合同，被告违约在先，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还租房押金10000元;3、被告承担本案诉讼费用。
被告付邦耀辩称：本人不同意解除合同，也不同意退还押金，要求继续履行合同。房租是提前一个月收的，本人向原告收取房租时，原告一直在拖时间，说把钱借给别人现在没有钱交房租，到2016年12月份，原告把钥匙放在本人的儿子开的店里的吧台上就走了，本人的店离本人儿子的店面很近，原告并没有告知本人要解除合同。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
房屋租赁合同一份，证实原、被告于2015年12月1日签订房屋租赁合同，租期为3年，即2015年12月1日到2018年11月30日，房租每年100000元，缴纳保证金10000元。被告质证后对真实性没有异议。签合同当天就收到了10000元的保证金。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、房屋租赁合同一份，证实本人与昌吉公共交通（集团）有限责任公司签订租赁合同，本人承租公交公司位于昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼，租赁期限为三年，年租金为400000元。原告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，照片两张,证实本人转租的其他租户都已经挂上广告牌。原告质证后对真实性无异议，认为其搬走后，康辉旅游就已经挂上牌子了，被告的牌子一直没有拆过，其余四家广告牌在去年6、7月时就拆掉了。本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权于2017年2月23日向被告付邦耀的儿子付伟作询问笔录一份，付伟陈述：原告于2016年11月29日下午来到本人的火锅店时，本人在吧台，原告把钥匙给本人，本人让原告直接给本人父亲，原告说已经和本人父亲说好，把钥匙给本人。因本人不是一直在店里，所以直到原告租的房屋漏水时，本人父亲才拿上钥匙开了房门。当时房租说好是提前一个月交的，本人父亲一直催原告交房租，原告一直不交，原告没有说退房子，但他把东西搬走了。原告认为被告同意退房子，也确实是把钥匙交给付伟了。被告认为付伟说的都是事实。
经当事人举证、质证，本院审理查明以下事实：
被告付邦耀与昌吉公共交通（集团）有限责任公司于2015年11月13日签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租昌吉公共交通（集团）有限责任公司座落在昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼和二层办公楼作为商业经营使用，面积约1400平方米，租赁期限为三年，从2015年12月1日至2018年11月31日止。原、被告于2015年12月1日签订一份《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼第二层左侧租赁给原告使用，面积约200平方米，租赁期限为三年，自2015年12月1日至2018年11月30日止；合同约定付租金方式为，自合同签订之日一次性向被告支付租金100000元，以后租金提前1个月支付，于2016年10月31日前向被告交清下年度全部租金。原告于2015年12月1日向被告交纳保证金10000元。合同第十一条约定合同的变更、解除、终止：（一）、乙方（原告）违约造成甲方（被告）损失，按照交款总金额数赔付30%的违约金，并赔偿甲方（被告）的实际损失。1、乙方（原告）擅自转租、转让、转借房屋或改变房屋用途、结构;2、乙方（原告）欠缴或未足额缴纳租金以及本合同第八条第1、2项约定的各项费用，超过30日以上的；3、乙方（原告）利用租赁房屋进行违约活动的；4、乙方（原告）故意损坏房屋；5、乙方（原告）有其他违约行为，致使合同目的无法实现的。（二）、甲方（被告）违约导致合同目的无法实行的，也应按前款约定违约赔偿责任。（三）、因不可抗力致使合同不能或无法履行的，本合同应变更、终止，双方互不承担违约责任。（四）、双方协商一致，可变更、终止合同。合同签订后，原告向被告缴纳2015年到2016年的租金100000元及保证金10000元。
另查，原告于2016年11月29日将租赁房屋的钥匙交给被告的儿子付伟，原告认为合同已解除。被告于2016年12月5日将原告诉至本院，要求原告支付第二年租金，原告认为被告的房屋不能挂门牌，房租过高，对其经营造成很大影响，故诉至本院要求解除合同，退还押金。
本案的争议焦点：原、被告于2015年12月1日签订《房屋租赁合同》是否应当解除？
本院认为:被告与昌吉公共交通（集团）有限责任公司签订的《房屋租赁合同》约定，被告有权将租赁的房屋转租他人。根据此项约定，原、被告于2015年12月1日签订《房屋租赁合同》，被告将自己租赁的昌吉公共交通（集团）有限责任公司位于昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼第二层左侧房屋转租给原告，双方形成了房屋转租合同的民事法律关系。该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。双方签订合同后，原告向被告交付一年租金及保证金，被告将涉案房屋交付给原告使用。合同约定租期为三年，原告使用一年后认为其租赁的房屋不能挂门牌，房租过高，对其经营造成影响，未与被告协商妥当，即搬离房屋将钥匙交给被告儿子，被告不同意解除合同。原告要求解除合同，并不符合双方签订合同第十一条约定合同的变更、解除、终止的条件，原告也未举证证明被告违约致使合同目的无法实现，故对于原告要求与被告解除合同，退还押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李学波的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告李学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 丁晓娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 李芙蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初4863号
原告：张书潘，男，1965年10月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：温州矾矿，统一社会信用代码：91330327145773485N。住所地：苍南县矾山镇八一路**号。
原告张书潘诉被告温州矾矿买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张书潘撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张书潘负担。
审判员 吴杨杨
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈秀明
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执28号
救助申请人：文学兰，女，1958年8月18日出生，汉族，住丹棱县。
文学兰、易筱林、王秀莲申请执行刘克斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，以其无收入、家庭困难为由,丹棱县人民法院作出的（2005）丹棱刑初字第10号刑事附带民事判决书已生效，申请人已申请执行，法院执行至今未果为由，于2017年12月4日向本院申请国家司法救助,12月5日本院执行局向立案庭移送申请人为文学兰的司法救助移送函。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人文学兰根据已经发生法律效力的（2005）丹棱刑初字第10号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行（执行标的为7530元）。但在执行过程中，经本院依法查询，没有查找到刘克斌有可供执行的财产，因而未执行到任何财产。救助申请人文学兰以其无经济来源，生活困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。文学兰申请国家司法救助金额为人民币7500元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人刘克斌处执行到案款后，应当将已发放给文学兰的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予文学兰国家司法救助金人民币7500元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月六日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保518号
申请人：隋永强，男，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被申请人：魏海波，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：隋雪清，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：李忠敏，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人隋永强于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠敏所属的“鲁荣渔52239/52240”号渔船在荣成市人和镇政府发放的2016年度燃油补贴款25000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司就申请人申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠敏所属的“鲁荣渔52239/52240”号渔船在荣成市人和镇政府发放的2016年度燃油补贴款25000元。
案件申请费270元，由申请人隋永强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙宁宁
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执34号之三
移送部门：山西省晋中市中级人民法院。
被执行人：李吉祥，男，XX，汉族，高中文化，户籍所在地XX村，住XX。
本院在执行晋中市中级人民法院指定执行李吉祥罚金一案中，依法向被执行人李吉祥送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人李吉祥名下的车辆、公司、网络银行、证券以及银行账户进行了网络查控，依法冻结了被执行人李吉祥有余额的存款账户，并依法将被执行人李吉祥列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年七月十二日
书记员 邵春云
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初198号之二
原告：姜仁满，男，1983年3月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人.
委托诉讼代理人：孙科周（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
被告：杨吉化，男，1979年8月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：李文龙，男，1988年2月22日出生，汉族，福建省厦门市人，居民。
被告：向光利，男，1964年3月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：350200180010595。
原告姜仁满与被告杨吉化、李文龙、向光利、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告姜仁满向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告财产损失99511元及鉴定费3000元；2.判令本案诉讼费由四被告承担。
本院经审查认为，本案被告杨吉化因涉嫌危险驾驶犯罪被公安机关立案侦查，本案原告应当在公安机关侦查终结后提起刑事附带民事诉讼，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告姜仁满的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 郑从容
人民陪审员 李敬群
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 薇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1188号
上诉人(原审被告)：杨羽，女，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告):吴胜，女，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市江津区。
上诉人杨羽因与被上诉人吴胜民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初3721号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨羽上诉称，其户籍地及经常居住地均在重庆市九龙坡区，且出借人是给付货币一方，上诉人才是接收货币一方，因此，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，吴胜起诉称，杨羽因资金周转向其借款50万元，并于2016年4月18日出具借条，杨羽未按约还款，请求判决杨羽归还借款50万元及利息。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴胜与杨羽未约定合同履行地，且吴胜请求杨羽归还借款本息，本案争议标的为给付货币，吴胜作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因吴胜住所地位于重庆市江津区，故吴胜选择向合同履行地的重庆市江津区人民法提起诉讼符合法律规定，该院对本案依法具有管辖权。上诉人杨羽的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王婷茹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2925号
原告：詹绪英，女，汉族，1963年7月25日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：黄平芳，资中县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告：资中县永丰矸石机砖厂，住所地资中县双河镇上马门村四社。
法定代表人冯伟，厂长。
原告詹绪英与被告资中县永丰矸石机砖厂（以下简称“矸石机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹绪英的委托诉讼代理人黄平芳、杨春和被告矸石机砖厂法定代表人冯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹绪英向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告和被告从1993年1月到1998年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从1993年1月起在被告砖厂从事工作至1998年12月止，双方未签订劳动合同，该厂属资中县双河镇政府开办的乡镇企业，该单位一直未与原告落实养老保险待遇，因新政策出台，原告在被告处工作期间的情况符合补缴职工基本养老保险的条件，而原告也愿意补缴，但按照该政策规定，需要劳动人事争议仲裁委员会或人民法院生效的法律文书，遂于2017年9月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即发出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告矸石机砖厂承认原告詹绪英在本案中主张的事实，故对原告詹绪英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原被告之间虽未签订劳动合同，但被告认可双方间具有用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1993年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告詹绪英与被告资中县永丰矸石机砖厂在1993年1月至1998年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告詹绪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十月十九日
书记员 黄雪琴（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初1283号
原告：李京振，男，1966年3月8日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：钟方俊，男，1966年5月20日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
本院在审理原告李京振与被告钟方俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李京振于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李京振撤回对被告钟方俊的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李京振负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋 妮
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执205号
被执行人格登邓珠，男，1995年10月5日生，四川省甘孜藏族自治州雅江县人。
本院在执行格登邓珠罚金一案中，查明，被执行人格登邓珠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行格登邓珠罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 睿
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监273号
申请执行人冯东升，男，1992年4月11日出生，汉族，住本溪市。
被执行人韩永久，男，1962年8月5日出生，汉族，住鞍山市。
申请执行人冯东升与被执行人韩永久不当得利纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00074号立案执行（2014）明民一初字第00198号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00198号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7674号
原告：张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路43号国泰大厦2号楼。
法定代表人：袁建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆冰，该公司员工。
被告：季爱军，男，1971年7月22日生，汉族，住张家港市。
原告张家港国泰物业管理有限公司（以下简称国泰物业公司）与被告季爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员薛风琴适用小额诉讼程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告国泰物业公司委托诉讼代理人陆冰，被告季爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2013年1月1日至2016年12月31日的物业费、公摊费共计9368元；2、被告支付2013年1月1日至其实际缴纳日之间的滞纳金，每日按欠缴金额的万分之五计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年、2015年、2016年，原告依据其和四季花园业主委员会签订的《四季花园物业管理服务合同》履行了对四季花园小区进行管理、服务的义务。被告自2013年1月1日起开始未按照合同约定履行缴费义务，原告多次催缴被告仍未缴纳。为此，原告起诉至法院。审理中，原告变更第一项诉讼请求为支付物业费、公摊费9367元，并放弃第二项诉讼请求，对滞纳金不再主张。
被告季爱军辩称，原告在路边划了一些停车位，我认为这些停车位影响到我的安全出行，我现在要求原告将这些停车位取消，如果原告达不到我的要求，我的物业费要求打七折。
本院认为，原告与张家港市国泰四季花园小区业主委员会签订的，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2014年12月31日止、2015年1月1日起至2015年12月31日止、及2016年1月1日起至2016年12月31日止的《物业管理服务合同》合法有效。被告作为四季花园小区业主，上述物业服务合同对被告有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。原告按上述合同约定：带电梯小高层住宅1.2元/月/平方米（其中，物业公共服务费1.05元/月/平方米、公摊费用0.15元/月/平方米），地下停车位25元/月，根据被告住宅建筑面积145.96平方米，扣除垃圾清运费240元后，要求被告承担2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费9367元，该计算并无不当，本院予以支持。被告辩称无合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告季爱军应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港国泰物业管理有限公司物业服务费9367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季爱军负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋文芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9874号
原告：黄东郁，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈芸凤，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蔺敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄东郁与被告陈芸凤、蔺敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告黄东郁于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄东郁的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东郁撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄东郁负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡镜月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26281号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：两江新区美高美歌厅，经营场所：重庆市渝北区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第1、5区二楼整层）
经营者：袁孝均，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市江津市李市镇福圣村4组。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告两江新区美高美歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审判员 潘寒冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈宗明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初7914号
原告：郑蕾，女，1987年2月6日出生，汉族，居民，住北京市通州区。
被告：朱玉秀，男，1938年8月22日出生，汉族，北京市通州区西集镇南小庄村农民。
委托诉讼代理人：郑士禄（朱玉秀之夫），1936年2月16日出生，汉族，北京市通州区西集镇南小庄村农民。
原告郑蕾诉被告朱玉秀确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑蕾、被告朱玉秀委托诉讼代理人郑士禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑蕾向本院提出诉讼请求：1、判决双方签订的赠与合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日原被告就位于北京市通州区西集镇南小庄村X号院中被告所享有的正房东数1、2间中被告的个人份额无偿赠与原告。双方签有赠与合同，原告也接受赠与，为确认赠与合同的效力，特诉至贵院，请依法判决。
被告朱玉秀辩称，我没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郑士禄与朱玉秀系夫妻关系，郑士禄母亲去世后郑士禄依法继承了涉诉房屋。双方均认可房屋赠与的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、民事调解书、赠与合同、户口本、房屋照片。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，根据查明的事实，虽然《赠与协议》所赠为房屋份额，但该房屋与特定的宅基地使用权相联系，本案受赠人系非农业户口,不享受村民待遇，该赠与协议违反法律、行政法规强制性效力规定，且该协议并未实际履行，故该协议为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原���郑蕾与被告朱玉秀于2016年6月7日签订的《赠与合同》无效。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 凡
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执397号
申请执行人：吴某，住长春市朝阳区。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。
负责人：霍某，破产清算组组长。
申请执行人吴某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故吴某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，吴某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宗子君
代理审判员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢铁铮
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初第944号
原告：钱爱军。
被告：方华军。
被告：张红英。
原告钱爱军与被告方华军、被告张红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱军到庭参加诉讼，被告方华军、被告张红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方华军、被告张红英共同偿还借款40万元；2.被告方华军、被告张红英承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事宾馆经营及奶茶经营的业主，与被告方华军系同学，关系很好。2017年7月1日，被告方华军以做生意需资金为由向原告借款40万元，借款期限1个月，借款时被告方华军承诺以其拥有的位于洪湖市新堤街道农机巷2幢1单元3楼302室的房屋提供担保，若到期不能还款，原告有权处置被告方华军的房产。上述借款到期后，被告方华军称无力还款，原告要求被告方华军用住房抵偿借款未果。被告方华军与被告张红英系夫妻关系，二被告应共同偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及二被告的身份证明、二被告的结婚证、被告方华军向原告出具的借款40万元的借条及承诺书、被告方华军接收现金的视频、二被告共有房屋的房权证等证据。
被告方华军、被告张红英未作答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据对证明其诉讼主张具有证明力，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告出借40万元给被告方华军，被告方华军出具借据并接受40万元，原告与被告方华军间民间借贷关系成立并生效。原告要求被告方华军返还借款40万元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告方华军所负债务系其与被告张红英夫妻关系存续期间所负债务，被告方华军、被告张红英应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方华军、被告张红英于本判决生效之日起十日内共同向原告钱爱军返还借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元，保全申请费2520元，共计4345元，由被告方华军、被告张红英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 朱思洪
二０一七年九月二十日
书记员 刘 椰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52198号
原告：杨岩，女，1969年12月27日出生。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若舟，北京京润律师事务所实习律师。
被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。
法定代表人：王靖安，董事长。
委托诉讼代理人：李坤平，男，中鸿财富投资管理有限公司人事经理。
原告杨岩与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿财富公司）劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨岩之委托代理人张志同、王若舟,中鸿财富公司之委托代理人李坤平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨岩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销京朝劳人仲字[2016]第09342号裁决书；2、请求支付2016年1月至2月4日工资2367.8元；3、支付未签订劳动合同的双倍工资补差2919.5元；4、支付解除劳动关系经济补偿金1000元；5、补缴劳动关系存续期间各项社会保险2943.18元；6、支付8天休息日加班费1471.26元；7、支付带履行通知金2000元，并返还20元培训费。事实与理由：2015年11月25日，我应聘到中鸿财富公司工作，双方约定计酬方式和标准为每月底薪2000元，另按业务收入支付提成。2015年12月15日，公司通过张纪华账户发放入职第一个月劳动报酬，即2000元工资和1000元提成，此后工资就不再发放。2016年2月4日，中鸿财富公司无故单方解除与我方的劳动关系。
中鸿财富公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意杨岩的诉讼请求。
杨岩持本案诉求以中鸿财富公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年6月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09342号仲裁裁决书，裁决：驳回杨岩的仲裁请求。杨岩不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.基本劳动关系情况：杨岩主张2015年11月25日入职中鸿财富公司，并提交了如下证据:证据一民生银行个人对账单，显示2015年12月15日张纪华转账“工资”711.54元、2015年12月15日张纪华转账“提成”1000元、2016年1月15日张纪华转账“工资”2000元；证据二网站公司信息及网上查询中鸿财富公司信息视频光盘，显示中鸿财富公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰、副总裁张纪华；证据三会议照片，显示张纪华、王靖安、刘洪军；证据四工作证，显示“中鸿财富，姓名杨岩，职务理财顾问，部门事业一部，编号0073023”；证据五与刘洪军的短信截图；证据六资金投资管理合同及资金到账确认函，显示“投资顾问基本信息处杨岩”，落款处加盖“中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司”公章，以及中鸿财富公司收款凭单，以及加盖中鸿财富公司公章的资金投资管理合同；证据七支付凭证,显示张纪华、李晓亚支付其款项金额。中鸿财富公司对上述证据真实性均不予认可，对于加盖中鸿财富公司公章的资金投资管理合同不申请鉴定，主张双方不存在劳动关系，庭审中认可中鸿财富公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰，但表示没有张纪华此人，并提交了员工李晓亚工作证，显示“中鸿财富，姓名李晓亚，职务财务，部门事业一部，编号0000013”，工作证上加盖中鸿财富公章。杨岩对上述工作证真实性认可，但主张员工工作证上无需加盖公司公章。
2．劳动关系解除情况，杨岩主张2016年2月4日中鸿财富公司裁员，与其解除了劳动关系，并提交了辞职信和终止解除劳动合同协议书，杨岩庭审中陈述中鸿财富公司让其在上述证据上签字，因对其中内容不认可，故不同意签字，但将上述证据用手机拍照取证。中鸿财富公司对上述证据真实性不认可，主张双方不存在劳动关系。
本院认为：本案双方争议焦点之一中鸿财富公司与杨岩是否存在劳动关系，本院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一中鸿财富公司提交财务李晓亚工作证，与杨岩提交其工作证制式模板较一致，且银行对账单中显示李晓亚支付杨岩部分款项记录；第二杨岩提交其工资卡银行对账单中显示部分工资、提成为张纪华转账支付，中鸿财富公司虽否认张纪华为其公司副总裁，但杨岩当庭出示查询中鸿财富公司网站结果，显示中鸿财富公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰、副总裁张纪华，中鸿财富公司亦认可其公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰；第三杨岩提交了加盖中鸿财富公司公章的资金投资管理合同，主张其作为理财顾问，中鸿财富公司对上述证据真实性不予认可，但不申请公章鉴定，综合全案，本院认定双方存在劳动关系。基于双方存在劳动关系基础上，中鸿财富公司对于杨岩入职时间、劳动合同签订、解除情况、工资支付情况均未进行举证，本院采信杨岩就其2015年11月25日入职中鸿财富公司，基本工资2000元，2016年2月4日中鸿财富与其解除了劳动关系的主张，故中鸿财富公司应支付杨岩2015年12月25日至2016年2月4日未签劳动合同双倍工资差额2827.59元和2016年1月1日至2月4日工资2367.82元。关于解除情况，杨岩庭审中认可中鸿财富公司因公司经营调整而裁员行为，根据相关法律规定，中鸿财富公司应支付其解除劳动关系经济补偿金1000元。关于杨岩主张待通知金2000元于法无据，不予支持。杨岩主张中鸿财富公司支付其加班费和培训费，其未提交有力证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岩二〇一六年一月一日至二〇一六年二月四日工资2367.82元；
二、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岩二〇一五年十二月二十五日至二〇一六年二月四日未签劳动合同双倍工资差额2827.59元；
三、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岩解除劳动关系经济补偿金1000元；
四、驳回原告杨岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中鸿财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭嘉熹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7249号
上诉人（原审被告）：北京昌日新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A座217室。
法定代表人：张晖。
委托诉讼代理人：郭明，男，1970年7月19日出生，汉族，北京昌日新能源科技有限公司法务，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京快特通物流有限公司，住所地北京市大兴区西门红镇第四村民生路北区东七条2号。
法定代表人:刘滨，总经理。
委托诉讼代理人：王映辉，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人北京昌日新能源科技有限公司（以下简称昌日公司）因与被上诉人北京快特通物流有限公司（以下简称快特通公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌日公司上诉请求：撤销原判、发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。快特通公司仅提供了增值税专用发票作为证据，不能证明昌日公司欠快特通公司运费的具体金额。
快特通公司辩称，其同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
快特通公司向一审法院起诉请求：昌日公司支付运费56000元及利息（以56000元为基数，自2017年1月5日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：昌日公司与快特通公司双方之间存在公路货物运输合同关系。2015年5月6日、2015年6月19日、2015年7月7日，快特通公司分三次将太阳能集热器从北京市某区某镇运至青海省某市指定地点。三次运输费分别为19000元、19000元、18000元，三次合计56000元。
2017年1月11日，昌日公司经北京银行向快特通公司汇款支付6000元。
一审法院认定上述事实的证据有：增值税专用发票、客户回单，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。昌日公司与快特通公司之间存在公路货物运输合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，未依约履行合同义务的一方，应当承担相应的法律责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。该案中，快特通公司已按合同约定履行了运输义务，昌日公司应依约履行付款义务，快特通公司要求昌日公司支付剩余运输费的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第二百八十八条，第二百九十二条之规定，判决：一、昌日公司支付快特通公司运输费50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月5日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回快特通公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，昌日公司虽称快特通公司未提交书面合同，仅凭增值税专用发票无法证明昌日公司欠款数额，但昌日公司在一审庭审中认可运输费总额，故在昌日公司未向本院提交有效证据予以推翻的情况下，本院确认运输费总额为56000元。昌日公司虽称其财务账目不清，无法明确具体欠款金额，但除2017年1月11日其向快特通公司支付的6000元外，昌日公司未向本院提交证据证明其还支付过运输费，故一审法院认定昌日公司尚欠快特通公司运输费50000元并无不当，本院对此不持异议。
综上，昌日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由北京昌日新能源科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月十九日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4682号
罪犯李慧明，男，1970年7月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年11月29日作出(2012)沈河刑初字第1517号刑事判决，以被告人李慧明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李慧明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李慧明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯李慧明获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李慧明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李慧明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月17日起至2022年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初6620号
原告：王淑华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告王淑华与被告王瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王淑华负担。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十九日
书记员 于丽萍
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1174号
原告：罗秀乔，男，布依族，1980年2月11日生，职业不详，住惠水县，
被告：廖武锦，男，汉族，1979年11月3日生，职业不详，住惠水县，
被告：刘婕，女，汉族，1978年10月29日生，惠水县市场监督管理局干部，住惠水县，公民身份号码：不详，
本院在审理原告罗秀乔诉被告廖武锦、刘婕买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间原告罗秀乔自愿于2017年9月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秀乔撤回起诉。
案件受理费六百七十二元，减半收取三百三十六元，由原告罗秀乔承担。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年九月六日
书记员 张天龙（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保382号
申请人:罗林慧，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码51030219640615XXXX。
被申请人：刘荣辉，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公民身份号码51100219620405XXXX。
申请人罗林慧于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘荣辉银行存款58万元，或相应价值的其他财产。申请人并提供其自有的座落于泸州市龙马潭区沱江路的房屋1套为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人罗林慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人罗林慧所有座落于泸州市龙马潭区沱江路的房屋1套；
二、冻结被申请人刘荣辉的银行存款58万元，或者冻结、查封、扣押其名下价值58万元的其他资产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一七年六月三十日
书记员 吴雨洵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执365号之二
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，女，1982年9月26日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路74号。
被执行人：于勇，男，1981年6月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区四史街74号203室。
本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与于勇抵押借款合同纠纷一案中，2017年2月8日申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司以被执行人于勇已履行全部还款义务为由，向本院递交了撤销该案执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑01执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 张连进
审判员 张 旭
二〇一七年二月八日
书记员 赵 雨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初930号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，男，1983年6月10日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，系张家港市第三职业高级中学报账员，住张家港市。被告人蔡某因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年2月23日被取保候审。2017年12月13日经本院决定，12月15日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人徐虹,江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人蔡某犯挪用公款罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉,被告人蔡某及其辩护人徐虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
张家港市第三职业高级中学系全额拨款事业单位。被告人蔡某于2009年10月起担任张家港市第三职业高级中学报账员，负责该校学费、代办费、住宿费、实习材料费等费用收取、保管并上缴至张家港市锦丰镇财政所非税收入专户。2012年2月至2016年9月，被告人蔡某利用职务上的便利，先后多次擅自将负责收取并保管的学费、代办费、住宿费、实习材料费等费用共计人民币11777699.36元，用于个人购买中国农业银行“天天利滚利”理财产品，进行营利活动。案发前，被告人蔡某已经退出全部挪用款项人民币11777699.36元及收益人民币57631.94元。具体分述如下：
（一）2012年2月至2012年12月，被告人蔡某将其收取并保管的学费、代办费、住宿费、实习材料费等共计人民币4877506.12元用于购买中国农业银行“天天利滚利”理财产品。
（二）2013年1月至2013年11月，被告人蔡某将其收取并保管的学费、代办费、住宿费、实习材料费等共计人民币1881486.56元用于购买中国农业银行“天天利滚利”理财产品。
（三）2014年1月至2014年12月，被告人蔡某将其收取并保管的学费、代办费、住宿费、实习材料费等共计人民币1420323.17元用于购买中国农业银行“天天利滚利”理财产品。
（四）2015年2月至2015年12月，被告人蔡某将其收取并保管的学费、代办费、住宿费、实习材料费等共计人民币1913159.85元用于购买中国农业银行“天天利滚利”理财产品。
（五）2016年1月至2016年9月，被告人蔡某将其收取并保管的学费、代办费、住宿费、实习材料费等共计人民币1685223.66元用于购买中国农业银行“天天利滚利”理财产品。
案发后，被告人蔡某主动向张家港市人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有事业单位法人证书、张家港市事业单位聘用合同书、江苏省中等职业学校教师专业技术资格评审表、事业单位工作人员年度考核登记表、张家港市事业单位聘用人员年度考核登记表、锦丰镇财政结算中心报账员工作职责、张家港市锦丰镇财政集中收付中心备用金使用管理规定、证人孙某、朱某、李某、钱某、徐某、马某的证言、被告人蔡某尾号为4612、2919的农业银行卡个人明细、锦丰镇财政所三职中辅助明细账、江苏省非税收入一般缴款书、张家港市2013-2017年中小学、幼儿园收费项目标准公示表、张家港第三职业高级中学学生食堂承包合同（2013年度至2016年度）、张家港第三职业高级中学商店承包合同（2012年度）、市三职中校园服务部（超市）租赁合同（2013年度、2014年度）、房屋租用合同（2015年度）、张家港市教育局关于做好“阳光午餐”工程资助对象登记初审工作的通知、张家港市市级机关事业单位会计集中核算实施办法（试行）、《张家港市非税收入管理办法》、中国农业银行理财产品“天天利滚利”协议、个人投资者风险承受能力评估问卷、案发经过、被告人蔡某的供述、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人蔡某主动投案,如实供述自己的罪行,系自首，被害单位损失已挽回,可减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人蔡某的辩护人提出的被告人蔡某系自首、初犯、认罪态度好、已积极退出挪用的公款等可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2020年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐可人
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0921民初2219号
原告苏文清，女，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，住容县。
被告朱维能，男，1989年1月16日出生，汉族，城镇居民，住容县。
原告苏文清与被告朱维能服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序任独审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理本案，书记员蒋莹担任法庭记录。原告苏文清、被告朱维能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文清诉称，原告是经营汽车美容装饰的个体户，被告是原告汽车美容店的常客。被告在2015年7月1日到原告经营的店铺为其车辆进行洗车、打蜡、抛光等服务，欠款845元。经原告多次追讨，被告以种种理由拖欠。为此，原告为维护自己的合法利益，请求法院依法判令被告向原告支付尚欠款项。
被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。
经审理查明，原告是经营汽车美容装饰的个体户。被告于2015年7月1日到原告经营的店铺为其车辆进行洗车、打蜡、抛光等服务，欠款845元。被告的欠款，虽经原告多次追索，但被告均以种种理由拒付。为此原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间因原告为其提供服务，并没有违反法律法规的规定，是合法有效的服务合同，因此，买卖双方都应履行约定的义务。在本案中，原告已经依约履行了向被告提供服务，而被告却没有履行向原告支付款项的义务，显然已经构成了违约。因此，原告要求被告清偿服务费用的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院依法应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱维能应向原告苏文清支付服务费人民币845元。
本案减半收取案件受理费25元，由被告朱维能负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋 莹
point
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。
被告:刘志国，男，汉族，1975年6月9日出生，农民。
被告:吴永红，女，汉族，1975年11月29日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘志国、吴永红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告刘志国、吴永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘志国、吴永红偿还借款本息共计134,348.83元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘志国与被告吴永红系夫妻关系。2012年7月18日，被告刘志国、吴永红向原告申请签订了贷款申请表并于2012年7月20日订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为80,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%，被告刘志国、吴永红于2013年12月13日偿还本金10,000.00元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金70,000.00元,利息64,348.83元，本息合计134,348.83元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。
刘志国、吴永红均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘志国、吴永红系夫妻关系。2012年7月20日，被告刘志国、吴永红向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，贷款期限14个月，自2012年7月20日至2013年9月20日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告偿还本金10,000.00元。截止2017年10月10日，被告尚欠借款本金70,000.00元,利息64,348.83元，本息合计134,348.83元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告刘志国、吴永红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志国、吴永红于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,000.00元,利息64,348.83元，本息合计134,348.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,986.98元及公告费300.00元，由被告刘志国、吴永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 王廷江
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈志航
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1525民初3990号
原告:马宗亚，男，1966年7月15日生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人:蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:郑先华，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住固始县。
被告:张少玲，女，1970年7月13日生，汉族，农民，住址同上，系郑先华妻子。
原告马宗亚与被告郑先华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗亚及其委托诉讼代理人蔡殿锋到庭参加诉讼。被告郑先华、张少玲经本院传票传唤，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年被告郑先华因经营资金困难向原告借款200000元，2016年9月10日，经原告多次催要后，偿还50000元，连同前期利息，被告分别向原告出具了130000元、50000元借条各一张。其中50000的借条约定2016年10月20日前归还，130000元的借条约定2017年8月4日。上述50000元借款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠至今。现要求被告还清借款本息。
被告郑先华、张少玲未出庭应诉，但郑先华出具书面意见承认原告的全部诉讼请求，并要求分期偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。郑先华和张少玲系夫妻关系，也没有证据证明上述债务系郑先华个人债务，因此，原告要求被告夫妇偿还，符合法律规定，本院应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑先华、张少玲于本判决书生效后十日内一次性付给原告马宗亚款共计180000元整。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3900元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年八月十六日
书记员 陈晓娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23045号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林小平。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林小平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月29日，被告林小平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038754XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22191.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22191.43元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林小平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林小平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7520号
原告江苏通王机械制造有限公司,住如皋市九华镇华兴路38号。
法定代表人：王进喜，总经理。
委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告赵新会,男，汉族,住河南省长葛县。
原告江苏通王机械制造有限公司（以下简称通王公司）与被告赵新会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通王公司的委托诉讼代理人王国柱到庭参加诉讼，被告赵新会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通王公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款76800元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告通王公司将诉讼请求中“按同期银行贷款利率支付利息”变更为“按年利率6%支付逾期利息。”事实与理由：2015年，原被告双方经协商，口头约定被告向原告采购建筑机械设备进行销售，至2016年9月15日双方进行结账，被告计欠原告货款76800元，约定还款日期为2016年12月，因被告拖欠货款，原告追要未果，诉至法院。
被告赵新会未应诉答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告赵新会2016年9月15日出具的欠款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通王公司系以生产搅拌机为主的建筑机械生产企业，从2015年开始被告人赵新会向原告购买建筑机械，2016年9月15日双方结账，被告尚欠原告部分货款，被告当日出具欠款凭证一份，主要内容为“今欠江苏通王机械制造有限公司货款共计76800元，约定还款日期为2016年12月。”还款期限届满后，经原告追要被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告赵新会结欠原告货款，有被告出具的欠款凭证等证据证实，被告应当按照约定的期限偿还货款。原告通王公司要求被告赵新会给付货款76800元的主张系双方真实意思的表示，与法无悖，本院予以支持。本案中被告在欠款凭证中对逾期付款违约金未明确约定，现原告要求被告从2017年1月1日起至实际给付之日止以78600元为本金，按年利率6%支付逾期利息的主张，符合相关法律规定且主张的利息标准未超过法律规定的上限，本院亦予支持。被告赵新会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵新会于本判决生效后十五日内给付原告江苏通王机械制造有限公司货款76800元及逾期付款利息（以76800元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告赵新会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1720元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 匡兴皋
二〇一七年八月十日书记员徐翔
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执245号
申请执行人赵鹏，男。
委托代理人袁伟强，男。
被执行人雷仲，男。
本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人雷仲民间借贷纠纷的（2017）陕05民终715号民事判决执行一案中，经本院执行，被执行人雷仲已履行了案件款60000元，剩余部分申请执行人予以放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人赵鹏与被执行人雷仲民间借贷纠纷的（2017）陕05民终715号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷秦博
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初1443号
原告李成柱，男，汉族，生于1962年5月7日，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。
被告张红，男，汉族，生于1976年10月21日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告李成控诉被告张红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员向廷军适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告李成柱到庭参加诉讼。被告张红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告在原告经营的“雪岭木业”采购水泥板、吊顶格栅和凤尾钉，被告在销货清单上就货物数量、单价签字确认，总计货款3000元，原告按被告指示将货发至利川工地，货款一直未支付，原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求人民法院判令被告立即支付原告货款3000元。
被告张红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告具状内容属实，有原告提交的销货清单、货物托运单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买水泥板等材料，在数量、单价等无异议情况下经过结算，并签字予以确认，原告按被告指示发货，现被告下欠原告货款3000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告张红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效后三日内给付原告李成柱货款3000元。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费25元(已减半交纳)，由被告张红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(-)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省思施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行思施开发区支行，帐号17×××04(特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向廷军
二〇一七年四月三十日
书记员 陈 松
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执657号
申请执行人平遥县某国际酒店有限公司。
被执行人郭某。
关于平遥县某国际酒店有限公司与郭某餐饮服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案终结执行。
执行员 毋少丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵丽俊
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执481号
申请执行人：段刚将。
申请执行人：李雪梅。
被执行人：段棋能。
申请执行人段刚将、李雪梅依据本院（2014）威民初字第1320号民事调解书申请执行段棋能其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款等125700元。本院在执行中：1、查明被执行人无银行存款，冻结其在农行石渠支行的银行账户，但无款项进入；2、查封被执行人在本县严陵镇广场街118号1单元7层11号132.14平方米住宅房；3、查明被执行人无车辆购买登记记录；4、本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年9月15日，本院将上述执行查证结果告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。被执行人对尚未偿还的借款等125700元将继续进行清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月三日
书记员 曾洪建
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0801民初312号
原告：雷隆，男，1971年出生。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：吕红江，男，1984年出生。
被告：中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市。
负责人：陈军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司职员。
被告：昌吉市隆顺运输服务有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：杨兴太，该公司经理。
被告：玛纳斯四方物流有限公司，住所地：玛纳斯县。
法定代表人：李俊超，该公司经理。
原告雷隆与与被告吕红江、中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险公司）、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷隆及其委托诉讼代理人何德刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩阳阳到庭参加了诉讼。被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告赔偿原告各项损失22880.29元。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月15日1时许，被告吕红江驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，在古新线70km弯道处与沿古新线由北向南行驶至此的雷隆驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告雷隆受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队道路交通事故认定书（简易程序）第400号认定，被告吕红江应承担此次交通事故的全部责任，原告雷隆不承担此次交通事故责任。原告雷隆受伤后住院治疗10天。被告吕红江为其车辆在被告平安保险公司购买了交强险、商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计22880.29元（包括医疗费、护理费、营养费、交通费等），并要求被告承担本案诉讼费用。
原告雷隆为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、石河子市公安局交警支队下野地大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生经过及双方责任划分。
2、石河子东野镇捌壹门诊部出具的门诊病历1份、门诊费用清单1份、发票1张，证明原告事故发生当天在该院就诊，支出检查费等费用519元的事实。
3、121团职工医院出具的住院病案一份、住院项目汇总清单一份、121团卫生中心住院收费票据1张，门诊票据4张，证明原告受伤后在该院住院治疗10天、支出医疗费2070.17元、检查费137.20元的事实。
4、石河子市人民医院出具的门诊收费票据2张，证明原告在该院做检查，支出费用525.68元的事实。
5、新疆天宇司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人雷隆的损伤属于轻伤二级，误工期为75天；护理期23天；营养期38天。
6、新疆天宇司法鉴定中心出具的发票一张，证明原告支出鉴定费2500元
被告平安保险公司辩称：认可交警部门对此次道路交通事故的认定。事故车辆在本公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期内，对原告合理的损失我公司愿意承担赔偿责任。
被告平安保险公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份及商业险保险单一张，证明被告吕红江为其所有的重型半挂牵引车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险及商业险的事实。
被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2及被告平安保险公司提交的证据1双方均无异议，上述证据合法、有效，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定；被告平安保险公司对原告提交的证据3、4、5、6真实性无异议，认为误工天数过高；本院认为原告提交的证据3、4、5、6系医疗机构及鉴定机构出具的票据，上述证据合法有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2016年12月15日1时许，被告吕红江驾驶新BB9530号重型半挂牵引车牵引新B95XX号挂车，在古新线70km弯道处与沿古新线由北向南行驶至此的雷隆驾驶的新CD20XX号小型轿车发生碰撞，造成原告雷隆受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队道路交通事故认定书（简易程序）第400号认定，被告吕红江应承担此次交通事故的全部责任，原告不承担此次交通事故责任。原告受伤后在121团职工医院住院治疗10天，支出医疗费3252.05元。在石河子东野镇捌壹门诊部做检查支出费用519元，在石河子市人民医院做检查支出费用525.68元。新BB95XX号重型半挂牵引车及新B95XX号挂车的实际所有人为被告吕红江，牵引车及挂车分别挂靠于被告昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、被告玛纳斯四方物流有限公司，二公司为其车辆在被告平安保险公司购买了交强险及商业险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。
另查明：兵团统计局2016年度团场农牧工相关统计数据：兵团在岗职工平均工资56345元。
本院认为：根据原告雷隆的起诉和被告平安保险公司的答辩，本案争议焦点为：事故给原告造成损失的具体数额。
公民的生命健康权受法律保护。被告吕红江的行为违反法律规定造成交通事故，此事故经石河子市公安局交通警察支队下野地大队认定，被告吕红江应承担全部责任。该认定应作为被告承担民事责任的依据。因被告吕红江为其车辆在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故应当由被告平安保险公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
本院核定原告的损失如下：1、医疗费3252.05元；2、误工费11577.74元（56345元/年÷365天×75天＝11577.74元）；3、护理费3550.50元（56345元/年÷365天×23天＝3550.50元）；4、原告主张住院伙食补助费960元，本院认为原告主张的该费用过高，住院伙食补助费应为480元（60元/天×8天＝480元）；5、营养费570元（15元/天×38天＝570元）；6、交通费200元；7、鉴定费2500元，以上费用合计为22130.29元，被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告19630.29元，被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司赔偿原告鉴定费2500元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告雷隆各项损失19630.29元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等）；
二、被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告雷隆鉴定费2500元。
三、驳回原告雷隆的其他诉讼请求。
案件受理费180元（原告已预交），由被告吕红江负担（判决生效后二十日内给付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王广志
二〇一七年八月五日
书记员 张雅雯
1