wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1059号
原告:朱学军，男，汉族，1972年6月23日出生。
委托诉讼代理人:林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:郭昱，男，汉族，1989年11月24日出生。
原告朱学军与被告郭昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告朱学军的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告郭昱经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元及利息3000.00元（从2017年1月10日计算至2017年2月10日），之后的利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意因资金周转，于2017年1月10日向原告借款15万元，利息按银行贷款利率4倍计算，对方出有借条，约定了利率，经原告多次催收，被告至今没有归还。
郭昱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭举示了借款协议、双方当事人身份信息、银行转账清单。以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因生意资金周转，于2017年1月10日向原告借款15万元，约定利率按银行同期贷款利率4倍计算，庭审中原告变更为月利率2%，双方订立了《借款协议》，借款期限至2017年1月26日，经原告多次催收，被告至今没有归还本息。
本院认为，被告向原告借款15万元，原告将借款15转入被告账户，双方约定月利率按银行4倍计算，庭审中原告变更为月利率2%，当事人意思表示真实，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭昱于本判决生效之日起五日内偿还原告朱学军借款本金15万元，支付利息3000.00元（从2017年1月10日计算至2017年2月10日）；并从2017年2月11日起以本金15万元为基数，按月利率2%支付利息至本金15万元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元，由被告郭昱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年四月十三日
书记员 汪小珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴法执字第67号
申请执行人那布其玛，女，36岁，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被申请执行人孟玲学，男，39岁，现住花加拉嘎乡尹家沟村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人孟玲学父亲孟相林名下的退耕还林款，粮食补贴款，将案件款8500元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 张 信
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初13353号
原告：张政，男，1988年1月4日生，汉族，住江阴市。
被告：肖军，男，1971年1月19日生，汉族，住江阴市。
原告张政诉被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼，被告肖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张政向本院提出诉讼请求：判令肖军归还借款本金35000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。诉讼过程中，张政变更诉讼请求为：判令肖军归还借款本金25000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。事实与理由：2016年8月14日，肖军向张政借款35000元并出具借条，张政通过银行转账25000元，交付现金10000元。后张政多次向肖军催要，肖军至今分文未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告肖军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，肖军向张政借款并出具借条、借据，载明主要内容为：今借到张政人民币35000元，借款期限一个月。同日，张政通过银行转帐实际向肖军交付借款25000元。
审理中，张政陈述另交付现金10000元但没有证据并变更了诉讼请求，借款后肖军未归还过借款本金或利息。
以上事实，有借条、转账凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，肖军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。肖军向张政借款25000元有其出具的借条、借据、转帐凭证为据，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还，张政的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张政借款25000元以及利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元（张政已预交），由张政负担97元，肖军负担241元。肖军应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2197号
原告:陈厚宇，男，2007年5月26日生，汉族，儿童。
法定代理人：郭维贤，女，1984年2月3日生，汉族，农民，系原告之母。
被告：户县甘亭街道郭家寨村村民委员会
法定代表人：赵超，该村村委会主任。
被告：户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组
诉讼代表人：赵武洋，该组组长。
原告陈厚宇与被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会（以下简称郭家寨村委会）、户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组（以下简称郭家寨村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈厚宇之法定代理人郭维贤到庭参加了诉讼，被告郭家寨村委会、郭家寨村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组给付原告征地补偿款1400元，户县甘亭街道郭家寨村村民委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生长在被告村组，系被告村组村民，因被告部分土地被征用，2016年9月，被告郭家寨村二组向村民每人分得土地补偿款1400元，未向原告分配。原告法定代理人多次索要未果，故诉请支持以上请求。
被告郭家寨村委会、郭家寨村二组未到庭答辩。
原告陈厚宇围绕诉讼请求依法提交了户口本，证明其系被告村组村民，应当享受同等村民待遇。被告郭家寨村委会、郭家寨村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈厚宇之母郭维贤系郭家寨村二组的村民，后原告随母成为该组村民，并在该村组居住生活至今。2016年，被告郭家寨村二组部分土地被他人使用，同年9月该组向村民每人分配土地补偿款1400元，未向原告陈厚宇分配。原告法定代理人向被告郭家寨村委会、郭家寨村二组催要未果，遂于2017年5月10日持上述诉称理由诉至本院。另查明，被告郭家寨村二组账务由被告郭家寨村村委会监管。审理中，因两被告未到庭，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇，现原告要求被告郭家寨村二组给付其应得款项，于法有据，应予支持。由于被告郭家寨村村委会对被告郭家寨村二组账务实施监管，故对原告要求被告郭家寨村村委会对给付上述之款承担连带责任之请求，亦予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告陈厚宇征地补偿款1400元。
二、被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年六月十五日
书记员 赵贝贝
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执55号
申请执行人：陈某某，男，生于1968年6月13日，汉族，农民，住岐山县。
被执行人：曹某某，女，生于1978年10月18日，汉族，农民，住岐山县。
被执行人杨某，男，生于2005年9月29日，汉族，学生，住址同上。系曹某某之子。
被执行人杨某，女，生于2004年7月23日，汉族，学生，住址同上。系曹某某之女。
申请执行人陈玉平与被执行人曹某某、杨某、杨某买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院于2016年8月31日作出的(2016)陕0323民初754号民事判决书已发生法律效力。三被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈某某于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人曹某某在丈夫死后独自抚养两个正在上学的孩子现无力履行此案，现其正就拥有的加工机械进行变卖，申请人表示本案可延期执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0323执55号民事执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0323民初754号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月十六日
书记员 安贝贝
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初2674号
原告：劳海，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：梁昭霞，男，x年x月x日出生，汉族,原住东营市东营区。
被告：李宏，女，x年x月x日出生，汉族,住东营市东营区。
原告劳海与被告梁昭霞、李宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳海与被告李宏到庭参加诉讼。被告梁昭霞经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳海向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款100000元；二、诉讼费由两被告负担。庭审中原告主张2016年3月3日的借款已经偿还，变更诉讼请求，要求偿还70000元。
事实与理由：2016年3月3日，被告梁昭霞向原告劳海借款3万元，约定2016年5月3日归还。于2016年3月15日借款1万元，约定2016年3月25日归还。于2016年6月25日借款5万元，约定2016年9月25日归还。于2016年7月1日借款1万元，约定2016年8月1日归还，总额共计10万元。原告多次催要，被告未偿还。
被告李宏辩称，借款不清楚，借款用于什么不清楚，也不认识原告。被告梁昭霞找不到，原告给打电话才知道借款的事。被告李宏追问借款用途，梁昭霞说买彩票。
被告梁昭霞未作答辩。
原告劳海围绕诉讼请求，提交借条、身份证复印件、银行转账流水单、录音、离婚财产协议复印件，被告李宏对真实性无异议，但对借款不清楚。被告李宏提交录音、证明、离婚证，原告无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，被告梁昭霞为原告劳海出具借款条，载明：今借到劳海现金30000元，用于生产经营，期限60天（2016年3月3日—2016年5月3日），借款期限内借款人不承担任何利息费用，不管发生什么情况及出现其它任何因素，借款到期日之前必须无条件全部偿还本借款，承诺每逾期1天按照借款0.5%支付滞纳金。2016年3月25日、6月25日、8月1日，被告梁昭霞分别出具借款数额10000元、借款期限10天，借款数额50000元、借款期限90天，借款数额10000元、借款期限30天的借条三张。自2016年3月2日至7月7日，原告向被告梁昭霞账户共转账68500元，原告主张另外支付1500元现金，共计本金70000元。
另查明，被告梁昭霞与被告李宏原系夫妻关系，2016年7月15日，两被告离婚。
本院认为，原告劳海与被告梁昭霞之间存在民间借贷关系，本院予以确认。根据法律规定，借款合同是实践性合同，借款合同成立不但要求双方存在借款合意，而且还要实际提供借款。借款合同自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明其实际向被告提供了借款70000元，与被告梁昭霞的录音证明相印证，本院认定借款数额为70000元。被告梁昭霞未按时偿还借款，应承担全部还款责任。
关于借款是否属于夫妻共同债务的问题，借款虽然发生在被告梁昭霞与被告李宏夫妻关系存续期间，但是被告梁昭霞是以工程和经营的名义向原告借款，原告对此也知晓，而且两被告均主张该借款系被告梁昭霞个人所借，被告李宏并不知情。原告不能证明被告李宏对借款知情，并且借款用于夫妻共同生活。原告要求被告李宏承担夫妻共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告梁昭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁昭霞于本判决生效之日起十日内偿还原告劳海借款70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告梁昭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张文瑞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1148号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人殷兰涛，男，1986年12月18日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，住乾县，餐娱服务员。2017年3月10日归案，同年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人殷兰涛犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人殷兰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月7日凌晨1时许，被害人孙某1和朋友阎某、孙某2饮酒后在西安市雁塔区朱雀大街南段路东某上由北向南行走，与由南向北行驶的陕Ａ×××××红色轿车司机殷兰涛发生口角，殷兰涛遂下车和孙某1发生厮打，后被阎某、孙某2拉开，殷兰涛将车停靠后，从车中取出一把水果刀，将孙某1划伤后逃离现场。经鉴定，孙某1的损伤程度属轻伤二级。殷兰涛于2017年3月10日主动投案，如实供述了自己的罪行。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人殷兰��的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人殷兰涛主动投案，如实供述罪行，可认定为自首，建议对其判处一年左右有期徒刑，可以根据民事赔偿情况酌情量刑。
被告人殷兰涛对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2017年3月7日凌晨1时许，被告人殷兰涛驾车行驶至西安市雁塔区朱雀大街南段路东某时，与饮酒后的被害人孙某1发生口角继而厮打，后被孙某1朋友阎某及孙某2劝开，殷兰涛又从其车中取出水果刀，划伤孙某1后逃离现场。经鉴定，孙某1的损伤程度属轻伤二级。2017年3月10日，殷兰涛主动投案，如实供述了涉案事实。在审理期间，殷兰涛亲属与孙某1达成赔偿协议并已实际履行，孙某1对殷兰涛的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、民事赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书等书证；证人阎某、孙某2、钟某、惠某的证言；被害人孙某1的陈述；被告人殷兰涛的供述；法医临床司法鉴定意见及告知书；辨认笔录、指认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人殷兰涛持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人殷兰涛有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，结合其居住地司法行政机构出具的符合社区矫正条件的评估意见，对殷兰涛依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷兰涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 刘选民
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 雷 蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾2017年月日送达
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3239号之一
原告（反诉被告）：赵琴月，男，1962年1月7日出生。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告（反诉原告）：李玲凤，女，1968年3月24日出生。
被告毛泽林，男，汉族，1963年5月20日出生。
本院在审理原告赵琴月（反诉被告）诉被告李玲凤（反诉原告）、毛泽林租赁合同纠纷一案中，查明：赵琴月系株洲市金山房地产开发有限公司的法定代表人。2012年4月7日，赵琴月以株洲市金山房地产开发有限公司的法定代表人身份与李玲凤、毛泽林签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定李玲凤、毛泽林租赁株洲市天元区庐山峦小区11栋与14栋二层庐山峦会所、一层118号商铺从事茶餐、休闲会所经营。合同还对租赁期限、租赁费缴纳、权利义务及违约责任等事项作了相应约定。株洲市金山房地产开发有限公司在《商铺租赁合同》上加盖了公章，赵琴月、李玲凤、毛泽林亦在合同上签名。尔后，赵琴月认为李玲凤、毛泽林在履行合同中长期拖欠租金，便以个人名义诉至法院，请求判令李玲凤、毛泽林支付拖欠的租金270524元及滞纳金。在审理中，被告李玲凤对原告赵琴月也提起反诉，请求判令赵琴月支付违约金及燃气管网建设费合计167870元。
本院认为，涉案《商铺租赁合同》的相对方为株洲市金山房地产开发有限公司及李玲凤、毛泽林，赵琴月在合同上签名属其作为株洲市金山房地产开发有限公司的法定代表人履职行为，追索租金权利当属株洲市金山房地产开发有限公司的权利。因此，赵琴月以个人名义提起本案诉讼不妥，其诉讼主体不适格，非本案适格原告，其起诉应予驳回。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵琴月对被告李玲凤、毛泽林的起诉；
二、驳回反诉原告李玲凤对反诉被告赵琴月的起诉。
本案案件受理费5358元，反诉案件受理费1829元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 刘 盼 盼
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1210号
申请执行人：罗耀先，女，汉族，1931年5月18日出生。
申请执行人：倪家嫒，女，汉族，1948年9月12日出生。
申请执行人：倪冲，男，汉族，1961年3月19日出生。
申请执行人：倪静，女，汉族，1963年1月31日出生。
被执行人：黄章安，男，1986年6月8日生，汉族。
被执行人：张家富，男，哈尼族，1976年8月18日生。
申请执行人倪冲、倪静、倪家嫒、罗耀先与被执行人黄章安、张家富机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行被执行人黄章安、张家富已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一重第2号民事判决书关于“由被告黄章安、张家富承担2027元案件受理费”内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十一月七日
书记员 申正鑫
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1454号
原告：李文明，男，生于1963年12月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：周伟，男，生于1970年11月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：仁寿泓仪实业有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道腾飞时代厦。统一社会信用代码：91511421314410133Q。
法定代表人：高伟，董事兼总经理。
原告李文明与被告周伟、仁寿泓仪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李文明到庭参加了诉讼。被告周伟、仁寿泓仪实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：请求二被告给付借款本金2000000元，资金利息按每月2%计算；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告周伟要买土地用于开发，向原告借款2000000元，并约定每月利息2%，借款期限8个月，到期一次性归还。并叫原告将借款汇入会计彭瑶个人账号。被告周伟出具借条一张给原告，原告当日即将现金以转款方式转入周伟指定账户。借款到期后，原告多次追收，被告均声称土地未开发，无钱还，至今未偿还原告借款和资金利息。原告认为，被告周伟向原告借款用于购买土地，被告仁寿泓仪实业有限公司取得土地使用权后因种种原因未开发，致使原告借款本息无法得以偿还，二被告均应承担偿还原告借款本息的法律义务。
被告周伟、仁寿泓仪实业有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告周伟系被告仁寿泓仪实业有限公司股东，2017年5月4日前任该公司董事兼经理、法定代表人。2015年7月16日，被告周伟向原告李文明出具借条一张，约定向李文明借款2000000元，每月利息按2%计算，借款期限为8个月，到期一次性归还。并指定将此借款转入彭瑶在成都银行卡号为62×××52的账户。同日，原告李文明通过其妻赖英的银行账户分二次向彭瑶在成都银行股份有限公司眉山仁寿支行开立的账号为62×××52的银行账户汇款1500000元、450000元，2015年7月22日汇款50000元，共计2000000元。
上述事实有经过庭审质证的被告出具的借条、仁寿泓仪实业有限公司的工商登记信息、银行汇款客户回单、原告的结婚证等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告李文明与被告周伟约定借款后，即将借款足额汇入借款人周伟指定的银行账户，已经完全履行了出借人的义务。双方约定的借贷利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该民间借贷关系依法成立并受法律保护。被告周伟就应当按约定的期限及利率履行归还原告李文明借款及利息的义务。原告李文明主张被告周伟归还借款并按约定支付利息，应予支持。但本案中并没有证据证明被告仁寿泓仪实业有限公司与原告李文明之间存在借贷关系，也没有证据证明被告周伟借款是为被告仁寿泓仪实业有限公司购买土地使用权所用，是被告周伟借款的实际使用人。故原告认为被告仁寿泓仪实业有限公司未开发土地致使其借款无法得以偿还的理由不成立，要求被告仁寿泓仪实业有限公司偿还被告周伟向李文明的借款的主张不予支持。被告周伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩及证据，是对其诉讼权利的放弃，如有不利的后果，由周伟自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟在本判决生效后15日内偿还原告李文明借款2000000元及利息。其中1950000元自2015年7月16日起按月利率2%计付利息至还清时止，50000元自2015年7月22日起按月利率2%计付利息至还清时止；
二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐伦强
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1575号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告石桂全，男，汉族，1987年9月4日出生，住重庆市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告石桂全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告石桂全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2013年8月22日，石桂全向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为518718701225XXXX的信用卡一张。随后，石桂全开始使用该卡透支消费，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告石桂全立即偿还原告截止2015年8月10日信用卡欠款本金75249.67元，透支利息12218.7元，费用46556.3元，并自2015年8月11日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息和费用；2.本案诉讼费用全部由石桂全承担。
被告石桂全未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：石桂全（信用卡卡号：518718701225XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的0.05%收取。
欠款情况：被告石桂全使用信用卡进行透支消费，随后未能按约履行还款义务，截止2015年8月10日，尚欠本金75249.67元，透支利息12218.7元，费用46556.3元。
本院认为，石桂全因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。石桂全使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求石桂全立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2015年8月10日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求石桂全承担2015年8月11日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石桂全应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金75249.67元，截至2015年8月9日的利息12218.7元，费用46556.3元，并自2015年8月10日起至付清时止，以75249.67元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，由被告石桂全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年六月十七日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9505号之一
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张桂珍，女，汉族，1986年8月17日出生，住四川省广元市朝天区。
被告：仁小波，男,汉族，1984年11月10日出生，住四川省广元市朝天区。
原告宁波华安担保有限公司诉被告张桂珍、仁小波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宁波华安担保有限公司于2017年12月7日向本院提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告宁波华安担保有限公司申请撤回对被告张桂珍、仁小波的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取98元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 蒲昆蓉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 欢
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1715号
上诉人(原审原告)：广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村公安二合作社。
负责人：黄松茂,主任。
委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：广州荔湖高尔夫球有限公司。住所地：广州市增城区永和镇余家村。
法定代表人：林凯旋，总经理。
上诉人广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会以及原审第三人广州荔湖高尔夫球有限公司土地登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1722号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查查明：原告的诉讼请求为请求确认被告增城区人民政府及原土地管理职能机关为第三人颁发的增国用（2012）第GY000485号《国有土地使用证》的行政行为无效，并采取补救措施，将110亩土地登记到原告名下。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告对被告颁发国有土地使用证的行为不服，但涉案土地属于国有土地，原告并未举证证明其为该国有土地权属人或与该国有土地存在利害关系，因此，原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社的起诉。
上诉人广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：(一)原审法院通知广州市增城区人民政府退出诉讼违背《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项的规定。被诉国有土地使用证加盖有“增城市人民政府土地登记专用章”，上诉人将广州市增城区人民政府列为被告并无错误。即使有错误，原审法院也应依法驳回上诉人对广州市增城区人民政府的起诉。原审法院直接通知广州市增城区人民政府退出本案诉讼，缺乏法律依据。（二）本案应以（2017）粤71行初417号案的审理结果为依据，该案尚未审计，本案却已结案，审理程序不当。（三）原审法院认定事实错误。1.涉案土地在颁发国有土地使用证之前，没有被依法征用，不属于国有土地。2.行政复议期间，上诉人将公安村委会出具的证明以及不同单位的十位村民出具的证明提交复议机关广州市人民政府后，复议机关对1999年之前涉案土地属于上诉人所有不再提出异议，其作出的行政复议决定书也不再提上诉人对涉案土地“没有证据证明之前归其所有”的问题。但原审裁定却称“原告并未举证证明其为该国有土地权属人或与该国有土地存在利害关系”，该表述显属不当，与客观事实不符。3.上诉人经过合法程序已查明原审第三人在涉案地块只有38925.43平方米土地，而增城国土规划函[2017]449号复函称增国用(2012)第GY000485号《国有土地使用证》项下有300亩土地使用权。被上诉人不得不伪造证据说明于2013年将241.612亩土地交由政府储备，并称增国用(2012)第GY000485号《国有土地使用证》已注销。颁证机关已知错主动加以纠正，原审裁定仍以颁证合法而驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清。（四）原审法院适用法律错误。1.原审法院由于认定事实错误，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《广东省征收土地管理规定》第四条规定，只有县级以上人民政府有权征用农村集体土地。本案土地没有经过县级以上人民政府依法征收，仍应属于上诉人所有的农村集体土地，原增城市人民政府将农民集体所有的土地出让给原审第三人使用，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，属重大且明显违法行为，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定，确认被上诉人为原审第三人颁发增国用（2012第GY000485号《国有土地使用证》的行政行为无效。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法确认被上诉人为原审第三人颁发的增国用（2012）第GY000485号《国有土地使用证》的行政行为无效，并采取补救措施，判令被上诉人将证涉110亩土地登记到上诉人名下。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审未提交答辩意见。
原审第三人广州荔湖高尔夫球有限公司二审未提交诉讼意见。
经审理查明：1994年6月18日，增城市永和镇公安村民委员会、增城市永和镇简村村民委员会及增城市永和镇乡镇企业经济管理办公室（甲方）与广州永和世华山庄高尔夫有限公司（乙方）签订《征地协议书》，约定乙方向甲方征用位于永和镇公安村、简村松柏浪、木杓（土名）的土地约1000亩。1994年12月10日，原广州市国土局批复原增城市国土局，经市人民政府同意，同意征收上址土地977.753亩，并同意将上址土地967.613亩出让给广州永和世华山庄高尔夫球有限公司。1999年7月13日，广州永和世华山庄高尔夫球有限公司以变更后的企业名称广州荔湖高尔夫球有限公司取得位于永和镇简村、公安村牛眼地（土名）200000平方米土地的增国用（1999）字第B1400018号《国有土地使用证》。广州市增城区国土资源和规划局于2017年3月9日出具的《登记簿查册表》记载：2012年12月11日，因增国用（1999）字第B1400018号《国有土地使用证》项下土地地址名称变更和宗地图数字化，为权利人广州荔湖高尔夫球有限公司置换图纸并换发增国用（2012）第GY000485号《国有土地使用证》，原证收回存档。2014年1月13日，增国用（2012）第GY000485号《国有土地使用证》项下面积为161074.58平方米国有土地使用权已收回储备，核发增国房储字[2014]3号储备运营通知，剩余面积38925.43平方米，另外核发原权属人名下的国有土地使用证。土地状态为已注销。上诉人不服，向原审法院起诉请求：确认广州市增城区人民政府及原土地管理职能机关为原审第三人颁发的增国用（2012）第GY000485号《国有土地使用证》的行政行为无效，并采取补救措施，将110亩土地登记到上诉人名下。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，上诉人针对核发给原审第三人的国有土地使用证提起诉讼，但其并非涉案国有土地的权属人，也未提供证据证实其与涉案国有土地具有利害关系，原审法院认为其不具备法定起诉条件，依据上述规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初389号
原告：王卫民，男，1967年3月4日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，住广东省中山市。
被告：周俏，女，1976年8月25日生，汉族，住广东省中山市。
被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。
法定代表人：林锐光。
被告：萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。
执行事务合伙人：周俏。
原告王卫民与被告林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称水产开发公司）、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称共富合伙企业）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林锐光于2017年5月27日提出管辖权异议，本院于2017年6月7日裁定驳回，后被告林锐光提起上诉，萍乡市中级人民法院于2017年7月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月17日开庭审理，原告王卫民的委托诉讼代理人林浩建到庭参加诉讼，被告林锐光、周俏、水产开发公司、共富合伙企业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王卫民向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告退股资金726000元及该款自2016年5月20日至付清退股资金止按照年利率12%的利息（计算至2017年4月19日的利息为79860元）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告王卫民与被告水产开发公司的法定代表人林锐光签订《股权转让协议书》，约定由原告购买林锐光持有的被告水产开发公司33万股，每股价为人民币2.2元，计币726000元。同时约定如果被告水产开发公司不能在一年内在新三板挂牌上市，则林锐光须在原告投资期满一年后以总价款的112%价格对原告的股权进行回购，回购工作须在10天内完成。当日原告通过POS机向林锐光指定的中山市沙溪镇御文轩家具商行支付50000元。2015年6月4日、2015年7月20日分别向林锐光转账290000元和350000元，其余36000元通过现金支付。由于被告水产开发公司未在协议约定的期限内在新三板挂牌上市。原告便要求林锐光回购股份。2016年5月20日，原告与被告水产开发公司、共富合伙企业签订《退股协议》，约定原告按照被告要求到工商局签署退股协议及其他法律规定有关文件后，被告水产开发公司、共富合伙企业须在原告签字完成后10个工作日内退还原告全部股权金额及年收益率12%的利息，利息计算公式：利息金额=股本×12%/365×（办理退股登记日-
购买股权资金转账日）。协议签订后，原告按照被告的要求到芦溪县工商部门签署了相关文件，但被告未按照约定付款，仅支付了2016年5月19日前的利息。2016年12月23日，被告水产开发公司向股东发出《全体股东告知书》，载明“公司原计划于2016年1月31日前支付退股的本金及利息暂时没有资金支付。假如我司向政府请求回购股权之事得不到落实，我司董事长林锐光和总经理周俏一致同意拍卖公司和个人资产来偿还大家的股款”。原告多次催讨未果，便诉至本院。
被告林锐光、周俏、水产开发公司、共富合伙企业均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、周俏身份证复印件、水产开发公司营业执照复印件、共富合伙企业营业执照复印件、《退股协议》、《股权转让协议书》、收据、POS签购单、中国工商银行转账单、《全体股东告知书》。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明的事实如原告所述一致。
本院认为，原告与林锐光签订的《股权转让协议书》及与被告水产开发公司、共富合伙企业签订的《退股协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均应约束力。由于被告水产开发公司未能在原告受让股权后的一年内在新三板上市，被告林锐光应按照《股权转让协议书》得约定回购原告的股份。后被告水产开发公司、共富合伙企业与原告签订《退股协议》。根据《退股协议》的约定，被告水产开发公司、共富合伙企业需在原告签署退股协议及其他法律规定有关文件后10个工作日内退还原告全部股金及年化收益率12%的利息。原告在按照约定办理完成退股手续后，被告未按照约定履行支付退股金及利息的义务，构成违约，依法应承担继续履行的责任，故原告要求被告退还股权转让款726000元的诉求，本院予以支持。虽然双方约定的利息计算期间为办理退股登记日至购买股权资金转账日，但被告未按照约定退还股金款，构成违约，原告要求被告继续按照原约定的年利率12%支付继续占用资金期间的利息的诉求，应予支持。被告林锐光、周俏承诺，若被告水产开发公司、共富合伙企业不能按照约定完成回购股权，愿意拍卖个人资产来偿还，该承诺不违反法律规定，故原告要求被告林锐光、周俏承担还款责任的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内偿还王卫民股权转让款726000元及利息（以实欠股权转让款为基数，自2016年5月20日起至全部付清之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11858元，财产保全费5000元，合计16858元，由林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 宁武昌
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟临昕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执428号之一
被执行人：熊南生，男，汉族，1962年4月7日出生。
本院于2018年1月5日作出（2016）豫01民再46号罚款决定书，已发生法律效力。本院审判监督庭移送执行一庭依法立案执行熊南生罚款人民币3万元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2018年3月28日将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月28日依法作出对被执行人熊南生司法拘留的决定，因没有找到被执行人所以未实施；5、于2018年7月3日轮候查封被执行人熊南生名下房产一套，目前无法处置；6、于2018年3月27日网上扣划被执行人部分案款计1054元，并依法上缴国库；7、于2018年7月20日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控、启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；8、于2018年7月20日将上述执行情况反馈至本院审判监督庭。截至目前，本案尚有28946元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜文龙
审 判 员 陈朋涛
审 判 员 王东黎
二〇一八年七月二十三日
法官助理 遆 鹏
书 记 员 荆宜山
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执101号
申请执行人温碧春，女，生于1963年8月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码证：73484356-8。
法定代表人周利明，总经理。
被执行人四川歌利玛酒业有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路二段195号。组织机构代码证：06238838-9。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人四川省九龙喜实业有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码证：78227085-6。
法定代表人胡建明，总经理。
本院在执行（2016）川1421民初4184号温碧春与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人无可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初4184号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年六月十二日
书记员 徐煜伦
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执256号
申请执行人周金梅，女，生于1986年3月21日，汉族，四川省三台人，住三台县八洞镇红庙村三组034号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1962号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1962号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十一日
书记员 王维林
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初6868号
原告：南京友缘建筑设备租赁有限公司，住所地南京市秦淮区七桥村中和桥路59-3号。
法定代表人：赵夫如，总经理。
委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈齐楠，江苏宁联律师事务所实习律师。
被告：苏州汇友脚手架工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。
法定代表人：方忠生。
被告：华要武，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告南京友缘建筑设备租赁有限公司与被告苏州汇友脚手架工程有限公司、华要武建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南京友缘建筑设备租赁有限公司称双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京友缘建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京友缘建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为396.5元,由原告南京友缘建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 方建国
二〇一七年九月十五日
法官助理 黄子辰
书 记 员 窦丹丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016��内2224行审65号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人张泽龙，男，1997年11月13日出生，汉族，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年6月17日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]318号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年3月24日以被申请人张泽龙无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第��项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]318号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人张泽龙作出的突公（交）行罚决字[2016]318号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]318号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 姚国伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘东东
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执177号
申请执行人秦溧，女，1986年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人南充市华力贸易有限公司，住所地南充市顺庆区；
法定代表人李长斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第6508号民事调解书，于2016年1月25日立案受理了秦溧申请执行南充市华力贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市华力贸易有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额33670元及利息（未含其他费用），待被执行人南充市华力贸易有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 弥
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2238号
罪犯施金贵，男，1986年2月8日出生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年12月23日作出(2015)湖浔刑初字第520号刑事判决，以被告人施金贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施金贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施金贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施金贵在服刑期间，确有悔改表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施金贵准予减刑一个月（刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初15837号
原告：莫良秀，女，1963年2月5日生，汉族，住南宁市。
被告：广西南宁天络科技有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路11号南宁青秀万达广场西2栋4502、4503号，统一社会信用代码×××34Ｍ。
法定代表人：郭玲。
原告莫良秀与被告广西南宁天络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫良秀撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告莫良秀负担，余款1250元由本院依法退回给原告莫良秀。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 吴露雲
人民陪审员 陈 彤
二〇一八年一月二日
书 记 员 岳永福
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2437号
原告：廊坊益田物业服务有限公司。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：万泽明，男，1968年2月5日出生，永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告万泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月二十日
书记员 付帅男
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1325执334号
申请执行人：谢飞，男，汉族，1981年10月7日出生，住重庆市沙坝区。
被执行人：冯友波，男，汉族，1977年7月16日出生，住四川省西充县。
谢飞与冯友波劳务合同纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第1634号民事判决书生效后，谢飞申请执行。执行中查明，冯友波无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第1634号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋清霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执1086号
申请执行人：刘金玉。
被执行人：尹章斌。
被执行人：尹章桥。
被执行人：尹章东。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初1096号民事判决书，于2016年12月13日向三被执行人送达了执行通知书，因该判决书判决主文的第一条中房屋编号为g95的房屋拆迁补偿款在申请执行人刘金玉丈夫尹维民名下，同时案外人尹维民已于2016年4月26日逝世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨尹维民在金融机构的存款118886.15元（房屋编号为g95的房屋拆迁补偿款190218.30元中的50%即95109.15元，剩余50%中的23777元）或查封扣押其同的价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏海黄
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执405之一号
申请执行人杜维，男，汉族，1971年3月28日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人秦通富，男，汉族，1973年1月14日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人唐永红，女，汉族，1964年7月19日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人周海云，男，汉族，19693年5月16日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第3257号民事调解书，受理杜维申请执行秦通富、唐永红、周海云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额8万元（未含其他费用），待被执行人李伟在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年九月十三日
书记员 张 弥
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）闽0212民初1152号
原告：吴标致，男，汉族，住福建省平和县。
被告：吕权华，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郑顺利，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吴标致与被告吕权华、郑顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴标致到庭参加诉讼。被告吕权华、郑顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴标致向本院提出诉讼请求：1.被告吕权华、郑顺利共同偿还原告借款本金人民币20000元，并自起诉之日2016年起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率支付逾期还款利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元。借款时，二被告为夫妻关系，本案债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院。
被告吕权华、郑顺利未作答辩。
原告吴标致围绕诉讼请求依法提交了借条、人员基本信息表，被告吕权华、郑顺利未提出质证意见。本院经依法审核，对原告吴标致上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告吕权华向原告吴标致借款人民币20000元并出具借条一张交由原告吴标致收执。该借条中载明：“今吕权华……2015年4月17日向吴标致……借款人民币贰万整（¥20000）于2015年11月1日前还清上借款。”
另查明，被告吕权华与郑顺利于2004年11���2日登记结婚。
诉讼中，原告吴标致述称本案所涉借款通过银行转账交付给被告人民币17000元，通过现金方式交付给被告人民币3000元；借款口头约定每月利息人民币400元；出具借条后，被告未支付过利息，亦未偿还本金。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告吴标致向原告吴标致出具借条，以书面形式载明其向原告吴标致借款人民币20000元，吴标致举示了借条原件并陈述借款过程；被告吕权华、郑顺利未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据吴标致提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告吴标致主张被告吕权华偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，���告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年7月7日起计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于被告郑顺利的责任问题。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郑顺利未提交证据证明吕权华与吴标致约定该债务属于吕权华个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告郑顺利未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故��债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，郑顺利依法应对上述债务承担共同还款责任。被告吕权华、郑顺利经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕权华、郑顺利应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴标致借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2016年7月7日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告吴标致的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适应简易程序减半收取人民币150元，由被告吕权华负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一六年八月十九日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的��间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初1993号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东仁人律师事务所实习律师。
被告：王某，香港居民。
本院在审理原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案后，原告张某某于2017年8月21日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费人民币13520元（原告已缴纳），减半收取人民币6760元，由原告张某某负担。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 刘 建 平
人民陪审员 王 明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何莎(兼)
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1989号
罪犯陈丰频，男，1969年2月3日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年12月19日作出(2014)穗黄法刑初字第671号刑事判决，以被告人陈丰频犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出(2015)穗中法刑一终字第261号刑事判决，对被告人陈丰频维持原判。判决生效后，于2015年5月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈丰频在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丰频在本次考核期间（2015年5月20日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年4月被评为改造积极分子（2016年9月获得表扬；2015年6月至2016年2月获得嘉奖7次；2016年9月至2017年3月获得嘉奖7次；累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣4分，2015年8月28日因欠产被扣2分；2015年9月28日因欠产被扣2分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈丰频确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丰频予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3824号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：赵明皋，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘蓬艳，女，汉族，1979年9月23日出生，住所地：山东省烟台市莱山区。
上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人刘蓬艳信用卡纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回上诉。
二审案件受理费1778元，减半收取889元，由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年一月五日
书记员 汤学宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1187号之二
申请执行人：王莉莉，女，1978年10月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：王禹，男，1981年6月15日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
本院在执行王莉莉与王禹民间借贷纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人王禹邮寄送达了执行通知书，但被执行人王禹至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，由于被执行人王禹拒不申报财产，对其进行了罚款。本院对被执行人王禹的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，发现被执行人在银行有少量存款，本院依法进行了冻结，但不足以清偿全部债务，发现被执行人有车辆，本院对其进行了查封，但暂无该车下落。根据申请执行人提供的线索，查明被执行人有住房公积金但已被封存，本院对其进行了冻结，但暂无法进行扣划，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年一月十七日
书记员 李秀敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4783号
本院在执行连云港金圣混凝土有限公司与穆维山买卖合同纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初7872号民事调解书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人穆维山应给付申请人连云港金圣混凝土有限公司330460.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将穆维山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十五日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3412号
上诉人（原审被告）张家港市永兴农业生态园有限公司
被上诉人（原审原告）苏州苏明装饰股份有限公司
上诉人张家港市永兴农业生态园有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人苏州苏明装饰股份有限公司（以下简称苏明公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张民初字第02810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月23日，永兴公司与苏州苏明装饰有限公司（后变更为苏明公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由苏明公司承建永兴公司综合楼装饰工程，价款暂定750万元，合同签订一周内支付200万元备料款，9月底支付150万元进度款，10月底支付100万元进度款，工程竣工验收合格、竣工审计结算办理完毕、备案手续齐全后支付一次工程款，此次付款数量为工程结算总价的75%扣除450万元后的余额，剩余25%工程款在竣工验收合格并交付使用后二年内付清（不计利息）。合同签订后，苏明公司按约定完成了装饰工程，于2012年11月30日竣工验收，并核定工程造价为7259807元，永兴公司于2012年9月6日电汇100万元，并给付金额共50万元的承兑汇票4张，其中1张票号为3170005120219211（出票人为泗阳腾奥纺织有限公司，付款人为江苏泗阳农村商业银行营业部，出票日期为2012年7月18日，票面金额为20万元）（以下简称争议汇票），2012年9月26日以转账支票方式支付200万元，2012年10月16日电汇100万元，2013年1月30日电汇100万元，2014年1月16日电汇67万元，2015年2月13日电汇1089807元。
另查明，争议汇票由苏明公司于2012年9月7日入账。2012年9月5日，江苏省泗阳县人民法院受理申请人江阴市大恒纺织有限公司申请宣告争议汇票无效一案后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公告期满后无人向该院申报权利，该院遂于2012年11月6日作出除权判决，宣告争议汇票无效。2013年1月24日，江苏泗阳农村商业银行营业部向建设银行上海浦江支行出具《退票理由书》，认为根据法院的除权判决，争议汇票无效，故将争议汇票留下。
以上事实，有苏明公司提交的建设工程施工合同、开工报告、竣工报告、竣工验收证明书、工程审核报告、工程结算审核定案书、付款凭证、账册、承兑汇票复印件、（2012）泗催字第0018号民事判决书、江苏泗阳农村商业银行营业部的退票理由书以及庭审笔录予以证实。
原审原告苏明公司的一审诉讼请求为：永兴公司支付工程款20万元并承担自2014年12月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为：本案中，双方对工程价款及除争议汇票外的付款均无异议，法院予以确认。关于争议汇票，因该汇票由永兴公司交付苏明公司后被依法宣告无效并做退票处理，故该争议汇票所涉金额的工程款苏明公司实际未能取得，苏明公司要求支付工程款20万元，于法有据，应予支持。关于逾期利息，按照合同约定，尾款应在竣工验收合格并交付使用后二年内付清，故苏明公司主张自2014年12月1日起按同期银行贷款利率计算利息损失，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决永兴公司支付苏明公司工程款20万元并承担以20万元为基数自2014年12月1日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取为2225元，由永兴公司负担。
永兴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定本案案由为装饰装修合同纠纷系定性错误，本案应为票据纠纷。二、原审判决没有按照票据法的时效规定确定苏明公司的票据追索权已经消灭属于认定事实不清。三、原审判决依据《合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》属于适用法律错误。四、原审判决永兴公司从2014年12月1日起承担20万元的利息没有依据，永兴公司在2012年9月6日采用交付承兑汇票的方式结算完毕了20万元工程款，不应承担迟延付款利息。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回苏明公司的诉讼请求。
苏明公司二审答辩认为：本案双方当事人是装饰装修合同纠纷，永兴公司结欠苏明公司工程款20万元事实清楚。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，苏明公司陈述：苏明公司收到争议汇票后，于2013年1月初支付给上海一家公司作为货款，该公司去银行兑付时被告知已除权，承兑汇票当时被银行没收。
本院认为：苏明公司与永兴公司在2012年8月23日签订了合同，为永兴公司装饰综合楼工程，双方存在装饰装修合同关系。在苏明公司装饰期间，永兴公司于2012年9月6日将争议汇票作为工程款支付给苏明公司，但支付时该承兑汇票已经在江苏省泗阳县人民法院公示催告期间，后该承兑汇票被法院宣告除权。据此，定永兴公司没有有效完成支付20万元的义务，尚欠苏明公司工程款20万元事实清楚，应当承担相应的责任。永兴公司上诉认为本案是票据纠纷，苏明公司已经过了票据追索的时效，对此本院认为，因苏明公司已将争议汇票作为货款支付给其他公司，其无法作为票据持有人主张票据权利，故依照其与永兴公司之间的基础法律关系主张权利并无不当。因该争议汇票于2012年11月6日已被宣告无效，从此时起永兴公司未完成支付20万元工程款的义务，苏明公司选择从合同约定的付款期限届满起主张逾期付款利息损失符合合同约定，应予支持。综上，永兴公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元由上诉人张家港市永兴农业生态园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月三日
书 记 员 吉宇璐
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初223号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王进，男，1969年4月1日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，驾驶员，住东台市。被告人王进因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月24日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王进犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年9月20日6时许，被告人王进持A1A2型机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｊ×××××的大型普通客车，沿东台市老204国道由南向北行驶至740公里+200米路口，在越过实线超越前方同方向行驶的小轿车过程中，与沿东台镇范公居委会东西路由东向西行驶并实施左转弯至路口老204国道中心线以西的黄某某驾驶的电动车相撞，致黄某某死亡，两车受损。经责任认定，被告人王进负此交通事故的主要责任，黄某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人王进主动报警且在现场等待处理，并如实供述了犯罪事实。经本院主持调解，被告方已赔偿被害方的损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告、东台市人民法院民事调解书等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王进违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车行驶道路发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王进主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人王进积极赔偿被害方的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人王进犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一七年五月十八日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8090号之五
申请执行人：吴某刚，男，汉族，户籍地址：江苏省常州市武进区。
委托代理人：张某，广东普罗某某（龙岗）律师事务所律师。
被执行人：刘某卿，男，汉族，户籍地址：福建省长汀县汀州镇。
被执行人：李某长，女，汉族，户籍地址：福建省长汀县河田镇。
被执行人：深圳市某某实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：刘某卿。
申请执行人吴某刚与被执行人刘某卿、李某长、深圳市某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第1051号民事判决已发生法律效力。被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人3955000元及利息（以人民币3955000元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月1日开始计算至实际付清款项之日止）；二、承担受理费52400元，公告费600元；三、承担执行费41950元，本院依法立案受理。
在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人深圳市某某实业有限公司名下的六处房产，查封期间均为：自2015年10月30日至2018年10月29日止；轮候查封被执行人深圳市某某实业有限公司名下的房产及位于深圳市龙岗区房产；依法限制被执行人深圳市某某实业有限公司商事登记资料变更（含股权变更），限制期限为：自2015年11月3日至2017年11月2日止；依法查封被执行人刘某卿名下汽车一辆，查封期限为：自2015年11月3日至2017年11月2日止。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法经摇珠选定深圳市某某房地产评估有限公司作为评估机构，对上述查封的被执行人深圳市某某实业有限公司名下的六处房产进行评估，评估总值为8741502元，并已作出（2016）粤0307执8090号之四执行裁定书向被执行人公告送达房地产估价报告及拍卖房产执行裁定书，在公告期间，案外人张某云于2017年4月5日向本院提出执行异议，认为上述评估拍卖房产涉及刑事诈骗，深圳市公安局已立案侦查并已刑事查封涉案房产，请求本院暂停评估拍卖程序。本院依法立案审查，在该异议审理过程中，异议人张某云向本院撤回异议申请，本院于2017年5月3日出具（2017）粤0307执异61号执行裁定书。因上述六套房产涉及的刑事案件仍未结案，故暂无法进行处置，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，现已扣划被执行人李某长名下银行存款11977.76元（该款按比例扣减执行费80元后，余款11897.76元支付至申请人指定账户），此外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提交其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，申请参与另案处置的被执行人深圳市某某实业有限公司名下的房产及位于深圳市龙岗区房产所得财产的分配，本院依法向上述两套房产的首封案件所承办的法院送达（2016）粤0307执8090号参与分配函。申请人自愿向本院申请终结本次执行，待涉案房产解除刑事查封，再自行向本院申请恢复执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年七月十二日
书记员 王 慧
光泽县人民法院
执行裁��书
(2018)闽0723执51号
申请执行人：陈莉,女性,1985年10月10日出生,住光泽县。
被执行人：光泽县福声工艺玩具有限公司,住光泽县崇仁乡崇仁新街91号。
法定代表人徐晓伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈莉与被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司劳动报酬一案中，被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司履行了部分劳动报酬，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱湘映
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民初字第2624号
原告杨玉堂。
被告许小祥。
原告杨玉堂诉被告许小祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日进行公开开庭审理，原告杨玉堂到庭参加诉讼，被告许小祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许小祥于2008年10月30日、11月8日分别两次向原告杨玉堂借款20万元，至2009年8月8日已归还了34800元。后经原告催要，被告分别于2011年10月9日、2013年2月20日承诺按期归还，但一直未还。现原告催要无果，请求法院：1、判令被告归还借款165200元；2、被告偿付借款利息13770元（暂计算至2014年9月20日），偿还至本案判决日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、2009年8月8日被告出具的归并欠条一张，证明被告结欠原告借款165200元，2011年10月9日、2013年2月20日被告分别签字承诺按延期的日期归还，利息应从最后承诺的还款日2013年2月20日计算。月利率千分之五即月息810元，从2013年2月20日计算至2014年9月20日，共计17个月，合计13770元。2、承兑汇票的复印件3张，面额20万元，被告分别书写的欠条，证明原告当时出借了20万元。被告后来陆续还款，尚欠165200元。
被告许小祥未向本院提交答辩意见及抗辩证据。
经审理查明，2008年10月30日，原告向被告出借面额计10万元承兑汇票，同日被告许小祥在承兑汇票复印件上书写欠条，言明今欠到杨玉堂10万元。同年11月8日，原告又向被告出借面额为10万元承兑汇票，同日被告许小祥在承兑汇票复印件上书写欠条，言明今借到杨玉堂10万元。此后被告归还了34800元，余款原告催要未着，被告于2009年8月8日书写欠条1张，言明2008年10月30日-11月8日所借的钱到2009年7月30日还欠杨玉堂165200元，以前条子作废。2011年10月9日，被告承诺延期2012年6月30日前归还。因未能及时归还，被告又于2013年2月20日承诺延期归还。此后被告仍未能归还借款，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由欠条、承兑汇票复印件以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，被告许小祥结欠原告杨玉堂借款165200元事实清楚，被告应当及时归还。原、被告属公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告支付自2013年2月21日起的利息，可参照银行同期消费性贷款的利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许小祥于本判决发生法律效力之日起三十日内归还杨玉堂借款165200元，并支付自2013年2月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期消费性贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨玉堂的其余诉讼请求。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由许小祥负担（该款于本判决发生法律效力之日起三十日内一并支付给杨玉堂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何纪华
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 贝
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5242号之一
原告:王磊,男,1991年4月8日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:黄昌万,男,1959年01月03日出生,汉族,居民，住重庆市合川市。
本院在审理原告王磊诉被告黄昌万民间借贷纠纷一案中，因原告王磊应当预交案件受理费（公告费）而未预交，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审 判 长 任 义
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 雪
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1425行审53号
申请执行人：齐河县城市管理局。
法定代表人：刘军，局长。
委托代理人：李胜银，该单位法制科长，一般代理。
被执行人：兰州正宗牛肉拉面，城区齐贸大街东段路北。
负责人：韩乙四哈尔，个体业主。
申请人齐河县城市管理局于2016年9月12日向本院申请强制执行齐城管征决字[2015]第117号城区生活垃圾处理费征收决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县城市管理局依据建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款“产生城市生活垃圾的城市和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费”和齐政发[2011]30号文之规定，核定被执行人兰州正宗牛肉拉面每月应缴纳城区生活垃圾处理费26元。2015年12月14日，申请人向被执行人下达齐城管征催字[2015]第117号催缴通知书，被执行人未缴纳。2015年12月28日，申请人向被执行人下达齐城管征决字[2015]第117号征收决定书，决定征收被执行人自2015年1月1日起至2015年12月31日止的城区生活垃圾处理费312元，并告知被执行人复议、起诉的权利。被执行人在法律规定期限内既未履行缴纳义务，又未申请行政复议，亦未向法院起诉。2016年7月12日，申请人依法对被执行人进行催告后，被执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、第45条之规定向本院提出申请，要求强制执行齐城管征决字[2015]第117号城区生活垃圾处理费征收决定。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，依据《城市生活垃圾管理办法》第五条和齐政发[2011]30号文第六条之规定，申请人齐河县城市管理局是本辖区内城市生活垃圾处理费的征收管理部门，其作出齐城管征决字[2015]第117号征收决定的行政主体、行政权限合法。齐城管征决字[2015]第117号征收决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人向我院申请执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县城市管理局作出的齐城管征决字[2015]第117号《城区生活垃圾处理费征收决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年九月十五日
书记员 王业云
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执905号
申请执行人：赵亮，男，1981年6月28日出生，满族，住兴城市。
被执行人：王桂芝，女，1960年4月15日出生，满族，住兴城市。
本院依据兴城市人民法院（2017）辽1481民初1328号民事调解书，在执行赵亮与王桂芝民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下位于宁远办事处大佟屯村的房屋（土地使用类型：宅基地），于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并于2018年2月2日、2月11日、2月13日，三次到被执行人家对其实施抓捕，经查询，被执行人无车辆、存款等其他财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初1328号民事调解书赵亮与王桂芝的执行程序。申请执行人赵亮发现被执行人王桂芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月十九日
书记员 韩兵娃
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保92号
申请人：滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，总经理。
被执行人：江苏溧阳城建集团有限公司。
法定代表人：姜军董事长。
本院在执行滁州市富邦商品混凝土有限公司与江苏溧阳城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，滁州市富邦商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏溧阳城建集团有限公司银行存款145万元或查封其等额财产，并已提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2456号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更301号
罪犯李湘邦，男，汉族，1977年4月20日出生于湖南省祁东县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月26日作出(2010)顺刑初字第01623号刑事判决，认定罪犯李湘邦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币11000元。
罪犯李湘邦曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯李湘邦在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李湘邦符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李湘邦在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯李湘邦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李湘邦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年4月25日起至2021年4月24日止）。减刑后的刑期至2019年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执164号
被执行人：牛广言
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八刑初字第00138号刑事判决书，于2017年01月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结牛广言银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月九日
书记员 徐辑宽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执544号
申请人：赵金柱
被执行人：贾祥峰,王新爱
申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初121号民事调解书买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为16800.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为16800.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 秘 璇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1227号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，个体经营。被告人刘某因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年5月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1212号起诉书，指控被告人刘某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年3月初至5月12日间，在常熟市支塘镇何市桂村其经营的“重庆原生态麻辣烫”店期间，向他人购买罂粟壳并添加在其制作的麻辣烫中，用于销售给他人食用。2016年5月12日，常熟市公安局从被告人刘某的店内查获的汤料中检测出那可丁、罂粟碱成分；从店内酱料中检出吗啡、那可丁、蒂巴因和罂粟碱成分；从食客麻辣烫碗内检出那可丁和罂粟碱成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某在食品的生产、销售过程中掺入有毒有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的生产、销售有毒有害食品犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2016年3月初至5月12日间，在常熟市支塘镇何市桂村其经营的“重庆原生态麻辣烫”店期间，向他人购买罂粟壳并添加在其制作的麻辣烫中，用于销售给他人食用。2016年5月12日，常熟市公安局从被告人刘某的店内查获的汤料中检测出那可丁、罂粟碱成分；从店内酱料中检出吗啡、那可丁、蒂巴因和罂粟碱成分；从食客麻辣烫碗内检出那可丁和罂粟碱成分。
2016年5月12日，民警在常熟市支塘镇何市桂村被告人刘某经营的重庆原生态麻辣烫店内将被告人刘某抓获。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人王某、吕某、严某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局制作的现场笔录及照片，常熟市市场监督管理局制作的现场笔录、财物清单、产品样品采样记录，上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在食品的加工、销售过程中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某犯生产、销售有毒有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人刘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年八月二十五日
书记员 戈 凤
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢120号
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人顾永泉，男。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人顾永泉公证债权文书纠纷一案，昆明市国正公证处于2015年11月6日作出（2015）云昆国正执字第27号执行证书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本案执行标的1347653.23元，执行费15877元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人顾永泉已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市国正公证处作出（2015）云昆国正执字第27号执行证书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月一日
书记员 保俊良
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1106号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：胡某。
被执行人：邓某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与胡某、邓某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1702号
申请执行人余志刚。
被执行人吴志文。
被执行人吕燕平。
被执行人陈马丽。
申请执行人余志刚与被执行人吴志文、吕燕平、陈马丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）丹吕民初字第00265号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告吴志文、吕燕平于本判决生效之日起15日内归还原告余志刚借款74600元及逾期还款利息（自2014年10月2日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、被告陈马丽对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1665元，公告费560元，合计2225元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴志文、吕燕平、陈马丽的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人吴志文、吕燕平名下共有的位于曲园小区2幢7室的房屋已被法院多次查封，暂不具备处置条件，无银行存款信息及车辆信息；被执行人陈马丽已履行法律文书确定的部分给付义务，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹吕民初字第00265号民事判决本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一六年九月二十三日
书记员 靳玲仙
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保9号
申请人钱秀成，男，1960年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人刘清卿，男，1977年12月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人李颜，女，1985年4月12日出生，汉族，住石家庄市无极县。
申请人钱秀成于二零一七年一月十日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款40.3681万元或查封相同价值其他财产。申请人已向本院提供40.3681万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款40.3681万元或查封相同价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年一月十日
书记员 白梦凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17779号
原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人：谢卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告：汪代平，男，1959年5月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：汪昌毅，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告汪代平、汪昌毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告成都合力物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 玲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执恢字第102号之二
申请执行人唐印忠，男，1962年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郑琼，女，1980年4月1日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人唐印忠与被执行人郑琼生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因被执行人郑琼已给付申请执行人赔偿款5000.00元，现暂时没有查到其有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币3778.94元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第102号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初9000号
原告：王素民，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：李猛，男，出生年月不详，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告王素民诉被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月6日，原告王素民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王素民撤诉处理。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告王素民负担。
审判员 王孟春
二〇一七年十二月六日
书记员 黎柏辰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1261号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
委托诉讼代理人：袁和平。
被告：杨玲。
被告：罗强。
原告平昌县农村信用合作联社与被告杨玲、罗强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告平昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金260000元；2、判令用被告设定的抵押物折价或拍卖、变卖价款受偿。事实及理由：2012年1月18日，被告杨玲、罗强向原告申请抵押贷款30万元，约定借款期限5年、利率月8.86667‰，借款人自愿用位于平昌县江口镆新平街（原建设街）31号464.1平方米房产提供抵担保。原告按约支付了借款30万元。由于借款人未能履行还本付息义务，原告多次催收无果。
本院认为，平昌县农村信用合作联社起诉虽有明确的被告和具体诉讼请求，但起诉的被告之一王玲与平昌县农村信用合作联社提供的主张证据即身份证、结婚证、房屋所有权证、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据上记载的杨羚不一致，杨玲与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 婧
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0829执38号
山西平陆农村商业银行股份有限公司、杨波、王艳：
本院执行申请人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人杨波、王艳的借款合同纠纷案件，现已执行完毕。
特此通知。
执行员 洪浩博
二〇一八年二月一日
书记员 刘钰坤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4390号
罪犯陆跃云，男，1988年8月7日出生，壮族，小学文化，云南省文山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年12月20日作出(2012)湖浔刑初字第468号刑事判决，以被告人陆跃云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆跃云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆跃云在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆跃云在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆跃云准予减刑七个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 欣