四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终523号
上诉人（原审被告）：汪鸿冰，男，1966年3月9日出生，汉族，住址四川省南江县。
委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省南江宏益矿业有限公司，住所地南江县南江镇红星街16号。
法定代表人：陈昌民，董事长。
委托诉讼代理人：蒋敏，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
原审第三人：南江县经济和信息化局，住所地南江县南江镇朝阳仿古街。
法定代表人：裴超，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕忠，该局法律顾问。
上诉人汪鸿冰与被上诉人四川省南江宏益矿业有限公司（以下简称南江宏益矿业公司）、原审第三人南江县经济和信息化局（以下简称南江经信局）经济补偿金纠纷一案，不服四川省巴中市南江县人民法院作出的（2017）川1922民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪鸿冰上诉请求：1.撤销南江县人民法院（2017)川1922民初30号民事判决，依法改判由按照规定由被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金、失业金及门诊医疗补助金;2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定案件事实错误，上诉人与被上诉人劳动合同关系解除时间不是1999年11月。上诉人于1989年1月进入被上诉人单位工作，被上诉人未与上诉人签订过书面劳动合同，1997年2月17日，上诉人与被上诉人第二次签订期限为1996年11月至2000年10月的停薪留职协议，后来被上诉人根据南府发[1997]124号文件实施企业改制，要求职工同企业签订买断工龄协议。但上诉人从未收到该通知也未签订该协议，上诉人与被上诉人的劳动关系至2016年9月20日前并未解除，上诉人仍然是被上诉人单位的员工；2.上诉人与被上诉人的劳动关系自2016年9月20日解除，但一审判决对这一重要的事实却未予提及，明显是错误的。
被上诉人南江宏益矿业公司辩称：1.上诉人与被上诉人解除劳动关系时间应当是1999年11月，根据该协议上诉人所获得解除劳动关系买断工龄的款项已经进入个人的股金与被上诉人所形成的是一种股民关系，该协议签订之后，上诉人一直未在被上诉人单位上班，应当认定为上诉人与被上诉人解除劳动关系时间就是签订买断工龄协议时间；2.上诉人在向南江县劳动仲裁委提起劳动仲裁申请书和仲裁笔录均认可上诉人已于2000年被上诉人单位买断工龄，其8400元以转为股本金，这就表明上诉人与被上诉人从买断工龄之日起已经解除了劳动合同关系；3.2016年9月20日这一份协议是对上诉人遗留问题的处理，不是上诉人与被上诉人解除劳动合同关系协议，并且该协议确定了一次性退还上诉人的股本金时间。上诉人与被上诉人从1999年11月起，不再存在劳动合同关系，形成的是股民身份。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人南江经信局述称：1.第三人与被上诉人南江宏益矿业公司是管理关系，第三人是该公司的主管机关；2.作为主管部门，已经履行了支付被上诉人提存的股金义务，与本案也没有任何利害关系，第三人是一个不适格的第三人。
南江宏益矿业公司向一审法院起诉请求：1.判令驳回汪鸿冰的仲裁请求；2.本案诉讼费由汪鸿冰承担。
一审法院认定事实：1984年10月，汪鸿冰应征入伍，1988年12月9日，汪鸿冰退伍后被安置到南江县乡镇企业管理局，1989年1月进入南江县矿业公司（后更名为四川省南江宏益矿业公司）工作。1992年汪鸿冰与宏益矿业公司签定了期限为1992年3月至1995年3月的停薪留职协议。1997年2月17日，汪鸿冰再次与南江宏益矿业公司签定了期限为1996年11月至2000年10月的停薪留职协议。1999年11月，南江县宏益矿业公司根据南府发[1997]124号文件实施了企业改制，南江宏益矿业公司与全部企业职工实行买断工龄,汪鸿冰获得一次性安置费8400元。后南江宏益矿业公司将汪鸿冰的一次性安置费连同企业配股16800元作为汪鸿冰的股份入股宏益矿业公司。2012年3月3日，陈昌民与南江宏益矿业公司签定《承债式控股经营宏益公司协议》对宏益矿业公司进行承债式控股。2016年9月26日，汪鸿冰作为申请人以宏益矿业公司作为被申请人向南江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求：1、由被申请人为申请人缴纳2010年1月至2016年12月的社会保险；2、由被申请人支付33个月的经济补偿金；3、要求被申请人退还2000年以来的股本金37800元本金及收益分红；4、要求被申请人赔付公司集资建房未通知申请人造成的损失；5、要求被申请人支付申请人处理此事的交通费、生活费、停业损失等。2016年10月26日，南江县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2016]29号仲裁，由被申请人向申请人支付经济补偿金103092.22元（含利息55471.05元）、失业金及门诊医疗补助金28404.44元（含利息15283.64元），共计131496.66元；被申请人宏益矿业公司于2016年11月20日前支付上述款项。后宏益矿业公司不服该裁定，提起诉讼。本案在审理过程中，南江宏益矿业公司对诉讼请求进行了明确，请求不予支付汪鸿冰经济补偿金、失业金、门诊医疗费。
原审法院认为，本案的争议焦点是汪鸿冰与南江宏益矿业公司解除劳动合同关系的时间认定问题。本案宏益矿业公司与汪鸿冰解除劳动关系的时间是1999年11月。具体理由如下：首先汪鸿冰向南江县劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动争议仲裁申请书及仲裁笔录中自认的事实表明：“已于2000年与宏益矿业公司实行了工龄买断”。其次买断工龄是指改革开放初期我国国有企业参照员工在企业的工作年限、工资水平、工作岗位等条件，结合企业的实际情况，经企业与员工双方协商，报有关部门批准，由企业一次性支付给员工一定数额的货币，从而解除企业和富余员工之间的劳动关系。再次南江宏益矿业公司于1999年实行与全体员工买断工龄系根据南府发[1997]124号文件而实施的企业改制，并按照政府文件、职工安置方案计发了买断工龄款，改制后企业与全体职工均解除劳动合同关系。最后即使汪鸿冰未与南江宏益矿业公司签定《一次性资产买断工龄协议》或者对买断工龄不知情，其亦应该于2000年10月停薪留职期满后回宏益矿业公司上班或在一定时间内向南江宏益矿业公司主张权利，但汪鸿冰并未回南江宏益矿业公司上班，亦未在一定时间内主张权利。综上所述，南江宏益矿业公司已于1999年11月与汪鸿冰解除劳动合同关系。故原告宏益矿业公司请求不需支付汪鸿冰经济补偿金、失业金及门诊医疗补助金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《劳动法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决宏益矿业公司不需支付汪鸿冰经济补偿金、失业金及门诊医疗补助金。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动合同关系是指用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人汪鸿冰依据与被上诉人南江宏益矿业公司签订的《协议书》，主张与被上诉人南江宏益矿业公司的劳动关系直至2016年9月20日，因《协议书》是被上诉人南江宏益矿业公司与上诉人汪鸿冰就其遗留问题双方协商一致后达成的协议，被上诉人南江宏益矿业公司一次性退还汪鸿冰股本金，上诉人汪鸿冰的养老保险手续由相关人员协助办理。该协议不能直接证明上诉人汪鸿冰与被上诉人南江宏益矿业公司存在劳动合同关系直至2016年9月20日。上诉人汪鸿冰也未提供其他足以证实其与被上诉人南江宏益矿业公司存在劳动合同关系直至2016年9月20日的相关证据。故一审法院认定事实清楚，应予以维持。
关于汪鸿冰上诉提出的一审认定事实错误，其与被上诉人南江宏益矿业公司劳动关系解除时间不是1999年11月而是2016年9月20日的问题，被上诉人南江宏益矿业公司根据南府发[1997]124号文件实施了企业改制，于1999年11月30日与上诉人汪鸿冰签定《一次性净资产买断工龄协议》，虽上诉人汪鸿冰陈述其未签过该买断工龄的协议，但根据其在申请劳动仲裁时陈述“2000年公司与职工实行买断工龄，买断后其在公司的股本金为37800元”以及被上诉人南江宏益矿业公司在一审中申请出庭的两位证人证实上诉人汪鸿冰知晓单位改制后买断工龄并签订了买断工龄协议，上述证据均能证实上诉人汪鸿冰知晓企业改制买断工龄的相关情况并与被上诉人南江宏益矿业公司签订了《一次性净资产买断工龄协议》，解除了劳动用工关系。即上诉人汪鸿冰与被上诉人南江宏益矿业公司于1999年11月企业改制时解除劳动合同关系，故一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，汪鸿冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汪鸿冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王丽珍
书 记 员 雒 颖