wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初366号
起诉人贾贵廷，男，汉族，1962年12月8日出生，住四川省双流县。
本院2017年4月7日收到起诉人贾贵廷诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出〔2016〕376号《四川省人民政府关于成都市2016年度第5批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议申请的决定。起诉人不服该行政复议决定，向本院提出诉讼请求：撤销省政府于2017年3月29日作出川府复不〔2017〕20号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，所诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故起诉人所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对贾贵廷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年四月十三日
书记员 李 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5128号
罪犯常海波，男，汉族，1976年2月21日生，初中文化，河北省衡水冀州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年4月24日作出（2014）泉刑初字第00279刑事判决，以被告人常海波犯行贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常海波确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月25日在安徽省白湖监狱管理分局法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯常海波、证人孙辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常海波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯常海波提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯常海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯常海波已履行了全部财产刑15万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常海波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年4月30日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执1359号之一
申请执行人雷新建，男，生于1973年9月3日，汉族，住宜城市。
被执行人潘俊，男，生于1974年7月9日，汉族，住宜城市。
被执行人潘晓军，男，生于1984年10月25日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市富资养殖有限公司，住宜城市郑集镇潘河村
被执行人宜城市鑫寶粮油食品有限公司。住宜城市孔湾镇杜岗村。
本院在执行雷新建申请执行潘俊、潘晓军、宜城市富资养殖有限公司、宜城市鑫寶粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人潘俊、潘晓军、宜城市富资养殖有限公司、宜城市鑫寶粮油食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院分别于2017年10月10日、11月17日向被执行人潘俊、潘晓军、宜城市富资养殖有限公司、宜城市鑫寶粮油食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务并在三日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人收到执行通知书后至今未按生效法律文书确定的义务履行。现申请执行人向本院申请要求查封被执行人潘晓军所有的位于孔湾镇杜岗村的三层房屋（房产证号00××54）及被执行人宜城市富资养殖有限公司所有的位于郑集镇潘河村的房屋（房产证号00××81）。经审查，申请执行人雷新建的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘晓军所有的位于孔湾镇杜岗村的三层房屋（房产证号00××54）及被执行人宜城市富资养殖有限公司所有的位于郑集镇潘河村的房屋（房产证号00××81）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梅再明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第2670号
原告夏萍，女，1964年2月16日生，汉族，居民。
委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
被告吴为群，男，1968年10月25日生，汉族，居民。
原告夏萍诉被告吴为群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏萍到庭参加诉讼，被告吴为群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏萍诉称:2012年7月，因经营需要，被告吴为群向其借款100000元。后被告吴为群未归还上述借款，其多次索要无果。现请求法院判令被告吴为群归还借款本金100000元及利息（自2014年7月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告吴为群未应诉。
经审理查明：原告夏萍与吴为群经人介绍认识。2012年7月21日，被告吴为群向原告夏萍借款100000元。同日，被告吴为群出具借条一份，载明：“今借夏萍人民币壹拾万元整（100000），特立此条”。上述借款经原告夏萍多次催要，被告吴为群一直未归还。审理中，被告吴为群经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、证明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告夏萍就借款合意及款项交付做了合理说明，被告吴为群出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告夏萍要求被告吴为群归还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴为群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴为群应于本判决发生法律效力10日内向原告夏萍支付借款本金100000元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吴为群负担（此款已由原告夏萍垫付，被告吴为群在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李 园
二〇一五年一月八日
见习书记员 吴 飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终827号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
负责人：丁建良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏小明，男，1966年7月25日生，汉族，住宁都县。
原审被告：张官保，男，1987年5月17日生，汉族，住宁都县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光财保赣州支公司”）因与被上诉人魏小明、原审被告张官保机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市宁都县人民法院（2016）赣0730民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阳光财保赣州支公司上诉请求：1、一审判决第一项判决上诉人多承担了59931.81元，请求二审依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：原审认定上诉人承担的赔偿费用认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。1、根据上诉人的医疗证据材料，其伤情不构成伤残，上诉人在原审提出再次要求重新鉴定及要求鉴定人员出庭作证，原审法院未予批准。鉴定人员未出庭接受质证的鉴定意见不应采信，应不予支持被上诉人残疾赔偿金及精神抚慰金；2、根据法律规定，误工费的损失赔偿标准应根据受害人提供工作证明认定，原审查明事实中，被上诉人未提供有固定收入及其实际减少收入的证明，一审法院认定其误工费标准为128元/天明显过高，根据当地经济条件及相关法律规定，应以江西省上一年度农、林、牧、副、渔业收入标准32076元/天为宜，且按住院天数计算其误工期限较为合理，即误工费应为8612.19元。
被上诉人魏小明未提交书面答辩意见。
原审被告张官保未提交书面答辩意见。
被上诉人魏小明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告方医疗费、伤残赔偿金等共计163098元，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内赔付；2.本案诉讼费由被告方承担。
一审法院经审理查明：2015年12月7日，被告张官保驾驶赣Ｂ×××××号轿车行驶至宁都县××××大道龙溪湾路段时，未注意路面动态，碰撞到被告魏小明驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往宁都县中医院住院治疗，经江西赣州司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期98天，同时该事故经宁都县交通管理大队认定被告张官保负事故全部责任。根据原、被告双方确认的事实及查明的事实，参照江西省2016年度统计数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定，核定原告魏小明所得的赔偿项目、标准、金额如下：1.医疗费：23287.05元；2.营养费：23天×20元/天=460元；3.住院伙食补助费：23天×20元/天=460元；4.护理费：23天×90元/天=2070元；5.误工费：98天×128元/天=12544元；6.残疾赔偿金：26500元/年×20年×10%=53000元；7.精神抚慰金：3000元；8.交通费：359元；9.摩托车修理费：367元；10.鉴定费用：600元。以上共计96147元。
一审法院认为，江西省宁都县交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定被告张官保驾驶机动车上道路行驶时，观察注意路面动态不够，导致碰撞到魏小明驾驶的赣Ｂ×××××普通摩托车，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，予以确认。因该事故被告张官保负事故全部责任，则被告张官保对该起事故造成魏小明受伤的各项损失应承担全部赔偿责任。被告张官保驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财保赣州支公司投保的交强险及第三者责任险保单（保险限额50万元，并不计免赔）。依据《保险法》的规定以及保险合同约定，因交通事故造成原告魏小明的各项损失应先由被告阳光财保赣州支公司在交强险保险限额内先行赔付81340元；剩余14207元应被告张官保承担，由被告阳光财保赣州支公司在第三者责任险中赔付；被告张官保先行支付了23287元则应退还，另外被告张官保还应承担600元鉴定费，则应退回被告张官保22687元。
据此，一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险内赔付81340元，在第三者责任险中赔付14207元；其中支付给原告魏小明72860元，退还被告张官保22687元。（上述标的款可汇入宁都县人民法院标的款帐户即开户行：中国工商银行宁都县胜利支行，收款单位：宁都县人民法院，帐号：15×××92）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告张官保承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，除了诉争的残疾赔偿金、精神抚慰金及误工费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于被上诉人魏小明的伤残鉴定结论是否准确的问题。一审法院根据上诉人阳光财保赣州支公司的重新鉴定申请，委托江西赣州司法鉴定中心对被上诉人魏小明的伤残等级、误工期限进行重新鉴定，该鉴定机构依据魏小明的病历资料及活体检验情况依法作出的赣虔司鉴中心[2016]（伤残）鉴字第1066号司法鉴定意见书程序合法，内容客观公正，且上诉人在一审庭审质证时对鉴定意见并无异议，应作为认定本案事实的依据。上诉人主张被上诉人魏小明不构成伤残等级，不应支持被上诉人残疾赔偿金及精神抚慰金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被上诉人魏小明的误工费计算是否准确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审法院依据事故发生时间，被上诉人魏小明的伤情及从事的职业，结合上述司法解释的规定和有关行业标准，按照江西赣州司法鉴定中心鉴定的误工期限计算其误工损失并无不当。因此，上诉人阳光财保赣州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春明
审判员 朱志梅
审判员 林欣茹
二〇一七年六月五日
书记员 郭 敏
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执1950号
申请执行人李某某,男,1968年11月15日生。
被执行人李某1,男性,1977年3月29日生。
被执行人贾某某,女性,1980年2月15日生。
本院在执行李某某与李某1、贾某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初2411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月二日
书记员 元 伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂10民终881号
上诉人（原审原告）：岑盛志，男，1977年3月17日出生，壮族，田林县信用联社职工，住广西田林县。
委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁佩新，女，1959年12月6日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被上诉人（原审被告）：何春艳，女，1981年7月12日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。
原审被告：何志雄（曾用名何志祥），男，1979年11月29日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
上诉人岑盛志因与被上诉人梁佩新、何春艳、原审被告何志雄担保责任追偿权纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人岑盛志于2017年7月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岑盛志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人岑盛志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1484元，减半收取742元，由上诉人岑盛志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年八月四日
书记员 闭彬晏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初3413号
原告赵传军。
委托代理人赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人赵茹，山西艾伦律师事务所实习律师。
被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人李超，中国工商银行股份有限公司山西营业部职员。
委托代理人郭静，中国工商银行股份有限公司太原并州支行新民中街支行行长。
原告赵传军与被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行（以下简称工商银行并州支行）储蓄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传军的委托代理人赵宏伟、赵茹，被告工商银行并州支行的委托代理人李超、郭静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传军诉称，2013年，原告在被告所辖的新民中街分理处申领了卡号为62×××85的借记卡一张，并开通了个人网上银行、手机银行、电话银行与短信提醒业务，该卡绑定手机号为186××××5655。2016年9月10日上午9点，工商银行客服人员通过95××8电话询问原告：2016年9月9日、9月10日发生的多笔银行转账是否为原告本人操作，原告告知其并未进行任何转账。随后原告到中国工商银行国贸支行打印该银行账户明细，才得知9月9日、9月10日账户中的30176元存款被他人分36笔转走，且对上述转账行为原告未收到任何短信提醒。原、被告双方形成储蓄合同关系，被告应当保证储户的资金安全。现原告未丢失银行卡和密码器及未收到银行转账的短信提醒的情况下，原告账户存款丢失，被告对此应承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付存款30176元及相应利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告工商银行并州支行辩称，原告在我行办理借记卡是事实，并开通网上银行、手机银行、电话银行与短信提醒业务,但我行不应承担支付本金30716元及利息的责任。理由为：原告的借记卡被转账30176元无法证明并非原告本人操作,原告应对其借记卡资金被盗走的事实予以证明。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告赵传军在被告工商银行并州支行所辖的新民中街分理处申领借记卡一张，卡号为62×××85，同时原告开通个人网上银行、手机银行、电话银行与短信提醒业务,该卡绑定手机号为186××××5655。2016年9月10日上午9点，工商银行客服人员通过95××8电话告知原告，其借记卡于2016年9月9日、9月10日发生多笔转账，原告到中国工商银行国贸支行打印该银行账户明细，上面载明：该借记卡发生36笔转账交易，通过网上操作POS消费278元，第三方支付平台支出19898元，网上银行汇款1万元，共计交易金额为30176元。原告通过手机向110报案，但未能立案。原告与被告协商赔偿事宜无果，形成本案诉讼。
另查明，庭审中原、被告均认可涉案款项的转出均是通过网上快捷方式进行转账，该支付方式无需实体交易凭证和储户签名，消费交易时往往需要储户正确的登录户名、银行账号、支付密码或通过认证手机验证码确认等多种信息网上操作完成交易。被告提供银行系统记录一份，认为已向原告的手机发出短信提醒其交易余额变动。原告赵传军称其手机未收到短信提醒,36笔转账非本人操作支出。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、原告银行卡、密码器照片、手机通话详单、账户明细摘要、原告银行卡账户信息、工商银行卡地区号汇总表和被告提供的客户明细、短信历史记录等以及庭审笔录在案佐证。
经本院审判委员会讨论研究认为，原告赵传军在被告工行并州支行办理了借记卡，双方之间建立了储蓄存款合同关系，合法有效，依法受法律保护。基于此合同关系，被告应对原告的借记卡交易的安全提供保障义务，保障储户帐户中资金的安全。原告作为储户也应妥善保管包括手机号、卡号及支取密码等在内的相关信息。涉案双方争议的焦点问题为被告对原告银行卡被转出30176元是否存在过错，应否承担赔偿责任。本案涉及的36笔转账均系通过网上快捷支付方式进行的支付，储户需要输入正确的登陆户名、银行账号、支付密码或通过认证手机动态验证码等多项信息进行匹配支付，有别于传统的银行业务，无需储户本人到场，也无需实体银行卡及储户签名，被告的电子银行系统仅凭储户输入正确的登录户名、银行账号或通过手机验证码确认等多项信息发出的各项指令是否正确匹配进行支取。本案中原告认为其开通短信提醒业务,却未收到被告发出的借记卡余额变动短信提醒，且被告是在未收到其本人发出指令的情况下将款项转出，存在过错。根据被告提供的短信系统记录显示其95××8多次短信发送交易提醒，但该记录不能显示出发送短信提醒被原告接收,故涉案款项的转出,被告作为金融机构,其对网上银行系统交易安全的设置未尽到相应的保障义务，应承担一定的过错责任，造成原告款项的损失应付30%比例的赔偿责任。由于完成涉案款项的支取是需要完整的各项信息匹配进行的操作，原告对其手机号、卡号等相关信息管理使用未能尽到谨慎注意的义务，应承担主要过错责任，故应自担该款项损失70%比例的责任。综上，原告要求被告赔偿存款30176元中的合理部分及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵传军存款损失9052.8元。
二、被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行于本判决生效之日起十日内支付原告赵传军自2016年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（以9052.8元为基准，按中国人民银行规定的同期存款利率计付）。
三、驳回原告赵传军的其他诉讼请求。
案件受理费554元，由原告赵传军负担388元，被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行负担166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 冉
。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初406号
原告:大荔县超锋农资有限公司,住所地大荔县城关镇.。
法定代表人李超锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李喜民，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。系该公司的职工。
被告:宋红胜,男,现年51岁，汉族，农民，住所大荔县。
原告大荔县超锋农资有限公司与被告宋红胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，现原、被告已私下调解，并已履行，原告大荔县超锋农资有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，不侵害国家和他人的合法权益，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大荔县超锋农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大荔县超锋农资有限公司负担。
审判员 严 伟
二〇一八年二月五日
书记员 刘建阔
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3607号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。
被告：王洪冬，男，汉族，生于1983年12月1日，住四川省岳池县九龙镇“聚缘小区外滩公馆”小区*栋*单元*楼*号，公民身份号码5113011983********。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告王洪冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 青 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈思媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初16418号
原告王耀伟，女，蒙古族，1987年3月23日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人巩蔺娜、高晓莉，郑州市法律援助中心指派律师。
被告河南两岸文化交流有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层604-605号。
法定代表人曹广辉。
原告王耀伟诉被告河南两岸文化交流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀伟的委托代理人巩蔺娜到庭参加诉讼，被告河南两岸文化交流有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日进入河南两岸文化交流有限公司,任职人事专员一职,现由于拖欠工资和社保费用共计35900元,现向法院提起诉讼。请求事项：请求依法裁决被告支付原告拖欠工资2016.5-2016.6工资7200元；请求被告支付拖欠社保及滞纳金18000元（2014.11-2015.9）；支付工装押金700元；请求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1万元，合计35900元。
被告未答辩。
本院根据原告的举证及庭审意见，确认本案事实如下：
1、原告因向被告主张支付工资及社会保险及滞纳金、工装押金、解除劳动合同经济补偿金，于2016年7月4日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字［2016］620号不予受理申诉通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，并提交了劳动合同、基本养老保险个人权益记录单、被告向其发放工资的银行流水，用于证明其与被告存在劳动关系。
2、原告提交劳动合同一份，合同期限2014年4月1日至2017年3月31日止，试用期2个月，月工资3500元。
3、原告提交基本养老保险个人权益记录单一份，该记录单显示自2014年11月起原告欠缴费用。
4、原告提交两岸早教收据，证明其交纳工装押金为700元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。原告提交的劳动合同可以证明原、被告存在劳动关系，被告经本院合法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠其2016年5月1日至2016年6月15日工资7200元，根据《劳动合同》，原告的月工资为3500元，故对于其主张的2016年5月1日至2016年6月15日工资，本院支持5250元，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉求被告支付其社保费及其滞纳金18000元，因社保费及滞纳金应由被告向社保机构缴纳，原告主张被告向其支付社保费用无法律依据，对其该项诉请本院不予支持。原告诉求原告诉求解除劳动合同经济补偿金10000元，原告称其于2016年6月15日因被告欠缴社保费用、拖欠工资离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告入职共计两年零两个半月，故原告的经济补偿金应为8750元（3500×2＋1750）。原告诉求被告退还工装押金700元，有其交纳工装押金的收据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸文化交流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王耀伟工资5250元、工装押金700元及解除劳动合同经济补偿金8750元，共计14700元；
二、驳回原告王耀伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南两岸文化交流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 方爱梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵果果
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初724号
原告龚平，男，生于1982年3月，汉族，大学文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
原告杨晓媛（系龚平之妻），女，生于1987年6月，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市恩阳区,现住巴中市巴州区。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告巴中市渝鑫置业有限公司
法定代表人，黄晓峰，该公司总经理
住所地，巴中市巴州区老观桥路丝路苑小区。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
委托代理人，李东平（系该公司员工），男，1975年7月，大专文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告龚平、杨晓媛与被告巴中市渝鑫置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告龚平、杨晓媛于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚平、杨晓媛撤回起诉。
案件受理费500元，由原告龚平、杨晓媛承担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王永林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋秘杪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2205号
原告：东莞市宏诺电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：博霸实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路。
法定代表人：黄慕霖，该公司股东。
案由：侵害发明专利权纠纷。
本院受理原告东莞市宏诺电子有限公司诉被告博霸实业（深圳）有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告东莞市宏诺电子有限公司请求判令：1.被告博霸实业（深圳）有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品（专利号：ＺＬ20131032××××.3）删除其关于侵权产品销售的网络页面，将尚未售出的侵权产品以及用于生产该侵权产品的专用模具销毁；2.被告博霸实业（深圳）有限公司赔偿原告东莞市宏诺电子有限公司经济损失15万元；3.博霸实业（深圳）有限公司承担本案诉讼费用。2017年10月30日，原告东莞市宏诺电子有限公司向本院申请变更本案诉讼请求为：1.被告博霸实业（深圳）有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品；2.被告博霸实业（深圳）有限公司赔偿原告东莞市宏诺电子有限公司经济损失10000元；3.被告博霸实业（深圳）有限公司承担本案诉讼费用。2017年10月30日,原告东莞市宏诺电子有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告东莞市宏诺电子有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市宏诺电子有限公司撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由东莞市宏诺电子有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初298号
原告：唐大富，男，1954年11月1日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码代码：75623086-9），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
本院在审理原告唐大富诉被告重庆劲雄机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐大富于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐大富的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐大富撤回对被告重庆劲雄机电有限
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐大富负担。
审 判 员 江恺
二〇一八年一月十八日
法官助理 廖里
书 记 员 李琴
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0182执2009号
申请执行人:贾喜乐，女，1962年4月13日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：刘丽娟，女，1978年6月16日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：刘华亭，男，1979年2月6日生，汉族，公住荥阳市。
申请执行人贾喜乐与被执行人刘丽娟、刘华亭借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）豫0182民初3181号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年9月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2017年9月29日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产罚款决定书等法律文书；3、于2017年9月20日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，无可供执行财产；4、于2017年10月10日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息。2017年11月24日郑州车管所查封两辆车，单位实际扣留；7、于2018年3月1日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；8、于2018年4月23日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；9、于2018年5月15日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2009号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年五月十五日
书记员 皇甫蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初6317号
原告：襄阳嘉恒房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区解放路***号。
法定代表人：徐治友，襄阳嘉恒房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人:王建国，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：胡军建，男，1980年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：韩密，女，1983年6月16日出生，其他情况同上，系胡军建之妻。
委托诉讼代理人：胡军建，基本情况见上。
原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告胡军建、韩密商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托诉讼代理人王建国，被告胡军建并作为被告韩密的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与胡军建、韩密购房合同；2.判令胡军建、韩密承担违约责任并赔偿经济损失5万元。事实和理由：2010年10月26日，胡军建、韩密与嘉恒公司签订的一份《商品房买卖合同》，约定胡军建、韩密购买嘉恒公司开发的汉江明珠城小区1-1-1502号房屋，首付193091元，余款44万元银行按揭；同时，购房人逾期付款90天以上，出卖人有权解除合同，买受人并应按未付款金额的日1%00承担违约金。嘉恒公司帮助办理银行按揭，嘉恒公司为贷款提供担保。双方另约定如果购房人不如期归还按揭贷款，按照《购房合同》逾期付款约定处理。合同签订后，嘉恒公司认真履行合同并为胡军建、韩密购房办理网签手续。但胡军建、韩密未如期归还银行按揭贷款，导致银行直接扣划嘉恒公司保证金387991.61元。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告胡军建、韩密辩称，由于做生意亏损，现暂无力还款，同意解除购房合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年10月26日，嘉恒公司为甲方，胡军建、韩密为乙方，双方签订的一份《商品房买卖合同》，约定乙方购买嘉恒公司开发的位于襄阳市××区××大道××号房屋，乙方于2010年12月7日前支付首付购房款193091元，余款44万元，由乙方办理银行按揭，在2010年12月13日前提交完备按揭相关资料。甲方在2012年5月31日前交付房屋。乙方如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日的，甲方有权解除合同，乙方按累计应付款的1%支付违约金等等。合同签订后，胡军建、韩密支付首付款193091元，余款44万由嘉恒公司担保在银行办理按揭。由于胡军建做生意亏损，仅支付原告贷款至2014年8月29日，无力再支付银行贷款，导致银行直接扣取担保人嘉恒公司的保证金387991.61元。银行在扣除嘉恒公司的保证金后，将债权及抵押权转让给嘉恒公司。为保护自己合法权益，嘉恒公司诉至人民法院。
在案件审理过程中，当事人同意在解除合同后，对购房款、房屋装修款等自行协商解决。
本院认为，原告嘉恒公司与被告胡军建、韩密在平等、自愿的基础上签订的购房合同不违反法律规定，是有效合同。胡军建、韩密未按合同约定支付购房款，导致按揭银行直接扣除嘉恒公司的保证金，是违约行为，依法应承担相应民事责任。嘉恒公司诉请解除双方签订的购房合同，胡军建、韩密也表示同意，故对该项诉讼请求本院予以支持。嘉恒公司诉请的经济损失除律师代理费没有法律依据外，其余部分符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、解除原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司与被告胡军建、韩密在2010年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XF201012908）；
二、被告胡军建、韩密应向原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司支付违约金（以387991.61元为基数，按日1%00计算，自2014年9月29日日起计算至本判决生效之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元，财产保全费5000元，由被告胡军建、韩密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十二月八日
书记员 邵泽润
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1619号
罪犯王志华，男，1962年1月21日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年11月2日作出(2004)株中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿87,493.98元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年1月25日作出(2004)湘高法刑一终字第556号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月16日交付执行。2007年6月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分128.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汪亮香
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更482号
罪犯于姝莉，女，1959年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，研究生，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2009年10月13日作出(2009)元刑初字第100号刑事判决，以被告人于姝莉犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2009年12月16日作出(2009)丹刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于姝莉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑十一个月；2014年7月8日对其减去有期徒刑十一个月；2016年4月22日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、陈安国，出庭履行职务。罪犯于姝莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于姝莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯于姝莉获得被评为监狱改造积极分子一次，记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于姝莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于姝莉减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年8月29日起至2018年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年二月一日
书记员 于立君
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民一初字第1975号
原告陈清梅，女，1962年3月5日出生，汉族，住横县。
委托代理人林京春，广西横原律师事务所律师。
委托代理人邓燕梅，广西横原律师事务所实习律师。
黄中合，男，1960年10月25日出生，壮族，住广西横县陶圩镇津林村村委盛村6队。
谢振玉，女，1965年11月31日出生，横县运管所退休职工，住横县镇龙腾街**号。
黎昌盛，男，1952年8月14日出生，退休职工，住横县横州镇龙腾街**号（谢振玉的丈夫）。
原告陈清梅与被告黄中合、谢振玉、黎昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告陈清梅的委托代理人林京春、邓燕梅到庭参加诉讼，被告黄中合、谢振玉、黎昌盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，被告黄中合、谢振玉向
原告出具借条，向原告借款200000元，约定2014年10月底前还清。原告在证人陈某,4见证下将现金200000元交给两被告。逾期后，两被告没有还款。请求法院判令被告黄中合、谢振玉连带偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以200000元为基数，按年利率6%，从2014年11月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案借款发生于被告谢振玉、黎昌盛夫妻关系存续期间，被告黎昌盛应承担连带偿还责任。
原告提供了以下证据：
1、《借条》1份，证明原、被告之间的借款事实；2、证人陈某,4的证言，证明原告已交付现金200000元给被告黄中合、谢振玉。
被告黄中合、谢振玉、黎昌盛没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年2月6日，被告黄中合、谢振玉向原告出具借条，向原告借款200000元，约定2014年10月底前还清。原告在证人陈某,4见证下将现金200000元交给两被告。逾期后，两被告没有还款。本案债务发生在被告谢振玉、黎昌盛夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供被告黄中合、谢振玉出具的《借条》及证人证言，证明被告黄中合、谢振玉向其借款200000元，本院予以认定，被告黄中合、谢振玉应予偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告谢振玉、黎昌盛夫妻关系存续期间，被告黎昌盛应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄中合、谢振玉连带偿还借款本金200000元给原告陈清梅；
二、被告黄中合、谢振玉连带支付利息给原告陈清梅（利息计算方法：以200000元为基数，按年利率6%，从2014年11月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；
三、被告黎昌盛对上述第一、二项义务负连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告黄中合、谢振玉、黎昌盛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20046号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈海彬。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈海彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年4月14日，被告陈海彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为35×××01。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23701.55元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23701.55元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈海彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈海彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚昌莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏1012民初2938号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告颜刚，男，1985年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告颜刚物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市江都区安源物业服务有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
审判员 陈向华
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 鎏
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初712号
原告刘某，男，1973年10月18日出生，汉族，住常德市澧县小渡口镇社区居民委员会1314.
被告罗某，女，1973年8月29日出生，汉族，住沅江市。
原告刘某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某于2017年5月3日向本院起诉，请求判令被告返还20000元及金银首饰。原告刘某提供了被告罗某的户籍住址，未提供被告罗某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告刘某起诉被告罗某返还财物，只提供了被告罗某的户籍住址，不能提供被告罗某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费150元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚 攀
二〇一七年七月三日
书记员 胡佳乐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初1001号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被告：李陵，男，1949年12月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安雅茗物业管理有限公司（下称雅茗物业）与被告李陵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅茗物业的委托诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼，被告李陵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅茗物业向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告给付物业管理费812元、滞纳金100元，共计912元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与雅安市名山区“名城御景”小区业主委员会签订《名城御景物业服务合同》，委托原告从2016年2月1日起至2019年1月31日对小区物业进行管理。签订合同后，原告按约履行了相应的管理义务。被告从2016年2月1日至8月31日，拖欠原告物业管理费812元，原告采用公示栏催缴、电话催收均无果。
原告雅茗物业向本院提交了以下证据材料：（1）2016年2月1日原告与名城御景小区业主委员会签订的《名城御景物业服务合同》；（2）2016年10月24日催缴物业费的公示栏照片；（3）被告所欠物业费构成清单。
被告李陵未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭应诉。
经审理查明：2016年2月1日，雅安市名山区名城御景小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《名城御景物业服务合同》约定：甲方委托乙方对名城御景小区进行物业管理；管理期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，期满前双方就是否延长本合同期限另行协商；管理范围：公用楼道通道保洁、小区绿化、治安巡逻和门岗执勤、反映及处理业主提出的相关问题、消防等公共设施和公用道路秩序维护管理；服务收费沿用前期物业管理收费标准。原告在履行服务合同中，针对部分业主反映原告无物业管理资质证的情形，向相关职能部门申请办理，在办理过程中，因部分业主不满原告的服务管理，物业服务合同于2016年8月31日提前终止。被告所购房屋位于小区x栋x单元xx楼x号，建筑面积117.84㎡，未交纳2016年2月1日起至8月31日止的物业管理费（含公用设施维护保养费用）812元。
上述事实，有原告当庭出示的名城御景物业服务合同、催缴物业费的公示栏照片、被告拖欠物业费构成表等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告房产所在的小区业主委员会签订物业服务合同后，已经提供了相应的物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为小区业主，负有支付相应物业管理费的义务。根据《解释》）第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相应规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对原告沿用前期物业管理收费标准，请求被告给付2016年2月1日至8月31日的物业费812元的诉讼主张，事实清楚，依法予以支持。对原告请求被告给付滞纳金100元的诉讼主张，缺乏相应事实依据，不予支持。
为了维护正常的物业管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李陵在本判决生效之日起十日内给付原告雅安雅茗物业管理有限公司物业服务费812元。
二、驳回原告雅安雅茗物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 卢华平
二〇一七年十一月八日
书记员 唐双萍
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第00040号
原告刘胜，男，1980年8月8日出生，汉族，住西安市未央区纬二十六街永新苑，居民。身份证号码3707231980********。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人侯力萌，陕西迎旭律师事务所律师。
被告成君显，男，1984年3月6日出生，汉族。
原告刘胜诉被告成君显保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟涛到庭参加了诉讼，被告成君显经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，自己与被告成君显及韩荣艳、陈桂贤、慕伟东共五人于2013年9月2日同中国民生银行股份有限公司西安分行签订了编号为X201599390《联保体授信合同》。该合同约定，中国民生银行股份有限公司西安分行向被告成君显提供授信额度200万元整，授信期间从2013年9月22日至2014年9月22日，原告及韩荣艳、陈桂贤、慕伟东在授信期间内为被告成君显提供最高额担保，承担连带保证责任和保证金质押担保责任。合同签订后，中国民生银行股份有限公司西安分行于2013年9月22日向被告成君显发放了金额为200万元的贷款。贷款到期后，被告成君显未按约定还款，中国民生银行股份有限公司西安分行要求原告及韩荣艳、陈桂贤、慕伟东四人承担保证责任。2014年10月21日原告为被告成君显代偿了276775.61元，其余三人也分别代偿金额若干结清了被告成君显的贷款。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均无果。故诉至法院请求判令被告向自己偿付由其垫付的银行贷款276775.61元；判令被告从2014年10月21日起支付原告为其垫付的银行贷款276775.61元的同期贷款利息至本案判决生效之日；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提供的证据有：
1、《联保体授信合同》一份，证明原告与被告及韩荣艳、陈桂贤、慕伟东共五人与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《联保体授信合同》的事实及因五人向中国民生银行股份有限公司西安分行承担非本人融资提供最高额连带责任保证，故中国民生银行股份有限公司西安分行向原告刘胜授信100万元，其他四人各200万元的事实。
经合议庭评议认为，该证据来源合法、客观真实，当庭予以确认。
2、2014年12月5日中国民生银行股份有限公司西安分行给原告出具的扣款回单一份，证明该回单的借款人为本案被告成君显的事实及因被告成君显未按照与中国民生银行股份有限公司西安分行签订的《联保体授信合同》的约定还款，造成本案原告承担担保责任的事实，即原告慕伟东于2014年10月21日被中国民生银行股份有限公司西安分行扣款276775.61元的事实。
经合议庭评议认为，该证据来源合法、客观真实，当庭予以确认。
3、2014年12月22日中国民生银行股份有限公司西安分行给原告出具的“情况说明”一份，证明本案的形成原因并印证证据一、二的真实性及原告刘胜为被告成君显代偿了276775.61元的事实。
经合议庭评议认为，该证据来源合法、客观真实，当庭予以确认。
被告成君显未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，原告刘胜与被告成君显及韩荣艳、陈桂贤、慕伟东共五人于2013年9月2日同中国民生银行股份有限公司西安分行签订了编号为X201599390《联保体授信合同》。该合同约定，中国民生银行股份有限公司西安分行向被告成君显提供授信额度200万元整，授信期间从2013年9月22日至2014年9月22日，原告刘胜及韩荣艳、陈桂贤、慕伟东在授信期间内为被告成君显提供最高额担保，承担连带保证责任和保证金质押担保责任。合同签订后，中国民生银行股份有限公司西安分行于2013年9月22日向被告成君显发放了金额为200万元的贷款。贷款到期后，被告成君显未按约定还款，中国民生银行股份有限公司西安分行要求原告及韩荣艳、陈桂贤、慕伟东四人承担保证责任。2014年10月21日原告为被告成君显代偿了276775.61元，其余三人也分别代偿金额若干结清了被告成君显的贷款。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均无果，故诉至法院要求维护自身合法权益。
本案争议的焦点：原告的各项诉讼请求是否应得到支持。
本院认为，原被告及中国民生银行股份有限公司西安分行签订的《联保体授信合同》系双方当事人真实意思表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。中国民生银行股份有限公司西安分行依约向被告提供了贷款，被告应按合同约定的方式分期付款。现被告逾期未按时归还贷款，违反了合同约定，从而导致作为担保人的原告履行了担保责任的付款义务。原告刘胜要求被告成君显承担偿还义务，符合《中华人民共和国担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故原告要求判令被告向自己偿付由其垫付的银行贷款计276775.61元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告成君显归还原告刘胜垫付银行贷款276775.61元及利息（利息从2014年10月21日起计算，按照原告垫付的银行贷款276775.61元的同期贷款利息算至本案判决生效之日）。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
案件受理费5450元，由被告成君显承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 党志锋
代理审判员 何 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张甩利
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)小民初字第610号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人余海良，男，该公司员工，住太原市。
被告汪尚连，男，1964年3月19日出生，汉族，无业，住江苏省响水县。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告汪尚连买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人余海良到庭参加了诉讼，被告汪尚连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2013年3月12日，被告自原告处购买了序列号为271474、271349的VOLVO-
EC480DL挖掘机两台，并签订了合同号为2013-190、2013-191的销售合同及补充协议。因被告资金原因无法一次性支付全部货款，于同年11月9日在原告的担保下与招银金融租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定由招银金融租赁有限公司代被告向原告支付机械设备款，被告按照租金明细按期向招银金融租赁有限公司支付租金。但被告从签约后就不按期向招银金融租赁有限公司支付租金，招银金融租赁有限公司依据回购担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。对此原告多次催促被告按期归还招银金融租赁有限公司已扣租金，并按期交纳招银金融租赁有限公司到期的租金，但被告却至今也未归还。为了维护原告合法权益，依据中华人民共和国合同法及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告首付租金垫款800910元，利息41438.84元，租金垫款975181.94元，违约金42208.61元，共计1859739.39元。2、诉讼费由被告承担。
被告汪尚连未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月12日，被告自原告处购买了序列号为271474、271349的VOLVO-
EC480DL挖掘机两台，并签订了合同号为2013-190、2013-191的销售合同及补充协议。合同约定每台总价款为2660000元，首付比例15%，首付金额399000元，保证金113050元，保险费74005元，手续费33915元，GPS费7000元，每台首付总计626970元，剩余85%通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款金额2261000元，贷款期限36个月。上述两份销售合同第二条约定，除非买方已按合同付清商品所有款项，否则商品的所有权仍属于卖方。第五条第二项约定，如果买方（指被告）未按时支付商品款或按揭款，卖方（指原告）可随时通过GPS将设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠款项、赔偿损失。在双方签订的补充协议中第二条约定，由于买方资金不足不能一次性支付上述首付总金额，所以卖方允许买方分期支付，买方实际支付首付金额200000元，余款426970元卖方垫付并按月利率1%，买方在交车后十个月内支付给卖方，并约定了具体的还款日期。2013年3月14日，被告收到原告交付的挖掘机。2013年3月27日，被告汪尚连与招银金融租赁有限公司融资租赁签订融资租赁合同，约定租赁期限为36个月，租金利率以起租日为基准日的同期中国人民银行同期贷款基准利率增加135.00BP,序列号271474、271349的VOLVO-
EC480DL挖掘机每台每期租金70331.16元，有租金支付表，被告应按照租金支付明细表按期支付租金。但被告除归还部分首付分期款外，尚有800910元首付分期款未付。自2013年4月开始未向招银金融租赁有限公司按计划支付租金。按照招银金融租赁有限公司、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司以及和原告之间的融资租赁三方合作协议第五条的规定的回购担保责任的约定，原告为避免回购条件的成就代被告向招银金融租赁有限公司支付所欠的租金和逾期罚息，截止到起诉之月，原告共计为被告购买的挖掘机垫付租金975181.94元，后原告起诉，审理中因双方意见分歧较大，本院调解未成。
本院认为，原告与被告之间的销售合同，被告与招银金融租赁有限公司之间签订的融资租赁合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原告、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将合格的挖掘机交付被告之后，被告应当按销售合同及融资租赁合同的约定向原告及招银金融租赁有限公司交付首付分期及分期租金，但被告却违反约定，在归还原告部分首付后，从2013年4月起未向招银金融租赁有限公司交付分期租金，其行为已经构成根本违约。依据招银金融租赁有限公司、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司及原告的融资租赁三方合作协议第五条的规定的回购条款，原告为避免回购条件的成就，购回自己出售的挖掘机，就代被告向招银金融租赁有限公司支付分期租金，原告因此而取得向被告追偿所欠首付及分期租金、利息的权利。现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告当庭变更自己的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应当予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪尚连在判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司首付垫款800910元，利息41438.84元。
二、被告汪尚连在判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司代被告支付的分期租金垫款975181.94元，违约金42208.61元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21538元，财产保全费5000元（原告均已预交），由被告汪尚连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年六月九日
书 记 员 郝炯凯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢216号之五
申请执行人：吴诗豪，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。
被执行人：钱丽君，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山长林能源矿业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：肖永明，该公司经理。
被执行人：峨眉山市吉通矿业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，该公司经理。
申请执行人吴诗豪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3123号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人钱丽君应归还申请人借款本金560万元并支付相应利息，峨眉山长林能源矿业有限公司、峨眉山市吉通矿业有限公司在600万元限额范围内对上述债务承担连带保证责任；三被执行人共同负担案件诉讼费用33939元。
本院在本案执行过程中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人钱丽君的银行存款17366.44元，并支付了申请执行人、续查封被执行人峨眉山市吉通矿业有限公司所有的位于峨眉山市采矿权外，未查到三被执行人有车辆登记、房产登记信息等可执行的财产线索。因上述采矿权暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 琦
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初1677号
原告：库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店。
负责人ＸＸ。
被告：赵子龙，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店诉被告赵子龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇ＸＸ��肥商店撤诉。
案件受理费减半收取57.50元，由原告库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店负担。
审判员 金 亮
二〇一七年七月六日
书记员 萨初日格
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终453号
上诉人(原审被告)：北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰路5号。
法定代表人：武瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李华清，男，1960年12月19日出生，住陕西省西乡县。
原审被告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：白建军，董事长。
上诉人北京金鑫永盛建筑劳务有限公司与李华清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
北京金鑫永盛建筑劳务有限公司上诉称，本案应属劳务合同纠纷，一审法院按照侵权责任纠纷驳回其管辖权异议申请，认定事实错误；另，涉案争议应向仲裁机关申请仲裁。请求撤销一审法院裁定，驳回原告的起诉。
李华清未答辩。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，李华清受伤的地点位于北京市大兴区，一审法院作为侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。北京金鑫永盛建筑劳务有限公司上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年七月十八日
书记员 韩天宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初54号
原告���全国和，男，1956年6月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：全杰林，男，1957年6月18日出生，汉族，住桂平市。
原告全国和与被告全杰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告全国和,被告全杰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全国和向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款5000元及支付利息（以借款5000元为基数，自借款之日起至还清借款时止，按月息2分计付）给原告。事实与理由：2011年4月16日，案外人柒品珍向原告借款5000元，柒品珍立写《借条》给原告收执，被告全杰林为借款进行担保。柒品珍向原告借款后支付过两个月的借款利息，合计1000元，具体支付时间原告已经记不��楚。借款期满，原告多次追讨柒品珍还款未果，柒品珍约于2011年10月已经逃跑，至今不见踪影。原告自此开始向被告追讨借款，被告却多次推诿。原告为维护其合法权利，遂向法院提起诉讼。
被告全杰林辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告即使为本案借款保证人，借款的保证期间已过。被告仅为本案借款保证人，并非实际借款人，应追加柒品珍及其配偶为本案被告，原告不能越过借款人直接向被告全杰林追讨借款。此外，涉案借款约定的利息过高，已经超出了法律的保护范围，借款利息应当按月利率2%计付，即每月借款利息为100元。柒品珍借款后，被告自借款次月起代柒品珍支付了8个月的借款利息，每月500元。按每月利息100元计算，8个月应付利息为800元，被告多支付的3200元应用于抵减借款本金，故借款仅剩余1800���尚未归还。2012年5月左右，被告已代柒品珍返还5000元给全国和，当时被告将5000元交付给柒品珍，柒品珍将该款拿去归还给原告，柒品珍还另欠有案外人全超辉5000元，被告已直接代柒品珍将该借款归还给全超辉。被告代柒品珍归还上述1万元借款后，被告向柒品珍追讨欠款，柒品珍便于2012年5月2日立写《借条》给被告收执，表示柒品珍欠有被告借款1万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，案外人柒品珍向原告借款5000元，被告全杰林为借款保证人。柒品珍立写了《人民币借条》给原告收执，双方约定借款利息为每月500元，借款期限为5个月，归还日期为2011年9月16日。如逾期还款，借款人柒品珍及保证人任由原告处罚。被告在上述《人民币借条》“担保人”处签名按指模。庭审中，原告自认其与被告及借款人口头约定若借款人柒品珍不归还借款，则由被告归还，柒品珍向原告借款后已支付了1000元给原告。
本院认为，原告提供的《人民币借条》虽未载明保证方式，但原告自认其与借款人及保证人口头约定若借款人逾期还款，则由保证人负责归还。故被告的保证方式应视为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍然不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”之规定，原告主张被告承担保证责任，但其未���提供充足的证据证实其与借款人的民间借贷纠纷已经审判或仲裁，并就借款人财产依法强制执行仍不能履行债务，也未能提供充足的证据证实借款人住所地变更，致使其要求借款人履行债务发生重大困难。本案审理过程中，原告亦表示不追加借款人柒品珍作为本案被告。故原告主张要求被告承担保证责任，向原告归还借款5000元，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告全国和的诉讼请求。
案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告全国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈丽虹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1361号
原告：王梦烛，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告王梦烛与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告王梦烛向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王梦烛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终5205号
上诉人（原审原告）：刘丰芹，女，1959年6月18日出生，汉族，现住河北省磁县。
被上诉人（原审被告）：王俊强，男，1982年2月1日出生，汉族，现住河北省磁县。
被上诉人（原审被告）：赵树利，女，1981年3月6日出生，汉族，现住河北省磁县。
上诉人刘丰芹因与被上诉人王俊强、赵树利排除妨害纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，刘丰芹的宅基地使用证显示其宅基北面是路，但王俊强、赵树利宅基地使用证的四至情况未查明。另，根据岳城镇漳村人民调解委员会的意见，刘丰芹房后三尺流水道之内归刘丰芹流水，之外属于通行道路。王俊强、赵树利在刘丰芹房后所建围墙是否影响刘丰芹排水，重审时应予查明。同时，结合本案王俊强、赵树利垒建围墙的原因等实际情况，协调双方采取措施，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初868号民事判决；
二、本案发回河北省磁县人民法院重审。
上诉人刘丰芹预交的案件受理费80元予以退回。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一七年十月十六日
书记员 李 陽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初168号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐杨，男，1987年8月10日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，户籍地张家港市，住张家港市。因盗窃，分别被张家港市公安局于2015年11月6日行政拘留七日，2015年11月21日行政拘留九日，2015年12月25日行政拘留十五日。因犯抢劫罪，于2013年8月13日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,2016年6月21日刑满释放。因盗窃于2016年9月11日被张家港市公安局决定行政拘留八日，后因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被张家港市公安局刑事拘留，同年10月10日张家港市公安局撤销该行政拘留，2016年10月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人徐杨犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人徐杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月至9月期间，被告人徐杨在张家港市残疾人综合服务中心等地，先后五次实施盗窃行为，窃得朱某、俞某等人人民币、香烟等财物，合计价值人民币1189元。具体分述如下：
1.2016年8月某日凌晨，被告人徐杨至张家港市中医医院住院部13病区外三科护士站，趁人不备，窃得朱某放于办公桌纸袋内的人民币100元。
2.2016年8月某日下午，被告人徐杨至张家港市残疾人综合服务中心1号楼208室，趁无人之际，窃得俞某放于辅桌上提包内的人民币400元。
3.2016年9月2日下午，被告人徐杨至张家港市港城汽车运输集团820办公室，趁无人之际，窃得李某放于办公桌上提包内的人民币330元。
4.2016年9月某日凌晨，被告人徐杨至张家港市澳洋医院杨舍分院二楼结石科办公室，趁无人之际，窃得王某1放于办公桌抽屉内的硬中华香烟1包、软中华香烟1包，共计价值人民币110元。
5.2016年9月10日中午，被告人徐杨至张家港市锦丰镇交通村居民委员会底楼服务大厅，趁无人之际，窃得吴某2放置于椅子上的包内的人民币249元。案发后，被告人徐杨被当场抓获，赃款被吴某2追回。
以上事实，被告人徐杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、俞某、李某、王某1、吴某2的陈述、证人蔡某、王某2的证言及辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、发还清单、照片、监控视频、价格鉴证意见、精神医学司法鉴定意见、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人徐杨的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人徐杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐杨自愿认罪、部分被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚。被告人徐杨有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人徐杨退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币940元，其中退赔给被害人朱某人民币100元，退赔给被害人俞某人民币400元，退赔给被害人李某人民币330元，退赔给被害人王某1人民币110元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁慧雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告崔明丽，女，1986年12月1日生，汉族，住河南省新乡市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔明丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初5947号
原告：林友惠，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：张锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:马声玉，女，1979年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林友惠与被告张锋、马声玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友惠的委托代理人林国民，被告张锋到庭参加诉讼；被告马声玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林友惠向本院提出诉讼请求：判令张锋、马声玉共同偿还林友惠借款本金57万元及至实际还款之日止的利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月3日起暂计至2017年9月7日止为332,817.53元）。事实与理由：张锋、马声玉系夫妻关系，林友惠与张锋系朋友关系。2011年12月22日，张锋以家庭生意投资需要资金周转为由，向林友惠借款170万元，林友惠通过儿媳李彦淇的银行账户以转账形式将170万元借款支付给张锋。林友惠与张锋签订了一份《借款、抵押协议书》，约定张锋向林友惠借款170万元，借款期限自2011年12月22日起至2012年6月22日止，借款利息为月利率3%；张锋还以其所有的位于福清市音西街道音西村溪前清华楼第一层中间店面（面积约49平方米）和福清市音西街道音西村溪前西79号一座三层楼房（混合结构）作为抵押物，约定借款到期后，张锋未归还本息，则上述房产直接归林友惠所有；马声玉作为共同借款人签字确认；见证林某庄对上述协议进行见证。上述《借款、抵押协议书》自签订之日起至2015年4月3日，张锋仅归还部分借款及利息。2015年4月3日，经林友惠与张锋进行结算确认，张锋尚欠林友惠借款本金57万元。为此，张锋重新出具一份借条，明确张锋尚欠林友惠借款57万元，双方口头约定利息按照之前约定的利息计算，即月利率3%。张锋自该借条出具之日起至今未向林友惠支付任何的借款本息。林友惠现自身需要资金多次催促张锋偿还借款本息，但张锋、马声玉均以各种理由予以推脱。上述借款发生在张锋、马声玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由张锋、马声玉共同偿还。
张锋辩称：2011年，因投资其哥哥的工程需要资金确实向林友惠借款170万元。其已经偿还了部分本金及利息，57万元的借条是按照月利率3%已经结转两次的借条了，第一次结转是按照月利率3%结转到30多万元，第二次是以30多万元为本金按照月利率3%结转为本案的借条。本案借款的利息太高了，其现在没有能力偿还。其与马声玉已经离婚了。
马声玉未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因马声玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
林友惠与张锋系朋友关系，张锋、马声玉原系夫妻关系。2011年，张锋以家庭生意投资需要资金周转为由，向林友惠借款170万元。2011年12月22日，林友惠与张锋签订了一份《借款、抵押协议书》，约定张锋向林友惠借款170万元，借款期限自2011年12月22日起至2012年6月22日止，借款利息为月利率3%；张锋还以其所有的位于福清市音西街道音西村溪前清华楼第一层中间店面（面积约49平方米）和福清市音西街道音西村溪前西79号一座三层楼房（混合结构）作为抵押物，约定借款到期后，张锋未归还本息，则上述房产直接归林友惠所有；马声玉作为共同借款人在该协议书上签字确认；见证林某庄对上述协议进行见证；当日，林友惠即通过儿媳李彦淇的银行账户以转账形式将170万元借款支付给张锋。上述《借款、抵押协议书》自签订之日起至2015年4月3日，张锋仅归还部分借款及利息。2015年4月3日，经林友惠与张锋进行结算确认，张锋尚欠林友惠借款57万元，张锋重新出具一份向林友惠借款57万元的借条交林友惠收执。自该借条出具之日后，张锋未再向林友惠支付借款本息。林友惠催讨该借款未果，遂诉至本院。另查明，张锋与马声玉已于2017年7月12日办理离婚手续。
本院认为：张锋因投资需要向林友惠借款170万元、约定月利率3%，后于2015年4月3日经结算尚欠林友惠借款57万元，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以采纳。张锋应当履行还款义务并按约支付利息。因该借款约定的利率超出相关法律规定，林友惠请求按月利率2%计算该借款未支付的利息符合相关法律规定，本院予以照准。因本起债务发生在张锋与马声玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故林友惠请求张锋、马声玉共同偿还借款本息是合理的，本院予以支持。马声玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下:
张锋、马声玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林友惠借款570,000元及利息，利息按月利率2%自2015年4月3日起计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,821元，减半收取6410.50元，由张锋、马声玉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游爱民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庄秀雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22023号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理��艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失120000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《就是喜欢你》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《就是喜欢你》、《我的心是为你跳》、《想你的心情》、《大声听音乐》、《哭之歌》、《城市天堂去回票》、《海》、《星期天才流动的河》、《出去走走》、《讨厌夏天》、《愚人节那天》、《福音》共计12首音乐作品（以下简称涉案歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《就是喜欢你》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第2852号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下���、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲��过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15600元及合理支出800元，共计16400元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担900元；由被告北京酷我科技有限公司负担1860元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执165号
本院在执行朱伦辉与被执行人张华民间借贷合同纠纷一案中，张华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月八日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执313号
申请执行人贾双成，男，1974年10月16日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李长发，男，1967年2月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行贾双成与李长发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询被执行人李长发存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李长发暂无履行能力。现申请执行人贾双成未受偿金额为68082.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月八日
书记员 赵青山
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执10178号
申请执行郑州运之源商贸有限公司，住所地：郑州市金水区东风路9号新科大厦708号。
法定代表人：蔡红霞。
被执行人河南格晟投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路18号1号楼12层41号。
郑州运之源商贸有限公司申请执行和那格晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月28日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年1月2日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年4月14日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10178号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 闫全顺
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初527号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄桂松，男，1974年6月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省广州市南沙区。2012年12月10日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]566号起诉书指控被告人黄桂松犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月18日11时许，被告人黄桂松携毒品到广州市南沙区东涌镇万洲桥桥底与简某某进行毒品交易。被告人黄桂松在收下简某某的毒资现金人民币200元后被公安机关抓获。公安机关从被告人黄桂松身上缴获4小包白色粉固体（分别净重1.70克、0.09克、0.02克及0.03克，均检出海洛因成分）、3小包白色晶体（分别净重0.26克、0.27克及0.24克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人黄桂松是累犯，应当从重处罚。被告人黄桂松因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品罪，应当从重处罚。被告人黄桂松具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄桂松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄桂松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄桂松是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄桂松是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄桂松具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄桂松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因1.84克、毒品甲基苯丙胺0.77克、毒品注射器一支予以没收、销毁；作案工具手机一台、两轮摩托车一辆予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初910号
原告：李梦，女，1991年11月8日出生，汉族，现住武安市，。
被告：段超，男，1992年8月14日出生，汉族，现住武安市，。
原告李梦诉被告段超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦到庭参加诉讼，被告段超经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日15时25分许，被告段超醉酒驾驶二轮电动车（车后乘坐祝超）沿武安市南环路北侧非机动车道由东向西行驶至武安市南环路玉带桥北侧时，与相对方向原告李梦驾驶二轮电动车（车前脚踏板站着王子怡）发生碰撞，造成段超、李梦、祝超受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段超负此事故主要责任，李梦负此事故次要责任，祝超、王子怡均不负责任，后经双方调解不成，为维护原告权益，故诉讼至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告段超经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。
经审理查明，2017年2月28日15时25分许，被告段超醉酒驾驶二轮电动车（车后乘坐祝超）沿武安市南环路北侧非机动车道由东向西行驶至武安市南环路玉带桥北侧时，与相对方向原告李梦驾驶二轮电动车（车前脚踏板站着王子怡）发生碰撞，造成段超、李梦、祝超受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段超负此事故主要责任，李梦负此事故次要责任,祝超、王子怡均不负责任。事故发生后，原告李梦到武安市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费390.16元，之后原告去武安红亮医院治疗，支付医疗费365元。2017年3月6日经武安市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定其右手第5指骨中远节指骨错位，右手及右膝软组织挫伤，支付鉴定费200元。本次事故造成原告李梦电动车受损，原告维修电动车花费230元。
上述事实，有原告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、清单、武安红亮医院医疗费票据、武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验报告书、检验费票据、收款收据、身份证等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成他人损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因本次事故被告段超负此事故的主要责任，原告李梦负此事故次要责任，故被告段超应按本次事故所负主要责任予以赔偿。经确认，原告李梦的损失有医疗费755.16元、鉴定费200元，修车费230元，以上损失共计1185.16元，由被告段超按主要责任赔偿原告李梦损失的70%共计829.6元。原告请求被告赔偿误工费，因原告不能提供相关证据佐证，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告未能提供相关证据证明其受到了精神损害，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿交通费，因原告不能提供正式票据为支付凭证，应承担举证不能不利后果，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段超于本判决生效后十日内赔偿原告李梦医疗费、鉴定费、修车费共计829.6元；
二、驳回原告李梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李玉生
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2079号之一
原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：王莉，总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，男，该公司职员。
被告：张桂艳，女，1968年2月29日出生，汉族，住大连市中山区。
原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告张桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。在审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判长 杨诚诚
审判员 郭 伟
审判员 王梦意
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 倩
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执��184号
申请执行人:郭某某,男,汉族,住陕西省城固县某某路某段。
被执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某小区某幢*单元。
本院于2017年10月18日恢复执行申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案,执行标的1万元。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结、扣划被执行人个人银行资金5200元。双方当事人对剩余部分进行执行和解，由被执行人再支付申请执行人5000元，利息部分申请人自愿放弃,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第00730号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁克金
二〇一七年十月十九日
书记员 丁 晓