安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初495号
原告:陶刚，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。
被告:安徽江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段213号，统一社会信用代码：9134070015111665XY（1-2）。
法定代表人：汪树成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓国，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:陶光祥，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
第三人：铜陵市清源置业有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路建行大楼八楼，统一社会信用代码91340700574418414C（1-3）。
法定代表人：汪海保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。
原告陶刚与被告安徽江陵建设有限责任公司（以下简称江陵公司）、陶光祥、第三人铜陵市清源置业有限公司（以下简称清源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶刚及其委托诉讼代理人周良红、曹路，被告江陵公司的委托诉讼代理人孙志华、第三人清源公司的委托诉讼代理人陈西、周凯到庭参加诉讼，被告陶光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即支付原告工程款56000元及逾期支付利息（自2017年1月26日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）;2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，第三人将在铜陵市承接产业转移示范园永丰安置点内菜市场、幼儿园、综合楼1#、2#工程发包给被告江陵公司和陶光祥承包，两被告又将部分工程分包给原告施工。该工程完工后，两被告仅支付了部分工程款，事后经原告多次催讨，被告陶光祥才于2017年2月25日与原告对账确认尚有56000元工程款未支付，并承诺同意代扣。原告多次催要上述款项，两被告均以各种理由推诿。原告认为，两被告拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，第三人应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，且两被告应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。
江陵公司辩称，案涉工程虽然是被告江陵公司承包的，但原告与江陵公司没有任何关系，涉案工程与陶光祥也没有任何关系，原告提交的证据不能认定陶光祥的行为是表见代理，原告提交的欠条也不能反映是案涉工程的真实的工程款。请求驳回对江陵公司的诉讼请求。
陶光祥未作答辩，亦未向法庭提交证据。
清源公司述称，清源公司并非本案适格的第三人，本案发包人清源公司与承包人江陵公司之间有关于纠纷管辖的约定，本案清源公司与江陵公司之间的工程款纠纷不属于人民法院审理范围，请求驳回对清源公司的诉讼请求。清源公司与原告及陶光祥没有合同关系，原告并无证据证明其系案涉工程的实际施工人，也无证据证明其主张的工程款明确、合法，即使法院就清源公司与江陵公司的工程款进行审理，目前案涉工程款尚未决算完毕，按合同约定，清源公司已履行完现阶段的全部付款义务，剩余工程款支付条件尚未成就，故清源公司并未欠付工程款，不应当承担支付原告工程款的义务。
陶刚为证实其事实主张依法提交了五份证据，本院组织当事人进行了质证。被告江陵公司及第三人清源公司对原告所举证据证据一（原告身份证）、二（被告信息查询单）、四（江陵公司与铜陵市源置业有限公司签订的建设工程施工协议书）的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据三（由被告陶光祥出具的欠条），江陵公司及清源公司认为该欠条系陶光祥出具，由于陶光祥未到庭，对欠条的真实性不能确认，不能证明与案涉工程有关联性，对欠条所证明的内容不予认可。本院认为，该欠条没有具体日期、没有江陵公司的印章确认，也没有明确欠款具体内容，不能证明系欠案涉工程的工程款，故对原告证明江陵公司欠其工程款的事实不予认定。该欠条系陶光祥出具，陶光祥作为具有完全民事行为能力的人，应对其出具欠条的行为承担责任，同时陶光祥未到庭参加诉讼，其自行放弃了对原告所举证据的质证权利，因此，本院对上述欠条由陶光祥出具的事实予以认定。对原告所举证据五（法定代表人授权委托书），江陵公司及清源公司认为系复印件，对真实性不予认可。但经本院核实，该复印件与原件一致，系江陵公司出具给案涉工程的发包方铜陵市清源置业有限公司的授权委托书，故对该授权委托书的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告江陵公司自第三人清源公司处承建了铜陵永丰安置点菜市场、幼儿园、综合楼1#、2#建设施工工程，后江陵公司向清源公司出具了一份“法定代表人授权书”，授权被告陶光祥为上述工程的项目负责人，全权代表江陵公司履行工程质量安全职责。原告陶刚在庭审中称，2014
--
2015年间，陶刚与被告陶光祥口头协议，由陶刚为案涉工程购买木门（由陶光祥自行安装）、购买材料制作楼梯扶手并由陶刚安装。陶刚总计购买木门和制作楼梯扶手费用约12-13万元左右，江陵公司支付给原告大部分款项，剩余未付款项由陶光祥出具给陶刚欠条一份（无日期），内容为：“今欠到陶刚人民币56000元整（菜市场、综合楼），注把幼儿园总算同意代扣”。
本院认为，原告陶刚称其与被告陶光祥口头约定，由陶刚为案涉工程代购木门、制作楼梯扶手并安装，江陵公司支付了大部分款项，剩余56000元款项江陵公司未予支付，陶光祥向其出具欠条并承诺同意代扣。原告对其陈述的上述事实，未能提供相应的证据加以证实，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供有效证据证明其为案涉工程购买了木门、制作了楼梯扶手的事实存在，也未提供证据证明江陵公司欠其工程款56000元的事实存在，原告要求江陵公司支付其工程款56000元、第三人清源公司承担连带责任的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告陶光祥向原告陶刚出具欠条，应当对该行为承担民事责任，其向陶刚出具欠款56000元的民事责任，应由被告陶光祥个人承担。因陶光祥所欠工资款至今未付，故对原告要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但出具欠条没有日期，应从原告主张权利之日起支付至欠款实际付清之日止。陶光祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陶光祥于本判决生效后十日内支付原告陶刚欠款56000元，并自2018年3月7日起按同期银行贷款利率支付至款项实际付清之日止的利息。
二、驳回原告陶刚的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告陶光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。