wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2889号
原告：刘芳亮，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省宁陵县张弓镇程楼乡刘古堂村**号。
被告：新疆英克实业有限公司，住乌鲁木齐市天山区团结路三道巷。
被告：国基建设集团有限公司，住山西省太原市早西关街26号早西关街38商住楼401室。
被告：徐自仁，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省南冲市南部县五灵乡徐家沟村*组**号。
被告：张杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇三合街**号附*号。
本院在审理原告刘芳亮与被告新疆英克实业有限公司、国基建设集团有限公司、徐自仁、张杰劳务合同纠纷一案过程中，原告刘芳亮于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘芳亮撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余案件受理费500元由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一六年六月三十日
书记员 阿力米热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1023��
罪犯陈旭，男，汉族，1988年8月9日出生，河南省唐河县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）乌中刑初字第193号刑事判决，认定被告人陈旭犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年裁定减刑一年十一个月。刑满日期为2026年12月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯陈旭的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯陈旭在服刑改造期间，先后五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯陈旭在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2011年上、下半年、2012年上、下半年、2013年上半年五次被评为监狱劳动改造积极分子，2011年10月、2012年7月获记功二次，2013年获3季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈旭在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但系累犯，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四���三月十四日
书记员 艾 克 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2214号
申请执行人：刘小枚，女，1973年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：赵伯样，男，1972年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人刘小枚与被执行人赵伯样民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5643号民事判决书，向被执行人赵伯样发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伯样至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵伯样在金融机构的存款及在有关单位的收入56375元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月三十日
书记员 周 顺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终6560号
上诉人（原审被告）：张子豪，男，1992年2月26日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁禹，男，1987年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人张子豪因与被上诉人郁禹民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张子豪于2018年6月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张子豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张子豪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由张子豪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 葛 红
审 判 员 曹 欣
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 宇
书 记 员 崔亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3328号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市廉江市。曾因犯盗窃罪于2009年12月18日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3247号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁凝出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日13时许，被告人杨某来到深圳市宝安区福海大道福永沿海高速路口，以问路为由拦下被害人陈某驾驶的车辆，趁被害人不注意之机将被害人放在副驾驶位的标有LOUISVUITTION标识的单肩背包（内有一个标有PRD标识的钱包、一个标有LOUISVUITTION标识的卡包以及现金人民币3700元等物品）盗走。2016年3月17日，被告人杨某在广州市江夏商务宾馆被抓获归案，民警同时缴获了被害人陈某被盗的单肩背包、钱包和卡包。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年六月八日
书记员 张 思 乔
书记员 杨芷（兼）
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0711执249-3号
申请执行人曹桂才,男。
被执行人陈先进，男。
本院（2016）皖0711民初2号民事判决书已生效，但被执行人陈先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈先进在中国工商银行13×××49账户内存款人民币6520.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10456号
上诉人（原审被告）：杨百胜，男，汉族，1981年8月23日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张朝生，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文友元，男，汉族，1970年7月27日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
上诉人杨百胜因与被上诉人文友元民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨百胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。“自2013年3月30日上诉人向被上诉人借款215000元”，此借条并非上诉人在当时所借，系2012年3月30日所借。由当时出具该借条是借款真实发生后一年所写，出具的是斩头息。该借条除本金部分应不予保护。
文友元辩称，本案借款交付的方式是现金，金额是215000元，并非150000元。
文友元向一审法院起诉请求：杨百胜偿还借款本金及利息共计262960元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的的事实，一审法院予以确认。2013年3月30日，杨百胜向文友元出具借条一张，载明：今借到文友元人民币现金215000元，还款时间2014年1月30日，逾期未还款，同意支付文友元滞纳金作为补偿（按每天人民币肆佰元计算支付）。后杨百胜分别于2014年8月30日还款50000元，于2015年4月10日还款20000元，于2016年1月25日还款30000元，于2016年4月7日还款10000元，共计110000元。
一审庭审中，文友元主张利息计算方法及已还款项抵充债务的顺序为：以本金215000元为基数，按月利率3%自2014年1月31日计算至2014年8月30日的利息为45150元。2014年8月30日已还50000元优先抵充利息45150元后抵充本金4850元，尚欠本金210150元；以本金210150元为基数，按月利率3%自2014年8月31日计算至2015年4月10日的利息为46233元。2015年4月10日已还20000元抵充利息后尚欠利息26233元；以本金210150元为基数，按月利率3%自2015年4月11日计算至2016年1月25日的利息为59892元。2016年1月25日已还30000元全部抵充利息后尚欠利息53125元（26233元＋59892元－30000元）；以本金210150元为基数，按月利率3%自2016年1月26日计算至2016年4月7日的利息为15130元。2016年4月7日已还10000元抵充利息后尚欠利息58255元（53125元＋15130元－10000元）。
一审法院认为，文友元与杨百胜建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。杨百胜主张文友元实际出借金额为150000元，但其未提供有效证据予以证明，故一审法院不予采信。杨百胜未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方约定的逾期利率折算为月利率5.58%，已支付的超过年利率36%的部分，法律不予保护。但文友元诉请杨百胜已支付的不超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。杨百胜已支付款项不足以清偿全部债务，且双方对抵充顺序没有约定，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。文友元主张的利息计算方法和抵充顺序，符合法律规定，一审法院予以采纳。经核算，截至2016年4月7日，杨百胜尚欠本金210150元、利息58255元，共计268405元。现文友元诉请杨百胜支付借款本金及利息共计262960元，不违反法律规定，亦不损害杨百胜的利益，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：杨百胜于本判决生效之日起十日内向文友元偿还借款本金及利息共计262960元。
本院二审期间，杨百胜向法庭申请证人何某出庭作证，拟证明：借款发生在2012年。文友元质证认为：1、证人与上诉人是姑侄关系，存在利害关系；2、证人与被上诉人不熟悉，甚至不知被上诉人的名字；3、证人不清楚2012年3月借条的情况；4、杨百胜与文友元是亲戚，不存在通过介绍借钱的情况；5、证人证言是孤证，无其他证据印证，不能证明其主张。本院审查认为，对于上述证据的真实性予以认可，但无法核实证人所述借款系杨百胜主张的2012年3月30日向文友元的借款。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人杨百胜在二审中主要针对实际借款金额提出上诉请求，对此，本院评述如下：
本案中，杨百胜主张双方实际借款金额为150000元，提交了个人活期账户明细及证人证言，但上述证据载明的2012年3月30日转款15万元的对方账户并非文友元，且备注为材料费，证人证言亦未明确借款的具体时间及15万元借款的交付及后续情况。因此，杨百胜未能提交证据证实其主张的15万元与本案诉争的借款21.5万元的关联性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨百胜向文友元出具借到21.5万元的借条一张，杨百胜未提交有效证据证实实际借款金额为15万元，杨百胜应承担举证不利的后果。对此，一审法院认定双方借款金额为21.5万元，并无不当。
综上所述，杨百胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5244元，由上诉人杨百胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年二月三日
书记员 罗爱妮
书记员 刘 姣
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3374号
原告杨征鹏,男,1972年3月28日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王春盛,男,1982年2月26日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告杨征鹏与被告王春盛民间借贷纠纷一案中，原告杨征鹏于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨征鹏撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨征鹏撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告杨征鹏负担。
审判员 郭 海
二〇一六年九月九日
书记员 刘石梅
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初121号
原告邹剑峰。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
原告邹剑峰诉被告苏州市国土资源局不动产行政登记一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于同年4月6日以双方就房屋变更登记事宜已达成共识为由，向法院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹剑峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邹剑峰负担。
审判长 王文萍
审判员 尤东强
审判员 ＸＸ强
二〇一七年四月七日
书记员 郑 彬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2469号
上诉人（原审被告）：李卫胜，男，1965年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：拓英，女，1964年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫胜，男，1965年11月10日生，汉族，绥德县田庄镇毛家山村人，系上诉人拓英丈夫。
被上诉人（原审原告）：延秀梅，女，1978年5月2日出生，汉族，绥德县中角镇延家川村人。
原审被告：郝随前，男，1962年4月24日出生，汉族，绥德县中角镇孙家坬村人。
上诉人李卫胜、拓英因与被上诉人延秀梅、原审被告郝随前民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日作出（2016）陕08民终2738号民事裁定书，裁定将本案发回重审。陕西省绥德县人民法院于2017年5月3日作出（2017）陕0826民初181号民事判决书，李卫胜、拓英仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人拓英委托诉讼代理人李卫胜、上诉人李卫胜、被上诉人延秀梅到庭参加诉讼。原审被告郝随前经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李卫胜、拓英上诉请求：1.撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初181号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2014年10月初，二上诉人因买房需要资金向女儿李秋莉借款40000元，并出具了本案借条。2014年12月底，二上诉人将40000元还给了女儿李秋莉，但并未抽回借条。二上诉人根本不认识被上诉人，也从未向被上诉人借过钱。被上诉人延秀梅的原告主体不适格，应当驳回起诉。
延秀梅辩称，原审被告郝随前为本案借款的保证人，原审判决其不承担保证责任错误，应予纠正。
郝随前未进行答辩。
延秀梅向一审法院起诉请求：1.依法判令李卫胜、拓英偿还借款40000元及利息，郝随前对前述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由李卫胜、拓英、郝随前负担。
一审法院查明，郝随前系延秀梅的二舅，郝随前与李卫胜、拓英系亲家。2014年10月份左右，李卫胜因买房需款向郝随前提出联系借款，后郝随前与延秀梅联系并将李卫胜借款事宜告诉延秀梅，延秀梅同意后将40000元交给郝随前，2014年10月5日，李卫胜、拓英收到了40000元，并出具了借条一支，约定月利率12‰，并分别在借条的借款人后面签字、按印，同时借条上有郝随前签字。后郝随前将该借条转给延秀梅。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李卫胜、拓英以购房需款为由借款40000元，收到40000元后同时向延秀梅出具了借条一支，双方之间借贷意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法、有效，应受法律保护，李卫胜、拓英应依法承担偿还责任。李卫胜、拓英辩称自己从未向延秀梅借过钱，只是向其女儿借过40000元且已将该款偿还了其女儿的辩解理由该院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借条债权凭证上签字，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中借条上郝随前未表明其是保证人，通过其他事实也未能推定其为保证人，李卫胜、拓英亦不能说明郝随前是否为保证人，故延秀梅要求郝随前承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。延秀梅要求李卫胜、拓英支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、由李卫胜、拓英于该判决生效后十日内一次性偿还延秀梅借款本金40000元及利息（利息从2014年10月5日起至执行完毕之日止，以月利率12‰计算）。二、驳回延秀梅的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李卫胜、拓英负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人的诉讼主体资格是否适格，二上诉人应否向其偿还本案借款的问题。二上诉人认为，其并不认识被上诉人，也从未向被上诉人借过钱，本案借条系其向女儿李秋莉出具的，被上诉人不能作为原告提起诉讼。本院认为，因涉案借条中并未明确载明出借人，根据一审查明事实，诉讼双方又分别有过出借和借款行为，被上诉人作为借据的持有人，按常理，应当认定其为涉案借款的债权人，故其作为原告提起诉讼并无不当。二上诉人虽称其已将本案借款偿还给女儿李秋莉，但并未提供相应的证据予以证实，且即使该陈述属实，其偿还行为亦不能对抗真正的债权人延秀梅。故本院对该上诉理由不予支持。上诉人认为原审判决认定原审被告郝随前并非本案借款的保证人错误，应予纠正。本院认为，从法理上讲，保证责任并非最终责任，即使保证人承担保证责任后，仍有权向主债务人追偿。而上诉人李卫胜、拓英作为主债务人，应对涉案借款承担最终责任，故原审被告郝随前是否承担保证责任，仅对债权人延秀梅能否实现债权构成影响，对李卫胜、拓英的权利义务并无影响。因债权人延秀梅虽对此提出异议但并未提起上诉，视为其对原审判决认可，故本院对上诉人李卫胜、拓英提出的该项理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李卫胜、拓英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二０一七年七月二十四日
书 记 员 马元
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4175号
原告
李超凡，男，汉族，1975年7月2日生，住登封市告成镇竹园村**号，身份证号：4101251975********。
被告
秦甜，女，汉族，1986年8月3日生，住登封市中岳街道办事处韩村东鼎汽车城，身份证号：4112221986********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李超凡诉被秦甜民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李超凡的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡书丰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702执8号
申请人常海鹰，男，汉族，1981年7月15日生，现住宁江区。
被执行人王孝，男，1962年2月9日生，现住址松原市宁江区。
申请人常海鹰与被执行人王孝民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0702民初5299号民事调解，内容为：被告王孝于2016年12月20日前一次性给付原告常海鹰借款人民币15000元及自2016年7月18日起至给付之日止按照月利率2分利息。案件受理费425元，减半收取212.5元由被告承担，剩余212.5元由本院退还给原告。调解发生法律效力后，申请人于2016年12月28日向本院申请执行，本案在执行过程中扣划被执行人王孝在银行存款5436.52元并对被执行人的工资轮候扣留，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5299号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一七年十一月二日
书记员 吉 祥
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4685号
申请执行人：梅本全，男，汉族，1956年12月19日出生，住重庆市江津区.
被执行人：王六均，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人梅本全与被执行人王六均劳务纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初1943号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人梅本全于2016年11月17日向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王六均送达执行通知书、传票和报告财产令，责令其指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人王六均没有履行义务。经本院调查，被执行人王六均暂无可供执行的财产。本院于2016年11月25日向申请执行人梅本全发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人王六均可供执行的财产线索,逾期申请执行人梅本全没有提供被执行人王六均可供执行的财产线索。至此，被执行人王六均尚欠申请执行人梅本全5000元及利息。
本院认为,被执行人无财产可供执行且下落不明，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4685号案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黎白艳
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初856号
原告正此火,男,四川省金阳县人，农民，住四川省盐源县。
被告杨友色，男，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
被告杨阿伙莫，女，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
被告杨学祥，男，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
被告杨正龙，男，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
本院在审理原告正此火与被告杨友色、杨阿伙莫、杨学祥、杨正龙关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告正此火经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费79元，由原告正此火负担。
审 判 长 何 荐
人民陪审员 毛小华
人民陪审员 罗其云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈兴凤
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执916号之一
申请执行人：王凤和。
被执行人：刘万春。
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，原（2017）吉07民终509号民事判决业已生效，被执行人主动履行給付义务，执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
（2017）吉07民终509号民事判决执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永民
二〇一七年八月二日
书记员 刘明昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3407号
罪犯王冰，男，汉族，1975年7月18日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月9日作出(2014)埇刑初字第00814号刑事附带民事判决，以被告人王冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月。被告人王冰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)宿中刑终字第00229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王冰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯民事赔偿款已履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证明等证据证实。
本院认为，罪犯王冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冰减去自本裁定送达之日起至2018年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兴
审判员 胡明艳
审判员 吴 陶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李小玢
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终11号
上诉人（原审被告）：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路石巷子。
法定代表人：银小平，总经理。
上诉人（原审被告）：廖长兵，男，1976年5月出生，汉族，现住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：缪孝强，男，1971年2月出生，汉族，现住四川省长宁县。
上诉人四川省江安县交通建筑工程有限责任公司、廖长兵因与被上诉人缪孝强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初4-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省江安县交通建筑工程有限责任公司上诉称，被上诉人缪孝强虽然是以侵权名义起诉，但其诉讼请求完全按照劳动争议工伤赔偿标准计算，其实质是以侵权为由打劳动争议官司，因此，应当在上诉人住所地江安县法院起诉。故请求依法撤销（2017）川1524民初4-1号民事裁定，将本案移送江安县人民法院审理。
上诉人廖长兵上诉称，缪孝强先向江安县人民法院提起诉讼，经江安县法院开庭审理后撤诉。现又向长宁县法院提起诉讼，即不合常理，又明显蹊跷。即使江安县、长宁县法院对本案均有管辖权，根据江安县法院审理期间，我已将证件材料举证给了该法院的事实，为了便于当事人诉讼，体现惠民、便民精神，也应将本案移送至江安县法院审理。故请求依法撤销（2017）川1524民初4-1号民事裁定，将本案移送江安县人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地位于长宁县，因此原审法院对本案享有管辖权。虽然被上诉人曾向江安县法院提起过相同的诉讼，但该诉讼已撤诉，法律也未明确规定撤诉后只能向原法院起诉。因此上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 俊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4549号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：李某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初8226号
原告孙强德，男，1976年3月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张爱丽、孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告常志科，男，1972年6月24日出生，汉族，住即墨市，现在山东省北墅监狱服刑。
被告杜世平，男，1982年9月11日出生，汉族，住即墨市，现在山东省北墅监狱服刑。
被告周我祥，男，1979年7月6日出生，汉族，住即墨市，现在山东省北墅监狱服刑。
原告孙强德为与被告常志科、杜世平、周我祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志江、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强德诉称，2014年11月8日18时许，因被告常志科与原告有矛盾，原告来到即墨市通济街道办事处硕辉苑北门处，与之前约好的被告常志科见面后发生争吵、厮打，被告常志科纠合被告杜世平、周我祥等人持械将原告打伤。原告之伤经法医鉴定为轻伤一级。为维护原告合法权益，原告为此诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费26124.94元、误工费21060元（117元/天×180天）、护理费7020元（117元/天×60天）、住院生活补助费280元（20元/天×14天）、后续治疗费9000元、交通费1000元、鉴定费2900元（300元+2600元）、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金40152元（16730元/年×20年×12%）、被抚养人生活费15577.8元（父亲13年×11127元/年×12%÷3=5786.04元；母亲13年×11127元/年×12%÷3=5786.04元；孩子6年×11127元/年×12%÷2=4005.72元），共计125114.74元，并承担本案诉讼费。
三被告辩称，被告现在服刑没有能力赔偿，且原告在此纠纷中存在过错，应予以减轻被告责任。
经审理查明，被告常志科系银行工作人员，因业务关系与原告孙强德相识，后又产生矛盾。2014年11月8日下午，原告孙强德打电话约被告常志科见面谈谈，18时许，原告来到即墨市通济街道办事处硕辉苑北门处，见到被告常志科后便发生吵骂、厮打，孙强德便持刀追砍常志科。期间，常志科通过他人事先找到被告杜世平、周我祥等人驾车携带棍棒等工具已等在此处，见状便持械上前对孙强德进行殴打，致原告受伤。当晚，原告被送到即墨市人民医院检查治疗，诊断为：开放性肩胛骨骨折、刀砍伤、双侧背部、右上臂皮肤肌肉裂伤、头皮裂伤等，住院治疗13天，支付医疗费共计26124.94元。经法医鉴定，原告身体损伤构成轻伤一级；后又于2016年9月1日经青岛青大司法鉴定所鉴定为伤残十级二处，误工期限建议180日，护理期限建议60日，后续治疗费建议为7000元-9000元；原告分别支出鉴定费300元、2600元。
另查明，三被告因犯故意伤害罪，已判刑入狱。
再查明，原告的父亲孙炳喜1947年5月出生，母亲隋玉芳1947年3月出生，有子女三人；原告之女孙豆2002年12月出生。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的（2016）鲁0282刑初303号刑事判决书、门诊病历、住院病历及用药清单、医疗费单据、鉴定费单据、身份证明、村委证明；本院委托作出的司法鉴定意见书及调取的公安机关调查笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿被侵权人的相应损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告常志科双方之前虽有矛盾，但没有正确通过协商途径和平解决，而携带刀棍棒等工具见面使矛盾进一步升级，并造成原告受轻伤的后果，原被告对损害结果的发生均有过错，本院综合分析纠纷发生过程及原因，认定原告承担40%责任，三被告承担60%责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应按照实际住院13天计算，应为260天（13天×20元/天）；对于原告主张的交通费，本院考虑原告受伤治疗、鉴定等情况酌情认定200元；原告主张精神抚慰金，鉴于原告受伤程度及双方存在过错情况，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德医疗费15674.96元（26124.94元×60%）；
二、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德误工费12636元（21060元×60%）；
三、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德护理费4212元(7020元×60%）；
四、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德残疾赔偿金33437.88元（40152元×60%+15577.8元×60%）；
五、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德鉴定费1740元（2900元×60%）；
六、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德后续治疗费5400元（9000元×60%）；
七、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德交通费120元（200元×60%）；
八、被告常志科、杜世平、周我祥连带赔偿原告孙强德住院伙食补助费156元（260元×60%）；
上述一至八项共计73376.84元，被告常志科、杜世平、周我祥应于本判决生效后十日内付清。
九、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由原告负担1231元，三被告负担1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张朝阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5807号
原告：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧，统一社会信用代码913205835866946356。
法定代表人：吴海奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后小兰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：沈阳统一企业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区六号街15号，统一社会信用代码91210106604622302J。
本院在审理原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司诉被告沈阳统一企业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告沈阳统一企业有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的买卖合同中书面约定管辖法院为被告所在地法院，故本案应移送至沈阳市经济技术开发区法院。
经审理查明：原告与被告于2015年12月28日签订了一份买卖合同，该合同第十六条、解决争议的方法：履行本合同产生的争议，甲乙双方应先协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院裁决。合同中甲方为被告，乙方为原告。甲方住所地为沈阳经济技术开发区六号街15号。
另查明：原告提供了订购单、对账单、发票作为证据。
以上事实由买卖合同、订购单、对账单、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：在被告提供的双方买卖合同中已经约定了原告与被告之间的争议由被告所在地有管辖权的法院裁决，被告住所地为沈阳经济技术开发区六号街15号，故本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陆华平
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初700号
原告：丁乐太，男，1938年2月28日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵惠荣(其系丁乐太配偶)，女，住所吉林省长春市南关区。
被告：马腾起，男，1963年7月13日出生，汉族，住所吉林省榆树县。
原告丁乐太与被告马腾起民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁乐太到庭参加诉讼。被告马腾起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马腾起向本院提出诉讼请求：1.判令马腾起给付丁乐太欠款10000元及利息；2.判令诉讼费用由马腾起承担。在诉讼中丁乐太明确利息的诉讼请求为：自2000年7月11日至实际给付之日止，按月利2%计算。事实及理由：马腾起在2000年7月11日向丁乐太借款10000元急用，说好一个月内就还，但过月没有偿还，丁乐太多次去被告家中催要，马腾起总是以各种借口推脱，马腾起一直在长春市宋家洼子租房住，后因宋家洼子开发改造，马腾起搬走，就再也找不到了，马腾起的这种欺骗手段严重侵犯了丁乐太的利益，丁乐太为维护其自身合法权益诉至法院。
马腾起未作答辩。
丁乐太围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理予以确认并在卷佐证。对此认定事实如下：丁乐太与马腾起系朋友关系。2000年7月11日马腾起向丁乐太借款10000元并出具了借据，借据载明：“借据人民币：壹万元￥10.000.00元借款人：马腾起2000年7月11日”丁乐太以现金方式向马腾起实际支付了借款10000元。丁乐太与马腾起并未约定利率标准，亦未约定还款日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据丁乐太在庭审中提供的借据及民间借贷的交易习惯，能够证明丁乐太与马腾起之间发生10000元借贷关系的事实。由此认定丁乐太与马腾起之间的民间借贷关系成立。因马腾起未积极履行偿还丁乐太借款义务，其侵害了丁乐太的财产权益，故应承担偿还的民事责任。据此，丁乐太主张马腾起偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。
关于丁乐太主张利息问题。因丁乐太提供的现有证据不能证明其与马腾起之间约定了利息，对此丁乐太应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故丁乐太主张利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马腾起于本判决生效之日立即偿还丁乐太借款10000元；
二、驳回丁乐太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由马腾起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜志峰
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马盛邦
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0604民初1137号
原告：金某某，男，1955年7月13日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1959年10月29日出生，汉族，住丹东市振安区。
第三人：周某某，男，1965年5月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告金某某诉被告宋某某，第三人周某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告宋某某、第三人周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：被告返回原告彩礼，包括足金戒指一枚（总重8.880克、金重8.884克）、足金紫晶耳环一对（总重3.790克、金重3.430克）、AU9999金手镯一个（总重69.530克、金重69.530克）、AU9999金项链一条（总重45.820克、金重45.820克）及现金2500元，如果被告无法返还上述金首饰，则按照购置金首饰时的价格45963元返还原告。事实与理由：2016年9月，原、被告经第三人介绍相亲。同年9月30日，被告向原告提出，双方结婚需要购买金首饰、衣物作为彩礼。同日，原告在丹东市福源珠宝店七经街店为被告购置了总价值为45963元的金首饰。同年10月，原告带被告去吉林为被告购置了价值1200的衣物，又支付了去深圳的路费1300元。同年11月10日左右，被告与原告及第三人断绝联系。2017年1月6日，原告曾以被告诈骗原告为由向丹东市公安局振兴分局站前派出所报案。
被告宋某某未作答辩。
第三人周某某未作陈述。
经审理查明：2016年9月28日，原、被告经第三人介绍相亲。同年9月30日，原告在丹东市福源珠宝店七经街店为被告购置了价值45963元的金首饰，包括足金戒指一枚（总重8.880克、金重8.884克）、足金紫晶耳环一对（总重3.790克、金重3.430克）、AU9999金手镯一个（总重69.530克、金重69.530克）、AU9999金项链一条（总重45.820克、金重45.820克）。2016年10月初，被告及第三人来到吉林桦甸市原告家，次日被告返回丹东。原告称其在吉林为被告购置了价值1200元的衣物，给付被告路费1300元。同年11月，原告及第三人均联系不上被告。2017年1月6日，原告以被告涉嫌诈骗为由到丹东市公安局振兴分局站前派出所报案。被告在公安机关称原告为被告购买上述金首饰是给被告的见面礼。涉案金首饰仍在被告处。原告称其为被告购置的金首饰为彩礼，且被告告知第三人若双方婚姻不成，金首饰返还原告。原、被告未办理结婚登记，亦未共同生活。
本院所认定的上述事实有原告陈述及原告提供的丹东福源珠宝店七经街店出具的购物消费记录、原告工商银行卡刷卡记录、询问笔录两份及第三人出具的证明，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，彩礼是为缔结婚姻关系，男女双方在订立婚约过程中，男方按照习俗给付女方较大数额金钱或实物的行为。本案中，原告称其为被告购置的金首饰为彩礼，被告在公安机关称原告为其购置的金首饰是见面礼，因原、被告是在经人介绍相亲的情况下相识，被告应当知道原告为其购置价值较高的金首饰是为了双方缔结婚姻关系，被告在公安机关称涉案的金首饰为见面礼有违常理，故原告为被告购置的金首饰，应当认定为彩礼。原告给付彩礼后，双方未登记结婚，亦未同居生活，故对原告要求返还涉案金首饰的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告返还购置衣物及支付路费共计2500元一节，因原告未能提供有效证据证明其为被告购置衣物及支付路费，故对原告的该项请求，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内返还原告金某某足金戒指一枚（总重8.880克、金重8.884克）、足金紫晶耳环一对（总重3.790克、金重3.430克）、AU9999金手镯一个（总重69.530克、金重69.530克）、AU9999金项链一条（总重45.820克、金重45.820克）；
如果被告宋某某无法返还上述金首饰，则按照购置金首饰时的价格向原告金某某返还45963元；
驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费988元，减半收取494元，原告金某某负担44元，被告宋某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年十二月五日
书记员 侯国丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚湘13**民初411号
原告曾秀容。
被告申萍。
原告曾秀容与被告申萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曾秀容向本院提出财产保全申请，请求冻结被告申萍的银行存款132000元或冻结、查封、扣押被告相应价值的其他财产；并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为原告曾秀容的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告申萍的银行存款132000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 王数仁
人民陪审员 刘海军
二〇一六年四月六日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第4761号
申请执行人：郑金仰，住所地广州市番禺区。
被执行人：李春敏，住所地广东省阳东县。
原告郑金仰诉被告李春敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第597号民事判决书已发生法律效力。权利人郑金仰于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人李春敏支付款项249430元及利息、诉讼费6809元。本院于2015年8月19日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供了诉保时查封被执行人名下的车辆。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除诉保时被查封的粤A×××××小汽车外，没有发现其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院到被执行人住址调查，发现被执行人已去向不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本院已将有关执行情况告知申请人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人在本院限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，因上述被查封车辆只是查封车辆档案并未实际控制，暂无法处理，申请执行人在限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第4761号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖钺铃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1618号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何景斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何景斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何景斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,775.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,775.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11373号之一
原告刘福寿。
被告刘星。
被告葛圆圆。
本院在审理原告刘福寿与被告刘星、葛圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供原告刘福寿所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告刘福寿所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月二日
书记员 王 璐
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执145号
申请执行人：宋聚发，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市烈山区宋疃镇和村社区居民委员会，住所地安徽省淮北市。
负责人：李端坤，该社区居民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604886号民事判决书，在执行宋聚发与淮北市烈山区宋疃镇和村社区居民委员会合用纠纷一案中，向被执行人淮北市烈山区宋疃镇和村社区居民委员会送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未予履行。经我院对淮北市烈山区宋疃镇和村社区居民委员会的存款、车辆、房产等财产进行了查询，均未发现淮北市烈山区宋疃镇和村社区居民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初2095号
原告：合阳县梅芳兽药饲料销售店。
住所地：合阳县泰山西路路北。
法定代表人：苗某某，商店经营者。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
原告合阳县梅芳兽药饲料销售店与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员闫鹏适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告合阳县梅芳兽药饲料销售店于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县梅芳兽药饲料销售店申请撤诉不违反相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合阳县梅芳兽药饲料销售店撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告合阳县梅芳兽药饲料销售店负担。
审判员 闫 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘甜甜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初151号
原告：田宏鸣，男，1986年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：江涛，男，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告：田大民，男，1968年3月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告：孙德强，男，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告田宏鸣，江涛，田大民与被告孙德强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田宏鸣，江涛，田大民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田宏鸣，江涛，田大民负担。
审判员冯相慧
二〇一七年一月十一日
书记员黄海志
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第02041号
申请执行人马召。
被执行人石家庄深度音乐俱乐部有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街D座。
法定代表人卢泽民。
关于申请执行人马召与被执行人石家庄深度音乐俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字[2015]第179号仲裁调解书已经发生法律效力，并立案执行，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄深度音乐俱乐部有限公司名下银行存款15585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建洲
二〇一六年四月五日
书记员 杨 唯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更815号
罪犯马存宝，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）银刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人马存宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2009年2月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第93号刑事裁定，将罪犯马存宝的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2014年1月28日经本院（2014）银刑执字第255号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2011年8月5日起至2029年2月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马存宝自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年“罪犯改造之星、标兵”专项活动表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马存宝予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马存宝符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马存宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马存宝减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年(刑期自2011年8月5日起至2028年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年九月二日
书记员 陈丽萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2567号
原告：史金泉，男，汉族，小学文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张欢，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。统一社会信用代码：91610500436887204F。
负责人：侯军，系公司总经理，身份证号码：6103031972********。
委托诉讼代理人：郭兆方，系该公司员工，特别授权。
被告：罗帅，男，汉族，农民。
被告：韩城市瑞兴运输贸易有限公司。住所地：韩城市新城区招商区桢州大街。
法定代表人：王东武，系该公司经理。
原告史金泉与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、罗帅、韩城市瑞兴运输贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告史金泉于2017年11月8日向本院提出撤回对被告韩城市瑞兴运输贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告史金泉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史金泉撤回对被告韩城市瑞兴运输贸易有限公司的起诉。
审判员 薛新法
二〇一七年十一月八日
书记员 郝 明
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执524号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初3099号民事判决书，责令被执行人刘迪军向申请执行人赵海涛偿还借款本金4万元及从2015年1月8日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息,负担案件受理费500元、执行费710元。
在执行过程中，本院通过全国法院查控系统对被执行人刘迪军的财产信息进行了查询，冻结、扣划了被执行人刘迪军在中国工商银行榆林榆阳区支行的存款18329.66元，并冻结了被执行人刘迪军在中信银行榆林肤施路支行的工资账户，本院再未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人赵海涛同意终结本案的执行程序，待被执行人刘迪军在中信银行榆林肤施路支行的工资账户有足够的标的偿还本案债务时予以扣划结案或者有其他可供执行的财产线索时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1643号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区，代理权限：特别授权。
被告李玉华，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李玉华供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦立芬
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初1119号
原告：刘美华，女，汉族，1976年8月17日出生，农民，住安徽省泗县。
原告：严乃彬，男，汉族，1974年3月26日出生，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：程祥飞，男，汉族，1977年12月27日出生，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告刘美华、严乃彬与被告程祥飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月22日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘美华、严乃彬撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告刘美华、严乃彬负担。
审判员 张 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 曹孟德
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3932号
上诉人（原审原告）：郭洪林。
被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区大中镇泰西村村民委员会，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇泰西村二组。
法定代表人：王正龙，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：大丰区人防工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇健康西路2号。
法定代表人：高书勤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏富基建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区2幢208室。
法定代表人：曹苏桃，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中宏建兴建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市通榆南路6号地块广发大厦212室。
法定代表人：陈跃中，该公司董事长。
上诉人郭洪林因与被上诉人盐城市大丰区大中镇泰西村村民委员会、大丰区人防工程有限公司、江苏富基建筑工程有限公司、中宏建兴建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭洪林以达成和解为由于2017年9月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，郭洪林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭洪林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人郭洪林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘圣磊
审判员 俞静云
审判员 林洪全
二〇一七年九月十八日
书记员 王圆圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18491号
上诉人（原审原告）：广州市白云区黄石欧例服装厂。
经营者：张健。
委托代理人：林海彦。
被上诉人（原审被告）：王琼。
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
上诉人广州市白云区黄石欧例服装厂（以下简称欧例服装厂）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认王琼与广州市白云区黄石欧例服装厂自2013年9月7日至2015年11月13日期间存在劳动关系；二、驳回广州市白云区黄石欧例服装厂的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市白云区黄石欧例服装厂承担（已交纳）。
判后，上诉人欧例服装厂不服，上诉请求：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7353号民事判决，依法改判。二、本案的诉讼费由王琼负担。上诉主要理由：原审法院以欧例服装厂未能充分举证及曾经提供场地设备给王琼使用为由，认定欧例服装厂与王琼之间存在劳动关系，该认定与事实不符，具体理由如下：1、欧例服装厂为个体工商户，在管理及制度上有不尽完善的地方，但也提供了工厂员工名单、劳动合同等证据，王琼所提供的生产商制造通知单、生产进度表，只是其通过非法手段获得的工厂内部生产资料，与王琼是否工厂员工并无关联性，不能以此就判定其为工厂员工，请广州市中级法院依法确认工厂与王琼的关系为劳务关系而非劳动关系。2、关于王琼提供的电话录音，属于恶意引导，不能作为判断劳动关系的依据。
被上诉人王琼答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：我方认为欧例服装厂的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，双方具备合法的主体资格，故欧例服装厂与王琼存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，欧例服装厂当庭向本院提交了一份郭某于2016年12月26日出具的《证明》。欧例服装厂表示：郭某是公司的员工，其提交该份证据是为了证明王琼不受工厂的管理，工厂上午的上班时间是8:00-12:00，王琼是在11:00左右到欧例服装厂的，来了一会就走了，也没有向欧例服装厂请假，故双方不存在劳动关系。王琼对该证据发表如下质证意见：我方对该证据的三性不予确认，该证据是证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据予以佐证，该证据不能作为认定案件事实的依据。
二审期间，王琼没向本院提交新证据。
本院认为：欧例服装厂在二审期间向本院提交的证据属于证人证言，但证人郭某并未出庭接受当事人的质询，故本院对该证人证言不予采信。
根据欧例服装厂的上诉及王琼的答辩意见，本案争议焦点是：欧例服装厂与王琼是否存在劳动关系。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，欧例服装厂既未有新的事实与理由，所提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧例服装厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区黄石欧例服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年一月十六日
书记员 张 婷
张树苑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5170号
原告：重庆市普华物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
被告：尹文平，男，汉族，1981年11月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市普华物业管理有限公司诉被告尹文平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市普华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市普华物业管理有限公司。
代理审判员 朱丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王越
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔杰，男，1983年9月21日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢宏，女，1983年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆大业兴置业顾问有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路***号**栋***号。
法定代表人：蒋文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭羽，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆跃华物业发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路*号。
法定代表人：罗朝昭。
再审申请人崔杰、谢宏因与被申请人重庆大业兴置业顾问有限公司、重庆跃华物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，崔杰、谢宏于2016年8月1日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，崔杰、谢宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔杰、谢宏撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 锶
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2624号
申请执行人：李占凤，女，汉族，1966年4月5日出生，汉族，住津南区。
被申请执行人：王贵海，男，1965年7月20日出生，汉族，住津南区。
本院在执行李占凤与王贵海民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2015）南民一初字第2856号民事调解书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2015）南民一初字第2856号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 潘晓勇
执行员 李春祥
执行员 李相新
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 刚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2868号
罪犯邵炜，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2010年7月14日作出(2010)杭桐刑初字第150号刑事判决，以被告人邵炜犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子,2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金���
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邵炜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵炜准予减刑一年三个月（刑期自2010年3月19日至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月六日
代书记员 陈兰君
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执548号
申请执行人：彭开峰，男，汉族，生于1965年6月8日，住四川省广安市广安区。
被执行人：段洪光，男，汉族，生于1976年6月2日，住四川省广安市广安区。
被执行人：欧居英，女，汉族，生于1975年3月28日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初2411号民事判决书，受理了申请人彭开峰申请执行被执行人段洪光、欧居英民间借贷纠纷一案。于2017年5月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人向本院提出书面申请称双方在协商过程中，要求终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本
院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 剑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初618号
原告：杭州绿盛集团有限公司。
法定代表人：林娜。
委托代理人（特别授权代理）：刘茂军。
被告：姚建锋。
被告：中国大地财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人：姜月新。
委托代理人（特别授权代理）：黄云。
原告杭州绿盛集团有限公司与被告姚建锋、中国大地财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称大地保险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。诉请：1.被告姚建锋赔偿原告车损修理费2800元；2.被告大地保险余姚支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年4月6日公开开庭审理。原告的委托代理人刘茂军、被告大地保险余姚支公司的委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告姚建锋经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提交以下证据：道路交通事故认定书、保险定损认定书（复印件）、维修清单、修理费发票，证明其所陈述的事实。
被告大地保险余姚支公司向本院提交以下证据：银行业务对账回单（复印件）两份，证明保险公司已将理赔款支付给了被告姚建锋。
本院经审理认定：2014年12月31日，被告姚建锋驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车行使至杭州绕城公路南向北23KM+100M时，其车头撞上前方顾华锋驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号小型汽车车尾，又将浙Ａ×××××号小型汽车车头顶到前方程顺国驾驶的皖Ｐ×××××号小型汽车车尾，造成浙Ｂ×××××号小型汽车车头；浙Ａ×××××号小型汽车车尾、车头；皖Ｐ×××××号小型汽车车尾受损的事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出第1600394435号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告姚建锋未注意安全驾驶，负事故全部责任。后经浙Ｂ×××××号小型汽车的机动车交强险及商业险承保公司大地保险公司定损，浙Ａ×××××号小型汽车维修费用为2900元，该车在杭州至上汽车修理厂已维修完毕。但被告姚建锋一直未赔付原告该维修费用。
审理中，原告确认放弃追究案涉交通事故中无责方皖Ｐ×××××号小型汽车机动车第三者责任强制保险承保保险公司的赔付责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，被告姚建锋负事故全部责任，顾华锋和程顺国无责。故原告车损修理费2900元，应先由大地保险余姚支公司在机动车第三者责任强制保险中赔付2000元，皖Ｐ×××××号小型汽车机动车第三者责任强制保险承保保险公司赔付100元；余款800元由被告姚建锋承担，并由大地保险余姚支公司先行赔付。被告大地保险余姚支公司辩称其已经将保险金赔付给了被告姚建锋，但依据法律规定，在被告姚建锋未向原告赔偿时，被告大地保险余姚支公司不得向被告姚建锋赔偿。故被告大地保险余姚支公司仍应承担先行赔付原告的责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司余姚支公司赔付原告杭州绿盛集团有限公司车损维修费2800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告姚建锋负担。
原告杭州绿盛集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姚建锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年四月十三日
书记员 樊笑婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6540号
原告：刘权宪，男，1965年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
被告：胡���，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘权宪与被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、胡严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘权宪及其委托诉讼代理人卢勇到庭，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权宪请求判令：二被告立即返还借款68万元及利息。事实与理由：2013年至2014年，被告胡严因公司资金周转困难，多次找其借款，约定月利率2%。2015年5月10日，原、被告经结算被告共欠其借款68万元，并向其出具借款合同、借据、远景时代广场选房协议书各一份。借款到期后，其多次向二被告催要，二被告拒不偿还。
被告胡严辩称，其与原告之间不存在实质上的借贷关系，其系被告龙诚��业公司法定代表人，当时借款系用于公司正常经营和开支，其履行的是公司法人职务行为，现其作为被告龙诚置业公司前任法定代表人，不应承担连带清偿责任，应由被告龙诚置业公司继续履行还款义务。
被告龙诚置业公司未答辩。
经审理查明，2013年至2015年，被告胡严向原告刘权宪多次借现金共计13万元。2015年1月22日，被告胡严向原告刘权宪借款55万元，同日原告刘权宪通过银行向被告龙诚置业公司客户经理卢辩转款55万元。2015年5月10日，被告胡严与原告刘权宪签订借款合同一份，载明“诚024甲方（出借人）：刘权宪身份号码：乙方（借款人）：龙诚置业公司法定代表人：胡严身份证号码：……一、借款金额（大写）：陆拾捌万元整（￥：680000.00）二、借款月利率贰分从借款之日起付息，利息月付。三、借款期限：借款时间自2015年5月10日起至2016年5月10日止四、还款方式：银行转账……甲方（借款人）签字：刘权宪2015年5月10日乙方（借款人）法定代表人：胡严盖章：2015年5月10日”，同日，被告胡严向原告刘权宪出具借据一份。
2015年5月10日，被告龙诚置业公司与原告刘权宪签订远景时代广场选房协议书一份，载明：“甲方：龙诚置业公司乙方刘权宪联系电话……1、乙方选定“远景时代广场”的房屋为壹号楼。该房屋建筑面积为贰佰叁拾肆㎡……5、本协议为借款人胡严和出借人刘权宪签订的借款合同（合同编号为024号）中补充合同，如借款人胡严无法支付出借人月利率，又不退回出借人本息，该远景时代广场选房协议书正式生效。该处房屋产权归乙方所有，甲方并配合乙方办理相关手续……甲方：龙诚置业公司（盖章）法定代表人：胡严2015年5月10日乙方：刘权宪2015年5月10日”。借款后，被告龙诚置业公司仅将该笔借款的利息清结至2016年1月31日。上述选房协议在胡严未支付利息后并未实际履行。二被告未返还借款本金及相应利息，后经原告刘权宪多次向二被告催要无果成讼。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告胡严向原告刘权宪借款68万元的事实，有原告刘权宪提交的借款合同、借据、选房协议书为证，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告胡严应返还原告刘权宪借款68万元。关于原告刘权宪请求的利息问题，原告刘权宪陈述借款利息支付至2016年1月，二被告不予质证，本院予以采信，现原告刘权宪请求自2016年2月1日起按月利率2%计算利息，符合法���规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告胡严向原告刘权宪借款时系被告龙诚置业公司的法定代表人，其以个人名义向原告刘权宪借款用于龙诚置业公司生产经营，在原告刘权宪提交的远景时代广场选房协议书中显示，龙诚置业公司承诺在胡严不能偿还本息时，将其公司开发的远景时代广场房屋进行抵偿，说明被告龙诚置业公司对胡严借款行为予以认可，故被告胡严与龙诚置业公司应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告刘权宪借款68万元及利息（自2016年2月1日起计至被告还清借款之日，按月利率2%计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民1348号
原告：刘芬兰，女，1992年10月11日生，汉族，住址：江西省赣州市兴国县。
被告：钟华，男，1988年6月19日生，汉族，住址：江西省赣州市南康区。
原告刘芬兰与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款48000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告向原告借款48000元用于周转，归还日期为2017年11月30日。被告到期未归还借款，遂成讼。
本院经审查认为，因借款合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地或被告住所地人民法院管辖。因原告刘芬兰住所地为江西省赣州市××九山村××号，原告称被告钟华住所地为江西省××康区××塘上村××号，且原告未提供证据证明起诉时原告或被告在江西省××章××区连续居住一年以上。故此案移送江西省赣州市兴国县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送江西省赣州市兴国县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 傅一波
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭楚君
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初64号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年12月29日0时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为陕A85A**的灰色明锐牌小型轿车沿西安市环城南路由西向东行驶至南门外隧道东出口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某的血醇浓度为178.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢璐
二〇一八年一月二十四日
书记员 董强
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2885号
原告：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，营业场所陕西省渭南市大荔县。
负责人：王卫刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘某，男，1972年出生，汉族，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李某某，男，1963年出生，汉族，系该支行工作人员。
被告：谭某某，男，1971年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：谭某某，男，1952年出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行与被告谭某某、谭某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告谭某某和被告谭某某履行贷款本息共计6186105.42元的连带保证担保责任；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陕西成泰机械有限公司分别于2016年4月27日、2016年5月18日与原告签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，借款金额均为300万元整，两笔借款到期日期分别为2017年4月27日和2017年5月18日。二被告与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，自愿为上述两笔借款承担连带保证担保责任；陕西成泰机械有限公司以其公司资产对该两笔借款提供抵押担保，并办理了公证，但借贷双方并未约定抵押担保和保证担保的顺序，亦未约定抵押担保和保证分别担保的债权数额。到期后陕西成泰机械有限公司无力偿还借款，原告多次向债务人及二被告催要均无果。2017年5月原告以公证书为依据，就该两笔借款向法院申请强制执行抵押的资产。二被告违反了与原告签订的《保证合同》，未履行担保义务，造成原告权益受损。为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定提起诉讼。
被告谭某某辩称：原告提交的借款合同和保证合同均属实。两笔借款的借款人均是陕西成泰机械有限公司，他作为公司法定代表人在借款合同上签名并加盖公司印章，他和被告谭某某为该两笔借款提供担保并分别与原告签订了保证合同。借款原告均已汇入陕西成泰机械有限公司账户。借款到期后，因公司资金周转困难，未给原告还钱，支付过多少利息需查账后才能确定。他和被告虽为该两笔借款提供保证担保，但该两笔借款也都有抵押物。
被告谭某某辩称：原告提交的借款合同和保证合同均属实。两笔借款的借款人均是陕西成泰机械有限公司。两笔借款均已汇入债务人账户，借款到期日分别为2017年4月27日和2017年5月18日。借款到期后，因公司资金周转困难，一直未返还借款。他和被告谭某某为该两笔借款提供保证担保属实，但该公司还以其自有的资产对该两笔借款提供了抵押担保，公司现在还有资产可以返还这两笔借款，故他和被告谭某某不会承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日原告和陕西成泰机械有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定债务人陕西成泰机械有限公司自愿用其企业自有的位于大荔县官池镇北的房产证号为荔房权证大荔县字第XXX**号的房地产作为该公司从2015年6月5日至2018年6月5日与原告发生的借贷金额不超过2700万元的借款的抵押，该合同亦办理了公证。2016年4月27日、2016年5月18日，陕西成泰机械有限公司分两次向原告共计借款600万元，被告谭某某、谭某某为该两笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，陕西成泰机械有限公司未返还借款。2017年5月，原告向本院提出强制执行申请，执行标的为抵押的房产或逾期借款本息合计6114441.78元以及申请执行人为实现债权所支付的费用，该案件正在执行。
本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，债权既有保证人谭某某、谭某某的保证，又有债务人陕西成泰机械有限公司以其自有资产提供的物的担保，故原告应在抵押物不足以清偿担保的债权时才可以对二被告提起诉讼，要求其承担连带保证担保责任，故原告本次起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 段佳辰
安徽省巢湖市人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初429号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人洪超，男，l978年12月9日出生，住庐江县。因犯伪造公司印章罪，于2015年10月26日被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月4日被巢湖市公安局刑事拘留，3月11日被该局决定取保候审，2017年8月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，9月25日被本院决定取保候审。
辩护人柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）446号起诉书指控被告人洪超犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人洪超及其辩护人柳传圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份开始，被告人洪超与安徽鼎力电力集团股份有限公司签订了“35KV柘黄358线改造工程立塔架线”劳务分包合同、“35KV黄麓354线部分改造工程”劳务分包合同、“巢湖铁道水泥厂ll0KV线路”劳务分包合同，后被告人洪超将合同转包蔡从具、曹某等人施工。“35KV柘黄358线改造工程立塔架线”、“35KV黄麓354线部分改造工程”已经完工，洪超在2015年2月12日工程决算后领取全部工程款。“巢湖铁道水泥厂ll0KV线路”改造工程现在处于停工状态，洪超已从安徽鼎力电力集团股份有限公司支取了47万元工程款。但被告人洪超在领取工程款后未能足额支付所雇佣的工人，共拖欠曹某班组53名工人工资83.7万元未予支付。
2015年7月8日，巢湖市人力资源和社会保障局对被告人洪超下发巢人社监令字[2015]66号劳动保障监察责令整改决定书，责令被告人洪超在2015年7月15日前将所拖欠的工人工资予以支付，并采取公告送达及手机短信的方式向被告人洪超送达责令整改决定书。被告人洪超在规定的期限内未能予以支付并逃匿。
2016年3月3日，被告人洪超在庐江县米兰168宾馆被庐江县公安局经济开发区派出所民警抓获归案。
另查明，被告人洪超在本院庭审之前已将所拖欠的农民工工资全部支付完毕。
上述事实，被告人洪超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、责令改正决定书、户籍证明、证人耿某、曹某、谢某等人的证言、被害人汤某、黄某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪超以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍拒不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪超在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。被告人洪超能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人洪超已经全部支付所拖欠的农民工工资，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人洪超的犯罪情节和认罪态度符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、第三条第一款第二项、第四条第二款、第六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪超犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十月八日
书 记 员 袁晶晶
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
……
第四条……
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执恢270号
申请执行人张峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王海威，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人张春林，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王大国，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人武功，男，1977年7月28日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张峰、王海威、张春林、王大国与被执行人武功劳务合同纠纷四案，本院于2017年08月03日立案执行。本院（2017）豫1702民初2359、2361、2362、2360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武功至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武功的银行存款25万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年九月一日
书记员 高雪倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初1566号
原告:上海复瑞物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路1717号1-2楼。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托代理人：李德超，系该公司员工。
被告：朱启龙。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告朱启龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费427元，减半收取213.50元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年七月二十二日
书记员 汤 斌
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执683号
申请执行人卢娇旭，女，汉族，1995年9月2日出生，住四川省大竹县。
被执行人罗佳毅，女，汉族，1988年10月29日出生，住四川省郫县。
申请执行人卢娇旭依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2970号民事调解书于2016年5月25日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未发现有可供执行的财产信息，将执行情况告知申请人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第2970号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年十月九日
书记员代 文 强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢236号之一
申请执行人吴强，男，生于1990年7月30日，汉族。
申请执行人周丽玲，女，生于1959年9月25日，汉族。
申请执行人彭淑英，女，生于1969年3月6日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行彭淑英、高炳林、胡玉英、周丽玲与谭付松、谭付祥、谭付华、谭付俊、民间借贷纠纷一案中，中被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼6层3号[仁国用(2014)第9154号、监证：0207271、0207272]的营业房273.94平方米作价1780610元抵偿申请人吴强（债权940000元）的债务共计940000元；取得其中面积144.62平方米，占该产权比例52.79%。将被执行人谭付松、徐书云位于欧洲街2期地下车库103号，面积为28.31㎡，车位作价120000元，抵偿申请人周丽玲（债权40000元）的债务共计40000元。和解协议履行后申请执行人转让的给吴强、周丽玲的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月十六日
书记员 杨红兵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15703号
原告：江苏福田物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室，统一社会信用代码91320594720682249R。
法定代表人：苏齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴、张俊，该公司员工。
被告：余兰，女，1976年5月27日生，汉族，住安徽省南陵县。
原告江苏福田物业管理有限公司与被告余兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王建勋适用简易程序之小额诉讼程序审理，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院与予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏福田物业管理有限公司撤诉。
本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏福田物业管理有限公司负担。
代理审判员 王建勋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵振华
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保99号之一
申请人：邰德刚，男，1977年8月28日出生，汉族，住临沭县。
被申请人：李福杨，男，成年，汉族，住济南市市中区。
被申请人：徐洪良，男，1981年7月14日出生，住青岛市四方区。
本院于2017年6月29日作出（2017）鲁1525财保99号民事裁定书，将被申请人徐洪良驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。2017年7月21日申请人邰德刚向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525财保99号民事裁定书中对徐洪良驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 张文成
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5138号
上诉人(原审原告）:沈玲，女，1968年2月6日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告）:周兵，男，1967年3月12日生，汉族，住东台市。
上诉人沈玲因与被上诉人周兵撤销人民调解协议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈玲未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人沈玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑11**民初559号
原告刘某，男，1985年11月23日出生。
被告李某，女，1986年2月14日出生。
委托代理人胡福才，男，1990年1月19日出生。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月1日以与被告李某进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一六年八月一日
书记员 苏 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1803号
原告：四川博意商贸有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地14幢1-10号。
法定代表人：阳再意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋萱，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。
被告：绵阳夜猫子餐饮服务有限责任公司，住所地：绵阳科创区银都领地一期14-1-1、2、3号。
法定代表人：赖军。
原告四川博意商贸有限公司（以下简称“博意公司”）与被告绵阳夜猫子餐饮服务有限责任公司（以下简称“夜猫子餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋萱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的货款40000元，并以40000元为基数从起诉之日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费2030.78元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告法定代表人赖军向原告出具欠条一份，载明其下欠原告货款40000元，并定于每月25日向原告支付10000元，但被告仅在出具欠条后的次月向原告支付了10000元，剩余40000元尚未支付。庭审中，原告将资金利息的计算方式调整为以40000元为基数，从2016年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。
被告未作答辩。
根据原告提供的证据及其陈述，本院认定以下事实：
2015年10月25日，赖军出具《欠条》一份，其上载明：“夜猫子餐饮公司今欠到绵阳瑞吉（博阳酒水）商贸公司货款50000元。（大写：伍万元整）特立此据。每月25日付欠款10000元（壹万元正）每月15日结上月酒款。”原告陈述称其与夜猫子餐饮公司建立了酒水买卖合同关系，其将酒水供应给了夜猫子餐饮公司。
另查明，2015年12月24日，绵阳市瑞吉商贸有限责任公司将企业名称变更为四川博意商贸有限公司。赖军系夜猫子餐饮公司的法定代表人。
本院认为：本案中原、被告双方未能签订书面的合同，但依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，原告提供的《欠条》系由被告夜猫子餐饮公司的法定代表人赖军出具，同时结合原告的陈述可以认定，原、被告之间形成了合法有效买卖合同关系，双方均应当及时履行各自的义务。《欠条》中对付款期限进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张要求被告支付下欠货款40000元并从2016年3月26日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳夜猫子餐饮服务有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川博意商贸有限公司支付下欠货款40000元。
二、被告绵阳夜猫子餐饮服务有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川博意商贸有限公司支付资金利息，计算方法：以40000元为基数，从2016年3月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，若未按本判决确定的给付之日支付上述本金，上述利息计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川博意商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费425元,由被告绵阳夜猫子餐饮服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年五月三日
书记员 严钦钦