广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1720号
原告：吴俊填，男，汉族，1987年12月31日出生，住广东省惠来县。
原告：吴赛银，女，汉族，1987年6月27日出生，住广东省惠来县。
原告：吴某1。
原告：吴某2。
原告：吴某3。
原告吴某1、吴某2、吴某3的法定代理人：吴俊填，男，汉族，1987年12月31日出生，住广东省惠来县。系原告吴某1、吴某2、吴某3的父亲。
原告吴某1、吴某2、吴某3的法定代理人：吴赛银，女，汉族，1987年6月27日出生，住广东省惠来县。系原告吴某1、吴某2、吴某3的母亲。
以上5原告共同的委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。住所地：江西省新余市新欣大道聚龙花园。
负责人：廖成，经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸、邢尔跃，均系广东圣桥律师事务所律师。
被告：黄正牙，男，汉族，1966年1月25日出生，住江西省分宜县。
被告：新余市景豪汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区。
法定代表人：简志明。
原告吴俊填、吴赛银、吴某1、吴某2、吴某3与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（下称保险公司）、黄正牙、新余市景豪汽车运输有限公司（下称景豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴俊填、吴赛银、吴某1、吴某2、吴某3的委托诉讼代理人陈浩晓、被告保险公司的委托诉讼代理人邢尔跃、被告黄正牙到庭参加诉讼，被告景豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车商业第三者责任保险（下称商业三者险）的赔偿限额内赔偿5原告经济损失人民币（下同）240642.91元；2.被告黄正牙、景豪公司对5原告上述经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日16时00分左右，被告黄正牙驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车在S236线普宁市大南山镇益岭路段失控，与原告吴俊填驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车（搭载原告吴赛银、吴某3、吴某1、吴某2）发生碰撞，造成原告吴俊填、吴赛银、吴某3、吴某1、吴某2受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月14日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄正牙承担事故的全部责任；原告吴俊填、吴赛银、吴某3、吴某1、吴某2无责任。事故发生后，原告吴俊填在普宁市人民医院急诊科医治，伤情为：1.头颅外伤；2.脑震荡；3.额部挫裂伤。2016年7月13日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告吴俊填的后续治疗费评定为3600元。原告吴俊填的各项经济损失如下：1.医疗费：1521.34元；2.后续治疗费：3600元；3.误工费：102天×28812元／年÷365天／年=8051.57元；4.鉴定费：1100元；5.精神损害抚慰金：5000元；6.交通费：2000元。上述费用共计21272.91元。原告吴赛银被送往普宁市人民医院住院治疗，于2016年4月29日出院，伤情为：1.左尺桡骨骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折。2016年7月5日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告吴赛银的伤残程度评定为十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；护理期评定为75天，建议其住院期间27天每天配护理人员2名、之后48天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告吴赛银的各项经济损失如下：1.医疗费：41907.44元；2.后续治疗费：17000元；3.康复费：2000元；4.住院伙食补助费（住院27天＋二期手术住院15天=42天）：42天×100元／天=4200元；5.护理费：（27天×2＋48天）×75017元／年÷365天／年=20963.65元；6.误工费：94天×28812元／年÷365天／年=7420.08元；7.残疾赔偿金：13360.4元／年×20年×11%=29392.88元。被扶养人生活费：25037.27元：儿子吴某2的生活费（2010年9月11日出生，需抚养12年）11103元／年×12年×11%÷2人=7327.98元；儿子吴某1的生活费（2013年10月17日出生，需抚养15年）11103元／年×15年×11%÷2人=9159.98元；女儿吴某3的生活费（2012年4月8日出生，需抚养14年）11103元／年×14年×11%÷2人=8549.31元；8.营养费：1800元；9.鉴定费：3100元；10.精神损害抚慰金：10000元；11.交通费：2000元。上述费用共计164821.32元。原告吴某1被送往普宁市人民医院住院治疗，于2016年4月3日出院，伤情为：1.脑挫伤并癫痫；2.颅底骨折并颅神经损伤；3.××；4.多处挫伤。原告吴某1于2016年4月3日转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，于2016年4月23日出院诊断为：1.头部外伤；2.症状性癫痫；3.右侧视神经损伤；4.右侧展神经损伤；5.双侧颞硬膜下积液；6.全身多处皮肤擦伤。2016年7月5日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告吴某1评定其2016年7月5日后的后续治疗费3000元；评定其康复费1500元；护理期评定为45天，建议护理期前期20天每天配护理人员2名、之后25天每天配护理人员1名；营养期评定为45天，建议营养费900元。原告吴某1的各项经济损失如下：1.医疗费：19467.86元；2.后续治疗费：3000元；3.康复费：1500元；4.住院伙食补助费：21天×100元／天=2100元；5.护理费：（20天×2＋25天）×75017元／年÷365天／年=13359.19元；6.营养费：900元；7.鉴定费：2300元；8.精神损害抚慰金：5000元；9.交通费：2000元。上述费用共计49627.05元。原告吴某2在普宁市人民医院急诊科医治，伤情为：头面部外伤，脑震荡。原告吴某2的各项经济损失如下：1.医疗费：460.75元；2.交通费：2000元。上述费用共计2460.75元。原告吴某3在普宁市人民医院急诊科医治，伤情为：头面部外伤、脑震荡。原告吴某3的各项经济损失如下：1.医疗费：460.88元；2.交通费：2000元。上述费用共计2460.88元。5原告各项经济损失共计240642.91元。被告景豪公司作为赣Ｋ×××××重型自卸货车的车主，就该车向被告保险公司购买了交强险及保险限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，保险限期均为2016年3月7日起至2017年3月6日止。
被告保险公司辩称，一、请法院责令原告提供被告黄正牙的货运从业资格证及被保险车辆的营运证等证据，以证明被告黄正牙的从业资格及涉案车辆的货运资质，否则我司有权根据保险合同的约定，对超过交强险部分拒绝赔偿。二、原告吴俊填的各项赔偿请求部分缺乏事实及法律依据，应予以驳回或剔减。理由如下：1.医疗费：超出国家基本医疗保险标准部分应由原告或其他被告自行承担；2.后续治疗费：没有实际发生，原告从出院至开庭也无法提供发生后续治疗的具体费用，且其要求的数额过高，与原告的伤情不符，应待实际发生后再另行起诉；3.误工费：原告没有证据证明其因本次交通事故持续误工，误工期仅能计算治疗期间；4.因原告的伤情不构成伤残等级，依法不能主张精神损害抚慰金；5.交通费：原告没有提供相关合法有效的票据证明其为本次事故而支出交通费用，因此，该费用不应予以支持；6.鉴定费及诉讼费不属于保险人的赔偿范围。三、原告吴赛银的伤残等级系参照行标，违反法律规定，我司对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理费、营养费均不予认定，据此，我司也已向法院申请对原告吴赛银的伤情进行重新鉴定。另外，原告吴赛银提出的各项赔偿请求部分缺乏事实及法律依据，应予以驳回或剔减。具体理由如下：1.医疗费：超出国家基本医疗保险标准部分应由原告或其他被告自行承担。另外，2016年6月14日的医疗费票据1张是发生在出院后，且无相关病历材料予以佐证，依法不能予以认定；2.后续治疗费过高，且与康复费重复计算，均属于未实际发生的理论数据，应待实际发生后再另行起诉；3.住院伙食补助费：二期手术尚未实际发生，应按实际住院天数予以核算；4.护理费：原告没有提供任何证据证明其雇佣护工，应认定为其家人护理，按其家人户口性质即农村户口的人均收入计算；5.被扶养人生活费：应自定残之日起算，并精确到月；6.精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减；7.误工费、交通费、鉴定费及诉讼费的意见与对原告吴俊填的答辩意见一致。四、原告吴某1提出的各项赔偿请求部分缺乏事实及法律依据，应予以驳回或剔减。理由如下：1.医疗费：超出国家基本医疗保险标准部分应由原告或其他被告自行承担。另外，2016年5月24日的医疗费票据3张均是发生在出院后，且无相关病历材料予以佐证，依法不能予以认定；2.后续治疗费过高，且与康复费重复计算，均属于未实际发生的理论数据，应待实际发生后再另行起诉；3.护理费：原告没有提供任何证据证明其雇佣护工，应认定为其家人护理，按其家人户口性质即农村户口的人均收入计算。另外，根据原告的伤情，护理人数应为1人较为合理；4.营养费：缺乏医生医嘱，不应予以支持；5.对于精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及诉讼费的意见与对原告吴俊填的答辩意见一致。五、对原告吴某2、吴某3提出的各项赔偿请求的意见与对原告吴俊填的答辩意见一致。
被告黄正牙辩称，事故发生后，其已垫付给5原告医疗费55000元。
被告景豪公司书面辩称，我司与被告黄正牙之间系分期付款买卖合同关系，且我司不存在侵权行为，该车的实际车主为被告黄正牙，我司不应承担本案的损害赔偿责任。我司已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用计算标准过高，依法应予以核减。
对原、被告提供的证据，其中经庭审质证，对方当事人表示对证据的真实性、合法性、关联性均无异议的，本院予以确认。对其他未得到对方当庭认可的证据，本院结合案件审理情况依法进行认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年4月2日16时00分左右，被告黄正牙驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车在S236线普宁市大南山镇益岭路段，与原告吴俊填驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车（搭载原告吴赛银、吴某3、吴某1、吴某2）发生碰撞，造成原告吴俊填、吴赛银、吴某3、吴某1、吴某2受伤及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2016年4月14日作出《道路交通事故认定书》﹛编号：普宁公交认字（2016）第1933号﹜，认定被告黄正牙驾驶机动车上路行驶，下坡时无有效降低行驶速度，对路面观察判断不周，致发现情况采取措施不当，是造成事故发生的全部过错，应承担全部责任；无证据证明原告吴俊填、吴赛银、吴某3、吴某1、吴某2在事故中有过错，故均无责任。
二、事故发生后，原告吴俊填、吴赛银、吴某3、吴某1、吴某2被送往普宁市人民医院治疗。
1.原告吴俊填在普宁市人民医院急诊科门诊治疗，花去医疗费1521.34元。伤情为：1.头颅外伤；2.脑震荡？3.额部挫裂伤。2016年7月13日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》﹛编号：韩江司鉴所（2016）临鉴字第061807号﹜，鉴定意见为：原告吴俊填的后续治疗费评定为3600元。原告吴俊填花去鉴定费1100元。
2.原告吴赛银于2016年4月2日至2016年4月29日在普宁市人民医院住院治疗27天，花去医疗费41712.44元。伤情为：1.左尺桡骨骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1.加强营养休息，继续石膏托固定3周；2.出院后1月、2月、3月、半年、1年复查X光片；3.1年后骨折愈合后回院取出左尺桡骨内固定物；4.如有不适，门诊随诊。2016年7月5日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》﹛编号：韩江司鉴所（2016）临鉴字第061804号﹜，鉴定意见为：原告吴赛银的伤残程度评定为十级伤残2处；需二期手术15天取内固定，后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；护理期评定为75天（含二期手术15天），建议其住院期间27天每天配护理人员2名、之后48天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告吴赛银花去鉴定费3100元。
3.原告吴某1于2016年4月2日至2016年4月3日在普宁市人民医院住院治疗。出院诊断为：1.脑挫伤并癫痫；2.颅底骨折并颅神经损伤？3.××；4.多处挫伤。出院医嘱：转上级医院诊治。之后，原告吴某1于2016年4月3日至2016年4月23日转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗20天，出院诊断为：1.头部外伤；2.继发性癫痫；3.右侧视神经损伤；4.右侧展神经损伤；5.双额颞部硬膜下积液；6.全身多处皮肤擦伤。原告吴某1共花去医疗费18752.95元。2016年7月5日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》﹛编号：韩江司鉴所（2016）临鉴字第061803号﹜，鉴定意见为：原告吴某12016年7月5日后的后续治疗费3000元；康复费1500元；护理期评定为45天，建议护理期前期20天每天配护理人员2名、之后25天每天配护理人员1名；营养期评定为45天，建议营养费900元。原告吴某1花去鉴定费2300元。
4.原告吴某2在急诊科门诊治疗，花去医疗费460.75元。伤情为：头面部外伤，脑震荡。
5.原告吴某3在急诊科门诊治疗，花去医疗费460.88元。伤情为：头面部外伤，脑震荡。
三、被告景豪公司作为赣Ｋ×××××重型自卸货车的所有人，就该车向被告保险公司购买了交强险及保险限额100万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2016年3月7日起至2017年3月6日止。
四、原告吴俊填、吴赛银系夫妻关系，共生育吴某2（需抚养12年2个月）、吴某3（需抚养13年9个月）、吴某1（需抚养15年3个月）3名子女。原告吴赛银需抚养3名子女的期限合计（41＋1／6）年，5原告均登记为农业家庭户口。
五、事故发生后，被告黄正牙垫付5原告医疗费55000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》﹛编号：普宁公交认字（2016）第1933号﹜，各方当事人均没有异议，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的3份《司法鉴定意见书》﹛编号：韩江司鉴所（2016）临鉴字第061803、061804、061807号﹜，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。结合5原告提供的证据及诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告吴俊填的各项经济损失如下：
1.医疗费：1521.34元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司对原告吴俊填治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，故其辩称医疗费应剔除非医保用药，本院不予支持。
2.后续治疗费：3600元。参照鉴定意见予以确定。
3.误工费：因原告吴俊填受伤后并没有住院误工，其主张误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。
4.鉴定费：1100元。鉴定费系原告吴俊填因本案交通事故支出的必要费用，属于原告吴俊填因本案交通事故造成的损失。
5.精神损害抚慰金：原告吴俊填没有评残，也未能提供证据证明遭受严重精神损害，故原告吴俊填请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，缺乏有效依据，本院不予支持。
6.交通费：50元。原告吴俊填虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告吴俊填前往门诊进行了两次治疗，确实需要支付一定的交通费，原告吴俊填请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为50元。
原告吴俊填以上各项经济损失合计6271.34元。
原告吴赛银的各项经济损失如下：
1.医疗费：41712.44元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司对原告吴赛银治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，故其辩称医疗费应剔除非医保用药，本院不予支持。关于被告保险公司认为2016年6月14日195元的医疗费发票发生在原告出院后，与本案无关联性的意见，因原告未能提供相关病历予以证明，本院予以采纳。
2.后续治疗费：17000元。参照鉴定意见予以确定。
3.康复费：2000元。参照鉴定意见予以确定。
4.住院伙食补助费：（27天＋15天）×100元／天=4200元。该项请求符合法律规定，本院予以支持。
5.护理费：75017元／年÷365天／年×27天×2人＋75017元／年÷365天／年×15天×1人＋31195天／年÷365天／年×（48天-15天）×1人=17001.67元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故住院期间及行二期内固定物取出手术15天的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元／年标准计算；出院后应认定为家人护理，按其家人户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入31195元／年标准计算；护理人数和护理期限参照鉴定意见确定。
6.误工费：31195元／年÷365天／年×（27天＋21天）=4102.36元。原告吴赛银受伤住院造成误工，误工时间依照住院期间以及医院出具的加强营养休息，继续石膏托固定3周的意见认定为48天，原告吴赛银不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入31195元／年标准计算。
7.残疾赔偿金：54430.15元。（1）13360.4元／年×20年×11%=29392.88元。原告吴赛银评定为十级伤残2处，其伤残赔偿指数为11%，残疾赔偿金按全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算。（2）3名被抚养人的抚养费：11103元／年×（41＋1／6）年×11%÷2人=25139.04元。原告吴赛银可获得的残疾赔偿金为54531.92元，其主张残疾赔偿金54430.15元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。
8.营养费：1800元。参照鉴定意见予以确定。
9.鉴定费：3100元。鉴定费系原告吴赛银因本案交通事故支出的必要费用，属于原告吴赛银因本案交通事故造成的损失。
10.精神损害抚慰金：4400元。原告吴赛银主张精神抚慰金为10000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4400元。
11.交通费：500元。原告吴赛银虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告吴赛银及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告吴赛银请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为500元。
原告吴赛银以上各项经济损失合计150246.62元。
原告吴某1的各项经济损失如下：
1.医疗费：18752.95元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司对各原告吴某1治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，故其辩称医疗费应剔除非医保用药，本院不予支持。关于被告保险公司认为2016年5月24日7.81元、647元、60.1元的3张医疗费发票发生在原告出院后，与本案无关联性的意见，因原告未能提供相关病历予以证明，本院予以采纳。
2.后续治疗费：3000元。参照鉴定意见予以确定。
3.康复费：1500元。参照鉴定意见予以确定。
4.住院伙食补助费：（1天＋20天）×100元／天=2100元。该项请求符合法律规定，本院予以支持。
5.护理费：75017元／年÷365天／年×20天×2人＋31195元／年÷365天／年×25天×1人＝10357.68元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元／年标准计算；出院后应认定为家人护理，按其家人户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入31195元／年标准计算。护理人数和护理期限参照鉴定意见确定。
6.营养费：900元。参照鉴定意见予以确定。
7.鉴定费：2300元。鉴定费系原告吴某1因本案交通事故支出的必要费用，属于原告吴某1因本案交通事故造成的损失。
8.精神损害抚慰金：原告吴某1没有评残，也未能提供证据证明遭受严重精神损害，故原告吴某1请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，缺乏有效依据，本院不予支持。
9.交通费：500元。原告吴某1虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告吴某1及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告吴某1请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为500元。
原告吴某1以上各项经济损失合计39410.63元。
原告吴某2的各项经济损失如下：
1.医疗费：460.75元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司对原告吴某2治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，故其辩称医疗费应剔除非医保用药，本院不予支持。
2.交通费：原告吴某2未能提供证据证明其确实需要支付一定的交通费，故对其该项主张，本院不予支持。
原告吴某2以上各项经济损失合计460.75元。
原告吴某3的各项经济损失如下：
1.医疗费：460.88元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司对原告吴某3治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，故其辩称医疗费应剔除非医保用药，本院不予支持。
2.交通费：原告吴某3未能提供证据证明其确实需要支付一定的交通费，故对其该项主张，本院不予支持。
原告吴某3以上各项经济损失合计460.88元。
5原告主张本案赔偿一并计算，本院予以准许。5原告的各项经济损失合共196850.22元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。因被告黄正牙在本案中负全部责任，超出交强险部分仍按100%计算赔偿，且交强险及商业三者险为同一保险公司，故抵除被告黄正牙垫付的医疗费55000元，尚欠141850.22元，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。原告的损失已由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，故原告请求被告黄正牙、景豪公司对5原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告保险公司辩称，后续治疗费、康复费过高，鉴定机构的意见是预计和参考，应待其实际发生后再另行起诉主张的意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司辩称若被告黄正牙不能提供从业资格证、赣Ｋ×××××重型自卸货车的营运证，被告保险公司对超出交强险部分拒绝赔偿的意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》规定车辆和驾驶人在道路上行驶应当分别依法取得机动车行驶证和驾驶证，涉案车辆和驾驶人具备上述两证，且商业三者险保险条款系格式条款，被告保险公司未提供充分证据证明该事项已向投保人明示，故被告保险公司的意见本院不予采纳。被告景豪公司辩称其与被告黄正牙之间系分期付款买卖合同关系，且不存在侵权行为，该车的实际车主为被告黄正牙，其不应承担本案的损害赔偿责任的意见，因其提供的证据系复印件，本院不予采信。被告保险公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告吴赛银的伤情，包括伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费及护理费等进行重新鉴定，因该申请理由明显不充分，且申请时间已超过举证期限，故本院不予准许。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告景豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告吴俊填、吴赛银、吴某1、吴某2、吴某3141850.22元。
二、驳回原告吴俊填、吴赛银、吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4920元，减半收取2460元（原告吴俊填、吴赛银、吴某1、吴某2、吴某3已预交），由原告吴俊填、吴赛银、吴某1、吴某2、吴某3负担1010元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张炜佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但','2018-09-27
16:23:16',0,'web',NULL),(25723855,'ab7fc0ee-e7c1-4a53-9df5-a84800c2f059','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2643\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1425民初572号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"眉山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ab7fc0ee-e7c1-4a53-9df5-a84800c2f059\",\"案件名称\":\"郭某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青神县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青神县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭某与王某离婚纠纷一审民事裁定书
（2017）川1425民初572号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab7fc0ee-e7c1-4a53-9df5-a84800c2f059\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1425民初572号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青神县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2643\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青神县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-13\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\