wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初1708号
原告：周昱，男，1980年9月20日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被告：刘昌云，男，1970年1月16日出生，汉族，住址四川省邻水县。
原告周昱与被告刘昌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昱的特别授权委托诉讼代理人阳飘横到庭参加诉讼。被告刘昌云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌云偿还原告借款本金84000元（捌万肆仟元整）并按照月息2%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告借款84000元，用于其生意周转，借条上约定每月30日按月息2%支付利息，但被告借款后未按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂向人民法院提起民事诉讼。
原告周昱为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的人口信息打印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2、被告刘昌云向原告周昱出具的《借条》原件一份，金额为人民币84000.00元，拟证明本案的民间借贷事实。
被告刘昌云未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告刘昌云因生意急需周转资金，遂向作为朋友的原告周昱借款人民币84000.00元。之后，原告周昱便以现款方式将人民币84000.00元交给了被告刘昌云。当日，被告刘昌云向原告周昱出具借条一张，载明：“今借到周昱人民币现金捌万肆仟元整（￥：84000.00）用于生意周转.按月息2%计息.每月利息壹仟陆佰捌拾元（￥：1680.00）利息每月30日支付.借款人：刘昌云20**.2.28日担保人：胡海平2017.2.28日借款地址南充市嘉陵区学府路2号.此借款捌万肆仟元已收到”。被告刘昌云分别在该借条的借款人处署名，并在姓名及借款金额的大、小写处、身份证号码处及添加改动处捺印确认。之后，被告刘昌云至今未履行还款付息义务。
本院认为：合法的债权债务关系，应受法律保护。被告刘昌云向原告出具的借款凭条，既是双方关于欠款数额的确定，亦是自然人之间存在债权债务关系的书面凭证。另外，原告周昱作为涉案借条中载明的债权人，且在诉讼中就涉案欠款形成的事实经过作出充分陈述，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，于此，对于原告的债权人资格及主张的民间借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。被告刘昌云至今未偿还借款本息，其行为已构成违约。
原、被告双方约定按照月息2%（即年利率24%）于每月30日计付借期内利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。双方虽然约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，原告周昱亦可以要求被告刘昌云自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故对于原告周昱要求被告刘昌云按照约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息从2017年3月30日起付较为适宜。
综上所述，为维护合法稳定的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘昌云于本判决生效之日起十日内偿还原告周昱借款本金人民币84000.00元，并以月利率2%（年利率24%）为标准从2017年3月30日起支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋范杨
二〇一七年九月十七日
书记员 何 柯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民申50号
再审申请人（一审被告）：赵财魁，男，1977年8月12日出生，汉族，原籍江西省上饶市余干县，现住福建省厦门市海沧区，
被申请人（一审原告）：胡八英，女，1972年3月3日出生，汉族，原籍湖南省祁东县，现住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦宇律师事务所实习律师。
一审被告：杨丽萍，女，1981年2月8日出生，汉族，原籍福建省长汀县，现住福建省厦门市海沧区。
再审申请人赵财魁因与被申请人胡八英、一审被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵财魁申请再审称，请求撤销福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第1207号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或支持申请人的再审诉讼请求。事实与理由：一审判决书第3页中“根据原、被告提供的证据及双方在法庭上的陈述，可确认以下事实：被告杨丽萍、赵财魁系夫妻关系”，原判决只认定系夫妻关系，但未查明被告杨丽萍、赵财魁具体结婚时间，被告杨丽萍、赵财魁双方于2014年12月24日才在江西省上饶市余干县民政局办理结婚登记手续，而本案的三次借款时间均发生在婚前，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定错误，一审判决书第4页中“本院认为：被告杨丽萍、赵财魁系夫妻关系，被告杨丽萍的借款，发生于双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应予以偿还”，这明显错误，明显不是发生于婚姻关系存续期间，应不能认定为夫妻共同债务，判决申诉人承担共同偿还责任明显错误。申诉人长年工作在外，基本没有在厦门居住，居住的小区连物业和左邻右舍都不认识，杨丽萍在一审判决书中所阐述的民间借贷事宜，申诉人更不知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，本案原告未就杨丽萍所负债务用于婚后家庭共同生活举证证明，故在结婚之前的杨丽萍个人债务与申诉人无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，请求法院对本案予以再审。
胡八英提交意见称，一、申请人赵财魁与原审被告杨丽萍于2012年10月18日补办结婚登记。申请人赵财魁主张与原审被告杨丽萍于2014年12月24日才办结婚登记手续不是事实。厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14992号民事判决书及杨丽萍向答辩人借钱时出具的登记时间为2012年10月18日的结婚证足以证实俩原审被告于2012年10月18日在江西省上饶市余干县民政局补办结婚登记的事实。现本案的借款均发生之后的2014年的8月5日、9月30日、10月27日，因此一审判决认定本案借款债务为夫妻共同债务是正确的。二、赵财魁与杨丽萍在登记结婚前长期以夫妻名义共同生活。申请人赵财魁与原审被告杨丽萍在2002年就以夫妻名义共同生活，并于2003年9月生育一子，两人一直都以夫妻相称，小区的居民也一直认为他们是夫妻，答辩人与他们生活在同一个小区，对此很清楚。三、赵财魁与杨丽萍系本案的共同借款人，答辩人与原审被告杨丽萍系朋友关系，杨丽萍因申请人赵财魁承包工程资金要求借款，答辩人基于对朋友的信任和帮助，在查验了他们的结婚证后，才多次向朋友筹款65万元先后转借给赵杨二人，赵财魁不仅对借款知情，还支付过利息1万元，并且，赵财魁于2017年3月22日给答辩人的代理人打电话时明确表示其愿意偿还答辩人的借款60万元，由此可见赵财魁承认自己应当承担本案的贷款债务。四、申请人赵财魁与原审被告杨丽萍在一审判决后均没有上诉，应视为对一审判决没有异议。五、相关案例均认定夫妻同居期间的债务属于共同债务。综上，原审法院判决正确，申请人赵财魁的再审主张不能成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，赵财魁再审期间提供《婚姻登记记录证明》复印件和《结婚证》作为“新证据”请求再审，经审查，《婚姻登记记录证明》复印件一审原告已出示并经庭审举证质证，《结婚证》在一审庭审结束前就已存在，故再审申请人提交的该二份证据均不属于新证据。关于赵财魁提出本案原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由，经查，一审原告一审庭审时提供的证据为借条、借记卡账户历史明细清单、现场对话录音光盘及文字描述、微信聊天记录截屏、婚姻登记记录证明、汇款明细清单，上述证据经庭审举证和质证，不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案不存在该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故其再审申请应当在判决发生法律效力后六个月内提出。一审法院于2015年11月11日向原告方、2015年11月14日向被告方送达了一审民事判决书，双方当事人在上诉期间均未上诉，故该案于2015年11月30日生效。赵财魁于2017年3月28日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵财魁的再审申请。
审判长 吴英琼
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执190号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县凤冈镇学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A
被执行人：池旭雯，女，汉族，1976年8月2日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：余成东，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人池旭雯、余成东信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人池旭雯、余成东暂无银行存款、车辆、可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行亦未能提供财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 习国文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祝丽萍
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执1095号
申请执行人：王远芹，女，汉族，生于1970年12月29日，住四川省宣汉县。被执行人：邓明，男，汉族，生于1964年1月5日，住四川省渠县。
本院在执行王远芹与邓明民间借贷纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行风险警示等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请执行人借款本金100000元及利息；承担案件受理费1150元、执行费1417元。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张珑馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第1990号
原告：黄国强，男，汉族，1953年12月出生，身份证住址：惠州市惠城区。
委托代理人：许宏伟，广东xx律师事务所律师。
被告：李冬兵，男，汉族，1972年11月出生，身份证住址：湖南省常德市。
原告黄国强与被告李冬兵抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄国强诉称，2007年5月31日和6月1日，原告因经营周转需要，向被告借款20万元，除借款合同外，还签订了抵押合同并在惠州市房产国土部门办理了抵押登记。后因故此笔借款一直未能清偿。2010年4月，身在外地的原告委托朋友黄职环代为清偿债务。原告还款后，被告向原告朋友黄职环写了还款声明书，确认双方已经不存在债权债务关系，并同意次日办理解除抵押的登记手续。然而被告次日不再接受原告方的联络，原告多方仍无法联络到被告。《担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中债权已经清偿，抵押权自然应当消灭。被告收款后拒不履行协助原告向国土房产部门办理解除抵押登记手续的义务，损害了原告的物权权益。故而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，原告向贵法院提起民事诉讼，请求判令：1、确认原告已经还款给被告，双方之间的债权债务关系消灭。2、确认被告因本次债权享有的房产抵押权消灭。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤销第一项诉讼请求。
被告李冬兵未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告黄国强与被告李冬兵分别于2007年5月31日、6月1日签订了两份《借款合同》，原约定告共计向被告借款22万元。为保证债务的履行，原、被告分别于2007年5月31日、6月1日签订《房地产抵押合同》，原告将其名下的位于惠州市桥丝线吊金钟2号的房产及土地抵押给被告。原、被告于2007年6月1日办理了房产及土地的抵押登记手续。
庭审时，原告称2007年5月31日、6月1日其实际向被告借款人民币为20万元。2010年4月13日，被告向原告出具《还款声明书》，载明：黄国强分别于2007年5月31日和2007年6月1日向李冬兵借款20万元整（贰拾万元整）此款已于2010年4月13日由黄职环全部偿还完毕（利息已清偿）现本人声明黄国强与李冬兵债权债务关系全部解除，黄国强与李冬兵已不存在任何债权债务关系。声明人李冬兵。2010年4月14日，被告向原告出具《协议书》，载明：经双方协商，定于2010年4月14日李冬兵去房产局和国土局去办理解除抵押手续。协议人李冬兵。上述协议签订后，被告未协助原告注销抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债务同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭；抵押权消灭后，抵押权人应当协助抵押人办理抵押权注销手续。本案中，原告向被告偿还债务20万元及利息后，被告应及时协助原告办理抵押房屋的注销登记，故原告要求被告协助配合原告办理涉案抵押房屋的注销登记手续，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李冬兵应在本判决发生法律效力之日起十日到法定部门办理位于惠州市桥东丝线吊金钟2号房产及土地的抵押权注销登记手续，原告黄国强应予以配合。
本案受理费600元（原告已预交300元）及公告费，由被告李冬兵负担。被告李冬兵应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二○一六年二○一六年二月一日
书 记 员 吴秋龄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终6202号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高伟，女，1980年2月18日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市。
被上诉人（原审原告）：耿彦，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人高伟、耿彦商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东恒生置地股份有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东恒生置地股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7673号
原告：宿州市南方物业管理有限公司，住所地宿州市金海大道与迎宾大道交叉口南方欧景名城18#楼104室。
法定代表人：张荣森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟玉华，男，1961年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系该公司员工。
被告：韩余前，男，汉族，1972年10月4日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。
原告宿州市南方物业管理有限公司与被告韩余前物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，因本院依据原告宿州市南方物业管理有限公司起诉书列明的被告韩余前的地址无法送达诉讼文书，本院与原告联系补充被告韩余前准确地址未果。本院向原告书面通知办理公告送达诉讼文书手续等事宜，原告收到通知后，表示不愿意办理公告送达有关手续，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下:
驳回原告宿州市南方物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 朱培娜
书 记 员 王 希
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7208号
原告：王明香，女，1949年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：张伟，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路6号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
委托托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告王明香与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告王明香的委托代理人蒋爱慧，被告张伟及被告人民保险公司的委托代理人周博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明香向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失71126.2元。事实与理由：2016年11月6日17时40分左右，被告张伟驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由东向西行驶至扬州市扬天线庵庄叉口时，与由南向北行驶的原告王明香驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告王明香受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告张伟负事故全部责任，原告王明香不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告王明香因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。
被告张伟辩称，对原告的诉求没有意见。
被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型汽车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；但辩称,被告人民保险公司就医疗费已经理赔8286.05元，且原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型汽车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。
本院另查明：事故发生当天，原告即被送往扬州友好医院住院治疗，于2016年11月21日出院，出院诊断为头部外伤，头面部挫伤伴血肿，脑震荡；腹壁血肿；右肩锁骨肩峰段粉碎性骨折；右侧第2肋骨骨折；左手右膝外伤；多处挫伤。出院医嘱：1、建议休息叁月，加强营养；2、半月后门诊复查；3、继续口服药物治疗；4、头痛、头昏加重，胸部疼痛加重及时来院复查。
扬州东方医院司法鉴定所于2017年6月15日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人王明香因右肩锁骨肩峰段粉碎性骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2360元。
诉讼中，原告提供扬州市邗江区甘泉街道甘泉社区居民委员会出具的居住证明一份，邗江区定双大排档法定代表人陆双定出具的加盖有扬州市邗江区甘泉街道甘泉社区居民委员会公章的证明一份，以及邗江区定双大排档餐饮服务许可证复印件一份，证明原告长期居住于扬州市邗江区甘泉新苑B29-7室，且在邗江区定双大排档从事勤杂工作，工资为每月2000元。另，事故发生后，邗江区定双大排档未向原告发放工资。
又查明，就原告医疗费，被告人民保险公司已理赔过8286.05元，且被告人民保险公司与被告张伟均未垫付其他费用。
对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费673.8元，本院根据原被告质证意见及原告提交的医疗费发票核定；
2、住院伙食补助费320元，按照20元/天的标准计算住院16天；
3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期90天；
4、护理费3920元，司法鉴定确定的护理期60天，住院16天按照80元/天计算，出院44天按照60元/天计算；
5、误工费8000元，原告提交的证据足以证实原告事故发生月工资为2000元，计算司法鉴定确定的误工期120天；被告人民保险公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；
6、残疾赔偿金48182.4元，原告提交的证据足以证明原告长期居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、12年赔偿年限、10%的伤残系数计算；被告人民保险公司要求按农村居民标准计算伤残赔偿金，与事实不符，本院不予采纳；
7、精神损害抚慰金5000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费2360元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费300元，本院根据原告就诊情况酌定；
10、财产损失400元，本院根据交警部门出具的事故认定书酌定。
上述各项损失合计70506.2元，由被告人民保险公司在交强险限额内全额赔偿。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王明香各项损失70506.2元；
二、驳回原告王明香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告张伟负担（原告已预交，被告张伟需在本判决发生法律效力之日起十日内将该款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一七年九月十四日
书记员 李婷婷
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1819号之一
原告石某某，男，1963年2月24日出生，汉族，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县。
法定代表人:张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。系张某某之子。
原告石某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称：永登锦龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
石某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月19日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告永登锦龙房地产开发有限公司拆除原告石某某位于永登县城关镇胜利街综合楼3单元202室，房屋面积为52.32平方米，房屋用途为住宅，双方约定1：2原地期房安置，原告置换面积为167.04平方米，置换后房屋为3单元16层C2室、3单元15层C2室。至今被告未交付置换后的房屋。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系真实意思之表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故诉至法院。
本院经审查认为，原告请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对原告与其签订的协议效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,原告诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回石某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还石某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张天宇
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初18号
原告刘某，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住青神县，
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被告郑某，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住青神县，
原告刘某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员潘诺娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨尚东到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告原系夫妻。2013年4月19日，原、被告离婚，并由被告给付原告经济补偿费100000元，在2013年底付清。现该款已逾期，被告分文未付，故请求判令被告立即清偿该经济补偿费100000元。
被告郑某辩称：2013年4月，原、被告因感情不合，双方协商好从海南三亚一起回到青神办理离婚手续。回到青神的次日，即2013年4月19日上午，原告反悔不同意离婚，并提出让被告出具100000元的欠条后方同意离婚。被告当时的情况是必须在第三天返回三亚工作岗位，迫于此，被告出具了100000元的欠条，双方才得以办理了离婚手续。在原、被告婚姻关系存续期间，没有此100000元的经济纠葛，此款也不是原、被告在离婚时被告给付原告的经济补偿。故该欠条上的100000元没有合法依据，现被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某与被告郑某原系夫妻关系，双方因感情不合，于2013年4月协商离婚。2013年4月19日，被告郑某向原告刘某出具了一张欠条，载明：“今因本人与刘某离婚，欠刘某现金10万元整，2013年底付清”。同日，原、被告双方在青神县民政局办理了离婚手续。离婚后，被告对女儿尽了一定抚养义务，但该100000元一直未支付。原告经催收未果后，遂于2016年1月起诉来院。
另查明：被告辩称原告反悔不同意离婚时，提出让被告出具100000元的欠条后方同意离婚。被告系被迫出具了100000元的欠条给原告后，双方才得以办理了离婚手续；但本案诉讼过程中，在原告予以否认，称被告系自愿给予原告经济补偿费100000元的情况下，被告未向本院提供证据证明其辩称主张。
上述事实，有离婚证及离婚协议，被告郑某出具的欠条及原告刘某的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告离婚时，被告向原告出具了100000元的欠条，并承诺于2013年底付清该款的事实，有离婚证、离婚协议、被告出具的欠条及原告刘某的陈述等证据可证，故本院予以确认。被告郑某系完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的后果承担相应的民事责任。现被告郑某辩称原告反悔不同意离婚时，提出让被告出具100000元的欠条后方同意离婚；被告系被迫出具了100000元的欠条给原告后，双方才得以办理了离婚手续。但本案诉讼过程中，在原告予以否认，称被告系自愿给予原告经济补偿费100000元的情况下，被告未向本院提供证据证明其辩称主张，故对被告郑某的辩称意见，本院不予采信。综上，被告出具该100000元欠条的行为，不违反法律或者社会公共利益，系被告设立民事义务的合法行为，故现原告要求被告立即支付该100000元欠款的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告郑某支付给原告刘某欠款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑某负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 潘诺娜
二〇一六年三月十一日
书记员 陈丽红
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2828号
申请执行人林志卿，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，身份证号码9151011459********。
林志卿申请执行成都乐成新世纪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2017)川01民终5247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都乐成新世纪投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林志卿于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，四川省第一建筑工程公司申请执行成都乐成新世纪投资有限公司工程施工合同纠纷一案中正对被执行人财产进行处置，待该案处置变现后，本案申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的(2017)川01民终5247号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋 洪
二〇一七年十二月十日
书记员 邓永平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执1113号
申请执行人：宋林香，女，1977年1月13日生,汉族,住诸城市。
被执行人：高杨，男，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人宋林香与被执行人高杨劳务合同纠纷一案，执行标的为1773元。在执行过程中，申请执行人宋林香于2017年4月27日申请撤回对被执行人高杨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸相民初字第654号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年五月二十五日
执行员 王 勇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执308号之一
申请执行人唐增合，男，1963年4月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人段红超，男，1985年12月26日，汉族，邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人唐增合与被执行人段红超提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一七年三月十日
书记员 李西碟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3077号之一
申请执行人：程启芬，女，汉族，1963年4月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：谢伟，男，汉族，1968年8月22日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人程启芬与被执行人谢伟离婚纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初190号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。
本案在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓伟
审判员 李军
审判员 李渊
二〇一七年九月十九日
书记员 周滏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执344-4号
申请执行人宋怀玺，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人袁明星，男，1974年3月出生，汉族。
宋怀玺与袁明星买卖合同纠纷一案，因被执行人袁明星未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨袁明星中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执78号之一
申请执行人：张二喜，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省京山县。
委托代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：张鸭军，男，1975年3月25日出生，汉族，无固定职业，住江苏省江都市。
本院在执行申请执行人张二喜和被执行人张鸭军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0821民初932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张二喜2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人张鸭军发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。根据我们调查发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻东风
二〇一七年七月五日
书记员 郭 阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0686民初2285号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月17日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：梅英福，男，1955年4月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王友花，女，1956年10月4日出生，汉族，住栖霞市。
被告毛京成，男，1961年9月4日出生，汉族，住栖霞市。
被告：毛春德，男，1951年12月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告毛京成、毛春德、梅英福的诉讼委托代理人李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：毛京本，男，1953年11月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王新强，男，1967年11月24日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告梅英福、王友花、毛京成、毛春德、毛京本、王新强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌、被告梅英福、毛京成、毛春德的委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼，被告王友花经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梅英福、王友花偿还原告借款本金49955.64元，利息21022.35元及自2017年9月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；2、被告毛京成、毛春德、毛京本、王新强承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告梅英福、毛京成、毛春德、毛京本、王新强于2011年7月5日签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告梅英福向原告借款50000元用于收购苹果，借款期限三年，被告王友花承担共同还款责任，被告毛京成、毛春德、毛京本、王新强承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告梅英福发放借款50000元。合同到期后至2017年9月20日被告梅英福未按合同约定履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告毛京成、梅英福、毛春德的委托诉讼代理人辩解，本案已超过诉讼时效及保证期间，应驳回原告的诉讼请求。
被告王友花于庭审后提交答辩意见，辩称原告的起诉已经超出诉讼时效期间，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年7月5日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告梅英福、毛京成、毛春德、毛京本、王新强签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告梅英福向原告借款50000元用于收购苹果，借款期限自2011年7月5日至2014年7月4日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率9%，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告梅英福、王友花系夫妻关系，被告王友花出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告毛京成、毛春德、毛京本、王新强承担连带保证责任,保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告梅英福发放借款50000元。合同期满被告梅英福未按合同约定履行，2017年9月20日原告从被告梅英福办理借款的银行卡中直接扣划44.36元，尚欠借款本金49955.64元，利息21022.35元及自2017年9月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利。
另查明，被告毛京本、王新强已去世。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告梅英福、毛京成、毛春德、毛京本、王新强签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。本案借款期限自2011年7月5日至2014年7月4日止，自2014年7月5日开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告于2017年8月18日起诉被告时已超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效率问题的批复》规定，对于超过诉讼时效期间，债务人在催收到期贷款通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。2017年9月20日原告从被告梅英福办理借款的银行卡中扣划44.36元的行为，只能证明超过诉讼时效后原告向被告主张了权利，不能构成诉讼时效中断，亦不能证明被告梅英福重新确认了原债务，现原告没有证据证明在诉讼时效期间内向借款人梅英福、共同还款人王友花主张过权利，故原告的诉权不受法律保护，原告已丧失胜诉权。被告毛京成、毛春德、毛京本、王新强作为借款的连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告未提供证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，被告毛京成、毛春德、毛京本、王新强的保证责任免除。故被告辩解本案已超过诉讼时效及保证期间，应驳回原告诉讼请求的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告梅英福、王友花、毛京成、毛春德、毛京本、王新强的诉讼请求。
案件受理费529.23元，由原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 隋征运
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783财保17号
申请人：余杏芳，女，汉族，住建瓯市，
委托代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被申请人：黄秀华，女，汉族，住建瓯市,
被申请人：周广立，男，汉族，住山东省巨野县,
申请人余杏芳于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄秀华、周广立所有的座落于上海市松江区九亭镇九亭大街1382弄132号的房产{房地产权证号：沪房地松字（2011）第0205**号}、被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆、被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆予以保全，保全价值以2500000元为限。申请人已向天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保诉前财产保全责任保险（赔偿限额为2500000元）作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄秀华、周广立所有的座落于上海市松江区九亭镇九亭大街1382弄132号的房产{房地产权证号：沪房地松字（2011）第0205**号}。
二、查封被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
三、查封被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆。
以上财产查封价值以2500000元为限。
查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
案件申请费5000元，由申请人余杏芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一七年八月二十一日
书记员 林丽文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川11行终3号
上诉人（原审起诉人）：郑银洪，男，1971年1月25日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）：刘华，男，1968年11月9日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）：胡良平，男，1969年3月18日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）：郑银华，男，1965年8月27日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）：郑小玲，女，1981年10月1日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）：张朝明，男，1959年3月18日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）：罗恩祥，男，1963年11月3日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）：罗恩勤，男，1967年3月3日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人郑银洪、刘华、胡良平、郑银华、郑小玲、张朝明、罗恩祥、罗恩勤（以下简称郑银洪等8人）因诉乐山市国土资源局不履行立案查处法定职责一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初123号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑银洪等8人上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第二条、第八条、第十一条的规定，对违反土地管理法律法规相关规定的，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查，对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止，对下级国土部门不立案查处的上级国土部门有权管辖下级国土部门的案件。2017年9月24日，上诉人向市国土局反映上诉人村民小组的土地被违法征收，但市国土局却不予理睬。上诉人向市国土局反映的土地被违法征收的行政行为，根据上述法律法规的规定，市国土局及时调查核实并立案查处是其应当履行的法定职责，并非一审法院认为的是履行内部事务。一审法院将市国土局应当履行法律明确规定的职责，歪曲为上下级的内部事务，明显是在袒护市国土局，枉法裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼的法定条件之一为，被诉行为属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。郑银洪等8人的一审诉讼请求为：1.确认乐山市国土资源局不履行法定职责（不依法立案查处）的行为违法；2.判决乐山市国土资源局履行立案查处的法定职责（立案查处峨眉山市人民政府非法征收上诉人村民小组土地的违法行为）。该所诉行为属于行政机关基于内部层级监督关系的执法检查行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人郑银洪等8人的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人郑银洪等8人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年二月二十二日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执197-1号
申请执行人王黑只，男，1967年5月出生，汉族。
被执行人耿玉保，男，1970年1月出生，汉族。
王黑只与耿玉保机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人耿玉保未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结耿玉保中国工商银行存款账户：62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘长志
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初4790号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：郑大维,男,1979年11月19日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:李立,男,1988年8月7日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:戈杨,女,1994年10月12日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
本院于2017年8月16立案受理了原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称淮阴兴福银行）与被告郑大维、李立、戈杨金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阴兴福银行委托诉讼代理人戴文涛到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴兴福银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑大维归还借款本金77898.24元及利、罚息16289.49元（从2017年8月16日起以77898.24元为基数，按照月利率11.25‰上浮30%计算至本金付清为止）和律师费1412元；2、被告李立、戈杨对借款本、息、律师费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告郑大维向原告淮阴兴福银行借款100000元，双方签订了淮村银2015年第0052号借款合同（主合同），约定到期日为2018年3月20日，借款利率为月利率11.25‰，还款方式为按月等额归还本息，逾期还款利率为合同利率基础上加收30%，若连续3个还款期或者累计6个月未按时偿还贷款本息，原告淮阴兴福银行有权宣布合同中未到期款项全部到期，并可提前收回贷款；同日，被告李立、戈杨与原告淮阴兴福银行签订了淮村银2015第0200号保证合同，约定由两被告对上述借款合同中被告郑大维的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利、罚息及律师代理费等实现债权的费用，保证期间为在债务履行期限届满之日起二年，并约定若在债务人未按主合同约定归还资金本息时，保证人无条件承担保证责任等。贷款发放后，被告郑大维仅归还部分本息，自2016年4月起就不再还款，至2017年8月15日，尚欠贷款本金77898.24元及利、罚息16289.49元。因诉讼需要，原告淮阴兴福银行支出律师费用1412元。
原告淮阴兴福银行原名为淮安淮阴常农商村镇银行有限公司，于2016年1月25日更名为淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
三被告均未作答辩。
原告淮阴兴福银行所述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、交易信息等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。因被告郑大维未按合同约定及时、全面履行合同约定的还款义务，原告淮阴兴福银行有权依据合同约定要求被告郑大维归还到期及未到期款项，并要求被告李立、戈杨承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大维于本判决生效后10日内归还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金77898.24元及利、罚息16289.49元（已计算至2017年8月15日，从2017年8月16日起以77898.24元为基数，按照月利率11.25‰上浮30%计算至实际付清之日），并给付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司已支付的律师费1412元；
二、案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告郑大维负担。
三、被告李立、戈杨对上述款项承担连带清偿责任
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2190元。
审判员 赵传豹
二〇一七年十月十日
书记员 尹孟荣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22298号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层。统一社会信用代码：9150010778421024T。
法定代表人：吴晓军，职务董事长。
委托代理人喻婷，女，汉族，1989年9月12日生，住重庆市巴南区。
被告：廖晗，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告廖晗物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宏杰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3156号
原告：嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，住响水县。
被告：桑友忠，男，1963年9月27日生，汉族，住响水县。
被告：姚福书，男，1967年9月10日生，汉族，住响水县。
原告嵇学锋诉被告桑友忠、姚福书民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告嵇学锋，被告桑友忠、姚福书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑友忠、姚福书归还原告借款本金43000元及利息（自2015年12月28日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告桑友忠因购买收割机向原告借款43000元，没有约定还款时间，月利率1.89%；被告姚福书为该笔借款提供担保。后原告多次向二被告催要，二被告分文未还。
被告桑友忠辩称，借款是事实，没有还过钱，打算今年麦口还一部分，一次性还不了。
被告姚福书辩称，担保人签字是我签字的。该还钱就还钱。
原告嵇学锋围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年12月28日被告桑友忠出具的借款43000元并由被告姚福书担保的借条。被告桑友忠、姚福书经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，被告桑友忠因购买收割机向原告嵇学锋借款43000元，约定月利率1.89%，未约定还款时间；被告姚福书为该笔借款提供担保。后原告嵇学锋多次向二被告催要，被告桑友忠、姚福书至今未还。
本院认为，被告桑友忠出具借据向原告嵇学锋借款43000元，被告姚福书在该借据上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告桑友忠应当归还原告嵇学锋借款本金43000元及利息（自2015年12月28日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告姚福书应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告姚福书在承担保证责任后可向债务人桑友忠追偿。对原告嵇学锋要求被告桑友忠、姚福书归还借款本金43000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下：
一、被告桑友忠于本判决发生法律效力后10日内归还原告嵇学锋借款本金43000元及利息（自2015年12月28日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；
二、被告姚福书对该款本息承担连带偿还责任，被告姚福书在承担保证责任后可向债务人桑友忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告桑友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 张加慧
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执恢42号
申请执行人刘仕多，男。
被执行人谢安仁，男。
被执行人胡梅，女。
本院在执行申请执行人刘仕多与被执行人谢安仁、胡梅民间借贷纠纷一案中，于2015年12月10日向被执行人谢安仁、胡梅发出执行通知书，责令被执行人谢安仁、胡梅：1、缴纳兑现款220938元；2、缴纳迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件申请执行费3214.07元。但被执行人谢安仁、胡梅至今未履行。
在执行过程中，本院于2016年6月29日委托湖南力源房地产评估有限公司对被执行人谢安仁所有的位于永兴县××街的抵押房产（房屋所有权证号：房权证永兴县字第××号）进行价值评估，评估价值为223259元。并委托郴州市宏正拍卖有限公司于2017年4月21日、6月29日及8月16日三次对被执行人谢安仁的上述房产举行公开拍卖，均因无人参加竞拍，导致流拍。嗣后，申请执行人刘仕多于2017年9月12日向本院申请以第三次拍卖的保留价即220000元受偿上述房产，进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢安人所有的位于永兴县西正街的房产（房屋所有权证号：房权证永兴县字第××号）作价220000元，交付申请执行人刘仕多抵偿本案兑现款；上述房产所有权自本裁定送达申请执行人刘仕多时转移。
二、申请执行人刘仕多可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 勇
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执628号
申请执行人余和平，女，1966年8月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人刘勇平，男，1966年11月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人余和平与被执行人刘勇平民间借贷纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执628号执行案的本次执行程序。
本案生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行，涉及金钱给付义务的，应当由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 澹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执恢249号
申请执行人:曲阜永圣钢木家具厂
被执行人：曲阜市陵城镇杨屯村村委会
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨增良
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日本手塚株式会社。住所地：日本国东京都新宿区高田马场4-32-11。
法定代表人：松谷孝征，该株式会社董事长。
委托诉讼代理人：王后海，江苏东方瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿童木（福建）体育用品有限公司。住所地：中华人民共和国福建省南安市九都镇新东工业区菲克大厦。
法定代表人：傅维锦，该公司董事长。
再审申请人日本手塚株式会社（以下简称手塚会社）因与被申请人阿童木（福建）体育用品有限公司（简称阿童木公司）侵害著作权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
手塚会社向本院申请再审称，（一）二审法院在未能排除手塚会社在二审时对所谓的（2007）包民四初字第29号民事判决书真实性合理质疑的情况下，对其真实性予以认定的做法不当。（二）在1951年4月手塚治虫发表《阿童木大使》这一作品前，不存在“阿”“童”“木”三个汉字连在一起使用的情形。在关于“阿童木”的动漫作品发表后，“阿童木”具有了角色形象、角色名称使用许可的重大商业价值。阿童木公司在其企业名称中使用“阿童木”这一通过作品而产生的角色名称，侵犯了手塚会社的合法权益，这一主张具有明确的法律依据，具体包括：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款的第十七项及第二款；《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》；《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》；《企业名称登记管理实施办法》第四十一条、第四十二条等规定。综上，手塚会社请求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：阿童木公司是否侵害了手塚会社依法享有的著作权。二审法院认为，“阿童木”三个汉字单独使用尚不具备著作权法上作品的完整构成要素，不单独享有著作权，不受我国著作权法的保护。手塚会社申请再审认为，阿童木公司在其企业名称中使用“阿童木”这一通过作品而产生的角色名称，侵犯了手塚会社的合法权益。手塚会社同时列举了包括《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》等多项法律规定。但根据一审、二审法院查明的事实，手塚会社以“侵害其他著作财产权纠纷”为由提起本案诉讼。据此，手塚会社所称其受到侵害的“合法权益”应当是指受到《中华人民共和国著作权法》保护的相关权利。对此，在判断阿童木公司是否实施了侵权行为之前，手塚会社应当首先证明其享有应受法律保护的著作权，即其为受著作权法保护作品的权利人。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。具体到本案而言，手塚会社在本案中请求作为作品保护的为“阿童木”三个汉字。对此本院认为，作品是符合法定形式、具有独创性的表达。作为作品的法定要件之一，著作权法意义上的独创性，是指作品系作者独立创作完成并能体现作者特有的选择与安排。根据一审、二审法院查明的事实，手塚治虫创作了《鉄腕アトム》漫画作品，英文名称为《ASTROBOY》，后该作品被改编为电视动画片，《铁臂阿童木》是该作品的中文译名，其中的主要角色名称为“阿童木”。即使不考虑“阿童木”三个汉字是否同样为手塚治虫独立创作这一事实，亦需要判断“阿童木”三字是否能够体现作者一定程度的选择、安排、设计或组合。“阿童木”作为一个较为简短的词组，并未体现作品应当包含的取舍或编排，二审法院关于其不构成著作权法意义上作品的认定，具备事实与法律依据，本院对该结论予以维持。在手塚会社并未证明本案存在受著作权法保护作品的前提下，其相关侵权主张亦无事实与法律依据，本院对其相关再审请求不予支持。
对于手塚会社所称二审法院对（2007）包民四初字第29号民事判决的真实性认定有误的主张，本院认为，根据手塚会社的申请，二审法院已经向内蒙古自治区包头市中级人民法院调取了加盖该院档案印章的判决书并交双方当事人质证，并于二审判决中对与判决书有关的事实确认过程予以客观描述，其审查程序并无不当之处。此外，该判决所涉及的与阿童木公司知名度有关的事实，与“阿童木”是否构成作品的认定并无直接关联性，故手塚会社与此有关的异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回日本手塚株式会社的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 魏 磊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 包 硕
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初200号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人洪景辉，男，1993年7月1日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，无业，住延津县。因本案于2017年1月14日被抓获，17日被���事拘留，1月26日被逮捕。
辩护人严加忠，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人洪景辉犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人洪景辉及其辩护人严加忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日18时许，被告人洪景辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇韩场村徐洼路口南500米处时，将由东向西横过马路的被害人姜某撞倒，造成姜某当场死亡。被告人洪景辉案发后电话报警，在现场等候交警处理。被告人洪景辉负此事故的主要责任。
另查明，被告人洪景辉为豫Ａ×××××号小型轿车购买有交强险，被告人洪景辉的近亲属与被害人姜某的近亲属自行调解自愿达成协议：被告人洪景辉一次性赔偿被害人的近亲属各项经济损失115000元，已付清；保险理赔费归洪景辉所有。被害人的近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人洪景辉在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，受理道路交通案件登记表，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人徐某、张某证言，协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪景辉驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪景辉案发后电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿了被害人的近亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人洪景辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪景辉犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年五月××日
书 记 员 余抒衡
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2461号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：胡朝贵，男，汉族，成年人，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告胡朝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日以双方协商为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程为虎
二〇一七年十月十一日
书记员 王丽玲
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢227号
申请执行人：熊兴波，男，生于1969年3月14日，汉族族，住麻栗坡县。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人熊兴波与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人熊兴波、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人熊兴波于2017年6月16日向本院申请恢复执行未履行的补偿金219.89元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人熊兴波补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗天翔
二〇一七年六月二十日
书记员 杨选宁
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初217号
原告：梁月养（又名梁四），女，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：新兴县枫轩皮具厂。住所地：新兴县。
投资人：区均强，男，汉族，居民，住广东省新兴县。
被告：谢华容，女，汉族，汉族，居民，住广东省新兴县。
原告梁月养与被告新兴县枫轩皮具厂、谢华容加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁月养及其委托诉讼代理人陈秋实到庭参加诉讼，被告新兴县枫轩皮具厂、谢华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月养诉称，被告新兴县枫轩皮具厂（经营者：区均强）从事皮具加工生意，该皮具厂实际由区均强与谢华容夫妻共同经营。2015年3月左右，原、被告双方达成头口协议，由原告代被告加工银包内格，原告加工完毕后送货至被告银包厂，再由被告结算部分加工费给原告。经原告与谢华容两次结算，被告方于2016年9月16日立下欠据，确认欠原告加工款25122元；被告方于2016年10月15日立下欠据，确认欠原告加工款27830元。加工费欠款由谢华容签字确认（详见相关证据）。以上合计共欠原告加工款52592元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由于本案被告新兴县枫轩皮具厂是以区均强的名义注册登记经营的，区均强与谢华容是夫妻关系，因此，该债务属于夫妻共同债务。为此，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告新兴县枫轩皮具厂(经营者：区均强)、谢华容清偿原告加工款52592元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告新兴县枫轩皮具厂、谢华容无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告新兴县枫轩皮具厂是个人独资企业，投资人是区均强，经营范围及方式是皮革制品加工销售。区均强与被告谢华容是夫妻关系。从2015年3月份开始，被告新兴县枫轩皮具厂多次将钱包内格交由原告加工，期间，被告新兴县枫轩皮具厂只支付了部分加工款给原告。2016年10月15日，被告谢华容出具《收款收据》一份交给原告执存，确认被告新兴县枫轩皮具厂尚欠原告加工费52952元。该《收款收据》载明：枫轩皮具厂共欠梁月养内格款52592元。上述所欠款项发生在被告新兴县枫轩皮具厂的投资人区均强与被告谢华容的婚姻关系存续期间。此后，被告一直未支付加工费给原告，原告经追讨无果，遂于2017年2月7日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、个人独资企业营业执照、人口信息查询资料、收款收据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告新兴县枫轩皮具厂加工钱包内格，被告新兴县枫轩皮具厂尚欠加工款52952元未付，有收款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告新兴县枫轩皮具厂支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，实为逾期付款违约金，现原告请求自起诉之日（即2017年2月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止计算逾期付款违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。被告新兴县枫轩皮具厂是个人独资企业，区均强是被告新兴县枫轩皮具厂的投资人，本案欠款发生在区均强与被告谢华容的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告谢华容对本案欠款本息负共同清偿责任。现原告请求被告谢华容共同偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告新兴县枫轩皮具厂、谢华容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县枫轩皮具厂（投资人：区均强）、谢华容应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠款人民币52952元及逾期付款违约金（从2017年2月7日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至付清之日止）给原告梁月养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114.8元，由被告新兴县枫轩皮具厂（投资人：区均强）、谢华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈建能
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3288号
上诉人（原审原告）：刘战良,男，1973年9月16日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1968年6月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。
上诉人刘战良因与被上诉人王丽萍确认合同效力纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘战良上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：其没有支付转让款，仅是出具了60万元的书面借条。补充协议虽约定其无力支付转让款60万元，故将典雅花园的房子转让给王丽萍。但该房屋的产权人并不是其，且当时有抵押，剩余价值仅17万元左右，不可能以该房抵作转让款的。个体工商户经营权不能转让。双方间签订的酒吧转让合同违反了规定，是无效的。
王丽萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘战良向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《酒吧转让合同》无效；2、王丽萍将其出具的转让款借条返还给其；3、诉讼费用由王丽萍承担。
一审法院认定事实：2015年1月8日，王丽萍与刘战良签订一份酒吧转让合同，约定：甲方（即王丽萍）将位于常州奥园路64-（15-19）的酒吧转让给乙方（即刘战良），酒吧转让款为人民币陆拾万元，乙方应在本合同签订后30日内支付全部转让款，在乙方支付完毕约定的转让款后，酒吧经营权和现有电器、装修、装饰、工具和设备等全部归乙方所有，甲方不得再向乙方索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营，干涉酒吧事务。转让合同第四条还约定：合同签订后，甲方需将营业执照等更改转入乙方名下或者配合乙方办理相关经营手续。该条下方注明“执照为个体不得变更法人，甲方所有权从3月1号起归乙方所有”。合同还对酒吧的房租、税费、水电费等费用及争议解决方式等也作出了约定。2015年1月8日，王丽萍与刘战良又签订一份补充协议，约定：因乙方（即刘战良）暂时无力支付合同约定的酒吧转让款，因此经双方友好协商，乙方自愿将其名下位于典雅花园7-甲-604的房屋无偿转让给甲方（即王丽萍），转让涉及的相关税费由甲方承担。后刘战良联系王丽萍解除酒吧转让合同未果，导致讼争。
一审法院认为，根据合同法规定，采用书面形式订立合同的，自当事人在合同书上签名、盖章时合同成立，合同自成立时起生效。我国法律行政法规强制性的规定分为效力性规定和管理性规定，违反管理性规定并不必然导致合同当然无效。双方的酒吧转让协议系其真实意思表示，并未违反我国法律中的效力性规定。刘战良称双方之间的酒吧转让协议违反了《个体工商户条例》第十条第二款、《娱乐场所管理条例》第九条、第十二条的规定。上述规定仅为管理性规定，并不导致合同无效，故刘战良主张合同无效的诉讼请求无法律依据，对其确认合同无效并据此要求返还转让款借条的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回刘战良的诉讼请求。案件受理费80元，由刘战良负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审中，刘战良方陈述：签订补充协议后，王丽萍就把房子卖了。卖到的钱扣除还贷款的钱后还剩17、18万元，均给了其。相当于其一分钱没付。2月份，其又出具了60万元的借条。
本院认为，王丽萍与刘战良签订的酒吧转让合同系双方真实意思表示。刘战良称个体工商户经营权不能转让，但双方在合同中明确约定“合同签订后，甲方需将营业执照等更改转入乙方名下或者配合乙方办理相关经营手续”，还手写特别加注“执照为个体不得变更法人，甲方所有权从3月1号起归乙方所有”。由此可见，王丽萍的义务既可以是将营业执照等更改转入刘战良方名下，也可以是配合刘战良办理相关经营手续。手写加注部分特别明确“执照为个体不得变更法人”，也反映出双方当时对个体工商户经营权不能转让也是有充分认识的。故该合同的约定并不违反相关法律法规的规定，是有效的。刘战良现也认可其没有支付转让款，仅是出具了60万元的书面借条，自无权要求返还借条。
综上所述，上诉人刘战良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘战良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一七年一月四日
书 记 员 陆晨浩
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执恢10号之二
申请执行人：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路286号东苑雅居1#楼103#104#，组织机构代码56897103-7。
被执行人：刘超，男，1972年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安君，女，1977年3月6日出生，汉族，住址同上，系刘超之妻。
被执行人：徐斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：高海，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司与刘超、安君、徐斌、李辉、高海借款合同纠纷一案，本院立案执行后依法向被执行人发出执行执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，经双方当事人协商，已自动履行人民币160万元。另本院依法查封被执行人相关房产，申请执行人未向本院提交评估、拍卖申请书，经于申请执行人确认，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人房产有可供执行条件时再恢复执行。另经查询，被执行人在银行、车管所、证券、互联网银行等均无可供执行财产。本院依法将上述被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一八年五月三日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第36969号
原告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人李强。
委托代理人杨欣欣，女，系中国新兴建设开发总公司职员，住中国新兴建设开发总公司宿舍。
委托代理人于贵霞,男，系中国新兴建设开发总公司职员，住中国新兴建设开发总公司宿会。
被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区叶盛路188号A-888H室。
法定代表人钱强。
委托代理人蒋栋，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人石宏飞，山东胜途律师事务所实习律师。
原告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）与被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司（以下简称兖矿东华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程侠独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人杨欣欣，于贵霞，被告兖矿东华公司的委托代理人蒋栋，石宏飞到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告新兴公司诉称：2015年3月31曰，新兴公司与兖矿东华公司签订《煤炭销售合同》，约定由新兴公司向兖矿东华公司提供相应规格煤炭10万吨，每吨501元，兖矿东华公司在收到货权转移凭证后15日后结清货款,逾斯按日万分之八支付利息。
合同签订后，新兴公司依约履行了合同义务，兖矿东华公司拖欠煤炭销售款21251488.93元未付。故新兴公司诉至法院，请求判令：1、兖矿东华公司支付煤炭销售款21251488.93元；2、兖矿东华公司支付逾期利息3034169.66元（以日万分之八的标准计算至开庭之日）；3、兖矿东华公司支付违约金5010000元；4、兖矿东华公司承担本案的诉讼费用。
被告兖矿东华公司答辩称：新兴公司与兖矿东华公司之间并非买卖合同关系，而是借款关系，因借款关系违反相关金融法规，属无效，故兖矿东华公司仅应偿还本金部分。
原告新兴公司向本院提交了如下证据：
证据1、煤炭购销合同，证明签订合同事实、付款方式、逾期付款的利息计算方式、违约金计算方式、争议解决方式；
证据2、物资调拨单，证明新兴公司已经履行了合同项下的全部物资的交付义务；
证据3、收货证明，证明兖矿东华公司已经收到新兴公司所供货物，且此批货物的所有权已经转移给兖矿东华公司；
证据4、煤炭结算清单，证明供货数量、金额，双方对此签字确认；
证据5、承诺函，证明兖矿东华公司欠付货款事实。
经质证，兖矿东华公司对证据1、3、4、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，同时，上述证据均与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的合法牲、关联性,亦予认定。兖矿东华公司对证据2的真实性不认可，主张系新兴公司单方制作。本院认为，该证据上签字的“李晏羽”，兖矿东华公司认可其确有该名职员，兖矿东华公司亦未明确否认该签名的真实性，同时，结合本案其他证据，证据2能与其他证据相互印证，形成完整证据链条，故本院对证据2的真实性予以认定。同时，该证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对其合法性、关联性亦予认定。
被告兖矿东华公司未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明:2015年3月31曰，新兴公闻与兖矿东华公司签订《煤炭销售合同》，约定兖矿东华公司向新兴公司购买优混（Q5500）煤炭10万吨，单价为501元/吨；交货期限为2015年4月2日至2015年4月17日,交货方式为单据交货；兖矿东华公司在合同签订后支付300万元履行保证金，新兴公司收到履约保证金后2个工作日内向兖矿东华公司转移货权，兖矿东华公司收到货权转移证明后15日内结清货款，逾期按照日息万分之八付息；若新兴公司未按合同约定供货，则视为违约，新兴公司应赔偿合同金额10%的违约金，若兖矿东华公司未按合同约定提货付款则视为兖矿东华公司违约，兖矿东华公司应赔偿合同金额10%的违约金。
合同签订后，新兴公司于2015年4月14日将合同项下货物交付完毕，同日，兖矿东华公司向新兴公司出具《收货证明》，确认收到合同项下10万吨煤炭。
次日，新兴公司与兖矿东华公司签署《煤炭结算清单》，双方确认货款金额为50100000元。
2015年5月4日至2015年6月26日，兖矿东华公司陆续支付货款28848511.07元，剩余货款21251488.93元至今未付。
以上事实，有新兴公司提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，新兴公司与兖矿东华公司签订的《煤炭购销会同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。新兴公司作为出卖方已依约履行了交货义务，兖矿东华公司作为买受方在受领货物后亦应依约履行支付货物义务。根据双方关于付款期限的约定，结合新兴公司交货的时间，兖矿东华公司应于2015年4月29日前付清全部货款，现兖矿东华公司仍拖欠新兴公司货款21251488.93元未付，其行为已构成违约，应立即将尚欠货款支付给新兴公司，并应支付自付款期限届满之日次日起算的逾期利息，故本院对新兴公司要求兖矿东华公司支付货款21251488.93元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息部分，因合司约定的日万分之八的计算标准已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并对新兴公司要求兖矿东华公司支付逾期利息的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于新兴公司要求兖矿东华公司支付违约金5010000元一节，本院认为，就逾斯付款同时约定了逾期利息及违约金的,两项合计的计算标准不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现仅逾期利息一项即己超出上述标准，故本院对新兴公司该项诉讼请求不予支持。兖矿东华公司辩称其与新兴公司之间名为买卖，实为借贷，因借贷关系违反相关金融法规，应属无效，但兖矿东华公司就其主张未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，本院按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司给付原告中国新兴建设开发总公司货款二千一百二十五万一千四百八十八元九角三分，并支付逾期利息（以二千一百二十五万一千四百八十八元九角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二〇一五年四月三十日起至二〇一六年六月十五日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国新兴建设开发总公司的其他诉讼请求。
如被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万四千一百三十九元（原告中国新兴建设开发总公司已预交），由中国新兴建设开发总公司负担二万一千一百六十五元（已交纳），由被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司负担七万二千九百七十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程侠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 齐钰
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2420号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。组织机构代码06056564-4。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人：李登峰、陆耀，系申请执行人公司员工。
被执行人：宋彦军，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：张海强，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人宋彦军、张海强金融借款合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初329号民事判决书，被执行人宋彦军、张海强应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金197540.09元、利息、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费4398元、财产保全费1770元，执行费3660元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2016年11月18日向被执行人宋彦军、张海强发出执行通知书、财产申报令，于2016年12月30日查封被执行人宋彦军所有的浙Ｆ×××××车辆一辆（该车未扣押），于2017年2月10日发出限制高消费令限制两被执行人高消费，于2017年2月10日作出执行决定书将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，于2017年3月24日决定对两被执行人处以司法拘留15日。经调查，两被执行人现无可供立即执行的财产。2017年3月29日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供两被执行人可供立即执行的财产线索，于2017年3月29日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李雪明
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1026号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人聂某，因本案于2016年6月2日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕910号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月1日18时40分许，被告人聂某以非法占有为目的，将王某放置于金华市洋埠镇伊利乳业有限公司员工宿舍319寝室下铺充电的iPhone6Splus手机偷走后藏匿于公路边的草丛中。后于2016年6月2日7时30分许，聂某将苹果手机返还给被害人王某后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经金华市价格认证中心鉴定该手机的价值为人民币5720元。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、投案被告人登记表、自首证明、收款收据、照片、归案经过等书证，关于手机的价格鉴定结论书，辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人聂某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已将涉案财物归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郭 桦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初788号
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，组织机构代码69655488-7。
法定代表人潘志刚，该公司总经理。
委托代理人李某，重庆格林威律师事务所律师。
被告李逊，男，1968年10月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司（下称绿泰公司）诉被告李逊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。绿泰公司委托代理人李某到庭参加诉讼，李逊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
绿泰公司诉称：2014年10月27日，李逊与绿泰公司签订借款协议，约定李逊向绿泰公司借款114433元，用于购买东原桐麓18-2-1022号房。绿泰公司按照李逊委托支付所借款项。李逊应于2014年12月31日前归还首期借款57300元，于2015年9月30日归还第二期借款57133元，两笔借款均到期未还。经绿泰公司多次催收未果。故绿泰公司诉至本院请求判决：1、李逊偿还绿泰公司借款114433元及逾期违约金（以57300元为基数，按日千分之一，从2015年3月12日起计算至付清之日止；以57133元为基数，按日千分之一，从2015年10月1日至付清之日止）；2、本案诉讼费由李逊承担。
李逊未出庭，未答辩。
绿泰公司举示证据如下：
一、《借款协议》一份，拟证明双方的借贷关系，李逊向绿泰公司借款114433元，及违约金的约定；
二、汇款凭证两张，拟证明绿泰公司已履行了付款义务。
经审查，绿泰公司举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年10月27日，李逊与绿泰公司签订《借款协议》，约定：李逊认购了东原桐麓18-2-1002号房，由于资金周转问题向绿泰公司借款。绿泰公司同意免息借给李逊114433元。还款时间约定：李逊须于2014年12月31日前向绿泰公司归还借款57300元；于2015年9月30日前向绿泰公司归还借款57133元。李逊必须严格按约定期限还款，否则，每逾期一天，李逊按每期未归还款项总额的千分之一，向绿泰公司支付违约金。李逊委托绿泰公司将借款114433元付款至以下账户（户名：重庆东原睿合置业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆南岸正联支行，账号：3106XXXXX9741），此款用于购买东原桐麓18-2-1002号房。
2015年3月11日，绿泰公司通过农业银行分别汇款57300元、57133元至重庆东原睿合置业有限公司。还款期限届满后，李逊未按约返还借款，至今尚欠绿泰公司114433元。
本院认为，李逊向绿泰公司借款114433元，有双方签订的《借款协议》、李逊出具的《付款委托书》、重庆绿泰园林装饰工程有限公司提供的中国农业银行客户专用回单两张为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。借款期限届满后，李逊至今未履行还款义务，应承担违约责任。绿泰公司要求李逊返还借款114433万元，本院予以支持。借款协议中约定李逊于2014年12月31日前绿泰公司归还57300元，而绿泰公司实际提供借款的时间为2015年3月11日。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故绿泰公司主张从2015年3月12日起以57300元为基数计算违约金，本院不予支持。绿泰公司另要求李逊从2015年10月1日起，以57133元为基数，按日千分之一计算违约金，该违约金的实质系逾期利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。李逊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李逊于本判决生效之日起10日内向原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司返还借款114433元，并以57133元为基数从2015年10月1日起按年利率24%支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司负担83元，被告李逊负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一六年二月十九日
书记员 谭 楷
四川省隆昌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1028行初37号
起诉人：李自刚，男，1959年9月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
本院于2017年12月25日收到起诉人李自刚以隆昌市人力资源和社会保障局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李自刚诉称，起诉人1980年12月25日参加银行工作，从事营业员工作，2003上半年中国工商银行内江市隆昌支行及其有关人员违规减员、违规裁员、违法操作裁减人员，于同年7月7日解除了与起诉人之间的劳动合同关系。2016年1月8日起诉人才知道中国工商银行内江市隆昌支行及其有关人员，解除与起诉人的劳动合同关系是违法违规行为，依法应予纠正，中国工商银行内江市隆昌支行应恢复起诉人的工作，并且赔偿起诉人因违法解除劳动合同所造成的各项损失。中国工商银行内江市隆昌支行在办理与起诉人解除劳动合同计算剩余期限基本生活费时，没有如实按照中国工商银行总行人事部，工银人（2003）9号文件第二条第二、三款规定计算。从法律法规中，原告没有见到仲裁劳动争议纠纷案件以及办理或者审理劳动争议纠纷民事诉讼案件涉及到诉讼时效期间期限的相关规定，起诉人的劳动争议仲裁案件及民事诉讼案件，不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及此条条文注释等相关规定。故起诉人诉至法院请求：1、隆昌市人力资源和社会保障局立即撤销对起诉人2017年12月7日申请劳动仲裁作出的不予受理通知书的决定；2、隆昌市人力资源和社会保障局立即撤销中国工商银行内江市隆昌支行2003年7月7日与李自刚的劳动合同解除书，并恢复中国工商银行内江支行1997年10月15日与起诉人签订的无固定期限劳动合同，以及恢复有关事宜；3、被告提供有关法律法规关于《仲裁劳动争议案件中的，仲裁时效期间期限的判断和衡量，以及办理或审理劳动争议纠纷民事诉讼案中的，诉讼时效期间期限的判断和衡量都不能适用中华人民共和国民法通则第一百三十七条规定的其中有关规定，以及此条条文注释的其中有关注释等的相关规定》。之后，办案人员依法依规作出受理或者不予受理的决定；办案人员依法依规作出审理或者不会其诉讼请求的决定。
本院经审查认为：起诉人认为自己的合法权益被侵犯，要求隆昌市人力资源和社会保障局履行保护自己合法权益的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，起诉人应当向行政机关提出申请，不能直接向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李自刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市人民法院。
审判长 李洪扬
审判员 曾建军
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 莹
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执519号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人张伟，无职业。
本院在执行被执行人张伟犯盗窃罪被判处罚金一案中，经查，被执行人张伟刑满释放后下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624刑初53号刑事判决书中对张伟判处罚金部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 秦少俊
审判员 尤明军
二〇一七年十月十一日
书记员 朱志华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初10717号
原告：张洪，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。
被告：冉亚宜，女，1982年8月21日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告张洪诉被告冉亚宜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张洪负担。
（本页无正文）
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 沈翠莹
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执恢26号之一
申请执行人王小明，男，汉族，1984年7月17日生。
被执行人李镞辉，男，1979年1月5日出生，汉族。
被执行人李紫辉，男，1986年2月1日出生，汉族。
买受人宋红栾，女，汉族，1976年3月2日生。
本院在执行王小明与李镞辉、李紫辉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月18日在宝丰县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李镞辉、宋瑞红共有的位于宝丰县住宅一套。于2017年10月10日，买受人宋红栾以228000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、李镞辉、宋瑞红共有的位于宝丰县住宅一套的所有权归买受人宋红栾所有。以上住宅所有权自本裁定送达买受人宋红栾时起转移。
二、买受人宋红栾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一七年十月十六日
书记员 张 卓
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行初90号
原告刘北垣、刘伯春、刘淑艺、刘淑国、刘凌云诉被告石门县人民政府、石门县住房和城乡建设局不履行房屋拆迁补偿法定职责一案，本院于2017年9月19日立案受理。经本院释明，原告撤回对本案被告石门县人民政府的起诉，本院予以准许，本案被告现为石门县住房和城乡建设局。
本院认为，本案系原告对石门县住房和城乡建设局不履行房屋拆迁补偿法定职责提起诉讼的案件，因本案不属于对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，也不属于本辖区内重大、复杂的案件，更不属于其他法律规定由中级人民法院管辖的案件，故本案不属于本院管辖，应属基层人民法院管辖第一审的行政案件。因被告为石门县住房和城乡建设局，本案本应由湖南省石门县人民法院管辖，但考虑到本案涉案时间长，矛盾突出，故由湖南省澧县人民法院审理更为适宜。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由湖南省澧县人民法院管辖。
二〇一七年十月三十日
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。