黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑0305行初2号
原告朱某某，女，1968年9月13日出生，居民身份证号码2303051968********，汉族，无职业，住所地鸡西市梨树区民主委**组。
被告鸡西市公安局梨树区公安分局
法定代表人王昌文，局长。
委托代理人王喜峰
被告（复议机关）鸡西市公安局
法定代表人杜吉君，局长。
委托代理人张力田
原告朱某某不服被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局）治安行政处罚及被告鸡西市公安局行政复议决定一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告梨树区公安分局委托代理人王喜峰、被告鸡西市公安局委托代理人张力田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树区公安分局于2015年4月15日作出梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定书，认定朱某某到北京市天安门周边非法聚集，扰乱社会秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队以天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集为由予以训诫。梨树区公安分局针对朱某某的上述行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予朱某某行政拘留十日的处罚。朱某某不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，被告鸡西市公安局于2015年6月12日作出鸡公复决字[2015]第092号行政复议决定，维持了梨树区公安分局作出的梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定。
原告朱某某诉称，1、当地公安机关对原告已进行了训诫处罚，同一事实不能给予两次处罚。2、行政处罚决定与事发地训诫不符，当地公安机关以信访条例给予训诫，而被告以扰乱社会秩序，依据治安处罚法处罚，属于伪造法律文书，且无权处罚。3、处罚依据不足，不具备行政处罚的程度。4、鸡西市公安局没有认真核实梨树区公安分局认定证据的真实性和程序的违法性，对其做出的处罚决定予以维持。因此请求法院依法撤销二被告作出的行政处罚决定。
原告朱某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定书，证明朱某某已被作出行政处罚的事实。
原告朱某某当庭提交的证据：
2、黑龙江省公安机关转送信访事项通知单、黑龙江省信访局给原告发的短信内容及鸡西市政法委员会信访室涉法涉诉信访转办单复印件各1份，予以证实原告不是越级上访。
3、京公天行罚决字[2015]000888号行政处罚决定书及解除拘留证明书，内容是辛某某携带酒精及打火机欲在北京天安门地区自焚，被北京市公安局天安门地区分局拘留及解除拘留的事实，以此证实朱某某在北京的行为没有达到违法的程度。
被告梨树区公安分局及被告鸡西市公安局辩称，1、被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《关于公安机关处罚信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》[公通字（2013）25号]等相关规定有权管辖，有权作出行政处罚。2、原告因反映法院判决不公等问题越级到北京天安门地区无理上访，被当地公安机关训诫的事实清楚，证据充分。3、训诫并不是行政处罚，不属于同一事实给予二次处罚。4、鸡西市梨树区公安分局作出的梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。鸡公复决字[2015]第092号行政复议决定程序合法，鸡西市公安局在作出行政复议决定时严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定办案，请法院依法驳回朱化芝的诉讼请求。
被告梨树区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
梨树区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的建议梨树区公安分局依法处理进京非正常上访人员的函。证实信访人朱某某到非上访场所上访的事实经过，并建议由朱某某户籍地梨树区公安分局对其依法处理。
（1）受案登记表、（2）公安行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表，证明程序合法。
梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定书，证明对朱化芝作出的具体行政行为。
（1）行政拘留执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
询问笔录,证明案件事实。
训诫书，证明案件事实。
户籍证明，证明朱某某身份。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
被告鸡西市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、复议申请书，证明程序合法。
2、法定代表人身份证明书，证明复议程序合法。
3、公安行政决定书，证明程序合法。
4、公安行政复议案件结案表，证明被复议案件的事实以及程序合法。
5、鸡西市公安局行政复议决定书，证明复议行政行为。
6、送达回执，证明复议决定已经送达。
经庭审质证，被告梨树区公安分局对原告朱某某提交证据的真实性没有异议。原告朱某某对被告梨树区公安分局提供的证据有异议，不足以证实其存在扰乱公共秩序的行为。
本院对上述证据认证如下：对原告朱某某提供的证据1，证实了被诉行政行为的存在，予以采信。对证据2，能够证实朱化芝到省公安机关及省信访局上访，但无法证实其被拘留与其到省公安机关及省信访局上访存在因果关系，与案件无关联性，不予采信。对证据3的内容与本案无直接关联性，不予采信。对二被告提供的上述证据，能够证实公安机关办理行政处罚案件所履行的法定程序及告知程序、被诉行政行为的存在、朱某某违法行为存在的事实、行政处罚执行情况及复议机关复议程序情况，予以采信。
经审理查明，原告朱某某因不服法院判决，于2015年4月13日14时30分，到北京市天安门周边地区反映诉求，被北京市公安局天安门地区分局治安大队以天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集为由，给予训诫。驻京信访办工作人员将朱某某送回鸡西市交户籍地派出所处理。被告梨树区公安分局针对原告的上述行为，于2015年4月15日依法作出梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定，对朱某某予以行政拘留十日的处罚。现已执行完毕。朱某某不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，被告鸡西市公安局于2015年6月12日作出鸡公复决字[2015]第092号行政复议决定，维持了梨树区公安分局作出的梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定。并于2015年8月24日向朱某某送达了行政复议决定书。
本院认为，原告朱某某不服被告梨树区公安分局于2015年4月15日作出梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定书，其曾在法定期限内向本院提起行政诉讼，因此，其起诉未超过起诉期限。
原告朱某某对法院判决不服，应当通过上诉、申诉等合法的方式和正当渠道依法维权，其以通过到北京市天安门地区走访的方式维权，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告梨树区公安分局以北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱某某所作的询问笔录为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱某某作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树区公安分局对本案有管辖权，故朱某某关于被告梨树区公安分局无管辖权的主张依法不能成立，不予支持。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，不构成重复处罚。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对朱某某作出的训诫书有制作机关印章及办案民警的签字，且其在公安派出所制作的询问笔录中承认了被训诫的事实，因此朱某某称训诫书是伪造的理由不成立；其认为同一事实不能给予两次行政处罚的主张亦不能成立，不予支持。综上，朱某某要求撤销梨树区公安分局作出的梨公（街）行决字[2015]第023号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告鸡西市公安局按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理了原告朱某某的行政复议申请，并在法定期限内将行政复议申请书送达给了被告梨树区公安分局。梨树区公安分局在法定期限内向鸡西市公安局提出行政复议答复意见书以及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，鸡西市公安局采取了书面审查的方法依法作出了行政复议决定书，并送达给朱化芝。鸡西市公安局所作的行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告朱某某承担免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
人民陪审员 王忠才
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 静