北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初6740号
原告：朱纪志，男，1970年5月29日出生。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：杨玉和，男，1965年4月11日出生。
委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京吉隆伟业保洁有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥路61号楼5层505。
负责人：王浩然，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪镇，男，分公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞宝，男，该公司办公室主任。
被告：北京市密云区不老屯镇兵马营村民委员会，住所地北京市密云区不老屯镇兵马营村。
法定代表人：宋立新，男，主任。
委托诉讼代理人：王保华，男，该村委会委员。
被告：王保华，男，1966年12月25日出生。
原告朱纪志与被告杨玉和、被告北京吉隆伟业保洁有限责任公司（以下简称保洁公司）、被告北京市密云区不老屯镇兵马营村民委员会（以下简称村委会）、被告王保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪志及其委托诉讼代理人宗大鹏，被告杨玉和及其委托诉讼代理人郑建业、被告保洁公司之委托诉讼代理人杨洪镇、张瑞宝，被告村委会之法定代表人宋立新、委托诉讼代理人王保华、被告王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱纪志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费8519.8元、交通费1200元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、护理费27000元、误工费65700元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金133860元、被扶养人生活费12996.75元、鉴定费4400元，以上合计280076.55元，在机动车强制险内先行赔偿12万元，超出强制险按照70%赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日9时30分，在北京市密云区不老屯镇兵马营村，杨玉和驾驶时风牌三轮车由南向西北行驶，适遇原告驾驶宗申三轮摩托车由西南向东北行驶，两车相撞，造成原告及杨玉和受伤，两车损坏。经北京市密云区公安局交通大队认定，杨玉和负事故主要责任，原告负事故次要责任。
杨玉和辩称，我受保洁公司雇佣给兵马营村运送垃圾的过程中发生交通事故给他人造成损害，应由雇主承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
保洁公司辩称，我公司与不老屯镇政府签有承包合同，负责清运垃圾和保洁员清扫工作，兵马营村委会跟我们商量用该村村民和村民自己的车辆清运垃圾。平时我公司出铲车负责装车，不负责联系杨玉和他们这些村民，而是由村委会负责保洁工作的王保华主任联系，我们是按趟、按路程远、近给钱，钱也是跟王主任结，王主任记工，年底我公司与王主任对工、结账。人不是我公司雇佣的，车辆也不是我公司的车辆，我公司也没直接给过司机工钱，都是村委会和司机接触。故我公司不同意原告的诉讼请求。
村委会辩称，保洁公司是通过村委会找的司机和车辆，但工钱是保洁公司结算，我认为和村委会没有任何关系。
王保华辩称，我是村里负责保洁工作的，保洁公司只是通过我找车和司机并代保洁公司向司机发放工钱，我并未从中获利，故我不同意承担责任。
本院经审理认定事实：2015年9月8日9时30分，在北京市密云区不老屯镇兵马营村，杨玉和驾驶时风牌三轮车由南向西北行驶，适遇原告驾驶宗申牌三轮摩托车由西南向东北行驶，两车相撞，造成原告及杨玉和受伤，两车损坏。经北京市密云区公安局交通大队认定，杨玉和负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告被送往北京市密云区医院救治，经诊断为：股骨颈骨折（左）。经鉴定，原告伤情构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%；误工期365日、护理期150日、营养期180日。
原告系农业户口。原告的被扶养人有：其父朱克强，1929年10月4日出生，农业户口；其女朱欣悦，2000年4月1日出生，农业户口。朱克强共生育五子女。
保洁公司与密云区不老屯镇人民政府（以下简称镇政府）于2013年签订了《环境卫生保洁委托服务合同》（以下简称《保洁服务合同》），约定保洁公司负责承揽该镇内的垃圾清运、道路清扫保洁以及相关环境卫生保洁工作，该合同约定，保洁公司负有自行组织、安排人员进行该合同约定的各项卫生保洁工作之权利，但应保证各项服务质量达到标准要求；保洁公司应优先聘用镇域当地的农业户籍人员工作，以吸收当地人员就业。
为解决村内村民就业问题，村委会与保洁公司口头协商，由该村村民驾驶自有车辆清运本村的垃圾。在实际操作中，该村的主要街道有垃圾需要清运时，保洁公司通知该村负责保洁工作的王保华需要的车辆数量，王保华再按照保洁公司指示召集该村的司机和车辆，保洁公司出铲车和铲车司机将垃圾装车，保洁公司和村委会分别记工，被召集的司机驾驶自有车辆将垃圾运送到指定地点。由于该村的非主要街道，保洁公司的铲车无法进入，故在这些街道垃圾需要清运时，村委会在接到村民反应情况后联系保洁公司，由保洁公司派人查看现场确认后，再由王保华召集该村村民，人工装车后由该村村民驾驶自有车辆将垃圾运送到指定地点。该村的生活垃圾运送至垃圾中转站，建筑垃圾运送至保洁公司与镇政府或者村委会协商的地点。最初阶段，村委会与保洁公司协商工钱按车工每天150元、人工每天70元给付，实行一段时间后，村委会认为按照上述报酬不能满足用工现状，故与保洁公司重新协商，要求无论主要街道还是非主要街道运送垃圾均按照每车每趟40元给付，保洁公司表示同意。实际支付报酬时，保洁公司于每年年底根据其记工数按照每车每趟40元与村委会结算总工钱，村委会再按照其对人工、车工的实际记工数量以及与工人协商的数额进行分配。
杨玉和系村委会召集的司机之一。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、住院病案、住院结算凭证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、被扶养人证明、收条、《环境卫生保洁委托服务合同》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨玉和驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，公安机关交通管理部门认定杨玉和负主要责任、原告负次要责任，本院根据原告与杨玉和的过错程度依法确认原告承担30%的责任、杨玉和承担70%的责任。
关于杨玉和与保洁公司关系一节，本院认为，根据本案现有证据及已查明事实，应当认定保洁公司与杨玉和之间系雇佣关系，理由如下：一、选任司机的决定权在于保洁公司。本案中，涉案村内垃圾清运工作系保洁公司通过镇政府承接，垃圾是否需要清理、清运均需要保洁公司确认，村委会根据保洁公司指示再召集司机和车辆，故是否需要司机提供劳务实际取决于保洁公司意愿。二、致害司机的具体务工过程受保洁公司指示。具体用工过程中，保洁公司派员监督、记工并对具体工作作出指示，故致害司机在具体劳务过程中与保洁公司之间存在人身依附关系。三、致害司机的劳务费实际系保洁公司支付。根据保洁公司及村委会在庭审中的陈述及现有证据显示，司机的劳务费虽由村委会根据其记工数量以及与司机协商的数额进行分配和发放，但实际支付者系保洁公司。四、致害司机的具体劳动成果归属于保洁公司。本案中，村内保洁工作系保洁公司承接，故该村司机清运垃圾的劳动成果亦直接归属于保洁公司。另，根据保洁公司与镇政府签订的合同约定，保洁公司应优先聘用镇域当地的村民工作，由此也佐证了保洁公司雇佣当地村民工作的事实。综上所述，保洁公司与致害司机的关系符合雇佣关系的特征，故应当认定保洁公司与致害司机之间系雇佣关系。
关于村委会是否应在本案中承担侵权责任一节，本院认为，根据现查明事实，无法认定村委会应在本案中承担侵权责任，理由如下：一、村委会虽在劳务过程中有参与和管理行为，但双方并未提供证据证明村委会承揽或分包村内垃圾清运工作，亦或致害司机受村委会雇佣。二、村委会作为基层群众自治组织，其本身负有管理村内相关事务的职责，故在涉及村内公共权益的事项上，其本身履行管理职责、提供必要的协助并不必然导致其承担侵权责任。三、村委会虽提供劳务人选，但具体是否选用务工人员决定权在于保洁公司，且保洁公司具体指派工作，依据现查明事实无法认定村委会在致害司机致第三人受伤过程中存在过错。故依上述意见，难以支持原告要求村委会承担赔偿责任的诉讼请求。
对于王保华是否承担侵权责任一节，本院认为，王保华系村委会村委，村内的保洁工作系其工作范畴，其在本案中的行为代表的系村委会，现并无证据证明其个人在本次事故中存在过错，故其不应承担侵权责任。
对于杨玉和是否承担民事赔偿责任一节，本院认为，杨玉和作为致害司机虽受雇于保洁公司，其在履行职务行为的过程中造成他人人身和财产损害，应当由雇主保洁公司承担民事赔偿责任，但杨玉和本人在此次事故中存在重大过失，应当与保洁公司承担连带赔偿责任。
关于杨玉和与保洁公司是否应当先在交强险责任限额范围内赔偿一节，本院认为，杨玉和驾驶的时风牌农用三轮车，系机动车，杨玉和未按照国家法律规定投保机动车第三者责任强制保险，原告要求杨玉和按照机动车未投保交强险的处理规则承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持；保洁公司作为雇主对聘用人员及使用车辆上未尽审查义务，在选任上存在过错，故对于被侵权人即本案原告，应当承担连带责任。
关于原告主张的各项损失，本院认为，原告主张的医疗费，凭票据金额扣除复印费予以核定；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，于法有据，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院根据鉴定意见予以酌定；原告主张的护理费过高，本院根据护理人员情况及鉴定意见予以酌定；原告对其收入损失未提供充足的证据予以证实，其主张的误工费，本院根据当地实际情况及鉴定意见予以酌定；原告主张的交通费过高，本院根据原告就医及鉴定次数予以酌定；原告主张的残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，于法有据，但计算有误，故本院予以更正，并计入残疾赔偿金一并给付；原告主张的精神损害抚慰金，数额合理，本院予以支持；原告主张的鉴定费，系原告为确定伤情支出的必要费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、北京吉隆伟业保洁有限责任公司和杨玉和于本判决生效之日起十日内赔偿朱纪志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，共计二十万零六千六百五十五元五角八分（杨玉和已赔偿医疗费一万七千元）。
二、驳回朱纪志其他的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百零二元（系朱纪志缓交），由朱纪志负担一千四百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京吉隆伟业保洁有限责任公司和杨玉和负担四千零九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
人民陪审员 崔长林
人民陪审员 高青兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 聂立男