安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2981号
上诉人（一审被告）：时大控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号1栋2层，统一社会信用代码91330100716190380H（1-6）。
法定代表人：何辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱经锋，该公司法律顾问。
被上诉人（一审恒昌鑫和公司）：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路330号，统一社会信用代码913412007139477040（1-1）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。
一审被告：时大控股集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处姜庄村姜庄队，统一社会信用代码91341200062485656X（1-1）。
负责人：林旭华，该分公司经理。
上诉人安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和公司）因与被上诉人时大控股集团有限公司（以下简称时大集团公司）、一审被告时大控股集团有限公司阜阳分公司（以下简称时大集团公司阜阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时大集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒昌鑫和公司的诉讼请求。事实和理由：其与恒昌鑫和公司未进行最终结算，一审判决认定所欠货款345万元是暂定的数额，不能作为最终决算依据，判决其承担偿还80万元债务不当；经其决算，其已超付货款1205000元，并另案提起诉讼，本案应与另案合并审理，一审判决审理程序违法；其申请对双方买卖交易的商品混凝土数量按照合同约定的结算方式进行鉴定。
恒昌鑫和公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律之前，程序合法，应予维持。并表示不同意时大集团公司的鉴定申请。
恒昌鑫和公司向一审法院起诉请求：判令时大集团公司阜阳分公司、时大集团公司共同支付拖欠的货款85万元、诉讼费21800元及利息；由时大集团公司阜阳分公司、时大集团公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恒昌鑫和公司（乙方）与时大集团阜阳分公司（甲方）于2013年5月13日签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：由乙方向甲方承建的阜阳金色港湾小区二期工程销售商品混凝土，付款方式为地下室全部施工出±0.000，付已完工程量的60%；上部结构按每幢每六层一次支付上部结构已完工程量的70%；上部结构全部封顶付至总量的75%；结构中间验收全部合格，支付至总量的80%；结构中间验收全部合格后二个月内，支付至总量的90%，余款在竣工验收合格后6个月内付清。合同签订后，恒昌鑫和公司严格履行合同义务，及时按质按量地进行供货，然而，时大集团阜阳分公司却未按合同约定支付拖欠的货款，恒昌鑫和公司于2015年12月诉至法院要求时大集团阜阳分公司支付货款，在诉讼期间，双方于2016年1月13日签订结算协议书，约定，经结算，时大集团阜阳分公司尚欠货款暂时定345万元，工程验收后以最终结算为准，如时大集团阜阳分公司拒不决算或无其他相反证据，以本次结算为最终结算依据。经协商，双方达成还款协议：一、时大集团阜阳分公司于2016年1月30日之前支付恒昌鑫和公司100万元，2016年5月15目前支付80万元，2016年8月15日前支付80万元，2016年10月15日前支付85万元及本次诉讼费21800元[颍州区人民法院（2015）州民二初字第696号]，时大集团阜阳分公司必须严格履行以上四期还款计划，不得以任何理由拖延，如有一期违约，甲方可以就余款全额主张债权，不再受还款计划期限的约束；时大集团阜阳分公司承担诉讼费21800元后，恒昌鑫和公司不再追究被告先前的违约责任等。协议签订后，时大集团阜阳分公司支付了前三期的货款计2600000元，余款850000元及诉讼费21800元。经恒昌鑫和公司多次催要，时大集团阜阳分公司仍未能按时支付。
一审法院认为，恒昌鑫和公司与时大集团阜阳分公司之间签订的《商品混凝土购销合同》及结算协议书是当事人真实意思的表示，内容合法，双方均应按合同及协议的约定履行各自义务。在恒昌鑫和公司如约履行合同义务后，时大集团阜阳分公司应当按时足额支付货款，其拒绝支付系违约行为，且在签订结算协议书后，仍未按约定支付货款的违约行为，应承担民事责任；时大集团阜阳分公司系时大集团公司的分支机构，其在民事活动中所产生的法律后果应由时大集团公司承担，故对恒昌鑫和公司要求时大集团阜阳分公司承担责任的诉讼请求，不予支持，且恒昌鑫和公司要求时大集团阜阳分公司支付利息的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以佐证，故对该诉求，亦不予支持；时大集团公司、时大集团阜阳分公司的抗辩理由，因其提供的结算单及付款清单均系时大集团阜阳分公司单方制作，且未提供转款依据，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、时大控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司货款850000元及诉讼费21800元；二、驳回安徽恒昌鑫和商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12518元，减半收取6259元，由时大控股集团有限公司负担。
二审时，时大集团公司向本院提供证据一份，阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2945号案件的法律文书，证明共同一个案件应当合并审理，一审法院审理程序违法。恒昌鑫和公司对该证据有异议，认为该证据与本案无关联性。本院经审查认为，一审法院依据原告起诉、被告答辩及双方所举证据，对涉案混凝土买卖纠纷作出判决，程序并无不当，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：恒昌鑫和公司与时大集团阜阳分公司之间签订的《商品混凝土购销合同》及结算协议书应合法有效，双方均应按合同及协议的约定履行各自义务。由于双方签订的结算协议明确约定：经结算，时大集团阜阳分公司尚欠货款暂时定345万元，工程验收后以最终结算为准，如时大集团阜阳分公司拒不决算或无其他相反证据，以本次结算为最终结算依据。同时，结算协议上还约定了还款的数额和期限，协议签订后，时大集团阜阳分公司已支付了前三期的货款计2600000元，对剩余款项850000元及诉讼费21800元，时大集团阜阳分公司应于偿还。又因时大集团阜阳分公司系时大集团公司的分支机构，其在民事活动中所产生的法律后果应由时大集团公司承担，故一审判决时大集团公司承担民事责任并无不当。二审时时大集团公司申请双方买卖交易的商品混凝土数量按照合同约定的结算方式进行鉴定。因恒昌鑫和公司与时大集团阜阳分公司于2016年1月13日已签订结算协议书，并已按该结算协议履行部分付款义务，时大集团公司在一审举证期限内未申请鉴定，其二审申请鉴定，不符合法律规定，且恒昌鑫和公司也明确表示不同意进行鉴定，故本院不予支持其鉴定申请。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12518元，由时大控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;