安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终403号
上诉人(原审原告)：林国霞，女，1956年6月26日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：胡德发，男，1964年2月22日生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇外环路448号新西社区综合服务楼（3、4楼）。
负责人：汪良兵，经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。
上诉人林国霞、胡德发因与被上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林国霞的委托诉讼代理人严春芳,上诉人胡德发的委托诉讼代理人王国洋,被上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国霞上诉请求：依法撤销安徽省望江县人民法院(2017)皖0827民初2077号民事判决书,在一审判决的基础上判决两被上诉人增加42714元赔偿并承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实与适用法律均存在错误，明显对受害人不公。首先，一审判决一方面认定了上诉人提交的证据七，也就是对上诉人原居住的村民委员会及现生活的社区居民委员会的证明予以采信，却将上诉人的伤残赔偿金按农村标准计算显然是认定事实和适用法律错误。其次，一审没有支持上诉人误工费也是错误的，本起交通事故的被上诉人胡德发醉酒驾驶，且在发生事故后逃逸，主观恶性大，上诉人虽然没有固定工作，但十几年来一直在子女家从事家务劳动。现上诉人不仅不能劳动，反而需要他人护理，该损失被上诉人应该赔偿。
胡德发辩称，1、请求维持原判。林国霞为农村居民，虽随儿子生活在城镇没有稳定的的工作和收入，也没有办理居住证，不符合农村居民按照城镇标准赔偿的三个要件，按照农村标准赔偿是正确的；2、是否支持误工费与醉酒驾驶逃逸是没有关系的，关键看收入是否减少，从一审庭审证据及林国霞自己陈述，其没有工作和收入且已经年满60周岁，所以不存在收入减少的问题。上诉人认为适用安徽省指导意见23条是错误的，应当适用第20条。上诉人没有提供相关证据，不应当支持误工费。
国元农业保险股份有限公司望江支公司辩称，1、林国霞提供的证据只能证明原告在城镇居住时间满一年，不能证明其在城镇有合法稳定的收入来源，居委会并不是上诉人工作单位，无法证明上诉人的工作性质和收入来源。农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金需满足事发前在城镇居住满一年且有收入来源于城镇，上诉人提供的证据不能证明收入来源于城镇，一审对上诉人的工作及居住事实认定清楚，适用法律适当；2、一审提交的证据不能证明其存在误工行为。省高院指导意见指的是无业和无固定收入的城镇居民，上诉人不是城镇居民，故不适用该条认定其误工费。
胡德发上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）皖0827民初字2077号民事判决书；依法改判减少赔偿7769元，一审案件受理费上诉人只承担1050元，被上诉人林国霞应承担1357元、被上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司承担1050元，被上诉人林国霞应承担1357元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决支持的被上诉人部分损失过高，应依法降低减少赔偿额。医疗费部分，被上诉人林国霞住院后期进行理疗，治疗与交通事故无关的病痛，应扣减3000元医疗费；营养费1800元过高，应扣减600元；护理费应按农村标准支付5632.2元（93.87元/天），扣减1659元；交通费过高，在望江县城内住院治疗交通费每天10元足够，应扣减510元，精神抚慰金7000元过高，只应支持5000元，扣减2000元。
林国霞辩称，1、胡德发的上诉状所阐述的内容和其代理人对林国霞上诉的答辩是矛盾的；2、一审胡德发没有提交任何证据证明上诉人的治疗费用与本起交通事故无关的；3、营养费有司法鉴定机构的鉴定，护理费按照服务行业标准计算，交通费是法院酌定确定的，并无不妥。受害人的精神抚慰金与受害人的伤情及胡德发的过错是相对应的，原判确定7000元适当。
国元农业保险股份有限公司望江支公司辩称，一审对相关损失的计算是合理的，请求维持。
林国霞向一审法院起诉请求：两被告赔偿原告各项损失费合计107866.5元，其中医疗费14246.5元、住院伙食补助费1530元（51天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7291.2元（60天×121.52元/天）、误工费14582.4元（120天×121.52元/天）、交通费1020元、残疾赔偿金55396.4元、鉴定费2000元、精神损失费10000元，并由两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月23日19时20分许，被告胡德发醉酒驾驶皖Ｈ×××××号小型面包车沿华阳大道由东向西行驶，当行驶至新桥头附近路段时碰剐行人林国霞，导致原告林国霞受伤、车辆损坏。发生交通事故后，被告胡德发驾车逃逸。经现场勘查、调查取证，望江县公安局交通警察大队认定被告胡德发醉酒后驾驶机动车上路行驶，观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且肇事后逃逸是本次事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任，原告林国霞无责任。原告伤后被送往望江县人民医院治疗，经诊断为“肋骨骨折（右侧第2、3、4、5、6、11、12肋骨）、双侧胸腔积液、右肺挫裂伤、全身多处软组织损伤、颈椎间盘突出”，住院51天，出院时医嘱“建议休息半年，近一年内避免剧烈活动及重体力劳动，加强营养等”。原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见“1、被鉴定人林国霞因交通事故致右侧第2-6、11、12肋骨（共7根）骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人林国霞因交通事故受伤，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。”另查明，被告胡德发与原告林国霞达成刑事谅解协议，被告自愿给付原告谅解金13300元。被告胡德发为其驾驶的皖Ｈ×××××号小型面包车向被告国元农业保险股份有限公司望江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告胡德发醉酒后驾驶机动车上路行驶，观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，系本起事故发生的直接原因，其应当赔偿原告的各项损失。鉴于被告胡德发已为肇事车辆向被告国元农业保险股份有限公司望江支公司投保了交强险，故原告主张的损失应由保险公司在交强险各赔偿限额内先行赔付，超出的部分由被告胡德发按事故全部责任赔偿原告。根据相关法律和司法解释之规定，法院对原告林国霞诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费14246.5元；2、住院伙食补助费1530元（51天×30元/天）；3、营养费1800元（营养期60天×30元/天）；4、护理费7291.2元（护理期60天×121.52元/天）；5、误工费鉴于原告未提供充分证据证明其误工损失，法院不予支持；6、交通费1020元；7、残疾赔偿金，因原告林国霞系农村居民，虽在城镇居住，但未提交证据证明其经济收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金按农村居民计算，2016年度安徽农村居民人均纯收入11720元×19年×10%计22268元；8、鉴定费2000元；9、精神损失费酌情支持7000元；被告国元农业保险股份有限公司望江支公司在交强险医疗费用限额、伤残赔偿限额内赔偿49579.2元，超出限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费计7576.5元，由被告胡德发自行赔偿。被告国元农业保险股份有限公司望江支公司在赔偿范围内享有对被告胡德发的追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告国元农业保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后十日内赔付原告林国霞各项损失共计49579.2元；二、被告胡德发于本判决生效后十日内赔偿原告林国霞各项损失7576.5元。本案受理费2457元，由被告胡德发负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人林国霞提交了：1、户口本（复印件），证明林国霞户籍性质属于居民家庭户，取消了农业与非农业的划分；2、公安局雷阳派出所证明，证明林国霞确实在县城生活多年从事家务劳动，已经是城镇居民性质。上诉人胡德发经质证后认为：1、对户口本真实性无异议，达不到按照城镇赔偿标准的证明目的。上面住址是望江县林家中屋039号，说明林国霞是农村居民；2、派出所证明没有出证单位的经办人签字，所以不合法。所了解的情况与派出所职能不相符，达不到证明目的。被上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司经质证后认为：同胡德发代理人意见。户口本没有改变其户口性质，上诉人户籍所在地仍然是村委会没有更改为社居委，因此达不到证明目的。本院认证意见为：证据一的户口本的真实性各方都予以认可,户口簿上未标明户籍性质，但在司法实践中一直都存在城镇与农村赔偿标准的划分，户口本中提供的信息不能证明其应为城镇居民，故该份证据达不到上诉人林国霞的证明目的；证据二的公安局雷阳派出所证明，该份证据盖有公安局雷阳派出所的公章，对其真实性予以认可。该份证据证明林国霞已经在城镇居住多年，生活消费支出均源于城镇，综合一审林国霞提供的相关证据，能够证明林国霞具备按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。
上诉人胡德发、被上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司均未提交新证据。双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
经二审查明，林国霞自2010年9月在望江县城生活，主要帮其子操持家务，照看并接送孩子上学。并有望江县长岭镇后埠村村民委员会、望江县华阳镇卧冰社居委、望江县房产局颁发的房地权证望私房字第××号房产证、望江县公安局雷阳派出所证明予以证实，本院予以确认。
二审查明的其他事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、原判决对林国霞的残疾赔偿金按照农村标准计算是否正确；2、上诉人诉称林国霞误工费应按安徽省城镇居民人均可支配收入计算是否有事实及法律依据；3、原判决对林国霞的医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金的认定是否正确。
（一）关于原判决对林国霞的残疾赔偿金按照农村标准计算是否正确的问题。林国霞在二审审理过程中，提交了新证据，与其一审提交的证据互相印证，能够证明其已在城镇居住多年，其生活消费支出均源于城镇，对其残疾赔偿金应按城镇标准计算。故其残疾赔偿金应按2016年度安徽城镇居民人均纯收入计算（29156元*19年*10%=55396.4元）。
二、关于上诉人诉称林国霞误工费应按安徽省城镇居民人均可支配收入计算是否有事实及法律依据的问题。上诉人林国霞已经年满60周岁，根据相关法律规定，只有当具备劳动合同、工资收入等相关证明材料时才能支持误工费，上诉人林国霞在本案审理期间均未提交相关证据，且自认是在家做家务，故对其误工费不予支持。
三、关于原判决对林国霞的医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金的认定是否正确的问题。胡德发并未提交任何证据证明林国霞的部分治疗费与本起交通事故无关，故一审依据林国霞的医疗费发票确认医疗费并无不当；一审依据鉴定报告评定的期限确定营养费、护理费天数以及根据法律规定标准确定营养费、护理费，并对营养费、护理费的认定并无不当；一审依据当地交通收费情况酌定1020元交通费并无不当；林国霞因本起交通事故构成十级伤残，且在本起交通事故的中无责，一审在法定残疾赔偿金限额内酌定7000元并无不当。
综上所述，上诉人林国霞的上诉请求部分成立，上诉人胡德发的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初2077号民事判决第二项即被告胡德发于本判决生效后十日内赔偿原告林国霞各项损失7576.5元；
二、变更安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初2077号民事判决第一项即被告国元农业保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后十日内赔付原告林国霞各项损失共计49579.2元，为被上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后十日内赔付上诉人林国霞各项损失共计82707.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费928元，由上诉人胡德发负担60元，林国霞负担868元。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 璜
附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。