wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初2463号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路797号。
法定代表人桑理荣，系该公司经理。
委托代理人李一天，男，1972年1月3日出生，汉族，宁夏西夏苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告孙金芳，女，1956年11月29日出生，汉族，职业不详。
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司与被告孙金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告宁夏西夏苑物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告孙金芳已交清所欠物业费为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏西夏苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏西夏苑物业服务有限公司负担。
代理审判员李巍
二〇一六年九月二十六日
书记员魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)丛刑初字第116号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郑月明，男，1965年2月21日出生，汉族，河北邯郸市人，初中文化，邯郸市第二印染厂下岗职工，住本市丛台区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人张晖，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]10号起诉书,指控被告人郑月明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人郑月明及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日6时10分许，被告人郑月明驾驶冀Ｄ×××××号白色长安北斗星小客车沿本市滏东大街由南向北行驶到广安路口时，将由西向东沿斑马线步行横过滏东大街的杨某1撞到致其死亡。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据。认为被告人郑月明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人郑月明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人到案后认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，且有自首情节，故对被告人可以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月19日6时10分许，被告人郑月明驾驶冀Ｄ×××××号白色长安北斗星小客车沿本市滏东大街由南向北行驶到广安路口时，将由西向东沿斑马线步行横过滏东大街的杨某1撞到致其死亡。经邯郸市公安交通警察支队第一警察大队道路交通事故认定书认定，郑月明承担此事故的全部责任，杨某1不承担事故责任。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某2证明，2013年11月19日8时许，其听邻居说其父亲在河北工程大学附属医院，到后其见其父亲头部有外伤，身上都是血，后听邯郸市公安局事故科民警说其父亲出了交通事故。
2、警察宋某、郝某证明，2013年11月19日6时10分许，接到邯郸市公安局事故处理中心指令后，在赶到现场后看见肇事司机郑月明。
3、经邯郸市公安局交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，郑月明应承担此事故的全部责任；杨某1不承担此事故责任。
4、经邯郸市物证司法鉴定中心司法鉴定，被害人杨某1系颅脑损伤死亡。
5、杨某1医学死亡证明。
6、被告人郑月明供述，2013年11月19日早上6点10分左右，其驾驶冀Ｄ×××××号小客车，沿滏东大街由南向北行驶至广安路交叉口时，将一个沿人行横道由西向东过马路的行人撞倒，其随后拨打了120、110和122。
本院认为，被告人郑月明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑月明交通肇事后能够及时报警，如实供述自己的罪行，系自首。在本院审理中，郑月明家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑月明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李红叶
二〇一四年六月九日
书 记 员 智宏博
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏11行终89号
上诉人（原审原告）胡翠英。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市社会保险基金支付中心。住所地:镇江市运河路100号。
法定代表人谈永康,该中心主任。
委托代理人何钺，该中心工伤保险科科长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）镇江通华集装箱货运有限公司。住所地：镇江市润州区xxxxxxxxxx。
法定代表人巫峰，该公司总经理。
上诉人胡翠英因诉被上诉人江苏省镇江市社会保险基金支付中心、镇江通华集装箱货运有限公司不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润行初字第00057号行政判决，于2016年3月30日向本院提起上诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人胡翠英及其委托代理人吴振龙，被上诉人镇江市社会保险基金支付中心（以下简称支付中心）出庭应诉负责人方玉强、委托代理人何钺、胡强，被上诉人镇江通华集装箱货运有限公司（以下简称通华公司）的法定代表人巫峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告胡翠英之子李立新系第三人镇江通华货运集装箱有限公司的员工。2009年5月16日，李立新发生交通事故受伤，经医院抢救无效于2009年5月21日死亡。后第三人镇江通华货运集装箱有限公司一次性赔偿给原告、徐爱萍、李佳乐共四十万元。从2009年6月起，依照镇社险［2004］33号镇江市社会劳动保险基金管理中心发布的《关于下发工伤保险待遇支付办法的通知》的规定，被告镇江社会保险基金支付中心按季度结算李立新供养亲属抚恤金，并支付给第三人镇江通华货运集装箱有限公司代发。2015年9月28日原告起诉至法院，要求判令被告履行支付其抚恤金的法定职责。
原审法院认为：《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，镇江市社会保险基金支付中心作为镇江市社会保险经办机构负责辖区内的工伤保险待遇支付工作。根据《关于下发工伤保险待遇支付办法的通知》规定，供养亲属抚恤金每季结算一次（由企业代发）。本案中，被告已经按照规定将供养亲属的抚恤金发放给第三人，被告已经履行了法定职责。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡翠英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡翠英负担。
上诉人胡翠英上诉称：一审判决适用法律错误，根据《社会保险法》第八条规定，被上诉人具有发放社会保险待遇的职责，但一审判决明知被上诉人未正确履行该职责，却以被上诉人自行制定的规章制度，来确认被上诉人已履行了法定职责。而一审判决以被上诉人已将供养亲属的抚恤金发放给通华公司（而通华公司并未转交给胡翠英）来认定被上诉人已履行了法定职责是错误的，被上诉人应提交其作出行政行为的法律依据，而不是按照被上诉人自行制定的文件来认定。因此，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人支付中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人根据有关法律规定履行法定职责，社会保险法是2011年生效实施，按照原来的待遇支付管理通知是依法有据的。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人通华公司的答辩意见同支付中心。
上诉人胡翠英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实也均无异议。
经审查，原审认证正确。根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：上诉人、徐爱萍（李立新的妻子）与被上诉人通华公司于2009年6月11日签订协议书一份，协议约定：通华公司给予李立新死亡安葬费、一次性工伤死亡补偿金、上诉人的赡养费、李立新之女李嘉乐的抚养费、李立新家属生活补助金共计40万元，李立新家属接受后，不以任何借口、理由向通华公司索取其他费用，且李立新家属在工伤死亡及保险公司的索赔和领款等均委托通华公司办理，同时将属于胡翠英、徐爱萍的权益全部转让给通华公司享有。
本院认为：《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。支付中心作为镇江市社会保险经办机构负责辖区内的工伤保险待遇支付工作。本案中，胡翠英之子李立新20**年5月因发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。后通华公司一次性赔偿给胡翠英、徐爱萍、李佳乐共四十万元。支付中心根据申请人通华公司的申请，依照镇社险［2004］33号镇江市社会劳动保险基金管理中心发布的《关于下发工伤保险待遇支付办法的通知》的规定，从2009年6月起按季度结算李立新供养亲属抚恤金，并支付给通华公司代发，支付中心已经履行了法定职责。上诉人上诉认为，支付中心按照镇社险［2004］33号的规定支付供养亲属抚恤金属于适用法律错误，应当按照《社会保险法》的规定支付。因当时《社会保险法》并未施行，且《社会保险法》对如何支付，也没有明确规定，故支付中心将供养亲属抚恤金支付给申请人通华公司代发不违反法律、法规的规定。上诉人的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审法院判决驳回胡翠英请求判令镇江市社会保险基金支付中心支付其抚恤金的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人胡翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 英
代理审判员 陈小娟
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘佳惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1480号
申请执行人：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1号。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地：孝昌县城区发展路1号。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初466号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8994221.73元、执行费72371.11元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 花
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执166号之一
申请执行人金寿红，男，汉族，1972年8月21日生，江西彭泽人，户籍所在地九江市。
被执行人宁福斌，男，汉族，1972年10月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人金寿红与被执行人宁福斌民间借贷纠纷一案，执行标的款额23500元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额23500元。在执行过程中，本院已将被执行人宁福斌的财产调查情况反馈给申请执行人金寿红，因被执行人宁福斌暂无财产可供执行，且申请执行人金寿红同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执166号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐红秀
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初3996号
原告：程家荣,女,汉族，1964年11月7日生,住颍上县，
委托代理人：张强，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈兴峰，男，汉族，1964年5月15日，住颍上县，
被告：卢凤亮，男，汉族，1987年12月14日生，住颍上县，
委托代理人：张如彬，安徽传茹律师事务所律师
本院在审理原告程家荣诉被告陈兴峰、卢凤亮为房屋买卖纠纷一案中，原告程家荣于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告程家荣撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告程家荣撤回起诉。
案件的受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 陈 瑾
二〇一六年九月八日
书记员 高广顺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4427号之一
原告：宁波伟立机器人科技股份有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道巷桥路48号。
法定代表人：裘洪立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波震裕科技股份有限公司，住所地：浙江省宁海县西店镇西店（工业区）。
法定代表人：蒋震林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
原告宁波伟立机器人科技股份有限公司与被告宁波震裕科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宁波伟立机器人科技股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告宁波伟立机器人科技股份有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波伟立机器人科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3856元，减半收取1928元，由原告宁波伟立机器人科技股份有限公司负担。
审判员 胡忠焕
二〇一七年八月三日
书记员 史炜嫣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执511号之一
申请执行人：陈治郧，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：李永生，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人陈治郧与被执行人李永生买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初1599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈治郧于2018年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李永生于2018年5月18日向申请执行人李永生支付4500元。剩余部分，申请执行人陈治郧自愿放弃，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一八年五月十八日
书记员 裴东东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1389号
罪犯甄军，男，1979年6月8日生,原住甘肃省定西市陇西县。被告人甄军曾因犯盗窃罪，于2008年8月11日被判处有期徒刑五年，2013年1月1日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年12月3日作出（2014）熟刑二初字第00568号刑事判决，认定被告人甄军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并判处罚金人民币一万元。责令被告人甄军及其同案犯退赔尚未退出的赃物，发还相关被害单位。同案被告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）苏中刑二终字第00014号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月17日起至2018年12月16日止。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯甄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯甄军减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯甄军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯甄军，在考核区间内计分考核分累计达2421分。为此，2016年5月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获监狱表扬四次,确有悔改表现。罪犯甄军判决执行后所处罚金人民币一万元和退赃退赔均未履行。该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甄军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，且系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯甄军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年五月三十一日
书记员 金馨梅
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执573号
申请执行人:刘孝梅,女性,汉族,1971年09月20日出生,住重庆市忠县。
被执行人:张德俊,男性,汉族,1971年11月13日出生,住重庆市忠县。
本院在执行刘孝梅与张德俊民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人，亦未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执573号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 阎海波
二〇一七年八月二日
书 记 员 乐 奎
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审312号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人李立，男，汉族，1972年3月25日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月8日向被申请人作出编号为411330-160001586号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人李立作出的编号为411330-160001586号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初4801号
原告杭州晶茹服饰有限公司,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路128号2幢1011室。
法定代表人郑大滨，总经理。
委托代理人（特别授权）张瑞敏、诸葛竣燕（实习），浙江民禾律师事务所律师。
被告王剑川,男,1966年10月20日出生,汉族，住重庆市万盛区。
原告杭州晶茹服饰有限公司（以下简称晶茹公司）诉被告王剑川买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《伊贵人时尚羽绒服省级代理合同》、订货单、对账单（传真件）起诉，要求判令：一、王剑川支付晶茹公司货款70035元。二、王剑川支付晶茹公司逾期付款违约金4202.1元（自2015年5月10日暂算至2016年5月9日，此后按年利率6%计算至实际付清之日）。三、被告承担诉讼费用。庭审中晶茹公司变更第二项诉请的计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
被告王剑川未答辩。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
出卖人：晶茹公司。
买受人：王剑川。
标的物：伊贵人品牌羽绒服。
对账情况：2014年11月7日王剑川出具对账单一份载明“截止2014年10月31日，总欠款金额为70035元”，并传真给晶茹公司。
另查明，原被告签订的《伊贵人时尚羽绒服省级代理合同》约定双方保留发货清单、票据及凭证进行账目核对，要求双方财务每月26号对账一次，并由合约签署人在对账单上签名确认，传回晶茹公司财务部。
本院认为，王剑川向晶茹公司购买服装，应支付相应的货款，逾期付款应承担相应的违约责任。晶茹公司主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息符合法律规定，但计算有误，本院予以调整。综上，本院对原告晶茹公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑川支付原告杭州晶茹服饰有限公司货款人民币70035元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王剑川支付原告杭州晶茹服饰有限公司违约金人民币3530.93元（暂算至2016年5月9日，此后以未付的上述第一项货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州晶茹服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1656元，由原告杭州晶茹服饰有限公司负担人民币17元，被告王剑川负担人民币1639元；公告费人民币560元，由被告王剑川负担。
原告杭州晶茹服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王剑川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告王剑川于本判决生效之日起七日内径付原告杭州晶茹服饰有限公司应负的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 叶苏卫
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初303号
原告刘宗秋，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英健，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英健，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人孔祥森，男，镇长。
委托代理人顾洪民，男，北京市大兴区魏善庄镇人民政府副镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
原告刘宗秋（以下简称原告）要求确认被告北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对原告承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知原告该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日，被告在未按《征地补偿安置公示》标准与原告协商签订征地安置补偿协议，也未给原告承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，便安排魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收原告承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院：1、判决确认被告强制征收原告承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为��行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收原告土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收原告土地的行为，故原告起诉缺乏事实根据。
综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回���依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗秋的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刘宗秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年六月二十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第1090-2号
申请执行人白天寿。
被执行人赵玉英。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第1054民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人欠款2700元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，并负担执行费50元，合计2775元。
执行过程中查明：被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记车辆、无房产登记。在金塔县工商管理局登记有金塔县闽盛陶瓷经销部，资金数额为100万元，登记日期为2015年3月30日，但在执行中未能找到与其名称一致的经销店。将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能再提供被执行人的可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第1054号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 倩
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初31号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程笑愚，系该公司员工。
被告：彭雪琼，女，汉族，生于1981年12月3日，经营场所：四川省广元市国际商贸城二楼南3-30号。
委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告彭雪琼侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,原告广东咏声动漫股份有限公司与2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 莉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）浙0481执1351号
申请执行人：李江高，男，1973年8月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。现暂住浙江省海宁市。
被执行人：万茂堂，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
李江高依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5452号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人万茂堂在（2017）浙0481执1351号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人万茂堂存款人民币8430元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年四月七日
书记员 李冬叶
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1826号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。
负责人：余永清，该行行长。
被执行人王孝平，男，1955年1月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人夏冬梅，女，1953年8月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系被告王孝平之妻。
被执行人吴会村，男，1956年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人王淑连，女，1953年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系被告吴会村之妻。
被执行人吴望华，男，1956年5月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人汤翠兰，女，1954年3月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系被告吴望华之妻。
被执行人冷为群，男，1952年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院依据发生法律效力的(2017)鄂0902民初1315号民事判决书，责令被执行人吴会村、王淑连、吴望华、汤翠兰、王孝平、夏冬梅、冷为群履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0902民初1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月五日
书记员 刘华军
拟稿：审批：
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1033号之一
申请执行人：范建华，男，汉族，住广宁县，公民身份号码×××231X。
被执行人：江门市国通顺意达物流有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：赵杏英。
关于范建华申请执行江门市国通顺意达物流有限公司劳动争议纠纷一案，广东省江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1403号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1033号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑达雄
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初126号
原告：王昌冬，男，1980年11月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：黄松华，男，1989年12月27日出生，汉族。住址：湖南省临湘市。
原告王昌冬与被告黄松华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌冬的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告黄松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王昌冬起诉称：原、被告之间有布料买卖业务往来，截至2013年10月26日，双方进行结算，被告结欠原告布料款85000元，当日向原告出具欠条一份。其后，原告多次催讨，被告分文未付。原告故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告布款85000元；二、被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告自2017年1月5日起至实际清偿日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款85000元的事实。
被告黄松华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告王昌冬与被告黄松华之间有布料买卖业务往来，2013年10月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告布款85000元。嗣后，被告未及时支付货款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告却未及时支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息实为逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松华支付原告王昌冬货款85000元，并以85000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告王昌冬自2017年1月5日起至实际付款日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取963元，由被告黄松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年二月十五日
书记员 叶伟
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)浙0726执第4592号
被拘留人：罗成将，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行(2017)浙0726执第4592号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗成将有一定履行能力，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，决定如下：
对罗成将司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内，口头或者书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
浦江县人民法院
二〇一七年九月七日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初602号
原告刘伟旭，男，1982年3月31日出生，住北京市东城区。
委托代理人唐启如（系原告之母），女，1955年4月7日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人古丰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告刘伟旭因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的《北京市东城区人民政府办公室申请查处事项答复意见书》（以下简称被诉答复意见书）,向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘伟旭诉称，2017年1月6日，原告以EMS的方式向被告东城区政府邮寄了《违法征收查处申请书》，要求查处北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）不进行初步评估结果公示的违法行为。2017年1月24日，被告作出被诉答复意见书称，经了解，相关事项已经法院终审判决，鉴于司法最终裁判原则，东城区及区属相关单位将严格执行法院判决结果。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉答复意见书。2017年5月5日，北京市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定书），驳回原告的行政复议申请。原告刘伟旭认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，东城区房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。东城区房屋征收部门没有进行公示，违反了上述法律规定。此外，法院判决也明确指出了东城区房屋征收部门没有将初步评估结果在征收范围内向被征收人公布的事实。原告向被告申请查处东城区征收办不进行初步评估结果公示的违法行为，被诉答复意见书不是针对原告的申请所作的答复。故诉至法院，请求撤销被告东城区政府于2017年1月24日作出的被诉答复意见书。
被告东城区政府辩称，原告刘伟旭于2017年5月11日签收复议决定书，于6月2日提交起诉书，其起诉明显超过法定诉讼时效；被诉答复意见书是信访答复，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘伟旭系北京市东城区钟楼湾胡同12号房屋的承租人。2012年12月12日，被告东城区政府作出《北京市东城区人民政府关于钟鼓楼广场恢复整治项目范围内房屋征收的通告》，原告承租的房屋在征收范围内。2017年1月7日，被告东城区政府收到原告刘伟旭邮寄的《违法征收查处申请书》，要求查处在上述项目征收过程中东城区征收办不对初步评估结果进行公示的违法行为。2017年1月24日，被告作出被诉答复意见书，主要内容为：该项目征收过程中，区房屋征收部门对分户评估报告依法履行了送达程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发[2011]27号）及《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法[2012]19号）相关规定。经了解，相关事项已经法院终审判决，鉴于司法最终裁判原则，东城区及区属相关单位将严格执行法院判决结果。
原告刘伟旭不服，于2017年3月27日向北京市人民政府申请行政复议。同年5月5日，北京市人民政府作出复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告刘伟旭于2017年5月11日收到复议决定书后，于5月23日向本院邮寄起诉材料。本院于5月25日作出《邮寄立案告知书》，告知其于接到告知书7日内补正相关材料。2017年6月2日，原告刘伟旭提交补正后的起诉材料，本院当日立案受理。
另查，原告刘伟旭诉被告东城区政府政府信息公开答复及北京市人民政府行政复议一案，本院作出（2016）京04行初875号行政判决，查明东城区征收办未对初步评估结果进行公示。该判决已发生法律效力。
再查，原告刘伟旭不服被告东城区政府作出的东政发[2014]62号《关于东城区钟楼湾胡同12号范围内两间房屋征收补偿的决定》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）四中行初字第281号行政判决，查明2013年1月31日，北京普阳房地产土地评估事务所对被征收房屋作出普阳估字2012-04-23-01号《北京市住宅房屋征收评估结果报告》，并于2014年7月30日向原告留置送达。经审查，本院认定东政发[2014]62号《关于东城区钟楼湾胡同12号范围内两间房屋征收补偿的决定》认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。北京市高级人民法院（2015）高行终字第3212号行政判决对上述查明事实予以确认，并对（2015）四中行初字第281号行政判决予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。本案中，原告刘伟旭认为东城区征收办不对初步评估结果进行公示的行为违法，要求被告东城区政府进行查处，但其要求的查处行为实质上系基于上下级行政机关之间的内部层级监督关系而形成，内部层级监督的结果对原告的权利义务并不产生实际影响。且原告刘伟旭亦针对房屋征收补偿决定提起行政诉讼，房屋征收补偿决定的合法性问题已经过本院及北京市高级人民法院终审确认。综上，被告东城区政府作出的被诉答复意见书不属于行政案件审查范围。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟旭的起诉。
案件受理费50元，原告刘伟旭已交纳，于本裁定生效后退还原告刘伟旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年十一月三日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执190号
申请执行人徐建安。
被执行人魏加法。
徐建安与被告魏加法劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第03592号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告魏加法应于判决生效后三日内支付原告徐建安劳务工资136230元，并自2015年10月16日起按银行同期贷款基准利率标准支付原告徐建安资金占用费至判决给付之日；案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告魏加法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民初字第03592号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡传永
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初1296号
原告：卢海亮，居民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：赵东武。
被告：山东鹏兴油泵油咀有限公司。
法定代表人：方修宪，经理。
被告：菏泽市金象内燃机配件厂。
法定代表人：赵东武，经理。
原告卢海亮与被告赵东武、山东鹏兴油泵油咀有限公司（以下简称鹏兴公司）、菏泽市金象内燃机配件厂（金象配件厂）民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告卢海亮及委托代理人乔广松到庭参加诉讼；被告赵东武、鹏兴公司、金象配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海亮诉称：2015年4月17日，被告赵东武以资金紧张为由，向我借款1100000元，约定利息为月息3分；被告鹏兴公司、金象配件厂为上述借款提供担保。当日，原告通过工商银行将借款交付给被告赵东武，因担保人没有带公章，被告于次日为原告出具借据及担保合同。借款经我多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，要求人民法院判令被告赵东武偿还借款1100000元及利息，被告鹏兴公司、金象配件厂承担连带清偿责任；诉讼费用由被告赵东武承担，被告鹏兴公司、金象配件厂承担连带清偿责任。
被告赵东武、鹏兴公司、金象配件厂未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，2015年4月18日，被告赵东武向原告出具的借据一份，证明该借款的存在，及两担保人对借款提供担保这一事实。证据2，担保合同一份，证明被告赵东武向原告借款1100000元，由被告鹏兴公司、金象配件厂提供连带担保。证据3，中国工商银行转账凭证两份，证明2015年4月17日，原告分两次向被告赵东武转账1100000元。
被告赵东武、鹏兴公司、金象配件厂未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2015年4月17日，被告赵东武向原告卢海亮借款1100000元，利息为月息3分。同日，该笔借款分两次通过中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行卢海亮账户（6222081609001056641）汇入赵东武账户（卡号：6222081609001094329），被告鹏兴公司、金象配件厂为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。在诉讼过程中，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息。
综上，本院认为，2015年4月17日，被告赵东武经被告鹏兴公司、金象配件厂担保，向原告卢海亮借款1100000元。被告鹏兴公司、金象配件厂作为担保人出具担保合同，原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告赵东武未履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告赵东武偿还借款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年4月17日按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求,符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。担保合同中明确约定为连带清偿责任，被告鹏兴公司、金象配件厂应对借款按连带保证责任承担保证义务。被告赵东武、鹏兴公司、金象配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东武偿还原告卢海亮借款1100000元及利息（以借款1100000元为基数，自2015年4月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。被告山东鹏兴油泵油咀有限公司、菏泽市金象内燃机配件厂负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
被告山东鹏兴油泵油咀有限公司、菏泽市金象内燃机配件
厂在代被告赵东武偿还原告借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告赵东武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告赵东武负担，被告山东鹏兴油泵
油咀有限公司、菏泽市金象内燃机配件厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田 琨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5382号之三
申请执行人吴长辉，男，1993年6月3日生，汉族，福建省晋江市人，户籍地福建省晋江市，现住宜兴市。
被执行人孙欢春，男，1967年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人金燕芬，女，1974年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
本院在执行吴长辉与孙欢春、金燕芬房屋买卖合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2015）武民初字第1673号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
经本院执行，通过拍卖被执行人孙欢春所有的坐落于常州市××区湖塘镇××财富中心××室房产，执得人民币131082元，尚未执行136548元；现未查找到被执行人其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 石 琳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3130号
原告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县叙永镇南城社区菱角塘。
负责人：白云伟。
委托诉讼代理人：陈雪，女，公司员工。
被告：谭羿，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：夏玉玮，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告谭羿、夏玉玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行撤回起诉处理。
审判员 陈国波
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 珣
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托代理人：黄长东，系该行营业部客户经理。
委托代理人：赵先森，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被执行人刘佛传，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被执行人谢荣华，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被执行人黄昭钦，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
本院2017年8月10日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦金融借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初365号民事判决书确定，被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金人民币29959.63元及利息（利息计算方式：自2015年3月21日起至2016年1月24日，以借款30000元为本金，按年利率7.84%计算；自2016年1月25日起至2016年3月4日，以借款30000元为本金，按年利率11.76%计算；自2016年3月5日起，以借款29959.63元为本金，按年利率11.76%计算），承担诉讼费549元，执行费349元。本院在执行过程中，向被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦的财产情况，查明被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦无可供执行财产。本院2017年12月1日通知申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行到庭约谈，告知其被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行在10日内向本院提供被执行人刘佛传、谢荣华、黄昭钦新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执764号
申请执行人：方周增，男，1991年07月08日出生，汉族，舒城县人，住舒城县，经常居住所地舒城县。
被执行人：毛能军，男，1975年09月21日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
关于方周增申请执行毛能军加工合同纠纷一案，本院于2017年04月25日冻结了被执行人毛能军在中国农业银行62×××11账户内存款人民币543.02元，现因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛能军在中国农业银行62×××11账户内存款人民币11000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 李万林
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱光娅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5929号
原告：戚兆亮，男，1974年1月17日出生，汉族，住东海县。
被告：陈庚，男，1973年8月6日出生，汉族，住东海县。
原告戚兆亮与被告陈庚合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚兆亮到庭参加诉讼，被告陈庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月30日计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告邀请原告合伙加工石英砂，原告提供现金20万元，被告提供场地和机器，双方签订了书面协议，但被告在未实际生产的情况下就把机器厂房处理了，双方解除合伙协议，清算时双方协商后被告愿意退给原告18万元，但没有现金归还，被告于2015年1月31日向原告出具18万元的借条一张，约定按2分利息计算。2015年9月29日，被告归还给原告8万元本金，利息分文未还，并协议于半年后还清剩余10万元，但被告至今分文未还，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈庚在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月1日原告戚兆亮与被告陈庚签订《合伙合作协议》1份，约定双方合作经营新石达石英有限公司，陈庚提供设备、厂房、技术和销售，戚兆亮一次性投入现金20万元，并对合作方式、财务制度、利润分配等作出了具体约定。2015年1月31日，双方协商解除了《合伙合作协议》并进行了清算，陈庚向原告出具借条一张，载明“今借到戚兆亮现金壹拾捌万元正，利息按贰分计算”。2015年9月29日，陈庚向原告偿还本金8万元及利息2万元，并出具《还款协议》1份，载明“陈庚所欠戚兆亮余款壹拾万元正于半年后还清”。戚兆亮曾向东海县公安局经济案件侦查大队报案，经该大队初查不符合刑事案件立案条件，遂引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及《合伙合作协议》、借条、《还款协议》、东海县公安局经济案件侦查大队笔录材料予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告《合伙合作协议》解除并清算后，被告陈庚出具的借条系对双方债权债务关系进行的确认，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告偿还部分本金后出具《还款协议》，系其真实意思表示，亦合法有效。因《还款协议》对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应当自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失。被告陈庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庚于本判决生效后10日向原告戚兆亮给付本金10万元及利息损失（以本金10万元为基数，自2016年3月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告陈庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 艳
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 陈海珊
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 庆
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
㈡《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执796号之一
申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道171号。
法定代表人傅忠宇，该局局长。
被执行人李伟，男，汉族，1982年2月9日生，住镇江市，系“丹徒区世业大家来农庄”经营者。
申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会与被执行人李伟行政处罚决定一案，镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会2015年10月27日作出的徒卫公罚[2015]020号行政处罚决定、本院于2016年7月7日作出的（2016）苏1112行审67号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人李伟应在十五日交纳罚款6000元及加处罚款6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李伟的财产状况，被执行人李伟无银行存款，未发现被执行人李伟有可供执行的财产，本案申请执行标的金额12000元未能执行到位，申请执行费80元未收取。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结徒卫公罚[2015]020号行政处罚决定的本次执行程序。
被执行人负有继续履行行政处罚决定的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年一月三日
书记员 吴 军
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初775号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位苏州尊冠纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村4组，法定代表人顾某。
诉讼代表人计瑜杰，男，31岁，系苏州尊冠纺织有限公司员工。
被告人计培荣，男，1964年11月28日生，汉族，高中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人计培荣因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕724号起诉书指控被告单位苏州尊冠纺织有限公司、被告人计培荣犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告单位苏州尊冠纺织有限公司诉讼代表人计瑜杰、被告人计培荣到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月至2016年5月期间，被告人计培荣在担任被告单位苏州尊冠纺织有限公司实际负责人期间，为偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，采用支付开票手续费的方式，通过徐某（另案处理）从他人处为被告单位苏州尊冠纺织有限公司虚开销货单位为涟水县某纺织厂、淮安市某织造厂、淮安市某纺织织造厂等的增值税专用发票20份，价税合计2051830元，其中税款298129.12元已全部申报抵扣。
被告单位苏州尊冠纺织有限公司、被告人计培荣于2017年6月15日经电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位苏州尊冠纺织有限公司已补缴涉案税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位苏州尊冠纺织有限公司违反国家专用发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人计培荣系该单位直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州尊冠纺织有限公司、被告人计培荣均系自首。请依法判处。
上述事实，被告单位苏州尊冠纺织有限公司、被告人计培荣在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、工商登记资料、营业执照、账户交易明细、记账凭证、增值税专用发票、缴税凭证、抵扣证明、证人顾某、计某、计某、徐某、杨某1、庄某、洪某、范某的证言、辨认笔录、微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州尊冠纺织有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人计培荣系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位苏州尊冠纺织有限公司、被告人计培荣犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。涉案税款已补缴，对被告单位苏州尊冠纺织有限公司及被告人计培荣均酌情从轻处罚。根据被告人计培荣的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，对被告单位苏州尊冠纺织有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人计培荣依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位苏州尊冠纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人计培荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年六月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d97883c7-8a98-4301-813f-a90c00c79731&imgId=ZDk3ODgzYzctOGE5OC00MzAxLTgxM2YtYTkwYzAwYzc5NzMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵梦汐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终249号
上诉人（原审被告）：李香兰，女，1971年1月4日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫亚丽,女,1993年5月7日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：闫海军（闫亚丽之父），男，1969年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市。
上诉人李香兰因与被上诉人闫亚丽生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李香兰上诉请求：1、依法撤销原判、发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决未准许上诉人提出的反诉请求，严重违反法定程序，应当发回重审。上诉人在一审时提交了反诉状及证据，但一审并没有对上诉人的反诉进行任何审理，属于严重违反法定程序，应当发回重审。2、一审法院对本案事实认定错误。一审判决认定“为此双方发生口角、斗殴”，明显与事实不符，上诉人在这过程中并未动手打过被上诉人，被上诉人是唯一过错方，上诉人无过错，不应当承担赔偿责任。3、上诉人已对公安机关作出的行政处罚决定书提起行政复议，复议决定尚未作出，一审判决上诉人有过错，证据不足。4、被上诉人两次住院均系治疗精神疾病，无用于外伤的治疗，明显与本案无关。且住院期间有多日无用药或仅服用口服药片或仅注射补能量、补血气的营养类药物，根本无住院治疗的必要，属于恶意扩大损失，上诉人不应当承担责任。
被上诉人闫亚丽未陈述答辩意见。
闫亚丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计67548.18元；2、依法判令被告赔偿原告首饰钱3092元；3、判令本案诉讼费用由被告全额承担。
一审法院认定以下事实：位于榆阳区东沙金阳小区8号楼3单元202室的房屋登记在白占雄与其妻子谢林霞名下，2015年3月16日白占雄夫妇将房屋抵债给被告李香兰丈夫段云军，并交付了产权证件。为此，双方家属曾多次发生纠纷。2016年10月24日早上，原告在上述房屋内睡觉时，被告李香兰带领其亲属强行进入该房屋，后看到原告在家，即让原告李香兰离开房屋，为此双方发生口角、斗殴，致使原告受伤，原告随即被送往榆林市第一医院进行住院治疗。经医院诊断为：脑部外伤后反应、头皮血肿、多处软组织损伤、反应性精神障碍。原告在榆林市第一医院住院治疗了53天后，于2016年12月16日转入榆林市榆阳区安定精神病医院住院治疗；经该院诊断为：创伤后应激障碍，原告在榆林市榆阳区安定精神病医院住院26天。原告前后两次共住院治疗79天，花医疗费30784.18元。双方就赔偿事宜经榆阳公安分局驼峰路派出所处理未果，故原告涉诉到院，提出前述诉请。审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成的伤害应当予以赔偿。本案中，被告李香兰与原告因房屋抵债问题发生纠纷，未能冷静处理，进而发生口角、斗殴，致使原告受伤，被告的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。关于原被告在本案中的过错程度问题，双方在口角、斗殴过程中均不能冷静、理智的处理问题，造成了原告受伤的损害后果，双方均有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，故被告应当承担主要的民事责任即80%的责任，原告应当承担次要的民事责任即20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条还规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”故对原告闫亚丽要求被告李香兰赔偿经济损失的诉讼请求按照责任比例依法应予支持。据此，原告闫亚丽的损失依法确定为：医疗费30784.18元、误工费12324元（79天×156元/天）、护理费7900元（100元/天×79天）、住院伙食补助费2370元（30元/天×69天），以上共计53378.18元；被告李香兰依法应赔偿其中的80%计人民币42702.54元。对原告要求被告李香兰赔偿交通费、营养费、精神损害抚慰金的请求，因其未能提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本案中给原告闫亚丽造成的损失共计53378.18元；本判决生效后五日内，由被告李香兰一次性赔偿给原告闫亚丽其中的80%计人民币42702.54元。二、驳回原告闫亚丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李香兰承担600元，原告闫亚丽承担150元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审法院依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人提出的原审判决认定事实错误，程序违法，应当发回重审、上诉人无过错不应当承担赔偿责任的上诉请求是否应予支持。
关于原审判决认定事实与程序方面。从被上诉人在双方肢体接触过程中受伤住院治疗、公安机关对上诉人作出的行政处罚决定书可以认定，上诉人对被上诉人实施了侵权行为。上诉人虽对行政处罚决定书提出了行政复议，但其并未提交上级公安机关撤销该行政处罚决定书的有效证据。故原审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于本案过错责任以及责任划分的问题。上诉人李香兰发现被上诉人闫亚丽抢占了自己抵债得来的房屋时，没有选择理智、正确的方式处理问题，而是互相争吵、辱骂并发生肢体接触，导致被上诉人闫亚丽受伤住院治疗，上诉人李香兰应当承担主要责任。被上诉人闫亚丽无正当理由占住李香兰实现债权所得房屋，引发纠纷，在起因上存在重大过错，应当承担相应的民事责任。原审判决认定被上诉人闫亚丽承担20%的责任，与其过错不相适应，明显偏低，理当予以调整，可由上诉人李香兰承担损失60%的赔偿责任，被上诉人闫亚丽自己承担损失40%的责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚、程序合法。但对双方的责任划分欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2870号民事判决。
二、闫亚丽在本次纠纷中的各项损失共计53378.18元，由李香兰于本判决生效后十日内赔偿给闫亚丽32026.91元。
三、驳回闫亚丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，由闫亚丽负担350元、李香兰负担400元。二审案件受理费860元，由上诉人李香兰负担810元、由被上诉人闫亚丽负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 炜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1034号
原告:郑家斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：中国电信股份有限公司咸宁传输局
法定代表人:余凡，该传输局局长。
原告郑家斌与被告中国电信股份有限公司咸宁传输局财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑家斌于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司咸宁传输局的起诉。
本院认为，原告郑家斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑家斌撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑家斌负担。
审判员 陈卫华
二０一七年十一月七日
书记员 章 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执391号
申请执行人：白少波,女,1975年5月15日出生。
被执行人：洛阳市吉安压力容器制造有限公司。
法定代表人：牛宝霞。
本院在执行白少波与洛阳市吉安压力容器制造有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ： 张 雷
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执838号
申请执行人：任其来，农民。
被执行人：万大华，、，农民。
被执行人：安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄书林，公司经理。
本院在执行申请执行人任其来与被执行人万大华、安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 褚 畅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1121号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地位于徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：边秀双，女，1984年12月14日生，达斡尔族，该公司职工，住。
被执行人：陈强，男，1970年9月6日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：陈萍，女，1973年8月20日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：夏先付，男，1967年9月5日生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：徐凤桃，女，1966年5月25日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：徐贵良，男，1968年8月23日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
江苏公信资产经营管理有限公司与陈强、陈萍、夏先付、徐凤桃、徐贵良融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年5月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为307308元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年5月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年5月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询信息，暂无财产可供执行。
3、2016年9月6日与本案申请人的委托代理人边秀双谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 毛海威
代理审判员 薛传耀
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵博涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7584号之一
原告:陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。
被告：中山市小霸王教育电子有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：方鸿祺。
委托诉讼代理人：谢良云，公司员工。
原告陈金钊与被告中山市小霸王教育电子有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告陈金钊于2016年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金钊提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈金钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金钊负担。
审判员 阮春莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 静
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初361号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人黄有毅，男，1994年9月28日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日由重庆市开州区公局取保候审，同年8月16日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同月28日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）417号起诉书指控，2017年4月25日4时许，被告人黄有毅饮酒后无有效机动车驾驶证偷开轻型仓栅式货车，由重庆市开州区云枫街道江北街车管所往南山路方向行驶。当车行至南山路中心客运站附近时，被车主邱某截停。后邱某报警，民警随即赶至现场将黄有毅查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，黄有毅血液中乙醇含量为130.6mg／100ml。被告人黄有毅到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄有毅的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄有毅有拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人黄有毅对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄有毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 丽
二〇一七年九月一日
书记员 王翠竹
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更669号
罪犯方善良，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)浙金刑一初字第15号刑事判决，以被告人方善良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年,并处没收财产人民币50000元，罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年2月25日以(2013)浙刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方善良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方善良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯方善良已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元、罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方善良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯方善良至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方善良准予减刑八个月（刑期自2012年3月8日至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生��律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民初93号
原告：黎某某，男，1963年4月28日出生，汉族，住所地博白县。
被告：宾某某，男，1964年4月11日出生，汉族，住所地博白县。
被告：冯某某，女，1965年3月14日出生，汉族，住所地博白县。
原告黎某某诉被告宾某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告宾某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾某某、冯某某共同归还借款人民币本金22950元并按法律规定支付利息(利息计算方法：以实际借款本金为基数，月息按叁分计至被告还清欠款为止）给原告黎某某；2、本案的诉讼费用由被告宾某某、冯某某承担。事实和理由：1995年6月30日，被告宾某某因做木材生意向原告黎某某借钱，之后陆续归还了部分款项，至2001年1月21日，经原告黎某某与被告宾某某核对，被告尚欠原告的钱款为22950元，被告宾某某出具一张借条给原告，借条载明：“本人于1995年6月30日借江正村凤堂队黎某某人民币贰万贰仟玖佰伍拾元（￥22950元）。月息按叁分计。此据。欠款人：宾某某2001年元月21日再立。”此后多年，原告一直向被告追讨借款和利息，被告既没有归还本金，也不支付过任何利息，甚至恶意躲避原告。被告宾某某与被告冯某某是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条，内容为“借条本人于一九九五年六月三十日借江正村凤堂队黎某某人民币贰万贰仟玖佰伍拾元正（22950元）。月息按叁分计。此据，欠款人宾某某2001年元月21日再立”，证明被告向原告借款的事实。
本院依职权到公安机关调取住所地为博白县水鸣镇合光村的被告宾某某、冯某某的户籍证明。
被告宾某某、冯某某未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宾某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2及本院依职权取得的被告宾某某、冯某某的户籍证明符合法律规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据以及庭审记录，本院确认本案的法律事实如下：原告黎某某与被告宾某某是邻村乡邻关系。1995年6月30日，被告宾某某因做木材生意向原告黎某某借钱，之后陆续归还了部分款项，至2001年1月21日，经原告黎某某与被告宾某某核对，被告尚欠原告的款项为22950元，被告宾某某出具一张借条给原告，借条载明：“借条本人于一九九五年六月三十日借江正村凤堂队黎某某人民币贰万贰仟玖佰伍拾元正（22950元）。月息按叁分计。此据，欠款人宾某某2001年元月21日再立”。原告借款给被告时并没有约定借款利息，2001年1月21日被告向原告出具前述借条时，原、被告才约定月息按叁分计算。之后，经原告多次催收借款未果，原告便向本院起诉，请求处理。
本院认为，原告黎某某主张被告宾某某向其借款22950元，有被告宾某某出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告已将22950元借款交付给被告宾某某，经原告催收，被告未能依约将借款本金22950元归还原告，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告宾某某应当承担清偿债务责任。原告主张被告按月息叁分（即年利率36%）支付借款利息超出了法律的有关规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。利息的起算时间从2001年1月21日起算。原告主张该债务发生在被告宾某某、冯某某婚姻关系存续期间为夫妻共同债务，因原告黎某某是1995年6月30日向被告宾某某出借本案借款，但是原告没有提供充分证据证明1995年6月30日时被告宾某某与被告冯某某已经系夫妻关系，所以，对原告的该涉案债务发生在被告宾某某、冯某某婚姻关系存续期间的主张及被告冯某某需负共同承担本案债务的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宾某某返还借款本金22950元给原告黎某某；
二、被告宾某某支付借款利息给原告黎某某（利息计算办法：以本金22950元为基数，从2001年1月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告黎某某对被告冯某某的诉讼请求。
案件受理费374元，由被告宾某某负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年××月××日
书 记 员 王玉龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初20104号
原告:刘恩大,男,汉族,1970年7月29日出生,住重庆市沙坪坝区。
原告:周沛华,女,苗族,1973年12月6日出生,住重庆市酉阳县。
被告:雷开新,女,汉族,1956年3月24日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告:刘英战,女,汉族,1968年8月5日出生,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：雷开新，女，住重庆市沙坪坝区。
被告:刘赵萍,女,汉族,1980年12月31日出生,住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：雷开新，女，住重庆市沙坪坝区。
原告刘恩大、周沛华与被告雷开新、刘英战、刘赵萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，本案依法由审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘恩大、周沛华，被告雷开新及刘英战、刘赵萍的委托诉讼代理人雷开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理重庆市沙坪坝区XX房屋产权变更登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告刘恩大与被告雷开新系母子关系，原告刘恩大与被告刘英战、刘赵萍系兄妹关系。2010年10月30日，二原告与被告雷开新、刘世明签订《房屋购买合同》，二原告购买重庆市沙坪坝区XX房屋。合同签订后，原告按约支付房款，被告将涉案房屋交付原告，原告于2011年11月装修入住。2013年12月刘世明死亡。2014年4月18日，涉案房屋登记至刘世明名下。现涉案房屋无法完成产权变更登记手续，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，第一、原告所述属实。第二、因涉案房屋权利人刘世明于2013年12月死亡，需确定继承人后才能协助原告办理过户手续。故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，二原告（乙方、买受人）与被告雷开新、刘世明（甲方、出卖人）签订《房屋购买合同》，约定二原告购买甲方重庆市沙坪坝区XX房屋。房屋总价格180000元。乙方在2010年9月22日向甲方支付首期房款50000元；2010年10月30日支付10000元；余款120000元在2012年内付清，在所有房款付清的同时甲乙双方应尽快完善房屋过户手续。甲方承诺本合同在双方盖章之日起产生效力。并承诺将该房屋交给乙方使用，乙方将该房屋租售概与甲方没有任何关系。因该房屋证件不齐，因此甲方承诺在该房屋办产权证时积极配合乙方办理。
另查明，2009年4月7日，刘世明与雷开新登记结婚。
2013年12月19日，刘世明死亡。
2014年4月8日，重庆市国土资源和房屋管理局制发重庆市房地产权证。该产权证载明重庆市沙坪坝区XX房屋权利人为刘世明，该房系完全产权。
庭审中，原被告均认可，双方签订合同后，原告按约支付全部购房款，被告将涉案房屋交付原告。刘世明的父母先于其死亡。刘世明与雷开新系再婚，刘世明与初婚配偶育有一子一女，即原告刘恩大与被告刘英战，刘世明与雷开新无子女。被告刘赵萍系被告雷开新与其初婚配偶的子女，被告雷开新与刘世明结婚后将已成年的被告刘赵萍带在身边生活。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及当事人提交的《房屋购买合同》、重庆市房地产权证、火化证、结婚证、火化证在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2010年10月30日，二原告与被告雷开新、刘世明签订的《房屋购买合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
双方签订合同后，原告按约支付全部购房款，雷开新、刘世明将涉案房屋交付原告。同时，根据合同约定，雷开新、刘世明还应协助原告办理过户手续。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。因刘世明已于2013年12月19日死亡，则该义务应由其继承人履行。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案中，因原被告均未举示刘世明死亡时留有合法有效的遗嘱或遗赠扶养协议，则应按法定继承办理。在第一顺序的法定继承人中，因刘世明的父母已先于其死亡，则其配偶雷开新为其法定第一顺序继承人，刘世明与初婚配偶育有一子一女，即原告刘恩大与被告刘英战亦是第一顺序继承人。因被告刘赵萍系无扶养关系的继子女，不属于刘世明的法定继承人。故，被告雷开新与刘英战应履行协助原告办理涉案房屋过户手续的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷开新、刘英战于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘恩大、周沛华办理重庆市沙坪坝区XX房屋产权变更登记手续。
二、驳回原告刘恩大、周沛华的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半交纳1850元（原告已预交），由被告雷开新、刘英战负担，限被告雷开新、刘英战于本判决发生法律效力之日给付原告刘恩大、周沛华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 陈劲松
二〇一八年二月一日
书记员 陈婧洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终4649号
上诉人（原审原告）：李刚弟，男，1978年6月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郭宪德，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵以红，山东泉舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东大厦，住所地济南市。
法定代表人：田纳新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。
上诉人李刚弟因与被上诉人山东大厦劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李刚弟及其委托诉讼代理人郭宪德、赵以红，被上诉人山东大厦委托诉讼代理人高立刚、孙云菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚弟上诉请求：1、请求撤销一审判决，确认李刚弟与山东大厦之间存在劳动关系并依法改判。2、要求山东大厦给李刚弟安排岗位；3、要求山东大厦支付给李刚弟生活费105440元。4、一、二审案件受理费由山东大厦负担。事实和理由：一、一审认定劳动合同期限为2005年4月1日至2007年3月31日与事实不符、与法律规定相悖。李刚弟复员后于2005年1月到山东大厦工作，根据法律规定，自用工之日起即建立劳动关系，故李刚弟与山东大厦系2005年1月建立劳动关系，而非法院认定的2005年4月1日。二、法院认定自2005年4月1日至2007年3月31日，李刚弟与山东大厦分2次签订期限为一年的劳动合同，至2007年4月1日李刚弟与山东大厦的劳动关系已经终止显属错误，与国家法律相抵触。根据《兵役法》、《退役士兵安置条》及相关国家政策规定，用人单位与退役士兵依法签订期限不少于3年的劳动合同或聘用合同。2006年10月山东大厦为上诉人李刚弟办理调动手续，2007年1月份办理完毕。故自2007年1月份开始，山东大厦至少要与李刚弟签订期限不少于3年的劳动合同，即合同期限应从2007年1月至2010年1月，所以法院认定2007年3月31日劳动关系已经终止，是错误的。退一步讲，即使按山东大厦主张的合同期限从2005年4月1日开始，李刚弟与山东大厦签订的劳动合同期限也应当到2008年。这样算来，2007年3月31日后双方当事人劳动关系依然存在，所以法院认定2007年3月31日李刚弟与山东大厦的劳动关系已经终止，亦属错误。三、法院认定李刚弟诉讼请求超过了诉讼时效是错误的，与事实不符。李刚弟与山东大厦之间的劳动合同并未终止，山东大厦也只是让李刚弟待岗。待岗期间也是多次找山东大厦要求上岗，从2010年1月份的证明中也可以看出双方之间就劳动关系一直处于异议期，李刚弟一直在向山东大厦主张权利，而非法院认定的2007年3月31日后劳动合同终止。故劳动合同未终止，又何谈已过诉讼时效。四、法院适用法律错误。法院适用法律规定是在认定事实错误的基础上作出的，既然认定的基础是错误的，那适用的法律同样也是不适合本案的。
山东大厦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
李刚弟向一审法院起诉请求：1、请求依法确认李刚弟与山东大厦之间存在劳动关系；2、请求依法判令山东大厦给李刚弟安排合适岗位；3、请求依法判令山东大厦支付自2007年4月至2015年7月生活费共计105440元。
一审法院认定事实：2005年4月1日至2007年3月31日，李刚弟与山东大厦分2次签订期限为一年的劳动合同，约定李刚弟到山东大厦从事司机工作。2007年3月31日合同到期后，双方未再续签劳动合同，李刚弟未为山东大厦提供劳动，山东大厦亦未向李刚弟支付报酬。2015年9月6日，李刚弟向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不[2015]37号决定书，决定不予受理李刚弟的仲裁申请。一审法院认为:2005年4月1日至2007年3月31日，李刚弟与山东大厦签订劳动合同，李刚弟为山东大厦提供劳动，双方存在劳动关系。合同到期后，李刚弟未再为山东大厦提供劳动，山东大厦也未向其支付报酬，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条、第二十三条之规定，李刚弟与山东大厦之间的劳动关系已经终止，李刚弟主张山东大厦让其待岗，并要求确认劳动关系、支付生活费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，如果李刚弟对山东大厦的行为有异议其应于2007年4月1日起六十日内提出，其未能在法律规定时间内提出相应的请求，且无证据证明时效的中断，李刚弟的诉讼请求也超过了法律规定的时效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、第二十三条、第八十二条等规定，判决：驳回原告李刚弟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李刚弟负担。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2005年4月1日至2007年3月31日，李刚弟与山东大厦签订了劳动合同，李刚弟为山东大厦提供劳动，山东大厦为李刚弟发放了工资报酬，双方存在劳动合同关系。李刚弟主张双方于2005年1月即建立劳动关系，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李刚弟与山东大厦之间的劳动合同于2007年3月31日到期，此后双方未再签订书面劳动合同，李刚弟未为山东大厦提供劳动，山东大厦亦未向李刚弟支付报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”的规定，双方劳动合同已于2007年3月31日终止。李刚弟主张2007年3月31日后山东大厦让其待岗，并要求确认劳动关系、支付生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，李刚弟到山东大厦工作并非复转军人政策性安置，故李刚弟主张依据《兵役法》、《退役士兵安置条例》及相关国家政策规定，双方应签订期限不少于3年的劳动合同或聘用合同，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，李刚弟对山东大厦终止双方劳动合同的行为有异议，其应于2007年4月1日起60日内提出，但李刚弟未能在法律规定时间内提出劳动仲裁请求，且李刚弟没有提供有效证据证明其仲裁请求存在时效中断、中止的法定事由，故本案李刚弟的仲裁请求确已超过了法律规定的仲裁时效。综上所述，李刚弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李刚弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 环
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执1641号
本院于2017年11月2日立案执行的申请执行人曾伟平与被执行人唐慧林人格权纠纷一案，于2018年5月29日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1499号
上诉人（原审被告）常州永盛新材料装备股份有限公司，住所地常州市潞城街道富民路268号。
法定代表人蔡国强，该公司总经理。
委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市安固线缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。
法定代表人���中君，该公司董事长。
委托代理人朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人常州永盛新材料装备股份有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人无锡市安固线缆有限公司（以下简称安固公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安固公司一审诉称：2014年10月至11月，永盛公司四次向其公司购买线缆，但仅支付了第一次货款，后三次货款合计66452元至今未付。要求永盛公司支付货款66452元并承担违约金13290.40元，诉讼费用由永盛公司承担。
永盛公司一审辩称：其公司与安固公司之间不存在买卖合同关系，要求法院驳回安固公司的起诉。
原审法院经审理查明：2014年10月16���，常州永盛包装有限公司向安固公司购买了金额为11000元的电线电缆，常州永盛包装有限公司的员工王大勇在安固公司提供的购销合同暨结算单的需方经办人处签名，该结算单违约部分载明：一方违约应承担另一方违约金，违约金按本合同总额的20%计算。安固公司送货后，常州永盛包装有限公司于同年10月31日支付了货款11000元，安固公司同时开具了相应金额的增值税专用发票。2014年11月10日、11月15日、11月17日，王大勇再次在安固公司出具的购销合同暨结算单上签名，金额分别为15700元、21480元、29272元，合计66452元。该结算单需方处载明为永盛包装，其余条款与2014年10月16日的结算单一致。
又查明：2015年12月25日，常州永盛包装有限公司经工商行政部门核准，变更名称为永盛公司。
原审中，安固公司称其公司按照王大勇的要求将货物送至永盛��司仓库，验收合格后由王大勇签收，因第一次永盛公司信誉良好，故在11月份连续供货三次。付款时王大勇要求其公司将结算单给他，由在永盛公司供货名录里的供货商开票，供货商将款项转给其公司。王大勇离职后业务由杨耀亭接手，其公司多次催款无果，名录单位圣安电缆有限公司告知永盛公司因供货单位与开票单位不一致，已经拒收发票。永盛公司称对收货事实不清楚，当时是以送货单位与开票单位不是同一家公司退单的。王大勇曾经是其公司的采购员，于2015年1月份自动离职，王大勇在送货单上的签字不能代表永盛公司，并非职务行为。
上述事实，有购销合同暨结算单、增值税专用发票、记账回执及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为王大勇在2014年11月10日、11月15日、11月17日的三次收货行为能否代表永盛公司。首先，根据2014年10月16日安固公司向永盛公司送货、收货及付款情况，可以确认当时王大勇为该笔业务的经办人员，永盛公司收货后于2014年10月31日支付了全部货款。其次，虽然永盛公司不认可以后三次的收货事实，但根据交易习惯，在间隔不到一个月的时间内，安固公司完全有理由相信永盛公司由王大勇联系购买电缆并收取货物，且该时间段内王大勇仍是永盛公司采购员。再次，双方均陈述到本案争议货款由名录供应商开票后被永盛公司退还，理由是送货单位与开票单位不一致，并未否认收到电缆的事实。最后，即使王大勇当时已无收货权限，但安固公司已尽到了出卖方的注意义务且不存在过失，永盛公司也未提供任何证据证明其抗辩意见。综上，王大勇已代表永盛公司收取了安固公司供应的电缆66452元。购销合同暨结算单中明确约定违约金按本合同总额的20%计算，现永盛公司逾期付款时间已近16个月，故安固公司主张违约金13290.40元，符合双方约定及法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：永盛公司于判决发生法律效力之日起10日内支付安固公司货款66452元，并承担违约金13290.40元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由永盛公司负担。该款已由安固公司垫付，永盛公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给安固公司。
永盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其公司与安固公司都不是案涉合同的相对方，首先其公司从未与安固公司��接发生过买卖合同关系，因为除小额即时清结的采购外其公司只向名录中的供应商采购，并且订立书面合同，本案中其公司仅与戴华中有过一笔小额即时清结的采购，当时并未签订书面协议，直至本案诉讼其公司才看到有以戴华中为供方经办人的购销合同暨结算单。其次即便王大勇构成表见代理，当时也真有该四份合同而王大勇隐瞒未报，但从四合同来看相对方应为戴华中而非安固公司，在第一份即时清结的交易中安固公司仅是开票和收款单位而已，并不能得出安固公司是合同相对方。2、王大勇作为其公司员工与对方发生一笔即时清结的交易，其公司事后付款确认，也仅是事后追认行为，并不能构成表见代理，后来的三次交易没有证据证明王大勇的签名是基于其公司的授权，也不能因为有第一次交易的事后追认就以表见代理认定后续的交易行为其公司也必须追认��安固公司在订立后三份合同时没有开具发票，并且前面合同货款未付清后面还继续供货，可见安固公司是有严重过错的。故请求二审法院将本案发回重审，或查清事实后依法改判，本案一、二审诉讼费由安固公司承担。
安固公司答辩称：虽然永盛公司在合同上没有盖章，但双方都有授权的经办人签名，在合同履行中双方都以行为表明对送货单的认可。王大勇是永盛公司的采购员，王大勇以永盛公司的名义与其公司在第一次交易时，永盛公司对其公司的交货予以认可并及时支付了货款，说明永盛公司认可王大勇的代理行为。其公司将后三次的货物送到永盛公司仓库，按照永盛公司的要求验收入库，王大勇签名确认，因此王大勇的行为构成表见代理。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，戴华中到庭作证称：其是安固公司的销售人员，案涉四笔业务都是其与王大勇直接联系经办的，货物是其送到永盛公司仓库由王大勇代表永盛公司签收的。
本案二审争议焦点与原审相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据永盛公司与安固公司均确认的2014年10月16日第一次交易的事实，依据安固公司的购销合同暨结算单的形式和载明的内容与戴华中的证言，以及王大勇在2015年1月份以前还是永盛公司的采购员，可以认定安固公司主张发生在2014年11月10日、15日、17日的三次交易应为王大勇代表永盛公司所为。永盛公司虽对此持有异议，但未能进一步提供证据予以反驳，故永盛公司��出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由常州永盛新材料装备股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尹 慧
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执97号之一
申请执行人：石海燕，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：袁水林，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：陈留荣，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人石海燕与被执行人袁水林、陈留荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人袁水林、陈留荣偿还借款本金98万元、利息47万元，并自2016年11月29日起至还清借款之日止以98万元为基数按月利率1.5%支付利息，息随本清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费17039元、案件受理费8925元、保全费5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月27日以（2017）皖0826财保22号民事裁定书查封了被执行人袁水林位于安徽省宿松县孚玉镇北关巷1幢202室的房屋（房地权证：松房证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁水林位于安徽省宿松县孚玉镇北关巷1幢202室的房屋一套（房地权证：松房证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年五月十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。