wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23461号之二
原告：林华安，男，1970年5月5日出生，汉族，住中山市大涌镇。
委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：林干伟，男，1989年1月13日出生，汉族，住中山市大涌镇。
原告林华安与被告林干伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月29日裁定转为普通程序，并于2017年2月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告林华安无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按林华安撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第07436号
原告许文英，男，汉族，1942年10月25日出生。
被告刘春友，男，汉族，1966年5月13日出生。
被告尚翠兰，女，汉族，1968年1月3日出生。
原告许文英诉被告刘春友、尚翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文英及被告刘春友、尚翠兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据原告申请，本院于2015年11月26日依法作出(2015)东民初字第7436号民事裁定书，裁定冻结被告刘春友在中国建设银行的账户内存款。
原告诉称，被告尚翠兰于2011年7月15日向原告借款25万元，约定月利率2.5%，被告支付原告三个月利息，再未支付，现欠原告本金25万元，原告要求被告支付，但是被告一支以无钱为由推诿拒付，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款25万元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告针对诉讼请求所主张的事实与理由向法庭提供如下证据：
提交借条原件一张，鄂尔多斯农村商业银行（回单）一张，证明被告尚翠兰于2011年7月15日向原告借款25万元，约定月利率2.5%的事实，并且该款均是通过银行打款履行，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当共同偿还。
被告刘春友辩称，不同意原告的诉讼请求，其对借款的发生并不知情。
被告尚翠兰同意原告的诉讼请求。
二被告均无证据向法庭提交。
以上原告提交的证据经过庭审质证，被告刘春友对上述证据的真实性及证明的问题均不认可，因为借条是尚翠兰出具的，其不清楚借款的事实。被告尚翠兰对原告提交的证据的真实性及证明的问题均认可。经审查，原告提交的证据系证据原件，符合证据的有效要件要求，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告尚翠兰于2011年7月15日向原告许文英借款25万元，并由被告尚翠兰向原告出具借条一张，约定月利率2.5%，同日原告通过鄂尔多斯农村商业银行向被告尚翠兰转账25万元。借款之后被告按照约定向原告支付利息3个月。
被告尚翠兰与被告刘春友于1989年9月7日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告尚翠兰向原告许文英借款事实清楚，证据充分，有被告尚翠兰给原告出具的借条一张在案佐证，且庭审中被告尚翠兰对原告的诉讼请求及提交的证据均认可，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应当全面履行借款合同的义务，原告已经按期履行了出借义务，故被告应当承担偿还借款本息的义务。借款本金并未偿还过，故被告尚翠兰应当承担偿还该25万元的义务。被告刘春友虽辩称对被告尚翠兰借款的事实不知情，但借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘春友亦无证据证明其辩称，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。该笔借款利息按照月利率2.5%偿还了三个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已经支付的利息并未超过法律允许的范围，故不再核减本金，且原告并未请求二被告偿还利息，本院对利息不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘春友、尚翠兰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告许文英借款本金25万元.
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩欣君
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初776号
申请人：荣成市明盛石油有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：刘振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东剑���律师事务所律师。
被申请人：王新刚，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理申请人荣成市明盛石油有限公司与被申请人王新刚船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请人于2017年5月24日提出保全申请，请求冻结被申请人王新刚所属的“鲁荣渔57897/57898”号渔船、“鲁荣渔50997/50998”号渔船2016年度、2017年度在山东省荣成市宁津街道办事处发放的渔船燃油补贴款750000元或等值的银行存款。中华联合财产保险股份有限公司就申请人的申请出具了保险金额不超过750000元的诉讼财产责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的保全申请,符合法律规定，中华联合财产保险股份有限公司就申请人的申请出具了诉讼财产责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事诉中保全申请；
二、冻结被申请人王新刚所属的“鲁荣渔57897/57898”号渔船、“鲁荣渔50997/50998”号渔船2016年度、2017年度在山东省荣成市宁津街道办事处发放的渔船燃油补贴款750000元或等值的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一七年五月二十五日
书记员 龙宁宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2164号
罪犯叶贵强，男，1988年1月18日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年8月4日作出（2016）川0121刑初345号刑事判决，以被告人叶贵强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年4个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2016年4月28日起至2020年8月27日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶贵强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币4000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶贵强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶贵强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102民初1963号
原告司德军，男，1972年10月31日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场中学老师。
被告王树忠，男，1970年11月4日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场第一管理区第十八作业站农民。
原告司德军与被告王树忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告司德军于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司德军撤回起诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告司德军负担。
审 判 员 张景霞
人民陪审员 于富海
人民陪审员 高景怀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 易 华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1350号
申请执行人：郭军兴，男，1975年7月13日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市。
被执行人：于云光，男，1981年9月4日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市。
2017年9月19日作出（2014）鲁0685执1350号执行裁定冻结了被执行人于云光银行存款600元。现因被执行人于云光已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于云光的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年二月二十一日
书记员 张 伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2268号之一
原告：程新文，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：罗德高，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告程新文与被告罗德高土地承包合同纠纷一案，本案于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂疑难，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 练前贵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈丽萍，女，1976年06月20日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66285.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66285.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初664号
原告：无锡市无线电九厂，住所地无锡市胡埭工业园南区联合路*号。
法定代表人：周德强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘强，男，1974年5月12日生，汉族，该厂员工，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台纺织机械有限责任公司，住所地东台市东达路8号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
被告：马佐里（东台）纺机有限公司，住所地东台市何路北路36号。
法定代表人：阿蒂尔.卡莫齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告：东飞马佐里纺机有限公司，住所地东台市城东新区南庄村。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方泉平，该公司员工。
原告无锡市无线电九厂与被告东台纺织机械有限责任公司、马佐里（东台）纺机有限公司、东飞马佐里纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告无锡市无线电九厂于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市无线电九厂申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市无线电九厂撤诉。
案件受理费9090元，减半收取4545元，由原告无锡市无线电九厂负担。
审判员 任中书
二〇一八年三月八日
书记员 乐 梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初3369号
原告：长乐吴航壹陆捌汽车租赁行，经营场所长乐市吴航街道爱心路***号（日辉爱心13店）。
经营者：林进城，男，1975年9月24日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈玉辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住福清市，
原告长乐吴航壹陆捌汽车租赁行与被告陈玉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长乐吴航壹陆捌汽车租赁行的经营者林进城到庭参加诉讼，被告陈玉辉经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐吴航壹陆捌汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决陈玉辉立即偿还其车辆租金12000元；2、本案诉讼费、公告费由陈玉辉承担。事实与理由：2015年2月6日，其与陈玉辉签订《长乐壹陆捌汽车租赁合同》，约定将闽Ａ×××××小轿车租给陈玉辉使用，日租金280元。2015年10月26日，陈玉辉将车辆归还。陈玉辉应付租金73640元，但仅支付租金61640元，尚欠其租金12000元。后其多次向被告催讨，但陈玉辉均以各种理由拖延不还，故诉至法院，请求判如所请。
陈玉辉未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
长乐吴航壹陆捌汽车租赁行系个体工商户，从事汽车租赁业务。林进城系个体工商户经营者。2015年2月6日，陈玉辉向长乐吴航壹陆捌汽车租赁行租赁闽Ａ×××××小轿车，租赁期自2015年2月6日起，约定日租金280元；2015年10月26日，陈玉辉将租赁车辆归还。林进城确认陈玉辉已支付租金61640元，尚欠租金12000元。长乐吴航壹陆捌汽车租赁行因催讨无果，遂于2016年7月22日诉至本院。
本院认为，陈玉辉因承租长乐吴航壹陆捌汽车租赁行车辆，而欠长乐吴航壹陆捌汽车租赁行租金，有汽车租赁合同为证，事实清楚，证据确实，应予确认。现陈玉辉未付清欠款，应承担相应的民事责任。长乐吴航壹陆捌汽车租赁行要求陈玉辉偿付其所欠租金12000元，依法应予支持。陈玉辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉辉应于本判决生效后十日内向长乐吴航壹陆捌汽车租赁行支付租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费300元，由陈玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 李立部
人民陪审员 李 师
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执219号
申请执行人：西安市鄠邑区大王镇人民政府。
诉讼代表人：刘亦龙，系该镇镇长。
被执行人:靳树雄,男,1961年09月18日出生,农民。
本院在执行申请人申请执行靳树雄借款一案中，执行中查明，申请人申请本区大王镇康中村借款人靳树雄亦无此人，其提供之身份证信息与被执行人姓名不符，致使该案无法执行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0118执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白亚情
二〇一八年三月十三日
书记员 欧阳芬
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执94号
杨再富：
你与何占平劳动争议一案，本院作出的（2017）晋0622民初226号民事判决已发生法律效力。申请执行人何占平于二Ｏ一八年一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付赔偿款4335元。
负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
账号：22000101200000000206
特此通知。
审判员 章雁成
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦德贵
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3960号
原告
张璐，男，汉族，1997年11月17日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被告
袁怡明，男，汉族，1997年11月17日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告向原告支付25380元，并赔偿利息和滞纳金17320元，共计42700元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张璐诉被告袁怡明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告袁怡明的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告袁怡明的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张璐的起诉。
本案受理费434元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴蓉
二〇一七年九月八日
书记员 李豪
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1944号
广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司、吉梅芳：
关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被执行人吉梅芳物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人执行款3651.30元并缴纳执行费人民币50元，申请人表示与被执行人和解并已履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初2607号民事调解书关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被执行人吉梅芳物业服务合同纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10899号
原告：重庆交达工程勘察设计有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道66号产业楼二楼，统一社会信用代码9150010873657973XH。
法定代表人：龙琼，重庆交达工程勘察设计有限公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘瑶，重庆康实律师事务所律师。
原告：重庆中业矿山技术有限公司，重庆市沙坪坝区沙中路重大科技园重大成教五公寓，统一社会信用代码91500106798041740N。
法定代表人：熊曦，重庆中业矿山技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘瑶，重庆康实律师事务所律师。
被告：成都龙光二环高速公路有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡琉璃村五组，统一社会信用代码915101005535769156。
法定代表人：姚耀林，成都龙光二环高速公路有限公司董事长。
本院在审理原告重庆交达工程勘察设计有限公司、重庆中业矿山技术有限公司与被告成都龙光二环高速公路有限公司合同纠纷一案后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许��告重庆交达工程勘察设计有限公司、重庆中业矿山技术有限公司撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告重庆交达工程勘察设计有限公司、重庆中业矿山技术有限公司负担。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵纯勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初538号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈亮，男，1982年12月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2017年4月19日因本案被取保候审。
辩护人陈德银、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人陈亮及其辩护人陈德银、陈娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月19日02时27分左右，被告人陈亮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车沿着鼓楼区某路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人陈亮血样中乙醇含量为111.2mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈亮的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈亮对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈亮到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好，且并未造成损害后果，属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，公诉机关的量刑建议过重，恳请法庭对其免于刑事处罚；二、法院开处罚金过高；三、被告人陈亮符合适用缓刑的情形。
上述事实，有被告人陈亮的供述、证人严某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2017]醇鉴字第783号《乙醇含量司法检验报告书》、《当事人血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、呼气酒精含量测试条及记录表、现场调查记录、被告人陈亮机动车驾驶证复印件及查询结果、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果、《检验、鉴定结论送达及告知书》、抓获经过、户籍证明以及相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年七月三日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3169号
上诉人（原审被告）：黄桂莲，女，汉族，1956年11月11日出生，住江西省赣州市。
上诉人（原审被告）：李根洪，男，汉族，1958年10月21日出生，住江西省赣州市。
以上两上诉人共同委托诉代理人：简福权，广东权晔律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴惠，女，汉族，1983年10月21日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：刘卓平，男，汉族，1981年7月16日出生，住广东省东莞市。
以上两被上诉人共同委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
原审第三人：广东金信联行置业有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区四环路中信东泰花园会所一楼。统一社会信用代码为9144190076158790X6。
法定代表人：罗凤，为该公司董事长。
委托诉讼代理人：项友武，男，汉族，1974年8月13日出生，住广州市海珠区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄万宁，女，汉族，1994年4月16日出生，住广东省东莞市，系公司员工。
上诉人黄桂莲、李根洪因与被上诉人吴惠、刘卓平，原审第三人广东金信联行置业有限公司（以下简称金信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除黄桂莲、李根洪、吴惠、刘卓平于2016年7月1日签订的《房地产买卖及居间合同》。二、黄桂莲、李根洪应于判决生效之日起五日内向吴惠、刘卓平退还定金100000元。三、黄桂莲、李根洪应于判决生效之日起五日内向吴惠、刘卓平支付违约金736000元及律师费41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为12570元、保全费1820元，吴惠、刘卓平均已预交，由黄桂莲、李根洪承担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19342号民事判决）
黄桂莲、李根洪向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判黄桂莲、李根洪无需承担违约金人民币736000元及律师费人民币41000元。事实与理由：（一）案涉房屋没有达到案涉合同第九条第二款约定的情形，吴惠、刘卓平不能根据该条款解除合同。1、案涉房屋是通过按揭贷款的方式购买，抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招行东莞分行），案涉房屋尚余贷款本金2071372.35元未还。买卖双方确认的房屋交易价格为3680000元，足以覆盖案涉房屋的剩余贷款，黄桂莲、李根洪完全有能力与招行东莞分行进行磋商，使案涉房屋处于可交易过户的状态。黄桂莲只是列为被执行人，案涉房屋仅处于查封状态，并未被法院公告拍卖，也为继续交易提供了可能。可见，虽然案涉房屋被查封，但并没有达到无法交易的情形。2、吴惠、刘卓平通过金信公司提出不安抗辩权，要求暂缓交易后，黄桂莲、李根洪也及时解释并采取行动确保交易顺利进行。黄桂莲、李根洪的代理人与金信公司员工王伟君的微信记录显示，黄桂莲、李根洪的代理人已经如实告知案涉房屋被查封的前因后果及处理结果。结合黄桂莲与抵押权人于2016年12月签订的《执行和解协议》，黄桂莲、李根洪已经取得实质性的成效。3、根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，吴惠、刘卓平行使不安抗辩权的后果也仅为中止履行；若要解除合同，仍需根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定行使解除权。案涉合同第九条第二款约定：“如物业存在产权纠纷、房屋被查封或执行及其它导致无法交易的情形，乙方可以书面通知的方式解除合同，甲方应当退回已收房款，赔偿乙方支付的政府税费及居间服务费，并按照成交价格的20%向乙方支付违约金”，案涉物业未达到合同约定情形，因此吴惠、刘卓平不能行使约定解除权。同时，案涉物业依然可以交易，《房地产买卖及居间合同》合同目的也可以实现，因此吴惠、刘卓平也不能行使法定解除权。由于吴惠、刘卓平无权解除合同，故其诉请的律师费没有事实依据。（二）由于吴惠、刘卓平不能行使约定解除权，黄桂莲、李根洪无需支付违约金。案涉合同是金信公司提供的事先打印好的格式合同，对于高达3680000元的总楼款来说，总楼款20%的违约金明显加重了黄桂莲、李根洪的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该违约条款应当无效。即使认定黄桂莲、李根洪违约，法院也应根据吴惠、刘卓平的实际损失确定赔偿数额。鉴于吴惠、刘卓平未实际向银行取得贷款，也未支付其它费用，其实际损失应为定金100000元的银行同期贷款利率的利息收入。总楼款20%的违约金736000元明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当适当减少。
吴惠、刘卓平的答辩意见与其一审意见一致。
金信公司的答辩意见与其一审意见一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉《房地产买卖及居间合同》第9.2.1条约定，“甲方隐瞒物业存在1.5.2项产权瑕疵且在规定时限内未消除瑕疵”，乙方可以解除合同；第1.5.2条约定，“甲方保证不存在产权纠纷、房屋被查封或执行及其他导致无法交易的情形。如交易过程中出现产权问题，承诺在10日内消除瑕疵”。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕黄桂莲、李根洪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：吴惠、刘卓平要求解除案涉合同有无依据。
根据已查明的事实，案涉房屋在双方交易前已经被该房屋的抵押权人招行东莞分行起诉至法院要求实现担保物权，黄桂莲、李根洪签订合同时隐瞒房屋被执行的事实且未在约定时间内消除该瑕疵，黄桂莲、李根洪已经违反了合同第9.2.1条、第1.5.2条约定，故黄桂莲、李根洪已经构成违约，吴惠、刘卓平依照合同约定要求解除案涉合同依法有据，原审法院予以支持处理正确，本院予以维持。
关于违约金的问题。如前所述，本案中黄桂莲、李根洪已经构成违约，吴惠、刘卓平按照案涉合同第九条约定，要求黄桂莲、李根洪支付总楼款20%的违约金以及律师费依据充分，虽然黄桂莲、李根洪主张违约金过高，但黄桂莲、李根洪并没有提供任何证据证明该违约金数额过分高于黄桂莲、李根洪的实际损失，再结合案涉房屋交易时房价上涨的幅度，黄桂莲、李根洪要求调整违约金，本院不予支持。
综上所述，黄桂莲、李根洪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用11570元，由黄桂莲、李根洪负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘丹青
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执4192号
被执行人：林某某，男，1966年12月10日生，汉族。
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第345号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔 琳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执608号之一
申请执行人：陈龙，男，28岁，汉族，住洪泽区。
被执行人：张攀，男，31岁，汉族，住洪泽区。
陈龙申请执行张攀民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）苏0829民初2306号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张攀于判决生效后三日内偿还原告陈龙借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张攀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，邮件退回，2017年4月20日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年4月18日将被执行人张攀列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达了执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。2017年8月16日划拨被执行人银行存款1200元，该款已交付至申请人。
4、本院于2017年8月22日至被执行人住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
4、2017年7月31日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1200元，未执行标的为4850元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2016）苏0829民初2306号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 倩
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监548号
申请执行人唐连宏，男，1968年7月15日出生，满族，住本溪市明山区。
被执行人本溪市明发房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2244号立案执行（2016）辽0504民初370号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初370号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
2017冀09**民初3341号
原告于淑霞，女，1970年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告韩志宝，男，1968年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告于淑霞与被告韩志宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑霞的委托代理人董连君，被告韩志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑霞诉称，2015年4月至9月被告在原告处赊购农资，共欠款62505元，被告共给原告出具了11张欠款单，其中包括4月至5月每次购货的欠款单10张和5月至9月购货的总欠款单1张。原、被告约定自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中注明。2016年4-9月份被告又在原告处先后赊购农资，共欠款46425元，被告共给原告出具了12张欠款单。原、被告约定自欠款之日起按月利率2%的标准计算���息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中注明。原告多次催要上述欠款，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告农资欠款108930元及相应利息（从欠款之日起计算至2017年8月10日，2015年欠款按银行同期贷款利率4倍的标准计算。2016年欠款按月息2%的标准计算）。
被告韩志宝辩称，2015年的货款已经付清，2016年的货款没有付。2016年原告出售的农药存在质量有问题，被告已经提起诉讼。
经审理查明，2015年4月至9月被告在原告处赊购农资，共欠款62505元，被告共给原告出具了11张欠款单，其中包括4月至5月每次购货的欠款单10张（出具日期分别为4月22日、4月23日、5月6日、5月6日、5月6日、5月14日、5月27日、5月27日、5月30日、5月30日，金额依次为4200元、2640元、5300元、5300元、900元、1260元、5720元、6200元、5220元、1800元）和5月至9月购货的总欠款单1张（出具日期为12月30日，金额为23965元）。原、被告约定自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中载明。2016年4至9月份被告又在原告处先后赊购农资（包含农药），共欠款35525元（不包含被告就质量问题提起诉讼的部分农药），被告共给原告出具了11张欠款单（出具日期分别为4月22日、5月1日、5月8日、5月8日、5月31日、6月7日、6月7日、7月16日、8月2日、8月15日、9月3日，金额依次为3300元、3240元、2100元、3000元、4820元、9200元、3000元、1690元、3535元、1400元、240元）。原、被告约定自欠款之日起按月利率2%的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中载明。
被告对在2016年购得的农药就质量问题提起诉讼，涉及货款的金额为10450元，现仍在审理过程中。
截止到2017年8月10日，被告共欠原告货款98030元及利息37004元（其中2015年货款金额为62505元，利息金额为27050元；2016年货款金额为35525元，利息金额为9954元，不包含被告就质量问题提起诉讼的部分农药的货款金额及利息）。
被告为证明2015年的货款已经付清申请证人张某、王某出庭作证并提供收款人为刘聪的收条1张。证人张某、王某只证明被告给原告送去过冬枣，未证明被告偿还原告货款。被告未能证明收款人为刘聪的收条与本案具有关联性。
上述事实，有欠款单、收条、证人证言、利息计算清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款98030元（不包含被告就质量问题提起诉讼的部分农药）的事实，被告出具的欠款单和原、被告的陈述足以为证。原告依据双方的约定请求逾期利息，本院予以支持。证人张某、王某未证明被告偿还原告货款，同时被告也未能证明收款人为刘聪的收条与本案具有关联性。因此，对于被告关于2015年的货款已经付清的主张，本院不予支持。被告对在2016年购得的农药就质量问题已经提起诉讼，且现在仍审理过程之中，对于该诉讼涉及的农药，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩志宝于本判决生效之日起三日付清原告于淑霞货款98030元及利息37004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由被告韩志宝承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时���交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘佳宏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2038号
原告：朱江，男，1983年4月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏丰田律师事务所律师。
被告：安柏氚，男，1989年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。
第三人：陆训，男，1982年4月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱江与被告安柏氚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法追加陆训为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托诉讼代理人陈卫彪、被告安柏氚的委托诉讼代理人陈蒙蒙、第三人陆训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款29万元及利息（自2016年10月12日起按照年利率24%计算至判决生效后履行期限的最后一日止）。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还借款28万元及利息（自2017年3月28日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告经第三人陆训介绍相识。2016年10月12日，被告向原告借款28万元，用于归还其银行贷款，双方口头约定借款年利率为24%，当日原告通过银行转账的方式依约提供了相应的借款，被告向原告出具收条一份。后原告向被告主张归还借款本息，被告却一直拖延，表示自己无力偿还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告安柏氚辩称，被告并不拖欠原告任何款项，收条中也没有写明该笔款项是借款。事实上被告与第三人陆训存在借贷关系，2016年7月被告与陆训签订了一份40万元的借款合同，但一直没有交付借款，2016年10月12日由原告代陆训转账交付了28万元，剩余的12万元为约定的利息，故被告只写了收条。被告已全部偿还了本案借款，被告曾委托陆训代为出售被告的房屋，并与案外人张春林签订了房屋买卖合同，张春林转给陆训房屋定金15万元，陆训并没有将该笔款项给被告，而是用于抵销本案28万元借款的一部分，剩余款项被告也陆续还给了陆训。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陆训述称，被告提到的40万元的借款合同是作废的，该借款并没有实际发生。15万元的房屋定金是转给了我，但与本案无关联，我会跟被告再结算。至于被告说的还款，我并没有收到。请求法院依法判决。
经本院审理查明：2016年10月12日，被告安柏氚向原告朱江出具收条一份，载明：“今收到朱江人民币290000元（贰拾玖万元整）。”同日，原告朱江向被告安柏氚转账28万元。
庭审中原告朱江陈述：我与第三人陆训是朋友，我与被告不认识也未见过面。2016年10月12日前陆训跟我说他的朋友即被告缺钱，让我出钱周转一下，并跟我说被告把房子卖了就还我钱，让我借款给被告，并约定借期为一个月，手续费1万元，利息按年利率24%计算。2016年10月12日下午我按照陆训的要求打款给被告，晚上陆训把收条给了我。后我没有收到任何还款，遂引发诉讼。
被告安柏氚陈述：出具收条的时候只有被告和第三人陆训在场，被告从未见过原告，当时该笔款项是向陆训借的28万元，收条也是由陆训操作、在陆训指示下出具的。被告与陆训在2016年7月签订了一份40万元的借款合同，然而一直没有交付借款，直至2016年10月12日由原告代为支付，被告才在这个时候写了收条，虽然写的是收到原告的款项，但实际是写给陆训的。为此，被告提供40万元借款合同复印件一页。原告朱江表示，对该借款合同不知情。第三人陆训表示，该借款合同已经作废，原件还在我处，但是该40万元并没有实际发生。因我与被告还有其他经济往来没有结清，故没有将借款合同原件还给被告。40万元的借款合同明确写了还款日期是2016年8月6日，与原告于2016年10月12日借给被告的28万元没有关系。
第三人陆训陈述：2016年10月左右，被告为了偿还平安银行的贷款打电话让我想办法，我帮他联系找人给他垫资。我就问原告有没有钱，当时说只要垫几天，原告信任我，就同意借款了。原、被告从没有见过面，原告把卡里的钱打入被告账户时我在场，被告收到钱后原告和我都要求被告打个收条，然后被告就写了，当时并没有考虑那么多。之后被告没有通过我还过钱给原告。
被告安柏氚为证明第三人陆训没有将其和案外人张春林签订房屋买卖合同的定金15万元还给被告，而是用于抵销本案的28万元，提供了房屋买卖合同、公证书及手机短信截图。原告朱江表示，被告提供的短信截图显示的交易时间均早于原告向被告提供借款的时间，与本案无关联。第三人陆训表示，房屋的买卖由我经手，我是收取了定金15万元，但与本案没有关联，我会跟被告再结算。
以上事实，有收条、招商银行户口历史交易明细表、借款合同复印件及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱江主张其与被告安柏氚之间存在借贷关系，提供了被告出具的收条及银行转账记录，收条载明付款人为朱江，原告已尽到其举证责任。被告抗辩涉案款项系其向第三人陆训借款，原告只是代为支付，但被告提供的与第三人之间40万元借款合同显示还款期限为2016年8月6日，而本案款项28万元的交付时间为2016年10月12日，借款已到期而款项尚未交付，不合常理且金额也不相符，故被告的主张没有事实依据，本院不予采信。
原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告没有提供充分的证据证明其在本案借款发生后通过第三人向原告还款，故被告应当向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金28万元并支付自2017年3月28日起按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予以支持。第三人在本案借款发生前收取的房屋定金15万元与本案无关，如被告认为与第三人之间有债权债务纠纷尚未解决，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告安柏氚于本判决生效之日起10日内归还原告朱江借款28万元，并支付原告逾期利息（自2017年3月28日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告朱江指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1970元，合计7470元，由被告安柏氚负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 郁 明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 羊 菁
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执373号
申请执行人熊斌，女，1969年6月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人邓健，男，1971年5月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人熊斌与被执行人邓健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）湘0621民初2120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初9521号
原告：徐斌，男，1984年7月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周骥，浙江元谷律师事务所律师。
被告：陈婷婷，女，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告徐斌与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告陈婷婷公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告徐斌的委托诉讼代理人周骥到庭参加诉讼，被告陈婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元并支付利息（从2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告因缺少资金于2012年5月25日向原告借款20万元，约定2016年12月31日前归还。被告至今分文未还。
被告陈婷婷未作答辩。
原告徐斌为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告陈婷婷签名的欠条（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈婷婷未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月25日，被告陈婷婷因资金周转需要向原告徐斌借款20万元。被告陈婷婷为此出具欠条1份，载明：“本人于2012年5月25日向徐斌借人民币200000元（贰拾万元整），于2016年12月31日前归还”。借款到期后，被告陈婷婷未归还借款。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按照欠条约定的时间归还借款20万元的，还应从逾期还款之日即2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈婷婷于本判决生效后十日内归还原告徐斌借款20万元并支付利息（自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，最高不超过年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告陈婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 湖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初2608号
原告：谢忠安，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽省开红建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李琴，总经理。
委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
原告谢忠安与被告安徽省开红建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告谢忠安于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠安的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢忠安撤回起诉。
案件受理费9167元，减半收取为4584元，由原告谢忠安负担。
审 判 长 倪花
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 薛彦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马静
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢107号之二
申请执行人武长青，男，1966年2月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人张志良，男，1976年1月1日出生，汉族，现羁押于锦州市看守所
被执行人锦州金豹汽车贸易有限公司，住所地锦州市太和区。
申请执行人武长青与被执行人张志良、锦州金豹汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00314号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人张志良于本判决生效后10日内偿还申请执行人武长青借款XX元；二、被执行人锦州金豹汽车贸易有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，减半收取XX元，诉讼保全费XX元，由被执行人张志良负担，被执行人锦州金豹汽车贸易有限公司承担连带责任。因被执行人张志良、锦州金豹汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武长青于2016年6月16日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人有车辆，本院于2017年8月28扣押了被执行人张志良名下的车牌号为辽XX号XX轿车，并于同年9月1日续行查封了上述车辆，查封期限为三年。同时，案外人对本案扣押、查封车辆在本院提起的案外人执行异议之诉正在审理中。本案尚未执行到位XX元、案件受理费XX元，诉讼保全费XX元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案应待上述再审案件审结后再予以执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00314号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 喆
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异1号
案外人：林李燕，男，1961年1月1日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：邓菊华，女，1956年6月6日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：王新用，男，1976年6月15日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人：林加盛，男，1966年3月17日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行邓菊华、王新用与林加盛民间借贷纠纷一案中，案外人林李燕于2017年1月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林李燕称，请求解除对霞浦县××街道东关俊安里***号****室房产的强制措施。事实和理由：2003年农历8月31日，林加盛与林李宝共同购置位于松港××东关俊安里***号的砖木结构二层旧房一幢。2004年农历八月，林加盛将上述房屋中属于其所有的其中两间房屋和包括天井在内以125000元价格转让给林李燕所有和居住。2014年4月10日，林李燕与林加盛、林李宝签订《联合兴建房屋协议书》，将危房改建为四层混砖结构房屋。林李燕分得二层一套，即位于松港街道××××室。因原有旧房产权证和土地使用权证均以林加盛、林李宝名义持有，新房建成后，因政策因素等原因，异议人作为该房产的所有权人未依法办理分户手续。
林李燕为证明自己的主张，向本院提交《房屋买断契》、《联合兴建房屋协议书》、东关社区证明等证据。
王新用称，系争房屋房产证登记产权人为林加盛，应以产权证登记为据。
林加盛称，位于松港街道××××室房屋产权属于林李燕。
本院查明，邓菊华、王新用与林加盛民间借贷纠纷案件，在案件审理期间，邓菊华申请诉讼保存，本院作出（2016）闽0921民初417-1号民事裁定书，裁定：“查封被告林加盛坐落于霞浦县××街道东关俊安里***号房屋……”。在案件生效后，林加盛未履行已经生效的霞浦县人民法院民事判决书所确定的义务，因此邓菊华、王新用对林加盛提请强制执行。执行过程中，林李燕提出执行异议。
另查明，2004年农历八月十六日，林李燕以125000元价格向林加盛购买将位于松港××东关俊安里**号房屋中的两间房屋含天井合计五十平方米。双方签订《房屋买断契》一份。2014年4月10日，林李燕与林加盛、林李宝签订《联合兴建房屋协议书》，将所购房屋与林加盛、林李宝房屋共同改建为四层混砖结构房屋。房屋建成后，林李燕分得二层即***室房屋一套。现未办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。
本院认为，林加盛在法院查封之前购买了位于霞浦县××街道东关俊安里**号房屋中的两间房屋含天井，已合法占有该不动产，符合法律规定排除执行的情形。2014年4月10日，林李燕与林加盛、林李宝联合将旧房改建为四层混砖结构房屋，林李燕分得二层即***室房屋一套，林加盛主张其系争房屋的权利人，请求解除对霞浦县××街道东关俊安里**号***室房产的强制措施的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）闽0921民初417-1号民事裁定书对霞浦县松港街道东关俊安里**号***室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 张良中
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王摇摇
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。二十六条规定处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2684号
上诉人（原审被告）：李庆昌，男，1951年6月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：李守军，曾用名李德华，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：盖明礼，男，1976年10月17日出生，回族，住河南省淮阳县。
上诉人李庆昌、李守军因与被上诉人盖明礼民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庆昌、被上诉人盖明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆昌、李守军上诉请求：撤销一审判决并改判李庆昌、李守军偿还盖明礼13.4万元或发回重审。事实和理由：1.李庆昌的女婿从亮亮向盖明礼借款20万元已经返还。李庆昌无奈向盖明礼出具本息合计50万元的借条一张，注明其中有从亮亮20万元，盖明礼才将从亮亮的借条返还。之后陆续向盖明礼偿还36.6万元，一审法院认定欠款50万元不包括利息的事实错误。2.一审法院未查明事实判决，属适用法律错误。
盖明礼辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
盖明礼向一审法院起诉请求：判令李庆昌、李守军偿还借款50万元及利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李庆昌、李守军与盖明礼系朋友关系，李庆昌、李守军曾经在2011年至2016年期间向盖明礼借钱，期间有陆续还款的情况。2014年10月27日李庆昌、李守军与从亮亮（李庆昌的女婿）向盖明礼借款200000元，李庆昌、李守军愿意偿还该200000元，请求盖明礼不再要求从亮亮偿还，征得同意后，于2016年4月13日为盖明礼出具借条一份，李庆昌在借条上同时注明“50ＸＸ有严从20万我李庆昌李德华如不还盖明礼有权找严从从去要”。双方对借款均认可有利息，但对利息标准约定不明。借条中的“严从”、“严从从”与“从亮亮”为一人。一审法院认为，2016年4月13日，李庆昌、李守军向盖明礼出具的借条是二人真实意思的表示，应予以认定，二人对该笔借款应予偿还。其辩称该借条是在盖明礼逼迫的情况下出具，因未提供证据证明，对该辩称不予采信。从李庆昌在借条上注明的内容即“50ＸＸ有严从20万我李庆昌李德华如不还盖明礼有权找严从从去要”可以认定至2016年4月13日止，二人与从亮亮所借的200000元仍未偿还，否则李庆昌不会注明该内容。李庆昌、李守军所提供的视听资料不能证明还款及打假条的事实。因双方对利息标准约定不明，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1.李庆昌、李守军于判决生效之日起10日内支付盖明礼借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月13日起计算至借款偿清之日）。2.驳回盖明礼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李庆昌、李守军负担。
二审中，李庆昌围绕上诉请求提交2016年4月13日其本人书写的还款记账单一份，证明上面写的款项均已经还给盖明礼。对于该记账单，盖明礼认为是李庆昌自己书写，没有其他人签字，不予认可。本案双方之间借款不止涉案的50万元，之前也发生过多笔借款。在二审庭审调查期间，李庆昌述称本案借款均是李守军打牌欠盖明礼的钱，属于赌资。
李庆昌二审提交的记账单，系其自记，没有盖明礼的签字或其他在场人签字证明上面书写的钱款已经偿还。对该证据的证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李庆昌、李守军与盖明礼之间发生多笔借款往来。2016年4月13日，李庆昌、李守军向盖明礼出具50万元借条一份。该借条显示李庆昌、李守军仍欠盖明礼50万元未偿还，同时该借条没有约定还款期限和利息。李庆昌、李守军一审未到庭应诉，在一审法院对其调查笔录中没有显示其二人对涉案50万元款存在利息约定的认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，李庆昌、李守军主张涉案借条是在盖明礼向从亮亮之妻催要并胁迫的情况下出具，没有提供充分证据，一审法院据此认定李庆昌、李守军承担还款责任，符合法律规定。对于已经偿还的款数，李庆昌、李守军也没有提供充分证据证明，因此其请求扣除已还36.6万元的上诉理由不能成立。
二审期间，李庆昌称涉案款均系打牌所欠赌资，没有提供相应证据证明，本院对其辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。李庆昌、李守军2016年4月13日向盖明礼出具的借条上没有还款期限和利息约定的内容，盖明礼可以催告李庆昌、李守军在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。盖明礼向李庆昌、李守军追要借款，李庆昌、李守军没有偿还，盖明礼诉至法院，其利息主张依法应从起诉之日开始支持，一审法院认定双方对于借条显示的50万元款存在利息约定并从借条出具之日起支持盖明礼的利息诉求没有事实和法律依据。参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条的规定，盖明礼主张的利息应从起诉之日比照银行同类贷款利率计算至清偿之日。
综上所述，李庆昌、李守军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1317号民事判决；
二、李庆昌、李守军于本判决生效之日起十五日内偿还盖明礼借款500000元及利息（利息比照银行同类贷款利率，从2017年3月15日计算至清偿之日）；
三、驳回李庆昌、李守军的其他上诉请求；
四、驳回盖明礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由李庆昌、李守军负担4000元，由盖明礼负担400元；二审案件受理费8800元，由李庆昌、李守军负担8000元，由盖明礼负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月三十日
书记员 王永波
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0112行初45号
原告崔永明，男。
委托代理人曾鑫眉。
委托代理人彭宇明。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人翟晓明，男。
委托代理人雷雪松。
第三人崔晓帅，男。
原告崔永明诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔永明诉称，其系北京市通州区XX村（以下简称XX村）农民，户籍登记地为XX村XX号。2006年，崔晓帅在未向任何部门递交审批申请，未取得任何审批许可手续的情况下，趁崔永明外出之际，擅自在崔永明的宅基地上建设6间西厢房。2014年12月29日，崔永明向宋庄镇政府邮寄“拆除��章建筑举报信”，要求宋庄镇政府认定崔晓帅建设的6间西厢房为违章建筑，并依法拆除。2016年7月25日，宋庄镇政府作出举报答复，拒绝认定崔晓帅建设的6间西厢房为违章建筑并予以拆除，崔永明为此诉至法院，法院判决撤销被诉举报答复，并要求宋庄镇政府在判决书生效之日起六十日内针对崔永明的举报事项履行法定职责，作出行政行为。宋庄镇政府于2016年12月19日向崔晓帅送达限期拆除决定书，并给予崔永明书面回复，但宋庄镇政府又于2017年3月2日自行撤销限期拆除决定书，该撤销决定认定事实错误，程序违法，损害了崔永明的合法利益，请求法院判令撤销宋庄镇政府作出的撤销决定，责令宋庄镇政府履行（2016）京0112行初171号行政判决书（以下简称171号判决书）确定的法定职责。
在案件审理中，宋庄镇政府认可其并未完全履行171号判决书，目前仍在履行过程中，并承诺将在一个月内履行完毕；崔永明于2017年6月19日向本院申请强制执行171号判决书，案号为(2017)京0112执3969号，案件正在执行中。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，崔永明要求宋庄镇政府履行171号判决书属于人民法院受理当事人强制执行申请的范围，并非行政诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔永明的起诉。
案件受理费五十元，原告崔永明已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告崔永明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 管 骄
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3785号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：水海洋，男，该公司工作人员。
被告：王兵，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王晓利，男，1983年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王兵、王晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋到庭参加诉讼。被告王兵、王晓利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵立即归还借款本金2万元、利息6296.98元（利息计算至2016年7月25日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告王晓利承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费560元由被告承担。事实和理由：被告王兵于2014年11月12日向原告响水农商行下属的小尖支行借款2万元，定于2015年10月20日到期，被告王晓利提供连带担保。借款到期后，被告未按合同履行义务。
被告王兵、王晓利未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告王兵、王晓利经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告王兵向原告响水农商行下属的小尖支行申请借款。次日，被告王兵（借款人）、王晓利（担保人）与小尖支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为2万元，借款用途为建房，借款期限自2014年11月12日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.5%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告王兵向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，至2016年7月25日，该笔借款产生利息6296.98元。
本院认为，被告王兵、王晓利与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告王兵向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告王兵之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告王兵应履行归还借款本息的义务。被告王晓利自愿为王兵借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息6296.98元（利息计算至2016年7月25日。自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；
二、被告王晓利负被告王兵向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告王晓利承担保证责任后，可以向主债务人王兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告已预交229元），公告费560元，合计1018元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 成
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1946号之一
申请执行人：郭进雄，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：吴铃铃，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：薛兰英，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：庄绍荣，男，1994年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郭进雄与被执行人吴铃铃、薛兰英、庄绍荣提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2017）闽0181民初817号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人吴铃铃、薛兰英、庄绍荣发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴铃铃、薛兰英、庄绍荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将吴铃铃、薛兰英、庄绍荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施；二、作出裁定，冻结、划拨被执行人吴铃铃、薛兰英、庄绍荣的银行存款人民币60460元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院已查封被执行人吴铃铃、薛兰英、庄绍荣名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆一部。本院已实际扣划被执行人吴铃铃存款5443.91元，扣除诉讼费和申请执行费688元，剩余款项已经支付给申请执行人郭进雄。
本院认为，被执行人吴铃铃、薛兰英、庄绍荣名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆尚未控制到案，暂时不能处置，申请执行人郭进雄也未提供被执行人其他可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初817号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛秀英
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更289号
罪犯娄文举，男，1982年1月26日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年5月25日以（2012）驿少刑初字第72号刑事判决书，认定被告人娄文举犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利二年、并处罚金30000元。刑期自二〇一一年十二月二十五日起至二〇二二年五月八日止。宣判后，于2012年9月7日交付执行。系主犯。服刑期间本院于2015年9月1日减刑十个月，刑期自二〇一一年十二月二十五日至二〇二一年七月八日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年4月18日至20日间，被告伙同吴某等六人携带作案工具窜至北京市达龙房地产公司、中国通州出入境检验局作案二起，抢走手机、电脑液晶显示器、离子电视机等财物共计价值89439.3元。
罪犯娄文举在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄文举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯娄文举减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年十二月二十五日至二〇二〇年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初7931号
原告：吴荣仙，女，1948年1月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴市得缘服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道虎皇大道28号。
法定代表人：周银龙。
原告吴荣仙诉被告宜兴市得缘服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴荣仙于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣仙申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴荣仙撤诉。
受理费50元减半收取25元，本院予以减免。
审判员 何梅红
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦梦甜
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2011号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与居金锁，胡地美,殷明珠,夏丽萍,南京同兴彩板钢结构有限公司,江苏恒荣矿山机械有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终235号
上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。
法定代表人：张志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都市安锦泰胶业有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元11层25-27号。
法定代表人：贺飞，总经理。
委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
上诉人大秦建设集团有限责任公司（以下简称“大秦公司”）因与被上诉人成都市安锦泰胶业有限公司（以下简称“安锦泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6242号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
大秦公司上诉称，上诉人从未直接或委托任何单位及个人与被上诉人签订买卖合同，双方之间不存在合同关系，应当依照“原告就被告”的管辖原则，在陕西省西安市雁塔区人民法院进行诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人安锦泰公司以上诉人大秦公司拖欠幕墙胶货款为由，诉请主张上诉人大秦公司支付所欠货款及其逾期付款的资金占用利息，提交了有“大秦建设集团有限责任公司宜宾广播电视中心大楼外装工程项目部”公章和刘剑签名的《安泰胶购销合同》、销售出库单、送货单、发票、发票接受证明、大秦公司向安锦泰公司转款的回单、以及大秦公司签章刘剑作为经办人签字的征询函等复印件作为起诉证据，本案系买卖合同纠纷。《安泰胶购销合同》中约定协商不成时向合同签订所在地人民法院起诉，但合同中并未载明合同签订地址，双方协议管辖属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方在合同中没有约定合同履行地，本案合同履行地应为接受货币一方所在地人民法院管辖，即被上诉人安锦泰公司所在地成都市成华区人民法院管辖，成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人大秦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年二月十四日
书记员 李 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审212号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人冯跃才，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人冯跃才行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106608360号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人冯跃才行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执128号
申请执行人：锦屏县人民法院,住锦屏县三江镇潘寨村
法定代理人龙世德：锦屏县人民法院院长。
被执行人：刘康勇,男,1983年8月13日出生,苗族。
本院在执行锦屏县人民法院与刘康勇罚金一案中，本院作出的（2013）锦刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘康勇被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元，本院刑事审判庭将该案附加刑并处罚金2000.00元移送执行局执行。本院于2017年4月6日立案受理，于同年4月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自其收到通知书之日履行如下义务：交纳罚金2000.00元；在执行中查明被执行人刘康勇因犯盗窃罪于2014年12月18日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑三年，本院发出报告财产令后，被执行人刘康勇拒不报告自己财产状况，本院对其依法作出罚款1000.00元的决定并作出限制高消费令。经本院四查，被执行人刘康勇无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于被执行人刘康勇当前无可供执行财产,且下落不明，本案可以终结本次执行程序结案。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 欧昌锦
审判员 黄光屏
二〇一七年九月十二日
书记员 龙清茂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3735号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5503号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行（原山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行），住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南，统一社会信用代码91371302MA3CGAGQ20。
主要负责人：高金宏，行长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1985年10月25日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：金迪锋，男，1979年2月12日出生，汉族，个体经营，住浙江省诸暨市。
被告：杨琳，女，1982年11月29日出生，汉族，个体经营，住浙江省诸暨市。
被告：何巧飞，女，1978年11月27日出生，汉族，个体经营，住浙江省诸暨市。
被告：何红涛，男，1982年1月16日出生，汉族，个体经营，住浙江省诸暨市。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告金迪锋、杨琳、何巧飞、何红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红埠寺支行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼；被告金迪锋、杨琳经公告送达开庭传票，被告何巧飞、何红涛经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红埠寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金594109.9元及利息；2.本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告金迪锋在原告处办理借款一笔，金额60万元，并由被告杨琳、何巧飞、何红涛提供连带责任担保。该笔贷款于2016年5月19日到期，现已逾期，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
金迪锋、杨琳、何巧飞、何红涛均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（贷款人、以下简称原红埠寺支行）与被告金迪锋（借款人）签订编号为（山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行）个借字（2014）年第150号《个人借款合同》。该合同约定，借款用途为购塑料颗粒，借款金额为60万元，期限为2014年5月26日至2016年5月22日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原红埠寺支行（债权人）与被告杨琳（保证人）、何巧飞（保证人）、何红涛（保证人）签订编号为（山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行）高保字（2014）年第123号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于金迪锋（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为90万元，期间自2014年5月26日起至2016年5月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。
上述合同签订后，原红埠寺支行依约于2015年5月27日向被告金迪锋提供借款60万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率9.35‰，贷出日为2015年5月27日，到期日为2016年5月19日。被告金迪锋在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，原山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行，其债权债务由原告红埠寺支行承担。
庭审中，原告红埠寺支行主张，截至2017年9月27日，被告金迪锋仍欠借款本金594109.9元，利息已支付至2016年8月18日。
本院认为，原红埠寺支行与被告金迪锋、杨琳、何巧飞、何红涛签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原红埠寺支行依约履行了合同义务，支付借款60万元。借款到期后，被告金迪锋未清偿借款本息，系违约行为，理应承担合同约定的违约责任。被告杨琳、何巧飞、何红涛作为合同中借款人金迪锋的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原红埠寺支行现已变更为原告红埠寺支行，其债权债务由原告红埠寺支行承担。被告金迪锋、杨琳、何巧飞、何红涛未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金迪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行借款本金594109.9元，并支付利息（自2016年8月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告杨琳、何巧飞、何红涛对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担在90万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告杨琳、何巧飞、何红涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告金迪锋追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9741元，由被告金迪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 丰丙增
河南省汝南县人民法院
拘 留 决 定 书
(2015)汝执字426号
被拘留人方明，男，1982年6月8日出生。
本院在执行郭娜与被执行人方明民间借贷纠纷一案中，被拘留人方明拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一、第一百一十五条之规定,本院决定：
对被拘留人方明拘留15日。
拘留执行时间为：2016年8月5日起至2016年8月19日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年八月五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执2082号
申请执行人：张海山，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：山东菏泽广奥化工科技有限公司，住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡能源化工园区。
法定代表人：刘云雷，经理。
被执行人：刘广运，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人张海山与被执行人山东菏泽广奥化工科技有限公司、刘广运民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2947号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人450万元。2、承担案件受理费26400元。以上标的的执行，已执行0元，未执行4526400元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不能提供出可供执行的财产且被执行人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初2947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1854号
原告：吉明，男，汉族，生于1988年1月21日，初中文化，系该村村民。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：吉某某，女，汉族，生于2013年12月17日，学龄前���童，系该村村民。
法定代理人：吉明，男，汉族，生于1988年1月21日，初中文化，系吉某某之父。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
负责人：吉雷法，系组长。
原告吉明、吉某某诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉明、吉某某委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉明、吉某某诉称，二原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向原告支付已付的土地补偿款每人10825.5元，共计21651元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告吉明、吉某某向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.吉明、吉某某户籍所在地为被告村组；2.吉成立、吉明、吉某某为同一户，户主为吉成立，吉明系吉成立之子；3.证明截至起诉前原告吉明、吉某某仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告吉明系吉成立之子。原告吉某某系原告吉明之女，二原告户籍以吉成立为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平���分配。本案原告吉明、吉某某的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告吉明、吉某某请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告吉明、吉某某土地补偿费每人10825.5元，共计21651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年九月二十二日
书记员 贺 敏
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监416号
申请执行人唐杰，男，1960年11月11日出生，汉族，住本溪市。
被执行人袁振业，男，1969年2月19日出生，汉族，住本溪。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00891号立案执行（2014）明民二初字第00019号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00019号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4008号
申请执行人:陈某某,男性,汉族,1979年07月11日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:余某某,男性,汉族,1968年09月25日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人陈某某申请执行被执行人余某某机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人没有本院作出的（2017）渝0113民初14429号民事判决书确定的义务，申请执行人陈某某于2017年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产��车产、工商股权等进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产，致使本院作出的（2017）渝0113民初14429号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4008号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出的（2017）渝0113民初14429号民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月二日
书 记 员 谢 洪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22548号
原告张新红，女，1973年3月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告方俊超，男，1955年6月28日出生，住郑州市金水区。
被告汴玉秀，女，1952年11月21日出生，住郑州市金水区。
第三人方敏杰，男，1983年2月21日出生，住郑州市金水区。
原告张新红诉被告方俊超、第三人方敏杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新红提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张新红撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孔伟豪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初6815号
原告：高同银，男，1977年10月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王汉文，济源市邵原镇法律服务所。
被告：李震宇，又名李大伟，男，1982年8月9日出生，汉族，住济源市，现任济源市邵原镇李洼小学教师。
原告高同银与被告李震宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高同银的委托代理人王汉文到庭参加诉讼，被告李震宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高同银向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款5000元。事实和理由：2016年，被告以急需用钱为由，陆续从原告处借款5000元，并承诺2017年4月6日前归还。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。
被告李震宇未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2016年11月7日被告出具的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告李震宇向原告高同银借款5000元，并给原告高同银出具借条一张，载明：“今借到高同银现金伍仟元整5000.00元，保证2017年4月6日前归还，否则我愿意承担一切法律责任。李振宇借款人：李振宇2016.11.7”。该借款被告至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款5000元，有被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李震宇于本判决生效后十日内偿还原告高同银借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王亚斌