广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2776号
原告：李柳甜，女，1980年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：何北海，男，1967年5月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
委托代理人：李力、李艳红，广东聚溪律师事务所律师。
被告：苏莉卿，女，1970年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号101室首、二层，129室。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，该公司职员。
原告李柳甜诉被告何北海、苏莉卿、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称天安保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告何北海不服本院（2012）江蓬法交初字第1169号民事判决，向广东省江门市中级人民法院提起上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）江中法民三终字第67号民事判决，已经发生法律效力。在执行期间，被告何北海不服上述判决,向广东省江门市中级人民法院申请再审。广东省江门市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）江中法审监民再字第14号民事裁定书，裁定撤销广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民三终字第67号民事判决和本院（2012）江蓬法交初字第1169号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年5月26日受理后，依法另行组成合议庭，分别于同年9月22日、11月8日、2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告李柳甜的委托代理人简福就、被告何北海的委托代理人李力、被告苏莉卿到庭参加诉讼，被告天安保险江门公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月26日，原告李柳甜起诉至本院称：2012年5月26日，被告何北海驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿白沙大道东往建设路方向行驶，当日7时30分，行驶至建设路缤纷尚城停车场路口路段时，与在人行道上由左往右步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证证实：何北海驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的根本过错；无证据证明李柳甜有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，何北海承担此事故的全部责任，李柳甜不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市人民医院治疗，被诊断为：1.左小腿毁损性离断伤；2.右中指近侧指间关节桡侧侧副韧带断裂；3.失血性休克；4.左胫骨近段骨折；5.多处皮肤软组织挫伤；6.甲状腺功能亢进症。共住院105天，经治疗于2012年9月8日出院。出院三个月后原告到广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残、六级伤残和护理依赖达到部分护理依赖。由于原告因交通事故所致的损失主要为右中指近侧指间关节桡侧侧副韧带断裂，左小腿毁损性离断伤，左胫骨平台骨折，多处皮肤软组织挫伤，失血性休克。损失为钝性外力作用所致，符合交通事故损伤特点，与本次交通事故存在直接因果关系。原告因交通事故致左小腿毁损性离断伤，经医院行左小腿外伤清创、残端修整缝合术及左小腿伤口清创缝合术等相关治疗，目前遗留左小腿上段以远缺失（左踝关节已完全缺失），左膝关节活动稍受限。依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.9.c）“一肢缺失（上肢在腕关节以上，下肢在踝关节以上）”之规定，原告左小腿上段以远缺失构成VI级伤残（六级伤残）。原告因交通事故致左胫骨平台骨折，经医院行相关保守治疗，目前遗留左膝关节活动受限。依照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》并参照粤鉴协指[2012]2号（道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）3.2.72“四肢六大关节内线性骨折”适用于该标准4.10.10.i）“一肢丧失功能10%以上”之规定，原告左下肢损失及后遗症构成X级伤残（拾级伤残）。原告因交通事故致左小腿毁损性离断伤，左胫骨平台骨折。经医院行左小腿外伤清创、残端修整缝合术及左小腿伤口清创缝合术等相关治疗，目前遗留左小腿上段以远缺失（左踝关节已完全缺失）等后遗症，生活不能完全自理。进食、主动行为、大小便及洗漱等均需要他人护理，个人生活能力部分丧失。依据中华人民共和国公共安全行为行业标准GA/T1800-2008（人身损害护理依赖程度评定）躯体残疾者护理依赖程度评定的相关规定，评定原告日常生活活动能力得分60，为部分护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定。此次交通事故造成原告损失有：1.住院医疗费33920.12元（住院医疗费49235.48元+门诊医疗费684.64元-被告天安保险江门公司已垫付10000元-被告何北海、苏莉卿已垫付6000元）；2.辅助器具费200元；3.交通费74元（原告到江门市人民医院门诊和到广州优邦假肢矫形器有限公司检查的交通费用）；4.住院伙食补助费5250元（每天50元×住院105天=5250元）；5.护理费1000元[由于原告在住院期间被告何北海、苏莉卿从2012年5月28日至2012年8月19日已付护理费，从8月20日至9月8日未付（每天50元×住院20天=1000元）]；6.评残费2700元；7.六级伤残+十级伤残赔偿费274354.29元[其伤残赔偿金为：26897.48元/年×20年×（50%+1%）=274354.29元]；8.定残后的护理依赖费268974.8元（原告需要部分护理依赖按50%计算，按照2012年度城镇居民人均可支配收入26897.48元/年，计算20年，即26897.48元/年×20年×50%=26897.48元）；9.辅助器具（假肢）费127000元（由于假肢平均使用寿命为4年，每次更换后需25400元，按20年计算，即20年÷4年×每次25400元）；10.后续定残后的护理费40640元（假肢每年进行调整、维护，维护费为假肢总价的8%×20年）；11.后续医疗伙食补助费6250元（假肢装配训练期25天×50元/天×20年更换5次）；12.后续医疗住宿费18750元（假肢装配训练期25天×150元/天×20年更换5次）；13.后续陪护费6250元（每天50元×25天×20年更换5次）；14.抚养费247882.27元[（1）女儿吕慧欣10周岁，按照2012年城镇居民人均消费性支出20251.82元/年×（18岁-被抚养人实际年龄10周岁）×伤残赔偿指数（50%+1%）÷2人=41313.71元；（2）母亲李留妹60周岁，按照2012年城镇居民人均消费性支出20251.82元/年×（80岁-被抚养人实际年龄60周岁）×伤残赔偿指数（50%+1%）=206568.56元]；15.误工费10922.89元（由于原告在事故发生前三个月工资为3006.35元÷30天=100.21元/天，江门市人民医院住院105天+至原告评残前一天4天，即109天×100.21元/天=10922.89元）；16.由于本次交通事故造成原告六级和十级伤残，精神受到严重的伤害，请求精神损害抚慰金50000元。上述损失合计1094168.37元。由于超过时限，原告将会保留追究索偿权利。被告天安保险江门公司是粤Ｊ×××××小型轿车的交强险承保人，而该车辆是在保险合同期内发生交通事故，根据法律规定，被告天安保险江门公司应在交通事故责任强制保险限额120000元赔偿给原告；同时被告何北海、苏莉卿是夫妻关系，夫妻存续期间共同清偿原告债务承担连带赔偿责任。原告损失超出交强险限额的部分应由被告何北海、苏莉卿承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出裁决。据此，原告请求法院判令被告天安保险江门公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，被告何北海、苏莉卿赔偿原告超出交强险限额部分的经济损失984168.37元，被告何北海、苏莉卿对夫妻存续期间的共同债务承担连带赔偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：原告的损失为1091929.99元，判令被告天安保险江门公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，被告何北海、苏莉卿赔偿原告超出保险责任限额部分的经济损失，被告何北海、苏莉卿对夫妻存续期间的共同债务承担连带赔偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。
被告何北海辩称：1.我已经依法为粤Ｊ×××××号车辆在被告天安保险江门公司购买了交强险和商业第三者责任险，被告天安保险江门公司应当先在交强险及商业险赔偿限额内承担本案的赔偿责任。2.原告的医疗费中有部分费用不是用于治疗交通事故的伤情的，原告有甲状腺功能亢进，应扣除该部分医药费用。3.我已经支付了原告医疗费10000元，应予以扣减。4.大便盆、辅助器具等，并没有医生的医嘱证明是需要购买的，因此该损失不属于法定的赔偿项目，不应由我承担。5.原告请求的住院伙食补助费过高，我已经支付原告住院期间的生活费6000元。6.护理费没有事实依据，我已经请了陪人，并支付了相关的费用。7.原告提供的证明不能证明原告的单位已经停发工资，不存在误工损失的情况。8.对于交通费，不能证明与其就医产生的地点、时间等相符合。9.原告请求按城镇标准计算不合理，原告的户口性质是农村，应按农村户口的性质计算相关的费用。被扶养人一共生育有两个儿女，因此，被扶养人生活补助费应按实际的人数计算。10.定残后的护理费没有事实及法律依据，根据重新鉴定的报告，原告不需要护理依赖。11.残疾器具费及监护的年限过高，根据相关的规定，应由鉴定机构进行鉴定。12.对于评残费，由于原告主张的护理依赖程度失实，鉴定费应由原告承担。13.精神损害抚慰金过高，应在5000元范围内。14.误工时间计算错误。15.假肢维护费及装配期间产生的相关费用不应支持。16.配置凝胶套和接受腔训练费等不应支持。
被告苏莉卿辩称：1.与被告何北海的答辩意见一致。2.原告所主张的赔偿款属于被告何北海的专属债权，应由被告何北海本人对外承担赔偿责任。本次交通事故是由于被告何北海驾驶机动车未按操作规范安全驾驶而引起，应当由侵权行为人何北海对外承担赔偿责任。且被告何北海发生交通事故时的驾驶行为与夫妻家庭生活无关，我不因其行为直接获得利益，因此，被告何北海因其侵权行为所产生的债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由我和被告何北海共同承担，应由被告何北海对外承担相应的民事责任。
被告天安保险江门公司辩称：1.与被告何北海的答辩意见一致。2.我司已经在交强险的限额范围内垫付了原告10000元的医疗费，请法院予以扣减。3.护理费和住院伙食补助费应按50元/天的标准计算。4.误工费应按2800元/月的标准计算。5.在抚养费的比例中，被扶养人有两个儿女，应按实际的人数计算。6.假肢维护费、假肢装配后续医疗伙食费、住宿费、陪护费是重复主张，不应支持。7.误工时间计算有误。8.我司不是本案的直接侵权人，精神损害抚慰金不应由我司承担。
本院原审查明：2012年5月26日，被告何北海驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿白沙大道东往建设路方向行驶，当行驶至建设路缤纷尚城停车场路口路段时，与在人行道上由左往右步行的原告李柳甜发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队（下称蓬江大队）作出第2012B00251号《交通事故认定书》，认定被告何北海承担此事故的全部责任，原告李柳甜不承担此事故的责任。事故发生后，原告因左小腿毁损性离断伤于2012年5月26日至同年9月8日在江门市人民医院住院治疗105天，出院后医嘱连续休息至2013年1月8日，共120天。2012年11月26日至同年12月11日，原告在广州优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，建议休息180天。2013年2月18日至同年2月21日，原告在广州优邦假肢矫形器有限公司进行假肢维护、调整。2013年3月29日至同年4月3日，原告在广州优邦假肢矫形器有限公司更换接受腔一个。2013年5月26日至同年6月1日，江门市人民医院建议原告休息7天。原告因左小腿截肢术后残端疼于2013年6月6日至同年6月17日在江门市中心医院住院治疗11天，出院后休息90天。原告在第一次出院后进行伤残等级鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2012年9月13日作出广天司鉴所[2012]临鉴字第1058号《司法鉴定意见书》，确认原告的伤残程度为一项六级和一项十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。
原告李柳甜的母亲李留妹、父亲李炳庄是农村居民，事故发生时分别为60周岁和57周岁。原告的父母生育儿子李锦庆、女儿李柳甜2人。原告与丈夫吕树强生育女儿吕慧欣，事故发生时10周岁，是城镇居民。原告于2006年4月11日从江门市蓬江区杜阮镇子绵村民委员会上元村70号迁到江门市××××楼。原告在事故发生时，是卡夫食品（江门）有限公司员工，月平均工资为3006.35元。被告何北海、苏莉卿于2012年11月28日向本院申请对原告的护理依赖程度进行重新鉴定。本院委托了广东南天司法鉴定所进行护理程度司法鉴定，该所于2013年4月7日作出粤南江[2013]临鉴字第131号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李柳甜安装假肢前的护理依赖程度为部分护理依赖，其安装假肢后的护理依赖程度为不需要护理依赖。
被告何北海驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主是被告苏莉卿，该车辆已向被告天安保险江门公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆向被告天安保险江门公司购买了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为300000元及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天安保险江门公司垫付原告医疗费10000元，被告何北海垫付原告医疗费10000元、住院护理费8490元、住院生活费现金6000元。
本院原审认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”。本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，被告何北海承担此事故的全部责任，原告李柳甜不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，并结合原告在本案中的举证情况：1.对医疗费63429.22元的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、出院记录、7张医疗收费收据、疾病诊断证明及住院结算清单，证实原告因本案事故产生医疗费共63429.22元。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。2.对辅助器费573元的赔偿问题。原告提供了5张发票予以证实原告在住院期间购买了拐杖、便盆、洗澡盆、洗澡椅等辅助器具。本院认为原告以上支出与本次交通事故有直接的联系，是原告配合住院治疗的需要而产生的合理支出。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。3.对交通费503元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告提供有交通费等相关的票据，且原告也确实到广州安装假肢、维护假肢，也多次门诊治疗和进行了伤残鉴定，必然产生一定的交通费用。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。4.对住院伙食补助费5800元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告在江门市人民医院住院治疗105天，在江门市中心医院住院治疗11天。原告的伙食补助费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元/每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为5800元（50元/天×116天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。5.对护理费2480元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告两次住院治疗共116天，住院治疗期间需陪人一名，但被告何北海与苏莉卿已经支付了原告的护理费8490元（计算至2012年8月22日止），故原告的护理天数为27天（第一次住院16天＋第二次住院11天）。因此，原告的护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，本院确认原告的护理费为2160元(80元/天×27天)。对原告主张住院护理时间为31天的请求，属于计算错误，且被告均提出异议。因此，对原告请求超出的部分，本院不予确认。6.对司法鉴定费2700元的赔偿问题。原告提供广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。7.对残疾赔偿金308312.44元的赔偿问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，如前所述，原告在城镇居住生活、工作已超过一年且有固定的收入，且事故发生时，原告满31周岁。故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项六级和一项十级，故应按赔偿总额的51%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为308312.44元（30226.71元/年×20年×51％）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。8.对定残后的护理依赖费110000元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条的规定及广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：原告李柳甜安装假肢前的护理依赖程度为部分护理依赖。对该鉴定结果，原、被告双方均没有提出异议，本院予以确认。原告于2012年12月11日在广州优邦公司安装假肢完毕，因此，原告的残疾护理天数从原告在江门市人民医院出院时间2012年9月8日计算至2012年12月11日止，共93天。原告是部分护理依赖程度，本院参照当地护工同等级别收入标准，调整为4650元（93天×50元/天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予确认。对被告方提出的异议，本院予以支持。9.对辅助器具（假肢）费150000元（20年÷4年×30000元/次）的赔偿问题。根据《解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用的护理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，根据原告提供的广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明证实：原告需要安装国产普通型小腿假肢一具，价格为每具25400元，平均使用寿命为4年，每年需要到公司进行调整、维护，维护费约为假肢总价格的8%。原告提供了第一次安装假肢的费用发票，数额为30000元。本院认为，原告因初次安装假肢，其假肢安装费用虽然略高于评估价，但也在实际情况和情理之中，本院予以确认。本院根据原告的伤残程度及实际年龄，先予酌定原告安装假肢20年期限，每4年更换一次，共需要更换5次，每次假肢价格为25400元。因此，原告的残疾辅助器具费先予按照20年期限计算为131600元（30000元＋4次×25400元/次）。对超出20年后的假肢费用，原告可根据实际发生的费用另案提起诉讼。10.对假肢护理费48000元（30000元×8%×20年）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告需要每年到其公司进行调整、维护，维护费约为假肢总价格的8%。本院认为，该费用是维护假肢的正常费用，符合相关法律规定，被告方也没有提出相关的证据予以否定。本院确认该请求先予按20年期限计算为40640元（25400元×20年×8%）。对原告该请求超出的部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。11.对假肢装配后续医疗伙食费6250元（假肢装配训练期25天×50元/天×20年更换5次）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，假肢每次装配训练期为25天，伙食费为30元/天，本院确认原告的20年期限假肢装配期间的伙食费为3750元（25天×30元/天×5次）。对原告该项请求超出的部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。12.对假肢装配后续医疗住宿费18750元（假肢装配训练期25天×每天150元×20年更换5次）的赔偿问题。本院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告装配训练期间的住宿费为80元/天，其住宿费应为10000元（80元/天×25天×5次）。对原告请求超出的部分，本院不予确认。13.对假肢装配后续医疗陪护费10000元（80元/天×假肢装配训练期25天×20年更换5次）的赔偿问题。本院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告假肢装配训练期间，需要护理人员一名。因此，本院确认原告的护理费为10000元（25天×80元/天×5次）。14.对需配置凝胶套10000元（20年÷4年×2000元/次）的赔偿问题。本院参照广州优邦假肢矫形器有限公司的意见，原告每次装配假肢需要配置凝胶套一副，价值2000元。因此，本院确认原告的凝胶套的赔偿款为10000元（5次×2000元/次）。15.对更换接受腔训练伙食费500元（更换接受腔训练期10天×50元/天）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明证实原告更换接受腔训练期限为10天的意见，本院确认原告的伙食费为500元(10天×50元/天)。16.对更换接受腔训练住宿费1500元（更换接受腔训练期10天×150元/天）的赔偿问题。参照广州优邦假肢矫形器有限公司的证明证实原告训练10天，原告的住宿费应按80元/天计算为800元。对原告该项请求超出的部分，本院不予确认。17.对更换接受腔训练陪护费800元（80元/天×更换接受腔训练期10天）的赔偿问题。根据广州优邦假肢矫形器有限公司的证明证实，原告训练期限为10天，本院认为原告在此期间确需护理人员护理。原告按照80元/天计算护理费为800元，没有超出相关法律规定，本院予以确认。18.对被抚养人生活补助费274131.32元（其中女儿吕慧欣45688.55元、母亲李留妹114221.38元、父亲李炳庄114221.38元）的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告与丈夫吕树强的婚生女儿吕慧欣，事故发生时10周岁；原告的母亲李留妹、父亲李炳庄，在事故发生时分别60周岁和57周岁。原告的父母共生育原告及李锦庆两人。原告提供江门市蓬江区子绵村民委员会和蓬江区杜阮镇人民政府民政办公室出具证明证实，原告的父亲因患中风后遗症，丧失劳动能力且需要家人照顾。本院认为，原告的父亲李炳庄因患病失去劳动能力，且事故发生时57周岁，接近退休年龄，符合被抚养人的条件。因此，原告母亲与父亲2人的被抚养人生活补助费可以按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元/年的标准分别计算为114221.385元（22396.35元/年×20年×51%÷2人），两人被扶养费年均分别为5711.06元；对原告女儿吕慧欣的抚养费应计算为45688.55元（22396.35元/年×8年×51%÷2人），被扶养费年均为5711.06元。以上三个被抚养人的抚养费年均之和为17133.20元，没有超过2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元。因此，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以确认。19.对误工费48201.01元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算”的规定，结合原告举证的江门市人民医院、江门市中心医院出具的出院记录、诊断证明及医嘱，原告进行伤残鉴定时医嘱休息时间尚未结束，因原告评残后，依法享受伤残赔偿金，不应再重复计算误工费，故其误工时间应从2012年5月26日因事故受伤住院计至定残日前一天即2012年9月12日，共109天。按其事故发生前在卡夫食品（江门）有限公司工作的每月3006.35元工资标准计算，误工费为10923.07元（3006.35元/月÷30天×109天），原告主张按误工时间481天计算误工费48201.01元，理由不成立，本院不予采纳。被告对误工费计算的工资标准持有异议，但未能提供相反证据推翻，其辩解无理，本院不予采信。20.对精神损害抚慰金50000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，由于本次交通事故，造成原告一项六级和一项十级伤残，并多次进行住院治疗及评残鉴定等，确实给原告带来较大的精神损害，且原告在本次交通事故中不承担责任。但原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，且被告方均提出异议，本院酌情调整为15000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：住院医疗费63429.22元、辅助器573元、交通费503元、住院伙食补助费5800元、住院护理费2160元、鉴定费2700元、残疾赔偿金308312.44元、残疾护理依赖费4650元、辅助器具（假肢）费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、假肢装配后续医疗住宿费10000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套10000元、更换接受腔训练伙食费500元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元、被抚养人生活补助费274131.32元、误工费10923.07元、精神损害抚慰金15000元，合计896272.05元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告何北海承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任”，由被告何北海驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是被告苏莉卿，没有证据证明被告苏莉卿对事故的发生有过错。因此，被告苏莉卿对原告在本案中的经济损失不承担赔偿责任。被告苏莉卿所有的粤Ｊ×××××号小型轿车已向被告天安保险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险江门公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院医疗费63429.22元、住院伙食补助费5800元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、更换接受腔训练伙食费500元，合共73479.22元。应由被告天安保险江门公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿，但被告保险公司已经赔付原告医疗费10000元。因此，对原告医疗费的实际损失63479.22元（73479.22元－10000元）的赔偿问题，根据相关法律规定，应由被告何北海承担赔偿责任，但粤Ｊ×××××小型轿车在被告天安保险江门公司购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔险，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告天安保险江门公司应向原告李柳甜赔偿经济损失63479.22元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：辅助器573元、交通费503元、护理费2160元、评残费2700元、残疾赔偿金308312.44元、护理依赖费4650元、辅助器具（假肢）费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗住宿费10000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套费10000元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元、被抚养人生活补助费274131.31元、误工费10923.07元、精神损害抚慰金15000元，合共822792.83元。由被告天安保险江门公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付原告的经济损失。对原告余下的经济损失712792.83元（822792.83元－110000元）的赔偿问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告天安保险江门公司应在商业保险第三者300000元余下的赔偿限额范围内向原告李柳甜赔偿经济损失236520.78元（300000元-63479.22元）。对余下的经济损失476272.05元（712792.83元-236520.78元）由被告何北海承担。综上，被告保险公司应赔偿原告李柳甜的数额为410000元（63479.22元＋110000元+236520.78元）；被告何北海应赔偿原告李柳甜的数额为476272.05元，但应扣除被告何北海支付原告的经济损失6000元及垫付的医疗费10000元，被告何北海实际赔偿原告李柳甜经济损失460272.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院作出（2012）江蓬法交初字第1169号民事判决：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内向原告李柳甜赔偿经济损失410000元。二、被告何北海自判决发生法律效力之日起十日内向原告李柳甜赔偿经济损失460272.05元。三、驳回原告李柳甜的其他诉讼请求。案件受理费15298元、保全费5000元，合共20298元，由被告何北海承担10149元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担7563元，由原告李柳甜承担2586元。
被告何北海不服该判决，向广东省江门市中级人民法院上诉称：一、关于医疗费问题。根据李柳甜提供的《江门市人民医院出院记录》诊断出李柳甜患有“……4、甲状腺功能亢进症”，这明显是原告李柳甜自身的疾病，与本次交通事故无关。根据江门市人民医院住院病人费用明细清单，原告住院期间因甲状腺功能亢进症产生医疗费2053.9元，该笔费用应予扣除。原告提供的20l2年l0月27日的住院收费收据没有住院病历与用药清单，无法证明该医疗费与本次交通事故有关；原告提供的2012年l0月9日以及10月18日的住院收费收据显示这些费用都是由社保机构支付的，并不是原告支付的，我无须支付上述费用。二、原审判决错误采纳广州优邦假肢矫形器有限公司作出的《李柳甜配置残疾辅助器具(假肢)的证明》，并错误地根据该证明计算出所谓的辅助器具(假肢)费131600元、假肢维护费40640元、假肢装配后续医疗伙食费3750元、假肢装配后续医疗住宿费1000元、假肢装配后续医疗陪护费10000元、配置凝胶套10000元、更换接受腔训练伙食费500元、更换接受腔训练住宿费800元、更换接受腔训练陪护费800元等。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。而根据广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引(试行)》8.8.1标准：小腿下段假肢的价格范围是O.9-1.2万元，和8.8.2标准：假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，其中定残时年龄在18岁-50岁(含l8周岁)的，其假肢或辅助器具的使用年限每7年更换一次计算，因此，广州优邦假肢矫形器有限公司出具所谓证明的辅助器具(假肢)费及维护费均高于上述标准，并不是普通适用器具的合理费用标准，不符合法律法规的规定，不能作为计算赔偿的依据。其次，广州优邦假肢矫形器有限公司工商营业执照的经营范围是矫形器材的生产装配，该公司并不是医疗机构，无权也无资质对原告的后续医疗伙食费、后续医疗住宿费、后续护理费等出具证明。再次，广州优邦假肢矫形器有限公司与原告有密切的利害关系，原告所有的器材都是在该公司购买的，作为顾客，也就是“上帝”，对于原告的要求，该公司一定会尽量满足的。最后，上述费用并没有实际发生，原告应在上述费用实际发生后再另行起诉。为此，我在一审中已经对原告的辅助器具(假肢)费、辅助器具(假肢)的更换周期、更换年限、安装费及维修费、以及安装辅助器具(假肢)的训练期申请进行司法鉴定，但原审法院并未准许，而是错误地以广州优邦假肢矫形器有限公司出具的该证明作为上述项目计算标准和依据。为此，我坚持要求对上述项目进行司法鉴定。三、关于残疾赔偿金问题。本案事故发生在2012年5月26日，根据广东省公安厅交通管理局文件广公交(传)字[2011]128号文：从2011年5月30日零时起至2012年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，按如下标准计算：2011年度一般地区城镇居民人均可支配收入为18489.53元。因此，原审判决按20l3年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算是错误的。四、关于被抚养人生活费问题。首先，如上所述，原审判决根据广东省2013年的标准计算错误，本案计算标准应根据广东省2011年的标准计算有关的赔偿项目。其次，原告的母亲为农业户口，其抚养费应按农村标准计算，且其已年满60周岁；再次，原告的父亲尚未达到退休年龄，事故发生时只有57周岁，而原审判决竟然根据江门市蓬江区杜阮镇子绵村民委员会及镇政府民政办公室的一份证明就可以认定其父亲李炳庄无劳动能力。村民委员会作为一个村民自治机构和镇政府民政办公室都不是劳动行政部门，不能认定一个人有无劳动能力。在本案中，也没有任何的行政劳动部门或司法鉴定机构对其父亲有无劳动能力进行过任何的鉴定。由此可见，该证据是没有任何法律效力的。五、关于误工费问题。原审法院仅凭卡夫食品(江门)有限公司的一份证明就认定了原告每月的工资为3006.35元，并据此计算出原告的误工费。我在原审庭审中，已一再强调无法确认该证明的真实性、合法性和关联性。原告既没有提供该公司的营业执照，也没有劳动合同，社保凭证、工资签收单、纳税凭证、银行流水账等。六、关于司法鉴定费问题。原告私下到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，并未通知我，我并不知情。由此产生的费用2700元应由其本人负责。而且本案在原审法院的主持下也已经广东南天司法鉴定所进行了重新鉴定，我也负担了该鉴定费用3000元。七、本案精神损害抚慰金15000元明显过高。本案发生后，我积极救助原告，并第一时间为原告垫付了有关医药费、为原告聘请护理人员，精心照顾原告。因此，原审判决我支付精神损害抚慰金15000元明显过高，也打击了当事人互助互爱的精神。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，判令原告李柳甜承担本案全部诉讼费用。
针对被告何北海的上诉，原告李柳甜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被告何北海的上诉请求，维持原判。
被告苏莉卿答辩称：同意被告何北海的上诉意见。
二审法院对本院原审查明的事实予以确认。
广东省江门市中级人民法院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，仅针对何北海的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于本案医疗费问题。首先，何北海上诉称李柳甜因甲状腺功能亢进症产生的医疗费2053.9元应予扣除。由于何北海二审中提交的《江门市人民医院疾病诊断证明书》记载的李柳甜用于治疗甲状腺功能亢进症的三种药物，在李柳甜一审提交的《江门市人民医院住院病人费用明细清单》上显示该三种药物的费用已冲减，并未计算在李柳甜的医疗费用里。因此何北海的该项上诉理由理据不足。其次，何北海上诉称李柳甜于2012年10月27日的住院收费收据没','2018-09-28
22:57:10',0,'web',NULL),(29767236,'dbaad743-0e3e-44a9-8b2d-a7ac00c37cc2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"秀屿区\",\"法院ID\":\"1352\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）闽0305执63号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"莆田市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499616000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"dbaad743-0e3e-44a9-8b2d-a7ac00c37cc2\",\"案件名称\":\"林德贵、陈亚泉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"莆田市秀屿区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人林德贵与被执行人陈亚泉、谢秀玉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽0305民初4206号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林德贵于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚泉、谢秀玉���还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林德贵、陈亚泉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林德贵、陈亚泉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）闽0305执63号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"dbaad743-0e3e-44a9-8b2d-a7ac00c37cc2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林德贵、陈亚泉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0305执63号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莆田市秀屿区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1352\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莆田市秀屿区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"林德贵,陈亚泉,谢秀玉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林德贵、陈亚泉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-10\\\\\",\\\\\