上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第3949号
原告赵某某，男，1967年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告周某某，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告赵某某与被告李某、周某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，期间原告赵某某申请撤回对被告李某、黄某的起诉，本院予以准许。原告赵某某之委托代理人孙立君到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年7月案外人上海协渊资产管理有限公司(以下简称协渊公司)以业务需要为由向其提出借款请求，其于同月16日与协渊公司以及案外人李某(协渊公司之法定代表人)、黄某、被告周某某等三人签署借条，约定其向协渊公司出借人民币800万元(以下币种相同)，借期为2014年7月16日至2014年7月25日，借期内利息为日千分之二，超期利息为日千分之二点五；李某、周某某、黄某为保证人。同日其通过银行转账支付协渊公司800万元。经其多次催讨，对方分别于2014年8月16日、8月18日支付70万元、50万元用于归还借款本金及利息(优先支付利息)，又于同年8月26日出具还款承诺书，承诺于同月29日前还本付息并承担实现债权费用。但仍未践约。虽然上述借款事宜已经涉及刑事犯罪，但其于事发时完全不知情，原借款协议仍然有效，由于本案被告未受刑事追究，理应承担保证责任。故要求被告周某某归还借款7,439,500元，并支付以7,439,500元为本金从2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
被告周某某辩称，当时李某声称有一个过桥贷款业务，其知道原告赵某某手里有一笔短期闲置资金，遂介绍原告与李某、黄某认识，之后上述借款打入协渊公司账户内，其从中未得到好处。由于李某、黄某迟迟未能还款，原告多次向其催讨，其为缓解局面向外筹借后分别打款70万元、50万元，此后又于2014年8月26日在上述承诺书以及同日补写落款日期为2014年7月16日的借条上签名。次月其在案发前又支付了29.1万元，但原告仍以不正当手段向其逼债，其遂主动报案。其仅为介绍人的身份，不应承担还款责任。
本院经审理查明：落款日期为2014年7月16日的借条载明，“本公司因公司经营需要向赵某某借款人民币八百万元整，利息为日息千分之二，期限定为十天，即：2014年7月16日至2014年7月25日。如超过上述天数未能归还，则超出天数按日息千分之二点五计算，此款由赵某某从其个人经营的上海宴宾阁餐饮服务有限公司账户划入协渊公司账户”。该借条尾部的借款人处盖有协渊公司公章及李某名章，担保人处有李某、周某某、黄某等三人签名。2014年7月16日上海宴宾阁餐饮服务有限公司通过网银转账800万元至协渊公司账户内。落款日期为2014年8月26日的还款承诺书载明，“借款人协渊公司因资金周转困难于2014年7月16日向出借人赵某某借款人民币八百万元整，约定借款期限十天(自2014年7月16日至2014年7月25日)，利息为日息千分之二，如超出天数未能归还的则超出天数按日息千分之二点五计算利息。保证人黄某、李某、周某某为上述借款提供担保；因借款人、保证人在多次承诺的还款期限内仍未能归还，导致出借人赵某某所经营管理的宴宾阁工程受损。三方确认：(1)截至2014年8月29日，借款人、保证人愿意赔偿出借人工程停工损失费人民币四百万元，该赔偿款在还本付息的同时向出借人支付完毕。(2)借款人、保证人已分别于2014年8月16日向工行卡(尾号3698)打入人民币70万元，8月18日向工行卡(尾号4904)打入人民币50万元，共计归还出借人人民币一百二十万元整。(2)借款人、保证人特承诺于2014年8月19日17：30时前一定归还剩余本金及支付相应利息，未能按照上述还款期限履行还本付息义务的，借款人、保证人将自逾期之日起按日息千分之三的标准向出借人支付逾期违约金，因出借人诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由借款人、保证人承担”。该还款承诺书尾部的承诺人处盖有协渊公司公章及李某的名章，以及黄某、李某、周某某等三人签名。黄某、李某因涉嫌诈骗罪分别于2014年9月26日、10月16日被刑事拘留，之后被逮捕。2016年1月27日上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中刑初字第138号刑事判决书，查明“2014年7月，被告人黄某伙同被告人李某以虚构的银行贷款客户需要资金周转名义骗取被害人赵某某800万元。至案发，赵某某实际经济损失为650.9万元”等事实，以及“下列证据证实被告人黄某、李某共同诈骗事实：1.被害人赵某某的陈述证实：2014年7月14日，他朋友周某某称要借800万给朋友用于调头寸。同月16日，他与周某某、协渊公司法定代表人李某和兴业广场支行员工黄某一起在宴宾阁饭店碰头。他得知李某近期资金周转不了，并查看了黄某提供的兴业银行贷款800万元的额度凭证(即下述《贷款审批通知书》)，于是信以为真，于当日10时许在浙商银行汇款800万元给协渊公司。协渊公司出具了借条。周某某和黄某是担保人。李某答应在10天后将钱还给他，但事后经多次催讨，除于8月26日归还的120万元外，剩下680万元至案发仍未归还。为此，他至公安机关报案。赵某某提供的《借条》、主要内容为借款人叶嵘、授信额度800万元的《贷款审批通知书》和有黄某、李某、周某某签名的《还款承诺书》印证了上述被害人陈述。2.证人周某某的证言证实：2014年7月12日下午，李某称黄某有笔贷款急需资金周转。他想起赵某某有笔暂时闲置的970万元贷款需要做高收益理财产品或短期资金拆借，于是就告诉李某可以做800万元资金拆借。次日，他到李某办公室，查看了黄某提供的叶嵘的银行授信资料(个人经营贷款资料、身份证复印件、兴业银行的授信审批书等)。黄某称叶嵘的老公黄柳青是上海动量软件公司法定代表人，公司经营状况可以，现因贷款到期而急需800万元资金先行归还给兴业广场支行，后再从该银行抵押贷款，且因授信和产证抵押均于2015年到期，故资金周转时间约10天到15天就可以。李某还称去年曾为叶嵘周转过300万元，叶嵘的企业经营不错等。同月14日，他将上述叶嵘的银行授信资料交给赵某某看。赵某某就同意了。李某和黄某在借条上作为担保人签字。赵某某于同月16日转帐800万元给李某。同月23日，李某给他18万元利息。他将其中10万元给了赵某某老婆，自己留了8万元。同月25日，他催促黄某还款。黄某称贷款已经发放，但需要等些时间。之后，黄某以各种理由搪塞他，直至最后才告诉他800万元资金流向高品仙。同年8月，他和李某一共归还给赵149.1万元。周某某提供的银行凭证印证了他于案发后偿还29.1万元给赵某某的证言”等内容，并判决被告人黄某、李某等多人犯诈骗罪判处有期徒刑，向他们追缴诈骗所得以及不足部分责令退赔(具体内容略)。之后上海市高级人民法院作出(2016)刑终字36号刑事裁定，裁定“驳回上诉，维持原判”。
以上事实，由原告提供的借条、还款承诺书、客户付款通知、刑事判决书等证据材料，以及当事人陈述所证实。
本院认为，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪的，当事人依据民间借款合同提起诉讼的，借贷合同并不当然无效。本案中，案外人李某、黄某假借协渊公司名义向原告赵某某的借款行为，虽已经生效刑事判决认定构成诈骗罪、但原告在出借款项时对黄某、李某二人以虚构事实骗取借款的意图并不知情，其系善意相对人，客观上无法预知上述二人的欺诈行为，因此基于上述借条、还款承诺书所产生的民间借贷法律关系之效力为可变更或可撤销合同，原告作为无过错一方有权作出选择。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不利后果，其在借条、承诺书中均确认其为讼争债务的保证人，其辩称系介绍人身份之理由较为牵强，本院不予采信，加之在前述生效刑事判决中虽然判决不足部分责令退赔，但截止至本案判决之时，尚无证据表明黄某、李某二人已经退赔，故原告基于有效的民间借贷之法律关系诉请被告承担保证责任之主张于法有据，本院予以支持。由于合同双方当事人对保证人的保证方式及保证责任范围均未作约定，被告应对全部讼争债务承担连带责任。原、被告就归还70万元、50万元钱款一节事实陈述一致，本院予以确认。就被告是否归还最后一笔29.1万元之争议，虽然被告未能提供相应的还款凭证，但考虑到前述生效刑事判决中载明被告于当时接受刑事询问时的陈述及提交相关凭证，以及这些证据最终被刑事判决采纳并作为认定赵某某经济损失金额的依据，可以有效支持被告辩称还款金额之理由成立，故本院认定已还款金额为149.1万元。依现有证据难以认定该笔29.1万元的确切还款时间，但该节事实对当事人的本息权益存在实质影响，必须对此作出裁断，本院根据前述生效刑事判决中记载案发时赵某某的经济损失已为650.9万元之事实，被告称在案发前已经归还上述29.1万元之陈述具有一定的可信度，并结合案发时间以及被告作为主张清偿讼争债务的一方未尽举证责任而应承担不利后果等诸多因素，本院酌定还款时间为2014年9月24日。双方当事人未约定清偿顺序，原告要求上述还款优先归还利息之主张并无不当，本院予以采信。上述借条、还款承诺书载明利息的利率超出相关规定的上限，超出部分不受法律保护，本院以借款时中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍为限支持原告诉请的利息金额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某剩余借款计人民币6,833,441.49元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某以上述剩余借款人民币6,833,441.49元为本金从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69,599.06元，由原告赵某某负担5,108.52元，被告周某某负担64,490.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。