广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初140号之一
原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处罗村社区。
负责人杨国洪，社长。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人邓小晶，该府法制办工作人员。
委托代理人胡亚兰，该府法制办工作人员。
第三人黄文辉，男，1999年8月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
法定代理人杨某，女，1969年4月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山政府）作出的南狮府行决[2016]183号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复〔2016〕541号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因黄文辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因第三人黄文辉对《行政处理决定书》及《行政复议决定书》不服，已于2017年1月17日向本院提起行政诉讼，本案的审判须以该案件的审理结果为依据，故本院于2017年3月1日作出（2017）粤0606行初140号《行政裁定书》，决定对本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2017年11月23日决定恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人向狮山政府申请要求原告给予其集体经济组织成员同等待遇，落实相应集体经济收益分配，狮山政府作出《行政处理决定书》，原告不服该处理决定，向南海区府申请复议。南海区府作出《行政复议决定书》，决定维持前述行政处理决定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提出起诉，理由如下：一、根据农村村民自治原则，原告作为农村集体经济组织依法享有独立自治权，因此原告对其集体经济组织成员的接纳和股权配置有自主权。二、根据原告适用的《南海区罗村集团有限公司章程》规定，第三人不符合出资购股的条件，是章程规定不予配股的人员，因此，第三人依法不具有原告集体组织成员资格。另第三人的母亲已签订《保证书》，确认第三人放弃享受原告的一切股份分红及福利待遇，且第三人的户口在原告处属于空挂户性质，原告依法不给予第三人配股合法合理。请求法院判决：1.撤销《行政处理决定书》以及《行政复议决定书》；2.责令狮山政府重新作出行政处理决定；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1.《广东省农村集体经济组织证明书》、两被告的统一社会信用代码查询信息；2.《南海区罗村集团有限公司章程（修订本）》；3.《行政处理决定书》、《行政复议决定书》。
被告狮山政府辩称，一、狮山政府作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，狮山政府受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达原告和第三人，程序合法。
二、狮山政府的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认第三人具有原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、结婚证、母亲股权证等材料，狮山政府根据上述材料，查明以下事实：1.第三人母亲杨少崧为原告原生产队成员，实施家庭承包经营时享有原告的生产队成员的同等权利，1993年登记结婚后户口保留在罗南村，第三人1999年8月出生后随母入户至罗南村。2008年，第三人向原告要求出资购股遭拒，罗村居民委员会代收购股款6000元，后退回；2.原告2015年5月制定章程，当中规定：（1）表决通过日次日零点为新章程的实施日；（2）表决通过日次日零点按“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”的原则推行农村土地承包经营权（股权）改革；（3）确权时每个成员统一配置10股股权。截至行政决定书作出日，原告尚未确认第三人的成员资格，未将第三人列入股权改革确权到户的范围，没有给予成员待遇。依据前述查明的事实，狮山政府认为，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人属于集体经济成员合法生育的子女，依法属于原告的集体经济组织成员，故狮山政府作出《行政处理决定书》确认第三人为原告的集体经济组织成员及享有成员同等待遇，适用法律正确。
三、原告要求撤销《行政处理决定书》依据不足。
（一）相关法律规定，原告作为农村集体经济组织，有权就有关事项行使自主管理权，但行使过程中不得违反相关法律规定，如前所述，第三人取得原告的成员资格并享受成员待遇属于法律赋予的权利，原告拒绝确认第三人的集体经济组织成员资格，没有将第三人列入股权改革确权到户的范围、为其配置股权的行为违反了法律规定，侵害了第三人的合法权益，狮山政府依职权予以纠正，并没有损害原告的自主管理权。
（二）至于原告诉称的第三人母亲已签订《保证书》，承诺第三人放弃享受原告的一切待遇，狮山政府认为，原告并未能提供相关证据证明该项主张，且根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，第三人母亲作为第三人的监护人，非因被监护人的利益不得处理被监护人的财产。本案中，没有相关证据证明第三人的母亲签订放弃相关待遇的《保证书》是基于保障第三人利益，因此，即使第三人母亲曾签订《保证书》，该保证书也为无效承诺，原告以此否认第三人的成员资格，缺乏依据。
综上，狮山政府认为《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告要求撤销《行政处理决定书》的部分内容依据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告狮山政府在诉讼中向本院提供了以下证据材料、依据：
1.狮山政府的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书；2.《行政处理决定书》、送达回证、申请书；3.第三人的户口本、出生证、股权证、购股款收据、第三人父母的身份证、户口本、结婚证、计生证明、第三人母亲的股权证；4.《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村村罗南股份合作经济社章程（预留表决稿）》；5.《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。
被告南海区府辩称，一、南海区府有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服狮山政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，南海区府于2016年11月9日收到原告提出的行政复议申请后，于同月15日依法予以受理，并于同月16日向狮山政府寄出《提出行政复议答复通知书》。狮山政府于同月17日收到上述《提出行政复议答复通知书》后，于同月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年12月21日，南海区府向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2017年1月6日，南海区府作出《行政复议决定书》，并于同月9日向原告、第三人和狮山政府送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。南海区府在《行政复议决定书》中查明的事实，有第三人的《行政处理申请书》、出生证、户口簿、股权证、计划生育审核表、集体经济组织收据，其父母的身份证复印件、户口簿、结婚证，杨少崧的股权证等证据证实。
四、（2017)粤0606行初140号案件属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。涉案两宗行政诉讼案件的原告分属于行政复议程序中的原告与第三人，两者起诉请求审查的标的具有同一性，均为涉案《行政处理决定书》与行政复议决定。由于行政诉讼的基本原理是围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查，即无论不同的原告是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民法院依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判；人民法院也不能因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。故在行政复议第三人已就涉案行政行为起诉并获法院受理的情况下，行政复议申请人再就相同行政行为起诉本质上属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当对（2017)粤0606行初140号案件裁定驳回起诉。
综上所述，南海区府处理南海府行复〔2016〕541号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请依法驳回原告的诉求。
被告南海区府在诉讼中提供了以下证据材料及依据：
1.《行政复议申请书》、《广东省农村集体经济组织证明书》、法定代表人身份证明书、《行政处理决定书》、广东泽康律师事务所函、授权委托书、《材料接收凭证》；2.《行政复议答复书》、《证据清单》；3.《材料清单》、《行政复议案件第三人请求书》、广东经国律师事务所函、授权委托书；4.《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议决定书》、EMS邮寄单及投递结果查询单、《送达回证》；5.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《中华人民共和国民法通则》。
经审查查明，第三人于2014年12月11日向狮山政府提出行政处理申请，请求狮山政府确认第三人为原告的股东。狮山政府受理后作出《行政处理决定书》，决定：一、确认第三人属原告集体经济组织成员；二、第三人享有与原告在册的集体经济组织成员同等待遇（第三人的权益自2016年1月1日起开始计算）。注：1.原告拒收第三人出资购股款的行为不影响第三人集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币6000元）可在第三人日后权益内扣除。2.计划生育法律法规（或依法制定的集体计生公约）限制股份分红或其他集体福利适用于第三人的，执行其规定；三、驳回第三人的其他申诉请求。原告不服上述决定，向南海区府申请行政复议，南海区府依法受理并于2017年1月6日作出《行政复议决定书》，维持狮山政府的《行政处理决定书》。2017年1月9日，南海区府向原告、狮山政府及第三人送达了《行政复议决定书》。原告对上述决定书不服，向本院提起本案诉讼。
另查，第三人对《行政处理决定书》及《行政复议决定书》不服，另行向本院提起了行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初125号，第三人在该案的诉讼请求为：1.撤销《行政复议决定书》；2.撤销《行政处理决定书》第二点关于“第三人的权益自2016年1月1日起开始计算”的处理决定，并依法判决责令两被告重新作出如下处理决定：“第三人享有与原告在册的集体经济组织成员同等待遇（第三人的权益自2009年1月1日起开始计算）”；3.撤销《行政处理决定书》第二点关于：“注：原告拒收第三人出资购股款的行为不影响第三人集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币6000元）可在第三人日后权益内扣除”的处理决定，并依法判决责令两被告重新作出如下处理决定：“注：原告拒收第三人部分出资购股款的行为不影响原告集体经济组织成员身份的确定。被拒收的部分购股款（金额确定为人民币4000元）可在第三人日后权益内扣除”；4.撤销《行政处理决定书》第三点处理决定，并依法判决责令两被告重新作出如下处理决定：“原告立即向第三人支付自2009年1月1日起与原告在册的集体经济组织成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴等费用”。本院于2017于6月6日作出（2017）粤0606行初125号《行政判决书》，判决驳回第三人的诉讼请求。原告及第三人对上述判决均不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）粤06行终694号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告不服狮山政府作出的《行政处理决定书》及南海区府作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。但对上述决定书的合法性，本院在（2017）粤0606行初125号案中已进行了全面审查，并作出了一审判决，佛山市中级人民法院也作出（2017）粤06行终694号《行政判决书》，对该案作出了终审裁判，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社的起诉。
本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社预交的案件受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 周信桐
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖静紫