wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9373号
上诉人（原审原告）杜宏彦，女，1982年7月25日出生，汉族。
委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊来喜，男，1973年3月18日出生，汉族。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人杜宏彦因与被上诉人熊来喜民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017）陕0124民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
��审法院审理查明，2013年8月20日，熊来喜以开办公司验资为由向杜宏彦借款20万元，杜宏彦通过中国农业银行周至支行向熊来喜转账20万元。后双方虽有经济往来，杜宏彦一直未向熊来喜索要。直至2016年10月15日，杜宏彦才向熊来喜催20万元借款，未果后诉至法院，要求熊来喜立即归还借款20万元并支付从2013年8月20日至判决之日的利息，利息按照银行同期贷款利息计算，并承担延迟履行的加倍利息。庭审调解中，双方分歧较大，调解未果。
杜宏彦原审诉称，2013年8月熊来喜以开办公司为由向其借款20万元，其出于对熊来喜信任将其农行卡给熊来喜让其从中转取，熊来喜于2013年8月20日从其农行账户转走20万元，并称以后会将款归还至该账户。2016年10月其因用钱查询始知熊来喜还未归还，遂要求熊来喜还款，熊来喜违背诚实信用原则，怠于履行还款义务。请求判令：熊来喜立即归还借其的20万元并支付从2013年8月20日至判决之日的利息，按照银行同期贷款利息计算，并承担延迟履行的加倍利息。
熊来喜原审辩称，2013年8月份，其开办公司为了验资需要向杜宏彦借款20万元，杜宏彦通过转账给其转了20万元。用了15天之后，经杜宏彦同意其将20万元现金归还给杜宏彦母亲，之后还向杜宏彦归还利息2000元。且从2013年8月到2016年10月，杜宏彦一直没有向其要钱。近年来其与杜宏彦之间经常有经济往来，经常对帐，20万元不是个小数目，如果其真的欠杜宏彦20万元未归还，几年来杜宏彦一直未向其催要，不符合常理。其认为杜宏彦的起诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回杜宏彦的请求。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，而本案杜宏彦于2013年8月20日通过转账将20万元借给熊来喜用于开办公司，转账之后���方虽有经济往来，杜宏彦一直未向熊来喜催要，亦未向人民法院主张权利。直到2016年10月15日因需用钱才向熊来喜催要未果后，诉至法院。杜宏彦向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过两年，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，作出判决：驳回杜宏彦的诉讼请求。本案诉讼费4300元（杜宏彦已预交），由杜宏彦负担。
宣判后，杜宏彦不服原审判决，向本院提出上诉。杜宏彦上诉称，原审认定事实不清，熊来喜向其借款有银行转款凭证证明，双方借贷关系成立，而熊来喜先后辩称现金向其母亲还款、15天后现金向其还款以及分三笔向其母亲信合卡还款相互矛盾且均无证据证明；原审适用法律错误，其2013年8月20日通过银行将20万元借给熊来喜，直到2016年10月15日才向熊来喜催要，故诉讼时��应从2016年10月15日起计算，而原审以超出诉讼时效为由驳回其诉请显属错误。请求判令：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
熊来喜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实基本属实。二审庭审中，双方均无新证据向法庭提交，双方均认可杜宏彦于2016年10月15日起向熊来喜索要涉案借款。另查明，本案原审承办人向杜宏彦母亲荆素英询问，荆素英表示其对杜宏彦和熊来喜之间的借款和还款均不知情；原审承办人向证人询问，证人称其用车拉熊来喜至楼下，熊来喜自己拿20万元现金上去向杜宏彦还款，但不能出庭作证。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否已清偿完毕，杜宏彦诉请有无超出诉讼时效。杜宏彦诉请出借款，有其向熊来喜银行转款凭证证明，熊来喜对借款事实和收到该款不持异议，故对双方借贷关系依法予以确认。熊来喜辩称借款已清偿完毕，因其先后所述分三笔向杜宏彦母亲荆素英持有农村信合卡转账还款、收取借款15日后即向杜宏彦母亲现金还款不相一致，而荆素英未予认可，亦与证人所称熊来喜一次性向杜宏彦本人20万元现金还款相互矛盾，且均无充分证据印证，故对其辩称依法不予采信。因双方未就涉案借款约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案诉讼时效应从杜宏彦向熊来喜主张还款之日即2016年10月15日起开始起算，而原审从涉案借款交付之日即2013年8月20日起开始计算诉讼时效、并以超出诉讼时效为由驳回杜宏彦诉请显属不当。杜宏彦主张以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年8月20日起相应借款利息，因其不能证明双方对借款利息和还款期限有明确约定，依法不予采纳；但因双方均认可杜宏彦于2016年10月15日起向熊来喜索要涉案借款，故应以20万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年10月16日起计算相应借款利息。综上，原审查明事实基本清楚，唯以超出诉讼时效为由驳回杜宏彦诉请不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初96号民事判决；
二、熊来喜于判决生效后十日内向杜宏彦清偿20万元借款；
三、熊来喜于判决生效后十日内向杜宏彦清偿上述20万元借款相应利息（以20万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年10月16日起计算至判决确定给付之日止）；
四、驳回杜宏彦的其余诉讼请求。
本案一、二审案件受理费合计8600元（杜宏彦均已预交），均由被上诉人熊来喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕 露
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初100号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔺孝永，男，1984年10月2日生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。被告人蔺孝永曾因犯抢劫罪，于2006年9月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年。被告人蔺孝永因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25日被苏州市吴江区公安局取保候审。于2018年1月19日被逮捕。现被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人蔺孝永犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人蔺孝永到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月22日22时许，被告人蔺孝永醉酒后驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江区经济技术开发区某大桥西侧处时，被民警当场查获。
经检验，被告人蔺孝永血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
归案后，被告人蔺孝永如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人蔺孝永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔺孝永如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蔺孝永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、周某的证言笔录，查获经过，发破案经过，司法鉴定检验报告书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，血样照片，车辆照片，驾驶证信息，机动车信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺孝永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蔺孝永如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔺孝永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dcc7cda-6be0-4459-9ed7-a893011f6e98&imgId=OWRjYzdjZGEtNmJlMC00NDU5LTllZDctYTg5MzAxMWY2ZTk4MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月十九日
书记员 屠晓燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04006号
原告卢婷，女，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆紫泰物流有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处办公楼103室，组织机构代码55406507-6。
法定代表人沈忠德，该公司总经理。
委托代理人邱林，男，1983年10月4日出生，汉族，重庆紫泰物流有限公司员工，住重庆市永川区。
委托代理人易飞，男，1988年10月19日出生，汉族，重庆紫泰物流有限公司员工，住重庆市江北区。
原告卢婷诉被告重庆紫泰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢婷及其委托代理人傅晶，被告重庆紫泰物流有限公司的委托代理人邱林、易飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢婷诉称:2015年3月12日，重庆西格物流有限公司更名为被告重庆紫泰物流有限公司。重庆西格物流有限公司于2013年5月1日和6月18日两次向我借款104.5万元，用于公司备用金，事后陆续归还了部分借款，经双方结算，截止2015年2月9日，重庆西格物流有限公司还尚欠我借款519674.46元未还，重庆西格物流有限公司为我垫付了车辆保险费18073.56元，相互抵除后，重庆西格物流有限公司还应归还我借款501600.9元，经我多次催收无果，请求人民法院依法判决被告重庆紫泰物流有限公司归还尚欠我的借款501600.9元。
被告重庆紫泰物流有限公司辩称:原告卢婷和重庆紫光国际贸易有限公司系重庆西格物流有限公司的两个股东，2015年1月9日，原告卢婷和重庆紫光国际贸易有限公司双方签订了《股权转让协议书》，协议约定，原告卢婷将其在重庆西格物流有限公司占有50%的股权全部转让给重庆紫光国际贸易有限公司，并约定在双方协议签订后，重庆西格物流有限公司的债权债务由重庆紫光国际贸易有限公司承担。故重庆西格物流有限公司尚欠原告卢婷的借款应当由重庆紫光国际贸易有限公司负责偿还，不应当由我公司负责，请求人民法院依法判决驳回原告卢婷的诉讼请求。
经审理查明:原告卢婷和重庆紫光国际贸易有限公司系重庆西格物流有限公司的两个股东，分别各占50%的股权。重庆西格物流有限公司于2013年5月1日向原告卢婷借款52万元，同年6月18日又向原告卢婷借款52.5万元，两次借款共计104.5万元，用作公司备用金，事后，重庆西格物流有限公司陆续归还了原告卢婷部分借款，2015年2月9日，经双方结算重庆西格物流有限公司还尚欠原告卢婷借款519674.46元未还，同年2月11日，原告卢婷承诺重庆西格物流有限公司为其垫付的车辆保险费18073.56元在该借款抵扣，相互抵除后，重庆西格物流有限公司还尚欠原告卢婷的借款501600.9元。后经原告卢婷多次向被告重庆紫泰物流有限公司催收无果，遂起诉来院。
另查明，2015年1月9日，原告卢婷和重庆紫光国际贸易有限公司签订了《股权转让协议书》，协议约定，原告卢婷将其在重庆西格物流有限公司占有的50%股权全部转让给重庆紫光国际贸易有限公司，股权转让后，重庆紫光国际贸易有限公司拥有重庆西格物流有限公司100%的股权，双方在该协议中还约定，重庆西格物流有限公司的所有债权债务由重庆紫光国际贸易有限公司承担。协议签订后，双方分别履行了协议约定的义务，2015年3月12日，重庆西格物流有限公司经工商部门核准，将其公司名称变更为重庆紫泰物流有限公司。2015年4月13日，重庆紫泰物流有限公司通过增资扩股，泰兴市泰华汽车危险品运输有限公司出资300万元成为了被告重庆紫泰物流有限公司的股东之一，占重庆紫泰物流有限公司50%的股份。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的借条2张、西格公司的往来账目一览表、垫付保险费承诺书、《股权转让协议书》、被告公司名称变更、增资扩股等工商档案资料，被告提供了《股权转让协议书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为:被告系原重庆西格物流有限公司更名，原重庆西格物流有限公司对外所欠的债务应当由更名后的被告负责清偿，原重庆西格物流有限公司尚欠原告的借款应当由更名后的被告负责偿还。被告尚欠原告的借款虽然未约定付款时间，但经原告催收后的合理期限内应当及时支付，原告经多次催收，被告以种种理由拒付，被告未在原告催收后的合理期限内付款的行为，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告作为被告公司股东之一，在与另一股东重庆紫光国际贸易有限公司签订《股权转让协议书》中约定，被告公司在双方签订协议前的所有债权债务由另一股东重庆紫光国际贸易有限公司承担，应当理解为被告所欠债务已经转移给了重庆紫光国际贸易有限公司，与被告无关。本院认为，股东之间的股权转让与公司对外债务无因果关系，由于原告将自己所占有的50%公司股权转让给重庆紫光国际贸易有限公司后，重庆紫光国际贸易有限公司并成为了被告的全资公司，双方在转让协议中约定，被告对外债务由公司唯一股东重庆紫光国际贸易有限公司承担，应当视为公司所有债权债务均与原告无关，原告不再享有公司债权也不承担公司债务，并非系债务的转移，故被告主张公司所欠原告债务应由股东重庆紫光国际贸易有限公司负责归还的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第一百零七条的规定，判决如下:
被告重庆紫泰物流有限公司在本判决生效后10日内归还尚欠原告卢婷的借款501600.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告重庆紫泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈基斌
二〇一五年七月十五日
书记员 张冬梅
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执保24-2号
申请人：山东恒丰融资租赁有限公司。
法定代表人：李圣法。
被执行人：东营市华兴化工有限责任公司。
法定代表人：李兆峰。
被执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司。
法定代表人：冯红军。
被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司。
法定代表人：燕文广。
被执行人：燕文广。
被执行人：苏士芹。
本院在执行山东恒丰融资租赁有限公司与东营市华兴化工有限责任公司、东营市东海聚苯乙烯有限公司、东营顺通化工（集团）有限公司、燕文广、苏士芹租赁合同纠纷一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市东海聚苯乙烯有限公司账户的存款人民币6000000.00元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月十七日
书记员 李月彬
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
谢志仁、刘和俊、沈琴琴：
关于谢志仁申请执行刘和俊、沈琴琴民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初3778号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执15号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币141010元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一八年二月十三日
书记员 赵 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特50号
申请人：潘飞，无固定职业，住。
申请人：闻瑞，无固定职业，住。
本院于2016年3月14日受理申请人潘飞、闻瑞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人潘飞、闻瑞因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月14日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、潘飞于2016年3月14日赔偿闻瑞医疗费、误工费、交通费、营养费共计2300.00元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年三月十四日
书记员 余慧婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）津02民终2098号
上诉人（原审被告）ＸＸ兴。
被上诉人（原审原告）郭磊。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
上诉人ＸＸ兴因租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第6513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理此案，在审理本案过程中，上诉人ＸＸ兴以服从原审判决为由，于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ兴撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人ＸＸ兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 宋楠楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6713号之一
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市宁康西路361号，统一社会信用代码913303825835829458。
负责人：夏旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建升，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：郑林统，男，系该支行员工。
被告：章雪青，女,1973年4月17日出生,汉族，住乐清市。
被告：陆海明，男,1974年2月15日出生,汉族,住乐清市。
被告：童俊兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：施小妹，女，1974年2月12日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告章雪青、陆海明、童俊兵、施小妹金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费25元，诉讼保全费3020元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审判员 郑 剑
二〇一七年八月二日
书记员 陈晓洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初306号之二
原告：贵阳高新建新建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市高新区（观山湖区）金阳科技产业园创业大厦139室，组织机构代码69754498-X。
投资人：郑润芝，女，汉族，1969年10月20日生，住所地湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201510834481。
委托诉讼代理人：李绪诚，贵州仪程律师事务所实习律师，
被告：浙江高展建设工程有限公司（曾用名浙江凯恩建筑工程有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码91330105148662270M。
法定代表人：傅子丹，职务不详。
本院在审理原告贵阳高新建新建筑设备租赁站（以下简称建新租赁站）诉被告浙江高展建设工程有限公司（以下简称高展公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法向被告高展公司送达了起诉状副本及相关法律文书，被告高展公司在2017年4月1日收到上述法律文书后，于2017年4月5日对管辖权提出异议，认为其未与原告签订过租赁合同，更不曾约定过发生争议的管辖法院，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，请求本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案争议纠纷系因履行建筑设备租赁合同所致，对于因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条也规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据合同意思自治原则，合同对管辖有约定的，应首先按约定处理，没有约定或者约定不明的，方按照民诉法第二十三条的规定处理，现原告提交的《建筑材料租赁合同》第十条明确约定“本合同在执行过程中发生争论，经双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向施工所在地人民法院起诉。”经查，本案中原告提交的租赁合同中所租赁建筑设备用于贵州省毕节市七星关区王和楼项目施工，根据上述法律规定，本案应由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告高展公司对管辖权提出的异议成立，但不应移送至其住所地法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
浙江高展建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 迟莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执2198号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该××董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人肖太明，男。
被执行人王蕊，女，。
被执行人韩玉宽，男，。
被执行人路福广，男。
被执行人冯广瑞，男。
被执行人肖太彬，男。
被执行人肖太亮，男。
被执行人郭中雨，男。
被执行人许恒磊，男。
被执行人吕延庆，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1100民事判决书及申请人的申请，于2016年7月12日立案执行，被执行人应承担债务143211.6元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第1100号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年八月三十日
书记员 王子增
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2346号之一
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
负责人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人林毅伟，男，汉族，1985年8月14日出生，住福建省安溪县。
被执行人陈桂梅，女，汉族，1984年3月21日出生，住福建省安溪县。
被执行人林毅斌，男，汉族，1987年1月9日出生，住福建省安溪县。
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人林毅伟、陈桂梅、林毅斌金融借款合同纠纷一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，且申请人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘思周
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保149号
申请人：王炳民，男，1982年8月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李全喜，男，1983年12月4日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
申请人王炳民与被申请人李全喜买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2386号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李全喜银行存款6万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖云欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初4778号
原告：张申华，女，1941年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：袁翠云，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：王孝才，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告张申华诉被告袁翠云、王孝才名誉权纠纷一案中，原告张申华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告袁翠云、王孝才的起诉。
本院认为，原告张申华的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张申华撤回对被告袁翠云、王孝才的起诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告张申华负担。
代理审判员 陶磊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 严欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民特225号
申请人：无锡市百世菩提礼仪服务有限公司。
委托诉讼代理人：郁亦毅，无锡市锡州法律服务所法律工作者。
被申请人：余小梅。
申请人无锡市百世菩提礼仪服务有限公司因与被申请人余小梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月22日立案。申请人无锡市百世菩提礼仪服务有限公司于2016年8月24日以无锡市中级人民法院对该案没有管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书不属于一裁终局的裁决，当事人不服仲裁裁决的，应向基层人民法院提起诉讼，本院无权管辖无锡市百世菩提礼仪服务有限公司提出的撤销仲裁裁决申请。故无锡市百世菩提礼仪服务有限公司以本院没有管辖权为由撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市百世菩提礼仪服务有限公司撤回申请。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月八日
书 记 员 江 婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1427号
申请执行人尚秉成，男，住长春市。
被执行人长春市朝阳商业集团公司，住所地长春市。
申请执行人尚秉成与被执行人长春市朝阳商业集团公司合同纠纷一案中，2016年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 吕同玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王世刚
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱中民四终字第115号
上诉人（一审原告）：张承华。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人张承华与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张承华的委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张承华于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张承华的诉讼请求。
上诉人张承华不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据张承华的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：张承华以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与张承华签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。
本院认为，关于张承华要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张承华在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，张承华也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定张承华于2014年7月提起仲裁，要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张承华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张承华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初16号
原告：唐跃芬，女，1960年3月出生，汉族，住咸安区。
被告：饶冬香，女，1969年3月出生，汉族，住咸安区。
原告唐跃芬诉被告饶冬香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐跃芬到庭参加了诉讼，被告饶冬香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶冬香偿还原告借款本息95600元及延期还款利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2007年至2013年期间，被告饶冬香因资金周转困难多次向原告借款，截止2016年1月8日，经双方结算，被告分别向原告出具了三份借条，借条一，借原告本金20万元，约定月息1分，每年还本金4万元；欠条二，欠原告利息5万元，每年还1万元；借条三，借原告本金3万元，约定月息2分，从2014年1月1日起算至2016年10月30日止利息15600元。但被告未按约定履行，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法处理。
原告唐跃芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二：借条及欠条三份，证明原被告之间的借贷关系；
被告饶冬香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二客观真实，且与事实相符，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年至2013年期间，被告饶冬香因资金周转困难多次向原告借款，截止2016年1月8日，经双方结算，被告分别向原告出具了三份借条，借条一，借原告本金20万元，约定月息1分，每年还本金4万元，欠条二，欠原告利息5万元，每年还1万元，借条三，借原告本金3万元，约定月息2分，从2014年1月1日起算至2016年10月30日止利息15600元。但被告未按约定履行，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告饶冬香向原告唐跃芬借款后不予偿还，应承担本案的全部民事责任，为此，原告要求被告按约定偿还已到期借款本金及利息之诉求，本院予以支持，对未起诉部分可另行主张权利，根据审理查明事实被告饶冬香应偿还原告唐跃芬以下款项，1、借款本金20万元中约定已到期部分偿还本金4万元；2、欠原告利息款5万元中按约定已到期部分偿还1万元；3、借款本金3万元及利息（利息从2014年1月1日起算至该款履行完毕之日止，按月息2分计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告饶冬香在本判决生效后十五日内偿还原告唐跃芬借款本金20万元中按约定已到期部分本金4万元及按约定到期利息1万元，本息合计5万和借款本金3万元及利息（利息从2014年1月1日起算至该款履行完毕之日止，按月息2分计算）。
本案受理费1095元，由被告饶冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二０一七年二月九日
书记员 范 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1066号之一
原告刘某，男，汉族，住长沙市开福区湘雅路87号。
担保人刘某某，汉族，住长沙市开福区雅园小区。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
被告苏某，男，汉族，住长沙市望城区铜官镇。
被告胡某，男，汉族，住长沙市开福区。
被告姜某，男，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。
被告周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区八一路。
被告姜某某，男，汉族，住长沙市雨花区妹子山。
第三人邓某某，男，汉族，住长沙市天心区书院南路84号静谧园。
原告刘某因与被告苏某、胡某、姜某、周某、姜某某以及第三人邓某某就长沙芙蓉区人民东路111号东郡小区商业门面栋101号门面发生权属纠纷，于2016年8月18日向本院申请保全胡某、姜某某、周某、姜某四人名下的位于长沙芙蓉区人民东路*号东郡小区商业门面栋*号门面自2016年3月1日起至2017年2月28日止的租金。
经审查，本院认为刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣押长沙芙蓉区人民东路111号东郡小区商业门面栋101号门面自2016年3月1日起至2017年2月28日止的租金。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年九月二日
书 记 员 杜丽云
(此页无正文)
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初193号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人刘某。2015年9月1日因涉嫌犯生产、销售假药罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售假药罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员朱传海、李岩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2013年和2014年，被告人刘某参与岚山卫生局招标，向岚山区岚山头街道医院及各乡镇医院销售中药，其于2013年销售到岚山头医院的批号为130613的中药饮片“细辛”，系刘某自当地药材市场流动摊贩处购买一公斤，自行包装为中药饮片，销售到岚山头医院。该批药品经鉴定系假药。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某原系安徽省亳州市药材总公司的业务员，代表该公司参与日照市岚山区卫生局招标，向岚山区岚山头医院及各乡镇医院销售中药。其于2013年以该公司名义销售到岚山头医院的批号为130613的一公斤中药饮片“细辛”，系刘某自当地药材市场流动摊贩处购买后，自行包装为中药饮片，销售到岚山头医院。经德州市食品药品检验检测中心鉴定，该批药品系假药。案发后，被告人刘某接公安民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了作案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人申某、秦某、孙某的证言，药品检验报告，现场检查笔录，药品抽样记录及凭证、药品质量验收入库记录、岚山头医院药品材料领用单、安徽省亳州市药材总公司销货清单、关于刘某授权委托书的情况说明，接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某生产、销售假药，其行为构成生产、销售假药罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年九月九日
书记员 迟玉燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初22512号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区。
主要负责人：何小军。
委托诉讼代理人：伍美兰，该司员工。
委托诉讼代理人：伍绮娜，该司员工。
被告：韦海玲，女，1984年3月6日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告韦海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告支付了物业管理费9870元，原告自愿放弃向被告追偿滞纳金8777.06元为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉。
案件受理费266元，减半收取为133元，由原告广州市时代物业管理有限公司分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民再83号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：高翠莲，女，汉族，1951年9月23日出生，农民。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬生祥，男，汉族，1973年8月13日出生，农民，系高翠莲长子。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：折霞霞，女，汉族，1981年12月23日出生，农民，系姬生祥之妻。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬生栋，男，汉族，1976年8月12日出生，农民，系高翠莲次子。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：杜艳花，女，1979年2月20日出生，农民，系姬生栋之妻。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬生国，男，汉族，1979年10月16日出生，农民，系高翠莲三子。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬红星，男，汉族，2002年3月10日出生，学生，系姬生祥长子。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬红亮，男，汉族，2003年1月20日出生，学生，系姬生祥次子。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬红涛，男，汉族，2004年3月26日出生，学生，系姬生栋长子。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬红宇，男，汉族，2008年7月2日出生，学生，系姬生栋次子。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬嘉妮，女，汉族，2009年6月2日出生，儿童，系姬生国之女。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：姬嘉琪，男，汉族，2011年10月9日出生，儿童，系姬生国之子。
以上共同代理人：李素贞，王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。
被申诉人：子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会。
负责人：郭小兵，该村委会主任。
委托代理人：马双合，男，汉族，1960年1月11日出生，村民。
委托代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
申诉人高翠莲等人与被申诉人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会（以下简称冯家屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2014)延中民立终字第368号民事裁定，向检察机关申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2015]61000000077号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年2月2日作出（2016）陕民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员李江峰、代理检察员刘杰出庭。申诉人高翠莲等人及其代理人李素贞、王鑫，被申诉人冯家屯村委会负责人郭小兵及其代理人马双合、高晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民检察院抗诉认为，原审法院对高翠莲等人部分诉讼请求未作处理直接裁定不予受理，损害当事人诉讼权利。2003年冯家屯村进行安定东路新城商住区开发时，冯家屯商住楼分配委员会第5号公告第6条意见为：“姬海智（高翠莲之夫）待后处理。”2014年，高翠莲及家人将冯家屯村委会诉至子长县人民法院，要求分配安定东路新城商住区开发应得的房屋外，还要求按同村村民对待，支付其应得的六山绿化粮食补助费、包产田补助费等。原审法院审查认为，冯家屯商住楼分配委员会第5号公告第6条意见决定对高翠莲一家待后处理。对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反相应规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，高翠莲等人的起诉不符合民事诉讼法规定的受案条件。但本案中，高翠莲等人诉请的六山绿化粮食补助费、包产田补助费等村民待遇在第5号公告中并没有体现，生效裁定仅以第5号公告未经乡、镇政府改正为由对高翠莲等人的全部诉请不予受理，适用法律错误。且瓦窑堡镇人民政府对高翠莲等人与冯家屯村委会的争议事项已有明确处理意见。高翠莲及家人在向法院起诉前，就第5号公告及其他应享受的村民待遇问题，多次向瓦窑堡镇人民政府、子长县纪委等部门信访。2011年8月8日，瓦窑堡镇政府作出处理意见，建议其通过司法途径解决。2013年11月11日，中共子长县纪委信访室回复高翠莲等人，“工作组已督促冯家屯村委多次召开三委会及村民代表大会，专题研究关于你享受村民同等待遇的问题，村民不同意，几次会议都没有通过你享受村民同等待遇的要求。”“建议你通过司法程序解决。”因此，冯家屯村后来多次召开村民代表大会形成的决议已经实际否决了第5号公告的内容，实际拒绝给高翠莲及家人分配安定东路新城商住区房屋，且瓦窑堡镇政府对双方争议已作处理并有明确回复。在此情况下，高翠莲等人向人民法院起诉维护其民事权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，人民法院应当依法受理。综上，延安市中级人民法院(2014)延中民立终字第368号民事裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款，《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（高检发释字[2013]3号）第九十一条的规定，特提出抗诉，请依法再审。
高翠莲等人申诉称，其全家人于1981年经冯家屯村全体村民同意迁入冯家屯村，至今已20多年，期间，申诉人在冯家屯村已经履行了村民一切权利义务。2003年，冯家屯村委会集体开发安定东路新城商住区，以申诉人是迁入户限制其全家参加地基、楼房分配并作出“5号公告”，为了维护其合法权益，其多次向各级人民政府反映。2013年11月11日，中共子长县纪委信访室给其回复：“工作组已督促冯家屯村委多次召开三委会及村民代表大会，专题研究关于你享受村民同等待遇的问题，村民不同意，几次会议都没有通过你享受村民同等待遇的要求。”“建议你通过司法程序解决。”其等人遂提起诉讼，然一、二审法院以冯家屯村委会未做出最后处理之前，法院不应受理，并认为其等人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的受案条件，裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案再审，并依法撤销一、二审裁定；判令支持其等人诉讼请求。
冯家屯村委会辩称，申诉人等人不是冯家屯村的集体经济组织成员，不能享受冯家屯村村民所应享有的权利。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人等人的申诉，维持原一、二审裁定。
本院认为，高翠莲等人因与村委会分配商住房问题发生纠纷，高翠莲等人多年来一直上访，要求村委会给其分配商住房。经各级政府协调，村委会均不同意高翠莲等人享受同村村民待遇，遂将村委会诉至法院，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，村委会不同意高翠莲等人享受同村村民待遇，申诉人等人救济途径是由乡、镇人民政府责令村委会改正，并非通过诉讼解决，故原审认为高翠莲等人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的受案条件并裁定对其起诉不予受理，适用法律正确，裁处并无不当。综上，检察机关的抗诉理由不能成立，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款规定，裁定如下：
维持延安市中级人民法院（2014）延中民立终字第00368号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 娜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执232号
申请执行人陈雪，乾安县人。
被执行人苏阳，乾安县人。
申请执行人陈雪与被执行人苏阳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1059号
原告:禄顺分（又名禄顺芬），女，生于1955年5月18日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：龙兴发，男，生于1952年3月2日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
二原告特别授权委托诉讼代理人：罗明全，男，生于1960年4月13日，居民，住会理县。
原告：龙天美，女，生于1999年11月20日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托诉讼代理人：禄顺芬，女，生于1955年5月18日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：龙某，男，生于2002年1月10日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托诉讼代理人：禄顺芬，女，生于1955年5月18日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：禄国现,女,生于1979年1月22日,彝族，四川省会理县人,村民，住会理县。
被告:牟朝成,男,生于1983年8月11日,汉族，四川省会理县人，村民,住会理县。
二被告特别授权委托诉讼代理人：马世文，男，生于1972年9月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某与被告禄国现、牟朝成占有保护纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对三原告承包地火烧屋基，花坟弯子，房前后，小岩口4幅约20亩的侵害（承包土地面积9.48亩，实际耕种面积20亩）；2、判决二被告返还给三原告上列四幅承包耕地；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：禄顺分系崩崩山村村民，家庭联产土地承包户户主，龙兴发到禄顺分家上门，生育有长子龙顺华。家庭土地承包人有禄顺分、龙兴发、龙顺华，承包土地有火烧屋基2.4亩、花坟弯子1亩、屋前后1.8亩、小岩口5亩、共9.48亩，实际耕种面积是20亩。2001年，被告禄国现与龙顺华结婚，禄国现生育有长女龙天美、长子龙某。2007年，禄国现户口从太平镇尖山村迁至禄顺分名下。同年，龙顺华死亡。被告禄国现与牟朝成结婚。2008年，禄国现、牟朝成强行耕种原告的4幅承包土地并领取4幅承包土地粮食直补款和生态林补贴款，纠纷经村组多次调解未果。2017年2月17日，内东乡人民政府作出《崩崩山村禄顺分与禄国现承包土地纠纷的处理意见》，载明：被告禄国现不对二、三原告尽抚养义务，抚养责任，一直由原告禄顺分和龙兴发负责，今后也由二人负责，禄国现耕种原告的承包土地，有部分属龙顺华份额，该份额的土地、四荒地、山林、综合直补款等划归二、三原告继承，由禄顺分代管。禄国现不同意该处理意见，也不通过司法程序解决，仍强行耕种原告的4幅承包土地。综上，原告禄顺分座位家庭联产承包责任制的户主，承包方代表，对依法取得的火烧屋基2.4亩，花坟弯子1亩，房前后1.8亩，小岩口5亩共9.48亩土地有使用权，原告龙天美、龙某作为家庭联产承包的共有人龙顺华之子女，在龙顺华死亡后有继承土地承包经营权权利，二被告从2008年起强行耕种原告土地的行为严重侵害了原告的权利，遂诉讼来院。
被告禄国现辩称：原告禄顺分与上门之夫龙兴发共有两子，长子龙顺华，次子龙顺富。答辩人与龙顺华结婚三年后进行分家，原告夫妇将家庭共有财产平均分为两半，由龙顺华与龙顺富各占一半。分家后由于龙顺富年幼在读书，由原告父母统率生活，家中大小事务都有龙顺华在做。龙顺华应分得的40只羊，两头牛，四头猪和180平米房产，原告以答辩人子女年幼没有给付。在房屋建成后，龙顺华患上鼻炎癌，之后又转化骨癌，拖了四年之久死亡，在这期间，龙顺华的医疗费都是答辩人到处举债，至今都还在为其还债。于情理，答辩人应该耕种龙顺华分的的土地。原告禄顺分以龙天美、龙某跟随其生活为由要求将答辩人耕种的土地夺回，同时还剥夺了答辩人对子女的监护权。另外，原告出于嫉妒心理未经过答辩人同意，以龙顺华患病就是修建房屋产生鬼怪作祟为由将答辩人与龙顺华修建的价值30万元的新房摧毁，原告对此应当承担赔偿之责。综上，请求法院合情合理判决。
经审理查明，原告禄顺芬与龙兴发系夫妻关系，先后生育有龙顺华（已去世），龙顺芳（已出嫁），龙顺付（另有承包证），龙顺琼（已出嫁）。会理县农业局颁发编号512105010号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载：承包方土地承包经营权共有人为：龙兴发、禄顺芬、龙顺华；承包期限为：1999年1月1日至2009年1月1日止。1999年3月11日龙顺华与禄国现办理结婚登记，2007年6月19日禄国现以夫妻投靠由四川省会理县太平镇尖山村4组迁入龙顺华家庭户，户主为禄顺分。龙顺华、禄国现婚后于1999年11月20日生育龙天美，于2002年1月10日生育龙某。2007年龙顺华因病去世，之后禄国现与牟朝成同居生活。各方当事人因家庭生活以及承包土地的耕种产生矛盾，经调解无效，原告遂起诉来院。庭审中，经本院释明，原告坚持以占有保护纠纷起诉。
此外，因土地承包证共有人有龙兴发，为查明案情，应禄顺分的申请，追加龙兴发为原告，双方当事人无异议。
上述事实，双方当事人陈述、农村承包经营权证、内东乡人民政府出具的处理意见、凉山州州长信箱网页下载内容、户口本、乡村组证明两份、龙顺华与禄国现结婚证在案为凭，并经庭审质证无异。
本院认为，禄国现自1999年3月11日与龙顺华结婚，且于2007年6月19日迁入禄顺分为户主的家庭户，已成为禄顺分等人的家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故本案实质为家庭成员内部因土地承包经营权分割而产生的纠纷，属土地使用权纠纷。至于禄国现在其夫龙顺华家是否有土地承包经营权，以及其土地承包经营权的份额大小的确定和划分，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，属土地管理部门的职责权限，本院依法不具有主管权，故应裁定驳回原告的诉求。
综上所述，本院为了维护国家土地管理制度，正确适用法律。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某的起诉。
案件受理费100元，由禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴雅红
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执20号之一
申请执行人吴成敏，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省眉山市青神县。
委托代理人张保全，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作。
委托代理人易其祥，男，生于1973年10月23日，汉族，住四川省眉山市青神县，
被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司，住所地:重庆市开县汉丰街道百成街北一路39号。组织机构代码75007401-7。
法定代表人陈义荣，董事长。
本院在执行吴成敏与重庆泉盛建设开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的918163元(其中保证金及经济补偿金共计815000元、利息及迟延履行金72876元、案件受理费19070元、执行费11217元)，在执行中已从被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司的银行帐户中强制扣划918163元,已支付申请执行人吴成敏906946元。现被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司依据法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山川民初字第1523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年二月六日
书记员 彭凌云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终309号
上诉人（原审原告）：孟某甲。
委托代理人：孟庆海。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某乙。
被上诉人(原审被告)：方某（系孟某乙之子）。
两被上诉人共同委托代理人：李龙胜，安徽省亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
上诉人孟某甲因与被上诉人孟某乙、方某遗赠扶养协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人孟某甲委托代理人孟庆海、罗宗岭，被上诉人方某及其与孟某乙共同委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告孟某甲又名孟身雷、身雷。原告提供的盖有村公章的“出约”中，写明：“孟庆礼遗书2006农历2月三日五包户现年76岁，因没有劳动能力，终身有病。都有身雷照顾，将来病故后，所有财产都有孟身雷继承，地6亩半。户主孟庆礼继承人：孟身雷证明人柴某，刘某，孟庆宾柴四化，鉴证人，田成志袁应会（谯城区十河镇孙瓦村民委员会公章）”。在被告提供的1996年2月12日（农历）“遗嘱”中，载明：“孟王氏立嘱：我婚生一女孟某乙。于一九六二年收养一子孟庆礼。孟庆礼一直未婚，后继无人。所以对我现有财产宅基地一处建有堂屋三间西屋、承包地七亩。种有农作物，我自愿在死后把所有财产交由我女儿孟某乙继承，不论是我生前和死后以及儿子孟庆礼生前与死后一切费用也都由孟某乙承担（医疗费、生活费、安葬费等）注（因我没有了劳动能力。承包地一直由我女儿来耕种）儿子孟庆礼也没有意见。立遗嘱人。孟王氏代笔人李龙兴同意以上意见孟庆礼在场人孟庆礼孟王氏孟庆兰王平证明人:王平王长安王从山王从金王从田农历九六年二月十二日”。在被告提供的“说明”中，载明：“我叫孟庆礼，男，汉族，67岁，住在十河镇孙瓦大队。孟庄村，我现在已经重病，一切照顾以及花费都是我妹妹孟某乙承担，在我母亲死亡前写有一份遗嘱，一切财产都有我妹妹孟某乙继承，在2006年农历2月3日出约一份，不是我的真实意思，是孟身雷他们骗我的，所以要求那份出约是无效的特此说明说明人。孟庆礼在场人：王守平王长安王从金王从田王从山代笔人王长安”。原告未提供书面的证人申请书，也未提供书面证言。另查，原告于2014年6月13日起诉被告要求排除妨害一案卷号为：（2014）谯民一初字第02032号，一审法院判决后，原告不服提起上诉，后撤回上诉和一审起诉，原告不认可其在该案庭审笔录中所说的内容。
一审法院认为：当事人对自己主张的事实和理由应当提供证据，没有提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的没有村公章的“出约”字迹无法识别，而盖有村公章的“出约”，并非孟庆礼本人所写，且也没有孟庆礼亲属参与。而被告也提供了一份“说明”，该“说明”中，孟庆礼声明“出约”无效，因原告提供的“出约”与被告提供的“说明”相互矛盾，现孟庆礼也已死亡，无法确定其真实性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟某甲的诉讼请求。案件受理费160元，由原告孟某甲负担。
孟某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审中上诉人提供的证据确实充分，依法应该得到全部支持；上诉人提供的“出约”，字迹清晰；被上诉人提供的无效的“说明”，不能对抗“出约”。故请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
孟某乙、方某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人诉讼请求完全正确。
孟某甲举证及证明目的同一审，另申请证人刘某、柴某、孟某丙出庭作证，证明“出约”（没有盖公章）系孟庆礼所写，孟庆礼的丧事是孟庆海操办的。
孟某甲对证人证言质证意见为：无异议，是客观真实的。
孟某乙、方某质证意见同一审，对证人证言质证意见为：有异议，三人的证言相互矛盾，且柴某当庭所述与2014年7月22日调解所说不一致，上诉人提供两份“出约”不一致，并不能证明哪一份是真实的。
孟某乙、方某举证及证明目的同一审。
孟某甲质证意见同一审。
经庭审举证质证，本院对证人证言的认证意见如下：据证人柴某所述，其签名的“出约”是横向书写的，竖着写的“出约”上不是其本人签的字，且其签名的“出约”上没有鉴证人，而没有盖章的“出约”是竖着写的字，盖有章的“出约”是横着写的字、上面有两名鉴证人签名。三证人证言存在矛盾之处，故不予认定。
经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：涉案“出约”是否真实有效？涉案房屋以及宅基地使用权属于谁？
本院认为：本案中上诉人提供两份“出约”，一份加盖了谯城区十河镇孙瓦房村委会公章，一份没有盖公章。关于证人对两份“出约”中的签名，证人证言表述不一，亦与本案其他证据相悖，且孟庆礼本人已去世，不能确定任何一份“出约”的真实性。因现有证据不足以证明涉案“出约”真实有效，故对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一六年四月八日
书记员 张宇楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初1540号
原告：朱彬，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市博祥置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：潘斌，该公司董事长。
原告朱彬与被告六安市博祥置业有限公司（以下简称博祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告朱彬及其委托代理人金康弘到庭参加了诉讼，被告博祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬诉称：被告六安市博祥置业有限公司因经营发生困难向原告借款，2013年3月26日原告朱彬与被告签订借款合同，被告向原告借款200万，约定月息二分七，借款期限为一年。后被告按期支付利息至2015年12月25日，但未归还本金。原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金200万元以及相应利息（从2015年12月25日起按月息二分七计算至款项付清止）；2、本案诉讼等费、担保费6210元等费用由被告承担。
原告提供证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份、被告的组织机构代码复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息。
证据二、借款合同一份、收据一张、徽商银行汇款单一份、徽商银行对账单一张、情况说明两份；利息计算统计表一张、被告归还利息的收据若干，证明：1、被告六安市博祥置业有限公司因经营发生困难，向原告借款，原告朱彬与被告于2013年3月26日签订借款合同，由原告借给被告200万元，约定月息二分七，借款期限为一年；2、原告朱彬通过个人账户于合同签到当日向被告公司尾号为2175的账户转账94万元，后接受原告的委托冯树斌通过个人账户向被告公司尾号为2175的账户转账50万元，徐坤宏接受原告的委托向被告公司尾号为2175的账户转账先后分两次转账14万元和42万元，即原告当日履行了借款义务，共向被告公司账户转款200万元；3、被告按月息二分七支付利息一年至2014年7月25日，后被告自愿按照月息三分支付利息至2015年12月25日后便不再支付利息，至今未归还本金。
被告博祥公司未作书面答辩，也未提供证据。
根据原告陈述及当庭举证，查明事实如下：
被告六安市博祥置业有限公司因经营需要向原告借款，2013年3月27日原告朱彬与被告博祥公司签订借款合同，被告向原告借款200万，约定月息二分七，借款期限为一年。原告朱彬通过其本人账户和委托冯树斌、徐坤宏向被告博祥公司的银行账户打款共计200万元。后被告按期支付利息至2015年12月25日，但未归还本金。
本院认为：原告朱彬与被告博祥公司签订的《借款合同》，向原告借款200万元，事实清楚、证据确凿，借款到期后被告博祥公司未偿还本息，原告多次催讨借款未果，现原告要求被告偿还借款本金，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。由于双方约定的借款利率高于法律规定的最高限额，本院依法不予支持，应以年利率24%计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六之规定，判决如下：
一、被告六安市博祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彬借款200万元及利息（自2015年12月26日起按照年利率24%计算至本清息止）；
二、驳回原告朱彬的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费24900元，减半收取12450元，及保全费5000元，保全担保费6210元，共计23660元，由被告六安市博祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一六年六月三日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1410号
原告：宋洪军，男，生于1989年8月26日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：韩炳全，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：廖秋月，女，生于1989年8月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宋洪军与被告廖秋月合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜、韩炳全，被告廖秋月及其委托诉讼代理人杨俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出资30000元；2.依法判令被告承担违约责任即店面总投资金额的双倍资金200000元赔偿给原告；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年4月1日签订《合伙开店协议书》（原告为乙方、被告为甲方），双方约定在（仁寿县合伙开颜清堂美容店，合伙期限从2016年4月1日至2017年4月1日，共同出资10万元（其中原告3万元，被告7万元），原告于当日支付3万元且已经履行了相应的义务。被告在合伙期间没有按月结算，同时没有通知原告且并未按照合同的约定按月分配利润给原告。按照《合伙开店协议书》第七条“每一月按三七分成（利润额除去铺面所有日常开支水电、员工、房租等）。”及第八条“甲方每月1日按时给乙方打款，若逾期三个月甲方按店面总投资金额的双倍赔偿乙方。”之约定，被告的行为侵害了原告的合法权益，严重违约，理应承担违约责任。在本协议期满前一月，原、被告协商都无意延长合伙时间，被告以种种理由拒绝返还原告的投资及支付相应的利润��原告为维护其合法权益，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告廖秋月辩称，双方合伙经营是事实，利润分成是在盈利状态下才可以分得，被告没有盈利反而亏损了，原、被告之间未进行结算，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月1日双方签订了一份《合伙开店协议书》，该《协议》约定双方在仁寿县合伙经营颜清堂美容店连锁店，合伙期限从2016年4月1日至2017年4月1日，共同出资10万元（其中原告3万元，被告7万元），原告于当日支付3万元给被告。且约定被告为连锁店负责人，决定经营管理方针，对合伙事务进行管理，《协议》第七条约定“每一月按三七分成（利润额除去铺面所有日常开支水电、员工、房租等）。”及第八条“甲方每月1日按时给乙方打款，若逾期三个月甲方按店面总投资金额的双倍赔偿乙方。”后由被告进行租房、组织人员等进行经营，原告未参与管理。原告在经营过程中由于经营不善，该连锁店于2017年4月1日已停止营业。截至原告起诉之日止，被告未向原告支付过利润，亦未与原告进行结算。2017年4月17日借款未果，遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《合伙开店协议书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合伙开店协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性强制规定，合法、有效，双方应按协议全面履��。合伙事务终止时双方应当对合伙事务、合伙财产等事项进行结算，但原、被告双方未进行结算。故原告请求退还其合伙时出资的3万元和承担违约金20万元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋洪军的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告宋洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一七年六月二十三日
书记员 伍全文
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3292号
原告：朱正怀，男，1972年11月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧欣，董事长。
委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被告：李晓泉，男，1975年1月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告朱正怀与被告中交建宏峰集团有限公司、李晓泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告朱正怀于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告朱正怀撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取345.50元，财产保全费345.50元，合计691元，由原告朱正怀负担。
审判员 张玉兰
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 羚
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984民初4279号
原告刘兴华，男，1984年12月4日出生，汉族，住河间市。
被告孙树海，男，1960年2月13日出生，汉族，住献县。
本院审理原告刘兴华诉被告孙树海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴华撤回起诉。
诉讼费50元由原告孙树海负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3619号
上诉人(原审被告)：潘某，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：欧占中，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，广东固法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：李景欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝俊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人潘某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院依法于2017年2月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月五日
书记员 李 博
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1119号之一
申请执行人:巩某。
被执行人：王某。
本院在执行巩某与王某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424民初678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十一月七日
书记员 张 良
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10672号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：卢智敏，女，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告卢智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梅玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2251号
罪犯翟帅星，男，1991年12月17日出生，汉族，大学本科，河南省登封市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月10日作出(2015)湖吴刑一初字第575号刑事判决，以被告人翟帅星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟帅星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟帅星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翟帅星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟帅星准予减刑二个月（刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欣
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0830执21号
申请执行人刘露，男，1991年3月18日出生，汉族。
委托代理人刘世和，男，1968年5月16日出生，汉族，系申请执行人刘露之父，特别代理。
被执行人辛龙龙，男，1981年12月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘露与被执行人辛龙龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人辛龙龙于2017年2月27日偿还申请执行人刘露人民币24000元，于2017年3月6日偿还申请执行人刘露人民币2775元。案件受理费775元，由被执行人辛龙龙负担。执行费290元，由被执行人辛龙龙负担，但由于被执行人辛龙龙欠款过多，无能力支付执行费290元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一七年三月十日
书记员 刘 波
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执476号之一
申请执行人耿磊，南。
被执行人山东琥珀啤酒厂。
法定代表人董金河，系该厂厂长。
申请执行人耿磊与被执行人山东琥珀啤酒厂劳动争议纠纷一案，邹平县劳动争议仲裁委员会于二00九年九月十五日作出邹劳仲案字（2009）第182号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3468元，已执行／元，尚欠3468元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动争议仲裁委员会邹劳仲案字（2009）第182号裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年五月十六日
书记员 释学海
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8621号
上诉人（原审原告）西安锦晟建材有限公司，住所地西安市临潼区秦陵街办至王村北组。
法定代表人李京强，该公司总经理。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾选选，男，1953年4月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）朱彩梅，女，1954年9月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）霍娜娜，女，1984年9月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）曾娜娜，女，1978年2月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）马锦涛，男，1977年11月14日出生，汉族，农民。
上诉人西安锦晟建材有限公司与被上诉人曾选选、朱彩梅、霍娜娜、曾娜娜、马锦涛因合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西安锦晟建材有限公司原审中诉称，曾登旺系西安锦晟建材有限公司原员工，又系曾选选、朱彩梅、霍娜娜、曾娜娜、马锦涛之亲属，2Ol5年西安锦晟建材有限公司在工作中发现曾登旺累计挪用公司商砼货款1301853.5元。2015年11月23日，曾登旺承诺在2016年3月底之前分期归还西安锦晟建材有限公司商砼货款1301853.5元，若不能按期归还，自愿承担该款从2013年3月1日至还清之日期间按年利率24％计算的利息。曾选选、朱彩梅、霍娜娜、曾娜娜、马锦涛对西安锦晟建材有限公司承诺，若曾登旺不按期归还该款，由其担保负责偿还所挪用货款余额及赔偿费。此后，曾登旺不按期归还了32万元并用房抵押了50万元，共计82万元。但此款尚不足给西安锦晟建材有限公司的赔偿费。因曾登旺不按承诺期限归还西安锦晟建材有限公司货款，故诉至法院，请求依法判令曾选选、朱彩梅、霍娜娜、曾娜娜、马锦涛连带归还西安锦晟建材有限公司货款1301853.5元，并承担该款从起诉之日起按年利率24％计算的利息至给付之日：诉讼费用由曾选选、朱彩梅、霍娜娜、曾娜娜、马锦涛承担。
原审法院经审理认为，西安锦晟建材有限公司诉称其员工曾登旺挪用公司商砼货款1301853.5元，曾登旺因此向西安锦晟建材有限公司出具还款承诺，曾登旺的五位亲属即曹选选、朱彩梅、霍娜娜、曾娜娜、马锦涛作为担保人在还款承诺上签字。还款承诺载明：“我叫曾登旺，家住西安市××区秦陵街办毛家村××组……在西安锦晟建材有限公司上班期间，利用职务上的便利，挪用公司商砼货款共计人民币：壹佰叁拾万零壹仟捌佰伍拾叁元伍角整(￥1301853.50)。本人承诺于2016年3月31日前将所挪用的货款全部还给西安锦晟建材有限公司……还款时间到期后，如本人不按期归还货款和利息时，由担保人负责偿还所挪用货款余额及赔偿金……”。上述事实充分表明，该案有涉嫌经济犯罪嫌疑。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述事实和规定，该案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回西安锦晟建材有限公司的起诉。
案件受理费16517元，退还西安锦晟建材有限公司。
宣判后，上诉人西安锦晟建材有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案系因曾登旺挪用西安锦晟建材有限公司货款引起的，但作为曾登旺亲戚的曹选选、朱彩梅、霍娜娜、曾娜娜、马锦涛，自愿对曾登旺上述欠款进行担保，双方之间产生了担保法律关系。西安锦晟建材有限公司向担保人主张权利，不违反法律规定，曾登旺的犯罪行为不影响西安锦晟建材有限公司向担保人主张权利，人民法院应予审理。原审法院驳回西安锦晟建材有限公司的起诉，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院经审理认为，曾登旺在西安锦晟建材有限公司任职期间有挪用公司货款的行为，该行为涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回西安锦晟建材有限公司的起诉，与法有据，西安锦晟建材有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年七月三日
书记员 黄凤先
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14491号之一
原告赵焕均。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告戴如东。本院在审理原告赵焕均与被告戴如东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以被告已支付了租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵焕均撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告赵焕均负担。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初862号
原告马建军,男,1971年12月28日出生，汉族。
被告吴宏卫,男,成年，汉族。
原告马建军与被告吴宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告马建军于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：准许原告马建军撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴天资
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1214号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。组织代码55476864--4。住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
负责人：高星，该行行长。
委托代理人：ＸＸ波，该行职工。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市黄岩前迪车灯有限公司。组织代码74052330--9。住所地：台州市黄岩区澄江工业区。
法定代表人：喻春荷，总经理。
被告：喻春荷。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：狄国新。
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：应黎明。
本院依原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，于2015年5月22日作出（2015）台黄商初字第1214号民事裁定，冻结被告狄国新与案外人郑彩云共有的位于台州市黄岩区西城街道新堂村新堂花园街5幢40号房屋的过户手续。2016年5月23日，原告申请解除对上述房屋的财产保全。
本院认为：原告自愿申请解除对被告狄国新所有房屋的财产保全，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告狄国新与案外人郑彩云共有的位于台州市黄岩区西城街道新堂村新堂花园街5幢40号房屋（房屋所有权证号为台房权证黄字第号）过户手续的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方可可
审 判 员 叶 清
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年五月二十三日
代书记员 童国娅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1418号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李清堂,男。
被执行人：徐俊书,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李清堂、徐俊书金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月八日
书记员 战德华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2017号之一
申请执行人新泰市禾力经贸有限公司。
被执行人山东阳光华龙管道有限公司。
申请执行人新泰市禾力经贸有限公司与被执行人山东阳光华龙管道有限公司买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年4月29日作出（2016）鲁0982民初2509号民事判决书，于2016年5月20日发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案执行标的是81500元及利息等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执2017号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 万 辉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初3519号
原告：樊国兴，男，汉族，生于1954年1月15日。
被告：樊正勇（曾用名马强国），男，汉族，生于1971年5月15日。
原告樊国兴诉被告樊正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，因案件不宜适用简易诉讼程序，本院于2017年9月4日裁定终结简易诉讼程序，组成合议庭适用普通程序继续审理。2017年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊国兴到庭参加了诉讼，被告樊正勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金10000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年2月8日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月7日被告在原告处借款10000.00元，被告向原告出具了借条。2011年4月3日原告要求被告偿还借款，被告无力偿还又向原告出具借条，并注明2008年5月7日借条作废。后经原告多次催收无果，故起诉。
原告向本院提交的证据有：
1、2011年4月3日被告向原告出具借条一张。拟证明被告在原告处借款10000.00元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月7日被告在原告处借款10000.00元，被告向原告出具了借条。2011年4月3日被告又向原告出具借条，借条内容为：“今借到凡国兴人民币壹万元整（10000.00）用于买挖机。换条。2008年5月7号作废。借款人：樊正勇。”后经原告多次催收无果，故起诉要求被告向原告偿还借款本金10000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年2月8日起计算至本金还清之日止）。
以上事实，有借条及原告陈述加以佐证。
本院认为，原告已向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，而被告未履行偿还借款义务,其行为已违约，故被告应当承担偿还借款本金10000.00元及利息的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求利息按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年2月8日起计算至本金还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告樊正勇在本判决生效后十日内偿还原告樊国兴借款本金10000.00元及利息（从2017年2月8日起至付清本金10000.00元之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告樊正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 魏志英
人民陪审员 廖 萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 瑾
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1281执267号
移送执行部门湖南省洪江市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄柒零,男。
被执行人潘仁海,。
本院于2016年1月22日作出（2016）湘1281刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄柒零、潘仁海犯非法收购国家重点保护植物罪均被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。本院刑事审判庭于2016年9月9日移送本院执行局执行。经对被执行人黄柒零、潘仁海的财产状况进行调查，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)湘1281执267号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后，再恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年二月三日
书记员 杨锡勇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4380号
原告：吕亚林，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：张如存，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
原告吕亚林与被告张如存、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕亚林的诉讼代理人夏玉民、李慧，被告张如存及其诉讼代理人黄雨生，被告人保公司的诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕亚林向本院提出诉讼请求：要求赔偿其因交通事故造成的各项损失223712.08元。事实与理由：1、涉案事实：2016年5月16日3时15分，张如存驾驶自卸低速货车沿333省道由东向西行驶至该省道与四灶迎宾路交叉路口时，操作不当，与姜春所、吕亚林发生碰撞，造成姜春所和吕亚林受伤。交警部门认定张如存负事故的全部责任。张如存驾驶的车辆在人保公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2、事故损失：医疗费3928.08元、住院伙食补助费18元/天×18天=324元、营养费10元/天×60天=600元、误工费180元/天×210天=37800元、护理费9180元、残疾赔偿金40152元/年×20年×20%=160608元、精神损害抚慰金10000元（申请在交强险责任限额内优先受偿）、鉴定费2272元、交通费1000元。
张如存辩称，对交通事故发生的事实无异议，但责任分配对其而言过重，吕亚林应当承担一定的事故责任；其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和50万元的商业险，应当由保险公司进行赔偿，且事故发生后已经垫付了2000元，应当在本案中一并处理，吕亚林的鉴定意见书不能作为赔偿依据；吕亚林主张的损失中，医疗费部分，对票据的真实性无异议，由法院认定，对住院伙食补助费、营养费和护理费无异议，对误工费有异议，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，精神损害抚慰金过高，交通费由法院审核，鉴定费票据无异议。
人保公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定同张如存的答辩意见，肇事车辆在该公司投保了交强险和50万元商业险，但未投保不计免赔险，按照事故责任划分，商业险部分的免赔率为20%，事故发生在保险期限内；对于原告方主张的损失中，医疗费应当扣除10%的非医保用药，对住院伙食补助费无异议，营养费应当按照每天9元计算，误工期限认可150天，误工标准认可每天89元，护理费认可1人护理，标准无异议，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可8000元，交通费认可400元，鉴定费和诉讼费不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吕亚林在事故发生前长期从事木工工作。2016年5月16日，张如存驾驶在人保公司投保了交强险和50万元计免赔的机动车与姜春所（另案处理）、吕亚林发生碰撞，造成姜春所和吕亚林受伤。公安机关认定张如存负事故全部责任，该事故虽发生在保险期限内，但因张如存未投保不计免赔险，根据保险合同约定和事故责任划分，人保公司在商业险责任限额范围内免赔率为20%。事故发生后，张如存垫付了吕亚林2000元。审理中，吕亚林申请对其伤情进行鉴定，本院委托盐城四院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见认为吕亚林构成九级伤残，误工期限210天，护理期限90天（其中住院期间2人护理），营养期限60天。吕亚林曾于2016年10月13日诉来本院要求处理，因本起事故中另一伤者姜春所损失未能确定，于2016年12月27日申请撤回起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张如存驾驶机动车与吕亚林发生交通事故，造成吕亚林受伤，张如存承担事故全部责任，事实清楚，应予认定。就吕亚林主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费部分，根据医药费票据，该项损失认定为3928.08元。
2、住院伙食补助费部分，张如存及人保公司对该项损失均无异议，认定为18元/天×18天=324元。
3、营养费部分，根据鉴定报告，认定为9元/天×60天=540元。
4、误工费部分，吕亚林从事木工行业，未能提供相关证据证明其误工标准应按每天180元计算，酌情支持110元/天×210天=23100元。
5、护理费部分，根据鉴定报告，认定为85元/天×（90天+18天=9180元。
6、残疾赔偿金部分，根据吕亚林所提交的证据，其按照城镇标准主张该项损失合法有据，认定为40152元/年×20年×20%=160608元。
7、精神损害抚慰金部分，酌情支持9000元，在交强险责任限额内优先赔付。
8、交通费，酌情支持400元。
综上所述，吕亚林因交通事故中受伤造成的合理损失为207080.08元（其中医疗费项目下的损失为4792.08元）。因本起交通事故造成姜春所受伤，而姜春所的合理损失为570196.85元（其中医疗费项目下的损失为164910.45元），根据双方的损失比例，吕亚林在交强险责任限额范围内医疗费项目下的获赔比例为2.82%（282元），在残疾项目下的赔偿比例为33.29%（36619元）。超过交强险限额部分，因张如存未投保不计免赔险，根据合同约定及事故责任划分，人保公司的商业险责任限额为400000元，故吕亚林在商业险责任限额范围内的获赔比例为25.89%（103560元）。超出交强险和商业险责任限额的部分，由张如存承担赔偿责任，张如存已经赔偿的2000元，作相应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后30日内赔偿原告吕亚林因交通事故造成的损失140461元（卡号：62×××27，开户行：东台市农村商业银行，户名：吕亚林）；
二、被告张如存于本判决生效后30日内赔偿原告吕亚林因交通事故造成的损失64619.08元（卡号：62×××27，开户行：东台市农村商业银行，户名：吕亚林）；
三、驳回原告吕亚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，减半收取2328元，鉴定费2272元，合计4600元，由被告张如存负担4406元，原告吕亚林负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一七年十月十八日
书记员 王晓杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第669号
原告:辛海，住前郭县。
被告：孙清伟，住乾安县。
被告：马艳玲，住乾安县。
原告辛海与被告孙清伟，被告马艳玲种植回收纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。
本院在审理原告辛海与被告孙清伟、被告马艳玲种植回收纠纷一案中，原告辛海于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛海撤回起诉。
案件受理费700元，本院减半收取350元，由原告负担。剩余350元，由本院退还原告。
审 判 员 魏明远
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐晓天
‘’
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执363号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
负责人丁宇，系公司经理。
被执行人张杨得，男，汉族，生于1973年7月15日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司与张杨得保险合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的80304.96元，诉讼费904元，执行费1105元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张杨得外出务工，未在家中居住。其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人张杨得纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年八月七日
书 记 员 马行健
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执794号之二
被执行人：卞国伟，男，汉族，1985年4月1日生，住安徽省霍邱县。
关于执行人卞国伟犯销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪追缴罚金、违法所得一案，泰州市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）泰中知刑初字第0013号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卞国伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十九万元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十一万元；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三十万元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月16日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）追缴被告人单位上海钢志实业有限公司、被告人卞国伟的全部违法所得，上缴国库。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，泰州市中级人民法院于2016年9月7日立案执行，2017年2月17日指定本院执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人卞国伟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月1日、4月18日、8月18日、9月19日、10月17日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月23日、9月19日依法分别冻结了被执行人卞国伟名下银行存款账户4个（均余额不足），后于2017年12月4日划拨账户存款余额2495元上缴国库；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人卞国伟名下车辆登记信息；经向安徽省霍邱县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月30日，本院委托安徽省霍邱县人民法院调查卞国伟的相关情况。经查，被执行人卞国伟长期不在家中生活，在安徽省霍邱县岔路口镇周店村三庄组无房产。
2017年12月6日，本院依法将被执行人卞国伟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被账户存款余额2495元上缴国库外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中知刑初字第0013号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 莉