wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初2432号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：杨福运。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：贾松超，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。
被告：许昌甲泰发制品有限公司。住所地：许昌县灵井镇工业园。
法定代表人：王国文。
被告：许昌春鹏工贸有限公司。住所地：许昌县灵井镇李井村。
法定代表人：贾莉敏。
被告：王国文，男，汉族，1966年11月7日生，住河南省许昌县。
被告：李国英，女，汉族，1967年5月13日生，住河南省许昌县。
被告：姜小春，男，汉族，1969年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：贾莉敏，女，汉族，1972年12月16日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告许昌甲泰发制品有限公司、许昌春鹏工贸有限公司、王国文、李国英、姜小春、贾莉敏金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人朱国君、贾松超到庭参加诉讼，被告许昌甲泰发制品有限公司、许昌春鹏工贸有限公司、王国文、李国英、姜小春、贾莉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2014年4月3日，被告许昌甲泰发制品有限公司与原告下属支行签订《借款合同》，向原告借款200万元。借款合同约定借款用途为购买原材料，约定月利率10.5‰，借期1年，2015年4月2日到期，并约定了违约责任、争议解决方式等。同日，被告许昌春鹏工贸有限公司与原告签订《保证合同》，约定为被告许昌甲泰发制品有限公司向原告的该笔200万元金融借款提供连带责任保证。被告王国文、被告李国英、被告姜小春、被告贾莉敏分别给原告出具了《保证书》，为被告许昌甲泰发制品有限公司向原告的该笔200万元金融借款提供连带责任保证。约定管辖法院为原告所在地人民法院。原告于2014年4月3日向被告许昌甲泰发制品有限公司发放了约定的贷款200万元，被告许昌甲泰发制品有限公司向原告出具了《借据》。该笔借款到期后，被告许昌甲泰发制品有限公司未按照约定还款。现依法起诉，请求判令：1、被告许昌甲泰发制品有限公司立即偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利（其中截止到2016年4月20日的利息和罚息为496646.83元，以后利息、罚息按合同约定利率自201６年4月21日计算到实际还款之日）；2、被告许昌春鹏工贸有限公司、王国文、李国英、姜小春、贾莉敏对上述借款本金及利息、罚息等全部债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由诸被告承担。
被告许昌甲泰发制品有限公司、许昌春鹏工贸有限公司、王国文、李国英、姜小春、贾莉敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：1、借款合同一份；2、借据一份；3、受托支付委托书、提款通知书、入账凭证各一份。证明：2014年4月3日，被告许昌甲泰发制品有限公司向原告借款200万元，同日原告依约向被告指定账户转款200万元的事实。
第二组：1、保证合同一份；2、个人保证书四份。证明：许昌春鹏工贸有限公司等五被告自愿为被告许昌甲泰发制品有限公司向原告的200万元借款提供连带责任保证的事实。
第三组：欠息明细一份。证明：被告未按照合同约定按期向原告支付利息的违约事实。
第四组：1、营业执照副本两份；2、股东决议两份；3、身份证复印件四份。证明：被告身份，贷款资格。借款和提供保证是公司和保证人个人的真实意思表示。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月3日，被告许昌甲泰发制品有限公司与原告中原银行许昌分行签订《借款合同》一份，合同约定被告许昌甲泰发制品有限公司向原告借款200万元，借款期限为自2014年4月3日至2015年4月2日，利率为月利率10.5‰,逾期利率加收50%即月利率15.75‰。合同履行期间，因国家基准利率下调，根据合同约定，借款利率调整为年利率9.135%，逾期利率加收50%即年利率13.7025%,原告要求借款利率按照年利率9.135%，逾期利率按照年利率13.7025%计算。同日，被告许昌春鹏工贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告王国文、李国英、姜小春、贾莉敏向原告出具《保证书》，为被告许昌甲泰发制品有限公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告许昌甲泰发制品有限公司未偿还借款本金，利息付至2014年12月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的借款合同、保证合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌甲泰发制品有限公司发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，应当承担还本付息的民事责任。被告许昌春鹏工贸有限公司、王国文、李国英、姜小春、贾莉敏作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌甲泰发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金200万元及利息（其中2014年12月21日至2015年4月2日的利息按照年利率9.135%计算，2015年4月3日起的利息按照年利率13.7025%计算至还清欠款之日止）；
二、被告许昌春鹏工贸有限公司、王国文、李国英、姜小春、贾莉敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费26774元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈文方
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执364号之一
申请执行人冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人王龙铨，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人冯耀依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1077号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行被执行人王龙铨民间借贷纠纷一案，本院当日立案。
本案受理申请执行标的300000元、案件受理费2900元，被执行人应向法院缴交执行费4400元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，查无工商登记信息。经查明，被执行人王龙铨名下登记有坐落于梧州市××单元××房的房屋一套，但该房屋有抵押，且存在两次查封，目前暂不宜处置。另查明，被执行人每月有工资收入，已被另案处理。本院已冻结被执行人名下部分银行账户，向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 石盈盈
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初385号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王事斌，男，1983年11月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告王事斌信用卡纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王事斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计121188.11元（截止2016年7月17日本金75531.13元，利息17262.15元，费用28394.83元（费用包含滞纳金16813.79元，账单分期手续费11599.04元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王事斌于2006年9月向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××20的信用卡。截止2016年7月17日，被告累计欠款本息合计121188.11元（截止2016年7月17日本金75531.13元，利息17262.15元，费用28394.83元（费用包含滞纳金16813.79元，账单分期手续费11599.04元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告王事斌于2006年9月26日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××20的招行信用卡。被告王事斌在使用该卡时透支消费，截止2016年7月17日，被告王事斌拖欠原告透支人民币本金75531.13元，利息17262.15元，费用28394.83元（费用包含滞纳金16813.79元，账单分期手续费11599.04元），以上合计121188.11元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告王事斌签字确认的《申请表》约定，被告王事斌自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王事斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月17日欠款本金75531.13元，利息17262.15元，费用28394.83元，以上合计人民币121188.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，公告费600元，合计3324元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 蔡志良
人民陪审员 韩其华
二〇一七年六月五日
见习书记员 洪 飞
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执192号
申请执行人：张大付，男，汉族，1970年9月5日出生，重庆市人，居民，住重庆市万州区。
被执行人：中维世纪建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街学林路。统一社会信用代码：91420117271814428N。
法定代表人：刘维国，该公司总经理。
本院在执行张大付与中维世纪建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二日
书记员 谈华锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7031号
上诉人（原审被告）：张友兵，男，1970年5月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号，统一社会信用代码91500226599232288F。
法定代表人：舒策张。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
上诉人张友兵因与被上诉人重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司（以下简称“五洲物管公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张友兵到庭参加诉讼，被上诉人五洲物管公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友兵上诉请求：1.撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初5168号民事判决书。2.依法判决维持重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会的渝荣劳人仲案裁字(2016)第298号仲裁裁决书。主要事实与理由：1、上诉人张友兵在被上诉人单位工作期间即从2014年1月25日到2016年1月26日存在超时加班平均每天工作12小时的事实，该加班事实在仲裁，一审时均已确认；2.被上诉人重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司在一审提供的证据《解除劳动合同协议书》载明的应付上诉人工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入已全部结清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议。该协议虽由双方签字，但被上诉人没有实际支付超时加班工资，也无支付证据。一审法院仅凭被上诉人提供的《解除劳动合同协议书》有双方签字或盖章，即认定支付了加班工资，这与客观事实不符。《解除劳动合同协议书》是在上诉人离开公司时为领取当时的工资，经济补偿金，是被逼无赖的情况下签的字。3.一审法院应当以客观事实为依据，不能仅凭有双方签字来确认。被上诉人没有具体提供支付2014年至2016年期间超时加班工资的证据。因此不能确认被上诉人已支付该期间的超时加班工资。
被上诉人五洲物管公司向本院提交了书面意见,辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且之前有类似案件已做出生效判决，请求维持一审判决。
五洲物管公司向一审法院起诉请求：1.依法判决五洲物管公司不再支付张友兵超时加班工资；2.本案诉讼费由张友兵承担。
一审法院认定事实：2013年9月26日,五洲物管公司、张友兵签订劳动合同，合同约定张友兵担任商管员工作，劳动期限自2013年9月26日至2014年9月25日。2014年9月25日，五洲物管公司、张友兵再次签订劳动合同，合同约定劳动期限自2014年9月25日至2017年9月24日。2016年1月26日，五洲物管公司作为甲方与张友兵作为乙方签订《解除劳动合同协议书》，载明：“经甲方提出，甲乙双方协商一致，就双方劳动合同解除等相关事宜达成如下协议：1、甲乙双方的劳动关系于2016年1月26日解除，工资结算至2016年2月29日，甲方向乙方支付2月份工资1582.27元，另一次性支付乙方经济补偿金（含赔偿金）4750元。甲方为乙方缴纳社保、公积金至2016年1月止……2、除本协议第一条中列明的甲方应付费用，乙方确认自甲方用工之日起至甲乙双方劳动关系解除之日止，劳动关系存续期间甲方应付乙方的工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入已全部结算清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议；3、乙方确认，截止本协议签订前，在与甲方劳动关系存续期间与甲方没有任何纠葛和争议；4、本协议所作的支付构成了就乙方可能向甲方提出的，因劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决。本协议签订后，双方之间不存在其他权利义务关系，乙方不再向甲方提出其他任何请求……”
2016年6月30日，张友兵向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求：一、五洲物管公司支付张友兵自2014年1月25日至2016年1月超时加班工资47154元。2016年8月11日，荣昌劳仲委作出渝荣劳人仲案字（2016）第298号仲裁裁决书，裁决由五洲物管公司支付张友兵自2014年1月25日至2016年1月的加班工资27668.05元，五洲物管公司对此不服遂向一审法院提起诉讼。
另查明：五洲物管公司于2016年1月13日经重庆市工商行政管理局荣昌区分局准予变更名称登记，名称由荣昌县五洲物业管理有限公司变更为重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司。
一审法院认为，张友兵在五洲物管公司单位担任商管员工作，双方因劳动关系存续期间内的超时加班工资的问题产生争议并导致本案诉讼。对于五洲物管公司要求不再支付超时加班工资的诉讼请求，五洲物管公司、张友兵双方协商于2016年1月26日解除劳动关系，在签订的《解除劳动合同协议书》中，双方确认了五洲物管公司应付张友兵的加班工资已全部结算清楚且已全部支付完毕，无任何争议。同时，双方也明确了签订协议后，双方之间不存在其他权利义务关系，张友兵不再向五洲物管公司提出其他任何请求。张友兵抗辩签订《解除劳动合同协议书》并非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。综上，《解除劳动合同协议书》的签订是五洲物管公司、张友兵双方的真实意思表示，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，该协议书既确认了五洲物管公司已结算并支付张友兵加班工资的事实行为，又明确了基于五洲物管公司、张友兵劳动关系存续和劳动关系解除而产生的权利义务全部终结。故对于张友兵要求五洲物管公司支付其超时加班工资的主张，因缺乏事实依据，一审法院不予采信，对五洲物管公司该项诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司不支付张友兵超时加班工资。本案案件受理费收取为10元，由张友兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2016年1月26日解除劳动合同关系，并达成《解除劳动合同协议书》，双方明确：劳动关系存续期间包括工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入全部结算清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议，因劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张全部和最终解决，双方之间不存在其他权利义务关系。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方基于劳动关系所产生的权利义务已处理完毕，现上诉人在达成协议后再次就原劳动关系涉及的权利义务提起劳动仲裁并主张权利，缺乏事实依据，一审不予主张并无不当。上诉人辩称其系被迫签订《解除劳动合同协议书》，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张友兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张友兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈军杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6030a102-8792-4cf4-bd63-8ecf1a6a92fd&imgId=NjAzMGExMDItODc5Mi00Y2Y0LWJkNjMtOGVjZjFhNmE5MmZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1188号
罪犯蒋志强（蒋海龙），男，1994年7月16日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）宁刑初字第00462号刑事判决，以被告人蒋志强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年7月16日起至2018年7月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一五年一月二十日作出（2015）赤刑执字第32号刑事裁定，对罪犯蒋志强减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年7月16日起至2017年10月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯蒋志强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋志强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为88分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年7月至2016年4月考核期间，获考核分302.1分，记功5次。
本院认为，罪犯蒋志强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志强减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年7月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 徐 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉2404执恢285号
关于申请执行人珲春农村信用合作社与被执行人于永福借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)珲民二初字第176号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年12月28日依职权恢复执行，要求被执行人于永福支付执行款10000元。
在执行过程中，本院于2017年11月16日划拨被执行人于永福的银行存款10000元。于2017年11月22日将上述款项支付给申请执行人珲春农村信用合作联社。本院于2017年11月16日冻结被执行人银行存款。
本院认为，(2017)吉2404执恢285号案件已经全部执行完毕，申请执行人珲春农村信用合作联社同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2017)吉2404执恢285号案件予以结案。
二〇一七年十二月二十九日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1782号
上诉人（原审被告）：四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街（周转房6-1号），统一社会信用代码91511921599979381F。
法定代表人：毛东贤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡可渝，女，1951年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：毛东贤，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。
上诉人四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司因与被上诉人胡可渝以及原审被告毛东贤民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17740号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司上诉称，本案并非直接借款而是投入股金，所以案由应当是股权纠纷而非民间借贷纠纷；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省巴中市通江县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人依据《借款协议》和《还款计划》以民间借贷纠纷提起诉讼，要求上诉人及原审被告偿还借款并支付利息，故本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方对管辖约定不明，对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区XX路XX号X-X，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。至于案涉借款的性质问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘 悦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222��保199号
申请执行人：杨红祥,男,1980年8月9日出生,住安徽省太和县
被执行人：王俊亮,男,1980年9月24日出生,住安徽省太和县,王俊守,男,1974年11月1日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人杨红祥与被执行人王俊亮、王俊守民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结王俊亮名下银行存款32491.85，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初3204号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 吴华举
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初2613号
原告：周丽梅，女，1979年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：林桂华，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。
原告周丽梅与被告林桂华委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周丽梅于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丽梅欲庭外协商解决纠纷，现周丽梅申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丽梅撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由周丽梅负担。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 康 丁 岚
速 录 员 郑 秋 莉
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2731民初129号
原告王雄，男，1983年7月5日生，汉族，职业不详，住惠水县。
被告王庭兵，男，1986年9月1日生，汉族，职业不详，住惠水县，
原告王雄诉被告王庭兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼，被告王庭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雄诉称，2015年5月24日，被告王庭兵向原告借款人民币10000元，并于当日向原告写下借条一张，2015年10月31日，被告王庭兵又向原告借款人民币11800元,并于当日向原告写下借条一张。后原告催要借款，被告王庭兵未按其承诺归还借款及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告王庭兵偿还原告王雄借款人民币21800元及利息3842元；二、被告王庭兵承担本案诉讼费。
被告王庭兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2015年5月24日，2015年10月31日被告王庭兵分两次向原告借款人民币共计21800元。为此被告王庭兵向原告写下借条两张。后原告催要借款，但被告王庭兵未按其承诺按期归还借款。为此，原告王雄向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条两张及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王庭兵向原告借款，有原告提供的被告亲笔书写的借条两���、及原告的陈述等证据，证据间能相互印证，形成证明案件事实的有效证据链，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本案中被告王庭兵所欠原告借款至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告王庭兵偿还借款人民币21800元及利息3842元的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庭兵在本判决生效后十日内支付所欠原告王雄借款本金人民币二万一千八百元及利息三千八百四十二元,两项共计人民币二万五千六百四十二元；
二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十二元，减半收取二百一十一元，由被告王庭兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年三月二十日
书记员 程丽（代）
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初468号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某娇，曾用名黄某娇，女，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人许某芝，女，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]340号起诉书指控被告人王某娇、许某芝犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案并依法组成合议庭，于同年8月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王某娇、许某芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月3日上午9时许，被告人王某娇伙同被告人许某芝，违反汕头市人民政府《关于在森林防火区实行森林高火险期火源管制的通告》相关规定，私自携带香火纸钱和火机前往澄海区莲下镇管陇村望天西林地为王某娇过世的丈夫扫墓，二人于10时许抵达现场。在扫墓时，被告人王某娇用火机点燃纸钱，许某芝一并参与“化纸钱”，不慎引燃墓园周边的杂草后引发山火，两人遂进行扑救，并向公安部门报警求救。森林消防人员对现场山火进行扑救期间，被告人许某芝一直在场参与救火，后被汕头市公安局森林分局澄海派出所民警带回审���。被告人王某娇于2017年4月14日主动到汕头市公安局森林分局澄海派出所投案。
经汕头市林业科学研究所对被烧毁林地的过火面积及损失情况进行司法鉴定，鉴定结论为：过火有林地面积33.7亩（2.24公顷）。
上述事实，被告人王某娇、许某芝在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、黄某的证言，汕头市林业科学研究所出具的过火面积测定报告，汕头市公安局森林分局制作的刑事案件现场勘查笔录、现场照片、过火林地现场平面图及辨认笔录，汕头市人民政府《关于在森林防火区实行森林高火险期火源管制的通告》，汕头市公安局森林分局出具的抓获经过，户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某娇、许某芝防火意识淡薄，私自携带香烛纸钱上山扫墓，疏忽大意引发森林火灾，造成过火有林地面积2公顷以上，其行为均已构成失火罪，依法应追究刑事责任。被告人王某娇、许某芝造成过火有林地面积约2公顷，属情节较轻。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人王某娇、许某芝在案发后均主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法均予以从轻处罚；其认罪、悔罪表现好，没有再犯罪的危险，依法均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某娇犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人许某芝犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和楷
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
��人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初第816号
原告：杨欣颖，女，汉族。
委托诉讼代理人：张秀娟，女，汉族。
被告：毛建中，男，汉族。
原告杨欣颖与被告毛建中返还原物纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即自抚顺市东洲区北安路房屋搬出；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买被告坐落在抚顺市东洲区北安路的房屋，于2015年6月24日办理了过户手续，但被告却拒不从该房屋中搬出，致使原告无法入住。
被告毛建中未答辩。
经审理查明：原告母亲即其委托代理人张秀娟与被告毛建中系朋友。2015年2月2日，被告出具欠条一份，载明：“毛建中向张秀娟借款13万元，包括2014年3月3日借款本金11万元及利息2万元，并于2015年4月30日前还清。”同日，张秀娟与毛建中签订房屋买卖协议书，约定：“第一条：经双方协商，房主毛建中同意将东洲区北安路房屋所有权转让给张秀娟。第二条：按房屋建设面积为58.21平方米计算，该房价为130000元……第四条：乙方在签订协议时，现交付壹拾叁万元整……第八条：甲乙双方商定于2015年4月30日之前办理腾房过户交接手续，在此期间甲方同意乙方办理委托公证，如过户时，甲方不能到场，乙方可自行过户。”双方于当日办理委托公证，委托人为毛建中、受托人为张秀娟，委托事项包括代理出售争议房屋、收取卖房款、签订房地产买卖契约、办理产权登记手续、办理房屋过户的公证手续、签订房屋过户的相关文件。2015年6月24日，张秀娟将该房屋所有权变更至原告杨欣颖名下。
本院所确认的上述事实，有借条、房屋买卖协议书、公证书、房屋所有权证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告诉请判决被告腾迁，其于2015年6月24日已经取得争议房屋所有权证书，根据物权的公示原则，被告无权占有并使用该房屋，原告有权要求被告从该房屋腾迁。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建中于本判决发生法律效力之日起三十日内从抚顺市东洲区北安路房屋腾迁。
案件受理费100元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 宋宝越
审 判 员 董琳琳
人民陪审员 申 思
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈冬卉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督338号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张雪，女，1984年4月10日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为该申请不符合支付令受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳泉润鑫物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月一日
书记员 米 咪
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初268号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年10月30日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月26日被释放并取保候审。
辩护人陈利龙，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告人朱某甲，无业。2015年10月30日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月26日被释放并取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人张某甲、朱某甲犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年10月30日，被告人张某甲、朱某甲等人在本市浏河镇东海路一饭店内，因琐事与被害人张某丙等人发生争执进而互殴，互殴中被告人张某甲、朱某甲致张某丙轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲、朱某甲共同故意伤害他人，致1人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲、朱某甲均系主犯。被告人张某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人朱某甲系坦白，可以从轻处罚。
庭审中，被告人张某甲、朱某甲对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议。
被告人张某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、系自首；2、认罪态度好，真诚悔罪；3、犯罪情节较轻，社会危害性不大；4、系初犯，已赔偿谅解。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月30日，被告人张某甲、朱某甲等人至太仓市浏河镇东海路烧鸡公饭店内，因琐事与被害人张某丙等人发生争执进而互殴，互殴中被告人张某甲、朱某甲将被害人张某丙打伤。
经司法鉴定，被害人张某丙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某甲自动投案，到案后如实供述自己犯罪事实，被告人朱某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲、朱某甲已经赔偿被害人张某丙全部损失，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某丙的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人张某乙、王某、朱某乙、夏某、周某、徐某、陈某、严某、金某的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过、视听资料、研判报告；人体损伤程度鉴定意见书；收条、谅解书；被告人张某甲、朱某甲的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某甲、朱某甲共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、朱某甲均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人张某甲、朱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张某甲系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、朱某甲已赔偿被害人全部损失，并得到谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人朱某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 陆叔安
人民陪审员 李培忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执736号之一
申请执行人：董功雷，男，1983年5月16日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
被执行人：朱为军，男，1972年1月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人董功雷与被执行人朱为军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏1204民初7565号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱为军于判决生效后十日内向董功雷支付运输费16万元、案件受理费1750元。因朱为军未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人董功雷于2018年2月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.2018年2月28日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2018年3月1日、同年5月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱为军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款不足壹仟元（实际冻结计930.74元），发现被执行人朱为军名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，本院向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封（至今未实际控制）；
3．2018年3月15日,本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人朱为军名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
4.2018年3月28日，本院限制被执行人朱为军高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
5.2018年4月21日，本院将被执行人朱为军纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
6.2018年5月9日，本院执行人员到被执行人户籍地进行调查，发现被执行人去向不明，无财产可供执行；
执行过程中，另查明，本院已受理多起以朱为军为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过书面通知方式将被执行人朱为军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初7565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月六日
书记员 张 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8084号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吕同军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕同军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕同军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,624.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,624.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初85号
原告梁某某，男。
委托代理人梁某甲，男。
委托代理人张忠海，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市公安局秦都分局，住所地：咸阳市彩虹南路7号，组织机构代码证号：11610400016014095H。
法定代表人晁卫安，局长。
委托代理人李雅宁，该局法制大队民警。
委托代理人李哲，该局民警。
第三人郭某，男。
原告梁某某诉被告咸阳市公安局秦都分局、第三人郭某治安行政处罚一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日受理，现原告梁某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元后，由原告负担。
审 判 长 李 江
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 程明放
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵 悦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1322号
案外人:魏海平，女，汉族，1983年11月8日出生，住成都市高新区。
案外人：杨爽，男，汉族，1982年7月15日出生，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人魏海平、杨爽提出异议，本院于2016年12月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏海平、杨爽提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26幢1单元3楼14号房屋的查封。事实和理由：魏海平、杨爽等人于2010年3月16日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议房屋，并支付了全款，且已办理备案登记手续。该房屋现被本院以（2016）川01执718号执行裁定查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。
申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。
本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26幢1单元3楼14号房屋（初始登记权证号：权4000727）在上述查封范围内。
另查明，2010年3月16日，魏海平、杨爽与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议房屋，合同价款为653411元。怡和天成房地产公司于2015年7月22日向魏海平、杨爽出具了《销售不动产统一发票》，发票金额为653411元。2010年3月19日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1041961。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《居住证明》等证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争房屋之前，魏海平、杨爽已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了房屋全部款项，怡和天成房地产公司也将房屋交付与魏海平、杨爽使用，魏海平、杨爽已合法占有该房屋，成都第九建司也未提交证据证明本案房屋未办理过户登记系魏海平、杨爽自身原因导致，故魏海平、杨爽提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26幢1单元3楼14号房屋（初始登记权证号：权4000727）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年一月三日
书记员 刘 驰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02595号
申请执行人赵丰庆。
被执行人东港市黄土坎农场。
法定代表人陈家林。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）东民初字第01150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
根据生效法律文书确定，被执行人应给付申请执行人自2012年3月13日至2013年2月5日止以人民币50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率产生的利息及诉讼费780元。经计算且经申请执行人认可利息金额为28297.22元。本案在执行过程中，被执行人向本院交纳执行费29077元并退付申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01150号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙美艳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初114号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人奚为保，男，1966年8月23日出生，汉族，小学文化，安徽省含山县人，从事园林绿化行业，住合肥巢湖经济开发区。因涉嫌虚开发票罪，于2016年11月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告人吕才旺，男，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，安徽省含山县人，住安徽省合肥巢湖经济开发区。因涉嫌虚开发票罪，于2016年11月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年l2月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人奚为保、吕才旺犯虚开发票罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月7日和4月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人奚为保及其辩护人徐业良、被告人吕才旺及其辩护人张红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年下半年的一天，周祝业(另案处理)找到薛林海(另案处理)，告知其苏州太湖之星开发建设有限公司收购的太湖石没有正规发票，账务不好处理可否帮忙开具发票。后薛林海找到被告人奚为保，询问奚为保是否可以帮忙开具发票，被告人奚为保同意帮薛林海开具发票，并找到其同学吕才旺帮忙虚开。2011年8月23日，被告人奚为保和薛林海、周祝业一同来到巢湖市东塘路上的巢湖市国税局纳税服务大厅，被告人奚为保按照周祝业等人的要求在他们事前准备好的虚假《太湖石采购合同》上签字，并将他本人身份证及开票资料一道提供给了税务机关。周祝业将开具发票所需的税款缴纳至巢湖市国税局以后，被告人奚为保在没有实际业务的情况下，通过税务机关代开一张票号为04192736《安徽省国家税务局通用机打发票》，开票金额为人民币936万元，后被告人奚为保将开具好的发票当场交给了周祝业，后该份发票被苏州太湖之星开发建设有限公司入账。
2011年9月1日，被告人奚为保、吕才旺在巢湖市东塘路上的巢湖市国税局纳税服务大厅，被告人吕才旺按照被告人奚为保的要求在周祝业等人事前准备好的虚假《太湖石采购合同》上签字，并提供他本人身份证，周祝业将开具发票所需的税款缴纳到巢湖市国税局以后，被告人奚为保利用被告人吕才旺的身份信息及虚假的采购合同在没有实际业务的情况下，通过税务机关代开一张票号为04195394号《安徽省国家税务局通用机打发票》，开票金额为人民币980万元，被告人奚为保将开具好的发票交给了被告人周祝业，后该份发票被苏州太湖之星开发建设有限公司入账。
2016年11月23日，被告人奚为保主动至公安机关投案；被告人吕才旺经公安机关电话传唤后，主动至巢湖市公安局接受调查。
上述事实，被告人奚为保、吕才旺在庭审过程中均无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、到案经过、代开发票申请书、承诺书、太湖石采购合同、户籍证明、证人顾某、杨某等人的证言、同案犯薛林海、周祝业的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奚为保、吕才旺伙同他人虚开发票，情节特别严重，其中被告人奚为保涉案金额1916万元，被告人吕才旺涉案金额980万元，二被告人的行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款之规定，应当以虚开发票罪追究两被告人的刑事责任。被告人奚为保、吕才旺能自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人奚为保在共同犯罪中系主犯，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪予以处罚。被告人吕才旺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。二被告人的犯罪情节和悔罪表现均符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑。
被告人奚为保的辩护人提出，本案中有600万的发票系真实交易，应予扣除；同时，被告人奚为保系自首，属从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人奚为保在共同犯罪中与同案犯薛林海相互配合，各自作用相当，应当认定为主犯；而现有证据无法证实被告人奚为保向苏州太湖之星开发建设有限公司销售过太湖石，同案犯薛林海也明确表示与奚为保没有过太湖石交易，故公诉机关指控的数额成立；被告人奚为保虚开发票金额达到1916多万元，严重扰乱税收征管秩序，不宜对其减轻处罚；认为被告人奚为保属从犯，犯罪数额中应扣除600万元，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。但被告人奚为保确系自首，其犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的适用条件，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
被告人吕才旺的辩护人提出，被告人吕才旺系自首，属从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
一、被告人奚为保犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
(缓期考验期限，从判决的确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人吕才旺犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
(缓期考验期限，从判决的确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
人民陪审员 张秀月
人民陪审员 周顺成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵商初字第269号
原告山东齐星铁塔科技股份有限公司。
法定代表人郝晓晖，董事长
被告灵石县天润房地产开发有限责任公司（原灵石县志嘉房地产开发有限责任公司）
法定代表人赵军，经理。
本院在审理原告山东齐星铁塔科技股份有限公司诉被告灵石县天润房地产开发有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，原告山东齐星铁塔科技股份有限公司于2015年6月17日向本院提出保全申请，要求对被告灵石县天润房地产开发有限责任公司名下银行存款952000元采取保全措施，予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告灵石县天润房地产开发有限责任公司（原灵石县志嘉房地产开发有限责任公司）银行存款952000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一五年六月十八日
书记员 王晓雪
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1189号之一
申请执行人莆田市新旺隆混凝土有限公司，住所地城厢区。
被执行人福建省莆田市东风混凝土有限公司，住所地荔城区。
被执行人李少华，男，1962年08月04日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行莆田市新旺隆混凝土有限公司与福建省莆田市东风混凝土有限公司、李少华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4732号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民���2500000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈伟伟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执异62号
案外人姜文中，男。
委托代理人刘俊生，蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
申请执行人邱雄文，男。
被执行人湖南金晖置业有限公司（以下简称金晖公司）。
住所地湖南省娄底市吉星路与建设路交汇处。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱雄文与被执行人金晖公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人姜文中于2016年9月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜文中称，本院于2016年8月25日以（2016）湘13执142号执行裁定书、协助执行通知书，要求娄底市金和国际幼儿园将因买受娄底市金和国际幼儿园房屋应支付给被执行人金晖公司的购房款900000元提取至娄底市中级人民法院指定的账户。娄底市金和国际幼儿园所使用的房屋系付聪、付艳所购买，并非娄底市金和国际幼儿园购买，金晖公司对娄底市金和国际幼儿园不享有任何债权，金晖公司对付聪、付艳所享有的债权已经转让给了异议申请人，故金晖公司对付聪、付艳不享有任何债权。2015年5月25日金晖公司、付聪、付艳与姜文中签��债权转让协议，约定金晖公司对付聪、付艳享有的506万元转让给异议申请人，故请求本院裁定停止对付聪、付艳尚未支付的购房款900000元的执行措施。
本院查明，申请执行人邱雄文与被执行人金晖公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2016年8月11日作出娄仲裁字（2015）8号裁决书，裁决内容：一、解除申请人邱雄文与被申请人金晖公司于2014年3月7日签订的《商品房买卖合同》。二、由被申请人金晖公司于本调解书送达之日起十内一次退还申请人购房款700000元。三、由被申请人金晖公司按月利率1分的标准向申请人邱雄文支付自2014年3月8日起至退还全部购房款之日止的利息。申请执行人邱雄文于2016年8月24日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，向被执行人金晖公司发出执行通知书，本院于2016年8月25日作出（2016）湘13执142号执行裁定书，裁定：���被执行人金晖公司的银行存款90万元予以扣划（或冻结）或者同等价值的其他财产（含财产权利）予以查封或冻结提取。同日以（2016）湘13执142号协助执行通知书将娄底市金和国际幼儿园因买受房屋应支付给被执行人金晖公司的房屋价款人民币900000元提取至娄底市中级人民法院账户。为此案外人提出异议。付艳、付聪与金晖公司签订了商品房买卖合同，其中合同第六条第一款约定：一、买受人按一次性付款，方式付款：已全额付清，其中签定合同时支付（大写）伍佰伍拾万元整，（小写5500000元），余款小写5060000元，由出卖人、买受人、姜文中，袁铁波债权转让付清，具体付款方式以《债权转让协议》为准。2015年5月25日买受人付艳、付聪向姜文中出示欠条，其内容为今欠到姜文中人民币伍佰零陆万元整，并承担利息32000元，同日金晖公司、付艳、付聪、姜文中签订了债权转让协议，在协议中的第一条第二款内容：丙方（姜文中）对甲方（金晖公司）享有的债权：甲、丙等方于2014年5月21日所签有关金晖置业若干事项的协议书，确定丙方（含康一馨大药房）对甲方享有借款本息共计以壹仟壹佰伍拾万元的债务。甲方对丙方的前述债务予以确认，且没有任何争议，现甲方同意以债权转让形式清偿506万部分债务，剩余644万元债务由甲方另外想办法清偿。
本院认为，一是本案争论的焦点是在付聪、付艳处尚未支付的购房款权属金晖公司，金晖公司于2015年5月25日以债权转让协议已进行了转让给案外人姜文中的事实是否真实。案外人姜文中在主张债权转让协议中向本院提交的银行流水和银行凭证尚不足以能证实其债权转让协议的真实性。故案外人姜文中的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：
驳回案外人姜文中的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李 俨
审判员 陈 辉
审判员 李 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘世达
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2323民初958号
原告：叶兵，男，1987年3月19日出生，汉族，住普安县，
被告：张礼英，女，汉族，1986年6月30日出生，住普安县，
原告叶兵与被告张礼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兵到庭参加诉讼、被告张礼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告本金60000元，并从2015年4月21日按月利率2%支付利息至清偿为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月21日向原告借款60000元，约定2015年8月21日偿还，双方约定月利率为4.5%，到期后被告未���款。
张礼英未答辩。
本院经审理认定事实如下：张礼英2015年4月21日向叶兵借款60000元，约定2015年8月21日偿还，双方约定月利率为4.5%，借款后，张礼英按照约定给了三个月的利息8100元，后未再偿还借款本利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方原约定利息超出法律保护范围，原告要求从借款之日按照2%保护，本院予以支持。对被告已经给付的8100元，应相应减除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由张礼英于本判决生效后偿还叶兵借款本金60000元，并按��月利率2%从2015年4月21日起计付利息至该笔款项清偿之日止（实际计付利息时，应减除已经给付的8100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张礼英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审��员匡奇宾
二〇一七年七月十二日
书记员 谢莉平
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1253号之一
申请执行人：池剑波，男，1981年4月9日出生，汉族，武汉铁路局襄阳客运段职工，住襄阳市樊城区。
被执行人：张云峰，男，1983年4月9日出生，汉族，武汉铁路局襄阳客运段职工，住襄阳市樊城区。
本院于2017年5月10日立案执行池剑波与张云峰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北化纤开发有限公司的银行存款18000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年五月十二日
书记员 李奥秋
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终305号
上诉人（原审被告）：钟桂荣，女，汉族，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人，郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏治萍，女，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人钟桂荣因与被上诉人魏治萍民间借贷纠纷一案，不服濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人钟桂荣上诉请求：1.撤回一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1.上诉人钟桂荣对借钱一事没有异议，但是在借钱之后上诉人已陆续还清欠款，基于对被上诉人的信任，上诉人并未全部要求被上诉人打收条。被上诉人按月息8分收取利息，超过法定利率规定，应返还或者折抵。2.一审判决认定的事实错误，在2015年8月2日签订的借条上，明确写明了“上诉人欠被上诉人22000元，此据作为法律依据”，该份欠条是对第一份欠条的重新约定，明显可以说明利息钱已经还清，根本不存在还欠利息的情况。借款时预先扣除的利息不是1800元，而是3600元。一审中，被上诉人承认了3600元预扣利息的事实，上诉人认为，应当认定的预扣金额是3600元。
被上诉人魏治萍答辩：请求维持原审判决。
原审原告魏治萍一审诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金7300元，利息3600元共计10900元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：一、关于原被告之间借贷关系发生的时间问题。原告提交的两份原始证据，一份2014年9月20日的欠条：“今欠魏治萍月息钱叁仟陆佰元整，本金叁万元整，二个月之后还。钟桂荣”，到2015年8月2日，被告又出具借条一份：“今借魏治萍人民币贰万贰仟元（22000）整，此借条为法律依据，今借人钟桂荣”。对第一份欠条，原告认为是被告2010年9月借款给被告，到2014年9月被告才出具欠条，欠条上所写“月息钱3600元”是指按月息0.5%计算，30000元本金从2012年9月到2014年9月两年的利息被告未支付。到2015年8月2日，被告归还了8000元本金后，重新出具22000元借条给原告。至原告起诉时，原告自认被告归还了部分借款后，尚欠原告本金7300元及2012年9月到2014年9月两年期间30000元的利息3600元。从原被告之间的短信和微信聊天记录分析，被告钟桂荣并没有否认双方的借款和利息金额。上述原告的证据之间及与原告的陈述之间能前后连贯一致，符合生活常理，具有较强证明效力。而被告钟桂荣认为被告分3次向原告借款30000元，时间发生在2013年，月息8分，原告预先抽取半年利息，证人柯某也证实如此，原审法院认为，被告没有直接证据证明其所述事实，证人柯某与被告系朋友关系，柯某只是证实钟桂荣向魏治萍借钱的时间、金额、利率都是听钟桂荣所说，并非亲眼所见，该证言可信度低，原审法院不予采信。二、关于原被告之间借款金额及利率问题。对于借款本金金额30000元，原告在庭审中陈述给被告30000元现金时，当时被告就给付了1800元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定原告借款金额为28200元。关于利率，双方说法不一致，原告认为借款利息是约定月息0.5%，所以主张年息1800元，但28200本金按月息0.5%计算年利息应该为1692元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借28200元本金给被告钟桂荣，是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合法有效，受法律保护，被告钟桂荣应当如数归还。现被告未能足额偿还借款本息，应当承担法律责任。原被告之间对于借款利息的约定虽然说法不一致，但原告提供的被告所写原始欠条和借条，能证明双方的借贷金额及利息的客观存在，且原告关于双方约定利率为月息0.5%的陈述及与其所主张的利息金额符合逻辑和生活常理，不违反法律的规定，原审法院予以认可，现原告自认被告尚欠本金7300元，应扣除1800元，认定为5500元，并应按照借款本金28200元计算被告未偿还的两年利息。被告钟桂荣关于已还清借款本息的辩解意见没有直接证据证实，2015年8月2日的借条上被告写明的借款22000元，只能证明被告归还了部分欠款，不能证明2014年9月20日所写欠条上载明的利息已经归还，原告又不予认可，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，应当由被告钟桂荣承担不能举证的不利后果。因此，被告的辩解意见原审法院不予支持，但被告关于原告借款时预先扣除的利息部分应从本金中扣减的辩解意见有法律依据，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告钟桂荣在本判决生效后10日内偿还原告魏治萍借款人民币本金5500元、利息3384元，共计8884元。二、驳回原告魏治萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元被告钟桂荣承担。
二审期间，本案双方当事人未向本院提交证据。本院经审查，认定的事实与一审认定的基本一致。
本院认为，上诉人对其向被上诉人借钱一事并无异议，但上诉人认为已经还清欠款，但其在还清欠款后未向被上诉人要回借条原件，或者要求被上诉人出具债务清偿完毕的相关证明文书有违常理和民间借贷的交易习惯，故本院对其上述抗辩理由不予认可。上诉人向被上诉人出具的2015年8月2日借条上写明“借款22000元，此据作为法律依据”，根据其文意来看，并不能当然证明上诉人已经归还了之前欠款的利息，故上诉人关于利息清偿的辩解意见本院不予支持。关于上诉人认为借款预先扣减利息应为3600元的问题，经查阅一审庭审笔录，被上诉人只认可上诉人预先支付利息1800元，并未承认预扣减3600元利息，故本院对上诉人的该项抗辩不予认可。
综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 勇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1263号之一
申请执行人：魏大军。
被执行人：李思国。
关于魏大军与李思国拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民特20号民事裁定书已发生法律效力，由于李思国未按承诺的期限支付劳务费，魏大军向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，执行案号为（2017）鄂0602执1263号。执行过程中，本院根据李思国在调解过程中认可的租住地址（襄城区万山居委会陶瓷厂），向其送达执行通知书等法律文书，万山居委会向本院出具“在我辖区内未发现租住人员李思国的相关信息”，本院未能成功送达，同年11月，本院向其身份证上登记的地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李思国申报财产状况以及履行生效法律文书确定的义务，但李思国至今未予申报及履行。因该案执行内容涉及拖欠劳务费，已涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，该案相关材料已移送襄阳市樊城区劳动保障监察大队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0602民特20号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月四日
书记员 王 露
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5055号
原告:徐家萍,女,1981年7月15日出生,汉族，扬州市江都区室。
委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被告:刘宜斌,男,1970年5月20日出生，汉族,扬州市江都区号。
原告徐家萍与被告刘宜斌民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家萍及其委托诉讼代理人窦永明到庭参加诉讼，被告刘宜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宜斌偿还借款40万元及利息（从2015年5月7日开始按年利率15%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月22日和同年5月7日，被告刘宜斌因资金紧张分别向原告借款40万元，约定年利率15%，并出具了借条。2014年5月7日，被告刘宜斌支付了相应利息并将之前的两张借条收回，重新向原告出具了80万元借条。2015年5月7日双方商议，被告刘宜斌先偿还40万元本金，双方当日签订协议，刘宜斌重新打下借条，确认被告刘宜斌还款后尚欠原告徐家萍40万元本金，约定年利率15%。2015年5月12日被告偿还了先前合计80万元本金中的40万元本金及相应利息，原告徐家萍将2014年5月7日借条交还给被告刘宜斌。借款到期后，经原告多次催要，被告刘宜斌未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告刘宜斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐家萍和被告刘宜斌通过他人介绍相识，被告刘宜斌因经营钢材需资金周转，于2013年3月22日和同年5月7日，分别向原告借款40万元，约定年利率15%，并出具了借条。2014年5月7日，被告刘宜斌支付了相应利息并将之前的两张借条收回，重新向原告出具了80万元借条。2015年5月7日双方商议，被告刘宜斌先偿还40万元本金，双方当日签订协议，刘宜斌重新打下借条，确认被告刘宜斌还款后尚欠原告徐家萍40万元本金，约定年利率15%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘宜斌未能偿还，故形成本诉。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、协议书、借条、汇款记录以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宜斌向原告徐家萍借款40万元，此借贷关系合法有效，依法予以保护。在原告徐家萍向被告刘宜斌催要借款时，被告刘宜斌应按照双方约定的期限偿还借款本金和利息，现被告刘宜斌拖欠不还，应承担此纠纷的全部责任。原告徐家萍要求以40万元为本金，从2015年5月7日起按年利率15%计算利息至借款清偿完毕之日止符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘宜斌未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，被告刘宜斌应向原告徐家萍偿还借款40万元并给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宜斌于本判决生效之日起10日内向原告徐家萍偿还借款40万元并给付利息（利息计算方法：以40万元为本金，从2015年5月7日起按年利率15%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9460元（其中受理费9160元、公告费300元），由被告刘宜斌负担，此款已由原告徐家萍垫付，被告刘宜斌在给付上述借款时一并给付原告徐家萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 殷桂荣
人民审判员 唐 玉
人民陪审员 尹慧霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 意
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1777号
罪犯明成林，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，安徽省���泉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙0502刑初1255号刑事判决，以被告人明成林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年11月9日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明成林在服刑期间（2016年12月至2017年6月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯明成林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明成林准予减刑一个月十日（刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张笑丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执342号
申请执行人：张爱梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：郑州锦润置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：李伟，总经理。
关于张爱梅申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）豫0191民初14345号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月16日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2018年2月11日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2018年1月25日、2018年6月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，无可供执行的财产；3、于2018年6月5日，将被执行人郑州锦润置业有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月5日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。本案尚未执行到位标的为75378元(含执行费1015元)，应继续执行标的为75378元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月23日作出的（2017）豫0191民初14345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 杰
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢267号
申请执行人：张开富,男,1961年5月20日出生,宜良县人，住宜良县马街镇。
被执行人：毛贵元,男,1962年12月17日出生,宜良县人，住宜良县匡远镇。
本院在执行申请执行人张开富与被执行人毛贵元健康权纠纷一案中，执行标的2025元，原案号（2014）宜执字第700号。本案恢复执行后，被执行人毛贵元自动履行了2025元执行款。本案至此已执行完毕，申请人张开富书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执恢267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十一月三日
书记员 张锦华
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审373号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。
负责人蔡卫平，任大队长。
委托代理人杜毅，洛阳市高速大队工作人员。特别授权。
被执行人韩雷雷，男，汉族，住河南省汝州市。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年08月23日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000930282号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2016年12月28日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000930282号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人韩雷雷缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 宁一峰
审 判 员 张兆萌
人民陪审员 王景华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢小红
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初4726号之一
原告：江苏省广播电视集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路4号。
法定代表人：卜宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭斌、薛晓庆，该公司员工。
被告：上海汇声广告传播有限公司，住所地在上海市虹口区花园路128号运动loft办公园区2街区A座361室。
法定代表人：刘继顺。
本院受理了原告江苏省广播电视集团有限公司诉被告上海汇声广告传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。后原告与被告庭外达成和解，故原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省广播电视集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5503元，减半收取为2751.5元，由原告江苏省广播电视集团有限公司负担；保全费1921.07元，由原告江苏省广播电视集团有限公司负担。
审 判 员 史丽萍
二〇一七年八月二日
见习书记员 陈 佳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执933号之一
申请执行人：汪正庆，女，1969年4月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李小军，男，1987年4月28日出生，汉族。襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院于2017年3月20日立案执行汪正庆与李小军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李小军的银行存款1200元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年三月二十二日
书记员 李奥秋
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执629号
申请执行人：宜良县森林公安局,住所地：云南省昆明市宜良县花园街17号，组织机构代码：77047376-0。
法定代表人：张恒，该局局长。
委托代理人：万璨齐、肖光鸿，宜良县森林公安局民警，特别授权代理。
被执行人：宜良县城市管理综合行政执法局,住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡山东路148号，组织机构代码：06425880-1。
本院在执行宜良县森林公安局与被执行人宜良县城市管理综合行政执法局行政非诉执行一案中，申请执行标的为罚款30000元、滞纳金30000元。在执行过程中，申请人宜良县森林公安局自愿放弃30000元滞纳金，同意本院仅执行30000元罚款。经本院通知，被执行人在期限内未履行，本院依法扣划了被执行人宜良县城市管理综合行政执法局账户存款30000元，并清退给申请人。本案至此已执行完毕，���请人宜良县森林公安局书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张锦华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更553号
罪犯刘小艳，女，1995年1月11日出生，瑶族，云南省富宁县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年1月9日作出（2015）玉红刑初字第28号刑事判决，以被告人刘小艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人刘小艳不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）玉中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘小艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘小艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小艳减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月17日起至2029年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6085号
上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人于乐，女，1993年1月29日出生，汉族，住新疆沙湾县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘士春，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑贞，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人刘士春、张淑贞商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘士春、张淑贞（买受人）与佳晟公司（出卖人）于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》四份。《商品房买卖合同》中约定：佳晟公司将其开发的位于双流县××路××号“润弛国际广场”××幢××层××5号、××6号、××7号、××8号商品房售与刘士春、张淑贞，合同第十条交付条件：（一）出卖人应当在2013年10月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记：（一）出卖人应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，……。之后，刘士春、张淑贞向佳晟公司支付了购房款。2013年10月31日，佳晟公司将上述商品房交付与刘士春、张淑贞。至今，佳晟公司未为刘士春、张淑贞办理上述房屋的权属证书。
原审法院认定上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
刘士春、张淑贞在原审的诉讼请求为：1、判令佳晟公司协助刘士春、张淑贞办理“润弛国际广场”××幢××层××5号、××6号、××7号、××8号商铺的房屋所有权证；2、本案诉讼费用由佳晟公司承担。
原审法院经审理认为，刘士春、张淑贞与佳晟公司签订的四份商品房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。对于刘士春、张淑贞要求佳晟公司协助办理所购商铺的房屋所有权证的请求，依据合同约定，佳晟公司应在2013年10月31日交付涉案商品房后的365日内即2014年12月31日前为刘士春、张淑贞办理产权分户手续。佳晟公司交付了涉案房屋后，至今未为刘士春、张淑贞办理产权分户手续，其行为构成违约。故刘士春、张淑贞的请求符合双方的约定，原审法院予以支持。佳晟公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：佳晟公司于判决生效之日起三十日内协助刘士春、张淑贞办理位于双流县××路××号“润弛国际广场”××幢××层××5号、××6号、××7号、××8号商铺的房屋所有权证。一审案件受理费50元，由佳晟公司负担。
宣判后，佳晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、佳晟公司与刘士春、张淑贞之间就办理涉案房屋所有权转移登记事宜构成委托合同关系，现刘士春、张淑贞未能举证证明其已将办理涉案房屋所有权转移登记所需资料交付给佳晟公司，故原审认定刘士春、张淑贞已经交付相应资料错误；2、刘士春、张淑贞未能举证证明其已经缴纳相应税费，实际上也未缴纳相应税费，因此无法办理涉案房屋所有权转移登记，佳晟公司无法完成委托事项，故刘士春、张淑贞应主张解除委托，而非要求佳晟公司继续履行委托合同义务。综上，请求撤销原判，驳回刘士春、张淑贞的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘士春、张淑贞承担。
刘士春、张淑贞辩称，其已按合同约定向佳晟公司递交了相应资料并缴纳相应费用，佳晟公司应当协助办理房屋所有权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为佳晟公司是否可以刘士春、张淑贞未提交办理案涉房屋所有权证所需的相应资料或未缴纳税费为由拒绝协助办理案涉房屋产权证书，现评判如下：
首先，于本案中，办理案涉房屋所有权证分配给佳晟公司和刘士春、张淑贞的协助义务分别为：佳晟公司提交应由其提交的资料并代刘士春、张淑贞提交应由刘士春、张淑贞提交的资料和税费、刘士春、张淑贞应向佳晟公司提交相应资料和税费。
其次，按照一般社会经验法则，购房人在收房时，均将办理案涉房屋所有权证所需的资料及税费一并交予开发商。于本案中，案涉房屋已经交付，且佳晟公司未能举证反驳刘士春、张淑贞已经将相应资料和税费交予佳晟公司的主张。因此，应当认定刘士春、张淑贞已将相应资料和税费交予佳晟公司。
最后，佳晟公司未能举证证明其已在合同约定时间里将办理案涉房屋所有权证所需的资料提交房管部门，故应承担继续履行的责任。即便刘士春、张淑贞未能向佳晟公司提交相应资料和税费，但佳晟公司仍负有将办理案涉房屋所有权证所需由佳晟公司提交的资料提交房管部门的义务，在本院二审明确要求佳晟公司举出相应证据的期限内，佳晟公司仍未能举证证明其已向房管部门履行上述义务，故佳晟公司仍应继续履行上述协助义务。
综上所述，佳晟公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由成都佳晟投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨大准
湖南省永兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)湘1023刑初122号
附带民事诉讼原告人侯某，女。
诉讼代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。（一般代理）。
附带民事诉讼被告人李某1，男。
诉讼代理人谢巧，女，系被告人李某之妻。（特别授权）。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人侯某同年8月1日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某1赔偿经济损失。在审理过程中，附带民事诉讼原告人侯某以需要另行提起民事诉讼为由，于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人以需要另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人侯某撤回起诉。
审 判 长 王学功
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 曹振华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更753号
罪犯谭志全，男，生于1970年7月15日，土家族，小学文化程度，湖北省枝江县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)宜刑初字第21号刑事判决，以被告人谭志全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行中，2015年4月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯谭志全在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭志全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭志全在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭志全减去有期徒刑七个月(刑期至2022年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢331号
申请执行人四川省江油市大康冶金炉料厂，地址江油市大康镇官渡村；
法定代表人王希贵，该厂厂长。
被执行人攀枝花迪道型钢制造有限公司，地址攀枝花枣子坪新风二村；
法定代表人陈猛，该公司经理。
被执行人陈猛，男，汉族，生于1968年3月12日，住四川省成都市青白江区建行宿舍，公民身份证号码620103196803121031。
本院依据已经发生法律效力的（2007）江法民初字第937号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人攀枝花迪道型钢制造有限公司的银行存款1500000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费17400元，从被执行人攀枝花迪道型钢制造有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈礼
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初1508号
原告阮念军。
委托代理人胡涛。
被告陈支群。
委托代理人文鑫。
被告周发英。
被告左爱东。
原告阮念军与被告陈支群、周发英及左爱东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，原告委托代理人胡涛到庭参加了诉讼，被告陈支群委托代理人文鑫、被告左爱东均到庭参加了诉讼，被告周发英经公告传唤，逾期未出庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻二人在西安市浐灞生态区酒十路50号共同经营建材模板生意，被告陈支群以资金周转为由向原告借款20万元，双方于2014年9月11日签订了借款合同两份，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率5%，被告向原告出具了身份证、结婚证、及营业执照等复印件。被告收到借款后向原告出具了借据及收条。借款到期后，两被告却未按照约定按时支付本金及利息。故起诉至法院要求被告陈支群、周发英偿还借款本金20万元并按照年利率24%支付利息至偿还之日止，被告左爱东承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告陈支群、周发英辩称，该案已过诉讼时效，被告是从投资公司借款，并非原告个人，原告主体不适格。且约定利息过高，不应支持。被告周发英与陈支群已离婚，不应承担偿还责任。
被告左爱东辩称，其担保期限已过，且原告与主债务人已另行约定了还款日期，不应承担担保责任。
经审理查明，被告陈支群、周发英系夫妻关系。原、被告曾同在西安市灞桥区陕建模板材料市场（原名西安市灞桥区酒十路东岭现代物流）做模板生意。2014年9月11日原告阮念军为甲方，被告陈支群为乙方，被告左爱东为丙方，三方签订了两份各10万元的借款合同，约定借款期限为三个月。同时合同第七条约定丙方左爱东受乙方陈支群的委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，保证期限为直到乙方将借款本金和利息全部还清之日止。同日，原告合伙人杨绪周即向被告陈支群账户转账189980元。被告陈支群出具了两份10万元的借据及收条，借据上约定月利率为5%，借期三个月，被告左爱东在担保人处签字确认。借款到期后，经原告催要，被告于2014年12月在两份借款合同右下角分别注明：下月10号还清贷款。后原告曾于2016年4月13日分别向被告陈支群、周发英和被告左爱东以快递形式发送了律师函，告知被告不及时偿还贷款-
将通过法律途径解决。被告庭审中主张已偿还借款4万元，但未提交相关证据。
上述事实有借款合同、借据、收条、结婚证、转账凭证、律师函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、所签订的两份借款合同虽有涂改现象，但结合被告书写的借据、收条及原告的转账凭证，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。阮念军作为原告，其主体资格并无不妥。且原告在2016年4月13日通过律师函进行了催要，该案并未过诉讼时效。因原告实际履行借款189980元，被告应按照约定及时履行该还款义务。因该借款属于被告陈支群与周发英婚姻存续期间债务，应共同偿还。由于双方约定月利率5%违反法律规定，诉讼中原告主张按照年利率24%符合法律规定，本院予以支持。因合同约定保证期限为直到被告陈支群将借款本金和利息全部还清之日止，依据法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且原告在2016年4月13日通过律师函进行了催要，故被告左爱东仍应承担保证责任。虽然被告左爱东认为保证期间为三个月无相关证据证明，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律惹干问题》的规定第二十六、二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》惹干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈支群、周发英于本判决生效后10日内偿还原告阮念军借款本金189980元及利息（自2014年9月11日起按照年利率24%计算至偿还之日止）。
二、被告左爱东对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费700元，原告已预交，共计6800元现由被告陈支群、周发英负担，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王梦祺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2660号之一
申请执行人贺瑾，女，1983年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人赵深深，男，汉族，1977年9月12日出生，住西安市高新区。
申请执行人贺瑾与被执行人赵深深离婚纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5031号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵深深未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人贺瑾于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人赵深深发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人缴纳了100700元，本院在被执行人账户扣划700元，共计101400元，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执3391号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月17日
地点：本院执行局321室
案由：离婚纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人贺瑾与被执行人赵深深离婚纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5031号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵深深未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人贺瑾于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人赵深深发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人缴纳了100700元，本院在被执行人账户扣划700元，共计101400元，本案已执行完毕，拟结案。
张：本案执行完毕，同意结案。
董：同意结案，执行完毕。
决议
（2017）陕0113执3391号案执行完毕。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川14民终589号
上诉人（原审被告）眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷1号。
法定代表人邱宇，该公司总经理。
委托代理人代吉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡华平，女，40岁。
上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡华平商品房销售合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在人民法院指定的期限内未按规定交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按眉山市宇发房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年六月二十九日
书记员 苟光磊