wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8225号
原告:重庆四方汽车贸易有限公司巴南分公司,组织机构代码9150011368201156Q。
被告:费鑫,男性,汉族,1958年01月01日出生,住重庆市渝中区。
本院在审理重庆四方汽车贸易有限公司巴南分公司与费鑫租赁合同纠纷一案中，原告重庆四方汽车贸易有限公司巴南分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告费鑫自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆四方汽车贸易有限公司巴南分公司撤回起诉。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由原告重庆四方汽车贸易有限公司巴南分公司负担。
审判员 魏 东
二〇一七年八月二十二日
书记员 张怡佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初301号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李明培，男，1985年10月12日出生于河南省临颍县，汉族，初中肄业，住河南省临颍县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审，2017年2月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年3月14日本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。
辩护人高全民，河南顺意律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人李明培犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、鞠锋出庭支持公诉，被告人李明培及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月5日2时许，被告人李明培驾驶豫Ｌ×××××号轻型货车沿郑州经济技术开发区经北二路由西向东行驶至第七大街交叉口西20米处时，与沿经北二路由东向西行至此处的行人王文彬发生相撞，致使王某受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人李明培拨打了110报警电话，并在事故现场等候。经鉴定，王某系颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人李明培负事故主要责任，王某负事故次要责任。
被告人李明培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人李明培案发后协助救治被害人，及时拨打110报警电话并在事故现场等候，到案后如实供述，系自首；被告人李明培系初犯、偶犯、过失犯罪，其本人及家属愿意给予被害方一定的经济补偿，请求法院对被告人李明培从轻处罚并判处缓刑。
本院经审理查明的案件事实与指控事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据及庭审笔录证明：被告人李明培的供述；证人张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；血醇鉴定意见书、检验意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过、110报警证明、120电话受理登记单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户籍证明、户口本、受理案件通知书、民事起诉书、道路交通事故认定书。
本院认为，被告人李明培违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人李明培系自首、初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人辩称愿意给予被害方一定经济补偿，请求法院对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人李明培负事故主要责任，并未赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，不宜适用缓刑，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
依据刑法及司法解释的相关规定，对被告人应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人李明培案发后主动拨打110报警电话并在原地等候，归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李明培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起，扣除之前羁押的15天，至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 张会银
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔惠子
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3330号
原告胡兴龙,男,汉族,1963年03月26日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告胡兴龙与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告胡兴龙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡兴龙撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 杨海斌
代理审判员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3008号
罪犯周飞龙，男，1989年9月2日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月13日作出(2012)锡法刑初字第0191号刑事判决，以被告人周飞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年11月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月25日、2016年1月27日作出(2014)宁刑执字第4051号、(2016)苏01刑更575号刑事裁定，对罪犯周飞龙共减去有期徒刑二年(刑期至2017年11月12日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周飞龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周飞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯周飞龙在服刑期间受到监狱表扬三次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市锡山区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯周飞龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周飞龙减去有期徒刑三个月八日（刑期至2017年8月4日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2597号
原告王仲华，男，汉族，1970年6月17日生，身份证住址四川省广安市广安区，
委托代理人颜君、刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。（特别授权）
被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特1号。
法定代表人胡志敏。
被告武汉海特生物制药股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区海特科技园。
法定代表人陈亚，该公司董事长。
委托代理人叶莹、沈细娟，北京中伦（武汉）律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告王仲华与被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司、被告武汉海特生物制药股份有限公司旅游合同纠纷一案中，双方已庭外和解，原告王仲华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仲华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告王仲华撤回起诉。
案件受理费减半收取2071元，由原告王仲华自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 丹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更323号
罪犯王安亮，男，1994年2月3日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，农民，捕前住海口市龙华区龙桥镇博片村**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）琼山刑初字第369号刑事判决，以被告人王安亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与同案被告人李布杰、吴仁原连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币241389.58元，扣除已经赔偿的人民币101000元，还应赔偿人民币140389.58元。该判决已发生法律效力。罪犯王安亮于2014年12月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年12月20日起至2019年12月19日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王安亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王安亮的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王安亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王安亮自2015年2月起至2016年10月止，累计考核21个月，共获得9个表扬，其中8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有��改表现。
另查明，罪犯王安亮等三人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币241389.58元，该犯个人应赔偿人民币80463.19元，判决前已赔偿人民币50000元，服刑期间又赔偿人民币30500元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王安亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王安亮减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2019年3月19日��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉���法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1978号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
被告：胡章华，女，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告胡章华物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1655号
罪犯赵伯维，男，1975年6月15日出生，汉族，硕士研究生，宁夏回族自治区银南地区灵武县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年4月10日作出(2015)杭拱刑初字第113号刑事判决，以被告人赵伯维犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产10万元。被告人赵伯维退出的非法所得20万元予以没收，其余非法所得向涉案被告人继续追缴。在法定期限内，被告人赵伯维不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人赵伯维又申请撤回上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）浙杭刑终字第480号刑事裁定，准许上诉人赵伯维撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯赵伯维到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伯维在服刑期间（2015年6月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯赵伯维对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵伯维提起的减刑意见符合法律规定，罪犯赵伯维在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯赵伯维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月份获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵伯维在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伯维准予减刑七个月（刑期至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欣
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0831刑初6号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人马某1，男，1978年9月28日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被泗水县公安局刑事拘留，同年7月1日被泗水县公安局取保候审，同年12月13日被泗水县人民检察院取保候审。
被告人马某2，男，1983年7月16日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被泗水县公安局取保候审，同年12月13日被泗水县人民检察院取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人马某1、马某2犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人马某1、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日18时许，被告人马某1、马某2在泗水县金庄镇西音义村马某1家中，因其奶奶荏召连养老问题，与被害人马某3发生争执，被告人马某1、马某2将被害人马某3打伤。经法医鉴定，被害人马某3左侧眼眶内侧壁骨折被评定为轻伤一级。2016年6月24日，被告人马某1在泗水县金庄镇西音义村其家门口被抓获归案；2016年7月1日，被告人马某2主动到泗水县公安局投案。2016年6月30日，双方达成和解。
为证明��述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人马某1、马某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，二人系共同犯罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人马某1、马某2对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，被告人马某1、马某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某3陈述，证人荏召连、蔡某证言，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，调解协议书、谅解书，抓获经过，办案说明，户籍证明，调查评估意见书、调查评估表等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人马某1、马某2供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人马某1、马某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某1、马某2系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马某1、马某2所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人马某1自愿认罪，且本案系因家庭矛盾引发，被告人马某1与被害人达成调解协议，支付了赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某2自动投案后，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚；本案系因家庭矛盾引发，被告人马某2与被害人达成调解协议，支付了赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人马某1、马某2认罪、悔罪态度好，符合社区矫正条件，可对其处以缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 胡 岩
人民陪审员 张继军
二〇一七年三月六日
书 记 员 颜梦瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2797号
罪犯徐建，男，1979年5月6日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2007年1月12日作出(2007)栖刑初字第18号刑事判决，以被告人徐建犯脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月,与原判犯盗窃罪判决的尚有余刑十三年三个月零六天并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2023年3月17日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2006年1月19日交付执行。本院先后于2010年10月19日、2012年10月10日、2015年7月29日，分别作出(2010)宁刑执字第8805号、(2012)宁刑执字第7922号、（2015）宁刑执字第6851号刑事裁定，对罪犯徐建共减去有期徒刑四年十一个月(刑期至2018年4月17日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐建在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年4月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2017年8月3日止）剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更160号
罪犯赵��华，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2004年11月4日作出（2004）酒中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人赵巧华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿5000元（已赔付）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）甘刑一终字第02号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年7月28日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年3月27日以（2008）甘刑执字第89号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第395号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第123号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第351号刑事裁定减去有期徒刑十一个��，剥夺政治权利十年不变。2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试134分,取得烹饪初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣质量监督员改造岗位上，认真改造，出勤率100%。2015年2月至2016年12月共计记功3次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵巧华在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人���共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵巧华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2008年3月27日起至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚海娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1614号
罪犯徐国斌，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，云南省双柏县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年9月17日作出(2013)湖吴刑一初字第433号刑事判决，以被告人徐国斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐国斌在服刑期间(考核期2013年11月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐国斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐国斌在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国斌准予减刑八个月（刑期至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张笑丽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2509号
原告孙某某，男，住浙江省长兴县。
被告调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人岳某某，系经理。
本院在审理原告孙某某诉被告调兵山市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某某以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告孙某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本院未收取原告孙某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 荀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11828号
上诉人（原审原告）：李爱昌，男，1952年10月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：齐虹（李爱昌之妻），住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：马骁，男，1986年11月9日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘宏柱，男，1952年7月2日出生，住北京市东城区。
上列二被上诉人之委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人兼北京中建装饰装璜设计有限公司之委托诉讼代理人（原审被告）：秦勇，男，1980年7月7日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京中建装饰装璜设计有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼701。
法定代表人：齐建新，董事长。
委托诉讼代理人：徐振，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
委托诉讼代理人：王申，男，该公司工作人员。
上诉人李爱昌因与被上诉人秦勇、马骁、刘宏柱、北京中建装饰装璜设计有限公司（以下简称中建公司）、北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱昌上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.涉诉《和解协议书》是其在被欺骗的情况下签订的，协议签订后，秦勇及中建公司并未支付该协议第二项约定的4万元补偿金，秦勇的行为已构成欺诈，且协议约定的赔偿数额过低，有失公允；2.其签署协议时，协议上仅盖有中建公司的公章，马骁、刘宏柱及燕厦公司均未签字或盖章，秦勇事后持有其签字的协议书找马骁、刘宏柱、燕厦公司签字的行为，未经其授权，且对方明显存在恶意串通的行为；3.其签署协议时要求删除的“原告不再向各被告主张任何权益”的意思表示可以认定，其并未放弃再向中建公司、马骁、刘宏柱及燕厦公司主张赔偿的诉讼权利；4.《和解协议书》内容上侵害了国家利益；综上，《和解协议书》依法应当属于无效合同。
秦勇、马骁、刘宏柱、中建公司、燕厦公司辩称，同意一审判决，不同意李爱昌的上诉请求和理由。
李爱昌向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年7月28日签订的《和解协议书》无效。
一审法院认定事实：李爱昌因生命权、健康权、身体权纠纷一案在一审法院起诉马骁、刘宏柱、中建公司、燕厦公司。诉讼后，李爱昌与秦勇协商处理和解事宜，2016年7月28日，秦勇拿着加盖有中建公司公章的和解协议去找李爱昌签字，和解协议顶部的签字主体为“原告李爱昌、被告1马骁、被告2刘宏柱、被告3北京中建装饰装璜设计有限公司、被告4北京燕厦物业管理中心”。和解协议共有六份，李爱昌在六份协议书上均签字并摁手印。后李爱昌与秦勇协商一致将和解协议第二条中“原告不再向各被告主张任何权益”划掉。李爱昌签字按手印之后索要了一份没有马骁、刘宏柱及燕厦公司签字盖章的协议并在本案中作为证据提交。庭审中，秦勇向法院提交的和解协议中有李爱昌、马骁、刘宏柱、中建公司、燕厦公司的签字或盖章，李爱昌亦认可秦勇提交的协议书中其签字及手印的真实性。马骁、刘宏柱、燕厦公司均自认秦勇曾就协议内容事先征求过其意见，也认可协议内容。另查，2016年7月28日李爱昌出具收条，认可收到中建公司支付的3万元和秦勇支付的1万元，共计4万元。李爱昌认可该4万元就是和解协议中第二条约定的4万元。收条结尾处写明：从此互不追究，履行和解协议的条例内容。燕厦公司于2006年12月8日由北京燕厦物业管理中心变更为现名称。李爱昌及燕厦公司均认可协议及起诉书中的北京燕厦物业管理中心就是指燕厦公司。上述事实有李爱昌提交的和解协议、秦勇提交的和解协议，收条，燕厦公司的工商名称变更通知及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，除非有法律规定的合同无效情形。结合本案，李爱昌作为具有完全民事行为能力的自然人，在和解协议上签字并摁手印就视为其真实意思表示。合同主体的签字盖章顺序并不影响合同的效力，李爱昌提交的《和解协议书》是在其他主体签字盖章前拿走导致其他合同相对方无法签字盖章。马骁、刘宏柱、中建公司、燕厦公司均事先知情并认可和解协议的内容，同时也在剩余《和解协议书》上签字或盖章。我国合同法对合同无效情形有严格的规定，李爱昌未提供有效证据证明涉案和解协议符合合同无效的情形。同时，李爱昌亦认可收到《和解协议书》中约定的4万元，该协议已经履行完毕，李爱昌在收条中也承诺从此互不追究。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，法院判决如下：驳回李爱昌的诉讼请求。案件受理费七十元由李爱昌负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李爱昌提交了秦勇于2016年6月30日出具的收条，用以证明其在2016年7月28日出具的收条上载明的款项并非涉诉《和解协议书》第二项约定的4万元。秦勇及中建公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。马骁、刘宏柱、燕厦公司不认可该证据的真实性及证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉诉《和解协议书》是否有效。
首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李爱昌上诉主张其系在受秦勇欺诈的情形下在《和解协议书》上签字的，且秦勇与中建公司、马骁、刘宏柱、燕厦公司之间存在恶意串通的行为，但李爱昌对此并未提供有效证据予以证明，故李爱昌的该项上诉理由，缺乏证据，本院难以采纳。其次，关于李爱昌主张《和解协议书》中约定的赔偿数额过低、显失公平及中建公司并未实际支付该协议约定款项的上诉理由，因上述事由均不属于合同无效之法定情形，故李爱昌以此为由主张协议无效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。再次，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《和解协议书》已经合同各方当事人签字或盖章，应属各方当事人的真实意思表示，且协议内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该《和解协议书》应为有效。
综上所述，李爱昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李爱昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初729号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，系该社城区信用社负责人。
被告：张军香，女，1965年10月16日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住四川省内江市资中县。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张军香、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告张军香、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军香、金穗担保公司向原告偿还借款本金80667.87元及从2014年7月20日起至还清之日止的利息、从2015年3月28日至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告与二被告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向张军香发放贷款29.5万元用于购车，金穗担保公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约发放了贷款，但被告张军香借款后未按约偿还借款本息，欠借款本金80667.87元及2014年7月20日起的利息未偿还。保证人金穗担保公司也未履行保证责任。
被告张军香未提出答辩。
被告金穗担保公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与二被告签订了编号为内东农信联车保金【2012】262号的《个人购车担保借款合同》，约定由城区信用社向被告张军香发放贷款29.5万元用于购买汽车；借款期限为2012年3月27日起至2015年3月27日止；利率为年8.645%；逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告金穗担保公司为此笔借款承担连带保证责任。同日，被告金穗担保公司还出具《担保函》，再次承诺为此笔借款提供连带责任保证。城区信用社按约于2012年3月27日将贷款29.5万元发放至被告张军香个人账户。但被告张军香借款后未按约偿还借款本息，至今欠借款本金80667.87元及2014年7月20日之后的利息未偿还。被告金穗担保公司也未履行还款保证责任。原告提供的借款合同、担保函、借款借据等证据与陈述的事实一致，对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告所属的分支机构城区信用社与二被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，原告作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。城区信用社按合同约定借给被告张军香人民币295，000元，履行了合同约定的出借款的义务。被告张军香未按合同约定全面履行还款付息的义务，实属违约行为，应承担本案的民事责任。被告金穗担保公司作为保证人未履行代为被告张军香还款的保证义务，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求二被告还款付息的主张成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军香于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金80667.87元及利息（2014年7月20日起至2015年3月27日期间按年利率8.645%计算利息；2015年3月28日起至还清借款本金时止按年利率12.9675%计算利息及罚息）。
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告张军香的上述借款本金、利息、罚息金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元、公告费600元，合计2416元，由被告张军香、四川省金穗融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 张 萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 李皎娇
欹\'`餜bjbj?2r?r?:?????:”???????????????$Ah?b?!?????????????????????????^媽L??????0????n$??????????????????:::??:::?:::_l蟼wc崋i縎篘l誰b?l婲翀歔fN2014c?lRW[,{0801鱏烻JThg譴褢7u1959t^10g10錯鶴uIl蟚E\\\l0珗JTj鷁餢7u1960t^7g23錯鶴uIl蟚E\\\l0,gb枎N2014t^1g23錯藌Hh譙t烻JThg譴褢蓩j鷁餢l魰P7崰~穨NHh烻JT嶯2014t^3g4錯T,gb栃c鶴3u鲖鲖Bl轛鵞珗JTj鷁餢剉w嵣?0,gb枻?N烻JT剉3u鲖&{TgsQ誰媉膲歔漁gq0-NNS篘lqQ孴齎l婲蓩紜誰0,{N~v踁AS擭agKN膲歔翀歔俌N芉笅烻JThg譴褢轛w嵣?0Hh鯪譙t9?900CQ螿JS6e諷1450CQ1u烻JT嵟b0”?*0蹴腠犴h?@堭CJaJUh?CJaJh?5丆J$\\\乤J$”D~?B???*$d4$a$ed無%勦4$`勦eddyq”勦4$`勦ed馛勦4$`勦ed騊wO勦4$`勦edBZ勦4$`勦ed”6?勦4$`勦ed躱]&$4$a$ed無%$4$a$ed無%鉔t$RXT00媅ga藋孨0N踁t^Ng踁錯fN皨XT00恄競競01?/R皞.捌A!?”?#悹$悹%癝班惄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2067号
原告：吴树华，女，1975年12月25日出生，蒙古族，居民。
被告：刘志刚，男，1982年9月3日出生，蒙古族，农民。
被告：任宝银，男，1980年2月19日出生，汉族。
原告吴树华与被告刘志刚、任宝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树华、被告刘志刚到庭参加了诉讼。被告任宝银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款65000元及利息7800元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，被告借原告人民币65000元，约定利率月息2分，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告刘志刚、任宝银立即偿还借款65000元及利息7800元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘志刚辩称，我是担保人，不是借款人。借款是30000元，不是65000元。借据65000元是30000元本金和利息利滚利滚的。借款人是任宝银，我不同意偿还原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，经被告任宝银担保，被告刘志刚借原告人民币65000元，约定利率月息2分，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告刘志刚、任宝银立即偿还借款65000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告刘志刚、任宝银借原告吴树华人民币65000元，应当按照约定及时偿还借款。原告吴树华起诉要求被告刘志刚、任宝银立即偿还借款65000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任宝银作为担保人，约定承担连带保证责任。被告刘志刚提出自己不是借款人、借款人是任宝银。借款不是65000元，是30000元，但是被告刘志刚没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后立即偿还原告吴树华借款65000元及利息（按照月息2分计算，自2016年11月3日始，至此款偿还完毕时止）。
二、被告任宝银承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一七年五月十七日
书记员 王 伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6673号
原告：周庆华，男，1961年9月30日生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：王军，男,1973年6月19日生，汉族,职业不详，住江苏省徐州市泉山区。
被告：孙栋梅，女，1975年5月8日生，汉族，职业不详，住址同上。
原告周庆华与被告王军、孙栋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周庆华到庭参加诉讼，被告王军、孙栋梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57000及逾期利息23000元（按银行同期贷款利率4倍从借款次日起计算，分别以本金30000元自2015年1月5日起算，以本金27000元自2015年6月9日起算，均计算至2016年11月23日即起诉之日），合计80000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告周庆华与被告王军系朋友关系，被告王军因做工程需资金周转于2015年1月4日、2015年6月8日分别向原告周庆华借现金30000元、27000元，合计57000元。被告王军承诺于2015年6月底还清，如到期不还，每月按3%的利率支付利息。借款到期后，原告周庆华多次催要未果，故诉至法院。被告王军与孙栋梅系夫妻关系，被告孙栋梅应承担共同清偿责任。
被告王军、孙栋梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告王军向原告周庆华出具《借条》一份，内容为：“今借周庆华人民币叁万元整（30000）。”
2015年6月8日，被告王军向原告周庆华出具《借条》一份，内容为：“今借周庆华现金贰万柒仟元整（27000）。”当日，被告王军向原告周庆华出具《承诺》一份，内容为：“在2015.1.4号借周庆华现金叁万元和在2015.6.8号借周庆华现金贰万柒仟元整，本人承诺2015.6月底还清，如到期不还，每月按3%付利息。”
原告周庆华在庭审中陈述，上述两笔借款均以现金形式交付于被告王军，出具借条时并未约定利息，后被告王军承诺到期不还按照月息3%支付利息。被告孙栋梅对两笔借款均知晓。
另查明，被告王军与被告孙栋梅系夫妻关系。
本院认为，被告王军向原告周庆华借款共计57000元，事实清楚，法律关系明确，被告王军应当履行还款义务。原告周庆华主张自借款次日起算利息，根据被告王军出具的承诺书，双方借款时虽未约定利息，但被告王军承诺若未能在2015年6月底还清借款，则按每月3%支付利息，故利息应自借款次日起算；根据法律规定，利息不能超过年息24%，故超过部分的约定无效；据此，原告周清华要求被告王军支付自借款次日起至起诉之日止的利息共计23000元符合双方约定，亦未超过法律规定，本院依法予以支持。
根据法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。原告周庆华与被告王军的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告孙栋梅在未举证其应免责的情形下，应当对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王军、孙栋梅于本判决生效后十日内向原告周庆华支付借款本金57000元及利息23000元，共计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费560元，合计3180元，由被告王军、孙栋梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 希
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1238号
原告：江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司，住所地：南昌市东湖区胜利路2号，统一社会信用代码：91360100723901806A。
法定代表人：朱元早，系该公司董事长。
委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
被告：魏爱华，女，1961年12月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司（以下简称“三泰公司”）诉被告魏爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三泰公司的委托代理人马建平、被告魏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三泰公司诉称：2012年6月，被告以其曾担任过原告副总经理的便利，通过原告单位财务人员向原告借款人民币10万元。原告出纳6月29日在由原告公司使用的公司总经理曾某个人名字的账户取现金10万元交给被告，被告写下借条。因该款是从公司还有的曾某个人账户中取出来的，故被告在借条中写下“今借到曾某人民币壹拾万元整”。但该款系原告公司资金，因此该借条一直由原告公司工作人员保存。原告曾催促被告还款，被告却至今未归还该款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款10万元及利息（利息按借款10万元、利率按银行同期贷款利率计算，自2012年6月30日起至所欠款项本息还清日止；暂计算至2017年3月30日止利息为41783.3元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告三泰公司提交了以下证据：
证据一、被告魏爱华2012年6月29日写的借到原告10万元的借条，证明2012年6月29日，被告向原告公司借款10万元并写下借条；
证据二、原告公司记帐凭证、证人曾某的证言和其身份证、证人廖某的任职证明，证明2012年6月29日因被告魏爱华借款并写了借条，原告公司财务人员廖某以公司业务人员还款的10万元现金交给被告，借给被告魏爱华的10万元款项属原告公司所有。
被告魏爱华辩称：我从来没有借过该款，诉状所称不属实。我没有借原告的10万元，原告可以出示证据。
被告魏爱华未提交证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告魏爱华自原告公司及胜友公司共用的出纳人员廖某处支取了100000元现金，并留下借条一张，写明：“今借到曾某人民币壹拾万元整”。曾某出具书面证言并出庭作证称：其时任原告公司总经理，因当时出纳人员系从其用于公司业务的个人账户取出100000元交给被告，故被告借条所称的出借人为其个人，但实际该100000元系原告公司的款项。证人廖某及李明作证称：借款系廖某经李明许可后经手借出的，借条也是交到她手上，钱是胜友公司账上的钱，帐记在胜友公司名下。江西胜友实业有限公司出具《说明》一份，称虽借款记在其公司账上，但其公司确认该款属于原告。另查明，被告与曾某间无其他债权债务关系。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录所证实。
本院认为，被告自原告公司及曾某作为管理人员的胜友公司共用的出纳人员处支取借款，且留下借条确认借到曾某人民币十万元，应认为被告的真实意思表示系自曾某个人处借款。将该笔借款登记在胜友公司或原告公司账户下，均系出借人的单方行为，不受被告控制，且曾某本人在看到借条后数年内均未向被告提出异议，系以其行为默认借贷关系的主体即是其本人及被告。故本院确认借贷事实发生在被告与案外人曾某之间。但曾某出庭作证确认原告享有诉争债权，原告亦以自身名义起诉追索债权，可视为曾某与原告之间达成关于债权转让的合意，且债权转让的意思已在本案中到达债务人处，原告有权行使债权人的权利。因双方对还款期限及借款期内的利息未作约定，原告有权随时要求被告还款，但应给予必要的准备时间，并自该时间满足之时按年利率6%主张逾期利息。现原告诉请要求被告还款，合理合法，本院予以支持，但其关于利息的起算时间，于法无据，本院仅支持自起诉之日后第十日起算的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告魏爱华于本判决生效之日起七日内向原告江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司偿还借款100000元及利息（自2017年5月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司承担140元，被告魏爱华承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 李孜靖
二〇一七年九月五日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执652号之一
申请执行人：殷志祥，男，汉族，1970年8月16日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被执行人：杨龙，男，汉族，1992年2月3日生，住泰兴市。
关于申请执行人殷志祥与被执行人杨龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏1283民初1241号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨龙所欠申请人殷志祥借款22.5万元，被执行人杨龙保证于协议签订之日给付申请人1.5万元（已履行）；2016年12月31日前给付申请人9万元；2017年6月30日前给付申请人6万元；2017年12月31日前给付申请人6万元。案件受理费4680元，减半收取2340元，由双方各半负担（此款申请人已垫付，被执行人于2017年12月31日前给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月16日向本院申请执行人，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月18日本院通过邮寄方式向被执行人杨龙发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后本院又于2017年11月14日至被执行人住所地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月17日、4月14日、8月25日、10月23日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并分别于2017年8月25日、8月26日、11月15日依法分别冻结了被执行人杨龙名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月14日，本院至被执行人杨龙住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人在外地打工，长时间不在家。
上述财产查控情况，本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年8月11日，本院依法将被执行人杨龙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1241号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10984号
原告：周小平，女，1972年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：王忠宽，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘少容，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周小平与被告王忠宽、刘少容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加诉讼。被告王忠宽、刘少容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款现金300000元，并支付利息（以100000元为基数，按年利率20%；以200000元为基数，按年利率24%，均从2016年5月2日起计算至本清时止）；2、二被告承担本案诉讼费。审理中，原告将利息请求起算时间变更为2016年6月2日。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月2日向原告借款200000元，并约定先付利息，到2015年11月1日还本付息。后被告支付利息至2015年5月1日。二被告又于2015年10月25日向原告借款100000元，并约定2016年10月25日还本付息。两笔被告王忠宽均亲笔向原告出具借条，当时被告刘少容不在场，借款人处的“刘少容”、“刘容”的签名是被告王忠宽代签的。现该二笔借款均已到期，原告催收无果。
被告王忠宽、刘少容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王忠宽与被告刘少容系夫妻，于1995年12月14日登记结婚。2014年10月25日，被告王忠宽向原告借款200000元，原告通过其丈夫刁勇的账户向被告王忠宽转账支付了199000元，另1000元未支付。2014年11月2日，被告王忠宽向原告出具借条一张，载明：“借条今借到周小平现金人民币贰拾万元月利率2.5%.第一月的利息已提前支付.以后每月支付一次.借款人：王忠宽刘少容此款由重庆市宝荣农业开发有限公司担保（加盖该公司印章）2015年11月2日此款全部转入农商行银行卡上6212……”，出具该借条当日，被告王忠宽向原告支付了利息5000元，后利息支付至2016年5月1日。2016年11月2日，被告王忠��在该借条右下方添加“保证在2016年20/11前归还王忠宽2016.11.2”。
2014年11月3日、11月4日，原告分别向被告王忠宽转账支付了130000元、13000元，另以现金等方式支付了7000元。被告王忠宽向原告出具了金额为150000元的借条一张，借款后，被告王忠宽返还了借款50000元。后被告王忠宽将原借条收回，于2015年10月25日向原告重新出具借条一张，载明：“借条今借到周小平现金人民币壹拾万元整.（¥：100000元正）.借款时间为一年.（2015年10月25日-2016年10月25日）到期归还壹拾万元整.借款人：王忠宽刘少容2015年10月25日此款全部转入农商行银行卡上6212……”，出具该借条后，被告未向原告支付过款项。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚证、结婚登记申请书、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据，经庭审在卷佐证，足以采信。
本院认为，合��的借贷关系受法律保护。被告王忠宽在原告处多次借款共计349000元，有被告王忠宽出具的借条为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告王忠宽之间的民间借贷关系依法成立并生效。对于2014年11月2日的借款200000元，原告于2014年10月25日实际支付的金额为199000元，故本院认定借款本金为199000元。对于2015年10月25日的借款100000元，被告原借款150000元，原告自认已归还50000元，尚欠100000元未支付。两笔借款原告与被告王忠宽均明确约定了还款时间，到期后被告王忠宽未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告王忠宽归还借款300000元，本院对其中299000元予以支持。
关于原告请求的利息问题。对于2014年11月2日的借款，原告与被告王忠宽明确约定月利率2.5%，原告自认被告王忠宽已支付利息至2016年5月1日，现自愿请求被告从2016年6月2日起按��利率24%支付利息，本院对其请求的利息起算时间及利率标准予以确认，但应以199000元为基数。对于2015年10月25日的借款，原告诉称对利息进行了约定，但未举示相应证据证明，应视为不支付利息。但被告王忠宽未及时返还借款，给原告造成一定的损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告王忠宽应从逾期还款之日（2016年10月26日）起向原告支付逾期利息。
关于被告刘少容是否承担还款责任的问题。原告自认本案所涉借条上借款人处“刘少容”、“刘容”的签名系被告王忠宽代签，本案所涉借款虽发生在被告王忠宽与被告刘少容夫妻关系存续期间，但属大额借款，原告未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告刘少容对被告王忠宽的该债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王忠宽在本判决生效后十日内返还原告周小平借款299000元；
二、被告王忠宽在本判决生效后十日内支付原告周小平借款利息（以199000元为基数，从2016年6月2日起，按年利率24%计算至本清时止；以100000元为基数，从2016年10月26日起，按年利率6%计算至本清时止）；
三、驳回原告周小平其他诉讼请求。
如果被告王忠宽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王忠宽负担。限被告王忠宽在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨茗
审 判 员 王璐
人民陪审员 代玲
二〇一八年二月八日
书 记 员 肖鏖
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审78号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县玉豪汽车修理厂，住所地重庆市忠县白公街道长河社区*组，注册号500233605295956。
法定代表人李刚。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月23日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第10139号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年3月13日以被执行人忠县玉豪汽车修理厂（经营者：李刚）在忠县XX街道XX社区X组实施未取得机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之的规定，作出忠交执罚[2016]第10139号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止机动车维修经营；2、处罚款伍仟元整（小写：5000元）”该处罚决定于2017年3月13日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款伍仟元整（小写：5000元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第10139号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2016]第10139号行政处罚决定书中第2项罚款伍仟元整（小写：5000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人忠县玉豪汽车修理厂负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴海丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2908号
罪犯徐连祥，男，1970年01月07日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年5月5日作出(2014)蓟刑未初字第0031号刑事附带民事判决，以被告人徐连祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3357.41元。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
执行机���梨园认为，罪犯徐连祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交徐连祥的奖励证、缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐连祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐连祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年上半年获得监狱级表扬，2015年获得第四季度奖，2016年获得第三季度奖，2017年9月获得监狱级表扬。并履行附带民事赔偿。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐连祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐连祥减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月10日起至2020年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 高荫旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 房利甲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终394号
上诉人（原审被告）：王明辉，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：朱家东，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审原告）：许玉芝，女，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：吴圣朗，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道三英村坵头。
法定代表人：王明辉，经理。
上诉人王明辉因与被上诉人朱家东、许玉芝、原审被告吴圣朗、闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初6120号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王明辉上诉称,上诉人是本案的主债务人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在福州市，因此福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。且没有确切证据表明被上诉人吴圣朗居住在鼓楼区，故一审裁定错误，请求予以撤销。
被上诉人朱家东、许玉芝未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王明辉、吴圣朗、闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司均为本案一审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，上述当事人住所地的人民法院均有管辖权。本案原审被告之一吴圣朗的居民身份证载明其住所地在福建省。故福州市鼓楼区人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此本案被上诉人朱家东、许玉芝有权选择向福州市鼓楼区人民法院起诉，福州市鼓楼区人民法院基于朱家东、许玉芝的起诉对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人王明辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年六月六日
书记员 魏坤贵
PAGE
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执467号之一
申请执行人江苏万捷仪表科技有限公司，住所地金湖县戴楼镇。
法定代表人：张辉，总经理。
被执行人金湖雅盛仪表科技有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人：岳得宝，总经理。
江苏万捷仪表科技有限公司与金湖雅盛仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）苏0831民初2703号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人金湖雅盛仪表科技有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人金湖雅盛仪表科技有限公司名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人金湖雅盛仪表科技有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为13970元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2703号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓曼
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初929号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴胜平，男，1978年10月8日生，汉族，初中文化，个体经营，住福建省将乐县。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月24日经本院决定被逮捕。��羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕954号起诉书指控被告人吴胜平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月5日23时许，被告人吴胜平酒后驾驶小型客车行驶至太仓市204国道昆太路卡口遇民警检查，后趁民警不备闯卡，又驾驶该小型客车行驶到之江国际商业区，被民警查获。经鉴定，被告人吴胜平血液中乙醇浓度为199mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴胜平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴胜平如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴胜平当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人吴胜平于2017年9月5日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××��小型客车行驶至太仓市204国道昆太路卡口遇民警检查，后趁民警不备闯卡，又驾驶该小型客车行驶到之江国际商业区，后被民警查获。
经检验，被告人吴胜平的血液中乙醇浓度为199mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人李某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；被告人吴胜平的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴胜平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴胜平如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人吴胜平通过冲闯卡口的方式逃避检查，社会危害性较大，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一��第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴胜平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年十月二十四日
书记员 许心仪
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢256号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，该局局长。
委托代理人邱阳灿，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人：余基辉，男，1973年10月6日出生，汉族，住沙县。
被执行人：徐雪菁，女，1977年11月15日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人余基辉、徐雪菁征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的(2014)沙执审字第87号行政裁定书，向被执行人余基辉、徐雪菁发出执行通知书，责令被执行人余基辉、徐雪菁立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69372元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2014)沙执审字第87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初350号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人林某，男，无业。因犯故意伤害罪，于1993年11月22日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2003年8月26日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2010年9月29日被中江县公安局处以警告并处罚款500元的行政处罚；2016年7月19日被中江县公安局处以行政拘留10日；2014年1月9日、2016年9月14日、2017年3月3日分别被中江县公安局处以行政拘留15日；2014年1月17日被中江县公安局处以社区戒毒三年；2016年7月20日、2017年3月16日分别被中江县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日被中江县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年3月2日中午12时许，被告人林某叫朋友李某来位于中江县凯江镇桥亭街123号5栋4单元302室的家里帮忙修电脑。当日16时许，李霖来到被告人林某家里，18时许，贺某某找李某拿充电器，也来到被告人林某家，三人一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。当晚24时许，刘某某来到被告人林某家里，与被告人林某、李某、贺某某一起吸食了甲基苯丙胺。
为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述与辩解、现场检查笔录、辨认笔录、书证等相应的证明材料，认为被告人林某提供场所供他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月2日12时许，被告人林某叫朋友李某到其家里帮忙修电脑。后被告人林某在其家里与吸毒者李某、贺某某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。当晚24时许，吸毒者刘某某来到被告人林某家里，被告人林某与吸毒者李某、贺某某、刘某某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。经公安机关现场检测，被告人林某与吸毒者李某、贺某某、刘某某的尿液均呈阳性。被告人林某被公安机关处以行政拘留15日。
另查明，被告人林某因犯故意伤害罪，于1993年11月22日被本院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，于2003年8月26日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2010年9月29日被中江县公安局处以警告并处罚款500元的行政处罚；2016年7月19日被中江县公安局处以行政拘留10日；2014年1月9日、2016年9月14日、2017年3月3日分别被中江县公安局处以行政拘留15日；2014年1月17日被中江县公安局处以社区戒毒三年；2016年7月20日、2017年3月15日分别被中江县公安局处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、视听资料、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、拘留及逮捕通知书、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、被告人林某的供述、刑事判决书、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人林某为吸毒者提供吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人林某具有犯罪前科，酌定予以从重处罚。综合全案，根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5566号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：王鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告王鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 郭清漂
二〇一七年九月二十九日
书记员 张灿煌
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执257号
申请执行人：辛学根，男，1966年6月5日生，汉族，住林州市。
被执行人：李增义，男，1967年1月23日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581民初4713号民事判决书，于2018年01月12日向被执行人李增义发出执行通知书，责令被执行人接到通知��3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李增义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李增义在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币82115.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月十二日
书记员 李朝宗
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初2382号
原告：方波，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。
被告：李兴伟，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：杨阳，女，1987年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：晏安江，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理方波与李兴伟、杨阳、晏安江民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆世华
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡逸依
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终879号
上诉人（原审被告）：杭州伊萨卡纸制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道江东村。
法定代表人：凌丰。
委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，支行行长。
被上诉人（原审被告）：杭州森涵杰卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道横蓬村。
法定代表人：吕金花。
被上诉人（原审被告）：杭州贝利珠塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道南翔村。
法定代表人：汤利军。
被上诉人（原审被告）：汤利军，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：吕金花，女，1951年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：沈强，男，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杭州伊萨卡纸制品有限公司因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行、杭州森涵杰卫浴有限公司、杭州贝利珠塑料制品有限公司、汤利军、吕金花、沈强金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月3日向杭州伊萨卡纸制品有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17943元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州伊萨卡纸制品有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州伊萨卡纸制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二日
书记员 林一冲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2322号
原告某某集团某某有限公司。
法定代表人赵某，系经理。
被告项某某，男，住调兵山市。
被告范某某，女，住调兵山市。
本院在审理原告某某集团某某有限公司诉被告项某某、被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某集团某某有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告某某集团某某有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告某某集团某某有限公司撤回起诉。
本院未收取原告某某集团某某有限公司的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 荀
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初1635号
原告：余诗雁，男，1984年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周玉超，男，1962年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：方开展，男，1963年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告余诗雁与被告周玉超、方开展民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余诗雁到庭参加诉讼，被告周玉超经本院公告传唤，方开展经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余诗雁向本院提出诉讼请求：1.要求周玉超偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.要求方开展承担连带清偿责任；3.要求周玉超、方开展承担本案的诉讼费用。事实与理由：周玉超因缺乏资金向余诗雁借款，于2014年4月15日向余诗雁借款30000元，借款时周玉超出具一张借条给余诗雁收执。约定借款利息2%。嗣后，经多次催讨，周玉超均未能偿还。
周玉超、方开展未作答辩，也未提供相关证据材料。
余诗雁围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周玉超向余诗雁借款30000元，由方开展提供连带责任担保，该事实有周玉超、方开展共同出具给余诗雁的借条及余诗雁的当庭陈述为据，事实清楚，周玉超应当偿还。借条约定借款月利息按2%计算，担保人方开展负连带责任担保至款还清，未约定借款期限。现余诗雁要求周玉超支付自起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，未超过双方约定，又不违反法律规定，可予支持。方开展为周玉超借款提供连带责任担保至款还清，依法应当承担连带清偿责任。周玉超经本院公告传唤，方开展经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，余诗雁的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、周玉超应在本判决生效后十日内偿还余诗雁借款30000元及利息（利息计算方式为：自2016年5月20日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、方开展对周玉超的上述借款本息承担连带清偿责任。方开展承担连带清偿责任后，有权向周玉超追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周玉超、方开展负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0621执恢59号
申请执行人：刘志华，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，X汽车有限公司总经理，住X镇X街X区X号X单元X室。
被执行人：张科富，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，务工，住X镇X街X区X号。
被执行人：郭清山，X年X月X日出生，汉族，X县人，务工，住X镇X街X区X号。
本院在执行申请执行人刘志华与被执行人张科富、郭清山借款合同纠纷一案中，查封了张科富位于X县X街X区X号一至三层的门面商铺四间，并扣留其因出租门面商铺的应收租金375000元。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除张科富位于X县X街X区X号一至三层门面商铺四间和扣留其因出租门面商铺的应得收入375000元的查封和扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判员 马 宪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马苗苗
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)黔2631刑初182号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨琼，女，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被黎平县公安局刑事拘留，2017年6月8日经黎平县人民检察院批准，于次日被黎平县公安局执行逮捕。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人杨琼犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年5月25日11时许，被告人杨琼与吸毒人员吴某电话联系购买毒品，当天14时许，吴某通过微信转账方式支付杨琼毒资人民币200元，当天16时许，杨琼在黎平县德凤镇聚富广场一楼布波餐厅门口的走道上贩卖一个毒品冰毒零包给吴某，二人交易结束时，被民警当场抓获，民警在吴某身上搜出刚与杨琼购买得的毒品冰毒疑似物零包1个，经称量净重0.4克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对该案中缴获的毒品疑似物进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
在开庭审理过程中，被告人杨琼对公诉机关指控的事实没有异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、物证：（1）提取痕迹、物证登记表、扣押通信的手机一部。（2）封存电子证据清单。（3）黎平县公安局扣押物品、文物清单、黎平县公安局随案移交物品、文件清单。2、书证：（1）受案登记表、立案决定书、拘留证等程序性文书；（2）被告人身份信息；（3）吸毒人员动态管控详细信息；（4）现场检测报告书、杨琼尿检照片、现场检测报告书、毒品称量记录、称量照片、毒品初检意见书、毒品冰毒疑似物初检照片；（5）调取证据通知书、调取证据清单、通话清单证据材料。3、证人吴某的证言4、被告人杨琼的供述及辩解；5、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、辨认笔录；6、涉案毒品疑似物零包进行检验的鉴定意见。
本院认为，被告人杨琼明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨琼到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年九月一日
书记员 粟 晰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1431号
罪犯李乐，男，1984年05月23日出生，汉族，天津市人，中等技术学校文化。现在梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年7月24日作出(2014)北刑初字第107号刑事判决，以被告人李乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。河北区人民检察院提出抗诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）一中刑终字第425号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北区人民法院于2015年5月14日作出了（2014）北刑重字第3号刑事判决，以被告人李乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李乐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李乐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证）等证据在案证实。
本院认为，罪犯李乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乐减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年9月17日起至2017年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年七月二十八日
书记员 仝伟奇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3462号
原告施世江，男，1961年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
原告施世江与被告杨顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施世江及被告杨顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施世江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17万元及利息（以17万元为本金，按月利率1.5%自2016年1月13日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨顺斌是湖北恒本投资有限公司法定代表人，以公司从事银行贷款保证金垫付及贴现业务急需一笔资金周转为由，于2015年7月13日向原告施世江借款17万元，约定2016年1月13日还款。被告于当日与原告签订了《借款合同》。双方约定的借款时间到期后，原告多次催还，被告杨顺斌以银行一直没有还款为由，推诿说没钱偿还，让原告耐心等待。至今，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杨顺斌辩称，对借款的事实无异议。但对原告起诉的被告主体有异议，本案借款人是湖北恒本投资有限公司，我是公司的法定代表人。
经审理查明，2014年10月13日，湖北恒本投资有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定湖北恒本投资有限公司向原告借款17万元，借款期限3个月，原告于当日向湖北恒本投资有限公司法定代表人杨顺斌账户转账17万元。后因双方约定的借款期限届满，湖北恒本投资有限公司未还款。2015年7月13日，原告与湖北恒本投资有限公司重新签订《借款合同》一份，约定湖北恒本投资有限公司向原告借款17万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2015年7月13日至2016年1月13日。还款方式为按月付息，到期还本，月利率为1.5%。被告杨顺斌作为连带保证人在合同上加盖个人印章。上述借款到期后，湖北恒本投资有限公司未偿还借款本金，利息付至2015年12月13日。
另查明，原告与被告杨顺斌未对保证期间作出约定，原告在借款到期后于2016年1月向杨顺斌主张过还款。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行账户明细、汇款凭证、借款凭证及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。湖北恒本投资有限公司向原告施世江借款17万元并由被告杨顺斌对该借款提供连带责任保证的事实有借款合同、汇款凭证、借款凭证及原、被告陈述在卷作证，足以认定。原告已向湖北恒本投资有限公司履行了出借义务，湖北恒本投资有限公司亦应按照双方约定及时足额偿还借款本息。但湖北恒本投资有限公司未按约定偿还，被告作为连带责任保证人有义务向原告履行连带保证责任，偿还借款本息。因原、被告双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为6个月，即自借款期间届满之日起计算6个月，为2016年1月13日至2016年7月13日，根据本案查明的事实，原告在此期间向被告提出过要求其承担还款责任，故本案保证责任未免除，被告应承担还款责任。关于利息。双方未对逾期利率作出约定，原告主张按约定的借期内利率计算符合法律规定，且约定的借期内利率月利率1.5%未超过法律关于民间借贷利率上限的规定，故原告按月利率1.5%要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对被告诉讼主体有异议，认为本案借款人为湖北恒本投资有限公司，原告应当起诉湖北恒本投资有限公司。本院认为，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告作为连带责任保证人，原告有权在湖北恒本投资有限公司到期未履行还款责任时向被告主张保证责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条之规定，判决如下：
被告杨顺斌向原告施世江偿还借款本金170000元并支付自2016年1月13日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，减半收取2192.50元，由被告杨顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年九月六日
书记员 彭晓彤
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1238号
上诉人（一审原告）通化市永利机电设备安装有限公司，住所地吉林省通化市二道江区桃源村四组。
法定代表人刘荣利，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吉林省国土资源厅，住所地吉林省长春市长春大街518号。
法定代表人周力，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人通化市永利机电设备安装有限公司(以下简称永利公司)因诉吉林省国土资源厅行政不作为及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院所作(2017)京0102行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
永利公司向一审法院诉称：该公司为依法成立的公司。从2003年起就承租位于通化市二道江区桃源村四组土地从事生产经营活动。2006年，通化钢铁股份有限公司在距离永利公司约300米处投资建设“通化钢铁股份有限公司2号高炉项目”，2011年建设3号高炉项目（以下简称涉案建设项目）。后经查证“涉案建设项目”并未办理过任何农用地转建设用地审批手续。2016年8月19日，永利公司委托律师通过邮件向吉林省国土资源厅邮寄《依法履行法定职责申请书》等书面材料，请求依法对通化钢铁股份有限公司在“涉案建设项目”中非法占用农业用地等土地违法行为进行查处，并将查处结果书面通知永利公司的委托代理人。8月21日，吉林省国土资源厅签收了邮件，但时至今日，吉林省国土资源厅仍未作出任何书面答复。2016年10月28日，永利公司针对吉林省国土资源厅的行政不作为向国土部提起行政复议。12月12日，永利公司收到国土部作出的[2016]2140号《行政复议决定书》。永利公司认为，吉林省国土资源厅的行为已经构成了行政不作为，应确认违法。国土部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法予以撤销。
吉林省国土资源厅一审辩称：2016年8月21日，永利公司向吉林省国土资源厅举报反映违法占地行为。吉林省国土资源厅接到举报材料后，依据《国土资源行政处罚办法》和《吉林省土地监察条例》等相关规定，8月26日将该举报违法案件行为的线索转办通化市国土资源局进行调查。经调查，2016年9月19日，通化市国土资源局将查处结果作出《告知书》邮寄给了永利公司，9月24日该公司予以签收。综上，吉林省国土资源厅依法履行了行政职责，不存在不作为。永利公司与其投诉举报的用地行为没有利害关系，且通化市国土资源局对被举报人的非法占用土地问题已经进行了行政处罚，吉林省国土资源厅的行为不存在损害永利公司合法权益的问题。因此，永利公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
国土部一审辩称：吉林省国土资源厅依据《国土资源行政处罚办法》及《吉林省土地监察条例》的相关规定将永利公司的查处申请以群众举报违法线索的形式下发通化市国土资源局并要求其进行调查核实的行为已经履行了法定职责，并不存在不作为的情形。国土资源部作出驳回永利公司复议申请的决定符合法律规定，程序合法，认定事实清楚，请求法院依法予以维持。
一审法院经审理查明，2016年8月19日，永利公司委托律师通过邮件向吉林省国土资源厅邮寄《依法履行法定职责申请书》等书面材料，请求依法对通化钢铁股份有限公司在“涉案建设项目”中非法占用农业用地等土地违法行为进行查处，并将查处结果书面通知该公司的委托代理人。2016年8月26日，吉林省国土资源厅将该举报违法案件行为的线索转办通化市国土资源局进行调查。经调查，2016年9月19日，通化市国土资源局将查处结果做出《告知书》邮寄给了永利公司，9月24日该公司予以签收。2016年10月28日，永利公司以吉林省国土资源厅行政不作为为由向国土部提起行政复议。2016年12月12日，国土部作出的[2016]2140号《行政复议决定书》，驳回了永利公司的复议申请。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案永利公司投诉举报通化钢铁股份有限公司存在违法占用土地的情况，并请求吉林省国土资源厅对此进行查处。依据《吉林省土地监察条例》第十条之规定，省土地行政主管部门管辖全省行政区域内的下列案件：（一）非法占用土地面积在省级审批权限以上（含本级）的案件；（二）市、州一级超越权限非法批准占用土地的案件；（三）在全省范围内有重大影响的案件；（四）省级人民政府和国家土地管理局交办的案件。永利公司投诉举报的通化市通化钢铁股份有限公司存在违法占地的案件并非由省级土地行政主管部门管辖。永利公司直接向吉林省国土资源厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据。吉林省国土资源厅将永利公司的举报线索转交有管辖权的通化市国土资源局办理并由其作出处理意见答复永利公司并无不当。永利公司现以吉林省国土资源厅行政不作为为由提起行政复议并进而向法院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了永利公司的起诉。
永利公司不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违背立法意图等为由，上诉到本院。请求撤销一审裁定，改判支持该公司一审诉讼请求。
吉林省国土资源厅、国土部均未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，永利公司请求吉林省国土资源厅对被举报的通化钢铁股份有限公司在“涉案建设项目”中非法占用农业用地等土地违法行为进行查处。但根据《吉林省土地监察条例》第十条之规定，永利公司投诉举报的通化市通化钢铁股份有限公司存在违法占地的案件并非由省级土地行政主管部门管辖，故吉林省国土资源厅并无直接处理永利公司所举报事项的法定职责。据此，永利公司直接向吉林省国土资源厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，吉林省国土资源厅将永利公司的举报线索转交给有管辖权的通化市国土资源局办理并由其作出处理意见答复永利公司并无不当。永利公司现以吉林省国土资源厅行政不作为为由提起行政复议进而向一审法院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于永利公司针对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回永利公司的起诉正确，本院应予维持。永利公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执479号
申请执行人尼全成,男,汉族，1992年12月10日出生,住上蔡县。
被执行人韩松,男,汉族，1982年6月21日出生,住上蔡县。
被执行人马超,男,汉族，1986年1月4日出生,住驻马店市驿城区。
被执行人张恒超,男,汉族，1987年2月10日出生,住上蔡县。
本院在执行尼全成与韩松、马超、张恒超民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产状况，本次执行程序无法继续进行，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 张高顺
二〇一七年九月一日
书记员 王洪新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民特1329号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚,行长。
委托代理人曾献敢，男,1987年12月23日出生,汉族,住北京市朝阳区,公司员工。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
被申请人黄俊,女,1986年10月8日出生,汉族,住河南省淮滨县。
本院于2017年8月16日受理了申请人中信银行股份有限公司郑州分行与被申请人黄俊实现担保物权纠纷一案。依法由审判员胡向楠独任审理。
案件审理过程中，本院依据申请人向法庭提供的材料，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书及到庭听证传票等文书，但未能有效送达，被申请人呈下落不明状态。由于无法充分保障被申请人知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，故对申请人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司郑州分行之实现担保物权申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡向楠
二〇一七年九月十二日
书记员 朱卫华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0302执21号
申请执行人邵某某。
被执行人鲍某某。
被执行人王某某。
申请执行人邵某某向本院申请强制执行(2016）苏0302民初字第3261号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，依法轮候查封被执行人名下有位于徐州市碧螺山3号区21号楼2-201室房地产，暂时不适宜处分。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现可供执行车辆。
6、前往被执行人住所处传唤被执行人，被执行人未在其住所处。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
将(2016）苏0302民初字第3261号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 盛如虎
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 黄 珂