四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初4004号
原告：凉山州商业银行股份有限公司。
法定代表人：郝卫宁，系该公司副董事长。
委托诉讼代理人：杨云、张燕，系该公司员工（特别授权）。
被告：西昌罗马假日酒店有限责任公司。
法定代表人：邓光喜，董事长。
委托诉讼代理人：王道斌，西昌市西郊法律服务所法律工作者。
被告：成都��控融资担保有限公司。
法定代表人：章映，董事长。
委托诉讼代理人：刘荣昌，系该公司员工（一般授权）。
被告：成都金控融资担保有限公司攀西分公司。
负责人：刘荣昌，经理。
原告凉山州商业银行股份有限公司诉被告西昌罗马假日酒店有限责任公司（以下简称罗马公司）、成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）、成都金控融资担保有限公司攀西分公司（以下简称攀西分公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解光伟独任审理此案，书记员都静担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告罗马公司的委托诉讼代理人、被告金控公司的委托诉讼代理人和被告攀西分公司的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗马公司立即向原告清偿借款本金2099万元及至本金清偿之日止的利息（包括应付未付利息、逾期利息、罚息）；2、判令被告金控公司和攀西分公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2012年11月13日，原告凉山州商业银行西昌支行与被告罗马公司签订《借款合同》约定：罗马公司向原告借款2500万元，借款期限四年，即从2012年11月13日至2016年11月12日止，借款利率为基准利率上浮36%。合同签订后，原告履行义务向被告罗马公司发放2500万元贷款（2012年11月19日放款1200万元；2012年12月4日放款1300万元）。2012年11月13日，原告与成都金控融资担保有限公司攀西分公司签订了《保证���同》，金控公司自愿为该笔《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用提供连带责任保证。现因贷款已于2016年11月12日到期，被告未按合同约定履行归还本金及支付利息的义务，被告已构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告罗马公司辩称：原告起诉书所诉的内容是事实，2017年年初时我公司向原告出具了书面的承诺，从2017年开始此款在5年内还清，目前是每月还500元，要将此款一次性还清，确实困难。
被告金控公司、攀西分公司辩称：担保是事实，我公司担保责任根据合同来承担，同时按合同相关约定已经代偿了257余万元的利息，我们公司履行了部分代偿义务，同时因在追偿案中可能能够收回部分资金，该部分资金也是用于代偿这部分款项。并按凉商行（2017）5号函的精神，要求我公司将继续部分代偿担保义务，对于原告和第一被告之间是否达成还款协议，我公司不知情，由于第一被告没有提供相应证据，我公司仍然承担相应担保义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据四组，被告罗马公司、被告金控公司和被告攀西分公司对证据的三性均无异议。原告提交的四组证据，能够证明被告罗马公司向原告贷款的事实，被告金控公司和被告攀西分公司为该借款提供保证担保的事实，证据之间能够相互关联、互相印证、形成锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月28日，被告罗马公司向原告出具《贷款申请书》、《股东会决议》，向原告申请贷款。2012年11月13日，被告罗马公司与原告签订《借款合同》，借款2500万元，借款期限48个月，即从2012年11月13日起至2016年11月12日止，执行年利率8.704％。违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告分别于2012年11月19日向罗马公司发放贷款1200万元，于2012年12月4日向罗马公司发放贷款1300万元。同日，经被告金控公司授权委托被告攀西分公司，原告与被告攀西分公司签订《保证合同》约定，被担保的本金2500万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月30日被告罗马公司向原告归还借款200万元，2014年1月有26日被告罗马公司向原告归还借款200万元。2015年9月30日被告金控公司和被告攀西分公司按照《保证合同》的约定，为被告罗马公司代偿利息2571896.50元。被告罗马公司从2017年1月起至今每月向原告归还贷款500元。经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提供的证据：《贷款申请书》、《股东会决议》、《借款合同》、《贷款放款凭证》、《授权委托书》、《担保合同》、《贷款还款凭证》、《非分期贷款归还凭证》，是双方真实意思表示，均合法成立并生效，本院予以确认。
原告依约向被告罗马公司发放借款2500万元后，被告罗马公司应当按照合同约定全面履行还款义务。本案原告所举证据内容相互衔接，能够清楚证明被告罗马公司尚欠原告借款2099万元及相应利息的事实。故原告起诉要求被告罗马公司归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告罗马公司支付应付未付利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，此约定并不违反国家法律的强制性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请被告金控公司和被告攀西分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。按照《保证合同》的约定，被告金控公司��被告攀西分公司是上述债务的连带责任保证人，应当对本案上述债务承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告罗马公司未按约归还借款本息，被告金控公司和被告攀西分公司违反《保证合同》约定承担连带保证责任，故三被告应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告西昌罗马假日酒店有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告凉山州商业银行股份有限公司借款本金2099万元及还清本金之日的应付未付利息、逾期利息、罚息（应付未付��息、逾期利息、罚息的计算以原告电脑系统当日生成数据为准）。
二、被告成都金控融资担保有限公司、成都金控融资担保有限公司攀西分公司对本案全部债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146750元，减半收取73375元，由三被告负担（此款原告已垫付，由三被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，���事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 解光伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 都 静
附1、本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
第一组：《贷款申请书》、《股东会决议》。证明：被告罗马公司为向原告申请贷款，自愿提供了贷款所需要的材料。
第二组：《借款合同》、《贷款放款凭证》。证明：原告与被告签订了合法、有效的借款合同，原告按照合同约定向被告履行了发放贷款2500万元的义务。
第三组：《授权委托书》、《担保合同》。证明：被告金控公司和被告攀西分公司对被告罗马公司在原告处的贷款提供了连带责任担保。
第四组：《贷款还款凭证》、《非分期贷款归还凭证》。证明：被告向原告归还了本金401万元。
附2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的���务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。