��京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13204号
上诉人（原审原告、反诉被告）金坛建工集团有限公司，住所地江苏省金坛市金城东环一路669号。
法定代表人李连富，总经理。
委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖忠义，总经理。
委托代理人郎吉祥，男，1983年7月27日出生。
上诉人金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）与上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因建设工程分包合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第00500号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现���审理终结。
2012年12月，金坛公司诉至原审法院称：2008年1月14日，金坛公司与国都公司安徽分公司签订《北京华联合肥长江路店购物中心项目强电系统设计、供应及安装工程专业分包合同》（以下简称：强电分包合同）和《北京华联合肥长江路店购物中心项目给排水系统设计、供应及安装工程专业分包合同》（以下简称：给排水分包合同），由金坛公司分包国都公司所承包的北京华联合肥长江路店购物中心（以下简称：华联购物中心）项目的强电和给排水系统设计、供应及安装工程，工程地点为安徽省合肥市长江西路和怀宁路交汇处。强电分包合同约定工程价款为13545324元。在合同履行过程中，国都公司将其中的变配电系统中部分工程分出由他人施工，金坛公司实际施工的工程总价款为11028085.85元。给排水分包合同约定工程价款为1772281元。合同签订后，金坛公司于2010天10月15日按照国都公司及业主的要求完成了合同内各分项工程的安装和调试工作，并于2010年10月19日按相关合同的约定完成了系统设备的移交。华联购物中心于2010年11月3日开始正式营业，截至2012年10月1日国都公司仅支付了763万元元工程款，尚欠5170366.85元工程款一直未予支付。根据分包合同第15条第1款项规定，国都公司未按照约定支付合同价款时，应按银行同期贷款利率向金坛公司支付拖欠合同价款的利息。在合同履行过程中，因国都公司与其下属土建分包的劳务费纠纷、国都公司的项目部在施工过程中造成基坑护坡塌方、国都公司的土建施工进度缓慢等因素造成金坛公司窝工费用423238元，金坛公司就窝工事宜多次发工作联系函给国都公司，要求国都公司支付，国都公司收到金坛公司的工作联系函后未提出异议。在合同履行过程中，金坛公司代国都公司垫付了税金220972.35元，根据合同约定该税金应由国都公司支付，故国都公司应将上述税金返还给金坛公司。此外，金坛公司曾于2008年7月3日和9月18日两次向国都公司支付合同履约保证金共5万元，根据分包合同第14条第2款的规定，国都公司应于工程办理完竣工验收手续后7日内将该保证金无息返还给金坛公司。对于上述款项金坛公司曾经多次向国都公司发送工作联系函催要，金坛公司的项目负责人也曾多次到国都公司公司催要，但国都公司始终予以推托，国都公司长时间拖欠工程款已严重影响了金坛公司的生产经营活动，给金坛公司造成了巨大的经济损失，故金坛公司向法院起诉，要求：1、国都公司立即给付金坛公司工程款5170366.85元；2、国都公司向金坛公司支付窝工费用423238元；3、国都公司返还金坛公司垫付的税金220972.35元；4、国都公司返还金坛公司合同保证金50000元；以上4项合计：5864577.2元；5、国都公司按银行同期贷款利率向金坛公司支付拖欠合同价款的利息（以5170366.85元为基数，自2010年11月4日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；6、国都公司承担本案诉讼费。
国都公司辩称：国都公司不同意金坛公司的所有诉讼请求。国都公司与金坛公司签订了两份合同。第一份合同是强电分包合同，第二份合同是给排水分包合同。在上述两份合同履行过程中，工程质量有问题，未达到同行业标准的要求，导致漏电、跑水，致使这两项工程至今也未进行结算。金坛公司的起诉状第2页倒数第6行文字说项目部在施工过程中造成基坑护坡塌方、国都公司的土建施工进度缓慢等原因造成金坛公司窝工费用423238元，这个数字可能是金坛公司凭空捏造的，无法律依据。金坛公司就窝工事宜多次给国都公司发��作联系函，国都公司收到工作联系函后未提出异议，国都公司就此没提出异议不等于金坛公司的主张就是合法行为，所以金坛公司的主张未法律依据。其中谈到了支付工程款以及垫付税金问题，双方就工程未进行最后结算，债的形成是否存在未定论，所以国都公司不同意金坛公司的所有诉讼请求，并且我方在这个合同当中没领取工程质量保证金，这是有待解决的问题。
国都公司反诉称：国都公司安徽分公司与金坛公司于2008年1月14日签订了强电分包合同、给排水分包合同。由金坛公司分包国都公司总包的华联购物中心项目的强电和给排水系统设计、供应及安装工程。强电合同工程价款为13545324元。在该合同履行过程中，业主方将部分强电工程指定给了有强电施工资质的单位完成，该部分工程经思迈建筑咨询（上海）有限公司（以下简称：思迈公司）核定为4832697.52元，该部分应从决算价中扣除。双方在合同中约定应当由金坛公司支付国都公司合同总价3%的履约保证金，但时至今日金坛公司仅支付了5万元，尚有356359.72元履约保证金一直未付，其行为已违反了双方的约定，故应由其补交并承担同期银行贷款利息81249元。双方在合同中约定分包人应承担施工人员的意外伤害保险，但本工程中分包人并未出资为施工人员缴纳意外伤害保险费，该笔费用是由总包人支付的，故金坛公司应向国都公司支付该笔费用56000元。双方在合同中第三项第6条约定洽商增加费用按25%上交总包方管理费（含税金），金坛公司与业主在本项目中签订了设计变更协议，增加合同金额为3561790元，故金坛公司应向国都公司支付洽商增加费用按照25%计算，应缴纳890448元。双方在合同中约定完工时间为2008年4月25日，本项目至今还未提供完整的竣工验收资料，合同第15项违约责任第3条约定：“因分包人原因不能按照本合同协议书约定的竣工日期或总承包人同意顺延的工期竣工的，视为工期延误，每拖延一天总包人对分包人的罚金为合同结算金额的0.5%。超过三个月仍不能竣工的分包人应向总包人另行支付合同结算价款15%的违约金。”金坛公司由于自身原因未在2008年4月25前完工且其完工日期早已超出3个月，故金坛公司应向国都公司支付合同结算价款15%的违约金。按照合同第5项“双方一般权利与义务”第5条f项规定：分包使用的水电费如果有单独计表按照分包实际计表使用数量向总包缴纳水电费，分包如果未单独计量的，分包应承担施工合同金额的0.7%水电费（合肥市2003定额），（强电合同金额10412653.44元＋给排水合同金额1772280.78元=12184934.22元）×0.7%=85294.54元。按照强电系统设计、供应及安装���程分部分项计价表2.5项防雷接地系统应该由金坛公司承担的，实际国都公司已经缴纳，应从金坛公司决算金额中扣除防雷测试费51700元。现反诉请求为：1、判令金坛公司未按合同缴纳履约保证金356359元应承担的利息81249元（该项请求仅要求利息81249元）；2、金坛公司支付施工人员意外伤害险保险费56000元；3、金坛公司向国都公司支付其与业主方签订的洽商增加费用3561790元×25%，计890448元；4、金坛公司向国都公司支付相当于合同结算价款（10412653.44＊15%=1561898元）逾期完工违约金600000元；5、金坛公司给付垫付水电费85295元；6、金坛公司给付防雷测试费51700元；以上反诉请求合计1764692元；7、判令金坛公司立即向国都公司交付竣工验收资料和决算资料，包括竣工图纸电子版、蓝图八套、国都公司竣工验收需要金坛公司提供的一切资料；8、金坛公司承担本案的反诉费用。
针对国都公司的反诉，金坛公司辩称：金坛公司不同意第一项反诉请求，理由是：1、双方约定的履约保证金是为了保障合同履行，但是双方在合同中对履约保证金的交纳时间未约定，交纳方式也未约定。根据合同约定履约保证金应该在竣工验收以后由国都公司返还给金坛公司，而且不计利息。现在工程早已经竣工验收完毕，已经投入使用快三年的时间了，履约保证金无再支付的必要，因为合同已经履行完了，而且合同中也未约定履约保证金要有利息，对方要利息无合同约定也无法律依据。2、对方实际拖欠金坛公司的工程款远远高于履约保证金的金额，也就是说国都公司实际占用金坛公司资金远高于保证金的金额，根据合同的相关约定，根据合同履行情况，现在已经未必要向国都公司交保证金了。对第二项反诉请求，国都公司未提供替我方缴纳意外保险费的证据。对第三项反诉请求，国都公司与金坛公司之间未签订任何洽商变更的合同，涉诉工程我们双方之间对工程款约定的是包死价格，而且国都公司的该项诉讼请求未提供任何证据。对第四项反诉请求，金坛公司不存在逾期完工的事实，导致工期延误是由国都公司造成的，金坛公司是无责任的。国都公司发给金坛公司的开工通知，施工分地划分以及停工通知等一系列工作联系函等相关的证据可以证明这个问题。同时，根据合同约定在国都公司未按照合同约定向金坛公司支付工程款的情况下，导致工期延误，这个工期是可以顺延的，金坛公司不承担责任。对第五项反诉请求，国都公司未提供相应的证据证明替金坛公司垫付水电费，请法院驳回该项诉讼请求。对第六项反诉请求，国都公司主张给金坛公司垫付防雷测试费，对方未提供证据证明为金坛公司垫付过���项费用。对第七项反诉请求，请法院驳回，相应的竣工图纸和验收资料金坛公司都已按合同约定进行了交付，工程也已经于2010年11月3日进行了竣工验收并已投入使用。对第八项反诉请求，因国都公司所提反诉请求无事实和法律依据，应由国都公司自行承担反诉费用。综上，金坛公司不同意国都公司的全部反诉请求。
原审法院经审理查明：2008年3月20日，发包人合肥信联顺通置业有限公司（以下简称：信联顺通公司）与承包人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）签订《建设工程施工合同》，主要内容为：工程名称华联购物中心，工程内容建筑安装总承包，承包范围土建及安装（以招标文件为准），开工日为2008年4月1日（以拿到本项目开工证之日为准），总工期为8个日历月（包括星期六、日、法定节假日），工程质量标注合格，合同价款131000000元。
2008年1月14日，国都公司安徽分公司（总承包人）与金坛市建筑安装工程公司（分包人，后于2009年6月16日变更名称为金坛公司）签订强电分包合同。
强电分包合同第一部分为工程分包合同条款及合同附件，其中合同条款主要内容为：
一、工程概况。工程名称为华联购物中心强电系统设计、供应及安装工程专业分包项目，工程地点为安徽省合肥市长江西路和怀宁路交汇处，工程承包范围为华联购物中心施工图纸和后续施工中发生的变更、深化设计等图纸和文件中所示的所有强电系统的设计、供应及安装，包括但不限于以下内容：a）深化设计、材料及设备采购、构件生产、装配、运输、安装、二次搬运、工程管理、与总包配合、现场其他施工单位之配合、成品保护、提供样板、样品、试验、检验、竣工交验、保修等；b）施工图纸设计说明、材料明细表、技术标准和技术要求所包括的全部工作以及未说明但为本工程正常施工、调试和竣工交验所必须的所有工作。
二、分包合同价款。本合同采用固定总价合同，合同金额13545324元，在招标图纸、合同清单及施工技术条件没有变更的情况下一次性包死。固定总价及清单价款中包括投标的工程清单和图纸的全部施工内容，以及因此而发生的一切工作的全部费用，如直接费（人、材、机）、间接费、利润及风险费用等。固定总价应理解为已包含分包人为完成该项目合同内容所需要的以明示或默示或从本合同条件中合理推论出的方式体现及隐含的所有费用。税金由承包人代缴。因本合同发生的任何零星性用工，均认为属于为完成本工程必须的用工，本工程合同范围内不产生零工，任何人签认的杂工均无效。合同价款包括的风险范围：承包人投标报价书中的误报、漏报、多报；物价上涨或下落；政府及工程造价管理部门公布的各种价格调整。价格调整的条件：a）变更：如果分包认为承包图纸和施工图纸有变化或现场其他原因发生变更的情况下，可以通过总承包向业主办理变更洽商，如果洽商变更得到业主认可的情况下，分包价格可按以下约定调整：洽商增加费用按25%上交总包（含税金），剩余增加费用作为分包方的工程变更费用；b）索赔：参照总承包合同执行。属于政府报批性的费用由总（原文如此）承担，属于系统调试、试验等工程应用性的费用包含在分包方合同价款内。
三、工期。开工日期以总包方对本合同工程的开工通知书日期为准；合同工期总日历天数为100天，随总包进度计划执行。
四、工程质量标准及其它约定。本分包工程质量标准为合格。施工过程中，前道工序必须��业主、监理、总承包方共同检查验收合格后方可进行下道工序施工。在施工中若出现质量问题，分包人应在总承包规定的期限内处理完毕，否则总承包有权另行组织队伍进行处理，费用从分包人费用中扣除，因此而影响到后续工程所造成的一切损失由分包人负责。
五、双方一般权利和义务。总承包方项目经理（未填写姓名、职称），分包项目经理赵国强。总承包人的工作……f）临电提供至楼层二级配电箱、临时用水及消防用水提供至楼层就近位置，二级配电箱以后的临电设施由分包人负责，要求分包方安装合格的用电、用水计量设备，由分包人按当地政府部门的水、电收费标准向总承包方交纳水电费。若现场条件不能做到，根据分包方的工程承包范围及用水、用电情况综合计算出分包方的用水、用电量及费用，与总包方统一结算时在分包方工程款中扣除……j）负责与监理方、建设方和政府有关部门的联系工作，在分包人的协助下，及时向监理方、建设方办理分包工程范围内的洽商变更……k）及时审核确认（签认）分包人所报月工程量或所完成的阶段性付款部位的完成情况。分包人的工作……分包人向总承包人提交工程总进度、月度、周工程等进度计划，相应的进度统计报表时间为：分包工程总体进度计划应于合同签订后7日内提交，下月工程进度计划及月度已完工程量应于每月20日前向总承包人提交，周工程进度计划及相应进度报表应于每周四向总承包人提供……f）分包人安装合格的用电、用水计量设备，由分包人按当地政府部门的水、电费标准向总承包方交纳水电费，或按双方确认的水电用量及费用计算方法计算，由总承包方统一在分包方工程款中扣除。
六、工程量的确认、进度款和工程结算款的��付。每月20日由分包方按总包合同中的单价提交本月完成的经总包方、监理单位及业主验收合格并确认的工程量及月进度款申请文件，月工程进度报量经总包报业主确认后10日内由分包方负责人和总包方的技术负责人、预算员、生产经理一起核定，按合同约定的分包方按总包价款的下浮比例的要求填写详细的工程量及付款申请确认单，并报总包方集团公司审核，签认后作为付款依据。月付款条件：在总包方收到业主同步进度款7天内支付分包方上月工程进度款的75%。分包方进度款的支付计算公式为：分包方月进度款的拨付金额=（向业主申请的月进度款-
月进度款分包价应下浮的25%）＊75%。分包方承包范围工程完工验收并移交业主后，将分包结算资料上报总承包人进行审核，并作为总承包方的结算依据。总承包工程竣工结算经业主认可后，总承包人再对分包人的竣工结算进行审核经确认作为分包方结算的依据。双方约定，如果总包方与建设方签订的工程承包合同，对属于分包方工作的结算和余款另有约定的，从其约定。分包方取得合同价款尾款的方式为：总包方同业主结算并收到结算款后由总包方预留分包方工程款5%保修金后支付给分包方结算款，质量保证金在质量责任缺陷期（27个月）满后无质量缺陷时无息返还。
七、变更约定。如果分包认为总承包投标图纸、预算和施工图纸有变化或现场其他原因发生变更的情况下，可以通过总承包向业主办理变更洽商。洽商办理流程一定要根据业主顾问公司的要求办理，如果分包的洽商没有得到业主和顾问公司的认可，分包方不得向总承包方要求支付业主认可的洽商费用，并不得因此影响工程进度，如果由此出现停工等因素影响工程进度的，责任由分包方承担。��包人应在工程变更确定后10天内向总承包人提出变更部分工程价款的报告，经总承包人审核后，报业主及监理审核，确认后按合同约定调整合同价款，作为工程结算依据。分包工程变更的其他约定按照业主与总承包签订的合同的相应条款履行。
八、进度及工期的约定。因总承包原因不能按照本合同协议书约定的开工日期开工，总承包项目经理应以书面形式通知分包人，推迟开工日期，分包人应不计延期开工的损失，但可相应顺延工期。重大的工程量变化和设计变更导致工期延误的，经业主和监理确认工期顺延的可以顺延工期，未经过建设方和监理确认的工期顺延，应由分包人通过合理组织施工，工期不顺延。分包人不得以任何理由停止施工或故意减缓施工进度，无论是由于变更、资金等问题引起的施工进度难度增加或其他，分包人均不得故意停止施工或��意减缓施工进度。
十二、竣工验收。分包工程具备竣工验收条件时，分包人应向总承包人提供完整的竣工验收资料、竣工验收报告、完整的竣工图电子版、竣工蓝图等资料，并应按照合肥市城建档案馆和总承包人、业主或监理的要求记录、整理、制作、保存工程技术及质量资料，配合整理报送档案资料，该资料应符合建安工程技术资料管理要求、国家有关的标准及要求等。分包人提供竣工蓝图的份数不低于8份。分包工期竣工日期为完成合同规定的全部内容，并取得业主、监理签发的竣工验收报告之日。
十三、质量保修。在包括分包工程的总包工程竣工交付使用后，分包人应按国家有关规定对分包工程出现的缺陷进行保修，具体保修责任按照总承包人与业方在工程竣工验收之前签订的质量保修书的相应条款执行。本工程质量保修期为分包工程竣���验收后并移交后27个月。
十四、保险及担保。承包人投保内容和责任：分包人施工人员意外伤害保险，由总承包人按照合肥市建委有关规定统一办理，费用由分包人按实承担。分包人向总承包人提供履约担保，担保方式：按分包项目合同总价的3%支付给总承包人（履行担保金转入总承包人指定账户经核实时，履约担保方可生效）。此保证金在工程办理完竣工验收手续后7日内无息返还给分包人。
十五、违约责任。总承包不按合同约定支付合同价款或合同价款尾款时，应按银行同期贷款利率向乙方支付拖欠合同价款的利息，相应工期予以顺延。因分包人原因不能按照本合同协议书约定的竣工日期或总承包人同意顺延的工期竣工的，被视为工期延误，且每拖延一天，总承包人对分包人的罚金为合同结算金额的0.5%，超过3个月分包人仍不能竣工��，分包人影响总承包人另行支付按合同结算款15%的违约金，同时总承包人有权随时与分包人解除本合同。
十六、组成分包合同的文件包括：本合同及合同附件、中标通知书、专业分包招标文件、分包人的投标文件、除总包合同价款之外的其他总包合同文件、本合同工程建设标准、图纸及有关技术文件、合同履行过程中，承包人和分包人协商一致的其他书面文件、专业分包单位营业执照、资质证书及安全生产许可证。
十九、反腐倡廉条约。……如分包方发现总包方工作人员有违反上述规定的，可以口头、短信或书面向总包方上级公司总经理或董事长举报，……举报信请寄北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际3号楼18层国都公司收。
上述合同条款附件一为安全生产协议、附件二为治安、消防安全管理协议、附件三为法定代表人授权委托书、附件四为工期保证承诺书、附件五为质量保证承诺书、附件六为劳动力、管理人员保证承诺书、附件七为承包人为本工程必须配备的管理人员、附件八为文明施工及安全管理守则、附件九为图纸发放签收单（内容为空白）。强电分包合同第二部分为工程量清单。该部分《机电工程各专业分包报价要求》中与本案有关的内容为：合同内分包总价必须按照总包单位提供的各专业的工程清单和下浮比例对分包合同总价进行调整，并达到与总包单位确定的分包总价完全一致；合同内分包总价包括除税金以外的一切费用；组成综合单价的材料单价和人工单价包括：主材、辅材、机械、人工、利润、风险等（除税金以外）为完成此项工程的所有的一切费用的单价；分包单价下浮比例说明：强电专业总包中标价为18060431.44元，下浮比例25%，分包总承包价13545323.58元，下浮���例中含税金、配合费等。该部分《分部分项说明》中包含两部分：1、变配电系统；2、动力照明系统。该部分《分部分项计价表》显示：1、变配电系统（报价金额分计3584539.21元）。其中1.1变压器（报价金额977678.42元）；1.2高压柜、计量柜、直流屏、模拟信号屏、继电保护装置（报价金额992277.15元）；1.3低压配电屏（报价金额1359986.58元）；1.4防雷、接地系统（报价金额26491.93元）；1.5配合供电费用（报价金额79340.91元）；1.6其他项目及费用（报价金额148764.22元）。2、动力照明系统（报价金额分计14475892.23元）。其中2.1动力配电箱（柜）（报价金额4634018.48元）；2.2照明配电箱（柜）（报价金额3052596.31元）；2.3商铺配电箱（报价金额1392464.79元）；2.4照明系统（报价金额4895973.12元）；2.5防雷接地系统（报价金额352075.31元）；2.6其他项目及费用（报价金额148764.22元）。后���的表格中有单价表，对材料单价、人工单价、综合单价进行了列明，其中照明系统部分中载有筒灯、应急筒灯、格栅荧光灯2＊36W、单项三孔插座16A／250V、单项三孔插座10A／250V地插座。该《分部分项计价表》显示的报价金额均为总包清单，分包单位必须按照总包单位对分包单位的总价要求进行下浮调整，并达到总包单位对分包总价的要求完全一致，才为有效报价。强电分包合同第三部分为机电安装工程技术要求、供应及安装规范。
同日，双方签订给排水分包合同，其中分包合同价款为1772281元；如果分包认为承包图纸和施工图纸有变化或现场其他原因发生变更的情况下，可以通过总承包向业主办理变更洽商，如果洽商变更得到业主认可的情况下，分包价格可按以下约定调整：洽商增加费用按30%上交总包（含税金），剩余增加费用作为分包方的工程变更费用。工程量清单中分部分项说明中分为给水系统、排水系统、其他项目及费用；总包中标价为2531829.69元，下浮比例30%，分包承包价1772280.78元；其他内容同强电分包合同基本一致。
上述合同签订后，涉案工程实际开工时间为2008年4月6日。金坛公司提交了2008年4月5日开工通知，欲证明金坛公司按照合同约定签订分包合同后，安排人员进场，由于对方原因一直没让开工。该通知书打印字迹为国都公司安徽分公司文件，但没有签名、盖章，国都公司不认可。
金坛公司主张其承接的工程于2010年12月27日已竣工并交付使用，为此提交了2份工程竣工确认单，该确认单为金坛公司于2010年11月4日向合肥工大建设监理有限责任公司（以下简称：工大监理公司）、信联顺通公司出具，内容为：我方已按设计图纸要求及合同约定，完成了电气、给排水安装工程（���包合同外）的全部施工内容，经检查合格，已移交并投入使用。该确认单上工大监理公司华联购物中心监理部于2010年11月20日的意见为“已按甲方要求施工，请业主审定”，信联顺通公司于2010年12月27日的意见为“同意监理单位意见。孙国强”国都公司主张：该确认单明确竣工验收的内容为总包合同外工程，并不能证明金坛公司与国都公司合同内的工程已全部峻工，此竣工确认单与本案无关；同时此单说明金坛公司与业主在施工过程中有洽商变更，按照合同规定国都公司需提取管理费用25%。
原审庭审中，金坛公司提交工作联系函、工程设备移交单、强电给排水系统设备移交表共计13页，欲证明金坛公司依约定完成了工程并将完工后的工程、设备移交给发包方。其中，工作联系函标注日期为2010年10月18日，交接单位为北京华联合肥长江路店项目部孙国强��接收单位为北京华联合肥长江路店物业部李伟，内容为项目现将水、电（不含公共区域及地下超市）竣工图移交于物业部，请物业部签收。工程设备移交单内容为2010年10月19日金坛公司向物业部办理强电工程移交手续，杨惠宇、李伟作为接收人签字确认，在移交表备注栏中载明：所有资料未移交，图纸与现场未核，部分问题已给施工单位望整改。国都公司对上述证据的质证意见为：工作联系函、工程设备移交表无我公司人员的任何签认，工程竣工验收的基本程序为分包方应由总包进行接收以及对分包方的施工质量进行确认；同时说明在施工过程中业主单独向金坛公司进行过洽商变更，金坛公司应向国都公司缴纳管理费；移交表上面明确载明所有施工资料未移交，图纸与现场未核，部分问题已给施工单位望整改，建设方明确载明说明竣工资料没有移交，施工质量有严���问题，根据合同及工程验收的规定，所有的竣工资料必须齐全，必须拿到四方验收单为工程竣工验收合格，目前该工程尚未完成验收合格，在合肥市质监站还在办理验收工作，并且合肥质监站向华联集团发放验收存在问题的公函明确载明有电器、设备安装的大量资料没有完善。
原审庭审中，金坛公司提交了华联购物中心的《工程竣工验收报告》，该报告显示竣工日期为2010年11月3日，孙国强为信联顺通公司的项目负责人，验收结果为合格，同意使用。国都公司对该验收报告予以认可。
就上述问题，国都公司主张涉案工程竣工时间为2011年11月23日，投入使用日期为2010年11月3日。
金坛公司提交2010年11月15日工作联系函（工程竣工验收事宜，载明金坛公司各分部分项工程的安装、调试已结束，并按有关规定及要求于2010年10月9日完成了系统设���的验收与移交，请国都公司组织竣工验收并及时付款），欲证明金坛公司催促国都公司竣工验收。国都公司认为是金坛公司单方出具的，不予认可。
金坛公司提交2011年5月24日《办理竣工结算申请报告》欲证明金坛公司催促国都公司竣工结算，国都公司认为是金坛公司单方出具的，不予认可。
原审庭审中，金坛公司提交了2010年8月21日的公证书，欲证明催要工程款。该公证书内容为金坛公司对其向国都公司邮寄送达《北京华联合肥长江路店购物中心项目水电专业分包资料》的行为进行保全证据。该公证书附1为《北京华联合肥长江路店购物中心项目水电专业分包资料》包括：工程决算及付款报告、国都公司欠款明细、信联顺通公司函件、工程款项催付函、工程款项明细、移交表、工作联系函、办理竣工结算申请报告。误工费用索赔报告；附2为金坛市邮政局西门支局国内特快专递邮件详情单复印件；附3为金坛市邮政局发票复印件。国都公司的质证意见为：此公证书说明金坛公司曾向我公司邮寄水电专业分包资料，邮件内容无法确定；工程款的支付合同明确规定是附条件支付的，业主支付我公司后我公司同步向金坛公司支付工程款；所以在我公司没有收到业主方工程款的情况下金坛公司单方向我公司索要工程款是违反合同规定的。
关于工程款问题。国都公司主张双方有争议的为强电分包合同，给排水分包合同的总款没有争议。
1、应付工程款数额问题。金坛公司主张：强电分包合同在履行中，经过金坛公司同意将高压配电室内低压配电柜部分的设备材料及安装划拨出去，同意扣减工程款2517325.56（该数额为977678.42＋992277.15＋1359986.58＋26491.93之和3356434.08元的75%），扣减后国都公司应付11027998.44元；给排水分包合同应付工程款为：1772281元；合计应付款为：12800279.44元。
国都公司主张：根据业主委托的顾问公司思迈公司出具的《总包机电工程决算审核意见书》，应扣除的款项为4176893.52＊75%=3132670.14元，扣减后国都公司合计应支付工程款12184934.44元。思迈公司出具的意见书主要内容为：根据信联顺通公司提供的本项目机电工程决算资料，按照国都公司实际所完成的机电系统工作内容，对国都公司申请的本项目机电合同决算款进行了审核；原机电工程合同价格为47963456元，国都公司最终机电工程申请款额与金坛公司合同款额相同，但合同中部分工作内容并非由国都公司完成，因为我公司建议此部分工程费用须去除；经核算应扣除金额为4832697.52元，最终审定金额为43130758.48元；对于国都公司提出的其他费用（如现场管理费等）未在我公司审核工作范围内，我公司仅针对合同中所包含的工程量清单内容进行审核。该意见书所附的《基本建设工程预算审核定案表》后的编制说明显示：1、（略）。2、强电系统中变配电系统，此部分为业主另行发包，包含变压器、高压柜（及其配套装置）、低压柜、接地系统、配合供电工作，该部分合同造价合计3584539.21元。3、国都公司于2012年5月30日提交《强电系统设备移交表》，表格中为其在本项目照明灯具系统中所完成的非精装修区域的工程量，并有施工单位、总包单位、监理单位、建设单位的签字确认。原合同工程量清单中照明灯具及开关插座分项的合同价为1042854.01元，其中包含精装区域592354.31元及非精装区域450499.70元。由于非精装区域照明由总包施工完成，精装区域由精装施工单位完成，所以需要在总包合同中将精装区域相关照明灯具去除，则需在总包合同中去除精装区域照明费用592354.31元。4、空调系统中换热器及其配套设备（冷凝水回收、蒸汽管道保温、减压阀、安全阀等），原方案为市政蒸汽供暖，后改为燃气真空锅炉供暖，此部分合同造价合计445298元。5、空调风系统中精装公共区域的风口安装，此部分属精装修工作范围，合同总价总计210506元。6、以上说明中各项合计扣除金额为4832697.52元。该文件的附表一《C032-总包机电合同中应去除的工程量内容》显示：1、强电系统六项分计3584539.21元；2、照明系统部分，筒灯、应急筒灯、格栅荧光灯2＊36W、单项三孔插座16A／250V、单项三孔插座10A／250V地插座分计592354.31元。
对该意见书及定案表，金坛公司不认可，其主张为：按照国都公司所提供的定案表应该由发包方、承包方和审核方三方来签字，现在目前只有审核方思迈公司的签章，从形式上不符合规定；附表一总包机��合同中这份文件形成时间是2012年5月31日，审核的时间是2012年11月12日，两者差了半年的时间，所以对这份证据不认可，同时这里面提到的空调水、空调风系统与我公司的承包范围无关，原本就不在我公司承包范围内。前面这两项，变配电系统变压器部分划拨出去了，根据双方的工作联系函确定的部分应该扣除，我公司已经扣除了。这个项目（变配电系统）前4项已经全扣了，只留了后面2项（配电供电费用和其他项目及费用）；第2项照明系统部分，我公司已经给国都公司发过联系函拒绝变更，因为我公司已经完成了这部分工程量的70%，国都公司单方变更金坛公司不同意，国都公司直接接管过去的，现在我方无法提供具体做了哪些项目，因为是包死价，金坛公司坚持按照全部的工程款来结算；2009年文件清单第三份和第四份文件联系函都是对照明系统的部分变更我公司明确不同意。经原审法院询问，国都公司认可空调水、空调风不在金坛公司的施工范围内，445298元、210506元的扣减与金坛公司无关；对于照明部分，国都公司主张当时金坛公司没有施工，如果有施工双方一定会对已完成的工程量进行核对，否则金坛公司不可能让国都公司把这部分拿走。
关于2009年文件清单第三份和第四份文件，金坛公司提交2009年4月2日工作联系函（关于高压配电室内低压配电柜安装划分事宜）；欲证明金坛公司同意将高压配电室内低压配电柜部分的设备材料及安装费用从金坛公司的清单中划拨出去，扣减后国都公司应付11027998.44元。
金坛公司提交2009年5月9日工作联系函（关于本工程照明系统划拨事宜，载明在2009年5月7日的施工界限划分会上业主准备将照明系统工程的后期供应即安装划拨至精装专业，金坛公司对此划拨不予认可）；欲证明金坛公司不同意该项划拨。
金坛公司提交2009年6月9日工作联系函（对北京华联合肥四店项目部2009（29）会议纪要的回复；载明金坛公司已按图完成了该部分系统的管道预埋工作，且穿线已完成60%-70%，而且工作仍在延续，对于此划拨不予认可；金坛公司与国都公司签订的合同为固定总价合同，该部分工作划拨与否金坛公司都将按合同所示收取费用。结合上一份工作联系函，欲证明金坛公司是不同意划拨的。经原审法院询问，金坛公司表示后期的工程量30%至40%对方找其他单位做的。
国都公司主张上述联系工作函系金坛公司单方制作，不予认可。
2、已付工程款数额问题。双方曾有争议，后经确认，国都公司的付款金额为763万元。
3、付款条件问题。金坛公司主张因为合同约定是包死价，没有必要结算，工程竣工后国都公司应当按合同约定价款支付。国都公司不予认可，其提交一份催款函，欲证明本工程业主未向国都公司支付后续款项，所以国都公司未付金坛公司余款不存在违约；依据合同约定金坛公司请求支付后续工程款的条件不成立，因为双方合同约定国都公司从业主收到款后才向金坛公司支付工程款。该文件名称为《关于尽快支付工程款的函》，抬头为北京广合置业有限公司，落款为国都公司，日期为2013年2月21日，内容为：我公司承建的华联购物中心已于2010年11月投入使用并开始营业，依据法律法规的规定已视为验收合格；经双方友好洽商，双方已于2012年12月完成竣工结算工作，结算金额为129556990.13元人民币，但贵公司至今尚欠国都公司20024232.13元人民币未支付，……望贵公司收到该函后7个工作日内支付余款，否则我公司将保留采取司法行动的权利。对该份证据，金坛公司表示不认可，只是国都公司单方盖章的文件，不具备证据的形式要件，也证明不了这份函是什么时间送达给对方的；这份函也已经明确了这个工程是2010年11月已经验收合格了。金坛公司另主张：现在不是拖欠尾款的问题，是拖欠工程款的问题，国都公司没有按照进度来付款，按照进度付款的情况下工程竣工就应当付到75%，现在还不到60%，工程竣工移交业主后应该付到95%，合同尾款只是5%，我方认为这5%的保证金就是尾款，保证金的约定是27个月，从2010年11月竣工验收，已经超过27个月了，所以5%对方也应该支付。原审庭审中，国都公司起初表示尚未与业主进行结算，双方正在诉讼中，后主张2012年12月双方办理结算手续，至2014年5月4日业主仍欠款13724232.13元。
根据国都公司提交的安徽省合肥市中级人民法院（以下简称：合��中院）（2013）合民一初字第00487号民事判决书显示：国都公司起诉要求信联顺通公司支付尚欠工程款14024232.13元及相应利息，国都公司主张2011年11月信联顺通公司取得建设工程档案合格证。经合肥中院审理查明：双方没有办理工程交接手续，信联顺通公司已于2010年11月3日将涉案工程投入使用；2013年1月24日，国都公司代信联顺通公司领取建设工程档案合格证，该证记载竣工日期为2011年11月23日，该工程至今未办理竣工验收手续；2012年12月双方完成涉案工程决算，签署了决算文件，决算金额为129556990.13元；双方合同约定的95%工程款尚欠7546382.62元。后合肥中院于2013年12月10日作出判决，判决信联顺通公司支付工程款7546382.62元及利息567928元（2013年1月起以后的利息）；信联顺通公司支付国都公司质保金6177849.51元。国都公司不服该判决，提起上诉，后双方达成协议：1、��方共同确认基于“北京华联合肥长江路店购物中心项目”建设工程施工合同，信联顺通公司应向国都公司支付工程欠款7546382.62元、工程质保金6477849.51元；2、信联顺通公司因延迟向国都公司支付所有的工程欠款、质保金产生的利息238万元；3、民事调解书生效且国都公司提交发票后，信联顺通公司十五日内付款……安徽省高级人民法院于2014年6月11日作出民事调解书，确认上述协议。
经原审法院询问，国都公司认可信联顺通公司已经将所有工程款于2014年7月2日付清。
关于窝工费用问题。金坛公司主张：国都公司2008年4月5日发的开工通知要求4月6日开工施工，我方进场到开工实际上已经造成窝工了，6月30日做的机电各专业施工界面划分，在2009年2月13日作了3、4层局部停止施工的通知，其他的就是工作联系清单、联系函，一些图片。金坛公司提交工作联系函（021、046、014、008、013）、窝工统计汇总表及工资领取表、考勤表，证明国都公司应向金坛公司支付窝工费用423237元。其中，编号为021的工作联系函落款日期为2008年12月28日，主要内容为金坛公司要求国都公司解决税金由哪方缴纳事宜，附带提及了因国都公司原因造成窝工。编号为046的工作联系函，落款日期为2010年3月11日，主要内容为要求国都公司给予窝工损失。编号为014的窝工费用报告，落款日期为2010年10月13日，主要内容为由于结构工程施工缓慢，造成窝工，要求给予经济补偿。编号008的工作联系单，落款日期为2008年5月12日，主要内容为由于总包单位与机电顾问公司未达成统一合理的申报格式及流程导致金坛公司（工程款申报）月报工作无法顺利进行，希望总包单位与机电顾问公司尽快达成，并以书面形式告知。编号为013的工作联系函，落款日期为2008年10月10日，主要内容为月进度工程款不能及时到位的事宜。国都公司的质证意见为：工作联系函真实性不予认可，因为是金坛公司的单方行为，我公司并未收到；窝工统计汇总表及工资领取表、考勤表真实性不认可，是金坛公司单方制作，并没有我公司任何签认，并且在施工过程中金坛公司的人员一直不足，工程进度慢、施工质量差导致该工程拖延交工，工期延期的责任在于金坛公司；合同第2页的第2项第23条明确载明此价格包括所有的风险，工程施工中产生交叉作业互为影响的情况经常出现，在施工当中我们的分包价格已经包括了过程中的所有风险以及利润，由此推论只能存在金坛公司影响我公司其他项目施工的可能，即使其他项目影响金坛公司，也是在金坛公司所预知的价格风险之中。另，在本案审理过程中，国都公司提交部分付款凭证，欲证明国都公司在整个��程施工期间，均已按照约定也是依据金坛公司的申请，及时足额向金坛公司支付了工程款，国都公司不存在违约行为；金坛公司要求的窝工损失也不成立。对上述证据材料，金坛公司对国都公司支付763万元没有异议，对证明目的不认可。这些付款凭证中还有如下材料：1、国都公司向北京华联集团财务部作出的函件，其中载明：土建工程8月底全部完成；强电工程中照明系统、防雷接地、动力配电系统的电缆桥架已经基本完成，剩余工程完成时间详见分包商承诺书，因机电工程增加变更工程量较大，请甲方尽快安排给予变更洽商确认。2、金坛公司于2009年8月12日向国都公司出具的承诺函，主要是工程进度事宜，其中载明：本工程剩余工作量所需资金（￥600-700万元）及增加部分的变更洽商确定时间，工程完工时间根据变更洽商确定时间以及总包方工程款下拨情况而确。
金坛公司提交2008年10月13日的窝工费用报告（载明截至2008年9月底共计窝工2650个人工，额外支出328250元，要求经济补偿），证明窝工费用。国都公司表示没有签发，不予认可。
关于税金问题。金坛公司提交工作联系函（021、046、014、008、013）、代缴税金汇总表及税票，欲证明国都公司应向金坛公司返还税款220972.35元。其中，编号为021的工作联系函落款日期为2008年12月28日，主要内容为金坛公司要求国都公司解决税金由哪方缴纳事宜，附带提及了因国都公司原因造成窝工。国都公司的质证意见为：工作联系函真实性不予认可，因为是金坛公司的单方行为，我公司并未收到；对税金汇总表及税票，首先合同明确约定税金由承包人缴纳，在甲乙双方的分包合同中所谓承包人即金坛公司；税法明确规定，承包方必须给发包方开具发票，承包方必须交纳税金，所以关于税金的费用应由金坛公司承担，与我公司无关。国都公司主张：建设部、财政部2003年10月15日发布的《关于印发﹤建筑安装工程费用项目组成﹥的通知》，明确规定综合单价为全费计价，该单价里面包括税金，所以金坛公司主张的要求退还税金的主张不成立。金坛公司对此主张：双方在合同有明确的约定让利25%，下浮比例中含税金，应该按合同约定执行。
关于履约保证金问题。金坛公司提交2张收据，欲证明国都公司应返还保证金5万元。其中，2008年7月3日的收据金额4万元，显示收款方式为划账，2008年9月18日的收据金额1万元，显示收款方式为结转工程款。国都公司的质证意见为：我方认可，不同意返还，因为保证金无非是在双方建立合同关系时以确认承包方的承包实力以及过程中的承包风险，所缴纳的履约保证金，并非像金坛公司所称的是��工当中任何时候缴纳都可以。国都公司认可1万元是在支付工程款的时候直接扣下来的，但是主张4万元是划账方式支付，在本院指定的时间内其未提供划账记录。另在国都公司提交的工程款支付汇总表中记载，2008年7月3日支付金额为12万元，其中4万抵押金。后经原审法院询问，国都公司表示上述款项系在金坛公司签字后从应付工程款中扣除转入的履约保证金。国都公司主张合同约定保证金459528元，金坛公司应在合同签订后7日内缴纳履约保证金，扣除已经缴纳的5万元，还应缴纳409528元。国都公司另提交支付凭证、北京银行的履约担保函、预收款退款保函，国都公司与华联购物中心业主签署的总承包合同文件节选，欲证明国都公司按照与业主签署的施工合同文件向业主缴纳了合同总金额10%的银行保函，金坛公司未向国都公司提供履约保证金应当按照银行的同期贷款利率支付利息81249元。金坛公司表示上述材料与本案无关，合同没有约定履约保证金什么时间支付，因为后来国都公司没有按期支付工程款就没有支付保证金，现在已经竣工验收，不需要支付保证金了。国都公司主张根据惯例，履约保证金应该在开工前支付，后又主张应该在签订合同7日内支付。
关于工程款的利息问题。国都公司主张不同意支付利息，理由是：金坛公司提交工程竣工资料不完整，导致现在所有的图纸、蓝图没有向合肥市城建档案馆报送，根据合同第5项约定，至今这些工作没有完成，不同意金坛公司关于利息的诉讼请求；金坛公司未提交结算报告，双方没有完成结算工作，分包合同第6条第2条有约定；依据分包合同第6条第4项约定，我方与建设方的结算在2012年11月12日完成，有业主的结算手续，目前业主尚欠国都公司款项14024232.13元未支付，��付款条件不成就，国都公司不存在违约行为。
关于施工人员意外伤害保险费。国都公司提交进账单、对账单，证明国都公司替金坛公司向泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司垫付意外伤害险保险费共计5.6万元。金坛公司的质证意见为：与本案无关，而且显示不出保险的项目内容，现场有很多分包方，有可能是为别人支付的。经原审法院询问，金坛公司认可自身没有支付过保险费用，根据合同约定是国都公司支付按实际结算。经双方协商，关于该项费用，双方同意按照工程款比例计算。
关于25%的管理费。国都公司提交2012年12月的总包工程结算文件，其主张该文件系国都公司与本工程的业主对该工程的结算书，欲证明金坛公司承包范围内的工程存在洽商变更，金坛公司应履行报送竣工结算报告的义务；国都公司不存在违约行为，所以金坛公司请求的逾期付款违约金的请求不成立。该文件第一部分为《工程结算结单》载明：原工程合同总价131000000元，加上增加金额（其中人工费调整增加金额3984659.53元，钢筋材料调价增加金额6044235.29元），减去扣除金额，最终工程总价129556990.13元，其中机电部分增加金额为43130758.48元，扣除金额为47963456元；国都公司同意本结算文件所列的一切，上述工程总价是包括合同内所要求的已执行的全部工作以及增加的所有工作（包括变更部分）及合同外增加的一切费用；本决算文件由工料测量顾问拟定。该文件上除了有信联顺通、国都公司的公章外，还有柏建建筑工程咨询（深圳）有限公司天津分公司（以下简称：柏建公司）的公章；该文件中包含前述思迈公司作出的《总包机电工程决算审核意见》，机电部分按照《总包机电工程决算审核意见》进行结算。该文件附件5为《总包管理配合费明细》，其中机电合同外增加工程一项，国都提出指定分包价款为15000000元，费率15%，金额2250000元，分包结算金额12901548元，华联核定费率3%，华联核定金额387046元，备注一栏注明金坛建工电气增量3561790元、合肥浦发弱电增量3354971元、空调增量4834412元、消防增量1150375元。该明细表中一、二部分共有11小项，其中华联核定金额总计为3015989元，该数额在《工程结算结单》体现在2.0暂定金额调整（扣除金额25844000元，增加金额3015989元，暂定金额调整的内容为四号表：指定分包与暂定金额）。国都公司依据上述文件认为，机电合同外增加工程不仅仅局限于跟金坛公司的工程，是整个机电合同增加的工程，业主与金坛公司进行了洽商变更，并且业主直接向金坛公司支付了工程款，对该部分工程款金坛公司应按照合同约定向国都公司支付25%的管理费。对��述结算文件，金坛公司表示对真实性不认可，里面唯一一张有签章的1页上面没有签章时间，而且雇主方也没有任何签字，骑缝章只有一个，看不出来是哪个公司，这个咨询公司跟前面的咨询公司不是同一个公司，如果有洽商变更国都公司应该给我方75%的洽商变更费用，而现在由于国都公司没有提供洽商变更的合同，也没有支付我方款项，我方也没有办法对洽商变更主张权利，只能按照分包合同主张权利。经多次询问，金坛公司明确表示没有跟业主发生洽商变更的工程量。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与孟某离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-21\\\\\",\\\\\