江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1869号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏明，男，1972年12月17日出生于江苏省昆山市，汉族，大专文化，中共党员，案发前系昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司经理，户籍所在地昆山市。2017年6月13日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留（6月12日羁押），同年6月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1774号起诉书，指控被告人夏明犯受贿罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人夏明及其辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2009年至2012年期间，被告人夏明在经中国共产党昆山市玉山镇委员会任命担任昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）经理期间，利用主管玉山镇（高新区）辖区房屋征收拆迁工作等职务上的便利，为昆山嘉诚建设咨询房地产评估有限公司等单位和个人谋取利益，并收受相关人员给予的贿赂合计人民币313000元。被告人夏明在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃。公诉机关认为，被告人夏明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币313000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人夏明在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏明对被指控的受贿犯罪事实没有异议，不做辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人夏明收受石某1红包中50000元部分及刘某1红包20000元已在案发前退还，不应认定受贿犯罪金额；2、公诉机关指控被告人夏明收受左某50000元，因未为其谋取利益，不应认定为受贿；3、被告人夏明在被采取强制措施前主动投案，如实供述了全部犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚；4、被告人夏明认罪态度较好，是初犯，当庭自愿认罪，被告人家属已主动退出全部赃款，建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告人夏明在经中国共产党昆山市玉山镇委员会任命担任昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）经理期间，利用主管玉山镇（高新区）辖区房屋征收拆迁工作等职务上的便利，为昆山嘉诚建设咨询房地产评估有限公司等单位和个人谋取利益，并收受相关人员给予的贿赂款合计人民币313000元。具体分述如下：
（一）2009年4月，被告人夏明在昆山嘉诚建设咨询房地产评估有限公司承接同创公司的房地产估价业务时提供帮助，并先后多次在其办公室收受昆山嘉诚建设咨询房地产评估有限公司王某2贿赂的人民币共计11万元。具体明细如下：
1.2009年7月前后收受人民币20000元；
2.2010年上半年一天收受人民币20000元；
3.2010年下半年一天收受人民币20000元；
4.2011年5月前后一天收受人民币20000元；
5.2011年6月前后以处理发票名义索取人民币10000元；
6.2011年7月前后以处理发票名义索取人民币8000元。
7.2009年、2010年、2011年每年中秋节，以及2010年、2011年、2012年每年春节，分别收受红包人民币2000元，计人民币12000元。
（二）被告人夏明担任同创公司经理后将部分旧房拆除业务交昆山市兴旺建设工程有限公司承接，并先后三次在办公室收取该公司法定代表人傅某以“红包”形式所送的贿赂款计人民币30000元。具体明细如下：
1.2010年春节前一天收受人民币10000元；
2.2011年春节前一天收受人民币10000元；
3.2012年春节前一天收受人民币10000元。
（三）被告人夏明担任同创公司经理后将部分旧房拆除业务交给挂靠昆山市城建建筑安装工程有限公司从事个体拆房业务的石某1承接，后收受石某1以“红包”形式所送的贿赂款共计人民币60000元。具体明细如下：
1.2009年中秋节前一天收受人民币10000元；
2.2010年春节前一天收受人民币10000元；
3.2010年中秋节前一天收受人民币20000元；
4.2011年春节前一天收受人民币10000元；
5.2011年中秋节前一天收受人民币10000元。
（四）被告人夏明担任同创公司经理后将部分旧房拆除业务交昆山市天星拆迁工程有限公司刘某1承接，后收受刘某1以“红包”形式所送的贿赂款共计人民币20000元。具体明细如下：
1.2010年春节前一天收受人民币5000元；
2.2011年春节前一天收受刘某1人民币5000元；
3.2012年春节前一天收受人民币10000元。
（五）被告人夏明担任同创公司经理同意将部分旧房拆除业务交给挂靠苏州市安益拆房工程有限公司从事个体拆房业务的个体经营户方某承接，后收受方某以“红包”形式所送的贿赂款共计人民币8000元。具体明细如下：
1.2010年春节前一天收受人民币3000元；
2.2011年春节前一天收受人民币5000元。
（六）2011年，被拆迁户左某因对其房屋等财物的拆迁补偿价格不满意，多次到同创公司请被告人夏明帮忙。后经被告人夏明关照，同创公司与左某于2013年3月27日订立《搬迁补偿协议》。2013年年底，被告人夏明在昆山市高新区社会事业局外来人口管理办公室，收受左某以感谢为名所送的贿赂款共计人民币50000元。
（七）2009年，被拆迁户王某1因对其位于昆山市玉山镇广福村的厂房等财物的拆迁补偿价格不满意，请被告人夏明帮忙。后经被告人夏明关照，王某1获得满意拆迁补偿价格。2010年上半年一天，被告人夏明在同创公司其办公室，收受王某1以感谢为名所送的贿赂款共计人民币20000元。
（八）2002年昆山市星火房产开发有限公司取得“昆山市玉山某柏庐路北段339省道南萧林路北”住宅用地使用权，但土地上房屋的拆迁工作并没有解决。2009年，被告人夏明担任同创公司经理后，昆山市星火房产开发有限公司法定代表人朱某请被告人夏明帮助尽快完成该地块拆迁工作。2012年4月，同创公司基本完成了该地块拆迁工作。为此，被告人夏明在2010年、2011年、2012年的三个春节前，三次在其同创公司办公室收受朱某以“红包”形式所送的人民币各5000元，共计人民币15000元。
被告人夏明在提起公诉前如实供述自己罪行、已退出赃款32万元。
上述事实，被告人夏明在开庭审理过程中亦无异议，且有任职文件、情况说明、合同书、工商登记、常住人口基本信息等书证、证人王某2、石某1、刘某1、傅某、方某、左某、陈某、王某1、朱某、姚某等人的证言、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂款共计人民币313000元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人夏明在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏明犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于公诉机关指控被告人夏明收受石某1红包中50000元部分及刘某1红包20000元已在案发前退还，不应认定受贿犯罪金额的辩护意见，经查，被告人夏明在收受上述贿赂时没有明确拒绝，事后没有及时退还或者上交，依法应当认定受贿犯罪；辩护人关于公诉机关指控被告人夏明收受左某50000元，因未为其谋取利益，不应认定为受贿的辩护意见，经查，被告人夏明在同创公司履职时明知左某有请托，其后关照继任者让左某获得了满意的搬迁补偿协议，并于事后收受左某的贿赂，完全符合受贿犯罪的构成要件；辩护人关于被告人夏明在被采取强制措施前主动投案，如实供述了全部犯罪事实，应当认定为自首，建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，经查，被告人夏明是在纪委移交检察机关其相关受贿线索，接受检察机关询问后，陆续交代了受贿犯罪事实，依法不能认定为自首；鉴于被告人夏明受贿时间较长、次数多，情节严重，对其不宜适用缓刑，故对辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳。辩护人以被告人夏明认罪态度较好、其家属已主动退出全部赃款等理由建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏明犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十一万元。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2020年9月11日止。）
二、违法所得人民币三十一万三千元予以没收，上缴国库，余款七千元在判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 肖 军
人民陪审员 范志龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐晓芳