浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第2号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄诚土。因本案于2012年7月25日被温岭市人民检察院决定刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林文辉。
辩护人卢华富。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2463号起诉书指控被告人黄诚土犯受贿罪、滥用职权罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员翁显华出庭支持公诉，被告人黄诚土及其辩护人林文辉、卢华富到庭参加诉讼。期间，因被告人黄诚土的辩护人申请，本院决定延期审理一次。现本案已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄诚土从2003年7月开始任温岭市建筑工程管理局（以下简称温岭市建工局）局长、党组书记，负责温岭市建工局的全面工作。在任职期间，被告人黄诚土多次收受贿赂、滥用职权。
（一）受贿
1、2005年上半年的一天和2007年下半年的一天，温岭阿乡建筑垃圾清运有限公司法定代表人陈某甲，为感谢被告人黄诚土对其承包的挖土方工程的关照，分别在黄诚土的办公室和建工局宿舍内贿送给黄人民币50000元、20000元。2008年上半年，陈某甲基于同样的理由，以在借条中多写借款额的形式，贿送给黄诚土人民币26000元。以上共计人民币96000元，被告人黄诚土均予以收受。
2、2004年至2012年每年春节前，华太建设集团有限公司法定代表人王某甲为感谢被告人黄诚土对其公司资质增项、工程管理等方面的关照，向被告人黄诚土贿送购物券（卡）共计价值人民币52000元（其中2004年至2009年每年春节前超市购物券5000元，2010年春节前超市购物券6000元、2011年和2012年每年春节前超市购物券（卡）8000元），被告人黄诚土均予以收受。
3、2006年上半年的一天和2011年农历年底的一天，杨某（系温岭市顺意建筑垃圾清运有限公司和温岭市民基建筑垃圾处置有限公司的法定代表人）为感谢被告人黄诚土对其承包的填土、土建等工程管理上的关照，在黄诚土的办公室内贿送给被告人黄诚土50000元人民币；2011年上半年的一天，杨某基于同样的理由，让其妻子潘某甲贿送给黄诚土一部价值人民币3300元的苹果手机。以上共计100000元人民币和一部手机，被告人黄诚土均予以收受。
4、2007年下半年的一天和2009年下半年的一天，台州市天宏建筑工程有限公司（后更名为昶滕建设有限公司、昶滕集团有限公司）和温岭市天宏商品混凝土有限公司等公司的实际负责人金某，为了感谢和得到被告人黄诚土在其公司资质审批、工程质量、安全监督管理等方面的帮助和关照，在黄诚土的办公室内分别贿送给被告人黄诚土人民币50000元、100000元；2011年春节前的一天和2012年春节前的一天，金某基于同样的理由，在黄诚土的办公室内分别贿送给黄价值人民币5000元、3000元的超市购物卡。以上共计人民币150000元、价值人民币8000元的超市购物卡，被告人黄诚土均予以收受。
5、2009年中秋节前的一天，林某乙为感谢被告人黄诚土对其承包的温岭市金色家园住宅小区1-12幢工程项目安全检查上的帮忙和平时工作上的关照，在黄诚土的办公室内贿送给黄人民币20000元，并于2007年至2012年每年春节前各送给黄诚土价值人民币1000元的超市购物券。以上共计人民币20000元、价值人民币6000元的超市购物券，被告人黄诚土均予以收受。
6、2009年春节前的一天和2011年春节前的一天，中博建设集团有限公司副总经理黎某为感谢被告人黄诚土对其企业资质审批、工程管理等方面的关照，先后在温岭市建筑设计院附近和黄诚土的办公室内送给黄诚土人民币10000元和价值人民币10000元的超市购物券，被告人黄诚土均予以收受。
7、2008年农历年底的一天和2012年春节前的一天，天颂建设集团有限公司法定代表人严守元为感谢被告人黄诚土对其公司业务上的关照，在黄诚土的办公室内分别贿送给黄诚土一张存有10000元人民币的中国建设银行卡和价值人民币5000元的超市购物卡，被告人黄诚土均予以收受。2010年12月，在天颂建设集团有限公司被其他检察机关调查后，黄诚土在严守元要求下，将存有10000元人民币的中国建设银行卡退还给严守元。
8、2009年农历年底的一天，温岭市建筑工程质量安全监督站站长李某为感谢被告人黄诚土对其单位工作上的支持，以报销个人消费发票的形式贿送给黄诚土人民币10050元。被告人黄诚土予以收受。
9、2011年春节前的一天，浙江点一装饰工程有限公司总经理戴某为感谢被告人黄诚土对其公司资质升级、日常工程管理等方面的关照以及希望黄诚土帮助其承包建筑业大厦的室内装潢工程，在本市坞根镇茅陶村黄诚土家中贿送给黄人民币50000元。被告人黄诚土予以收受。
10、2010年农历年底的一天，浙江钢泰钢结构工程有限公司法定代表人林某丙为感谢被告人黄诚土对其公司资质升级、增项及工程管理等方面的帮忙，在本市坞根镇茅陶村黄诚土家中，贿送给黄人民币50000元，并于2011年上半年的一天，贿送给黄一台价值人民币3850元的格力立式空调。2010年至2011年每年春节前，林某丙基于同样的理由，各贿送给黄诚土价值人民币2000元的超市购物券。以上人民币50000元和价值人民币4000元的超市购物券、价值人民币3850元的空调，被告人黄诚土均予以收受。
11、2011年春节前的一天，台州银鸿建设有限公司法定代表人郑某为感谢被告人黄诚土对其公司资质审批、工程管理等方面的帮忙，在本市坞根镇茅陶村黄诚土家中，贿送给黄人民币50000元。被告人黄诚土予以收受。
12、2012年上半年的一天，标力建设集团有限公司项目经理邱某为感谢被告人黄诚土帮助其承建的翡翠花园工程评上括苍杯，在黄诚土的办公室内贿送给黄一部价值人民币4000元的苹果四代手机，被告人黄诚土予以收受。
13、2011年农历年底的一天，潘某乙为感谢黄诚土介绍银泰百货、耀达国际大酒店等工程的凿桩业务，贿送给黄诚土价值人民币12000元的两条金块，被告人黄诚土予以收受。案发后，这两条金块已由黄诚土的妹妹黄某甲退还给潘某乙。
14、2011年农历年底的一天，浙江金典建设有限公司总经理林某丁为感谢被告人黄诚土在其公司资质升级、工程安全质量检查等方面的帮忙，在黄诚土的办公室内贿送给黄人民币10000元。被告人黄诚土予以收受。
（二）滥用职权
1、2005年12月左右，被告人黄诚土作为温岭市建工局局长，在审批香格里拉花园工程未取得许可证擅自施工的行政处罚案件时，明知应依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第十条、第十三条之规定，对建设单位台州九龙房地产开发有限公司处以该工程合同价款（91870926元）百分之一以上百分之二以下的罚款，对该建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款，并对施工单位浙江新宇建设有限公司罚款人民币5000元以上。但被告人黄诚土与潘静龙（另案处理）、孙灵卓（另案处理）经商量，为降低对建设单位的处罚标准，违反法规规定，错误适用《建筑工程施工许可管理办法》第十三条之规定，仅对建设单位处以人民币10000元的罚款，而未对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以及该项目施工单位予以处罚，导致总计少罚款人民币959645元以上。
2、2005年下半年，被告人黄诚土在审批温岭市总商会大厦工程项目质量不合格的行政处罚案件时，明知应依据《建设工程质量管理条例》第六十四条、第七十三条之规定，对该项目施工单位浙ＸＸ成建设有限公司处工程合同价款（50302514元）百分之二以上百分之四以下的罚款，并对施工单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。但被告人黄诚土和孙灵卓、潘静龙商量后，违反法规规定，擅自降低标准，按该工程项目的进度造价并除去桩基部分的金额进行处罚，仅对施工单位罚款人民币42350元，对直接责任人员胡某乙罚款人民币42000元，导致总计少罚款人民币1009803元以上。
3、2007年，被告人黄诚土在审批温岭市总商会大厦幕墙安装、公共部分内装饰工程项目未取得施工许可证擅自施工的行政处罚案件时，明知应依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第十条、第十三条之规定，对建设单位温岭市总商会处以这两个项目工程合同价款（总计19736412元）百分之一以上百分之二以下的罚款，对该建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款，并对施工单位罚款5000元以上。但被告人黄诚土和孙灵卓违反法规规定，仅对施工单位浙江开达装饰工程有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司各罚款人民币10000元，而未对建设单位及建设单位的主管人员和其他直接责任人员进行罚款，导致总计少罚款人民币207232元以上。
4、2006年至2009年，被告人黄诚土在审批石塘阳光花苑三期、新河金色华庭、桃源山庄、开元山庄蓝庭苑、大溪荷兰花园、大溪丽都花园、豪润花园、豪成公寓、大业公寓二期、新濠家园等十个工程项目未取得施工许可证擅自施工的行政处罚案件时，明知应依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第十条、第十三条之规定，对建设单位温岭市兴元房地产开发有限公司、浙江东泰集团有限公司、台州金龙投资有限公司等八家公司处以工程合同价款（总计491239764元）百分之一以上百分之二以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款，并对施工单位温岭市第八建筑安装工程有限公司、曙光控股集团有限公司、温岭市大溪建筑工程有限公司等九家公司各罚款人民币5000元以上。但被告人黄诚土和孙灵卓、潘静龙违反法规规定，不按照这些工程的合同价款对建设单位进行处罚，仅根据这些建设单位事后补签的桩基施工协议或估算出的桩基工程总造价（其中石塘阳光花苑为部分桩基造价）对这些建设单位总计处罚人民币444931元，而未对建设单位的主管人员和其他直接责任人员及施工单位进行罚款，导致总计少罚款人民币4763086元以上。
2008年11月份，被告人黄诚土为了掩盖在审计时被发现的温岭市建工局行政处罚中存在的处罚不到位、随意处罚等问题，要求浙江建经投资咨询有限公司副总经理陈晴雪，根据该局处罚决定上的处罚数额倒推出桩基工程造价，并出具了虚假的桩基工程造价证明。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院移送了相关证据。公诉机关认为，被告人黄诚土身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计价值人民币664200元，并为他人谋取利益；又在办理行政处罚案件时伙同他人超越职权、违反规定处理公务，情节特别严重，其行为已分别构成受贿罪、滥用职权罪，系共同犯罪。诉请本院依法予惩处。
被告人黄诚土对起诉书指控其收受他人礼物、礼券没有异议，辩解没有收受现金；对滥用职权所涉及事实的没有异议，辩解其行为不构成滥用职权罪。其辩护人提出，被告人黄诚土收受礼物、礼券系朋友、亲戚间礼尚往来，不是受贿；被告人在侦查阶段已经提出没有收受现金，现辩解没有收受现金有合理性；被告人以桩基合同的价款进行处罚不违反法律规定，不构成滥用职权罪。
经审理查明：被告人黄诚土从2003年7月开始任温岭市建筑工程管理局（以下简称温岭市建工局）局长、党组书记，负责温岭市建工局的全面工作。在任职期间，被告人黄诚土多次收受贿赂、滥用职权。具体事实如下：
一、受贿
1、2005年上半年的一天和2007年下半年的一天，温岭阿乡建筑垃圾清运有限公司承包了温岭市烟草办公综合楼、九龙香格里拉花园、开元山庄紫庭苑等工程的挖土方业务，该公司的法定代表人陈某甲为感谢被告人黄诚土对其承包的挖土方工程的关照，分别在黄诚土办公室和建工局的宿舍内贿送给黄人民币50000元、20000元。以上共计人民币70000元，被告人黄诚土均予以收受。2008年上半年，陈某甲基于同样的原因，以在借条中多写借款的形式贿送给被告人黄诚土人民币26000元。
本节事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
（1）温岭市烟草办公综合楼工程中标通知书、协议书、证明、建筑工程质量监督书、土建工程结算表等、九龙香格里拉花园工程中标通知书、协议书、挖运土合同、建筑工程质量安全监督书、质量安全监督计划等、开元山庄紫庭苑工程中标通知书、协议书、施工许可证申请表、施工许可证、建筑工程质量安全监督书等，证实温岭阿乡建筑垃圾清运有限公司承包的挖土方工程情况。
（2）证人陈某甲的证言，证明他承包的挖土方工程是由温岭市建工局及建工局下属的质监站监管，为了得到黄诚土的关照，他在2005年上半年的一天、2007年夏天的一天，分别在黄诚土的办公室、宿舍内送给黄人民币5万元、2万元。2007年上半年，他向黄诚土借款10万元。2008年上半年，他向黄诚土借款5万元，但向黄出具了10万元的借条，增加的5万元其中24000万是利息，另26000元是送给黄诚土的。2010年上半年，他向黄诚土支付了20万元本金的利息96000元，其中26000元的利息是12480元。现本金尚未归还黄诚土。
（3）证人胡某甲（系香格里拉工程、烟草大楼工程的承建方浙江新宇公司的法定代表人）的证言，证明香格里拉工程、烟草大楼工程的挖土方业务承包给了陈某甲。
（4）证人吴某甲（台州市金龙投资有限公司的副总经理）的证言，金龙投资有限公司在开发温岭开元一期紫庭宛项目时，工程的挖土业务承包给了陈某甲。
（5）被告人黄诚土在侦查机关所作的供述及亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
2、2004年至2012年每年春节前，浙ＸＸ太建设集团有限公司法定代表人王某甲为感谢被告人黄诚土对其公司资质增项、工程管理等方面的关照，向被告人黄诚土贿送购物券（卡）共计价值人民币52000元（其中2004年至2009年每年超市购物券5000元，2010年超市购物券6000元、2011年和2012年超市购物券（卡）8000元）。被告人黄诚土均予以收受。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、陈某乙的证言，浙ＸＸ太建设集团有限公司工商登记情况，温建城（2004）16号和温建工（2006）91号等批复文件，工程中标通知书，合同备案书，施工许可申请表，建筑工程施工许可证，建筑工程质量安全监督书等证据证实，足以认定。
3、2006年上半年的一天和2011年农历年底的一天，杨某（系温岭市顺意建筑垃圾清运有限公司和温岭市民基建筑垃圾处置有限公司的法定代表人）为感谢被告人黄诚土对其承包的填土、土建等工程管理上的关照，先后二次在黄诚土的办公室内各贿送给被告人黄诚土50000元人民币；2011年上半年的一天，杨某基于同样的理由，让其妻子潘某甲贿送给黄诚土一部价值人民币3300元的苹果手机。以上共计100000元人民币和一部手机，黄诚土均予以收受。
本节事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
（1）温岭市顺意建筑垃圾清运有限公司、温岭市民基建筑垃圾处置有限公司工商登记材料，证明杨某系温岭市顺意建筑垃圾清运有限公司、温岭市民基建筑垃圾处置有限公司的法定代表人。
（2）城西小学一期工程中标通知书、协议书、图纸会审纪要、签证价格表等、城西街道办事处综合办公大楼工程协议书、生产条件申报审查表等、建筑工程质量安全监督书、工程质量安全监督计划，证人吴某乙均、方某、戴安汪的证言，证明杨某承接的工程情况。
（3）证人杨某的证言，证明他在2006年上半年的一天和2011年农历年底的一天二次送给黄诚土10万元的过程。
（4）证人潘某甲的证言，证明她送给被告人黄诚土一部价值人民币3300元的苹果手机的过程。
（5）被告人黄诚土在侦查机关所作的供述及亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
4、2007年下半年的一天和2009年下半年的一天，台州市天宏建筑工程有限公司（后更名为昶滕建设有限公司、昶滕集团有限公司）和温岭市天宏商品混凝土有限公司的实际负责人金某为了感谢和得到被告人黄诚土在其公司资质审批、工程质量、安全监督管理等方面的帮助和关照，先后二次在黄诚土的办公室内分别贿送给被告人黄诚土人民币50000元、100000元；2011年春节前的一天和2012年春节前的一天，金某基于同样的理由，先后在黄诚土的办公室内分别贿送给黄价值人民币5000元和3000元的超市购物卡。以上共计人民币150000元、价值人民币8000元的超市购物卡，被告人黄诚土均予以收受。
本节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）昶滕集团有限公司、台州天宏商品混凝土有限公司工商登记材料、建筑业资质申请表、建工局批复等，证明金某系昶滕集团有限公司、台州天宏商品混凝土有限公司的执行董事。
（2）锦宏苑工程协议书、施工许可证、质量安全监督书、停工通知单、整改通知单等，证明台州天宏房地产开发有限公司（法定代表人金某）开发锦宏宛工程的情况。
（3）证人金某的证言，证明其向黄诚土行贿人民币150000元、超市购物卡8000元的经过。
（4）被告人黄诚土在侦查机关所作的供述及亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
5、2009年中秋节前的一天，林某乙为感谢被告人黄诚土对其承包的温岭市金色家园住宅小区1-12幢工程项目安全检查上的帮忙和平时工作上的关照，在黄诚土的办公室内贿送给黄人民币20000元，并于2007年至2012年每年春节前送给黄诚土价值人民币1000元的超市购物券。以上共计人民币20000元、价值人民币6000元的超市购物券，被告人黄诚土均予以收受。
本节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）曙光控股集团有限公司证明、金色家园住宅小区工程文件、建筑工程施工许可证、专项整治活动通报、整改通知单等、证人刘某、林某甲的证言，证明林某乙从曙光控股集团有限公司分包了金色家园住宅小区1－12幢工程的情况。
（2）证人林某乙的证言，证明他向黄诚土行贿人民币2万元，购物券6000元的经过。
（3）被告人黄诚土在侦查机关所作的供述和亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
6、2009年春节前的一天和2011年春节前的一天，中博建设集团有限公司副总经理黎某为感谢被告人黄诚土对其企业资质审批、工程管理等方面的关照，先后在温岭市建筑设计院附近和黄诚土的办公室内送给黄诚土人民币10000元和价值人民币10000元的超市购物券。被告人黄诚土均予以收受。
本节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）中博建设集团有限公司工商登记资料、证人陈某丙的证言、温岭市建工局报告、东门路D区块工程、东部产业集聚区标准厂房一期工程BT项目、湖漫库区石桥头迁建安置小区（一期）工程、大溪客运站一期工程的合同文件、建筑工程施工许可证、工程质量监督报告、竣工验收备案表等书证，证明黎某系中博建设集团有限公司在温岭的负责人，中博建设集团有限公司承包了东门路D区块工程、东部产业集聚区标准厂房一期工程BT项目、湖漫库区石桥头迁建安置小区（一期）工程、大溪客运站一期工程及履行情况。
（2）证人黎某的证言，证明他向黄诚土贿送人民币10000元和价值人民币10000元的超市购物券的经过。
（3）被告人黄诚土在侦查机关所作的供述和亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
7、2008年农历年底的一天和2012年春节前的一天，天颂建设集团有限公司法定代表人严守元为感谢被告人黄诚土对其公司业务上的关照，先后在黄诚土的办公室内分别贿送给黄诚土一张存有10000元人民币的中国建设银行卡和价值人民币5000元的超市购物卡。被告人黄诚土均予以收受。2010年12月，天颂建设集团有限公司被检察机关调查，黄诚土在严守元要求下，将存有10000元人民币的中国建设银行卡退还了严守元。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严守元的证言、天颂建设集团有限公司工商登记资料、温岭市开元山庄蓝庭苑工程、温岭市五龙小区商场工程的合同、建筑工程施工许可证、工程质量安全监督报告、竣工验收备案表、蔡秀琴建设银行明细账查询表等证据证实，足以认定。
8、2009年农历年底的一天，温岭市建筑工程质量安全监督站站长李某为感谢被告人黄诚土对其单位业务上的支持，以报销个人消费发票的形式，贿送给黄诚土人民币10050元。被告人黄诚土予以收受。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、温岭市建筑工程质量安全监督站招待费报销单、浙江省杭州市服务业定额发票、杭州市服务业统一发票等证据证实，足以认定。
9、2011年春节前的一天，浙江点一装饰工程有限公司总经理戴某为感谢被告人黄诚土对其公司资质升级、日常工程管理等方面的关照，以及希望黄诚土帮助其承包建筑业大厦的室内装潢工程，在黄诚土位于本市坞根镇茅陶村家中，贿送给黄人民币50000元。被告人黄诚土予以收受。
本节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）浙江点一装饰工程有限公司工商登记资料、温岭市建筑业企业资质升级申报汇总表、温岭市人民法院审判办公大楼中标通知书、装饰施工分包单位协议、施工许可证、质量安全监督书等、证人方某、仇某的证言，证明戴某系浙江点一装饰工程有限公司的总经理，以及浙江点一装饰工程有限公司承包的工程情况。
（2）证人戴某的证言，证明其向黄诚土行贿5万元的经过。
（3）被告人黄诚土的供述及亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
10、2010年农历年底的一天，浙江钢泰钢结构工程有限公司法定代表人林某丙为感谢被告人黄诚土对其公司资质升级、增项及工程管理等方面的帮忙，在本市坞根镇茅陶村黄诚土家中，贿送给黄人民币50000元，并于2011年上半年的一天贿送给黄诚土一台价值人民币3850元的格力立式空调。2010年至2011年每年春节前，林某丙基于同样的理由，各贿送给黄诚土价值人民币2000元的超市购物券。以上人民币50000元和价值人民币4000元的超市购物券、价值人民币3850元的空调，被告人黄诚土均予以收受。
本节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）浙江钢泰结构有限公司工商登记资料、建筑企业资质证书、建筑企业资质申请表、温岭市建工局批复和报告等、浙江托姆力机电公司厂房工程和温岭市利恒机械有限公司新厂区工程竣工验收备案表等、个体工商户营业执照、记账本复印件，证明林某丙系浙江钢泰结构有限公司的法定代表人，以及钢泰公司承包的工程情况。
（2）证人林某丙的证言，证明他贿送给黄诚土人民币50000元和价值人民币4000元的超市购物券、价值人民币3850元的空调的经过。
（3）证人陈某丁的证言，证明林某丙向他购买了一台价值人民币3850元的空调，后将空调送到坞根的经过。
（4）被告人黄诚土在侦查机关所作的供述及亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
11、2011年春节前的一天，台州银鸿建设有限公司法定代表人郑某为感谢被告人黄诚土对其公司资质审批、工程管理等方面的帮忙，在本市坞根镇茅陶村黄诚土家中，贿送给黄人民币50000元。被告人黄诚土予以收受。
本节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）台州银鸿建设有限公司工商登记资料、温岭市建工局核定资质的批复、钱江集团有限公司6#、7#厂房土建施工合同、建筑工程施工许可证、建筑工程质量安全监督书等，证明郑某系台州银鸿建设有限公司的法定代表人，以及该公司承包的工程情况。
（2）证人郑某的证言，证明他向黄诚土行贿5万元的经过。
（3）被告人黄诚土在侦查机关所作的供述及亲笔交代与本院查明的事实一致。
上述证据，来源合法，能相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
12、2012年上半年的一天，标力建设集团有限公司项目经理邱某为感谢被告人黄诚土帮助其承建的翡翠花园工程评上括苍杯，在黄诚土的办公室内贿送给黄一部价值人民币4000元的苹果四代手机，被告人黄诚土予以收受。
本节事实，被告人黄诚土开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、方某的证言，翡翠花园工程协议书，授权委托书，温岭市建筑业协会文件，2012年括苍杯获奖名单等证据证实，应予确认。
13、2011年农历年底的一天，潘某乙为感谢黄诚土介绍银泰百货、耀达国际大酒店等工程的凿桩业务，贿送给黄诚土价值人民币12000元的两条金块。被告人黄诚土予以收受。案发后，这两条金块已由黄诚土的妹妹黄某甲退还了潘某乙。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某乙、黄某甲的证言，温岭银泰购物中心凿桩（南区）工程分包协议，拆除支撑梁施工协议，中标通知书，协议书，建筑工程质量安全监督，施工许可证，耀达国际大酒店桩基及支护桩工程承包合同，质量安全监督书，开工生产条件申报审查表等证据证实，足以认定。
14、2011年农历年底的一天，浙江金典建设有限公司总经理林某丁为感谢被告人黄诚土在其公司资质升级、工程安全质量检查等方面的帮忙，在黄诚土的办公室内贿送给黄人民币10000元。被告人黄诚土予以收受。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某丁、陈某戊的证言，浙江金典建设有限公司工商登记资料，建筑企业资质证书，温岭市建工局报告，建筑企业资质评审意见汇总表，项目施工内部承包合同，建筑工程质量安全监督书，温岭市建工局关于2011年五一节前安全检查结果的通报等证据证实，足以认定。
对于被告人黄诚土辩解仅收受礼物、礼券共计10余万元，没有收受现金，经查：根据本案证据，涉案行贿人的证言及被告人黄诚土在侦查机关所作的供述、亲笔书写的交代材料均能证实黄诚土收受现金、礼物、礼券，且黄诚土当庭承认其没有受到诱供、逼供，黄诚土在侦查机关所作的供述有证明力，能与行贿人的证言相印证，足以认定其收受现金及礼物、礼券。被告人黄诚土的辩解本院不予采信。
二、滥用职权
1、2005年12月左右，被告人黄诚土作为温岭市建工局局长，在审批香格里拉花园工程未取得许可证擅自施工的行政处罚案件时，明知应依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第十条、第十三条之规定，对建设单位台州九龙房地产开发有限公司处以该工程合同价款（91870926元）百分之一以上百分之二以下的罚款，对该建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款，并对施工单位浙江新宇建设有限公司罚款人民币5000元以上。但被告人黄诚土与潘静龙（另案处理）、孙灵卓（另案处理）经商量，为降低对建设单位的处罚标准，违反法规规定，错误适用《建筑工程施工许可管理办法》第十三条之规定，仅对建设单位处以人民币10000元的罚款，而未处罚建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以及该项目的施工单位，导致总计少罚款人民币959645元以上。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘静龙、孙灵卓的供述，证人蒋某、柯某的证言，温岭市审计局文件审计报告，香格里拉花园工程行政处罚案件档案等证据证实，足以认定。
2、2005年下半年，温岭市总商会大厦土建部分已建至二层，温岭市建工局在质量检查时发现总商会大厦二楼的现浇楼板不合格，二楼楼板的设计要求为15cm，对二楼楼板的六个点的抽查结果分别为15.2cm、15cm、15cm、14.8cm、14.2cm、14.5cm。但后来该二楼楼板未返工并通过了大楼质量验收。被告人黄诚土和孙灵卓、潘静龙在经办该案件时，认为工程质量不合格，根据《建设工程质量管理条例》第六十四条、第七十三条之规定，以该工程项目的进度造价并除去桩基部分的金额作为工程合同价款，对施工单位罚款人民币42350元，对直接责任人员胡某乙罚款人民币4200元。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘静龙、孙灵卓的供述，证人赵某、胡某乙、柯某的证言，温岭市总商会大厦工程行政处罚案件档案等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人黄诚土在审批本节事实时，应根据《建设工程质量管理条例》第六十四条、第七十三条之规定，对该项目施工单位浙ＸＸ成建设有限公司处工程合同价款（50302514元）百分之二以上百分之四以下的罚款，并对施工单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。本院经审查认为，总商会大厦二楼楼板厚度未达设计要求，但差距微小，在案证据无法证明施工单位在施工中故意偷工减料，并且楼板厚度未造成质量问题，该大楼未返工并通过了质量验收。公诉机关认为本节事实应适用《建设工程质量管理条例》第六十四条、第七十三条之规定对施工单位进行处罚不当，本院不予支持。
3、2003年1月27日，温岭市总商会与浙ＸＸ成建设实业有限公司签订了温岭市总商会大楼工程承包合同（不包括总商会大楼的内装修工程及玻璃幕墙安装工程），并于2003年2月28日取得工程施工许可证。2007年，被告人黄诚土在审批温岭市总商会大厦公共部分内装饰工程项目未取得施工许可证擅自施工的行政处罚案件时，明知应依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第十条、第十三条之规定，对建设单位温岭市总商会处以工程合同价款（总计6466410元）百分之一以上百分之二以下的罚款，对该建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款，并对施工单位罚款5000元以上。但被告人黄诚土和孙灵卓在经办该案件时，违反规定，仅对施工单位浙江开达装饰工程有限公司罚款人民币10000元，而未对建设单位及建设单位的主管人员和其他直接责任人员进行罚款，导致总计少罚款人民币67897元以上。
本节事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙灵卓的供述，证人赵某、黄某乙的证言，温岭市总商会大楼公共部分内装饰行政处罚案件档案等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人黄诚土在审批温岭市总商会大楼玻璃幕墙安装工程项目未取得施工许可证擅自施工的行政处罚案件时，没有依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第十条、第十三条之规定，对建设单位温岭市总商会处以工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款，对该建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款，并对施工单位罚款5000元以上。本院经审查认为，玻璃幕墙安装工程虽不包括在土建承包合同内，但《玻璃幕墙安装工程施工合同》系温岭市总商会、浙ＸＸ成建设工程有限公司（土建总包方）、温州市亚飞铝窗有限公司（玻璃幕墙安装工程承包人）三方订立，根据《玻璃幕墙安装工程施工合同》第六条第4项的规定，温州市亚飞铝窗有限公司应向土建总包方浙ＸＸ成建设工程有限公司支付工程现场管理费。根据上述事实，可以认定温岭市总商会玻璃幕墙安装工程的施工管理方仍系浙ＸＸ成建设工程有限公司。因浙ＸＸ成建设工程有限公司已办理了施工许可证，故公诉机关指控温岭总商会玻璃幕墙安装工程项目未取得施工许可证擅自施工与事实不符，本院不予支持。
4、2006年至2009年，被告人黄诚土在审批石塘阳光花苑三期、新河金色华庭、桃源山庄、开元山庄蓝庭苑、大溪荷兰花园、大溪丽都花园、豪润花园、豪成公寓、大业公寓二期、新濠家园等十个工程项目未取得施工许可证擅自施工的行政处罚案件时，明知应依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第十条、第十三条之规定，对建设单位温岭市兴元房地产开发有限公司、浙江东泰集团有限公司、台州金龙投资有限公司等八家公司处以工程合同价款（总计491239764元）百分之一以上百分之二以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款，并对施工单位温岭市第八建筑安装工程有限公司、曙光控股集团有限公司、温岭市大溪建筑工程有限公司等九家公司各罚款人民币5000元以上。但被告人黄诚土和孙灵卓、潘静龙违反法规规定，不按照这些工程的合同价款对建设单位进行处罚，仅根据这些建设单位事后补签的桩基施工协议或估算出的桩基工程总造价（其中石塘阳光花苑为部分桩基造价）对这些建设单位总计仅处罚人民币444931元，而未对建设单位的主管人员和其他直接责任人员及施工单位进行罚款，导致总计少罚款人民币4763086元以上。
2008年11月份，被告人黄诚土为了掩盖在审计时被发现的温岭市建工局行政处罚中存在的处罚不到位、随意处罚等问题，要求浙江建经投资咨询有限公司副总经理陈晴雪，根据该局处罚决定上的处罚数额倒推出桩基工程造价，并出具了虚假的桩基工程造价证明。
2012年7月24日，被告人黄诚土被检察机关传唤归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人黄诚土在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘静龙、孙灵卓的供述，证人马某、林某戊能、钟某、陈某己、王某乙、陈某庚、颜某、徐某、蒋某、廖某、张某、林某己、梁某、陈睛雪的证言，石塘阳光花苑工程（三期）2006年、2007年两次行政处罚案件档案，新河金色华庭工程行政处罚案件档案，桃源山庄工程项目行政处罚案件档案，开元山庄蓝庭苑工程项目行政处罚案件档案，大溪荷兰花园工程行政处罚案件档案，大溪丽都花园工程行政处罚案件档案，滨海镇豪润花园工程行政处罚案件档案，豪成公寓工程行政处罚案件档案，大业公寓二期商住楼工程行政处罚案件档案，新濠家园住宅小区工程行政处罚案件档案，职务任免文件，温岭市编委文件，温岭市政府办公室文件，温岭市纪委情况说明，被告人的户籍说证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄诚土身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计价值人民币664200元，并为他人谋取利益；又在办理行政处罚案件时伙同他人超越职权、违反规定处理','2018-10-02
13:29:03',0,'web',NULL),(35592287,'63900a47-30da-4304-bea1-a7fb00a8c1db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"667\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）二民初字第1号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"通化市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"63900a47-30da-4304-bea1-a7fb00a8c1db\",\"案件名称\":\"訾某诉朱某合同纠纷\",\"法院名称\":\"通化市二道江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"二道江区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506441600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"訾某诉朱某合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"訾某诉朱某合同纠纷
（2015）二民初字第1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63900a47-30da-4304-bea1-a7fb00a8c1db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"訾某诉朱某合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）二民初字第1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通化市二道江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"667\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通化市二道江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-05-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"訾某诉朱某合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-27\\\\\",\\\\\