重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8615号
原告：罗雪崎，男，1975年12月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：肖李，男，1978年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：唐翔，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：左宗华，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：左宗胜，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，统一社会信用代码91500222903494136C。
负责人：杨锦铭，经理。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。
被告：傅贵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：四川南充汽车运输（集团）有限公司南部分公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇东风路1号。
负责人：柴俊跃，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号，统一社会信用代码91511300759745964H。
负责人：陈良玉，总经理。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
原告罗雪崎与被告唐翔、左宗华、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保财险綦江支公司）、傅贵、四川南充汽车运输（集团）有限公司南部分公司（以下简称南充汽运南部分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财险南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员权珊珊适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗雪崎的委托诉讼代理人肖李，被告唐翔，被告左宗华的委托诉讼代理人左宗胜，被告人保财险綦江支公司的委托诉讼代理人吴成建，被告太平洋财险南充中心支公司的委托诉讼代理人费德琴到庭参加诉讼。被告傅贵、南充汽运南部分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗雪崎向本院提出诉讼请求：判令6被告赔付原告损失31635.3元（其中修理费54927元、施救费5917元、误工费33107元、评估费1500元、转运费3000元）。事实与理由：2013年11月21日，莫斌驾驶桂BXXX**号重型仓栅式货车由贵阳往重庆方向行驶，行至兰海高速公路进城方向1037KM＋600M处时，与停驶的渝BXXX**号车发生接触，之后又与因故障停驶的川RXXX**号车发生接触，造成渝BXXX**号车、川RXXX**号车乘车人员受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出道路交通事故认定书，认定唐翔、严守华各负该起事故次要责任。渝BXXX**号车、川RXXX**号车分别在被告人保财险綦江支公司、太平洋财险南充中心支公司处购买了交强险和第三者责任险，并在保险期内，车辆所有人分别为左宗华、南充汽运南部分公司。事后，上述6被告未对原告因本次事故产生的经济损失（拖车费、施救费、修理费、停运损失、评估费等）进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐翔辩称，对事故的事实和责任认定没有意见，对误工费、停运费、转运费不认可。
被告左宗华辩称，对交通事故的事实及责任划分没有意见。对停运费、转运费不认可，原告本人没有受伤，不存在误工费，对保险赔付情况不清楚，保险公司对间接损失是否承担责任不清楚。
被告人保财险綦江支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，具体责任比例划分以生效判决为准。左宗华所有的渝BXXX**号车在我司购买交强险及商业第三者责任险属实，商业第三者责任险限额为30万元，购买了不计免赔。我司已在交强险财产损失限额内支付给川RXXX**号车1000元，在商业第三者责任险限额内支付给川RXXX**号车财产损失13891.8元及伤者费用2083.7元。对于原告的各项损失结合证据在质证阶段发表详细意见，但是原告的误工费、评估费、转运费是属于间接损失，依据商业第三者责任险条款第七条第一款的规定我司不承担上述费用的赔偿责任。本案的诉讼费我司不承担。
被告太平洋财险南充中心支公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议。川RXXX**号车在我司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，有不计免赔。我司已在交强险财产损失限额内赔付了桂BXXX**号车的财产损失2000元，支付对象为南充汽运南部分公司，有相应的支付凭据。超出交强险部分我方只承担10%的责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔付范围。停运损失、转运费属于间接损失也不是保险公司的赔付范围。其他意见在质证阶段发表。
被告南充汽运南部分公司辩称，一、本案所涉川RXXX**号车的实际所有权人为傅贵，该车系傅贵出资购买。傅贵与我司系加盟经营合同关系。严守华系傅贵雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，严守华在驾驶川RXXX**号车的过程中致他人损害的，依法应当由傅贵和严守华承担赔偿责任。二、根据《道路交通事故认定书》认定：桂BXXX**号车驾驶人莫斌承担本次事故主要责任；渝BXXX**号车驾驶人唐翔承担本次事故的次要责任；川RXXX**号车驾驶员严守华承担本次事故的次要责任。而川RXXX**号车案发前在太平洋财险南充中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险等。傅贵所有的川RXXX**号车在经营过程中致原告遭受的有关经济损失，傅贵、严守华按责任划分应当承担的经济损失部分依法应当由太平洋财险南充中心支公司在保险限额内承担直接赔偿责任。三、原告的部分诉讼请求不应得到支持。修理费必须要有事故责任人和有关保险公司的定损单。误工费33107元没有充分的事实依据，在本案中于法无据，依法不应支持。原告仅提供一张不辨识真伪的《收条》并据此主张转运费3000元，明显证据不足，《收条》是孤证，依法不能成为定案依据。四、本案已超过法定的诉讼时效期间，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，我司不是本案的适格被告，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我司的起诉，判决驳回原告的诉讼请求。
被告傅贵未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日16时05分许，莫斌驾驶桂BXXX**号重型仓栅式货车由贵阳往重庆方向行驶，行至兰海高速公路进城方向1037KM＋600M处时，与停驶的渝BXXX**号车发生接触，之后又与因故障停驶的川RXXX**号车发生接触，造成渝BXXX**号车乘车人王伟、川RXXX**号车乘车人马朋云、雍德秀受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队责任认定：莫斌驾驶桂BXXX**号车行至事故发生路段时，未尽到足够的观察注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在本次事故中有过错，承担事故主要责任；唐翔驾驶渝BXXX**号车停于应急车道与右侧车道之间，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在本次事故中有过错，承担事故次要责任；严守华驾驶车辆在发生故障后，车辆停驶于右侧车道，在车后不足50米处摆放三角警标志，未将车上人员转移，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，在事故中有过错，承担事故次要责任；渝BXXX**号车乘车人王伟、川RXXX**号车乘车人马朋云、雍德秀不承担本次交通事故责任。
桂BXXX**号重型仓栅式货车的所有人为原告罗雪崎，莫斌为罗雪崎雇佣的驾驶员，该车挂靠在柳江县平安汽车运输有限责任公司经营。原告罗雪崎为证明其损失提供了以下证据：1.事故修理费发票5张，发票载明：开票日期为2014年2月23日，购货单位为桂BK30**，发票金额共计53924元；2.拖车费、施救费发票1张，发票载明开票日期为2013年11月25日，购货单位为桂BK30**，拖车费为4717元，施救费为1200元，发票金额共计5917元；3.广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、货车挂靠协议、管理服务协议，司法鉴定意见书的评估意见为：委估的桂BXXX**号牌重型仓栅式货车自2013年11月21日至2014年2月23日的停运经济损失在评估基准日（2014年2月23日）的委估价值为33107元，评估鉴定费为1000元；4.收条1张，收条内容为“今收到事故车桂BXXX**号车从綦江转运货物到重庆市骏顺汽车部件制造有限公司运费人民币：叁仟元正（小写：3000元正）”，落款为“渝BC22**号车罗德怀2013年11月25日”。庭审中，原告罗雪崎明确其损失组成为：修理费53924元、停运损失33107元、施救费5917元、评估鉴定费及评估鉴定交通费1500元、转运费3000元；原告罗雪崎陈述事故发生后其未收到过被告支付的赔偿款。
罗雪崎就其事故损失曾向柳州市柳北区人民法院起诉严守华、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司以及本案被告唐翔、左宗华、人保财险綦江支公司、太平洋财险南充中心支公司、南充汽运南部分公司，该院于2015年9月17日立案受理后，裁定移送我院管辖处理。我院受理后于2016年10月31日开庭进行了审理。罗雪崎后撤回了该案起诉。
渝BXXX**号车为轻型普通客车，该车所有人为被告左宗华，被告唐翔系左宗华雇佣驾驶员。被告左宗华为渝BXXX**号车在被告人保财险綦江支公司投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。人保财险綦江支公司的商业第三者责任险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。被告左宗华认可被告人保财险綦江支公司就保险条款对其进行了告知和明确说明，认可被告人保财险綦江支公司的意见。被告人保财险綦江支公司已在交强险财产损失限额内赔付事故川RXXX**号车辆所有人傅贵10**元，在商业第三者责任险限额内赔付事故川RXXX**号车辆所有人傅贵138**.8元。
川RXXX**号车为大型普通客车，该车所有人为被告傅贵，该车挂靠在被告南充汽运南部分公司经营，严守华系傅贵雇佣的驾驶员。被告南充汽运南部分公司为川RXXX**号在被告太平洋财险南充中心支公司投保了交强险和限额150万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。被告太平洋财险南充中心支公司于2016年6月28日将交强险财产损失限额2000元支付被告南充汽运南部分公司用于赔付桂BXXX**号车损失。被告太平洋财险南充中心支公司为证明“其对保险条款进行了提示和明确说明，诉讼费、评估费、停运损失不属于保险公司的赔付范围”的事实主张，提供了以下证据：1.机动车第三者责任保险条款（打印件）1份，该条款第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；2.神行车保系列产品保险单（副本）（原件）1份，该保险单载明：被保险人为被告南充汽运南部分公司，有效保单生成时间为2013年9月6日，保险单号为ACHD05BZH913B000335N，车辆号牌号码为川RXXX**，厂牌型号为金旅XML6127J13，车辆识别代码（车架号）为LL3BHCDL88A002522，保险期间为自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止。该保险单中“明示告知”栏内容有“3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。其中，“明示告知”四字为加黑加大字体，告知内容字体与保险单其他内容字体一致；3.机打发票（原件）1份，该发票载明：保险单号ACHD05BZH913B000335N，承保险种为机动车辆综合险条款（09版）；4.神行车保系列产品投保单（原件）1份，该投保单载明：投保人和被保险人为被告南充汽运南部分公司，车辆识别代码为LKLSAAS4X7A124217，厂牌型号为金龙KLQ6608D1，保险期限自2013年9月26日0时至2014年9月25日24时止。该投保单中“保险人特别提示”项内容有“请认真阅读本投保单所附的保险条款：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已悉知其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释。”该投保单中“投保人声明”项内容为“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太保{指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的子公司}可以从任何单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。本人同意中国太保以及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人信息承担保密义务。投保人签章：日期：年月日”。前述内容均为打印字体，其中“保险人特别提示”、“请认真阅读本投保单所附的保险条款：”、“投保人声明”为加黑字体；投保人声明项内容为加黑字体，与保险人特别提示项文字内容相比，字号变小。投保人签章处加盖了“四川南充汽车运输（集团）有限公司车辆保险专用章”，日期未填写。
前述事实，有道路交通事故认定书、（2014）南民初字第244号民事判决书、（2015）南中法民终字第1402号民事判决书、受理通知书、案件移送函、立案表、民事裁定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、货车挂靠协议书、管理服务协议、拖车费及施救费发票、修理费发票、交强险损失计算书、网上银行电子回执、保险损失计算书、保险条款、保险赔款/费用计算书、保险单（副本）、发票、投保单及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权责任造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，桂BXXX**号车的驾驶人莫斌、渝BXXX**号车的驾驶人唐翔以及川RXXX**号车的驾驶人严守华分别实施了违反交通安全规定的行为，发生本案事故，并致罗雪崎所有的桂BXXX**号车在事故中受损，对此唐翔、严守华存在过错，唐翔、严守华分别为左宗华、傅贵雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，左宗华、傅贵应当承担赔偿责任。该事故经交通管理部门责任认定：莫斌负事故主要责任、唐翔负事故次要责任、严守华负事故次要责任，莫斌为罗雪崎雇佣的驾驶员，其对本案损害的发生有重大过错，应当减轻被告左宗华、傅贵的责任。本院确定由被告左宗华、被告傅贵对原告损失各承担15％的赔偿责任。傅贵将川RXXX**号车挂靠在被告南充汽运南部分公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告南充汽运南部分公司对傅贵应赔偿部分承担连带赔偿责任。由于渝BXXX**号车、川RXXX**号车分别在被告人保财险綦江支公司、太平洋财险南充中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由前述保险公司在交强险限额和范围内进行赔付，不足部分由被告左宗华、傅贵以及南充汽运南部分公司按前述赔偿比例赔偿。由于渝BXXX**号车、川RXXX**号车分别在被告人保财险綦江支公司、太平洋财险南充中心支公司投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对被告左宗华应赔偿部分，由被告人保财险綦江支公司在商业第三者责任险限额和范围内直接赔偿原告，仍不足部分由左宗华赔偿原告；对被告傅贵、南充汽运南部分公司应赔偿部分，由被告太平洋财险南充中心支公司在商业第三者责任险限额和范围内直接赔偿原告，仍不足部分由被告傅贵、南充汽运南部分公司连带赔偿原告。
对被告南充汽运南部分公司关于“本案已超过法定的诉讼时效期间，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求”的辩称意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、第一百四十条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，原告就事故损失曾向柳州市柳北区人民法院起诉严守华、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司以及本案被告唐翔、左宗华、人保财险綦江支公司、太平洋财险南充中心支公司、南充汽运南部分公司，该院于2015年9月17日立案受理后，裁定移送我院管辖处理。原告罗雪崎在事故发生后两年内向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，原告的该次起诉并未超过诉讼时效期间，诉讼时效因该次起诉中断，故本案原告起诉并未超过诉讼时效期间。对被告南充汽运南部分公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
对被告人保财险綦江支公司关于停运损失、评估费不由其承担的辩称意见，被告左宗华认可被告人保财险綦江支公司对保险条款作了告知和明确说明，并认可被告人保财险綦江支公司的意见，故对被告人保财险綦江支公司的免责主张，本院予以支持。
对被告太平洋财险南充中心支公司关于停运损失、评估费不属于保险公司的赔付范围辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，被告太平洋财险南充中心支公司举示的投保单中的被保险车辆并非涉案车辆川RXXX**号车，投保时间在川RXXX**号车投保时间之后。太平洋财险南充中心支公司举示的保险条款、保险单、投保单不能证明在川RXXX**号车投保双方订立合同时其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，应当承担举证不能的不利后果，免责条款依法不产生效力。故对被告太平洋财险南充中心支公司的免责主张，本院不予支持。
对于原告的损失，本院认定如下：1.修理费，根据修理费发票确定为53924元；2.拖车费及施救费，根据发票确定为5917元；3.停运损失，原告对此主张33107元，并举示了车辆修理发票、货车挂靠协议、司法鉴定意见书等证据证实，在没有相反证据推翻的情况下，本院对此予以支持；4.评估鉴定费及评估鉴定交通费，评估鉴定费有司法鉴定意见书及鉴定发票证实，对此确定为1000元。对原告主张的评估鉴定交通费500元，其未举示证据证明，本院对此不予支持；5.转运费，原告对此主张3000元，并举示了收条，该收条在没有其他证据相印证的情况下，不足以证明原告因本案事故产生转运损失3000元，故对此本院不予支持。原告的前述损失共计93948元，由被告人保财险綦江支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元；被告太平洋财险南充中心支公司将交强险财产损失限额2000元赔付桂BXXX**号车并支付被告南充汽运南部分公司，原告罗雪崎陈述并未收到过被告支付的赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告太平洋财险南充中心支公司将交强险财产损失限额2000元支付被告南充汽运南部分公司并不能免除其在交强险财产损失限额内赔偿的责任，被告太平洋财险南充中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。交强险赔付后不足部分，由被告人保财险綦江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告8526.15元{[（93948元－1000元－2000元）－33107元－1000元]×15％}，被告左宗华赔偿原告5116.05元[（33107元＋1000元）×15％]。被告太平洋财险南充中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告13642.2元[（93948元－1000元－2000元）×15％]。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗雪崎修理费1000元，于本判决发生法律效力后15日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗雪崎修理费2000元，于本判决发生法律效力后15日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗雪崎修理费、拖车费及施救费等费用共计8526.15元，于本判决发生法律效力后15日内付清；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗雪崎停运损失、评估鉴定费、修理费、拖车费及施救费等费用共计13642.2元，于本判决发生法律效力后15日内付清；
五、被告左宗华赔偿原告罗雪崎停运损失、评估鉴定费等费用共计5116.05元，于本判决发生法律效力后15日内付清；
六、驳回原告罗雪崎的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告左宗华负担145元，被告傅贵、四川南充汽车运输（集团）有限公司南部分公司共同负担145元，限于本判决发生法律效力后15日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡镜月