福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1499号
原告：陈桂珍，���，1974年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈斯彬，男，1971年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑梅惠，女，1970年12月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈桂珍与陈斯彬、郑梅惠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂珍、被告陈斯彬、郑梅惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂珍向本院提出诉讼请求：一、要求陈斯彬、郑梅惠共同偿还陈桂珍代为偿还的借款60000元。二、陈斯彬、郑梅惠承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈斯彬于2012年2月13日以经商需要资金为由向案外人陈文国借款40000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，由陈桂珍提供保证担保。嗣后，陈斯彬未能偿还借款本息。2016年5月20日，陈桂珍替陈斯彬偿还借款本息60000元。该债务属于陈斯彬、郑梅惠的夫妻共同债务，应共同偿还。
陈斯彬辩称，一、陈桂珍请求借款金额60000元与事实不符。答辩人于2012年2月13日向因赌博负债向陈桂珍借款20000元，并场支付利息2000元，故实际借款只有18000元。二、答辩人不认识陈文国，也没有向陈文国借款40000元，只有向陈桂珍借款20000元用于支付赌债。故陈桂珍诉称为答辩人向陈文国借款40000元作保证担保不属实。三、因答辩人与陈文国不存在借贷关系，陈桂珍诉称替答辩人偿还给陈文国借款本息60000元不属实。答辩人只有与陈桂珍有20000元借款的经济往来，没有与陈文国存在经济往来。四、答辩人只有在借条二处填写名字，其它均是陈桂珍自己填写的，收条亦是陈桂珍与陈文国伪造的。答辩人对陈桂珍提供的借条与收条均不予认可。综上，请求驳回陈桂珍的诉讼请求。
郑梅惠辩称，一、答辩人与丈夫陈斯彬从未经商，不存在因经商缺乏资金的事实。二、答辩人收到诉讼材料后才知道陈斯彬向陈桂珍借款20000元的事实。三、陈斯彬向陈桂珍借款20000元是用于偿还赌债，并非用于家庭共同生活、抚养子女和购置不动产等。因此，该笔债务应由陈斯彬个人偿还。答辩人不负共同偿还的义务。综上，陈桂珍的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，陈桂珍与陈斯彬共同出具一份填充式借条给陈文国收执。借条内容载明：“借款人陈斯彬，因生意资金周转需要，今向陈文国借人民币肆万元整(小写：40000元)，按约定月息2%结算支付利息；担保人：陈桂珍，应负责任该笔借款的本息的归还责任；借款人、担保人声明：同意以自家庭和公司所有收入、房产、财务等资产无条件作为借款抵押物，并保证不再提出任何理由进行申辩。借款人：陈斯彬电话153××××0765、担保人陈桂珍、2012年2月13日”。陈斯彬在借款人栏上签名并按指印，陈桂珍在担保人栏上签名并按指印。2016年5月20日，陈文国出具一份收条给陈桂珍收执。收条内容载明：“今收到陈桂珍于2012年2月13日为陈斯彬担保的本金及利息陆万元整(60000.0)，借条原件已交担保人陈桂珍。此据，收款人：陈文国，2016年5月20日”。另查明，陈斯彬与郑梅惠于1994年10月8日办理结婚登记手续。
上述事实，有陈桂珍提供的借条、收条与本院调取的结婚申请书、户籍身份信息为据，本院予以确认。
本案争议的焦点：一、本案法律关系是追偿权纠纷或为陈桂珍与陈斯彬之间民间借贷纠纷的问题。二、本案诉争的款项是否属于陈斯彬、郑梅惠的夫妻共同债务。
一、本案法律关系是追偿权纠纷或为民间借贷纠纷的问题。
陈桂珍认为，陈斯彬为了偿还向其本人的借款才向案外人陈文国借款，陈文国则要求陈桂珍作保证担保才肯出借，故陈桂珍在借条上签名作保证担保。陈桂珍为陈斯彬向案外人陈文国借款40000元作保证担保，因陈斯彬未能偿还借款。现陈桂珍履行了保证责任，代主债务人陈斯彬偿还了借款本息60000元。因此，本案属于追偿权纠纷，陈斯彬与郑梅惠应当共同偿还。
陈斯彬认为，陈斯彬只有向陈桂珍借款20000元用于偿还赌债，并没有向陈文国借款40000元，与陈文国不存在借贷关系。借条上只有二处“陈斯彬”与一处“肆万”的字迹是陈斯彬所写。其它的填写的内容均是陈桂珍所写。因此，陈斯彬只有与陈桂珍有借款20000元的经济往来，并没有与陈文国有任何经济往来。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，持有债务凭证的人可视为债权人。借条的格式并没有法律统一规定，陈斯彬对借条上借款人与借款大写金额上的签名、笔迹与指印均不持异议，已符合借条具备法律效力的基本要求。因此，该借条可以证实2012年2月13日陈斯彬向陈文国借款40000元，约定月利率2%，并由陈桂珍提供保证担保的事实���该借条与陈桂珍提供的收条能够相互印证，证实陈桂珍已对该债务履行了保证责任，即代为偿还陈文国借款本息60000元的事实。陈斯彬自认有向陈桂珍借款20000元，与陈文国不存在借贷关系，未能提供证据证明本案借条就是20000元借款的债权凭证，也未能提供证据推翻陈桂珍提供的借条的证据效力。陈斯彬提出借条上“陈桂珍”的签名是事后补签，也未能提供证据证实，且在本院指定的期限内也未提出司法鉴定的申请。根据谁主张、谁举证的原则，陈斯彬应承担举证不利的后果。综上，陈斯彬的辩称理由不能成立。陈桂珍按追偿权来主张权利符合法律规定，可以准许。
二、本案诉争的款项是否属于陈斯彬、郑梅惠的夫妻共同债务。
陈桂珍认为，陈斯彬曾向陈桂珍借款40000元，由于未能偿还，陈斯彬才向案外人陈文国借款40000元偿还给陈桂珍。该借款是发生在陈斯彬与郑梅惠的婚姻关系存续期间，属于陈斯彬与郑梅惠的夫妻共同债务，二人应共同偿还。
陈斯彬认为，因欠他人赌债才向陈桂珍借款，陈桂珍明知借款是用于赌博而出借给陈斯彬，违反法律规定，应予以驳回。
郑梅惠认为，陈斯彬因赌博向陈桂珍借款20000元，并没有用于家庭共同生活、抚养子女和购置不动产等。因此，该笔债务应由陈斯彬个人偿还。
本院认为，诉争款项发生于陈斯彬与郑梅惠的婚姻关系存续期间。郑梅惠未能举证证明债权人陈文国与债务人陈斯彬明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查��的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案债务应按陈斯彬与郑梅惠的夫妻共同债务处理，郑梅惠应对诉争借款本息60000元承担共同还款责任。陈斯彬提出是向陈桂珍借款及郑梅惠提出借款用于赌博而不属于夫妻共同债务等辩称意见，缺乏证据，不予采纳。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，陈桂珍为陈斯彬向案外人陈文国借款作保证担保，在主债务人陈斯彬未能偿还借款本息时，陈桂珍依保证合同的约定承担保证责任，即代债务人陈斯彬偿还案外人陈文国借款本息60000元，陈桂珍有权向陈斯彬追偿。因该笔款项属于陈斯彬与郑梅惠的夫妻共同债务，郑梅惠依法应承担共同还款责任。综上，陈桂珍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告陈斯彬、郑梅惠应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈桂珍代垫借款本息人民币60000元。
如被告陈��彬、郑梅惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈斯彬、郑梅惠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一七年七月七日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中���人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。