河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1625行初26号
原告历平，男，汉族，1964年9月11日出生，住鹿邑县。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县国土资源局,住所地:鹿邑县华展小区。
法定代表人冯文君，职务：局长。
组织机构代码00591735-2。
委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。
第三人河南益名实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路18号东1单元14层1405号。
法定代表人孙力，该公司负责人。
组织机构代码07424300-5。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
第三人张涛，男，汉族，1978年4月17日出生，住鹿邑县。
委托代理人史效帅，河南梓晅律师事务所律师。
原告历平诉鹿邑县国土资源局不服颁发鹿国用（2015）第144号国有土地使用证一案，向本院提起诉讼。第三人河南益名实业有限公司申请追加张涛为第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告历平及其委托代理人史振宇、被告鹿邑县国土资源局委托代理人荣飞、第三人河南益名实业有限公司委托代理人王鹤连、第三人张涛委托代理人史效帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历平诉称,其系河南益名实业有限公司（机构代码证号为66721731-2）股东和法人。2012年2月17日，河南益名实业有限公司（机构代码证号为66721731-2）竞得鹿邑县政府以挂牌方式公开出让的位于鹿邑县县府西街西侧，宗地编号为LY2011-48面积4275平方米的国有建设用地使用权。2012年5月28日被告为河南益名实业有限公司（机构代码证号为66721731-2）颁发鹿国用（2012）第049号国有土地使用权证书和鹿国用（2012）第050号国有土地使用权证书。2013年1月20日，河南益名实业有限公司（机构代码证号为66721731-2）提出注销申请，该公司注销。按照法律规定，公司注销后，国有土地使用权应该依法变更到公司股东个人名下。但是，2013年7月23日，孙力又另行成立了河南益名实业有限公司（机构代码证号为07424300-5）。虽然孙力为法人的河南益名实业有限公司与原告为法人的河南益名实业有限公司公司名称一致，但不是一个公司。可是被告在之后的国有土地使用权登记变更时，却将原告为法人的公司名下的国有土地权错误登记到孙力为法人的公司名下，先后办理了鹿国用（2015）第144号、鹿国用（2016）第148号国有土地使用权证书，侵犯了原告的合法权益。原告在2017年3月份去鹿邑县国土资源局查询注销河南益名实业有限公司（机构代码证号为66721731-2）国有土地使用权情况才知道国有土地使用权证书已经变更。特请求：1、确认被告为第三人登记办理鹿国用（2015）第144号国有土地使用权证书违法。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告鹿邑县国土资源局辩称，一、原告历平不具备本案原告的诉讼主体资格，应当依法驳回原告历平的起诉。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，在鹿邑县国土资源局进行国有土地使用权变更登记并为第三人河南益名实业有限公司颁发被诉的国有土地使用权证【鹿国用（2015）第144号】时，原告历平既不是河南益名实业有限公司的法定代表人，也不是河南益名实业有限公司的股东，同时原告历平也没有承受河南益名实业有限公司的权利和义务、且其所担任法定代表人的公司时代，已经于2012年11月19日清算终结，2013年1月23日注销。因此原告历平与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，应当驳回原告历平的起诉。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”根据该法律规定可知，企业未经清算前被注销的可以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中以原告历平为法定代表人的河南益名实业有限公司已经清算而注销，其再以自己的名义提起诉讼没有法律依据。因此原告不具备本案诉讼主体资格。二、被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。2012年2月17日，本案第三人河南益名实业有限公司竟得鹿邑县人民政府以挂牌方式公开出让的位于鹿邑县县府西街西侧，宗地编号为LY2011—48，面积4275平方米的国有土地使用权，并签订了国有建设用地使用权出让合同[合同编号：豫（鹿邑）出让（2012）第001号]，鹿邑县人民政府于2012年5月15日作出鹿政土[2012]3号《关于河南益名实业有限公司受让国有建设用地使用权的批复》，第三人河南益名实业有限公司依法缴纳了出让金、契税等相关费用，申请依法登记领取了鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证。经河南益名实业有限公司申请，鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》，将第三人河南益名实业有限公司领取的鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证，换发并合并为鹿国用（2015）144号国有土地使用权证。答辩人依法为第三人河南益名实业有限公司进行了变更登记，颁发了被诉的国有土地使用证，事实清楚，证据确凿。三、被诉行政行为的程序合法。答辩人作出被诉行政行为时完全按照《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》规定的程序进行的：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）登簿；（五）向申请人发放不动产权属证书或者登记证明。具体规定为《不动产登记暂行条例》第十四条至二十二条。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条至第二十一条之规定。四、被诉行政行为作出的法律依据为：《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第一百三十九条，《不动产登记暂行条例》第三条、第四条、第五条、第六条。五、被诉行政行为没有侵犯原告的合法权益，原告历平的诉讼请求不应当予以支持。第一，根据第三人陈述及其提供的证据，足以证明原告历平已经于2012年5月10日将股权转让给了第三人现在的股东范永红（第三人河南益名实业有限公司法定代表人孙力之妻），对此方面的事实由第三人河南益名实业有限公司具体举证予以证明。第二，以原告为法定代表人的河南益名实业有限公司与本案第三人河南益名实业有限公司的名称完全一致。根据法律规定，答辩人进行变更登记时，仅对权利人提供的资料进行形式要件审查，并不对实质要件进行审核，原告以其为法定代表人的河南益名实业有限公司与本案第三人河南益名实业有限公司不是一个公司为由，认为答辩人的变更登记侵犯其合法权益不能成立。第三，以原告为法定代表人的河南益名实业有限公司与本案第三人河南益名实业有限公司的名称完全一致是由于工商登记或者是原告与第三人内部民事行为造成的，并不是被诉行政行为所造成的。六、被诉行政行为没有侵犯原告的合法权益。被诉行政行为的作出原因是鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》所造成的变更登记，变更登记行为对原告的实体权益没有造成任何的影响，假如造成实体权利的影响那么也是鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》行为所造成的。综上所述，原告历平不具备本案原告的诉讼主体资格，且原告对本案的被诉行政行为既不享有权益，被诉行政行为也没有侵犯其合法权益，且被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求事实与理由不能成立。
第三人河南益名实业有限公司述称，一、原告历平不具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款明确规定，“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”根据该法律规定说明原告历平要想提起诉讼，只有其提供证据证明原告历平承受了以历平为法定代表人的河南益名实业有限公司的权利。本案中，根据本案原告历平和第三人河南益名实业有限公司提供的证据，均证明以历平为法定代表人的河南益名实业有限公司因经营不善，于2012年11月19日成立清算组，并清算终结，清算结果为申报债权为零，清算费用为零，支付职工工资为零，支付社会保险费和法定补偿金为零元，缴纳所欠税款为零，清算公司债务为零，剩余财产为零，2013年1月23日在郑州市工商局办理注销登记，至此，以历平为法定代表人的河南益名实业有限公司已经依法终止，对此事实是本案原告与第三人均认可的事实。同时，原告历平也没有提供证据证明原告历平承受了以历平为法定代表人的河南益名实业有限公司的权利，所以原告历平不具备原告的诉讼主体资格。二、被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，原告与本案没有法律上的利害关系，被诉行政行为的作出更没有侵害原告的任何合法权益。2012年2月17日本案第三人河南益名实业有限公司的法定代表人孙力和范永红夫妻二人以原“河南益名实业有限公司”的名义，竟得鹿邑县人民政府以挂牌方式公开出让的位于鹿邑县县府西街西侧，宗地编号为LY2011—48，面积4275平方米的国有土地使用权，并签订了国有建设用地使用权出让合同[合同编号：豫（鹿邑）出让（2012）第001号]，鹿邑县人民政府于2012年5月15日作出鹿政土[2012]3号《关于河南益名实业有限公司受让国有建设用地使用权的批复》，第三人河南益名实业有限公司依法缴纳了出让金、契税等相关费用，申请依法登记领取了鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证。2012年11月19日因以历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”经营不善，经该公司股东会决定解散以历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”，该公司于2012年11月19日成立清算组，并清算终结，清算结果为申报债权为零，清算费用为零，支付职工工资为零，支付社会保险费和法定补偿金为零元，缴纳所欠税款为零，清算公司债务为零，剩余财产为零，2013年1月23日在郑州市工商局办理注销登记，根据我国公司法和民法通则的规定，至此以原告历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”已经不存在了，原告历平及其他出资人对原“河南益名实业有限公司”也不再享有任何的权利和义务。由于孙力、范永红夫妻受让的本案涉案的国有建设用地已经登记在了“河南益名实业有限公司”的名下，孙力、范永红夫妻为了维护自己的合法权益，便于2013年7月23日申请设立了河南益名实业有限公司，2015年河南益名实业有限公司根据县城规划和公司经营的需要，经河南益名实业有限公司申请，鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》，将第三人河南益名实业有限公司领取的鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证，换发并合并为鹿国用（2015）144号，上述事实已被生效的一审和二审判决所确认，因此原告与本案争执的土地没有法律上的利害关系。三、被诉行政行为的作出，对原告的实体权利并没有造成任何影响，被诉行政行为并没有侵犯原告的人合法权益，因此原告不具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案中被诉行政行为的作出是因为鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》，批准将本案的土地的用途和容积率予以变更。被告根据《土地管理法》第十二条规定以及鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》，作出的被诉行政行为，并没有任何的不妥之处。也就是说鹿国用（2015）144号国有土地使用证的变更登记是由于鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》的行为所造成的法律上的必然结果，被诉的鹿国用（2015）144号国有土地使用证的变更登记行为对被答辩人的任何权利也没有造成实际影响，也就是说仅仅是二证合一证，原来两证的位置和土地面积并没有发生任何的变动以及权属并没有发生任何的变动。假如给原告的合法权益造成实际影响，那么也是鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》的行为所造成的，所以原告诉请撤销鹿国用（2015）144号国有土地使用证没有事实和法律依据，被诉行政行为对原告的实体权利并没有造成任何影响，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。四、本案应当先行解决民事争议，然后进行行政诉讼，本案立案程序违法。本案中的涉案土地原是登记在以原告为法定代表人的“河南益名实业公司”名下，但是以原告为法定代表人的“河南益名实业有限公司”已经于于2012年11月19日成立清算组，并清算终结，清算结果为申报债权为零，清算费用为零，支付职工工资为零，支付社会保险费和法定补偿金为零元，缴纳所欠税款为零，清算公司债务为零，剩余财产为零，2013年1月23日在郑州市工商局办理注销登记，该公司的法人资格已经终结，不再具备民事权利能力和民事行为能力。现在原告历平出面主张权利，但是原告历平并没有提供证据证明该案涉案的土地在以原告为法定代表人的“河南益名实业有限公司”在清算时是否处置给了原告，但是根据已经生效的郸城县人民法院的（2017）豫1625行初8号行政裁定认定本案涉案的土地压根就不是以原告历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”的财产，也就是说不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与其真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应当予以支持。”同时根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条规定，“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”本案中，因以原告历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”已经清算并注销登记，原告历平主张本案涉案的土地的权利归其所有，应当依据上述法律规定进行物权确认的民事诉讼，先行解决民事争议，然后再进行行政诉讼。五、退一步将，假如该案涉案的土地确实是以原告历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”出资受让的，以原告历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”确实是本案涉案土地的权利人，那么由于以原告历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”已经清算并办理的注销登记，原告历平对本案涉案土地再主张权利，那么原告也应当依据《公司法》及其司法解释的规定，先进行民事诉讼解决清算过程中遗留的问题，通过民事诉讼确定本案涉案的土地确实还与本案的原告历平有利害关系后，原告历平才具备本案原告的诉讼主体资格，假如通过民事诉讼程序确认与原告历平没有任何关系，那么原告历平就不具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，原告对本案争执地来说不享有任何的合法权益，也没有任何法律上的法律利害关系，被诉行政行为更没有侵犯原告的任何合法权益，且本案程序违法。应当依法驳回原告的诉讼请求或者维持被诉行政行为。
第三人张涛诉称，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，原告历平，包括其本人与本案没有法律上的利害关系，被诉行政行为的做出更没有侵害原告历平和张涛的任何合法权益。2012年2月17日，本案第三人河南益名实业有限公司的法定代表人孙力和范永红夫妻二人以原“河南益名实业有限公司”的名义，竞得鹿邑县人民政府以挂牌方式公开出让的位于鹿邑县县府西街西侧，宗地编号为LY2011—48，面积4275平方米的国有土地使用权，并签订了国有建设用地使用权出让合同【合同编号：豫（鹿邑）出让（2012）第[001号]】，鹿邑县人民政府于2012年5月15日作出鹿政土[2012]3号《关于河南益名实业有限公司受让国有建设用地使用权的批复》，第三人河南益名实业有限公司依法缴纳了出让金、契税等相关费用，申请依法登记领取了鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证。2012年11月19日因以历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”经营不善，经该公司股东会决定解散以历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”，该公司于2012年11月19日成立清算组，并清算终结，清算结果全部为零，根本没有留下任何财产，股东也没有剩余或者分配任何财产，也没有分配任何债权债务。2013年1月23日在郑州市工商局办理注销登记，根据我国公司法和民法通则的规定，至此以原告历平为法定代表人的“河南益名实业有限公司”已经不存在了，原告历平及其他出资人（包括我张涛）对原“河南益名实业有限公司”也不再享有任何的权利和义务。假如我和原告历平投资所设立的“河南益名实业有限公司”对本案所涉的国有土地有利害关系而享有权利的，作为该案所涉土地以及土地上投资建设的大楼价值上亿元，我作为完全行为能力人，对该案涉案的土地开发建设以及销售等一列的经营行为，也绝不会袖手旁观，无动于衷的而不参与其中的。综上所述，本人和原告历平对本案涉案的土地在法律上没有任何的利害关系。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原河南益名实业有限公司于2007年10月9日成立，该公司的法定代表人为原告历平,股东为原告历平、第三人张涛。2012年2月17日，第三人河南益名实业有限公司的现任法定代表人孙力与其妻范永红二人以原河南益名实业有限公司的名义竞得鹿邑县人民政府以挂牌方式公开出让的位于鹿邑县县府西街西侧，宗地编号为LY2011—48，面积4275平方米的国有土地使用权。原河南益名实业有限公司依法缴纳了出让金、契税等相关费用，申请依法登记领取了鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证。2012年11月19日，原河南益名实业有限公司经营不善，经该公司股东会决定解散并于2012年11月19日成立清算组，并清算终结，清算结果债权、债务和剩余财产全部为零。2013年1月23日，原河南益名实业有限公司在郑州市工商局办理注销登记。第三人河南益名实业有限公司法定代表人孙力于2013年7月23日申请设立了河南益名实业有限公司。2015年，河南益名实业有限公司根据县城规划和公司经营的需要，经河南益名实业有限公司申请，鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》，将原河南益名实业有限公司领取的鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证，换发并合并为鹿国用（2015）144号国有土地使用证。2017年3月中旬，原告历平得知第三人河南益名实业有限公司拥有鹿国用（2015）144号国有土地使用证，于2017年8月8日提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人河南益名实业有限公司颁发的鹿国用（2015）144号国有土地使用证。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告鹿邑县国土资源局根据鹿邑县人民政府作出鹿政土[2015]20号《关于河南益名实业有限公司国有建设用地调整土地用途和容积率的批复》对鹿国用（2012）049号和鹿国用（2012）050号国有土地使用权证进行变更登记并给第三人河南益名实业有限公司颁发鹿国用（2015）第144号国有土地使用权证书。原告历平为原河南益名实业有限公司的法定代表人，其与第三人河南益名实业有限公司无任何关联，当然与该行政行为无利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，应当依法驳回原告历平的起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告历平的起诉。
诉讼费50元，由历平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐 静
审判员 李文静
审判员 薛 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 谢彤欣