四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终543号
上诉人（原审原告）:许伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:张华，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201010794866。
被上诉人（原审被告）:申忠银，男，1963年9月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审被告）:杨国民，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人许伟因与被上诉人申忠银、杨国民民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
许伟上诉请求：请求撤销攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1657号民事判决，依法支持上诉人原审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决，依法应当予以纠正。本案中被上诉人申忠银向上诉人许伟借款200000元，被上诉人杨国民作为担保人在《借款合同》担保人处签字捺印，被上诉人杨国民对被上诉人申忠银的借款债务承担连带给付责任。根据相关的法律规定，被上诉人申忠银和被上诉人杨国民应当对向上诉人许伟借款200000元承担连带偿还责任，原审却判决先由被上诉人申忠银偿还借款，逾期后再由被上诉人杨国民承担连带给付责任，明显错误，应当予以纠正。二、原审判决认定上诉人许伟与被上诉人申忠银和杨国民之间的民间借贷对逾期利息约定不明，进而认定被上诉人申忠银和杨国民应按年利率6％给付上诉人许伟从2014年8月1日起至2016年6月30日止的逾期利息，由于被上诉人申忠银己支付了利息30000元，故不应再支付利息，实属错误。本案中对借款利率是有明确约定的即同类贷款基准利率的4倍来计算借款期间的借款利息，而作为借款人的被上诉人申忠银也是按照同类贷款基准利率4倍的标准向上诉人许伟支付的借款利息。因此，原审判决认定本案中《借款合同》对借款利息约定不明确是错误的，应当予以纠正。对于逾期借款利息，本案中《借款合同》约定是按照在当时执行利率的基础上加收200％。双方对于借款逾期利率是有明确约定的，对于借款逾期利息的计算即使不按照《借款合同》中的约定来计算，也应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定以不超过同类贷款基准利率的4倍来计算从2014年8月1日起至2016年6月30日止的逾期利息，但原审判决却以年利率6％的标准计算借款逾期利息，明显错误应予以纠正。
申忠银经本院公告送达相关法律文书，未提交答辩意见。
杨国民辩称，一、申忠银逾期未还借款许伟没有通知我，直到起诉前我才知道申忠银未偿还借款。2015年申忠银还在攀枝花，当时还能够找到申忠银。逾期利息是由于上诉人没有通知我导致的，应该由上诉人承担。二、借款担保责任的承担是在申忠银承担完或者无法承担的情况下，才由我承担。三、中途申忠银向上诉人支付了利息，而上诉人没有告知我。
许伟向一审法院起诉请求：2014年5月30日，在杨国民担保下，申忠银向许伟借款200000元，用于商业周转。申忠银、杨国民承诺借款2个月，于2014年7月29日归还；借款利息按银行利率4倍计息，如不还款将自愿给付利息200%违约金。借款期满，申忠银、杨国民拒不还款，且故意回避许伟。致许伟的合法权益不能得到保护，现请求判令申忠银、杨国民连带偿还借款200000元；并按约定给付利息8000元、逾期利息92000元；赔偿因诉讼聘请律师代理费18200元，本案诉讼费由申忠银、杨国民承担。
一审法院认定事实：2014年5月30日，在杨国民担保下，申忠银向许伟借款，借、贷、保三方借款合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2个月，自2014年5月30日起至2014年7月29日止。借款利率按照人民银行调整后的同类贷款基准利率不超过4倍标准由申忠银、许伟协商确定，借款逾期，从逾期之日起，按执行利率的基础上加收200%的违约金。杨国民同意以其名下个人所有的资产为申忠银作抵押担保，并对申忠银欠许伟的债务承担连带给付责任，保证期间为履行期届满之日起两年内。同日，许伟向申忠银支付了借款200000元，申忠银向许伟出具了借款收妥确认书。借款后，申忠银亦向许伟支付了30000元利息。2016年4月28日，许伟诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年8月9日，依法向申忠银送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。在限定期限内，申忠银既未提交答辩，也未到庭应诉。以上事实有许伟提交的借款合同；借款收妥确认书；证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许伟提交的证据能够证明在杨国民担保下，申忠银向许伟借款200000元并已支付利息30000元的事实。许伟要求申忠银、杨国民连带偿还借款200000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法支持；许伟要求给付利息8000元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，许伟、申忠银、杨国民签订的借款合同对借款利息约定不明确，故许伟要求给付利息8000元，本院依法不予支持；许伟要求申忠银、杨国民按月息2%给付从2014年8月1日起至2016年6月30日止的逾期利息92000元的诉请，因双方对逾期利率约定亦不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，申忠银、杨国民应按年利率6%给付许伟从2014年8月1日起至2016年6月30日止的逾期利息，因申忠银已支付许伟利息30000元，不应再支付利息，许伟的诉请，本院依法不予支持。申忠银经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决：一、申忠银于本判决生效后十日内偿还许伟借款200000元，逾期由杨国民承担连带给付责任；二、驳回许伟的其余诉讼请求。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，上诉人许伟及被上诉人杨国民对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。2014年5月30日，借款人申忠银与出借人许伟、担保人杨国民签订的《借款合同》约定：申忠银向许伟借款200000元，杨国民以其名下的所有资产为申忠银作抵押担保，对本合同项下的债务承担连带给付责任，保证期间为履行期届满之日起两年内。杨国民作为连带责任的保证人，应对本案借款承担连带偿还责任。一审判决由申忠银偿还许伟借款200000元，逾期由杨国民承担连带给付责任不当，上诉人提出应当判决杨国民承担连带还款责任的上诉请求成立。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中保证人杨国民承担保证责任后，有权依法向债务人申忠银追偿。
关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。2014年5月30日，上诉人许伟与被上诉人申忠银、杨国民签订的《借款合同》约定：本合同履行期间，若遇中国人民银行调整企业贷款利率，本项下的借款利率按照调整后的同类贷款基准利率不超过4倍的标准由申忠银、许伟协商确定调整后的适用利率，从人民银行规定的新的贷款利率执行起始日开始执行，实行分段计息。本合同项下借款逾期，从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收200%的违约金。申忠银、许伟、杨国民签订的《借款合同》对借款利息约定不明，故上诉人要求按照同期贷款利率4倍计算支付借款利息的上诉理由不成立，该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人许伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、维持攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1657号民事判决第二项，即“驳回许伟的其余诉讼请求”；
二、撤销攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1657号民事判决第一项，即“申忠银于本判决生效后十日内偿还许伟借款200000元，逾期由杨国民承担连带给付责任”；
三、申忠银于本判决生效后十日内偿还许伟借款200000元，由杨国民承担连带给付责任。
一审案件受理费8959元，由申忠银、杨国民连带负担。二审案件受理费2664元，由许伟负担1332元；由申忠银、杨国民连带负担1332元。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年九月一日
书记员 吴 阳