湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初613号
原告卢发兵，男，1962年6月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权。
被告彭光群，男，1951年5月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告武汉创源建筑劳务分包有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特**号*栋。
法定代表人万红刚，公司总经理。
委托代理人郑华，公司员工。一般授权。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人周鹏，公司总经理。
委托代理人吴启龙，公司员工。一般授权。
被告湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人吴顺红，公司董事长。
原告卢发兵诉被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源劳务公司）、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢结构公司）劳务分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加被告彭光群、被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）作为本案被告参加诉讼。2017年3月9日、2017年9月1日，本院组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2017年3月9日、2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告卢发兵及其委托代理人杨雄，被告创源劳务公司的委托代理人郑华，被告弘毅钢结构公司的委托代理人吴启龙到庭参加了诉讼。被告彭光群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告弘毅建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢发兵诉称：2013年9月20日，原告卢发兵自被告彭光群处承包轻轨1号线延长线（堤角至汉口北）工程中汉口北站、藤子岗站、滠口新城站的站台雨棚安装。2013年9月20日至2013年11月22日间，原告卢发兵带领其他15位农民工从事电焊工工作。工程完工后，经与被告彭光群、弘毅刚结构公司的项目负责人曹露结算后，被告欠原告工程劳务费42545元。因被告长期不支付劳务费，2015年12月24日，原告会同《楚天都市报》记者到黄陂区××监察大队反映情况，经黄陂区××监察大队介入调查后得知该工程系非法转包，劳务分包的公司为创源劳务公司。鉴于被告彭光群、创源劳务公司均未取得建筑施工的相应资质，弘毅钢结构公司将案涉工程转包给创源劳务分包公司后，又非法转包给彭光群、卢发兵施工，违反相关法律规定，弘毅钢结构公司应对创源劳务公司应付卢发兵的劳务费承担连带清偿责任。据此，原告请求法院判令：1、被告创源劳务公司支付原告卢发兵劳务费42545元；被告弘毅钢结构公司、被告彭光群、被告弘毅建设公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢发兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、钢构施工合同。证实原告卢发兵与被告彭光群签订钢结构施工合同，由原告承接轻轨站出口过道、上下站台楼梯雨棚的钢结构安装。
证据2、结算表。证实原告卢发兵施工的工程的结算情况，由被告彭光群及公司代表签字认可。
证据3、劳务费用增补清单。证实案涉工程增补的劳务费为21323元。
证据4、农民工工资清单。证实原告卢发兵已垫付其他农民工工资的事实。
证据5、投诉信。证实被告拖欠农民工工资，原告向武汉市行政投诉中心投诉并转黄陂区××监察大队的事实。
证据6、关于区治庸问责行政中心转办单的回复。证实经黄陂区××监察大队核实后，案涉地铁站钢结构工程系创源劳务公司承包施工的事实。
证据7、投诉信、楚天都市报报道。证实因被告欠薪原告再次投诉后，楚天都市报做相应报道的事实。
证据8、招投标网信息。证实弘毅建设公司中标案涉地铁站钢结构工程的事实。
证据9、工商登记信息。证实湖北弘毅建筑装饰工程有限公司变更为湖北弘毅建设有限公司的事实。
被告彭光群辩称：（缺席）。
被告彭光群在本院指定的举证期内未提交证据。
被告创源劳务公司辩称：创源劳务公司仅与被告彭光群存在劳务合同关系，与原告卢发兵无合同关系，公司只对被告彭光群结算，从未向原告支付过任何款项，故我公司不应承担责任。原告卢发兵系被告彭光群聘请，双方属雇佣关系，应由被告彭光群承担支付所欠劳务费的责任。
被告创源劳务公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《武汉市堤角至汉口××地方铁路工程轻钢结构施工合同》一份，证实创源公司仅与被告彭光群建立劳务关系，与原告卢发兵无合同关系，只对被告彭光群结算结算的事实。
被告弘毅钢结构公司辩称：弘毅钢结构公司与原告无合同关系，无任何资金往来，在本案中不应承担任何责任。
被告弘毅钢结构公司在本院指定的举证期内未提交证据。
被告弘毅建设公司辩称：（缺席）。
被告弘毅建设公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：武汉市堤角至汉口北地铁车站轻钢结构工程系湖北弘毅建筑装饰工程有限公司承接，并转包给创源劳务公司施工。2013年9月25日，创源劳务公司与被告彭光群签订《武汉市堤角至汉口北地铁工程轻钢结构施工合同》，将该工程分包给被告彭光群施工。被告彭光群又与原告卢发兵签订《钢构施工合同》，将工程汉口北站、藤子岗站、滠口新城站站台出口过道及上下站台楼梯雨棚钢结构安装劳务分包给原告卢发兵。工程施工期限为30日，施工费用按施工图理论重量据实结算，每吨1500元。付款方式：按工程进度当月付工程进度款90%，工程完工后一个月结清余款。
合同签订后，原告卢发兵按照合同约定完成了地铁站台出口过道及上下站台楼梯雨棚钢结构安装施工，并投入使用。经原告卢发兵与被告彭光群结算，确认工程中藤子岗站结算的总重量为27.747吨，滠口新城站结算的总重量为20.081吨，劳务费合计71742元，原告认可被告彭光群已支付50520元。另原告卢发兵主张存在增补劳务部分的劳务费为21323元，但未经被告彭光群签字确认。因多次追索劳动报酬未果，原告卢发兵据此诉至本院，请求判令：1、被告创源劳务公司支付原告卢发兵劳务费42545元；被告弘毅钢结构公司、被告彭光群、被告弘毅建设公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司已变更登记为湖北弘毅建设有限公司。被告创源劳务公司、彭光群均不具备钢结构工程安装施工的相应资质，被告彭光群不具备劳务分包的资质。
本院认为:原告卢发兵与被告彭光群签订的《钢构施工合同》，系被告彭光群将其承接的地铁站台雨棚钢结构工程的劳务分包给原告卢发兵，但被告彭光群既不具备钢结构工程安装施工的资质，也不具备劳务分包的资质，属违法分包行为，该协议为无效协议，原告卢发兵承接钢结构施工所产生的劳务费，双方应据实结算。对于原告卢发兵所主张劳务费42545元中，增补劳务部分的劳务费为21323元被告彭光群并未签字确认，有待双方结算后另行主张权利。其余下欠劳务费21222元，彭光群应予支付。
被告弘毅建设公司将案涉地铁轻钢结构施工工程转包给不具备钢结构施工资质的创源劳务公司，而创源劳务公司又将工程转包给不具备相应资质的个人彭光群，均违反了《建筑法》的有关规定，属于非法转包行为和违法分包行为。对于所欠原告卢发兵的劳务费，根据劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告弘毅建设公司、创源劳务公司均应承担连带清偿责任。被告弘毅钢结构公司与原告卢发兵无证据证实存在合同关系，故弘毅钢结构公司与本案无关联性，不承担民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭光群支付原告卢发兵劳务费21222元；
二、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司、被告湖北弘毅建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢发兵其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告彭光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 涛