山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地山东省龙口市港城大道306号。
负责人：马吉凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：龙口胜通集团有限公司，住所地山东省龙口经济开发区。
法定代表人：魏吉胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1986年1月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：石家庄华晨致远汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区赵陵北路3号2821601室。
法定代表人：智海廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，该公司职工,住河北省石家庄市元氏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、龙口胜通集团有限公司因与被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院(2015)邹民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司委托诉讼代理人林棵鹏、上诉人龙口胜通集团有限公司的委托诉讼代理人张健、被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司上诉请求:1、依法撤销邹平县人民法院（2015）邹民初字第2666号民事判决第二项、第三项内容;2、改判上诉人在商业三责险限额内赔偿石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车损、施救费，共计71063.91元，原审判决141063.91元,故7万元不应由上诉人承担，应有龙口胜通集团有限公司承担。3、上诉费由被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司、龙口胜通集团有限公司承担。事实和理由:一、一审判决将超过保险限额的部分仍然计算增加免赔，违反了保险赔偿的:“保险赔偿不能超过投保的保险金额”的原则,另外,将上诉人保险限额内的赔偿额全部判决赔偿,实际上没有扣除10%的超载免赔额,与已生效的两份滨州市中级人民法院的判决相互矛盾。龙口胜通集团有限公司的鲁Ｆ×××××9（鲁YK5**挂）号重型半挂车在上诉人处投保了商业三者险25万元（主车20万元,挂车5万元）,滨州市中级人民法院（2015）滨中民终字第441号民事判决,（2015）滨中少民终字第30号民事判决上诉人在商业三者险限额内赔偿案外人姜岐峰、梁永红等共计108936.09元（183.23+108752.86）,上诉人已履行上述生效判决,商业险已经用掉108936.09元,一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人华晨汽贸公司车损2000元,在商业三者险限额内赔偿被上诉人华晨致远汽车贸易公司车损、施救费共计141063.91元（200000+5000108936.09元）。实际上算上上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司已经赔偿的数额,一审判决使上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内的25万元全部满额赔偿，没有扣除10%的超载免赔额,该判决与滨州市中级人民法院（2015）滨中民终字第441号民事判决,（2015）滨中少民终字第30号民事判决中增加上诉人超载免赔10%免赔内容完全矛盾。滨州市中级人民法院（2015）滨中民终字第441号民事判决,（2015）滨中少民终字第30号民事判决已分别对邹平县人民法院（2014）邹民初字第2091号、（2014）邹少民初字第34号民事判决撤销,并变更判决部分内容，上诉人三者险限额内增加超载10%的免赔,由被上诉人龙口胜通集团有限公司负担。上诉人庭审提交的商业三者险保险条款第九条约定,:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内,按下列免赔率免赔:（二）违反安全装在规定的,增加免赔率10%。根据该保险条款,增加10%免赔率是以保险单载明的责任限额为前提的，如赔偿额超过保险责任限额，应在保险责任限额的基础上增加免赔额，如赔偿额低于保险金额，应在保险赔偿额的基础���增加免赔额，即“先限后免”而不是“先免后限”。该条款内容公平、合理,因为保险金额赔偿原则上不能超过投保的保险金限额,免赔是在保险金限额之内计算的,超过保险金限额的部分不存在免赔问题，而是不赔问题,如超过保险金限额部分再计算免赔，就是让保险公司承担超过保险金限额的部分。一审法院判决被上诉人华晨汽贸超过交强险部分车损等损失共计339262元,扣除10%超载免赔即按90%计算为305335.8元，按50%责任计算为152667.9元,该赔偿额已超过上诉人商业三者险限额内的余额141063.91元,一审法院便判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人华晨汽贸公司141063.91元,一审法院的这种计算方式为“先免后限”,即先扣除免赔额,如赔偿余额超出保险金限额再限为保险金限额,该计算方式错误,这种方式将超过保险限额���部分也计算由上诉人承担,明显违反保险赔偿原则,不合理,且与保险条款不符。二、一审法院将上诉人提交的“主挂车视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车地三者险责任限额的比例，在各自的责任限额内裁定赔偿责任,但赔偿金额总和已主车的责任限额为限”的保险条款作为格式条款,并认定无效,是错误的。保险条款第十二条约定,“主挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”根据该条款,上诉人在商业三者险限额内的赔偿不能超过主车20万元限额,在扣除超载10%免赔后,上诉人在商业三者险最多赔偿18万元,扣除上诉人已经赔偿的108936.09元,余额71063.91元由上诉��赔偿给被上诉人华晨汽贸公司。该条款系上诉人与被上诉人龙口胜通有限公司签订的保单所附条款，且被上诉人胜通集团知道该款项，应为有效条款，一审法院简单以该条款为格式条款，为无效条款为由否定该条款内容是错误的。
龙口胜通集团有限公司上诉请求：1、依法撤销邹平县人民法院（2015）邹民初字第2666号民事判决；2、改判被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司返还上诉人龙口胜通集团有限公司垫付款人民币3922.91元（上诉人龙口胜通集团有限公司垫付车损款4万元扣除上诉人龙口胜通集团有限公司承担的35692.09元、案件受理费385元后的余额）。3、上诉费由被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司承担。事实和理由：梁广辉为被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司雇佣的司机，上诉人龙口胜通集团有限公司确实赔偿给梁广辉车损款人民币4万元，因被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司不认可上诉人龙口胜通集团有限公司4万元垫付款，一审判决认定“无法证实收条与本次事故的关联性，对收条不予采信”，认定事实错误。上诉人龙口胜通集团有限公司事故发生后赔偿给梁广辉车损款人民币4万元，梁广辉为被上诉人雇佣的司机，事故发生后被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司没有派专人跟上诉人龙口胜通集团有限公司协商车损赔偿事宜，梁晓明已经死亡，梁广辉自称被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司雇佣的司机，石家庄华晨致远汽车贸易有限公司委派他来跟上诉人龙口胜通集团有限公司协商，在这种情况下上诉人龙口胜通集团有限公司预先支付4万元给梁广辉，被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司应当清楚。一审法院因被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司不认可，便认为无法证实收条与本次事故的关联性，怎么能没有关联性呢？这关系到上诉人龙口胜通集团有限公司是否再赔偿被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车损款，还是被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司应当返还垫付款的问题，涉及到上诉人龙口胜通集团有限公司的切身利益，上诉人龙口胜通集团有限公司不会把钱赔偿给与本事故毫无关联的人员，一审法院应当查明梁广辉的身份、被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司与梁广辉的关系等案件事实，不能简单的因被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司不认可就不采信上诉人龙口胜通集团有限公司提供的收条。
石家华庄里致远汽车贸易有限公司答辩称，一审法院审理本案程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
石家庄华晨致远汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令龙口胜通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司赔偿因交通事故给石家庄华晨致远汽车贸易有限公司造成的车辆损失及鉴定费共计185000元，并负担本案的诉讼费用。
龙口胜通集团有限公司向一审法院反诉请求：请求石家庄华晨致远汽车贸易有限公司赔偿鉴定费、现场勘查费共计1125元。
一审法院认定事实：2014年8月23日2时50分左右，梁晓明驾驶的载着姜岐峰的冀Ａ×××××（冀A53**挂）号重型半挂车行驶至山东省邹平县台莱路苏家村路段时，与前方郑斗利驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车发生事故，致两车受损、姜岐峰受伤、梁晓明死亡、路边电线杆断裂、电路受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队勘查后，出具交通事故证明。经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，冀Ａ×××××（冀A53**挂）号重型半挂车前部与鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车后部发生碰撞；鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车事故发生时的（行驶或静止）状态无法鉴定；鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车发生事故时超载。事故发生时，死者梁晓明的驾驶证系B2证，其驾驶证载明的准驾车型与实际驾驶的车辆不符。事故车辆冀Ａ×××××（冀A53**挂）号重型半挂车车主系石家庄华晨致远汽车贸易有限公司。驾驶员梁晓明系石家庄华晨致远汽车贸易有限公司雇佣的司机。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，该事故车辆因本次事故损失价值为335406元，石家庄华晨致远汽车贸易有限公司为此支付鉴定费共计16500元。因本次事故，石家庄华晨致远汽车贸易有限公司为自己车辆支出施救费5856、管理费10144元。另查明，事故发生时，驾驶员郑斗利具备合法驾驶资格，事故车辆鲁���×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车登记在龙口胜通集团有限公司名下，驾驶员郑斗利系龙口胜通集团有限公司雇佣的司机。事故车辆鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投保了交强险一份及主车限额为200000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间。再查明，事故发生后，姜岐峰及死者梁晓明的近亲属已就其损失诉至法院，法院依法作出（2014）邹少民初字第34号、（2014）邹民初字第2091号民事判决及滨州市中级人民法院（2015）滨中少民终字第30号、（2015）滨中民终字第441号民事判决，已对姜岐峰及死者梁晓明近亲属的损失审理完毕。滨中少民终字第30号、（2015）滨中民终字第441号生效判决已确认，本次事故由梁晓明与郑斗利负事故的同等责任适当；本次事故中，因事故车辆鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车系超载，根据商业三者险条款约定，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险范围内免赔10%，龙口胜通集团有限公司应承担免赔范围内的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司已履行上述生效判决，事故车辆鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车交强险医疗费责任限额已使用8833.39元、死亡伤残责任限额已使用完毕，商业三者险限额已使用108936.09元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、本次事故中事故车辆鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投保的商业三者险限额如何确定；二、石家庄华晨致远汽车贸易有限公司及龙口胜通集团有限公司所诉各项损失是否合理合法。对争议焦点一，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司认为，根据商��三者险条款约定，事故车辆鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车商业三者险限额应以主车的限额为限，且在扣除10%的免赔率后商业三者险限额应为180000元。龙口胜通集团有限公司认为应以主挂车的限额之和作为商业三者险限额。《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，事故车辆鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司分别投保了主车限额为200000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份并均附加不计免赔险，且投保人分别交纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司分别出具了保险单，依据《中华人民共和国保险法》第十一条第一款的规定，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司应分别承担保险责任。但中国人��财产保险股份有限公司龙口支公司在其制作的商业三者险格式条款第十二条中约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，该条款作为格式条款，对主挂车赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定违背了权利义务一致及公平原则，实际系免除保险人依法应承担的义务、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应为无效条款。被告保险公司应按照主挂车分别投保的商业三者险限额承担赔偿责任。对争议焦点二，结合认证的证据及石家庄华晨致远汽车贸易有限公司、龙口胜通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的陈述，确认石家庄华晨致远汽车贸易有限公司的合理合法损失有：1、车损335406元。石家庄华晨致远汽车贸易有限公司主张该车损，并提交司法鉴定报告予以证实，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司有异议，认为石家庄华晨致远汽车贸易有限公司鉴定的车损价格超出购买价格，车损鉴定结论过高，申请进行重新鉴定，但中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为自动放弃权利，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对该车损，予以支持；2、鉴定费16500元、石家庄华晨致远汽车贸易有限公司为自己车辆支出施救费5856元。该组费用系石家庄华晨致远汽车贸易有限公司因本次事故导致的实际合法损失，予以支持。综上，石家庄华晨致远汽车贸易有限公司各项损失，共计377762元。龙口胜通集团有限公司的��理合法损失有：因本次事故为鉴定事故发生经过支出鉴定费2000元、为自己车辆支付现场勘察费250元。因该组费用系龙口胜通集团有限公司因本次事故导致的实际合法损失，予以支持。因事故车辆鲁Ｆ×××××（鲁YK5**挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投保了交强险一份及主车限额为200000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间，且交强险医疗费责任限额已使用8833.39元、死亡伤残责任限额已使用完毕，商业三者险责任限额已使用108936.09元，故本案中，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元，石家庄华晨致远汽车贸易有限公司剩余部分损失除鉴定费外，共计339262元（377762元2000元16500元），属于商业三者险赔偿范围，应扣除10%免赔率后由中国��民财产保险股份有限公司龙口支公司按郑斗利所负事故同等责任比例即50%在商业三者险剩余责任限额141063.91元（200000元+50000元108936.09元）范围内予以赔偿，计款141063.91元。因驾驶员郑斗利系龙口胜通集团有限公司雇佣的司机，故对上述石家庄华晨致远汽车贸易有限公司损失超出商业险的部分及免赔的部分，由龙口胜通集团有限公司承担赔偿责任，计款28567.09元（339262元×90%×50%141063.91元+339262元×10%×50%）。石家庄华晨致远汽车贸易有限公司鉴定费16500元，不属于保险赔偿范围，应由龙口胜通集团有限公司按郑斗利所负事故同等责任比例即50%予以赔偿，计款8250元。石家庄华晨致远汽车贸易有限公司的其他诉讼请求,因无事实及法律依据,不予支持。因驾驶员梁晓明系石家庄华晨致远汽车贸易有限公司雇佣的司机，故对龙口胜通集团有限公司因���鉴定本次事故的发生经过支出的鉴定费2000元、为自己车辆支付的现场勘察费250元,共计2250元，由石家庄华晨致远汽车贸易有限公司按郑斗利所负事故同等责任比例即50%予以赔偿,计款1125元。综上,龙口胜通集团有限公司应赔偿石家庄华晨致远汽车贸易有限公司损失35692.09元（28567.09元+8250元1125元）即可。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中,中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在责任限额内承担赔付责任,故应承担相应的诉讼费用，故对中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由,不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国���路交通安全法》第七十四条、第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车损2000元（交由本院过付）;二、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车损、施救费,共计141063.91元（交由本院过付）;三、龙口胜通集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车损、鉴定费、施救费，共计35692.09元（交由本院过付）;四、驳回石家庄华晨致远汽车贸易有限公司在本案中的其他诉讼请求;五、驳回龙口胜通集团有限公司在本案中的反诉请求。如果中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、龙口胜通集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由石家庄华晨致远汽车贸易有限公司负担69元，由中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担1546元，龙口胜通集团有限公司385元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由龙口胜通集团有限公司负担。
本院二审期间,上诉人龙口胜通集团有限公司的委托诉讼代理人张健播放手机中，其与被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张海良的通话录音，证明实际车主不是被上诉人石家华庄里致远汽车贸易有限公司，而是梁广辉，被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司没有权利主张车辆事故损失。被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张海良，对通话录音的内容提出异议，称梁广辉没有给被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车款，不认可梁广辉系本案诉讼主体。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司对录音内容无异议。对该录音涉及的问题因梁广辉不是案件当事人未接受质询，无法证明上诉人龙口胜通集团有限公司的主张，对该份手机录音的证明效力本院不予采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一���认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是增加免赔10%率条款的理解；二是主挂一体，赔偿总额以主车责任为限的条款是否为格式条款；三是龙口胜通集团有限公司是否已支付40000元赔偿款问题。
第一，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司提交的商业三者险保险条款第九条约定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内,按下列免赔率免赔:（二）违反安全装在规定的,增加免赔率10%。”“增加10%免赔率”应以保险单载明的责任限额为前提,扣除10%的赔偿额,该免赔金额不以实际赔偿损失数额为准,而是对总限额的绝对免赔。保险公司应在商业险内赔偿的数额为116063.91元[（200000元+50000元）×90%108936.09]。被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司应由侵权机动车方承担的损失为187881元（377762元2000元）*50%，扣除保险公司应承担的部分116063.91元，上诉人龙口胜通集团有限公司应承担71817.09元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的该项上诉主张成立，应予支持。
第二,主挂一体，赔偿总额的以主车责任为限的条款为格式条款，对主挂车赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定违背了权利义务一致及公平原则，实际系免除保险人依法应承担的义务、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，该条款应为无效条款。
第三，对于上诉人龙口胜通集团有限公司主张的已支付梁广辉40000元车损赔偿款的问题，被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司否认收到此款，上诉人龙口胜通集团有限公司提交该40000元的收款人系梁广辉，所以，一审法院认定无法证实该收到条与本次事故的关联性���不予采信，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的上诉请求部分成立，部分支持。上诉人龙口胜通集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决其他认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省邹平县人民法院(2015)邹民初字第2666号民事判决第一、四、五项及诉讼费承担部分；
二、改判山东省邹平县人民法院(2015)邹民初字第2666号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车损、施救费,共计116063.91元;
三、改判山东省邹平县���民法院(2015)邹民初字第2666号民事判决第三项为：上诉人龙口胜通集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司车损、鉴定费、施救费，共计71817.09元。
如果上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、上诉人龙口胜通集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担3000元，由被上诉人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司负担1000元，由上诉人龙口胜通集团有限公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七��二月二十七日
书记员 王 婷