福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初856号
原告：蔡良绥，男，1959年10月3日出生，汉族，经商，住福鼎市。
原告：陈丽容，女，1970年3月3日出生，汉族，经商，住福鼎市。
委托代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：张礼雄，男，1964年10月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林丽华，女，1967年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
原告蔡良绥、陈丽容与被告张礼雄、林丽华追偿权纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡良绥、陈丽容的委托代理人艾群峰，被告张礼雄、林丽华的委托代理人陈振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡良绥、陈丽容向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告因贷款担保而代偿的465886.76元及利息（从2014年4月8日起至法院判决偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月，原告、被告以及林允居夫妻、陈家瑞夫妻组成联保体向中国民生银行股份有限公司福州分行（以下称民生银行福州分行）申请个人经营性贷款，由福建汇盛融资担保有限公司（汇盛担保公司）为联保体提供最高额担保，每位联保体成员申请贷款人民币300万元整，贷款期限为1年。依据合同约定，联保体保证金总计240万元（即每个联保体成员的保证金为60万元），其中120万元的保证金由各联保体成员按汇盛担保公司要求各自转账30万元汇入该公司财务人员王巧凤的银行账户（账号：62×××91）；另外120万元的保证金由各联保体存入各成员开立在民生银行福州分行的个人账户（每个联保体成员各存入30万元），由银行直接扣划。2013年4月，联保体贷款到期，各成员均按时清偿贷款本息，民生银行福州分行将其从各联保体成员个人账户划扣的保证金返还。之后，联保体申请续贷，贷款期限为1年，应汇盛担保公司要求，联保体各成员将银行返还的保证金（每个联保体成员各30万元）分别转入该司财务人员黄雅爱的银行账户（账号：62×××76）。至此，加上2012年各联保体成员按汇盛担保公司要求转入王巧凤银行账户的保证金，各联保体成员已分别缴纳60万元保证金给汇盛担保公司。2014年4月7日，联保体于2013年申请的贷款到期，原告以及联保体成员林允居、陈家瑞均于2014年4月7日按时偿还贷款，但被告因个人原因未及时偿还贷款，2014年4月8日，民生银行福州分行从汇盛担保公司保证金账户中划扣资金人民币1997660.29元用于偿还被告所欠民生银行福州分行的贷款，上述被划扣款项除去被告自身缴纳的60万元保证金，其余的1397660.29元系原告以及林允居夫妻、陈家瑞夫妻缴纳给汇盛担保公司的保证金，其中原告占465886.76元。原告曾多次催促被告偿还上述款项，但被告均以各种理由予以拖延，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
张礼雄、林丽华辩称，蔡良绥、陈丽容的诉讼请求以及事实与理由的基本事实是不客观的。被告夫妻以及蔡良绥夫妻、林允居夫妻、陈家瑞夫妻确实在2012年组成联保体，各申请个人向民生银行福州分行分别申请经营性贷款300万元。到期后被告已经无法偿还该款项，后面续贷手续都由汇盛担保公司办理。贷款到期后，汇盛担保公司找到被告，拿走被告相应价值的茶叶，并要求被告配合办理转贷手续，具体款项被告一无所知。民生银行福州分行在2013发放贷款时已经预见贷款风险，要求汇盛公司交20%的保证金，联保体交20%的保证金，保证金合计是40%，户头与担保金约定的户头是不一致的。所以银行扣的款项是汇盛担保公司的钱，应由汇盛担保公司向被告追偿，而不是联保体其他成员来追偿。所以请求驳回蔡良绥、陈丽容的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和无争议事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于蔡良绥、陈丽容提供的汇盛担保公司出具的《证明》，张礼雄、林丽华对《证明》上汇盛担保公司的印章真伪提出质疑，并申请进行鉴定。但张礼雄、林丽华未能提供相关证据和检材，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定依法驳回张礼雄、林丽华请求，对汇盛担保公司出具的《证明》予以采信。2、关于张礼雄、林丽华提供证据《福鼎市张元计茶叶出库单》、天猫的发货清单、陈家瑞与张礼雄电话录音、汇盛担保公司工作人员康建明与张礼雄电话录音等，主张张礼雄、林丽华已以茶叶抵偿未还贷款。本院认为，《福鼎市张元计茶叶出库单》、天猫的发货清单，系张礼雄、林丽华单方面制作材料，录音内容也不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。对于张礼雄、林丽华与汇盛担保公司之间的茶叶纠纷可另案主张。3、关于张礼雄、林丽华是否有于2013年向中国民生银行股份有限公司福州分行申请个人经营性贷款，并由蔡良绥夫妻、林允居夫妻、陈家瑞夫妻组成联保体向其进行担保。庭审中张礼雄、林丽华主张对2013年贷款一无所知。但根据张礼雄、林丽华在中国民生银行小微联保申请书、2013年联保体授信合同、2013年最高额担保合同、2013年个人借款凭证上的签字盖章情况，足以认定张礼雄、林丽华有于2013年向民生银行福州分行申请个人经营性贷款，并与蔡良绥夫妻、林允居夫妻、陈家瑞夫妻组成联保体相互担保。4、关于在张礼雄、林丽华贷款偿还过程中，是否涉及到蔡良绥、陈丽容的利益包括保证金或者其他利益，被债权人收回，其具体的数额是多少。张礼雄、林丽华认为2013年被告夫妻与蔡良绥夫妻、林允居夫妻、陈家瑞夫妻再次组成联保体向民生银行福州分行申请个人经营性贷款，与民生银行福州分行在联保体授信合同及最高额担保合同分别约定了担保金，即联保体汇与盛担保公司分别按贷款比例20%缴纳担保金，担保金总额为480万元，其中2013年进账单为汇盛担保公司缴纳的240万元担保金，而非联保体缴纳的担保金。根据联保体和汇盛担保公司分别与民生银行福州分行签订的联保体授信合同和最高额担保合同，两份合同中约定的保证金账户一致，账户号均为15×××41，保证金缴纳比例为20%，并有汇盛担保公司出具的证明、蔡良绥2013年民生银行个人账户对账单和历史流水、张礼雄的银行《扣款回单》、民生银行福州分行出具的情况说明书等证据佐证，足以认定2014年4月8日民生银行福州分行从汇盛担保公司账户中划扣的1997660.29元系联保体缴纳的保证金，该被划扣款项除去张礼雄、林丽华自身缴纳的60万元保证金，其余的1397660.29元系蔡良绥夫妻、林允居夫妻、陈家瑞夫妻按份缴纳给汇盛担保公司的保证金，其中蔡良绥、陈丽容占465886.76元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实做如下认定：
张礼雄、林丽华系夫妻关系。2012年3月，蔡良绥夫妻、张礼雄夫妻以及林允居夫妻、陈家瑞夫妻组成联保体向民生银行福州分行申请贷款，由汇盛担保公司为联保体提供最高额担保，每位联保体成员各申请贷款人民币300万元整，贷款期限为1年，合同约定保证金总计240万元（即每个联保体成员的保证金为60万元），其中120万元保证金由各联保体成员各存入30万元到各自开立在民生银行福州分行的个人账户，另外120万元的保证金存入汇盛担保公司开立的保证金账户。2012年3月29日，蔡良绥向汇盛担保公司财务人员王巧凤的银行账户转入30万元保证金，并在民生银行福州湖东支行开立个人保证金账户，缴纳保证金30万元。2012年3月30日，民生银行福州分行向联保体各成员发放贷款各300万元。2013年4月，联保体贷款到期，各成员均按时清偿贷款本息，民生银行福州分行将联保体缴纳的保证金返还。同时，蔡良绥夫妻、张礼雄夫妻以及林允居夫妻、陈家瑞夫妻再次组成联保体向民生银行福州分行各自申请贷款300万元，贷款期限为1年，汇盛担保公司继续为联保体提供最高额担保，并约定联保体贷款保证金240万元，由各联保体各自缴纳60万元给汇盛担保公司，再由汇盛担保公司存入保证金账户。2013年4月9日，民生银行福州分行向各联保体成员各发放了300万元贷款。2014年4月7日，联保体2013年申请的贷款到期，蔡良绥、陈丽容以及联保体成员陈家瑞、林允居均于2014年4月7日按时偿还贷款，但张礼雄、林丽华因个人原因未及时偿还贷款。2014年4月8日，民生银行福州分行从汇盛担保公司账户中划扣资金人民币1997660.29元用于偿还张礼雄、林丽华所欠民生银行福州分行的贷款，该被划扣款项除去张礼雄、林丽华自身缴纳的60万元保证金，其余的1397660.29元系蔡良绥夫妻、林允居夫妻、陈家瑞夫妻按份缴纳给汇盛担保公司的保证金，其中原告占465886.76元。
本院认为，蔡良绥、陈丽容代张礼雄、林丽华偿还民生银行福州分行贷款465886.76元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”蔡良绥、陈丽容向张礼雄、林丽华主张债权后，张礼雄、林丽华仍未能偿还，已构成违约，应承担偿还义务。
综上所述，蔡良绥、陈丽容基于担保追偿权要求张礼雄、林丽华支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡良绥、陈丽容主张张礼雄、林丽华支付逾期还款所造成的利息损失（自2014年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算至还款之日止），不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张礼雄、林丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡良绥、陈丽容代偿款人民币465886.76元及利息（自2014年4月8日起至本院判决之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8906元，由被告张礼雄、林丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 威
审 判 员 林进务
人民陪审员 赵章文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许佳佳
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。