wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8457号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：张远禄，女，汉族，1973年1月16日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张远禄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张远禄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张远禄支付原告物业管理服务费1069元，并支付滞纳金674元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1743元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1069元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张远禄未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为51.06㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年6月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1069元（51.06㎡×1.2元/月˙M2×15个月+15个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远禄在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1069元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额71.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张远禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初719号
原告:汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区。
法定代表人：楚永安，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，该联社新沟桥分社主任。
委托诉讼代理人：王鑫，该联新沟桥分社客户经理。
被告:武敏,女,汉族,住汉中市汉台区。
被告:ＸＸ,男,汉族,住汉中市汉台区。
被告:吴晓波,男,汉族,住汉中市汉台区。
被告:刘翠茹,女,汉族,住汉中市汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告武敏、ＸＸ、吴晓波、刘翠茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称为汉台信用联社）委托诉讼代理人张玉龙、王鑫到庭参加了诉讼；被告武敏、ＸＸ、吴晓波、刘翠茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汉台信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武敏、ＸＸ返还借款本金10万元、清偿截止2016年12月30日的借款利息5553.56元，并清偿利息至借款实际清偿之日止；2、被告吴晓波、刘翠茹对被告武敏、ＸＸ应当返还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师代理费为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告武敏、ＸＸ以做生意资金不足为由，向原告申请贷款10万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告武敏、ＸＸ夫妻二人共同向原告借款10万元，借款期限两年，即2015年7月6日至2017年7月5日，借款月利率为千分之9.1042，逾期还款加收罚息、复利。被告吴晓波、刘翠茹夫妻二人自愿为武敏、ＸＸ上述10万元借款提供连带责任保证，双方签订《保证担保合同》一份，保证期限为借款到期之日后两年内。《个人借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告为被告武敏、ＸＸ提供了借款10万元。武敏、ＸＸ取得原告借款后，至今未归还原告借款本金，仅清偿借款利息至2016年6月20日，2016年6月21日至今的利息未予清偿。因催要借款未果，现诉至法院。
武敏、ＸＸ、吴晓波、刘翠茹均未作答辩。
汉台信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、被告武敏、ＸＸ身份证、结婚证复印件，证明二被告身份及夫妻关系；2、《个人借款合同》、《借款借据》、照片，证明被告武敏、ＸＸ借款的事实；3、《到、逾期贷款催收通知书》，证明被告武敏、ＸＸ逾期未还款，以及原告催收借款的事实；4、借款台账及下欠借款本金、利息清单，证明被告武敏、ＸＸ下欠借款本金及利息情况；5、被告吴晓波、刘翠茹身份证、结婚证复印件，《保证担保承诺书》、《保证担保合同》,证明吴晓波、刘翠茹二人自愿为武敏、ＸＸ的10万元贷款提供连带责任保证的事实。原告提交的上述证据经当庭质证，本院认为其提交的证据客观、真实、有效，已形成一个完整的证据链，证明被告武敏、ＸＸ向原告借款10万元且未归还的事实，以及被告吴晓波、刘翠茹自愿为武敏、ＸＸ向原告借款10万元提供连带责任保证的事实。
武敏、ＸＸ、吴晓波、刘翠茹均未提交证据。
对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：被告武敏、ＸＸ系夫妻关系，被告吴晓波、刘翠茹系夫妻关系。2015年7月1日，被告武敏、ＸＸ以做生意资金不足为由，向原告申请贷款10万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告武敏、ＸＸ夫妻二人共同向原告借款10万元，借款期限两年，即2015年7月6日至2017年7月5日，借款月利率为千分之9.1042，逾期还款加收罚息、复利。被告吴晓波、刘翠茹夫妻二人自愿为武敏、ＸＸ上述10万元借款提供连带责任保证，双方签订《保证担保合同》一份，保证期限为借款到期之日后两年内。《个人借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告为被告武敏、ＸＸ提供了借款10万元。武敏、ＸＸ取得原告借款后，至今未归还原告借款本金，仅清偿借款利息至2016年6月20日，2016年6月21日至今的利息未予清偿。因原告催要借款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照合同约定，向被告武敏、ＸＸ提供了借款10万元，已履行合同义务。被告武敏、ＸＸ取得原告10万元借款后，未能在合同约定的期限内向原告还本付息，催要无果，其行为已构成违约。现借款合同期限虽尚未届满，但依照双方《个人借款合同》第十一条第11.2.6项的规定，“原告有权解除借款合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息”，故原告起诉要求被告武敏、ＸＸ返还借款本金10万元，清偿截止2016年12月30日的借款利息5553.56元，并清偿利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴晓波、刘翠茹自愿为被告武敏、ＸＸ向原告借款10万元提供连带责任保证，现武敏、ＸＸ在合同约定期限内不能返还借款本金及利息，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告吴晓波、刘翠茹应当对此承担连带清偿责任。吴晓波、刘翠茹承担连带保证责任后，有权向武敏、ＸＸ追偿。故原告起诉要求被告吴晓波、刘翠茹对被告武敏、ＸＸ向原告借款10万元承担连带责任保证的诉讼请求本院依法予以支持。原告起诉要求被告承担为实现债权的律师代理费缺乏法律依据，本院依法不支持。被告武敏、ＸＸ、吴晓波、刘翠茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩，应当承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求本院依法部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二、三项，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武敏、ＸＸ于判决生效后二十日内还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金10万元，清偿截止2016年12月30日的借款利息5553.56元，并清偿利息至借款实际清偿之日止；
二、被告吴晓波、刘翠茹对上述被告武敏、ＸＸ应当向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由武敏、ＸＸ负担1206元，被告吴晓波、刘翠茹负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 侯海成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 聪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初10388号
原告:中国轻工建设工程有限公司,统一社会信用代码911101026631073512，住所地：北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人：余鼎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐庆庆、司稳玲，该公司员工。
被告:江苏长丰造纸有限公司,统一社会信用代码913211811424735087，住所地：丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人：朱建农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小军，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告中国轻工建设工程有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐庆庆、司稳玲和被告诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国轻工建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程价款1738352.14元，并支付迟延付款利息298453.87元（暂计算至2016年12月14日），合计2036806.01元，并以尚欠价款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至全部欠款付清之日的迟延付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原、被告签订了江苏长丰造纸有限公司三期项目造纸、制浆安装工程施工合同，合同总价款1468万元，约定由原告对被告的三期项目造纸、制浆车间、淀粉制备车间的设备、电气、仪表、管道安装及非标制作安装进行施工。后被告增加施工内容，2012年3月7日签订了关于600M³浆塔制造工程承包合同，合同签订后，原告按合同约定完成了全部施工任务；2013年3月8日竣工验收后，被告投产使用。2013年8月1日，双方办理了工程结算，结算金额为14699169.81元，截止目前被告仅支付12960817.67元，尚欠1738352.14元。原告多次催要欠款，被告均未支付。请求法院查明事实，依法判决。
被告江苏长丰造纸有限公司辩称，被告确实与原告存在项目工程安装施工合同关系，被告已支付了绝大部分工程款，剩余部分款项未支付是由于被告经营困难及原告未向被告开具相关的发票；被告不应承担迟延付款利息,请求法院依法裁决。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月6日，原告与被告签订一份江苏长丰造纸有限公司三期项目造纸、制浆安装工程施工合同，合同约定安装工期自2011年4月15日至2011年10月30日，合同总价款1468万元，合同约定被告委托原告对被告的三期项目造纸、制浆车间、淀粉制备车间的设备、电气、仪表、管道安装及非标制作安装进行施工。其中付款方式约定：合同签订一周后，原告施工人员进场后，被告支付原告100万元，以后按月进度付进度款，每月15日前付至上月实际进度款的70%，安装结束后付至合同总价的85%，生产出合格产品后，付至合同总价的90%，10%质保金在生产出合格产品后一年，一次无息付清。每笔付款的同时原告开具相应全额的建安税务发票。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
2012年3月7日，原告与被告签订了关于600M³浆塔制造工程承包合同，合同约定该项目技术要求按被告提供的图纸技术要求为准，合同总价款23万元，付款方式约定：自本合同签订之日起15个工作日内被告支付合同总价款的30%作为预付款，工程结束经被告验收合格后，付至合同总价的60%，原告开具全额的工程发票。余款10%作为质保金，一年后无质量问题付清。合同对施工期限，违约责任等均作了明确的约定。
合同签订后，原告按合同约定进行安装施工。2013年6月7日，原、被告双方共同签署了工程竣工报告，双方确认因各种因素本工程顺延至2013年3月8日竣工。
2013年8月1日，原、被告双方结算后确认两份合同总价款合计1491万元，截止2013年8月1日被告已付款12760817.67元，施工用电扣款210830.19元，被告尚欠原告工程款1938352.14元（含质保金1469916.98元），根据合同约定付款进度被告少付款468435.15元；原告已经出具建安发票12150817.67元。2013年9月13日，原告又向被告开具了1268182.33元的发票，原告累计已提供发票1341.9万元。2014年2月20日，被告支付原告工程款20万元，实际尚欠原告工程款1738352.14元。
2014年12月16日、2015年7月30日、2016年4月11日，原告三次向被告发出催款函，并且多次派人到被告单位催收工程款。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告中国轻工建设工程有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司签订的建设工程施工合同合法有效。原告按合同约定履行了安装施工义务，原告承接的工程于2013年3月8日竣工，双方签署了工程竣工报告；被告已支付原告部分工程款。2013年8月1日，原、被告双方结算后确认了合同总价款、被告已付款、原告已开票、应付少付款、尚欠价款及质保金等；至今被告尚欠原告工程款1738352.14元的事实清楚，本院予以确认；根据合同约定，被告付款同时原告应开具相应的建安税务发票；现原告开票的金额已大于被告的付款金额。被告未能按合同约定履行付款义务，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告给付尚欠工程款1738352.14元，承担至2016年12月14日的迟延付款利息298453.87元，并承担以尚欠价款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款付清之日的迟延付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告支付原告工程款后，原告应按合同约定向被告开具相应的发票。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国轻工建设工程有限公司工程款1738352.14元，承担截止2016年12月14日的迟延付款利息298453.87元，合计2036806.01元；并承担自2016年12月15日起至实际付清之日止以尚欠价款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11547元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一七年二月十日
书记员 蔡保瑞
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2426号之一
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司,住所地江苏省常熟市海虞北路33号。
法定代表人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市高凯贸易有限公司，住所地江苏省常熟市南沙路119号601室。
法定代表人沈其菊。
被执行人江苏浙汇投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1506室。
法定代表人陈美珍。
被执行人丁国方。
被执行人刘红霞。
被执行人高臻。
被执行人丁国良。
苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与常熟市高凯贸易有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、丁国方、刘红霞、高臻、丁国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01054号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市高凯贸易有限公司归还苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币3994465.64元及相应的利息、罚息（计算至2015年7月28日的利息、罚息人民币868636元，自2015年7月29日起至实际履行日止的利息、罚息按《借款合同》的约定计算）。二、江苏浙汇投资担保有限公司、丁国方、刘红霞、高臻、丁国良对常熟市高凯贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45705元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币609.6元，合计诉讼费人民币51314.6元，由常熟市高凯贸易有限公司负担，江苏浙汇投资担保有限公司、丁国方、刘红霞、高臻、丁国良对被告常熟市高凯贸易有限公司承担的诉讼费负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查：被执行人丁国方、刘红霞、高臻、丁国良名下的二处房产与他人共有，且设定有抵押权本案中暂不宜处置，未发现其他被执行人的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人江苏浙汇投资担保有限公司名下的苏E汽车已被另案查封，也未查询到其他被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币4914416.24元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初第01054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张一斐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9943号
原告:严四强,男,汉族,1962年2月4日出生,住重庆市綦江区。
被告:令狐克平,男,汉族,1969年9月25日出生,住重庆市綦江区。
第三人:重庆市万盛区同发商贸公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路28-9号，统一社会信用代码91500110203297780G。
法定代表人：王正昌，经理。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙昌国，男,汉族,1962年10月6日出生,住重庆市綦江区。
原告严四强与被告令狐克平、第三人重庆市万盛区同发商贸公司（以下简称同发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员赵大平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严世强、被告令狐克平、第三人同发公司的委托诉讼代理人杨莹、蒙昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严四强向本院提出诉讼请求：1、判决被告将房屋产权办理登记，第三人予以协助；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年6月10日原告与被告在同发公司工作人员见证下签订《房屋买卖协议》，约定被告将其修建的位于重庆市万盛经开区房屋（建筑面积42.84㎡）出售给原告，房屋价款（含办理产权证税费）12万元，原告先支付10万元，余款2万元办理产权登记后支付。原告于2013年6月27日支付被告房款10万元。后被告将房屋钥匙交与原告，原告接房后进行装修。2013年9月左右原告即在该房屋内居住至今。2014年10月14日原告按第三人通知向第三人交纳电力安装费5000元。原告曾多次要求被告办理产权登记，被告至今未办理，已经违约。
被告令狐克平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所买房屋系其与第三人合作建设，再是被告与杜朝中另有房屋买卖关系亦与原告所买房屋相关联等原因,至今未办理产权登记。
重庆市万盛区同发商贸公司述称，对原告主张的事实和请求没有异议，但认为因被告与杜朝中另有房屋买卖关系亦与原告所买房屋相关联等原因,至今未办理产权登记。
经审理查明，2011年8月8日被告与第三人签订《合作建房协议书》一份，约定第三人提供白洋坪综合服务社地块的土地使用权，被告提供建房资金，双方合作改造建设综合楼；改造完成后，第三人自留100㎡（套内面积）门面由被告无偿返还，第三人自留的18套一室一厅住宅外，其余门面和房屋产权归被告所有，第三人自留的18套一室一厅住宅按建筑面积1250元/㎡计算支付被告等内容。2011年9月18日被告与第三人签订《<合作建房协议书>的补充协议》一份,约定因项目建设单位是第三人,被告在房屋改造竣工并取得其归被告所有部分的产权证书后方可对外转让,如遇特殊原因要提前转让，必须经第三人同意并提交转让协议书备案方可生效。2011年10月25日第三人取得重庆市万盛区发展和改革委员会颁发的《重庆市企业投资项目备案证》，载明：项目名称万盛区茶园农村综合服务项目，建设地点石林镇茶园村，项目法人重庆市万盛区同发商贸公司。之后第三人申请并取得该项目综合楼为五层的相应建房手续。
该综合楼已于2013年4月改造完成。被告和第三人对该综合楼进行了分割，第三人自留住宅为第二至五层的1—5号住宅，被告分得部分为第二至五层的6—12号住宅。
该综合楼的基本状况为：五楼一底（即六层）的梯步楼房，底层为4间门面及4套一室一厅住宅、二至五层各为12套一室一厅住宅、六层为4套一室一厅住宅（该层未取得建房许可）。
2013年5月21日杜朝中与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告将其修建、位于重庆市万盛区石林镇茶园村新建房的一楼（底楼）3套住房建筑面积126平方米、一楼（底楼）3个门面商业房建筑面积240平方米、二楼5套住房建筑面积210平方米、六楼（顶楼）4套住房建筑面积168平方米，共计744平方米出售与杜朝中，约定房价为1075元/㎡，房款79.98万元。杜朝中并支付房款60万元。该合同已经重庆市第五中级人民法院于2016年6月2日的（2016）渝05民终2274号终审判决为有效，被告继续履行《房屋买卖协议书》。杜朝中已向本院提起诉讼，要求被告履行合同，该案正在审理中。
2013年6月10日原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于石林镇茶园村（原供销社旧址新建设房）正面朝学校方向2-8号房屋出售给原告，并将出卖房产相关的土地使用权同时出售给原告；上述房屋按设计建筑面积42.84㎡出售，出售价格（含办理完产权证税费）12万元；原告在本协议签订后10天内向被告支付房款10万元，办理完产权证后原告再支付被告余款2万元；原告应积极配合被告办理该房屋相关手续（包括房屋产权证等），办理该房屋相关手续（包括房屋产权证等）所产生的税费等费用，按国家相关规定，分别由原、被告承担；被告应确保该房产合法，权属清楚（完全产权），并有合法的土地使用权；交房日期为2013年9月30日前等内容。被告并把该《房屋买卖协议》交第三人处备案。原告于2013年6月27日支付被告房款10万元。被告即将房屋钥匙交与原告，原告接房后进行装修。2013年9月原告即在该房屋内居住至今。2014年10月14日原告按第三人通知向第三人交纳电力安装费5000元。原告曾多次要求被告办理产权登记，被告至今未办理。
本院认为：被告与第三人签订《合作建房协议书》后，被告出资以第三人为建设单位共同建设综合楼，被告根据约定获得部分房屋，被告将其获得房屋卖与原告并签订《房屋买卖协议》，属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。同时，被告与杜朝中签订的《房屋买卖协议书》已被生效法律文书判决有效，由于此合同中二楼5套住宅，因无明确房号，与原告买的2-8号房屋相关联，从而形成了房屋的一房二卖。
一房二卖中签订的买卖合同均是有效的，关于买卖合同的履行问题，应以已办理过户登记手续的为先；均未办理过户登记手续的，以已实际合法占有房屋的为先；均未办理过户登记手续，又未实际合法占有房屋的，应综合考虑各买受人实际付款数额的多少及先后、是否办理网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。本案中，被告与原告、杜朝中分别签订的房屋买卖合同均有效，且均未办理房屋所有权转移登记，但原告依据有效合同、被告的交付已合法实际占有、使用2-8号房屋并对房屋进行了装修，且已实际支付房款10万元，按上述原则应优先履行被告与原告之间的房屋买卖合同。为此，原告要求被告办理房屋产权证，理由成立，本院予以支持；同时，第三人与被告合作建房，且建房审批手续为第三人，故第三人亦有协助义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告令狐克平于本判决生效后90日内对原告严四强购买房屋（位于万盛区茶园农村综合服务项目2楼2-8号）进行产权登记；
二、第三人重庆市万盛区同发商贸公司对前款被告令狐克平的义务予以协助；
三、原告严世强、被告令狐克平在办理房屋产权登记时产生的税、费，按规定由原告严四强、被告令狐克平各自承担。
本案案件受理费40元，由被告令狐克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵大平
二〇一六年十二月十五日
书记员 张海娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5702号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，分系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：吴灿荣，男，1976年6月18日出生，侗族，住贵州省黎平县，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴灿荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴灿荣应向申请执行人偿还透支款本金9965.44元及利息、滞纳金，负担案件受理费140元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5702号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月十日
书记员 邓展骏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4236号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告田连生，男，1957年4月19日出生。
委托代理人单俊杰（原告田连生之女婿），1983年10月25日出生。
被
告
被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼13层。
负责人张洪波，总经理。
诉讼请求
原告田连生起诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿拖车费1250元、车辆折旧费7000元,合计8250元。
审
理
查
明
事
实
2016年11月19日18时30分许，张四俊驾驶汽车行驶至北京市密云区京承高速进京方向52公里处时，与单俊杰同方向驾驶并载乘田莹的汽车接触，后该车又将在此处处理交通事故的民警刘宝忠撞倒，并与在此处应急车道内刘海峰停放的汽车接触，造成刘宝忠死亡；田莹受伤；三车损坏；钢板护栏及现场防护勘察设备（照相机）损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：张四俊负事故的全部责任；刘宝忠、单俊杰、刘海峰、田连生无责任。原告田连生系单俊杰所驾车辆的所有人。原告田连生为施救其事故车辆支付施救费1500元。经查：张四俊所驾肇事车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险；事故发生在保险期内。在审理过程中，被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院申请追加XX车辆的驾驶人刘海峰及该车辆的交强险承保公司为无责方被告，但其未提供刘海峰的居住地址及该车辆承保交强险保险公司的情况。在庭审过程中，原告表示自行承担案件受理费。
裁判理由
张四俊所驾车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告田连生的合理经济损失。对被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在审理过程中向本院申请追加XX车辆的驾驶人刘海峰及该车辆的交强险承保公司为无责方被告的意见，因其未提供相应的证据材料，本院不予支持。原告要求的施救费合理，本院予以支持；原告要求的车辆折旧费，因无法律依据，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；不同意承担车辆折旧费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告田连生施救费一千二百五十元。
二、驳回原告田连生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告田连生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年六月五日
书记员 杨 洋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初208号
原告：罗洪华。
被告：罗兰兰。
被告：罗洪田。
原告罗洪华诉被告罗兰兰、罗洪田赡养费纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告罗洪华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗洪华撤回起诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月八日
书记员 李铅铅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4337号
原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行,住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。
负责人：李友宏，该支行行长。
委托代理人：满晓芳、龚仁昌，该公司员工。
被告:沈元云。
被告:仇叶勤。
被告:吕才松。
被告:周秀银。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称农商行华阳支行）与被告沈元云、仇叶勤、吕才松、周秀银借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告农商行华阳支行的委托代理人满晓芳，被告沈元云、周秀银到庭参加诉讼，被告仇叶勤、吕才松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行华阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈元云立即返还原告借款本金30万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年5月20日为36872.61元，2016年5月21日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决被告仇叶勤、吕才松、周秀银对沈元云的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告沈元云、仇叶勤、吕才松、周秀银签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年10月28日至2015年10月15日，在最高本金限额30万元内，原告向被告沈元云发放贷款，由被告仇叶勤、吕才松、周秀银对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。同日，原告向被告沈元云发放贷款30万元，约定到期日为2015年10月15日，年利率为12%，按月结息。借款人自2015年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还。原告多次催收未果，保证人也未能承担保证责任。故原告诉至法院。
被告沈元云答辩称，这次借款是吕才松与银行员工事先商量好，其只是在借款合同中签字，借款也是吕才松使用的，其一分钱没用。其未提供证据。
被告周秀银答辩同被告沈元云答辩意见，其未提供证据
被告仇叶勤、吕才松未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2014年10月28日《最高额保证担保借款合同》1份，证明原告与四被告签订了合法有效的借款、担保合同关系；
2、2014年10月28日借款借据1份，证明原告向被告沈元云发放贷款30万元，年利率12%，按月结息，到期日为2015年10月15日；
3、账户明细查询1份，证明原告已经将30万元打入被告沈元云账户，同时证明被告沈元云的贷款利息归还情况；
4、贷款结息凭证10份，证明被告沈元云自2015年9月21日开始停止支付利息，至2016年5月20日共欠息36872.61元。
本院认为：
原告农商行华阳支行与被告沈元云、仇叶勤、吕才松、周秀银签订的《最高额保证担保借款合同》以及被告沈元云向原告农商行华阳支行出具的《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行华阳支行按约向沈元云给付了借款，履行了合同义务，但沈元云却未能按期偿还到期贷款本息，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。被告仇叶勤、吕才松、周秀银应按照《最高额保证担保借款合同》的约定，对沈元云的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈元云于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息（截止2016年5月20日的利息为36872.61元，此后利息按年利率12%的1.5倍继续计算至借款本息付清之日止）；
二、被告仇叶勤、吕才松、周秀银对被告沈元云的上述债务承担承担连带清偿责任；
三、被告仇叶勤、吕才松、周秀银承担连带清偿责任后，有权向被告沈元云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3175元，由被告沈元云负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 陈向华
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 鎏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1027民初1187号
原告：高海龙，男，汉族，1973年8月17日出生，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：李孝林，男，汉族，1987年4月26日出生，农民，甘肃省镇原县人，住原县。
原告高海龙与被告李孝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海龙、被告李孝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高海龙向本院提出诉讼请求：1、要求李孝林归还借款4万元，清偿利息21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告李孝林因做生意资金短缺，向其借款4万元，约定月利率1.5％，借款期限一年，按季度清息。借款到期后，经多次催要至今未付。
李孝林辩称，其借原告4万元及约定的利息、期限均属实，现在经济困难，无力清偿，请求原告宽限还款期限。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告李孝林因生意资金周转困难，向原告高海龙借款4万元，约定每季度清息1800元（即月利率为1.5％），期限为一年。当时，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院。
本院认为，被告李孝林从原告高海龙处借得现金，并明确约定借款利率及还款期限，被告给原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应该受到法律保护。被告李孝林未按照约定归还借款本息，属违约行为。故原告诉请被告李孝林归还借款本息，符合法律规定，应予支持；借款的期内及逾期利息，应该依照法律规定计算，确定为21600（40000元×1.5％×36个月）元。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李孝林归还高海龙借款本金40000元，利息21600元，合计61600元。限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由李孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一七年六月十四日
书记员 贺建超
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0221民初929号
申请人：杨旺，女，1979年6月20日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：周树柏，男，1976年9月26日生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人：候炳梅，女，1983年10月8日生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人：株洲市长花汽车租赁有限公司，住所地：株洲市天元区艺场天台2区一队，法定代表人：候炳梅，系该公司总经理。
本院在审理原告杨旺与被告周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨旺向本院提出财产保全的申请，并以其所有的湘Ａ×××××车提供担保。要求查封、扣押、冻结被申请人周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司所有的与标的相当的财产。
经审查，本院认为原告杨旺的申请符合法律规定，可以对被申请人周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司所有的与标的相当的财产采取保全措施。同时对申请人提供的担保财产亦应采取相应的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告周树柏所有的湘Ｂ×××××斯柯达牌小型汽车一辆，查封被告候炳梅所有的湘Ｂ×××××起亚牌小型汽车一辆，或者查封、扣押、冻结被申请人周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司价值相当于75000元其他财产；
查封申请人杨旺所有的湘Ａ×××××本田牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 易战国
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初2018号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告徐丽萍，女，汉族，1963年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告徐丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。案件受理费原告已预交。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 洋
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初698号
原告张侃虎，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住商洛市商州区腰市镇解村村*组。身份证号码6125011972********。
被告孔希儒，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住商洛市商州区杨峪河镇北城子村*组。身份证号码：6125011972********。
委托代理人张永森，陕西秦南律师事务所律师。
原告张侃虎与被告孔希儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张侃虎、被告孔希儒的委托代理人张永森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张侃虎诉称，2015年3月20日，原告在203省道杨峪河镇赵湾村路段骑摩托车由东向西行驶，被告开机动三轮车由西向东行驶，两车相距约2米时三轮车突然变道由路南橫冲至路北，三轮车右侧面将原告撞倒，原告经商洛市中心人民医院诊断为：1、面部挫裂伤；2、鼻骨骨折；3、多处软组织损伤；4、脑震荡；5、右侧颞骨骨折；6、双耳感音性耳聋。2015年9月21日，商州区人民法院做出（2015）商州民初字第00762号民事判决书，但因原告伤情未鉴定，摩托车未修理，法院未对此做出判决，故二次诉请判令被告赔偿原告摩托车修理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等12990元，庭审中变更诉求为判令被告赔偿原告摩托车修理费2690元、停车费300元、误工费2933.26元、鉴定费900元，共计6823.26元。
被告孔希儒辩称，原告请求属于重复起诉，违反一事不再理原则，其所诉部分事实与客观事实不符，且缺乏事实依据。应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月20日19时30分许，被告孔希儒驾驶陕H177**号三轮汽车行驶至203省道商州区杨峪河镇赵湾村路段转弯时，与由东向西原告张侃虎驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。经商洛市公安局交警支队商州大队认定被告孔希儒负事故主要责任，原告张侃虎负次要责任。原告于2015年5月22日向本院起诉，本院于2015年9月21日做出（2015）商州民初字第00762号民事判决书载明：“误工费，原告提供证据证明事故发生前月收入4000元、被告无异议，予以确定，每天按133.33元计算，原告住院治疗38天，误工费共5066.54元。原告主张误工期按2个月无证据证实，不予采纳。原告主张摩托车修理费3000元、停车费1000元无证据证实，不予支持”。判决“一、原告张侃虎医疗费12041.85元、误工费5066.54元、护理费4600元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、交通费200元，合计23428.39元，由被告孔希儒赔偿22359.84元，减去已支付原告4225元，还应赔偿18134.84元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告张侃虎其他诉讼请求。”2015年9月28日，原告张侃虎实际支出摩托车保管费300元、同年12月18日支出摩托车修理费2690元。本案审理中，原告申请对伤残等级及误工期限进行鉴定。2016年6月20日，经商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴[2016]临鉴字第556号鉴定意见书，鉴定意见张侃虎的误工期限为60天。原告支出鉴定费900元。
本院确认的上述事实，有身份证、销售清单、保管费收款收据、定额发票、（2015）商州民初字第00762号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据及原被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，责任明确。被告辩称原告起诉属重复起诉，应驳回诉讼请求。经审查，在原告第一次向本院提起的诉讼中，车辆尚未修理，保管费未支付，故本院因其证据不足未予支持，现原告已将车辆修理并支付了保管费用，有新的事实发生，原告据此起诉不属于重复起诉，对其请求应予支持。原告主张的误工费在第一次起诉中已经主张，本院经审查确认误工期限为38天，并对误工费做出判决，现原告在无新的事实发生的情况下申请进行误工期限鉴定并再次主张误工费属于重复起诉，对其误工费的请求不予支持，由此产生的鉴定费用亦应自负。被告车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对原告损失应首先由被告在应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分按照事故责任划分比例予以赔偿。原告的各项损失确定为：1、保管费、按票据300元确定。2、摩托车修理费，按票据2690元确定。原告以上损失共计2990元。应首先由被告在应当投保的机动车交通事故责任强制保险死亡财产限额内赔偿2000元。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分990元，由被告按事故责任划分比例赔偿70%为693元，被告共计赔偿2693元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、之规定，判决如下：
原告张侃虎摩托车修理费2690元、保管费300元，共计2990元，由被告孔希儒赔偿2693元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告张侃虎负担95元，被告孔希儒负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张 妮
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 周 杏
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙相玉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更419号
罪犯王建林，男，汉族，生于1964年12月29日，大学文化，中共党员。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2014年12月18日作出（2014）丹刑初字第00078号刑事判决，认定被告人王建林犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年8月31日），个人所得39.5万元赃款（已全部追缴），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯王建林亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王建林确有悔改表现，具体事实是：罪犯王建林积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯王建林予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱报请罪犯王建林确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王建林在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建林减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期执行至2020年12月31日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 柯 妍
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4425号
原告苏进斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告唐燕清，男，1985年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告苏进斌诉被告唐燕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏进斌、被告唐燕清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏进斌诉称：被告经朋友介绍认识原告，于2014年7月21日以做生意为由，向原告借款100,000元，并出具借条一张。同年12月11月，被告又以资金周转不灵为由，向原告借款50,000元，并出具借条一份。至期，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款150,000元；2、被告支付原告自借款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告唐燕清辩称：不同意原告的诉讼请求，借条是被告所写，但是钱实际没有拿到。
经审理查明：被告于2014年7月22日向原告出具借条一份，载明：今向苏进斌借人民币壹拾万元整。被告于2014年12月11日向原告出具借条一份，载明：今向苏进斌借人民币伍万元整。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借贷合同具有实践性的特征，合同的成立不仅要有当事人的合意，还应有实际交付钱款的事实。原告提供的借条仅表明双方当事人之间形成150,000元的借贷合意，还需进一步提供证据证明借款已实际足额交付。但原告对此未能提供有效的证据证明借款已实际交付，且其作为出借方，在庭审中对借款交付经过的陈述，存在前后矛盾、含混不清之处。综上，本院难以认定双方当事人之间的借款合同已合法生效。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告苏进斌的诉讼请求。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告苏进斌负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4279号
原告：刘宏，女，1977年4月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：刘广明，男，1963年9月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
原告刘宏诉被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人王艳玲，被告刘广明及其委托诉讼代理人戈笑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏向本院提出诉讼请求,请求判令刘广明：1、偿还借款591787.62元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：刘宏与刘广明曾系夫妻关系，于2011年5月11日登记离婚。2012年9月5日,刘广明向刘宏借款591787.62元，用于购买车牌号为×××大切诺基3604CC越野车一辆及交纳该车保险费、手续费等费用，刘宏将此款通过银行转账的方式直接支付给刘广明购车的经销公司北京市冀东通汽车有限公司（以下简称冀东通公司）和该车辆的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）。此款刘广明一直未能偿还，故诉至本院,请求判如所请。
刘宏提交以下证据予以证明：
1、离婚证，证明刘宏、刘广明原是夫妻关系，双方于2011年5月11日登记离婚；
2、招商银行账户历史交易明细表、信用卡对账单以及机动车销售发票和车辆登记证，证明2012年9月5日从刘宏银行帐户转入冀东通公司款项共591787.62元，购买车牌号为×××切诺基越野车一辆并交纳手续费和保险费，该车是由刘广明购买，刘宏帐户支出的款项是刘广明向刘宏的借款。
刘广明答辩称：刘宏支付相关款项购买本案车辆系刘宏对刘广明的赠予行为，且该车辆赠予刘广明后，刘宏、刘广明双方也是在共同使用该车辆。现刘宏要求返还借款刘广明不同意，也无事实和法律依据。
刘广明提交以下证据予以证明：
1、涉案车辆第二年的机动车保险单，因为第一年的保险费已由刘宏交纳，证明双方对涉案车辆共同使用，刘某是刘宏的弟弟；
2、短信，证明刘宏向刘广明发短信联系卖车事宜。
经庭审中组织当事人质证，刘广明对刘宏提交的证据主要质证称：对证据1、2的真实性均认可，但证据1与本案无关，证据2中不能证明双方存在借贷关系，而证明了刘宏的赠予行为。刘宏对刘广明提交的证据主要质证称：对证据1、2的真实性认可，但证明目的不认可，无法证明车辆系双方共同使用。依据证据显示内容并结合当事人质证意见，本院认证如下：对刘宏提交证据1、2，刘广明提交证据1、2的真实性均予以确认，对于上述证据的证明目的，本院在下文处综合予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月21日，刘宏与刘广明登记结婚。2011年5月11日，双方办理离婚手续。
2012年9月5日，刘宏向冀东通公司支出购车款571000元。冀东通公司就此开具一张机动车销售统一发票，主要载明购货人为刘广明，厂牌型号为大切诺基3604CC越野车，价税合计566000元。同日，刘宏向太平洋保险公司交纳保险费20787.62元。同年9月25日，涉案车辆办理了机动车注册登记，并取得注册登记证书，主要载明机动车所有人为刘广明，机动车登记编号为×××。
2013年9月3日，刘某交纳涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业保险。经询，刘宏、刘广明均认可刘某系刘宏的弟弟。
2015年11月14日，刘宏向刘广明发送短信，其中包含“另外车我联系卖了”等内容。
经查，刘广明现使用涉案车辆；刘宏现持有涉案车辆机动车登记证、购车发票原件。
诉讼中，刘宏称借款过程主要为：2012年9月时，刘广明的车已经报废，刘广明称需要买车带孩子周末出去玩，但购车后，自2014年底至2015年刘广明再婚后就很少来看孩子，故刘宏要求刘广明归还购车款。2015年初，刘广明将车归还刘宏让刘宏拿去卖。两个月后刘广明称回老家要用车，又取回了车辆。对此，刘广明称双方约定刘宏赠予刘广明涉案车辆，双方不是借贷关系。
以上事实，有当事人提交的上述证据以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据现有查明事实并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于：刘宏支出的购车款及交纳的第一年保险费是否系其对刘广明出借的借款。对此，本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，显示刘宏为登记在刘广明名下的涉案车辆支出了购车款和保险费，但刘宏除需证明其已实际支出款项外，还需证明款项的支出系基于借贷的合意，本案中，刘广明不认可其与刘宏系借贷关系，且涉案车辆的登记证书和购车发票等原件亦由刘宏持有，现刘宏亦未提交充分、有效的证据证明其与刘广明之间存在借贷之合意的情况下，本院认为刘宏主张其支出的款项共计591787.62元系其向刘广明出借的借款证据不足，据此，本院对刘宏的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宏的诉讼请求。
案件受理费4859元，原告刘宏已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴悦君
二〇一七年七月十日
书记员 李梦杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4184号
罪犯梁建雄，男，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年10月25日作出(2010)深中法刑二初字第227号刑事判决，以被告人梁建雄犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出(2011)粤高法刑二终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁建雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建雄在本次考核期间（2015年2月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功）。罚金人民币200000元已执行71200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初361号
原告：武信，女，1984年5月11日出生。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告：江苏欣禾电气有限公司。
法定代表人：孙菊生，总经理。
委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
第三人：北京信力筑正新能源技术股份有限公司。
法定代表人：谢燕庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑云，女，1985年9月3日出生。
原告武信与被告江苏欣禾电气有限公司、第三人北京信力筑正新能源技术股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告武信于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武信在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武信撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由武信负担（已交纳）。
审 判 长 张辉
审 判 员 刘慧
审 判 员 邵普
二〇一七年八月三十一日
法官助理 邹斐
法官助理 耿瑗
书 记 员 王磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8903号
上诉人（原审原告）：重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司,住所地重庆市铜梁工业园区。
负责人：李红，经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈民书，女，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司（以下简称亮玛分公司）与被上诉人陈民书劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亮玛分公司于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人亮玛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十日
书记员 陈 胜
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审118号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人刘某某，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408068244公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人刘某某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初933号
原告：洪建智，男，1985年10月20日出生，汉族，住龙海市，
被告：黄艺宾，男，1988年3月16日出生，汉族，住龙海市，
原告洪建智与被告黄艺宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建智到庭参加诉讼，被告黄艺宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建智以被告黄艺宾于2015年4月12日出具借条，向其借款10000元未还为由，请求判令被告立即偿还借款及其年利率6%的利息。并提供一张由被告黄艺宾签名的借条原件为证，用于证明其诉讼主张。
被告黄艺宾未提交书面答辩和证据材料。
经审理查明，被告黄艺宾于2015年4月12日出具一张借条，向原告洪建智借款10000元，借条未约定还款期限和利息。
本院认为，原、被告因民间借贷产生的债权债务事实清楚，原告持有被告签名的借条证明其诉讼主张，证据充分。因借条未约定还款期限和利息，原告可随时主张债权，但请求计付借期内利息，不予支持；可从起诉之后按银行利率计付利息。被告黄艺宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄艺宾应于本判决生效后十日内偿还原告洪建智借款10000元及其从2017年2月8日起至本判决指定还款日止的银行同期借贷利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄艺宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 许振基
二〇一七年三月一十五日
书记员 郑晓虹
陕西省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)陕委赔提3号
申诉人（赔偿请求人）：王良风，男，汉族，1967年11月17日出生，农民。
被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省礼泉县人民法院。
法定代表人：田新社，该院院长。
委托代理人：苟选利，该院干警。
申诉人王良风因再审无罪申请被申诉人陕西省礼泉县人民法院国家赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04委赔7号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，王良风因再审无罪且被羁押一年向赔偿义务机关礼泉县人民法院申请国家赔偿。2016年2月22日，礼泉县人民法院立案受理后，于2016年4月19日作出（2016）陕0425法赔1号决定书，以该申请超过国家赔偿请求时效为由，决定驳回王良风的国家赔偿申请。2016年5月11日，王良风向咸阳市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。咸阳市中级人民法院赔偿委员会审理后作出（2016）陕04委赔7号决定书，认为王良风于1997年10月23日经礼泉县人民法院再审后宣告无罪，其于2016年2月22日向礼泉县人民法院提出国家赔偿申请，已经明显超过申请期限，决定驳回王良风的国家赔偿申请。
王良风不服咸阳市中级人民法院赔偿委员上述决定，向本院赔偿委员会提出申诉，要求礼泉县人民法院对其被无罪羁押一年及精神抚慰金给予赔偿。主要理由为，1996年1月14日，礼泉县人民法院以故意伤害罪判处王良风有期徒刑一年。1997年10月23日，礼泉县人民法院再审后宣告王良风无罪。1998年4月1日，王良风向礼泉县人民法院递交刑事赔偿申请书，要求对其被无罪羁押进行国家赔偿。礼泉县人民法院未在法定期限内处理。此后，王良风多次向礼泉县人民法院及其上级法院申请国家赔偿，一直未得到解决。王良风主张本案是因赔偿义务机关长期拖延解决造成时效过期，并非其本人过错。请求依法给予国家赔偿。
本案在审理过程中，经本院释法明理，赔偿请求人王良风与赔偿义务机关陕西省礼泉县人民法院在充分协商的基础上，自愿达成如下协议：
（一）由陕西省礼泉县人民法院向王良风支付国家赔偿金
80000元，自陕西省高级人民法院赔偿决定书生效后一个月内给付完毕；
（二）上述款项履行完毕后，双方之间的国家赔偿纠纷一次性了结；
（三）本协议在双方签字之日起生效。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条规定，决定如下：
由陕西省礼泉县人民法院在本赔偿决定生效一月内向王良风支付国家赔偿金80000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月十四日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0581民初5995号
原告：安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司。住所地，林州市经济技术开发区。
法定代表人：彭国现，公司总经理。
委托诉讼代理人：张相周、张佩佩（实习律师），河南相州律师事务所律师。
被告：王文吉，男，1970年8月21日生，汉族，住林州市。
被告：河南万泰建设工程有限公司，住所地林州市五龙镇淇滨大道1号。
原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司与被告王文吉、河南万泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。在审理过程中因原被告已协商解决，故原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5444元，减半收取2722元，由原告负担。
审判员 冯相庆
二O-七年十二月五日
书记员 付莹莹
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初578号
原告：张某，住华亭县。
被告：马某，住华亭县。
原告张某与被告马某餐饮服务同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员马少东
二〇一八年四月十六日
书记员黎嘉宜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3179号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告肖安辉，男，汉族，生于1972年12月6日，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告肖安辉物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄家奎
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初162号之一
原告（反诉被告）：吕滨，男，1977年2月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈炼（系原告母亲），女，1949年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告（反诉原告）：吕杭生，男，1952年7月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：张祝贞，女，1956年8月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吕圣炜，男，1993年7月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告张祝贞、吕圣炜共同委托诉讼代理人徐健，男，1981年12月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告吕滨与被告吕杭生、张祝贞、吕圣炜排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告吕杭生在举证期限内提起反诉，本院予以并案审理。本案依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。
原告吕滨向本院提出诉讼请求：1.被告打开楼梯通道障碍，空出二楼朝东两间房及厨房还于原告；2.因被告毁约造成房屋补偿款利息损失19500元由被告支付给原告。事实和理由：1.位于宁波市海曙区秀水街40号020室属于历史文化街区改造范围，截止搬迁日期为2015年8月9日，之前原告与奶奶一起住二楼朝东两间房，厨房在楼上，被告一家住二楼朝西两间房，厨房在楼下，面积相当，后奶奶过世，房间暂空，被告未经原告同意开锁霸占所有房屋至今。原告本人为核定同住人，独立户口，在被告以欺骗手段与原告协商并同改造办公室签订了货币补偿和分配协议并办理了承租人变更手续后，被告单方面毁约，并更换了原通道入户门钥匙，不让原告进入，并以动刀杀人作威胁，强占本人住所，霸占所有房屋。2.因被告毁约做钉子户，使原告650000元补偿款未及时得到，至今已一年半，按银行存款利率2%计，原告已损失19500元，并且被告未及时搬迁造成今后35%奖励费可能损失，应全部由被告补偿给原告。
被告吕杭生答辩并反诉称：1.原告及其母亲从未在秀水街40号20室居住过，也未交纳过房租，更没有提出过居住要求，不存在被被告开锁、霸占住房的事实。其向房管部门称搬迁完毕，但实际并未居住。2.原、被告共同与海生公司签订的房屋补偿协议被海生公司认定不合法而被拒绝放款，不存在被告违约的事实，原告要求被告赔偿利息损失于法无据。3.涉案房屋原承租人为被告父亲吕杰三，吕杰三去世后十几年来涉案房屋租金一直由被告支付。承租人姓名更改为被告，是原告本人与其他核定同住人一起去房管部门办理，原告母亲全程陪同并无异议。4.原告多次侵扰被告的正常生活，踢被告房门，将被告房门反锁，堵死锁孔。警察也处理过。被告认为，原告的行为侵害了被告的合法权益，请求法院判令：1.确认2015年6月9日原、被告签订的房款分配协议无效；2.原告向被告赔礼道歉并赔偿开锁费350元、锁具35元、取证交通费、复印费、通讯费300元、精神损失费500元。
本院经审查后认为，原告向被告主张权利依据的是2011年1月13日双方签订的《房屋租赁合同》，但根据被告吕杭生提供的《宁波市市三区国家直管公有住房租赁合同》，该合同约定的涉案房屋的租赁期限为2015年6月1日至2016年12月31日，租赁期限现已届满。2017年1月1日起，原、被告对涉案房屋是否继续享有承租权及居住权，需要原、被告向宁波市海曙区房管部门申请，并由房管部门审核确定及签订公有住房租赁合同后才能确定。故目前本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。被告吕杭生提起的反诉，与本诉讼争事实属于不同的法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定，反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。故对被告的反诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕滨的起诉；
驳回被告吕杭生的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁永达
审 判 员 王军锋
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条第三款反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初930号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨兴，男，1986年12月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，司机，户籍地为陕西省西安市灞桥区，住西安市新城区。2011年5月23日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年11月12日经减刑被释放。2017年3月4日因本案被抓获，3月6日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人杨兴犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月，被告人杨兴隐瞒其名下陕Ａ×××××号银色荣威轿车已过户给他人的事实，以卖车为由骗取被害人王某17000元，又抵销欠款3000元，后逃匿。2017年3月4日，杨兴经延安铁路公安处蒲城站派出所民警电话规劝而主动投案。破案后，赃款未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨兴的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对杨兴判处有期徒刑一年又六个月左右，并处罚金。
被告人杨兴对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年10月，被告人杨兴隐瞒其名下陕Ａ×××××号银色荣威轿车已过户给他人的事实，以卖车为由骗取被害人王某17000元，又抵销欠款3000元，后逃匿。2017年3月4日，杨兴经延安铁路公安处蒲城站派出所民警电话规劝而主动投案，投案时未如实供述涉案事实。破案后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、招商银行跨行转账回单、邮政储蓄银行账户交易明细、借条、机动车查询结果、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；证人席某、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨兴的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杨兴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人杨兴认罪态度好、系累犯、赃款未退赔等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起执行至2018年9月3日止）。
二、责令被告人杨兴向被害人王安退赔赃款20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 马成功
人民陪审员 韩小莲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 史佳斌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初1356号
原告:潘海清，女，1975年10月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告:陆某1，女，2003年11月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告:陆某2，女，2005年8月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告:陆某3，女，2006年12月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
以上三原告的共同法定代理人：潘海清（系以上三原告的母亲），女，1975年10月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告:陆振邕，男，1941年1月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告:黄梅香，女，1949年9月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：潘海清（系以上两原告的儿媳），女，1975年10月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
以上六原告的共同委托诉讼代理人:陈幸福，广西航洋律师事务所律师。
被告：韦理恒，男，1982年7月20日出生，瑶族，原住南宁市良庆区，现羁押于南宁市第三看守所。
原告潘海清、陆某1、陆某2、陆某3、陆振邕、黄梅香与被告韦理恒生命权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。六原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告以本案需要等待另一案件审结后再提起诉讼为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘海清、陆某1、陆某2、陆某3、陆振邕、黄梅香撤诉。
案件受理费11264元，减半收取计5632元，由原告潘海清、陆某1、陆某2、陆某3、陆振邕、黄梅香负担，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，准予六原告免交。
审判员 韦明姣
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 荣
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初280号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某2。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月1日被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)40号起诉书指控被告人李某2犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年6月9日23时许，被告人李某2酒后、无证驾驶福田五星牌三轮电动车沿市场街由南向北行驶，至市场街与人民路交叉路口北侧，与停在道路东侧停车位内的李某1的鲁Ｇ×××××（临时号牌）小型轿车发生交通事故，致李某2受伤，两车损坏。事故发生后，被告人李某2电话报警并在现场等候处理,如实供述。经鉴定李某2静脉血液中乙醇含量为205.1mg/100ml，属于醉酒驾驶状态。经认定，李某2应承担事故全部责任,李某1不承担责任,李某2积极赔偿李某1经济损失，双方达成谅解。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人丁某的证言，被害人李某1的陈述，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某2犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某2醉酒后无证驾驶车辆，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，发生交通事故负全部责任，应依法从重处罚。其系自首到案，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的4日予以扣除，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年九月六日
书记员 李娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初10376号
原告：韩宗启。
被告：义乌市义东汽车驾驶员培训有限公司，住所：浙江省义乌市江东街道东洲花园商博路2号。
法定代表人：金根兴，系执行董事。
委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
本院在审理原告韩宗启诉被告义乌市义东汽车驾驶员培训有限公司社会保险纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 王慧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周胜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初2495号
原告：张永河，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：林庭峰，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告张永河与被告林庭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永河到庭参加诉讼，被告林庭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永河向本院提出诉讼请求：林庭峰返还借款370000元，并支付尚欠的利息367540元及自起诉之日始至款清之日止，以370000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。诉讼过程中，张永河减少诉讼请求为：林庭峰返还借款370000元，并支付自2013年1月1日始至款清之日止，以370000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：张永河与林庭峰系朋友。2011年6月16日，林庭峰以要付他人货款为由向张永河借款150000元，张永河随即通过同城跨行转账支付借款150000元给林庭峰，因林庭峰要付给他人货款，张永河不懂转账凭证中的用途如何填写，便直接填写货款，从该借条的新旧程度上也可以看出实际上是借款，双方约定借款月息3000元，按季度付息。2011年8月12日，林庭峰向张永河借款120000元，张永河随即从银行取出现金后存到林庭峰账户。2011年8月13日，林庭峰向张永河出具借条，双方约定月利率为2%，按季度付息。2011年9月16日，林庭峰又向张永河借款100000元，张永河随即从银行取出现金后存到林庭峰账户，双方约定月利率为2%，按季度付息。借款后，林庭峰按约定支付利息至2012年年底。此后，经多次讨要，林庭峰拒不还本付息。起诉后林庭峰出售猪圈存猪也未还款。
林庭峰未作答辩。
经审理查明：2011年6月16日、2011年8月12日、2011年9月16日，林庭峰向张永河分别借款150000元、120000元、100000元，三笔借款双方均约定借款月利率为2%，按季度付息，未约定借款期限。借款后，林庭峰按约定支付利息至2012年年底。此后，林庭峰拒不还本付息。
以上事实，有张永河提供的借条三张、中国农业银行股份有限公司龙岩新罗梅园分理处同城跨行转账专用凭证一张、福建农村信用社储蓄取款凭证二张、福建农村信用社储蓄存款凭证二张及张永河的庭审陈述为证。
本院认为：张永河与林庭峰之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。林庭峰向张永河借款后，负有及时还本付息的义务，林庭峰未及时履行该义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。张永河要求林庭峰返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。林庭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庭峰应于本判决生效之日起十日内返还张永河借款370000元，并支付自2013年1月1日始至款清之日止，以370000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，减半收取计5590元，由林庭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一.引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三．主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：1
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异60号
案外人：黄德发，男，1952年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市，
案外人：易接义，男，1936年7月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市袁州区，
案外人：杨洪生，男，1966年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市，
案外人：彭建平，男，1964年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市袁州区，
案外人：黄松林，女，1946年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春风动工具厂职工，住宜春市袁州区，
申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行,住所地：宜春市宜春北路268号,组织机构代码：69606644-5。
主要负责人：陈红斌，该行行长。
被执行人：宜春风动工具有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区马王塘D2-1地块。
法定代表人：章钴德，该公司董事长。
在本院执行申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行（以下简称赣州银行宜春分行）与被执行人宜春风动工具有限公司申请实现担保物权一案中，案外人黄德发、易接义、杨洪生、彭建平、黄松林于2017年8月25日对执行被执行人宜春风动工具有限公司所有的位于宜春市XXX区XXX的X幢工业用房（含场内附属用房）及52880.67平方米土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄德发、易接义、杨洪生、彭建平、黄松林（以下简称案外人）称，请求：1.依法认定被执行人宜春风动工具有限公司任何资产变现，原宜春风动工具厂职工享有优先受偿权；2.取消用被执行人宜春风动工具有限公司80亩工业用地和7幢工业用房冲抵申请执行人赣州银行宜春分行3900余万元的债务。事实和理由：1.被执行人宜春风动工具有限公司的法人代表章钴德欠付原宜春风动工具厂改制买厂资金800万元，且2.5亿元项目投资完全是一场骗局，非法获取位于宜春市××区52880.67平方米（80亩）工业用地，洗空原宜春风动工具厂超亿元产权资金转移后，造成原宜春风动工具厂职工的巨额损失，没有按袁州区委区政府（2001）2号改制文件第二条规定处理，并恶意拖欠原宜春风动工具厂职工社保、医保、工资、失业保险及原宜春风动工具厂职工为其垫付的新技术开发费等，因此，应认定原宜春风动工具厂所有改制职工均与本案有直接利害关系，在该案拍卖变现时，应优先考虑对原宜春风动工具厂职工的五险补偿及经济损失赔偿；2.2012年4月5日，原宜春风动工具厂1144位联名上访职工代表给宜春市区范围内所有银行及银监会发出过《提高警惕，防范骗贷》的信函，但申请执行人赣州银行宜春分行接到上述信函后，明知被执行人宜春风动工具有限公司没有还贷能力，仍放贷3000万元，甘愿受骗；3.原宜春风动工具厂1144位联名上访维权维法职工委托代表自2010年7月以来，一直多次举报章钴德、陶涛及其同伙一系列严重违法事实。
本院查明，申请执行人赣州银行宜春分行与被执行人宜春风动工具有限公司申请实现担保物权一案，本院于2013年7月12日作出（2013）袁民审字第27号民事裁定书，裁定：一、拍卖被申请人宜春风动工具有限公司为申请人赣州银行股份有限公司宜春分行的金融债权提供的不动产抵押财产〔整个抵押财产包括：土地（土地使用权证号宜春国用〈2006〉第1XX2号）和厂房（房屋所有证号6-XXXX1号、6-XXX2号、6-XXX3号、6-XXX4号、6-XXX5号、6-XXX6号、6-XXX1号）〕；二、案件受理费137766元，由被申请人宜春风动工具有限公司承担。该裁定生效后，赣州银行宜春分行于2013年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，分别于2014年1月10日、2014年10月15日、2014年12月25日对被执行人宜春风动工具有限公司所有的上述财产进行了三次公开拍卖，均已流拍。2017年7月6日，本院作出（2013）袁民审字第27-1号民事裁定书，裁定：（2013）袁民审字第27号民事裁定书中“该款被执行人应支付，并应承担该款逾期利息的违约责任”补正为“该款被执行人应支付，并应承担该款逾期利息的违约责任，利息按合同约定利率计算至付清日止”。截止2017年8月3日，被执行人宜春风动工具有限公司尚欠申请执行人赣州银行宜春分行借款本息共计39119204.89元，同日，申请执行人赣州银行宜春分行向本院书面申请以最后一次拍卖起拍价3100万元以物抵债，故而，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定于次日发出公告，责令被执行人宜春风动工具有限公司及无关人员在2017年8月10日前迁出上述厂房及退出上述土地，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
另查明，本院（2013）袁民审字第27号民事裁定书认定：被执行人宜春风动工具有限公司为向申请执行人赣州银行宜春分行借款，用其享有土地使用权的52880.67平方米土地（土地使用权证号：宜春国用〈2006〉第1XXX2号）和31904.27平方米厂房（房屋所有权证号：6-XXX1号、6-XXX2号、6-XXX3号、6-XXX4号、6-XXX5号、6-XXX6号、6-XXX1号）作为抵押物，并办理了抵押登记手续。
另查明，本院于2003年12月4日作出（2003）袁法破字第4号民事裁定书，裁定：宣告申请人宜春风动工具厂破产还债。2010年5月18日，本院作出（2003）袁法破字第4-7号民事裁定书，裁定：终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原宜春风动工具厂职工对涉案财产是否享有优先受偿权。
首先，案外人是原宜春风动工具厂职工，不是被执行人宜春风动工具有限公司职工。
其次，原宜春风动工具厂与被执行人宜春风动工具有限公司是两个不同的独立企业法人。
再次，原宜春风动工具厂业已于2010年5月18日破产，该企业的营业执照已被注销，其法人资格因之而终止。
又次，案外人主张被执行人宜春风动工具有限公司法定代表人章钴德尚欠原宜春风动工具厂职工社保、医保、工资、失业保险，但章钴德与被执行人宜春风动工具有限公司是两个不同的民事主体，章钴德所欠的债务只是其个人债务，而不是公司债务，不能混为一谈。
最后，涉案财产是被执行人宜春风动工具有限公司的责任财产，申请执行人赣州银行宜春分行是涉案财产的抵押权人，依法对涉案财产享有优先受偿权。
故而，案外人主张原宜春风动工具厂职工（包括案外人）对涉案财产享有优先受偿权既无事实根据，亦无法律根据。另外，至于案外人主张被执行人宜春风动工具有限公司法定代表人章钴德尚欠原宜春风动工具厂改制买厂资金、原宜春风动工具厂职工为其垫付的新技术开发费等债务、申请执行人赣州银行宜春分行甘愿被骗放贷、原宜春风动工具厂职工代表自2010年7月以来，一直多次举报章钴德、陶涛及其同伙一系列严重违法事实等等，不属于执行程序审查范围，本案不予审查。
综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄德发、易接义、杨洪生、彭建平、黄松林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1229号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李真男，男，1972年12月17日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李真男信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李真男系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85270.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85270.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终426号
上诉人（原审被告）：金丽娃，女，1984年1月18日出生，满族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：黄校京，女，1954年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：黄永斌，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
上诉人金丽娃因与被上诉人黄校京、原审被告黄永斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金丽娃在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金丽娃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶 丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1231号之一
申请执行人刘田田，男，汉族，1987年3月16日生，住青岛市平度市。
被执行人青岛恩地门窗工程有限公司，住所地青岛市市北区延安二路80号。
法定代表人韩丰悌，总经理。
本院在执行申请执行人刘田田与被执行人青岛恩地门窗工程有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）北劳人仲案字第47号调解书，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。本案执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法扣划被执行人的银行存款17155元，其中上缴执行费155元，余款17000元发放申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）北劳人仲案字第47号调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
二〇一八年四月十七日
书记员 王顺冬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初21874号
原告：北京鲲鹏之旅航空服务有限公司，住所地北京市西城区枣林前街119号二层。
法定代表人：张三峰，总经理。
委托代理人：舒媛，女，1973年4月16日出生，汉族，北京鲲鹏之旅航空服务有限公司职员，住址同单位。
委托代理人：杜小峥，女，1982年2月10日出生，汉族，北京鲲鹏之旅航空服务有限公司职员，住址同单位。
被告：中金经典国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区158号。
法定代表人：孙裕洋，职务不详。
原告北京鲲鹏之旅航空服务有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告中金经典国际贸易（北京）有限公司（以下简称中金公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司委托代理人舒媛、杜小峥到庭参加诉讼，被告中金公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告中金公司支付原告鲲鹏公司机票款132636元；2、被告中金公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年7月1日，中金公司与鲲鹏公司签订《合作协议》，鲲鹏公司向中金公司提供机票的查询、订座和出票服务，借款方式为月结。2015年7月至2015年12月，中金公司在鲲鹏公司出票49张，价格为132636元，中金公司一直未向鲲鹏公司支付机票款。
原告鲲鹏公司向本院提交以下证据予以证明：1、2015年7月1日合作协议，证明双方之间存在合同关系，中金公司委托鲲鹏公司购买机票；证据2、出票记录及行程单，证明中金公司委托鲲鹏公司购买机票的记录；证据3、QQ聊天记录，证明中金公司向鲲鹏公司提供需要出票的信息；证据4、短信截图，证明鲲鹏公司多次向中金公司发送短信，2016年3月28日鲲鹏公司给中金公司发了短信确认票款132636元，中金公司回复称收到，对金额亦未提出异议。之后鲲鹏公司多次向中金公司催要款项，中金公司没有回复。2015年9月6日鲲鹏公司再次向中金公司发送了相同金额的短信，中金公司回复收到。证据5、录音光盘，证明2016年5月23日鲲鹏公司向中金公司电话确认欠款金额为132636元，中金公司说当天就能付款，但是当天并没有向鲲鹏公司付款；证据6、2016年1月5日的支票，中金公司向鲲鹏公司支付了一张78296元的支票，该支票被银行退票，未能承兑。
被告中金经典国际贸易（北京）有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。
原告北京鲲鹏之旅航空服务有限公司提交的证据符合证据形式的要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
北京鲲鹏之旅航空服务有限公司述称，2015年7月1日，中金公司与鲲鹏公司签订《合作协议》，鲲鹏公司向中金公司提供机票的查询、订座和出票服务，借款方式为月结。2015年7月至2015年12月，中金公司在鲲鹏公司出票49张，价格为132636元。2016年1月5日，中金公司向鲲鹏公司交付一张78296元的转账支票，但该支票因余额不足被银行退票。鲲鹏公司随后通过短信和电话的方式向中金公司催要款项，中金公司均未对鲲鹏公司提出的金额提出异议。截止庭审之日，中金公司尚欠鲲鹏公司涉案欠款132636元。
本院认为，原告鲲鹏公司与被告中金公司之间形成的委托关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中金公司委托鲲鹏公司为其购买机票，鲲鹏公司完成委托事项之后，中金公司依约应向鲲鹏公司支付款项。鲲鹏公司多次向中金公司确认需要支付款项的金额，中金公司均未提出异议，经鲲鹏公司多次催要，中金公司仍未向其支付款项，已构成违约。鲲鹏公司要求中金公司履行付款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。中金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，中金公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中金经典国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鲲鹏之旅航空服务有限公司支付欠款132636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元、公告费260元由被告中金经典国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕来
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 崔 良
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李亚津