浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1020号
原告：项福友,男,1969年3月28日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：蔡世雄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
法定代表人：徐斌。
委托诉讼代理人：张金根、楼季平（实习律师），浙江迪索律师事务所律师。
原告项福友为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告项福友及其委托诉讼代理人蔡世雄、被告委托诉讼代理人张金根、楼季平（实习律师）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告交强险12万元（其中精神抚慰金5万元）；二、被告支付原告第三者责任险580778.06元；三、被告支付原告车辆损失49895元。事实与理由：2016年11月14日16时44分，原告驾驶浙Ｊ×××××奥迪轿车在越城区××菜市场附近地方与××过××国道机动车道的行人刘忠银发生碰撞，造成行人刘忠银受伤经抢救无效于次日死亡及车辆受损的交通事故。经认定，原告与刘忠银负同等责任。原告垫付刘忠银抢救费用5873.74元，支付死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等合计95万元，支付车辆施救费用420元，车辆维修费用49475元。原告要求被告按保险合同理赔时，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告答辩称：原告车辆在被告处投保交强险、三者险、车损险、不计免赔险，事故发生在保险期间内；对事故结论无异议，原告与受害人互负同等责任。对交强险应分项赔偿；对交通事故赔偿协议书的效力不予认可，该协议书中的乙方易明珍的权限是参加诉讼的代理人，所以李明彪参加非诉讼的和解是无权代理，要求原告提供95万元赔款的付款凭证。针对原告的诉讼请求分项答辩：原告主张的医药费5873.74元，应扣除非医保用药1174.75元，认可4699元；对于死亡赔偿金，因受害人生前居住在农村，应适用农村标准，为21125元*20年=422500元；对于抚养费，认可被抚养人生活费标准为农村标准、受害人母亲抚养年限为5年，母亲抚养费16108元*5/2=40270元，儿子抚养年限为4年,抚养费为16108元*4/2=32216元，共计72486元；处理事故及丧葬费事宜认可1000元；精神抚慰金认可3万元；车损费认可29937元，以上共计556945元。对丧葬费和车损费无异议。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证各1份，拟证明原告车辆发生保险事故造成行人死亡、原告保险车辆受损，原告和死者负同等责任，且驾驶人具有驾驶资质。被告经质证无异议。
证据2、病历、抢救费发票、死亡通知书、死亡证明书、死亡注销户口证明、交通事故赔偿协议书、收条、道路交通事故死者及家庭情况登记本各1份、常住人口登记卡及身份证各2份、授权委托书、受委托人身份证各1份，拟证明死者在交通事故发生后被送往绍兴市人民医院抢救，后死者死亡，原告与死者亲属达成赔偿协议，由原告赔偿95万元；死者家属收款后出具收条；死者的其中一个抚养人与死者系兄妹关系，死者第一顺序继承人为3人，为其母亲、妻子和儿子；死者母亲以特别授权的方式委托代理人李明彪处理此时，所以协议为李明彪代签。被告经质证对受害人病历、死亡通知书、死亡证明书、死亡注销户口证明、道路交通事故死者及家庭情况登记本、常住人口登记卡及身份证、受委托人身份证均无异议，认为抢救费应扣除医保用药1147元；对交通事故赔偿协议书的合法性有异议，李明彪的代理是无权代理；对授权委托书关联性有异议，委托人易明珍授权李明彪的是诉讼中代理人。
证据3、证明1份、基本表1份及流动人口登记表3份，拟证明死者多年租住城镇房屋，登记表中可以印证死者来绍是务工，临时在其他地方居住，但都在越城区范围内；几份表格居住地址相吻合，死者因交通事故死亡的赔偿金及相应标准应适用城镇标准赔付。被告经质证对该组证据的合法性有异议，村委无权出具；对基本表和流动人口登记表的关联性有异议，受害人生前居住在农村，且连续居住，达不到原告的证明目的。
证据4、保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、车辆施救费发票及车辆维修发票各1份，拟证明施救费及车辆损失维修情况。被告经质证对该组证据的关联性有异议，原告和受害人负同等责任，保险车辆的损失对方应承担相应责任。
证据5、交强险保险单及保险费发票、机动车保险单及保险费发票各1份，拟证明保险事故发生在保险期间，交强险是投保122000元，第三者责任保险是100万元，车辆损失保险是717570元，同时投保不计免赔险。被告经质证无异议。
证据6、证明一份，拟证明受害人来绍是务工。被告经质证不予认可，村委无权证明受害人从事何种工作，死者刘忠银的死亡赔偿金、被抚养人生活费应适用农村标准。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、5，被告经质证无异议，本院予以认定。对证据2、3、4、6的真实性，本院予以确认。
经审理本院认定，2016年11月14日16时44分，原告驾驶浙Ｊ×××××奥迪轿车在越城区××菜市场附近地方与××过××国道机动车道的行人刘忠银发生碰撞，造成行人刘忠银受伤经抢救无效于次日死亡及车辆受损的交通事故。经认定，原告与刘忠银负同等责任。原告垫付刘忠银抢救费用5873.74元，支付死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等合计95万元，支付车辆施救费用420元，车辆维修费用49475元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告所有的浙Ｊ×××××车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。因事故造成案外人死亡，原告已向案外人赔付95万元，本案的争议焦点是对案外人是否适用城镇标准赔偿。原告提供的流动人口登记表和村委会出具的证明显示案外人刘忠银自1999年开始因务工来绍，从事建筑工程中的电梯安装工程，可认定案外人刘忠银系以非农收入为主要生活来源，可适用城镇标准进行赔偿。经本院核定，受害方合理损失为：医药费5873.74元、死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.5元、被抚养人生活费128974.5元、处理事故及丧葬事宜的亲属误工费2975.7元、精神抚慰金3万元，其中精神抚慰金在交强险限额内先行赔付，经核算，被告在三者险范围内应赔付款项为688778.06元。被告抗辩医药费应扣除部分非医保费用，于法无据，本院不予采纳。
对于原告主张的车辆损失49895元，被告无异议，但认为原告系同等责任，应按60%的责任比例赔付。本院认为，因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失的，原告可依侵权法向第三方主张损害赔偿，同时也可依保险合同关系向被告主张赔偿。现原告行使保险求偿权，属于原告选择权利行使的方式，被告的该项抗辩限定了原告权利行使的方式，显然与保险法的规定不符,本院不予采纳。被告应在车损险范围内赔偿原告车辆损失49895元。被告另辩称易明珍委托李明彪是诉讼代理，李明彪签订交通事故赔偿协议书的行为属于无权代理，因原告提供的授权委托书加盖了死者户籍所在地村委会印章，授权范围为特别授权，可参照适用于双方协商和解，据此对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，被告应赔付原告损失共计为738673.06元。据此对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付原告项福友赔偿金人民币738673.06元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告项福友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5653元，由原告负担553元，被告负担5100元，被告负担部分，被告于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。