广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第445号
原告龚孝生，男，汉族，住湖北省罗田县，公民身份号码：×××7676。
原告尹正桃，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××7620。
上述两原告的共同委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告向慧明，男，土家族，住湖南省桑植县，公民身份号码：×××379X。
被告向延武，男，土家族，住湖南省桑植县，公民身份号码：×××3817。
上述两被告共同委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
被告蔡朝辉，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区，公民身份号码：×××3118。
委托代理人何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
原告龚孝生、尹正桃诉被告向慧明、向延武、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）、蔡朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告龚孝生及其委托代理人张俊武，被告向慧明、向延武的共同委托代理人朱香丽，被告人民财险东莞公司的委托代理人张宝胜，被告蔡朝辉的委托代理人何龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚孝生、尹正桃共同诉称，2015年7月31日10时20分，龚某乘坐被告蔡朝辉驾驶的摩托车在东莞市清溪镇罗马二桥路段与被告向慧明驾驶的粤A×××××号小型轿车发生交通事故，造成龚某经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告向慧明、蔡朝辉负此事故的同等责任，龚某没有责任。原告在此次事故中的损失有：医疗费6291.5元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金482112元、精神抚慰金50000元、赡养费361583.6元、交通费及处理事故人员费用10000元，共计809660元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失809660元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告向慧明、向延武共同辩称，1.被告蔡朝辉负事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任；2.被告已为原告垫付了医疗费，具体数额请法院依法核实，且被告已支付了丧葬费28000元，依法应该予以扣除，被告为原告垫付费用共计43000元；3.从原告所提供户籍证明来看，死者龚某是农村家庭户口，且从原告提供的证据显示，死者龚某在并没有在事发前连续在东莞居住满一年，且没有稳定的工作和收入，因此不能按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；4.被告在事故发生后积极联系医院、救助死者龚某并在责任认定之前主动垫付了费用，被告已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，故原告所主张的精神损害抚慰金金额过高，不应得到支持；5.原告主张的处理事故人员误工费金额过高，交通费应当以正式票据为凭，原告提交的部分交通费票据与本事故无关，请法院予以驳回；6.原告主张被扶养人生活费，应对其有哪些被扶养人、其被扶养人有无劳动能力和生活来源、其被扶养人还有无其他扶养人作出证明，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，且被扶养人的户口性质为农村户口，理应按照农村居民人均年生活消费性支出计算。
被告人民财险东莞公司辩称，1.关于医疗费，根据保险合同约定应该扣减非社保医药部分；2.关于死亡赔偿金，应当按农村标准计算；3.关于被扶养人生活费，请求法院依法调查被扶养人的情况；4.原告诉请的交通费、处理事故人员误工费金额过高，请法院依法处理；5.本次事故还有另一名伤者，请求法院统一协调处理，并请求法院依法核查肇事粤A×××××号小型轿车的年检情况，否则商业第三者责任险应免赔。
被告蔡朝辉辩称，被告愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；对交通事故责任认定书认定的的责任划分有异议，请求法院对据以车速认定的鉴定报告进行重新鉴定。
本院查明并确认如下事实：
2015年7月31日10时20分，被告向慧明驾驶粤A×××××号小型轿车从罗马路往协尹厂方向行驶，途径东莞市清溪镇罗马二桥路段时，遇从兴德厂往废品站方向行驶由被告蔡朝辉无证驾驶的无号牌二轮摩托车（载龚某），在此过程中，粤A×××××号小型轿车车头左侧与二轮摩托车车头发生碰撞，由此造成被告蔡朝辉受伤、龚某送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经检验鉴定：粤A×××××号小型轿车事发时的行驶速度约为59.25km／h。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告向慧明、蔡朝辉负负此事故的同等责任，龚某没有责任。被告蔡朝辉对上述事故认定书认定的责任划分不予确认，并认为事发时被告向慧明驾驶肇事粤A×××××号小型轿车的行驶速度高于60km／h，为此向本院提交了重新鉴定申请书，申请对事发时肇事粤A×××××号小型轿车的行驶速度进行重新鉴定，并提交了视频予以佐证。
另查，被告向延武系肇事粤A×××××号小型轿车的登记车主，被告向慧明系肇事粤A×××××号小型轿车的驾驶人。
又查，被告人民财险东莞公司承保了肇事粤A×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。被告人民财险东莞公司请求法院依法核查肇事粤A×××××号小型轿车的年检情况，否则主张在商业第三者责任险范围内申请免赔。对此，被告向慧明、向延武庭后向本院提交了东莞市公安局交通警察支队清溪大队出具的道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、行驶证复印件，据此证明肇事粤A×××××号小型轿车虽然没有在规定的时间内进行年检，但该车辆的机械性能符合要求，不存在足以导致事故发生的隐患，故对被告人民财险东莞公司主张在商业第三者责任险范围免赔不予认可。其中，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告显示肇事粤A×××××号小型轿车的制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准（合格），灯光系统（右后行车灯）不符合安全技术要求标准（不合格），
事故发生后，死者龚某于2015年7月31日被送到东莞市清溪医院进行抢救，并于当日因抢救无效死亡。死者龚某
共花费抢救医疗费6291.5元。东莞市清溪医院的最后诊断死亡原因为：特重型颅脑损伤。有居民死亡医学证明书、医疗费票据、费用清单为证。死者龚某于1986年1月3日出生，死亡时的年龄为29周岁，属农业户口。另，被告向慧明、向延武称其已为原告龚孝生、尹正桃支付了赔偿款共计43000元，并提交了道路交通事故经济赔偿凭证、收条予以佐证，原告亦予以确认。
原告龚孝生、尹正桃主张死者龚某事发前系东莞市唯斯模具技术有限公司的员工，事发前在东莞居住满一年以上且有固定收入，要求死亡赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了银行卡、厂牌、参保人险种缴费明细表、一次性养老保险待遇核定表、工资表、居住证明、证明人身份证复印件予以证明事故发生前死者龚某在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。其中，参保人险种缴费明细表显示死者龚某2009年7月至2012年9月的参保情况；一次性养老保险待遇核定表显示死者龚某丧葬补助金、抚恤金的核定情况；工资表显示死者龚某2014年12月至2015年5月的出勤小时、加班、奖金、实发工资等情况，并显示死者龚某已于2015年5月17日离职，该工资表加盖了东莞市唯斯模具技术有限公司的行政专用章；居住证明显示死者龚某在罗马管理区119号房居住。到庭被告均认为死者龚某属于农村户口，原告提交的上述证据不足以证明死者龚某事发前在东莞居住满一年以上且有固定收入的情形，死亡赔偿金应按照农村标准予以计算。为了查清死者龚某在东莞市唯斯模具技术有限公司的工作情况，本院依法前往位于东莞市清溪镇重河村科技路2号3A的东莞市唯斯模具技术有限公司进行调查，该公司员工（调查时该人员不同意出示其身份证）称死者龚某从2014年12月入职东莞市唯斯模具技术有限公司，并于2015年5月离职，有签订劳动合同，并以现金形式发放了工资，但没有购买社保，对原告提交的工资表予以认可，但由于公司搬迁，故无法向本院提供死者龚某的工作档案资料，上述调查实施有问话笔录、协助调查函予以佐证。另，原告主张死者龚某的被扶养人为其父母即本案原告龚孝生、尹正桃，事发时的年龄分别为57周岁、51周岁，由包括死者龚某在内的两名成年子女共同扶养，原告主张被扶养人生活费按照农村居民的相关标准予以计算，并提交了户口本复印件、公证书予以佐证。被告向慧明、向延武认为原告事发时尚未达到退休年龄，对其主张的被扶养人生活费不予确认。
原告龚孝生、尹正桃主张丧葬费按照59345元／年的标准计算6个月。另，原告主张因本事故造成的交通费、处理事故人员误工费共计10000元，并提交了部分交通费票据予以佐证，处理事故人员误工费没有提交证据予以佐证。
再查，涉案事故亦造成了被告蔡朝辉受伤，被告向慧明、向延武为被告蔡朝辉垫付了部分医疗费，被告人民财险东莞公司亦为被告蔡朝辉垫付了医疗费10000元。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本复印件、营业执照复印件、企业登记基本信息查询、公证书、公证收费票据、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、费用清单、居民死亡医学证明、银行卡、厂牌、参保人险种缴费明细表、一次性养老保险待遇核定表、工资表、居住证明、证明人身份证复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、交通费票据、道理交通事故车辆技术检验报告及本案庭审记录、问话笔录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。根据原告的陈述和被告的答辩以及庭审质证意见，本案的争议焦点为：
一、关于涉案事故的责任认定问题。
事发时，被告蔡朝辉无证驾驶无号牌二轮摩托车途经路口时没有让右侧车辆先行是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定；被告向慧明驾驶机动车上路超速行驶时对路面情况注意不够，没有确保安全也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，基于被告向慧明、蔡朝辉的违法行为在涉案事故中的作用基本相当，东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定被告向慧明、蔡朝辉均负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。关于被告蔡朝辉申请对肇事粤A×××××号小型轿车事发时的行驶速度进行重新鉴定，经审查，东莞市公安局交通警察支队清溪大队经检验鉴定粤A×××××号小型轿车事发时的行驶速度约为59.25km／h，但已经认定被告向慧明事发时系属于超速行驶，故被告蔡朝辉申请的重新鉴定结果并不影响涉案事故的责任认定。综上，对被告蔡朝辉申请对肇事粤A×××××号小型轿车事发时的行驶速度进行重新鉴定，本院依法不予准许。
二、原告龚孝生、尹正桃主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。本院认为，原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
三、被告人民财险东莞公司主张在商业第三者责任险范围内免赔的理由是否成立。
经审查，肇事粤A×××××号小型轿车的行驶证显示检验有效期至2014年1月，事发时已经超过了检验有效期，本院予以确认；东莞市公安局交通警察支队清溪大队出具的道路交通事故车辆技术检验鉴定报告显示肇事粤A×××××号小型轿车的制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准，灯光系统（右后行车灯）不符合安全技术要求标准，本院依法予以采信。且被告人民财险东莞公司未向本院提交相关证据证明是由于肇事粤A×××××号小型轿车的灯光系统不符合标准而导致涉案事故的发生。综上，肇事粤A×××××号小型轿车未在规定的时间内进行年检与涉案事故的发生并无因果关系，故对被告人民财险东莞公司主张在商业第三者责任险范围申请免赔的抗辩理由，本院依法不予支持。
四、被告的赔偿责任。被告人民财险东莞公司已承保了肇事粤A×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告龚孝生、尹正桃的损失由被告人民财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，被告向慧明、蔡朝辉均负事故的同等责任，故此部分损失应当由被告向慧明、蔡朝辉各承担50%的赔偿责任；又由于被告人民财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告龚孝生、尹正桃的此部分损失应当由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任；如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告向慧明承担赔偿责任。被告向延武作为肇事粤A×××××号小型轿车的登记车主，应对被告向慧明的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告龚孝生、尹正桃的损失计算如下：
1.医疗费：6291.5元。事故发生后，死者龚某于2015年7月31日被送到东莞市清溪医院进行抢救，并于当日因抢救无效死亡。死者龚某共花费抢救医疗费6291.5元。有相应的居民死亡医学证明书、医疗费票据、费用清单予以佐证，本院予以确认。
2.丧葬费：29672.5元。原告龚孝生、尹正桃主张丧葬费依法按照59345元／年的标准计算6个月，在合理范围内，本院予以支持；此项费用为59345元÷2=29672.5元。
3.死亡赔偿金：482112元。死者龚某属于农业家庭户口，原告龚孝生、尹正桃提交了银行卡、厂牌、参保人险种缴费明细表、一次性养老保险待遇核定表、工资表、居住证明、证明人身份证复印件予以证明事故发生前死者龚某在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。经本院调查确认死者龚某于2014年12月入职东莞市唯斯模具技术有限公司，并于2015年5月离职，结合工资表显示死者龚某2014年12月至2015年5月的出勤小时、加班、奖金、实发工资等情况，对原告主张死者龚某事发前为东莞市唯斯模具技术有限公司的员工，本院依法予以确认；原告未能向本院提供相关证据证明死者龚某于2014年7月至2014年11月在东莞居住、工作的事实，到庭被告亦认为死者龚某不属于事发前在东莞居住满一年且有固定收入的情形，主张死亡赔偿金应按照农村标准予以计算。本院认为，死者龚某在涉案事故中死亡，结合原告提交的参保人险种缴费明细表显示死者龚某2009年7月至2012年9月的参保情况，可见死者龚某于2009年开始就在东莞市居住并工作，原告由于客观原因无法获取死者龚某2014年7月至2014年11月在东莞工作的相关证据，为了具体贯彻“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，并基于“法律面前人人平等”的原则，对原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张，本院依法予以支持。龚某死亡时的年龄为29周岁，死亡赔偿金的年限计算20年，死亡赔偿金依照2014年全省城镇居民人均纯收入30192.9元／年计算为30192.9元／年×20年=603858元。原告主张死亡赔偿金为482112元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。原告主张死者龚某的被扶养人为其父母即本案原告龚孝生、尹正桃，事发时的年龄分别为57周岁、51周岁，有户口本复印件、公证书予以佐证，本院予以确认。经审查，原告龚孝生、尹正桃事发时尚未达到退休年龄，且原告未向本院提交相关证据证明其丧失劳动能力以及无其他生活来源，对原告主张的被扶养人生活费，本院依法不予支持。
4.精神损害抚慰金：50000元。龚某在事故中死亡，给原告龚孝生、尹正桃造成巨大的精神打击，本院依法酌定精神损害抚慰金为50000元。
5.处理事故人员误工费：704.67元。本次事故致龚某死亡，死者家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算2人各误工7天，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
6.交通费：1500元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，本院酌情认定交通费为1500元。
以上原告龚孝生、尹正桃第1项的损失6291.5元，由于被告人民财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告蔡朝辉10000元，故应由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担50%的赔偿责任即3145.75元；由被告蔡朝辉承担50%的赔偿责任即3145.75元。以上原告第2-6项的损失共计563989.17元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出死亡伤残赔偿限额的损失共计453989.17元，由被告蔡朝辉承担50%的赔偿责任即226994.58元；由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担50%的赔偿责任即226994.59元，该费用已经超出上述剩余商业第三者责任保险限额196854.25元，超出部分30140.34元则由被告向慧明承担赔偿责任。被告向慧明、向延武为原告支付了赔偿款43000元，已经超出被告向慧明上述赔偿责任即30140.34元，两项金额相互扣减后，被告向慧明、向延武多垫付了12859.66元，由被告人民财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告向慧明、向延武与被告人民财险东莞公司另行解决。故被告人民财险东莞公司共计应赔偿原告3145.75元＋110000元＋196854.25元-12859.66元=297140.34元；被告蔡朝辉共计赔偿原告3145.75元＋226994.58元=230140.33元。被告向慧明、向延武在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龚孝生、尹正桃297140.34元；
二、限被告蔡朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龚孝生、尹正桃230140.33元；
三、驳回原告龚孝生、尹正桃对被告向慧明的诉讼请求；
四、驳回龚孝生、尹正桃对被告向延武的诉讼请求；
五、驳回原告龚孝生、尹正桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5948.3元，由原告龚孝生、尹正桃负担2074.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担2183元，被告蔡朝辉负担1690.76元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁智勇
郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应
当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护','2018-09-28
01:46:07',0,'web',NULL),(27353424,'3f3cd13d-0097-4864-897c-70ed39f33546','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3f3cd13d-0097-4864-897c-70ed39f33546\",\"案件名称\":\"李华进与谢坤林租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）沙民初字第2169号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477670400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"将乐县人民法院\",\"法院ID\":\"1344\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"三明市\",\"法院区县\":\"将乐县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李华进（下称原告）与被告谢坤林（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员蔡伟凤适用简易程序于2015年11月17日公开进行审理。原告李华进到庭参加诉讼，被告谢坤林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：一、本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李华进与谢坤林租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李华进与谢坤林租赁合同纠纷一审民事判决书
（2015）沙民初字第2169号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3f3cd13d-0097-4864-897c-70ed39f33546\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李华进与谢坤林租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）沙民初字第2169号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"将乐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1344\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"将乐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李华进,谢坤林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李华进与谢坤林租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-29\\\\\",\\\\\