辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初1512号
原告：唐翠华，女，1960年12月10日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告：王玉华，男，1957年3月9日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
二原告委托诉讼代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：白金生，男，1954年9月12日出生，汉族，退休工人，住沈阳市于洪区。
被告：王忠举，男，1969年12月10日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告唐翠华、王玉华与被告王忠举、白金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人徐勤广、被告王忠举与白金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐翠华、王玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金404，100元；2.请求判令二被告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算约186，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告白金生与原告唐翠华原系同村村民，被告王忠举与白金生系朋友关系。因两被告需要资金周转，从2009年9月24日至2012年8月16日陆续向二��告借款本金404，100元，两被告向原告出具了15张《借据》，利率为月利3分，并约定了还款时间。但二被告未及时还款，从2010年5月28日起至2016年8月14日分多笔支付了部分利息。截止至2016年11月24日，两被告尚欠二原告本息约590，100元。现还款期限已过，原告多次催要，被告均未能还款。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告白金生辩称，我与王忠举是朋友关系，我与唐翠华原是同村村民。当时王忠举做工程需要钱，通过我向唐翠华借款给王忠举使用，共向原告借了很多次，具体借多少还多少我记不清了，应当以借条为准。我在该案的借款关系中属于担保人身份。
被告王忠举辩称，白金生所述经过属实。向原告借款多次且也偿还过，借款还有多少我也记不清了，一切以借条为准。本案中白金生是我借款的担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，经综合审查和认证，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，被告白金生与原告唐翠华原系同村村民，被告王忠举与白金生系朋友关系。被告王忠举因做工程需要资金周转，遂通过被告白金生向二原告借款。自2009年9月24日起至2012年8月16日止，二被告陆续向二原告借款本金合计404，100元，约定按月利率3分计息，并约定了还款时间，两被告向原告共出具了15张《借据》，分别为：1、2009年9月24日借款11.5万元，借期6个月：2、2009年11月26日借款2.36万元，借期6个月；3、2009年12月23日借款4万元；4、2010年2万元，借期3个月；6、2010年5月22日借款0.5万元，借期1个月；7、2010年5月30日借款2万元，借期3个月；8、2010年5月31日借款4万元，借期12个月；9、2010年9月8日借款1.2万元，借期7天；10、2010年9月17日借款1.5万元，借期15天；11、2010年10月17日借款0.5万元，借期15天；12、2011年1月28日借款0.2万元（该笔借款未约定还款时间和利息）；13、2011年3月20日借款2.8万元（该笔借款未约定还款时间）；14、2011年10月8日借款0.35万元（该笔借款未约定还款时间和利息）；15、2012年8月16日借款1.5万元，借期1个月，利息500元。2015年7月8日，二被告为原告出具证明一份，载明自2009年以来从原告处所有借款都受法律保护。
另查明，涉案借款发生后，被告王忠举陆续偿还了部分款项，分别为：1、2010年5月28日还款4.1万元；2、2011年6月11日还款9万元；3、2011年9月14日还款2万元；4、2011年9月15日还款5万���；5、2011年12月23日还款5万元；6、2012年6月20日还款2万元；7、2013年1月5日还款3万元；8、2013年1月6日还款5万元；9、2014年1月29日还款1.5万元；10、2014年9月28日还款0.3万元；11、2014年11月11日还款2万元；12、2014年12月18日还款2万元；13、2014年8月8日还款2万元；14、2014年9月16日还款1万元；15、2016年2月4日还款2.5万元；16、2016年1月17日还款0.3万元；17、2016年1月18日还款5.5万元；18、2016年8月14日还款0.2万元；19、2017年1月25日还款4万元。上述合计还款数额为56.4万元。
庭审中，被告王忠举认为其偿还的欠款顺序应为先本金后利息，原告认为应先扣除利息，再计算本金。双方因此产生纠纷，配成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，双方对借款数额和还款数额均无异议，本院予以确认。本案中，原告已经履行��付款义务，被告应当按照约定及时履行还款义务。被告拖延还款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于被告王忠举偿还的56.4万元的性质问题。我国合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。。。。。。”。本院认为该条法律已经确立了先息后本的清偿顺序精神。最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利���；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，应先还利息后还本金的立法精神。另，被告王忠亦未提供证据证明其提出的先还利息后还本金的主张。据此，本院确定被告偿还的56.4万元按先利息后本金的原则进行抵充计算。关于计算的具体方式详见所附表格。
关于被告已经按照约定利率偿还的利息部分。本院认为已履行部分不违反法律规定，本院予以确认。但对被告尚未偿还的利息部分，根据相关法律规定，本院确定按月利率2%的标准计算。
关于被告白金生是属于借款人还是担保人的问题。本院认为，根据双方的陈述和自认，被告白金生应属涉案借款的担保人。另双方当事人对担保方式没有明确约定，根据担保法的相关规定，本院确认白金生在本案中应承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告王忠举于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐翠华、王玉华借款本金40.41万元及利息500元；
二、被告王忠举于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐翠华、王玉华借款本金的利息，以本金386097.2元为基数，自2014年9月29日起按月利率2%计算，给付至履行完毕时止；
三、被告白金生对上述一、二项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9701元，由被告王忠举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 冰
送达时间：年月日
送达人：