浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初229号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王浜，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省洛南县。因本案于2016年7月8日被临安市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告人李学军，绰号“鬼子”，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省白水县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月8日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年7月8日被临安市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人周永立，陕西许小平律师事务所律师。
被告人王锐，男，1989年5月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市长安区。因本案于2016年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告人黄夏蕾，女，1994年5月18日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地陕西省富平县。因本案于2016年8月22日被临安市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人俞豪、季笑飞，均系浙江满江红律师事务所律师。
被告人陈莹雪，女，1994年10月20日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地陕西省富平县。因本案于2016年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。
被告人辛壮壮，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省潼关县。因本案于2016年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人马骁，浙江天目源律师事务所律师。
被告人赵强，男，1992年2月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省洛南县。因本案于2016年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告人侯双剑，男，1996年2月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省潼关县。因本案于2016年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告人陈霞，女，1996年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省郧西县。因本案于2016年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人张杰，浙江钱王律师事务所律师。
被告人辛文龙，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省潼关县。因本案于2016年9月15日被临安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告人周元元，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省潼关县。因本案于2016年8月23日被临安市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告人张楠，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市长安区。因本案于2016年6月15日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王浜、李学军、周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王浜及其辩护人张森伟、被告人李学军及其辩护人周永立、被告人周元元及其辩护人洪新军、被告人辛壮壮、被告人王锐及其辩护人俞星红、被告人赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、被告人陈霞及其辩护人张杰、被告人辛文龙、张楠到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江天目源律师事务所律师马骁为被告人辛壮壮辩护，指派浙江天晟律师事务所律师万丽娜为被告人赵强辩护，指派浙江满江红律师事务所律师俞豪、季笑飞为被告人黄夏蕾辩护，指派浙江吴伟平律师事务所律师吴伟平为被告人陈莹雪辩护，指派浙江轩韬律师事务所律师陈豪杰为被告人侯双剑辩护，指派浙江浙临律师事务所律师唐显耀为被告人辛文龙辩护，指派浙江钱王律师事务所律师方晓燕为被告人张楠辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年5月至6月15日期间，被告人王浜经“刘某1”介绍联系电信诈骗上家，后在明知他人实施电信诈骗的情况下，仍伙同被告人李学军提供银行卡并雇佣人员专门从事电信诈骗所得资金的取存、转移服务，并与上家约定从电信诈骗犯罪资金中提取2.5%作为报酬后，余款交还上家。期间，被告人周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠等人明知他人实施电信诈骗犯罪，仍在被告人王浜、李学军的雇佣、指使下，根据分工，从陕西省西安市开始，途经成都、乐山、重庆、昆明、贵阳、丽江等地，在各地的银行ATM机上使用被告人李学军、辛壮壮所提供的大量非本人办理的银行卡提取电信诈骗所得赃款，并将赃款转存至上家，涉案数额达110余万元。其中，被告人王浜负责联系上家、指挥调动，安排存取款人员；被告人李学军负责提供取款银行卡、纠集人员；被告人周元元负责核对、清算每日取款账目；被告人王锐负责开车及统计取款数额；被告人辛壮壮负责准备提取赃款所用的银行卡及取款；被告人赵强负责在核对赃款取款后，将赃款存入指定账号；被告人黄夏蕾负责使用电脑传送取款信息；被告人陈莹雪、侯双剑、陈霞负责取款；被告人辛文龙负责开车运送取款人员以协助取款，上述人员涉案犯罪金额达110余万元。被告人张楠于2016年6月8日开始参与取款，涉案犯罪金额达29万元。
案发后，被告人周元元于2016年8月23日向陕西省渭南市潼关县公安局自动投案。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、电子证物检查工作记录、搜查笔录、检查笔录及图片说明、辨认笔录、光盘及刻录说明、银行交易明细、银行流水单、客户凭条、临安市公安局扣押物品清单、刑事判决书、释放通知书、手机、笔记本电脑、点钞机、身份证、被告人户籍证明等证据，据此认定被告人王浜、李学军、周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠以非法占有为目的，明知他人采用电信诈骗的方法骗取他人财物，仍为犯罪分子提取诈骗款，其中被告人王浜、李学军、周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、诈骗数额特别巨大，被告人张楠诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人王浜、李学军系主犯，被告人周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定予以惩处。
被告人王浜在侦查阶段供述其知道上家是诈骗所得的款，在法庭上辩称并不知道款项的性质，只知道款项应该是不合法的。
被告人李学军辩称其认为所取的款项是正当的。
被告人周元元辩称：我不知道是诈骗款，只是认为来路不正。
被告人辛壮壮辩称：我不知道是诈骗款，只是认为来路不正。
被告人王锐辩称：我不知道是诈骗款，觉得是正常的取款。
被告人赵强辩称：我不知道是诈骗款，只是认为来路不正。
被告人黄夏蕾辩称：我不知道是诈骗款，只是认为来路不正，一直在西安工作，感觉事情不正常后就辞职不做了。
被告人陈莹雪辩称：其一开始是做发单某的活，后来做转账，直到6月7日才开始取钱，取钱时才觉得所取的钱不正常，但也不明确是诈骗的钱。
被告人侯双剑辩称：我不知道是诈骗款，只是认为来路不正。
被告人陈霞辩称：我不知道是诈骗款，只是认为来路不正。
被告人辛文龙辩称：我不知道是诈骗款，只是认为来路不正。
被告人张楠辩称：我6月8日晚上到丽江，6月10日开始学习如何取钱，6月11日开始独立取钱，也不明知是诈骗的钱，只是觉得来路不正。
被告人王浜的辩护人提出：1、被告人王浜等人在取钱时，诈骗的行为已经完成，因此本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2、如果定性为诈骗罪，该团伙只有2.5%的提成，相对与整个诈骗团伙只是冰山一角，对被告人王浜应认定为从犯。3、被告人王浜认罪态度好，系初犯，请求法庭从轻处罚。
被告人李学军的辩护人提出：本案中与上家有联系的只有被告人王浜，而李学军与上家没有共谋，其也不明知款项是诈骗款，只认为是来路不明，因此不能认定为诈骗罪的共犯。被告人李学军在该团伙中提供银行卡，直接找了四人参与，现有证据不足以证实其是该团伙中的主犯。
被告人周元元的辩护人提出：被告人周元元系自首，认罪悔罪，系初犯。其不明知款项是诈骗所得，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得。
被告人辛壮壮的辩护人提出：被告人辛壮壮的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪金额应按其实际参与的计算，另其是从犯、初犯，如实供述罪行。
被告人王锐的辩护人提出：1、被告人王锐对于上游犯罪的具体情况并不清楚，其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。2、没有足够证据证实被告人王锐有统计取款数额的行为。指控其涉案金额为110余万元的证据不足。即使构成诈骗罪，其犯罪数额也应该从云南曲靖之后开始计算，且其所发挥的作用非常小。
被告人赵强的辩护人提出：本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人赵强如实供述罪行，系从犯。
被告人黄夏蕾的辩护人提出：被告人黄夏蕾所从事的行为在诈骗行为完成之后，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其如实供述罪行，系初犯，认罪悔罪。
被告人陈莹雪的辩护人提出：被告人陈莹雪系从犯，归案后如实供述罪行，系初犯，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人侯双剑的辩护人提出：被告人侯双剑没有非法占有他人财物的故意，客观上没有欺诈的行为，因此其行为不构成诈骗罪。
被告人陈霞的辩护人提出：1、被告人陈霞对诈骗的事实不明知，不存在和诈骗人员的共谋，其实施取款的行为在诈骗犯罪既遂后，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2、被告人陈霞能如实供述罪行，认罪悔罪，系初犯。
被告人辛文龙的辩护人提出：被告人辛文龙没有诈骗的主观故意，没有与上家的共谋，不构成诈骗罪。其是从犯，认罪态度好，系初犯。
被告人张楠的辩护人提出：不构成诈骗罪。被告人张楠系从犯，认罪态度好。
经审理查明，2016年5月，被告人王浜经“刘某1”介绍联系电信诈骗上家，在明知上家是电信诈骗分子的情况下，承诺准备银行卡、纠集人员，帮助上家取诈骗款。后被告人王浜纠集被告人李学军，并由李学军准备了大量非本人身份的银行卡。后被告人王浜、李学军又纠集了被告人周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠及侯某、张某1等人从事取款的工作。该团伙在准备好银行卡并进行具体分工后，即等待上家的通知，一接到可取款的通知就及时将款取出。根据约定，取款的团伙取得所取款项中的2.5%后将余款全部交给上家。根据被告人王浜、李学军等人的约定，被告人王浜获得所取款项的1%，被告人李学军获得所取款项的0.25%，被告人周元元获得所取款项的0.25%。在2016年5月中旬至6月15日期间，根据分工，从陕西省西安市开始，途经成都、乐山、重庆、昆明、贵阳、丽江等地，在各地的银行ATM机上提取电信诈骗所得赃款，并将赃款转存至上家，涉案数额达110余万元。其中，被告人王浜负责联系上家、指挥调动，安排存取款人员；被告人李学军负责提供取款银行卡、纠集人员；被告人周元元负责核对、清算每日取款账目；被告人王锐负责开车及统计取款数额；被告人辛壮壮负责准备提取赃款所用的银行卡及取款；被告人赵强负责在核对赃款取款后，将赃款存入指定账号；被告人黄夏蕾在西安宾馆内负责使用电脑传送取款信息；被告人陈莹雪、侯双剑、陈霞负责取款；被告人辛文龙负责开车运送取款人员以协助取款，上述人员涉案犯罪金额达110余万元。被告人张楠于2016年6月11日开始参与取款，涉案犯罪金额达14万元。
案发后，被告人周元元于2016年8月23日向陕西省渭南市潼关县公安局自动投案，如实供述犯罪事实。
证明以上事实证据有：1、被害人夏某、方某、张某2、李某1、戴某、孙某1、叶某、詹某、林某、刘某2、张某3、徐某、吴某1、张某4、张某5、甘某、王某、罗某、黄某、唐某、张某6、张某7、沈某、孙某2、吴某2的陈述证实其各自在2016年4月至6月期间被电话诈骗的具体经过、数额等情况，其提供短信通知、银行账户历史明细清单、账户交易明细、银行转账流水单、通话记录证实其通话情况及银行转账的情况。
2、证人淮文某的证言证实，其是陕西省西安市永驰汽车服务有限公司的员工，2016年5月13日王锐在其公司租了陕Ａ×××××商务车，5月14日又租了陕Ａ×××××商务车，其提供王锐的身份证、驾驶证复印件。
3、证人张某1、侯某的证言证实，2016年4月底，侯某帮“鬼子”办银行卡，5月初，张某1帮侯某办了20张左右的银行卡，5月10日左右，其等人受王浜、“鬼子”等人的指挥，在明知款项系不正当的情况下，在全国各地的银行ATM机上取款，一直做到6月8日离开，共取款400-500万元。
4、证人李某2的证言证实，李学军让其帮忙收银行卡，其就收了很多银行卡交给李学军和王浜。
5、搜查笔录及图片说明、扣押清单证实，公安机关对王锐驾驶的陕Ａ×××××商务车进行搜查，查获手机、笔记本、银行卡、点钞机、身份证复印件、汇款凭证、手机卡等物品，对以上物品予以扣押；对被告人王浜租住的西安市碑林区华豪丽晶2号楼0605室进行搜查，查获手机、电脑、银行卡等物品，并予以扣押。检查笔录及图片说明、扣押清单证实对被告人李学军、辛壮壮、王锐、赵强、侯双剑、张楠、陈莹雪、陈霞人身进行检查，查获手机、银行卡等物品并予以扣押，并对查获的手机进行检查。
6、电子证物检查工作记录、封存电子证据清单及图片说明证实侦查人员对扣押的张某8的笔记本电脑进行检查。
7、光盘21张证实银行的ATM机取款监控视频反映被告人取款的情况。
8、物证手机、笔记本电脑、点钞机、银行卡等证实被告人所使用的作案工具的情况。
9、各银行交易明细证实涉案财物的存取款交易记录情况。
10、刑事判决书、释放证明书证实被告人李学军的前科情况。
11、户籍证明、归案经过证实各被告人的身份情况其到案经过，其中被告人周元元自动投案，其他被告人被抓获归案。
12、被告人王浜在侦查阶段的供述及辨认笔录证实，2015年的时候，其在QQ群里认识了刘某1，刘某1称有渠道帮别人取不干净的钱，让其一起做。2016年4月底5月初的时候，刘某1称该渠道是台湾来的，钱是诈骗来的，负责的是一个叫“小小”的女子，该女的让其找一些当地人，办理一些银行卡，将卡号发给上家。然后就等上家的通知。一旦被通知哪张卡有钱，就要尽快将钱取出来，其在提取2.5%的提成后，其余款项再汇到指定账户。其从5月开始找到李学军开始召集人员，后共召集了陈霞、王锐、陈莹雪、黄夏蕾等人。其拿2.5%中的1%，李学军拿0.25%，周元元拿0.25%，其他人员共可拿1%。其让李学军提供银行卡，其他人员分四个小组，第一组负责接单下单，成员有陈莹雪、黄夏蕾、李某3，使用SKYPE软件与上家“小小”联系，“小小”会不定期发单某下来，陈莹雪等人再发单某发到微信群里；第二组负责取款，有侯双剑、陈霞、“猴子”、老三、辛壮壮、陈莹雪、辛文龙、张楠，他们会根据取钱的信息到ATM机上取钱；第三组负责存钱，有赵强、王锐、辛文龙，负责把所取的钱存入指定账户；第四组是王锐和辛文龙负责开车。其中张楠是6月加入的，他们都知道所取的钱是不干净、来路不明的钱，共取了五六百万元。其在法庭上辩称并不明知是诈骗所得的钱，但应该是不正常的来路。
13、被告人李学军的供述及辨认笔录证实，2016年5月初，王浜联系其让其招一批人做取钱的活，并答应给其0.25%的提成，并让其提供银行卡。其就找人开了银行卡。其还叫了王锐、李某3等人。负责取钱的有双剑、小雪、壮壮等人。每天取的钱至少10万到20万，共取了三、四百万元。被告人李学军在法庭上辩称，其认为所取的是正常的钱，可能是帮忙刷银行流水。
14、被告人周元元的供述及辨认笔录证实，2016年4月底5月初，王浜让其到西安做取钱的生意，王浜还叫了李学军，李学军叫了侯双剑、陈霞、猴子、老三等人一起取钱，其开始也是取钱，后来其负责算账。台湾上家每天会不定时通过SKYPE软件告知哪张卡有钱进来，这边有专门的接单某的人员会将信息发到微信群里，钱取出来后交给赵强，赵强清点后再存至王浜指定的银行卡上。因取钱是违法的，在5月中旬，王浜和李学军商量去外地取钱，王锐租了两辆商务车，十多个人一起出发了，李某3和黄夏蕾留在西安。十几人经宝鸡、汉中、广元、绵阳、丽江等城市，一边玩一边取钱。王浜是直接和上家联系的，李学军负责提供银行卡并叫了王锐、陈霞、猴子、老三来取钱，其负责算账，李某3、黄夏蕾负责与上家接单，再通过微信将单某发到群里，侯双剑、陈霞、陈莹雪、猴子、老三、王锐的同学、辛壮壮负责取钱，赵强负责存钱，王锐、辛文龙负责开车。40多天共取钱有上千万，其拿了10000元工资。
15、被告人辛壮壮的供述及辨认笔录证实，其在2016年5月受李学军的纠集，给王浜提供了银行卡用于取来路不正的钱，王浜他们下面有侯双剑、赵强等十多人负责在全国各地取钱，其在6月份也取钱过的。
16、被告人王锐的供述及辨认笔录证实，在2016年4月中旬到5月12日期间，其开车载李学军到不同的银行取开卡及U盾，到5月12日，李学军让其租两辆车，到5月15日，王浜、李学军等十余人一起开车出发去各地ATM机上取钱，其大概知道这些钱是来路不正的，其拿了1万多元的工资。
17、被告人赵强的供述及辨认笔录证实，2016年5月，王浜让其去西安帮忙取钱，5月中旬，王浜、鬼子带着王锐等十多人从西安出发，一路开到丽江，其间在各地的ATM上取钱，十多人各有分工，所取的钱是骗来的或偷来的，有时候在取钱时发现银行卡被冻结了。
18、被告人黄夏蕾的供述及辨认笔录证实，2016年5月初其到辛壮壮那里上班，王浜让其每天用电脑和一个叫“来来客栈”的人联系，对方每天发一些银行卡卡号及卡内金额给其，其再将这些信息发到一个微信工作群，其他人会到银行把钱取出来。每天少的时候有几万，多的时候有一百多万元的单某。在5月中旬的时候其发现所取的钱是不干净的，可能是违法的，因为王浜不让别人知道其在做的事，而且宾馆也是经常在换的。其在法庭上辩称，其在意识到所取的钱是不合法的之后就不做了。
19、被告人陈莹雪的供述及辨认笔录证实，2016年5月中旬，辛壮壮介绍给其一份记账、下单的工作，后来其与王浜等人从西安出发去取钱。其觉得所取的钱是来路不正的，因为每天有几十万元打入账户，王浜让其取钱要避开监控、警察、保安，所取的钱在王浜收取提成后再转给上家。
20、被告人侯双剑的供述及辨认笔录证实，其和陈霞从5月初开始取钱，供述了每个成员的分工情况。
21、被告人陈霞的供述及辨认笔录证实，其从2016年5月初开始参与取款，王浜、李学军给其等人每人二三十张卡，卡都是别人开户的，每个人都加了三个微信群，群里有人负责发单某，然后其等人就马上去ATM机上取钱，然后把钱交给赵强、辛文龙，由他们存到王浜指定的账号内。王浜让其单某下来马上去取钱，否则会出现卡被冻结、取不出的情况，因此钱应该是来路不正的钱，可能是违法犯罪所得。王锐是负责开车的，取来的钱也会由他进行清点，其肯定也知道钱来路不正。
22、被告人辛文龙的供述证实，王浜等人是做取钱的活的，2016年5月初，其经辛壮壮介绍，其负责开车载着那些人去取钱，5月的前半个月是在西安取的，到5月半左右，王浜租了两辆车，其和王锐负责开车，载着王浜等十余人沿四川、重庆、贵州、云南的大城市一边玩一边取钱。他们所取的钱数量很大，其感觉是黑钱。王浜还告诉取钱人要小心警察。
23、被告人张楠的供述证实，2016年6月初，王锐让其到丽江帮别人取钱赚钱，200元一天，6月8日晚上其到丽江和王锐等人汇合，6月9日收到工资200元，6月10日开始跟着侯双剑等人学习如何查某、验卡、取钱及回复上家，6月11日开始自行操作，直到6月15日。赵强交代其取钱要避开保安、警察，且要查某、验卡，其就觉得这些钱应该是来路不正的。
上述证据经当庭举证、质证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本案犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。
关于各辩护人提出本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得的辩护意见，经查，从本案的具体经过来看，被告人王浜纠集被告人李学军，明知他人实施诈骗犯罪，积极纠集人员、准备银行卡，帮助转移犯罪所得；被告人周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠等人分工配合，随时待命取款。在取款要求上，只能在ATM机上取款，取款时需避开保安、警察，取款前需进行验卡以查看该卡是否被冻结；每天有大量的资金要取，取款后能拿到一定的收益，取款时间达一个多月，从以上具体情况来看，各被告人应当明知上家进行诈骗，仍帮助转移诈骗所得，因此应认定为诈骗罪。各辩护人提出本案应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见本院不予采纳。被告人李学军、王锐、黄夏蕾、陈莹雪在侦查阶段均供认其知道所取的钱是不合法的，在法庭上提出不知是犯罪所得、后来才知道是犯罪所得的辩护意见本院不予以采纳。
本院认为，被告人王浜、李学军、周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠以非法占有为目的，明知他人采用电信诈骗的方法骗取他人财物，仍为犯罪分子提取诈骗款，其中被告人王浜、李学军、周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙诈骗数额特别巨大，被告人张楠诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王浜、李学军所起作用较大，系主犯，被告人周元元、辛壮壮、王锐、赵强、黄夏蕾、陈莹雪、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠系从犯，对于从犯依法予以减轻处罚。关于被告人李学军在共同犯罪中的作用，本案中的同案犯陈莹雪、侯双剑、陈霞等人的供述均证实被告人李学军在该犯罪团伙中起组织、领导的作用，其所起作用较大，系主犯。其辩护人提出其不属主犯的辩护意见本院不予采纳。被告人周元元自动投案并基本如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张楠在6月8日到丽江，6月10日开始学习查某、取钱，因此其犯罪数额应从6月10日开始计算，其犯罪数额为14余万元。被告人辛壮壮的辩护人提出，其犯罪金额应按其实际参与的数额计算。在本案中，各被告人分工配合进行取款的活动，是共同犯罪，应按共同犯罪的总数额计算。被告人王锐在共同犯罪中，部分工作是负责开车，另证人同案犯李学军、赵强等均指认被告人王锐有清点钱款的行为，被告人王锐自己也有供述其有清点钱款的行为，因此其辩护人称指控王锐统计取款数额证据不足的意见本院不予采纳。被告人王浜、辛壮壮、赵强、侯双剑、陈霞、辛文龙、张楠归案后基本如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四部分第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王浜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2027年7月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李学军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2026年7月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王锐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年12月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人黄夏蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币8万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2022年12月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人陈莹雪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币7万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年8月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人辛壮壮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人侯双剑犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
九、被告人陈霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
十、被告人辛文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2022年9月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
十一、被告人周元元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2021年8月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
十二、被告人张楠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2.5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
十三、扣押在案的作案工具手机、笔记本电脑、点钞机、银行卡等予以没收；责令各被告人赔偿各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
人民陪审员 朱陈伟
人民陪审员 俞金华
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙雨婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四部分第（三）项
（三）明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外：
1．提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的；
2．非法获取、出售、提供公民个人信息的；
3．制作、销售、提供“木马”程序和“钓鱼软件”等恶意程序的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申达电气集团有限公司与浙江宏威科技工程有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-01\\\\\",\\\\\