广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初5563号
原告：广州市某管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。
法定代表人：谭某全，总经理。
委托诉讼代理人：黄碧仪，该公司职员。
被告：郭某辉，男，1961年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市某管理有限公司与被告郭某辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市某管理有限公司的委托诉讼代理人黄碧仪到庭参加诉讼，被告郭某辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市某管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告缴交拖欠原告的物业管理费21072.8元，滞纳金从2013年2月11日起至所欠的物业服务费清偿之日止，每逾期一天按所欠的物业服务费的千分之一向付滞纳金，暂计至2017年5月31日滞纳金为14419.2元，共人民币35492元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告广州市某管理有限公司负责桥某小区的物业管理，被告须每月向原告缴交位于广州市番禺区某号的管理费397.6元（含公摊费），逾期欠交则按日收取1‰的滞纳金。但自2013年1月至2017年5月被告共拖欠53期管理费未缴交，原告多次发出催缴通知书和律师函被告均不予理睬。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠管理费用，违反了《中华人民共和国物业管理条例》和《中华人民共和国民法通则》的规定，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请法院依法作出公正的判决。
被告郭某辉未到庭及作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭某辉为位于广州市番禺区桥南街汇景大道房屋的登记权属人，该房屋建筑面积为198.78平方米，房地产权证证号为0210061460，发证时间为2009年12月14日。
2005年12月1日，广州市某管理有限公司作为乙方，与广州市百雄房地产开发有限公司、广州市番禺区沙湾房地产开发公司共同作为甲方签订了《世显华庭物业管理委托合同》，合同约定：甲方将世显华庭委托予乙方实施物业管理，委托期限自甲方把物业交楼给购房业主之日起（以甲方通知为准），业主委员会成立后，物业管理公司的续聘或解聘由业主委员会决定，本合同因业主委员会的续聘或解聘而终止；本小区内的物业按建筑面积计交管理费，其中（A、B、C、D、H、J、K型）住宅管理费按2元/㎡﹒月收取。
广州市某管理有限公司作为甲方与郭某辉作为乙方签订《世显华庭物业管理服务协议》，约定管理公司职责包括应按照物业管理合同和公约条款负责小区的管理和特约经营，维护小区内所有公共地方的设备设施，并保持其功能良好，安排管理员对小区内实行全方位服务管理，沟通发展商与住户之间的联系，协助业主反映相关的意见和要求等；业主的权利和义务包括按规定享有对小区公共地方和公共设施的使用权，定期按规定交纳有关管理费用等；小区内的物业按建筑面积计交管理费，其中（A、B、C、D、H、J、K型）住宅管理费按2元/㎡收取，交楼的第二天起（包括实际收楼及依约定视为已收楼），各业主单元不论是否空置，均需按时全额交付管理费用或其他应缴的费用；协议有效期至业主委员会成立后。涉讼房屋属H型住宅，管理费2元/㎡·月。
2017年7月5日，广州市某管理有限公司以郭某辉欠缴物业管理费为由诉至本院，要求解决。
庭审中，广州市某管理有限公司称郭某辉自2013年1月起未向其支付过物业管理费，其司多次邮寄律师函给郭某辉催缴物业管理费但均被退件。广州市某管理有限公司因此向本院提供了其委托广东领烨律师事务所于2014年7月10日、2015年8月31日及2016年9月12日向郭某辉邮寄的律师函和挂号信予以证明，但该三份律师函均被退回。
另，广州市某管理有限公司称郭某辉应于每月10日前向其缴纳当月的物业管理费，虽《世显华庭物业管理委托合同》和《世显华庭物业管理服务协议》并未就物业管理费的缴纳时间及逾期缴纳的滞纳金进行约定，但其曾在涉讼物业所在小区对物业管理费的缴纳时间及滞纳金的计算标准进行公示，对上述陈述，广州市某管理有限公司未能提供证据证明。
另查明，世显华庭小区至今尚未成立业主委员会。
本院认为：广州市某管理有限公司是具有物业服务资质的企业，广州市某管理有限公司与广州市百雄房地产开发有限公司、广州市番禺区沙湾房地产开发公司签订的《世显华庭物业管理委托合同》，广州市某管理有限公司与郭某辉签订的《世显华庭物业管理服务协议》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。因涉讼房屋所在小区至今未成立业主委员会，故广州市某管理有限公司依《世显华庭物业管理委托合同》和《世显华庭物业管理服务协议》的约定自2005年起为涉讼房屋提供物业管理服务至今。郭某辉作为涉讼小区的业主，且已实际享受了广州市某管理有限公司所提供的物业服务，理应向广州市某管理有限公司支付对价。至于物业管理费的收费标准，根据广州市某管理有限公司与郭某辉签订的《世显华庭物业管理服务协议》约定，涉讼房屋每月每平方米的管理费为2元，而涉讼房屋建筑面积为198.78平方米，故每月的物业管理费为397.6元（198.78㎡×2元/㎡）。现广州市某管理有限公司主张郭某辉欠缴2013年1月至2017年5月的物业管理费21072.8元（397.6元/月×53个月），而郭某辉未举证证明其已履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果，故对广州市某管理有限公司要求郭某辉缴交2013年1月至2017年5月的物业管理费21072.8元的诉讼请求，本院予以支持。
至于每月物业管理费的滞纳金，因广州市某管理有限公司未能举证证明其与郭某辉曾就物业管理费的支付时间以及滞纳金的计算标准进行约定，亦未能举证证明其就滞纳金的计收标准得到涉讼小区业主的同意，故广州市某管理有限公司要求郭某辉支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于郭某辉事实上存在拖欠物业管理费的行为，故郭某辉应向广州市某管理有限公司支付其拖欠的物业管理费的利息。依常理，当月的物业管理费应于当月月底前缴清，故每月欠缴的物业管理费的利息应为以每月的物业管理费397.6元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从次月1日起开始计算至实际清偿之日止，利息总额以本金为限。
郭某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭某辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某管理有限公司支付2013年1月至2017年5月的物业管理费21072.8元及其利息（每月欠缴的物业管理费的利息以每月物业管理费397.6元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从次月1日起开始计算至实际清偿之日止，利息总额以本金为限）；
二、驳回原告广州市某管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告郭某辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，由被告郭某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑慧
人民陪审员 黄泽健
人民陪审员 刘沛雄
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗嘉敏