wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���侯民初字第219号
原告成都高鸿恒昌科技有限公司（以下简称高鸿公司）。住所地：成都市武侯区人民南路四段*号成都数码广场4F-400。
法定代表人赵德胜，董事长。
委托代理人甘治琦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告成都越雁科技有限公司（以下简称越雁公司）。住所地：成都市武侯区科华北路**号建中大厦*楼*******号。
法定代表人吴江。
被告宗飞。
委托代理人郑传友，四川华敏律师事务所律师。
原告高鸿公司与被告越雁公司、宗飞买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告高鸿公司的委托代理人甘治琦、被告越雁公司法定代表人吴江及被告宗飞的委托代理人郑传友到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
原告高鸿公司诉称，高鸿公司与越雁公司于2011年3月签订《供货合同》，约定高鸿公司向越雁公司供应笔记本电脑。高鸿公司按照合同约定将宏基笔记本等货物供应给越雁公司，越雁公司验收合格后接收。截止2011年5月中旬，高鸿公司共向越雁公司供应宏基、华硕笔记本等99台，金额为335158元。越雁公司以现金方式向高鸿公司付款30000元，并用货物冲抵方式向高鸿公司提供价值为123897元的投影机、电脑等货物，目前，越雁公司尚欠高鸿公司货款181261元。高鸿公司多次向越雁公司催收欠款，但越雁公司均以各种理由推脱。越雁公司的法定代表人吴江仅为名义上的负责人，2011年11月就已离开越雁公司，越雁公司实际上由持有公司90%股份的宗飞操控。宗飞一直以越雁公司负责人的身份与高鸿公司合作，但拒绝向高鸿公司支付欠款，宗飞的行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任恶意逃避债务，严重损害了公司债权人利益，故宗飞应当对越雁公司的债务承担连带责任。为此，高鸿公司请求判令：1.被告越雁公司立即向原告支付尚欠货款181261元及按中国人民银行同期贷款利息计付自2011年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2.被告宗飞对被告越雁公司的上述义务承担连带责任。
被告越雁公司辩称，越雁公司的法定代表人吴江仅为执行人，不清楚公司与原告之间的业务往来和债务问题。
被告宗飞辩称，宗飞未与原告建立买卖合同关系，也未欠原告货款；原告应向越雁公司主张欠款，宗飞不是本案的适格主体。
经审理查明，2011年高鸿公司与越雁公司签订《供货合同》，约定越雁公司从高鸿公司采购宏基笔记本电脑系列产品，具体供货的品名、货物型号、数量、供货时间��书面订单为准；付款方式为“原则上甲方（高鸿公司）供货后，甲乙方自货物检验合格、发票入账后20-30天内支付相应货款；但如双方另有约定，按双方约定付款方式付款”。合同签订后，高鸿公司于2011年4月7日至2011年5月17日期间陆续向越雁公司供货，越雁公司予以签收。越雁公司分别于2011年5月9日、10日及17日通过银行转账方式向高鸿公司支付货款共计30000元，由于越雁公司另向高鸿公司供应投影仪等货品，双方对货款也采取了以货抵价的方式进行冲抵。对于自己供应的货物，高鸿公司及越雁公司向对方公司开具了的增值税发票。2012年5月17日，宗飞出具《说明》，确认经其介绍越雁公司与高鸿公司发生业务往来，目前越雁公司尚欠高鸿公司货款181261元。由于越雁公司至今未向高鸿公司支付欠款，故原告高鸿公司诉至本院。
另查明，2010年12月23日，越雁公���的法定代表人由万银芳变更为吴江，股东由万银芳和宗飞变更为吴江和宗飞，其中吴江持有10%的股权，宗飞持有90%的股权。
上述事实有《供货合同》、入库单、增值税发票、资金汇划补充凭证、《证明》、工商登记信息及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，高鸿公司与越雁公司签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宗飞作为越雁公司的股东及经营者出具证明确认尚欠高鸿公司货款181261元，系宗飞履行职务的行为，该行为依法应当由越雁公司承担民事责任。越雁公司至今未向高鸿公司支付尚欠货款，其行为已经构成违约，依法应当承担向高鸿公司清偿债务的民事责任，故对高鸿公司要求越雁公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，越雁公司应承担向高鸿公司支付逾期付款利息的民事责任，根据双方合同约定，货款应当在货物验收合格、发票入账后的20-30天内支付，高鸿公司向越雁公司开具最后一次发票的时间为2011年5月25日，故高鸿公司主张越雁公司应按中国人民银行同期贷款利率计付自2011年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。关于高鸿公司主张宗飞应对越雁公司的上述债务承担连带责任，本院认为，越雁公司与高鸿公司之间从合同签订、货物签收、货款支付到开具发票的交易过程中，均系公司行为，宗飞个人未就《供货合同》与高鸿公司发生经济往来，高鸿公司也未提供证据证明宗飞在越雁公司与高鸿公司的交易过程中存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故对高鸿公司的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同���》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都越雁科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告成都高鸿恒昌科技有限公司货款181261元及按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告成都高鸿恒昌科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费260元，共计4460元，由被告成都越雁科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法��。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年八月一日
书 记 员 沈俊茂
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初308号
原告乐星红旗电缆（湖北）有限公司，住所地宜昌市点军区。
法定代表人慎容贤，总经理。
委托代理人熊伟，男，生于1973年10月17日，汉族，湖北省宜昌市人。
被告山西梅园华盛能源开发有限公司，住所地灵石县。
法定代表人李金铎，董事长。
委托代理人闫静，男，生于1982年11月21日，汉族，山西省灵石县人。
原告乐星红旗电缆（湖北）有限公司诉被告山西梅园华盛能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟和被告委托代理人闫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原、被告签订《电缆销售合同》，原告为供方，被告为需方，合同总价666000元。合同签订后，原告依约将全部产品送达被告指定地点，但被告未按约付款，至今欠货款402800元，原告多次催要未果。现要求被告支付货款402800元并自2012年12月20日至2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。
被告辩称，对合同及欠付货款无异议。但因经济形势低迷，公司经营困难，不同意支付利息。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告签订《电缆销售合同》一份，其中约定：被告购买原告多种规格电缆共6500米，总价款666000元；交货时间10天；付款方式为预付20%，货到验收合格后逐步支付，预留10%在2012年12月20日付清。合同签订后，2012年4月18日原告将货物全部送达被告指定地点。至今被告共付款263200元，尚欠402800元。现原告要求被告支付货款402800元并自2012年12月20日起至2016年4月30日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。被告对货款无异议，但不同意支付利息。此为本案事实。
上述事实有原告提供的合同、送货单、增值税发票、企业询证函及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间签订的《电缆销售合同》属有效买卖合同，现原告要求被告支付货款402800元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告自2012年12月20日起至2016年4月30日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山西梅园华盛能源开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告货款402800元并承担利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计息，自2012年12月20日起算至2016年4月30日止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，减半收取4558元，由被告山西梅园华盛能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 敏
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1305号
申请执行人：平顶山市金兴隆商贸有限公司,住平顶山市卫东区。
被执行人：平顶山市中祥圣达煤业有限公司,住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行平顶山市金兴隆商贸有限公司与平顶山市中祥圣达煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人平顶山市中祥圣达煤业有限公司经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1305号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十一日
书记员 史志强
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执20号
申请执行人贺津，女，汉族，初中文化，家住合阳县新池镇张家庄村，农民。
申请执行人刘梦琪，女，汉族，住址同上，系贺津之女。
申请执行人刘梦阳，男，汉族，住址同上，系贺津之子。
申请执行人刘梦晨，男，汉族，住址同上，系贺津之子。
被执行人刘增明，男，汉族，家住合阳县新池镇张家庄村，农民。
本院在执行申请执行人贺津,刘梦晨,刘梦阳,刘梦琪与被执行人刘增明共有财产纠纷一案中，经本院执行，扣划被执行人刘增明银行账户余额200315.16元，余下101002.45元。本院对其银行、车辆、工商进行查询均无果，申请执行人贺津向本院申请撤回本次执行，经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文斌
二〇一八年七月四日
书记员 李亚凡
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0428执231号
申请执行人：罗增华，男，1983年8月20日生。
被执行人：马河昆，男，1989年11月18日生。
本院在执行申请执行人罗增华与被执行人马河昆买卖合同纠纷一案中,查明被执行人马河昆因诈骗罪被判刑，现正在云南省元江监狱服刑，其又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428执231号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 白相爱
审判员 ＸＸ生
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 志
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3010号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪智，男，汉族，1984年1月19日出生，住四川省成都市锦江区，公司员工。
被告：陈某，男，汉族，1966年5月13日出生，住四川省崇州市。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案后，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 岳小艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 马乾喻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2201号
原告郭永周，男，1968年5月2日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭永周与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费40800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号付1号。2012年5月19日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有四口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭永周对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告郭永周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1457号之一
申请执行人:张俊杰,男,汉族,1966年11月22日出生。
被执行人:雷学斌,男,汉族,1952年09月07日出生。
本院在执行张俊杰与雷学斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初2311号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息、逾期利息，并承担诉讼费780元、执行费360元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017)陕0118执1457号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一七年十二月七日
书记员 李婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鼓商初字第796号
原告南京贯标质量管理咨询中心，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B单元1001室。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人金海容，女，该中心员工。
被告南京德尧医疗科技有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A1幢207室。
法定代表人应晖。
本院在审理原告南京贯标质量管理咨询中心诉被告南京德尧医疗科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告南京贯标质量管理咨询中心于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京贯标质量管理咨询中心自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京贯标质量管理咨询中心撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告南京贯标质量管理咨询中心负担。
审 判 员 张旭
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 陈悦
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4321民初597号
原告：黄金渊，男，1980年9月3日出生，回族，从事农机个体，住布尔津县。
原告：马金岩，男，1970年10月1日出生，东乡族，司机，住布尔津县。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：崔猛，男，1987年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：周伟，男，汉族，住布尔津县。
被告：李岩，男，汉族，住布尔津县。
被告：黄伟，男，汉族，住布尔津县。
被告：布尔津县天勤建材有限公司。住所地：布尔津县圣泉路17号。
法定代表人：高飞，布尔津县天勤建材有限公司经理。
被告：高飞，男，1979年3月6日出生，汉族，住福海县。
原告黄金渊、马金岩与被告崔猛、周伟、李岩、黄伟，第三人新疆泰和机械设备有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后,于2016年9月2日裁定转为普通程序进行审理。原告于2016年9月23日向本院申请追加布尔津县天勤建材有限公司、高飞为本案共同被告。于2016年9月23日向本院申请撤回对第三人新疆泰和机械设备有限公司的起诉，本院于2016年10月10日裁定准予原告撤回对第三人新疆泰和机械设备有限公司的起诉。
原告黄金渊、马金岩向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年7月11日订立的抵债协议；2、被告支付二原告运费、砖款、煤款合计220000元。事实和理由：2013年7月11日原告与被告崔猛、周伟、李岩、黄伟签订抵债协议，约定，被告天勤公司尚欠二原告运费、砖款、煤款合计220000元，由被告崔猛、周伟、李岩、黄伟承担，四被告将天勤建材有限公司所有的晋工757-11L型铲车（发动机号：612XXXXXXXX7）作价220000元抵偿债务并承诺该铲车无按揭贷款和其他业务。同日将铲车交付二原告。2015年12月2日，二原告停放在布尔津县湖光宾馆内的铲车被新疆泰和机械设备有限公司以未付清货款、所有权保留为由拖走。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉时须有明确的被告。本案中，原告黄金渊、马金岩在诉讼中未能提供被告周伟、李岩、黄伟、高飞的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄金渊、马金岩的起诉。
案件受理费4600元，退还原告黄金渊、马金岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 刘俊荣
审 判 员 姜英林
人民陪审员 谢玲英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭丽明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1697号
原告：张建高，男，1938年1月1日生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告：熊加收，男，1972年2月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张建高与被告熊加收民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建高的委托诉讼代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告熊加收经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊加收偿还借款15000元及利息（利息从2013年1月29日起，按月息2%计算至还清之日止）；2.案件受理费125元，由被告负担。事实和理由：2013年1月29日，被告熊加收向原告张建高借款15000元，约定月息3%。经原告催要，被告于2015年2月28日没有更换原借条，在原借条上签字要求延长一年使用期间。后经原告催要未果，故诉讼来院。
被告熊加收未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告熊加收向原告张建高借款15000元，约定月息3%。经原告催要，被告将该借款日期划掉，重新在原借条上签名熊加收，并注明2015年2月28日。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告熊加收向原告张建高借款，经原告催要后没有偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。原告主张被告熊加收偿还借款15000元及利息（利息从2015年2月28日起，按月息2%计算至还清之日止），有原告提供的被告书写的借条予以证实，本院予以支持；主张利息从2013年1月29日计算，因原借款时间已被划掉并重新确认借款时间，故其主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊加收于本判决生效后十日内给付原告张建高借款15000元及利息（利息从2015年2月28日起，按月息2%计算至还清之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告熊加收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2275元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈明贤
二〇一七年四月五日
书记员 张 蕊
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初593号
原告：叶涛，男，1973年5月1日出生。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告叶涛与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月26日���案。
叶涛诉称，1、判令方正集团向叶涛支付因虚假陈述引起的投资差额损失670734元、佣金201.22元、印花税670.73元、利息1159.21元，共计672765.16元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日，方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），披露了方正集团及相关责任人隐瞒关联关系、未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证���履行信息披露义务等信息披露违法行为被中国证监会行政处罚。
叶涛系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，于方正集团虚假陈述行为被揭露前，基于对方正证券披露的公开信息而买入证券代码为601901的方正证券股票。由于方正集团违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，造成方正证券信息披露不实，严重侵犯了叶涛作为投资者的合法权益，致使叶涛在证券交易中遭受损失，应对叶涛的损失承担赔偿责任。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年8月4日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初611号
原告：何锐光，男，汉族，1963年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市宝升置业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1601办公室，组织机构代码：57970756-5。
法定代表人：黄汉奎。
被告：黄汉奎，男，汉族，1983年10月20日出生，住广东省惠来县，
上列被告的委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
上列被告的委托诉讼代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金200000元及按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日利息为44667元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告佛山市宝升置业投资管理有限公司以其生产经营需要资金为由与原告于2015年10月27日签订《投资协议》，总投资额为200000元。双方一致约定在投资限额内原告每月可获得2%的投资收益，在投资期满当日被告应向原告清偿全部投资款本金，并支付完毕所有的投资收益。原告按照约定支付完毕全部投资额200000元，但自2016年2月开始被告未按照约定向原告支付收益，亦无法与其取得联系。原告与被告签订的协议虽名为《投资协议》，但实际是借款合同，被告向原告借款，承诺每月返还一定的利息。现被告未按照《投资协议》的约定支付利息，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告向原告返还本金及支付利息，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告何锐光的起诉。
原告已预交受理费2485元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 炫
人民陪审员 苏结梅
人民陪审员 何献娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈婉容
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3228号
原告:冯浩,男,1984年11月8日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告:向斌,男,1966年1月3日出生,汉族，住重庆市忠县。
原告冯浩与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员吕小军、周康梅组成合议庭，适用普通程序并于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告冯浩到庭参加诉讼,被告向斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯浩诉称，被告因工程资金周转之需，2016年，原告经朋友介绍，分别于2016年2月6日、2月7日、5月10日、5月23日向被告累计借款33万元，其中20万元通过银行转账，现金支付13万元。2016年5月23日被告向原告出具借条，��借据载明：今借到冯浩现金人民币叁拾叁万元整(33万元正)此条！本款定于2016年6月5日前归还，借款人：向斌。2016年11月14日被告向原告出具承诺书。其借款经原告多次催收被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告借款33万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。
被告向斌未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告因工程资金周转之需，2016年，原告经朋友介绍，分别于2016年2月6日、2月7日、5月10日、5月23日向被告累计借款33万元，其中20万元通过银行转账，现金支付13万元。2016年5月23日被告向原告出具借条，该借据载明：今借到冯浩现金人民币叁拾叁万元整(33万元正)此条！本款定于2016年6月5日前归还，借款人：向斌。2016年11月14日被告向原告出具承诺书。其��款经原告多次催收被告至今未予偿还。２０１７年5月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、承诺书及原告冯浩庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、承诺书及原告冯浩庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款33万元的事实，本院予以确认。关于利息的计算问题。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经审查，本案原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告向斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向斌在本判决生效后十五日内偿还原告冯浩借款本金33万元，并从2015年5月27日起按年利率6%计算利息至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告向斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交���诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 周康梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张钰琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6599号
上诉人（原审被告）：张声辉，男，1983年1月6日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占民，男，1977年3月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明权，男，1982年8月10日出生，住浙江省温岭市。
上诉人张声辉因与被上诉人王占民、张明权买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张声辉上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一审法院将北京某超市有限公司（以下简称某超市）所欠王占民货款归于张声辉属认定事实错误、适用法律错误。第一，某超市供应商名单包括王占民爱人郭××，某超市有郭××的银行账号及向郭××付款的借款凭条；第二，郭×为某超市财务，王占民提供的支出凭单制单处有郭×签字，主管审批处有张声辉签字，郭×、张声辉系履行职务行为，支出凭单并非欠条；第三，王占民在一审诉状中亦称为张声辉、张明权经营的蔬菜店送货，提供的证据有张明权签字，一审法院在张明权未出庭的情况下，对张明权签字的证据视而不见，将某超市债务归于张声辉个人有误。
王占民辩称，同意一审判决。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。第一，某超市成立于2015年6月1日，而王占民自2014年就为张声辉送货，并不知晓某超市。第二，支出凭单未记载与某超市有关事项，王占民认为货款系张声辉与张明权个人行为。第三，张声辉与张明权系老乡关系，一审公告期满后，张声辉一人委托律师，明显拖延时间。
张明权未作答辩。
王占民向一审法院起诉请求：张声辉、张明权共同向王占民支付蔬菜款203300元。
一审法院认定事实：2015年，王占民向张声辉供应蔬菜，2015年10月9日，张声辉向王占民出具支出凭单，支出凭单载明“蔬菜款，截止到2015年10月9日止，贰拾万叁仟叁佰元整”字样。
一审另查明，某超市于2015年6月1日成立，住所地位于北京市通州区西集镇企业发展服务中心217号。
一审法院认定上述事实的证据有：王占民、张声辉提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，该案的争议焦点在于与王占民发生买卖合同关系的主体系个人还是公司。纵观该案证据，支出凭单中未披露关于某超市的任何信息，亦未加盖某超市印章，张声辉亦未提供证据证明其在签署支出凭单时向王占民披露其签字行为系职务行为，故王占民有理由相信张声辉的签字行为系个人行为，据此该院认定王占民与张声辉之间存在买卖合同关系。
支出凭单系该案双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。王占民履行了供应蔬菜的合同义务，有权要求张声辉支付相应货款。王占民主张张声辉与张明权合伙经营，要求张明权就张声辉所欠蔬菜款项承担共同还款责任，但未提供充分证据证明二人之间的合伙关系，其主张缺乏事实依据，该院不予支持。
张明权经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响该院依据已查明的事实依法裁判。
综上所述，该院对王占民的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张声辉于判决生效后十日内支付王占民货款203300元；二、驳回王占民的其他诉讼请求。
本院二审期间，张声辉向本院提交如下证据：1、支出凭单14份，证明在主管审批处签字人系行使审批权，并非欠款人，欠款人为某超市；2、支出凭单8份及支出明细账7页，证明王占民一直与某超市结蔬菜款；3、支出凭单（证）26份，证明支出凭单（证）是某超市制式凭证；4、现金日记账5页，证明某超市给王占民结蔬菜款的支出明细；5、刻章办税及工资考勤表8页，证明郭×是某超市员工、财务；6、支出明细13页，证明某超市给王占民结款。王占民认可有其签字的支出凭单及有银行、公安机关、税务部门盖章的证据的真实性，不认可其余证据的真实性，不认可某超市提交的上述证据的关联性及证明目的。对上述证据是否采信，本院将在论理部分进行阐述。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，综合当事人诉辩意见，结合查明的事实，本案争议焦点为涉案买卖合同关系是发生在王占民与张声辉之间还是王占民与某超市之间。张声辉称王占民提交的支出凭单为某超市制式凭单，其在主管审批处签字系履行职务行为，欠款人为某超市。对此，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，支出凭单未加盖某超市印章，也未体现某超市任何信息，张声辉提交的证据不足以证明其在支出凭单上签字系履行职务行为，且张声辉未向本院提交有效证据证明涉案买卖合同关系发生在王占民与某超市之间、或王占民知晓涉案买卖合同相对方为某超市，并结合王占民在某超市2015年6月1日成立之前便送货的事实，一审法院认定王占民有理由相信张声辉的签字行为系个人行为并无不当，本院对此不持异议。
综上所述，张声辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由张声辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月十九日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保498号之一
申请人：郭鑫。
被申请人：宋彦杰。
被申请人：元氏县永兴汽车运输服务有限公司。
本院在执行申请人郭鑫与被申请人宋彦杰、元氏县永兴汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2692号民事裁定书，被申请人向本院依法缴纳足额保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人郭鑫申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执663号之一
申请执行人:赵明明，男，汉族,住成都市温江区。
被执行人:赵艳容，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人:李勇，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人赵明明与被执行人赵艳容、李勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵明明依据本院作出的（2016）川0124民初3966号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3966号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人李勇、赵艳容名下的位于成都市郫都区******号房屋（权：*******）予以查封，查封期限三年（自2017年5月23日至2020年5月22日止）。
二、对登记在被执行人李勇名下的牌照号川*******号汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年5月25日至2020年5月24日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年九月十八日
书记员 阳友亮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执493号
申请执行人陈文，男，1981年4月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村创元（福建）大酒店有限公司统一社会信用代码：91350181056100991D。
申请执行人陈文与被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）闽0181民初6464号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司应偿还申请人陈文借款本金20万元及利息,利息按月利率1.8%从2014年6月16日起计算至款项还清之日止；偿还申请人陈文律师代理费5000元，负担诉讼费5826元。由于被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司未履行，申请执行人陈文向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人福建省福清市鑫威投资有限公司有��供执行的财产。
2017年7月7日，本院依法作出决定，将福建省福清市鑫威投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6464号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十六日
书记员 倪荧梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执400号
申请执行人闫旭波。
被执行人张信伦。
被执行人王茂政。
本院在执行申请执行人闫旭波与被执行人张信伦、王茂政民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎民三初字第963号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11471号
原告：常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。
负责人：周晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告：金清国，男，1957年5月28日，汉族，住浙江省永嘉县。
本院于2017年10月17日立案受理了原告常熟市阿尔泰超市货架厂诉被告金清国定作合同纠纷一案，原告常熟市阿尔泰超市货架厂于2017年11月2日向本院申请撤回对被告金清国的起诉。
本院认为：原告常熟市阿尔泰超市货架厂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。
案件受理费减半收取571元，财产保全费520元，合计诉讼费1091元，由原告负担。
审判员 邵钧
二〇一七年十一月二日
书记员 丁艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00612号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于1994年年底相识，××××年××月××日在启东市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名袁某。婚后双方未建立起深厚的感情，经常为琐事争吵，并且被告多次对其实施家庭暴力。为此，原告于2013年10月底起诉离婚，经调解，维持婚姻关系现状。事后夫妻关系未有改善，互不联系。双方性格不合，被告又脾气太暴躁，且对家庭不负责任，一直在外打牌，原、被告之间没有夫妻感情。故再次起诉要求离婚，孩子随谁生活由其自己选择。
被告陈某辩称：其不同意离婚。经法院调解维持婚姻关系现状后，被告积极要求改善夫妻关系。被告脾气虽然暴躁，也出去打牌，但对家庭是负责任的，孩子也是一直由被告带的。如果法院判决离婚，要求孩子随被告生活。
经审理查明：原、被告于1994年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1996年底按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日生育一子，名袁某。原告于2013年10月29日诉至本院要求离婚，经本院调解维持婚姻关系现状。2014年6月24日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）启久民初字第0858号民事调解书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱时间较长，有一定感情基础，结婚多年并育有一子，已培养出夫妻感情。现原告以性格不合为由要求离婚且只提供公安机关处警现场处结备案单，不足以证明夫妻之间感情确已完全破裂。夫妻双方只要在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，遇事多交流，夫妻关系是可以改善的。故原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 汪兵
二○一四七月二十二日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钟法执字第473号
申请执行人梁金，男，1972年7月10日出生，汉族，住钟山县。
被执行人钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组，住所地钟山县公安镇凤岭村委凤口村。
申请执行人梁金与被执行人钟山县公安镇凤岭村委凤口村
民小组民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的
(2015)钟民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁金于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，贺州市中级人民法院决定对(2015)钟民初字第739号案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止（2015）钟法执字第473号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡景淞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1962号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：陈锦泉，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省东莞市。
被告：陈敬葵，女，汉族，1978年4月7日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告陈锦泉、陈敬葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 王景新
二〇��七年三月一日
书 记 员 黎淑君
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执15号之三
申请执行人：新干县港达米业有限公司。
法定代表人：张贱芽，该公司总经理。
被执行人：周崇浩，男，1971年5月18日出生，汉族，泰和县人，住广东省清远市清城区。
被执行人：张必芬，女，1981年2月26日出生，汉族，云南省人，住广东省清远市清城区。
被执行人：清远市田园农产品有限公司。
法定代表人：周崇浩，该公司总经理。
申请执行人新干港达米业有限公司与被执行人周崇浩、张必芬、清远市田园农产品有限公司买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县港达米业有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金32.7116万元及逾期利息（待算）。被执行人应承担本案执行费4806元、案件受理费3609元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院自2017年1月5日多次通过全国网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应执标的32.7116万元未能执行。
3、本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人工商信息，未发现被执行人有其他财产用以清偿本案债务。
4、本院到被执行人所在地、住所地调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。
5、本院于2017年4月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，被执行人表示不能提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人周崇浩、张必芬、清远市田园农产品有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县港达米业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应执标的32.7116万元，执行到位标的0万元，尚未执行标的32.7116万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 熊涌涛
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初226号
原告：张建胜，男，1987年5月30日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河南联盟律师事务所实习律师。
被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所：新乡县古固寨镇工业集聚区绿源大道6号附1号。
法定代表人：潘好芝，董事长。
委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
原告张建胜诉被告河南逐鹿电力设备有限公司（以下简称“逐鹿电力设备公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张建胜诉称：其原系被告销售经理。2012年，被告因经营需要急需流动资金，被告多次向原告提出借款，并承诺月息1.5分，按月结息。当时鉴于双方关系，促进公司发展，原告便将款借给被告，陆续借给被告456692元。被告借款之初按月向原告付息，但自2014年9月1日起，被告未再向原告支付利息。原告催要还款无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款本金456692元及利息184960.3元（以456692元为基数，按月息1.5份的标准自2014年9月1日计算至2016年11月30日），自2016年12月1日之后按月息1.5分的标准支付至实际履行完毕之日止。
被告逐鹿电力设备公司辩称:1、原告起诉的部分借款不属实，2、有无借款利息应依照约定，3、部分借款超过诉讼时效。请求对不实的借款部分及超过时效的部分予以驳回。
原告向本院提交的证据有：1、被告向原告出具的收据5份，以证明被告借原告的款项为456692元，2、中国建设银行新乡新获路支行出具的原告存款明细查询单36张。
被告向本院提交的证据有：被告公司的账目一张，认为原告在任职期间收到货款182985元未交给被告，该款应予扣除。
经庭审质证，被告对原告证据1中2015年11月9日的收据16692元有异议，认为是原告垫付的保险费，不是借款，且在公司会计处没有查到，对其他部分真实性无异议；对证据2有异议，认为不能确认是谁的银行卡，且原告提交的收据上并未约定利息，如果银行卡查实是被告给原告打款，则该款应视为本金。本院对原告证据1本身的真实性予以采信；庭后原告按要求提交了银行卡户主的证明，因此，本院对原告证据2的真实性予以采信。
原告认为被告的证据系被告单方制作，不能作为证据使用。本院认为，被告的证据为被告单方制作，原告予以否认，且该证据是否属实与本案的借款关系均无关联，因此，本院对被告的证据不予认定。
根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告张建胜原任被告逐鹿电力设备公司销售经理。自2012年起，被告因经营需要，陆续向原告借款：2012年10月16日，借款4万元；2013年8月31日，借款5万元；2014年1月29日，借款17万元；2016年6月20日，借款18万元。因原告代被告垫付了应由被告承担的社保款16692元，2015年11月9日，被告给原告出具了一份垫付保险16692元的收据。
另查明：2014年4月20日，被告通过其财务人员马娟娟向原告银行卡转款6680元，5月21日、6月20日、7月30日、8月20日又多次转款，每次转款数额均为6600元。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效，被告应当向原告返还借款。本案的争议：一、原、被告之间的借款是否存在利息约定？首先，原、被告之间的借款不是自然人之间的借贷，原告借给被告数十万元，如果像被告所说没有约定利息，不符合常理；其次，被告的财务人员在2014年的5、6、7、8月份，在相同、相近的日期，向原告银行卡转入相同数额的款项，更符合利息的特征。因此，本院认为，原告的主张符合实际，即，双方的借贷约定有利息，被告向原告支付的款项是利息。二、原告所称借款是按月利率1.5分支付利息的陈述是否属实？本院认为，根据2014年3月底被告的借款总额及2014年4、5、6、7、8月被告支付利息的数额来核算，原告的陈述属实。因此，原告请求被告自2014年9月1日按月利率1.5分支付利息，本院予以支持。三、原告垫付的16692元社保款，因被告并没有将该款转为借款的意思表示，因此，该笔款项是欠款而不是借款，被告应当按欠款支付利息。四、关于被告称原告收到的部分货款未交到公司，要求扣减借款，因与本案不是同一法律关系，不论是否属实，本院在本案中均不作处理。五、因借款未约定还款期，被告称原告起诉的部分借款超过诉讼时效的辩解，无法律依据，本院不予支持。六、本案中18万元借款是2016年6月20日出借，原告要求被告自2014年9月1日起支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
一、限河南逐鹿电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向张建胜返还借款44万元及利息（利息计算：本金26万元自2014年9月1日起算，本金18万元自2016年6月20日起算，均按月利率1.5分，计算到实际还款之日止）。
二、限河南逐鹿电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向张建胜支付欠款16692元及利息（利息自原告起诉的2017年1月16日起计算至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款率的标准计算）
三、驳回张建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10217元，由河南逐鹿电力设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年二月二十八日
书记员 荆 娜
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更10号
罪犯杨涛，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，山西省河曲县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2013年3月13日作出了（2013）河刑初字第17号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。杨涛不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年7月10日作出了（2013）忻中刑终字第167号刑事判决，以上诉人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年11月1日起至2019年10月31日止），并处罚金8000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月4日以（2015）同刑执字第553号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2012年11月1日起至2018年10月31日止）。执行机关山西省大同监狱又于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨涛自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨涛确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月01日起至2018年03月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白永旺
审判员 王永生
审判员 宋任国
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初10410号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1967年7月19日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼，被告赵鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告偿还信用卡分期本金、利息、滞纳金等合计245848.49元；自起诉之日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告赵鹏在原告处申请办理信用卡安居分期业务一笔，卡号：62×××15，分期金额18万元，期限36个月，分期手续费1.98万元，一次性收取。被告赵鹏借款后，还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款。截至2017年2月28日，被告尚欠原告信用卡分期本金176906.35元、利息61448.79元、滞纳金7493.35元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
赵鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告赵鹏（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度18万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为鹏泽装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年9月19日，经原告核准，同意向被告发放了分期款18万元，期限36个月，分期付款手续费为1.98万元。后因被告拖欠分期款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年2月28日，被告欠本金176906.35元，利息61448.79元，滞纳金7493.35元，合计245848.49元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款18万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金176906.35元，并支付利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息61448.79元，滞纳金7493.35元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元减半收取2494元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月十二日
代书记员 丰丙增
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第708号
原告辛凤亮，男，生于1969年8月16日，汉族，山西省灵石县人。
被告灵石县坛镇乡南枣园村民委员会，住所地灵石县。
法定代表人吴亮红，系该村村长。
委托代理人张根武，男，生于1953年12月27日，汉族，灵石县人。
原告辛凤亮诉被告灵石县坛镇乡南枣园村民委员会施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛凤亮及被告法定代表人吴亮红、委托代理人张根武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原、被告签订了《协议》，原告承包了被告处的水泥路铺设工程，双方约定需要整理路基3KM，3:7白灰土压实，被告支付工程款60000元。由于施工中白灰由当时村主任运送，故剔除白灰费用15000元，被告仍应付原告工程款45000元。事后原告多次催要欠款无果。现要求被告支付工程款45000元并承担利息损失。
被告辩称，原告同时承包被告南枣园到坛镇水泥路铺设工程及路基工程，路基工程白灰费用实际为9000元，而非15000元，白灰使用数量可推定路基工程不达标，且水泥铺设工程也存在质量问题，被告已向原村委干部了解了情况，并召开村民会议表决，因原告工程质量存在问题，所以不同意支付46000元工程款。
经审理查明，2010年原告通过招投标承包了被告水泥路铺设工程，该工程前期又需对路基进行整理，故在2010年8月20日，原、被告又签订《协议》一份，其中约定原告承包被告整理路基工程（从前坛镇至南枣园水泥路铺设所需整理路基作长3KM，要求3:7白灰土压实）；由村委负责监理工程质量；工程款共计60000元，硬化水泥路面铺到1.5KM时支付30000元，完工时支付剩余30000元。自2010年7月份原告开始施工，至10月份整理路基及水泥路铺设工程全部完工。水泥路铺设工程款已全部支付；剩余路基工程款至今未付。工程完工后便投入使用至今。庭审中原告提出路基工程施工中村委提供9000元白灰，又因当时工程存在一些问题，经过双方协商，一致同意从工程款中扣除6000元，剩余45000元。现要求被告支付余款并自开庭之日起按银行利率承担利息损失。被告则认为原告工程存在质量问题，不同意支付。此为本案事实。
上述事实有原告提供的《协议》、债务明细表和被告提供的村民会议记录及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的《协议》系有效协议，原告按约完工后，被告应支付相应工程款。庭审中，被告现任村干部对前任村干部移交账目中往来账欠原告45000元债务予以认可，现被告虽提出工程质量问题，但并未提供相关证据，故对被告辩解不予采信。原告之诉，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告灵石县坛镇乡南枣园村民委员会在本判决生效后三日内支付原告辛凤亮工程款45000元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2016年3月8日起算至款项付清止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
助理审判员 宋建伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初805号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人各建中(又名各建辉)，男，1977年10月11日出生于河南省淮阳县，汉族，高中肄业，无业，住河南省淮阳县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月28日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币10000元，于2011年11月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月27日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2016年8月18日被抓获，并临时羁押于周口市看守所，同月20日被郑州市高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月30日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于次日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人各建中犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，在审理的过程中，被害人郭某、贾某均明确表示不提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人各建中到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年12月26日20时许，被告人各建中酒后驾驶豫Ａ×××××面包车沿郑州高新技术产业开发区顺河东路由南向北行驶至“郑供美景10号线杆”附近时，撞上同方向行驶的郭某驾驶的大型专项作业车（压路机）尾部，发生交通事故。经鉴定，各建中血醇检验结果为215.01mg/100mg。经认定，各建中负此事故全部责任，郭某无责任。
2014年8月2日1时30分许，被告人各建中酒后驾驶一辆无号牌红色两轮摩托车沿郑州市高新技术产业开发区红松路由北向南行驶至红松路与化工路交叉口向北500米处时，撞上同方向行驶的贾某驾驶的电动自行车尾部，发生交通事故。经鉴定，各建中血醇检验结果为199.88mg/100mg。经认定，各建中负该事故全部责任，贾某无责任，何某无责任。
被告人各建中在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据及庭审笔录予以证明：常住人口基本信息、在逃人员信息登记表、户籍证明，前科证明、刑事判决书、释放证明、归案经过，道路交通事故认定书、交通事故现场照片、诊断证明书，公安机关出具的通知书及证明、驾驶信息查询结果单、羁押时间证明、接警登记，证人毛某、路某、何某的证言，被害人郭某、贾某的陈述，被告人各建中的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人各建中在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人各建中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人各建中曾因犯盗窃罪，于2005年9月28日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑十年又六个月。在第一起危险驾驶犯罪事实发生后，违反取保候审的法律规定，经公安机关书面通知传唤后，其拒不到案，郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2013年10月24日对其上网追逃，期间，被告人各建中又实施了第二起危险驾驶犯罪，公安机关于2016年8月18日将其抓获。因被告人在该两起危险驾驶犯罪中均系无证驾驶，且两起事故中均负全部责任，第一起事故中血液酒精含量达到200mg/100mg以上，依法应从重处罚；被告人各建中未对被害人进行赔偿且未取得被害人谅解；鉴于被告人各建中当庭认罪态度较好，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院在量刑时予以考虑。
根据法律规定，被告人各建中应当在拘役，并处罚金的幅度内量刑。
根据被告人各建中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人各建中犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起，至2017年1月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 张会银
二〇一六年十二月三日
书 记 员 景菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初7197号
原告：张晓亮，男，汉族，1981年10月9日出生，下岗职工，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：张艳，女，汉族，1982年2月21日出生，宿州市立医院职工，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：刘东，男，汉族，1981年11月8日出生，汉族，宿州市立医院职工，住安徽省宿州市埇桥区，
原告张晓亮与被告张艳、刘东民间借贷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼，被告张艳、刘东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。因家庭装修急需用钱，两被告于2016年10月27日向原告借款20000元，并有借条为证。且两被告自愿用工资作担保。该款经原告多次催要，被告归还10000元，剩余10000元及违约金2000元至今未还。为此依法诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告张晓亮与被告张艳、刘东系朋友关系。2016年10月27日被告张艳、刘东向原告张晓亮借款20000元，原告张晓亮向两被告支付现金20000元，两被告向原告张晓亮出具借条一张，借条载明：本人因家庭装修需要贰万元，向张晓亮借现金20000元。现用夫妻双方的工资担保抵押，如到期不能偿还，工资卡上的每月工资用于偿还所有本息并承担百分之贰拾的违约金直至还完为止等内容，期限三个月。借款人张艳、刘冬签名。2016年10月27日。借款后，被告张艳、刘冬偿还原告张晓亮借款10000元，剩余10000元经原告张晓亮多次催要未还。为此原告张晓亮起诉要求两被告归还剩余借款本金10000元及支付违约金2000元。
上述事实，有原告张晓亮的当庭陈述及提交的借条等予以证明。
本院认为，被告张艳、刘冬向原告张晓亮借款后剩余10000元未给付的事实清楚，对原告张晓亮要求被告张艳、刘冬偿还借款10000元及按照年利率20%支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张艳、刘冬在本判决书生效后十日内给付原告张晓亮借款本金10000元及违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张艳、刘冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一七年九月三十日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第182号
原告陈建兰，女，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州昌振电器有限公司，组织机构代码69708420-7，住所地杭州市萧山区义桥镇湘南村。
法定代表人李光镇，经理。
原告陈建兰诉被告杭州昌振电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建兰委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告杭州昌振电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建兰诉称：陈建兰系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月至11月期间，杭州昌振电器有限公司拖欠陈建兰劳动报酬3903.76元。现起诉要求杭州昌振电器有限公司支付陈建兰劳动报酬3903.76元。
被告杭州昌振电器有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：陈建兰系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月至11月期间，杭州昌振电器有限公司拖欠陈建兰劳动报酬3903.76元。
上述事实，由陈建兰提交的杭州昌振电器有限公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州昌振电器有限公司支付陈建兰劳动报酬3903.76元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州昌振电器有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱利明
二〇一二年二月二十日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0625刑初1号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李明忠，曾用名刘发忠，男，1953年6月15日出生于湖北省房县，汉族，文盲，住谷城县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月14日被谷城县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉公诉[2016]5号起诉书指控被告人李明忠犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人李明忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年7月22日12时许，被告人李明忠在邻居张某（女，55岁）家院墙边菜园里挖地时，因张某不要李明忠挖其院墙边，二人为此发生争吵。张某用土疙瘩打李，李抓住张的头发，用铁铲打伤张右肩部后离开。经法医学鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李明忠因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李明忠对起诉指控的罪名不持异议，但辩称其未用铁铲打张某肩部，只是用手朝张某身上乱打造成的伤。
经审理查明，2015年7月22日11时许，被告人李明忠用种菜铁铲在邻居张某（女，55岁）家院墙边的自家菜园里挖菜窝时，被张某之女杨某发现后告诉了张某。张某即出来对被告人李明忠说：“不要挨院墙边挖狠了，留宽点。”二人为此发生争吵。张某从地上捡起土疙瘩打被告人李明忠，李抓住张的头发，用铁铲打张的头部。张扯住被告人李明忠穿的大裤头，李扔掉铁铲，一只手提着大裤头，另一只手朝张右肩和身上乱打。张仍不松手，被告人李明忠往后退，张某卧倒在地上，被拖至3、4米远处，杨某拨打了报警电话后，被告人李明忠脱掉大裤头回到家中。当日14时13分，张某在谷城县第二人民医院住院治疗8天，花医疗费2886.95元。2015年8月3日，经法医学鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。同月6日被告人李明忠到公安机关投案后回家。同年9月8日，经法医鉴定，李明忠损伤程度为轻微伤。
2016年1月22日，在本院主持调解下，被告人李明忠的亲属与被害人张某自愿达成赔偿协议：由被告人李明忠一次性赔偿被害人张某的各项经济损失共计人民币5000元，被告人李明忠自愿放弃其本人受伤后的经济损失。同日,被害人以双方已达成赔偿协议，并已得到赔偿和化解矛盾为由，对被告人李明忠的行为予以谅解，并请求人民法院对被告人李明忠从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某证实，2015年7月22日11时许，我女儿杨某对我说：李明忠在我家院墙边挖莱窝。我出去对李明忠说：你挖菜园子莫挖狠了，给我留宽点。李明忠说他想咋挖就咋挖。我们为此吵了起来。我从地上捡起土疙瘩往李明忠身上打去，他一只手抓住我的头发，另一只手拿了一个种菜的铲子照我的头上打了二下。我就抓住他的大裤头，他丢下铲子，一只手提着他的大裤头，另一只手捏成拳头打我的右肩，并把我往地坎下拖，我让我女儿报警，双方才没有打了。
2、证人李某证实，2015年7月22日11时许，我听到我丈夫李明忠在我家后面菜园子和邻居张某在吵架后，出去看到张某捡了土疙瘩往我丈夫身上打，我丈夫便上去抓住张某头发，用挖菜园子的小铲子往她头上打了几伙子，我就去拉架。张某抓住我丈夫的裤头，我拉不开，我丈夫又用拳头照着张某的身上打了几下后，就跑回家了。
3、证人杨某证实，2015年7月22日11时许，我看见我母亲张某与邻居李明忠因挖地吵了起来，李明忠用挖菜园子的小铲子打我母亲的头部，并且抓住我母亲的头发，我母亲抓住李明忠的裤头，我去拉架，他把我推到在地，我从地上爬起来，就报警了。
4、证人王某证实，2015年7月22日12时许，我看到在李明忠菜园子里，张某卧在地上，用手抓住李明忠的大裤头不丢说：你把我的胳膊打坏了。
5、证人翟某的证词与证人王某证实的内容一致。
6、谷城县公安司法鉴定中心分别作出的谷（公）鉴（法）字[2015]258号、291号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实张某损伤程度为轻伤二级；李明忠外伤的事实可以认定，其损伤程度为轻微伤。
7、谷城县公安局五山派出所出具的到案经过及被告人李明忠的供述，证实被告人李明忠于2015年8月6日投案，并如实供述伤害张某的事实，同年10月14日被刑事拘留。
8、报案记录、扣押物品清单、户籍证明等，证实报警经过等情况。
9、赔偿协议、谅解书、收条，证实双方当事人就民事赔偿已自愿达成协议，被害人对被告人的行为予以谅解，并请求人民法院对被告人李明忠从轻处罚。
本院认为,被告人李明忠不能正确处理邻里之间矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明忠在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。且能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在本案中，被害人亦有一定过错，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人李明忠对公诉机关指控其用铁铲打伤张某肩部提出异议，辩解是用手朝张某身上乱打致伤张的意见。经查，被告人李明忠之妻李某、被害人张某及证人杨某的证词，均证实被告人李明忠用铁铲打张的头部，张扯住被告人李明忠穿的大裤头，李扔掉铁铲，一只手提着大裤头，另一只手朝张右肩和身上打了几拳，以上证据能够相互印证，故该项辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李明忠犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。扣除先行羁押的113天，折抵刑期226天。即从2015年10月14日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小龙
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初2752号
原告：张婷婷，女，汉族，1985年3月10日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：王明琴，女，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省含山县，系许启军配偶。
委托诉讼代理人：许启兵，男，汉族，1974年10月20日出生，住安徽省宿州市灵壁县。
原告张婷婷与被告王明琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月1日立案受理后。依法适用简易程序进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人张思远、被告王明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即
返还原告借款本金100000元及利息（自2017年2月10日至付清日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告丈夫许启军因资金周转困难向原告借款，原告因与被告及其丈夫许启军相识又为同乡，便出借100000元给许启军，其中20000元为现金，80000元转账。许启军当日出具借条一张，并约定月利率按1.2%计算，未约定还款期限。2017年5月份，被告丈夫突然意外身亡，现原告与被告沟通还款事宜，但被告无钱偿还，故诉请法院依法判如所请。
被告王明琴辩称，借钱是我丈夫许启军所借，我丈夫突然死亡，我对情况不清楚。
本院经审理认定的事实如下：被告王明琴丈夫许启军（已死亡）曾于2016年通过其姐夫俞成寿向原告张婷婷借钱，年底还了本息，今年年头又找到原告以资金周转困难为由借钱100000元，双方约定月利率按1.2%计算，原告于2017年2月10日支付现金20000元，通过中国农业银行卡62×××14向许启军卡（卡号为62×××01）汇款80000元，许启军于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到张婷婷现金人民币壹拾万元整。月息1.2%”，双方未约定还款期限。2017年5月份，被告丈夫许启军突然意外身亡。后，原告与被告王明琴沟通还款事宜，但被告无钱偿还，以致成诉。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、中国农业银行卡明细清单等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张婷婷向被告丈夫许启军提供借款100000元，借款人许启军虽已死亡，但该笔借款发生在许启军与被告夫妻关系存续期间，王明琴作为借款人配偶理应在借款人催告后合理期限内偿还借款本息，故原告要求被告王明琴立即偿还借款本金100000元及利息（自2017年2月10日至付清日止，按月利率1.2%计算），与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明琴自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张婷婷借款本金100000元及利息（自2017年2月10日至付清日止，按月利率1.2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300费，减半计收1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王明琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 飞
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账17×××2424。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初798号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人董斌，男，1986年9月20日生，出生地浙江省平湖市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地平湖市。因赌博，于2017年6月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。并收缴赌资15000元。因本案，于2017年6月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。
被告人李超，男，1979年10月27日生，出生地浙江省平湖市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地平湖市。因吸毒，于2011年4月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2017年6月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。
被告人黄孝凤，女，1981年7月10日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地平湖市。因赌博，于2006年2月被平湖市公安局罚款2000元。因本案，于2017年6月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人董斌、李超、黄孝凤犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉。被告人董斌、李超、黄孝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至6月9日，被告人董斌、李超伙同被告人黄孝凤在平湖市曹桥街道育英路25弄2幢2单元201室棋牌室，先后多次纠集参赌人员赵某1、赵某2、冯某等人以“插罗松”的形式进行赌博，从中非法抽头获利10200余元。
另查明，从被告人李超处扣押赌博工具扑克牌二副；另被告人董斌、李超已向本院退缴违法所得10200元。
上述犯罪事实，被告人董斌、李超、黄孝凤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查笔录、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、退缴凭证、身份证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董斌、李超、黄孝凤以营利为目的，多次开设赌场，抽头获利为10200余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支��。被告人董斌、李超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄孝凤起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人董斌、李超、黄孝凤在归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上，对被告人董斌、李超、黄孝凤从轻处罚并适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金10000；
二、被告人李超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金10000元；
三、被告人黄孝凤犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八��月，并处罚金2000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、从被告人李超处扣押的作案工具扑克牌二副由扣押机关依法予以没收；被告人董斌、李超退缴的违法所得10200元依法予以没收并上缴国库。
被告人董斌、李超、黄孝凤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕贝莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1495号
原告：杨学健，女，1965年8月10日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。
被告：王琴，女，1981年1月28日出生，汉族，住呼图壁县。
原告杨学健与被告王琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员连波担任审判长，与审判员李芳、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨学健及其委托诉讼代理人吴建红到庭参加诉讼，被告王琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付41700元；2、判令由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实与理由：2016年5月24日被告向借现金40000元，当日被告给祁某出具借条一份，该借条上约定还款期限为2016年6月23日，到期不还每天自愿支付违约金300元一天。原告作为担保人在该份借条上签了名。但还款期限届满后，被告一直以无钱为由拒付祁某借款，之后被告又避而不见，2016年7月24日原告为被告偿还了20000元本金及利息1700元。2016年10月10日原告为被告偿还了20000元本金。因此原告共计为被告偿还了借款41700元。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查认定的证据���本院确认如下事实：
2016年5月24日，被告王琴向祁某借款40000元，并向祁某出具借条1张，原告作为担保人在该借条上签字。借条中备注还款时间为2016年6月23日。2016年6月30日，被告向祁某出具欠条一张，载明”今有王琴欠到现金1700（壹仟柒佰元），本欠款于2016年7月24日之前还清此款项”。2016年7月24日，原告代被告向祁某偿还21700元，祁某向原告出具收条一份，收条下方备注”此款（21700元）到冬天房子顶账回来时由祁某付给杨学健。吴建军138996146912016年7月24日”。2016年10月10日，原告代被告向祁某偿还借款20000元，祁某出具收条1张，王琴借祁某的借款全部还清。2016年10月15日，祁某出具证明1张，主要内容为”此有王琴于2015年5月24日借祁某现金肆万元整（40000），担保人杨学健。借款到期日为2016年6月23日。借款到期后王琴没有还款，而且人也失踪，直到2016年10月15日，担保人杨学健将此款还清。另外，祁某将所有王琴借款资料转交给担保人杨学健。借款资料包括：借条原件、房产证、房屋转让协议书、房屋抵押合同书、王琴交钥匙证明及还款计划书”。
上述事实，有原告提交的证人祁某的证人证言、借条1张、欠条1张、证明1份、收条2张以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王琴向案外人祁某出具借条，原告杨学健作为担保人在该借条上签字确认，原、被告与案外人祁某之间已构成民间借贷法律关系。案外人祁某履行了出借义务，被告应在约定的期限内履行还款义务，由于被告未偿还借款，原告杨学健作为保证人向债权人祁某��担担保责任后，依法有权向被告王琴进行追偿，故原告杨学健要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的欠款1700元，原告称该款项系其代被告履行的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告与案外人祁某并未约定借款期限内利息，但约定逾期支付违约金为每天300元。因原告主张该欠款系原告代被告支付给案外人祁某的利息，虽然有被告出具的欠条，但欠条中并未载明所欠款项为利息，故本院认为原、被告之间对于利息并无约定，原告主张的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，被告王琴应当偿还原告杨学健欠款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效后三日内向原告杨学健偿还欠款40000元；
二、驳回原告杨学健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告送达费550元,合计1392元，由被告王琴承担，与上述案件款一并给付原告杨学健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县��民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 连 波
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 芳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2215号
原告四川彭州宝韵服饰有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇创业路***号*栋***层。
法定代表人刘中甫，执行董事。
被告王德亮，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省泸县。
原告四川彭州宝韵服饰有限公司诉被告王德亮劳动争议一案，本院于2018年5月16日受理。受理后经审查发现被告王德亮已于2018年5月2日已就同一劳动争议案件向本院提起诉讼，案号为（2018）川0182民初2035号。根据《四川省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》的要求，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
将(2018)川0182民初2215号四川彭州宝韵服饰有限公司诉王德亮劳动争议一案并入（2018）川0182民初2035号王德亮诉四川彭州宝韵服饰有限公司劳动争议一案审理；终结对(2018)川0182民初2215号四川彭州宝韵服饰有限公司诉王德亮劳动争议一案的审理。
审判员 方露
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜枭
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0724民初1207号
原告:叶章发，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人:伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:杨浙建，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
原告叶章发与被告杨浙建买卖合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶章发及其委托代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告杨浙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判决被告偿还原告茶叶款计53890元并承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告系松溪县茶平乡官路村同村村民，平时关系较好，2013年被告从事茶叶贩买贩卖业买卖，分期分批在原告家庭经营的茶叶商行(武夷山市老百姓茶叶商行)赊购茶叶。由于资金周转不灵，茶叶款未能按时支付。2013年9月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告茶叶款计53890元，并出具欠条一张给原告，并约定所欠茶叶款53890元在二年内还清。然而，被告不守信用，该笔欠款经原告己多次催收，被告均以资金困难为由久拖不还，故提起诉讼，望判如所诉。
被告杨浙建未答辩。
原告叶章发为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、被告出具的欠条一份；2、原告营业执照一份；3、结婚证、身份证各一份。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据具有证实本案事实的证明力，符合证据客观性、合法性和关联性的要求，应予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本案因被告未到庭无法进行调解。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿，依法应承担偿付欠款民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以之规定，判决如下：
被告杨浙建于本判决生效之日起十日内归还原告叶章发茶叶款53890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1147元,公告费560元，由被告杨浙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
代理审判员 潘 虹
人民陪审员 邓月兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 乐依秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初818号
原告：榆社县绿野林牧开发专业合作社，住所地榆社县北寨乡杏花庄村。
法定代表人：游某某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某，山西昊普律师事务所律师。
被申请人：榆社县西马乡白北村村民委员会，住所地榆社县白北村。
法定代表人：白某某，村委主任。
原告榆社县绿野林牧开发专业合作社诉被告榆社县西马乡白北村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告榆社县绿野林牧开发专业合作社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆社县绿野林牧开发专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县绿野林牧开发专业合作社负担。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 李 宾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋池舟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初182号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人江×，男，1964年8月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人江×犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人江×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月至11月间，被告人江×多次在本区东风乡高庙村被害人张×（女，44岁，甘肃省人）住处窃取张×的农业银行卡一张，后通过ATM机取款，共计将卡内存款人民币17000元秘密据为己有。被告人江×后于2016年11月22日自动投案，赃款已损失。
上述事实，被告人江×在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，银行账户明细，物证照片，监控录像以及公安机关出具的到案经过、被告人的身份证明材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江×以非法占有为目的，多次窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人江×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。给被害人造×的经济损失，被告人应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人江×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人江×退赔被害人张×人民币一万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈雪