上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第4028号
原告：胡军，男，1960年7月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
原告：胡景菊，女，1954年9月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原告：李晓梅，女，1953年1月19日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海市松江区人民政府中山街道办事处，住所地上海市松江区。
负责人：庄惠明，主任。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
第三人：上海汉石茸瑞置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姚培明，董事长。
委托诉讼代理人：范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
第三人：上海城凯置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金红江，总经理。
委托代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。
原告胡军与被告上海市松江区人民政府中山街道办事处(以下简称中山街道)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月10日追加上海汉石茸瑞置业有限公司(以下简称汉石置业公司)、上海城凯置业有限公司(以下简称城凯置业公司)为第三人，于2016年2月10日追加胡景菊为原告，于2016年5月10日转为适用普通程序，于2016年8月8日追加李晓梅为原告。原告胡军及其委托诉讼代理人任群、杨会琴、原告胡景菊及其委托诉讼代理人李桂珍、被告中山街道的委托诉讼代理人杨生泉、第三人汉石置业公司的委托诉讼代理人范峥铎以及第三人城凯置业公司的委托诉讼代理人黄万春、姚晔到庭参加诉讼。原告李晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但亦未明确表示放弃相关的权利，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡军向本院提出诉讼请求：1.被告中山街道继续履行合同，向原告胡军交付位于上海市松江区茸惠路758弄中山文化苑20幢东单元XXX室房屋(以下简称文化苑房屋，现地址为上海市松江区茸惠路758弄中山文化苑XXX号XXX室)和位于上海市松江区仓丰路1153弄三辰苑XX幢2号XXXX室房屋(以下简称三辰苑房屋)；2.第三人汉石置业公司协助被告中山街道向原告胡军交付文化苑房屋；3.第三人城凯公司协助被告中山街道向原告交付三辰苑房屋。事实和理由：2011年7月23日，上海市松江区中山街道建设委员会(以下简称中山建设委员会)作为拆迁方与景同义(原告的母亲)以及原告胡军签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)，约定对坐落于松江区中南路XXX号房屋进行拆迁，景同义及原告胡军于2011年7月24日与中山建设委员会签署了文化苑房屋及三辰苑房屋的安置房订房单。2012年10月16日，景同义通过遗嘱表明其将所有的财产由原告胡军继承，2013年8月14日景同义病逝。中山建设委员会于2013年5月2日由被告中山街道撤销建制，其权利义务由被告中山街道承继。2015年5月4日，原告胡军持有景同义遗嘱在被告中山街道处办理了被拆迁房屋中南路XXX号房屋的退房手续，也知晓文化苑房屋和三辰苑房屋登记于两位第三人名下，故原告诉至本院请求判如所请，原告胡军同意按照拆迁安置的政策和支付标准支付相应的对价。
原告胡景菊主张：其不认可原告胡军的诉讼请求，也不认可原告胡军持有遗嘱的真实性，其系被拆迁房屋的同住人，本身享有拆迁利益，景同义擅自处分了她的权益；如果确认其就拆迁协议项下有房则同意退回被临时安置的房屋；其同意按照拆迁安置的政策和支付标准支付相应的对价。其应取得两套房屋中面积较小的一套。
原告李晓梅未到庭应诉，亦未发表放弃或主张继承的意见。
被告中山街道辩称：首先，景同义共有六名子女，其向景同义所有继承人履行拆迁协议；其次，在拆迁过程中其曾为原告胡景菊临时安置了一套房屋，如果要求继续履行拆迁协议，原告胡景菊应向被告返还临时安置的房屋。
第三人汉石置业公司述称：文化苑房屋登记在其名下，在原告和被告履行了相应手续的情况下，其同意办理过户手续。具体房款以被告意见为准。
第三人城凯置业公司述称：其与原告之间没有任何协议，三辰苑房屋为拆迁安置房，需要被告以及原告提供相应的材料包括调配单、订房单、拆迁合同等方可向原告交房。具体房款以被告意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
景同义系位于上海市松江区中南路XXX号房屋(以下简称中南路XXX号房屋)的承租人，其与三原告以及胡景春、胡景芳、胡景桃系母子关系。景同义于2013年8月23日死亡，法定继承人为胡军、胡景菊、李晓梅、胡景春、胡景芳、胡景桃。上海市松江区中南路XXX号房屋的独用租赁部位有南房间18.92平方米，北房间18.72平方米，阁楼18.37平方米，灶间3.05平方米。文化苑房屋及三辰苑房屋现分别登记于第三人汉石置业公司及第三人城凯置业公司名下，文化苑房屋坐落位置为上海市松江区茸惠路758弄中山文化苑XXX号XXX室建筑面积为84.61平方米，三辰苑房屋建筑面积为131.70平方米。
2011年7月21日，景同义出具委托书委托胡军代为办理动迁协议的签字和搬迁问题。2011年7月23日，松江区中山街道建设委员会作为拆迁人(甲方)与作为承租人的景同义及原告胡军(乙方)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定：乙方承租的房屋座落在松江区中南路XXX号，建筑面积86.26平方米，房屋性质公；乙方选择货币补偿的安置方式；被拆除房屋市场评估单价为7,114元/平方米；乙方应当在签订本协议后10日内搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁；甲方应当支付给乙方货币补偿计737,726元，景同义及原告胡军在该协议上签字。截止到最后一次庭审，被告未向原告方或景同义其他继承人支付上述拆迁补偿款，被告同意在应付安置房房款中抵扣拆迁补偿款。2011年7月24日，原告胡军代景同义在订房单上签名，向松江区中山街道建设委员会确认预定文化苑房屋及三辰苑房屋，订房单显示：文化苑房屋暂定建筑面积83.90平方米，其中23.26平方米按安置价5,100元/平方米计118,626元、40平方米按优惠价6,600元/平方米计264,000元、其中20.64平方米按9,100元/平方米计187,824元，合计570,450元，最终结算以实测面积为准；三辰苑房屋暂定建筑面积131.70平方米按安置价5,800元/平方米计763,860元，最终结算以实测面积为准。经当事人确认，文化苑房屋应付房款按照实测面积应为576,911元，三辰苑房屋应付房款按照实测面积价格为763,860元，以上合计应付房款为1,340,771元。
因松江区中山街道建设委员会建制被撤销，其权利义务由被告中山街道承继。因原告胡军、李晓梅以及案外人胡景春、胡景芳、胡景桃已搬离中南路XXX号房屋，原告胡景菊仍在中南路XXX号房屋内居住，被告中山街道于2013年7月15日起诉三原告以及案外人胡景春、胡景芳、胡景桃至本院，请求判令三原告及胡景春、胡景芳、胡景桃搬离并返还中南路XXX号房屋，本院于2014年2月19日判令三原告及案外人胡景春、胡景芳、胡景桃搬离中南路XXX号房屋。判决后当事人均未上诉，上述判决已生效，中南路XXX号房屋现已拆除。案件执行中，因原告胡景菊不肯搬离，由松江区中山街道老城改造办公室向其安置位于中山文化苑XXX号XXX室房屋一套。
另查明，2012年10月16日，在上海保诚律师事务所任群律师、许秋梅律师共同见证下，由胡景春代书景同义立下遗嘱，内容为：1.本人重病期间不能自理时，本人一切财产，经济收入与经济支出均由儿子胡军全权支配；2.本人过世后，自愿将我全部财产留予我的儿子胡军；3.本人过世后，因本人签署的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》而取得的全部财产由胡军继承，不予他人分割；本遗嘱一式三份，本人持一份，胡军持一份，上海保诚律师事务所存档一份。任群律师、许秋梅律师于2012年10月16日出具见证书称遗嘱系出于景同义自愿，且经宣读遗嘱内容后无异议。胡景春、胡景芳、胡景桃作为景同义的法定继承人于2016年2月24日向本院表示对上述遗嘱予以认可，同意由原告胡军继承本案系争的房屋。原告李晓梅则未应诉也未发表自己的意见。原告胡景菊则表示对该遗嘱的真实性不予认可，同时认为遗嘱处分了自己的权利，其就中南路XXX号房屋的拆迁本来就享有拆迁份额。
再查明，原告胡景菊的户口落户于上海市松江县中南路XXX号，胡景菊称中南路XXX号与中南路XXX号标记的为同一房屋，但原告胡军对此不予确认。原告胡景菊与施金荣系夫妻关系，共有位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号201时房屋，施金荣承租了位于松江区景德路XXX号南房间，该房屋现已拆迁。
以上事实，主要有民事判决书、协议、遗嘱、见证书、户口簿、房地产登记簿信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。景同义与中山建设委员会签署的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人之间真实意思表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同，对双方当事人均具有拘束力。被告中山街道根据该协议已拆除了中南路XXX号房屋，景同义也已经按照协议订下文化苑房屋和三辰苑房屋，在景同义履行了相应的手续及付款后，被告应按照合同约定向被拆迁方景同义交付房屋，第三人予以配合办理过户。由于景同义已经过世，那么本案所涉及的问题主要是在景同义的继承人中有谁可以继承房屋以及原告胡景菊是否享有系争房屋的拆迁利益，对此本院认定如下：
1.关于原告胡景菊是否为被拆迁房中南路XXX号房屋的同住人，本院认为首先原告胡景菊的户口落户于中南路XXX号，其并未提供证据证明中南路XXX号与81号之间的关系，特别是中南路XXX号；其次，即便中南路XXX号与81号系指同一栋房屋，而所谓同住人必须要满足在被拆迁房屋处有本市常住户口已实际居住一年以上且在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，但是根据已经查明的事实，胡景菊在本市有其他住房，并且享受了公房拆迁利益，且其提供的证据不足以证明其在中南路XXX号房屋拆迁时居住于该房屋达一年以上，故胡景菊不属于同住人的范畴，其就被拆迁房屋不享有相应的拆迁安置利益。
2.关于原告胡景菊是否可以依据继承取得房屋，本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。因此，景同义的遗嘱符合法律规定的形式，且没有证据表明该遗嘱非出于景同义真实意思的表达，故景同义的遗嘱合法有效，根据该遗嘱，景同义的财产由原告胡军继承。因为拆迁安置房屋的特殊性，审理中，原告胡军表示同意按照拆迁安置规定向被告及第三人支付相应的价款并提供相应的材料。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认被告上海市松江区人民政府中山街道办事处与景同义之间的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、订房单中景同义的权利、义务由原告胡军承继；
二、原告胡军应向被告上海市松江区人民政府中山街道办事处、第三人上海汉石茸瑞置业有限公司、上海城凯置业有限公司支付房款1,340,771元，扣除拆迁安置补偿款737,726元，余款603,045元由原告胡军于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告上海市松江区人民政府中山街道、第三人上海汉石茸瑞置业有限公司于原告胡军支付上述第二项钱款后十日内向原告胡军交付位于上海市松江区茸惠路758弄中山文化苑XXX号XXX室房屋并办理房屋过户手续，将房屋所有权转移登记至原告胡军名下；
四、被告上海市松江区人民政府中山街道、第三人上海城凯置业有限公司于原告胡军支付上述第二项钱款后十日内向原告胡军交付位于上海市松江区仓丰路1153弄三辰苑XX幢2号XXXX室房屋并办理房屋过户手续，将房屋所有权转移登记至原告胡军名下；
五、驳回原告胡景菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,XX7元，由被告上海市松江区人民政府中山街道办事处负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 徐星华
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。