wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第749号
原告温付能，男，1976年2月7日生，汉族，经商，住石城县。
被告吴可样，男，1965年7月3日生，汉族，经商，住石城县。
被告温云浪，男，成年，汉族，石城县丰山乡下坑小学教师，住石城县。
原告温付能与被告吴可样、温云浪民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴可样、温云浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温付能诉称，被告吴可样与原告叔叔合伙在丰山办苗圃，原告经其叔叔介绍与吴可样相识。2014年10月18日，吴可样以做生意需要资金周转为由，向原告借款2万元，原告通过其中国邮政银行账户将借款转入了吴可样妻子的账户。大概2015年1月份，双方经结算，吴可样向原告出具了一张借款金额为26500元的借条。双方约定借期3个月，利息每月660元，被告温云浪作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未及时还款。2015年7月初，被告吴可样重新向原告出具了一张借条，约定借期5个月，利息每月660元，被告温云浪作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次追索，两被告均未归还借款本金和利息。原告遂向法院提起诉讼，请求：1、要求依法判令被告吴可样归还原告借款26500元；2、按月利率2%计算支付从2014年10月18日至款清之日该笔借款的利息；3、本案诉讼费由两被告承担；4、被告温云浪对借款本息承担连带清偿责任。
被告吴可样、温云浪未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月18日，被告吴可样以需资金周转为由向原告借款2万元，原告将借款交付给了被告吴可样。大概2015年1月份，双方经结算，被告吴可样向原告出具了一张借款金额为26500元的借条，双方约定借期3个月，利息每月660元（即按月利率2.49%计息），被告温云浪作为担保人在借条上签了字。此后被告未按期还款。经原告追索，2015年7月初，被告吴可样重新向原告出具了一张借条，约定借期5个月，其余内容未变。借款到期后，经原告多次追索，两被告均未归还借款本金和利息。
另查明，2012年7月6日调整的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6%，折合成月利率为0.5%。
以上事实有被告吴可样出具、温云浪签字担保的借条两张、金融机构人民币贷款基准利率表及原告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告吴可样向原告借款2万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。双方经结算后被告吴可样向原告出具了借款金额为26500元的借条，视为双方确立了新的借贷关系，故对原告要求被告吴可样归还借款26500元的主张，本院予以支持。被告温云浪作为担保人在借条上签字，未约定保证方式为一般保证或连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求两被告按月利率2%计付借款自2014年10月18日至款清之日的利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.5%×4=2%），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴可样应在本判决生效之日起五日内归还原告温付能借款26500元并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日的利息；
被告温云浪对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交580元，减半收取），由被告吴可样、温云浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋志飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第626号
原告上海创世房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王海涛。
委托代理人郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人梁栋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告沈欢，男，1980年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人邢莺，女，1957年4月21日出生，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海创世房地产经纪有限公司与被告沈欢居间合同纠纷一案中，原告上海创世房地产经纪有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0118行审122号
申请人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
被申请人：薛陆军，男，1961年3月1日出生，汉族，农民。
申请人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被申请人薛陆军履行土地行政处罚决定一案，申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年5月8日作出户国土罚字〔2017〕第36号土地行政处罚决定书，于2017年5月10日向被申请人薛陆军送达。被申请人薛陆军收到该决定书后，于2017年6月7日向申请人缴纳了罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第36号土地行政处罚决定书第一条。申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查���现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人薛陆军未经批准非法占地，申请人西安市国土资源局鄠邑分局对被申请人薛陆军所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第36号土地行政处罚决定书第一条。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人薛陆军负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年八月二十八日
书记员 付 佳
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初字1309号
原告：朱止军，男，1962年12月24日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
被告：许全喜，曾用名许仁喜，男，1975年3月8日出生，汉族，住新乡县。
被告：朱性娟，女，1977年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告朱止军诉被告许全喜、朱性娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日决定受理，并向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了此案，原告委托代理人岳应征到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:二被告2015年12月30日向原告购买建材共价值46000元，二被告向原告出具借条一张，后经原告多次索要，二被告始终拒绝清偿欠款，故原告诉至法院，请求判令：二被告立即清偿欠款46000元并支付逾期利息。
原告向本院提交的证据有：被告许全喜、朱性娟所写借条一张。
二被告均未向本院提交书面答辩材料和证据。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，二被告未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告许全喜、朱性娟因家中盖房，于2015年12月30日从原告处购买瓷砖��建材，共价值46000元，二被告向原告出具了借（欠）条一张，后经原告多次索要，二被告始终拒绝清偿欠款。
本院认为：原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告已完成货物交付，被告应履行货款给付义务。原告要求被告支付逾期给付产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限许全喜、朱性娟于本判决生效后十日内给付朱止军货款46000元并支付利息（利息自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由许全喜、朱性娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
人民陪审员 路永广
人民陪审员 孙 科
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙天杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14279号之二
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园，统一社会信用代码914420006981927364。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号），统一社会信用代码91140000701013306H。
法定代表人：王创民。
本院在审理原告广东日丰电缆股份有限公司诉被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东日丰电缆股份有限公司以与太原重工股份有限公司已达成庭外和解协议为由，于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东日丰电缆股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东日丰电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15582元，减半收取7791元，诉讼保全费5000元，合计12791元（该款原告广东日丰电缆股份有限公司已预交），由原告广东日丰电缆股份有限公司负担。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林婉婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1830号
原告：湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行，住所地：湖北省孝感市城站路98号。
负责人：张彦田，该支行行长。
被告：孝感市好又多超市有限责任公司。住所地：孝感市环城路80号。
法定代表人：金益新，该公司执行董事。
被告：金益新，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡林秋，女，1967年8月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。系金益新之妻。
被告：胡文勤，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：贺红霞，女，1975年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系胡文勤之妻。
被告：叶锚，男，汉族，1987年6月12日出生，住浙江省永嘉县。
原告湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孝感好又多公司偿还贷款本金1800万元及利（罚）息；2.依法判令被告孝感好又多公司支付银行承兑汇票敞口（贷款）金额500万元及逾期后的利（罚）息；3.依法判令被告孝感好又多公司支付原告的经济损失及实现债权的费用；4.依法判令被告金益新、胡林秋、胡文勤、贺红霞、叶锚对上述债务承担连带清偿责任；5.依法判令原告对抵押财产享有优先受偿权；6.依法判令由被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2015年5月29日、同年7月15日、同年12月3日，被告孝感好又多公司因经营周转，分别向原告湖北银行孝南支行申请银行借款800万元、550万元、450万元,共计1800万元，年利率分别为6.63%、6.305%、5.655%，期限均为12个月。
2015年7月14日、同年7月16日，被告孝感好又多公司又向原告湖北银行孝南支行分别申请签发6个月的银行承兑汇票200万元、400万元、400万元，共计1000万元。其中，被告孝感好又多公司用于质押的承兑汇票保证金共计为500万元，原告授信敞口贷款金额为500万元。原被告签订了《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》等合同，约定了原被告的权利义务。原告依约履行了发放贷款及签发银行承兑汇票等相关义务。被告金益新、胡林秋以其位于孝南区××中段、××路商业步行街××房产（房权证号分别为：00××47、00××48、00××49、00××11、00××12、00××13、00××14、00××15）、土地（土地证号分别为：孝开国用（2010）第0201号、孝开国用（2010）第0203号、孝开国用（2010）第0796号、孝城国用（2007）第030834623-1号、孝城国用（2007）第030834623-28号、孝城国用（2007）第030834623-29号、孝城国用（2007）第030834623-30号、孝城国用（2007）第030834623-31号）以及云梦县梦泽大道40号1－2层商铺为上述流动资金贷款及银行承兑汇票提供抵押担保并办理了抵押登记手续；被告金益新、胡林秋、胡文勤、贺红霞、叶锚为上述借款提供保证担保。上述银行贷款及银行承兑汇票到期后被告孝感好又多公司未偿还贷款及支付银行承兑敞口，现已逾期。据此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，具状贵院，恳请支持原告之诉请，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方在签订授信协议、流动资金借款合同中均约定：若发生纠纷向乙方所在地人民法院起诉。本案乙方即原告湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行，其住所地位于孝感市××南区辖区范围内，但因原告湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行提起诉讼的标的额为2300万元及利息。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定>》，本案不属于本院管辖，应当移送至孝感市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，裁定如下：
本案移送至孝感市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄军勇
二〇一七年五月十八日
书记员 何亚君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第02319号
原告陈恩秀。
被告张家港康莲时装有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人胡连娣，该公司总经理。
委托代理人徐新民，该公司职员。
原告陈恩秀与被告张家港康莲时装有限公司（以下简称康莲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈恩秀、被告康莲公司的委托代理人徐新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩秀诉称，2009年2月18日，原告进入被告处工作，长期加班加点，被告未为原告缴纳社会保险，不足额发放加班费，2014年10月22日原告被迫签下解除劳动关系协议，因此要求：1、被告支付原告2009年2月18日到2014年10月22日加班费187098.16元。2、被告支付经济补偿金84048.31元。3、被告为原告缴纳社保（2002年2月至2014年10月）。
被告康莲公司辩称，原告所诉在（2015）张民初字第00117号民事判决书中已有明确的判定，原告没有在相关时间内上诉，这次再次起诉，属于滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月18日，陈恩秀进入康莲公司工作，担任辅助工。入职后，康莲公司未为陈恩秀缴纳城镇职工社会保险。在职期间，双方签订了书面劳动合同，最近一份劳动合同期限为自2014年7月28日起，岗位约定是辅助工，工资实行计件工资制。2014年10月17日，陈恩秀因与康莲公司发生矛盾，放火点燃毛领，后由张家港市公安局城北派出所出警处理。2014年10月22日，陈恩秀（甲方）与康莲公司（乙方）在派出所签订《解除劳动合同协议书》，内容为，甲乙双方一致同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、双方解除劳动合同的时间为：2014年10月22日；二、乙方支付甲方工资、经济补偿金等各类待遇共计6000元，上述款项由乙方于2014年10月22日前向甲方一次性结清。三、双方确认甲方在职期间各项待遇均已经结算完毕，乙方履行完毕支付义务后，双方再无任何纠葛。同日，陈恩秀收到康莲公司款项11279元，其中包括2014年9月份工资3002元、2014年10月份工资2277元、解除劳动合同经济补偿金等6000元。
康恩公司处的辅助工岗位为经许可实行综合计算工时工作制的工作岗位。
陈恩秀向仲裁委申请申诉，要求确认双方签订的解除劳动合同关系的协议无效，并要求康莲公司支付2012年10月22日至2014年10月22日加班工资、经济补偿金及补缴社保。2014年12月9日，仲裁委作出张劳人仲案字[2014]第1281号仲裁裁决书，裁决康莲公司为陈恩秀补缴社保，驳回陈恩秀其他仲裁请求。陈恩秀对裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2015年2月21日作出（2015）张民初字第00117号民事判决书，判决驳回陈恩秀要求经济补偿金、2012年10月22日至2014年10月22日加班工资的诉讼请求，因补缴社保不属于法院审理范畴，不予理涉。现该判决书已生效。
2015年10月16日，陈恩秀向仲裁委申请申诉要求康莲公司支付工资、经济补偿金、补缴社保，2015年10月19日，仲裁委根据一事不再理原则不予受理陈恩秀的仲裁请求。陈恩秀对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，（2015）张民初字第00117号民事判决书判决对陈恩秀要求康莲公司支付经济补偿金、2012年10月22日至2014年10月22日加班工资、补缴社保的诉讼请求已作出处理，在本案中陈恩秀再次起诉要求康莲公司支付经济补偿金、支付2012年10月22日至2014年10月22日加班工资、补缴社保，根据一事不再理原则，驳回陈恩秀的起诉。
陈恩秀要求康莲公司支付2009年2月18日到2012年10月21日的加班工资，因陈恩秀未提供任何加班的证据，对其的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈恩秀的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月七日
书记员 宗 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初6922号
申请人：宜宾市翠屏区春诚建材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区南广路100号1幢104号，组织机构代码L4791018-6。
经营者：江燕。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。
被申请人：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，社会统一信用代码913600007419681822。
法定代表人：罗时坤。
申请人宜宾市翠屏区春诚建材经营部与被申请人绿宝景观建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人绿宝景观建设集团有限公司在宜宾市投资集团有限责任公司的应收工程款627108.2元进行保全。江燕以其所有的位于成都市锦江区的住房提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绿宝景观建设集团有限公司在宜宾市投资集团有限责任公司的应收工程款627108.2元。
二、查封江燕所有的位于成都市锦江区的住房。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琳
二〇一七年一月十八日
书记员 肖建英
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执异16号
异议申请人：宝鸡恒升纺织有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千渭李家崖厂区。
法定代表人：屈文平，公司董事长。
委托代理人：周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
第三人：陕西省烟草公司宝鸡市公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道50号。
法定代表人：张永军，公司经理。
委托代理人：呼春晖，男，1976年3月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系公司法律顾问。
丁洁，女，1986年8月1日出生，住陕西省陇县，系公司员工。
异议申请人宝鸡恒升纺织有限责任公司向本院申请追加陕西省烟草公司宝鸡市公司为被执行人一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月4日公开进行了听证，现本案已审查终结。
申请人宝鸡恒升纺织有限责任公司诉称：其与宝鸡市鑫泰商贸有限公司、宝鸡县商贸有限公司、宝鸡市陈仓糖酒副食有限公司、宝鸡骥亨商贸有限公司、宝鸡市绘汉丰商贸有限责任公司、宝鸡市恒昌商贸有限公司借款合同纠纷一案，经陕西省高级人民法院作出（2013）陕民二终字第00005号二审民事判决书，申请人根据生效判决，已向本院申请强制执行要求各被执行人履行判决义务。在执行过程中，经申请人调查发现原陈仓区糖酒副食公司（以下简称糖酒公司）根据陕西省烟草专卖局的陕烟法（2012）38号文件将被执行人宝鸡市陈仓区糖酒副食公司的资产整体移交给了被申请人陕西省烟草公司宝鸡市公司，2013年11月28日糖酒公司办理了注销。遂根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条对宝鸡市烟草公司陈仓分公司进行了追加，但由于宝鸡市烟草公司陈仓分公司系陕西省烟草公司宝鸡市公司的法人分支机构，并无独立财产无法独立承担责任，综上申请追加陕西省烟草公司宝鸡市公司为本案的被执行人。
陕西省烟草公司宝鸡市公司辩称：1.陕西省高级人民法院作出（2013）陕民二终字第00005号二审民事判决书所判定糖酒公司在宝鸡县商贸公司资产范围内对其债务承担清算责任，并非承担清偿责任。2.陈仓区糖酒公司系独立法人，第三人并不是糖酒公司公司的股东和开办人，仅是上级主管部门，二者之间应依法独立各自承担相应责任。3.糖酒公司注销时依法进行了清算，第三人并非清算协议约定的原公司的债务承担主体。综上，申请人申请追加其为被执行人承担连带责任缺乏事实法律依据，申请驳回申请人的异议申请。
本院审查查明，原告宝鸡恒升纺织有限公司与被告宝鸡市鑫泰商贸有限公司、宝鸡县商贸有限公司、宝鸡市陈仓糖酒副食有限公司、宝鸡骥亨商贸有限公司、宝鸡市绘汉丰商贸有限责任公司、宝鸡市恒昌商贸有限公司借款合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝市中民二初字第018号民事判决：一、鑫泰公司与判决生效十五日内偿还恒升公司债务774.54万元及利息。二、糖酒公司、骥亨公司、绘汉丰公司、恒昌公司在商贸公司资产范围内对上述债务承担清算责任。三、驳回恒升公司其他诉讼请求。后宝鸡市鑫泰商贸有限公司不服该民事判决向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）陕民二终字第00005号终审判决：一、维持一审判决第二项即，糖酒公司、骥亨公司、绘汉丰公司、恒昌公司在商贸公司资产范围内对上述债务承担清算责任。二、撤销一审判决第一项。三、宝鸡县商贸有限公司于判决生效后十五日内偿还宝鸡恒升纺织有限公司债务774.54万元及利息。四、驳回宝鸡恒升纺织有限公司其他的诉讼请求。后被告没有限期履行生效法律文书确定的义务，原告申请本院强制执行。在执行过程中申请执行人宝鸡恒升纺织有限公司向本院申请追加宝鸡市烟草公司陈仓分公司为被执行人。本案执行过程中查明，原宝鸡县烟酒副食公司变更登记为陈仓区糖酒副食公司，后经宝鸡市烟草专卖局批复于2005年5月18日委托陈仓烟草专卖局（营销部）经营管理，宝鸡县烟酒副食公司位于虢镇西街的房产6451.12平方米现由宝鸡市烟草公司陈仓分公司占有和使用，再查明宝鸡市陈仓糖酒副食公司经清算后其债权债务由宝鸡市烟草公司陈仓分公司承担。后宝鸡市中级人民法院作出（2017）陕03执恢11号裁定追加宝鸡市烟草公司陈仓分公司为被执行人，但宝鸡市烟草公司陈仓分公司未能履行清算义务。宝鸡市烟草公司陈仓分公司为非独立的法人机构，其法人机构为陕西省烟草公司宝鸡市公司。
另查明，2008年4月7日，根据陕烟法（2006）200号文《陕西省烟草专卖局关于建立母子公司体体制的批复》合并更名为陕西省烟草公司宝鸡市公司。依据《土地登记规划》的规定，将宝鸡县副食公司(现宝鸡市烟草公司陈仓分公司)两块分别为389.97平方米和8889.49平方米土地使用权变更登记在陕西省烟草公司宝鸡市公司名下。2012年4月5日根据陕烟法（2012）38号文件《关于宝鸡市陈仓烟草专卖局（分公司）盐品业务整体移交宝鸡市盐务局经营管理的批复》，宝鸡市烟草公司与宝鸡市盐务局业务进行了整体移交，双方签订协议书，宝鸡市烟草公司将原属陈仓区糖酒公司经营管理的盐品业务进行移交，并将糖酒公司涉盐业务人员统一安置，宝鸡市盐务局给予实物置换的补偿方式即将酒精库所占用的土地及其地上附着物置换给宝鸡市烟草公司。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应当予以支持。原糖酒公司的资产已移交给陕西省烟草公司宝鸡市公司，宝鸡市烟草公司陈仓分公司为非独立的法人机构，无资产对外承担法律责任，应由其法人机构陕西省烟草公司宝鸡市公司承担法律责任。故异议人宝鸡恒升纺织有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下：
变更第三人陕西省烟草公司宝鸡市公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永涛
审判员 魏小明
审判员 赵 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 李冰信
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15725号之一
原告：郑福气，男，1949年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡振涛、黄建伟，福建道天律师事务所律师。
被告：黄惠萍，女，1977年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐芬、叶杰超（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人：厦门凤凰房地产投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路57号第四层412单元。
法定代表人：张捷，董事长。
委托诉讼代理人：刘永金，厦门志远律师事务所律师。
原告郑福气与被告黄惠萍、第三人厦门凤凰房地产投资顾问有限公司（以下简称凤凰公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑福气的委托诉讼代理人胡振涛、被告黄惠萍的委托诉讼代理人徐芬、第三人凤凰公司的委托诉讼代理人刘永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑福气向本院提出诉讼请求：判令黄惠萍立即向第三人凤凰公司返还公司公章、法人章、财务专用章、合同专用章、营业执照正副本、机构代码证正副本、财务会计账簿、税务登记证、银行开户许可证、银行预留印鉴。事实和理由：第三人凤凰公司成立于2001年1月，注册资本100万元。其股东及持股比例为：厦门宏业物业经营管理有限公司35.7%、钱鸿飞0.1%、原告6%、黄建华11%、黄希颖5%、高丹3%、潘建斌2%、林臻11%、刘志红5%、尹平10%、聂长城6%、郑秀娟0.2%、林焱5%。其主要人员：执行董事/总经理张捷、董事黄希颖、董事黄建华、董事林臻、董事郑福气、董事游丹飒、董事/副经理高丹；监事聂长城、监事刘志红、监事林焱。郑福气系凤凰公司的股东，被告黄惠萍系凤凰公司的员工。2015年3月，凤凰公司因其他原因发生经营困难。黄惠萍遂利用原来的工作之便，私自扣下凤凰公司的公章、法人章、财务专用章、合同专用章、营业执照正副本、机构代码证正副本、财务会计账簿、税务登记证、银行开户许可证、银行预留印鉴等物品，给公司正常的经营管理造成严重影响。2015年7月17日，凤凰公司的部分股东召开临时股东会，形成会议纪要，确认要向黄惠萍索回上述由黄惠萍私自扣下的物品。后郑福气及其他股东曾多次要求黄惠萍将上述物品交还给凤凰公司，黄惠萍均不予理睬。郑福气等试图报警处理，但公安机关回复该等事项不属于其受理范围。后郑福气于2016年8月25日分别向凤凰公司的法定代表人暨执行董事张捷、监事聂长城、林焱、刘志红发送《催告函》，要求其履行相应职责，向黄惠萍追索包含上述物品在内的涉及公司管理的所有物品。但法定代表人张捷及各监事未予回应，亦未履行其职责。故郑福气向本院起诉。
本院经审查认为，郑福气作为第三人凤凰公司的股东，已连续一百八十天以上持有凤凰公司百分之六的股份，有权向侵害公司合法利益的董事、监事、高级管理人员及他人提起股东代表诉讼，但须遵循前置程序的要求。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，股东应书面请求监事会或者不设监事会的有限公司的监事、董事会或执行董事提起诉讼；监事会、监事或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。该前置程序是一项法定的强制性义务，除非存在情况紧急不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害的情形，才可免除前置程序。本案中，郑福气诉请黄惠萍向第三人凤凰公司返还公司证照，其无充分证据证明本案存在免除前置程序的例外情形，应当按照法律规定履行相应的前置程序方可提起股东代表诉讼。
郑福气于2016年8月25日向第三人凤凰公司的法定代表人暨执行董事张捷发出《关于请求履行法定代表人职责的催告函》，并于同日向凤凰公司的监事聂长城、林焱、刘志红发出《关于请求履行监事职责的催告函》，从以上催告函的内容上看，仅要求董事及监事代表公司向黄惠萍追索公司证照、公章等相关物品，并未有明确要求董事及监事向人民法院提起诉讼。且郑福气提交的证据只表明监事刘志红本人收到上述函件，不足以证明凤凰公司的董事及其他监事本人均收到上述催告函，故本院认为，郑福气在履行股东代表诉讼前置程序义务的过程中，发出的催告函在内容上未明确要求董事、监事提起诉讼，在形式上亦存在瑕疵。因此现阶段郑福气无权代表第三人凤凰公司提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑福气的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖107号
左永为诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十八日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终302号
上诉人(原审被告):曹秀俊,男,1988年11月12日生,汉族,住南京市鼓楼区。
被上诉人(原审原告):江苏长寿集团南山饲料有限公司,住所地如皋市。
法定代表人：魏祝明，该公司执行董事。
原审被告:曹井玉,男,1965年10月30日生，汉族,住兴化市。
原审被告:田玉巧,女,1964年7月16日生,汉族,住兴化市。
原审被告:顾桂锋,男,1981年12月29日生,汉族,住兴化市。
原审被告:居明宏,男,1969年1月2日生,汉族,住兴化市。
原审被告:曹井付,男,1968年2月20日生,汉族,住兴化市。
上诉人曹秀俊因与被上诉人江苏长寿集团南山饲料有限公司（以下简称南山公司）、原审被告曹井玉、田玉巧、顾桂锋、居明宏、曹井付销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初2616-1号民事裁定，向本院提起上诉。
曹秀俊上诉称，1.一审法院受理本案缺乏依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案数名被告住址均在兴化市，合同履行地也在兴化市，因此本案应由兴化市人民法院管辖。2.一审法院适用法律错误，“争议标的为给付货币的”条款只适用于借款合同纠纷，而本案为买卖合同纠纷。综上，本案应由兴化市人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至兴化市人民法院审理。
南山公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉销售合同及欠条均明确双方发生纠纷诉讼管辖法院为南山公司所在地即如皋市人民法院，该约定明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。南山公司依约向如皋市人民法院提起诉讼有事实和法律依据，如皋市人民法院对本案有管辖权。曹秀俊请求将本案移送至兴化市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈媛媛
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0924刑初36号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李建勋，男，1965年11月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省，现住江西省宜丰县。2016年2月4日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李建勋犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员邱云，被告人李建勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日下午3时许，被害人梅某1开着赣Ｃ×××××别克昂克威越野车到宜丰县新昌镇渊明南大道“车某”洗车行洗车。被告人李建勋为车某车行的洗车工，他在清洗赣Ｃ×××××别克昂克威越野车的车内装饰时，发现驾驶室内左边的小抽屉里有一叠百元人民币。被告人李建勋遂趁无人注意之机，采用抽取的方式将其中的2200元偷走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某2的陈述，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、被盗物品照片、到案情况说明、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建勋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李建勋犯盗窃罪罪名成立。被告人李建勋有坦白情节，依法可从轻处罚；赃款退还了被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建勋犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 漆茂林
人民陪审员 方宜兰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹佳丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执59号
申请执行人：张立忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：董雪林，女，1989年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：薛玉刚，男，1980年4月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：谢明明，男，1984年2月4日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：许瑞刚，男，1971年1月13日出生，汉族，住茌平县。
申请人张立忠与被执行人董雪林、薛玉刚、谢明明、许瑞刚民间借贷纠纷一案，本院与2016年7月27日作出的（2016）鲁1523民初17号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。本案执行标的为270000元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，依法冻结了被执行人董雪林的银行账户，后未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初17号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4495号
上诉人（原审被告）胡银霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人谢加海，董事长。
委托代理人林永武，公司员工。
上诉人胡银霞因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2011年7月25日，嘉豪物业与胡银霞所在的小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。胡银霞系华惠家园×幢×单元×室的业主，建筑面积131.25平方米。自2013年7月3日至2014年7月31日，胡银霞累计拖欠物业服务费1610元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向胡银霞催讨物业服务费，但未果。为此，嘉豪物业于2016年8月诉至原审法院，请求判令：1、胡银霞支付嘉豪物业物业服务费1610元（自2013年7月3日至2014年7月31日；按面积131.25平方米，每月每平方米0.95元计算）、违约金3236元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由胡银霞承担。另认定，在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。
原审法院认为：嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的胡银霞有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求胡银霞支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求胡银霞支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向胡银霞催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡银霞于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费1610元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由胡银霞负担17元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。
宣判后，胡银霞不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达上诉人毫无依据。嘉豪物业一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件核对，真实性合法性均不能予以认可，嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了上诉人提起证据鉴定的权利，故上诉人一审时即对该证据的三性予以完全否认，一审法院认定存在错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案嘉豪物业无法举证证明上诉人已收到上述函件，其向上诉人催缴物业费的权利已过诉讼时效。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。原审法院受理此案程序不合法。二、物业合同中对物业缴费的具体时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，上诉人认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应按每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全过诉讼时效，不应当予以支持。综上，原审判决事实认定、适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人嘉豪物业答辩称：原审判决适用法律正确，应予驳回上诉、维持原判。
上诉人胡银霞与被上诉人嘉豪物业在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院受理的（2016）浙01民终3732号案件已对嘉豪物业于2014年11月10日在公告栏中张贴《催缴物业费函》的事实作出认定,该判决现已生效。
本院认为，案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，胡银霞对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在胡银霞楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向胡银霞催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，上诉人胡银霞的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡银霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟羽佳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初550号
原告：王某某，男，回族，生于1987年7月25日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：张某某，永登县法律援助中心指派律师。
被告：贾某某，男，汉族，生于1972年4月21日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告王某某诉被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告���某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求贾某某支付工资4000元，因追索劳动报酬造成直接经济损失600元，合计4600元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2013年原告到被告处务工，具体为驾驶车辆拉运矿石，双方约定月工资6000元。2016年8月，原告向被告讨要剩余工资，被告未予支付但向原告出具欠条对拖欠数额进行了确认，后经原告多次催要被告未予支付，现诉至法院提起诉讼。
贾某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，受贾某某雇佣，王某某负责驾驶车辆拉运矿石，双方对月工资进行了约定。雇佣结束后，经双方核算��某某拖欠王某某工资4000元，至今未付。2017年2月22日，王某某诉至法院提起诉讼。以上确认的事实由原告提交的欠条在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王某某提交的欠条上有贾某某的签字，贾某某拖欠其工资4000元事实清楚，证据充分，王某某的诉请应予支持。关于王某某提出要求贾某某支付直接损失600元的诉请，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾某某于本判决生效后立即向王某某支付工资欠款4000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由贾某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王琴延
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1230号
申请执行人：杨国庆，男，生于1973年10月1日，汉族，住岳池县。
被执行人：姚飞，男，生于1974年12月1日，汉族，住岳池县。
本院在执行申请执行人杨国庆与被执行人姚飞买卖合同纠纷一案中，申请人执行人杨国庆向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执1230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 张峻荣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3586号
原告：北京大海体闲国际水处理有限公司，住所地为北京市平谷区兴谷经济开发区9区5号，统一社会信用代码91110117793428209P。
法定代表人：毛立海，执行董事。
委托诉讼代理人：田志方，北京市中济律师事务所律师。
被告：济宁丰赫置业有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县郭仓镇政府驻地，组织机构代码为55673872-1。
法定代表人：尹茂文，总经理。
被告：济宁七星水世界健身娱乐有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县广场路东段路北，统一社会信用代码为913708300924507292。
法定代表人：孙建民，总经理。
原告北京大海体闲国际水处理有限公司与被告济宁丰赫置业有限公司（以下简称丰赫公司）、济宁七星水世界健身娱乐有限公司（以下简称七星水世界）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告北京大海体闲国际水处理有限公司的委托代理人田志方到庭参加诉讼，被告济宁丰赫置业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告济宁七星水世界健身娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京大海体闲国际水处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付货款411500元及相应利息（自2015年5月10日开始至全部还清之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系关联企业，股东相同。原告和被告丰赫公司于2013年1月23日签订《合同书》，合同约定，丰赫公司从原告处购买价值118万元的设备，包含运输费、安装费，用于其在汶上县广场路东段路北香港花园内开办的七星水世界。合同签订后，原告履行义务并通过验收。被告丰赫公司于2014年2月19日另成立七星水世界公司。七星水世界于2014年7月18日和原告签订了《七星水世界设备补充协议》，在原告和丰赫公司签订的合同基础上，又增加了9万元的设备，并认可其他条款按照和原告与丰赫公司签订的条款执行。二被告共应支付原告公司设备款127万元，至2015年4月13日，二被告共支付原告79.5万元，下欠47.5万元（其中63500元是质保金，尚未到期，质保期为验收合格后五年）至今未支付。
济宁丰赫置业有限公司、济宁七星水世界健身娱乐有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《合同书》、《七星水世界设备补充协议》、验收单、付款清单、全国工商登记信息查询打印件两份，被告济宁丰赫置业有限公司、济宁七星水世界健身娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性的特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰赫公司和七星水世界均为自然人投资或控股的有限责任公司，股东均为尹茂文和孙建民。原告和丰赫公司于2013年1月23日签订《合同书》，孙建民作为丰赫公司代理人在合同上签字确认，合同约定，丰赫公司从原告处购买价值118万元的设备，包含运输费、安装费，用于在汶上县广场路东段路北香港花园内开办的七星水世界。该宗设备均按孙建民的指示送至七星水世界安装调试。七星水世界于2014年7月18日和原告签订了《七星水世界设备补充协议》，在原告和丰赫公司签订的合同基础上，又增加了9万元的设备，并认可其他条款按照和原告与丰赫公司签订的条款执行。二被告共应支付原告设备款127万元。货款支付均是由孙建民电话通知原告通过银行转账支付至原告指定的账户内，未说明是以丰赫公司还是七星水世界的名义支付的货款。截至2015年4月13日，二被告共支付原告货款79.5万元。由于七星水世界基础设施建设逾期完工，在安装过程中又更换装修公司，导致原告于2015年5月9日才按照合同要求通过验收。二被告下欠货款47.5万元，其中63500元是质保金，尚未到期（质保期为验收合格后五年），现原告要求二被告支付下欠设备款411500元，并从2015年5月10日起至还清之日按照月息2%支付利息，依据是《合同书》第八条2.4款，因被告延迟支付工程进度款或尾款，应向原告支付延期付款滞纳金及合同价款千分之五，按日计算，原告自愿调低，按照月息2%请求计算利息。
本院认为，被告济宁丰赫置业有限公司、济宁七星水世界健身娱乐有限公司购买原告的设备，双方签订了合同，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告济宁丰赫置业有限公司、济宁七星水世界健身娱乐有限公司拖欠原告北京大海体闲国际水处理有限公司货款411500元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。因二被告支付货款未申明是以丰赫公司还是七星水世界的名义支付，七星水世界与原告订立合同的标的额为9万元，因此七星水世界对拖欠货款应当在9万元范围内承担连带清偿责任。对原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求按照月息2%支付无合同约定和法律依据，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，被告济宁丰赫置业有限公司应当偿还原告北京大海体闲国际水处理有限公司货款411500元及逾期利息，济宁七星水世界健身娱乐有限公司在9万元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁丰赫置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京大海体闲国际水处理有限公司货款411500元及逾期利息（以411500元为基数，自2015年5月10日开始至全部还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），济宁七星水世界健身娱乐有限公司在9万元范围内承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7473元，由被告济宁丰赫置业有限公司、济宁七星水世界健身娱乐有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 段义香
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 崔 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1187号
申请执行人：黄琴。
被执行人：白继国。
本院在执行申请执行人黄琴与被执行人白继国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白继国暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1187号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月十九日
法官助理 马世超
书 记 员 白艳红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5951号
原告:韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:凡园林，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市。
本院在审理原告韩万宝与被告凡园林买卖合同纠纷一案中，原告韩万宝于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩万宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩万宝撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩万宝负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李茜
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初704号
原告：周明新，男，1972年1月13日出生，汉族，司机，住安陆市。
被告：湖北洪发饲料科技有限责任公司。住所地：安陆市烟店镇万桥村*组。
法定代表人：陈德法，总经理。
原告周明新与被告湖北洪发饲料科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明新到庭参加了诉讼。被告湖北洪发饲料科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金100000元及利息（按月利率1.25%计算至起诉日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司法定代表人陈德法于2012年1月20日，在购买机械设备中因资金不足，要我帮忙在民间借贷100000元，并口头承诺当年年底连本带息一并还清。后因各种借口未还。且其贷款的利息至今都是由我在支付别人，加之贷款时还是我的土地使用证抵押给别人手中，现本人实在无力支付其贷款及利息，特诉至人民法院请求支持诉讼请求。
湖北洪发饲料科技有限责任公司未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。湖北洪发饲料科技有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对周明新提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：周明新提交的借条和证人证言，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：湖北洪发饲料科技有限责任公司法定代表人陈德法因公司资金不足向周明新提出借款100000元。周明新于2012年1月20日向湖北洪发饲料科技有限责任公司支付现金100000元，湖北洪发饲料科技有限责任公司向周明新出具借条，约定利率为1.25%。双方未明确约定还款时间。后周明新多次催要，湖北洪发饲料科技有限责任公司一直未还款。周明新遂诉至本院。
本院认为，湖北洪发饲料科技有限责任公司向周明新借款并出具借条，周明新按约定向湖北洪发饲料科技有限责任公司给付了借款100000元，双方形成民间借贷关系。在借条中虽未载明利率是否为月利率，但按本地交易习惯，1.25%应为月利率。原、被告双方对借贷没有约定还款时间，周明新可以催告湖北洪发饲料科技有限责任公司在合理期限内返还借款。对周明新主张湖北洪发饲料科技有限责任公司偿还本金100000元及利息（按月利率1.25%计算至起诉日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北洪发饲料科技有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告周明新1000**元及利息78708.33元（按本金100000元，月利率1.25%，从2012年1月20日计算至2017年4月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告湖北洪发饲料科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 侯年高
人民陪审员 黎朝辉
二○二○一七年八月四日
书 记 员 樊 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初479号
原告：左立立，男，1984年9月11日生，汉族，住。
被告：徐亚北，男，1986年5月14日生，汉族，住。
被告：桑冬冬，男，1985年6月12日生，汉族，住。
原告左立立与被告徐亚北、被告桑冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左立立到庭参加诉讼。被告徐亚北、被告桑冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
左立立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向我偿还人民币50000元；2、判令被告自借款之日起到还清款之日止，支付借款合同约定的相应违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐亚北于2015年1月13日以资金周转为由向我借款人民币50000元，并出具了借条，桑冬冬做担保人签字，双方约定2015年4月13日前归还。我向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。特提起诉讼，望判如所请。
被告徐亚北未作答辩。
被告桑冬冬未作答辩。
经审理查明认定事实如下：被告徐亚北于2015年1月13日向原告借款人民币50000元，并出具了借条，被告桑冬冬为担保人，约定2015年4月13日前归还。如到期未还，承担自借款之日起日1%的违约金。经原告多次催要，被告一直借故拖延至今分文未还。此有被告徐亚北所写借条、被告桑冬冬所写保证书及原告左立立陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告徐亚北因借贷欠原告左立立现金本金50000元及利息，被告桑冬冬为保证人，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还本金50000元及利息的请求，本院应予支持。但利息应按利率月息2分计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐亚北于本判决生效后五日内给付原告左立立现金人民币50000元及利息，利息按月息2分计算，自2015年1月13日起算至付清款之日止；被告桑冬冬负担此款的连带清偿责任；
二、驳回原告左立立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐亚北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一七年四月十日
书记员 康中亚
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执420号
申请执行人：张某
被执行人：某人民政府
本院在执行上述当事人信息公开纠纷一案中，于二○一六年五月十九日审结。该案(2016)鲁0881行初18号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881行初18号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐冬梅
二〇一六年五月十九日
书记员 杨增良
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异125号
案外人：王安乐
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
被执行人：刘青
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，王安乐对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2609号房（以下简称2609号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人王安乐称，2609号房系其于2015年10月5日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以挖运地下室土方工程款支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2609号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人王安乐提交证据：1.2015年10月5日其与西园房产公司就2609号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价611296元；2.2015年3月28日西园房产公司出具的“今收到王安乐2609号房款（以土方款抵付）611296元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决，判决主文：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2609-2609、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2609号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决，且该合同签订在房屋查封之后。因此，案外人对2609号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王安乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1269号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日生，汉族，四川省新津县人，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告范开诚，男，汉族，云南省宣威市人。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告范开诚不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告范开诚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为曲靖市麒麟区经营部的实际经营者，经营地址为曲靖建材城。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付9474元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余9474元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利9474元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范开诚经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项9474元。
被告范开诚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项9474元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年9月16日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项9474元，事后经原告追要，被告至今未返还上述款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项9474元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告范开诚于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9474元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费162元由被告范开诚承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 王亚凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖季萍
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审78号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人吕爱军，该局工作人员。
委托代理人耿猛，该局工作人员。
被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人张全广，主任。
委托代理人张英河，该单位副主任。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年5月10日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年8月11日作出济天城执处字（2016）第05011号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你未办理质量监督手续，擅自在天桥区新黄路中段1169号建设安置楼水岸名邸18号楼的施工行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条：“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万以上50万以下的罚款：（一）……（六）未按照国家规定办理工程质量监督手续的；……。”的规定，将对上述的行为作出罚款人民币50万元。因此，对上述行为作出罚款人民币50万元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年8月11日作出济天城执处字（2016）第05011号《行政处罚决定书》，已于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币50万元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年8月11日作出的济天城执处字（2016）第05011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳罚款人民币50万元。
三、执行费7400元，由被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘杰审判员段磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 晓 雪
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初24号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘剑锋，男，1994年9月3日出生，汉族，湖北省远安县人，小学文化，无业，家住湖北省宜昌市远安县。2016年12月21日因本案被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人刘剑锋犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人刘剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年12月7日7时许，被告人刘剑锋在乐平市倾城网吧上网时，见被害人李某在不远处的电脑桌前睡着，遂将李某置于电脑桌上的一部白色金立手机盗走。经鉴定，被盗白色金立手机价值587元。
2、2016年12月21日5时许，被告人刘剑锋在余江县金色年华网吧上网时，见被害人尹某在网吧27号机位上睡着，遂将尹某置于电脑桌上的一部金色VIVO手机盗走。当天上午9时许，刘剑锋在余江县聚神峰网吧被尹某发现并控制，后被余江县公安局民警抓获归案，其归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被盗金色VIVO手机价值2739元。
上述事实，在庭审过程中被告人刘剑锋亦无异议，且有下列证据证实：
被告人刘剑锋的供述、被害人李某、尹某的陈述、现场指认笔录、指认现场照片、涉案白色金立手机一部、金色VIVO手机一部、鉴定意见、视听资料、余江县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、中国移动通信销售单、移动通信踏浪手机专卖统一票据、出警经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计价值3326元，数额较大，其行为构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘剑锋所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人刘剑锋所具有的犯罪情节，决定对其予以从轻处罚。根据被告人刘剑锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 王爱美
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于小英
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2212号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社。
法定代表人楚永安，该联社理事长。
住所地：汉中市汉台区民主街*号。
委托代理人吴军，陕西锐博律师事务律师。
委托代理人罗震，陕西锐博律师事务律师。
被告冯汉林，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告尹福荣，女，汉族，住汉中市汉台区。
被告夏辉炳，女，汉族，住汉中市汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告冯汉林、尹福荣、夏辉炳金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人罗震，被告冯汉林、被告夏辉炳到庭参加了诉讼，被告尹福荣经本院传唤因伤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称:2012年9月20日，被告冯汉林、尹福荣以生意资金周转为由，向原告申请贷款与原告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元整，借款自2012年9月22日至2013年9月21日；被告夏辉炳与原告签订了一份连带责任保证的《保证担保合同》，之后原告向被告冯汉林、尹福荣发放了贷款30万元。2013年9月18日，被告冯汉林、尹福荣因还款困难与原告签订了一份《借款展期协议》，展期至2014年8月20日，并且被告夏辉炳继续为此贷款承担连带责任保证。
借款后被告仅在2012年9月24日向原告偿还5万元本金，之后均以各种理由予以回绝，故诉讼，请求被告还本付息。
被告冯汉林辩称：借款30万元，还了本金5万元，下欠25万元属实。但因我和熊有志各做各的生意，熊有志用了10万元，熊有志外出后，夏辉炳给我打了10万元条据。熊有志、夏辉炳还利息2万，我还利息37611.98元。我现在没能力还款，我实际欠款15万元，减掉利息后的11万元多我在两年内给还清。
被告尹福荣未到庭,亦未答辩。
被告夏辉炳辩称:借款时熊有志说给别人担保让我签了个字。10万元我打了条子我也认，熊有志现在不在家，10万元减掉已还利息2万余款8万，只要信用社同意，冯汉林把我打得10万元条子给我，我愿意在2017年1月20日前还完。
经审理查明：2012年9月20日，被告冯汉林、被告尹福荣夫妇以生意资金周转为由，向原告申请贷款，与原告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元整，借款自2012年9月22日至2013年9月21日；被告夏辉炳和其丈夫熊有志与原告签订了一份连带责任保证的《保证担保合同》。原告如约向被告发放了贷款30万元。同时借贷双方及保证人在汉台区公证处办理了具有强制执行效力的（2012）汉台证经字904号债权公证文书。
2013年9月10日，借款期限即将届满，被告冯汉林、尹福荣因还款困难与原告签订了一份《借款展期协议》，展期至2014年8月20日，被告夏辉炳及其夫熊有志继续为此贷款承担连带责任保证，保证期限为展期协议约定债务履行期限届满之日起两年。展期协议除借款到期日期变更外，其余条款继续有效。
借款逾期后，原告索款无果，诉至本院请求判令被告还本付息。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提举：营业执照、金融许可证、借款合同、借款借据、保证担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书等证据，被告提举：归还5万元本金及部分利息票据；在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中借贷双方及保证人已经在汉台区公证处办理了具有强制执行效力的（2012）汉台证经字904号债权公证文书，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决，具有同等法律效力，都是法院执行案件的依据，债权人在已经取得具有强制执行力的公证文书的情况下，再行诉讼，获取新的执行依据，违反了“一事不再理”的法律原则，也会影响司法的严肃性和权威性。对此，最高院（法释2008第17号）批复明确规定:‘不予受理’。双方协商延期给付，是对履行期限的延展，改变不了权利证书的效力。申请执行时效适用诉讼时效的中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十八条、第二百三十九条之规定，裁定如下:
驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社对被告冯汉林、被告尹福荣、被告夏辉炳的起诉。
案件受理费6366元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
审 判 员 李志宏
人民陪审员 景 莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 盛 洁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初2903号
原告：洪成利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：于向清，男，满族，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。
被告：李琦，女，满族，住所地：凤城市凤凰城办事处。现住址：凤城市山水逸墅*号楼。
原告洪成利诉被告于向清、李琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告洪成利、被告李琦到庭参加了诉讼，被告于向清经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月5日被告于向清向我借款2万元，约定还款期限1个月，期间我一直主张权利，被告以种种理由推脱不给。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间有责任偿还借款。故诉至法院，请求判令二被告立即给付所欠借款2万元及利息，并承担诉讼费用。
被告于向清未答辩。
被告李琦辩称，对于此借款我不知情并且我与于向清已经离婚，即使在婚姻关系存续期间借的钱，我没有签字，我常年在外地，与于向清不在一起生活，于向清借钱也没有用于家庭共同生活。按照最高法司法解释，我不应该承担责任。
经审理查明，2017年7月5日被告于向清向原告借款2万元，约定还款期限1个月，利息按照年利率24%计算给付。于向清本人在借款人处签字摁手印。
上述事实，原告提交的证据有：借据1份。本院调取的证据有：两被告的婚姻记录表。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告于向清向原告借款并出具借据，故对于原告要求被告于向清偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方承担还款责任，原告未提供证据证明上述借款用于家庭共同生活和共同经营，该笔债务应视为被告于向清个人债务。故对于原告要求被告李琦承担还款责任的请求，本院不予支持。被告于向清经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告于向清于判决生效后立即给付原告洪成利借款2万元及利息，利息自2017年7月6日始至还清借款之日止按照年利率24%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告于向清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡 乐
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6465号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：任恒良，男，1964年4月17日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任恒良保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款42000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2013年12月26日赔付给被保险人15678.83元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告任恒良在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1178号之一
申请执行人林某甲，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢某某，女，1985年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林某甲与被执行人谢某某婚姻家庭纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0305民初3529号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林某甲于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求婚生长女林某由申请执行人林某甲抚养，抚养费各自承担。
本案在执行过程中，未能找到被执行人谢某某及婚生长女林某，申请执行人林某甲也未能向本院提供被执行人谢某某及婚生长女林某的行踪线索。
本院认为，被执行人谢某某及婚生长女林某去向不明，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3655号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 黄建廷
二〇一七年十月十二日
书记员 黄丽华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初4424号
原告：王燕红，男，1973年1月16日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：董白金，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
被告：尹海峰，男，1987年7月17日生，汉族，住楚雄市。
被告：杨丽芹，女，1987年6月12日生，汉族，住牟定县，现住楚雄市，系被告尹海峰之妻。
原告王燕红与被告尹海峰、杨丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王燕红的诉讼代理人董白金到庭参加诉讼，被告尹海峰、杨丽芹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王燕红诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月4日，被告因资金短缺向原告借款324000元，双方签订《借款协议》，原告将借款交付被告使用，被告收到借款后，出具借条给原告收执，约定借款期限为二个月。到期后，经多次催要，被告仅归还部分借款，尚欠150000元未归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：二被告共同偿还原告借款150000元；诉讼费由被告承担。原告王燕红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借款协议，2、客户取款回单，3、收条、借条，4、身份证、车辆行驶证，5、结婚证。
被告尹海峰、杨丽芹未到庭应诉亦未提交相应证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告尹海峰、杨丽芹系夫妻关系。2014年11月4日，二被告尹海峰、杨丽芹（乙方）向原告王燕红（甲方）借款，双方签订《借款协议》，约定:借款324000元，借款期限两个月，即2014年11月4日至2015年1月4日止；若乙方不能按时还款，每逾期一天，支付甲方逾期付款违约金3000元；乙方用云Ａ×××××宝马730、云Ｅ×××××雅阁作为抵押。同日，二被告出具借条给原告收执，载明：今向王燕红借到现金人民币大写叁拾贰万肆仟元整，小写324000元整，此款于2015年1月4日一次性还清，借款人自愿用云Ｅ×××××及云Ａ×××××（一辆雅阁及宝马730）作为抵押，如借款到期偿还不了，本人自愿用抵押物偿还。同日，被告尹海峰出具收条交原告收执，载明：今收到王燕红转款人民币324000元（大写叁拾贰万肆仟元整）。同日，原告到银行取现金276000元，合计324000元一起借给二被告。到期后，经原告多次催要，二被告归还174000元，尚欠150000元。
另查明，原、被告约定为借款提供抵押的车辆未办理质押手续。
本院认为，本案中，原告王燕红提交的证据能够证实被告尹海峰、杨丽芹尚欠其借款150000元的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，对原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。被告尹海峰、杨丽芹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同还款责任。被告尹海峰、杨丽芹经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹海峰、杨丽芹共同归还原告王燕红借款本金150000元。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告尹海峰、杨丽芹承担（未交）。
以上应由被告尹海峰、杨丽芹承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一七年二月九日
书记员 丁 一
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1533号之一
申请执行人：钟见生，男，1965年3月18日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：邱志敏，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：福建万昌医疗器械有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇西良村，组织机构代码39921688-1。
法定代表人：林艺滨。
被执行人：厦门国禄科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路220号机上用品厂房（即航空商务广场8号楼）第4层407单元，组织机构代码79128917-X。
法定代表人：林艺滨。
本院在执行钟见生与邱志敏、福建万昌医疗器械有限公司、厦门国禄科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，钟见生对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供邱志敏、福建万昌医疗器械有限公司、厦门国禄科技有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。钟见生的债权为借款本金2100000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 洪福裕
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1102行初252号
起诉人：马道福,男，1947年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
起诉人：杨成玲，女，1955年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
2017年10月12日，本院收到起诉人马道福、杨成玲的行政起诉状。诉状称：1990年马边县就业局创办了四川省马边竹木制品联合厂，就业局承诺该厂职工的经济待遇参照全民所有制企业标准执行。1993年8月，马边县就业局局长到厂宣布停止生产，职工回家等候通知。1995年12月14日，就业局利用停产时被他们接收的营业执照、印章等，向工商管理局申请注销了该厂的工商登记。2009年6月16日，起诉人马道福等13人向就业局、劳动局、县委、县政府递交了书面材料，要求解决全厂职工的善后问题。随后，在县委、县政府的安排指导下成立了“马边竹木制品厂遗留问题调查小组”，该小组历经数月调查后在2010年4月12日召开了座谈会，制作了一份“信访处理意见书”，并交职工代表马道福签字，但该意见书从未得到就业局的执行。之后，该“信访处理意见书”多次被县劳动局以正式文件的方式予以确认，但被告马边县人力资源和社会保障局又多次反复、出尔反尔。2017年7月17日，起诉人向被告马边县人力资源和社会保障局递交申请，要求对马边县就业局于2010年4月12日作出的“信访处理意见书”进行行政认定，但被告在法律规定的六十天时间内不给予回复。故起诉请求法院判令被告对其行政不作为予以改正，并限期对起诉人提起的行政申请作出明确认定。
本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院受理的行政案件是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。起诉人马道福、杨成玲要求马边县人力资源和社会保障局对马边县就业局于2010年4月12日作出的“信访处理意见书”进行认定的请求不属于行政机关的行政职能范围。且该“信访处理意见书”是马边县就业局按照信访工作要求作出的答复，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，故起诉人针对该回复行为而提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下:
对马道福、杨成玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 高奕
审判员 王涛
审判员 万敏
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2010号
原告：杨发芳，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：任良君，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：周碧，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：柳伯容，女，1977年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告杨发芳诉被告任良君、周碧、柳伯容健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨发芳及其委托代理人李大荣、被告任良君、被告周碧、被告柳伯容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发芳诉称：我丈夫任良学与被告任良君和被告柳伯容的丈夫任超系堂弟兄关系。因修建泽生大道的拆迁，被告任良君怀疑我找人拆他家的猪圈房，于2017年2月27日与我发生口角纠纷。2017年2月28日上午10时许，我家修建安置房使用三相电源，而被告任良君不准我接用，我走到贺恩碧家坝子时，任良君称要打我，任良君打了我左脸和头部后，他的妻子周碧和柳伯容也抓住我的头发将我按倒在地，对我踢打。我向派出所报了警。当天，我前往垫江县中医院诊治为头皮血肿、左侧面部、左侧腰部软组织损伤，在XX卫生院治疗、中医院检查等花去医疗费共计1516.44元。之后，经派出所调解没有达成一致意见，现特诉至法院，要求三被告连带赔偿我医疗费1516.44元、误工费560元、交通费10元，共计2086.44元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告任良君辩称，三家用电，不能让我一家承担费用；另外，她辱骂我女儿，我打她哪里有罪？她的头皮血肿是前一天她大嫂周菊花打的，不能让我承担责任。我没有打她，不应承担赔偿责任。
被告周碧辩称，原告骂我女儿，我们是一家人，她不该这样骂人。
被告柳伯容辩称，他们吵架，我只是去劝架，没有打她。
经审理查明，被告任良君与被告周碧系夫妻关系，被告任良君与原告杨发芳的丈夫任良学系堂兄弟关系，被告柳伯容之夫任超与任良学亦是堂兄弟关系。2017年2月27日，垫江县XX镇人民政府相关人员接反映，前往双桂11组任良君家拆猪圈房，周碧与杨发芳相互进行谩骂，在吵骂过程中杨发芳对周碧的几岁女儿进行了辱骂，当日周碧将杨发芳辱骂女儿的事告诉了任良君。2017年2月28日上午10时许，原告杨发芳与被告任良君、周碧因安电发生争吵、抓扯纠纷。纠纷过程中，被告任良君打了原告杨发芳一巴掌，被告周碧参与了抓扯，被告柳伯容见状拖劝。原告杨发芳随即报警，原告杨发芳、被告任良君及案外人任超接受了派出所的询问。同日，原告杨发芳前往医院检查治疗，经垫江县中医院检查后，确诊为：1、头皮血肿；2、左侧面部、右侧腰背部软组织损伤；花费挂号费、诊查费、检查费等共计410元；2017年2月28日至3月6日，原告杨发芳在XX卫生院治疗共花费1106.44元。原告杨发芳共花去医疗费用1516.44元。现原告杨发芳诉至本院，并提出了如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、户口证明、询问笔录、医疗费发票、处方等证据在卷佐证，并经本院质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告杨发芳与被告任良君发生纠纷后，被告任良君未保持克制，先出手打了原告杨发芳一耳光，导致双方矛盾升级发生抓扯；纠纷过程中，被告周碧参与抓扯。被告任良君与被告周碧应对原告杨发芳的损失承担连带赔偿责任。原告杨发芳要求被告柳伯容与被告任良君、周碧一同承担连带赔偿责任，但未提供证据证明被告柳伯容参与抓扯，并对原告杨发芳实施了暴力行为，应承担举证不力的法律后果。故对原告杨发芳要求被告柳伯容承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告对被告任良君、周碧的幼女进行辱骂引起事故的发生，且在纠纷过程中不冷静，有一定的过错，可减轻被告任良君、周碧的赔偿责任。根据本案的实际情况由原、被告按3:7承担责任。
对于原告杨发芳的损失，本院逐一论述：
一、请求的医疗费1516.44元，有诊断证明、处方、医疗费发票等予以佐证，本院予以支持；
二、请求的误工费560元，因原告并未实际住院，且无需要休息的相关医嘱予以支持，故对原告的误工费请求本院不予支持；
三、请求的交通费10元，因原告杨发芳确实前往县中医院进行了检查，结合本地公共交通费用情况，本院予以支持。
以上损失共计1526.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告任良君、周碧在本判决生效后十日内连带赔偿原告杨发芳的医疗费、交通费共计1068.51元；
如果被告任良君、周碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告杨发芳的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨发芳负担98元，被告任良君、周碧负担102元。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 勍
二〇一七年六月十四日
法官助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初1967号
原告侯宪辛，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省濮阳市台前县。
被告李修云，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省濮阳市台前县。
被告赵钦功，男，汉族，1963年11月20日出生，住河南省濮阳市台前县。
原告侯宪辛诉被告李修云、被告赵钦功机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宪辛到庭参加诉讼，被告李修云、被告赵钦功经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宪辛诉称，2016年9月26日18时许，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿台前县中兴大道由南向北正常行驶至凤台大道，被告李修云驾驶豫Ｊ×××××（车主信息为被告赵钦功）起亚牌小型普通客车在本人右方非法超车，硬性加塞。致使两车发生交通事故，报案后《台前县交通警察大队道路交通事故认定书》认定被告李修云负事故全部责任，原告无责任。致使原告车辆受损，需要维修、折旧。因交通事故给原告造成的损失，原告需依法索赔。原、被告经过协商未达成调解协议。原告为维护合法权益特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告汽车维修费用294元，被告赵钦功承担连带赔偿责任，因维修带来的折旧费88.2元，庭审时原告变更为412.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李修云未作任何答辩意见。
被告赵钦功未作任何答辩意见。
经审理查明，2016年9月26日18时许，被告李修云驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿台前县中兴大道由南向北行驶至台前县凤台大道与中兴大道交叉路口南时，与原告侯宪辛驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李修云负事故全部责任，原告侯宪辛无事故责任。原告侯宪辛车辆维修花费294元，保全费花费30元。被告李修云与被告赵钦功系亲戚关系，豫Ｊ×××××号车辆登记所有人为被告李修云。
又查明，被告赵钦功庭后经询问称，对原告的所有诉讼请求其同意承担，车辆投有保险，但不要求保险公司承担赔偿责任，故不提供保险单，所有赔偿责任由其他承担。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、维修费票据、保全费票据、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告赵钦功不提供豫Ｊ×××××号车辆的保险单，故本院对此不再予以核查，另被告李修云在本次事故中承担全部责任，故原告的合理合法诉求由被告李修云承担，被告赵钦功在交强险各分项限额内承担连带赔偿责任。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
车辆损失，原告主张294元，本院予以认定。2、折旧费，原告主张294元×30%＝88.2元，被告赵钦功予以认可，本院予以认定。3、保全费，原告主张30元，本院予以认可。
以上共计412.2元。由被告李修云承担，被告赵钦功承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修云赔偿原告侯宪辛412.2元，于本判决书生效之日起十日内付清，被告赵钦功承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李修云、赵钦功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘震
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0521民初6175号之一
原告：泉州恒创房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村，统一社会信用代码91350500555072171W。
法定代表人：欧阳国煌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛宁、李玲，福建伟盛律师事务所律师。
被告：罗春梅，女，1979年3月19日出生，汉族，住永春县，
第三人：中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路宏利投资有限公司1号楼4间店面，统一社会信用代码91350521062263885T。
代表人：徐挺峰，行长。
委托诉讼代理人：谢国章，男，1965年12月2日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州恒创房地产开发有限公司与被告罗春梅、第三人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州恒创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告泉州恒创房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 庄珊珊