湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初4436号
原告李谦，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告湖南邦盛房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦中路199号云水麓园2栋1001室。
法定代表人刘国忠。
委托代理人彭熙，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖南横新邵县，系被告公司员工。
委托代理人杨川樊，男，汉族，1987年7月1日出生，住湖南省常德市武陵区，系被告公司员工。
被告湖南意洋传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2214室。
法定代表人刘如意。
原告李谦诉被告湖南邦盛房地产开发有限公司（以下简称邦盛公司）、被告湖南意洋传媒有限公司（以下简称意洋公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，由审判员曹祥依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员沈丽担任本庭记录。原告李谦，被告邦盛公司委托代理人彭熙、杨川樊，被告意洋公司法定代表人刘如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李谦诉称，被告邦盛公司与被告意洋公司盗用原告身份信息并伪造原告签名开展房屋买卖交易，这对原告在北京申请或购买廉租房、经济适用房或商品房的申请资格条件、银行贷款首付比例或银行贷款利率构成了重大不利影响，同时原告在处理此次纠纷当中耗费大量时间与精力并遭受严重的精神伤害。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告个人权益侵害损失、误工损失、精神损害损失共计五万元。
被告邦盛公司辩称：1、被告邦盛公司从未盗用原告身份信息和伪造原告签名开展房屋交易买卖交易，被告邦盛公司无需对原告承担任何侵权责任。2016年4月12日，原告父亲李彬与母亲唐金珍为给原告购买房屋前往被告邦盛公司处看房源，原告母亲唐金珍以原告名义与被告邦盛公司签订了《商品房认购协议书》。签订协议时，原告母亲唐金珍向被告邦盛公司明确表示原告对认购房源一事知情，提供了原告的身份信息；原告母亲唐金珍在协议上进行了签字并交纳了20000元定金。4月15日，原告母亲唐金珍来被告邦盛公司售楼部称与原告沟通失败且购房资金是原告母亲与父亲的治病资金，遂向被告邦盛公司申请退还定金。被告邦盛公司根据原告与其母亲唐金珍出具的声明及出于人道主义关怀，在5月17日将定金退还给了原告。被告邦盛公司认为其无任何侵权行为和侵权事实，被告邦盛公司不是本案适格主体。2、原告要求被告邦盛公司赔偿个人侵权损害损失、误工损失、精神伤害损失的诉请无任何事实与法律根据，应依法予以驳回。原告在起诉状中称其在北京申请购买廉租房、经济适用房或商品房的申请资格条件、银行贷款首付比例或银行贷款利率构成了重大不利影响的理由完全子虚乌有。被告邦盛公司与原告仅签订了《认购协议》，认购房源并未进入网签程序，根本对原告无任何影响，且原告所称精神受到严重创伤的理由无任何事实和法律依据。原告编造各种不实理由的行为完全是背信弃义的表现，是企图利用国家公权利，以损害被告邦盛公司的权益来达到其获非法利益的目的，原告是有蓄谋的恶意诉讼行为及滥用司法资源，请求依法驳回。
被告意洋公司辩称：同意被告邦盛公司的答辩意见。
经审理查明，本院认定如下案件事实：被告邦盛公司是房地产开发公司，2016年4月12日，原告母亲唐金珍为给原告买房而与被告邦盛公司协商买房一事，当日原告母亲唐金珍向被告邦盛公司提供了原告的身份信息并以原告的名义与被告邦盛公司签订了《邦盛.水岸御园认购书》。该认购书认购的商品房是被告邦盛公司所开发的位于长沙市×××路××号云水麓园（邦盛.御园）住宅第4栋708号房，认购定金为20000元。原告母亲唐金珍在认购书签订当日向被告邦盛公司交了定金20000元，被告邦盛公司向原告出具了定金收款收据。被告意洋公司是被告邦盛公司的合作单位，被告意洋公司的会员购买被告邦盛公司的房屋时可以享受优惠成交单价，原告母亲为享受该优惠而向被告意洋公司交了5000元的会员服务费。被告意洋公司向原告母亲出具了【邦盛水岸御园】意洋传媒会员优惠购房服务确认函和会员服务费的收据。认购书签订后,原告没有在房屋登记部门办理网签手续。
2016年4月15日，原告母亲唐金珍向被告邦盛公司出具了一份申请报告表明：原告不同意其为原告买房，该房款系原告用于给父母治病所用，其与原告沟通失败后决定不再购买认购书上认购的房屋，请求被告邦盛公司能够退还定金。2016年4月30日，原告母亲唐金珍向被告邦盛公司提交《邦盛.水岸御园销售退换房审批表》申请退房。2016年5月13日，原告与原告母亲共同向被告邦盛公司出具声明，表明因定金收款收据原件已丢失，被告邦盛公司退还定金后定金收款收据原件作废，与湖南邦盛房地产开发有限公司无任何关联。被告邦盛公司于2016年6月17日将20000元定金退还到原告母亲唐金珍的建设银行账户，被告意洋公司于2016年5月30日将5000元会员服务费退还到原告母亲唐金珍的建设银行账户。
截至目前，原告并没有在北京申请廉租房、经济适用房。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及原、被告提交并经庭审质证的《邦盛.御园认购书》，《【邦盛水岸御园】意洋传媒会员优惠购房服务确认函》，两份收据，《邦盛.水岸御园销售退换房审批表》、《声明》、汇款回单、汇款回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命权、健康权、姓名权等民事权益，遭受他人侵害的，可以主张其承担侵权责任。本案原告的母亲唐金珍以原告的名义从被告邦盛公司处认购房屋，主动向被告邦盛公司与被告意洋公司提供原告的身份信息并在相关文件上签署原告的名字，后因原告母亲唐金珍的原因，向被告邦盛公司申请退房，被告邦盛公司考虑原告母亲唐金珍的实际情况，同意退房，因定金收据原件遗失，被告邦盛公司在原告及其母亲向邦盛公司写出声明后，将20000元定金退还给原告及其母亲，被告意洋公司将5000元会员费退给原告及其母亲。因此，原告主张的被告邦盛公司与被告意洋公司盗用其身份信息和伪造其签名签订认购书的客观事实不存在，且原告并没有在北京申请廉租房、经济适用房或者购买商品房，被告邦盛公司亦没有为原告办理网签，原告的民事权益并未受到侵害。故原告请求被告邦盛公司与被告意洋公司赔偿权益损失20000元、精神损失20000元、误工损失10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李谦的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈丽
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。