南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1695号
原告：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合经济开发区雄州南路299号。
法定代表人：傅志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：谭云忠，男，该支公司员工。
原告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告扬子公交公司的委托诉讼代理人孙鸿举、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人谭云忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子公交公司向本院提出诉讼请求：判令人寿财险公司支付保险金87887.01元（77000元+517.60元+9064.41元+135元+900元+270元），并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日8时10分许，扬子公交公司驾驶员康黔江驾驶苏Ａ×××××公交车行驶至六合区××街道机场路××街路口，因操作不当撞到该处红绿灯杆，致车上乘员王玉祥等多人不同程度受伤，王玉祥伤情经诊断为L1、2左侧横突骨折。六合公安分局交巡警大队认定康黔江对事故发生负全部责任。王玉祥治疗期间扬子公交公司垫付医疗费9064.41元、医用腰围135元。后王玉祥向南京市六合区人民法院提起诉讼主张各项损失，南京市六合区人民法院作出（2015）六东民初字第944号民事判决，判决扬子公交公司赔偿王玉祥176306元（其中王玉祥自己垫付的医疗费517.60元、营养费900元、伙食补助费270元、护理费3760元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金1万元、误工费28300元）。现该判决已生效，扬子公交公司已履行该判决。2014年7月15日，扬子公交公司就涉案车辆在内的40辆公交车在人寿财险公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险。每座保险责任限额102000元。扬子公交公司赔偿王玉祥后向人寿财险公司理赔，但人寿财险公司不认可王玉祥伤残等级拒绝理赔。故诉至法院，望判如所请。
被告人寿财险公司辩称，对伤残鉴定结果有异议。南京市六合区人民医院病历资料、影像片显示伤者王玉祥为L1、L2左侧横突骨折，而非L1椎体粉碎性骨折，但鉴定人南京正泓司法鉴定所称审阅影像片见L1椎体粉碎性骨折，并作为依据作出了伤残认定。人寿财险公司为查明事实，也防止南京市六合区人民医院在检查时有疏漏，造成误判，于2016年2月6日至南京市六合区人民医院医务科查阅原始病历，并至该院影像科调取王玉祥的相关拍片资料，找影像科多位医生阅片，其给出的结论是L1、L2左侧横突骨折，L1椎体无粉碎性骨折，椎体沟状结构为椎体自身生理结构—血管沟。鉴定人无视南京市六合区人民医院的多项检查诊断报告，××理事实作出自我判断，并且判断明显错误。南京正泓司法鉴定所具有相关司法鉴定资质，××理事实的基础上，故对该所的司法鉴定意见不予认可。司法鉴定直接决定了扬子公交公司提交的民事判决书的结论，故不能作为对其有利的证据材料。
经审理查明，2014年7月15日，扬子公交公司就其所有的40辆车在人寿财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为102000元，保险期限为2014年7月16日零时起至2015年7月15日二十四时止。在道路客运承运人责任保险单中特别约定，每座意外死亡及伤残赔偿限额77000元，每座意外伤害医疗赔偿限额25000元，即每座意外死亡及伤残赔偿限额及每座意外伤害医疗赔偿限额合计102000元，误工费、营养费、护理费、精神损害费等四项费用赔付总额占意外伤残及死亡限额的30%，即77000元×30%=23100元。
2015年1月30日8时10分许，扬子公交公司驾驶员康黔江驾驶苏Ａ×××××公交车行驶至江苏省南京市××区雄州街道机场路北外街路口，因操作不当撞到该处红绿灯杆，致车上乘员王玉祥等多人受伤，红绿灯杆和车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队雄州中队认定康黔江负此事故全部责任。
2015年1月30日，王玉祥入南京市六合区人民医院住院治疗。2015年2月14日，王玉祥出院。入院、出院诊断均为腰1、2左侧横突骨折。住院期间发生医疗费用9064.41元。2015年1月30日，王玉祥还购买博士龙腰围135元。据扬子公交公司称，该两笔费用均为该公司垫付。
2015年7月9日，王玉祥与康黔江、扬子公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉至南京市六合区人民法院。该院于2015年11月3日作出（2015）六东民初字第944号民事判决，判决扬子公交公司赔偿王玉祥176306元（扣除扬子公交公司垫付的4000元，还应再支付172306元）。（2015）六东民初字第944号民事判决中记载如下事实：1.王玉祥住院期间其支付医疗费517.60元；2.南京市六合区人民法院委托南京正泓司法鉴定所对王玉祥的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为王玉祥腰一椎体粉碎性骨折构成九级伤残；3.王玉祥的损失包括医疗费517.60、营养费900元、住院伙食补助费270元、护理费3760元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、误工费23175元、交通费300元，以上合计176306元。2016年1月7日，王玉祥出具收条，载明其已收到扬子公交公司的事故赔偿款172306元。
人寿财险公司因对南京正泓司法鉴定所的鉴定意见有异议，提交了其走访南京市六合区人民医院的相关资料，称原始资料及多位医生均认为王玉祥所致伤害为L1、2左侧横突骨折。人寿财险公司还申请鉴定人南京正泓司法鉴定所出庭解释其鉴定意见。南京正泓司法鉴定所所长李红妍出庭陈述称：伤残鉴定是根据法院提供的伤者的影像资料等客观资料作出,医院的诊断报告由于各人认识不一，仅作为参考。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。扬子公交公司就其所有的车辆在人寿财险公司投保道路客运承运人责任保险，人寿财险公司亦予以承保。双方已形成保险合同关系，该合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
扬子公交公司的被保险车辆因交通事故致车上乘员王玉祥受伤，其向王玉祥支付的172306元损失中，包括王玉祥支付的医疗费517.60元以及营养费900元、住院伙食补助费270元、护理费3760元、残疾赔偿金137384元、误工费23175元等。扬子公交公司还提交证据称其在王玉祥住院期间垫付医疗费9064.41元、购买博士龙腰围135元。以上扬子公交公司支出的医疗费合计9717.01元（517.60元+9064.41元+135元）未超过保险合同约定的每座医疗费的限额25000元，人寿财险公司应予以支付。扬子公交公司向王玉祥支付的伤残赔偿金137384元，超过保险合同约定的每座意外死亡及伤残赔偿限额77000元。现扬子公交公司主张人寿财险公司在赔偿限额内向其赔付，本院予以支持。根据保单约定，误工费、营养费、护理费、精神损害费等四项费用已包含在77000元的限额内，故对扬子公交公司另行主张的营养费900元及伙食补助费270元，本院不予支持。综上，人寿财险公司应向扬子公交公司赔偿的金额合计86717.01元（77000元+9717.01元）。南京正泓司法鉴定所具有伤残鉴定资质，其依据伤者的影像资料作出王玉祥为九级伤残的鉴定意见，应予采纳。故对人寿财险公司认为南京正泓司法鉴定所意见错误的辩论意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京扬子公交六合客运有限公司保险金86717.01元。
二、驳回原告南京扬子公交六合客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1997元，由被告人寿财险公司负担1970元，原告扬子公交公司负担27元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高欣梅