wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3397号
原告：杨星玥，女，出生于1997年10月，汉族，住山东省济宁市。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市金剑桥学校，住所地：乌鲁木齐市长沙路18号。
法定代表人：刘可，学校理事长。
委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师，一般代理。
原告杨星玥与被告乌鲁木齐市金剑桥学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解永新与被告的委托代理人姚丽、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还8万元。事实与理由：2013年被告在山东东营市设立的“东营服务站”举行以参加新疆高考为目的的招生活动。双方协商后，原告于2013年3月13日预交高中三年相关费用共计8万元。2013年3月双方签订就学协议书,此后原告根据被告要求来到被告学校参加高二年级的学习。2015年年底被告通知原告，由于户籍等原因不能报名参加新疆高考。原告认为，被告虚假承诺，违规招生，违规收费，导致原告和家人从山东至新疆来回奔波，被告收取费用应当全额退还。但在协商退款事宜时，被告以资金冻结等理由推诿未能退还，为保护公民的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称：原告是2013届的学生，在我校就读3年，取得了毕业证。被告履行完了合同义务，不应该退还8万元的费用，8万元费用有明确的收费标准，学费每年15000万元，代办户籍费2万元，杂费每学期1000元，资料费每学期1000元，住宿费每学期500元，合计8万元，户籍也给原告办为新疆户籍，费用已实际产生，不应该退还。原告不能在新疆参加高考的过错不在被告，被告没有承诺原告可以在新疆高考，被告代办户籍，但原告需提供真实的户籍资料，由于原告提供虚假的户籍信息,导致不符合新疆的高考政策，过错在于原告。原告交纳的费用都是打给刘可个人账户，原告提供虚假的户籍信息导致刘可办理户籍时受到了刑事处罚，即便存在退费问题，刘可的账户已经被刑事执行，原告应该向执行法院主张。
经审理查明:2013年前被告在山东东营市设立“金剑桥学校联络站”招收“高考移民”学生，将学籍空挂在被告处，招收的学生高中毕业后以新疆籍学生参加高考。2013年3月被告以学费、杂费、代收费、代办费等名义收取原告8万元，双方并签订《就学协议书》一份，该协议主要约定：由被告办好高考报名资格审查及户籍审核事宜，因被告原因使原告不能在被告处参加高考，被告须如数退还相关的费用。2013年9月原告升入高中后被告将其学籍注册在本校，但原告并没有在被告学校就读仍在原籍上高一年级。2014年9月应被告的要求原告到其学校就读高二年级。2015年被告法定代表人刘可及相关人员因办理“高考移民”涉及伪造、买卖国家机关、印章罪被逮捕，原告亦被取消在新疆参加高考的资格，2015年原告回原籍���读高中三年级，现原告诉至我院要求退还已交纳的费用。
上述事实的认定，有收款收据、协议书、被告宣传资料、刑事判决书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：被告以招生为由，承诺为外地考生办理新疆户籍并享有在新疆参加高考为条件，目的是为了赚取外地考生的高额费用，该行为违反相关规定，其性质已违背了教育机构教书育人的办学宗旨，故原、被告签订的《就学协议书》不应受到法律的保护，而客观上被告在收取原告费用后未能达到承诺的条件，原告最终未能在新疆参加高考，原告事实上仅在被告学校就读1年，被告应扣除1年的合理费用后剩余部分退还给原告。参照“新疆维吾尔自治区发展和改革委员会关于乌鲁木齐市金剑桥学校高中学费标准及有关事宜的批复（2012年6月18日新发改收费1476号）”，被告高中学费最高收费标准为6000元／学期，故被告在扣除12000元后其余部分退还原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市金剑桥学校向原告杨星玥返还68000元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的68000元，占诉讼标的80000元的85%，本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担85%，即1530元，原告负担15%，即270元。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姜富刚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执841号之一
申请执行人：常燕，住襄阳市。
被执行人：杜章程，住荆门市。
被执行人：周安勤，住荆门市。
被执行人：湖北威丰粮油有限公司。地址荆门市。
法定代表人：杜秀勤，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00339号民事判决书，在执行常燕与杜章程、周安勤、湖北威丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。已查封了被执行人房产，因财产有抵押，暂不宜处置，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民四初字第00339号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十一月六日
书记员 刘运波
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初165-1号
原告陕西卓越工程机械有限公司。现住所地：西安市灞桥区梁家新街**号。
法定代表人郭灵和，该公司总经理。
委托代理人唐百寅，该公司员工。
被告高陵区建筑工程公司,住所地：西安市高陵区鹿苑镇正街12号。
负责人钟军征，该公司总经理。
委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告陕西卓越工程机械有限公司诉被告高陵区建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告陕西卓越工程机械有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西卓越工程机械有限公司撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西卓越工程机械有限公司撤诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交4590元，本院退付其4590元）。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 胡力文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 车晓鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督296号
申请人陈志,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人陈志的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督296号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督296号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督296号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈志承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初9183号
原告：赵某甲，男，1980年7月30日出生，汉族，住新疆克拉玛。
被告赵某乙。
法定代理人：边某某（被告母亲），1981年6月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙的委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：请求法院将被告赵某乙的抚养费变更为1000元/月,至其成年。事实和理由：原告和边某某于2008年2月28日结婚，被告在2010年出生，原告和边某某因感情不和在2014年4月11日离婚，离婚协议中约定，被告由边某某抚养，原告每月支付2500元抚养费。因原告与边某某离婚时双方负现金债务5万元、车贷1.84万元由原告承担，原告昌吉石油小区房贷32万元、装修昌吉石油小区贷款10万元，以及支付昌吉石油小区房屋尾款时的借款12万余元，共计60.84万余元的债务也均由原告负担，而原告工资仅为4000元/月，无力承担被告每月2500元的抚养费。由于原告目前实际生活困难，偿还数额较大，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持原告与边某某离婚时在离婚协议书中约定的被告的抚养费数额，原告所提的事实与理由与本案没有关联性。原告提交的证据不能代表其现在的工资收入情况，属于举证不到位，其出借的借款人是其亲兄弟，和被告有利害关系，原告父母有工资收入，且我们这边也有老人要赡养，这不是原告要减少抚养费的理由，原告公积金贷款单位支付的占绝大部分，个人只占很少一部分，被告从其4岁就一直在学习跳舞，花费很大，离婚协议生效后原告没有履行自己的义务，一直拖欠抚养费。双方离婚协议签订至今两年多，不符合撤销的理由。
本院经审理认定事实如下：被告赵某乙系原告赵某甲和边某某的婚生女。2014年4月11日原告赵某甲和边某某在乌鲁木齐高新技术产业开发区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：“婚生女由女方监护直接抚养，男方付抚养费：2500元/月。每月15日前付清，至2016年10月，2016年10月后男方付抚养费：2000元/月至十八周岁…”，原告赵某甲与边某某离婚后，婚生女实际由边某某抚养，另查，原告赵某甲工作单位为××。以上事实有工资单、证明、银行明细单、对账单、借款合同、借据、收据、收条、户口本、离婚协议书、考级证书、获奖证书、当事人陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，但仍是父母双方的子女。父母离婚后，对子女仍有抚养教育的义务，都应为子女提供良好的成长环境。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告赵某甲与被告母亲边某某于2014年4月11日协议离婚，双方签订的离婚协议书中对于子女抚养及抚养费的支付已作出明确约定，该协议系离婚双方当事人真实意思的表示，对于子女的抚养费，应当按照协议约定支付，根据相关法律规定，有给付抚养费义务的一方，在出现丧失劳动能力、失去经济来源、收入明显下降确实导致严重生活困难等情形时，可以要求减免抚养费，原告诉称的其由于支付房贷、车贷导致生活困难不符合法定减免抚养费的情形，原告亦未向法庭举证其收入明显下降，结合原告的工资收入情况，其按照离婚协议书中约定的金额支付抚养费不致导致生活严重困难，故本院对于原告要求将被告赵某乙的抚养费变更为1000元/月至其成年的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲请求人民法院将被告赵某乙的抚养费变更为1000元/月，至其成年的诉讼请求。
案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一七年二月六日
书记员 刘 腾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2299号之一
申请执行人：戴定兵，湖北省通城县人。
申请执行人：杜艳娥，湖北省通城县人。
被执行人：湖北成美人力资源管理顾问有限公司。
住所地：襄阳市樊城区炮铺街46号财富中心广场1A幢3单元6层右户。
法定代表人：金如飞，公司总经理。
被执行人：湖北加贺电子有限公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人：OKABETAKAO，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4641号民事判决书，于2017年9月21日立案执行戴定兵、杜艳娥与湖北成美人力资源管理顾问有限公司、湖北加贺电子有限公司工伤待遇纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北成美人力资源管理顾问有限公司、湖北加贺电子有限公司的银行存款640000元。
本裁定立即执行。
执行员 李富成
二〇一七年十月十七日
书记员 曾 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4952号
原告刘欢。
委托代理人刘立成。
被告杨汉东。
被告廊坊市友吉汽车服务有限公司,地址河北省廊坊市广阳区和平路西瑞丰机动车交易市场院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,地址廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群,总经理。
委托代理人王超,该公司职员。
原告刘欢与被告杨汉东、廊坊市友吉汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称人保廊坊分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,本案依法由审判员李润雨独任审判,公开开庭进行了审理,原告刘欢的委托代理人刘立成、被告人保廊坊分公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼,被告杨汉东、被告廊坊市友吉汽车服务有限公司经传票传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。
原告诉称:2016年4月22日11时许,被告杨汉东驾驶冀R×××××号跃进牌普通货车,沿东外环排污河二号桥处由西向东行驶至事故地时,与原告驾驶的津R×××××号福特牌轿车发生交通事故,造成原告所有的车辆损坏,原告受伤;此事故经武清交警支队认定,被告杨汉东负事故的全部责任,原告无责任;原告受伤后被送至武清区中医医院住院治疗8天;原告要求被告赔偿各项损失医疗费2910.70元、住院伙食补助费800元、营养费500元、误工费1620元、护理费864元、交通费1000元;诉讼费由被告承担。
被告人保廊坊分公司辩称:杨汉东所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险,未投保不计免赔,事故发生在保期内,同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失;诉讼费不同意承担;原告主张的误工费、护理费标准过高,同意按每天92元标准赔付;伙食补助费主张标准过高,同意按每天50元赔付;营养费没有医嘱,不同意赔偿;交通费未提供票据,同意赔偿200元。
被告杨汉东、廊坊市友吉汽车服务有限公司经本院传票传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2016年4月22日11时,杨汉东驾驶冀R×××××号货车沿东外环由西向东行驶至东外环排污河二号桥处,追尾撞击前方顺行刘欢驾驶的津R×××××号小客车,造成二车受损,刘欢受伤。该事故经武清交警支队认定,杨汉东驾车追尾未保安全负事故全部责任,刘欢无责任。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗,共住院8天。经诊断为:1.脑外伤后综合征;2.多发软组织损伤。原告住院共支出医疗费2910.70元。原告误工费按天津市居民服务业平均收入日108元主张15天共计1620元,提供了医疗机构出具的建休一周的证明;原告护理费按天津市居民服务业平均收入日108元主张7天共计864元;原告称支出交通费1000元。
另查明,杨汉东所驾冀R×××××号事故车辆登记在廊坊市友吉汽车服务有限公司名下,该车在人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险20万元,未投保不计免赔,事故发生在保险有效期内。
上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定杨汉东负事故的主要责任,刘欢无责任是正确的,本院予以采信。被告杨汉东、廊坊市友吉汽车服务有限公司经合法传唤未出庭应诉,丧失抗辩权,现有证据无法证明该事故车辆驾驶人与车辆登记所有人为何种关系,从保护受害人的角度出发,应认定杨汉东、廊坊市友吉汽车服务有限公司共同承担赔偿责任,关于各自应担份额,可另行解决。杨汉东、廊坊市友吉汽车服务有限公司承担全部的民事责任。被告杨汉东所驾事故车辆在人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险,未投保不计免赔。原告的损失应由人保廊坊分公司在交强险限额内赔偿,不足部分,由人保廊坊分公司在商业三者险范围内扣除20%免赔率后赔偿。关于医疗费2910.70元,本院凭票据确认,住院伙食补助费按每天100元支持住院8天,确认为800元;关于营养费酌情支持160元;关于误工费原告按天津市居民服务业平均收入日108元主张15天共计1620元,请求合理,本院予以支持;关于护理费原告按天津市居民服务业平均收入日108元主张8天共计864元,请求合理,本院予以支持;关于交通费本院酌情支持500元。被告杨汉东、廊坊市友吉汽车服务业有限公司经本院传票传唤未出庭应诉,本案未能调解,故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告的损失医疗费2910.70元、住院伙食补助费800元、营养费160元,合计3870.70元,由被告人保廊坊分公司在交强险医疗费限额内赔偿。
原告的损失误工费1620元,护理费864元、交通费500元,合计2984元,由被告人保廊坊分公司在交强险伤残限额内赔偿。
上述一至二项合计,被告人保廊坊分公司赔偿原告6854.70元。应履行款于本判决生效后5日内付清(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告杨汉东、廊坊市友吉汽车服务有限公司共同担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一六年七月十四日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初134号
原告黄某。
委托代理人袁某。
被告某人民政府。
法定代表人沈某。
委托代理人杨先锋。
本院在审理原告黄某诉被告梁山县拳铺镇人民政府通知原告所选的阳光小区所建房屋违法一案中，原告黄某于2016年5月18日，以其请求事项不属于行政审判权限范围为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审 判 长 高中谦
审 判 员 王继同
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李倩倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3079号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：于林霞，女，1985年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告于林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审判员 李颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 王静
速录员 李倩
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初729号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹家宝，男，1974年3月5日生，安徽省霍邱县人，，汉族，小学文化，个体卖鱼，住宜兴市，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2017年3月1日被宜兴市公安局取保候审，2017年7月11日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人曹家宝犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人曹家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年2月8日凌晨2时许，被告人曹家宝在原有的D型机动车驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，沿宜兴市宜城街道常红路由北向南行驶至宜红桥时，追尾撞到李某1驾驶的电动三轮车，造成两车损坏、电动三轮车乘员杜某受伤的交通事故。经检测，被告人曹家宝血液中乙醇含量为182mg/100ml，属醉酒驾车。
事故后，被告人曹家宝明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹家宝在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、李某2的证言，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，相关车辆、现场和抽血摄影照片，车辆类型确认意见书，道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表、血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于曹家宝血液中乙醇含量的检验报告书，有关调解协议书、谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹家宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事故后，被告人曹家宝明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，是自首，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹家宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年七月十二日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执723号之三
申请执行人刘进平，女，汉族，1966年12月1日出生，住址河北省邢台市桥西区。
委托代理人闫中祥，男，汉族，1967年2月25日出生，住址同上，系夫妻关系。
被执行人张保印，男，汉族，1971年1月1日出生，住址河北省沙河市。
被执行人王军英，女，汉族，1971年6月17日出生，住址河北省沙河市。
本案在执行申请执行人刘进平与被执行人张保印、王军英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘进平于2017年11月29日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人刘进平的撤销执行申请是其真实意思表示没有侵害他人利益，撤销执行申请程序合法，依法应当准予申请执行人刘进平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3054号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜俊辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法少民初字第00323号
原告陈某，女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告严某，男，1983年7月13日出生，汉族,住重庆市渝北区。
原告陈某诉被告严某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后由���理审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员张静、袁宗平组成合议庭，依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼。被告严某经本院依法公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告严某原系夫妻，双方于2006年8月10日生育一女严某甲，后于2010年9月15日在重庆市渝北区民政局协议离婚，并约定婚生女严某甲由被告严某抚养，原告不支付抚养费。但原告与被告离婚不久，被告就将婚生女严某甲抛弃，对严某甲不管不顾。为此，原告将子女接过来跟其一同生活至今，而被告一直未尽父亲职责。故提起诉讼，要求判令1、原告与被告婚生女严某甲由原告陈某抚养，被告严某每月支付生活费2000元，严某甲的教育费、医疗费凭票据由被告承担50%；2、被告立即支付原告从2011年起至变更抚养权之日止由原告垫付的婚生女严某甲的抚养费50000元。本案诉讼费用由被告严某负担。
被告严某未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈某与被告严某于2005年10月31日登记结婚，2006年8月10日生育一女严某甲，后于2010年9月15日在重庆市渝北区民政局协议离婚，并约定婚生女严某甲由被告严某抚养，原告陈某不支付抚养费。而从2011年起至今，严某甲一直跟随原告陈某共同居住生活在重庆市渝北区。婚生女严某甲现就读于重庆市渝北区汉渝路小学四年级。
婚生女严某甲陈述要求跟随其母亲即原告陈某生活。
以上事实，有原告及其婚生女严某甲的陈述、自愿离婚协议书、重庆市渝北区汉渝路小学校证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告与被告离婚时，虽协议婚生女严某甲由被告严某抚养。但从2011年起，严某甲一直跟随原告居住生活，且严某甲表示愿意跟随其母即原告陈某共同生活。因此，对原告要求变更婚生女严某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，子女的抚养费用应由原告陈某与被告严某共同承担。原告现要求被告每月承担严某甲的生活费2000元，但未举示证据证明该主张为其实际需要。因此，综合全案，结合原告、被告的负担能力及婚生女严某甲居住地实际生活水平，本院认为被告严某每月支付严某甲生活费600元为宜。原告要求被告负担严某甲的教育费、医疗费的50%，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，抚养费一般至子女18周岁时止。原告要求被告立即支付原告从2011年起至变更抚养权之日止由原告垫付的婚生女严某甲的抚养费50000元，但未举示证据证明该主张的合理性，因此，对原告的此项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告严某的婚生女严某甲变更由原告陈某抚养；
二、由被告严某从本判决生效之日起，每月给付原告陈某关于婚生女严某甲的生活费600元至严某甲年满十八周岁时止，严某甲年满十八周岁前的教育费及医疗费凭有效票据由被告严某负担50%；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆��第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任韵霖
人民陪审员 张 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 睿
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2106号之三
原告：孔杰昊，男。
委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
原告：吕晋雪，女。
委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台星颐置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0691执保425号执行裁定书，依法查封了被申请人烟台星颐置业有限公司名下的位于烟台经济技术开发区嵩山路27号星颐.上品苑1号楼1单元2904号、2单元1901号、烟台经济技术开发区长江路160号星颐广场7号公寓15层1504号房产各一处。现二原告向本院申请解除对三处房屋的查封，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
解除对烟台星颐置业有限公司名下的位于烟台经济技术开发区嵩山路27号星颐.上品苑1号楼1单元2904号、2单元1901号、烟台经济技术开发区长江路160号星颐广场7号公寓15层1504号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘肖婧
二〇一七年五月二十五日
书记员 初 宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0721行初8号
起诉人：黄振刚，男，汉族。住址：前郭县前郭镇。身份证号码xx.
2018年4月11日，本院收到黄振刚的起诉状。黄振刚诉称：2008年6月19日，前郭县住房和城乡建设局违法发放拆迁许可证，拆迁许可证延期达12次，多次延期的行为违法。该行为侵犯了起诉人的合法权益，违反了有关法律规定，故提起诉讼，请求人民法院撤销前拆许字（2008）第006号房屋拆迁许可证。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”自2008年6月19日，前郭县住房和城乡建设局发放房屋拆迁许可证时起至2018年4月11日起诉人向本院提起行政诉讼，起诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对黄振刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 耿 宏
审判员 王永锋
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月十二日
书记员 裴连成
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执240号之一
申请执行人：太湖县技工学校。住安徽省太湖县，统一社会信用代码12340825786517991R。
法定代表人：王平，该校校长。
被执行人：王义彬，男，1965年10年21号出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初701号民事调解书，已于2018年2月24日向被执行人王义彬发出执行通知书，责令被执行人王义彬在2018年3月5日前履行民事调解书所确定的义务。但被执行人王义彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王义彬银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年三月六日
书记员 叶晓坤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执598号
申请执行人：彭惠，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人彭惠与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初1662号号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为31428元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 咏 生
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1748号
罪犯刘志亮，男，1991年7月1日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年1月28日作出(2013)河城法刑初字第1号刑事判决，以被告人刘志亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘志亮在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月6日。
执行机关因罪犯刘志亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志亮予以减去有期徒���六个月（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初70号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人陈某某，户籍所在地河北省石家庄市，住河北省承德市，居民身份证号码×××。2016年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员姜丽娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而双方发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头打李某某头部，李某某被陈某某打伤。经司法鉴定李某某的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈某某在明知自己的行为会造成他人身体伤害的情况下，使用砖头殴打他人头部，导致被害人李某某轻伤的结果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可，但对用砖头打被害人头部这一事实不认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。当庭未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到了在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头击打李某某，李某某被陈某某打伤。经司法鉴定李某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人陈某某就民事赔偿部分已与被害人李某某达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人李某某为被告人陈某某出具了书面谅解书，请求法院对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈某某的供述和辩解，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到了在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头击打李某某，李某某被陈某某打伤的事实经过。
2、被害人李某某的陈述，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到了在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头击打李某某，李某某被陈某某打伤的事实经过。
3、证人董某某的证言，董某某是打架时在场的人，与被告人和被害人都不认识，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，碰到在此候车的李某某，二人因为言语不和，后发生厮打。在厮打过程中，陈某某捡起路边砖头将李某某打伤的事实，与被害人陈述一致。
4、证人刘某某的证言，刘某某是打架时在场的人，是被害人的朋友，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，碰到在此候车的李某某，二人因为言语不和，后发生厮打。在厮打过程中，陈某某捡起路边砖头将李某某打伤的事实，与被害人陈述一致。
5、鉴定意见证实，经鉴定，李某某左侧鼻骨、左侧额突骨折，右小指末节闭合伤，伸肌腱损伤，人体损伤程度为轻伤二级。
6、户籍信息、到案经过，证实被告人陈某某案发时未成年，其到案方式为传唤到案。
7、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人陈某某就民事赔偿部分已与被害人李某某达成和解协议，并已实际履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚���被告人陈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 张桂玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执497号
申请执行人：赵绩云，男，1962年10月28日出生，汉族，北京市昌平区村民。
被执行人：王海鹏，男，1969年7月12日出生，汉族，山东省菏泽市郓城县村民，住北京市昌平区。
申请执行人赵绩云与被执行人王海鹏财产损害赔偿责任纠纷一案，我院处作出的（2016）京0114民初14993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵绩云向我院提出执行申请，要求被执行人王海鹏赔偿申请执行人赵绩云损失1.3269万元，我院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人名下有存款可供执行。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
再查，被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××的车辆，本院依法对该车辆进行了查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。
我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院未发现被执行人王海鹏名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）京0114民初14993号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人王海鹏依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人赵绩云发现被执行人王海鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人王海鹏仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一八年六月二十九日
书记员 余 淼
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终116号
上诉人（原审被告）：陈忠翠，女，1972年1月20日生，彝族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市东区鑫诚租赁站，住所地：攀枝花市东区倮果银江工业区，统一社会信用代码：91510400756633043N。
经营者：郭仕容，女，1971年10月12日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。
委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
上诉人陈忠翠因与被上诉人攀枝花市东区鑫诚租赁站（以下简称鑫诚租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈忠翠及其委托诉讼代理人谌洪平、被上诉人鑫诚租赁站的委托诉讼代理人蒲礼秀、邱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠翠上诉请求：撤销一审判决，改判陈忠翠支付鑫诚租赁站搬迁费45000元。事实和理由：1.2300吨的搬迁费里包含了陈忠翠的附属设施、三个大门路口、61米大涵洞、一个防滑桩以及水电设施的搭户费补偿。2.租赁合同履行过程中，出租房屋被国家征收，被征收人与补偿对象是房屋所有权人。不能依据项目名称来确定具体补偿项目是否给予承租人。3.出租人与承租人之间为租赁合同法律关系，被上诉人主张权利的依据是合同法的规定和双方合同的约定。现双方之间租赁合同没有约定搬迁费的承担方式，合同法也没有相应的规定，被上诉人的请求没有法律依据。4.租赁合同因国家征收而终止，基于公共利益的征收应当按照不可抗力处理，部分或全部免除责任，不能再适用公平原则判决要求上诉人承担责任。5.案涉租赁合同的缔约、合同本身、履约、违约责任均是公平的，不存在不公平之处。不能因为被上诉人没有证据证明合同解除后实际产生的搬迁费数额，就适用合同法上的公平原则避免被上诉人承担举证不能的责任。6.一审判决可能存在以合法的形式分割非法利益的情况，应当予以撤销并改判。
鑫诚租赁站辩称，陈忠翠提出搬迁费包括了大门、涵洞的补偿费没有依据，陈忠翠在补偿材料中签字确认，搬迁费应该属于鑫诚租赁站所有。
鑫诚租赁站向一审法院起诉请求：陈忠翠返还鑫诚租赁站搬迁费补偿款172486元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：原告自2008年起租赁被告位于的土地，用于开设租赁站，2011年合同到期后双方未再签订合同，但原、被仍按原协议确定的主要权利义务继续履行。2017年因银江电站修建需要，攀枝花市东区土地征收办公室对被告的承包经营地进行征收并予以补偿，后原、被告通过协商解除了双方的租赁关系，原告将场地上的钢管扣件等材料拆除运走并将场地退还被告，但当事双方并未对搬迁费用予以约定。经查，被告因承包经营地被征收，共获得征地补偿款608940元，其中有202400元为钢管扣件拆除及运输费用（搬迁费用计算为2300吨×88元/吨）。
一审法院认为，本案中双方争议焦点主要为：1、原告在征地搬迁过程中搬运钢管扣件等材料的数量；2、搬迁费用应如何分配。对于争议1，一审法院认为，根据银江镇人民政府、东区土征办及东区城投公司出具的《银江电站征地拆迁组对租赁站搬迁实物量核定情况的说明》显示，经工作组测算，鑫诚租赁站和另案当事人攀枝花市东区新建租赁站在被告场地上共有需搬迁建材2300吨，被告也对上述说明签字认可，结合另案中攀枝花市东区新建租赁站主张自己搬迁的建材总数为400吨，故本案中原告主张搬迁1900吨建材的情况符合常理，虽被告认为原告实际搬迁数量并此数，但被告提供的证据无法证实其主张，故一审法院对原告搬迁1900吨建材的数量予以认定。对于争议2，一审院认为，征收机构支付给被告的搬迁费用，其目的就是补偿因土地征收而造成建材搬迁所产生的损失，故该费用应由实际搬迁人享有，但考虑到被告方在土地征收过程中协调、配合搬迁工作必然产生一定的费用，根据公平原则，一审法院酌情考虑由原告方享有搬迁费用的70%，被告方享有30%。综上所述，被告方应支付原告搬迁费用117040元（1900吨×88元/吨×70%）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈忠翠在本判决生效之日起十日内支付攀枝花市东区鑫诚租赁站钢管扣件拆除及运输费用117040元；一审案件受理费3740元，陈忠翠负担2620元，鑫诚租赁站负担1120元。
二审期间，陈忠翠、鑫诚租赁站没有提交证据。本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，2016年12月27日，由现场工作组成员、沙坝村委会、沙坝二社、东区银江镇人民政府签字盖章，东区土地征收办、东区城投公司盖章的《说明》，明确载明是对租赁站搬迁实物量核定情况，根据现场架管、扣件堆放实际面积测定实际补偿体量为2300吨。上诉人陈忠翠提出这2300吨的搬迁费里包含其附属设施、三个大门路口、61米大涵洞、一个防滑桩以及水电设施的搭户费，但未提供相关证据加以佐证，陈忠翠应承担举证不能的后果。《银江乌东德水电站征拆范围内土地和房屋调查表》显示陈忠翠领取2300吨建材每吨88元搬迁费，共计202400元。一审法院根据公平原则酌情判决双方当事人享有的搬迁费用合法合理，本院依法予以确认。
综上所述，陈忠翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈忠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年二月一日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终618号
上诉人（一审原告）王晓红，女，1973年3月9日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）朱兴东，男，1978年8月12日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）郭庆贵，男，1964年4月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）张险峰，男，1967年7月13日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）蔡怀琳，女，1967年10月1日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）郑雪，女，1986年10月10日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）姚路，男，1971年3月21日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）朱剑锋，男，1982年4月24日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）刘山，男，1974年5月6日出生，住北京市海淀区。
上述上诉人共同委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人张世芳，局长。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
委托代理人刘光，北京市海淀区房屋管理局干部。
上诉人王晓红、朱兴东、郭庆贵、张险峰、蔡怀琳、郑雪、姚路、朱剑锋、刘山（以下简称王晓红等九人）不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓红等九人于2017年3月3日向一审法院提起本案诉讼，请求一审法院确认海淀区房管局未履行违法查处的法定职责行为违法，并判令海淀区房管局依法履行该法定职责。
2017年6月9日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”王晓红等九人于2017年2月17日向海淀区房管局举报物业公司的违法问题，并于同年3月3日向一审法院提起行政诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回王晓红等九人的起诉。
王晓红等九人上诉称，上诉人于2017年2月17日向被上诉人邮寄提出《违法查处申请书》，被上诉人2017年2月21日拒收，上诉人于2017年3月1日提起诉讼，符合起诉期限。本案中，被上诉人拒收上诉人提出的《违法查处申请书》，并不受两月期限的限制，一审法院以未满两个月驳回上诉人起诉，明显事实认定不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指定北京市海淀区人民法院进行实体审理。
经查，王晓红等九人均系海淀区远中悦莱公寓业主。2017年2月17日，王晓红等九人通过EMS向海淀区房管局邮寄了邮单号为1056084712322号的邮件；该快递单在收件人处记载为“物业管理科”，电话处记载为“82708600”，单位名称处记载为“北京市海淀区房屋管理局”，内件品名处记载为“《违法查处申请书》及9人身份证复印件”。该邮件于2017年2月21日被退回寄件人，退件理由为“拒收”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。根据该法第七十六条第二款的规定，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，向人民法院起诉行政机关对物业公司违法查处申请不履责，属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。上诉人的诉讼行为应取得经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的授权，但上诉人向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故上诉人以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。对于上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
因此，一审法院裁定驳回王晓红、朱兴东、郭庆贵、张险峰、蔡怀琳、郑雪、姚路、朱剑锋、刘山的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰青
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122财保48号之一
解除保全申请人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人：周庆芳，女，1965年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：王小平（曾用名：王明），男，1952年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。
解除保全申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被申请人周庆芳、王小平诉前财产保全一案，本院于2018年7月27日作出(2018)皖1122财保48号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人周庆芳、王小平名下价值550000元的财产。解除保���申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司提交的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人周庆芳、王小平名下价值550000元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨清华
二〇一八年八月一日
法官 助理 张新如
代理书记员 裘晓华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4615号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄兴财，男，1988年3月14日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告黄兴财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币157,316.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157,316.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00902号
申请执行人徐某某，男，汉族。
被执行人姬某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人李某某,姬某某买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年七月九日
书记员 贺玉国
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7189号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路183号2楼，统一社会信用代码91500236057799108H。
负责人：黄君，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁晓霞，女，1992年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人：邬阳平，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳毅，男，1982年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晶鑫，男，1992年4月16日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司的委托诉讼代理人梁晓霞；被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司的委托诉讼代理人阳毅、陈晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案的肇事驾驶员王德权未到庭参加诉讼，一审判决后经上诉人查询，王德权在本案事故发生时，其驾驶证已经注销，故上诉人不应当承担赔偿责任。
重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告出租车修理费1535元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日2时10分许，王德权驾驶渝FU61**小型客车行驶至九龙坡区谢家湾立交时，未避让文光德驾驶的直行车渝A**T21，双方发生擦挂，造成渝A**T21车辆受损，无人员伤亡。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定王德权承担事故全部责任，文光德无责。渝A**T21车辆经维修，产生维修费共计1535元。
另查明，文光德所驾渝A**T21车辆系重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司所有。王德权所驾渝FU6**0小型客车在阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年2月18日至2017年2月17日，财产损失赔偿限额为2000元。中国保险监督管理委员会批复的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项载明，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一审法院认为，根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故中，阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司承保交强险的渝FU6**0小型客车与重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司所有的渝A**T21车发生擦挂后，造成渝A**T21车受损，阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司应对重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司因此遭受的损失在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿。重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司因本案交通事故遭受的维修费损失为1535元，未超出阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司承保交强险的财产损失赔偿限额，阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司应予以全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：“被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司支付赔偿费用1535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担。”
双方当事人于二审中均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司虽然上诉称本案的肇事驾驶员王德权的驾驶证在本案事故发生时已经注销，但截止本案二审庭审结束，上诉人并未向本院举示相应证据予以证实，故上诉人应承担举证不能之后果。一审法院认定阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司对其承保的重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司车辆因本案交通事故所遭受的财产损失在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，该认定正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 苏致礼
二〇一七年十一月十三日
书记员 张远馨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3864号
原告：罗德清，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：欧发忠，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
被告：余建平，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：林飞忠（又名林辉忠），男，1966年1月11日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
原告罗德清与被告欧发忠、余建平、林飞忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德清及被告林飞忠到庭参加诉讼，被告欧发忠、余建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗德清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告林飞忠的主要答辩意见如下：原告所述的借款及担保均属实。
被告欧发忠、余建平未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：2014年8月24日，被告欧发忠因资金周转需要，通过被告林飞忠介绍向原告提出借款，原告予以同意后，借给欧发忠现金10万元，双方约定了借款期限一年，并约定月利率1.5%，欧发忠收到上述款项后，即向原告出具了载明以下内容：“今借到罗德清现金币壹拾万元整，月息1.5%，借款人欧发忠2014年8月24日。”的借据。同时，被告林飞忠、余建平作为该笔借款的担保人亦在借据上予以签名。借款到期后，欧发忠没有偿还借款本金，仅支付了4个月的利息（至2014年12月24日）共计6000元给原告。后原告多次向各被告催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧发忠向罗德清借款有其出具的借据为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，原、被告约定的借款利率，没有超过法律规定的限额，本院予以采信，故原告要求被告欧发忠偿还借款本金10万元及利息43500元（算至2017年5月24日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余建平、林飞忠为欧发忠的借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故余建平、林飞忠应当对欧发忠应偿还的上述借款本息及应承担的诉讼费承担连带清偿责任。余建平、林飞忠承担连带清偿责任后，有权向欧发忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、欧发忠于本判决生效之日起七日内偿还罗德清借款100000元及利息43500元；
二、余建平、林飞忠对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，减半收取1585元，由欧发忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年八月十五日
书记员 龚 梅
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1127号
原告：成先艮，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：颜晓东、郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
被告：游叶发，男，1970年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市，
原告成先艮与被告游叶发承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成先艮的委托诉讼代理人颜晓东，被告游叶发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成先艮向本院提出诉讼请求：1、游叶发支付原告成先艮防水工程款73143元。2、本案诉讼费由游叶发承担。事实与理由：2015年4月游叶发承包福建金柏夷能源科技有限公司厂房新建工程项目部分厂房的防水工程分包业务，并聘请成先艮到福建金柏夷能源科技有限公司厂房内从事零星防水施工作业，口头约定以包工包料的形式进行作业，双方没有签订书面合同。2016年9月11日成先艮、游叶发双方就完成防水工程作业的施工费、借支款等进行结算，并签订对账单。游叶发确认扣除借支款尚欠成先艮防水项目工程款99000元，福建金柏夷能源科技有限公司厂房新建工程项目原施工单位项目部负责人邓德建，在对账单中作为现场见证并签字确认。后福建金柏夷能源科技有限公司代游叶发支付成先艮工资25857元，截止起诉之日，游叶发尚欠防水工程款73143元。
游叶发辩称，金柏夷公司与答辩人的工程款到目前为止尚未验收结算，答辩人无法支付工程款给成先艮。如果金柏夷公司将工程款支付给答辩人后，答辩人同意将工程款支付给成先艮。
成先艮围绕诉讼请求依法向本院提交了《成还生金柏夷防水清单》、企业信息查询等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实：成还生与成先艮是否为同一人。本院认为，《成还生金柏夷防水清单》中的签名为“成还生”但身份证号码为，系成先艮的身份证号码。另根据游叶发在庭审中的陈述，在工地上工人平时称呼原告都叫“成还生”，但在工地的资料和正式的付款凭证中又都是称“成先艮”，由此可见，“成还生”与“成先艮”系同一人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月游叶发承包福建金柏夷能源科技有限公司厂房新建工程项目部分厂房的防水工程，并将其中的零星防水施工作业，口头约定以包工包料的形式分包给成先艮。2016年9月11日成先艮、游叶发双方就完成防水工程作业的施工费、借支款等进行结算，并签订《成还生（成先艮）金柏夷防水清单》，游叶发确认拖欠成还生(成先艮)工程款99000元，2017年1月2日邓德建作为见证人在清单中签字。后福建金柏夷能源科技有限公司代游叶发支付成先艮工资25857元，截止起诉之日，游叶发尚欠成先艮防水工程款73143元。
另查明，成还生与成先艮为同一人。
本院认为，游叶发将其所承建的防水工程中的部分零星工程分包给成先艮作业，成先艮按约完成了工作任务，游叶发应按约定支付成先艮工程款，成先艮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。游叶发提出需待其与发包人工程款结算后，再支付成先艮工程款的辩解，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
游叶发应于本判决生效之日起十日内支付成先艮工程款73143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1629元，减半收取814.50元，由游叶发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一七年六月二十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2128号
上诉人(原审被告)：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔263#。
法定代表人：覃用，总经理。
被上诉人（原审原告）：自贡中压阀门厂，住所地四川省自贡市沿滩区太源街**号。
法定代表人：张玲玲，总经理。
上诉人重庆市恒达消防安全工程有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人自贡中压阀门厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初12690号民事裁定，向本院提起上诉。
恒达公司上诉称，本案合同履行地为其承建的重庆市大渡口区晋愉·盛世融城C区工程项目所在地，因此本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，自贡中压阀门厂起诉请求判令恒达公司支付其货款及利息6万余元等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告恒达公司的住所地为重庆市渝中区较场口88号A塔263#，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，恒达公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘 悦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3475号
罪犯赵冉,男,1994年5月5日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年8月25日作出(2010)赤刑一初字第31号刑事判决,认定被告人赵冉犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后,于2010年11月17日交付执行。本院于2012年7月、2014年9月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2023年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯赵冉在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯赵冉在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年4月、9月、2015年3月、9月连续记功4次。
经审理查明,罪犯赵冉在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯赵冉在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯赵冉减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2022年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初975号
原告：王晶，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告王晶与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000132车库，房屋面积25.54平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月9日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼000132车库，房屋面积25.5平方米。原告王晶交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王晶与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王晶与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王晶与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王晶办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王晶2011年8月9日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王晶办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000132车库（面积25.54平方米，产籍号4-0001-864-000132）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第2351-2号
解除保全申请人：涂瑞清，男，1962年7月15日出生，汉族，住南昌市南昌县八一乡甫下村灌薮自然村***号，身份证号码：3601211962********。
委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人：陈萍，女，1962年10月31日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：吴晰春、张波，江西知常容律师事务所律师。
申请人涂瑞清与被申请人陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）西民初字第2351-1号民事裁定，查封了申请人涂瑞清提供担保的涂佳龙名下位于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区2栋一单元502室的房产一套。申请人涂瑞清于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案生效判决已确定由陈萍向涂瑞清归还借款29.9万元及利息，故涂瑞清申请解除对担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人涂瑞清提供担保的涂佳龙名下位于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区2栋一单元502室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王碧云
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)晋02刑更161号
罪犯惠源，男，1978年10月4日出生，汉族，大专文化，山西省定襄县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）同刑初字第22号刑事判决，以被告人惠源犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯惠源自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯惠源确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯惠源在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯惠源在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠源减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月20日起至2026年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法民三初字第404号
原告：鹤山市沙坪百乐鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇越塘大朗工业区。
经营者：李凤娟，女，1986年3月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：广州得者贸易有限公司，住所：广东省广州市越秀区环市东路375号1401房。
法定代表人：刘红。
被告：杨方崇，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鹤山市沙坪百乐鞋厂（下简称：“百乐鞋厂”）与被告广州得者贸易有限公司（下简称：“得者公司”）、杨方崇承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告百乐鞋厂的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告得者公司、杨方崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百乐鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性清偿其所欠货款486453元和违约金145935.90元（486453×30%），合共632388.90元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月开始有生意往来，双方签订了《佐丹奴皮鞋委托加工合同书（外发加工版）》，被告委托原告为其加工生产“佐丹奴”休闲鞋系列产品，加工数量、款式（或开发信息）、标准、质量要求由被告提供，原告按被告要求加工产品，货款月结。开始被告还讲信用，都能按时支付货款，但后来被告开始拖欠货款，2014年12月30日，经双方对账确认被告拖欠原告货款486453元。原告多次追收未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《委托加工合同书》、《对账单》复印件各1份，证明被告拖欠原告货款486453元。
证据4、《还款协议》复印件1份，证明被告曾经与原告签订过还款协议，但是被告并没有履行，其中被告也确认了其尚欠原告货款486453元。
被告得者公司、杨方崇未作答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告得者公司、杨方崇无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告百乐鞋厂与被告得者公司之间存在承揽合同关系，双方曾签订了一份《佐丹奴皮鞋委托加工合同书（外发加工版）》,约定：得者公司委托百乐鞋厂加工生产“佐丹奴”休闲鞋系列产品，加工数量、款式（或开发信息）、标准、质量要求由得者公司提供，价格由双方协商确定，另在订单详述；付款方式为月结，交货地点为得者公司库房或者得者公司指定的地点；合同期限自2014年1月1日至2015年1月1日止。合同中还对双方的责任、验收标准、质量保证、违约责任等条款进行了约定。其中，违约责任条款订明“凡违反本合同之其它各项条款的，责任方应承担批货价值30%的违约金”。合同签订后，原告依约为被告得者公司加工生产皮鞋。2014年12月30日，经对账，被告得者公司在原告的对账单上盖章确认：“至2014年11月30日止，广州得者贸易公司（佐丹奴鞋业）应付鹤山市沙坪百乐鞋厂货款￥486453元，（大写）肆拾捌万陆仟肆佰伍拾叁元整”。被告杨方崇在该对账单上注明“公司货款确认”，并签上本人姓名及加盖被告得者公司的印章。对账后，被告得者公司没有向原告付款。经协商，2015年1月21日，原告百乐鞋厂为甲方，李凤娟为甲方法定代表人，被告得者公司为乙方，杨方崇为乙方法定代表人，双方签订了一份《还款协议》，订明乙方尚欠甲方购鞋货款486453元分三期付款给原告：2015年4月底之前付款100000元，2015年6月底之前付款100000元，2015年12月底之前付清余款。《还款协议》上乙方处加盖了被告得者公司的印章，被告杨方崇在协议上签名并按捺指模确认。还款协议签订后，被告依然没有向原告付款，原告遂于2015年9月24日诉至本院。
另查明：被告广州得者贸易有限公司是于2010年4月6日成立的有限责任公司，股东为杨方崇和刘红，刘红是该公司的法定代表人。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告百乐鞋厂与被告得者公司之间的承揽合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告得者公司至今尚欠原告承揽报酬486453元的事实，有被告得者公司盖章确认的对账单和还款协议在案佐证，本院依法予以认定。被告得者公司没有依约还款，其行为已构成违约，应按照双方签订的《佐丹奴皮鞋委托加工合同书（外发加工版）》第七条第3款的约定，向原告支付承揽报酬的30%即145935.90元（486453元×30%）的违约金。为此，原告要求被告得者公司清偿所欠承揽报酬486453元和违约金145935.90元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告杨方崇对上述欠款也承担清偿责任。对此，本院认为，涉案承揽合同的定作人是被告得者公司，并非被告杨方崇，虽然被告杨方崇在本案的对账单和还款协议中签名，但其本人并没有以个人身份对得者公司欠原告的款项承担还款责任的意思表示，为此，原告要求被告杨方崇对涉案欠款承担还款责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，本案纠纷是被告得者公司拖欠原告承揽报酬所致，被告得者公司应承担相应的清偿责任。被告得者公司、杨方崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州得者贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪百乐鞋厂支付承揽报酬486453元和违约金145935.90元，合共632388.90元；
二、驳回原告鹤山市沙坪百乐鞋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元、财产保全费3682元，合共诉讼费13806元，由被告广州得者贸易有限公司负担（原告已预交诉讼费8744元，被告广州得者贸易有限公司负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告8744元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳5062元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长
古辉林
审 判 员
袁金淑
人民陪审员
顾静漪
二〇一六年八月三十日
书 记 员
黄碧玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初213号
原告（反诉被告）刘某，男，1977年1月23日出生，汉族，陕西中电天源技术有限公司总经理，住西安市解放路77号裕朗国际大厦
委托代理人李乃存，男，1958年9月10日出生，汉族，陕西中电天源技术有限公司办公室主任，住西安市西三环15号
委托代理人王德全，陕西永嘉信律师事务所律师
被告（反诉原告）陈某，男，1957年2月2日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市江北区
被告张某，女，1967年4月17日出生，汉族，无业，住西安市高新区
以上两被告共同委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某诉被告（反诉原告）陈某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人李乃存、王德全，被告陈某、张某之委托代理人强旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年3月16日，原被告签订了《房屋买卖协议》一份，约定原告以总价35万元购买被告陈某位于西安市解放路77号X房屋一套，建筑面积65.58平方米，总价35万元。被告张某作为被告陈某的代表人（受托人）同时在该协议上签字。协议约定双方在协议签订当日由原告一次性支付被告定金10万元，办理过户相关手续均由原告负责，被告积极配合，过户办理时间不超过30天，在此期间，原告如没有办理完过户手续，原告也将付清余款（25万元）。此后，如需被告配合，不得推诿，否则被告赔偿原告5万元违约金。协议签订后，原告依约支付被告定金10万元。之后，虽然被告没有按合同约定在30天内办理过户手续，但原告仍按合同约定于2016年4月19日支付给被告下余房款25万元。后原告要求被告协助房屋过户手续，但被告拒不配合。现诉至法院，请求被告协助原告办理西安市解放路77号X房屋过户手续；判令被告支付不配合原告办理房屋过户违约金5万元及逾期支付2011年4月16日起至履行完毕之日止的违约金利息17022.49元。
被告张某辩称，原告所述的房屋买卖协议属实。我是该房的实际使用人，该房登记在被告陈某的名下，我受陈某之托办理房屋买卖事宜。协议签订后，原告将定金10万元打入我的账户，但原告未在30日内要求我方协助办理过户手续，承认在2011年4月19日收到该笔房款25万元。2012年9月29日，我方找到原告要求办理过户手续，原告的工作人员以未准备好资料而未办理。现同意协助原告办理该房的过户手续，但我方没有违约，故不同意承担违约金及其利息。另我方系被告陈某的委托人，根据法律规定，我方不是本案适格的主体。
被告陈某辩称，本案所涉房屋属于我所有，我委托张某全权处理房屋买卖事宜，我方承认和原告签订的房屋买卖协议属实。原告支付款项时间和数额属实。但原告未按合同约定（2011年4月17日前）支付下余的25万元房款，致使我方未能按时还清银行贷款，造成我方不良信用记录，给我方造成巨大损失。据此，现我方同意协助原告办理房屋过户手续，但不承担违约金及利息。
被告陈某反诉诉称，原告按照约定应于2011年4月17日前支付下余房款，但其在4月19日才支付，违反双方约定，故要求原告承担逾期支付下余房款的违约金5万元。
原告刘某辩称，承认延期两天付款系自己的原因所致，但并无恶意不履行合同，其在2011年4月19日以转账形式已及时支付了下余房款，此未给被告陈某造成实际的损失，且与被告陈新法所述延期付款给其造成不良信用记录无关，故不同意原告的反诉请求。
经审理查明，2011年3月16日，被告陈某（卖方、甲方）与原告刘某（买方、乙方）签订《房屋买卖协议》一份，由原告以总价35万元购买被告陈某位于西安市解放路77号裕朗国际大厦X房屋一套,建筑面积65.58平方米。协议第三条约定：在协议签订当日由乙方一次性支付甲方定金10万元，办理过户相关手续均由乙方负责，甲方积极配合，过户所需办理时间不得超过30天，在这期间，乙方如没有办理完毕过户手续，乙方也将付清余款（25万元）。此后，如需乙方配合，不得推诿，否则赔偿乙方5万元违约金。协议第四条约定，此房甲方承诺无任何债权债务及抵押。一经发现，甲方立即退还乙方房款并赔偿乙方20万元违约金。乙方如不能按期付清甲方房款，乙方赔偿甲方5万元违约金。原告和被告陈某均在协议上签字盖章，被告张某作为被告陈某的代表人（受托人）同时在该协议上签字，原告委托代理人李乃存作为原告的代表人在该协议上签字。协议签订后，原告依约向被告张某支付定金10万元，2011年4月19日又向被告张某支付了下余房款25万元。后原告要求被告协助房屋过户手续，但被告以原告以未按约定的期限支付房款，致使其未能按期支付银行贷款，造成不良信用记录和经济损失，故要求原告支付违约金5万元，对此，原告拒绝，双方为此发生争议，故涉案房屋的过户手续至今未办理。原告遂于2016年12月诉至本院。
庭审中，两被告均同意协助原告办理涉案房屋的过户手续，但被告陈某提出反诉，要求原告按照协议承担逾期支付房款的违约金5万元，原告称因自己客观原因延误两天付款，并无恶意不履行合同，原被告双方应善意理解和履行合同，并且迟延两天付款并未给被告陈某造成巨大损失，且与被告陈某所述偿还银行贷款没有关系。因此，不同意被告反诉要求。
以上事实，有《房屋买卖协议》、收据，转款的银行流水，房产证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告自愿签订《房屋买卖协议》，此系合同双方当事人真实的意思表示，本院依法确认有效。依法成立生效的合同，双方当事人均应依法全面履行自己的义务，行使权利。现原告要求两被告协助办理房屋过户手续，两被告均同意，故该项请求本院依法予以支持。关于原告要求两被告承担不配合原告办理房屋过户违约金5万元及逾期支付2011年4月16日起至履行完毕之日止的违约金利息17022.49元的请求，原告并未提交其要求被告协助过户的相关证据，故原告的该项请求本院依法不予支持。关于被告陈新法的反诉请求，本院认为，原告虽延迟两天付清房款，履行了约定的付款义务，此延迟付款与被告陈新法所称造成其未能按期支付银行贷款，造成不良信用记录和经济损失的理由并无法律上的因果关系，且被告陈新法未能提供证据证明因此造成的经济损失，故被告陈新法的反诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）陈某、被告张某于2011年3月16日所签的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告（反诉原告）陈某、被告张某于本判决生效后的十日内协助原告（反诉被告）刘某办理西安市解放路77号裕朗国际大厦X房的过户手续。
三、驳回原告（反诉被告）刘某其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）陈某全部反诉请求。
案件受理费1457元、反诉费523元，被告陈某、张某承担960元，由原告刘某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二０一七年三月七日
书 记 员 李小丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16702号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：李冬生，男，1979年12月15日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李冬生金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26176号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执368号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，公司总经理。
被执行人廖香文，男，1982年1月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0117民初3176号民事判决书，依法向被执行人廖香文送达执行通知书，责令被执行人廖香文履行义务。
本院查明，被执行人廖香文在武汉市新洲区邾城街学府家园6栋2单元6层2-6-2号有一套商品房，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖香文所有的位于武汉市新洲区邾城街学府家园6栋2单元6层2-6-2号房地产（合同备案号：新0820014**号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一八年二月二十八日
书记员 魏新毅
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初1922号
原告：杨胜发，男，1964年10月1日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：冉景慧，女，1982年8月20日出生，汉族，居民，住德江县。
原告杨胜发与被告冉景慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜发到庭参加了诉讼，被告冉景慧经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息，利息按月利率2%从2016年8月9日计算至还清借款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定利息为月利率2%，原告将50000元现金提供给被告后，被告出具借条一份给原告。被告借款后，按月利率2%支付利息至2016年8月9日。之后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿至今未还。
被告冉景慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告以投资公司需要资金周转为由向原告借款50000元，口头约定利息为月利率2%，原告将50000元现金提供给被告后，被告出具借条一份给原告，被告所在公司办公室工作人员毛玮霜作为在场人签字捺印。借款未约定还款时间。被告借款后，按月利率2%支付原告利息至2016年8月9日。
上述事实有原告提交的借条、原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告冉景慧向原告杨胜发借款50000元，原告已将款项给付被告，双方已形成债权债务合同关系，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告杨胜发要求被告冉景慧偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按月利率2%从2016年8月9日计算至还清借款之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按月利率2%从2016年8月9日计算利息至还清借款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冉景慧于本判决生效后十日内偿还杨胜发借款50000元及利息，利息按月利率2%从2016年8月9日计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由冉景慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一七年十月九日
书记员 张鹤曦
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1121执保35号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡爱国金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1121财保19号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月20日依法通过网络查控平台对被执行人胡爱国在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被执行人有可供保全的财产，2018年3月23日将查询结果书面告知申请执行人。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人胡爱国的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121财保19号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
审判员 施春波
二〇一八年三月二十三日
书记员 向 娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3321号之一
申请执行人俞乐平，女，1981年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人张凯宏，男，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告俞乐平与被告张凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出(2017)沪0113民初6682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞乐平于2017年6月12日向本院申请执行，要求义务人张凯宏支付欠款人民币151,650元。
本院受理后，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张凯宏的户籍地在江苏省海门市，目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人名下牌号为苏F6XX**的车辆进行了轮候查封，暂无权处置。在执行过程中，本院于2017年9月4日依法将被执行人张凯宏纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6682号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执653号
申请执行人张丛章，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人路利智，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人张丛章与被执行人路利智占有物返还纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初1330号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初5498号
原告张国芳，女，1975年12月2日出生，住北京市昌平区。
被告崔祯泰，男，1979年10月30日出生，住山东省荣成市。
本院在审理原告张国芳与被告崔祯泰民间借贷纠纷案件中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国芳撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国芳撤回起诉。
案件受理费三百五十元，由原告张国芳负担，已交纳。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王雅楠
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初137号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人于紫星，男，1999年4月1日出生，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌盗窃，于2017年4月22日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，同年6月26日被乾安县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉公诉（2017）第126号起诉书指控被告人于紫星犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人于紫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日，在乾安县鹏飞网吧包房内，被告人于紫星趁张某熟睡之机，将张某放在电脑桌上价值人民币2430元的手机盗走。案发后，乾安县公安局将该手机扣押并返还被害人。
公诉机关认为，被告人于紫星之行为已构成盗窃罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。
被告人于紫星对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2017年4月22日，在乾安县鹏飞网吧包房内，被告人于紫星趁张某熟睡之机，将张某放在电脑桌上价值人民币2430元的手机盗走。案发后，乾安县公安局将该手机扣押并返还被害人。
上述事实，被告人于紫星在庭审过程中无异议，并有被害人张某的陈述，乾安县价格认证中心乾价认字(2017)29号价格鉴定结论书，调取证据清单及监控录像光盘一张，指认现场笔录、现场及赃物照片，扣押、发还笔录，扣押、发还清单，乾安县公安局巡逻大队常住人口数据查询详细信息及道字派出所关于被告人前科劣迹证明，被告人于紫星供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于紫星以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案一次，赃物价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于紫星犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物退还被害人，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人于紫星系在校学生，盗窃数额虽已达到追诉标准，但数额不大，犯罪情节轻微，又系初犯，偶犯，认罪态度较好，赃物退还了被害人，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于紫星犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 勇
二〇一七年八月十日
书记员 于晓敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初438号之一
原告：张柏尚，女，汉族，1989年11月9日出生，住荣成市彩虹西区。
委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：乔禹钧，男，汉族，1987年5月5日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告张柏尚与被告乔禹钧合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 张军芳
人民陪审员 李际贵
二〇一八年七月九日
书 记 员 梁 钰