wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初7807号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：唐威，男，汉族，1986年4月15日生，汉族，住山东省郯城县。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告唐威信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告唐威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金7035.4元，利息4734.39元、手续费458.54元（暂计算至2016年9月23日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年9月24日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计12228.33元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年4月28日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡，卡号为×××。截至2016年9月23日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计12228.33元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告唐威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表1份，证明被告在2013年4月25日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2013年5月6日至2016年9月23日所产生的交易明细及交易余额为12228.33元。
4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告唐威未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告唐威在原告处申请办理交通银行信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡，卡号为×××。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告唐威在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月23日，被告唐威共拖欠原告信用卡本金7035.4元，利息4734.39元、手续费458.54元，欠款合计12228.33元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告唐威在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告唐威拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐威于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金7035.4元，利息4734.39元、手续费458.54元（利息、手续费暂计算至2016年9月23日，之后利息应按合同约定自2016年9月24日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月18日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，合计670元，由被告唐威负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 厉 峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赫子鸣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初364号
原告：张志宏，男，回族，1972年8月7日出生，高中文化程度，农民，住昌吉市。
委托代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告：阿山*吾甫，男，维吾尔族，1967年4月28日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告张志宏与被告阿山*吾甫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张志宏的委托代理人金琳钰和被告阿山*吾甫到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张志宏向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠建房施工款11950元；2、被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2012年，原告与被告签订一份民宅施工合同，由原告为被告施工修建位于呼图壁县二十里店镇二十里店村一组住宅，房屋总造价103000元。由于被告经济原因，无法继续支付后续工程款，经双方沟通，原告按照与被告的协商完成施工内容。双方于2013年11月18日经过结算，被告尚欠原告工程款11950元未支付。经原告催要无果，现诉至法院。
被告阿山*吾甫辩称，被告阿山*吾甫对原告为其建房一事没有异议。原告为被告修建的房屋存在质量问题，被告与原告结账时，原告承诺领完补贴款后再给被告维修房屋，所以被告在结账单签了字。原告领完补贴款以后再也没有跟被告联系，被告也找不到原告。另，结账单是2013年签署的，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼。
原告张志宏为支持其诉讼主张，向本院提交了工程款结账单原件1份，证明原告为被告建房，经结算被告尚欠工程款11950元的事实。
经质证，被告阿山*吾甫对该证据的真实性，合法性，关联性均不认可。认为原告为被告修建的房屋存在质量问题。当时原告承诺领完补贴款后，给被告维修房屋，且原告强行让被告在工程款结算单上签字确认；被告至今未搬进使用原告为其修建的房屋，原告时隔四年后起诉，本案已过诉讼时效。被告为支持其主张未向本院提供证据，故本院对该证据的证明效力予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告与被告签订一份民宅施工合同，由原告以包工包料的方式为被告修建被告位于呼图壁县二十里店镇二十里店村一组的面积为100㎡的住宅，每平方造价为1030元，房屋总造价为103000元。原告修建房屋期间，被告先后向原告支付工程款89300元。后因被告未支付工程款，原告未能完成全部修房工程。2013年11月18日，原告与被告核对原告未完成的工程价款，并将其从剩余工程款减除，最后确定被告尚欠原告工程款11950元，并由被告签字确认房屋已竣工。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告建房，并最后经核算签订剩余工程款，并确认房屋已竣工的拮据是双方真实意思的表示，原告已给被告修建房屋履行了其修建房屋义务，被告未及时支付剩余工程款的行为不妥，被告应当及时向原告支付剩余工程款。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。至于被告房屋存在质量问题的抗辩意见，因被告未向本院提交相关证据，故本院不予以采信。被告的本案已过诉讼时效的抗辩主张，因双方在最后协商签订的剩余款核算拮据中，并未约定支付剩余工程款时间，故被告的此项抗辩主张本院不予以采信。
综上所述，被告阿山*吾甫应当向原告支付剩余工程款11950元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告阿山*吾甫于本判决生效后十五日内，向原告张志宏支付剩余工程款11950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取）、邮寄送达费88.80元，合计137.80元（原告已预交），由被告阿山*吾甫负担，并与上述款项一并给付原告张志宏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 海 拉 提
二〇一七年二月二十八日
书记员 热依汗古丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初1598号
原告：肥乡县农村信用合作联社兴华分社。负责人：霍琳剑，男，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，男，该信用社员工。
被告：程璐，女，住河北省邯郸市。
被告：李香美，男，住河北省邯郸市。
原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社诉被告程璐、李香美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告协商解决为由，提出撤回对程璐、李香美的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社撤诉。
审判员 高会臣
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗 鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2826刑初140号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人段媛丽，女，1959年2月1日出生于新疆喀什市，汉族，大学文化程度，库尔勒市公路管理局退休干部，户籍地：新疆库尔勒市，现住址同上。2017年5月18日因涉嫌交通肇事罪被焉耆县公安局取保候审。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人段媛丽犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焉耆县人民检察院检察员单静、被告人段媛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日21时30分许，在焉耆县查汗采开乡阿尔莫墩村（X269线9公里＋350米）路段处，被告人段媛丽持”C1”型驾驶证驾驶新M－YL0**号小型普通客车由东向西行驶时，与同向行驶的由艾某持”D”型驾驶证驾驶的新M－460**号普通二轮摩托车尾随相撞，造成艾某经医院抢救无效后死亡、车辆受损的交通事故。案发后，经鉴定，艾某系因交通事故致颅脑、胸腔��器严重损伤死亡。
另经查，事故发生后，被告人及时报警，并积极抢救被害人。焉耆县交警大队出具事故责任认定书认定，被告人段媛丽负此事故的主要责任，艾某负事故的次要责任。在案件审理过程中，被告人与被害人亲属就相关损失达成赔偿协议，被告人已支付全部赔偿款，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人段媛丽在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、车辆照片，证实事故发生时，被告人段媛丽驾驶的×××号小型普通客车、被害人艾某驾驶的×××普通二轮摩托车状况。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片，证实2017年4月14日1时22分，焉耆县医院医务人员马某提取段媛丽血液样本2份各4ml。2017年4月14日1时0分，焉耆县医院医务人员马晓君提取艾某血液样本2份各4ml。
3、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，证实段媛丽承担此事故的主要责任，艾某承担此事故的次要责任。
4、尸体处理通知书，证实2017年4月23日，焉耆县公安局交警大队向艾某的家属艾某1送达了尸体处理通知书。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，证实被告人段媛丽具有机动车驾驶资格，准驾车型为”C1”；×××号小型汽车车主为段媛丽，品牌为东风雪铁龙，系检验合格车辆，车辆检验有效期止于2019年2月28日；该车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限自2017年1月24日至2018年1月23日。被害人艾某具有机动车驾驶资格，准驾车型为”D”。×××号车���为开某，品牌为宗申，系过期未检验车辆，车辆检验有效期止于2007年1月30日，保险终止日期为2006年1月7日，机动车状态为注销，事故未处理。
6、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实2017年4月13日21时42分许，焉耆县公安局110指挥中心接到段媛丽报案称：其驾车在焉耆县查汗采开乡路段发生交通事故，有人受伤；当日焉耆县公安局交警大队受理此案。2017年5月18日，焉耆县公安局决定对段媛丽涉嫌交通肇事案立案侦查，并告知被告人段媛丽及被害人家属。
7、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，证实2017年5月18日，焉耆县公安局传唤段媛丽，当日决定对其采取取保候审强制措施。2017年5月23日，被告人段媛丽交纳保证金1万元。
8、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清���、返还物品凭证，证实2017年4月13日，焉耆县公安局民警将段媛丽驾驶的×××号小型普通客车及行驶证、段媛丽驾驶证以及艾某驾驶的×××号普通二轮摩托车予以保全；2017年5月18日，焉耆县公安局民警将段媛丽驾驶证予以扣押，同日将段媛丽×××号普通客车及其行驶证返还段媛丽，将被害人艾某×××号普通二轮摩托车返还给其家属艾某1。
9、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故视听材料目录，证实案发现场情况。
10、新司鉴所物证类司法鉴定中心（2017）理鉴字1191、1179号司法鉴定意见书，证实段媛丽、艾某血液中未检出乙醇。
11、新司鉴所物证类司法鉴定中心（2017）交鉴字第606号司法鉴定意见书，证实：1、×××号车车体前部右侧与×××号两轮摩托车尾部碰撞接触；2、×××号车与×××号两轮摩托车碰撞接触点横向位置位于现场道路南侧路边以北4.9米，纵向位置位于现场×××号车停驶位置左前轮以东44.2米；3、×××号车碰撞时行驶速度为78km/h；4、×××号两轮摩托车碰撞时行驶速度为36km/h。
12、（焉）公（尸）鉴（法）字（2017）11号法医学尸体检验报告，证实艾某系因交通事故致颅脑、胸腔脏器严重损伤死亡。
13、被告人段媛丽的供述和辩解，证实：1、事故发生时间为2017年4月13日21时30分许；2、发生事故地点在焉耆县查汗采开乡阿尔莫墩村路段；3、段媛丽有驾驶资格；4、案发时段媛丽驾驶的×××号小型普通客车在道路中心线右侧的位置上行驶；×××号小型普通客车的车右大灯位置和两轮摩托车车尾相撞；5、两轮摩托车驾驶员受伤，段媛丽拦截过路车辆将被害人送往医院，随即拨打报警电话，在现场等待。
14、常住人口信息表、违法犯罪记录证明，证实被告人段媛丽出生于1959年2月1日，已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
15、抓获经过，证实2017年4月13日21时42分许，焉耆县公安局交警大队接到110派警赶往现场，焉耆县公安局交警大队民警在事故现场将段媛丽抓获，并带至焉耆县人民医院抽取血样。
16、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证实被告人与被害人亲属就相关损失赔偿达成协议，被告人已支付全部赔偿款，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人段媛丽驾车违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段媛丽犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段媛丽犯罪��自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻予以处罚；鉴于被告人段媛丽系初犯、偶犯，在案发后能积极赔偿相关损失，并取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段媛丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马增华
代理审判员 张自国
人民陪审员 王惠惠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孔德林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更477号
罪犯于林江，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年11月10日作出（2011）李刑初字第480号刑事判决，认定被告人于林江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元(未缴纳)，罚金人民币5000元(已缴纳)。2014年1月减刑一年三个月，2016年1月减刑一年三个月，现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯于林江减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于林江的悔改表现，有罪犯于林江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于林江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于林江减去有期徒刑六个月(刑期自2011年4月29日起至2023年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执复8号
复议申请人（异议人）：谢秋芃
被执行人：安徽省宣城市盐业有限公司
法定代表人：曹明新，该公司总经理。
复议申请人谢秋芃不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宣城市宣州区人民法院于2017年2月15日作出（2016）皖1802执2733号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人谢秋芃关于要求被执行人安徽省宣城市盐业有限公司给付“2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元”的强制执行申请。谢秋芃不服，提起执行异议。
宣城市宣州区人民法院查明，2011年1月10日，谢秋芃以安徽省宣城市盐业有限公司未履行已发生法律效力的（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决所确定的“盐业公司于本判决生效之日内按有关劳动法律法规及相关政策规定为谢秋芃调增未调增的工资，并按调增后的工资为谢秋芃办理养老保险、医疗保险等福利待遇”的义务。向该院申请强制执行，该院立案执行。
2016年11月14日，谢秋芃再次依据（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决向宣城市宣州区人民法院申请强制执行，要求安徽省宣城市盐业有限公司给付2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元。该院立案受理后，经审查认为（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决对2006年之后谢秋芃与安徽省宣城市盐业有限公司之间的劳动法律关系没有约束力，故驳回了谢秋芃的强制执行申请。后谢秋芃不服，提出书面异议。
宣城市宣州区人民法院认为，本案的争议焦点是（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决能否成为本案的执行依据。在审理劳动争议案件中，人民法院只能对已经发生的用人单位与劳动者之间的劳动法律关系作出裁判，即使在法律文书生效后，该劳动法律关系一直处于持续状态，侵权行为亦相同，例如用人单位持续拖欠劳动报酬等，侵权者应承担新的违反劳动法而产生的法律责任。但该责任的承担应充分保障双方当事人的答辩、申辩的权利，执行只能根据业已生效的法律文书，不能直接依据先前生效法律文书对后期持续的侵权行为所产生的法律后果进行强制执行。故自2006年起至今，如安徽省宣城市盐业有限公司仍未为谢秋芃按有关劳动法律法规及相关政策规定调增未调增的工资，并按调增后的工资为谢秋芃办理养老保险、医疗保险等福利待遇，其行为属于新的法律行为，谢秋芃可与该公司重新协商或再次就该行为向法院诉讼。
综上，（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决不能成为本案的执行依据。（2016）皖1802执2733号执行裁定据此驳回谢秋芃要求安徽省宣城市盐业有限公司给付2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元的强制执行申请适用法律正确，其要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回谢秋芃要求撤销（2016）皖1802执2733号执行裁定，并立即恢复强制执行的异议请求。
谢秋芃向本院申请复议称，1、(2017)皖1802执异13号执行裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，（2009）宣民一再初字第7-2号判决已发生法律效力，该案在法定执行期间对强制行为履行变更为赔偿执行后，谢秋芃的申请仍在连续的执行期间，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定。（2016）皖1802执2733号执行裁定书在无证据的情况下认为申请执行人与被执行人双方发生新的法律关系错误。根据我国相关行政机关出台的文件、相关规定及宣城市中级人民法院〔2010〕宣中民一再终字第0002号民事判决，谢秋芃依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议符合法律规定。2、(2017)皖1802执异13号执行裁定认定事实错误。谢秋芃系安徽省宣城市盐业有限公司无固定期限职工，双方未变更或发生新的劳动和社保关系，该公司2002年至今未调增谢秋芃的工资、未为其缴纳社保、公积金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，无需重复诉讼。谢秋芃也无需与该公司就已诉、已判的事项进行协商。综上，请求：1、撤销（2016）皖1802执2733号执行裁定书；2、撤销（2017）皖1802执异13号执行裁定书。
本院在复议审查过程中，查明案件的基本事实与宣城市宣州区人民法院一致。
本院认为，宣城市宣州区人民法院于2009年12月12日作出（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决，确认安徽省宣城市盐业有限公司自判决生效之日起三十日内按照有相关劳动法律法规及相关政策规定为谢秋芃调增未调增的工资，并按调增后的工资为谢秋芃办理相关养老保险、医疗保险等福利待遇。双方当事人均不服该判决提起上诉，宣城市中级人民法院于2010年4月14日作出〔2010〕宣中民一再终字第0002号民事判决:驳回上诉，维持原判。该案发生法律效力后，安徽省宣城市盐业公司如有持续拖欠劳动报酬等行为，应承担新的违反劳动法而产生的法律责任，但该责任的承担应充分保障双方当事人的答辩、申辩的权利，不能直接依据先前生效法律文书对后期持续的侵权行为所产生的法律后果进行强制执行。故（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决不能作为谢秋芃要求安徽省宣城市盐业有限公司给付2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元的执行依据。宣城市宣州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回谢秋芃的异议请求并无不当。谢秋芃要求撤销（2016）皖1802执2733号、（2017）皖1802执异13号执行裁定书的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（申请执行人）谢秋芃的复议申请，维持宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈钢新
审判员 芮征兵
审判员 张逸峰
二〇一七年八月三日
书记员 魏梦辰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初436号
申请人：孙传开，男，1967年12月23日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被申请人：张聚宝，男，1982年3月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被申请人：王礼文，男，1955年10月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
申请人孙传开与被申请人张聚宝、王礼文民间借贷纠纷一案，申请人孙传开于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王礼文在淮南市住房公积金管理中心寿县管理部的住房公积金75000元予以冻结。为此，申请人孙传开向本院提供了现金担保。
本院经审查认为，孙传开的财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王礼文在淮南市住房公积金管理中心寿县管理部的住房公积金75000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏梁荣
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 马俊波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张先亮
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0426民初469号之一
原告：峨山县塔甸镇喇叭口采石场，经营场所峨山县塔甸镇喇叭口采石场。统一社会信用代码：92530426MA6K8YXQ5M。
经营者：周桂花，女，1975年6月25日生，彝族，个体工商户，住峨山彝族自治县。
被告：李兴明，男，1953年9月17日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：李建华，男，1978年5月6日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场与被告李兴明、李建华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场撤诉。
案件受理费20955元，减半收取10477.5元，由原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场负担。
审 判 长 李 丹
审 判 员 施绍宏
人民陪审员 李桂英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹丽丽
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执191号
申请执行人杨启荣，女，汉族，生于1966年8月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人吉银，男，汉族，生于1967年2月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人高道连，女，汉族，生于1967年4月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于杨启荣与吉银、高道连民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2249号民事判决书生效后，杨启荣向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。按照判决，吉银、高道连应连带偿还杨启荣借款200000元，并应按判决书支付利息，且应向本院交纳案件受理费4300元、执行费2900元。
执行中查明，本院已因其他案件对吉银在镇雄县乌峰镇南郊小区东大街中段西侧拥有的建筑面积为1989.53平方米、房产证号为1××2的房产一栋予以查封，吉银已履行执行款140000元，剩余款项将扣留被执行人在南方医院的房租及在镇雄县长风中学的股息来履行义务。申请人同意对本案退出本次执行程序，暂予终结执行。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被控制，且被执行人已履行执行款140000元，剩余款项将扣留被执行人的房租及在镇雄县长风中学的股息来履行义务，暂不宜对被执行人房产强制执行，申请人同意该执行方案及对本案退出本次执行程序，暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院(2017)云0627执191号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘浪
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初672号
原告：宋雷，男。
被告：王昕，男。
被告：张福学，男。
原告宋雷与被告王昕、张福学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雷向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋雷撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由宋雷负担。
代理审判员 宋军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张宸
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更31号
罪犯李云杰，男，1990年2月18日生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年1月30日作出（2013）尖刑初字第65号刑事判决，以被告人李云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月11日起至2024年7月10日止）并处罚金30000元,追缴违法所得12850元（均未缴纳）判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月26日以（2016）晋02刑更28号刑事裁定书，对李云杰减刑九个月（刑期自2012年7月11日起至2023年10月10日止）执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李云杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李云杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李云杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李云杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，又系累犯，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月11日起至2023年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
河南省汤阴县人���法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执352号之五
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
被执行人：齐有福，男，1951年5月8日出生，汉族，住汤阴县五里村88号。
本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人齐有福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以本案现无有效的执行线索，债权暂时不能执行到位，待申请执行的条件具备时，再申请恢复执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫0523执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石永斌
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年九月八日
书 记 员 王武庆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告:王亚伟。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王亚伟金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 喻艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1592号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审原告）：叶科，男，1987年1月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1974年12月25日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：冷建中，男，1975年10月28日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市。
负责人：余鹏程，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市。
负责人：黄建清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常德欣运汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：郑小清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常德同欣汽车租赁有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：王小兵，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人叶科、王军、冷建中、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、常德欣运汽车租赁服务有限公司、常德同欣汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年十月九日
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5438号
原告：邵XX，男，1962年5月25日生，汉族，住常州市武进区。
被告：袁XX，男，1959年10月12日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
原告邵XX诉被告袁XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵XX到庭参加诉讼，被告袁XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令被告归还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年7月4日向原告借款15000元，并出具借条一张，承诺于2015年10月底还清。原告因催要无果，诉至法院。
被告袁XX未作答辩。
经审理查明，2015年7月4日，被告袁XX向原告邵XX出具借条一张，言明：今借邵XX人民币壹万元正（10000），9月份付清。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告撤回5000元部分诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁XX拖欠原告借款10000元，有原告提交的借条予以证实，本院对此予以认定，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁XX于本判决生效之日起十日内向原告邵XX归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费600元，合计775元（原告已预交），由被告袁XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 琳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初299号
原告：李建武，男，汉族，1957年7月26日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告：刘以付，男，汉族，1972年2月20日出生，湖北省广水市人，住广水市。
原告李建武与被告刘以付不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建武的委托诉讼代理人王相春、被告刘以付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建武向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告现金124900元。事实和理由：原告李建武与被告刘以付民间借贷纠纷一案，经安陆市人民法院审理后作出了(2015)鄂安陆民初字第00791号民事判决书，判决原告李建武偿还被告刘以付借款101000元及利息。原告对此判决不服提出申诉，后经安陆市人民法院作出再审裁定，因原告再审时未到庭，也未向法庭举证，法院按照撤诉处理，因原判决未将原告已经支付给被告的现金认定为还款，原告为维护自己权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告返还原告已经支付的现金124900元。
被告刘以付辩称，原告起诉不成立，事情起因是我在原告处接工程发生的业务往来。不存在不当得利，是原告在我处借款。129000元是正常的支付我的工程款。原被告之间有多次业务往来。原告开了一张支票给我，但一直没有兑付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日和4月10日，原告李建武向被告刘以付共计借款101000元，2015年5月，被告刘以付向本院提起诉讼，要求原告李建武偿还该借款，本院作出（2015）鄂安陆民初字第00791号民事判决，判令李建武向刘以付偿还借款101000元并支付利息，该判决生效后，李建武向本院申请再审，本院作出（2015）鄂安陆民监字第00006号民事裁定，决定对双方民间借贷一案予以再审，在再审审理过程中因李建武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂作出裁定，按李建武撤回再审请求处理，终结再审程序，并恢复原审判决的执行。2014年，原告李建武承建了王稳庄地库工程，将该工程的部分劳务清包人工转包被告刘以付，并对工程款予以结算，其中有部分结算款是以支票形式予以支付，但支票有四张为空头支票，未能兑付，原告李建武认为其曾向刘以付的付款系支付欠款，而工程结算款已另外结算为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，原告以不当得利纠纷起诉被告，原告则应举证证明被告取得了不当利益，根据本院对于双方民间借贷纠纷案件的判决，以及双方在再审审查听证时的陈述、本案庭审中的陈述来看，双方之间在借贷案件的诉讼中，原告李建武应实际主张为债的抵销，而李建武在诉讼中怠于行使诉讼权利，从而导致其胜诉机会的丧失；在工程承包合同中，应为本案原、被告双方与该工程的发包方的结算关系；并无证据证明被告刘以付与原告李建武间存在不当得利之法律关系，故原告李建武的主张缺乏相应的事实基础，本院对其诉讼主张不能予以支持。
综上，原告未能举证证明被告在民事活动中取得了不当利益，对此应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告李建武的诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告李建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 郑凯瑞
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡建毅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初906号
原告:陈文侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇范坝村*组。
被告：刘武建，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇察院滩。
原告陈文侠与被告刘武建民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文侠到庭参加诉讼，被告刘武建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘武建以资金周转为由于2013年10月27日向原告借款4万元，被告于借款当日向原告出具4万元借条一张，由刘小月作为中证人，该二人在借条上签字、捺印，上述借款双方未约定借期，约定借款月利率为5%，被告利息给付至2014年7月27日。2014年8月1日被告修建房屋资金紧张为由再次向原告借款3万元，被告于借款当日向原告出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款双方未约定借期，双方未约定借款月利率为3%，该笔借款被告于2017年7月20日偿还利息5000元。上述两笔借款经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告刘武建未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告刘武建以资金周转为由于2013年10月27日向原告借款4万元，被告于借款当日向原告出具4万元借条一张，由刘小月作为中证人，该二人在借条上签字、捺印，上述借款双方未约定借期，约定借款月利率为5%，被告利息给付至2014年7月27日。该借款经原告多次催要无果，现诉至法院。
另查，中证人刘小月对原、被告于2013年10月27日形成的该笔借贷事实予以证实确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间于2013年10月27日形成的借款事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告偿还该笔借款的之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率5%，违反了最高利息不得超过月利率2%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。对已经按月利率5%清偿的部分，应在履行中予以结算、扣减。
经核算：该笔贷款被告按4万元本金以月利率5%计息，共清偿9个月利息，即1.8万元。按月利率2%计息，9个月利息共应清偿7200元。故该笔借款自2014年7月28日起应从本金4万元中扣除10800元。
原告请求被告偿还2014年8月1日所借款项3万元之请求，因被告未到庭，且该笔借款没有担保人、中证人，故借款数额、利息、借期等均无法核实，原告亦未提供充分证据证明，应承担承担举证不能的不利后果，本院不予支持，可待被告出现后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘武建在本判决生效后十日内向原告陈文侠偿还借款29200元，并从2014年7月28日起按月利率2%计付至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告刘武建承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 赵梓淇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛 理
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初11828号
原告:浙江灿坤高压电气有限公司,住所地乐清市北白象镇坂塘村。
法定代表人：施成益。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告:浙江瑞强电力科技有限公司,住所地乐清市柳市镇前窑村。
法定代表人：孙强。
原告浙江灿坤高压电气有限公司诉被告浙江瑞强电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款74770元及利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买货款，2017年8月18日，经双方对账，被告确认截止2017年6月30日尚欠原告货款74770元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江瑞强电力科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江灿坤高压电气有限公司货款74770元并赔偿利息损失（以74770元为基数，自2017年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告浙江瑞强电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 施古月
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执651号
被执行人：叶华斌，男，1970年5月13日出生，汉族，大专文化，现住安陆市。
本院在执行被执行人叶华斌罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0982刑初258号刑事判决书，被执行人叶华斌应于判决生效之日起十日内缴纳罚金10万元。执行中查明，被执行人叶华斌于2017年10月7日刑满释放，除在银行有存款4万元外，其在房管、国土、工商、车管等部门均无可供执行的财产；现本院已将被执行人叶华斌在银行的存款进行了扣划，同时叶华斌向本院书面承诺下欠罚金6万元于2018年12月30前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执651案件的执行。
二、被执行人叶华斌如不按期履行缴纳余欠罚金的义务，本院将恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十一月九日
书记员 郑世杰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0482民初7631号
原告：李金松，男，1961年4月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘晓东，男，1988年3月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：冯书法，男，1952年6月3日出生，汉族，住汝州市。
原告李金松与被告刘晓东、被告冯书法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李金松、被告冯书法到庭参加诉讼、被告刘晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金松向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘晓东归还借款30000元及相应利息，利息按月利率30‰计算，从2016年8月14日开始计算至借款偿还完毕之日止。被告冯书法对其中20000元及相应利息承担连带责任。事实和理由：2015年2月14日，被告刘晓东向原告借款20000元，担保人为冯书法，借款期限为12个月，月利率为30‰，利息已封至2016年8月14日。2015年12月30日，被告刘晓东又向原告借款10000元，借贷期限22天，约定月利率为30‰，利息已封3个月。被告刘晓东两笔借款均已过还款期限，原告多次讨要未果。
被告刘晓东未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告冯书法辩称，借款属实，如果被告刘晓东还不上，其愿意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2015年2月14日，被告刘晓东向原告李金松借款20000元，约定借款使用期限12个月，月利率30‰，担保人为被告冯书法,担保人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年。2015年12月8日，被告刘晓东向原告李金松借款10000元，借款使用期限22天，月利率30‰。后被告刘晓东没有偿还本金，将20000元借款的利息还至2016年8月14日，将10000元借款的利息还至2016年3月8日。
上述事实，由借条和当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘晓东向原告李金松借30000元的事实，由其所写借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告刘晓东未按约偿还借款本金，应承担违约责任。原告李金松请求被告刘晓东偿还借款30000元并支付自2016年8月14日起至借款清偿完毕之日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率24%计算。被告冯书法作为担保人，应对借款20000元及相应利息承担连带清偿责任，被告冯书法偿还后可向被告刘晓东追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效后十日内偿还原告李金松借款30000元及利息，利息按年利率24％计算,从2016年8月14日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。被告冯书法对被告刘晓东偿还其中20000元借款本金及相应利息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告刘晓东、被告冯书法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年十月十二日
书 记 员 牛子淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民监8号
原审原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
原审被告：义乌市恒升线带有限公司，住所地：义乌市义东工业园区
法定代表人：骆樟财。
原审被告：骆樟财，男，1952年7月7日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：李兰翠，女，1954年1月27日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：骆巧琴，女，1979年5月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：黄晓东，男，1977年8月21日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：东阳市一枝梅内衣有限公司，住所地：东阳市江北街道歌山北路222号。
法定代表人：张总洪。
原审被告：张总洪，男，1970年4月13日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：任英萍，女，汉族，1973年6月17日出生，住东阳市。
原审原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与原审被告义乌市恒升线带有限公司、骆樟财、李兰翠、骆巧琴、黄晓东、东阳市一枝梅内衣有限公司、张总洪、任英萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2017）浙0782民初226号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月五日
书记员 陈芳华
锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执160号
申请执行人：锦屏县人民法院
法定代理人龙世德：院长
被执行人：王祥高,男,1984年4月4日出生,侗族。
被执行人：潘期富,男,1978年10月9日出生,苗族。
本院在执行锦屏县人民法院与王祥高、潘期富罚金一案中，本院作出的（2014）锦刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王祥高被本院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金10000.00元，被执行人潘期富被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000.00元，本院刑事审判庭将该案罚金移送执行局执行。本院于2017年4月10日立案受理，于同年4月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王祥高自其收到通知书之日履行如下义务：交纳罚金10000.00元；责令被执行人潘期富自其收到通知书之日履行如下义务：交纳罚金5000.00元；在执行中查明被执行人王祥高因犯盗窃罪于2014年8月14日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，被执行人潘期富因犯盗窃罪于2014年8月14日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，本院向二被执行人发出报告财产令后，被执行人王祥高、潘期富拒不报告自己财产状况，本院依法分别对王祥高、潘期富作出罚款1000.00元的决定并作出限制高消费令。经本院四查，被执行人王祥高有银行存款、本院予以扣划后交纳其罚金，被执行人王祥高无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。潘期富无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于两被执行人当前无可供执行财产,且下落不明，本案可以终结本次执行程序结案。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 欧昌锦
审判员 黄光屏
二〇一七年九月十二日
书记员 龙清茂
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1157号
申请执行人重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权代理。
被执行人佘茂伦，男，生于1994年8月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人肖洪军，男，生于1967年12月17日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆全朋汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道桃花街15号，组织机构代码06569548-0。
法定代表人聂刚，该公司总经理。
本院在执行重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心依据（2016）渝0243民初3665号民事判决书申请执行佘茂伦、肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月27日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令佘茂伦支付申请执行人32760元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司连带支付申请执行人1404元；佘茂伦负担案件受理费140元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司负担案件受理费60元；佘茂伦、肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司共同负担执行费412元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。本院依法扣划被执行人重庆全朋汽车运输有限公司在中国工商银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款654元至本院账户，并支付申请执行人；经调查被执行人佘茂伦、肖洪军等人户籍所在地村组干部，发现上述被执行人均已外出，下落不明。经告知申请执行人暂不能提供关于上述被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为佘茂伦支付申请执行人32760元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司连带支付申请执行人750元；佘茂伦负担案件受理费140元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司负担案件受理费60元；佘茂伦、肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司共同负担执行费412元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索或者下落，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索或者下落后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙家杙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终1107号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦学良，男，1972年4月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2015年1月22日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人赵新智，男，1963年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市成华区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2015年1月22日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人芦学良、赵新智犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十一月七日作出（2015）成华刑初字第588号刑事判决。原审被告人芦学良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月22日，刘某2出资450万元、芦学良出资50万元成立四川省鑫瑞通投资管理有限公司（以下简称鑫瑞通公司），法定代表人为刘某2，刘某2任执行董事兼总经理，芦学良任监事。2013年10月30日，钟俊卫（在逃）通过股权转让方式取得刘某2全部股份，并继任法定代表人、公司执行董事。被告人芦学良担任公司总经理，负责公司整体运作及日常事务；被告人赵新智担任公司副经理，主管业务部，负责安排新员工学习业务，每周给业务员开例会，提醒业务员还款本息给客户等事项。
鑫瑞通公司成立后，以办公场所为中心，采取发放传单、广告等方式，向社会不特定群众宣传“伊川亿金机械设备有限公司”“伊川金堆城陶粒有限公司”等投资项目，承诺高息回报，吸引群众向上述公司投资。经司法鉴定，鑫瑞通公司吸收公众存款已报案181人次，涉及存款金额11525000元，其中项目公司“伊川亿金机械设备有限公司”涉及的吸存金额为9175000元，“伊川金堆城陶粒有限公司”涉及吸存金额为2350000元；已退返本息共计442630元。鑫瑞通公司从开始营业至案发，除从事上述非法集资业务外并未从事其他合法经营活动，亦未有其他合法收入。2014年12月15日16时许，公安民警对鑫瑞通公司进行检查，当场将芦学良、赵新智等人挡获。
2015年1月15日，伊川亿金机械设备有限公司、伊川金堆城陶粒有限公司与集资参与人签订还款计划书。截止2016年11月7日，上述两家公司的委托代理人曹文治已陆续将670万元赃款缴至成都市公安局成华区分局，并主动将其名下的一辆别克牌商务轿车（川Ａ×××××）交公安机关扣押。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息，搜查笔录、扣押清单、协助冻结财产通知书，四川鑫瑞通投资理财信息咨询有限公司、伊川亿金机械设备有限公司、伊川金堆城陶粒有限公司工商资料，投资管理合同，集资参与人朱某陈述，证人刘某1、单某、廖某、姜某、邓某、韩某、董某、陈某的证言，被告人芦学良、赵新智的供述和辩解，司法鉴定意见书等。
原判认为，被告人芦学良、赵新智伙同他人，借用鑫瑞通公司合法经营的形式，通过发放传单等方式面向社会公众公开宣传项目并承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，所得赃款应予追缴退赔。被告人赵新智在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人芦学良、赵新智到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人芦学良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人赵新智犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、对本案冻结、查封、扣押的违法所得依法予以追缴，并依法发还给集资参与人；对其余未追缴的违法所得依法继续追缴，并依法退赔给集资参与人。
宣判后，原审被告人芦学良不服，提出上诉。上诉人芦学良上诉意见为：1、鑫瑞通公司的实际控制人为曹某和白某，其在鑫瑞通公司非法吸收公众存款的活动中没有决策、指挥权，居于被支配、控制、指挥的从属地位，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应依法减轻处罚；2、其位于洛阳市的房产以及二辆机动车均系其实施犯罪行为前的合法财产，请求二审法院解除查封并返还给上诉人。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人芦学良伙同原审被告人赵新智违反国家金融管理法规，借用鑫瑞通公司合法经营的形式，以高额返息为名向社会不特定公众融资借款，非法吸收公众存款达1150余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人芦学良负责涉案公司的决策、管理，对以涉案公司名义实施的非法吸收公众存款犯罪起主要作用，系主犯；原审被告人赵新智根据上诉人芦学良的安排具体实施以涉案公司名义开展的非法吸收公众存款犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人芦学良、原审被告人赵新智到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分非法所得的款项被追回，量刑时可酌情考虑。
对上诉人芦学良所提鑫瑞通公司的实际控制人为曹某和白某，其在鑫瑞通公司非法吸收公众存款的活动中没有决策、指挥权，居于被支配、控制、指挥的从属地位，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应依法减轻处罚的上诉意见，本院经审查认为，在案书证及证人证言均能相互印证证实芦学良为鑫瑞通公司的股东及总经理，主持公司的全面工作并负责决策公司的各项事务，其行为显然不属于起次要、辅助作用，不能以从犯量刑处罚。上诉人芦学良非法吸收公众存款1150余万元，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判综合考虑上诉人芦学良的犯罪情节及本案的追赃情况对其判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人芦学良所提其位于洛阳市的房产以及二辆机动车均系其实施犯罪行为前的合法财产，请求二审法院解除查封并返还给上诉人的上诉意见，本院认为，上诉人芦学良的犯罪行为给被害人造成的损失应当对被害人予以退赔，故公安机关依法查封、扣押其财产并无不当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东方广场商业投资有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区古塔中路**号*层****室。
法定代表人：王如洪，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王如洪，男，1961年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞霞，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：程广庆，北京市海铭律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：蔡燕屏，女，1963年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立，广东法制盛邦律师事务所律师。
一审被告：南雄市震东商业投资有限公司。住所地：广东省韶关市南雄市财政局招待所*楼。
法定代表人：王子强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
一审被告：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区古塔中路**号。
委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
法定代表人：王如洪，该公司总经理。
一审第三人：林小娟，女，1966年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市。
一审第三人：肇庆市首创投资有限公司。住所地：广东省肇庆市康乐北路**号翠庭湖轩**栋雅庭轩*楼第三卡。
法定代表人：林小燕。
一审第三人：肇庆永富经济发展有限公司。住所地：广东省肇庆市康乐北路**号翠庭湖轩**栋雅庭轩*楼第五卡。
法定代表人：莫雪霞。
一审第三人：ＸＸＸ，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人肇庆市东方广场商业投资有限公司、王如洪、李瑞霞因与被申请人蔡燕屏、一审被告南雄市震东商业投资有限公司、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司以及一审第三人林小娟、肇庆市首创投资有限公司、肇庆永福经济发展有限公司、ＸＸＸ债权转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肇庆市东方广场商业投资有限公司、王如洪、李瑞霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 钱小红
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7974号之一
申请执行人赵兴龙，男，1966年6月7日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人张淑兵，男，1967年11月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵兴龙与被执行人张淑兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）澄滨民初字第2557号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张淑兵应支付申请执行人赵兴龙工资款25000元及逾期利息，并负担诉讼费936元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委会进行查询、调查，查明被执行人张淑兵名下有苏Ｂ×××××奥迪牌小轿车一辆，经多方查找，无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆，无法实际控制，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 棱
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00027号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人陈瑞国，男，汉族。
被执行人李小香，女，汉族。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2011）第1576号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2010年01月05日违法生育第一个孩子，属非婚生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入2800元的3倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入2800元的3倍计算，于2011年07月18日作出桂阳计生征字（2011）第1576号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费8400元，对被执行人女方征收社会抚养费8400元，双方合计征收社会抚养费16800元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2011）第1576号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2011）第1576号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费16800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费152元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7254号
上诉人（原审被告）：辛良英
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：璧山区顺美皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号厂房*楼。
经营者刘善云
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
上诉人辛良英因与被上诉人璧山区顺美皮鞋厂（以下简称顺美皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日进行了调查审理。上诉人的委托诉讼代理人李丽、被上诉人顺美皮鞋厂委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛良英上诉请求：1.撤销（2016）渝0120民初601号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由顺美皮鞋厂承担。事实和理由：1.辛良英与顺美皮鞋厂之间不存在买卖合同关系。辛良英的身份为贵州雅丽丹纳贸易有限公司（以下简称雅丽丹纳公司）的员工，与顺美皮鞋厂建立合同关系的主体为贵州雅丽丹纳贸易有限公司，一审法院不能仅凭顺美皮鞋厂提供的有严重瑕疵的“欠条”来证明双方当事人的法律关系。2.一审判决将辛良英与顺美皮鞋厂之间认定为买卖关系属于事实认定错误，雅丽丹纳公司与顺美皮鞋厂是货物代销关系。3.一审判决明知“欠条”中欠款数额大小写不一致，该证据严重瑕疵，却在没有任何证据的情况下主观推断以小写数据为准，违反《会计法》等相关法律规定。4.一审判决认定的双方买卖合同关系仅凭顺美皮鞋厂的一面之词判定，无其他有效证据支撑；其次，以一张存在瑕疵的“欠条”认定辛良英尚欠顺美皮鞋厂货款和金额，证据不足。
顺美皮鞋厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顺美皮鞋厂向一审法院起诉请求：1.辛良英立即支付顺美皮鞋厂货款35万元并从2016年1月4日起至付清之日止以35万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由辛良英承担。
一审法院认定事实：辛良英在顺美皮鞋厂购买皮鞋，于2015年3月29日向顺美皮鞋厂出具欠条一张，载明：“今欠到刘善云货款（2015年以前）共计叁拾伍元整（350000元）。此据：辛良英。”后辛良英的妹妹辛萍作为辛良英的工作人员在欠条上加上“贵阳雅丽丹纳公司。辛萍。2015年3月29日。”
欠条出具后，辛良英共向顺美皮鞋厂支付货款129640元，其中2015年9月30日的转账系支付2015年9月7日的货款。
一审法院认为，辛良英与顺美皮鞋厂之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。对于欠款金额，顺美皮鞋厂陈述大写“叁拾伍元”系笔误，应以小写金额为准，辛良英辩称欠款金额为35元，欠款金额大小写不一致时应当以大写为准，一审法院认为，根据欠条内容来看，该欠条系双方当事人对2015年以前货款的结算，而辛良英在出具欠条后即2015年4月至2015年10月间累计向顺美皮鞋厂付款129640元，虽辛良英辩称支付的均为2015年产生的货款，但辛良英仅举证19640元系支付2015年货款，对于其他款项未能举证证明系支付双方当事人在2015年产生的货款，同时结合借条上小写欠款金额“350000元”，因此，对辛良英的辩称意见不予采信，欠款金额应当为35万元。对于辛良英向顺美皮鞋厂支付的129640元，其中19640元系支付的2015年货款，另外11万元经顺美皮鞋厂确认为支付本案货款，因此，辛良英尚欠顺美皮鞋厂货款金额为24万元。对于辛良英辩称其向顺美皮鞋厂退回价值3796元货物，顺美皮鞋厂不予认可，一审法院认为辛良英提交的的出货明细单上没有顺美皮鞋厂的签字确认，因此，对辛良英的辩称意见不予采信。综上，对于顺美皮鞋厂要求辛良英支付货款的诉讼请求，一审法院依法予以支持，但辛良英应支付的货款为24万元。顺美皮鞋厂要求辛良英从2016年1月4日起至货款付清之日止支付利息的诉讼请求实为要求辛良英支付逾期付款损失，一审法院依法予以支持，但由于双方未约定支付逾期付款损失，一审法院认为应按照年利率6%计付。综上，一审法院判决：辛良英于一审判决生效后五日内支付璧山区顺美皮鞋厂货款24万元，并以24万元为基数从2016年1月4日起至付清之日止按年利率6%支付逾期付款损失。案件受理费6550元，减半收取3275元，其中825元由璧山区顺美皮鞋厂承担，其中2450元由辛良英承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辛良英在二审中举示了2015年年底的奖励机制和订货单，拟证明辛良英系雅丽丹纳公司总经理。本院认为该两份证据上均未加盖雅丽丹纳公司印章，无法证明雅丽丹纳公司认可辛良英总经理的身份，因此对于该两份证据的关联性不予认可。
二审查明的事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为1、辛良英与顺美皮鞋厂是否存在买卖合同法律关系。2、尚欠的货款金额。
针对第一个争议焦点，本院认为，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，顺美皮鞋厂举示的辛良英出具的欠条以及辛良英向刘善云的电汇凭证证明双方存在买卖合同法律关系，辛良英辩称其出具欠条以及汇款系代表雅丽丹纳公司履行的职务行为，但未举示证据证明，本院不予认可。
针对第二个争议焦点，本院认为，虽然欠条上载明货款金额为叁拾伍元整，但后面注明了金额为（350000元），该欠条系双方货款金额的结算，若结算金额实际为35元则无再出具欠条的必要，且在出具欠条后辛良英向顺美皮鞋厂支付了11万元，因此欠条上叁拾伍元系笔误，双方结算的实际金额应为35万元，辛良英已11万元，尚欠24万元未支付。
综上所述，辛良英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由辛良英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 迁
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川2002行审4号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人杨仕琴，女，1953年9月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2018年1月31日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】132号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2017年2月7日以被执行人杨仕琴已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一八年二月七日
书 记 员 钟 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1337号
上诉人（原审原告）:吴江宇集丝绸有限公司,住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇园明寺桥堍。
法定代表人：周伯康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴跃进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马强，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:国营吴江丝绸试样厂,住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽园明寺桥西堍。
法定代表人：沈星，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
法定代表人：沈婉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆海波，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。
上诉人吴江宇集丝绸有限公司（以下简称宇集公司）与国营吴江丝绸试样厂（以下简称丝绸试样厂）、中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工行吴江分行）第三人撤销之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商撤初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宇集公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：1.我方在苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0091号案件（以下简称91号案件）中知晓江苏省苏州市中级人民法院（2004）苏中民二初字第201号民事判决（以下简称201号判决）和（2004）苏中执字第345号民事裁定（以下简称345号裁定）后，一直持续通过多种方式向有关机关提出相应主张，所谓“六个月”的期间不应起算。2.本案“知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”中“六个月”的起算点应为我方最终知道民事权益受到损害时，即91号案件二审判决书生效之时。3、我方在91号案件一审判决后提起了上诉，明确提出201号判决和345号裁定违法，亦可视为我方向原审法院通过诉讼的方式对上述裁判提出了相应主张。4.从法律的公平性来说，本案不受所谓“六个月”期间的限制，亦可由原审法院自行启动审判监督程序再审。
丝绸试样厂答辩称：1.91号案件与本案并不冲突，不影响宇集公司提起第三人撤销之诉，宇集公司应自其2014年2月知道201号判决和345号裁定之日起六个月内提起撤销之诉，否则无权起诉。2.91号案件一审判决已经生效，对案涉房屋的权属已明确为案外人江苏吴江中国东方丝绸市场股份有限公司（以下简称丝绸市场公司），所以实体上并无争议。3.宇集公司并无证据证明我方与工行吴江分行之间存在恶意串通或者以合法形式掩盖非法目的的行为进行虚假贷款，反而我方在原审中已经出示了贷款所有原件手续。4.即便宇集公司于2015年对201号判决申请再审，但法院并未受理，说明本案不符合申请再审的条件，且申请再审不影响提起本案诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
工行吴江分行答辩称，同意丝绸试样厂的意见。
一审法院认定事实：丝绸试样厂主张在2014年91号案件的开庭审理中，涉案裁判文书已经开庭质证，宇集公司对其真实性予以认可。对此，宇集公司予以确认，但认为对涉案民事裁定有异议，同时，因当时正在进行另案诉讼维护自身权利，故未提起本案诉讼。
一审法院认为，第三人撤销之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉构成要件，其中程序条件之一是，自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，宇集公司认可其在2014年91号案件的庭审中已经知晓涉案裁判，故宇集公司提起的第三人撤销之诉已经超过六个月的法定期间，依法应予驳回。宇集公司认为当时正在进行另案诉讼维护自身权利，故不应该计算六个月的时效，没有法律根据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回宇集公司的起诉。
本院审理查明，一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，虽然丝绸市场公司在91号案件庭审时将201号判决和345号裁定作为证据提交，宇集公司对该证据发表了质证意见，但当时91号案件正在诉讼过程中，该案中宇集公司的抗辩主张是否被法院采信和支持并不确定。宇集公司主张其知道或应当知道201号判决和345号裁定损害其民事权益应从91号案件二审判决生效之时起算，具有合理性。91号案件二审判决即江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00954号民事判决于2015年4月2日作出，故宇集公司于2015年9月提起本案第三人撤销之诉，未超过六个月的法定期间，原审法院裁定驳回宇集公司起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商撤初字第00002号民事裁定；
二、本案指令江苏省苏州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3786号
上诉人（原审被告)：李征，男，汉族，1989年08月13日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：龚维礼、王新春，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李雪营，女，汉族，1962年7月9日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告)：周口市陆安达汽车运输有限公司，住所地周口市太昊路东段誉生汽车城。
负责人：孔德玉，该公司经理。
被上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰路南段。
负责人：王凯锋，该公司总经理。
上诉人李征因与被上诉人李雪莹、周口市陆安达汽车运输有限公司（以下简称陆安达公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李征的委托诉讼代理人王新春，被上诉人李雪莹及其委托诉讼代理人程军霞到庭参加诉讼。被上诉人陆安达公司、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李征的上诉请求为：一、请求撤销（2016)豫1702民初5345号民事判决，发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院漏列当事人，属于程序违法。
李雪莹辩称：河南ＸＸ集团有限公司并不具有保险经营资格，李征所购买的安全互助商业三责险不属于保监会备案所批准的商业保险险种，所以河南ＸＸ集团有限公司不应成为本案的诉讼主体。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陆安达公司、保险公司均未到庭、也未答辩。
李雪莹向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿李雪营医疗费18739.67元，误工费1398元、护理费9400元、住院伙食补助4700元、营养费470元以上的合计34707.67元。
一审法院认定事实：2016年3月1日，李征驾驶豫Ｐ×××××货车，沿吴桂桥街由北向南行驶至吴桂桥街与前方向骑电动三轮车的王成相撞，后王成三轮车侧翻砸到路边行人李雪营，致使王成、李雪营受伤住院，双方车辆不同程度受伤的道路事故发生，经交警认定李征负事故全部责任，王成、李雪营无负事故责任。李征驾驶豫Ｐ×××××货车，行驶证登记的所有人为陆安达公司，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。李雪营受伤后，被送至驻马店创伤显微外科医院进行治疗、住院治疗31天，诊断为头外伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿。出院医嘱不适随诊，2015年5月22日，李雪营因头外伤，头晕、左眼结膜充血2月余。加重伴肢体抽搐2天到解放军159医院住院治疗，诊断为脑外伤后综合征，在该院住院治疗15天，李雪营个人支出医疗费15667.61元。另李雪营提供在驻马店市第一人民医院、驻马店市中心医院支出检查治疗费844.03元。李雪营为农村居民，根据医院出具的陪护证明其在住院期间由其丈夫护理。庭审中李雪营提供益安堂大药房票据，证明其外购药。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。李征作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对李雪营因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。陆安达公司未到庭行使诉讼权利。致使法院无法查清其与李征之间的法律关系，故其与李征对因本次事故给李雪营造成的损失承担连带赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。因在本次事故中由两名伤者，故交强险医疗费费用应给另一伤者预留5000元。李雪营请求的医疗费、营养费、护理费、误工费的请求符合法律规定，应予支持。李雪营医疗费按票据计算为16511.64元，营养费460元（46天×10元）、住院伙食补助费920元（46天×20元），李雪营以上损失共计17891.64元，保险公司在交强险医疗费用限额内给付李雪营5000元，李雪营下余损失12891.64元，李征承担全部责任，陆安达公司承担连带赔偿责任。护理费3588.3元（28472元/年÷365天×46天），误工费计算为1367.8元（10853元/年÷365天×46天），以上李雪营损失共计4956.1元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内给付。至于李雪营主张外购药费用支出，虽提供发票，但没有提供相关医嘱，故该部分请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在判决生效后十日内给付李雪营赔偿款9956.1元。二、限李征在判决生效后十日给付李雪营赔偿款12891.64元，周口市陆安达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回李雪营其他诉讼请求。案件受理费670元，李雪营负担70元，李征、周口市陆安达汽车运输有限公司承担连带负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李征驾驶货车与前方向骑电动三轮车王成相撞，后王成三轮车侧翻砸到路边行人李雪营，造成王成、李雪营受伤住院，双方车辆不同程度受伤的道路事故发生，经公安交警部门认定李征负事故全部责任，王成、李雪营无负事故责任。双方对该事故责任认定没有提出异议，本院予以确认。一审中，李征提交其在河南ＸＸ集团有限公司购买的安全互助险，用以证明其对李雪莹造成的损失应由河南ＸＸ集团有限公司承担，但其在一、二审中，均未提供河南ＸＸ集团有限公司是否具有经营保险业务资格的证据，也未提供其在河南ＸＸ集团有限公司购买的安全互助险是否经保监会备案并批准的证据，故不能证明河南ＸＸ集团有限公司系本案适格的诉讼主体。李征上诉称，一审法院漏列当事人，属于程序违法的上诉理由不足，不予支持。但李征可以根据其与河南ＸＸ集团有限公司签订的相关合同，向河南ＸＸ集团有限公司另行主张权利。
综上所述，李征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合同，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由李征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁慧明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终1935号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。
代表人：叶和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菊,湖北陈文军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋兆睿，男，1993年3月23日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区黄龙镇人民政府工作人员，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：喻剑锋,湖北省十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。
原审被告：张青，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称“人寿财险十堰中心支公司”）因与被上诉人宋兆睿、原审被告张青机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2016）鄂0303民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新的事实和理由，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险十堰中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的不合理请求5724元，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审判决被上诉人的误工费5724元证据不足，且不符合实际情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十条之规定，被上诉人的误工费应按照其实际减少的收入计算。而被上诉人是政府工作人员，有固定工作和稳定的收入。一审庭审过程中，被上诉人只提交了一份黄龙镇政府关于工作和收入情况的证明，没有提交收入减少的确切证据，包括工资发放明细、银行流水等，无法真实反映被上诉人收入减少的情形。故，一审判决认定事实不清、证据不足。
宋兆睿辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
宋兆睿向一审法院起诉请求：1.判令张青赔偿宋兆睿因交通事故所产生的各项损失共计30000元；2.人寿财险十堰中心支公司在交强险和商业险范围内向宋兆睿承担赔偿责任。3.本案诉讼费由张青和人寿财险十堰中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月26日9时15分许，张青驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市黄龙镇方向沿G316往郧阳区鲍峡方向行驶，行至G316十堰市黄龙电厂路段越线超车时，与对向王友义驾驶的鄂Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，致宋兆睿及其他多人受伤（另案处理）、车辆受损，造成伤人道路交通事故。宋兆睿受伤后，被立即送往十堰市太和医院救治，住院治疗18天，花医疗费共计10014.66元。2015年11月27日，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：张青负此次事故的全部责任，宋兆睿无责任。现双方就损害赔偿事宜协商未果，故而成诉。
一审法院另查明：鄂Ｃ×××××号车在人寿财险十堰中心支公司投有交强险和商业险。商业第三者责任险赔偿限额为500000元,投有不计免赔。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担。此次交通事故，张青负事故全部责任，宋兆睿无责任。鄂Ｃ×××××号车在人寿财险十堰中心支公司投有交强险及第三者商业责任险，故宋兆睿的损失应当先由人寿财险十堰中心支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由人寿财险十堰中心支公司在商业第三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足的由张青承担。
结合双方提交的证据及本案查明的事实，宋兆睿此次交通事故产生的损失认定为：医疗费10014.66元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费1535.57元（31138元/年÷365天×18天）、误工费5724元、交通费180元（酌定），以上共计18354.23元。因此次交通事故造成鄂Ｃ×××××号小型面包车上的胡玉刚、付雅丽、宋兆睿、王丽娟、王世军、王友义受伤，故人寿财险十堰中心支公司的理赔款项应按照六位伤者的损失金额比例分配。结合此次交通事故中其他伤者的损失情况及宋兆睿的损失占总损失的比例，人寿财险十堰中心支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔付宋兆睿871.43元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付宋兆睿3022.08元，以上共计3893.51元。剩余14460.72元，由人寿财险十堰中心支公司在商业险范围内赔付。一审法院据此判决：一、人寿财险十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及第三者商业险责任限额范围内赔付18354.23元，该款由宋兆睿领取。二、驳回宋兆睿的其他诉讼请求。如果人寿财险十堰中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张青承担。
二审期间，宋兆睿在本院指定的举证期限内补充提交其工资卡的银行账户明细查询单（2015年11月1日-2015年11月30日），拟证明宋兆睿误工期间扣发工资情况。人寿财险十堰中心支公司对其真实性无异议，但认为恰好证明在事故发生后其工资并未实际扣发。经审查，本院对该份证据的真实性予以采信，该份明细单上显示当月工资已实际发放，不能证明宋兆睿因本案事故受伤后工资被扣发。人寿财险十堰中心支公司的异议理由成立。
二审查明：2015年11月20日，宋兆睿所在单位向其发放当月工资。二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为：宋兆睿在一审中提交的黄龙镇政府出具的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的形式要求，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，无法确定其真实性，一审法院据此支持误工费5724元明显不当。另，二审中，宋兆睿补充提交的部分工资银行流水并不能印证其工资实际扣发情况，即，其提交的证据不足以证实其存在误工损失。故，对其主张的误工费不应予以支持，宋兆睿认为误工期间工资发放后又以现金形式退还给纪委部门的辩解理由无证据予以佐证，本院不予采纳。人寿财险十堰中心支公司的该项上诉请求成立。
综上，宋兆睿此次交通事故产生的损失认定为：医疗费10014.66元、住院伙食补助费900元、护理费1535.57元、交通费180元，以上共计12630.23元。本案交通事故所涉六名伤者的全部损失总额并未超过交强险和商业三者险的保险限额总额，故，宋兆睿的损失可由人寿财险十堰中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内直接赔付。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但对误工费处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初408号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋兆睿12630.23元；
三、驳回宋兆睿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由张青负担。二审案件受理费50元，由宋兆睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 奚悦
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执1278号
申请执行人:陈玉霞，女，1989年1月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：郑秀艳，女，1970年3月20日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：高振辉，男，1970年8月27日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0382民初465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。对被执行人的银行存款予以执行2281.65元，现经申请执行人提供及本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序。申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初465号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年三月二日
书记员 ：付俊生
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第501号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：刘小明。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人刘小明借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣04民终1371号
上诉人（原审被告）石龙豪，男，1965年9月29日出生，汉族，住修水县。
上诉人（原审被告）卢茶花，女，1968年10月21日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审原告）周世，男，1973年11月12日出生，汉族，住修水县。
上诉人石龙豪、卢茶花因与被上诉人周世民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石龙豪、卢茶花经传票传唤无正当理由拒不出庭，其行为违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石龙豪、卢茶花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人石龙豪、卢茶花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一七年八月二十五日
书记员 励 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初952号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人：纪玉成，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳，该行员工。
被告：靖江胜安贸易有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区康桥路1号（三江物流中心内）。
法定代表人：刘丽芳。
被告：江苏中阳投资担保有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区康桥路1号（三江物流中心内）。
法定代表人：叶金福。
被告：叶金福，男，1974年1月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被告：��小凤，女，1976年10月14日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：郑仕钟，男，1950年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被告：李美娇，女，1954年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。
被告：刘丽芳，女，1978年1月9日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：杨新剑，男，1978年2月27日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告靖江胜安贸易有限公司（以下简称胜安贸易公司）、江苏中阳投资担保有限公司（以下简称中阳投资担保公司）、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、刘丽芳、杨新剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人陆阳出庭参加诉讼，被告胜安贸易公司、中阳投资担保公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、刘丽芳、杨新剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行泰州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胜安贸易公司立即偿还拖欠原告的贷款利息227377.24元（截止2017年2月16日）及之后产生的利息、复利；二、中阳投资担保公司、叶金福、郑仕钟、刘丽芳对上述债务承担连带清偿责任，郑小凤、李美娇、杨新剑分别作为保证人配偶在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由诸被告共同承担。
原告交通银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告的身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证复印件、《小企业流动资金借款合同》一份、借据一份、《保证合同》四份、《海陵区法院受理案件书》一份、《江苏法制报社报纸》一份、利息清单一份。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
因被告胜安贸易公司、中阳投资担保公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、刘丽芳、杨新剑未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2012年5月28日，被告胜安贸易公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定靖江胜安贸易公司向原告借款5000000元，用于流动资金，期限不超过7个月，到期日为2012年11月29日，贷款利率为一年期基准利率上浮35%，结息方式为按月付息，到期一次性还本。合同约定逾期还款的，按合同约定利率上浮50%。当日，原告依约发放5000000元贷款，借款凭证载明起息日期为2012年5月28日，最后还款日为2012年11月29日，年利率为8.856%，后因借款人未能依约支付利息，致原告涉讼，截止2017年2月16日，尚欠原告贷款利息227377.24元。
另查明，原告在合同约定的保证期间内以及法定诉讼时效内均主张过自己的权利。
二、人的担保情况：被告中阳投资担保公司、叶金福、郑仕钟、刘丽芳分别与原告签订保证合同，约定对上述借款合同���供连带清偿责任担保，担保的范围为本金、复利、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告郑小凤、李美娇、杨新剑分别作为保证人配偶在保证合同上签字，承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江胜安贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行利息人民币227377.24元（截止2017年2月16日）；并按合同约定的计息方式支付自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息、复利；
二、被告江苏中阳投资担保有限公司、叶金福、郑仕钟、刘丽芳对前述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告郑小凤、李美娇、杨新剑分别以其与担保人叶金福、郑仕钟、刘丽芳夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任（上述保证人及其配偶在承担保证责任后有权向被告靖江中永贸易有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4711元，公告费600元，合计人民币5311元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4711元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 昱
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1386号
原告王浩波，男，1963年4月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人唐跃文，广东耀文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李琦文，广东耀文律师事务所实习律师，特别授权。
被告曹喜平，男，1974年1月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人郭超，北京市君致（济南）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王浩波诉被告曹喜平股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩波撤回起诉。
案件受理费减半收取47192元，由原告王浩波负担。
（本页无正文）
审 判 长 张灿玺
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执861号
申请执行人高云英，女，1939年5月23日出生，现住临淄区。
被执行人淄博鲁浩经贸有限公司，住所地淄川区淄城东路。
法定代表人：张家仁，总经理。
本院在执行人高云英诉淄博鲁浩经贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 迪