湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2256号
原告李冠英。
委托代理人黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人黄友，湖南同湘律师事务所律师。
被告周月英。
被告周雄。
上列二被告共同委托代理人张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
原告李冠英诉被告周月英、周雄健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告李冠英及其委托代理人黄友，被告周月英，被告周雄，二被告共同委托代理人张辉到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘丽清、潘月华参加的合议庭，并于2017年9月29日公开开庭进行审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告李冠英及其委托代理人黄宝平，被告周雄，二被告共同委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠英诉称：2016年5月14日原告李冠英在被告周月英麻将馆被周月英饲养的狗咬伤，2016年5月15日在原告的要求下被告周月英与原告一起到开福区协河医院就诊治疗。被告认为李冠英不需要注射狂犬疫苗，但医院基于专业医疗诊断下给李冠英注射狂犬疫苗，周月英随即扣押了原告的病历本。2016年6月12日狂犬疫苗注射完毕，协河医院诊治医生从其专业角度建议到上级医院进行复查，并开具一张去湖南疾病预防控制中心进行复查的单据，可被告周月英扣押了该复查单据并阻止李冠英到上级医院进行权威复查。2016年6月13日中午，原告在开福区捞刀河ＸＸ小区ＸＸ麻将馆打麻将，被告周雄到麻将馆对原告进行公开辱骂，语言极其污秽。且周雄只要看见原告就追着原告进行辱骂，让原告生活在语言暴力之中。2016年6月15日下午5点左右原告与周妹华、柳媚从小区苏六麻将馆打完麻将出来，回家的路上经过周月英家门口，周雄将原告堵在路上用极端污蔑的语言辱骂原告，被告周月英则上前扯打原告被狗咬伤的左腿。原告系善良、老实人，原本就是被告饲养的狗咬伤原告，原告不但不道歉，反而毫无节制和耻辱感的处处辱骂原告，致使原告不能承受巨大的生活压力，身体出现严重不适。2016年6月16日原告将自己被被告家的狗咬伤及就医的病历资料、复查单据被被告扣押的事情告知儿子，原告和儿子到被告处要求拿回病历资料和复查单据未果。警察建议双方纠纷请当地治安主任进行调解。随后原告邀请当地村治安主任李自力一起到周月英家进行调解。在李自力的调解中，周月英不承认李冠英被其饲养的狗咬伤的事实，还和被告周雄一起再一次辱骂李冠英，且被告周雄趁原告不注意先动手一拳将原告打倒在地，周月英随即上前帮忙打原告，原告的裤袜被抓烂，手指、手臂被抓出血。后捞刀河派出所民警介入调查处理，原告因被告的行为误工三个月。被告多次持续辱骂原告的种种劣行，让原告生活在恐惧之中，严重影响了原告的正常生活，原告无法接受自己被被告的狗咬伤还要承受被告无止境的打骂，精神上受到极大的伤害，导致原告身体出现严重不适。被告打伤原告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，双方发生肢体冲突近半年后，诬陷原告打断了被告周月英的牙齿，毫无止境的骚扰原告的生活，故诉请法院判令：一、两被告向原告书面道歉；二、两被告赔偿原告53815.5元（医疗费3000元、营养费3000元，误工费16816.5元，交通费1000元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金20000元；三、两被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；四、被告承担本案诉讼费及合理开支。
被告周月英、周雄一致辩称，原告诉状所述与事实不相符合，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年5月14日原告在被告周月英麻将馆被狗咬伤，原告在开福区协河医院就诊治疗并注射狂犬疫苗，被告周月英支付了治疗费用。后双方因李冠英被狗咬伤一事产生多次争执。原告主张2016年6月13日中午，被告周月英亲属即被告周雄在开福区捞刀河高岭小区苏六麻将馆对原告进行公开辱骂、2016年6月15日下午5点被告周雄辱骂原告、被告周月英扯打原告、2016年6月16日被告周雄、周月英殴打原告。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：证据1、证明一份，载明“本人李冠英，在2016年6月13日下午13:00左右，在麻将馆（苏六）家中打麻将，周月英的女儿周雄追到麻将馆又再次对本人进行恶语辱骂”，证明下方由苏六、柳媚等十人署名；证据2、证明一份，载明“本人李冠英，在2016年6月15日下午17:00左右，本人在经过小区回家的路上，周月英堵在小区路上，并对本人进行人身攻击，将本人的裤子扯烂”，证明下方注明“证明人：周妹华”；证据3、照片两张；证据4、中南大学湘雅医院门诊收费凭据、费用清单、及病历本，载明原告在2016年10月8日至2017年6月，在中南大学湘雅医院内分泌科系治疗甲亢及花费情况。另原告申请调取2016年6月16日原告李冠英、案外人陈宏强（原告李冠英之子）与被告周月英治安纠纷一案的处罚决定书，笔录，证人证言，法院鉴定及病历，本院予以准许并调取了相关证据。上述证据可证实2016年6月16日晚，周月英与李冠英在长沙市开福区捞刀河街道高岭村向家湾小区A4栋一楼麻将馆内，双方因李冠英因狗咬伤一事发生口角，周月英与李冠英发生拉扯、推搡，互相用拳头殴打了对方头部，陈宏强帮助其母亲李冠英用拳头殴打周月英面部。
被告质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性，均有异议，证人未到庭接受质证，不予认可；证据3、对证据三性均有异议，照片上不能体现系原告本人照片，也不能体现原告受伤；证据4、对证据三性均由异议，原告治疗的病与本案无关联性。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证明，证人无正当理由未出庭作证，且被告不予认可，本院不予采信。原告提供的照片不能辨认出系原告，其关联性本院不予确认。原告提供的证据不足以证实2016年6月13日、2016年6月15日被告周雄辱骂、殴打原告。另2016年6月16日原、被告因李冠英因狗咬伤一事，周月英与李冠英发生拉扯、推搡，互相用拳头殴打了对方头部属实。但原告提供的中南大学湘雅医院门诊收费凭据、费用清单、及病历本，载明原告看病时间在2016年10月8日至2017年6月，发生在双方纠纷近四个月后，且原告治疗的系甲亢疾病，原告也未提供证据证实被告其诊治的疾病与被告2016年6月16侵权行为存在因果关系的证据，故对其关联性本院不予确认。
以上事实有当事人陈述、书证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年6月16日原、被告因李冠英因狗咬伤一事，周月英与李冠英发生拉扯、推搡，互相用拳头殴打了对方头部属实。因原告未提供证据证实原告因此而受伤并实际发生了医疗费等相关费用，对原告主张其损失医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、营养费共计53815.5元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人事权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可与请求精神损害赔偿。周月英与李冠英发生拉扯、推搡，互相用拳头殴打了对方头部属实,双方对矛盾的激化均存在过错，原告未提供证据证实其受到严重精神损失的证据，对原告主张的书面道歉、精神损失抚慰金20000元，本院不予支持。原告因被狗咬伤的饲养动物损害责任纠纷，与本案原告起诉的健康权纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李冠英全部诉讼请求。
案件受理费538元，由原告李冠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘若涵