贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1120号
上诉人（原审被告）：吴发美，女，1978年9月29日出生，汉族，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：梅华，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋东，男，汉族，1978年11月29日出生，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陈旭，系贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人吴发美因与被上诉人蒋东运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴发美向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、经一审庭审中双方共同确认的欠条上的运输款金额为239183元，上诉人对该金额不持异议。二、欠条出具后，上诉人已通过银行转账向被上诉人支付完欠条上所欠的运输款，因一审开庭时上诉人未全部查询到转账凭证，只提供2016年7月14日，2016年9月19日，2016年11月16日，2017年1月25日的四张转账凭证共计金额159250元，导致法院只扣除该四笔款项，仍判决上诉人支付被上诉人79933元，现上诉人在庭后又向银行查询，又查询到欠条出具以后支付给被上诉人的两笔转账记录，上诉人早已支付完欠被上诉人的运输款，因此请二审法院核实后予以改判；三、被上诉人提起虚假诉讼的行为，严重损害上诉人的合法权益，上诉人保留追究被上诉人的权利；四、上诉人所书写欠条中的运输款是被上诉人与易某的合伙财产，一审未将易某列为共同原告或第三人，属程序违法，请二审予以纠正。鉴此，上诉人特根据法律相关规定，向贵院提起上诉，请二审法院依法作出公正、公平的判决。
被上诉人蒋东辩称，上诉状说的十万借条，实际是股东金，上诉人在一审中已予以认可。
被上诉人蒋东向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告运输劳务费248183元；2、涉案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，原告就恒大帝景土石方项目向被告提供运输服务。2016年6月30日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告运输款248183元的事实，庭审中，原、被告均认可金额计算错误，欠款金额应为239183元。2016年7月14日至2017年1月25日期间，被告通过银行转账共向原告汇款四笔金额共计159250元，用于偿还原告欠款。后被告未继续履行还款义务，原告故诉来我院，诉请如前。
一审法院认为，本案中，按照原、被告双方达成的口头协议，原告履行了运输土石方义务，双方通过结算的方式确定了被告所欠原告的运输款，原、被告均对双方存在合同关系无异议，双方形成了运输合同关系。在原告履行了其土石方运输义务后，被告未履行完毕付款义务，故对原告请求被告支付欠款的合理部分本院予以支持。庭审中双方经确认欠条上的运输款金额应为239183元，欠条出具后被告已通过银行转账向原告支付了159250元，应予扣除，故被告还应支付原告运输款79933元。原告关于被告于欠条出具后所付的四笔款项系为他人代收的运输款的主张，因无有效证据予以佐证，本院不予支持。被告关于证人易某与原告系合伙关系，被告已将所欠运输款付清原告的辩解意见，因无有效证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定判决下：一、被告吴发美于本判决生效之日起十五日内向原告蒋东支付运输款人民币79933元；二、驳回原告蒋东其他诉讼请求。案件受理费人民币5022.74元（已由原告预交2511.37元），由被告吴发美负担1618元，由原告蒋东负担3404.74元。
二审中，上诉人吴发美提交如下证据：（1）2017年7月8日十万银行流水一份。拟证明：上诉人一审陈述有误，一审陈述双方第二次合作的股东金，实际上是另一个易某的股东金，上诉人与被上诉人第二次合作款项于2017年8月11号已经结清，这笔钱应抵扣上诉人所欠被上诉人的运输款。被上诉人质证认为：首先不是原件，一审提交的十万元本身就是股东金，一审是吴发美亲自出庭，二审代理人变更她的说法可信度非常低，被上诉人不予认可。（2）蒋东出具的收条一份以及转账凭证。拟证明：双方第二次合作的费用上诉人已经结清给被上诉人，同时印证一审上诉人陈述有误。被上诉人质证认为：不是新证据，其次不是原件，从内容看是新世界工程款，被上诉人起诉的是恒大帝经运输合同。（3）银行流水卡号2016年7月12日一笔转账63140元。拟证明：一审遗漏这一笔转账。被上诉人质证认为：这一笔钱是打欠条以后发生的运输款，蒋东已经交付给实际车主，不是归还的欠款。该款项已经超过所欠款项。被上诉人提交新证据清单一份。拟证明：2016年7月12日上诉人打给被上诉人的6万3千是给司机的运输款。且有本人签字。上诉人质证认为：该签字不认可，都是直接结算，签章的话以欠条方式结算给蒋东。首先上诉人未委托被上诉人支付给驾驶员运费，另外清单上的金额与我方转账的金额不吻合，另外是该清单形成打款之后，清单无驾驶员签名，只是被上诉人自己计算的清单，所以我们认为不能抵扣我们2016年7月12日支付的六万三千的款项。二审查明的事实部分与一审一致。
本院认为,本案系因运输费用产生的纠纷。本案中，上诉人吴发美与被上诉人蒋东均认可上诉人吴发美在2016年6月30日出具239183元欠条后通过银行共向被上诉人蒋东转账159250元的案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被上诉人蒋东主张该159250元不是偿还运输款，没有提供证据予以证实，本院不予支持，一审法院依据欠条出具的先后顺序认定159250元偿还本案运输款并无不当。针对上诉人吴发美二审中提交的20017年7月8日十万银行流水经被上诉人质证不认可，且对于该款项，上诉人前后说法矛盾，本院不予采信。上诉人吴发美提交的被上诉人蒋东出具的收条一份以及转账凭证，经被上诉人蒋东质证该证据不是原件，且该款项与本案无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本院不予支持。针对上诉人吴发美提交的银行流水卡号2016年7月12日一笔转账63140元。被上诉人蒋东质证辩称该款项系实际车主的运输款，与案涉运输款无关，该主张证据不充分，本院不予采信。该款项发生在欠条出具后，应当予以扣除。综上，依据双方认定的欠款总金额239183元计算，对已确认返还部分予以扣除，上诉人吴发美仍有16793元的运输款未履行。最后，上诉人吴发美主张证人易某与被上诉人系合伙关系，上诉人吴发美已将所欠运输款付清被上诉人的上诉意见，因无有效证据支持，本院不予采信,其可另行主张。
综上，上诉人吴发美的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2543号判决书第二项：即二、驳回原告蒋东其他诉讼请求；
二、变更贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2543号判决书第一项为：“被告吴发美于本判决生效之日起十五日内向原告蒋东支付运输款人民币16793元”；
一审案件受理费人民币5022.74元，二审案件受理费5022.74元，共计10045.48元，由上诉人吴发美负担680元，被上诉人负担9365.48元。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 袁波文
审判员 谢清明
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 松