嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第140号
原告：嘉兴市××印染厂。住所地：嘉兴市××××桥
村。
法定代表人：范甲。
委托代理人（特别授权代理）：郑某某、吴某。
被告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
被告：陈某。
被告：钟某某。
原告嘉兴市××印染厂（以下简称腾达××）为与被告
陈甲、张某某、陈某、钟某某与企业有关的纠纷一案，于2009
年1月13日诉至本院，本院于当日受理后依法适用普通程序进
行审理。在审理中，经原告申请，本院依法冻结被告张某某在
桐乡柒色秋服装有限公司的股权；被告张某某认为其在承包中
的股份已经转让，要求解除财产保全，本院认为其理由不能成
立，不予准许。被告陈甲、张某某均主张其股份已转让给邱某
某，分别要求追加邱某某为本案第三人、共同被告参加诉讼，
本院认为被告陈甲、张某某与邱某某之间的内部份额转让与本
案属不同的法律关系，可另行处理，邱某某并非必需参加诉讼的当事人，无需参加到本案诉讼中，故对两被告的申请不予准
许。2009年4月3日、4月23日、11月23日，本院三次公开开庭
进行审理，原告法定代表人范甲（第二次开庭时到庭）及其委
托代理人吴某、被告陈甲委托代理人徐某某、被告张某某（第
二次开庭时到庭）及其委托代理人沈某某（第三次开庭时到庭
）、被告陈某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达××起诉称：2005年3月9日，原告与四被告签
订承包乙一份，约定原告将腾达××的生产经营权发包给四被
告，承包期限自2005年4月1日至2011年3月31日，承包费60000
0元／年，合同生效之日付50%，满6个月的第一个月的10日付
当年的剩余50%，合同并约定在承包经营期内不得转让或转包
，等。合同签订后，原告向四被告交付企业经营所需的各种证
件，依约履行了自己的义务。2008年7月，原告发现四被告将
腾达××转包给他人经营。2008年10月，原告发现腾达××已
无人生产，机器设备大部分被搬走，厂内变压器被拆除。四被
告至今尚欠原告承包款215000元。为此，请求判令：1.解除双
方于2005年3月9日签订的承包乙；2.四被告支付2008年度的承
包款215000元；3.四被告支付违约金720000元（每年承包费60
0000元×承包期6年×20%）；4.四被告赔偿生产设备缺失、损
坏等经济损失1270000元。
被告陈甲答辩称：一、原告并非本案适格主体。企业与
其股东属不同的主体，企业承包的发包人应为企业而非企业股
东，被告未与腾达××签订承包乙，故请求驳回原告的起诉。二、原被告于2005年3月9日签订的承包乙无效，该合同是以承
包形式掩盖非法目的的行为，承包乙从签订之日起即无效，不
应受法律保护。理由为：1.原告股东签订发包乙未得到原告的
授权，是股东私自代理企业法人作出重大决策。2.《企业法人
登记管理条例》第30条第4项、《企业名称登记管理规定》第2
6条第3项规定，企业法人不得擅自转让或者出租企业的名称、
营业执照、帐号等，原告的行为违反行政法规的强制性规定，
无效。3.原告诉称将生产经营权发包给四被告，而合同约定的
承包人有五人。《企业法人登记管理条例》第17条规定：企业
法人改变经营方式、变更主要负责人的，应当申请办理变更登
记。本案四被告并非腾达××的职工，原告将企业连同营业执
照一起出租给被告经营，事实上改变了经营方式，承包乙无效
。4.原告以发包的方式变相出租企业，违反公司章程的规定，
因而无效。三、原告主张的承包费属非法所得，不应得到法院
支持，建议予以没收。四、原告请求支付违约金720000元没有
事实和法律依据。根据被告陈某的陈述，2008年10月份，原告
即锁住腾达××大门，导致被告无法经营，给被告造成严重的
经济损失，如果存在违约，是原告先违约。被告方已付清承包
费。五、原告称生产设备缺失损坏没有事实依据。原告在10月
份发现设备缺损，但此时原告已将厂门加锁，如果缺损设备应
由原告自行负责。原告称在2008年7月发现四被告将腾达××
转包给他人经营，根据合同法第119条的规定，原告没有采取
适当措施致使损失扩大的，不能就扩大的损失请求赔偿。六、
原告称被告转包经营与事实不符，根据相关法律规定，入伙和退伙均为法律所允许，并非转包。七、原告未对承包人石某某
提起诉讼，应当在石某某承包份额范围内免除其他承包人的责
任。
被告陈某同意陈甲的答辩意见。
被告张某某、钟某某未作答辩。
在审理中，原被告进行了举证和质证。原告腾达××提
交的证据有：
1.2005年3月9日原告腾达××（由范甲、储某某、范乙
三人签字）与被告陈甲、张某某、陈某、钟某某及案外人石某
某等五人签订的“承包乙”1份，约定由被告陈甲等五人承包
腾达××，承包期限为2005年4月1日至2011年3月31日；承包
费每年600000元，在合同期间不增不减，合同生效之日支付50
%，满6个月的第一个月的10日前支付当年的另50%；承包人使
用发包人的营业执照、银行帐号、税务登记、环保许可证等相
关证照，不得变更，在承包期间不得转让或转包；承包人在承
包期间所使用的厂房、设备应做好维修和保养，承包期满后保
证设备正常运转交还发包方，如有缺损按价赔偿；发包人现有
环保设备经验收合格，承包人在承包期内若超负荷运作，所出
现的环保问题，包括罚款、停产及改造，均由承包人承担；承
包人在合同期满后如继续承包，应在合同期满前六个月提出，
经协商一致可继续承包，如在承包期间一方中途退出，则按违
约责任承担总承包费的20%，等。原告说明：代表原告腾达×
×签字的范甲、储某某、范乙是该厂股东，其中范甲是厂长，
储某某、范丙分别为范甲的妻子、女儿。被告陈甲质证后对承包乙的合法性有异议，认为原告股东私自处分企业权利，损害
了企业的利益，同时该行为名为承包实为变相出租营业执照，
是无效行为；原告只起诉四个承包人，请求在石某某责任份额
范围内免除其他承包人的责任。被告张某某、陈某同意陈甲的
质证意见。
2.2007年1月2日被告陈甲与石某某签订的“股份转让协
议”（复印件）1份，内容为：腾达××原承包人石某某因工
作变动要求退股，由陈甲收购石某某12.5%的股份；股份总额
为312500元，除去1年零9个月的折旧54687元，实际支付石某
某257813元，由陈甲在2007年1月1日收购，次日付清退股金，
之后腾达××发生的经济纠纷与石某某无关，由陈甲承担；20
05年4月1日至2006年12月31日间腾达××发生的经济纠纷或其
他由原股东按股份承担，石某某承担12.5%。原告陈述该证据
复印自石某某，基于此，原告未对石某某提起诉讼。被告陈甲
质证认为，证据非原件，对其真实性有异议；该证据表明的是
股份转让而非原告诉称的转包。被告张某某、陈某称对该事实
不清楚。
3.原告腾达××营业执照副本（复印件）、嘉兴市秀洲
区工商局出具的腾达××“法人基本情况”、嘉兴经济开发区
社会发展局出具的“关于同意开办嘉兴市腾达印染厂的批复”
、腾达××企业章程各1份，以上文件记载原告腾达××为股
份合作制企业法人，成立于1999年7月19日，住所地为嘉兴市
××××桥村，注册资金1000000元，出资人为范甲、范乙及
储某某（各出资900000元、50000元、50000元），其中范甲为董事长、法定代表人。原告并陈述，由于被告不愿将营业执照
和公章移送原告，为此原告于2009年2月7日刊登遗失声明，重
新刻制了公章。被告陈甲对证据的真实性无异议，但认为原告
将企业承包给被告经营违反了企业章程关于厂长全面负责日常
行政、财务管理工作的规定，是违法行为，原告违约在先；原
告已将公章和营业执照出租给被告使用，不应当采取虚假的方
式办理遗失登报，证明原告不诚信。被告张某某同意被告陈甲
的质证意见。被告陈某认为公章和营业执照并未遗失，原告存
在欺诈行为。
4.被告陈甲签字确认的移交清单4份，包括2005年4月2日
营业执照等证件的收条1份、2005年4月11日会计移交清册1份
、2005年5月11日出纳移交清单1份、2006年12月14日机器设备
及其他工具清册1份。其中机器设备及其他工具清册记载的物
品有：喷射染色机3kg、10kg、20kg、30kg、50kg、75kg、100
kg、120kg、150kg、200kg共10台；烘干机带纱棒110根1台、
带纱棒149根2台；脱水机100型1台；汽车（1.49吨货车）1辆
；小样间打样机3台；小样间烘干机2台；电子秤4台；电冰箱1
台；蒸饭箱1台；压滤机1台；4吨嘉兴产锅炉1台；深井变频1
台；75kw发电机1台；台虎钳1台；台钻一台；氧气瓶1只；乙
炔瓶1只、过滤器3只；排风扇1台；拉铆2只；葫芦1只、断线
钳1把、扳头1套；磨光机1台；手枪钻1把；电焊机1台；吊扇1
8台；电锤1台；200kw变压器1台；煤气灶2台；煤气瓶2只；餐
桌10只；办公桌8只；电脑及打印机各1台；铁皮橱3只；木橱4
只；毛纱推车4辆；烘棒纱车6辆；放毛纱车20辆；拉煤车1辆；挂纱车10辆；化验室料瓶等1套；电话2部；磅秤50kg、500k
g各1台；切割机1台；空压泵1台；100kg开门缸1台。被告陈甲
质证认为，营业执照等证件确已移交被告，但以上证件应由原
告自行保管，原告将其移交给被告是违法行为；对于会计及出
纳移交无异议；机器设备及其他工具原告自己锁在仓库里。被
告张某某、陈某对证据无异议。
5.2007年7月2日原告与嘉兴市商业银行签订的“厂房租
赁协议”1份，约定银行将坐落于嘉兴市新塍公路金鱼桥村边
的厂房及设备、附属设施使用权出租给原告，用以开办印染厂
；租赁期限为3年，即2007年9月1日至2010年8月31日；租金按
年计算，每年17万元；未经银行书面同意而转租、转借厂房的
，银行有权终止协议，等。原告用以证明之前的厂房租赁合同
到期后，续租了厂房和设备。被告陈甲、张某某、陈某对证据
无异议。
被告陈甲提交的证据有：
1.1999年6月23日嘉兴市商业银行嘉北支行与范甲签订的
“厂房租赁合同”（复印件）1份，约定银行将坐落于嘉兴市
新塍公路金鱼桥村边2523㎡厂房某某出租给范甲，用作开办印
染厂，租赁期限为5年（1999年6月23日至2004年8月30日），
如承租人擅自将厂房及附属设施转租、转让或转借的，出租人
有权终止合同，等。被告用以证明租赁合同明确约定不得擅自
转租、转让和转借，原告采取欺诈的方式与被告签订承包乙，
违背了诚实信用原则。原告及被告陈某对证据无异议。
2.2008年7月5日被告陈甲、陈某、钟某某及案外人邱某某等四人签订的“嘉兴市××印染厂承包人股份转让协议书”
1份，约定四人共同协商一致同意该厂承包时投入总资产作价8
00000元；该厂转让给邱某某、陈某、钟某某经营，三人一次
性支付陈甲转让费340000元，转让时间从2008年4月1日至2011
年3月30日；转让后腾达××原有债权债务与陈甲无关，等。
被告用以证明其已于2008年4月1日退出合伙。原告质证认为，
对于陈甲退出及邱某某进入企业经营的情况不清楚。被告陈某
对证据无异议。
3.嘉兴电力局秀洲供电分局出具的2008年1月至2008年11
月腾达××电费明细单1份，被告认为腾达××在2008年9月、
10月的用电量甚至超过之前，证明原告所谓“2008年10月，原
告发现腾达××已无人生产，机器设备大部分被搬走”不是事
实。原告对证据无异议，但认为10月份的电费在11月份计收，
10月份电费锐减至13000余元，说明该月没有正常经营。被告
陈某对证据无异议，他认为因为排污、烟尘问题，秀洲区环境
监察大队要求整改，所以11月份停产一段时间。
被告张某某提交的证据有：
1.2005年3月11日四被告及石某某签订的“关某某包甲市
腾达针织印染厂的协议”1份，约定腾达××由张某某、陈甲
、陈某、石某某、钟某某在平等互利的基础上共同出资，共担
风险，五人各投资600000元、600000元、300000元、250000元
、250000元，并按投资比例分享利益和分担风险。被告用以证
明承包人系按投资比例承包腾达××。原告质证后称对该协议
不清楚。被告陈甲、陈某无异议。2.2008年5月16日被告陈甲、陈某、钟某某及邱某某签订
的“嘉兴市××印染厂承包人补充协议”1份，主要内容为：
原共同承包人张某某、陈甲、陈某、钟某某，总投资款250000
0元，由于张某某工作变动，全体股东同意张某某退股，将其
股份30%转让给邱某某（原股份750000元，除去3年1个月的折
旧450000元，实际支付张某某300000元；变动后的股份为陈甲
42.5%、邱某某30%、陈某15%、钟某某12.5%，等。被告用以证
明其承包腾达××的股份已转让给邱某某。原告质证认为，承
包乙未约定被告有权转让股份，张某某将股份转让邱某某未取
得原告同意。被告陈甲对证据无异议，并认为此为承包人之间
股份的变动，不属于转包。被告陈某对证据无异议。
被告陈某提交的证据有：
1.2008年9月23日、10月6日嘉兴市秀洲区环境监察大队
“现场监察记录表”各1份，要求腾达××（联系人为邱某某
）确保污水处理设施正常运行、做好污水达标入网工作、妥善
处理企业北侧围墙外田地与农田水沟内的污泥、做好水膜除尘
设施的密闭措施、立即拆除污水管上接出的小铁管等。被告用
以证明因为排污、烟尘问题导致企业停产一段时间。原告质证
认为，处理污泥、拆除污水管上的小铁管不需要停产，而且该
事实发生于2008年9月份。被告陈甲对证据无异议，并认为由
于原告的部分环保设备达不到要求导致被告在经营过程某受到
处罚，企业一直开开停停。
2.电话录音1份（附被告陈某自行整理的书面记录），被
告用以证明2008年7月腾达××的经营人邱某某电话联系范甲，范甲称2008年的租赁费为370000元，该年度的租赁费已经支
付。陈某的整理记录为：范金某某诺原厂房租赁费从2008年4
月1日起降至370000元；2008年厂房及部分设备租赁费已交付3
85000元，不欠该年的租赁费。原告法定代表人范甲否认通话
的一方是其本人；原告代理人认为，如果承包费降至370000元
，被告就无需交款385000元，也无需提早交款。被告陈甲对证
据无异议，并认为收条名义上是承包费，其实包括了房租费，
原告以承包的名义变相出租营业执照；实际付款人是邱某某，
当时陈甲已退出承包，和石某某一样不再参与经营管理。被告
张某某对证据无异议。
3.范甲出具的收据2份，包括：（1）2008年10月8日收条
1份，记载：收到陈甲等人承包费腾达××2008年4月至10月现
金300000元（包括嘉北银行85000元房租费）；（2）2008年10
月18日“付款凭单”1份，凭单填具的受款人为范甲，付款用
途为付2008年下半年房租，金额为85000元。范甲在凭单上签
具：“收陈甲等人承包费，腾达印染厂范甲”。原告对该证据
无异议。
4.2008年10月18日范甲出具的收条1份，记载：今收到旧
染缸（4个管某）现金10000元；“机器设备及其他工具”清单
1份，其中喷射染色机（200kg）栏填具“已卖，范甲”。被告
用以证明20kg、200kg染色机各1只已由原告自行出卖。对此，
原告无异议。
5.2008年10月31日、11月1日王晓忠、陈乙、朱甲、朱乙
等人签名的物品清单各1份。被告用以证明在原告锁住腾达××厂门后盘点的企业设备，被告并称其中签字人朱乙是腾达×
×的门卫。原告质证后认为签名人身份不清楚，对证据不予认
可；被告称原告锁住了厂门，那么被告又是如何进厂盘点的？
被告陈甲对证据无异议。
庭审中，本院依法出示了下列证据：
1.2009年2月24日，本院会同原告法定代表人范甲、被告
陈丙察了原告腾达××，并对现存设备作了清点，尚存于腾达
××的设备有：喷射染色机3kg、10kg、30kg、50kg、75kg、1
00kg（损坏，但喷射棒仍在）、120kg、150kg共8台；烘干机
带纱棒110根1台、带纱棒149根2台；脱水机100型1台；小样间
打样机2台；小样间烘干机2台；4吨嘉兴产锅炉（损坏）1台；
变频（损坏）1台；75kw发电机1台；台虎钳1台；排风扇1台；
磨光机1台；吊扇18台；煤气灶2台；煤气瓶2只；餐桌10只；
办公桌8只；电脑及打印机（少主机）1台；木橱4只；毛纱推
车4辆；烘棒纱车6辆；放毛纱车20辆；磅秤50kg、500kg各1台
；空压泵1台；深井变频中深井已被查封；100kg开门缸1台。
对此，原被告均无异议。被告陈某称，设备清单上记载有福田
汽车一辆，该车因未交纳养路费，已被路政部门没收。原告称
清单未载有汽车。
2.应原告腾达××申请，本院依法委托嘉兴联新资产评
估有限公司对腾达××缺损设备进行评估。2009年9月15日，
评估机构以重置成某某，即评估价值=重置价值×成新率的方
某某行评估，出具了嘉联评报（2009）第164号评估报告，评
估明细表列明的缺损物品品种和净值为：20kg喷射染色机1台66**元、100kg喷射染色机1台330**元、小样间打样机1台36**
元、进口电子秤1台18**元、电冰箱1台5**元、不锈钢蒸饭箱1
台7**元、压滤机1台210**元、台钻1台5**元、切割装置1套（
包括氧气瓶，乙炔瓶等）1350元、过滤器3台180**元、拉铆2
只300元、手动葫芦1只150元、断线钳1把30元、扳手1套240元
、手枪钻1把60元、电焊机1台3**元、电锤1台2**元、200kw变
压器和配电柜等1套40000元、铁皮橱3只360元、拉煤车1辆90
元、挂纱车10辆900元、化验室料瓶等1套6000元、电话2部30
元、砂轮切割机1台1**元、4吨锅炉1套84000元、深井变频器
等一套48000元，合计268060元。评估费2600元，已由原告支
付。原告质证认为，评估的价值偏低，但原告尊重该评估报告
。被告陈甲质证认为，陈甲退出承包时以上物品都在腾达××
，对该证据不予认可；明细表中评估财产与庭审中的设备清单
有矛盾，随意性很大。被告张某某质证认为，评估的范围应当
是缺失的财产，但原被告至今未明确认可；被评估的资产已灭
失，评估失去了对象，现在的','2018-09-28
22:33:41',0,'web',NULL),(29735908,'cec35fcc-e91a-4ddf-
bd83-a850009838e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1297\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）闽0182民初3227号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"cec35fcc-e91a-4ddf-
bd83-a850009838e2\",\"案件名称\":\"陈某与潘某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"长乐市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长乐市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某与潘某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某与潘某离婚纠纷一审民事裁定书
（2017）闽0182民初3227号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cec35fcc-e91a-4ddf-
bd83-a850009838e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某与潘某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0182民初3227号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长乐市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1297\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长乐市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某与潘某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\