安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终118号
上诉人（一审被告）:阜阳市颍州区三塔镇中心学校，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇解放街中路，组织机构代码74893366-0。
法定代表人：王剑，该校校长。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路三叉路口，组织机构代码71178620-6。
法定代表人：王保山，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨海斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人阜阳市颍州区三塔镇中心学校（以下简称三塔中心校）因与被上诉人安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司（以下简称阜阳十一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三塔中心校上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回阜阳十一建的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1.涉案工程未经竣工验收及实际结算；2.阜阳十一建擅自增加施工面积，且逾期履行合同；3.涉案工程存在严重质量问题。
阜阳十一建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
阜阳十一建向一审法院起诉请求：1.依法判令三塔中心校给付所欠工程款713424．45元及逾期利息(自涉案工程交付使用之日即2015年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由三塔中小校承担。
一审法院认定事实：2015年5月21日，三塔中心校就“阜阳市颍州区三塔集镇张堂小学、三李小学、葛庙小学等三校操场路面硬化工程”公开招投标，阜阳十一建经竞标，取得该工程承建权。2015年6月1日，双方当事人签订建设工程施工合同一份，该合同约定：“第一部分，合同协议书：1、发包人：三塔中心校，承包人：阜阳十一建；2、工程概况：位于阜阳市颍州区辖区内的三塔集镇张堂小学、三李小学、葛庙小学等三校操场路面硬化；工程承包范围：图纸和招标文件内工程量清单及现场三塔中心校指定委托施工的内容；3、合同工期：计划开工日期为2015年7月8日，计划竣工日期为2015年7月28日；4、质量标准：工程质量符合合格标准；4、签约合同价与合同价格形式：签约合同价为：471617.02元，合同价格形式：合同价款调整确定，依三塔中心校委托审计实际工程量计取；5、签订时间：2015年6月1日，签订地点：三塔中心校；6、补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分；7、本合同自双方签字、盖章生效；发包人：三塔中心校（法定代表人吕春华签字并加盖三塔中心校印章），承包人：阜阳十一建（法定代表人王保山及委托代理人杨春敏签字并加盖阜阳十一建公司合同专用章）。”另外，该《建设工程施工合同》的专用合同条款约定：“1、其他合同文件包括:招标文件、工程联系单、通用条款、专用条款；2、联络：发包人接收文件的地点为三塔中心校，发包人指定的接收人为高达君，承包人接收文件的地点为三塔中心校；3、发包人对承包人代表的授权范围如下：执行通用条款、协调各方关系、办理各方签证、审核工程进度等；4、总监理工程师：高达君；5、变更的范围：如需工程变更，由甲方和监理单位依工程联系单的方式确定；6、变更估价：关于变更估价，由甲方委托审计单位据实审定计取；7、关于付款周期的约定：工程完成50％，付合同价款的40％；工程竣工合格验收后，付至合同价款的80％；工程审计结束后，付至决算价的95％；剩5％作为质保金；8、验收和工程试车：监理人不能按时进行验收时，应提前24小时提交书面延期要求，关于延期最长不得超过48小时；承包人提交竣工付款申请单的期限为竣工验收合格后28天内；竣工付款申请单应包括执行通用条款；9、竣工结算审核：发包人审批竣工付款申请单的期限为竣工验收合格后28天内，发包人完成竣工付款的期限为签发竣工付款7天内，关于竣工付款证书异议部分复核的方式和程序执行通用条款；10、最终结算：发包人完成支付的期限为申请签发后14天内；11、缺陷责任期的具体期限12个月；12、扣除质量保证金即5％的工程款；等等。”合同签订后，阜阳十一建履行了合同义务，该工程于2015年8月31日全部竣工。在施工过程中，接受操场路面硬化工程的张堂小学、三李小学、葛庙小学根据实际需要增加相应的工程量，根据合同约定，工程量的变更由甲方和监理单位依工程联系单的方式确定，张堂小学、三李小学、葛庙小学的负责人在工程联系单上签字或盖章确定了工程量的增加。三塔中心校未就涉案工程委托监理部门，实际是委托张堂小学、三李小学、葛庙小学进行监管。2015年9月1日，张堂小学、三李小学、葛庙小学开始擅自使用上述工程，至今已使用两年。后阜阳十一建编制涉案《工程决算书》，决算总价为949232.95元，并于2016年1月8日将该《工程决算书》送达三塔中心校代理人高达君处，而三塔中心校未在约定的时间即收到竣工结算申请后28天内完成审批。2016年7月，阜阳十一建向三塔中心校出具《申请书》，该《申请书》内容为：“三塔中心校：兹由我公司承建的三塔集镇张堂小学、三李小学、葛庙小学等三校操场路面硬化工程现已按合同工程施工要求竣工。现申请贵单位退还投标保证金五万元整。请批准，为感。阜阳十一建，2016年7月。”三塔中心校在收到该《申请书》后，由时任校长吕春华签批：“属实，吕春华，2016年7月22日”，并加盖该校印章。
一审法院另查明：2015年8月27日，三塔中心校于已就涉案工程向阜阳十一建支付工程款235808.5元，尚欠工程款713424．45元。
一审法院认为，阜阳十一建与三塔中心校签订的建设工程施工合同系真实意思表示，不违反有关法律规定，应属有效合同，双方均应严格履行。合同签订后，阜阳十一建完成了合同约定及经工程联系单确定增加的工程量。增加的工程量有张堂小学、三李小学、葛庙小学的负责人在工程联系单上签字或盖章确定；且其后阜阳十一建将增加的工程量与合同约定的工程量一并决算形成涉案《工程决算书》，并于2016年1月8日送达三塔中心校代理人高达君处，三塔中心校未在约定的28天异议期内提出异议，应视为三塔中心校对增加工程量的追认。阜阳十一建按此编制涉案《工程决算书》，决算总价为949232.95元，并于2016年1月8日将该《工程决算书》送达三塔中心校代理人高达君处，而三塔中心校未在约定的时间即收到阜阳十一建的竣工结算申请后28天内完成审批，即三塔中心校在约定的期限内不予答复，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，应视三塔中心校认可该《工程决算书》，阜阳十一建作为承包人请求按照该《工程决算书》结算工程价款的，人民法院应予支持；扣除三塔中心校已支付的235808.5元，尚欠工程款713424．45元，故阜阳十一建请求依法判令三塔中心校给付所欠工程款713424.45元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。阜阳十一建于2016年1月8日将涉案《工程决算书》送达三塔中心校代理人高达君处，而三塔中心校未在约定的时间即收到竣工结算申请后28天内完成审批，2016年2月5日为三塔中心校应付工程价款之日，阜阳十一建主张的逾期利息应自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至余下工程价款付清之日止。三塔中心校在本案审理过程中申请就涉案工程的质量进行司法鉴定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，涉案工程已被擅自使用，三塔中心校又以涉案工程的质量不符合约定为由申请司法鉴定，不予准许。三塔中心校的答辩意见于事实不符、于法律规定相悖，不予采信。综上所述，案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、阜阳市颍州区三塔镇中心学校于判决书生效之日起十日内给付安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司工程款713424．45元及逾期利息（逾期利息自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至余下工程价款付清之日止）；二、驳回安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10934元，由阜阳市颍州区三塔镇中心学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：三塔中心校上诉称涉案工程未经竣工验收及实际结算，一审法院认定拖欠工程款713424．45元及逾期利息没有事实依据。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款时间。本案中，阜阳十一建将涉案《工程决算书》送达三塔中心校代理人高达君处，三塔中心校在28天内未完成审批且未提出异议，应视为三塔中心校认可阜阳十一建提交的《工程决算书》，并在收到该决算书第29天视为已签发竣工付款证书。故一审法院依据该决算书计算欠付工程价款，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息并无不当，对三塔中心校该项上诉理由，本院不予支持。
三塔中心校另上诉称阜阳十一建擅自增加施工面积，且逾期履行合同，其有权行使抗辩权，不予支持下欠工程款。对于实际增加的工程量，有张堂小学、三李小学、葛庙小学的负责人分别在工程联系单上签字确定，其后阜阳十一建对实际施工的工程量进行决算并形成涉案《工程决算书》，送达三塔中心校，三塔中心校未在约定的28天异议期内提出异议，应视为对增加工程量的追认。因涉案工程存在增加及变更的情形，双方未对实际需要的工期重新进行约定，亦未对承包人逾期履行合同的违约责任进行约定，阜阳十一建未在合同约定的竣工日期内完成涉案工程，不构成三塔中心校行使抗辩权的合法事由。故对三塔中心校该项上诉理由，本院不予支持。
三塔中心校又上诉称涉案工程存在严重质量问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因涉案工程已投入使用近2年，且已超过合同约定的12个月质保期。故对该上诉理由，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10934元，由阜阳市颍州区三塔镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月八日
书记员 徐玉洁
附：(2018)皖12民终118号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。