wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014）梨刑初字第145号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人鹿某，男，1979年12月22日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月31日被梨树县公安局取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉���省梨树县人民检察院指控：2014年3月12日20时许，被告人鹿某驾驶吉CJ62**号三轮摩托车沿京哈公路自西向东行驶至京哈公路957KM时撞到公路中间隔离带。经检验被告人鹿某血液中乙醇含量为163.1mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人鹿某的供述、证人崔某某的证言、现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、理化检验报告、交通事故责任认定书、归案情况、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人鹿某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鹿某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年3月12日20时许，被告人鹿某酒后驾驶吉CJ62**号三轮摩托���沿京哈公路自西向东行驶至京哈公路957KM时撞到公路中间隔离带。经检验，被告人鹿某血液中乙醇含量为163.1mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片，证明案发后公安人员对肇事现场进行勘查并拍照。
2、血样提取登记表、理化检验报告，证明案发后鹿某被进行抽血检测，经检验，被告人鹿某静脉血中乙醇含量为163.1mg／100ml。
3、交通事故责任认定书，证明被告人鹿某负事故的全部责任。
4、归案情况，证明鹿某于2014年3月19日在四平市中心医院被找到。
5、证人崔某某的证言，证实2014年3月12日20时许，其在加油站加油时，听见“咣”一声，其抬头看见一个三轮子撞到隔离带上了。过一会车上司机下来就进加油站了，三轮车司机让其报警。
6、被告人鹿某供述，2014年3月12日20时许，我驾驶吉CJ62**号三轮���托车沿京哈公路自西向东行驶至京哈公路957KM时撞到公路中间隔离带。
本院认为，被告人鹿某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪态度好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 张红梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初3627号
原告：王峰,男,1972年2月1日出生,汉族,初中文化,个体业主,住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：高龙国,山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：邢介忠,男,1960年10月28日出生,汉族,高中文化,农民,住莱芜市莱城区。
被告:朱翠香,女,1962年11月16日出生,汉族,小学文化,农民,住莱芜市莱城区。
原告王峰与被告邢介忠、朱翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人高龙国、被告邢介忠到庭参加诉讼，被告朱翠香经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日、2015年12月26日、2016年1月3日，两被告分三次从原告处借款共计18万元用于个人经营，并出具借条三份，约定利息按照每月每元一分计算，借款到期后，原告找被告催要借款时，被告以种种理由拒绝。
邢介忠辩称：向原告借款１８万元属实，我将这些款项又转借给了他人，现在没有能力偿还。
朱翠香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、户籍证明，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王峰与被告邢介忠系朋友关系，被告邢介忠、朱翠香系夫妻关系。2015年8月26日，两被告向原告借款8万元，并出具借条一份，载明“今借到王峰现金：捌万元（￥80000），每元每月1分”。2015年12月26日，两被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到王峰现金：叁万元（￥30000）”。2016年1月3日，两被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明“今借到王峰现金：柒万元（￥70000）”。上述三笔借款，均系原告在两被告家中交付的现金，后邢介忠又将该款项转借给了他人。借款到期后，两被告未能偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告三次向原告借款，有两被告出具的借条为证，因此原、被告之间的债权债务关系成立，故原告王峰要求被告邢介忠、朱翠香偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息１分，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱翠香未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢介忠、朱翠香偿还原告王峰借款本金１8万元及利息(其中８万元自2015年8月26日起、３万元自2015年12月26日起、7万元自2016年1月3日起均按月息１分计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告邢介忠、朱翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初2102号
原告周长亮，男，1983年5月22日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人崔瑞华，女，住泊头市。
被告李惠东，男，1968年12月25日出生，汉族，住山西省闻喜县。
周长亮与李惠东买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月二十五日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年五月九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长亮诉称：2015年12月10日，被告自原告处购买建筑材料，被告支付部分款项，尚有310000元材料款未能支付，由被告出具欠条一份。当时约定元旦前解决一部分，过年前清完，经原告多次催要，于2016年3月偿还10000元，2016年7月偿还100000元，剩余货款，被告至今未还，请求法院判令被告偿还拖欠原告的材料款200000万元，并在2016年2月8日起至实际支付之日至按照中国人民银行同期逾期借款利率计算逾期付款违约金。
被告李惠东未作答辩。
经审理查明：2015年12月10日，被告自原告处购买建筑材料，被告给付部分货款，尚欠货款310000元未给付，被告为原告出具欠条一份，并约定元旦前解决部分材料款，过年前结清。原告主张，被告出具欠条后经原告多次催要，被告于2016年3月偿还欠款10000元，于2016年7月偿还欠款100000元，剩余货款200000元至今未给付。原告就其主张提交被告李惠东书写的欠条一张。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告材料款200000元，有被告李惠东出具的欠条为证，本院予以认定，被告应予偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠东于判决生效后五日内给付原告周长亮货款200000元，并自2016年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付延期付款违约金。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费4300元，保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 袁德岗
人民陪审员 刘顺奎
二〇一七年五月九日
书 记 员 王亚红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2357号
上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号，统一社会信用代码91320281672008718Y,
负责人：俞强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人：杨银秀，女，汉族，1959年2月1日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨银秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由杨银秀承担。事实和理由：一、对杨银秀评定的伤残等级不认可，杨银秀伤残等级属于诉前鉴定，未通知人保公司到场，也未有鉴定前的证据交换，且从杨银秀鉴定报告可以看出其腰1椎体压缩性骨折并不明显，一审庭审中人保公司要求杨银秀提供影像资料予以核实，被拒绝。人保公司申请法院重新鉴定也遭到拒绝。杨银秀的鉴定报告无法证明其构成八级伤残，一审法院认定事实错误。二、根据法律规定，精神损害的赔偿数额应当考虑侵权人的过错程度，杨银秀的行为是造成本次事故的主要原因，一审法院判决的精神抚慰金过高。
杨银秀未作答辩。
杨银秀向一审法院起诉请求：1、判令人保公司在交强险和商业险范围内承担杨银秀各项损失202199元。2、本案诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定的事实：2016年5月18日6时55分左右，杨银秀驾驶无牌电动车行驶至夏溪花木市场众鑫景观旁道路由西向东通过路口时，与陈强驾驶的其本人所有的苏Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，致使杨银秀倒地受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队于2016年8月19日出具第1642438号道路交通事故认定书，认定杨银秀与陈强均应承担事故的同等责任。车牌号为苏Ｂ×××××小型面包车在人保公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨银秀于事故当天即2016年5月18日被送至常州市第一人民医院住院治疗至同年5月27日出院，共计住院9天。经法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年9月26日出具锡诚[2016]临鉴字第01298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨银秀胸12、腰1椎体压缩性骨折评定为八级伤残，其误工期100日，护理期60日，营养期60日为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨银秀因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，杨银秀的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故双方的责任，超出交强险赔偿限额的部分，法院确定，人保公司在保险合同约定的范围内承担的60%赔偿责任。对于人保公司提出杨银秀腰1椎体压缩性骨折不明显，故对于伤残等级不认可的意见，因人保公司对该辩称意见未能提交充分确凿的证据反驳杨银秀的鉴定结论，亦未在举证期限内向法院提出重新鉴定的申请，故依法不予采信。
对杨银秀的损失，结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据杨银秀提供的医疗费发票及病历等相关证据，认定杨银秀的医疗费为10871.53元。上述杨银秀的医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除1087.15元，该部分费用不由人保公司承担。（二）住院伙食补助费。杨银秀住院治疗9天，标准可按每天50元计算，支持住院伙食补助费450元。（三）营养费。对营养期60天予以认定，标准可按每天12元计算，支持营养费720元。（四）护理费。对护理期60日予以认定，对于护理费标准，可按当地护理行业的一般标准每天60元计算，支持护理费3600元。（五）残疾赔偿金。杨银秀伤情构成八级伤残，伤残鉴定时杨银秀年龄为57周岁，支持残疾赔偿金223038元。（六）精神损害抚慰金，根据杨银秀的伤残等级及事故责任，支持杨银秀精神损害抚慰金15000元。（七）交通费。结合杨银秀伤情及治疗情况酌情认定交通费为300元。（八）鉴定费。对于杨银秀支付的鉴定费2520元，因该费用不属交强险赔偿范围，在双方商业险合同中也未明确约定该费用由保险公司赔偿，故不由人保公司承担。上述杨银秀的各项损失共计256499.53元，由人保公司在交强险限额内承担120000元，在商业第三者责任保险限额内承担79735.43元；其余损失由杨银秀自行负担。综上，一审依法判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿杨银秀199735.43元。二、驳回杨银秀其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、杨银秀因交通事故致损构成八级伤残的事实，有法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见予以证明，人保公司虽然在审理中对鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对人保公司的该项上诉主张，依法不予支持。二、本案中，交警部门出具的道路交通事故责任认定书确定杨银秀与陈强承担事故同等责任，保险公司主张杨银秀的行为是造成事故的主要原因，没有事实依据。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。”杨银秀因交通事故导致八级伤残，一审法院根据双方过错情况及损害程度等因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金为15000元并无不当，人保公司主张精神抚慰金过高，但未提供充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，人保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
审 判 员 杨 迪
审 判 员 吴立春
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王 浩
书 记 员 浦 萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
南民一初字第01194号
原告：张顺珠，女，1979年6月28日出生，汉族，个体，住福建省福清市。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
委托代理人：侯涛，公司员工。
委托代理人：汪水林，安徽协利律师事务所。
本院在审理原告张顺珠与被告滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年九月三十日
代理书记员 凌振华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4775号
原告:邵广斗,男,1946年10月16日出生,汉族,居民,住响水县。
原告:方祥凤,女,1951年12月4日出生,汉族,居民,住响水县。
原告:辛素梅,女,1971年4月16日出生,汉族,居民,住响水县。
原告:邵某。
四原告共同委托诉讼代理人：许银春，男，1965年1月8日出生，居民，住响水县。
被告:赵耀法,男,1981年6月23日出生,汉族,居民,住响水县。
原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某诉被告赵耀法民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告辛素梅、邵某、邵广斗、方祥凤委托诉讼代理人许银春到庭参加诉讼。被告赵耀法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年2月24日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告赵耀法以资金周转为由向原告亲属邵中金借款20000元，约定月利率为1.86%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由一再搪塞、拖延，至今分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告赵耀法未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、常住人口登记卡；3、死亡证明（含邵林峰声明）。被告赵耀法未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告赵耀法以资金周转为由向原告亲属邵中金借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵中金人民币贰万元整（￥20000元），月利率1.86%”。被告赵耀法在借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告分文未还。原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
另查明，邵中金于2016年8月24日去世，原告辛素梅、邵某、邵广斗、方祥凤分别系其妻子、长女、父亲、母亲。邵林峰明确声明放弃对邵中金遗产的继承，符合法律规定，本案不作赘述。
本院认为，被告赵耀法向原告亲属邵中金借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，邵中金与被告赵耀法的民间借贷关系成立，应予认定。被告赵耀法作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某作为邵中金的合法继承人，有权向债务人主张权利，故原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵耀法应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某偿还借款本金人民币本金20000元及利息（从2016年2月24日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止）；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵耀法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年九月二十日
书记员 王 勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5559号
罪犯某18，男，1979年12月12日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2016年3月8日作出（2016）苏0581刑初283号刑事判决，以被告人某18犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年7月13日止）。判决发生法律效力后于2016年4月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某18在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月十五日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某18在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯某18在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某18在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某18减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京01行赔初74号
原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉称：被告向原告作出工信公开[2015]57号工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书(以下简称57号告知书),称QINHUANGDAO.CN是2002年11月29日预留备案的，至今没有开放。原告以此为证据提起对相关域名的起诉，中国互联网络信息中心向法庭举证称，根据《关于CN二级域名注册实施方案的通告》于2003年3月17日正式全面开放，非特定人2005年7月27日注册属于合法行为，这证明57号告知书是虚假信息。原告认为57号告知书的信息根本不是中国互联网络信息中心提供的信息，属于被告创造性的信息，其结果是造成原告在民事诉讼中败诉。原告向被告提出行政赔偿，被告作出工信信管赔字〔2017〕36号工业和信息化部不予行政赔偿决定（以下简称36号决定）。被告违反了《中华人民共和国信息公开条例》第五条、第六条、第七条及国办发[2010]5号文的规定，应该赔偿原告的经济损失。综上，原告提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告申请2015第57号答复的申请成本40元。2.判令被告赔偿因错误答复而造成原告诉讼开支2000元。3.赔偿申请赔偿的邮寄费、打印费40元。4.赔偿因本案诉讼而产生的直接损失4810元。
被告中华人民共和国工业和信息化部辩称：原告的起诉不符合单独提前行政赔中偿诉讼的法定起诉条件，且36号决定内容适当程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经查，2015年4月2日，被告针对莫惠芬的政府信息公开申请作出57号告知书。莫惠芬不服，诉至本院，本院作出（2015）一中行初字第1393号行政裁定，驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京行终229号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2017年5月15日，原告就57号告知书向被告申请行政赔偿，要求赔偿其因(2016)京0108民初8224号诉讼产生的合理开支2000元。被告于2017年6月22日作出36号决定，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告就57号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但57号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 龙 非
审判员 张靛卿
审判员 朱一峰
二〇一七年九月十五日
书记员 侯 坤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初4201号
原告：范嘉琦，男，汉族，1993年11月7日生，住徐州市云龙区。
委托代理人：张轶，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人谢金刚，该分公司经理。
本院在审理原告范嘉琦与被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告范嘉琦向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范嘉琦撤诉。
本诉案件受理费180元，减半收取90元，由原告范嘉琦负担。
审判员 周秀峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 波
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1265号
起诉人：余明德，男，1966年3月21日出生，汉族，住光泽县。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
2017年11月13日，本院收到余明德递交的起诉状。起诉人余明德向本院提出诉讼请求：1、确认余明德与高华林口头约定的民间互助理财合同无效；2、高华林返还余明德支付的民间互助理财款项112200元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起到归还上述款项之日止利息。事实和理由：高华林自2015年起在山东省威海市乳山市进行一种叫“民间互助理财”的传销活动。余明德通过朋友与高华林认识后，高华林向余明德介绍有投资项目需要投资，投资项目回报率比较高，每个人只需要出资49800元，发展到下线人头后，每人可返还6400元。余明德分别于2016年7月8日、8月5日、8月18日向高华林支付款项合计143000元，高华林返还了12800元，高华林实际收取余明德130200元。后因余明德发现高华林所做的“民间互助理财”不符合法律规定，实为传销活动，经余明德催讨���高华林归还了18000元投资款，尚余112200元投资款经余明德多次催讨均未果。
本院经审查认为，传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。余明德陈述投资形式为每个人只需要出资49800元，发展到下线人头后每人可返还6400元，实际就是传销活动。根据相关法律规定，传销和变相传销是一种非法活动。现余明德与高华林之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院，余明德要求确认双方口头约定的民间互助理财合同无效并返还民间互助理财款项的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对余明德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终1575号
上诉人:宝鸡广汇商业街发展有限公司,住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇西关村四组，统一社会信用代码：91610326052111589X。
法定代表人李岁全，任公司总经理。
委托诉讼代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人:赵静,女，1963年05月11日出生,住眉县。
上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司因与被上诉人赵静租赁合同纠纷一案，不服眉县人民法院(2017)陕0326民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司于2017年10月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，宝鸡广汇商业街发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宝鸡广汇商业街发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费791元，减半收取395.5元，由上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十月二十三日
（院印）
书 记 员 赵 倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初653号
原告：成应常，男，汉族，1959年10月3日出生，住广东省连州市。
委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。
被告：罗文飞，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省广州市花都区。
原告成应常诉被告罗文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告成应常的委托代理人马力伟到庭参加了诉讼，被告罗文飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告罗文飞因资金周转需要，向原告成应常提出借款人民币22000元用于生产经营，承诺借款期限及利息均按照双方第一次于2013年7月29日被告向原告借款100000元的期限借款（一个月）及利息比例一致（月息1500元）。因原告和被告是相识多年的朋友，且双方也已发生过上述第一次借款，原告便同意借款给被告。同日，原告将22000元款借给了被告。被告罗文飞收到原告借款22000元后，给原告立下《欠据》一份，内容是：“本人罗文飞现借成应常人民币���万贰仟圆（￥22000元），特立此据为凭。借款人：罗文飞。”该《欠据》没有将双方口头约定的借款期限（一个月）及利息比例（月息1500元）写上。上述借款于2014年1月29日满一个月期限后，原告开始一直催促被告归还借款并支付利息，但被告一直没有归还上述借款给原告，也没有支付利息，并以种种理由和借口拖延，一直拖欠借款至今，为此，请求法院判令：1、被告罗文飞归还原告成应常借款人民币22000元及支付利息（按银行同期贷款年利率4.85%的4倍，从2013年12月30日起计至被告实际还清之日止，现暂计至2015年12月5日为8245.78元）。2、案件受理费由被告负担。
被告罗文飞没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告成应常为证明其主张，提供了以下的证据：
欠据1张，证明被告于2013年12月30日向原告借款22000元。
被告罗文飞没有提供证据。
经审理查明：被告罗文飞于2013年12月30日向原告成应常借款人民币22000元，并由被告罗文飞立下欠据一张给原告成应常。欠据的内容：“欠据本人罗文飞现借成应常人民币贰万贰仟圆（￥22000元），特立此据为凭。借款人：罗文飞。2013、12、30”。被告借款后没有还款，原告经追收无果，遂于2016年1月7日诉至本院成讼。
诉讼中，原告主张原、被告口头约定上述借款的借款期限为一个月、月息1500元。
本院认为，被告罗文飞于2013年12月30日向原告成应常借款人民币22000元，有被告罗文飞立下的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
欠据上没有借款期限和利息的内容，原告主张原、被告口头约定上述借款的借款期限为一个月、月息1500元，但没有提供相关的证据，故本院对原告该主张不予采纳。
被告借款后，没有还款，经原告催收后仍不还款，现原告要求被告罗文飞归还借款人民币22000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。原告主张利息按银行同期贷款年利率4.85%的4倍，从2013年12月30日起计至被告实际还清之日止，但没有提供相关的证据证明原、被告双方约定了借款期限为一个月和月息为1500元，故本院对原告该主张不予支持，利息应从起诉之日（2016年1月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止为宜。
被告罗文飞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文飞在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款22000元给原告成应常。
二、被告罗文飞在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告成应常，利息从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
三、驳回原告成应常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元由被告罗文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄凯文
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以���时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初306号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，务工。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年8月8日被诸城市人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)46号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年6月30日22时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿林家村镇商贸东街由南向北行驶，至薛馆路与商贸东街北侧路段处被执勤民警查获。2017年7月12日，经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为116.5mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录、办案说明、归案情况说明，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一七年九月十八日
书记员 杜玉玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初4464号
原告梅某，女，1993年11月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告尹某，男，1989年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告梅某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告铁艳艳负担。
审判员 李黎嘉
二〇一七年十月十三日
书记员 张 明
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3729号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李田军，男，1975年12月5日出生，汉族，住陕西省眉县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李田军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 丹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0730民初936号
原告：李能金，男，汉族，1950年9月20日生，住，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：江西德海农业发展有限公司，住所地江西省赣州市
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
第三人：廖忠明，男，汉族，1963年6月10日生，住宁都县，
原告李能金与被告江西德海农业发展有限公司、第三人廖忠明土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年12月7日原告以已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李能金撤回对被告江西德海农业发展有限公司、第三人廖忠明的起诉。
案件受理费1819元，撤诉处理减半应收取910元，财产保全费827元，合计1737元，由原告负担。
审判员 曾一平
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 峰
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初777号
原告：柯美特建材集团股份有限公司，住所地丹棱县丹棱镇机械产业园区，统一社会信用代码91511424MA62J1MD2X。
法定代表人：卢庚保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：向令，男，该公司员工。
被告：高新技术产业开发区豪天门窗加工厂，经营场所重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社，注册号500901600257820。
经营者：周德兵，男，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告柯美特建材集团股份有限公司与被告高新技术产业开发区豪天门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告柯美特建材集团股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯美特建材集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯美特建材集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由柯美特建材集团股份有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李皓羽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第7739号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：杨光，系该公司工作人员。
被告：王亮，男
本院于2016年8月8日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2015年6月1日至2016年4月30日期间的物业费1248元，支付滞纳金22元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX街X号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街X号XXX室，建筑面积94.58平方米。2012年12月18日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务收费实行包干制，标准为多层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.6元/月/平方米，采取预收形式由业主按年交纳，业主或物业使用人在一个季度内未缴纳,从逾期之日起每日按欠费总额的百分之零点三收取滞纳金。空置房屋按物业费标准的100%向产权人收取物业服务费。合同到期后，原告继续在园区服务，2016年5月4日撤园时与小区业主委员会签订协议，双方就原告的服务截止期限为2016年5月4日进行了确认。
被告未按约交纳2015年6月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关协议对小区全体业主具有法律约束力，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉求系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认并准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年6月1日至2016年4月30日期间物业服务费1248元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8866号
原告河南嘉年华汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路1号卖场二17层1771号。
法定代表人王团辉，总经理。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告潘永兴，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市裕翔百汇汽车贸易有限公司，住所地漯河市舞阳县张家港路东段88号。
法定代表人姚晓霞。
本院在审理原告河南嘉年华汽车贸易有限公司与被告潘永兴、漯河市裕翔百汇汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南嘉年华汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告河南嘉年华汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 张志业
二〇一七年九月十四日
书 记 员 魏金萍
河��省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初1708号
原告：河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区苏州路东侧。统一社会信用代码914114210808248505。
法定代表人：代树清，公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建光，该公司法律顾问。
被告：程式红，男，1977年7月25日出生，汉族，住所地福建省安县。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
原告河南省甘师傅食品有限公司与被告程式红劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省甘师傅食品有限公司的委托诉讼代理人赵建光、被告程式红的委托诉讼代理人周芳卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省甘师傅食品有限公司向本��提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动关系争议一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理已作出民劳人仲字（2017）13号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告主张的双倍工资及经济补偿金无事实和法律依据。
程式红辩称，被告程式红与原告存在事实上的劳动关系，双方没有签订书面的劳务合同和原告也没有为被告程式红购买社会保险，依照劳动合同法的有关规定，原告应该支付被告未签订劳动合同的二倍工资24000元，以及解除劳动关系经济补偿金2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予��确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告程式红提交的劳动仲裁裁决书、2016年度制度文件、5月营销中心基本工资表，能够证明程式红在河南省甘师傅食品有限公司工作、被辞退后申请了劳动仲裁的事实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告程式红进入原告河南省甘师傅食品有限公司工作，原告向被告程式红支付月工资4000元，双方未订立书面劳动合同，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。同年10月初，原告辞退被告，被告遂向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁作出民劳人仲字（2017）13号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济��偿金。
本院认为，原告认可其与被告之间存在劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应自2016年5月29日起每月向被告支付因未签书面劳动合同的双倍工资，支付期限为5个月。同时，因原告未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应按被告工作年限向被告支付经济补偿金，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，被告在原告处工作5个月，原告应向被告支付经济补偿金2000元。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省甘师傅食品有限公司的诉讼请求；
二、原告河南省甘师傅食品有限公司与被告程式红之间存在事实劳动关系；
三、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告程式红因未订立书面劳动合同的二倍工资20000元；
四、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告程式红因解除劳动关系的经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省甘师傅食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一七年六月五日
书记员 和玖彩
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2646号
原告：汉中卡斯迪亚物业服务有限公司，住所地：汉台区朝阳北路东侧建昌·卡斯迪亚1号楼2楼。统一社会信用代码：91610700698403302K。
法定代表人：蔡培基，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷丹，该公司法律顾问。
被告：李振葆，男，1985年11月28日出生，住汉台区。
原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司诉被告李振葆物业服务合同纠纷一案中，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司撤回对被告李振葆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张娇娇
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0983民初4468号
原告：潘某，住肥城市。
被告：赵某，住肥城市。
原告潘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告潘某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤诉。
案件受理费25元，由原告潘某负担。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李丰玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初212号
原告：王清梅，女，1980年10月2日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告：王荣，男，1965年12月1日出生，汉族，个体，现住乌海市。
原告王清梅诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王清梅到庭参加诉讼，被告王荣经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2013年4月份中旬被告因做生意急需周转资金向原告借款100000元，原告给被告转账100000元，从2013年7月份以后被告又陆续向原告借款100000元，累计借款200000元，并于2013年写借条一张，2016年1月份被告将原来的条子收回，并给原告重新写了借条但没有注明借款日期。当时被告承诺近期偿还，直到2016年年底仍未还借款，后经原告多次催要无果，至今分文未还，无奈之下，诉至法院。
被告王荣经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王清梅借款200000元；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序，减半收取2150元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏 霞
二〇一七年四月十四日
书记员 华俊英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保305号之一
申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人：张金成，董事长。
被申请人：山东弘达轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：林霞，总经理。
被申请人：林霞，女，汉族，1969年8月13日出生，住山东省冠县。
被申请人：赵庆达，男，汉族，1967年10月4日出生，住山东省冠县。
被申请人：冠县九久轴承有限公司，住所地冠县工业园区A2路东侧（烟庄）。
法定代表人：杨军，总经理。
被申请人：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：梁敬霞，总经理。
被申请人：梁敬霞，女，汉族，1974年4月4日出生，住山东省冠县。
被申请人：王海军，男，汉族，1970年9月11日出生，住山东省冠县。
被申请人：山东国威轴承有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。
法定代表人：钱纪强，总经理。
被申请人：钱纪强，男，汉族，1975年9月28日出生，住山东省冠县。
被申请人：钱德峰，男，汉族，1976年9月4日出生，住山东省冠县。
申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人山东弘达轴承有限公司、林霞、赵庆达、冠县九久轴承有限公司、冠县润达塑业有限公司、梁敬霞、王海军、山东国威轴承有限公司、钱纪强、钱德峰借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3621号之一民事裁定，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东弘达轴承有限公司、林霞、赵庆达、冠县九久轴承有限公司、冠县润达塑业有限公司、梁敬霞、王海军、山东国威轴承有限公司、钱纪强、钱德峰的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 吕兆海
二〇一七年六月十九日
书记员 苏生棒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终13852号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张明杰，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈泽雨，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人张明杰因与被上诉人陈泽雨民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张明杰上诉请求：1.撤销一审判决第二、四项，改判陈泽雨承担张明杰律师费人民币5万元；2.陈泽雨承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，本案是民间借贷纠纷，陈泽雨的诉讼请求是要求判定借款利息的约定无效，一审法院根据规定判决双方约定的利率已支付部分按36%，未支付的部分按24%计算，先归还利息再归还本金，根据我方计算，本案诉讼标的是100多万，按照司法厅关于律师费收费的标准，本案律师费5万符合司法厅收费标准，一审不能调低律师收费；第二，一审陈泽雨交纳的诉讼费是30800元，也即一审法院认为诉讼标的是300万，既然一审认为诉讼标的是300万，那若按300万计算，律师费更不止5万；第三，债务人起诉债权人要求判定利息约定无效，其起诉目的就是拖延时效，对这种恶意诉讼，无过错方的诉讼费应由有过错方承担，以阻止这种滥用诉权的行为。
被上诉人陈泽雨未到庭，亦未发表书面意见。
陈泽雨向一审法院起诉请求：确认陈泽雨与张明杰于2015年1月15日《借款合同》（20150115-1）约定的“借款月利率为5%，按合同约定借款期限计息”无效；诉讼费用由张明杰承担。
张明杰向一审法院反诉请求：陈泽雨依合同约定承担张明杰为本案支付的律师费50000元；陈泽雨承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月15日，陈泽雨（借款人）与张明杰（贷款人）签订《借款合同》（20150115-1），约定借款金额10000000元，借款月利率5%，按合同借款期限计算，自2015年1月16日至2015年7月15日止；还款方式按月结息、到期还本，结息日为每月16日前，最后一次偿还则利随本清；借款人应承担与本合同有关的律师服务费用。在本案中，陈泽雨确认已在2015年1月19日收到张明杰合计5000000元的出借款。
2015年3月23日，陈泽雨（借款人）与张明杰（贷款人）签订《借款合同补充协议》（20150115-1-001），约定借款人与出借人签订的编号20150115-1《借款合同》，经双方同意，借款金额变更为5000000元，其他未涉及条款按合同编号20150115-1《借款合同》执行。同日，陈泽雨出具《借条》，确认共收到张明杰借款5000000元。
陈泽雨于2015年2月13日、同年6月17日、同年7月27日、2016年1月5日分别向张明杰归还了170000元、4500000元、200000元、130000元，合计5000000元。张明杰认为上述款项是按照合同约定先还利息再还本金。陈泽雨认为上述款项是归还借款本金。
张明杰在本案举证《诉讼委托代理合同》、律师费《发票》和转帐凭证，证明其为本案诉讼支出了律师费50000元。
一审法院认为：陈泽雨、张明杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，陈泽雨、张明杰的借款合同关系依法成立且合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在《借款合同》中，约定“借款月利率5%，还款方式按月结息、到期还本”。显然，案涉借款约定支付利息。由于陈泽雨在合同履行期间曾向张明杰归还款项，故还款应当依约先抵冲利息，余额作本金归还。依据上述规定，对陈泽雨已支付的利息可以年利率36％计算，而未支付的利息计算则以年利率24％为限。因此，一审法院依法对陈泽雨、张明杰《借款合同》约定借款月利率5％，当中超出上述标准的利率约定认定无效。
《借款合同》约定“借款人应承担与本合同有关的律师服务费用”，一审法院考虑当事人本案仅就与合同有关的借款利率约定发生争议，而借款利率约定系部分有效，因此酌定陈泽雨承担张明杰律师费8000元。张明杰主张超过该金额的律师费，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈泽雨与张明杰签订《借款合同》（20150115-1）约定的借款月利率，对已支付利息的利率超过年利率36%的约定无效，未支付利息的利率超过年利率24%的约定无效；二、陈泽雨于判决发生法律效力之日起十日内支付张明杰律师费8000元；三、驳回陈泽雨其他诉讼请求；四、驳回张明杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由陈泽雨负担15400元，张明杰负担15400元；反诉受理费1050元，由张明杰负担900元，陈泽雨负担150元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，涉案《借款合同》约定，借款人（陈泽雨）应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对张明杰的上诉主张和理由，本院评析如下：
陈泽雨向一审法院提起诉讼，请求确认涉案《借款合同》中按月利率5%计付利息的合同条款无效，一审法院经审查后认为该条款违反法律的禁止性规定，故而判决确认该条款部分无效。张明杰则在一审中提出反诉，主张陈泽雨承担其为本次诉讼支出的律师费5万元。鉴于本案是陈泽雨提起的确认合同部分条款无效的诉讼，且其主张部分有理，而张明杰为本案诉讼亦支出了一定的律师费，且双方在涉案合同中约定了陈泽雨有承担律师服务费的义务，但对承担比例未作出明确约定，故而一审法院酌定陈泽雨支付律师费8000元并无明显不当之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人张明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张明杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 韩 方
审判员 庞智雄
二〇一七年十月十八日
书记员 杨佩霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0213民初766号
原告：谢某，男，2010年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代理人：蔡某，女，1984年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。
被告：厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道北门社区。
法定代表人：蔡海滨，主任。
原告谢某与被告厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会(以下简称为北门社区居委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某法定代理人蔡某、委托诉讼代理人蔡瑜、陈炎昇到庭参加诉讼。被告北门社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、判令北门社区居委会支付谢某盐田（西堤）、海域综合补偿款10000元。2、由北门社区居委会承担本案诉讼费。事实和理由：蔡某系北门社区居委会集体经济组织成员，蔡某与谢晓奇结婚后于2010年2月28日生育谢某。谢某出生后于2010年4月7日随母蔡某落户在北门里241号，谢某原始取得北门社区居委会集体经济组织成员资格。2015年5月北门社区居委会发给集体经济组织成员盐田（西堤）、海域综合补偿款合计10000元/人，北门社区居委会发给蔡某盐田（西堤）、海域综合补偿款共计10000元，不发给谢某补偿款。谢某有权参与分配盐田（西堤）、海域综合补偿款，北门社区居委会侵害了谢某的权益。
北门社区居委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行了举证质证，北门社区居委会未到庭参加诉讼没有对谢某举证的证据发表质证意见。对当事人举证的证据和有争议的事实，本院认定如下：对谢某举证的户口簿、户籍变动信息、常住人口基本信息表、户籍资料查询结果、账户交易明细（客户）、存款明细账、翔安区××嶝街道北门社区盐场（西堤）、海域综合补偿款分配方案的真实性予以认定，本院认为，谢某2010年2月28日出生后于2010年4月7日随母蔡某落户在北门社区居委会北门里241号的事实，有户口簿、户籍变动信息、常住人口基本信息表、户籍资料查询结果等证据在案为证，本院予以认定。2015年1月20日，北门社区居民代表大会制定了翔安区××嶝街道北门社区盐场（西堤）、海域综合补偿款分配方案，规定了可分配、不可分配和暂不分配盐场（西堤）、海域综合补偿款的对象。分配方案规定，按照2013年6月18日分配虾池征用补偿款底册为基数至召开居民代表大会通过本方案之日止，本社区现有人口数的社区居民数之总人口数（不包括寄户人口）是可分配盐场（西堤）、海域综合补偿款的对象等事实，有翔安区××嶝街道北门社区盐场（西堤）、海域综合补偿款分配方案在案为证，本院予以认定。2015年5月，北门社区居委会发给集体经济组织成员盐田（西堤）、海域综合补偿款合计10000元/人，其中海域退养综合补偿款7300元，盐田补偿款2700元。北门社区居委会承认谢某之母蔡某是北门社区居委会集体经济组织成员，于2015年5月27日发给蔡某补偿款7300元，于2015年5月29日发给蔡某补偿款2700元，没有发给谢某盐田（西堤）、海域综合补偿款的事实，有账户交易明细（客户）、存款明细账等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为，北门社区居委会承认了谢某之母蔡某是北门社区居委会集体经济组织成员，蔡某参与了分配盐田（西堤）、海域综合补偿款。谢某2010年2月28日出生后于2010年4月7日随母蔡某落户在北门社区居委会北门里241号，谢某自户口落户在北门社区居委会北门里241号之日即取得北门社区居委会集体经济组织成员资格。谢某取得北门社区居委会集体经济组织成员资格的时间在翔安区××嶝街道北门社区盐场（西堤）、海域综合补偿款分配方案规定的可分配盐田（西堤）、海域综合补偿款的时间内，谢某与北门社区居委会集体经济组织其他成员一样有权参与分配盐田（西堤）、海域综合补偿款。谢某请求判令北门社区居委会支付谢某盐田（西堤）、海域综合补偿款10000元，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。北门社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
厦门市翔安区××嶝街道北门社区居民委员会应支付谢某盐田（西堤）、海域综合补偿款10000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市翔安区××嶝街道北门社区居民委员会负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年五月二十三日
代书记员（ 谢家 燕）
附本案所适用的法律条文
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3415号之一
申请执行人：江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人：金志峰，董事长。
委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人：江苏润生置业有限公司，组织机构代码57138229-2，住所地盐城响水县城黄海路东侧。
法定代表人：孙克平,董事长。
申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司与被执行人江苏润生置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的(2016)苏0591民初8475号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏润生置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司电梯设备款372830元及逾期付款违约金7456.6元，合计380286.6元。案件受理费7004元，减半收取计3502元，由被告江苏润生置业有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”而退信。后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
2、2017年9月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查：被执行人名下有银行存款250463.64元，本院依法进行了扣划。上述款项扣除本案执行费5748元，执行款244715.64元已退付申请执行人。另查明，被执行人名下有苏Ｊ×××××汽车一辆，
4、2017年9月22日，本院委托响水县人民法院查封了被执行人名下苏Ｊ×××××汽车一辆，查封期限截止至2018年9月26日。上述车辆因未实际查扣，暂无法处置。
5、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
6、2017年9月，本院委托响水县人民法院查询被执行人名下的不动产，未反馈有可供执行的财产。
7、2017年9月27日，申请执行人委托诉讼代理人到庭，本院向其通报了已采取的执行措施及查询结果。并要求申请执行人提供被执行人财产线索。
8、2017年11月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
9、2018年3月1日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位244715.64元，尚有执行标的145140.76元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月一日
书 记 员 乐晓川
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民保字第171号
原告福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地福建省长乐市文武砂镇东海村（滨海工业区两港路西侧），组织机构代码79609393-4。
法定代表人余建铣，总经理。
原告福建佑和贸易有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇洋布村礼堂东第四间，组织机构代码57927487-8。
法定代表人余演，总经理。
二原告共同委托代理人俞顺源、徐丽珍福建紫阳律师事务所律师。
被告福建丽鲲纺织有限公司，住所地福建省长乐市松下镇垅下村。
法定代表人林振宇。
被告林振宇，男，1974年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被告陈瑶，女，1982年7月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建凯邦锦纶科技有限公司、福建佑和贸易有限公司与被告福建丽鲲纺织有限公司、林振宇、陈瑶买卖合同纠纷一案中，二原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告林振宇名下位于长乐市阳光二区19栋501单元的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告林振宇位于长乐市阳光二区19栋501单元的房屋，查封期限三年（房屋所有权证号：航房权证Ｈ字第××号）。
本裁定送达后立即执行，财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文及延长期限申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终248号
上诉人（一审原告）宋福林，男，1963年5月3日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人王艳琪（宋福林之妻），1965年8月5日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人宋福林因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初326号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）宋福林签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
宋福林向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，宋福林请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，宋福林诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故宋福林的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋福林的起诉。
宋福林不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与宋福林所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与宋福林所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋福林以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，宋福林所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回宋福林的起诉是正确的，本院应予维持。宋福林的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7056号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李敏，女，1981年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告李敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员安祥建独任审判，原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告李敏经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还代垫款45385.07元、违约金6807.76元，合计52192.83元。事实与理由：2013年10月17日，被告李敏与重庆银行股份有限公司松树桥支行（以下简称重庆银行松树桥支行）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》（以下简称贷款合同），向重庆银行松树桥支行借款360000元用于购买小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《贷款合同》中，被告未按时还款，截止2016年12月，原告已为被告垫付借款及利息共计45385.07元。现原告依据双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同），诉请：判令被告偿还原告代偿款45385.07元，并支付违约金6807.76元，共计52192.83元。
被告李敏未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《贷款合同》、《担保合同》有被告李敏签字并捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告李敏签订《担保合同》，约定：被告委托原告在重庆银行松树桥支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2013年10月17日，原告环宇汽车销售公司，被告李敏与案外人重庆银行松树桥支行共同签订《贷款合同》，约定：被告向重庆银行松树桥支行借款360000元用于购小轿车，贷款期限为36个月，还款方式为分36期，等额本息偿还；原告作为保证人对被告借款承担连带责任保证担保，保证期间为贷款履行期届满之日起两年。其后，因被告未按《贷款合同》约定偿还本息，截止2016年12月，重庆银行松树桥支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及利息合计45384.77元。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告李敏于2013年9月27日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告李敏在履行与重庆银行松树桥支行签订的《贷款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告李敏的保证人，在被告李敏违约后，代替被告李敏承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告李敏追偿垫付款。原告环宇汽车销售公司要求被告李敏支付代偿款45385.07元的诉讼请求，其中经核实的45384.77元部分具备事实和法律依据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告李敏未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请6807.76元，被告未对违约金进行抗辩，该诉请金额低于双方合同约定，与被告违约给原告造成的资金利息损失相当，本院予以支持。被告李敏经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款45384.77元；
二、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金6807.76元；
三、驳回重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，由被告李敏负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年六月七日
书记员 夏 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1617号
原告：彭儒杰.
被告：中国建设银行股份有限公司荆门广场支行。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人（一般代理）：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
原告彭儒杰与被告中国建设银行股份有限公司荆门广场支行（以下简称：建行荆门广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告彭儒杰，被告建行荆门广场支行的负责人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人蔡承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭儒杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告存款10000元及利息（年息按2.925%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月31日，原告到被告处存款，被告的工作人员刘兰为原告在存折一本通上存了10000元的定期存款。2016年3月25日，原告到被告处存款时，因被告的工作人员冯友明操作时打印机出了故障，被告当日为原告换了一本新的定期存折（存折册号001*2），漏录了2014年12月31日原告存的定期10000元款项。2017年3月原告才发现少了一笔10000元款项。后原告找被告要求返还，被告以各种理由拒付。特提起诉讼请求依法判决。
被告建行荆门广场支行辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。为支持其抗辩理由，被告向本院提交了以下证据：1、2014年12月31日，中国建设银行柜员账务交易流水清单（刘兰业务明细）；2、取款凭条（彭儒杰）。证明：2014年12月31日，原告在被告工作人员刘兰手中办理了一笔取款1000元的业务（见交易流水清单第51笔业务），但并无原告主张的办理存款10000元的业务。3、柜员交接（装箱）登记簿；4、柜员结账清单；5、机构交易汇总清单；6、机构现金收付汇总表；7、当日机构业务核对清单。3、4、5、6、7证明：2014年12月31日被告的五名工作人员业务结束后，经核对，其账款相符，并不存在原告所述的收钱不入账漏登原告存款的事实。8、原告尾号为11662的原始存折一份；9、中国建设银行特殊业务申请书；10、定期一本通明细查询。8、9、10证明：（1）2016年3月25日，银行工作人员冯友明因操作失误，导致原告的身份信息及人行核查信息被打印在其存折上，故，被告为原告提供了换存折的服务（编号为001*1的存折更换为编号为001*2的存折）；（2）从2013年11月6日原告在被告处开设账户起至2016年3月25日，原告共在其存折上发生了9笔业务，原告编号为001*1的旧存折与被告为原告更换的编号为001*2的新存折相对比，可以看出被告在为原告更换存折时并无漏登任何一笔业务。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据尾号为11662编号为001*1的存折有异议，认为该存折上少计了一笔10000元存款，对被告其他证据均未提出异议。经本院审核，被告所提交的尾号为11662编号为001*1的存折系原始存折，没有任何改动痕迹，且与原告自己手中的一份尾号为11662编号为001*2的存折内容完全相符。
本院认为，原告称被告建行荆门广场支行在为其更换新的定期存折（尾号为11662编号为001*2）时，漏登了2014年12月31日其存的定期10000元款项，没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭儒杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭儒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502执保241号
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。统一社会信用代码913705003129612572。
负责人：丁海涛，行长。
被申请人：山东拓达化工有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码91370500067369689Ｋ。
法定代表人：巩振德，总经理。
被申请人：许金龙，男，1973年8月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：冯小琼，女，1972年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：巩振德，男，1967年8月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：聂志强，男，1976年9月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：许金玉，女，1973年11月20日出生，汉族，住山东省利津县。
被申请人：李一善，男，1966年9月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：尹经良，男，1968年8月3日出生，汉族，住山东省利津县。
申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行与被申请人山东拓达化工有限公司、许金龙、冯小琼、巩振德、聂志强、许金玉、李一善、尹经良金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东拓达化工有限公司、许金龙、冯小琼、巩振德、聂志强、许金玉、李一善、尹经良名下的银行存款3000000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东拓达化工有限公司、许金龙、冯小琼、巩振德、聂志强、许金玉、李一善、尹经良名下的银行存款3000000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年三月二日
书记员 高立冬
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初1613号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道128号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。
被告苏兴建，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告苏兴建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，由于被告苏兴建除公告以外的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告苏兴建经本院在重庆法院公众服务网进行公告送达期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行南川支行诉称，被告苏兴建于2015年1月28日向原告申请办理了信用卡一张（卡号），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告办理信用卡后于2016年4月10日激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年2月10日，被告共计拖欠信用卡交易本金63910.05元、利息6642.92元、违约金15073.54元未还，原告经多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令被告苏兴建立即偿还原告信用卡欠款63910.05元，支付截止2017年2月10日的利息6642.92元、违约金15073.54元，并从2017年2月11日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告苏兴建未作答辩。
经审理查明，在被告苏兴建签名同意适用的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分不计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”
其余事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《重庆农村商业银行协议（个人卡）领用合约》1份、《重庆农村商业银行信用卡章程》1份、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》1份、《信用卡卡号历史交易明细查询》2张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告苏兴建未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告苏兴建立即偿还信用卡欠款63910.05元，支付截止2017年2月10日的利息6642.92元、违约金15073.54元，并从2017年2月11日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏兴建在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金63910.05元，支付截止2017年2月10日的利息6642.92元、违约金15073.54元，并从2017年2月11日起以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分，承担每月5%的滞纳金至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1940元，保全费1020元，共计2960元（原告已预交），由被告苏兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝寿东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3245号
上诉人（原审原告）：张新中，男，1950年8月28日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人张新中因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1104号民事判决。张新中不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人张新中的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新中上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共38年工龄，按38个月总计为116280元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2005年12月31日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
张新中向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，38年工龄的2倍，计116280元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告张新中原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2005年12月31日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告张新中在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告张新中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张新中承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张新中负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初531号
原告：邱桂光，男，汉族，1943年1月3日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市金湖房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段公路局对面。
法定代表人：林锦云。
第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。
原告邱桂光诉被告潮州市金湖房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年7月31日和9月8日公开开庭进行了审理，原告邱桂光的委托代理人陈建生、被告潮州市金湖房地产开发有限公司的法定代表人林锦云、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂光诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，按当时证券部门的规定，申购法人股应具备法人资格，故此，原告与被告进行口头商定，被告同意原告借用其名义认购法人股，但认购股票的资金、股票的风险及收益一概由原告承担。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年4月1日，原告以潮州市金湖房地产开发有限公司（股东代码：00592*****）名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认原股东代码：00592*****广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股的权属人为原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告邱桂光对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。
3.证明。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序进行多次扩、缩股调整，截至2017年4月1日，原告以潮州市金湖房地产开发有限公司名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股等事实。
4.证明材料。证明被告潮州市金湖房地产开发有限公司证实以该公司名义持有的广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股的实际所有人是原告邱桂光等事实。
5、股东名册复印表。证明被告广东金曼集团股份有限公司在的股份，限售流通股是85410股。
被告潮州市金湖房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，以被告名义持有的广东金曼集团股份有限公司股票85410股实为原告所有。
被告潮州市金湖房地产开发有限公司没有提供证据。
第三人广东金曼集团股份有限公司述称：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩的内容无异议。被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是85410股，被告持有股票的股东代码是00592*****。
第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市金湖房地产开发有限公司及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告邱桂光提供的证据无异议。
经审理查明：邱桂光于1996年5月19日借用潮州市金湖房地产开发有限公司的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票150000股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年4月1日，潮州市金湖房地产开发有限公司持有广东金曼集团股份有限公司的股票为85410股，潮州市金湖房地产开发有限公司承认上述股票实际由邱桂光出资所购，股票权属应归邱桂光所有。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市金湖房地产开发有限公司于1996年5月19日向广东金曼集团股份有限公司购买股票150000股，截至2017年4月1日持有广东金曼集团股份有限公司的股票85410股事实清楚。潮州市金湖房地产开发有限公司承认其1996年5月19日向广东金曼集团股份有限公司购买股票150000股实际是由邱桂光出资购买，股票权属应归邱桂光所有，因此，潮州市金湖房地产开发有限公司现持有的广东金曼集团股份有限公司股票85410股的权属可确认归邱桂光所有。邱桂光的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归邱桂光所有按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：
现登记在潮州市金湖房地产开发有限公司名下的广东金曼集团股份有限公司股票85410股归原告邱桂光所有。
本案受理费人民币100元，由原告邱桂光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋佳瑜