wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2923刑初150号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人自桃喜，男，1979年11月5日生，汉族，文盲，农民，云南省祥云县人，住祥云县。2006年11月15日因犯盗窃罪被祥云县人民法院判处有期徒刑二年；2011年5月30日因犯盗窃罪被弥渡县人民法院判处有期徒刑二年零一个月；2014年11月28日因犯盗窃罪被祥云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月6日刑满释放。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人自桃喜犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人自桃喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至3月间,被告人自桃喜在祥云县鹿鸣乡盗窃他人财物16次,被盗财物价值共计人民币10482元,具体犯罪事实如下:
1、2017年1月2日,自桃喜在鹿鸣乡李某1家门口的鸡笼内盗窃了一只公鸡,经祥云县价格认证中心认定,被盗公鸡价值人民币110元。
2、2017年1月5日,自桃喜在鹿鸣乡李某2家里盗窃了5瓶大麦酒、1条红河烟、1块三线腊肉（约8斤）。经祥云县价格认证中心认定,5瓶大麦酒价值40元,1条软红河烟价值55元,1块腊肉价值60元,上述物品价值合计人民币155元。
3、2017年1月10日,自桃喜在鹿鸣乡王某1家里盗窃了2瓶大麦酒、2块腊肉、1条软红河烟,经祥云县价格认证中心认定,2块腊肉价值80元,2瓶大麦酒价值16元,1条软红河烟价值55元,上述物品价值合计人民币151元。
4、2017年1月30日,自桃喜在鹿鸣乡鹿鸣村兽医站盗窃了王某2的土狗一条,经祥云县价格认证中心认定,被盗土狗价值人民币180元。
5、2017年2月22日,自桃喜再次在李某1家门口的鸡笼内盗窃了一只公鸡,经祥云县价格认证中心认定,被盗公鸡价值人民币100元。
6、2017年2月5日,自桃喜在自运良家院子里盗窃了一只公鸡,经祥云县价格认证中心认定,被盗公鸡价值人民币100元。
7、2016年2月6日,自桃喜在鹿鸣乡自荣国家盗窃了一部黑色直板手机,经祥云县价格认证中心认定,被盗手机价值人民币320元。
8、2017年2月9日,自桃喜在鹿鸣乡鹿鸣河边王某3家菜地盗窃了白菜、青菜共30公斤,经祥云县价格认证中心认定，被盗白菜、青菜价值人民币60元。
9、2017年2月10日,自桃喜在鹿鸣乡自荣某2家院子里盗窃了一条小西德犬,经祥云县价格认证中心认定,被盗西德犬价值人民币200元。西德犬已归还失主自荣某2。
10、2017年2月11日,自桃喜在鹿鸣乡鹿鸣河边李某3家菜地偷了20公斤大青菜,经祥云县价格认证中心认定,被盗大青菜价值人民币50元。
11、2017年2月14日,自桃喜在鹿鸣乡茶世军家里盗窃了2瓶大麦酒,一条红山茶香烟,经祥云县价格认证中心认定,2瓶大麦酒价值16元,1条红山茶烟价值35元,合计价值人民币51元。
12、2017年2月20日,自桃喜在鹿鸣乡毕某家中盗窃了一条软红河香烟,经祥云县价格认证中心认定,被盗软红河香烟价值人民币55元。
13、2017年2月24日,自桃喜在鹿鸣乡段田村罗某1家门口盗窃了一条白色土狗,经祥云县价格认证中心认定,被盗土狗价值人民币200元。
14、2017年2月28日,自桃喜在鹿鸣乡疋开忠家门前盗窃了一条黑色土狗,经祥云县价格认证中心认定,被盗土狗价值人民币200元。
15、2017年3月5日晚上,自桃喜在鹿鸣乡李某4家盗窃了一头母牛,后以2000元的价格卖给了南华县一街乡磨石碑村的王绍建,该母牛已被祥云县公安局找到并发还失主。经祥云县价格认证中心认定,被盗母牛价值人民币8500元。
16、2017年3月份的一天,自桃喜在鹿鸣乡鹿鸣河边罗某2家菜地盗窃了白菜、青菜共计20至30公斤,经祥云县价格认证中心认定，被盗白菜、青菜价值人民币50元。
另，本案被害人报警后，祥云县公安局鹿鸣派出所对本案立案侦查，侦查中发现自桃喜有重大作案嫌疑。2017年4月25日，鹿鸣派出所民警发现自桃喜在临沧市凤庆县“国华客栈”入住，遂向凤庆县公安局发出通报，后自桃喜被凤庆县公安局民警抓获归案。被告人自桃喜被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人自桃喜在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人自桃喜的正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明、前科情况；抓获经过；物证照片；扣押、发还清单；被害人李某1、李某2、王某1、王某2、自运良、自荣某1、王某3、自荣某2、李某3、茶世军、毕某、罗某1、疋开忠、李某4、罗某2的陈述；证人王某4的证言；被告人自桃喜的供述与辩解；鉴定意见（价格认定结论书）；现场勘验笔录及照片、现场图；辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人自桃喜以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人自桃喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人自桃喜在前罪刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自桃喜归案后如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人自桃喜判处二年至三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。尚未追回的被盗财物继续予以追缴，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人自桃喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年10月26日止）。
二、尚未追回的被盗财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建荣
人民陪审员 王学芬
人民陪审员 周燕平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨丽娇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初1309号
原告孙某，汉族，住重庆市巫山县，公民身份证号码：×××8043。
被告李某甲，男，汉族，住广东省化州市，公民身份证号码：×××2798。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告在2003年自由恋爱相识，于××××年××月到民政局登记结婚。××××年××月生育大女儿李某乙，××××年××月生育儿子李某丙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为一些家庭琐事争吵，被告甚至动不动手打人，经原告多次原谅，被告还是恶性不改，被告的种种行为以致夫妻感情难以培养，导致夫妻感情已彻底破裂。原告于2015年9月到法院立案，2015年10月开庭审理，法院判决不准离婚到现在，现夫妻双方很少接触，电话也无来往，几乎断绝关系，和好无望，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿李某丁，儿子李某丙给被告，小孩抚养费各自承担。
被告李某甲辩称，为了家庭、孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱谈婚，××××年××月生育长女李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，结婚证字号：粤茂结字060706511。××××年××月生育儿子李某丙，因婚后夫妻有隔阂，原告遂于2016年6月20日再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令：原告与被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为，原、被告婚姻关系系自由恋爱而成的婚姻，已依法登记，婚姻基础较好，婚后也已生育两个孩子，夫妻感情较好。现原、被告产生隔阂原因主要为沟通不足，本案审理过程中被告和好愿望强烈，只要原、被告以后相互尊重和信任，遇事多沟通，克服各自的缺点与不足，还是有和好可能的，故以不予离婚为宜。因此，依照<<中华人民共和国婚姻法>>第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一六年八月十九日
书记员 刘积望
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初5068号
原告：刘志海，男，1947年9月21日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：陶加超，男，1951年12月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈华松，男，1963年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告刘志海诉被告陈华松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海及其委托代理人陶加超到庭参加诉讼。被告陈华松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志海向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈华松归还原告借款3.6万元及约定利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，被告向原告借款3.6万元，口头约定借款月利率为2%，并由被告向原告出具借条一张，嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈华松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，被告陈华松向原告刘志海借款3.6万元，并由被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到刘四爹现金叁万陆仟元整，陈华松，2012年5月26日”。
本院认为，被告陈华松向原告刘志海出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告陈华松未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，对此原告应提供证据证明，但原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果。被告陈华松在原告起诉后仍然没有归还原告借款，根据相关法律规定，被告陈华松应从立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。被告陈华松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华松于本判决生效之日起十日内归还原告刘志海借款3.6万元及利息（自2017年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告陈华松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，公告费600元，由被告陈华松负担1300元，由原告刘志海负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1821元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢233号之一
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被执行人:周箐。
被执行人:周朋飞。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执恢233号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月二十九日
书记员 艾 波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5801号
申请执行人：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人：金礼伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人:金海德，男，1996年4月30日出生，汉族，住临海市。
申请执行人钱贤才与被执行人金礼伟、金海德为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初7863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱贤才于2017年10月9日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金礼伟、金海德发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人金礼伟、金海德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钱贤才在举证期限内亦未向本院提供被执行人金礼伟、金海德可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人金礼伟、金海德有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5801号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 耀
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月一日
代书记员 陈珍珍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执762号
申请执行人：徐敏，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：郝树强，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：王佳欣，女生，汉族，现住址。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初767号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝树强、王佳欣在其各银行帐户内存款556718.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项548830.00元，执行费7888.00元，）；若无存款或存款不足556718.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢岐凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初293号
原告：徐州优捷科技有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路18号锦湖大厦302室。
法定代表人：张晓琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琪，女，1993年8月6日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘震，男，1988年11月9日生，汉族，该公司员工，住安徽省灵璧县。
被告：江苏花味道鲜花食品有限公司，住所地江苏省句容市后白镇双达标创业园3号。
法定代表人：许非，该公司总经理。
原告徐州优捷科技有限公司与被告徐州优捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州优捷科技有限公司的委托诉讼代理人李琪、刘震到庭参加了诉讼，被告江苏花味道鲜花食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州优捷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8200元及逾期违约金17873元（自2016年5月3日起至2016年9月29日，以18200元为本金，按每日千分之五即91元计算；自2016年9月30日起至2017年1月10日，以8200元为本金，按每日千分之五即41元计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买依玛士9010喷码机一台，价款为26000元。根据合同约定，被告应在收货后十天内支付全部货款，但至今未止，被告尚欠货款8200元。根据合同约定，被告还应向原告支付违约金17873元。因多次向被告索要货款未果，原告诉至本院。
被告江苏花味道鲜花食品有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供买卖合同一份，销售单二份、付款记录及被告向其提供的和解协议各一份，被告未到庭，无法发表质证意见且未向本院举证，本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买依玛士9010喷码机一台，总价26000元，交付方式为原告交货至被告处，30%的预付款应于签约3日内付清，70%货款于货到十日内付清；买卖双方就本合同所有条款不得违约，否则，违约方须向非违约方支付违约金，违约金为合同总金额的50%；合同所附一般性销售、交货和保修条款中第10.1条另约定，买方逾期付款，每逾期一天应向卖方支付按逾期支付货款金额千分之五计算的违约金。双方另就其他权利义务作出约定，原、被告分别在合同中加盖印章，被告即买方代表人为蔡某某。
合同签订后，原告于2016年4月22日向被告交付合同所涉喷码机，蔡某某代表被告在销售单中签字，被告当日向原告付款7800元；2016年9月29日，被告另向原告付款10000元，因余款未付，原告催要无果，遂以诉称理由来院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定交付货物，对欠付的货款8200元，被告理当承担给付义务。同时，被告对因其逾期付款导致的原告的损失，应当承担赔偿责任，原告主张以各期欠付金额为基数，按合同约定的每日千分之五计算违约金，明显超出其因被告的违约行为而造成的损失，本院调整为以各期欠款金额为基数，按同期人民银行贷款利率的1.95倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏花味道鲜花食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州优捷科技有限公司货款8200元及违约金（自2016年5月3日至2016年9月29日，以18200元为本金；自2016年9月30日至2017年1月10日，以8200元为本金，分别按照中国人民银行人民币同期同档贷款利率的1.95倍计算）。
二、驳回原告徐州优捷科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费280元，合计405元，由被告江苏花味道鲜花食品有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福��市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第463号之一
申请执行人陈跃琼，女，汉族，1968年6月15日出生，住福州市。
被执行人林建雄，男，1973年5月20日出生，住福建省光泽县。
被执行人吴海锋，男，1982年5月19日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省润达融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路。
法定代表人林建雄，董事长。
被执行人福州华宁医疗器械有限公司，住所地：福州市鼓楼区福新路。
法定代表人吴海锋。
申请执行人陈跃琼与被���行人林建雄、吴海锋、福建省润达融资担保有限公司、福州华宁医疗器械有限公司民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第931号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行，申请执行事项：1、被执行人林建雄应于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金人民币100万元及利息，2、被执行人吴海锋、福建省润达融资担保有限公司、福州华宁医疗器械有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本院在执行中，于2014年3月28日向被执行人林建雄、吴海锋、福建省润达融资担保有限公司、福州华宁医疗器械有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；向福州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；通过执行司法查控系统查询，扣划被执行人银行账户存款545100元，并按各债权人债权比例发还各债权人，现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月4日作出的（2013）鼓民初字第931号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 王 振
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 衍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终6558号
上诉人（原审原告）:薛艳丽，女，1969年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：柴孟华（薛艳丽之夫），1968年3月28日出生，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京兴红顺房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号旧宫商厦二层。
法定代表人：赵明华，董事长。
上诉人薛艳丽因与上诉人北京兴红顺房地产开发有限公司（以下简称兴红顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛艳丽上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由兴红顺公司承担。事实与理由：2014年，北京欣福顺物业管理有限公司（以下简称欣福顺公司）对其所有的位于北京市大兴区清欣园小区11号楼7单元502室(以下简称涉诉房屋)暖气管道进行改造，在施工过程中对房屋造成了损坏，且双方曾就赔偿问题达成了协议，欣福顺公司系受兴红顺公司之委托进行的暖气改造工程，故兴红顺公司应当赔偿其相应的财产损失。
兴红顺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
薛艳丽向一审法院起诉请求：1.判令兴红顺公司支付其补偿款16000元；2.判令兴红顺公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2003年8月7日，薛艳丽与兴红顺公司签订房屋买卖契约，由薛艳丽购买涉诉房屋。薛艳丽自述其所居住的小区自2008年开始暖气改造工程，暖气改造的过程中对薛艳丽家中的地面及墙体造成损坏，2014年11月6日其与案外人欣福顺公司达成补偿协议约定由欣福顺公司赔偿薛艳丽16000元，但仅向法庭提交该协议复印件，且物业经手人处无人签字。经询问，薛艳丽认可暖气改造的过程中一直是与欣福顺公司的人员沟通，从未与兴红顺公司联系过，但欣福顺公司的工作人员告知其暖气改造工程系兴红顺公司委托欣福顺公司，故来起诉兴红顺公司。兴红顺公司不认可委托物业公司进行了该小区的暖气改造。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖契约、赔偿协议复印件、录音等证据材料在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿的构成要件为侵权人存在侵权行为、被侵权人产生损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。根据薛艳丽的陈述及提交的证据，不能证明其合法权益受到了兴红顺公司的侵害，综合上述情况，法院对薛艳丽的诉讼请求予以驳回。判决：驳回薛艳丽的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。薛艳丽提交了涉诉房屋所在楼栋其他四位业主出具的《证明》及申请证人黎某出庭作证，用以证明涉诉小区的物业管理公司即欣福顺公司对其房屋进行了暖气改造。证人黎某出庭称：涉诉小区的物业管理公司对该小区房屋内的暖气管道进行了改造，并向相关业主支付了赔偿款或减免了相应的物业费。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为兴红顺公司是否应就薛艳丽主张的财产损失承担赔偿责任。
首先，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。兴红顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
其次，根据本案现已查明的事实，首先，薛艳丽自述涉诉房屋内的暖气管道改造工程系由案外人欣福顺公司实施的，薛艳丽一方的证人黎某出庭作证时亦称涉诉小区的物业管理公司对部分业主的房屋内暖气管道进行了改造并进行了赔偿。其次，虽然薛艳丽提交的《赔偿协议》中载明其家中的暖气管道改造工程系由开发商负责，开发商同意一次性补偿其各项费用及损失共计16000元，但薛艳丽仅提供了上述协议的复印件，并未提交原件，且该协议上仅有薛艳丽单方签字，兴红顺公司在一审期间对该证据亦不予认可。再次，薛艳丽主张案外人欣福顺公司系受兴红顺公司之委托实施的暖气改造工程，但其并未提交充分有效的证据予以证明，兴红顺公司在一审期间对此亦不予认可。鉴于此，本院认为，现有证据不足以证明薛艳丽主张的相关财产损失系由兴红顺公司造成的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故薛艳丽要求兴红顺公司赔偿其财产损失的上诉主张，证据不足，本院难以支持。
综上所述，薛艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由薛艳丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初944号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人申亮，男，1975年2月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，乌鲁木齐广亮绿源保洁服务有限公司执行董事，住乌鲁木齐市。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）922号起诉书指控被告人申亮犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人申亮到庭参加了诉讼。本案现
审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日21时25许，被告人申亮醉酒后驾驶新A2***1号黑色梅某—奔驰牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市友好路由北向南行驶至巴州酒店路口路段时碰撞路边的护栏，造成车辆受损、护栏受损的道路交通事故。后被告人申亮报警，被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人申亮负事故的全部责任。经血液检测，被告人申亮血液中酒精含量为230mg/100ml，
上述事实，被告人申亮在开庭审理过程中无异议，呼气酒精测试、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、现场照片、道路交通事故认定书、接警信息、驾驶人员信息查询等书证，被告人申亮在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为230mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人申亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人申亮醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人申亮主动报案并原地等待公安机关处理，且如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一七年十月十九日
书记员 郑梦君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申66号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈兴元，男，1970年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永兵，男，1982年7月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
再审申请人刘永兵因与被申请人陈兴元建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1151号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴元申请再审称：一、二审法院认定双方签订的《建设工程合同》无效错误，本案涉案房屋属于自建低层建筑，不需要被申请人具有相关建筑资质。二、二审法院认为申请人已接收涉案工程错误。三、涉案房屋工程质量是否合格的举证责任，二审法院分配由申请人承担错误。四、二审法院认定双方签订的建房协议已解除错误。五、二审法院认定水泥款系被申请人支付错误。故二审法院在被申请人未能举证证实其所建房屋工程竣工验收合格��况下，支持被申请人要求支付工程款的请求适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系因建设工程合同引发的纠纷。根据相关法律规定，双方签订的《建房协议》因施工人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而无效，且在申请人客观上接收涉案工程的情况下，仍应当参照合同约定的计价标准，向被申请人支付工程款。申请人认为涉案工程不符合合同约定，且存在质量问题，二审中申请就涉案工程是否存在质量问题以及如存在质量问题，修复费用是多少进行司法鉴定，后又放弃鉴定申请，故申请人对此应承担举证不能的不利后果。涉案《建房协议》在履行过程中因双方发生争议，合同客观上已于被申请人退场时解除，因此，双方应就工程完成部分进行结算付款，生效判决根据本案书面证据及查明事实认定被申请人就涉案工���已付款项（包含代付水泥款）300000元，并依据鉴定结论所作判决并无不当。
综上，陈兴元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴元的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执708号之一
申请执行人许佳，男，汉族，1986年3月8日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人吕洪平，男，汉族，1976年4月9日出生，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人许佳与被执行人吕洪平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初197号民事调解书，已依法向被执行人吕洪平送达了执行通知书，责令被执行人吕洪平向申请执行人许佳支付经济损失2.0万元，支付违约金0.5万元，负担案件执行费275.00元，但被执行人吕洪平至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人吕洪平有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕洪平银行存款25275.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一六年六月十三日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5705号
原告：黄祖国，男，汉族，1956年6月28日出生，住重庆市九龙区。
被告：张国棋，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市江津区。
原告黄祖国与被告张国棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告黄祖国到庭参加了诉讼。被告张国棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖国向本院提出诉讼请求：1、被告张国棋归还原告黄祖国借款本金130000元；2、被告张国棋支付原告借款利息，以130000元为基数，从2015年7月15日起按月利率2%计算至借款还清时止。事实和理由：2015年7月15日，被告张国棋向原告借款130000元，口头约定按月利率5%计算利息。借款后，被告经多次催收拒不还本付息，原告遂诉至我院。
被告张国棋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月15日，被告张国棋向原告借款130000元并出具《借条》，载明：今借到黄祖国现金130000元，于2015年8月28日前归还，借款人：张国棋。原告通过现金支付借款。借款到期后，被告未归还本金。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能够证明原被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告张国棋未按时归还借款违反了约定，现原告诉请其归还130000元借款，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定按月利率5%计算利息，但未提交相应证据，本院不予采信。故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持，但依法可从逾期之日，即从2015年8月29日起按年利率6%计算逾期利息至借款付清时止。被告张国棋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国棋在本判决生效后十日内归还原告黄祖国借款本金130000元；
二、被告张国棋在本判决生效后十日内支付原告黄祖国逾期利息，以130000元为基数，从2015年8月29日起，按年利率6%计算至借款本金还清止；
三、驳回原告黄祖国的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张国棋负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行以上义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程雪松
二〇一七年八月十四日
书记员 兰媛媛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00929号
申请执行人南冉，女，1982年2月1日出生，汉族,农民。
被执行人冯军飞，男，1982年4月9日出生，汉族,农民。
申请执行人南冉依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第01711号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人冯军飞给付借款15000元及利息，负担该案执行费130元。
本院在执行南冉、冯军飞民间借贷纠纷一案中，被执行人冯军飞已给付案件款12000元（已发还给申请执行人），余款双方当事人自愿达成了和解协议，目前该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)户执字第00929号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 邱世玲
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第287号
公诉机关建德市人民检察院。
被告人冯某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2015年5月21日19时20分许，被告人冯某醉酒后（血液中乙醇含量121.6mg/100ml）驾驶赣D×××××号小型普通客车途经本市沪瑞线320KM+100M路段时被查获，认为被告人冯某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人冯某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周雯琪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1760号
申请执行人：长汀县农村信用合作联社河田信用社，营业场所：福建省长汀县。
负责人：雷春发，该社主任。
委托代理人：李旦旦，客户经理。
被执行人：丘文建，男，1965年7月21日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县农村信用合作联社河田信用社与被执行人丘文建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0821民初2201号民事判决书，该判决于2017年1月21日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县农村信用合作联社河田信用社于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1760号。立案后，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年9月8日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年9月14日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年12月5日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为10000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审���判员吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921执恢163号
原告:巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司。
负责人:张弛,经理。
委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，男，汉族，1963年9月8日出生，住四川省通江县,系该公司副经理。
被告：通江县思源实验学校。
法定代表人：杨平，校长。
原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司与被告通江县思源实验学校“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴华、彭华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款33.68万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年9月8日签订了《通江县思源实验学校10KV变配电安装工程合同》，合同约定总价款以通江县财政评审中心评审金额为准，并约定工程竣工验收后，搭伙供电前支付全部工程款。2016年11月7日，通江县财政局作出了通财投评（2016）264号文，该工程投资预算控制价格为73.68万元。2016年11月9日，该工程竣工验收后交付被告使用。原告已全面履行了合同义务，被告除了两次共计支付工程款40万元外，至今尚有33.68万元未予支付，经原告多次催收无果，遂起诉来院请求实现诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司作为乙方与被告通江县思源实验学校作为甲方签订了《通江县思源实验学校10KV变配电安装工程合同》，合同第一条约定了工程规模：新建10KV线路，安装10KV真空断路器，隔离开关、避雷器、导线架设、电缆敷设及电缆沟开控；安装预装式（箱式）800KVA变压器1台，安装采集系统和专变计量表计、200KW柴油发电机一台及配电柜等。合同第二条约定的承包方式为专业承包；承包范围是：乙方负责从10KV麻春线056#搭火杆至预装式（箱式）800KVA变压器的所有开关设备、电表箱、计量表计、采集安装及调试。10KV电源引入送电至低压侧，采购200KW柴油发电机壹台及配电柜。合同第五条约定合同总价款以通江县财政评审中心评审金额为准，支付合同价款的方式为合同签订后3日内甲方通江县思源实验学校向乙方巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司支付20万元，工程竣工验收后，搭伙供电前支付全部工程款。合同签订后原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司为被告通江县思源实验学校承建了10KV变配电安装工程，该工程竣工后2016年11月9日经验收合格交付被告使用。同时查明：县财政局组织县财政投资评审中心对通江县思源实验学校10KV变配电安装工程的投资预算进行了评审，并于2016年11月7日作出了通财投（2016）264号文件，认定通江县思源实验学校10KV变电安装工程的投资预算为73.68万元。2016年9月13日被告通江县思源实验学校向原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司通过银行转款支付20万元，2017年1月24日再次转款20万元，共计转款支付40万元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司与被告通江县思源实验学校签订的《通江县思源实验学校10KV变配电安装工程合同》系双方真实意思的体现，内容具体合法，该合同合法有效，双方均应按该合同的约定履行自己的合同义务。原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司为被告完成了10KV变配电安装工程，并已验收交付使用，已履行了合同义务，被告通江县思源实验学校应当向原告履行支付全部工程款的义务。双方虽然在合同中未明确工程款金额，但明确约定了工程款的总金额以通江县财政审评中心评审的金额为准，通江县财政评审中心对该工程的评审金额为73.68万元，因此合同的工程价款应为73.68万元，被告通江县思源实验学校已支付工程款40万元，目前仍下差33.68万元，故原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司要求被告通江县思源实验学校支付下欠的工程款33.68万元的理由成立，其诉请本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告通江县思源实验学校在判决生效后三十日内向原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司支付下欠的工程款33.68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3176.00元，由被告通江县思源实验学校承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍永明
二〇一七年七月五日
书记员 王红娟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第715号
申请执行人：段太芬
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人段太芬与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第596号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段太芬于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第596号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执555号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：李丹凝，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：罗允瑞，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2997号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60万元及利息、罚息、复利、律师代理费2.4万元,并负担案件诉讼费用8897元。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年8月30日，以被执行人的抵押资产已处置完毕为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执555号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一七年八月三十日
书记员 张 琦
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第834号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第834号
上诉人（原审被告）吴某甲。委托代理人翁某某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法
院（2010）温龙民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于1984年订婚，1986年按照农村习
俗举行婚礼仪式，××××年××月××日生育长子，取名吴某乙，199
0年4月17日双方补办结婚登记，××××年××月××日生育次子，取
名吴乙。2008年原告向龙湾区人民法院提起离婚诉讼，2008年
7月8日经法院裁定准予其撤回起诉。2009年6月，原告再次向
法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。2009年7月原、被告
开始分居生活至今，婚生子吴乙随原告居住在龙湾区致富路×
×号，被告离家住在其父亲家里。审理中征询吴乙对父母离婚
后的抚养意见，其表示愿随母亲生活。另查：坐落于温州市×
×区××致富路××号房屋系原、被告夫妻共同财产，原、被
告双方均认为该房子价值100000元。
原判认为，原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护
。现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应予准许。关于离婚
后子女抚养的问题，被告表示尊重孩子的意愿，如果孩子愿意
跟原告生活，则被告同意支付抚养费。因婚生次子吴乙已满十
七周岁，在本院依法征询其抚养意见时，其表示今后愿随母亲
生活，且吴乙现随原告生活，故可确定由原告抚养至独立生活
，被告支付原告部分子女抚养费。本院根据双方负担能力、本地实际生活水平及子女实际需要，酌情确定抚养费金额为5000
元并予以一次性支付。关于共同财产的问题，坐落于致富某66
号房屋一间系夫妻共同财产，原、被告一致认可该房屋现在价
值100000元。鉴于双方均主张对该房产的所有权、婚生次子吴
乙由原告抚养至独立生活，根据《婚姻法》第三十九第一款“
夫妻共同财产由双方共同协议处理；如协议不成时，由人民法
院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的
规定，可确定该房屋归原告所有，原告一次性支付被告房屋分
割款50000元为宜。原告申请撤回依法分割三产安置房返回指
标出卖所得款100000元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内
处分自己的权某，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，
判决如下：一、准予原告张某与被告吴某甲离婚。二、婚生子
吴乙由原告张某抚养至独立生活，被告吴某甲一次性给付原告
子女抚养费5000元。三、夫妻共同财产：坐落于龙湾区××致
富路××号房屋一间归原告张某所有，原告张某一次性支
付被告吴某甲房屋分割款50000元。以上二、三项相折抵，原告
张某应给付被告吴某甲45000元，款于判决生效之日起三十日
内付清。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张
某某负担。
宣判后，吴某甲不服原审判决，提起上诉称：原判对夫妻
共同财产瑶溪镇致富某66号房屋认定及处理有误，对该房屋原判未委托专门机构评估价格就认定为10万元，严重背离市场实
际价格，且在二审期间，被上诉人已向龙湾房管局表示放弃该
房屋所有权。被上诉人在原审曾诉请将两间平房店面作为夫妻
共同财产分割，原判未予处理不当。上诉人曾在2003年将出卖
货车所得的现金3万元交给被上诉人，该款应作为共同财产分
割。另外，上诉人曾借给被上诉人兄弟8万元，应予返还。综
上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张某辩称：瑶溪镇致富某66号房屋价格是由
上诉人确定，被上诉人并未向龙湾房管局表示放弃该房屋所有
权。两间平房店面是违章建筑，上诉人靠店面租金维持一家生
活。2003年上诉人的三万元早已作为扶某某子等费用支出，借
给被上诉人兄弟的钱也早已收回用于购车等费用。请求驳回上
诉，维持原判。
在二审期间，上诉人申请法院调取上诉人向龙湾区房管
局状元房管所提交的诉争房产更正登记申请、当事人的谈话笔
录，以证明被上诉人已在二审期间放弃所有权。本院向龙湾区
房管局调取了当事人2010年8月5日达成的协议书，双方约定瑶
溪镇致富某66号为夫妻共同共有。
经审核原判认定的证据，本院对原判认定的事实予以确
认。
本院认为，瑶溪镇致富某66号属于本案当事人在婚姻存
续期间取得的夫妻共同财产，对此，双方均无异议。原审法院
在处理该房屋时，曾征求上诉人意见，上诉人2010年4月22日
接受谈话时表示，该房屋现在价值10万元，不需要评估，同意以该价格交由法院处理。原判据此确认诉争房屋以10万元价格
归被上诉人所有并无不当，上诉人在二审期间以未评估为由对
房屋价值提出异议，理由不足，不予支持。另外，被上诉人在
房屋变更登记时并未放弃诉争房屋的所有权，而是双方约定诉
争房屋为夫妻共同共有。上诉人主张的两间平房店面属违章建
筑，且被上诉人在原审庭审中已不再主张分割该两间店面，原
判未予处理正确。上诉人主张在2003年曾经交给被上诉人3万
元卖车款，被上诉人无异议，但时隔多年，被上诉人主张该款
早已用于抚养孩子等家庭生活费用，合情合理，上诉人现在再
主张分割该3万元有违情理，不予支持。另外，上诉人主张与
被上诉人兄弟的债权，因涉及案外人，且上诉人在原审中未主
张，本院依法不予处理。故原审判决认定事实清楚，审判程序
合法，实体处理妥当，二审予以维持，上诉人的上诉主张与事
实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费150元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长戴真
审判员李晓光
审判员郑明岳
二〇一〇年八月十二日
书记员胡天彬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1830号之二
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市山阴路支行。住所地：浙江省杭州市。
负责人：吴萌芽，支行行长。
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行。住所地：浙江省杭州市萧山区。
负责人：徐红霞，支行行长。
被执行人：滕书训，男，汉族，住河北省清河县。
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：李国华，行长。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市山阴路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行、
中国邮政储蓄银行股份有限公司罚款一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2015）德中执复字第22号复议决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛庆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 鹏
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执227号之一
申请执行人：李克武，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：张溯洋，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人李克武与被执行人张溯洋民间借贷纠纷一案中，被执行人张溯洋已被我院司法拘留15日未还款，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十二〇一七年十二月九日
书记员 范信军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执670号之一
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市。
负责人：张定洪，支行行长。
被执行人：蔡薇，女，汉族，1982年8月21日出生，住四川省南充市。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与蔡薇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡薇发出执行通知书，责令被执行人蔡薇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人蔡薇所有的位于南充市顺庆区延安路××号×单元×层××号房屋一套，因属轮候查封，现不具备执行条件。同时调查了被执行人蔡薇的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十月二十六日
书记员 林光伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更450号
罪犯马力，男，1978年1月24日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年12月15日作出(2014)揭榕法刑初字第464号刑事判决，以被告人马力犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年4月7日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯马力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯马力在2016年7月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马力减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯马力在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马力予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1546号
原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西壮族自治区资源县。
公民身份号码：×××。
原告张乐友与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友的委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年六月十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限28天，自二○一六年六月十七日至二○一六年七月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年六月十七日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年六月十七日至二○一六年七月十五日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告张乐友的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。
本院认为，原告张乐友与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告张乐友本金及相应的利息，原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告张乐友的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币二千元。
二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年六月十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告张乐友已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 敏
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执630号
申请执行人：桑中山，男，汉族。
被执行人：青海华盛实业有限公司。
本院在执行申请执行人桑中山与被执行人青海华盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人青海华盛实业有限公司未自动履行生效民事判决所确定的义务。申请执行人桑中山于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人办理西宁市城中区庄和路二号青海湖小区1号楼1116室房屋的不动产权属证书（房产证及国有土地证使用权证），并承担本案件执行费500元。本案在执行过程中，经查，西宁市不动产登记服务中心查无申请执行人桑中山相关房产资料，申请执行人申请暂缓强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冶 勇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第7166号
申请执行人李彩宝，男，1968年10月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人曹一伟，男，1982年12月15日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人张立柱，男，1964年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人李彩宝依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿民初字第0136号民事判决书，申请执行被执行人曹一伟、张立柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的为51050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 杨光阳
审判员 蒋大勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初6829号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告王建强，住址广东省深圳市龙华新区
被告张惠春，住址广东省深圳市龙华新区
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费8995元（已由原告预交），按规定减半收取4497.5元；保全费3117元（已由原告预交）；均由原告负担。
审 判 长 李立
人民陪审员 朱蕾
人民陪审员 侯昆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈玲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初858号
原告田孝潭，男，1991年2月1日出生，汉族，住台前县。
被告魏培跃，男，1959年1月20日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王化俭，河南濮东律师事务所律师。
原告田孝潭诉被告魏培跃健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田孝潭，被告魏培跃及其委托代理人王化俭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田孝潭诉称，被告雇佣原告给自己的新房粉刷里外墙。2016年3月23日，原告站在架板上粉刷墙壁时，被告私自向架板上堆放砖块，导致架板滑落，原告摔伤。后被送到台前县第二人民医院住院治疗20天，花费巨额医疗费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、等各项损失共计66928元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏培跃书面答辩，一、原告从事抹灰工作的房子虽为答辩人所有，但答辩人将整个院子（包括两层四间北屋，两间配房，一间大门和院墙）的抹灰工程清包给包工头田庆旺和田开铎，总
价款2万元。该2万元工程款答辩人已全额支付给田庆旺，有庭审中提交的田庆旺出具的两张收到条予以证明。田庆旺和田开铎又找的原告作为自己的工人，至于田庆旺和田开铎如何给原告开工资，答辩人并不知情，答辩人也没有向原告支付过任何工资，所以，该工程中，答辩人并不是原告的雇主，原告的雇主应为田庆旺和田开铎，答辩人与原告不存在雇佣关系。二、首先，答辩人是将整个工程清包给田庆旺和田开铎，搭建架板也是该工程队的工作之一，其因为自己搭建的架板不牢固，不符合安全生产标准，其自己应承担相应的责任。其次，原告起诉状中称“被告私自向架板上堆放砖块，导致架板滑落”并不属实。事情的真实经过是：当时答辩人在工地从事辅助性工作，因抹灰的夹山墙上部还有两行砖没有砌，田开铎要求答辩人将两行砖砌上，以便从事抹灰工作。然后答辩人就把转堆放到架板上，自己又上到架板上砌砖。答辩人自己在架板上砌砖的过程中，架板一直很安全。在答辩人还没有砌完砖的情况下，田庆旺就在答辩人不知情的情况下私自上到架板上抹灰，随后原告也私自上到架板上。原告刚刚上到架板上还没有站稳，架板就因受力过重滑落到地面，造成答辩人和原告均受伤，答辩人轻微骨裂。由此可知，架板滑落是因原告和田庆旺在答辩人不知情的情况下私自上到架板上抹灰，答辩人对事故的发生没有任何过错。原告和田庆旺作为成年人，应当意识到这个临时搭建的架板不能承受过多的重量，在架板上有答辩人和一堆砖的情况下还一意孤行的上到架板上，对事故的放生有重大过错。答辩人作为第一个上到架板上的人，并不是导致架板超重的原因，对架板的滑落没有责任，而原告由于自己和田庆旺的过错导致自己受到损害，应承担事故相应的责任。根据
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由自己和田庆旺承担事故的全部责任。三、原告是受田庆旺和田开铎的雇佣从事抹灰工作，田庆旺和田开铎应对原告的受伤承担相应的责任。而原告没有将田庆旺和田开铎列为被告，放弃对田庆旺和田开铎主张权利，对田庆旺和田开铎应承担的责任范围，应视为原告主动放弃。请人民法院在划分责任时对这一情节予以考虑。综上所述，答辩人和原告之间不是雇佣关系，答辩人对原告的发生没有任何过错，反而是事故的受害者，依法依理都不应承担事故的任何责任，请求人民法院查明事实，依法驳回原告田孝潭对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告田孝潭受被告魏培跃雇佣，为其修建的房屋从事新房粉刷工作。在受雇佣期工作期间，因架板滑落，原告在架板上摔下受伤，后原告住院治疗。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告向法院提出伤残鉴定，台前县人民法院委托济南平阴县人民法院司法鉴定所进行鉴定，后者于2016年8月15日作出济平医司法鉴定所【2016】临鉴字第166号伤残等级等鉴定意见书，经鉴定，原告田孝潭左足的损伤构成十级伤残，后续治疗费用约5000元。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，参照河南省统计部门2015年度的有关数据，原告此次受伤所计算的数额如下：1.医疗费：13086元；2.误工费：10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）÷365×142天（自受伤之日计算至定残前一日）=4222.26元；3.护理
费：10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）÷365天×20天=1594.68元；4.住院伙食补助费30元/天×20天=600元；5.营养费10元/天×20天=200元；6.交通费，原告未向法庭提交相关票据，本院不予支持；7.被抚养人生活费，原告未向法庭提供相关证据，本院不予支持；8.伤残赔偿金：10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）×20年×10%=21706元；9.后续治疗费：5000元；10.鉴定费：2000元；11.精神抚慰金5000元；以上共计53408.94元。
本院认为，雇员在受雇佣期间，因从事工作受伤，雇主应当承担相应的赔偿责任。原告田孝潭受被告魏培跃雇佣，为其修建房屋，在原告受雇佣工作期间因架板倒塌导致原告田孝潭摔伤。后原告住院治疗。被告魏培跃作为原告的雇主，对原告的损失依法应当承担相应的赔偿责任。被告辩称系将工程承包给田庆旺及田开夺，后者雇佣的工人。并非直接雇佣原告，与原告之间不存在雇佣关系，不应承担相应的赔偿责任，没有相关证据证实，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，应当有注意安全的和自我保护的意识，这次事故中原告没有采取相应的安全保护措施，没有尽到相应的安全防护的义务，亦应承担一部分责任，本院认为以30%为宜。被告魏培跃应当承担70%的责任。经审理查明，原告的损失共计53408.94元，被告魏培跃应当承担53408.94元×70%=37386.26元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏培跃赔偿原告田孝潭误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计37386.26元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告田孝潭的其他诉讼请求。
案件受理费762元，由被告魏培跃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年十一月七日
书记员 曹芳芳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第164--1号
申请执行人李忠生。
申请执行人单仁得。
被执行人胡建英。
本院在执行申请执行人李忠生、单仁得与被执行人胡建英买卖合同纠纷一案中，依据本院的（2013）嘉民二初字第921号民事判决书，执行标的额为187000元、案件受理费4040元、执行费2766元及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产等部门查询和实地调查，均未发现被执行人胡建英有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉执字第164号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 肖成忠
二〇一五年三月十日
书记员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初3045号之一
原告:李韵,女，1990年8月16日出生,汉族,住眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被告:万国楠,男，1991年7月15日出生,汉族,住眉山市东坡区，
被告：龙佳源（系万国楠之妻）,女，1993年3月3日出生,汉族,住眉山市东坡区，
本院在审理原告李韵与被告万国楠、龙佳源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，适用简易程序审理。原告于2017年8月25日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告李韵撤回对被告万国楠、龙佳源的起诉。
案件受理费3704元，减半收取1852元、保全费1370元，共计3222元，由原告李韵负担。
审判员 余 放
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡晓玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0780号
罪犯张亮，男，1991年9月12日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，原户籍所在地湖北省建始县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年8月21日作出(2013)锡法刑初字第0311号刑事判决，认定被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处以罚金人民币六千元，刑期自2013年4月2日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月获得监狱表扬，2016年1月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月1日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1040号
申请执行人闫建文，男，汉族，农民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人闫建文依法向本院申请执行，执行标的为：工资7672元、经济补偿金7000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行闫建文与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人闫建文的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人闫建文书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中闫建文申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人闫建文发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初4645号
原告：于海，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告：杨某，女，1990年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：于某1，男，2009年10月2日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：杨某（于某1之母），女，1990年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：于某2，男，2001年3月11日出生，满族，汉族，居民，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：于连文，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：吴建梅，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李艳华，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告于海、杨某、于某1、于某2与被告于连文、吴建梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予于海、杨某、于某1、于某2撤诉。
案件受理费40元，由于海负担。
审判员 李爱冰
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 恒
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执370号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1954年9月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人申子友，男，1965年11月20日出生，汉族，大专文化，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02719号民事调解书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人申子友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人申子友银行账户存款3000000元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 王沛生
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5217号
原告：重庆万泽物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人:李正梅,经理。
委托诉讼代理人：胡馨木,男,重庆万泽物流有限公司员工。
被告：田桃,男,1983年9月19日出生，汉族,住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆万泽物流有限公司(以下简称万泽公司)与被告田桃挂靠经营合同纠纷一案中，原告万泽公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万泽公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆万泽物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费748元，本院减半收取374元,由重庆万泽物流有限公司承担。
审判员 王霭姣
二〇一八年五月十一日
书记员 陈俊良
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1281号之一
原告：武汉鼎元建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城花园68号。
法定代表人：童忠清，该公司董事长。
委托代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人（被告）：武汉联宇技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园北路9号（东一产业园内）。
法定代表人：桂子胜，该公司董事长。
委托代理人：桂勇，该公司员工。
本院在审理以上当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉鼎元建设工程有限公司于2017年4月13日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告武汉鼎元建设工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉鼎元建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5501元（已减半收取），保全费4120元，由原告武汉鼎元建设工程有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年四月十三日
书记员 颜晓霞
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执67号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人曾令平，男，汉族。
被执行人李海珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2016年]第202007号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人曾令平、李海珍应缴纳社会抚养费19030元。现因被执行人曾令平、李海珍暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第202007号征收社会抚养费决定书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹 宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更362号
罪犯徐长岗，男，生于1976年3月27日，汉族,小学文化程度，安徽省临泉县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2008年1月8日作出(2007)曾刑初字第00398号刑事判决，以被告人徐长岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2010年9月、2013年1月、2014年6月三次经本院裁定共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，年7月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐长岗在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐长岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费明细等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐长岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯，且分文未履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况，不能证实其确无履行能力，而应认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐长岗减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月九日
书记员 鲁习梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3193号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5315号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495620。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用的商品（第20类，类似群2001-2007；2009；2012-2013）：草编织物（草席除外）；家具；塑料包装容器；镜子（玻璃镜）；家养宠物栖息箱；野营睡袋；塑料水管阀；装饰珠帘；木头或塑料标志牌；非金属挂衣钩（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第68790号《关于第16495620号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月2日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对诉争商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在原审庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的在先判例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，相关消费者一般不易将其作为商标加以识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的基本要求。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但组合而成的新词组并不具有相关公众通晓的含义。因此，诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商标标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 妍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执653号之一
申请执行人杨晓静，女，1958年12月9日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
被执行人武汉太平洋汽车用品大世界有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区。
负责人芦伟军，该公司总经理。
申请执行人杨晓静与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、武汉太平洋汽车用品大世界有限公司宜昌分公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初458号民事判决书，责令被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向申请执行人支付租金27791元，并以12337元为基数，从2014年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人杨晓静支付逾期付款利息；以15454元为基数，从2015年9月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告杨晓静支付逾期付款利息。承担案件诉讼费243.5元、执行费321元；被执行人武汉太平洋汽车用品大世界有限公司宜昌分公司对被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司所负第一项租金给付义务中的1805元承担连带清偿责任，并对该部金额从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息承担连带清偿责任。承担案件诉讼费17元、执行费50元。本案上述款项本息未能执行到位。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民院（2016）鄂0502民初458号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月十三日
书记员 李小舟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1751号之一
申请执行人：尤玲玲，女，1978年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尤玲玲与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、失业保险费、工资争议纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下位于兴庆区某小区的房产（产权证号：20**）、位于兴庆区某宾馆配楼0号的房产（产权证号：20**），上述房产有抵押且被另案查封，本院已依法予以轮候查封。查明被执行人名下有车牌号为宁A、宁A、宁A、宁A的车户，上述车辆下落不明，本院暂无法处置。现宁夏宁丰餐饮服务有限公司的法定代表人李新华下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经合议庭合议，终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法查封被执行人名下的上述房产，查封期限为三年（2016年7月28日至2019年7月28日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续查封。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定��结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1540号
原告：张录民，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告：樊进玉，男,1978年2月20日出生，汉族，农民
被告：曹秀茹，女,1977年8月23日出生，汉族，农民，
被告：唐顺喜，男,1951年12月11日出生，汉族，农民，
被告：樊春亭，男，1951年2月27日出生，汉族，农民，
原告张录民与被告樊进玉、曹秀茹、唐顺喜、樊春亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永刚，被告唐顺喜、樊春亭到庭参加了诉讼。原告张录民、被告樊进玉、曹秀茹经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张录民向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊进玉、曹秀茹立即归还借款100000元并承担利息（利息按月利率17.7‰计算，从2016年11月13日计算至归还之日）；2、要求被告唐顺喜、樊春亭对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月13日，被告樊进玉、曹秀茹因经营家电缺少资金从原告处借款100000元，约定借款期限为六个月，月利率为17.7‰。被告唐顺喜、樊春亭自愿为该笔借款担保，原告与各被告办理完借款及担保手续后便给付被告樊进玉、曹秀茹100000元。该笔借款到期后，原告多次催要未果。
被告唐顺喜、樊春亭辩称，被告樊进玉、曹秀茹从原告处借款100000元属实，被告唐顺喜、樊春亭担保也属实。但2017年3月份原告从被告樊进玉经营的家电门市拉走家用电器已经将樊进玉、曹秀茹从原告处所借的所有款项折抵完毕，各担保人的担保责任已经因此被免除。被告樊春亭虽然在担保书上签名，但当时是原告以被告樊春亭的房屋骗取签字和担保，该担保并非被告樊春亭真实意思表示。
被告樊进玉、曹秀茹未到庭亦未答辩。
本案的调查重点为：1、被告樊进玉、曹秀茹是否应承担还款责任；被告唐顺喜、樊春亭是否应当承担担保责任，即连带还款责任；2、原告张录民是否与被告唐顺喜、樊春亭等人达成协议，用樊进玉家电门市的家用电器折抵全部债务，并免除各担保人的担保责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、2016年11月13日借条一份、收条一份、担保书两份；证明被告樊进玉、曹秀茹从原告处借款100000元，借款期限为6个月，利息为月利率17.7‰，被告唐顺喜、樊春亭为该笔借款提供连带责任保证的事实。
2、证人姚兴发、唐国强当庭证言；证明借款及担保事实。
3、2017年3月20日货物清单一份；证明原告从被告樊进玉经营的家电门市拉走的货物种类、数量等情况。
被告唐顺喜、樊春亭为支持自己的抗辩主张，提供了证人赵都欠当庭证言；证明原告从被告樊进玉的门市部拉走货物，且原告与樊进玉及各担保人协商一致以该批家电抵销所有借款，并免除各担保人的担保责任。
被告樊进玉、曹秀茹未提供证据。
经开庭举证、质证，原告提供的证据1、证据2，结合本案当事人陈述，能够相互印证，证明借款及担保的事实，故予以确认有效；证据3，因被告方对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。被告方提供的证人赵都欠当庭证言，因原告方对拉货事实予以认可，故对证人证词中与当事人陈述一致的部分予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，查明以下事实：
被告樊进玉、曹秀茹以资金周转为由于2016年11月13日从原告张录民处借款100000元，约定借款期限为6个月，月利率为17.7‰。被告唐顺喜、樊春亭分别出具了担保书，愿为该笔借款提供保证担保。借款到期后被告樊进玉、曹秀茹未向原告偿还借款本息。期间，原告曾从被告樊进玉经营的家电门市部拉走部分家用电器。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告樊进玉、曹秀茹从原告张录民处借款100000元，被告唐顺喜、樊春亭为该借款提供连带责任保证的事实清楚，证据确实、充分，被告樊进玉、曹秀茹应依约定清偿原告借款及利息。被告唐顺喜、樊春亭作为连带责任保证人，亦应对该笔借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，原告主张按照借条上约定的17.7‰自借款之日计算至还款之日，符合相关法律规定，依法予以支持。被告樊春亭、唐顺喜辩称原告从被告樊进玉经营的家电门市拉走的电器已经将借款全部折抵完毕，各担保人的担保责任已经因此免除。关于该辩称，原告虽认可拉货事实但认为双并未就拉货行为达成折抵债务的合意，原告从被告樊进玉经营的家电门市拉走家电并不能导致债务折抵及各担保人担保责任免除的法律后果，被告对其该辩称亦未提供确实、充分的证据予以证明；依此事实，对双方此纠纷本案不予处理，被告可另案诉讼主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告樊进玉、曹秀茹于本判决生效后十五日内清偿原告张录民借款100000元及利息（自2016年11月13日起按月利率17.7‰计算至实际还款之日止）。被告唐顺喜、樊春亭对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告唐顺喜、樊春亭承担还款责任后，取得向主债务人即被告樊进玉、曹秀茹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张录民负担400元，由被告樊进玉、曹秀茹、唐顺喜、樊春亭共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代理审判员 曹喜文
人民陪审员 张军民
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执861号
申请执行人罗永芳，女，汉族，1949年11月20日出生，住北海市。
被执行人谢东升，男，汉族，1975年1月28日出生，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人罗永芳与被执行人谢东升民间借贷纠纷一案过程中，通过冻结后定期扣划谢东升名下的银行账户已为申请执行人执行得款14000元。此外，本院经“网络四查”均没有发现被执行人的其他可供执行财产。经申请执行人同意案件作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判长 黄春平
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十三日
书记员 张文辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2759号之一
申请执行人：广东新成硅胶实业有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会拓展路28号之一。
法定代表人：邓伟明。
被执行人：深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌路边1号。
法定代表人：陈晓艳。
原告广东新成硅胶实业有限公司与被告深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0606民初10509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东新成硅胶实业有限公司支付货款249600元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月25日起至被告付清该笔货款之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计6900元。因义务人深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东新成硅胶实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务265900元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2759号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕绮程
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初653号
原告：冯建朝，女，1950年8月7日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：李泽均，男，1955年10月13日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
原告冯建朝与被告李泽均民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建朝到庭参加了诉讼，被告李泽均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建朝向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李泽均偿还原告借款本金30000元；2.判令被告李泽均从2015年11月起按月利率2%向原告支付利息；3、由被告李泽均承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年12月10日被告李泽均向原告借款40000元用于养殖。借款后，被告李泽均于2014年1月28日偿还了原告借款10000元，并按借条约定支付了原告2015年10月底前的利息，其余借款本息至今未还。
被告李泽均未答辩也未提供证据。
原告冯建朝围绕其诉讼请求提供了被告李泽均于2013年12月10日出具的《借条》进行证明，经庭审质证，本院予以确认并在案佐证。原告冯建朝提供的证据证明了以下事实：被告李泽均于2013年12月10日出具《借条》向原告冯建朝借款40000元，该《借条》载明“今借冯建朝现金40000.00元正（肆万元正），每月利息1600.00元（壹仟陆佰），时间从2013年12月10日至2014年12月10日。”借款后，被告李泽均于2014年1月28日偿还了原告冯建朝借款本金10000元，并按《借条》约定向原告冯建朝支付借款利息至2015年10月底；2015年11月起，被告李泽均既未向原告冯建朝支付利息，也未将借款30000元偿还原告冯建朝。
本院认为，被告李泽均出具《借条》向原告冯建朝借款40000元的事实清楚，有原告冯建朝的庭审陈述及被告李泽均出具给原告冯建朝的《借条》为据，本院予以确认。被告李泽均向原告冯建朝借款后，已偿还了原告冯建朝借款本金10000元，现尚欠原告冯建朝借款本金30000元，原告冯建朝要求被告李泽均偿还借款30000元的理由成立，本院予以支持；被告李泽均向原告冯建朝借款时，双方在《借条》上约定的借款利率虽然明显超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%，但原告冯建朝在起诉时对被告李泽均尚未支付的借款利息主张以月利率2%计算，该主张符合相关法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽均于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建朝借款30000元。
二、被告李泽均于本判决生效之日起十日内向原告冯建朝支付借款利息，利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2015年11月1日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费1000元，共计1550元，由被告李泽均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 刘定文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雷 玉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执异26号
申请执行人：邓亲明，男，1955年10月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘辉，男，1979年8月19日生，汉族，住江西省靖安县。
第三人：刘起进，男，1976年2月18日生，汉族，户籍所在地：江西省靖安县，现住南昌市红谷滩新区。
申请执行人邓亲明与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第163号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘辉应于判决生效后十日内归还申请执行人邓亲明借款本金80万元及利息（自2014年6月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）,案件受理费13720元，由被执行人刘辉承担。判决生效后，被执行人刘辉未自动履行，申请执行人邓亲明向本院申请强制执行，本院依法向被执行人刘辉送达执行通知书，责令被执行人刘辉将法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人刘辉至今未履行。
执行过程中，申请执行人邓亲明以第三人刘起进未履行担保还款的保证责任为由，向本院申请追加第三人刘起进为本案被执行人。现查明，被执行人刘辉在本案执行过程中于2016年10月12日向本院出具了一份内容为“本人刘辉承诺两年之内还清邓亲明的欠款（金额以判决书为准），其中每三个月还至少五万元。两年内还清的话，另加拾万元利息，若1年还清就不用加拾万元利息。承诺人；刘辉电话：138××××7877”的还款协议书，第三人刘起进在该还款协议书上签署了“本人愿意以上协议担保担保人：刘起进身份证：2016.10.12电话：133××××6666”，2016年10月12日当天，第三人刘起进代被执行人刘辉清偿了5万元债务。此后，刘辉、刘起进均未再向申请执行人归还借款。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十四条的规定，裁定如下：
追加刘起进为本案被执行人，承担本案债务清偿责任，刘起进应在本裁定生效之日起十日内归还申请执行人邓亲明借款本金80万元及利息（自2014年6月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息后扣减已支付的5万元），并承担本案案件受理费13720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 魏 毅
审判员 徐 修 美
二〇一七年五月十一日
书记员 :廖子巽