呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2083号
上诉人（原审被告）:李葵花，女，1972年10月15日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人:冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范程惠，女，1974年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人:王根有，男，1956年1月7日出生，汉族，无固定职���，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。系范程惠哥哥。
上诉人李葵花因与被上诉人范程惠民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李葵花的委托诉讼代理人冯海南,被上诉人范程惠及其委托诉讼代理人王根有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李葵花上诉请求：撤销一审判决，驳回范程惠的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定范程惠与敖日格乐债权债务关系明确，上诉人李葵花作为担保人在借条中签字，且未约定担保方式按照连带保证责任认定是错误的。事实是借款人敖日格乐于2015年4月26日向范程惠借款12万元，约定2015年10月26日还款，之后敖日格乐又继续向范程惠借款8万元。借款到期后，范程惠与敖日格乐见面后将原借条撕毁，重新签订了借条，在新借条中以敖日格乐及其岳父的房子向范程惠作了抵押。李葵花见过此借条，因此一审时提出对李葵花本人的笔迹及指纹鉴定。一审判决李葵花拒绝支付鉴定费用终止鉴定。事实上李葵花积极配合内蒙古慧眼司法鉴定所的鉴定工作，在前后四次与鉴定所进行借条上笔迹及指纹鉴定工作中，前三次李葵花都按鉴定所的要求准时到鉴定所配合工作，第四次鉴定所要求李葵花支付鉴定费用时，李葵花告知鉴定所其因在通辽老家照顾年迈的母亲申请延期几天缴费，并不是主观故意拖延拒绝缴费。一审法院认定的2%月息纯属子虚乌有，在借条上并未约定，当事人也无口头协议。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
范程惠辩称，1、李葵花依法应承担借款的连带责任保证的担保责任。经李葵花介绍，范程惠在2015年4月26��和2015年6月1日两次借款给敖日格乐12万元和8万元，共计20万元。李葵花作为具有介绍作用的担保人，在两次借款时均以担保人签字。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应该承担连带责任保证的保证责任；2、李葵花为拖延时间申请鉴定，又拒绝缴费，属恶意诉讼。李葵花在一审要求鉴定，从申请到采集样本至少有七次工作接触都未缴纳鉴定费，拖延数月，最后拒绝缴纳鉴定费用，使鉴定工作终止，属恶意诉讼；3、两次借款的借条一直没有变更，李葵花所述用房抵债不是事实。截止范程惠起诉时，没有任何人与范程惠进行过房屋抵押登记，没有有效抵押范程惠不会变更借条，李葵花所述以房抵债子虚乌有；4、借款时已经明确约定了借款利率，且李葵花已经部分履行。范程惠在借款前不认识敖日格乐，是经李葵花介绍借款时认识的。借款之后除了索要借款���与其没有任何交往，范程惠不可能无息让敖日格乐使用借款。李葵花在2015年国庆节前支付范程惠12万元的借款3个月的利息7200元。一审判决于法有据，合情合理，应予维持。
范程惠向一审法院起诉请求：1、要求李葵花偿还范程惠20万元及从借款到实际给付之日的利息；2、李葵花承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月26日，敖日格乐向范程惠借款12万元，并写下借条，约定还款日期为2015年10月26日，李葵花提供担保。2015年6月1日敖日格乐又向范程惠第二次借款8万元，承诺于2015年12月1日还清全部欠款，李葵花提供担保。2015年9月李葵花支付利息7200元。该借款未还。2016年3月1日李葵花提出对2张借条上笔迹及指纹进行司法鉴定，一审法院依法委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行司法鉴定，2016年4月11日内蒙古慧眼司法鉴定所以李葵花拒绝支付鉴定���用为由终止鉴定。一审法院认为，范程惠与敖日格乐债权债务关系明确，有借条为证，予以认定。李葵花作为担保人在借条中签字，且未约定担保方式，按照连带保证责任认定。范程惠撤回对敖日格乐、张小艳的起诉，只要求担保人李葵花承担偿还责任，故担保人李葵花应按借条中所载金额偿还范程惠本金及利息。李葵花偿还后可在偿还范程惠借款及利息的范围内向敖日格乐追偿。关于范程惠要求李葵花承担按照月利率2%计算借款利息的请求，于法有据，予以支持。因李葵花支付范程惠12万借款的3个月的利息7200元，所以该笔借款的利息从2015年7月26日开始计算。李葵花提出对2张借条上笔迹及指纹进行司法鉴定，但又没有缴纳鉴定费用，是对借条上的签字和指纹的默认，法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第���十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、李葵花于判决生效之日起十日内偿还范程惠借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从2015年7月26日至本金付清之日按照月利率2%进行计算）；二、李葵花于判决生效之日起十日内偿还范程惠借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2015年6月1日至本金付清之日按照月利率2%进行计算）。案件受理费4300元，由李葵花承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月26日敖日格乐向范程惠出具内容为：“今借范程惠现金壹拾贰万元整：￥120000元，借款期限为2015年4月26日至2015年10月26日；借款人：敖日格乐，日期：2015年4月26日，担保人：李葵花，2015年4月26日”的借条一张；2015年6月1日敖日格乐又向范程惠出具内容为“今借范程惠现金捌万元整：￥80000元，于2015年9月1日前还清；借款人：敖日格乐，日期：2015年6月1日，担保人：李葵花”的借条一张，在借条上“于2015年9月1日前还清”后、“借款人”前有一行内容为：“续借叁个月，于2015年12月1日还清，敖日格乐”的字迹。敖日格乐与范程惠口头约定了借款利息。敖日格乐借款后未偿还借款本息。李葵花认可范程惠已将借款给付敖日格乐，并认可在借款时其为两笔借款的担保人。李葵花对于敖日格乐与范程惠口头约定借款利息的事实没有否认，但对约定的利率表示不清楚。范程惠在涉案借款发生前与敖日格乐不相识，在借款时经李葵花介绍认识敖日格乐。
一审判决认定2015年9月李葵花支付（范程惠）利息7200元，因该事实只有范程惠的陈述，没有其他证据印证，李葵花对该事实不予认可，故认定该事实证据不足，应予纠��；一审判决认定李葵花应按照月利率2%向范程惠支付利息，月利率2%只有范程惠的陈述，没有其他证据印证，李葵花不予认可，故一审判决认定范程惠与敖日格乐约定的利率为2%证据不足，应予纠正。
本院认为，李葵花作为担保人对涉案的两笔借款20万元应承担保证责任。因担保时未约定担保方式和担保范围，李葵花依法应对涉案全部债务按照连带责任保证承担保证责任。李葵花承担保证责任后有权向债务人追偿。李葵花上诉主张原借条已经被重新订立的借条替代，在新借条中以敖日格乐及其岳父的房子向范程惠作了抵押。对于该事实，李葵花没有提交证据证实，范程惠不予认可，李葵花主张的该事实缺乏事实依据，本院不予支持。关于李葵花提出的双方没有约定2%月息的上诉理由，根据查明的事实，对于双方约定过利息，李葵花没有否认，���法庭向其调查案件事实时李葵花陈述：“范程惠和敖日格乐肯定有利弊关系，他们双方都有利才能做成这件事情”，且范程惠在借款前与敖日格乐并不相识，故范程惠主张双方口头约定利息的事实符合生活常理，具有高度盖然性，本院予以支持。但关于约定月利率是否为2%的事实，只有范程惠的陈述，没有其他证据印证，缺乏事实依据，不能认定。因此，范程惠提出的要求李葵花向其支付借款利息的诉请，因其没有提交充分的证据证实借款的具体利率，无法计算利息数额，故本院不予支持。范程惠可在取得充分证据后就涉案利息另行主张。
综上所述，李葵花提出的撤销一审判决中关于利息的判决部分的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中��人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第01924号民事判决；
二、李葵花于本判决生效后第二日起十日内偿还范程惠借款人民币20万元；
三、驳回范程惠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由李葵花负担；二审案件受理费4300元，由李葵花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董 丽