黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2449号
原告：申庆祥，男，1951年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：高志寰，男，1987年4月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李德谦，男，1984年2月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：黑龙江省嫩江县宏利出租车有限公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫海东，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路50号。
法定代表人：王富源，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪刚，该公司理赔部经理。
原告申庆祥与被告高志寰、被告李德谦、被告黑龙江省嫩江县宏利出租车有限公司（以下简称嫩江县宏利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称嫩江县人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请并经原、被告协商确认，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对申庆祥医疗终结时间、护理费、二次手术费、营养费等事项进行了司法鉴定。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申庆祥向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿申庆祥医疗费21,266.75元、误工费34,596.00元、护理费13,838.40元、住院伙食补助费2,600.00元、营养费3,000.00元、鉴定费2,600.00元、交通费及住宿费906.00元、二次手术费20,000.00元、残疾器具辅助费1,408.00元、复印费37.00元、电动车损毁赔偿金2,000.00元，以上合计102,252.15元，由嫩江县人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由高志寰承担30%的赔偿责任，李德谦、嫩江县宏利公司对高志寰所承担金额负连带责任。事实和理由：2016年4月18日13时05分，高志寰驾驶黑NTXX**号夏利牌出租车，沿嫩江县军民路行驶至北门大街交叉路口时，与相对方向实施左转弯的嫩江县居民申柏波驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人申庆祥受伤及两车受损的交通事故。后申庆祥被送至嫩江县人民医院入院治疗，其被诊断为“右内外踝粉碎性骨折，右胫距关节脱位”，“行切开复位解剖钛板，钛钉内固定术”，住院23天后出院。经嫩江县交通警察大队认定，申柏波因违反交通规则负此起事故的主要责任，高志寰因驾驶不符合安全技术性能机动车负此起事故的次要责任，申庆祥无责任。高志寰所驾驶的出租车系李德谦所有，该车辆在被告宏利公司挂靠营运，且该车辆在嫩江县人保公司投保了交强险，发生交通事故亦在保险合同期限内。因申柏波系申庆祥之子，故申庆祥不要求电动车驾驶人申柏波承担民事责任，请求法院依法判令四被告承担相应民事赔偿责任。
高志寰辩称：2016年3月，高志寰承包李德谦所有的出租车从事出租车营运。根据交警部门认定，高志寰在事故中负次要责任，对于申庆祥主张的合理费用同意按30%比例承担赔偿责任。
李德谦辩称：本案所涉交通事故及高志寰承包李德谦所有的出租车均属实，该车挂靠于嫩江县宏利公司。但出租车本身并不存在安全隐患，本次交通事故系电动车驾驶员与出租车驾驶员高志寰存在过错造成，故不同意承担连带赔偿责任。
嫩江县宏利公司辩称：高志寰驾驶的出租车挂靠于嫩江县宏利公司，该公司每月收取管理费100.00元。因收取的管理费用过低，而其承担的责任明显过高，故不同意承担连带赔偿责任。
嫩江县人保公司辩称：申庆祥因事故受伤产生的医药费、住院伙食补助费、营养费在保险限额内赔偿；财产损失2,000.00元需提供相应维修证据；误工费需提供相应证据，不同意赔偿；护理费按照鉴定意见赔偿；鉴定费、残疾器具辅助费、交通费、住宿费、复印费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.申庆祥提交的由嫩江县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明申庆祥在事故中受伤及肇事双方应承担的责任；2.申庆祥提交的由嫩江县中医院出具的病例、医疗费收据、医疗费用清单，证明申庆祥因伤住院及治疗过程，以及期间共支付医疗费21,266.75元的事实。
对有争议的证据，本院认定如下：1.申庆祥提交的由黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及因鉴定产生的鉴定费、交通费、住宿费票据，证明申庆祥医疗终结时间为10个月，护理时间为4个月，二次手术费为20,000.00元，营养时限为60日，以及申庆祥因司法鉴定产生的相关合理性支出。高志寰、李德谦提出申庆祥二次手术费用应当按照实际发生的数额计算，不同意承担鉴定费、交通费、住宿费；2.申庆祥提交的营业执照及嫩江县市场监督管理局出具的证明。证明申庆祥与其妻子陈春芳共同经营XXX副食店，申庆祥误工费及护理费应按照全省批发和零售业平均工资计算。四被告提出该营业执照已过期，不同意按申庆祥主张的标准计算；3.申庆祥提交的残疾辅助器械费用票据，证明申庆祥因伤购买轮椅、拐杖、床等辅助器械所产生的费用，该费用为合理性支出。四被告提出申庆祥购买轮椅、拐杖等需有医嘱等证据佐证，购买棉袄、棉裤、血压仪等支出与本次事故无关；4.申庆祥提交的嫩江县力帆电动车总汇出具的信誉卡及电动车车损照片，证明事故中受损车辆价格及车辆受损情况。高志寰提出照片不是在事故现场所拍，不能证实车辆受损情况；嫩江县人保公司、李德谦、嫩江县宏利公司提出该信誉卡非正规发票，不能证实该车实际价值。照片中受损车辆没有达到报废程度，且无相关维修证明，实际损失应在重新核定后确定；5.申庆祥提交的复印费收据。证明申庆祥因复印相关病案所产生的费用。四被告提出该证据不能证明与本案有关，不同意承担。
经审查，证据1中黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与鉴定费收据能够相互印证，符合法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。交通费、住宿费并非正规票据，且无相关费用产生时间，故本院对该证据不予采信，对于交通费、住宿费的合理性支出本院将依法酌情确定；证据2中营业执照及由嫩江县市场监督管理局出具的证明能够证实嫩江县XXX副食店的经营者为陈春芳，本院对申庆祥主张以全省批发和零售业就业人员平均工资计算护理费的证明内容予以确认。但该证据无法证明该副食店系申庆祥夫妻共同经营，故本院对申庆祥提出的以该标准计算误工费的证明内容不予确认；证据3中外购轮椅、拐杖等辅助器械虽无医嘱，但结合病例及申庆祥所受损伤的实际情况，可以认定其外购医疗耗材系治疗所需,故本院对该部分医疗器械费558.00元予以确认。其他物品及器械的外购票据不能证明与治疗相关，本院不予采信；证据4中的信誉卡及车损照片无法证实电动车在事故中造成的实际损失，故本院对该证据不予采信；证据5中复印病历的相关票据为正规医疗票据，且盖有医院现金收讫章，可以证实其为复印病历等支出的合理费用，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日13时许，高志寰驾驶黑NTXX**号夏利牌出租车，沿嫩江县军民路行驶至北门大街交叉路口时，与嫩江县居民申柏波驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人申庆祥受伤及两车受损的交通事故。后申庆祥被送至嫩江县人民医院入院治疗，经诊断为右内外踝粉碎性骨折及右胫距关节脱位。申庆祥入院治疗23天，共计花费相关医疗费用21,266.75元。经嫩江县交通警察大队认定，申柏波因违反交通规则负此起事故的主要责任，高志寰因驾驶不符合安全技术性能机动车负此起事故的次要责任，申庆祥无责任。案件审理中，申庆祥向本院提出司法鉴定申请。经原、被告协商确认，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对申庆祥损伤医疗终结时间、护理费用、二次手术费用、营养费用等事项进行司法鉴定。2016年11月11日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“申庆祥右下肢骨折术后与二次手术合并计算，10个月医疗终结并2人护理1个月，之后1人护理2个月；二次手术费用匡算需20,000.00元或按实际合理支出计算；营养时限60日”。
另查明，高志寰所驾驶的出租车系李德谦所有，该车辆在嫩江县宏利公司挂靠营运，且该车辆仅在嫩江县人保公司投保了交强险。
还查明，申庆祥住院期间，高志寰为其交付住院费1,000.00元。
再查明，事故中电动车驾驶人申柏波系申庆祥之子，申庆祥在诉讼中明确表示自愿放弃对申柏波的民事责任赔偿。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，嫩江县交通警察大队对事故责任作出认定，申柏波因违反交通规则负此起事故的主要责任，高志寰因驾驶不符合安全技术性能机动车负此起事故的次要责任，申庆祥无责任。申庆祥主张由高志寰承担30%的民事赔偿责任，被告对此均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故此，对于申庆祥因本次事故造成的损失，应由嫩江县人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由高志寰按照责任比例予以赔偿。根据交通事故认定书确认，本次事故的发生的次要原因为“高志寰驾驶不符合安全技术性能机动车”。李德谦系本案事故中出租车车主，对该车的安全性能负有管理维修义务，应认定李德谦在本次交通事故中具有过错，故申庆祥主张由李德谦对高志寰所承担金额负连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案事故发生时，高志寰所驾驶的出租车在嫩江县宏利公司挂靠营运，故嫩江县宏利公司对高志寰所承担的金额亦应负连带赔偿责任。
对于申庆祥的具体损失，本院分析认定如下：
一、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合申庆祥所受损伤及相关证据，本院对申庆祥主张的医疗费金额21,266.75元予以认定；
二、误工费。申庆祥未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照上年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定误工费为19,892.88元（24,203.00元÷365天×300天）；
三、护理费。根据申庆祥提交的相关证据及上年度黑龙江省批发和零售业就业人员人均工资标准，本院对其主张的护理费金额13,838.40元予以认定；
四、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为1,300.00元（26天×50.00元/天）；
五、营养费。根据“营养时限60日”的司法鉴定意见，申庆祥主张营养费金额3,000.00元尚属合理，且被告各方均无异议，本院对此予以认定；
六、鉴定费。该费用有相关票据予以佐证，故本院对申庆祥主张的鉴定费2,600.00元予以认定；
七、交通费。因申庆祥提交的交通费票据非正规发票，但该项费用应属合理性支出，故本院酌情认定交通费为500.00元；
八、住宿费。因申庆祥提交的住宿费票据非正规发票，但该项费用应属合理性支出，故本院酌情认定住宿费为300.00元；
九、二次手术费。根据“二次手术费用匡算需20,000.00元或按实际合理支出计算”的司法鉴定意见，本院对申庆祥的该项主张予以认定；
十、残疾器具辅助费。结合申庆祥损伤及医院诊断情况，本院对其外购器具、物品票据中金额558.00元予以认定；
十一、复印费。根据庭审提交的证据，本院确定因申庆祥受伤住院所支出的复印病历等合理费用为37.00元；
十二、财产损失。因申庆祥提交的车损照片并非事故现场拍摄，亦无其他证据证实电动车在事故中造成的实际损失金额，故本院对申庆祥的该项主张不予支持。
上述损失中，第一项、第四项、第五项、第九项属于医疗费项下，合计为45,566.75元，由嫩江县人保公司在保险限额内赔偿10,000.00元。不足部分扣除由高志寰已支付的住院费1,000.00元，尚剩余34,566.75元由高志寰按照30%的责任比例承担10,370.03元，李德谦、嫩江县宏利公司对高志寰应承担赔偿部分负连带责任；其余各项损失37,726.28元并未超过交强险伤残赔偿限额项下赔偿限额110,000.00元，应由嫩江县人保公司全额赔偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司于本判决生效后5日内赔偿原告申庆祥47,726.28元；
二、被告高志寰于本判决生效后5日内赔偿原告申庆祥10,370.03元，被告李德谦、被告黑龙江省嫩江县宏利出租车有限公司对高志寰的给付义务负连带责任；
三、驳回原告申庆祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.00元（原告申庆祥已交505.00元），由被告高志寰负担198.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司负担911.87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 高怡菲