山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终50号
上诉人（原审原告）：山东滨州滨胜酿造有限公司，住所地：滨州市北外环路321号。
法定代表人：张行奎，公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵长林，男，1966年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
上诉人山东滨州滨胜酿造有限公司因与被上诉人赵长林工伤保险待遇纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东滨州滨胜酿造有限公司上诉请求1、判令上诉人不向被上诉人按滨城区人民法院做出的（2016）鲁1602民初4844号民事判决支付各项款项；2、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人赵长林于2013年2月入职上诉人单位工作，2013年8月26日下午16时左右，上诉人安排被上诉人到山东晟ＸＸ物科技有限公司生产基地翻修翻晒机，在工作中被上诉人不慎受伤，共住院18天，但被上诉人在受伤后再没有与上诉人及时沟通商讨更换工作岗位事宜，被上诉人系单方解除劳动合同，属于擅自离开自己工作岗位，已严重违反劳动法的相关法律规定，根据社会保险法及工伤保险条例相关规定，被上诉人无权主张其享受工伤保险待遇。
赵长林辩称，一、上诉人山东滨州滨胜酿造有限公司上诉理由无任何事实依据，依法应予驳回。理由为：上诉人在其上诉状中主张“被上诉人在受伤后没有与上诉人及时沟通商讨更换工作事宜，被上诉人系单方解除劳动合同，属于擅自离开自己工作岗位”等内容均无任何事实依据。其一，上诉人未提供任何证据证明其主张的内容，属于举证不能，依法应当承担对其不利的法律后果；其二，被上诉人在因工受伤后，多次积极与被上诉人沟通协商工伤赔偿事宜，但上诉人百般推脱，无理拒不履行用人单位的法定责任，反而诬陷被上诉人没有与其及时沟通商讨更换工作事宜，属于擅自离开自己工作岗位，实在令人心寒！被上诉人不存在擅自离职之说。其三，被上诉人于2013年2月入职上诉人单位工作，2013年8月26日在工作中受伤，为工伤。二、原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。理由为：2015年1月30日，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工伤认字[2015]第11号工伤认定决定书，依法认定赵长林受到的事故伤害为工伤。2016年6月28日，滨州市劳动鉴定委员会作出滨劳鉴字[2016]第195号劳动能力鉴定结论通知书，依法鉴定赵长林劳动能力障碍程度为九级。依据《工伤保险条例》、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》等相关规定，上诉人应当支付给被上诉人赵长林一次性伤残补助金23148元、一次性工伤医疗补助金31234元、一次性伤残就业补助金53544元、医疗费7860.19元、停工留薪期工资15432元、生活补助费270元、劳动能力鉴定费350元等工伤保险待遇共计131838.19元。三、上诉人存在滥用诉权、浪费宝贵司法资源之嫌。理由为：上诉人一方面承认被上诉人因工受伤、劳动功能障碍程度为九级，另一方面却利用“法律技巧”、穷尽法律程序，致使事实清楚、权利义务关系明确的简单劳动争议案件，历经行政复议、行政诉讼、劳动仲裁、两级法院、七次开庭审理，至今近四年之久尚无结果，足见作为劳动者的被上诉人维权之艰辛。被上诉人恳请二审法院及时、公正裁决本案，以彰显法律正义。
山东滨州滨胜酿造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令山东滨州滨胜酿造有限公司不向赵长林按滨区劳人仲案字[2016]第119号仲裁裁决向赵长林支付各项款项；2.本案诉讼费等费用由赵长林承担。
一审法院认定事实：赵长林于2013年2月入职山东滨州滨胜酿造有限公司单位工作，2013年8月26日下午16时左右，山东滨州滨胜酿造有限公司安排赵长林到山东晟ＸＸ物科技有限公司生产基地翻修翻晒机，赵长林在工作中不慎从翻晒机上摔落受伤，两次入滨州市人民医院治疗，共住院18天，花费医疗费7860.19元。其伤情诊断为左跟骨粉碎性骨折，赵长林住院期间，由两人陪护。滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定：认定赵长林为因工受伤。滨州市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知：赵长林功能障碍程度九级，赵长林支付劳动能力鉴定费350元。赵长林在山东滨州滨胜酿造有限公司处工作期间，其月平均工资为2527元。滨州市滨城区2015年度统筹地区职工月平均工资为4462元。一审法院认为：山东滨州滨胜酿造有限公司提出“赵长林在受伤后没有与山东滨州滨胜酿造有限公司解除劳动关系，系擅自离职，已严重违反劳动法规定，根据社会保险法及工伤保险条例相关规定，赵长林无法主张其享受工伤保险”的主张，经赵长林质证有异议，赵长林虽未明确提出解除双方的劳动合同，但其因工受伤，功能障碍程度九级，申请山东滨州滨胜酿造有限公司支付工伤待遇的仲裁行为，足以确信赵长林与山东滨州滨胜酿造有限公司解除劳动合同事实的存在具有高度可能性，故对赵长林提出的上述主张，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，山东滨州滨胜酿造有限公司没有为赵长林缴纳工伤保险，故应当依照《工伤保险条例》的相关规定支付赵长林各项工伤保险待遇。赵长林的各项工伤待遇：1.医疗费7860.19元、2.生活补助费270元（18天×15元/天）、3.一次性伤残补助金23148元（9个月×2572元/月）、4.一次性工伤医疗补助金31234元（7个月×4462元/月）、5.一次性伤残就业补助金53544元（12个月×4462元/月）、6.停工留薪期工资15432元（6个月×2572元/月）、7.劳动能力鉴定费350元，以上共计131838.19元，经山东滨州滨胜酿造有限公司质证无异议，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发[2011]25号）第十条第九项、第二十五条第二款，《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、山东滨州滨胜酿造有限公司与赵长林之间的劳动关系解除；二、山东滨州滨胜酿造有限公司支付赵长林医疗费7860.19元、生活补助费270元、一次性伤残补助金23148元、一次性工伤医疗补助金31234元、一次性伤残就业补助金53544元、停工留薪期工资15432元、劳动能力鉴定费350元，以上共计：131838.19元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东滨州滨胜酿造有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动者身体遭受损害确定为工伤后，依照《工伤保险条例》的规定，劳动者可以根据因工致残的情况享受相应的工伤保险待遇，条例对于工作岗位调整没有具体规定。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，对发生工伤后，劳动者不能胜任或者不能从事原工作的，用人单位可以调整或者与劳动者协商更换工作岗位。上诉人山东滨州滨胜酿造有限公司主张被上诉人赵长林系擅自离职，没有提供证据证实，从被上诉人赵长林受伤治疗及申请工伤认定等情形看，工伤发生后，上诉人山东滨州滨胜酿造有限公司既没有积极主动进行工伤处理，也没有通知或安排被上诉人赵长林工作的相关证据。原审法院根据《工伤保险条例》等法律法规的规定判决上诉人山东滨州滨胜酿造有限公司支付被上诉人赵长林医疗费及相关工伤保险待遇正确。
综上所述，山东滨州滨胜酿造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东滨州滨胜酿造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年三月一日
书记员 王 婷