江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4638号
原告：沛县百佳电动车行，住所地沛县鑫达园南门东侧千百味。
负责人：高红，该车行总经理。
委托诉讼代理人：安峥民，男，1962年7月26日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：沛县金潞贸易有限公司，住所地沛县香颂雅苑小区36#37#40幢36号房。
法定代表人：李选选，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
原告沛县百佳电动车行（以下简称百佳车行）与被告沛县金潞贸易有限公司（以下简称金潞公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百佳车行的委托诉讼代理人安峥民、刘焕坤，被告金潞公司的委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百佳车行向本院提出诉讼请求：1、要求支付原告为被告垫付的诉讼费40680元、保全费5000元、保证金45万元、律师代理费73000元、公示催告费3200元，合计571880元。2、利息为166288.8元（1、以2万元为本金，按月息2分自2013年3月20日计算至2017年8月20日，合计57个月，每月利息400元，共计22800元。2、以551880元为本金，按月息5厘自2013年5月29日计算至2017年8月20日，利息为143500元。），剩余利息计算至实际履行日。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告支付了购买银行350万元承兑汇票所实际支付的办理款3368750元，在被告贴现过程中被徐州五星公司扣押，被告随后起诉徐州五星公司，期间原告为被告代缴了诉讼费、保全费、保证金、律师代理费、公示催告费，上述案件分别于2014年12月5日、2014年11月13日由泉山法院作出判决，后被告向原告催要上述款项，被告拒绝给付。
被告金潞公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，根据原告2015沛商初字第0201号案件中，其在诉状中自己陈述之所以被告起诉五星公司，是因为安保亮、安峥民与五星公司有经济纠纷，五星公司将350万元票据强行扣留，故原告委托被告以被告公司名义起诉五星公司，可见根据原告的自认，被告只是受其委托，以被告的名义起诉，所以发生的诉讼费、律师费等一切费用本身应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、2012年11月30日，徐州聚金机械制造有限公司在江苏吴江农村商业银行股份有限公司办理了银行承兑汇票业务，取得了出票人均为聚金公司、收款人均为金潞公司，付款行均为吴江农村商业银行清算中心，汇票到期日期均为2013年5月30日的银行承兑汇票58张，票面金额合计600万元。金潞公司从聚金公司取得了上述58张承兑汇票中的32张，合计票面金额350万元。2012年12月，金潞公司法定代表人李选选通过安保亮找到徐州市五星空调器有限公司进行贴现，但徐州市五星空调器有限公司在拿到上述承兑汇票后，以安峥民（安保亮之父）于2012年11月所交付的498万元的银行承兑汇票系假票为由，将上述承兑汇票用以抵偿安峥民因交付假票所产生的债务。2013年3月，金潞公司向苏州市吴江区人民法院申请公示催告，安保亮作为金潞公司的委托代理人参加诉讼，在公告期间徐州市五星空调器有限公司持27张票据价值300万元申报权利，苏州市吴江区人民法院裁定终结公示催告程序。2013年6月，涉案5张汇票价值50万元的持有人持汇票陆续向苏州市吴江区法院申报票据权利，法院裁定终结公示催告程序。上述5张承兑汇票价值50万元，在五星公司取得后已流转给他人，并由他人承兑贴现。
二、2013年3月7日，苏州市吴江区人民法院向金潞公司送达编号为（2013）吴江催字第0033号至（2013）吴江催字第0064号共计32份受理公示催告申请通知书，内容均为要求金潞公司在接到通知书后即向法院缴纳申请费一百元。同日，苏州市吴江区人民法院出具付款人为金潞公司的江苏省非税收入一般缴款书32张，均载明诉讼费100元。
三、2013年5月30日，金潞公司向苏州市吴江区人民法院申请冻结徐州市五星空调器有限公司持有的面额为300万元的银行承兑汇票，苏州市吴江区人民法院出具（2013）吴江诉保字第0004号民事裁定书，裁定冻结出票人为徐州聚金机械制造有限公司、出票人为吴江农村商业银行清算中心、收款人为金潞公司的银行承兑汇票共计27张，同日，苏州市吴江区人民法院出具付款人为金潞公司、收入项目名称为保全费、金额为5000元的江苏省非税收入一般缴款书及付款人为金潞公司、收款项目为保证金、金额为450000元的结算票据。
四、2014年9月18日，金潞公司以徐州市五星空调器有限公司非法取得27张总金额为300万元的汇票损害其票据权利为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，徐州市泉山区人民法院于2014年10月30日作出（2014）泉商初字第1269号民事判决书，判决徐州市五星空调器有限公司返还金潞公司银行承兑汇票27张，案件受理费31580元由徐州市五星空调器有限公司负担。后徐州市五星空调器有限公司上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院作出(2015)徐商终字第00006号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件金潞公司的一审、二审委托诉讼代理人均为江苏常弘律师事务所律师王京金。
五、2014年9月18日，金潞公司以徐州市五星空调器有限公司拒绝支付票据对价款损害其利益为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，徐州市泉山区人民法院于2014年11月13日作出（2014）泉商初字第1270号民事判决书，判决徐州市五星空调器有限公司支付金潞公司票据对价款500000元，案件受理费9100元由徐州市五星空调器有限公司负担。后徐州市五星空调器有限公司上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院作出(2015)徐商终字第00008号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件金潞公司的一审、二审委托诉讼代理人均为江苏常弘律师事务所律师王京金。
六、2013年5月30日，江苏常弘律师事务所向金潞公司出具增值税发票一份，载明律师代理费45000元；2015年1月27日，江苏常弘律师事务所向金潞公司出具增值税发票一份，载明律师代理费8000元。
七、2015年6月1日，原告向沛县人民法院起诉，要求被告支付原告为购买银行350万元承兑汇票所实际支付的金额3368750元，并承担相应利息损失，沛县人民法院判决后原告提起上诉，徐州市中级人民法院出具（2017）苏03民终1356号民事判决书，认为金潞公司与百佳车行之间存在票据买卖的合意，百佳车行支付了350万元承兑汇票的转让对价，但金潞公司未将涉案承兑汇票交付原告，应承担违约责任，故判决金潞公司支付百佳车行336.875万元并赔偿利息损失。
八、原告百佳车行向本院提交保证书一份，载明：“2012年9月17日借现金交代理费贰万元，2012年1月20日借款：贰佰贰拾万元为公司偿还贷款，合计222万，由公司提供担保还款。月息二分。2013.3.20日”金潞公司在该保证书上加盖印章。
本院认为，虽然百佳车行支付了涉案350万元汇票的对价，但是金潞公司并未将涉案票据交付原告，汇票载明的权利人依然为金潞公司，故无论是因票据丢失向苏州市吴江区人民法院申请公示催告，还是因与徐州市五星空调器有限公司之间的纠纷而提起的诉讼，诉讼权利人均为被告，为诉讼而支出的费用亦应由被告自身承担，原告垫付的款项被告应予以返还。具体费用如下：
1、对于原告主张的诉讼费40680元、保证金450000元、公示催告费3200元，被告庭审中认可（2014）泉商初字第1269号、（2014）泉商初字第1270号两案件中诉讼费及保证金、公示催告费并非被告所交，本院予以确认，虽然其主张上述费用为安保亮、安峥民个人所付，但因安保亮、安峥民均陈述该费用为百佳车行所付，故本院对于百佳车行为被告金潞公司垫付（2014）泉商初字第1269号、（2014）泉商初字第1270号两案件中诉讼费40680元（31580元+9100元）、保证金450000元、公示催告费3200元的事实予以确认。
2、对于原告主张的律师代理费，根据原告向本院提交的2013年5月30日及2015年1月27日江苏常弘律师事务所向金潞公司出具的两份增值税发票，虽然原告未提交与律师事务所签订的委托代理合同，但是根据（2014）泉商初字第1269号、（2014）泉商初字第1270号两案件一、二审案件均由江苏常弘律师事务所律师代理的事实及上述一、二审受理时间，本院可以认定上述两份增值税发票所载明的律师代理费为（2014）泉商初字第1269号、（2014）泉商初字第1270号两案件一、二审案件的律师代理费。虽然被告主张该律师代理费为安保亮、安峥民所付，但因安保亮、安峥民均陈述该费用为百佳车行所付，故本院对原告主张的为被告垫付江苏常弘律师事务所出具增值税发票的律师代理费53000元（8000元+45000元）的事实予以确认。关于原告主张的保证书中的2万元，原告主张系该2万元为原告为金潞公司垫付的代理费，但是该保证书中明确载明：“由公司提供担保还款”，该内容与其陈述的为公司垫付的律师代理费不相符，且其亦未向本院提供与该代理费相关的委托代理合同、律师代理费发票、相关的裁判文书等证据，故对于原告主张的为被告垫付律师代理费2万元的事实本院不予采纳。
3、对于保全费。被告对于交纳保全费的事实无异议，但是其主张该5000元保全费为被告金潞公司所交，本院认为，保全费的交纳时间与保证金的交纳时间均为同一天，同时考虑到被告因涉案票据发生纠纷所花费的诉讼费、保证金、公示催告费等费用均为原告百佳车行所付，故被告对于其主张的5000元的保全费由其所付应承担举证责任，因其未提供证据予以证明。同时，被告在（2015）沛商初字第0202号一审证据交换笔录中认可保全费5000元是由原告交纳，故本院对原告为被告垫付保全费5000元的事实予以确认。
综上，原告因相关票据纠纷为被告垫付诉讼费40680元、保证金450000元、公示催告费3200元、律师代理费53000元、保全费5000元，上述费用合计551880元，被告应予返还。
对于原告主张的利息损失，原告为被告垫付诉讼费等费用，双方未约定垫付款的偿还时间，原告可以随时要求被告返还。因被告未按照原告的主张予以返还，应赔偿其利息损失。原告主张按月息5厘计算利息损失至垫付款实际履行之日不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因自原告第一次向被告主张权利时起算，因原告未举证证明其要求被告偿还垫付款的时间，故本院自原告第一次向法院起诉的时间即2015年6月1日开始计算原告的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沛县金潞贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告沛县百佳电动车行垫付款551880元及利息（利息以551880元为本金，按月息0.5%自2015年6月1日计算至欠款实际履行之日）；
二、驳回原告沛县百佳电动车行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12092元减半收取计6046元、保全费5000元，合计11046元，由原告沛县百佳电动车行负担1486元，由被告沛县金潞贸易有限公司负担9560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一七年十月十四日
书记员 郝倩