wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初245号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1997年10月12日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇源县福兴乡永兴村前赵家屯，无固定住所。2014年6月16日因犯盗窃罪被判处拘投四个月，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]178号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年10月23日4时许，被告人赵某某在哈尔滨市道外区北棵小区酷点网吧上网期间，盗窃吧台抽屉内现金2600元，赃款被其挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人赵某某于2016年10月23日4时许，在哈尔滨市道外区北棵小区酷点网吧上网期间，趁该网吧收银员王某某熟睡之机，将吧台抽屉打开，将抽屉内现金2600元盗走，赃款被其挥霍。后经侦查，公安机关于2017年2月24日将赵某某抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、抓捕经过；二、被害人王某某、张某某的陈述；三、被告人赵某某的供述；四、刑事判决书、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
人民陪审员 岳 影
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 晶
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第145-3号
申请执行人：长沙银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市柳叶大道西富华花苑1号楼。
法定代表人：陈富华，该行行长。
委托诉讼代理人：黄泽贵，该行员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周绍华，湖南宏声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人：黄德安，男，回族，1963年4月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司常德分行与被执行人黄德安借款抵押合同纠纷一案中，对被执行人财产经三次拍卖仍然流拍，目前暂无法对其财产及时处置，除此之外，被执行人黄德安无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 彭先桥
审判员 徐曼君
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡 秦
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
甘29**民初883号
原告马某某某，女，生于1992年1月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某某，男，生于1989年2月13日，东乡族，农民，小学文化。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某某某离婚纠纷一案中，经审查，原告于2017年8月24日向本院起诉，且正在审理过程中，原告又以相同当事人、相同诉讼请求于2017年9月21日向本院起诉。
本院认为：原告以相同当事人、相同诉讼请求重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回马某某某的起诉。
案件受理费不予收取。
审 判 长 马晓东
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩启雄
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执473号之一
申请执行人：周求咏，男，1954年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：彭金元，男，1962年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：王金凤，女，1962年6月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人周求咏与被执行人彭金元、王金凤民间借贷纠纷一案，申请执行人周求咏依据本院作出的（2017）鄂0117民初2843号民事判决书及申请执行法律文书效力证明表，于2018年2月22日向本院申请执行，本院依据上述判决书及生效证明于2018年2月26日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人彭金元、王金凤送达了执行通知书等法律文书，被执行人彭金元、王金凤收到本院执行文书后，向本院反映上述民事判决书并未生效，其已向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，且湖北省武汉市中级人民法院已立案受理，故请求本院依法驳回申请执行人周求咏的执行申请。
经审查，被执行人彭金元、王金凤向本院反映的（2017）鄂0117民初2843号民事判决书并未生效的情况属实，有本院邾城人民法庭于2018年3月20日出具的情况说明和湖北省武汉市中级人民法院收取彭金元、王金凤上诉费的票据及本院立案庭向湖北省武汉市中级人民法院移送一审诉讼卷宗的登记手续佐证。本院认为，被执行人彭金元、王金凤要求本院依法驳回申请执行人周求咏执行申请的理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周求咏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁昌旺
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)三中行初字第00161号
起诉人黄玲，女，1966年8月21日出生。
黄玲不服中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开告知书（[2014]第61号），以司法部为被告，起诉请求“责令司法部履行司法部关于司法行政系统工作人员奖惩暂行办法（试行稿）有义务告知，并有正能量行为的告知黄玲提交信息公开，监督履行，有法必依，执法必严，违法必究的原则”。
黄玲起诉称，其本人1985年参加工作，是湖北省劳改局第三支队五中队管教干部（现改为琴断口监狱），是国家行政机关工作人员。1993年3月24日，黄玲由湖北省司法厅授予警衔命令。1993年黄玲被劳改局下属企业湖北省消防器材厂开除公职。黄玲认为，依据司法部关于司法行政系统工作人员奖惩暂行办法（试行稿）等，湖北省消防器材厂厂党委和厂纪委违法行政，其申诉控告到司法部信访，监察局至今推诿，特申请司法部信息公开，并履行义务告知，开除黄玲的公职应由哪个部门作出处分及程序应如何履行。应该监督有关部门受理作出撤销湖北省消防器材厂违法行政行为，还司法警察黄玲公平公正公道的决定。
经查，黄玲提供司法部《政府信息公开告知书》（[2014]第61号），内容为：你提交的“关于湖北省司法厅授予警衔命令和劳改局工作证（省劳改第三支队干部）、1993年针对有违法违纪行为的处理管理权限应该哪个部门做出处分决定及程序应该如何履行”的政府信息公开申请收悉，现答复如下：你所申请公开的事项不属于司法部政府信息公开的范围。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的信息，应与政府机关行政职责相关。黄玲所申请的信息，属于针对具体个人的处分管理权限及处分程序，与司法部行政职责无直接关联。黄玲起诉状中所列诉讼请求并不明确，其起诉目的实为其诉讼理由所称，即要求监督有关部门受理作出撤销湖北省消防器材厂违法行政行为，还司法警察黄玲公平公正公道的决定。该起诉与政府信息公开内容无关，亦与政府信息公开职责无关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人黄玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 彬
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初50号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭朝忠，男，1976年8月25日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，个体户，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被云阳县公安局民警抓获，2017年11月9日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]487号起诉书指控被告人谭朝忠犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。经被告人谭朝忠同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人谭朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日19时，被告人谭朝忠与亲友在云阳县外滩大道某汤锅店聚餐时饮用了白酒和啤酒，之后在云阳县“龙啸港”KTV唱歌时又饮用了一些啤酒。次日约３时许，被告人谭朝忠返家。2017年10月14日10时许，谭朝忠驾驶小型汽车载马某某，沿云阳县滨江大道��云阳县长江大桥方向行驶至云阳县“云春大酒店”附近路段，被执勤民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，谭朝忠血液中乙醇含量为273mg/100ml。被告人谭朝忠到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人谭朝忠在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、户口证明、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、鉴定意见通知书等书证；证人马某某、杨某某的证言；被告人谭朝忠的供述与辩解；重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书；血液提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭朝忠违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，可能对不特定他人的人身和财产安全造成危害，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谭朝忠犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谭朝忠到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谭朝忠血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。根据被告人谭朝忠的犯罪事实、性质、情节、社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭朝忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷童琼
福建省宁德市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)闽09执恢17号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄忠、游碧莲金融借款合同纠纷一案，执行依据为福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第271号裁决书，原执行案号为(2016)闽09执322号，本院于2017年2月27日以强制执行方式执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1021号之一
原告：山东路通汽车销售服务有限公司，住所地章丘济青路廉坡段。
被告：聊城市汇大进出口有限责任公司，住所地聊城市。
山东路通汽车销售服务有限公司与聊城市汇大进出口有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告山东路通汽车销售服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东路通汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费6898元，减半收取计3449元，保全费2620元，皆由山东路通汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 王闯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王红
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民(商)初字第6037号
原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼101-F1018号。
主要负责人：杜恒柱，行长。
委托代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
被告孙长光，男，1974年11月2日出生。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行诉被告孙长光金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行撤回对被告孙长光的起诉。
案件受理费二十五元，由原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行负担（已交纳）。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 车玉龙
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第01157号
申请执行人：韩刘峰，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：张正飞，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人韩刘峰与被执行人张正飞民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张正飞在外务工，地址不详无法联系，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初4024号
原告李某，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人王丹，女，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
原告李某甲，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人王丹，女，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
原告李某乙，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人王丹，女，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
原告李某丙，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人王丹，女，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告李某丁，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人焦福军，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
原告李某、李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁继承纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员赵兴盛、审判员崔晓辉、人民陪审员李渺组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告诉称，被继承人李某戊系四原告父亲，被告系四原告继母。2015年11月15日被继承人因病去世���留有座落于沈阳市深井子镇XX村建筑面积为46.37平方米住宅楼及抚恤45630元，现因继承分割问题协商未果，特起诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法继承李某戊名下房产（座落于深井子镇XX村46.37平方米住宅楼价值5万元）；2、请求依法分割抚恤金45630元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案经庭��查明，李某丁已于2016年4月22日来院起诉，要求依法确认李某戊自立遗主有效，房屋产权归其所有；要求李某返还代保管的14000元现金，报销医药费约6000元。本院已于2016年4月22日立案受理。本案是原告又于2016年5月6日来院起诉，要求依法继承李某戊房产，并依法分割抚恤金。李某丁做为原告起诉的案件与本案四原告的诉讼案件所涉及的标的均为被继承人李某戊的遗产问题。因此，根据上述法律规定，一事不能重复起诉。综上，依据根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条项规定，裁定如下：
驳回原告李某、李某甲、李某乙、李某丙的起诉。
案件受理费2191.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 李 渺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 威
本裁定适用的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1123执507号
申请执行人连玉华，
被执行人程长寿，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初1900号民事判决书，向被执行人程长寿发出执行通知书，责令被执行人程长寿履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人程长寿有车牌号为的奇瑞牌汽车和东风牌的汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人程长寿名下车牌号为的汽车予以查封。
二、对被执行人程长寿名下车牌号为的汽车予以查封。
三、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年九月二十一日
书记员 王博卿
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执2号
申请执行人郑桂盈，女，汉族，农民。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
本院在执行郑桂盈与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司主动向申请执行人郑桂盈支付了案件款40000元，经询，申请执行人郑桂盈确认已领取上述款项，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122民初1252号民事判决书第二项“被告蓝田县绿之圣实业有限公司于2016年11月30日前返还原告陈中信40000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵春碧
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 妮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保99号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初320号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人涂某某，男，1979年6月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被罗山县公安局刑事拘留；同年3月8日被该局取保候审；同年9月27日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年2月28日14时30分许，被告人涂某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车载客行驶至定远乡易店路口往南处时，被群众拦停并举报，后被执勤公安民警查获。经现场检查，被告人涂某某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆核载人数为7人，实际乘坐19人，超出核载人数12人。据此，公诉机关认为被告人涂某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、方某、冯某、刘某、沈某、尹某证言，受案登记表、立案决定书，查获经过证明，涂某某的常住人口基本信息及无犯罪前科证明，涂某某的机动车驾驶证、驾驶人员信息查询、机动车信息查询结果单，罗山县公安交通警察大队民警提取笔录、光盘及豫Ｓ×××××号车乘客名单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反道路交通运输管理法规，从事旅客运输严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。涂某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 陈治凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 甘 冉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1685号
原告：余义杰，男，1990年3月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：李土全，男，1985年11月1日，汉族，化州市人，住化州市,
原告余义杰与被告李土全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义杰到庭参加诉讼，被告李土全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10000元；2.请求法院判令被告按合同约定给付利息给原告，即从逾期之日起即2016年12月19日起按年利率24%计算至付清款日止；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李土全和原告余义杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告李土全，金额人民币10000元，借款时间为2016年11月19日至2016年12月18日。逾期即按照24%的年化利率计收息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告李土全于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李土全不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余义杰与被告李土全均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2016年11月19日，原告余义杰（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告李土全（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：666292272639356643），该协议约定：借款金额为10000元；借款利率为年利率0%；借款期限为29天，自2016年11月19日至2016年12月18日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期即2016年12月19日，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率0%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日即2016年12月20日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余义杰通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告李土全的账户。被告李土全逾期未还款，原告余义杰遂于2017年7月12日诉至本院。
上述事实，有原告余义杰身份证、借出协议、债权人用户注册信息、债务人用户注册信息、转账记录、欠款信息截图及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告余义杰与被告李土全在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余义杰已按《借款协议》向被告李土全支付借款10000元，被告李土全应按约向原告余义杰还本付息。现被告李土全逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余义杰偿还借款并支付利息。原告余义杰请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持，但逾期之日应为2016年12月20日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李土全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余义杰偿还借款本金10000元及利息，该利息从逾期之日起即2016年12月20日起按年利率24%计算至付清借款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，减半收取计42元，由被告李土全负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一七年九月十五日
书记员 李柏栋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初912号
原告河南中海万家物业管理有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号***室。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄继东，女，1967年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人朱小平，男，汉族，1967年4月14日出生，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
原告河南中海万家物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告黄继东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人宁霖、何天枢，被告黄继东及其委托代理人朱小平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2013年3月19日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告向原告每月支付1.1元/平方米物业服务费，根据被告所购房屋面积140.22平方米，其每年物业服务费1850.9元，并约定被告逾期支付物业服务费，将承担每日2%的滞纳金。合同签订后，原告在为“三门峡大中海文化广场”小区服务期间，恪尽职守，竭尽全力做好保洁、安保、消防及维修等物业服务工作。但被告拒不缴纳物业费（含安防费），共计拖欠3701.8元，滞纳金22544元。原告工作人员多次催要无果，诉至本院请求依法判令被告支付2014年4月1日至2016年3月31日两年的物业费及安防费3701.8元、滞纳金22544元（滞纳金暂算至2015年8月1日，要求付至物业费付清之日止）。
被告黄继东辩称：中海物业公司服务不到位，未对大中海文化广场公共设施设备和环境卫生尽到维护保养义务，对公共秩序和安全环境未尽到维护义务。
经审理查明：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场2栋1504号房屋系黄继东所有，该房屋建筑面积为140.22平方米。2013年3月19日，中海物业公司（甲方）与黄继东（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；维护公共秩序；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务费用：物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。本协议的物业管理服务费经三门峡市政府主管部门批准为1.1元/平方米。物业费收取时间起点为开发建设单位确定的交房日期。业主应按开发建设单位通知的时间办理交房手续，逾期不办理手续者视为已交房。乙方出租房屋者，物业管理服务费用交纳由双方约定，乙方负连带责任。乙方物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前旅行交纳下月物业服务费用的义务。为提高效率，甲方鼓励乙方按年度交费。甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按应交物业服务费数额的2%/天交纳违约金。中海物业公司盖章确认，黄继东签字确认。入住通知书载明：黄继东正式办理交付手续为2013年3月19日至4月19日。2013年3月19日黄继东缴纳2013年4月至2014年3月的安防费及2013年11月至2014年3月的物业费。合同签订后，中海物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2014年4月1日起，黄继东未按时交纳物业服务费用和安防费。
本院认为：中海物业公司与黄继东签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，且黄继东也按该协议的约定向中海物业公司缴纳了一年的物业费，双方后续仍应当按照该协议约定履行合同义务。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。中海物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。中海物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告黄继东作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且签订的物业服务合同对被告黄继东有约束力，故中海物业公司要求黄继东支付物业费及安防费3701.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金按每日2%计算没有法律和事实依据，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，但是因原告仅电话催款，未张贴缴纳物业费通知或书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2016年3月7日起计算至款项付清之日止。被告辩称物业服务不到位，仅提供图片没有其他证据相互印证，不能证明物业服务质量不达标，也不能证明中海物业服务公司在业主的督促下没有进行纠正，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告黄继东支付原告河南中海物业管理有限公司物业费和安防费3701.8元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月7日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告河南中海物业管理有限公司负担390元，被告黄继东负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 王倩倩
人民陪审员 张玉双
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 倩
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1521刑初19号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人吕辉，男，1976年11月9日出生于河南省固始县，汉族，个体户，初中文化，户籍地：河南省固始县，现住地：信阳市浉河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被罗山县公安局刑事拘留，经本院决定，同年1月5日被逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人吕辉犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人吕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年12月26日上午9时许，被告人吕辉驾驶豫Ｓ×××××小型轿车行驶至罗山县龙山大道龙山乡刘台小学路口时，被执勤民警查获，当即对其进行了采血送检。2017年12月27日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吕辉的静脉血液中检测出乙醇含量为140.11mg／100ml。案发后，被告人吕辉自动到案，如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人吕辉的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试单及当事人血样提取登记表、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，罗山县公安局交通警察大队现场笔录、车辆出罗山高速出口照片，罗山县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，罗山县公安交通警察大队到案经过证明，罗山县公安局交警大队返还物品凭证，吕辉的驾驶证、肇事车辆的行驶证，吕辉无犯罪前科证明，吕辉常住人口基本信息，罗山县公安局受案登记表、立案决定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人吕辉自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据其情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玛玲
二〇一八年一月九日
书记员 胡向东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)喀民初字第616号
原告仲XX，女，1990年10月5日出生。
被告张XX，男，1984年3月19日出生。
原告仲XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日以简易程序立案受理，由于被告下落不明，本案于2014年3月10日依法裁定转为普通程序，由审判员李秉军担任审判长、与人民陪审员金生、王灵军组成合议庭，于同年6月19日依法公开开庭进行了审理。原告仲XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仲XX诉称，原、被告于2010年10月29日登记结婚。于2010年10月10日生育一女儿张甲。原、被告自结婚以来，感情一直不好。被告心胸狭隘、生性多疑、脾气暴躁，经常限制原告的人身自由。原、被告常常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力。特别是2013年12月份，被告又一次殴打原告，致使原告脾破裂切除，至今原告还在治疗中。被告的行为导致夫妻感情破裂。无奈，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张XX未到庭应诉亦未答辩。
原告仲XX为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、证人谢XX、韩XX出庭作证的证言。原告以此证明原、被告双方夫妻感情状况及原告被被告打伤的情况。
2、2010年10月29日喀喇沁旗民政局婚姻登记记录证明。原告以此证明与被告登记结婚的时间。
3、普兰店市第二人民医院住院病历一份。原告以此证明被告将原告打伤，导致脾破裂并摘除。
上述证据经庭审核实，原告申请证人谢XX、韩XX出庭作证证言与原告的陈述及XX市第二人民医院病历证明的内容相一致，被告张XX没有到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院确认上述内容对本案具有证明效力。喀喇沁旗民政局婚姻登记记录证明系对原、被告双方夫妻关系的真实记载，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院确认其对本案具有证明效力。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月29日登记结婚。于2010年10月10日生育一名女孩，张甲，现在随原告共同生活。在婚后共同生活中，双方曾因家庭琐事发生过矛盾，感情生活相对一般。2013年12月份，双方再次因琐事发生矛盾，被告将原告致伤，导致原告脾脏破裂住院治疗12天，脾脏摘除。自2013年12月起被告下落不明，无法联系，双方分居到今。
本院认为，感情作为夫妻共同生活的重要纽带，直接决定了双方的婚姻关系成败。对于日常生活中的琐事、矛盾双方应冷静处理，协商解决，对对方应真诚相待，彼此信任，如此，婚姻才能长久。但原、被告婚后在一起生活期间，彼此之间感情尚不稳定，被告却仍殴打原告，导致了原告脾脏摘除的严重后果，其行为已严重影响了夫妻感情，导致了夫妻感情破裂。故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。因婚生子女随原告共同生活，与原告继续共同生活有利于其成长，故对原告要求由原告抚养子女的请求予以支持，但被告应给付抚养费，对于要求给付抚养费每月1500元的请求，与法无据，本院不予支持。诉讼费用原告同意由其承担的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告仲XX与被告张XX离婚。
二、婚生女孩张甲由原告抚养，被告自2014年7月1日开始给付原告子女抚养费每月300元并于每年的12月30日前一次性付清至张甲十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费600元，此款原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 金 生
人民陪审员 王灵军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 顾宝音
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3350号
原告刘相喜，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇统一村*组。
委托诉讼代理人王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司。住所地：蒲城县城关镇红旗路东段。
法定代表人陈渭刚，系公司总经理。
原告刘相喜诉被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称蒲城人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘相喜及其委托诉讼代理人王双荣到庭参加了诉讼。被告蒲城人寿公司法定代表人陈渭刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘相喜诉称，2016年12月30日，原告通过网络渠道向被告投保意外伤害人身保险，生效日期为2016年12月31日，保险期为一年。2017年3月20日下午，原告在家用电锯锯树枝时，不慎被电锯锯伤左手手指，后被送往县医院急救中心急救，被诊断为：左手中指、环指末节离断伤；因县医院无法实施断指再接手术，遂无奈转往蒲城县博爱医院治疗，被诊断为：左手中、环指末节指体离断伤，住院治疗27天，花去医疗费15200.7元，合疗报销7770.37元，原告自付了7430.33元。2017年7月29日，原告的伤情被陕西渭南市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。因原告向被告投保意外人身保险，且意外伤害发生在保险期内，原告遂找被告公司协商赔偿事宜，但被告以原告未在其指定医院住院治疗，拒不赔偿。现请求：1、要求被告依合同支付医疗费4000元；2、要求被告依合同支付伤残赔偿金32000元；3、要求被告支付伤残鉴定费910元；4、诉讼费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月20日，原告刘相喜在家用电锯劳动时，被电锯锯伤左手手指，被紧急送往蒲城县医院急救中心急救，伤情被诊断为：左手中指、环指末节离断伤；在县医院治疗未果，后转往蒲城县博爱医院治疗，被诊断为：左手中、环指末节指体离断伤，住院治疗27天，花去医疗费15200.7元，合疗报销7770.37元，原告自付了7430.33元。2017年7月29日，原告的伤情被陕西渭南市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，并被鉴定为“原告左手中指、环指功能丧失20%，占双手功能丧失10%。
另查明，原告刘相喜于2016年12月30日向被告蒲城人寿公司投保国寿新相知卡（B款），保单号为：5151610100529109，该投保于2016年12月31日生效，保险期为一年。保险条款约定保险金额为：意外伤害身故保险40000元、意外伤害残疾保险金额32000元、意外伤害医疗保险金额为4000元。保险条款特别约定：若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》意外医疗免赔额为0元，给付比例为95%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》意外医疗免赔额为100元，给付比例为90%。保险责任约定为：被保险人自该意外发生之日起一百八十日内因该意外导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。
上述事实，有原告陈述，蒲城县龙阳镇统一村证明、蒲城县医院诊断证明、蒲城县博爱医院诊断书、住院病历、合疗结算单、原告投保网络查询单、国寿新相知卡（B）款合同条款、司法鉴定意见书、鉴定费票据、人身保险伤残评定标准条款、证人史新民证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议，合同生效后，双方均应依约行使各自的权利与义务。本案中，原告向被告投保意外伤害人身保险，且发生意外伤害时处于被告的保险期内，被告应依约向原告支付保险赔偿金。被告以原告未在指定医院住院治疗为由拒赔，原、被告的保险合同条款虽约定原告遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或被告认可的其他医疗机构诊疗，被告才承担赔偿责任，结合本案实际情况，原告在手指已断离的紧急情况下，首先至被告指定的医院治疗，在该指定医院无法治疗的情况下，遂转往非指定医院治疗，原告的该行为是为了及时保护自己的人身健康权利，非故意违反双方合同约定，被告若据此不予赔偿，显然有失公平原则，故被告应赔偿原告的相关损失。原告的医药费，结合案件实际情况及合同约定，虽为7058.5元（7430.33x95%），但不得超出双方约定的意外伤害医疗保险限额4000元，故被告的赔偿医疗费用为4000元；原告的伤残赔偿金额，结合伤残鉴定、合同约定，应确定为6400元（32000x20%）；原告诉请由被告承担鉴定费910元，但仅提供金额为800元的票据，故应由被告赔偿相关损失800元；三项共计损失11200元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条等之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘相喜医疗费、伤残赔偿金及鉴定费等共计11200元。
二、驳回原告刘相喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费723元，由原告刘相喜负担643元，被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
审 判 员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王淼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初841号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然、任超，公司员工，特别授权代理。
被告：李峰平，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告李峰平追偿权纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：被告李峰平因购买汽车向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请信用卡购车分期付款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《按揭购车服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。后因被告李峰平未能及时归还银行贷款，导致原告于2015年7月至2016年12月期间陆续为其垫付款项合计48719.07元。现原告要求被告立即支付原告垫付款48719.07元，并承担违约金9150.5元（以每日万分之六的标准计算至2017年1月18日，此后至实际付清日，另行计算）。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告李峰平垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2017年1月18日的违约金应为9150.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰平于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款48719.07元及违约金9150.5元（暂计至2017年1月18日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告李峰平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年九月十八日
代书 记员 汪殷华
-?PAGE?2?-
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2299号
原告：赵庆云，男，1964年9月7日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：大连鑫畅顺运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
本院在审理原告赵庆云诉被告大连鑫畅顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵庆云于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆云撤回对大连鑫畅顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵庆云负担。
审判员 于明
二〇一七年七月十四日
书记员 宋妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8749号
原告郑州高新投资建设集团有限公司，住所地郑州高新区国槐街8号1幢B单元1层1号。
法定代表人贺宝祥，董事长。
委托代理人田兵、吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告河南海力特机电制造有限公司，住所地郑州高新区瑞达路22号。
法定代表人许智远，总经理。
委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
委托代理人曹现宝，该公司员工。
原告郑州高新投资建设集团有限公司与被告河南海力特机电制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田兵、吴跃永、被告委托代理人刘国栋、曹现宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，原被告签订协议书一份，约定原告作为出租人，向被告出租位于原光机电产业园共计2.3万平方米的厂房，供被告免费承租使用两年。协议书约定的租赁期限届满后，被告在未与原告就续租事宜达成新的租赁协议的情况下，仍继续占用原告的厂房。故请求判令被告腾退所占用原告的2.3万平方米的厂房，并支付使用费（自2016年3月16日至实际腾退之日，按月租金每平方米20元计算）。
被告辩称：2014年高新区管委会同意被告免费用地，指示原告与被告先签订两年的免租金协议，是对被告损失的补充，两年期满后被告应继续免费使用。原告违约造成被告无法对租赁区域进行管理和使用，双方未办理交接手续，该2.3万平方米仍有部分面积未交付被告使用。
经审理查明：2014年2月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订协议书一份，约定甲方将原光机电产业园（檀香路、腊梅路、玉兰街、冬青街围合区域）厂房约2.3万平方米租给乙方使用，免房租两年。现该两年租期已届满，双方就续租及租金支付问题协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、原告提交的郑州市房产租赁网公布的郑州市住宅房地产与非住宅房产租赁价格行情显示位于连××高速以南、化工路××、西环路××、垂柳路以东区域非住宅租赁价格最低价为40元每平方米每月。2、原告名称于2014年12月11日由郑州高新国有资产经营有限公司变更为郑州高新投资建设集团有限公司。3、原告系该本案租赁合同标的物的所有人。
以上事实有原告提交的企业信用信息查询单、协议书、会议纪要、郑高开房权证字第××号房屋所有权证、水电费交付凭证、告知函、签收表、郑州市银发房地产有限公司租赁价格证明、郑州市房产租赁网公布的房屋租赁市场价、原告关于调整电子电器产业园房租的通知，被告提交的会议纪要及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
被告提交有河南省发展和改革委员会（2007）893号文件一份、郑州市城市管理行政执法文书两份、回复函及情况反映各一份，因上述证据与本案不具有关联性，亦不能证明被告的证明目的，故对上述证据本院不予采纳。
本院认为：原被告于2014年2月15日签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议约定履行自己的义务。该协议书约定原告将原光机电产业园厂房约2.3万平方米租给被告使用，免房租两年。该协议并未约定租赁期限，对于两年以上的期间，在双方未再达成书面协议之前应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限内告知被告。本案中，原被告签订的协议约定就该2.3万平方米厂房被告免房租使用两年，该两年期满后，经原告告知被告未与原告续签合同，其至今仍在继续使用该租赁物并未向原告支付租金。故在双方未再签订合同，被告亦不支付原告租金的情况下，原告请求被告腾退所租用原告的厂房符合法律规定，本院予以支持。被告在双方协议约定的两年免房租期满后，仍继续占用该租赁标的物，应支付原告占用使用费。原告请求按20元每平方米每月的标准计算占用使用费，根据原告提交的郑州市银发房地产有限公司租赁价格证明、郑州市房产租赁网公布的房屋租赁市场价、原告关于调整电子电器产业园房租的通知，原告主张的该费用计算标准符合市场行情，并无不当，可以作为计算占用使用费的标准。故被告应按20元每平方米每月的标准向原告支付该2.3万平方米厂房的占用使用费，自2016年3月16日（即租期满后一个月）起至被告实际腾退完毕之日止。
被告辩称就本案的2.3万平方米的厂房原告仍有部分面积未交付其使用，但未提交有效证据予以证明。因双方签订的协议中约定有租赁厂房的面积，且在该协议履行的两年期间内双方并未因此产生纠纷，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称按照会议纪要精神，被告应继续免费使用原告的厂房，因双方签订的协议书仅约定免费使用两年，未约定此后期间仍为免费使用，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告河南海力特机电制造有限公司于本判决生效后10日内从其与原告郑州高新投资建设集团有限公司签订的《协议书》中约定的位于原光机电产业园（檀香路、腊梅路、玉兰街、冬青街围合区域）的2.3万平方米的厂房中腾退。
被告河南海力特机电制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州高新投资建设集团有限公司厂房占用使用费（以2.3万平方米为基数，按20元每平米每月的标准，自2016年3月16日支付至实际腾退完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，由被告河南海力特机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋婕
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0926民初326号
原告：张某某，女，静乐县人。
被告：李某某，男，静乐县人。
原告张诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1979年农历腊月二十日原告与被告举行了婚礼即同居生活，同居后生有三个子女，现均已成人；双方共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务；后夫妻因家务琐事经常发生吵嘴打架，原告离家出走与被告分居生活，2017年10月9日原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，依据原告张某某起诉状中所确认的地址向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料时，因原址查无此人无法送达到被告李某某被退回，后告知原告张某某再次提供被告准确的送达地址。原告逾期未提供，经本院查证仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张美英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕艳芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1653号
申请执行人：尹玉民，男，汉族，1986年12月15日
被执行人：赵松，男，汉族，1978年5月25日
被执行人：郭建萍，女，汉族，1976年1月28日
本院在执行尹玉民与赵松、郭建萍民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）官民一初字第5691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，由被执行人赵松、郭建萍履行民事判决书所确定的执行标的为183300元及执行费2650元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人赵松、郭建萍其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡学良
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2349号
上诉人（原审原告）：孙鹏，男，1985年2月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李翔，男，1994年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李福印（系李翔之父），1970年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐忠，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冷文龙，男，1986年12月30日出生，汉族。
上诉人孙鹏、李翔因与被上诉人重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称仁德公司）、冷文龙侵权责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初18451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙鹏，上诉人李翔的委托诉讼代理人李福印，被上诉人仁德公司的委托诉讼代理人徐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙鹏、李翔上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：孙鹏、李翔没有和仁德公司签订相关的物业合同，仁德公司无权向孙鹏、李翔收取物业服务费；孙鹏、李翔在承租X小区1幢负1楼进行经营的过程中，仁德公司、冷文龙采取停水、停电、堵塞道路的非法行为给孙鹏、李翔造成了损失，仁德公司、冷文龙应依法对孙鹏、李翔进行赔偿；一审对孙鹏、李翔提交的视频、录音等证据未予采信，是错误的；一审未对公安机关的出警记录这一关键证据予以调取，存在程序上的错误；孙鹏、李翔提交的退款收据等证据均是客观真实的，应予采信。因此，一审未查明事实，判决错误，请求二审法院作出公正裁决。
仁德公司辩称，一审认定事实清楚，孙鹏、李翔在一审中提交的证据不能达到其证明目的，一审判决正确，请求二审予以维持。
冷文龙书面答辩称，我系仁德公司项目部经理，我要求孙鹏、李翔给付物业费的行为是职务行为，孙鹏、李翔的上诉理由均不成立，一审判决正确，请求二审维持原判。
孙鹏、李翔向一审法院起诉请求：1、判令仁德公司、冷文龙、欧顺容赔偿经济损失99195元；2、诉讼费由仁德公司、冷文龙、欧顺容承担。
一审查明的案件事实如下：2013年1月5日，孙鹏、李翔与案外人欧顺容签订了《商铺租赁合同》，合同约定，由孙鹏、李翔承租欧顺容位于重庆市九龙坡区X小区1幢负1楼的商铺，该商铺建筑面积为2000平方米，租赁期限自2013年1月5日起至2018年1月5日止，租金中不含物管费和水电公摊费，由物管公司向乙方收取。同日，孙鹏、李翔与该小区的物业服务单位重庆富士达物业管理有限公司X项目部签订了《物业管理服务协议》，协议约定，孙鹏、李翔租赁的商铺委托重庆富士达物业管理有限公司X项目部进行物业服务，合同期限为2013年1月5日起至2018年1月4日止，到期后双方可以协议续签。此后，孙鹏、李翔将上述商铺转租给刘清、黄国平、郑立成、丁立强、廖强、李博等人。2015年11月，重庆富士达物业管理有限公司X水项目部撤场，仁德公司进入该小区进行物业服务。仁德公司根据其物业服务协议，要求孙鹏、李翔按每月1元/平方米的标准缴纳物业费，孙鹏、李翔认为其与原物业服务单位的合同并没有终止，不同意按此标准缴纳，双方为此发生纠纷，孙鹏、李翔遂诉至一审法院。
一审庭审中，孙鹏、李翔提供了损失计算清单，该清单载明：退刘清1个月租金12100元，退黄国平1个月租金13800元，退郑成立（注：孙鹏、李翔称此处书写错误，应为郑立成）1个月租金2970元，退丁立强1个月租金3150元，退李博1个月租金1800元，合计37195元；六个搬走的客户门面装修材料成本，其中刘清12850元，黄国平8800元，郑立成4730元，丁立强3300元，廖强20500元，李博15400元，合计65630元×61%=40034.30元，按40000元计算；由于冷文龙强行封堵道路、停电4次，造成11家租赁户直接损失11×2000元=22000元。对于上述损失，孙鹏、李翔陈述对于11家租赁商铺的直接损失22000元，其并未实际支付，只是上述11家租户让孙鹏、李翔先起诉，如果胜诉就将上述款项直接支付商铺，否则11家租户就起诉孙鹏、李翔。此外，孙鹏、李翔对于其主张的40000元装修损失也未提供任何证据证明。
一审第三次开庭前孙鹏、李翔自愿撤回对欧顺容的起诉。
一审法院认为，冷文龙既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
本案立案案由房屋租赁合同纠纷，但一审庭审中孙鹏、李翔明确以侵权为由要求仁德公司、冷文龙承担侵权损害赔偿责任，故本案应为侵权纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人因其财产权益遭受侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。孙鹏、李翔诉至一审法院请求仁德公司、冷文龙赔偿其财产损失，孙鹏、李翔应当提供证据证明其存在财产损失。从孙鹏、李翔举示的损失计算清单来看，首先，对于22000元租赁户的直接损失，孙鹏、李翔并非该损失的赔偿权利人，因此没有权利以自己的名义要求赔偿上述损失；其次，对于40000元装修成本损失，孙鹏、李翔未提供证据证明上述装修成本的实际产生，也未提供证据证明其向六位次承租人支付了上述费用，故孙鹏、李翔主张的上述损失，因证据不足不予认定；最后，对于37195元租金损失，从孙鹏、李翔举示的证据来看，无法确认该损失已经实际发生，即便该损失真实存在，但仁德公司、冷文龙是否存在停水、停电、封堵道路等行为，该行为与孙鹏、李翔所述的租金损失之间是否存在直接的因果关系，均无法确认。综上，孙鹏、李翔的诉讼请求因证据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告孙鹏、李翔的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1139元，由原告孙鹏、李翔负担”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系一般侵权纠纷，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人孙鹏、李翔作为原审原告，应承担以下三个方面的举证责任，即：一、被上诉人仁德公司、冷文龙在本案中存在过错；二、孙鹏、李翔存在损害后果；三、仁德公司、冷文龙的过错与孙鹏、李翔的损害后果之间存在因果关系。且前述三方面的证据缺一不可。但孙鹏、李翔在一审中并未提交充分证据证明仁德公司、冷文龙存在停水、停电、封堵道路等过错行为，且即使仁德公司、冷文龙存在前述行为,孙鹏、李翔也未提供充分证据证明其主张的99195元的损失确实存在及过错行为与损失之间存在因果关系，故一审判决驳回孙鹏、李翔的诉讼请求，并无不当。综上所述，孙鹏、李翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由上诉人孙鹏、李翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017苏08**执2503号
申请执行人王玉祥，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人郭守兵，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住涟水县。
王玉祥与郭守兵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初2478号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
在执行中,申请执行人王玉祥与被执行人郭守兵于2017年9月30日达成和解协议，申请执行人与同日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予王玉祥撤回执行申请，本院(2016)苏0826执2503号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无内容）
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 万金龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终7775号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵修朝，男，1951年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人邵修朝、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初3425号
原告：阿荣旗三财小额贷款有限公司，地址阿荣旗。
法定代表人：高玉峰，公司经理。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗法律服务所法律工作者。
被告：张淑英，女，1959年4月13日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：唐志友，男，1966年8月23日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：张春胜，男，1972年7月23日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市.
被告：张丽凤，女，1971年12月16日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市。
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司与被告张淑英、张春胜、唐志友、张丽凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉讼委托代理人、被告唐志友到庭参加诉讼，被告张淑英、张春胜、张丽凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿荣旗三财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张淑英立即给付借款本金50,000元，月利息1分9厘，自2015年7月21日起计算至全部债务履行完之日止。被告张春胜、唐志友、张丽凤承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月24日，被告张淑英及丈夫张成顺（已故）从原告处借款本金50,000元，约定还款日为2014年12月23日，借期9个月，月利息1分9厘，每月的20日为还息日，被告张春胜、唐志友、张丽凤以三户联保的形式签订了《联保合同》，均互为连带责任保证人；到期后被告张淑英只将利息还至2015年7月20日，本金及之后利息至今未付，
唐志友辩称：担保属实。
张淑英、张春胜、张丽凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：联保合同一份、借款凭证一份、利息凭证一份、被告身份证复印件各一份、证明两份，被告唐志友无异议，被告张淑英、张春胜、张丽凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核以上证据客观真实本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月24日，被告张淑英及丈夫张成顺（已故）从原告处借款本金50,000元，约定还款日为2014年12月23日，借款期限为9个月，月利率19‰，每月的20日为还息日，被告张春胜、唐志友、张丽凤以三户联保的形式签订了《联保合同》，均互为连带责任保证人；到期后被告张淑英只将利息还至2015年7月20日，本金及之后利息未付，
本院认为，原告阿荣旗三财小额贷款有限公司与被告张淑英、张春胜、唐志友、张丽凤之间的借贷关系合法有效，双方形成借贷法律关系，且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告张淑英，应按约定日期返还借款本金及支付相应利息，其逾期未返还借款本金及相应利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，原告阿荣旗三财小额贷款有限公司要求被告张淑英偿还借款本金50000元并自2015年7月21日起按月利率19‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求应予支持。被告张春胜、唐志友、张丽凤以联保的形式签订了《联保合同》，为被告张淑英向原三财小额贷款有限公司提供连带保证责任担保；依照《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”、第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张春胜、唐志友、张丽凤均为连带责任保证人，对以上借款及逾期利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告张淑英追偿。被告张淑英、张春胜、张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权，不影响本案依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告张淑英于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗三财小额贷款有限公司借款本金50,000元，并自2015年7月21日起按月利率19‰支付借款利息至全部本金还请之日止；
二、被告张春胜、唐志友、张丽凤对被告张淑英上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张春胜、张淑英、唐志友、张丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 商 智
审判员 郝玉国
审判员 张 琦
二〇一七年六月六日
书记员 陈剑英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3031号
罪犯汪振军，男，1981年11月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年10月16日作出(2014)宿城刑初字第0657号刑事判决，以被告人汪振军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2018年6月12日止）。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯汪振军在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汪振军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汪振军在服刑期间于2015年11月、2016年6月、2017年2月受到监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪振军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪振军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑02执24号
申请执行人中粮生化能源（龙江）有限公司。
法定代表人佟毅，该公司董事长。
被执行人衡水前么头国储粮库有限责任公司。
法定代表人康志威，该公司董事长。
本院受理的衡水前么头国储粮库有限责任公司与中粮生化能源（龙江）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法轮候查封了被执行人衡水前么头国储粮库有限责任公司的银行账户及房产，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑02民初55号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 丛 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 鄂 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11359号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：唐立文，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省三穗县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐立文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金10897.21元，利息和复息5265.91元，滞纳金201.72元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为16395.84元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年04月22日；
二、卡号：62×××94；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金10897.21元，利息和复息5265.91元，滞纳金201.72元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计16395.84元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10897.21元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年12月3日，利息和复息5265.91元、滞纳金201.72元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币209.90元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执104号之一
申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人：宋建军。
被执行人：天津市津南化工燃料有限公司，住天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：邹务林。
本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人天津市津南化工燃料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 鲁 莽
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1126民初650号
原告：吴宇华，女，1984年9月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县方志敏中学教师，住江西省弋阳县。
被告：李洪霞，女，1978年6月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县方志敏中学教师，户籍地江西省万年县。
委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邢振虎，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县信访局局长，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴宇华诉被告李洪霞、邢振虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案争议标的涉及另案刑事犯罪的处理，本院裁定本案中止审理。现另案已经审结并发生法律效力，本案恢复审理。原告吴宇华、被告李洪霞的委托诉讼代理人周双兴、被告邢振虎的委托诉讼代理人吴志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金10万元（人民币，下同），并按约定支付至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年元月26日，被告李洪霞出具借条向原告借款现金10万元，至今未按约定归还借款。期间，原告通过多种途径找被告还款，但被告采取转移财产，户口迁到外地离婚等方式逃避债务。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告对原告承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
原告吴宇华为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告李洪霞到原告借款现金10万元。
被告李洪霞辩称，借款属实，但原告出借款项是为了高额利息，借款对象原告也清楚，是借给李伙仔用于房地产投资开发。借条签名是被告书写，手印是被告母亲洪进英按捺，被告不存在向原告借款，该借款应当由李伙仔、洪进英偿还。
被告李洪霞未向本院提交证据。
被告邢振虎辩称，李洪霞为其父母（李伙仔、洪进英）向原告借款，被告不知情，也没有参与本案的借款，如果知道的话，被告也会予以制止，正因为李洪霞在外面借款导致被告与其离婚。李洪霞向原告所借款项也没有用于家庭的共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因此，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告邢振虎向本院提交了证据：弋阳县公安局出具的《关于李伙仔等人涉嫌非法吸收公众存款案的案情汇报》复印件，证明被告邢振虎未参与李伙仔等人的非法吸收公众存款案，没有参加本案借款，也不知情。
被告李洪霞对原告提交的证据1、2无异议。被告邢振虎对原告提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议。原告对被告邢振虎的证据有异议，认为与本案没有关联。对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的证据2，系被告李洪霞所书写，且其予以认可，故本院予以认定。被告邢振虎提交的证据系有关部门制作的，具有相应的证明效力，本院予以确认。
为查明案件事实，在本案审理过程中，本院依法向弋阳县公安局调取了弋阳县公安局对原告吴宇华的询问笔录及被告李洪霞的讯问笔录。原、被告双方对上述笔录均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告吴宇华与被告李洪霞系同事关系，均为弋阳县方志敏中学教师。2014年1月26日，被告李洪霞向原告吴宇华出具借条借款现金10万元，借条载明：“今借到吴宇华人民币拾万元整（￥100000），按月息贰分计算，每月利息贰仟元整（2000），今借人：李洪霞”。被告李洪霞收取原告吴宇华的借款当即将该10万元现金交付给了其母亲洪进英，被告邢振虎当时不在借款的现场。借款前，被告邢振虎与原告吴宇华互不认识，也未进行过联系。借款后，被告李洪霞共向原告吴宇华支付了三个月的利息6000元，对本金10万元及其他利息未予偿还。
被告李洪霞父母李伙仔、洪进英因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年2月15日被弋阳县公安局刑事拘留。2017年10月10日，本院作出（2016）赣1126刑初145号刑事判决认定李火仔、洪进英的行为构成非法吸收公众存款罪，依法判处李伙仔有期徒刑四年、洪进英有期徒刑三年，并继续追缴李伙仔、洪进英违法所得返还给各被害人（包括本案原告吴兴军）。原告吴宇华主张的本案10万元借款未被纳入李伙仔、洪进英非法吸收公众存款的资金。现该刑事判决已经发生法律效力。
被告李洪霞与被告邢振虎于2001年9月30日登记结婚,于2014年11月27日登记离婚。
本院认为，根据本案双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案的借款人是谁；2、原告吴宇华主张的10万元借款本息应当由谁进行偿还。
关于焦点1：被告李洪霞与原告吴宇华均为自然人，根据合同法的规定，被告李洪霞出具借条向原告吴宇华借取10万元现金，原告吴宇华向被告李洪霞提供借款（即李洪霞收取吴宇华的借款）时，双方的借款合同依法成立并发生法律效力，原告吴宇华、被告李洪霞是借款合同的当事人，至于被告李洪霞收取原告吴宇华的款项后交付给谁或者如何使用，不影响对其借款合同当事人身份的认定，即被告李洪霞是本案的借款人。被告李洪霞认为是代其父母李伙仔、洪进英进行借款，但原告吴宇华对该事实不予认可，而被告李洪霞没有提供证据证明是受其父母李伙仔、洪进英的委托到原告吴宇华借款的事实，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
关于焦点2：主要从借款的去向与借款双方的意思表示进行分析认定。被告李洪霞收取原告吴宇华的10万元款项后，当即将该款项交付给其母亲洪进英，该款由洪进英进行管理支配。被告邢振虎在本案借款发生之前与原告吴宇华互不相识，也未进行过联系，说明被告邢振虎没有向原告吴宇华借款的意思表示，同时根据现有的证据难以认定被告李洪霞所借的10万元款项用于其与被告邢振虎的家庭共同生活支出。而原告吴宇华提供的证据也不足以证明被告邢振虎、李洪霞有共同向其借款的合意，因此，被告李洪霞向原告吴宇华的借款10万元，不应认定为其与被告邢振虎的夫妻共同债务，该借款应当由被告李洪霞进行偿还。原告吴宇华与被告李洪霞约定按照月利率2%计算借款利息，该约定符合法律规定，本院予以确认，但被告李洪霞向原告吴宇华已经支付的三个月利息6000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪霞在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴宇华偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2014年1月26日起至借款本金实际还清之日止的利息（被告李洪霞已经支付的6000元利息在实际履行时予以扣除）；
二、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林 婕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1243号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄利容，女，1971年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市渝中区。2013年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月20日刑满释放。2017年7月19日因本案被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1259号起诉书指控被告人黄利容与鲁某（已判刑）系夫妻关系。2017年7月19日16时许，鲁某在电话中承诺贩卖200元的毒品给程某某，然后由被告人黄利容将0.35克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送至本市渝中区望龙门与程某某交易时，被公安人员当场抓获，查获全部毒品和毒资。被告人黄利容归案后如实供述了上述事实并协助公安机关捉获贩卖毒品嫌疑人刘某某。公诉机关认为，被告人黄利容的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄利容对此无异议。
另查明，被告人黄利容之夫鲁某被判处监禁刑后，黄利容是该二人所生育的小孩（现年十一岁）的唯一扶养人。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄利容犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金二千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月十五日
书记员 刘至严
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初1776号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章，男，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，男，肥乡县农村信用合作联社员工。
被告：李素英，女。
被告：王艳勋，男。
被告：李士军，男。
被告：李艳光，男。
被告：郝书山，男。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告李素英、王艳勋、李士军、李艳光、郝书山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬，被告李艳光到庭参加诉讼，被告李素英、王艳勋、李士军、郝书山经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素英偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息15186.48元和此后利息；2、判令被告王艳勋、李士军、李艳光、郝书山对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告李素英、王艳勋、李士军、李艳光、郝书山于2009年10月22日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，李素英于2009年10月22日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
被告李艳光辩称，当时贷款是村里盖房子，拿房屋抵押，当时五户联保没有说承担连带责任，也不是自由结组，我当时的借款已经还清，也没有给什么手续。
被告李素英、王艳勋、李士军、郝书山未出庭应诉，未提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、2009年10月22日借款借据一份，用以证明被告李素英向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年10月22日，到期日为2014年10月22日。被告于2009年12月20日结利息450元；2010年3月29日结利息760元；2010年12月27日结利息5000元。
2、2009年10月22日保证担保借款合同一份，用以证明被告王艳勋、李士军、李艳光、郝书山对被告李素英该笔借款负连带保证责任。
3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告李素英申请向原告单位借款，被告王艳勋、李士军、李艳光、郝书山同被告李素英组成联保小组，相互提供担保。
4、被告李素英、王艳勋、李士军、李艳光、郝书山加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明五被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。
5、被告李素英、王艳勋、李士军、李艳光、郝书山的身份证复印件各一份，用以证明五被告身份。
被告李素英、王艳勋、李艳光、李士军、郝书山未提供证据。
法庭组织双方进行庭审质证：
被告李艳光对原告提供的证据无异议，是本人按的手印，当时借款时就是让签字，也不知道是什么，钱当时直接打到村里的账户，但是我的借款已经还清了。
经审理查明，2009年10月22日，被告李素英签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款4万元，并出具借款借据，约定月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年10月22日。同日，借款人李素英、担保人王艳勋、李士军、郝书山、李艳光共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告王艳勋、李士军、郝书山、李艳光对被告李素英该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告李素英于2009年12月20日还利息450元；2010年3月29日还利息760元；2010年12月27日还利息5000元。本金及剩余利息，被告未还。
本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告李素英偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告王艳勋、李士军、李艳光、郝书山为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。被告李艳光辩称不知五户联保要承担连带责任，但未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告李素英偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。
二、被告王艳勋、李士军、李艳光、郝书山对上述借款本息负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告李素英、王艳勋、李士军、李艳光、郝书山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初1907号
原告:朱胜华,男,1956年6月27日出生,汉族，住。
委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:东海县民爆器材专卖公司,住所地东海县牛山西路105号。
法定代表人：谭金林，公司经理。
委托诉讼代理人：吕洲，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李继华，公司员工。
原告朱胜华与被告东海县民爆器材专卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱胜华撤诉。
诉讼费减半收取，由原告负担。
审 判 长 李明哲
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一七年六月三十日
法官 助理 季二超
书 记 员 赵方会
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终495号
上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩爱富，男，1972年10月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：临沂市海天纤维创新科技有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇柳行村。
法定代表人：宋方海，经理。
上诉人山东泉通建设工程有限公司因与被上诉人韩爱富、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和、临沂市海天纤维创新科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5995号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉通建设工程有限公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，未经相关劳动争议仲裁委员会裁决，法院无权受理，已经受理的应当驳回起诉；2、罗庄区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中各被告的住所地、经常居住地均不在临沂市罗庄区法院辖区，而上诉人的住所地在山东省曹县，因此，该案应由曹县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至曹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬而引起的管辖权异议纠纷，是否应当以劳动仲裁为前置程序属于实体审理的范畴，不属于本案审查的范围，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地为临沂市××区，因此，临沂市罗庄区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 婧
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0430刑初155号
公诉机关建宁县人民检察院被告人罗某某，男，1970年9月28日出生于福建省建宁县，公民身份证号码，汉族，文盲，务农，住福建省建宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年4月12日被建宁县公安局取保候审；同年10月17日建宁县人民检察院决定对其取保候审。现在家候审。案由非法持有枪支罪指控罪名指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪适用程序本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员邓高彬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
裁
判
事
实
与
理
由被告人罗某某的父亲过世后留下一支“鸟铳”，罗某某在未办理持枪证的情形下，将该“鸟铳”保管并使用。案发前十几天，罗某某闻知公安机关正在开展缉枪治爆行动，遂即告知该村治保主任罗瑞华，罗某某家中藏有一支“鸟铳”，没有办理持枪证，其愿意上交给罗瑞华转交至公安机关。期间，因罗瑞华外出办事，导致上交“鸟铳”的事情被耽搁。2017年3月29日，建宁县公安局伊家派出所民警接到匿名举报，遂即到罗某某家调查，罗某某主动上交了该支“鸟铳”。民警遂传唤罗某某到案，罗某某如实供述自己的犯罪事实。
2017年4月10日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该“鸟铳”全长161.4㎝，枪柄为木质，枪管为金属，口径12.6㎜，可以正常发射，具有杀伤力，是以火药为动力的枪支。
公诉机关提供的证据，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人罗某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。案发前罗某某已准备将枪支转交给公安机关，案发后主动上交涉案枪支，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对罗某某适用缓刑不致再危害社会。裁判依据依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条的规定。裁判主文一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、随案移送的鸟铳1支、枪管4根、乌硝165.86克、小钢珠137.16克、大钢珠741.89克、铁条14条，依法予以没收。缓刑考验期限缓刑考验期从判决确定之日起计算。上诉
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员钟庆阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽彬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鄂0203执失968号
申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地湖北省黄石市新建路100号。
法定代表人王胜，系公司经理。
被执行人黄涛，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人鄂州市德随贸易有限公司，住所地鄂州市碧石渡李家边村。
被执行人湖北达恒琦贸易股份有限公司，住所地鄂州市西山工业园。
被执行人黄敏，女，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被执行人罗兴明，男，1983年1月6日出生，汉族，住黄石市，
被执行人张冬梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在执行申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司申请执行黄涛、鄂州市德随贸易有限公司、湖北达恒琦贸易股份有限公司、黄敏、罗兴明、张冬梅买卖合同纠纷一案中，被执行人黄涛、鄂州市德随贸易有限公司、湖北达恒琦贸易股份有限公司、黄敏、罗兴明、张冬梅拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人黄涛、鄂州市德随贸易有限公司、湖北达恒琦贸易股份有限公司、黄敏、罗兴明、张冬梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日发生法律效力。
二〇一七年七月十一日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6075号
原告:杜德明，男，1959年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杜德明与被告吴英、曾平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，经本院向原告杜德明送达交纳诉讼费用通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜德明撤回起诉处理。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年九月三日
书 记 员 王光琴
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初420号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人方阿南，男，1979年6月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地浙江省桐庐县，现住杭州市富阳区。因本案于2017年3月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人方阿南犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月11日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人方阿南到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年3月11日下午，被告人方阿南在杭州市富阳区富春街道康月路150号兄弟寄卖店内，采用抵押借款的方式，将自己的苹果牌手机（价值人民币4842元）以4000元的价格抵押给被害人王某，后被告人方阿南以取回手机卡为由，趁被害人王某不注意之际，拿着刚抵押的手机离开寄卖店。随后，被告人方阿南又至双利寄卖店将该手机以4000元价格予以抵押。
案发后，被告人家属已赔偿被害人王某现金人民币4400元，并取得被害人谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人方阿南以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人方阿南当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年3月11日下午，被告人方阿南在杭州市富阳区富春街道康月路150号兄弟寄卖店内，采用抵押借款的方式，将自己的苹果牌手机（价值人民币4842元）以4000元的价格抵押给被害人王某，后被告人方阿南以取回手机卡为由，趁被害人王某不注意之际，拿着刚抵押的手机离开寄卖店。随后，被告人方阿南又至双利寄卖店将该手机以4000元价格予以抵押。
案发后，被告人家属已赔偿被害人王某现金人民币4400元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人方阿南在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述，证人叶某、冯某的证言，短信、通话记录，交易记录照片，寄卖协议，旧货交易登记表，协助财产查询通知书，银行交易明细，谅解书，视频监控录像，被告人方阿南的户籍证明，抓获经过，被告人方阿南的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方阿南以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人方阿南当庭自愿认罪，且其家属已退赔被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人方阿南的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人方阿南犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 吴显英
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12941号
原告王建伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人张艳琴、任素莉（实习），河南程功律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州惠付通科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张新峰，总经理。
委托代理人王俊祥，河南德慧律师事务所律师，代理权限：特别授权。
关于原告王建伟（以下简称原告）诉被告郑州惠付通科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳琴、任素莉，被告法定代表人张新峰、委托代理人王俊祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告经营的郑州市金水区鑫凯塑料瓶商行与被告于2016年9月7日签订《代理协议》一份，协议约定：“被告代理原告办理环评资质审批，原告提供代理合同费用总金额为26000元，订金22000元，合同期限2016年9月7日至2016年10月10日，被告在代理期限内完成代理登记注册事项，被告违约应及时返还原告已付的预付金”。上述《代理协议》签订后，原告严格按照协议约定支付订金22000元，并依约提供真是、合法、有效的登记注册资料，营业执照，场地及设备照片等材料配合贵公司办理代理事宜，但被告至今未为原告办理环评资质审批手续。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《代理协议》；2、被告返还订金22000元及逾期利息582.25元（注：利息按照同期银行贷款利率，自2016年10月11日暂计算至2017年3月21日，以后利息顺延计算至全部款清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告之间仅为委托代理关系。对于因原告提供的相关资料存在问题导致被告无法完成代理事项的，应由原告承担。本案中，原告提供的材料无法达到国家相关环评部门要求的标准，而使合同代理事项无法进行，被告有权终止合同；2、有效期应依据原告补充材料齐全的情况向后顺延；3、原告并未向被告支付预付金。
经审理查明：2016年9月7日，原告与被告签订一份《代理协议》，协议主要载明：代理范围：环评资质审批；双方权利义务：乙方应保证提供真实、合法、有效的登记注册材料，合同签订后，乙方支付首期代理费贰万陆仟元；2、甲方接受委托，在约定时间内，完成上述代理登记事项。因登记材料政策调整被核驳，或因其他手续不齐的，需补充或修正材料的，代理时限顺延；因乙方原因使合同不能履行，乙方预付金不能收回，并支付相应的佣金。因甲方违约应及时返还乙方已付的预付金；合同履行期间，因法律、法规及政策调整，不能继续履行，委托代理合同自动解除；其他提供原始资料，合法营业执照，场地，设备，型号，照片，房屋协议，合同有效期间2016年9月7日到2016年10月10日，代理合同费用：总金额贰万陆仟元，订金：贰万贰仟元。
庭审中，原告称已经给付被告订金22000元，并提供银行转账汇款业务回单，回单显示：日期2016年9月7日，付款户名刘玉华，金额22000，收款人户名贺伟峰，收款人账号62×××12。
本院认为,原告王建伟与被告郑州惠付通科技有限公司签订的《代理协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《代理协议》，其有效期为2016年9月7日至2016年10月10日，虽被告辩称因原告原因，代理时限应顺延，但其并没有提供相关的证据，故该协议已于2016年10月10日终止。同时原告声称已根据协议后被告法定代表人张新峰所书写的贺伟峰账户向被告支付22000元定金，但被告对此予以否认，且原告提供不出其他证据予以证实确将该笔钱打给被告。故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取183元，由原告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一七年七月十四日
书记员 孙凯悦
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2016）粤0304民初19213号
原告周XX，住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市房商网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人廖雄辉。
本院在审理上列原告诉被告侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利��自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案案件受理费125元（已由原告周XX预交），按规定收取62.5元，由原告周XX负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十一月二十一日
���件与原本核对无异议
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审90号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人胡明亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人胡明亮城市路桥隧收费行政征收强制执行审查一案，本院于2017年11月1日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人胡明亮欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年3月14日作出(稽查)征决字［2017］第025号行政征收决定书，责令胡明亮补缴通行费11840元。
经审查，本院认为，胡明亮所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年7月8日至2017年3月1日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费11840元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对胡明亮作出的征收决定合法。胡明亮在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政征收决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查)征决字［2017］第025号《行政征收决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 周洪元
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 赵静雯
书 记 员 盛 青