wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初349号
原告：合肥华争物业服务有限责任公司,住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5栋116室，统一社会信用代码91340122551841156T（1-1）。
法定代表人：肖智华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，1963年10月24日出生，住金寨县。
本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有自行处分自己民事行为的权利和能力，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费199元，减半收取99.5元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司承担。
审判员 尚维
二〇一八年二月四日
书记员 刘铭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10224号
罪犯金安龙，男，汉族，1965年1月18日生，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）马刑初字第35号刑事判决，以被告人金安龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人金安龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）皖刑终字第492号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年7月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2012年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯金安龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金安龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金安龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金安龙减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年7月20日起至2022年3月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初854号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。
法定代表人：方家喜，执行总经理。
委托诉讼代理人：刘能非，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王小春，男。
被告：张根兰，女。
被告：张亮，男。
原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告王小春、张根兰、张亮追偿权纠纷一案。本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘能非、被告王小春到庭参加诉讼，被告张根兰、张亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县兴业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王小春立即归还原告为其代偿银行借款本金149352.77元，利息451.49元，合计149804.26元；2、对被告王小春位于×××的房产（房地产他证：×××）享有优先受偿权；3、被告张根兰、张亮对被告王小春的付款义务承担连带清偿责任；4、被告王小春赔偿违约金1130.46元。事实和理由：2015年9月25日，王小春与安徽旌德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《个人借款合同》，王小春向该公司借款150000元，期限为2015年9月25日至2016年9月25日，利率为5.98%。王小春与原告签订《委托担保合同》，约定原告为其向农商行的借款提供信用担保，并约定了违约责任。原告与农商行签订《保证合同》，约定了保证责任。同时，原告与王小春、张根兰、张亮签订了《反担保（抵押）合同》和《反担保（个人保证）合同》，王小春将其位于×××的房产向原告作反担保抵押，张根兰、张亮自愿为王小春的借款作反担保保证人，约定了相关责任义务。王小春在借款期限届满后，未还本付息，致原告为其向农商行代偿了借款本息计149804.26元。
王小春辩称，原告诉称属实，但暂时无力归还欠款。
张根兰、张亮未作答辩。
旌德县兴业融资担保有限公司提交了：1、原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格适格。2、个人借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份，证明2015年9月25日王小春向农商行借款150000元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月25日。3、保证合同复印件1份，证明原告为王小春的150000元借款提供连带责任保证。4、《旌德县兴业融资担保有限公司委托担保合同》、《旌德县兴业融资担保有限公司反担保（抵押）合同》复印件、他项权证复印件各1份，证明原告为王小春在农商行的150000元贷款提供信用担保、王小春以其所有的坐落在×××的房地产向原告作反担保。5、原告与张根兰、张亮《反担保（个人保证）合同》复印件2份，证明张根兰、张亮为王小春的借款向原告提供反担保。6、客户回单复印件2份、联行凭证复印件1份，证明原告为王小春向农商行代偿了借款本息计149804.26元。王小春对上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。上述证据结合当事人陈述证明：2015年9月25日，王小春与农商行旌阳支行签订《个人借款合同》，王小春向该行借款150000元，借款期限自2015年9月25日至2016年9月25，贷款年利率为5.98%，当日，该行向王小春发放贷款150000元。同日，原告与王小春签订《委托担保合同》，原告为王小春的上述借款提供信用担保，并约定原告承担保证责任代为清偿贷款后，王小春需以原告代偿的金额按日千分之三计算并支付原告违约金。同日，原告与农商行旌阳支行签订《保证合同》，原告为王小春的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与王小春签订《反担保（抵押）合同》，王小春将其所有的座落于×××的房地产[旌集建×××土地使用权、房地权×××房产]向原告提供抵押并办理了抵押登记，登记时间为2015年9月23日至2016年9月23日。同日，张根兰、张亮与原告签订《反担保（个人保证）合同》签字，承诺为王小春的借款向原告作反担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，农商行旌阳支行从王小春的账户扣划了部分款项，原告为其代偿银行借款本息计149804.26元。
张根兰、张亮未向本院递交证据。
本院认为：债务应当清偿。原告为王小春的借款提供担保，在代其履行还款义务后，有权向其追偿，故对原告要求王小春返还为其代偿的借款本息合计149804.26元的诉讼请求，本院予以支持；王小春以其所有的座落于×××的房地产[旌集建×××土地使用权、房地权×××房产]向原告提供抵押并办理了抵押登记，因该土地性质为集体土地，故抵押无效，对原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持；张根兰、张亮对王小春的借款向原告承担连带保证责任，故对原告要求二人对王小春的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求王小春支付违约金1130.46元，低于双方的合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告张根兰、张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小春于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司149804.26元；
二、被告张根兰、张亮对上述被告王小春的付款义务承担连带清偿责任，被告张根兰、张亮承担保证责任后，有权向被告王小春追偿；
三、被告王小春于本判决生效之日起三十日内支付原告旌德县兴业融资担保有限公司违约金1130.46元；
四、驳回原告旌德县兴业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告王小春、张根兰、张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 司 昱
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 红
附相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第一百八十四条下列财产不得抵押：
（一）土地使用权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏08行初128号
起诉人崔岩。
起诉人崔晨。
委托代理人王晔。
2016年10月31日，本院收到起诉人崔岩、崔晨以淮安市清江浦区人民政府、淮安市清江浦区住房和城乡建设局为被告的行政起诉状。崔岩、崔晨起诉称：起诉人与被起诉人签署的落款日期为2014年12月5日的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》存在欺诈、评估方式违法等违反法律规定的情形，显失公平，违反法律、法规等强制性规定，应认定无效。请求：依法确认双方签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》无效，并责令被起诉人与起诉人另行签订补偿协议。
崔岩、崔晨随状向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1、《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，载明：征收部门（甲方）为清河区住房和城乡建设局，被征收人（乙方）为崔岩、崔晨，征收实施单位（丙方）为清河区房屋征收办公室。协议落款时间为2014年12月5日。2、加盖淮安市公安局清河分局闸北派出所印章的崔岩、崔晨家庭户籍档案一张。
本院认为，起诉人与被起诉人淮安市清江浦区住房和城乡建设局于2014年12月5日签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是双方就拆迁补偿安置事宜在协商的基础上达成的一致意见，双方在签订协议过程中是平等的民事主体，按照当时施行的《行政诉讼法》的相关规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。现起诉人对该协议的效力主张无效提起的诉讼不属人民法院行政案件管辖范围。且起诉人并未提供原清河区人民政府与本次拆迁有关联性的相关证据，故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：
对崔岩、崔晨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑 华
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一六年十一月四日
书记员 高源源
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执250-4号
申请人：黄亚辉，男，1979年8月4日出生，汉族，大学文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：马琳，男，1981年5月20日出生，汉族，大学文化，教师，户籍地：蒙城县。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初215号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马琳在中国邮政储蓄银行的存款人民币55000元（伍万伍仟元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审59号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人余龙，男，汉族，生于1991年7月12日，住四川省泸县。
被执行人詹垚鑫，女，汉族，生于1991年5月30日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行余龙、詹垚鑫计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 乔
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1021执234号之一
申请执行人三门峡市宏达化工防腐设备有限公司。
法定代表人窦真财，该公司总经理。
被执行人广西田阳中金金业有限公司。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
申请执行人三门峡市宏达化工防腐设备有限公司与被执行人广西田阳中金金业有限公司合同纠纷一案。2016年4月27日，申请执行人三门峡市宏达化工防腐设备有限公司依据已生效的（2016）桂1021民初202号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人��行生效法律文书确定的义务：（1）向三门峡市宏达化工防腐设备有限公司支付工程价款等款项1563001.81元。（2）向三门峡市宏达化工防腐设备有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费10376元，财产保全费用5000元，申请执行费18183元。经调查，被执行人广西田阳中金金业有限公司所有的房产、土地等财产均已查封，等待处置，目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执234号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初202号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃琛翔
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初62号
原告：孙玉玲，女，1965年11月2日出生，汉族，职工。
被告：孙万荣，女，1977年1月22日出生，汉族，无职业。
被告：刘强，男，1976年4月12日出生，汉族，无职业。
被告：刘清树，男，1974年4月24日出生，汉族，无职业。
被告：李成峰，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业。
原告孙玉玲与被告孙万荣、刘强、刘清树、李成峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲、被告孙万荣、刘清树到庭参加诉讼，被告刘强、李成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙万荣、刘强偿还借款本金50000元，借款期间的利息10000元；2.二被告按借款期间的月利率2%支付逾期利息至清偿借款时止；3.被告刘清树、李成峰承担连带保证责任；4.四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月17日被告孙万荣、刘强通过中间人耿某向原告借款50000元，并给原告出具了一份60000元（含借款期间的利息）的借据，约定2016年11月17日还款，口头约定月利率为2%，被告刘清树与李成峰为担保人。借款到期后，二借款人一直未还款，二担保人也未尽担保义务。因此诉至法院要求被告孙万荣、刘强偿还借款本金50000元及借款期间的利息10000元，按月利率2%支付逾期利息至清偿借款时止，四被告承担本案的诉讼费用。
孙万荣辩称：原告所述属实，但因外债多没钱偿还，可以分期偿还借款本金50000元及借款期间的利息10000元，不同意支付逾期利息。
刘清树辩称：借据形成的具体细节不知道，但确实在借据上签字了。同意分期偿还借款60000元，不同意支付逾期利息
被告刘强、李成峰无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告孙万荣、刘强通过中间人耿某向原告借款50000元，还款时间为2016年11月17日，口头约定借款期间的月利率为2%，因此给原告出具了一份本息合计60000元的借据，被告刘清树与李成峰二人签字担保。未约定逾期利息。
本院认为，被告孙万荣、刘强在原告处借款50000元，并出具借据，是出于内心真实意思表示，原告已实际交付了此款，双方的借贷行为成立并生效。被告刘清树、李成峰自愿担保不违背法律规定，保证责任从签字时起生效。被告孙万荣、刘强未如期还款，已属违约，依法应当承担返还借款的违约责任。原告陈述双方口头约定月利率2%，借据中虽未直接体现，但通过被告孙万荣的陈述、证人耿某出庭作证、借据中借款本金、还款期限可证实此事实的存在，因此原告要求按借期内的月利率2%支付逾期利息至清偿借款时止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项中的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
关于担保问题。根据《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定担保形式，据此被告刘清树、李成峰为连带保证人，应承担连带保证责任。因当事人对保证担保的范围没有约定，所以保证人应当对全部债务承担责任。
综上所述，原告要求被告孙万荣、刘强偿还借款本息60000元及按月利率2%支付逾期利息至清偿借款时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙万荣、刘强偿还原告孙玉玲借款本金50000元，借期内利息10000元，合计60000元，此款于本判决生效后五日内履行完毕；
被告孙万荣、刘强按月利率2%从2016年11月18日起支付逾期利息至清偿借款时止；
被告刘清树、李成峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙万荣、刘强、刘清树、李成峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张淑红
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜 波
陕西省安康市汉滨区人民法院
支 付 令
(2017)陕0902民督1号
申请人王化明，女，汉族，1957年1月25日出生，住安康市汉滨区大同镇。
委托代理人庞学坚，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人安康市艺华工贸有限公司。
法定代表人徐锡。
住所地安康市汉滨区鼓楼东街24号。
申请人王化明于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人王化明称，被申请人于2014年11月24日向申请人借款30万元，约定年利率15%。2015年9月，被申请人向申请人支付了半年的利息，借款本金及剩余利息未支付，现要求被申请人安康市艺华工贸有限公司给付借款本金300000元、利息67500元，共计367500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十一四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人安康市艺华工贸有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王化明借款本金300000元，利息67500元。
支付令申请费2270元，由被申请人安康市艺华工贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周新
二〇一七年一月九日
书记员 张弛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1105号
罪犯地日色呷，男，1983年10月28日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）川凉中刑初字第103号刑事判决，以被告人地日色呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯地日色呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯地日色呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯地日色呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯地日色呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年5月16日起至2036年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初764号之二
原告：李贤章，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××2412。
被告：谭小梅，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0062。
原告李贤章诉被告谭小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李贤章于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤章以打算通过其他途径解决该事为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贤章撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告李贤章负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓 雪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执268号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地为江苏省扬州市江都区。法定代表人：刘建春，支行行长。被执行人：姜桂兰。被执行人：姜桂荣。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人姜桂兰、姜桂荣申请执行仲裁裁决一案，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行于2016年8月18日向本院申请执行。本院经审查认为，由于本案所涉及的被执行人住址所在地、执行财产线索在扬州市江都区人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市江都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：本案由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄祥审判员阮骏代理审判员张成刚二〇一六年八月二十二日书记员洪宇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执1325号
申请执行人王送贵，女，1964年4月24日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇温塘村。
被执行人康则义，男，1969年12月3日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇利华村。
申请执行人王送贵与被执行人康则义赔偿纠纷一案，本院作出（2015）新法民一初字第2263号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，但被执行人外出，现经查被执行人短时间内难以全部执行兑现，无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执1325号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年二月二十日
书记员 康弟元
Z1
/
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0407行初10号
原告杨亚平，男，1981年7月15日出生，公民身份号码：430408198107150033，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡大立村茶亭村民组15号。
委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
被告衡阳市住房和城乡建设局，住所地衡阳市环城北路101号。
法定代表人宁资理，该局局长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
第三人湖南衡房房地产经营集团股份公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山大道28号（建设大厦内）。
法定代表人黄五一，该公司董事长。
委托代理人王建生，男，1953年5月25日出生，公民身份号码：430404195305251530，汉族，湖南衡房房地产经营集团股份公司职员，住湖南省衡阳市石鼓区中山北路50号4单元505户。
本院在审理原告杨亚平诉被告衡阳市住房和城乡建设局、第三人湖南衡房房地产经营集团股份公司房屋行政登记一案中，原告杨亚平于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚平撤回对被告衡阳市住房和城乡建设局的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨亚平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告杨亚平负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 伍志凤
人民陪审员 周冬云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶 丰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4041号之一
原告：陈春艳，女，1968年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
原告：孟莹，女，1993年1月26日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
原告：孟宪才，男，1932年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
被告：赵万福，男，1985年7月17日出生，汉族，现住长春市农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市二道区东盛大街与公平路交汇处上东国际大厦A1座14楼。
本院于2017年8月17日作出的（2017）吉0122民初4140号财产保全裁定，现原、被告已合解，故解除对被告赵万福所有的吉A61C**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告赵万福所有的吉A61C**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张丽娟
二〇一七年九月六日
书记员 朱鹤群
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初192号
原告：汪泽民，男，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：操庆忠，男，住安徽省祁门县，系公民代理，代理权限系特别授权。
被告：胡华辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：潘霞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪泽民与被告胡华辉、潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告汪泽民于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪泽民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪泽民撤回起诉。
案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告汪泽民负担。
审判员 卫德平
二〇一七年四月六日
书记员 洪燕萍
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督68号
申请人：ＸＸＸ，男，1970年11月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：杨松，男，1969年9月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人ＸＸＸ于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人ＸＸＸ称，2015年12月20日被申请人杨松向申请人ＸＸＸ借款200000元，有借条一张为凭。现申请人ＸＸＸ要求被申请人杨松给付借款200000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸＸ借款200000元，并承担本案支付令费用1433元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高 安
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙理侠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5428号
原告：杨云峰，男，1996年2月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：石家标，男，1958年4月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告杨云峰诉被告石家标房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨云峰于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨云峰的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨云峰撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告杨云峰负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 嵇 欢
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
��2008）龙执字第1229号
申请执行人:田绩，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：周家汝，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人田绩与被执行人周家汝返还财产纠纷一案的（2007）龙北民初字第324号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0103执1549号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。。
被执行人：谷丹，女，1978年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。。
被执行人：邓飞，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。。
被执行人：杜江淳，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。。
被执行人：涂俊，男，1977年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初299号民事判决书,依法向被执行人谷丹、邓飞、杜江淳、涂俊发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷丹、邓飞、杜江淳、涂俊银行存款95750.91元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年四月十三日
书记员 魏莱
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0525行审37号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府计生办主任。
委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府计生办副主任。
被执行人李永波，男，1988年11月26日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人魏改革，女，1989年3月13日生，汉族，农民，隆尧县东良乡高村。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月5日作出的隆计征决字[2016]04018号征收社会抚养费决定书。
被执行人李永波、魏改革夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年8月21日生育第二个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月5日对被执行人李永波、魏改革夫妇作出隆计征决字[2016]04018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人李永波、魏改革夫妇社会抚养费32000元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费32000元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]04018号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月5日作出的隆计征决字[2016]04018号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对李永波、魏改革作出的隆计征决字[2016]04018号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]04018号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 任靖国
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初832号
原告：刘邦某，男，1966年出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：陆某宏。
被告：衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇。
法定代表人：左某某。
原告刘邦某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘邦某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3464号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：柏承军，男性，1973年1月14日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告柏承军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 胡徐平
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初457号
原告：雷旭，男，生于1991年9月23日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：王树民，系陕西省山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告：陈根民，男，生于1967年12月8日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被告：陈豪豪，男，生于1992年3月27日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告雷旭与被告陈根民、陈豪豪健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王建鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷旭及其委托诉讼代理人王树民和被告陈根民到庭参加了诉讼。被告陈豪豪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷旭向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿
我医疗费8291.9元，护理费1300元（13天×100元），误工费5250元（13×150元），住院伙食补助费1040元（13天×80元），营养费260元（13天×20元），交通费437.5元，食宿费1216元，以上合计17795.4元。事实与理由：2016年8月10日17时许，原告的朋友陈杰请客，在山阳县重庆巴都香火锅店吃饭，吃饭时有六人，在吃饭过程中二被告认为原告不该和郭祎在一起吃饭，发生争执，原告被二被告打伤。由于原告的伤情严重，后到山阳县人民医院治疗13天，出院后原告的身体还未痊愈，后到唐都医院先后治疗2次。事情发生到现在二被告未给原告赔偿任何费用。故原告为维护自己的合法权益依法起诉。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据：
1、山阳县城关派出所对陈豪豪、陈根民、郭祎的询问笔录，证明陈豪豪、陈根民殴打雷旭的详细经过。
2、山阳县城关派出所对陈豪豪、陈根民的行政处罚决定书，证明二被告殴打原告致原告受伤被公安机关行政处罚。
3、山阳县人民医院诊断证明、住院病历和用药清单、第四军医大学唐都医院的诊断证明、门诊病历、生物化学检验报告单。证明原告受伤后在山阳县医院治疗情况和在第四军医大学唐都医院治疗情况。
4、山阳县医院收费票据7张，第四军医大学唐都医院收费票据5张，共计8291.9元。
5、交通费票据9张计437.5元。证明看病到西安往返三次费用。
6、食宿费4张1216元（966元住宿费票一张，三张餐费票计150），证明在西安治疗期间食宿花费。
被告陈根民辩称：医疗费过高不真实，在派出所谈话时说6000多元，对住院天数有争议，实际天数是11天。误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费过高，营养费20元每天可以。对案件事实没有争议，但是起因是原告陈豪豪勾引我儿媳，所以才打了原告。
被告陈豪豪未到庭答辩。
当事人提交的证据，庭审中当事人进行了质证。原告提供的证据1，山阳县城关派出所对陈豪豪、陈根民、郭祎的询问笔录。证据2，山阳县城关派出所对陈豪豪、陈根民的行政处罚决定书。证据3中关于山阳县人民医院治疗的情况被告质证无异议，本院予以采信。对证据3、4、5、6中关于在唐都医院治疗及花费、交通费、食宿费被告质证不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据3、4、5、6中关于唐都医院治疗花费，因山阳县人民医院诊断证明载有“到上级医院检查治疗”，所以对到唐都医院治疗所花费用，本院予以采信。
本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：2016年8月10日17时许，原告在山阳县重庆巴都香火锅店和朋友吃饭，吃饭时有六人，在吃饭过程中二被告进入原告就餐房间，认为原告不该和郭祎（陈豪豪之妻）在一起吃饭，陈豪豪即用三节棍击打原告，陈根民打了原告两耳光。原告被二被告打伤后，先后在山阳县人民医院住院治疗12天，花费6069.8元。被诊断为1、脑震荡，2头皮裂伤，3、多处软组织损伤。出院后医生建议休息2周，到上级医院检查治疗。原告先后二次到唐都医院门诊治疗，共计7天。花费医疗费2221.7元、交通费437.5元、食宿费1216元。事情发生后山阳县公安局作出行政处罚决定书，对陈根民罚款500元，对陈豪豪拘留八日，罚款500元，民事赔偿部分因调解未达成协议，故原告向本院起诉。
本院认为，二被告因怀疑原告勾引陈豪豪之妻，到山阳县“重庆巴都香”原告就餐地点，对原告进行殴打，致原告雷旭头部裂伤、脑震荡、多处软组织损伤。二被告的行为侵犯了原告的健康权，二被告应对自己的过错承担侵权责任。二被告应赔偿原告医疗医疗费8291.5元，护理费1200元（住院12天×100元/天），误工费3300元（住院12天，唐都医院治疗7天，医生建议休息2周，共33天，33×100元/天），住院伙食补助费360元（12天×30元），营养费240元（12天×20元），交通费437.5元，食宿费1216元（在西安住宿966元，餐费250元），以上合计15045元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国责任侵权法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
由被告陈根民、陈豪豪在本判决生效之日起30日内，赔偿原告雷旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费共计15045元，二被告相互承担连带责任。
案件受理费225元，减半收取112.5元，原告负担12.5元，被告陈根民、陈豪豪负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判长 王建鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 ＸＸ飞
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0791民初170号
原告孙秀杰，女，生于1969年12月，汉族，住科学城。
被告罗彤，男，生于1968年3月，汉族，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告孙秀杰诉被告罗彤民间借贷纠纷一案中，原告孙秀杰在规定期限内未预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 华
二〇一六年十二月八日
书记员 吴天涯
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保46号
李坤申请聂德强、朱美皊财产保全一案，申请标的40万元，实际保全标的40万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月七日
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0113行初134号
起诉人冯秀芝，女，1953年9月13日出生，住北京市顺义区。
起诉人李松林，男，1953年10月10日出生，住北京市顺义区。
2017年08月23日，本院收到冯秀芝、李松林的起诉状,起诉北京市国土资源局顺义分局。起诉人诉称：起诉人是北京市顺义区某村村民，2016年1月15日起诉人在承包地上修建的522平方米彩钢大棚被强制拆除。起诉人依据（2017）京03民终45号判决书认定是北京市国土资源局顺义分局作出了认定彩钢大棚为违法建筑的行政行为，其行政行为违法，给起诉人造成了重大损失，故向我院提起行政诉讼。
本院认为，北京市国土资源局顺义分局是北京市规划和国土资源管理委员会的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，固不属于适格被告。起诉人经本院释明后仍拒绝改正，属于错列被告且拒绝变更的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对冯秀芝、李松林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 贾满林
审判员 杨桂萍
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 成 鹏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2685号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方，统一社会信用代码：91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被告：马国萍，女，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地什邡市，现住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告马国萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 周世倩
二〇一七年十二月六日
书记员 曾晓丽
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执162号
申请执行人万竹英，女，1955年7月29日生，汉族，住个旧市。
申请执行人高贤，男，1984年3月4日生，汉族，住个旧市。
被执行人吴小刚，男，1980年7月10日生，汉族，住泸西县。
申请执行人万竹英、高贤申请执行吴小刚合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万竹英、高贤于2017年2月20日向本院申请执行。
申请执行人万竹英、高贤申请执行吴小刚将个旧市大屯镇红土坡村风化石场腾清交付给其。本案在执行过程中查明，该石场中现有免烧砖机械设备，该机械设备现在两申请人另外申请执行被执行人给付租金案中已委托评估处置。现两申请执行人同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民���和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的(2017)云2501执162号执行案件终结本次执行程序。
申请执行费人民币500元，由被执行人吴小刚交纳（未交）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐文波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2000号
申请人齐丽华，女，19711年1月10日出生，汉族。
被申请人刘良新，男，1964年3月14日出生，汉族。
申请人齐丽华与被申请人刘良新民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款141500元或其他价值相当的财产予以冻结、查封，案外人齐丽华以自己所有的鲁V7A2**号轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人齐丽华所有的鲁V****8号轿车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1228元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年四月十二日
书记员 高继广
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执144号之一
申请执行人:金溪某某公司。
法定代表人：朱某。
被执行人：许某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人金溪某某公司与被执行人许某、张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人金溪某某公司向本院申请撤销对被执行人许某、张某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终��(2018)赣1027执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人金溪某某公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一八年三月二日
书 记 员 万 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9310号
上诉人（原审被告）：杨永贵，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志芳，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人杨永贵因与被上诉人杨志芳房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，杨永贵于2017年7月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，杨永贵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨永贵撤回上诉。
杨永贵预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨永贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年七月十九日
书记员 谭小雨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3469号
原告：梁勋义，男，1941年6月28日生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。
被告：石裕昌，男，1961年8月9日生，汉族，住大冶市。
被告：石玉勇，男，1976年1月26日生，汉族，住大冶市。
原告梁勋义与被告石裕昌、石玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勋义及委托诉讼代理人范申兵、被告石裕昌到庭参加诉讼，被告石玉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勋义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石裕昌偿还借款本金5万元，并按月利率2%支付从2005年3月19日起至借款还清之日止的利息；2、被告石玉勇对上述借款本金5万元承担连带清偿责任。事实和理由：2004年原告经人介绍与被告石裕昌认识。2005年3月19日，石裕昌以资金周转困难为由，向我借款5万元，双方约定在老历年2005年12月26日前还清，每月利息1000元。借款到期后，因被告未按时偿还，被告石裕昌又于老历年2005年12月初十向原告出具了一份协议书，承诺每月按1000元计算利息，在2006年3月30日还清本息。但被告仍未按约偿还借款本息。2017年1月15日，被告石裕昌的弟弟石玉勇出具字条，承诺该笔借款石裕昌未还则由石玉勇在2017年3月30日还款。二被告至今分文未付，故而成讼。
被告石裕昌辩称：1、我向原告梁勋义借款时间是2005年3月19日，而原告现在才向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效；2、我向原告借款属实，但我已于2006年4月30日向原告梁勋义偿还了借款5万元；3、被告石玉勇不承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告石裕昌于2005年3月19日向原告梁勋义借款5万元的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：一、被告石裕昌是否偿还了借款；二、被告石玉勇对本案所涉借款是否提供了保证；三、原告梁勋义的主张是否超过诉讼时效期间。
一、关于被告石裕昌是否偿还了借款问题。原告梁勋义认为，我向被告石裕昌提供了借款5万元，但其至今未向我偿还，原告为证实其主张向法庭提供了被告石裕昌出具的借条、协议书以及银行的交易明细为证；被告石裕昌认为，我已于2006年4月30日通过银行转账的方式向原告梁勋义还款5万元。被告石裕昌提供了自己记载的流水账予以证实；本院认为，民间借贷纠纷中，借款人应当对主张已偿还借款本息的事实承担举证责任。被告石裕昌称已偿还了借款5万元，但其仅提供了自己单方记载的流水账，该流水账既没有原告梁勋义的签字，也未得到其认可，同时被告石裕昌也没有提供其他证据予以佐证，该流水账对其主张已经偿还了借款的事实不具有证明力。石裕昌应承担举证不充分的不利后果，故其主张已偿还了5万元借款的事实，证据不足，不予认定。
二、关于被告石玉勇对本案所涉借款是否提供了保证问题。原告梁勋义认为，被告石玉勇系被告石裕昌的弟弟，在我向石裕昌多次催讨借款无果的情况下，石玉勇于2017年1月15日向我承诺：“若未查到还款依据，由石玉勇还在2017年3月30日偿还借款本金5万元。”被告石玉勇书写了字据，该行为是一种保证意思表示，故其应对借款本金5万元承担连带保证责任。原告为证实其主张向法院提供了被告石玉勇于2017年1月15日出具的字据复印件一份；被告石裕昌认为，我向原告借款5万元已于2006年4月份偿还，石玉勇出具的字据是其个人行为，与我无关，我没有委托他处理我向梁勋义借款的事情；本院认为，书证应当提交原件。原告梁勋义主张被告石玉勇愿意对借款本金5万元提供担保，仅提供一张有“石玉勇”签名的字据复印件，未提供原件及其他证据对字据上的签名是否系石玉勇本人签署、是否是其真实意思表示以及双方是否最终达成一致意见予以印证，该证据无法充分证明石玉勇对石裕昌向其借款提供保证的事实。故原告梁勋义认为被告石玉勇对本案所涉借款提供了保证的事实，证据不足，不予认定。
三、关于原告梁勋义的主张是否超过诉讼时效期间的问题。原告梁勋义认为，我在2005年3月19日向被告石裕昌提供借款5万元后，被告未按照约定偿还借款本息，在借款期间，石裕昌虽长年外出，我每年都到他大冶市××箕铺镇的老家催讨债务，该案的诉讼时效并未超过。原告为证实其主张，向法院提交了其诉讼代理人范申兵于2017年6月8日分别向证人刘某、吴某制作的调查笔录二份；被告石裕昌认为，借款已偿还。即使未偿还，原告梁勋义应当在2008年前主张，现在起诉要求还款已超过诉讼时效期间。对证人刘某、吴某的证词，被告石裕昌认为，证人的证词只证明了原告梁勋义曾经去过我在大冶市××箕铺镇的老家，但未证明原告梁勋义碰到我和我家人，也未证明有向我们催讨借款的事实。本院认为，我国于2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人应当对自己的主张是否超过诉讼时效期间承担举证责任。本案中，被告石裕昌于2005年3月19日向原告梁勋义借款5万元，双方约定的最后还款日期为2006年6月30日（双方确认时间），诉讼时效期间应从2006年7月1日开始计算三年，2009年7月1日诉讼时效期间届满。权利人主张权利应向义务人明确提出要求其履行义务的意思通知。原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，在法庭上提交的二份证词内容，只能证明原告有向被告石裕昌催讨债务的行为，但其催讨的意思通知是否向被告石裕昌本人明确提出，没有证据证实。其主张不符合诉讼时效中断的事由，同时原告也未提供证据证实有其他诉讼时效中止、中断的正当事由的证据。故原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告梁勋义要求被告石裕昌偿还借款5万元，并按2%的月利率支付利息的请求，本院认定被告石裕昌向原告梁勋义借款5万元并约定按2%的月利率支付利息的协议成立，被告石裕昌没有提供证据证明其已经偿还了借款本息。但我国法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。即原告梁勋义应当在知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算，三年内请求人民法院予以保护。原告梁勋义与被告石裕昌约定的最后一次还款履行期限是2006年6月30日，诉讼时效期间应从2006年7月1日开始计算三年，2009年7月1日诉讼时效期间届满。原告梁勋义于2017年8月9日向法院提起诉讼时，诉讼时效期间已经超过三年。因此，原告梁勋义要求被告石裕昌偿还5万元借款本息的请求已经超过了诉讼时效期间，人民法院依法不予保护，该项诉讼请求本院不予支持。原告梁勋义要求被告石玉勇对被告石裕昌的5万元借款承担连带清偿责任的请求，因其提供的证据不充分，本院对其主张的石玉勇提供保证的事实未予认定。因此，原告梁勋义的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁勋义的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告梁勋义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年十一月六日
书记员 陈征
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2243号
原告：淄博澳纳斯化工有限公司，统一社会信用代码：91370300733713737C。
法定代表人：杨希涛，董事长。
委托诉讼代理人：周庆华，男，汉族，1954年5月14日出生，系原告公司副总。
被告：山东永力起重机械股份有限公司，组织机构代码：91370700773156429J。
法定代表人：王来营，总经理。
委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，1980年3月7日出生，系山东永力起重机械股份有限公司职工。
被告：山东永力重工科技发展股份有限公司，组织机构代码：91370783591395357Y。
法定代表人：文继成，总经理。
委托诉讼代理人：贾强成，男，汉族，1979年6月4日出生，系山东永力重工科技发展股份有限公司职工。
原告淄博澳纳斯化工有限公司诉被告山东永力起重机械股份有限公司、山东永力重工科技发展股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆华，被告山东永力起重机械股份有限公司委托诉讼代理人李国林，被告山东永力重工科技发展股份有限公司委托诉讼代理人贾强成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9300000元，庭审中明确诉讼请求为要求被告山东永力起重机械股份有限公司偿还借款9300000元，被告山东永力重工科技发展股份有限公司对本案债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月23日，被告山东永力起重机械股份有限公司向原告借款500万元，原告以两份转账支票给付被告，被告通过其财务主管贾强成个人卡转收，借款期限三年。2015年2月4日，被告向原告借款200万元，原告通过公司账户15-打给被告指定的山东永力钢构股份有限公司15-账户上，借期一年。2015年3月20日被告山东永力起重机械股份有限公司向原告借款200万元，原告通过公司账户15-打给被告15-账户上，借期一年。2017年2月24日被告山东永力起重机械股份有限公司向原告借款30万元，原告将款打到被告指定的郭心婷的农行卡上。上述借款，共计930万元，原告多次索要，2017年2月8日被告提供还款保证人山东永力重工科技发展股份有限公司。被告借款至今不能偿还，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，判准所请。
被告山东永力起重机械股份有限公司辩称，对原告的陈述无异议，原告陈述的均为事实。
被告山东永力重工科技发展股份有限公司辩称，对原告的陈述无异议，原告陈述的均为事实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了收款收据四份、转账支票两份、电子银行交易回单三份。上述证据经本院审查及被告质证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告山东永力起重机械股份有限公司向原告借款5000000元，并为原告出具收款收据一份，载明借款5000000元，借款期限为三年。借条出具后，原告将面值分别为2600000元和2400000元的转账支票给付被告，并由被告通过其财务主管贾强成的个人卡转收。2015年2月4日，被告山东永力起重机械股份有限公司向原告借款2000000元，并为原告出具收款收据一份，载明借款2000000元，期限一年。原告将2000000元通过其公司账户15-打到被告指定的山东永力钢构股份有限公司15-账户上。2015年3月20日，被告山东永力起重机械股份有限公司再次向原告借款2000000元，并为原告出具收款收据一份，载明借款2000000元，期限一年。原告通过公司账户15-打给被告15-账户上。2017年1月24日，被告山东永力起重机械股份有限公司向原告借款300000元，并为原告出具收款收据一份，载明借款300000元，期限一年。原告将款项打到被告山东永力起重机械股份有限公司指定的郭心婷（系被告山东永力起重机械股份有限公司员工）的农行账户（）中。以上四笔借款共计9300000元，均未约定借款利息。2017年2月8日，被告山东永力重工科技发展股份有限公司为原告出具连带还款保证的书面材料一份，为被告山东永力起重机械股份有限公司向原告所借的本案四笔借款共计9300000元的借款本息承担连带责任保证，同时约定保证期间为自2017年2月8日至借款还清之日。上述借款，经原告催要，被告山东永力起重机械股份有限公司未还款，被告山东永力重工科技发展股份有限公司亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告山东永力起重机械股份有限公司向原告淄博澳纳斯化工有限公司借款，并为原告出具借条，原告按约交付款项，双方之间的借贷关系依法成立，被告应该按期归还借款。对于2013年1月23日的借款5000000元，2015年2月4日的2000000元，2015年3月20日的借款2000000元，三笔借款均已到期，原告有权要求被告偿还借款。对于2017年1月24日的借款300000元，双方约定借款期限为一年，虽然借款未到期，但被告山东永力起重机械股份有限公司也同意与其余三笔借款一并偿还，应视为双方对借款期限进行了变更，该笔借款也已到期。因此，对原告要求被告山东永力起重机械股份有限公司偿还借款9300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告山东永力重工科技发展股份有限公司与原告约定，保证期间为自2017年2月8日至借款还清之日，该保证期间约定不明，应自主债务履行期届满之日起二年。本案中的四笔借款，原告要求被告山东永力重工科技发展股份有限公司承担保证责任，均未超出保证期间，因此，被告山东永力重工科技发展股份有限公司应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东永力起重机械股份有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定之规定，判决如下：
一、被告山东永力起重机械股份有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告淄博澳纳斯化工有限公司借款本金9300000元；
二、被告山东永力重工科技发展股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东永力重工科技发展股份有限公司承担保证责任后，有权向被告山东永力起重机械股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，诉讼保全费38450元，诉讼保全费5000元，均由被告山东永力起重机械股份有限公司、山东永力重工科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘国骞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5955号
上诉人（原审被告）:张泽渝，男，1959年1月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王云虎，男，1955年4月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐小蓉，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1959年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
上诉人张泽渝、王云虎、唐小蓉因与被上诉人王斌合伙协议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4403号民事判决；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。
上诉人张泽渝、王云虎、唐小蓉预交的二审案件受理费5150元予以退还。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年六月二十日
书记员 周 逸 航
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督181号
申请人:长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被申请人：张志军，男，1971年7月5日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司于2017年8月18日向本院申请支付令，要求被申请人张志军给付物业管理费2114.4元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春恩思洁物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张志军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春恩思洁物业服务有限公司物业管理费2114.4元，并应承担诉讼费用16元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 毕凯凯
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初881号
原告:株洲运达塑胶有限公司,住所地湖南省株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人：吴鑫，系公司董事长。
委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州省松桃太丰矿业有限责任公司,住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县世昌乡犀牛洞。
法定代表人：张韧，系公司总经理。
原告株洲运达塑胶有限公司与被告贵州省松桃太丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后。原告株洲运达塑胶有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲运达塑胶有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲运达塑胶有限公司撤诉。
案件受理费4435.00元，减半收取2218.00元，由原告株洲运达塑胶有限公司负担。
代理审判员 龙寄兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 孙 青
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初910号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘坤，男，1993年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌盗窃，于2016年9月9日被取保候审，于2017年8月31日被太仓市人民检察院取保候审，同年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕932号起诉书指控被告人刘坤犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘坤于2016年9月7日，至太仓市陆渡郑和中路95-10号上好味饭店内，采用偷配钥匙、偷拿等手段，窃得被害人陈某放于饭店收银台内人民币3000元。公诉机关认为，被告人刘坤的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘坤如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘坤当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年9月7日，被告人刘坤至太仓市陆渡郑和中路95-10号上好味饭店内，采用偷配钥匙、偷拿等手段，窃得被害人陈某放于饭店收银台内人民币3000元。
案发后，侦查人员从被告人刘坤处扣押到涉案赃款，已发还被害人陈某。
被告人刘坤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陈某陈述；公安机关出具和调取的到案经过、扣押发还物品清单及相关照片；被告人刘坤的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人刘坤在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘坤到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃款已发还被害人，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年1月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庄 越
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初7897号
原告夏某。
委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人闫小利与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：其与被告性格不合、三观不同，婚后经常吵架，为此严重影响了夫妻之间的感情。尤其是被告脾气暴躁，多次对其进行家庭暴力，导致夫妻关系名存实亡，两人感情彻底破裂。故起诉请求与被告离婚并分割夫妻共同财产、案件受理费由被告承担。
被告刘某否认原告所述事实，辩称其与原告婚姻基础牢固，婚后感情尚好。承认其在喝酒后对原告有过殴打，表示同意悔改，现以夫妻感情并未破裂为由坚持不同意离婚。
经审理查明：2012年原、被告经过网络认识，后来就经常聊天见面，接触一段时间后两人即开始同居生活。期间因原告怀孕，双方遂于2013年8月30日在西安市雁塔区民政局补办结婚登记手续。婚后不久，由于其他原因原告做了人流手术，至今两人再未生育。日常生活中，原、被告因性格不同，志趣爱好各异，两人在共同生活中缺乏相互之间的理解及沟通，为此严重影响了夫妻之间的感情。2015年，原告曾起诉要求离婚，同年11月20日向本院申请撤诉，经本院（2015）长安民初字第04963号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。2017年8月31日，原、被告因琐事再次发生矛盾，两人又发生吵打，当天原告即向本院起诉离婚，同时还向韦曲派出所报警。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2017年8月31日报警记录及长安区医院的门诊病历和药费票据，证明被告有家暴行为；2、2017年9月2日的报警记录、诊断证明、门诊病历、报告单，证明本次起诉后被告还对其实施家暴行为；3、民事裁定书，证明2015年已经起诉过一次离婚。就原告提供的上述证据经当庭质证后，被告表示认可，但提出打架均系事出有因，也是在其醉酒的情况下所为的，表示愿意改正并会尽力挽回夫妻感情，坚持不同意离婚。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实，有报警记录、病历、诊断证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告从自由恋爱到自愿登记结婚，说明双方已经建立了深厚的夫妻感情。两人婚姻基础较好，婚后感情尚可。在共同生活中虽有吵架现象发生，但原、被告均能和好如初。本案原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，被告稍有不顺就喝酒，喝酒后对原告即有殴打行为发生，为此影响了夫妻之间的感情。当婚姻出现裂痕、陷入危机的时候，原、被告只有多沟通并能以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，夫妻关系才能和好。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告亦应当认识到其不足之处，改正其生活中的不良习性，为夫妻关系和好多做努力。只要原、被告能够互相忍让，妥善处理家庭矛盾，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告刘某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 倩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3984号
起诉人：廖晓飞，男，汉族，生于1979年10月3日，家住四川省宣汉县东乡镇。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收起诉人廖晓飞的起诉状。起诉人廖晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令四川天皓投资集团有限公司偿还廖晓飞借款人民币2万元，四川天皓商贸有限公司对此承担连带责任；2.判令四川天皓投资集团有限公司承担违约责任，支付违约金0.6万元，四川天皓商贸有限公司对此承担连带责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年7月5日与四川天皓投资集团有限公司签订了借款合同，四川天皓商贸有限公司为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为500万元，借款期限为6个月，即从2014年7月5日至2015年1月4日，借款利率为每月1.8%。四川天皓投资集团有限公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川天皓投资集团有限公司名下的位于自贡市自流井区汇兴路金点苑1栋14号、15号的房屋，房屋面积为411.84平方米。在此借款合同下，起诉人于2014年7月5日向四川天皓投资集团有限公司以转账方式出借了2万元人民币，现投资期限已经到期，四川天皓投资集团有限公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人廖晓飞的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对廖晓飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑 仲
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹为民



湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初6184号
原告邹勇前，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘小毛，女，1958年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告邹勇前与被告刘小毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超洋到庭参加了诉讼，被告刘小毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即偿还原告借款17412元，逾期还款违约金6616元（2016年5月20日起至2016年11月30日止），合计24028元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
被告刘小毛购买湖南辉宏控股集团有限公司开发的爵士湘小区6栋3013房，因缺少购房首付款，原、被告于2015年5月19日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款52212元用于购房，借款期限为36个月，分三次偿还，分别为2016年5月19日还17412元，2017年5月19日还17400元，2018年5月19日还款17400元。被告当天向原告出具了一张借据，约定每逾期一天，按未偿还金额的千分之二缴纳违约金，并约定管辖法院为出借人所在地法院。同日，湖南辉宏控股集团有限公司出具了一张收条，证实已经收到原告为被告缴纳的房屋首付款52212元。现在被告未能按约偿还所欠原告借款，原告催收未果，故诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。被告刘小毛向原告借款并出具借条，未及时归还借款，应当承担违约责任。虽然双方在借款协议中约定分三次偿还借款，但被告未按约履行债务，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应当立即偿还第一笔到期借款17412元。双方在借款协议中约定逾期违约金按日千分之二计算，超过年利率24%的部分无效，故违约金以17412元为基数，从2016年5月20日起算至2016年11月30日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘小毛在本判决生效后十日内偿还所欠原告邹勇前借款本金人民币17412元及违约金（以17412元为基数，按年利率24%从2016年5月20日起算至2016年11月30日止）；
二、驳回原告邹勇前的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告刘小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 肖建明
人民陪审员 王 存
二〇一七年九月十五日
书 记 员 熊迎旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审49号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人徐某，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人时某，女，1985年10月27日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月，被执行人徐某、时某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人徐某、时某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定，决定对被执行人徐某、时某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人徐某、时某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0381民初1004号之二
本院于2017年9月12日对原告范庆湖诉被告马薇、中国大地财产保险股份有限公司虎林支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黑0381民初1004号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)黑0381民初1004号民事判决书中“第四页范庆湖要求赔偿的营养费810元，应在交强险医疗费用理赔项下，故范庆湖的医疗费用金额19096.91元系误算”，补正为“范庆湖的医疗费用金额为19906.91[医疗费17746.91元+住院伙食补助费1350元（27天×50元／天×1人）+营养费810元]，由大地财产保险由大地财产保险公司在交强险理医疗费用理赔限额内赔偿10000元，余款9906.91元由马薇负责赔偿”；该判决书第四页倒数第六行“上述款项合计15742.47元（误工费11163.50元+护理费3718.97元+交通费50元+营养费810元）系误算”，补正为上述款项合计14932.47元（误工费11163.50元+护理费3718.97元+交通费50元）；该判决书第五页正数第��一行和第十二行中“各项损失总计总计25742.47元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿金15742.47元）”系误算，补正为“各项损失总计总计24932.47元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿金14932.47元）”；该判决书第五页正数第十三行和第十四行中“损失总计10216.91元（医疗费用9096.91元+保全费520元+鉴定费600元）”系误算，补正为“损失总计11026.91元（医疗费用9906.91元+保全费520元+鉴定费600元）”。
审 判 长 刘泽民
人民陪审员 史春平
人民陪审员 金凤云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜远思
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民特54号
申请人：董某某，男，1976年3月3日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律服务部法律工作者。
申请人：紫金财产保险股份有限公司，住所地盐城市。
委托诉讼代理人：宋自强，该公司职员。
本院于2017年10月9日立案受理申请人董某某与紫金财产保险股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损失保险合同纠纷，于2017年9月7日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、紫金财产保险股份有限公司赔偿董某某车辆损失费347800元（含第三方代位赔偿的金额）；
二、董某某将车辆损失向另一肇事方孔塞峰及其车辆的投保公司追偿权转让于紫金财产保险股份有限公司；
三、董某某配合紫金财产保险股份有限公司向第三方追偿，并协助提供追偿所需要的手续；
四、双方当事人就本次事故一次性处理结案，余无纠葛；
五、上述赔偿款于2017年10月7日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董某某与紫金财产保险股份有限公司于2017年9月7日经泰兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年十月十日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1131号
上诉人（原审被告）：蒋传友，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李锡昌，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人蒋传友因与被上诉人李锡昌民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋传友于2017年11月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人蒋传友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋传友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由上诉人蒋传友承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋熠炜
审判员 谭生斌
审判员 姚梓佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初176号
原告:段邦海，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：熊俊超，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告段邦海与被告熊俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告段邦海以及其委托诉讼代理人粟本成到庭参加诉讼。被告熊俊超经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段邦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元；2.判令被告从2015年2月7日开始计算100000元的利息直至本金还清为止（按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。原告当即向被告支付了现金100000元。原告向被告支付借款后，被告一直不归还借款，也不出面。原告在2015年1月27日找到了被告，要求被告归还借款。被告对借款予以确认后向原告出具了一份欠条。欠条上注明该借款和先前原告向被告支付的工程保证金和工程结算等共计为260000元，约定2015年1月27日前写下的借条和保证金条子作废，并在10日内向原告付清。被告出具欠条后并未依照约定兑现承诺。原告故诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
被告熊俊超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告未到庭故未组织双方质证，原告提供的证据由本院审查。原告为佐证其主张向本院提供了以下证据：1.原、被告的身份信息。原告拟以此证明双方的主体资格；2.《借条》原件一份，其中载明“兹于2014年8月7日向段邦海借现金100000元整。熊俊超身份证号：2014年8月7号”。原告拟以此证明被告向原告的借款事实；3.《欠条》原件一份，其中载明“今欠到段邦海现金260000元。（贰拾陆万元）注：2015年1月27号以前借条和保保（证）金条子作废。欠款人：熊俊超2015年1月27号10日之内全部付清”。原告拟以此证明被告曾向原告出具260000元的欠条，款项中包含了证2的借款，另外的160000元已经另案起诉。对原告所提供的证据，本院认定如下：原告提供的证1、证2、证3的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证2和证3相互关联，足以证明原告已经将借款交付原告的事实。除原告的证据外，本院于2017年2月23日对仁寿县XX镇XX村村主任作了一份《调查笔录》，在笔录中其称被告现在下落不明，村上也没有他的联系方式。
依照本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：段邦海和熊俊超相识后，熊俊超提出向段邦海借款100000元并于2014年8月7日向段邦海出具《借条》一份。段邦海将100000元支付熊俊超后熊俊超未及时还款。后经段邦海要求，熊俊超于2015年1月27日出具《欠条》一份。该《欠条》载明“今欠到段邦海现金260000元。（贰拾陆万元）注：2015年1月27号以前借条和保保（证）金条子作废……10日之内全部付清”。后熊俊超未能如约还款，段邦海凭《借条》、《欠条》将熊俊超诉至法院，并提出上述诉讼请求。
庭审过程中，段邦海称《欠条》中所载明的260000元中包含本案所涉及的100000元借款以及工程保证金和结算款160000元，其余160000元已经由段邦海、黄元林另案起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供了《借条》和《欠条》原件等证据印证其主张事实，故本院对于其向被告出借款项100000元的事实予以采信。熊俊超在《欠条》中约定了还款期限为十日内，即2015年2月6日前应偿还欠款。熊俊超在约定的还款期限内未能偿还欠款，原告有权主张利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告主张被告自2015年2月7日起支付利息应予支持，但是利息应当以100000元本金为基数，从2015年2月7日至本金还清时止，按照年利率6%执行。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊俊超在本判决生效后十五日内支付原告段邦海欠款100000元并支付利息。利息的计算以100000元本金为基数，从2015年2月7日至本金还清时止，按照年利率6%执行；
二、驳回原告段邦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告熊俊超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 王雪英
审判员 陈 蝶
审判员 李 琴
二〇一七年七月三日
书记员 周雪梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2077号
原告陈以福,男,1981年10月15日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被告秦魏,男,1992年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈以福与被告秦魏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈以福于2016年6月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费5877.71元；2、承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月24日晚23时许，被告秦魏与谭某等人在重庆市石柱土家族自治县竹木市场转盘旁烧烤，原告陈以福、雷某等人也在此吃烧烤。次日凌晨1时许，双方因口角发生纠纷，被告秦魏持啤酒瓶砸原告陈以福的头部，原告陈以福离开后，秦魏又持砖头将原告陈以福停放在此处的小轿车砸坏。原告陈以福在2015年10月25日入住石柱县人民医院治疗2天。经诊断为：1、轻型脑伤；2、右侧颞顶部头皮血肿。共化去医疗费1868.71元。2016年3月31日，被告秦魏被本院以故意毁坏他人财物罪判处拘役三个月。庭审中被告对原告的医疗费没有异议，对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费不予认可。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告秦魏在本判决生效后十日内赔偿原告陈以福的医疗费1868.71元、住院伙食补助费2天×40.00元=80.00元，合计1948.71元（壹仟玖佰肆拾捌元柒角壹分）。
二、驳回原告陈以福的其它诉讼请求。
如被告秦魏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈以福负担10.00元，原被告秦魏负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 原
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执678号
申请执行人：高充，男，汉族，37岁。
被执行人：蛟河市天岗镇岩美石材厂。
被执行人：杨健，男，汉族，36岁。
申请执行人高充与被执行人蛟河市天岗镇岩美石材、杨健追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年3月6日作出的（2016）吉0281民初1843号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市天岗镇岩美石材厂于本判决生效后之日立即给付原告高充工资58400.00元。二、案件受理费10.00元，由被告岩美石材厂负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人高充于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗镇岩美石材厂履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年5月15日本院依法查明被执行人蛟河市天��镇岩美石材厂及其经营者杨健名下银行存款、车辆信息，经查明被执行人蛟河市天岗镇岩美石材厂及其经营者杨健名下无足额财产可供执行。2017年10月20日双方自行达成和解，被执行人蛟河市天岗镇岩美石材厂及其经营者杨健于2017年11月5日给付申请执行人高充工资款30000.00元，余款28400.00双方约定于2018年6月30日前以蛟河市天岗镇岩美石材厂所生产的石材抵顶，所抵顶石材价格不低于市场价格，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人高充申请撤回执行并同意结案。
本院认为，由于本案履行期限较长，申请人申请撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1843号民事判决书终结执行。
二、执行费776.00元（岩美石材厂已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲍 晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月蕴，女，1965年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏皓科建筑加固工程有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路586号207室。
法定代表人：芮国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
再审申请人吴月蕴因与被申请人江苏皓科建筑加固工程有限公司(以下简称皓科公司)劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴月蕴申请再审称：1、劳动合同虽非吴月蕴本人签订，但吴月蕴已经追认合同的有效性，该合同依法即对双方均有法律约束力，不受是否实际持有合同文本的影响。2、如何主张工资是劳动者的私权利，劳动合同履行期间内没有主张过工资既不违反法律规定，也���表示放弃了对工资的事后追偿，这不能作为认定不存在劳动关系的依据。3、对于月星家居广场项目的劳动报酬，吴月蕴在整个劳动合同期满后才催讨，该行为不违反法律规定，也不违反常理。4、社保和公积金的缴费记录虽不能当然证明劳动关系存在，但肯定是劳动关系存在的重要事实依据。5、对于手机通话录音中的相关通话人，系一审法院未让该证人出庭作证。而非未出庭作证。即使无此证据，就本案现有证据也足以证明劳动关系存在的事实。6、没有证据证明吴月蕴与周汉宏是合作关系并共同挂靠在皓科公司。皓科公司没有向吴月蕴收取挂靠费，而是为吴月蕴交纳社保和公积金，该情形不符合二审法院所认定的挂靠模式。7、2014年5月22日邮件的内容完全能够证明双方存在劳动关系。8、吴月蕴是业务员，不能以不坐班、不考勤就得出缺乏组织管理上隶属关于的结论。综上，吴月蕴认为双方之间劳动关系客观存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人皓科公司提交意见认为：1、双方不存在劳动关系，吴月蕴仅是挂靠皓科公司交纳社保。吴月蕴未能提供其接受皓科公司管理考核的依据。2、吴月蕴自2012年9月1日至2014年5月31日止未向皓科公司主张劳动报酬，其自称的理由是公司资金困难故未讨要，但皓科公司员工工资均按月发放，吴月蕴的陈述与事实不符。吴月蕴承接月星家居的工程，至工程款结清其也未要求皓科公司结算业务费及报销差旅费，这印证双方事实上无劳动关系。3、吴月蕴提供的证人身份不明，其提供的录音系单方制作，均不能作为证据使用。其提供的邮件并非皓科公司所发送，且从内容来看，反而反映出吴月蕴未接受皓科公司日常用工管理，未至公司上班。4、吴月蕴系上海久坚加固有限公司无锡分公司员工，与证人戴某是同事，戴某通过吴月蕴介绍也将社保挂靠在皓科公司，同样未接受管理。5、吴月蕴与周汉宏、余初升三人系合作以皓科公司名义承接加固工程的关系。6、吴月蕴称因考虑讨要工资会被辞退影响退休才未主张劳动报酬的理由，与其一审的陈述不一致。综上，皓科公司认为吴月蕴申请再审理由不成立，请求驳回吴月蕴的再审申请。
本院经审查认为，吴月蕴主张皓科公司支付2012年9月至2014年5月工资、未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金，对此，其应先举证证明在该期间与皓科公司存在劳动合同关系。但就其所举证据而言，尚未完成该举证责任。首先，从吴月蕴和周汉宏在仲裁委开庭中的对质可看出，两人商谈过业务合作并挂靠皓科公司，两人的分歧点在于吴月蕴的社保费用由��自己承担还是由周汉宏和余初升承担，这从侧面反映了吴月蕴当时并无与皓科公司建立劳动关系的本意。其次，皓科公司在2012年9月至2014年5月间并未向吴月蕴发放过工资，若双方此期间存在劳动合同关系，而吴月蕴却从未主张，有违常理。吴月蕴称未发工资是因为皓科公司资金困难，无力发放，但皓科公司向其他员工均按月发放工资。吴月蕴后又称其曾多次口头主张过工资，后考虑到如被辞退会影响社保缴纳从而影响退休才不再催讨，这则与其上诉状中对整个劳动合同期间未催讨工资的自认及前述辩解理由相矛盾。再次，用人单位固然应当与其雇用的劳动者签订劳动合同并为其缴纳社保、公积金，但在双方没有实际用工关系的情况下，并不能仅以签订劳动合同或缴纳社保、公积金而得出双方存在劳动关系的结论，因为此时不能排除双方为挂靠代交社保关系的可能��。故一、二审法院综合上述事实及证据，对吴月蕴的主张不予支持，并无不当。另，关于吴月蕴提交的手机通话录音资料，因被录音人身份不明，亦未出庭作证，手机通话资料的真实性无法确认，一、二审法院对此未予采信，亦无不当。
综上，吴月蕴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴月蕴的再审申请。
审判长 王 芬
审判员 高 洪
审判员 秦岸东
二〇一七年七月四日
书记员 万丹丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1590号
原告：刘爽，女，1984年9月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
被告：代鹏，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告：杨秀梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告刘爽与被告代鹏、杨秀梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘爽于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘爽以双方自行和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘爽撤诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由刘爽负担。
审判员 李建辉
二〇一七年四月六日
书记员 黄吴刚
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初155号
原告李娟，女，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被告周川，男，1987年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地为重庆市垫江县。
原告李娟诉被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人曾凡强，被告周川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2015年10月3日，被告周川向原告李娟借款7万元，并出具借条、收条各一张给原告。借条上原、被告双方对利息、违约金及催收费的计算方式做了约定。被告周川向原告李娟借款后，经原告多次催收后，既不支付利息也不归还本金，故诉至法院，请求判令：一、被告周川偿还原告李娟借款本金7万元并支付利息，利息从2015年10月3日起至还清时止按照月息1.5%计算；二、被告周川支付给原告李娟3500元违约金和3500元为实现债权所支付的费用；三、本案诉讼费用由被告周川负担。
被告周川辩称，我与原告是朋友，借条和收条属实，都是我本人出具，签名及加盖指印属实，但是本案原告诉称的借款实际为原、被告一起做生意的出资款，不是借款。2014年，我向原告李娟借款3万元，之后偿还2万元，还剩1万元借款。后我与原告李娟一起合伙对外放贷，原告李娟入股了6万元，加上之前的1万，共7万元。后因放贷的款没有收回来，原告说金额比较大，收不回贷款不好跟原告丈夫交待，所以出于朋友关系，我就向原告李娟出具了7万元的借条一张，至于收条，是因为我当时没注意到是收条就签字了。
经审理查明，本院认定的法律事实如下：原告李娟与被告周川系朋友关系,被告周川于2014年分两次向原告借款9万元，在偿还2万元借款后，被告周川于2015年10月3日向原告出具借条和收条各一张。借条原件载明：“借款人周川于2015年10月3日向出借人李娟借款人民币（大写）柒万元整，小写70000.00元整，月利率1.5%，如没有按时支付利息及还款，加收总金额的5%的违约金，另加收总金额5%的催收费。已现金的方式支付。借款人：周川……”。被告周川在借款人处签名并捺指印。收条原件载明：“本人周川已收到李娟借款70000.00元整（人民币），收款人周川，借款人：李娟，2015年10月3日”。被告在周川在收款人处签名并捺指印。被告周川当庭认可，原告李娟出示的借条原件和收条原件都是被告周川亲笔书写并按捺指印。另查明，借条上约定的催收费实际为实现债权所支付的费用。借款支付后，原告李娟多次催收无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、收条原件在卷证明，经本院审查，足以采信。
本案双方争议的焦点为：一、本案的基础法律关系是否为民间借贷。二、被告周川是否应当偿还原告李娟借款并支付利息、违约金及催收费。
一、关于本案的基础法律关系问题。庭审中，被告周川提交了21张手写便单来证明原、被告双方存在合伙放贷的事实，根据庭审审查，被告的21张手写便单仅记载了时间、人物姓名及零星的数字，无单据名称、数据单位、抬头注明、载明事项、人员联系方式及身份信息等相关信息，亦无其他人员在单据下签字确认单据的记载事项的真实性，更无原告李娟的签字认可，本院难以根据单据内容查明其与本案的关联性。同时，被告周川申请出庭作证的证人周南川与被告系亲堂兄弟关系，在无其他证据与证人证言相佐证的情况下，本院无法确认证人证言的真实性。庭审中，被告周川当庭陈述原告举示的借条及收条为其本人书写并签名捺指印，既然借条及收条为被告本人书写，被告周川作为完全民事行为能力人，其对亲自书写借条及收条内容应当是明知的，对其书写借条及收条并交与原告李娟保管的行为的意义及后果也应当是明知的，故本院对被告周川主张其亲自出具收条时没有注意到收条内容的抗辩不予认可。另外，被告周川出具的借条及收条内容明确，均载明案涉款项为借款，并约定了借款金额、利息、支付方式及违约金等内容，借条及收条内容均未涉及合伙借贷的其他事实，符合民间借贷的日常交易习惯及特征，故被告周川抗辩案涉款项为生意投资的理由不成立，本院不予认可。综上，本院认为本案的基础法律关系为民间借贷。
二、被告周川是否应当偿还原告李娟借款并支付利息、违约金及催收费的问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周川向原告借款并出具借条、收条的行为，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。本案中，双方并未在借条上约定借款期限，原告李娟可随时向被告周川主张返还，被告应当按照合同约定返还借款并支付利息，被告经原告催收仍不偿还借款的行为已构成违约，应当继续履行借款合同义务并承担违约责任，故对原告方主张由被告偿还借款7万元并支付利息的请求，本院予以支持。关于违约责任的问题，原、被告双方在借条中明确约定了逾期还款及付息应加收5%的违约金及5%的催收费，双方虽将实现债权的其他费用约定为催收费，但违约责任约定明确，本院予以支持，但本案利息及违约金、催收费总计金额应以年利率24%为限，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告周川于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款70000.00元并支付利息（利息从2015年10月3日起以70000.00元为基数按月利率1.5%计算至还清时止）、违约金3500.00元及催收费3500.00元,但利息、违约金及催收费的总和应当以年利率24%为限。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果被告周川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725.00元，依法减半收取862.50元，由被告周川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 项斯红
二〇一五年三月十八日
书记员 王丹丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1803号之一
申请执行人吴某，男，1982年5月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人杜某，女，1985年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人吴某与杜某离婚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初440号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人杜某给付人民币1200元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年8月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1200元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张子乔
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执361号
申请执行人:任坤相,男,汉族。
被执行人:邓树新,男,汉族。
本院在执行申请执行人任坤相与被执行人邓树新民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0125民初13号民事判决书，要求被执行人给付案件款500元，诉讼费25元，并承担案件执行费50元。
执行中，双方当事人达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执361号案件的执行。
一方当事人不履行协议时，申请执行人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一八年二月二日
书记员 党冬婷