内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内09行初10号
原告冀万海，男，汉族。
原告武金财，男，汉族。
原告冀万俊，男，汉族。
原告于太平，男，汉族。
原告乔金林，男，汉族。
原告毕玉宝，男，汉族。
委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被告乌兰察布市人民政府，地址乌兰察布市新区党政大楼。
法定代表人艾丽华，市长。
委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
原告冀万海等六人不服被告乌兰察布市人民政府作出的乌行复不字〔2015〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，于2016年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告冀万海﹑武金财﹑冀万俊﹑冀万海等六位原告的委托代理人李宁及被告乌兰察布市人民政府的委托代理人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌兰察布市政府于2015年9月11日针对冀万海等六人向其提出的行政复议申请作出了乌行复不字〔2015〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书主要内容：申请人认为被申请人未正确履行公开政府信息的法定职责，于2015年9月6日向乌兰察布市政府申请行政复议。经依法审查，本机关认为：被申请人按照申请人《政府信息公开申请书》的内容进行了公开，因此正确履行了公开政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条﹑第六条﹑第十六条之规定，本机关决定：不予受理。
原告冀万海等六人诉称，原告提出的行政复议申请，完全符合《行政复议法》规定的受理条件，作出以上不予受理决定，无法律事实依据，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，并提出诉讼请求：依法撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告受理原告的行政复议申请。
原告提供如下证据：1﹑政府信息公开申请书；2﹑乌兰察布中级人民法院（2015）乌行初字第1号行政判决书；3﹑兴和县人民政府兴政办发（2015）112号《关于政府信息公开的答复》（其中附内政土发【2010】290号《关于行和县人民政府实施城镇规划2010年第二批建设用地的批复》及《兴和县二十八号村拆迁安置方案》），上述证据拟证明原告向兴和县人民政府申请公开的信息是要获取北官村的征地补偿安置方案，而兴和县人民政府在乌兰察布中级人民法院判决要求其对原告的政府信息公开申请作出答复的情况下，虽然作出了答复，仍然未公开申请人所要获取北官村的征地补偿安置方案的信息。4﹑2015年9月1日寄出的行政复议申请书；5﹑被告作出的不予受理行政复议决定书，上述证据拟证明原告针对兴和县人民政府不正确履行法定职责的行为，向其上级机关被告乌兰察布市政府依法提出行政复议申请，被告乌兰察布市政府作出不予受理的违法决定书的事实。6﹑2015年9月16日邮政快递单据﹑中国邮政快递短信业务申请单。该证据拟证明原告通过邮政快递向市中级法院在法定期限内邮寄了行政起诉状，提起了诉讼，当时没有立案，并不是原告的原因。
被告乌兰察布市政府答辩称：一﹑原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定“公民﹑法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”答辩人是在2015年9月11日作出的不予受理行政复议申请决定书，并及时送达原告。但原告起诉状记载的时间是2016年4月19日。显然超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二﹑原告的诉讼请求不能成立。原告要求兴和县人民政府公开《关于兴和县人民政府实施城镇规划2010第二批建设用地批复》，而兴和县人民政府已履行了政府信息公开的义务，所以依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，答辩人作出不予受理行政复议决定有事实依据，是完全正确的。请求法院依法裁决。
被告乌兰察布市政府向本院了以下证据﹑依据：第1组证据，乌兰察布市人民政府（2015）2号《不予受理行政复议申请决定书》﹑特快专递单﹑邮费票据﹑送达回证。上述证据拟证明被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》于2015年9月11日邮寄送达了原告。第2组证据，兴和县人民政府兴政办发（2015）112号《关于政府信息公开的答复》、内蒙古自治区人民政府内政土发【2010】290号《关于行和县人民政府实施城镇规划2010年第二批建设用地的批复》﹑《兴和县二十八号村拆迁安置方案》，上述证据拟证明兴和县人民政府履行了政府信息公开的义务。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条﹑第六条﹑第十七条之规定。
经庭审质证，原告对被告第1组证据证明收到决定书的事实认可，与本案的关联性不认可。对被告第2组证据真实性认可，合法性﹑证明目的不认可，原告认为其申请的是北官村的征地补偿安置方案，被申请人兴和县人民政府公开的是拆迁安置方案，对于没有正确履行法律职责的行为，被告作为复议机关没有认真审查，事实认定错误。被告对原告的证据1﹑2的真实性认可，对证据2的合法性认可，对举证目的不认可。被告对原告的证据3真实性无异议，对举证目的有异议，认为被申请人兴和县人民政府已履行了政府信息公开的义务。被告对原告的证据4﹑5的真实性无异议，对举证目的有异议，认为其作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定。被告对原告的证据6的真实性﹑合法法性﹑关联性均不认可，认为该证据不能达到原告的举证目的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1﹑2﹑3﹑4﹑5的真实性﹑合法性﹑与案件的关联性予以确认，对证据6不予认可。对被告提交的第1组证据真实性﹑合法性﹑与案件的关联性予以确认，对被告提交的第2组证据拟证明被申请人兴和县人民政府已履行了政府信息公开的义务的目的不予认可。
经审理查明，原告冀万海等六人因对兴和县人民政府于2015年7月15日作出的（兴政办发【2015】112号）《关于政府信息公开的答复》不服，于2015年9月6日向本案被告乌兰察布市政府提出行政复议申请，认为该《答复》违法不予公开申请人所要的信息，请求复议机关乌兰察布市政府依法确认被申请人兴和县人民政府不正确履行公开政府信息法定职责的行为违法。被告乌兰察布市政府经审查认为：被申请人按照申请人《政府信息公开申请书》的内容进行了公开，正确履行了公开政府信息的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，于2015年9月11日作出（乌行复不字【2015】2号）《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。原告冀万海等六人收到该《决定书》后，于2016年4月19日向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告冀万海等六人因对兴和县人民政府兴政办发【2015】112号）《关于政府信息公开的答复》不服，提起行政复议申请是符合法律规定的。并且，原告冀万海等六人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的应当予以受理的具体规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案被告乌兰察布市政府于2015年9月11日作出的《不予受理行政复议申请决定书》并未告知申请人诉权和起诉期限，经送达原告后，原告于2016年4月19日提起行政诉讼并未超出法定的起诉期限。综上，被告乌兰察布市政府作出的不予受理行政复议申请决定适用法律错误。其关于原告的起诉已超过了法定起诉期限以及答辩人作出的不予受理行政复议申请决定有事实依据，是完全正确的答辩理由不能成立。原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项第二款的规定，判决如下：
撤销被告乌兰察布市政府作出的（乌行复不字【2015】2号）《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告乌兰察布市政府30日内受理原告冀万海等六人的行政复议申请。
案件受理费50元由被告乌兰察布市政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 任克英
审 判 员 刘瑞胜
助理审判员 常亚琼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔永亮
附法律条文：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（二）适用法律、法规错误的；
……