wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)睢王民初字第00630号
原告周伟，农民。
委托代理人卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告周计伍，农民。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告周伟诉被告周计伍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢晓侠、被告周计伍的委托代理人朱继民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：2013年春节前后，被告周计伍声称其能为他人为理到新加坡、马来西亚等国家的出国劳务，要求每人交纳护照一本和保证金6000元，并说早交钱早出国。2013年正月，被告周计伍收取原告周伟护照一本和现金6000元，但原告至今未能出国。自2013年7月10日起，原告多次向被告索要护照及保证金6000元未果。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令被告返还原告护照一本及保证金6000元，并支付自2013年7月10日起的利息损失，赔偿原告的误工损失3613.8元。诉讼费用由被告负担。
被告周计伍辩称：原告所述不实，被告主体不适格，被告是受中侨劳务公司的委托为其招募出国务工人员，收取原告6000元及不是保证金，是为原告办理出国手续的费用，护照也是放在中侨公司，被告从中侨公司拿来的。且中侨公司已为原告办理了出国手续并通知其外出务工，是原告没出国。故6000元不应返还，原告关于利息及误工费损失的请求也不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年初，被告以能带人出国务工为由通过案外人周保俊收取原告护照一本及现金6000元。就相关事项双方无书面合同，也无其他任何书面约定。后原告因故未能出国务工，就护照及其所交款项返还问题与被告多次协商未果。遂引诉争。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产不受侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告周计伍系农村居民，以给他人介绍外出务工为名，收取他人财物，没有合法的根据，应当予以返还。其抗辩称系受中介徐州中侨劳务有限公司委托为其招募出国务工人员，但没有提供委托合同或其他充分的证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳。原告主张的利息及误工损失没有事实和法律依据，且原告在没有任何调查落实及相关手续的情况下，即将自已的财物交与他人，对自身的损失亦有一定的过错，故其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周计伍于本判决生效后十五日内返还原告周伟人民币6000元和周伟本人的护照一本；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周计伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 田 甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异82号
异议人（案外人）：苏新富，男，汉族，1986年5月5日出生。
申请执行人：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日出生。
被执行人：郑州进达置业有限公司。
法定代表人：顾崇允，该公司董事长。
被执行人：顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生。
被执行人：陈瑞祥，男，汉族，1983年2月10日出生。
本院执行王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、顾振宇、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，案外人苏新富对本院（2015）郑执一字第843号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏新富称，其请求郑州市中级人民法院解除（2015）郑执一字第843号执行裁定中对进达公司名下位于新乡市人民路东方国际5号楼1010号房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。其��实和理由如下：异议人于2012年12月13日购买位于新乡市人民路175号进达东方国际5号楼1010室，支付首付103670元并签订合同，余款在合同中约定办理公积金贷款，后因进达公司无法提供五证不能贷款而导致无法向房产局备案等一系列问题，期间异议人多次催促进达公司提供证件协助办理公积金贷款及备案，均已各种理由拖延拒绝，异议人不知道进达公司证件不全，在进达公司催促缴纳全款又不承诺备案的过程中，才得知河南省新乡市卫滨区人民法院因李勇案已经将异议人所购买的1010号商品房查封，后来异议人通过询问，又得知2015年5月贵院因王玉敏诉进达公司民间借贷纠纷案再次将我所购买的1010号商品房轮候查封，同时轮候查封的还有郑州高新区法院、新乡市红旗区法院。异议人认为，贵院查封1010号商品房损害了异议人作为物权人的合法权益，特提出执行异议，恳请贵院本着事实，解除对上述房屋所有权的查封、停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
本院查明，本案依据是本院2015年7月21日作出的（2015）郑民一初字第127号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告进达公司自愿自本调解书生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款本金2850万元、利息3068333元，共计31568333元。当被告进达公司不能按时偿还时，由被告顾振宇、陈瑞祥直接以自身财产对前述借款本息31568333元承担连带还款责任。二、本案受理费199642元，减半收取99821元，保全费5000元，共计104821元，由被告进达公司、顾振宇、陈瑞祥共同承担。申请执行人王玉敏于2015年7月26日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行中，案外人苏新富提出书面执行异议。本院于2017年2月17日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2015年5月25日依法保全查封了被执行人进达公司名下位于新乡市新四街631号进达花园6号楼（预售证号：2010070）102号、1404号房产；7号楼（预售证号：2010071）102号、1804号房产；8号楼（预售证号：2010072）101号、201号、601号、504号、704号、804号房产；9号楼（预售证号：2010073）102号房产；10号楼（预售证号：2010074）102号、1204号、1801号房产；12号楼（预售证号：2010076）1102号、15101号、17101号、18103号、12201号、3402号、3302号房产；13号楼（预售证号：2010077）18101号、16102号、18302号房产；新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1811号、1813号、1010号、1205号、1804号、1210号、608号、1407号房产，共计32套房产。执行中，2015年8月31日本院作出（2015）郑执一字第843号执行裁定评估、拍卖上述32套房产并于2016年向各相关权利人发布权利申报公告。2016年11月7日案外人苏新富提出书面执行异议。
还查明，案外人苏新富向本院提交其与被执行人进达公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012-0902876，无签订日期），房款总金额为人民币304022元，已付首付购房款人民币94022元。
再查明，2017年2月14日本院依职权查询了案外人苏新富名下房产，新乡市房屋产权监理处向本院出具书面登记情况，案外人苏新富在新乡市区无其他能够用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人苏新富对登记在被执行的进达公司人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1010房产提出异议，其虽然在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住但已支付的价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人苏新富异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回苏新富的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年二月二十日
书记员 何 敏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2805号
申请执行人:刘德宽，男，1960年2月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：郑养如，男，1953年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人刘德宽与被执行人郑养如债权合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）闽0703民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款152567元。
本院在执行过程中，向被执行人郑养如发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2015）潭执字第145号案件查封、拍卖被执行人郑养如与其配偶徐柳凤共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路XX号XX宿舍X栋X单元XXX室（所有权证号00XXXX7,土地证号潭国用（20XX）字第0XX**号）成套住宅，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为152567元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年三月五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3513号
原告郑建光，男，1967年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告王文华，男，1967年12月17日出生，汉族。
被告李秀美，女，1964年4月26日出生，汉族。
原告郑建光与被告王文华、李秀美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告王文华、李秀美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款316981元，并赔偿逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，原告为被告王文华承包的临朐县阳光水岸工地供应钢筋，共计货款356981元。被告王文华仅于2010年11月27日支付货款4万元，尚欠原告货款316991元，为此，其向原告出具欠据六份。上述货款经原告多次催收，被告一直未付。两被告系夫妻关系，应共同偿还该欠款。请求依法维护原告的合法权益。
被告王文华、李秀美均未答辩。
原告郑建光围绕其诉讼请求提交了欠条、收货条、证明条、通话录音及其整理资料，本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年10月至同年11月27日，原告郑建光多次向被告王文华提供钢筋，共计货款356981元，被告王文华及其收料人员秦继尧分别为原告出具欠条、收货条、证明条。2010年11月27日，被告王文华支付原告货款4万元，尚欠原告货款316981元。为此，双方形成诉讼。
本院认为,原告与被告王文华之间订立的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。依据原告提供的上述证据及其陈述，本院认定被告王文华尚欠原告货款316981元。被告王文华应及时将该货款给付原告。原告主张被告李秀美与王文华系夫妻关系，应对该债务负共同清偿责任，但其未提供两被告系夫妻关系的相应证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告郑建光对此项事实应负举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告李秀美承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告自2010年11月27日起按银行同期贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。
被告王文华、李秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文华支付原告郑建光货款316981元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王文华赔偿原告郑建光逾期付款损失（以货款316981元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2010年11月28起日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告郑建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元（已减半），财产保全费2120元，均由被告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费6054元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一七年九月五日
书记员 杨东霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2191号之一
申请执行人贺明富。
被执行人谭波。
申请执行人贺明富与被执行人谭波民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月28日作出(2016)湘0181民初6241号民事裁定书,于2017年1月19日作出(2017)湘0181民初91号民事裁定书,于2017年1月22日作出(2017)湘0181执保87号协助执行通知书，查封了被执行人谭波名下的位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲新月半岛2期28栋603室合同编号为20140134603的房屋一套，现因申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议,申请执行人书面申请解除本院对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院(2016)湘0181民初6241号民事裁定书,(2017)湘0181民初91号民事裁定书,(2017)湘0181执保87号协助执行通知书对被执行人谭波名下的位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲新月半岛2期28栋603室合同编号为20140134603的房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑 晶
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘3027执33号
申请人：夏河县某信用担保有限公司，住址：甘肃省夏河县
法定代表人：郝某
委托代理人：杨某某，甘南某律师事务所律师。
被执行人：斗某某，男，藏族，1979年出生，现住甘肃省夏河县
本院作出的(2017)甘3027民督12号支付令已经发生法律效力。申请人夏河县某信用担保有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日向被执行人斗某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。被执行人斗某某主动履行欠款30280.77元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民督12号支付令认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 顾 梅 香
二〇一七年八月八日
书记员 王 子 炫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初88号
原告：暴战坤，男，汉族，1971年5月27日生，住洛阳市洛龙区。
原告：林星伟，男，汉族，1968年8月13日生，住洛阳市洛龙区。
原告：林志国，男，汉族，1976年6月18日生，住洛阳市洛龙区。
三原告共同委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市洛龙区丰李镇圪垱村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区丰李镇圪垱村。
法定代表人：林少伟，村委会主任。
委托代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
原告暴战坤、林星伟、林志国诉被告洛阳市洛龙区丰李镇圪垱村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴战坤、林星伟、代理人张忠裕、被告代表人林少伟、代理人邢有光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原名为“宜阳县丰李镇圪垱村村民委员会”。2009年，被告为了改善村容村貌，方便村民出行，决定对本村道路、广场进行硬化以及村广场亮化。三原告合伙承包了该工程，2009年6月19日，三原告与被告共同签订了《合同书》，承包了村中道路、广场硬化以及村广场亮化工程，合同签订后，三原告四处借款垫资保质保量完成了承包工程。2009年10月13日，按照被告的要求对所承包工程双方进行了决算，道路及广场硬化工程造价为370682.23元、村广场路灯亮化工程造价为12068元，两项总计382750.23元，被告法定代表人在《建筑工程决算书》上签字并盖章确认。被告在2010年2月支付工程款50000元、8月支付工程款21540元，余款一直未付。其间，被告经过行政区规划调整，被划归洛阳市洛龙区管辖，更名为“洛阳市洛龙区丰李镇圪垱村村民委员会”。原告为了造福乡里，借款垫资承包工程，因被告拖欠工程款，致使三原告债台高筑，多次向被告讨要工程款，被告均称资金紧张一直推脱，无奈诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工程款311210.23元，利息112035.66元（按照年利率6%标准计算，共6年）。并按年利率6%标准支付原告工程款利息至支付完毕之日止。2、判决被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：一、被告对原告暴战坤、林星伟、林志国三人于2009年6月19日垫资修建圪垱村村西道路、广场及广场路灯的基本事实没有异议。但是本案已超过诉讼时效，其权利不应受到保护。被告与原告暴战坤、林星伟、林志国三人于2009年6月19日签订合同书，合同约定：“为了改善村容村貌，方便村民出行，经协商，决定对本村村道路进行硬化，其中包括村西洛宜南路到老寨主干及村道支线和村电房西南北路、广场、广场亮化等，硬化面积以实际施工面积决算为准。”2009年10月13日，被告出具“建筑工程决算书”两份，分别对圪垱村村西道路、广场及广场路灯等工程项目进行决算，后被告陆续向三原告付款。自2009年10月至今，已经超过6年时间，且期间并无诉讼时效中断之情形，故本案已经超过诉讼时效，其权利不应受到保护。二、被告并未拖欠三原告工程款，并且在合同中亦未约定利息，所以不应支持原告诉求的利息。在上届村委向本届村委移交村财产账目的清单中，三原告的账目并未显示在移交清单中，且该清单系经上任村主任、本届村主任在丰李镇政府的见证下共同签字确认过的，如果该笔工程款项尚未支付，则该款项应当显示在移交账目的清单中。但是在该笔账目移交清单中，经两任村主任的共同确认，并未显示三原告的此笔款项，由此可见，该笔款项早已支付完毕。故三原告要求被告向其支付工程款项的诉讼请求不应得到支持。此外，在双方所签订的合同书中，并未约定利息或违约金，因此三原告向答辩人要求支付利息的诉求无事实根据及法律依据。综上，恳请驳回三原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名为“宜阳县丰李镇圪垱村村民委员会”。2009年，被告为了改善村容村貌，方便村民出行，决定对圪垱村道路、广场进行硬化以及村广场亮化。三原告合伙承包了该工程，2009年6月19日，三原告与被告共同签订了《合同书》，承包了村中道路、广场硬化以及村广场亮化工程，合同签订后，三原告垫资完成了承包工程。2009年10月13日，原被告双方对所承包工程进行了决算，道路及广场硬化工程造价为370682.23元、村广场路灯亮化工程造价为12068元，两项总计382750.23元，被告原法定代表人林成府在《建筑工程决算书》上签字并加盖宜阳县丰李镇圪垱村村民委员会公章确认。被告在2010年2月支付工程款50000元、8月支付工程款21540元，后被告经过行政区规划调整，被划归洛阳市洛龙区管辖，更名为“洛阳市洛龙区丰李镇圪垱村村民委员会”。原告多次向被告讨要工程款未果遂诉至本院。
另查明：因村资金紧张，圪垱村同原告双方商定将村中桑树地租赁给原告使用，以租金方式折抵工程款，从2009年至2010年9月，共110亩土地，按照每亩每年100元计算，共计11000元；2010年9月至2011年9月，共90亩土地，按照每亩每年100元计算，共计9000元；2011年9月至2012年9月，共60亩土地，按照每亩每年100元计算，共计6000元；2012年9月至2016年9月，共计60亩土地，按照每亩每年100元计算，共计24000元。自2009年至2016年9月，被告将村中桑树地租赁给原告使用，以租金方式折抵工程款共计50000元。
本院认为：原被告签订合同后，理应按合同约定全面履行各自的义务。三原告完成了承包工程，并按照被告的要求对所承包工程双方进行决算，道路及广场硬化工程、村广场路灯亮化工程，两项总计382750.23元，被告原法定代表人在《建筑工程决算书》上签字并盖章确认。后被告在2010年2月支付工程款50000元、8月支付21540元工程款，并自2009年至2016年9月，将圪垱村中桑树地租赁给原告使用，以租金方式折抵工程款，共计50000元。截止原告起诉之日，被告已还款121540元，尚欠原告工程款261210.23元。关于原告要求的利息，因原被告双方对利息及违约金没有约定，因此对原告要求按年利率6%支付利息的请求不予支持。关于诉讼时效，自2009年至2016年9月，双方商定以租金方式折抵工程款未间断履行，因此被告辩称超出诉讼时效的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告洛阳市洛龙区丰李镇圪垱村村民委员会在判决生效后十日内支付原告暴战坤、林星伟、林志国工程款261210.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年三月十日
书 记 员 齐 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执2528号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
被执行人刘国磊。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人刘国磊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09891号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行。执行中，因被执行人刘国磊无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09891号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一七年三月十五日
书记员 周思通
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2239号
申请执行人厦门海翼融资租凭有限公司
法定代表人黄嘉
被执行人郑家祥
厦门海翼融资租凭有限公司与郑家祥郑家祥纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3346号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租凭有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的为人民币107465.82元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3346号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第20号
原告太原市天和消防器材厂，住所地：太原市杏花岭区红沟中街*号。
法定代表人王中元，厂长。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人张立强，该局房产登记中心科员。
原告太原市天和消防器材厂（以下简称天和器材厂）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）请求履行房屋变更登记法定职责一案，本院于2016年2月3日受理后，于2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市房产局于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于4月6日公开开庭审理��本案。原告天和器材厂委托代理人陈贵伟，被告市房产局委托代理人赵华、张立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和器材厂诉称，原告原告太原市天和消防器材厂，1998年6月18日被兼并，邓强在原太原市天和消防器材厂原址上另行注册成立了太原市天和消防器材厂（有限公司），该公司于2001年11月16日向被告提交申请将涉案房产违法过户到该公司名下。2008年原告与太原市天和装饰有限公司及太原市天和消防器材厂（有限公司）因企业兼并纠纷诉至本院，期间向被告提出申请将涉案房产恢复原始登记，由于当时原告营业执照处于被吊销状态，被告于2012年6月26日将涉案房产重新登记在太原市天和消防器材厂清算组名下，并核发了晋房权证并字第××号房屋所有权证。2012年11月29日经工商局批准，撤销了对原告吊销营业执照的处罚，并为原告重新核发了企业法人营业执照，原告因此向被告申请将涉案房屋所有权人变更为原告，但被告拒不履行法定职责，故诉请法院判令被告将太原市杏花岭红沟中街9号12幢房产，产权证号晋房权证并字第××所有权人名称变理为原告太原市天和消防器材厂。
原告天和器材厂提供的证据有：1.名称变更申请；2.邮寄单；3.加盖了产权登记中心公章3××号房产证复印件。
被告市房产局辩称，1.原告所要求变更的房产现所有权人为太原市天和消防器材厂（有限公司），没有权利人共同申请，不能变更为原告。当时有政府会议决定由被告将涉案房产转移登记回太原天和消防器材厂清算组，为维稳，会议要求被告先向原告出具房产证复印件，稳定职工情绪，随后太原市天和消防器材厂（清算组）提供转移登记相关申请书及资料，市政府出具会议纪要，完成转移登记手续，然而太原市天和消防器材厂（清算组）始终未提交房产转移登记申请及资料，太原市政府也未出具会议纪要，因此未办理转移登记。2.原告所要求变更的房产存在他项权抵押登记，未经抵押权人申请注销或书面同意变更，被告不能为原告办理变更。请求法院依法判决。
被告市房产局提供的证据有：红沟中街9号12幢1层房屋登记簿。提供的法律依据有《房屋登记办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据没有异议。被告对原告提供的证据真实性关联性无异议，对合法性有异议。
对于证据，本院认为，原告、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年6月26日被告市房产局产权登记中心为太原市天和消防器材厂清算组核发了编号为晋房权证并字第××号（红沟中街9号12幢1层）房屋所有权证复印件。2012年7月26日本院（2009）杏民二初字第58号民事判决书确认太原市天和消防器材厂清算组是太原市杏花岭区红沟中街9号房屋所有权人（房屋坐落红沟中街9号3幢1层、4幢1-2屋、6幢1-2号、7幢1层、9幢1层、10幢1层、11幢1层、12幢1层、14幢1层）。2015年9月30日原告天和器材厂向被告市房产局邮寄一份名称变更申请，申请将晋房权证并字第××号房产所有权人由太原市天和消防器材厂（清算组）变更为原告天和器材厂，被告市房产局未予答复处理。
另查明，原告太原市天和消防器材厂于2004年4月5日被吊销营业执照，经主管单位批准2008年成立太原市天和消防器材厂清算组，清算结束后，经太原市���花岭区工商行政管理局批准，2012年10月29日原告太原市天和消防器材厂重新领取了《企业法人营业执照》。
本院认为，被告市房产局作为负责本行政区域内房屋登记管理工作的行政主管部门，有权对本行政区域内的房屋所有权变更进行登记。本案中被告市房产局于2012年6月26日将红沟中街9号12幢1层房屋的所有权证核发给太原市天和消防器材厂清算组，且本院民事判决书确认上述坐落房屋的所有权人为太原市天和消防器材厂清算组，现清算工作已结束，原告天和器材厂依法恢复企业法人资格，原告申请将上述坐落房屋的所有权人由太原市天和消防器材厂清算组变更为原告天和器材厂的诉求于法有据，予以支持。同时《房屋登记办法》第三十七条规定：申请房屋所有权变更登记应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明发生变更事实的材料等，原告应当向被告提供相应材料。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《房屋登记办法》第三十七的规定，判决如下：
原告太原市天和消防器材厂于本判决书生效之日起十日内按《房屋登记办法》第三十七条的规定向被告太原市房产管理局提供申请变更登记的材料，被告太原市房产管理局于接收材料之日起三十日内为原告办理完毕太原市杏花岭区红沟中街9号12幢1层房屋所有权变更登记手续。
本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武ＸＸ
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执33号
申请执行人高某某,男，生于1955年11月3日，汉族。
被执行人王某，男，生于1972年1月8日，汉族。
申请执行人高某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初707号民事判决书已发生法律效力。义务人王某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人高某某于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中，经四查，被执行人王某无其他财产。其名下房产因其它案件被高陵法院查封，申请人高某某亦提供不出被执行人可供执行的其它财产，表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初707号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 任 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15051号
原告：李胜军，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：孙圳、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告李胜军与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李胜军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李胜军负担,本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘莉莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7156号
原告：丁岚，女，汉族，1983年7月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告丁岚与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁岚及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人聂夏到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
丁岚向本院提出诉讼请求：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金450000元；2、喀什银瑞林酒店对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年11月13日，安徽银瑞林酒店向丁岚借款450000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与丁岚签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。丁岚多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
安徽银瑞林酒店认可丁岚的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院审理认定事实如下：2015年11月13日，安徽银瑞林酒店与丁岚签订借款协议一份，该协议明确丁岚向安徽银瑞林酒店出借450000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向丁岚出具了借据一份。当日，丁岚与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年11月13日至实际还本付息之日止。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。丁岚主张借款共计450000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。丁岚主张返还借款本金450000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，丁岚主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁岚借款本金450000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2357号
申请执行人蔡兵，男，1966年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙兴竹，男，1968年9月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0123民初388号
原告：赵国君，男，1973年4月20日出生，汉族，翼龙贷网娄烦运营中心负责人，住古交市屯兰镇鹿庄新建西巷**号，住古交市。
委托诉讼代理人：李会军，男，翼龙贷网娄烦运营中心职工，住娄烦县娄家庄，住娄烦县。
被告：王俊先，女，1981年6月6日出生，汉族，娄烦县天池店乡王家崖村农民，住娄烦县丽泽苑小区******室，住娄烦县。
被告：王俊奎，男，1973年9月7日出生，汉族，无业，住娄烦县丽泽苑小区******室，住娄烦县。
被告：刘晋林，男，1977年11月7日出生，汉族，娄烦县天池店乡白家滩村农民，住本村。
被告：高建香，女，1978年4月9日出生，汉族，娄烦县天池店乡白家滩村农民，住本村。
原告赵国君与被告王俊先、王俊奎、刘晋林、高建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵国君于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国君申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵国君撤回起诉。
案件受理费1200，由原告赵国君负担。
审判长 郝丽军
审判员 韩 姣
审判员 段慧芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李慧芬
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3564号
原告唐昌勇，男，汉族，1976年3月31日生，住四川省郫县。
委托代理人杨军，四川川粤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张军成，四川川粤律师事务所律师，特别授权。
被告成都北星花卉有限公司，住成都市新都区马家镇锦城村13组。
法定代表人：张军。
本院在审理原告唐昌勇诉被告成都北星花卉有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告唐昌勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐昌勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐昌勇撤回对被告成都北星花卉有限公司的起诉。
案件受理费458元（已减半收取），由原告唐昌勇负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年五月八日
书记员 王先艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特57号
申请人雷莎莎，女，汉族，1985年7月12日出生，住四川省渠县。
申请人胡健，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请人成都吉利优行科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元8层805号。
负责人董凯楠。
委托代理人温俊伟，男，汉族，1988年10月15日出生，住成都市青羊区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人谢川峰，该公司总经理。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人雷莎莎、胡健、成都吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年4月19日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人雷莎莎、胡健、成都吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年4月10日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年5月10日前支付申请人雷莎莎损失人民币82146.82元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年5月10日前支付申请人成都吉利优行科技有限公司损失人民币4969元；
三、申请人雷莎莎放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人雷莎莎、胡健、成都吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年四月十九日
书记员 唐瑜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1066号
被上诉人：樊付祥，男性，汉族，1970年11月01日出生，住
被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。
原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。
上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。兴义市
被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。
原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。
上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。，
被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。
原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。
上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。
被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。
原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。
上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。
上诉人贵州发展建设工程有限公司与被上诉人凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司,樊付祥,普安县水务局及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2017)黔2323民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长赵舒，审判员张国斌，审判员陈映桃，书记员黄礼坤组成的合议庭对本案进行了审理，书记员黄礼坤担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）
原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。
上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。
被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。
原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。
二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。
本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 舒
审判员 张国斌
审判员 陈映桃
二〇一七年八月二十四日
（）
(无戳)
书记员黄礼坤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0321民初685号
原告：胡育荣，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西盛景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号11号楼。
法定代表人麻先勇，总经理。
第三人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路12号桂林民丰大酒店附楼一层。
法定代表人：李翠凤，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
本院在审理原告胡育荣与被告广西盛景房地产开发有限公司及第三人桂林市民丰小额贷款股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡育荣于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡育荣的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡育荣撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，原告胡育荣已预交，由原告负担。
审 判 长 王颜芳
审 判 员 吕海林
人民陪审员 黄仁权
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黎晓梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1187号
原告：欧某甲，男，1965年5月12日出生，汉族，住仪陇县。
原告：周某某（系原告欧某甲之妻），女，1966年11月13日出生，汉族，住仪陇县。
被告：欧某乙，男，1968年3月5日出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
原告欧某甲、周某某诉被告欧某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年立案受理。依法由代理审判员张芳野适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告欧某甲（兼任原告周某某的委托代理人）、被告欧某乙及其委托代理人李华容到庭参加了诉讼。当事人经庭外和解未达成协议。本案现已审理终结。
原告欧某甲、周某某诉称：被告于2011年建房时向原告周某某借款人民币5,500元，2012年腊月二十三日又向原告欧某甲借款人民币10,000元，共计15,500元，后经二原告多次催收，被告至今未偿还借款。为此请求法院判令被告偿还二原告借款15,500元，诉讼费由被告承担。
被告欧某乙辩称：我向二原告借款5,500元是事实，但未向原告欧某甲借款10,000元，原告欧某甲所主张的10,000元借款应该是欧军所借，用于垫付我儿子欧青松因车祸受伤住院的医疗费，理应由欧军负责偿还。
经审理查明：2013年2月3日（农历腊月二十三日），欧军（系原告欧某甲侄子）驾车搭乘欧青松（系被告欧某乙之子）、原告欧某甲等人行到S101线375KM+300M处时，因雾大视线不清，发生交通事故，造成欧青松、原告欧某甲等人受伤。事发后，经交警大队作出的事故认定书认定：欧军承担事故的全部责任，欧青松、原告欧某甲无责。欧青松受伤后立即被送往医院住院治疗，因需交纳抢救费用，被告欧某乙出面向原告欧某甲借款10,000元，案外人邓良明在场帮助清点了钱。被告欧海出具了借条一张，“2012年腊月23日因欧青松出车祸向欧某甲借款一万，借款人欧某乙”的内容，但借条未载明书写时间，且被告欧某乙对借条的真实性不持异议。二原告与被告对由谁负责偿还10,000元借款各执一词，被告欧某甲认为该10,000元是欧军向原告欧某甲所借，用于垫付欧青松的医疗费，2013年欧青松诉欧军机动车交通事故纠纷一案中已经作为欧军垫付的医疗费，冲抵了欧军的赔偿责任。被告欧某乙对向二原告另行借款5,500元的事实予以认可。
上述事实，有原告欧某甲与被告欧某乙当庭陈述、借条、证人证言、（2013）仪民初字第1833号卷宗材料等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告欧某甲提供的借条是证明其与被告欧某乙之间存在借贷合意的直接证据，被告欧某乙对原告欧某甲实际交付借款10,000元也无异议。对于被告欧某甲认为该10,000元借款是欧军所借，用于垫付交通事故医疗费的意见，根据庭审查明内容和现有证据，被告欧某乙提供的欧青松诉欧军机动车交通事故纠纷一案的证据材料不足以证明原告直接将10,000元交付给了欧军。因此，本院对被告欧某乙的抗辩意见依法不予支持。，原告欧某甲与被告欧某乙之间形成了合法的借贷关系，合同具有相对性，被告欧某乙理应偿还借款。假如被告欧某乙与欧军之间存在10,000元的争议，则应另案处理。被告欧某乙对另行向二原告借款5,500元的事实予以认可，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告欧某乙在本判决生效后三十日内向原告欧某甲、周某某返还借款15,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告欧某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严 茂
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1280号
原告：陈海廷，男，1956年10月11日生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张军，男，1975年3月1日生，汉族，现住开远市，代理权限为一般授权代理。
被告：开远金榜锰业有限责任公司。
法定代表人：赵广洪，该公司总经理。
地址：开远市长虹桥。
本院在审理原告陈海廷诉被告开远金榜锰业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈海廷于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海廷申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海廷撤回起诉。
案件受理费2513元，由原告陈海廷承担。
审判员 尹光辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 淇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初50447号
原告：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，总经理。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被告：王伟，男，1991年5月21日出生。
原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）与被告王伟劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉合信诚公司之委托代理人马一军、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉合信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付2016年2月25日至2016年3月18日工资2704元；2、判令不支付解除劳动关系经济补偿金1750元；3、判令不支付违约金2704元。事实与理由：仲裁裁决我公司向王伟支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，不应支付。公司认为，承诺书签署并非当事人的真实意愿的表达，应属无效，我公司不应当支付王伟违约金。
王伟辩称：同意仲裁裁决，不同意嘉合信诚公司诉讼请求。
王伟以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年2月25日至2016年3月18日工资4636元；2、支付解除劳动关系经济补偿金6000元；3、支付违约金4636元。2016年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08864号仲裁裁决书，裁决：1、支付王伟解除劳动关系经济补偿金3000元；2、支付王伟2016年2月25日至2016年3月18日工资4636元和违约金4636元，共计9272元；3、驳回王伟的其他仲裁请求。嘉合信诚公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
嘉合信诚公司于2016年2月25日与王伟签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资6000元，王伟主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：×××，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额（显示王伟818元）；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示王伟3818元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。
庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在王伟《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，本院确认该份书面证明合法有效。
关于劳动关系解除情况：王伟主张因拖欠工资向嘉合信诚公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金。嘉合信诚公司表示与王伟的劳动关系情况均不清楚。
本院认为：本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。本院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠王伟工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付王伟2016年2月25日至2016年3月18日工资4636元和违约金4636元。
关于劳动关系解除情况，王伟主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付王伟解除劳动关系经济补偿金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王伟二〇一六年二月二十五日至二〇一六年三月十八日期间工资4636元和违约金4636元，共计9272元；
二、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王伟解除劳动关系经济补偿金3000元；
三、驳回原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谭嘉熹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2116号
原告吴海英。
被告朱亮。
原告吴海英与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日进行了公开开庭审理。原告吴海英到庭参加诉讼，被告朱亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴海英诉称，2016年1月1日，被告朱亮因做生意需资金周转向我借款70000元，并出具借条一张，言明在年底归还，按月利率2%计息，每月支付。但被告自借款后至今未付利息，经多次催收，被告至今未付。故向法院起诉，请依法判决被告朱亮归还借款70000元并支付利息3000元。
被告朱亮未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月1日，被告朱亮向原告吴海英出具借条一张，借条载明：“今借到吴海英现金人民币（大写）柒万元，（小写）70000.00元，用于生意周转，月息2分，期限12月，此借款于2016年12月30日前归还。借款人朱亮，手机号码，身份证号码：，借款时间：2016年1月1日”。借款到期后经原告催收，被告朱亮未归还借款，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、被告亲笔所写的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告朱亮向原告吴海英借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约定期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因原、被告在借条中已经明确约定利息按月利率2%计算，但庭审中原告只要求被告支付利息3000元，本院认为这是当事人自由处分的权利，不违反法律规定，对此予以准许。故原告吴海英要求被告朱亮归还借款70000元及利息3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱亮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亮应于本判决生效后三十日内归还原告吴海英借款本金70000元利息3000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告朱亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 李铭扬
人民陪审员 许俊平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈小青
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初856号
原告张秀枝，女，1957年8月5日出生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人鲍文喜，应县民生法律事务所工作人员。
被告应县下社镇人民政府，住所地应县下社镇李堡村。
负责人寇超，职务镇长。
委托诉讼代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
原告张秀枝诉被告应县下社镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告工亡补助672320元，丧葬费27487.5元，按每月40%给付抚恤金。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求按雇佣关系赔偿原告死亡赔偿金342882元，丧葬费27487.5元，精神抚慰金50000元，误工费10000元，交通费3000元，总计433369.5元。事实与理由：原告丈夫邢福元受雇于被告，从事门卫、打扫卫生、烧锅炉工作，2017年6月11日下午19点左右，邢福元在门房看门期间突然死亡，因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。
被告辩称，邢福元系突发疾病死亡，被告对其死亡并无过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了身份证明、工资证明、死亡证明等，经开庭质证和本院审查，确认以下事实：2014年，邢福元受雇于被告，从事门卫、打扫卫生与烧锅炉工作。双方未签订书面合同。2017年6月11日下午7点左右，邢福元在被告处门卫室中突然摔倒，经下社镇卫生院工作人员抢救无效后死亡。原告系邢福元妻子，2017年7月21日，原告向应县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。应县劳动争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
本院认为，邢福元为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成雇佣合同关系。本案争议焦点是邢福元在受雇期间突发疾病死亡，被告是否承担民事责任。综合本案案情，首先邢福元是在工作期间死于工作场所内。邢福元受雇从事门卫、打扫卫生等工作，工作性质具有特殊性，其工作时间不能以标准工作时间认定，门卫室既是其休息的地方，也是其工作的场所，故在没有相反证据的情况下，应当认定邢福元工作期间在工作场所内死亡；第二，在邢福元与被告的雇佣关系中，被告应为较大的受益方。被告长期雇佣邢福元，邢福元没有享受相应的劳动保障待遇，尤其在邢福元已达到一般职工的退休年龄后，被告未给予必要的身体检查，而邢福元在受雇期间较好的完成了工作；第三，邢福元因突发疾病死亡，突发的疾病是否因工作引起或与其所从事的工作有关，原、被告双方对此均未申请鉴定，现有证据不能确定被告对邢福元的死亡存在直接过错。综合以上原因，本院认为邢福元突发疾病死亡，虽不能确定与被告有直接关系，但邢福元是在工作时间、工作场所内死亡，被告作为受益方应当给以原告相应的经济补偿。关于补偿数额，参照《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关的计算方式，死亡赔偿金按山西省上年度居民收入标准，为342882元，丧葬费27487.5元，精神损失抚慰金40000元，以上共计410369.5元，考虑到被告与原告丈夫邢福元之间雇佣与被雇佣的身份关系，原告相对处于弱势地位，应适当照顾受害人，故由被告一次性补偿原告246220元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
被告应县下社镇人民政府一次性补偿原告张秀枝人民币246220元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 伊文帝
岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1913号
原告：陈路。
被告：岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司。
法定代表人：姚岳云，公司经理。
原告陈路诉被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈路向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司向原告支付5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，原告向被告交纳押金10000元，经书面申请被告仅于2016年10月20日退还5000元，余款5000元至今未还。
被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【收据、《出租车代驾协议》、银行交易记录，拟证明原被告之间的代驾合同终止，被告已经返回5000元，应继续返还押金5000元】，本院予以采信并在卷佐证。
根据以上采信的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
原告陈路系驾驶员，被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司经营范围为提供驾驶员信息咨询、汽车租赁服务。2015年11月3日，原告与被告签订《出租车代驾协议》，约定被告为原告提供安排出租车代驾服务信息及必要的协调处理援助；原告向被告交纳安全责任保证金10000元（从签订本协议之日起180天后，原告无未处理赔偿、纠纷，由原告方向被告方提交终止协议书面申请后办理退还）。同日，原告向被告交纳10000元，被告向原告出具10000元押金收据。2016年国庆节前，原告向被告出具终止协议书面申请，被告仅于2016年9月26日向原告退还了押金5000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈路与被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司签订《出租车代驾协议》后，向被告交纳押金10000元。原告2016年9月行使约定解除权，向被告提出终止协议，被告已经退还原告押金5000元，应当认定原、被告协议已经解除；被告未举证证明协议仍在履行或者存在相应事由可扣除原告押金，应当承担举证不能的责任，继续退还原告5000元押金余款。原、被告并无明确约定押金的退还时间；根据被告2016年9月底即合同解除时首次退款5000元的交易习惯，可以认定为退款时间已到。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司在本判决生效之日起3日内，返还原告陈路押金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年七月十四日
书 记 员 于 莹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3984号
原告:邵林伟，男，1970年1月8日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨显光，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201610829551。
委托诉讼代理人（特别授权）：高成莎，贵州滴水律师事务所实习律师，执业证号23081512210161。
被告：秦明贤，男，1967年10月8日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（一般授权）：尹彩菊，女，1962年5月18日生，汉族，住贵州省盘县。系被告秦明贤之妻。
原告邵林伟与被告秦明贤运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵林伟及其委托诉讼代理人杨显光、高成莎、被告秦明贤的委托诉讼代理人尹彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵林伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦明贤立即支付原告运费75538元；2、判令被告支付原告从2014年8月28日起至2016年8月5日止资金占用费7205.07元，并从2016年8月6日起按10.18元/日支付资金占用费，直至被告将该运费支付完毕时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在镇承包工程，因工程需要，被告让原告帮其运输沙子来砌挡墙、转运土石方等，后原被告结算，被告应支付原告运费75538元。被告因资金缺乏，说等工程结束后再支付，并向原告出具欠条一张。原告多次追要无果，因被告未支付原告运费，根据相关法律规定，被告应当支付原告资金占用费。
被告秦明贤辩称：原告所述不是事实，双方没有结算清楚，所以没有支付，欠条是原告威胁写的。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告在镇承包工程，因工程需要，被告让原告帮其运输沙子、转运土石方等，后经原被告结算，被告应支付原告运费75538元。
上述事实，有身份证、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方口头达成的运输合同，是双方的真实意思表示，其协议依法成立并生效，应受法律保护。原告在履行了运输义务后，被告也应当履行支付运输费的义务，被告未履行属违约行为，依法应承担民事责任。被告于2014年8月28日向原告出具欠条一张，足以证明被告与原告之间形成运输合同关系，并欠款的事实。原告要求被告支付运费75538元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告并未约定逾期支付运费应支付资金占用费用，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦明贤于本判决生效之日起十日内支付原告邵林伟运输费人民币75538元；
二、驳回原告邵林伟的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1869元，因适用简易程序审理，减半收取人民币934.5元，由被告秦明贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一六年九月十一日
书记员 张天柳
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0924民初349号
原告：叶秋霞，女，1993年11月1日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告：林友斌，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,
原告叶秋霞诉被告林友斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋霞到庭参加诉讼；被告林友斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元及逾期还款利息（利息按月利率0.5%从2016年4月21日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2015年9月7日，被告称其用钱需向原告借款。当日，原告在寿宁县理发店借给被告现金40000元，对此被告出具《借条》一张交由原告收执，借条未约定利息及还款期限，双方仅口头约定每个月偿还借款1000元。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。
被告林友斌未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告提供有下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1张，以证明原、被告双方诉讼主体资格情况；
证据二、被告林友斌出具的《借条》1张，以证明被告林友斌向原告借款事实存在。
上述证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的形式要件，其证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系朋友关系。2015年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具《借条》一张交由原告收执，借条未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款40000元及逾期还款利息（逾期还款利息按月利率0.5%从2016年4月21日起计算至借款还清之日止）。
本院认为，原告叶秋霞与被告林友斌之间的借贷关系有被告出具的一张《借条》予以证明，其借贷事实客观存在，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于被告出具的《借条》未对还款期限作明确约定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告偿还原告借款40000元,于法有据,本院予以支持。此外，原告在庭审中主张逾期还款利息从起诉之日即2016年4月21日起按月利率0.5%计算，该主张亦符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。另外,被告林友斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林友斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶秋霞借款40000元及逾期还款利息（利息按月利率0.5%从2016年4月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林友斌负担；公告费600元，由原告叶秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 龚继坚
审 判 员 黄龙州
人民陪审员 许 平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初3624号
原告：梁超，男，1980年6月10日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：梁路，男，1989年7月3日出生，汉族，住睢宁县。
原告梁超与被告梁路不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁超及其委托代理人姚旭到庭参加诉讼，被告梁路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁路返还保证金12万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2、3月份，被告以可以承揽到中国水电四局的承包工程为由要求原告缴纳保证金15万元，并口头约定了利润的分配方法。后原告于2016年4月25日给付被告15万元保证金，被告向原告书写收据一份，并约定如合同未签成应当返还所有保证金。原告于2016年6月底到中国水电四局询问徐盐高铁睢宁段项目工程情况，被告知项目投标已经结束，且工程已经开始施工，原告方知已经不可能签订被告所说的工程合同。故原告要求被告返还15万保证金，被告分别于2016年年底返还1万元、2017年4月底返还了2万元，余款部分拒不返还。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告梁路未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告梁超为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有收据一份、江苏睢宁农村商业银行通存通兑凭证一份、卡内账户明细查询清单一份。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：被告梁路以可以帮助原告梁超承揽到中国水电四局徐盐高铁睢宁段部分的承包工程为由，要求原告缴纳保证金15万元。原告于2016年4月25日通过睢宁农村商业银行转账15万元给被告，被告向原告出具收据一份。双方约定如有意外导致合同未签成，应当返还所有保证金。2016年6月底，原告到中国水电四局询问徐盐高铁睢宁段项目工程情况，被告知该项目投标已经结束，且工程已经开始施工。原告方知已经不可能签订被告所说的工程合同，故要求被告返还保证金15万。经催要，被告分别于2016年年底返还1万元、2017年4月底返还2万元，余款部分拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还保证金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告返还保证金15万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告梁路以帮助联系建设工程为由收取原告梁超现金15万元，但工程未能联系成功后，其应本着诚实信用的原则及时返还该笔款项，但被告一直占有该款，致使原告利益受损，属于不当利益。根据《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故原告梁超要求被告梁路返还12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁路于本判决生效后十日内返还原告梁超现金12万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告梁路负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 武震
二〇一七年七月十三日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息｡利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初1123号
原告：王艳蜂，男，44岁。
委托诉讼代理人：许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：孙福力，男，51岁。
原告王艳蜂与被告孙福力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳蜂到庭参加诉讼，被告孙福力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告王艳蜂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款人民币150,000元，并自逾期之日起支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系，2013年4月29日，被告以做生意缺少资金为由向我借款人民币150,000元，约定2014年7月29日前还清。借款逾期后，我多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告孙福力未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供原、被告签订的借款合同一份,用以证明被告欠款的事实及金额。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币150,000元，并与原告签订金额为150,000元借款合同一份，合同载明，借款金额拾伍万元整（150,000元），借款期限为2013年4月29日到2014年7月29日，借期内利息为月息2分，逾期按日万分之八加收违约金。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，被告孙福力向原告王艳蜂借款150,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告请求自借款之日起按合同约定支付利息，但合同只约定借期内利息和逾期违约金，借期内利息约定符合法律规定，本院予以支持；逾期违约金约定过高，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应按法律规定计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福力于本判决生效后十日内偿还原告王艳蜂借款本金150,000元，并自2013年4月29日起按年利率24%计算支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650元，由被告孙福力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马骥
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1213号
申请执行人：董小兵，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：吴礼恩，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：黄美妹，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人董小兵与被执行人吴礼恩、黄美妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）洛民初字第1994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董小兵因被执行人吴礼恩、黄美妹未履行偿还借款57600元及支付相应利息的义务，于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴礼恩、黄美妹的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴礼恩、黄美妹有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一七年四月十日
书记员 许明远
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1182民初203号
原告：孟成文。
被告：王玉海。
原告孟成文与被告王玉海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孟成文于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回对被告王玉海的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟成文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 闫金萍
审判员 梁志全
审判员 张官云
二〇一八年二月五日
书记员 冯玲秀
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执127号之三
申请执行人辛红菊，女，1972年1月13日生，汉族。
被执行人陕西铜川声威特种水泥有限公司。
法定代表人周大星，执行董事。
辛红菊与陕西铜川声威特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）陕0202民督2号支付令已发生法律效力。因陕西铜川声威特种水泥有限公司未按支付令所确定的内容履行义务，辛红菊于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的100000元。
本院于2016年5月10日依法立案执行，于2016年5月16日向陕西铜川声威特种水泥有限公司发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向辛红菊支付借款100000元，向本院缴纳案件执行费1400元。但陕西铜川声威特种水泥有限公司至今未自觉履行。经查，陕西铜川声威特种水泥有限公司因资金短缺，无力一次性偿还借款，并有另案在执行中，现以执行款额比例分配，从2016年6月份起每月给付辛红菊2000元，直至款项给付完毕，辛红菊表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）陕0202民督2号支付令的本次执行程序。
如被执行人不按还款计划履行给付义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月十日
书记员 戴素青
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第2058-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李合粉债权纠纷一案中，查明被执行人李合粉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李合粉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0525刑初150号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李俊伟，1987年6月28日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，农民,住湖北省大悟县某某镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉﹝2017﹞44号起诉书指控被告人李俊伟犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人李俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：1、2016年5月30日凌晨0时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李坤（均已判决）及刘建堂（批捕在逃）有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车行至泽州县周村镇某某工地，盗走建筑混凝土用木模板180块。后将盗窃的木模板以每块15元至20元不等的价格卖给晋城市城区西上庄办事处某某村经营木材收购站的陈某某，销赃获款3000余元，之后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。2、2016年6月3日凌晨1时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、刘建堂等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至泽州县南村镇某某工地，盗走建筑混凝土用木模板230块。后将盗窃的木模板卖给陈某某，销赃获款4000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10350元。3、2016年6月初的一天凌晨，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、刘建堂、周全江（在逃）等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某某工地，盗走十字扣件500个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值1400元。4、2016年6月5日凌晨1时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、周全江、刘建堂等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某某工地，盗走建筑混凝土用木模板150块。后将盗窃的木模板卖给陈某某，销赃获款2000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值5355元。5、2016年6月11日凌晨2时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、刘建堂、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至陵川县某某工地，盗走十字扣件2000个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗的十字扣件价值7200元。
公诉机关认为，被告人李俊伟以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。
经审理查明：
1、2016年5月30日凌晨0时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李坤及刘建堂有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车行至泽州县周村镇某某工地，盗走建筑混凝土用木模板180块。后将盗窃的木模板以每块15元至20元不等的价格卖给晋城市城区西上庄办事处某某村经营木材收购站的陈某某，销赃获款3000余元，之后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。
2、2016年6月3日凌晨1时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、刘建堂等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至泽州县南村镇某某工地，盗走建筑混凝土用木模板230块。后将盗窃的木模板卖给陈某某，销赃获款4000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10350元。
3、2016年6月初的一天凌晨，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、刘建堂、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某某工地，盗走十字扣件500个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值1400元。
4、2016年6月5日凌晨1时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、周全江、刘建堂等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某某工地，盗走建筑混凝土用木模板150块。后将盗窃的木模板卖给陈某某，销赃获款2000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值5355元。
5、2016年6月11日凌晨2时许，被告人李俊伟伙同李燕兵、李长江、李辉、刘建堂、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至陵川县某某工地，盗走十字扣件2000个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗的十字扣件价值7200元。
综上，被告人李俊伟参与盗窃五起，价值34745元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被害人刘某某、李某某、王某某的报案材料及陈述；2、证人赵某某的报案材料及证言；3、证人谢某某、韩某某、黄某某、张某某、刘某1的证言；4、被告人李俊伟的供述；5、同案犯李长江、李燕兵、吴元生、李辉、李坤、陈某某的供述及李长江、李燕兵、吴元生对李俊伟的辨认笔录；6、现场勘查笔录、现场图及照片说明；7、指认现场笔录及照片说明；8、泽州县价格认证中心价格鉴定及补充情况说明；9、相关买卖合同、收据、租赁手续及购买单据；10、河北省邯郸市磁县公安局时村派出所出具的抓获证明；11、磁县看守所出具的羁押证明；12、泽州县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证明；13、晋城市中级人民法院（2017）晋065刑终136号刑事裁定书；14、本院（2017）晋0525刑初19号刑事判决书；15、被告人李俊伟的户籍证明。
以上证据经质证，被告人李俊伟均无异议，可以相互印证，形成证据体系，证实上述事实，予以采信。
本院认为，被告人李俊伟以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2019年7月17日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘连方
人民陪审员 韩建青
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 邹亚楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2042号之一
申请执行人：丘荣玉，男，1982年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈玉如，女，1952年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：林剑武，男，1978年5月30日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：林剑波，男，1971年7月19日生，汉族，住福建省长汀县腾飞工业开发区。
被执行人：林剑辉，男，1975年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区，。
本院在执行申请执行人丘荣玉与被执行人陈玉如、林剑武、林剑波、林剑辉民间借贷纠纷一案中，申请人参与了龙岩市中级人民法院另案执行案件执行款的分配，分配款为120385.04元，申请人已领取该款项；扣划了被执行人陈玉如的银行账户存款37900元，支付案件受理费后，未有余款可支付申请人；查封了被执行人陈玉茹所有的闽Ｆ×××××号车辆、查封了被执行人林剑武所有的闽Ａ×××××号、京Ｎ×××××号车辆、另案查封了被执行人林剑辉所有的闽Ｆ×××××号车辆，上述车辆未扣押暂无法处置变现；冻结了被执行人林剑辉所持有的的股份，上述股份正在评估、拍卖中，暂未变现；查封了被执行人林剑波所有的住宅及店面，上述房产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，且房产已被拍卖，拍卖款扣除抵押贷款本息及其他费用后，剩余款项本案将参与分配，另对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的本金430万元及利息，已执行到位120385.04元，尚余本金4179614.96元及利息，暂时无法执行到位，2016年11月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执199号
申请执行人：陈献忠，男，生于1961年11月4日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人陈献忠与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第048号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4992.70元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2511号
申请执行人:王中念，男，1972年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所实习律师。
被执行人：庄桂林，男，1941年11月8日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，居住地苏州市高新区。
本院在执行王中念与庄桂林委托合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币157075元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 骏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初3915号
原告：张金池，男，1971年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告：王国强，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：赵小菊，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州市通力磨料磨具有限公司，住所地：新密市白寨镇王寨河村。
法定代表人：赵小菊，系该公司执行董事。
原告张金池与被告王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金池委托诉讼代理人孙世博到庭参加诉讼，被告王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国强、赵小菊立即偿还借款75000元；2、判令被告王国强、赵小菊按月息2分支付从借款之日至本金还清之日的利息。3、判令被告郑州市通力磨料磨具有限公司承担连带还款责任；4、本案律师代理费及交通费共计2000元由被告承担；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告赵小菊向新密农商银行刘寨支行贷款30万，���张金池、马希东、丁战伟等四人为该笔贷款提供担保，贷款到期因被告无力偿还，被告王国强、赵小菊向原告出具了借条，由被告郑州市通力磨料磨具有限公司提供担保。四担保人均额代赵小菊偿还了新密农商银行刘寨支行贷款，人均还款75000元。约定利息为月利率2%，并约定原告可随时追偿。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司未提出任何答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年12月1日,被告王国强、赵小菊向原告出具了一张借款为75000元的借条一张，并由郑州市通力磨料磨具有限公司提供担保，担保期限为本金全部还清之日。约定利息为月利率2%，并约定如在追偿过程中产生律师��由借款人、担保人负担。后经原告多次催要，三被告久拖未付，故双方形成纠纷。
另查明，被告王国强、赵小菊于2006年12月5日登记结婚。原告张金池在本案中委托河南京原律师事务所律师为其诉讼代理人，代理费为1000元。
本院认为，二被告向原告借款75000元，约定利息为月利率2%，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款并按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告郑州市通力磨料磨具有限公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告郑州市通力磨料磨具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定如在追偿过程产生律师费，由被告负担，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。根据《中华人民共��国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强、赵小菊于本判决生效后十日内归还原告张金池借款75000元；
二、被告王国强、赵小菊应以本金75000元从2016年12月1日起按月利率2%向原告支付利息至欠款付清之日止；
三、被告郑州市通力磨料磨具有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、本案律师代理费1000元由三被告负担；
五、驳回原告张金池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取为863元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一七年九月十五日
书记员 张梦柯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：翟文权，男，1967年07月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告翟文权信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6312元，减半收取人民币3156元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3254号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司
法定代表人蒋延平，系该公司董事长。
住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。组织机构代码：5656701897-4
委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告孙志胜，男，汉族，1967年1月25日出生，小学文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民，现住该村169号。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告孙志胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孙志胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，原被告之间签订了房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区A排18-19号商铺，租赁期限为一年，租赁期限从2013年10月1日起至2014年9月30日止，同时约定在签定合同时被告应当向出租方一次性交纳全年租金79200元，但是被告并未按照合同履行自己的义务，被告只交纳了租赁期间的租赁费69000元，剩余租赁费及从2014年10月1日起至起诉时的房屋租赁费至今未付。在合同履行期满后，被告拖欠租金并继续经营，出租方多次通知被告交付租金和搬离商铺，但是被告仍然拒不履行，强行占用商铺经营至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费从2013年10日1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（按每月6600元计算，含已支付的69000元），以及按照同期同类银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、判令解除原、被告所签订的商铺租赁合同，并责令被告向原告交还所承租商铺；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:
证据一：商铺租赁合同，证明2013年12月31日原，被告双方签订的商铺租赁合同的事实，以及合同到期后双方未续签订新的租赁合同的事实，形成无固定期限合同的事实，以及被告拖欠原告房屋租赁费的事实，被告未履行合同义务，原告有权解除租赁合同。
被告辩称，我同意解除房屋租赁合同，2015年5月21日之前的房屋租赁费我愿意支付，2015年5月21日之后的我不予支付，因为从2015年5月21日我接收到了拆迁公告之后，我就开始大量亏本处理库房存货，不再进货，经营损失严重，但直到2015年10月份，原告的市场管理人员带领征收测量小组才开始测量，并让承租户积极配合测量，测量完成后，我所承租的房屋到处被喷写上折迁标语，导致无法经营，我曾到原告的市场管理处交还承租房屋的钥匙，但被原告的市场管理人员拒绝，现在承租的门市一直处于停业状态，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告孙志胜为证明自己的主张，向本院提交以下证据:
证据一：延安市人民政府拆迁公告、承租房屋照片、征收房屋登记表，证明自己承租的房屋从2015年5月21日开始处于被征收的状态，不应支付2015年5月21日以后的房屋租赁费。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对真实性和合法性均无异议，对证明目的均有异议，认为因为延安市人民政府的征迁公告，导致其经营受到损失，被告向我院提交的证据并不能够证明其经营受到损失，对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信；对被告提供证据的真实性、合法性，原告均无异议，本院对被告提供证据的真实性、合法性予以采信，对被告证明2015年5月21日征迁公告发布以后，自己未进行过经营活动的证明目的，与庭审查明的事实不符，对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月31日，原、被告补充签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区A排18-19号商铺，租赁期限为一年，从2013年10月1日起至2014年9月30日止，房屋租赁费为79200元，被告交纳了从2013年10月1日起至2014年9月30日止房屋租赁费69000元，合同到期后，双方没有续签租赁合同，2015年5月21日延安市人民政府发布了关于延安汽车客运东站建设项目征迁公告，2015年11月延安市统征办对租赁房屋进行了测量，但该建材市场至今未拆迁，被告以拆迁影响经营，给其造成了经济损失，被告要求原告免收2015年5月21日以后的房屋租赁费，双方协商未果，故成诉。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的商铺租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期的口头租赁合同，原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按口头合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期支付租赁费期间的利息，因原、被告所形成的口头租赁合同对逾期支付租金是否承担利息未进行约定，本院依法不予支持；被告提供的证据不能足以证明原告给其造成具体的经济损失，对被告辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告孙志胜之间的宝塔区丰泉建材家居批发市场2区A排18-19号商铺的不定期房屋租赁合同，由被告孙志胜于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋交还原告；
二、由被告孙志胜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司从2013年10月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（每月按6600元计算，含已支付的69000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，现减半收取，实际由被告孙志胜负担1721.5元，待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一六年九月十九日
书记员 马亚妮