浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙3026民初字2167号
原告：吴永桂，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县巨昌装饰工程设计有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇腾龙东路220号。
法定代表人：陈应雄。
被告：平阳县君廷大酒店，住所地浙江省平阳县水头镇商贸路***号对面。
经营者：黄传聪。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
原告吴永桂诉被告平阳县君廷大酒店（以下简称君廷酒店）、平阳县巨昌装饰工程设计有限公司（以下简称巨昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴永桂及其委托代理人刘东鹏、被告君廷酒店委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告巨昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巨昌公司支付所欠工程款234364.40元及利息（从2016年9月21日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告君廷酒店对被告巨昌公司的上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从被告巨昌公司处分包了为被告君廷酒店的装修工程。截至2016年9月20日，被告巨昌公司结欠原告工程款234364.40元。原告多次找二被告要求支付工程款，但二被告至今未能支付。
原告吴永桂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.工商登记信息、户籍信息，证明被告的主体资格；
3.工程转包协议、结算单、领款凭证，证明原告为实际施工人、被告巨昌公司结欠原告工程款以及被告巨昌公司同意原告直接向被告君廷酒店领款的事实；
4.结算单，证明被告君廷酒店与被告巨昌公司之间的合同关系及被告君廷酒店尚欠被告巨昌公司工程款的事实。
被告君廷酒店答辩称：1.被告君廷酒店只在欠付的工程范围内承担责任。2016年1月2日，被告君廷酒店与被告巨昌公司签订《室内装潢装修工程承包合同》，约定由被告巨昌公司承揽被告君廷酒店坐落于平阳县水头镇商贸路110号酒店的室内装潢装修工程，工程承包方式为包工包料。被告君廷酒店与被告巨昌公司之间形成承包合同关系，原告吴永桂与被告巨昌公司之间形成转包合同关系。虽根据有关法律规定，原告吴永桂可以向被告君廷酒店主张权利，但被告君廷酒店仅仅在欠付的工程款范围内承担责任。2.目前，被告君廷酒店已经代被告巨昌公司支付了391922元，扣除后因装修质量问题的维修费75000元仅尚欠工程款21044元。上述所欠工程款，已不足以履行此前生效的两份判决书的执行款。因此，被告君廷酒店已无需再向原告支付工程款。
被告君廷酒店在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.装修工程合同书，证明君庭大酒店与巨昌公司达成装修协议。
2.装修造价预算表，证明君庭大酒店与巨昌公司达成装修协议。
3.结算单，证明君庭大酒店与巨昌公司就装修工程款结欠的事实。
4.收款收据，证明君庭大酒店支付巨昌公司工程款的事实。
5.欠据及收据，证明君庭大酒店代巨昌公司支付张仁鸥油漆材料款的事实。
6.欠据及收据，证明君庭大酒店代巨昌公司支付翁仁冰油漆工程款的事实。
7.欠据及收据，证明君庭大酒店代巨昌公司支付张全夏手脚架装修款的事实。
8.协议书及收据，证明证明君庭大酒店代巨昌公司支付辰浩公司电梯款的事实。
9.合同及收据，证明君庭大酒店支付酒店维修费的事实。
10.判决书及银行转账凭证，证明君庭大酒店代巨昌公司支付施巨悻装修款的事实。
11.判决书，证明证明君庭大酒店代巨昌公司还需支付其他装修款的事实。
被告巨昌公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告巨昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告君廷酒店对原告提供的证据1、2，本院予以采纳。被告君廷酒店对原告提供的证据3认为并不知情。本院认为，原告提供的证据3加盖有被告巨昌公司的公章，在被告巨昌公司无正当理由未出庭质证且无其他相反证据的情况下，本院予以采纳。
原告对被告君廷酒店提供的证据1、2、3表示不知情。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。原告对被告君廷酒店提供的证据4-9真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据4的收款收据中加盖由被告巨昌公司的公章或发票专用章，在无相反证据的情况下，本院予以采纳；证据5欠条无欠款对象，难以确认与本案工程的关联性，本院不予采纳；证据6领款凭证应视为欠款凭证，且加盖有被告巨昌公司的公章，但未能体现于本案的关联性，故本院不予采纳；证据7的欠款凭证中无被告巨昌公司的盖章，真实性难以确认，亦无其他证据证明收款人与涉案工程的关联性，故本院不予采纳；证据8无法体现转让的债务与涉案工程的关联性，本院不予采纳；证据9的维修费用系涉案装修工程竣工之后产生，本案中原告主张的工程不属同一法律关系，本院不予认定。原告对被告君廷酒店提供的证据10、11无异议，但认为不能证据被告已经履行判决的事实。本院认为，原告上述证据系本院出具且已经生效的判决书及银行出具的汇款凭证，其真实性、合法性均可以确认，故本院予以采纳。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年1月5日，被告君廷酒店（作为甲方）与被告巨昌公司（作为乙方）签订《合同书》一份，约定被告君廷酒店将坐落于平阳县水头镇商贸路110号酒店的室内装潢装修工程由被告巨昌公司承包，工程承包方式为包工包料。2016年3月25日，被告巨昌公司（作为甲方）与原告吴永桂（作为乙方）签订《工程转包协议》一份，约定被告巨昌公司承建的君廷大酒店（原金沙碧浪）工程中的吊顶部分（约2000平方米）以包工包料的方式交由原告吴永桂施工。2016年5月25日，被告巨昌公司（作为甲方）与原告吴永桂（作为乙方）签订《工程转包协议》一份，约定被告巨昌公司承建的君廷大酒店（原金沙碧浪）工程中的部分木工部分（约900平方米）以包清工的方式交由原告吴永桂施工。2016年6月5日，被告巨昌公司（作为甲方）与原告吴永桂（作为乙方）签订《工程转包协议》一份，约定被告巨昌公司承建的君廷大酒店（原金沙碧浪）工程中的墙面封板部分（约2000平方米）以包清工的方式交由原告吴永桂施工。上述整体工程已经于2016年8月30日经验收并交付使用。2016年9月14日，被告巨昌公司出具一份《结算表》结欠原告吴永桂2543**.40元。2016年9月17日，被告君廷酒店与被告巨昌公司签订《结算单》一份，确认剩余工程款为907991元，并约定：“2016年9月17日付清工程款400000元整；2016年12月31日付清工程款257991元整；2017年12月31日付清工程款250000元整。”2016年9月20日，被告巨昌公司已经支付原告20000元。
因本案所涉工程，本院于2017年1月6日作出(2016)浙3026民初字6697号民事判决书，于2017年3月14日作出（2017）浙3026民初字745号、（2017）浙3026民初字882号民事判决书，分别判决被告巨昌公司支付施巨悻25781元，支付原告刘际新、黄朝昆、黄朝鹏、叶山潘44060元，支付原告易会闪、易景院、陆国朝、陆孝瑜、施明德、黄兆丽、宋显泥23300元，被告君廷酒店在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。其中被告君廷酒店已向施巨悻履行了支付25781元的连带责任。
本院认为：被告君廷酒店与被告巨昌公司签订的《合同书》、被告巨昌公司与原告吴永桂签订的《工程转包协议》均系双方当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，依法应确认有效，该协议对原、被告均具有法律约束力，合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告自认被告共已向其支付20000元，本院予以确认。被告巨昌公司结欠原告工程款234364.40元事实清楚、证据确凿充分。现原告要求被告巨昌公司支付工程款234364.40元，本院予以支持。原告要求参照买卖合同关系按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息的依据不足，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告与被告巨昌公司未约定还款期限，故逾期利息应自本案受理之日起算。截至本判决出具之日，扣除被告君廷酒店已经代被告巨昌公司垫付的工程款，被告君廷酒店尚欠被告巨昌公司部分工程款未支付完毕。因此，被告君廷酒店作为涉案工程的发包人，依法应在欠付的工程款范围内向作为实际施工人的原告承担责任，但因被告巨昌公司逾期支付欠款而产生的逾期利息不属于连带责任的范围。原告吴永桂要求被告君廷酒店在其欠付的工程款范围内对被告巨昌公司欠付的234364.40元工程款承担连带责任，本院予以支持，对逾期利息部分的连带责任不予支持。被告巨昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阳县巨昌装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永桂2343**.40元及逾期利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自本案受理之日即2017年3月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告平阳县君廷大酒店在欠付工程款范围内对上述第一项的234364.40元债务承担连带责任；
三、驳回原告吴永桂的其他诉讼请求。
本案受理费4815元，减半收取2407.50元，由平阳县巨昌装饰工程设计有限公司、平阳县君廷大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年六月一日
代书记员 金 钡