四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终398号
上诉人（原审原告）：成都子龙电器成套有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇子龙街328号，统一社会信用代码91510129621833937B。
法定代表人：喻耀，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：彭军，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
原审被告：犍为县清溪吉祥机砖厂，住所地四川省犍为县清溪镇三山村第*组。
经营者：曾健，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省犍为县，系犍为县清溪吉祥机砖厂业主。
上诉人成都子龙电器成套有限公司因与被上诉人李伟及原审被告犍为县清溪吉祥机砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院作出的（2017）川1123民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人成都子龙电器成套有限公司的委托诉讼代理人王京星，被上诉人李伟的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。原审被告犍为县清溪吉祥机砖厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成都子龙电器成套有限公司上诉请求：一、请求撤销四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初2030号民事判决，改判被上诉人李伟支付上诉人购货款194,000元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，依法应予改判。一、一审庭审时，上诉入提交了我厂销售的涉案设备安装在原审被告厂区内并正在使用的图片证据，图片证据中能清楚显示该台设备铭牌的生产厂家是上诉人，其出厂产品型号与出厂编号也与上诉人主张的设备一致，足以证明现安装在原审被告厂区内的箱式变电站就是上诉人生产并供货的。上诉人代理人在庭审时，针对被上诉人否认收到并出售过箱式变电站的答辩，要求一审法院组织到原审被告厂区现场对安装的箱式变电站设备进行现场查勘，但一审法院未采纳代理人的意见，在未核实案件事实的情况下，就草率认定上诉人证据不足。二、根据庭审时上诉人申请出庭作证的证人王某的陈述可以证实，目前原审被告厂区内安装的上诉人生产的箱式变电站是上诉人在此之前供货给犍为县福顺精洗煤有限公司箱式变电站中的一台。因犍为县福顺精洗煤有限公司未支付该台设备的价款，故上诉人在犍为的销售员王武根据公司的要求将该台设备拆除拉回。而被上诉人向王武提出其有渠道可销售该台设备，愿意购买后售出。故当天被上诉人与王武、王某等人一同到犍为县福顺精洗煤有限公司拆除设备，并将设备交与了被上诉人拉走。这一证人证言可以证实被上诉人从王武手中将上诉人收回的箱式变电站购走。上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面买卖合同，但上诉人的销售员王武将箱式变电站交付给被上诉人的行为，已经从行为上在上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系。三、箱式变电站此种产品不像一般的商品，属于特定物而非种类物。每台箱式变电站设备在出厂时就已经形成了固定的铭牌，注明了产品型号和唯一识别的出厂编号，且箱式变电站要落地使用，就必须并入国家电网。箱式变电站的使用者必须凭上诉人提供的产品凭证才能在当地供电部门通过验收并并网使用。无论现场设备铭牌还是当地供电部门的入网档案都可以证实，原审被告厂区内安装并使用的箱式变电站设备就是上诉人生产的产品。针对上诉人没有收到该套设备价款的主张，原审被告有义务对其产品的来源作出说明并提供证据。原审被告一审开庭是仅提交书面答辩状缺席庭审，在上诉人已经提供证据主张其销售的箱式变电站设备实际使用者身份的情况下，一审法院未从查清事实的角度，依法传唤原审被告到庭或者向原审被告调查核实，就直接认定上诉人证据不足，这显然是不合法的。
被上诉人李伟答辩称，上诉人一审提交的几张照片，从证据形式上看不符合证据规定，照片不能反映形成地点就是原审被告厂区，照片反映的型号和编号与上诉人主张的变电器不一致，且不能反映上诉人所诉的标的就安装在原审被告厂区，即使上诉人主张的变电器真是安装在原审被告厂区，也不能达到上诉人主张的买卖合同关系，上诉人也没有提交证据这个买卖法律关系的真实存在。证人是在现场但是他不知道设备是谁买着了，安装在何处，证人只是一个孤证，不能达到上诉人的证明目的。根据谁主张谁举证，上诉人主张买卖合同关系，就应该进行举证，因此不存在要被上诉人对产品设备进行安装说明，本案的在案证据不能证明本案设备是安装在原审被告和李伟名下，上诉人应该就买卖合同的内容进行举证，买卖合同的标的是一个设备，包括多个电器设备组成，那么被上诉人应该分别就这些设备的交付进行举证，也应该对价格约定进行举证，而不能依据上诉人向其他人在其他地方出售设备而来向被上诉人主张，综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉人全部主张。
原审被告犍为县清溪吉祥机砖厂提交书面答辩称，其与上诉人及所述的代理商王武从无任何联系和业务往来，也未发生过箱式变电站买卖合同关系，也未委托李伟向王武或上诉人购买箱式变电站。犍为县清溪吉祥机砖厂未安装过上诉人所述型号箱式变电站。上诉人在一审中提供的几张照片形成时间不明、来源不明，照片反映的内容不足以证明所述箱式变电站安装在犍为县清溪吉祥机砖厂。一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持，判决驳回上诉人上诉请求。
成都子龙电器成套有限公司向一审法院提起诉讼，请求：1．请求判令李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂连带支付成都子龙电器成套有限公司购货款194000元；2．本案诉讼费由李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂承担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，成都子龙电器成套有限公司与犍为县福顺精洗煤有限公司签订了一份《箱式变电站购销合同》，合同约定：犍为县福顺精洗煤有限公司购买成都子龙电器成套有限公司的两台箱式变压器，产品型号分别为ZBW-10∕0.4400KVA、ZBW-10∕0.4630KVA；产品价格为459000元…。合同签订后，成都子龙电器成套有限公司将产品交付给了犍为县福顺精洗煤有限公司，之后，成都子龙电器成套有限公司的乐山区域产品销售业务员王武将产品型号为ZBW-10∕0.4630KVA的箱式变压器进行了处理。
另查明，成都子龙电器成套有限公司与李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间没有签订买卖合同，成都子龙电器成套有限公司的乐山区域产品销售业务员王武与李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间也没有签订买卖合同。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成都子龙电器成套有限公司与李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间没有签订买卖合同，成都子龙电器成套有限公司的乐山区域产品销售业务员王武与李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间也没有签订买卖合同，根据合同的相对性原理及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李伟、犍为清溪吉祥机砖厂并不是本案买卖关系的合同相对方，且成都子龙电器成套有限公司也没有提供充足的证据来证明其诉讼请求成立。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回成都子龙电器成套有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2090元（已减半收取），由成都子龙电器成套有限公司负担。
二审中，本院依据上诉人的申请向乐山川犍电力有限责任公司调取安装于犍为县清溪吉祥机砖厂内由成都子龙电器成套有限公司生产的箱式变电站设备（产品型号ZBW-10/0.4630KVA，出厂编号ZL17）的设计施工图纸、竣工验收报告、设备清单等档案资料。乐山川犍电力有限责任公司于2018年4月9日向本院出具《情况说明》载明：据我公司调查核实，法院提供的当事人《调取证据申请书》所指向的安装于犍为县清溪吉祥机砖厂内的受电变压器为2台200K**变压器，无产品型号ZBW-10/0.4630KVA，出厂编号ZL17的箱式变压器。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李伟与成都子龙电器成套有限公司的买卖关系是否成立，李伟是否应当支付货款194,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人主张与李伟成立买卖关系以及李伟差欠货款，因此上诉人有责任提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，双方并未签订书面合同，上诉人也未提供送货单、收货单、结算单、发票等证据，上诉人一审提供的几张照片不能反映照片所拍时间、地点以及所拍箱式变电站系本案所涉ZBW-10/0.4630KVA，出厂编号ZL17的箱式变压器，因此不能达到其证明目的；上诉人提供的证人证言也无其他证据予以佐证，不能足以认定上诉人与李伟成立买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于上诉人并未提供证据证明其主张，因此应承担举证不能的法律后果，即对上诉人的主张不予以支持。
综上所述，上诉人成都子龙电器成套有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4,180元，由上诉人成都子龙电器成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 李 荣
审 判 员 张图亮
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李逾婧
书 记 员 李 波
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。