湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初347号
原告：阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称阳新企业担保公司），住所地阳新县国际大酒店写字楼9楼。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：胡金梅，女，1977年5月24日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇桃花泉居委会桃花新村*栋*单元***室，公民身份号码420222197705242521
被告:李名强，男，1973年7月22日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇儒学路**号，公民身份号4202221973********。
被告:肖树林，男，1973年11月20日出生，汉族，阳新县工商局职工，住所地阳新县兴国镇藕塘巷29号，公民身份号4202221973********。
被告:柯昌松，男，1975年9月29日出生，汉族，公务员，住所地阳新县富水镇富水街，公民身份号4202221975********。
原告阳新企业担保公司与被告胡金梅、李名强、肖树林、柯昌松保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告阳新企业担保公司于2017年5月16日向本院提出对被告柯昌松的撤诉申请，我院依法裁定准予。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳新企业担保公司的委托诉讼代理人王定胜，被告肖树林到庭参加诉讼；被告胡金梅、李名强经本院传票传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新企业担保公司诉讼请求，1、要求被告偿还原告代偿保证贷款本息61,661.31元，及违约金52,000元，律师代理费10,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年9月28日，被告胡金梅向原告阳新企业担保公司请求授信担保并由被告李名强、肖树林提供信用反担保。被告胡金梅在得到授信担保后，在案外人阳新县农村信用合作联社信用担保贷款260,000元，约定期限到期后，被告胡金梅偿还200,000元后，余款及利息均未按期还款，案外人阳新县农村信用合作联社按照同原告签订的保证合同约定依约扣划原告担保责任的本金及利息61,661.31元，原告代偿后向被告胡金梅、李名强、肖树林、柯昌松追偿未果而引起纠纷，遂诉至法院。
原告阳新企业担保公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：扣划回单、缴费单、进账单，证明被告的还款及原告代偿的实际数额。
证据三：承若书，证明被告对原告的保证承担连带保证责任的事实。
证据四：委托保证合同，证明原告对被告的借款授信担保。
证据五：反担保合同，证明被告对原告的担保承担反担保责任。
证据六：保证合同，证明原告对案外人借款承担担保责任。
证据七：借款合同，证明被告与案外人的借款关系的事实。
证据八：委托代理合同、委托书，证明原告为实现代偿权益需支付的费用。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告肖树林没有异议，本院认证如下：原告提供的借款合同、委托保证合同、保证合同、反担保合同、承若书、扣划回单、缴费单、进账单、委托代理合同、委托书等，来源、形式合法，内容客观真实，被告胡金梅及李名强拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告肖树林辩称，为被告胡金梅贷款提供反信用担保是事实。但原告并未在担保期限内要求被告承担保证责任，原告已经超过了担保期限内要求担保人承担担保责任的期限，故本人不应当承担责任。
经审理查明，2014年9月22日，被告胡金梅与阳新县农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》，编号111922014092201，约定胡金梅在阳新县农村信用合作联社借款260,000元用于个人经营周转，借款期限1年，按年利率8.4%计付利息，按月结息。2014年9月28日，被告胡金梅与原告阳新企业担保公司签订了《委托保证合同》，合同编号为2014年信合字第0108号，合同约定：胡金梅与授信人阳新县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，向授信人阳新县农村信用合作联社借款金额人民币260,000元，胡金梅委托阳新企业担保公司向授信人阳新县农村信用合作联社为胡金梅提供担保，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起二十四个月，保证方式为连带责任，保证范围为授信人阳新县农村信用合作联社向被授信人胡金梅提供的授信金额以及利息、及违约金和实现债权费用等提供担保。并约定如胡金梅未按约定还款，原告阳新企业担保公司代胡金梅清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求胡金梅归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息，利率为年利率8.4%，以及阳新企业担保公司的其他费用和损失等。2014年9月22日，阳新县农村信用合作联社与原告阳新企业担保公司签订了《保证合同》，合同约定，阳新企业担保公司自愿为被告胡金梅在阳新县农村信用合作联社《个人借款合同》（编号111922014092201）项下贷款的主债权260,000元流动资金贷款提供担保。保证期限为自借款期限届满之次日起两年，保证方式为连带保证责任。保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2014年9月23日被告胡金梅、李名强向原告阳新企业担保公司出具了担保函，自愿为原告阳新企业担保公司为胡金梅在阳新县农村信用合作联社贷款260,000元提供的连带保证责任提供反担保，保证期限为两年，保证方式为连带保证责任。并承诺：借款时间到后，如借款人不能偿还借款，保证人自愿清偿原告阳新企业担保公司代为垫付的全部本息及相关费用，为实现债权所支出的所有费用（包括差旅费、律师费等）。2014年9月26日，被告肖树林出具承诺书，原告阳新企业担保公司为胡金梅向阳新县农村信用合作联社贷款260,000元提供担保，本人自愿为胡金梅提供信用反担保，保证金额100,000元，保证期至还款之日解除保证责任，保证方式为连带保证责任。并承诺：如逾期未还本人同意偿还代偿的逾期贷款、利息及违约金。2014年9月28日，被告肖树林、柯昌松与原告签订了《信用反担保合同》，合同约定：被告肖树林、柯昌松以保证方式就胡金梅与原告阳新企业担保公司签订的2014年信合字第0108号《委托保证合同》向原告阳新企业担保公司提供反担保，并承担反担保责任。保证范围：上述《委托保证合同》中约定的原告阳新企业担保公司代被告胡金梅偿还的全部款项、利息、违约金、损失及实现债权的费用等，保证期间：两年。保证方式：连带保证责任。2015年1月22日，阳新县农村信用合作联社向胡金梅发放贷款260,000元。借款期限届满后，胡金梅并未按约定偿还借款、支付利息。2015年9月21日阳新县农村信用合作联社扣划原告261,661.31元，代被告胡金梅清偿其所欠借款本息共计261,661.31元。2016年6月22日，被告胡金梅偿还原告阳新企业担保公司代偿款200,000元后，余款及利息计61,661.31元未还，原告多次找被告胡金梅催讨未果，遂起诉来院。2017年5月16日被告柯昌松还款30,000元后，原告申请撤回对被告柯昌松的起诉，本院裁定准予。被告胡金梅尚欠代偿款31,661.31元。要求法院判与所请。
另查明，原告与被告签订合同时，其名称为阳新县德力信投资担保服务有限公司，后来名称变更为阳新县中小企业投资担保有限公司。
以上事实，有《个人借款合同》及借款凭证、《委托保证合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《承诺书》、银行进账单及扣款回单、收据，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，胡金梅与阳新县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，胡金梅与原告阳新企业担保公司签订的《委托保证合同》，原告阳新企业担保公司与阳新县农村信用合作联社签订的《保证合同》，被告胡金梅、李名强、肖树林出具担保函，肖树林与原告阳新企业担保公司签订的《信用反担保合同》均系合同双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人应按该合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，案外人阳新县农村信用合作联社依《个人借款合同》的合同约定履行了贷款义务。胡金梅未按借款合同约定履行还款义务后，原告阳新企业担保公司按《保证合同》及《委托保证合同》约定向债权人阳新县农村信用合作联社履行代为付款本息之义务符合合同约定及法律规定。原告代为付款后依当事人的约定及法律规定享有向债务人、连带责任担保人追偿的权利。故对原告要求债务人即被告胡金梅清偿代付款本息、实现债权的费用，本院应予支持；原告要求连带责任担保人即被告李名强、肖树林在保证责任范围内承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。被告肖树林辩称原告并未在担保期限内要求被告承担保证责任，原告已经超过了担保期限内要求担保人承担担保责任的期限，本人不应当承担责任的辩解。因被告肖树林与原告约定保证期间为两年，保证方式是连带保证责任，胡金梅借款日是2014年9月22日，主债务履行期限届满之日是2015年9月22日。保证期间应该是从主债务履行期限届满之日2015年9月23日到2017年9月22日止，原告2017年元月18日向本院起诉，并未超过担保期限，故本院对被告肖树林的此节辩解本院不予采纳。2015年9月21日阳新县农村信用合作联社扣划原告261,661.31元，代被告胡金梅清偿其所欠借款本息共计261,661.31元，被告胡金梅于2016年6月22日偿还原告阳新企业担保公司代偿款200,000元，柯昌松于2017年5月16日偿还原告阳新企业担保公司代偿款30,000元，故原告尚应获得清偿的代付款为31,661.31元。原告主张代付款按照约定的年利率8.4%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。即以代偿本金261,661.31元从201５年9月23日起到2016年6月22日止按年利率8.4%计算利息为261,661.31*8.4%*9/12=16,484.66（元）；代偿本金61,661.31从2016年6月23起至2017年5月16日止按年利率8.4%计算利息为61,661.31*8.4%*324/360=4,661.6（元），共计21,146.26元，和代偿本金31,661.31元从2017年5月17日起按年利率8.4%计算到本判决确定还款之日止的利息；由于本院对原告主张的代付款的利息予以支持，故对其主张惩罚性违约金52,000元之请求，不再予以支持。律师代理费10，000元系实现债权的费用，根据本案实际情况，参照湖北省律师行业收费标准，本院予以支持5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金梅在本判决生效后十日内支付原告阳新县中小企业投资担保有限公司代付款31,661.31元、实现债权费用（律师代理费）5,000元，合计36661.31元；利息21,146.26元和代偿本金31,661.31元从2017年5月17日起按年利率8.4%计算到本判决确定还款之日止的利息；
二、被告李名强、肖树林对上述代付款、代付款的利息和实现债权费用承担连带保证责任；
三、驳回原告阳新县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,774元，减半收取1,387元，由被告胡金梅承担1,387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2,774元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一七年六月二十五日
书记员 范倩楠