广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初5911号
原告：田均，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。
被告：潘火生，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。
被告：袁森，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
原告田均与被告潘火生、袁森、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴深、被告潘火生、被告袁森、被告人保佛山分公司的委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告潘火生、袁森赔偿原告各项费用合计153976.42元；2.被告人保佛山分公司在保险责任限额范围内对原告的上述赔偿承担连带赔付责任；3.三被告承担诉讼费。
被告人保佛山分公司辩称，一、涉案粤Ｔ×××××号重型专项作业车在被告人保佛山分公司购买了交强险和第三者商业责任险（保险限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。二、对原告的各项赔偿项目答辩如下：1.医疗费金额无异议，但应按医保范围进行赔偿；2.营养费没有相应医嘱，不同意赔偿；3.住院伙食费无异议；4.护理费无异议；5.残疾赔偿金方面，被告人保佛山分公司对原告左下肢功能部分丧失达十级伤残有异议，被告人保佛山分公司只同意按一个十级伤残计算残疾赔偿金，即使原告是两个十级伤残，被告人保佛山分公司也不同意按残疾系数13%赔偿，应按残疾系数11%赔偿；抚养费的抚养时间有误，请法院依法认定；6.误工费方面，不同意按原告主张的误工标准计算，应按照广东地区城镇人口平均收入计算；原告未提供持续误工的证据，误工时间不应计算至定残前一天，应按医嘱时间计算；原告未提供证据证明其因本次交通事故造成收入损失，被告人保佛山分公司不同意赔偿误工费；7.鉴定费不属于保险赔偿范围，被告人保佛山分公司不同意赔偿；8.交通费没有相应发票，被告人保佛山分公司只同意按200元计算；9.精神抚慰金偏高，没有计算责任比例，请法院予以调整。三、被告人保佛山分公司向原告支付了医疗费5000元。
被告潘火生、袁森辩称，1.对本案交通事故的责任划分无异议；2.涉案车辆在被告人保佛山分公司购买了交强险以及第三者商业责任险（保险限额为1000000元，含不计免赔），被告人保佛山分公司应在交强险及第三者商业责任险范围内赔偿；3.对原告主张的各项赔偿答辩意见与被告人保佛山分公司一致。
本院经审理查明：2016年11月19日20时50分许，被告潘火生驾驶粤Ｔ×××××号重型专项作业车行驶至佛山市顺德区杏坛镇东村工业区大道6号对开路段时，与原告田均驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告潘火生承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告田均被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院治疗，至2016年12月17日出院，住院28天，花费住院医疗费17855.57元。事故发生后，被告人保佛山分公司垫付了医疗费5000元。顺德第一人民医院附属杏坛医院于2016年12月17日出具诊断证明书建议：1.门诊随诊，定期复查DR；2.全休3个月，患肢免负重2月；3.住院期间需一陪人。2017年3月21日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：田均的多发肋骨骨折达十级伤残；左下肢功能部分丧失达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2017年4月20日向法院提起诉讼。
另查明，原告田均为四川省遂宁市人。原告田均在事故发生时已在城镇居住满一年以上。原告在定残之日年满36周岁。田甲（1954年4月11日出生）为原告父亲，杨某（1958年11月18日出生）为原告母亲，田甲与杨某共生育三名子女，包括田均、田乙、田丙。原告与陈某共生育两名子女，分别为田丁（2007年1月29日出生）、田戊（2009年7月30日出生）。原告在佛山市新农人饲料有限公司工作，原告的月均工资为2449.5元[（2408元×11个月+2906元）÷12]。
再查，被告潘火生驾驶的粤Ｔ×××××号重型专项作业车登记所有人为被告袁森。该车辆在被告人保佛山分公司投保了交强险及第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。被告潘火生是被告袁森雇请的司机，被告潘火生在执行被告袁森指派的职务时发生本案交通事故。
原告在本案中主张的事故损失合共183631.54元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告潘火生负事故的同等责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。
对原告田均的损失，应先由被告人保佛山分公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（因事故发生后，被告人保佛山分公司垫付了原告5000元，故被告人保佛山分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费5000元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五项中的106000元、第九项），合共115000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。
对于超出强制责任保险范围外原告的损失为63631.54元（附表第一项中的7855.57元、第三至四项、第五项中的38881.27、第六至八项），按照交警作出的事故责任认定书，被告潘火生对事故的发生负同等责任，故被告潘火生按照责任比例承担原告的损失，即31815.77元（63631.54元×50%）。因涉案粤Ｔ×××××号重型专项作业车在被告人保佛山分公司购买了1000000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，被告人保佛山分公司应在1000000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任，故被告人保佛山分公司应向原告赔偿31815.77元。由于被告人保佛山分公司已足额赔付给原告，对原告主张被告潘火生、袁森承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告田均115000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告田均31815.77元；
三、驳回原告田均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379.52元，减半收取计1689.76元，由原告田均负担71.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1618.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽华
梁俊杰
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人保佛山分公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费17855.57元
17855.57元
医疗费金额无异议，但应按医保范围进行赔偿。
原告请求合理，本院予以支持。
二
营养费0元
3000元
没有相应医嘱，不同意赔偿。
因原告未能提供医嘱证明需加强营养，故对该诉讼请求本院不予支持。
三
住院伙食补助费2800元
2800元
无异议。
原告住院期间为28天，故住院伙食补助费应计算为2800元（100元/天×28天）。
四
护理费1960元
1960元
无异议。
原告住院期间为28天，故护理费应计算为1960元（70元/天×28天）。
五
残疾赔偿金144881.27元
144881.27元
对原告的伤残等级及被扶养人的抚养时间有异议，要求法院依法认定。
原告在事故发生前已在城镇居住满一年以上，且被评为两处十级伤残，故残疾赔偿金应为34757.2元/年×20年×13%=90368.72元；田甲为原告的母亲，且原告定残时田甲年满62周岁，杨某为原告的母亲，且原告定残时杨某年满58周岁，田丁为原告的女儿，且原告定残时田丁年满10周岁，田戊为原告的女儿，且原告定残时田戊年满7周岁，因被扶养人有四人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为25673.1元/年×11年×13%+25673.1元/年×7年×13%÷3+25673.1元/年×9年×13%÷3=54512.55元。综上，残疾赔偿金总额应为90368.72元+54512.55元=144881.27元。
六
误工费9634.7元
16456元
原告未提供证据证明其因本次交通事故造成收入损失，不同意赔偿误工费。
对于误工标准，原告在事故发生前的月均收入为2449.5元，故其误工损失应按2449.5元/月计算；对于原告的误工时间，应计算住院期间28天，加上医嘱建议休息的3个月即90天，即118天（28天+90天）；故误工费应为2449.5元/月÷30天×118天=9634.7元。
七
鉴定费1500元
1500元
鉴定费不属于保险责任。
原告请求合理，本院予以支持。
八
交通费1000元
3000元
没有相应发票，只同意按200元计算。
酌定。
九
精神损害抚慰金4000元
6500元
金额偏高，没有计算责任比例。
原告因交通事故造成身体受伤达两处十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张合理，本院予以酌定为4000元。
合计
183631.54元