wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特328号
申请人：四川省松沐雪商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。
法定代表人：曾国添，总经理。
委托诉讼代理人：范江，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人：钟英，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。
申请人四川省松沐雪商贸有限责任公司（以下简称四川松沐雪公司）与被申请人钟英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
四川松沐雪公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2017）第142号仲裁裁决。事实和理由：钟英隐瞒与第三人四川泉润商贸有限公司于2012年3月建立劳动关系的事实，致使仲裁委不公正裁决四川松沐雪公司向钟英支付经济补偿金所认定的事实错误，即计算钟英与四川松沐雪公司建立劳动关系的时间计算起点错误。钟英于2017年1月1日与四川松沐雪公司建立劳动关系并签订劳动合同，综上，钟英刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故综请求撤销仲裁裁决。
钟英辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川松沐雪公司的申请。
经审查查明：钟英主张于2012年3月23日到四川松沐雪公司上班，岗位为仓库理货员，四川松沐雪公司为其缴纳了2014年5月至2017年5月的社会保险。钟英提交了“个人参保缴费证明”、“劳动合同”为证，其中劳动合同的期限为2017年1月1日至2017年12月31日，钟英称四川松沐雪公司未发放2017年之前的劳动合同。四川松沐雪公司以“个人参保缴费证明”上无公司印章为由对其真实性不予认可，对“劳动合同”的三性无异议，但认为双方建立劳动关系的时间应当以劳动合同载明的时间为准。钟英称在上班期间，2012年9月之前工资以现金形式发放，2012年10开始工资以银行转账方式发放，四川松沐雪公司一直以陈美云、曾俊滨的名义发放工资，并主张2016年4月至2017年3月应发工资为2400元/月、2017年4月以后应发工资为2450元/月，对此提交了“个人活期明细查询单”为证。四川松沐雪公司认可“个人活期明细查询单”的合法性，但对关联性有异议，并称该证据无法显示四川松沐雪公司的名称，与四川松沐雪公司无关。钟英应当与陈美云、曾俊滨建立劳动关系，钟英与四川松沐雪公司建立劳动关系应当以劳动合同为准，没有签订合同之前的时间不认可劳动关系，也就没有工资，签订劳动合同后的工资情况四川松沐雪公司未进行核实，对此，四川松沐雪公司提交的的“工商注册信息”证明陈美云、曾俊滨不是四川松沐雪公司的法定代表人或者股东。钟英认可证据的真实性，但称陈美云、曾俊滨是四川松沐雪公司的管理人员。钟英还主张四川松沐雪公司没有支付其2017年5月的工资2450元，四川松沐雪公司对此称不清楚2017年5月工资具体发放情况，但钟英在2017年5月实际上班至5月22日。钟英认可四川松沐雪公司陈述的上班时间，但称系四川松沐雪公司要求其离职，四川松沐雪公司承诺向其发满5月一个月的工资。四川松沐雪公司于2017年6月1日作出“关于解除解除钟英劳动合同的证明”，以“由于公司经营困难，减岗减人（原因），经单位提出，双方协商一致达成一致意见”为由，解除双方劳动关系。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对四川松沐雪公司提出的申请事由，本院评析如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，本院认为，建立职工名册备查和保存工资支付书面记录两年以上备查，不仅是四川松沐雪公司在劳动用工管理过程中应当履行的法定义务，也是人民法院在审理确认劳动关系纠纷案件中，据此确定举证责任分配的法律依据。四川松沐雪公司有责任提供职工名册和工资支付书面记录等证据。钟英主张双方之间存在劳动关系以及建立劳动关系的时间，在仲裁庭审时提交了劳动合同、成都市城镇职工养老保险缴费信息、个人活期明细查询单等证据，从成都市城镇职工养老保险缴费信息可以看出，四川松沐雪公司为钟英缴纳社会保险的时间为2014年。而四川松沐雪公司主张与钟英建立劳动关系的时间为2017年1月1日，提交的四川泉润商贸有限公司的员工入职登记表等证据，证明钟英与案外人四川泉润商贸有限公司于2012年建立劳动关系与其主张的事实不符。本院认为，由于四川松沐雪公司提交的证据不能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均不符合法律规定，不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。钟英提供了必要证据证明自己的主张，而四川松沐雪公司仅是单纯否认双方建立劳动关系的时间，其提供的证据不足以证明其主张的案件事实，四川松沐雪公司应当承担相应的不利后果。故四川松沐雪公司主张钟英存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院不予支持。
综上，四川省松沐雪商贸有限责任公司提供的证据不足以证明成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2017）第142号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回四川省松沐雪商贸有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省松沐雪商贸有限责任公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十月九日
书记员 熊 虹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12395号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：古毓三，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告古毓三合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2181号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：赵琦，系该公司员工。
被告：李俊男，男，住址沈阳市铁西区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李俊男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月1日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d230832-6972-43c9-a32b-a846009865c8&imgId=MWQyMzA4MzItNjk3Mi00M2M5LWEzMmItYTg0NjAwOTg2NWM4MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d230832-6972-43c9-a32b-a846009865c8&imgId=MWQyMzA4MzItNjk3Mi00M2M5LWEzMmItYTg0NjAwOTg2NWM4MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月一日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d230832-6972-43c9-a32b-a846009865c8&imgId=MWQyMzA4MzItNjk3Mi00M2M5LWEzMmItYTg0NjAwOTg2NWM4Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d230832-6972-43c9-a32b-a846009865c8&imgId=MWQyMzA4MzItNjk3Mi00M2M5LWEzMmItYTg0NjAwOTg2NWM4My5qcGVn01lydyh01)
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1681民初1645号
原告：张某，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原告：龙某，男，汉族，1978年2月27日出生，住河南省项城市。
被告：项城市原种场，地址：贾岭镇新兴集农场。
负责人：王某。
委托诉讼代理人:盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1977年11月15日出生，住项城市。
被告：河南项城国家粮食储备库，组织机构代码证：。地址：项城市，
法定代表人：王某，任该单位主任。
委托诉讼代理人:盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
原告张某、龙某与被告项城市原种场、王某甲、河南项城国家粮食储备库合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、龙某被告项城市原种场负责人王某及委托诉讼代理人盛海亮、被告王某甲、被告河南项城国家粮食储备库负责人王某及委托诉讼代理人盛海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、龙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款819923.75元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月6日原、被告签订《土建工程合同》一份，约定由原告承建被告十间门面房上下两层。2014年12月20日经过原被告结算，被告共计拖欠原告工程款819923.75元，经过多次催要被告拒不还款。为此，诉至法院。
被告项城市原种场和项城国家粮食储备库辩称，1.原种厂或储备库从未与原告签订过建设合同，更未进行过结算，原告提交证据的公章系伪造3.原告的请求金额明显高于市场建房成本。
被告王某甲辩称，当时王某和河南项城国家粮食储备库签订的一个关于储备库兼并项城市原种场出让给王某的协议，并在当年在农场路边建了10间办公楼，由龙某和张某承建，造价当时约定835元每平方米（土建造价600元一平方米，增加的部分项目为235元每平方米，包括屋前的道路硬化、绿化、下水管道、外墙粉刷以及门窗，但是门窗是我们自己装的原告没有参与。）拖欠工程款是因为资金紧张，在2016年农场就不属于我经营了，欠原告钱属实，欠条已超诉讼时效。我希望双方各让一些，协调解决。
二原告为证明其主张向本院提交下列证据:一、欠条一份，证明被告欠原告工程款819923.75元；二、工程合同，证明原告和被告原种场签订建筑工程合同；三、情况说明一份。被告项城市原种场和河南项城国家粮食储备库对欠条和工程合同的真实性有异议，原种场或粮食储备库对此毫不知情，也从未使用过所盖的公章，并且原种场2003年后已变为“项城市原种厂”；对证据三情况说明有异议，该说明与我方无关。
被告王某甲对证据没有异议，欠条和合同都是我签的字，公章一直用的都是“项城市原种场”的章。
被告项城市原种厂和项城国家粮食储备库为证明其答辩意见向本院提交下列证据：一、项城市原种场工商档案一份，共20页，证明：被告自2006年起未以“项城市原种场”对外经营，并且名称2003年后已变更为“项城市原种厂”，并有印鉴样式；原告提供证据的印章与被告用过的“项城市原种场”的印章也不相同，因此原告提供证据的印章系私刻，与被告无关；证据二、2014年6月13日签订的资产转让合同一份、收据一份，证明：2014年6月13日至2015年1月1日，被告土地处于王某控制之下，2015年1月1日之后《资产出让合同》作废，而涉案房屋建造期间土地处于王某控制期间，房屋建造与被告无关。证据三、《协议书》一份，证明：房屋系王某与王某甲所建，建房款应有王某甲、王某承担，与被告项城市原种场无关。证据四、《城镇房屋所有权证》办理档案一份，证明：所有权证申请日期为2015年元月7日，申请人为王某，申请产权性质为私有，系在《资产转让合同》作废之后，此时王某与被告项城市原种场没有任何关系，无权代理被告申请办理所有权证。并且提交的王某在原种场任场长职务、系单位法定代表人的《证明》是与事实不符，印章也是伪造的。
二原告对证据一真实性无异议，对证据二无异议；对证据三协议书有异议，这份协议和我要钱没有关系；对证据四没异议。
被告王某甲对证据一真实性无异议，但对于公章不能说就是假的，因为不能说就只有一个章。对其他证据无异议。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：被告项城市原种场于1991年由项城县农业局组建成立，原名河南省项城县原种场，性质是全民事业单位，隶属项城县农业局；1996年该企业名称变更为项城市原种场，2005年该企业年检印鉴章式样由‘项城市原种场’变更为‘项城市原种厂’，该企业工商登记年检至2006年。2008年经项城市人民政府批准，项城市原种场被河南项城国家粮食储备库兼并。2014年6月13日河南项城国家粮食储备库与案外人王某签订资产出让合同，合同约定河南项城国家粮食储备库将原兼并项城市原种场的所有资产包括563.466亩土地（以土地证为准），房屋133间（其中主房108间，偏房25间）的所有资产出让，通过整体出让的形式出让给王某，出让金100万元；王某应按法定程序办理相关手续，并申请登记注册为河南项城国家粮食储备库贾岭农场有限公司，继续从事农业种植、粮油生产、购销、储存、加工等农产品经营活动。合同签订后王某并未重新登记成立河南项城国家粮食储备库贾岭农场有限公司，也未重新登记成立项城市原种场。被告王某甲与王某系夫妻关系。2014年8月6日二原告与被告王某甲签订《土建工程合同》一份，约定由二原告承建被告项城市原种场上下两层十间门面房。2014年12月20日工程完工后经二原告与被告王某甲结算共计拖欠原告工程款819923.75元，并出具欠条，被告王某甲在欠条上签名并加盖项城市原种场印章。经过多次催要被告拒不还款。被告王某甲与王某夫妻二人经营原种场至2016年。
本院认为，本案争执的焦点被告王某甲、项城市原种场、河南项城国家粮食储备库是否应当承担还款责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款规定，一个公司吸收其他公司为吸收合并，被告吸收的公司解散。2008年经项城市人民政府批准，项城市原种场被河南项城国家粮食储备库吸收合并，被吸收的项城市原种场已不存在，已经不具备独立的法人资格，对外不能以自己的名义行使民事法律行为，不能单独承担责任，而应以河南项城国家粮食储备库的名义对外行使民事法律行为。故被告王某甲在与原告签订的《土建工程合同》及欠条上虽然加盖‘项城市原种场’印章，但因项城市原种场已不存在，不能认定是项城市原种场的行为。且根据原告与被告王某甲签订《土建工程合同》，不能认定是以被告河南项城国家粮食储备库名义签订的合同或经过河南项城国家粮食储备库的授权，故应为王某甲的个人行为，被告王某甲是签订该《土建工程合同》的具体实施者，该工程的建造发生在被告王某甲和王某管理原种场期间，对此后果应承担支付工程款的责任。原告要求支付利息的诉讼请求因没有约定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
被告王某甲支付给原告张某、龙某工程款819923.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李科杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初804号
原告（反诉被告）:魏委,男,1983年11月生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:谢泽涛，男，1986年1月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）魏委诉被告谢泽涛（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏委（反诉被告）于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请，被告谢泽涛（反诉原告）于2017年9月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告魏委（反诉被告）与被告谢泽涛（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏委撤回起诉。
准许谢泽涛撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由魏委负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由谢泽涛负担。
审判员 李 春
二〇一七年九月二十七日
书记员 王家琦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执913号之一
申请执行人：陈世荣，男，1978年10月9日出生，汉族，住沙县城北新村西区。
被执行人：朱国萍，女，1965年12月18日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人：吴保华，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
本院在执行申请执行人陈世荣（以下简称：申请执行人）与被执行人吴保华、朱国萍（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1723号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金815168元及逾期未履行的相应利息。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户；4.另案查封被执行人名下位于205林业新村段1、2、3号，沙县洋坊新村口205国道边以及水南西路9幢附7号房地产（所有权证号：16046、25329、2014084），但均已设立银行抵押权；5.另案首先查封被执行人吴保华名下位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房地产（被执行人占三分之一），经尤溪县人民法院拍卖成交，申请执行人分配得347127元；6.扣留、提取被执行人名下位于沙县洋坊新村口205国道边北侧一楼、二楼、三楼以及南侧空坪的租金收入，申请执行人分配得54750元。
本案已立案执行9个月，申请执行人实现债权共计401877元。现因经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂��箭民一初字第01917号
原告饶丹清。
委托代理人张红斌，湖北楚鑫律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告王孝全。
原告饶丹清与被告王孝全民间借贷纠纷一案，原告饶丹清及委托代理人张红斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取后为578元，由原告饶丹清负担。
代理审判员 李 雪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗丽红
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审205号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江��区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付杜孙信工资2600元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、杜孙信等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、杜孙信等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠杜孙信等职工2016年4月至5月工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知其拖欠杜孙信等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、杜孙信等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述、申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付杜孙信工资2600元，并将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。欧缘环球酒店管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处理决定。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日在区人社局法律文书公告送达栏张贴，并于6月9日在《重庆商报》公告。公告期满后，欧缘环球酒店仍未履行80号《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《行政处理决定书》中关于支付杜孙信工资2600元的行政处理决定。
审 判 长 黄玉文
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 石 强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10531号之一
申请执行人梁健永，男，汉族，1975年11月7日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人梁杰清，女，汉族，1980年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于梁健永诉梁杰清合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁杰清应向梁健永支付出资款20000元、案件受理费150元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人梁健永向本院申请执行。本案执行费203元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，除本院另案【（2017）粤0604执1585号】依法查封属被执行人梁杰清所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10531号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 坤
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初207号
原告：程国利，男，1969年6月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：蒋顺涨，男，1974年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李玲芳，女，1975年5月12日出生，汉族，浙江省永嘉县。
原告程国利与被告蒋顺涨、李玲芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国利到庭参加诉讼，被告蒋顺涨、李玲芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款160800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赊欠原告货款160800元，2014年2月3日被告写有欠据。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为保护原告合法权益，现依法起诉。
蒋顺涨、李玲芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月3日，蒋顺涨因赊购程国利螺纹布，向程国利出具欠据一份，载明：“总欠程国利罗纹货款共160800元大写壹拾陆万零捌佰元蒋顺涨2014年2月3号。”经本院向永嘉县民政局、永嘉县公安局调查，二被告为夫妻关系，2000年8月4日登记结婚，2017年2月4日登记离婚，二人户籍现登记在蒋顺涨名下。原告所诉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
根据原告申请，本院已对二被告银行存款采取了财产保全。
本院认为，合同当事人应全面履行自己的义务，程国利与蒋顺涨之间的买卖合同合法有效，故蒋顺涨应承担给付欠款的法律责任。上述欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本案所涉欠款应由二被告共同偿还。被告蒋顺涨、李玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，程国利的证据充分，其要求二被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告蒋顺涨、李玲芳偿还原告程国利货款160800元并承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，财产保全费1324元，共计4840元，由蒋顺涨、李玲芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 张 旭
审判员 齐旭光
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 妍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执异39号
异议人郑雄庆。
委托代理人吴旭标。
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：潘峰。
委托代理人盛婉倩。
被执行人义乌市望昌塑料有限公司。
法定代表人：许明芳。
被执行人义乌市安冬电器有限公司。
法定代表人：朱宏峰。
被执行人义乌市印刷包装有限公司。
法定代表人：季忠民。
被执行人浙江可元包装材料有限公司。
法定代表人：季忠民。
被执行人义乌市金星电子有限公司。
法定代表人：许仍灯。
被执行人义乌市望江塑料厂。
法定代表人：赵贤昌。
被执行人许明芳。
被执行人赵贤昌。
被执行人朱宏峰。
被执行人刘云英。
被执行人季敬勇。
被执行人黄小琴。
被执行人季忠民。
被执行人许福香。
被执行人许仍灯。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市望昌塑料有限公司、义乌市安冬电器有限公司、义乌市印刷包装有限公司、浙江可元包装材料有限公司、义乌市金星电子有限公司、义乌市望江塑料厂、许明芳、赵贤昌、朱宏峰、刘云英、季敬勇、黄小琴、季忠民、许福香、许仍灯金融借款合同纠纷一案过程中，异议人郑雄庆于2016年4月18日向本院提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郑雄庆称，异议人与被执行人义乌市望昌塑料有限公司于2012年10月18日签订了钢结构厂房施工承包合同。由异议人承包建造义乌市义南工业区芳山路xx号厂房内的四、五、七、八钢结构，工程款为288万元。建造完成后，该厂房出租给异议人使用，租赁期限为八年，自2012年10月18日至2020年10月18日止，租金用工程款抵扣。现义乌市人民法院拍卖上述厂房的行为侵犯了异议人的合法权益。为此，请求法院停止腾退并保护异议人合法的租赁权。
本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市望昌塑料有限公司、义乌市安冬电器有限公司、义乌市印刷包装有限公司、浙江可元包装材料有限公司、义乌市金星电子有限公司、义乌市望江塑料厂、许明芳、赵贤昌、朱宏峰、刘云英、季敬勇、黄小琴、季忠民、许福香、许仍灯金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月29日作出（2015）金义商初字第3351-1号民事裁定，查封被执行人义乌市望昌塑料有限公司所有的坐落于义乌市义南工业区芳山路xx号的房地产。同年10月20日，本院作出（2015）金义商初字第3351号民事判决，被执行人义乌市望昌塑料有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4800万元及利息282880元，并支付相应的罚息、复利。判决生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月17日作出（2016）浙0782执778-1号执行裁定，拍卖被执行人义乌市望昌塑料有限公司所有的坐落于义乌市义南工业区芳山路xx号房地产。并于次日发布了腾空公告，责令被执行人义乌市望昌塑料有限公司及相关人员于2016年4月18日前自行腾空该房产。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
根据异议人提供的证据，异议人（乙方）与被执行人（甲方）于2012年10月18日签订钢结构厂房施工承包合同，合同约定：由乙方承建厂房四、五、七、八的基础、地面、钢结构、门窗、水电。工程面积4800平方米，工程造价288万元。甲方把四栋厂房出租给乙方，由该出租款抵扣工程价款；四栋厂房共计4800平方米，租金每年360000元。八年抵扣全部工程款。租期自本合同生效之日起开始计算等内容。用以证明异议人承建并租用厂房，用八年租金抵扣全部工程款的事实。
另查明，2012年11月6日，被执行人义乌市望昌塑料有限公司以涉案房产作抵押，与申请执行人签订最高额抵押合同。次日，办理了抵押登记手续，抵押期限登记为自2012年11月6日至2015年11月6日止。被执行人义乌市望昌塑料有限公司于2012年11月14日出具了承诺函，承诺抵押房产未设定租赁权利等内容。
本院认为，异议人与被执行人义乌市望昌塑料有限公司签订钢结构厂房施工承包合同的时间虽然显示在抵押权设立之前，但异议人提供不出上述合同在办理抵押登记前经过有关部门登记备案或公证，又提供不出其他相关的证据，对该合同的真实性，不予认定。故异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑雄庆的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一六年五月二十一日
代书记员 王 蓓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2552号
罪犯徐树恩，男，1983年2月12日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年10月27日作出(2014)东一法刑初字第1425号刑事判决，以被告人徐树恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯徐树恩在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐树恩因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年2月12日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬）；2017年3月获得表扬。2015年5月26日因不能熟背监狱服刑人员行为规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐树恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐树恩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1002号
原告罗某某，女，1988年8月15日出生，汉族。
委托代理人祁明忠，四川洪迈律师事务所律师。
被告张某甲，男，1988年6月30日出生，汉族。
原告罗某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其代理人祁明忠、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2010年10月21日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2014年4月7日生育一子张某乙。共同生活期间，被告不诚实爱扯谎和懒惰，原告怀孕期间被告有时因一点小事或者一句话就对原告动粗，被告对原告不体贴、照顾，并且对原告不信任，经常翻看原告的手机，也说孩子不是他的。2014年9月被告借故与原告争吵，原告无奈之下外出打工，两人分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院提出离婚，请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，由被告承担抚育费。
被告张某甲辩称，原告所述感情不和的情况不是事实，两人夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，2010年10月21日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2014年4月7日生育一子张某乙。原、被告婚后因缺少信任，缺乏交流，导致夫妻感情不和，故原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告辩解和结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当相互关心，相互体谅，共建和谐家庭。原告起诉要求离婚，但并未向本院提交任何证据证明其夫妻感情破裂，其诉求本院不予支持。本案中原、被告系自由恋爱，具有深厚的婚前感情基础，在婚后共同生活期间，也建立了良好的夫妻感情，现仅因缺乏交流、缺乏信任而导致夫妻感情不和，只要双方加强沟通，互相信任是可以搞好夫妻关系的，故原告罗某某的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准原告罗某某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙斌
二〇一六年九月六日
书记员 余洁
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执745号
申请执行人：刘泽明。
被执行人：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特52号民事裁定书确定的义务，向被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会银行存款13636.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会未支取的收入13636.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会所有的价值13636.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执字第307号
申请执行人农商行宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。
负责人吕宪瑞，职务行长。
委托代理人李晓磊，该公司职工。
被执行人高嶺，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人于国永，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人农商行宝坻新安镇支行与被执行人高嶺、于国永金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1954民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的29142.37元，诉讼费265元，执行费341元。在执行过程中，被执行人高嶺给付执行款4405元（2000元交至农××宝坻新安镇支行，2405元交至宝坻区人民法院），缴纳执行费341元，现查明，被执行人高嶺、于国永家庭生活困难，暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院2016津01**执字第307号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年四月十九日
书记员 张 笑
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初3825号
原告邵冬梅，女，1981年10日30日出生，汉族，无业，住沈阳市浑南区。
被告张艳玲，女，1980年12月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告邵冬梅与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵冬梅及被告张艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵���梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告称其需要用钱向原告借款22000元，被告于2013年10月20日给原告出具借条，后原告向被告索要上述借款，被告不予偿还。为此，原告起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告张艳玲辩称，欠款属实，在2017年5月20日左右已偿还2000元，本金还欠2万元。
原告邵冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张艳玲对原告提供的证据没有异议。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日原告邵冬梅借给被告张艳玲22000元，被告张艳玲于2017年5月20日偿还原告借款2000元。原、被告双方未约定借款利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告对其向原告邵冬梅借款22000元的事实予以承认，原告对被告已偿还其2000元借款的事实亦予以承认，故被告张艳玲应偿还原告邵冬梅剩余2万元借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告张艳玲于本判决生效后十日内给付原告邵冬梅借款2万元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张艳玲负担。
如不服本判��，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 贾 萍
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行初32号
原告贾政，男，汉族，1969年10月2日出生，住江西九江市永修县军山建材厂生活区。
被告永修县人民政府，住所地：永修县开发大道10号。
法定代表人郑绍，县长。
被告九江市人民政府，住所地：九江市八里湖大道166号。
法定代表人林彬杨，市长。
本院在审理原告贾政诉被告永修县人民政府、九江市人民政府履行政府信息公开行政复议纠纷一案中，原告贾政于2017年10月20日以其已经与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贾政申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告贾政撤回起诉。
一审案件诉讼费50元减半收取25元，由原告贾政负担。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖鹏坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22545号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告张建忠，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告张建忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘红梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执531号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行。住所地淄博市周村区丝绸路70号。组织机构代码：16410218-5。
法定代表人：高波，行长。
被执行人：马继荣。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人马继荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马继荣现无财产可供执行。应付申请人款项1080818.06元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪磊
审判员 于海军
审判员 孟 聪
二〇一七年六月九日
书记员 吴 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5533号
罪犯王峥荣，女，1979年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2013年3月4日作出(2013)旅刑初字第15号刑事判决，以被告人王峥荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王峥荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯王峥荣获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王峥荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峥荣减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年8月9日起至2019年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执945号之一
申请执行人福旺砖厂，住所地湖南省郴州市北湖区增福街道。
经营者欧国义，男，1955年1月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人曾凡军，男，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人邓征飞，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人李历新，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人福旺砖厂与被执行人曾凡军、邓征飞、李历新买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年一月四日
书记员 胡 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5769-1号
原告：吴奇隆。
被告：庞跃年。
被告：朱晓丽。
原告吴奇隆与被告庞跃年、朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告庞跃年无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 沈文春
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初96号
原告：赵全忠，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
被告：柳俊海，男，1971年12月17日出生，蒙古族。
委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告赵全忠与被告柳俊海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵全忠的委托代理人付振东及被告柳俊海的委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿医疗费10310.92元、误工费40000元、护理费1700元、住院伙食补助费850元，合计52860.92元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月19日，原告在被告承包的施工工地工作，突发疾病，经沈阳739医院诊断为脑出血，住院17天，花费医疗费10310.92元。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费10310.92元、误工费40000元、护理费1700元、住院伙食补助费850元，合计52860.92元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：根据病案记载，原、被告是工友关系，都是在沈阳打工的。原告的损失不是被告造成的，与被告没有关联性。被告没有对原告造成任何侵权行为，原告的疾病与被告没有法律上的因果关系。原告发病以后是被告及其他工友将原告送到医院治疗的，当时被告在建筑公司代替原告支取了7000元原告的工资，交纳的医疗费。被告只知道建筑工地是安全局425工程，建筑公司和建筑工程的名字被告都不知道。原告在2015年7月19日在工地就突发疾病了，到2016年12月23日才提起诉讼，已经超出诉讼时效，请求人民法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，原告在被告承包的施工工地工作，突发疾病，经沈阳739医院诊断为脑出血，住院17天，花费医疗费10310.92元。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费10310.92元、误工费40000元、护理费1700元、住院伙食补助费850元，合计52860.92元；由被告承担诉讼费。
本院认为，原告受被告雇佣在被告承包的工地干活，期间突发脑出血，无证据证明被告对于原告的发病存在过错，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：”当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，因此，根据上述规定及本案实际情况，被告应对于原告发病所支出的医疗费及相应损失予以适当补偿；对于被告所称没有雇佣原告的抗辩理由，因被告称与原告为工友，但却没有向本院提供证据证明他与原告共同受雇他人，故对于被告的此项抗辩理由，本院不予采信；对于被告所称已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告生病住院治疗17天后出院，此时原告并非痊愈出院，出院医嘱为”继续于当地医院系统治疗，行降颅压，营养脑细胞及补液补钾治疗，定期复查心电图及心肌酶谱，发病三周复查头CT观脑水肿情况调整脱水药剂量，每周复查肾功、离子、心肌酶谱及血糖；病情变化随诊”故原告的治疗仍在持续，因此原告起诉不应认定为超过诉讼时效；对于被告先期给付的7000元，被告称是给付原告工资，原告称是被告垫付医疗费，因原、被告对此均无证据证明其主张，故可按被告所称7000元是给付原告工资来予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳俊海补偿原告赵全忠医疗费等经济损失10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1121.52元，由原告承担1071.52元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 伟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初659号
原告周彩英，无业。
委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师。
被告许峰，私营企业主。
原告周彩英与被告许峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彩英的委托代理人吴志华到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩英诉称，2014年12月，被告向原告借款20万元。2015年12月2日，被告重新向原告出具欠条一份，约定2016年3月30日前清偿。到期后，被告未依约还款。原告多次催收未果，故向本院起诉请求判令被告偿还借款20万元。
被告许峰未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张提供了借条及汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年6月7日，被告通过第三人叶志慧向原告借款20万元，同日，原告将所借款项20万元汇款至第三人叶志慧账户。2015年12月2日，被告向原告出具了借条，约定2016年3月30日前清偿借款。到期后，被告未依约还款。
本院认为，依据原告提供的借条及汇款凭证，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰偿还原告周彩英借款人民币二十万元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千三百元，减半交纳二千一百五十元，由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 郭学敏
二〇一六年八月十七日
书记员 方 鹏
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋07行终64号
上诉人（原审起诉人）刘万录。
上诉人（原审起诉人）尹彦其。
上诉人（原审起诉人）赵秀娥。
上诉人（原审起诉人）刘贵兰。
上诉人（原审起诉人）肖玉全。
上诉人（原审起诉人）张宝喜。
原审起诉人刘万录等6人诉晋中市民政局行政不作为一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘万录、尹彦其、赵秀娥、刘贵兰、肖玉全、张宝喜向原审递交起诉状，以晋中市民政局为被告提起行政诉讼，请求判决晋中市民政局出具的“晋中市村两委换届办信访事项转送单”行政行为违法。
原审认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条之规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。故起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。裁定：对刘万录、尹彦其、赵秀娥、刘贵兰、肖玉全、张宝喜的起诉，本院不予受理。
上诉人刘万录、尹彦其、赵秀娥、刘贵兰、肖玉全、张宝喜上诉称，上诉人是代表段纯村”一事一议”全体村民代表和641名选民实名制签名信访事项提起的行政诉讼，原告依据《山西省村民委员会选举办法》五十四条的规定，认为被告晋中市民政局对原告的举报和反映，已经构成未及时受理和依法查处。请求二审：撤销一审裁定；依法判决晋中市民政局履行法定职责和行政行为违法；请求判决民政局赔偿原告上访、诉讼费用。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年八月七日
书记员 侯 彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终4862号
上诉人(原审原告):贾炳礼。
被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。
法定代表人:张洪起,董事长。
委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛里律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琳琳,天津华盛里律师事务所实习律师。
上诉人贾炳礼因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎胶管公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初122号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾炳礼,被上诉人鹏翎胶管公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾炳礼上诉请求:撤销一审裁定,由天津市滨海新区人民法院审理本案。事实与理由:1、鹏翎胶管公司是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,贾炳礼是248名发起人之一。2、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年第二次临时股东代表大会,明确出席会议的股东247名,2002年第二次股东代表大会签到表上,写有股东姓名、到达时间、所持股份,均能证明贾炳礼是股东。3、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》中,有贾炳礼的名字和持有的股份,但上诉人从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。
鹏翎胶管公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。
贾炳礼向一审法院起诉请求:1、确认贾炳礼未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2、确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3、诉讼费用由鹏翎胶管公司承担。
一审法院依据鹏翎胶管公司提交的法律文书,查明事实如下:1988年,天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂;1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业;1998年公司进行股份制改造,设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司;后公司名称变更为鹏翎胶管公司。贾炳礼已于2000年初从鹏翎胶管公司“退股”,并取得了相应的对价款。一审法院认为,贾炳礼已经于2002年之前,即诉争的临时股东大会决议形成之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东,故涉案的股东大会召开及决议的效力与其没有直接的利害关系,不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回贾炳礼的起诉,预交的案件受理费予以退还。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:生效的法律文书已经确认,贾炳礼已经于2002年之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份。贾炳礼申请对2002年第二次临时股东大会决议签到表中的签名进行鉴定、对1998年3月4日《天津大港鹏翎胶管公司股东签到表》与天津大港鹏翎胶管公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表做笔迹对比鉴定的请求,因贾炳礼不再是公司股东,涉案的股东大会召开及决议的效力与其没有直接的利害关系,故对该请求本院不予准许。贾炳礼请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效,因其不是公司股东,不具有诉的利益,原审法院驳回其起诉并无不妥,应予以维持。
综上,贾炳礼的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王伟杰
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐 啸
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初3746号
原告：陈达
委托诉讼代理人:景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白华勇
委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告陈达与被告白华勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达及委托诉讼代理人陈建科，被告白华勇的委托诉讼代理人梁重争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款176.5764万元并自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2013年到2014年共向原告借款182万元，被告于2015年9月1日给原告出具借条一份。后经原告追要，被告于2016年分两次共偿还54236元，仍下欠176.5764万元。
被告白华勇辩称，原被告不存在借款关系，原告并未实际支付借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交有2015年9月1日的借条、现场录音，用于证实白华勇借款的事实及借条的形成过程；举证2014年10月9日借据、担保函、还款计划、延期还款计划书（均系复印件），用于证实王帅向原告陈达借款137万元，河南浦康投资担保有限公司作为担保人的事实；举证2014年12月9日借据、担保函、还款计划（均系复印件），用于证实王帅向苑红侠借款50万元，河南浦康投资担保有限公司作为担保人的事实；举证苑红侠的证言，用于证实苑红侠出借的50万元实际是原告陈达的钱；举证银行流水，用于证实借款已实际支付。被告白华勇对上述证据质证后认为，2015年9月1日的借条真实性无异议，但是原告并未实际交付借款，原告提交的前期借据、担保函等证据均系复印件，即使是真实的，也是原告与王帅、河南浦康投资担保有限公司之间的债权债务关系，与本案被告无关。以上证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性，认定如下，原告提交的2014年10月9日借据、担保函、还款计划、延期还款计划书，2014年12月9日借据、担保函、还款计划，银行流水为证明借款关系存在的主要证据，本院予以认定。2015年9月1日的借条，苑红侠的证言被告无异议，本院予以认定。
根据认证的证据结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：
2014年10月9日，王帅向原告陈达借款137万元，月利率1.5%，期限自2014年10月9日至2015年1月8日止。河南浦康投资担保有限公司作为担保人出具担保函，约定承担连带责任保证，河南浦康投资担保有限公司的法定代表人白华勇在担保函上盖章。2014年12月9日，王帅向苑红侠借款50万元，月利率1.5%，期限自2014年12月9日至2015年3月8日止。河南浦康投资担保有限公司作为担保人出具担保函，约定承担连带责任保证，河南浦康投资担保有限公司的法定代表人白华勇在担保函上盖章。2015年8月27日，白华勇向陈达出具了182万元的借条一张，并在借条上签字、捺押。
本院认为，陈达、苑红侠与王帅、河南浦康投资担保有限公司在平等协商一致的基础上签订借款合同和担保函等，内容不违背法律禁止性规定，为有效借款合同，依法应受法律保护。2014年12月9日的借款合同和担保函，虽然是苑红侠与王帅、河南浦康投资担保有限公司签订的，但是苑红侠已经证实该笔借款实际是陈达的，陈达是作为委托人，苑红侠是作为受托人与第三人王帅、河南浦康投资担保有限公司订立的合同，苑红侠因第三人的原因对陈达不履行义务，陈达因此可以行使苑红侠对第三人的权利。被告白华勇于2015年9月1日向原告陈达出具借条的行为，本院结合借条的书面意思及现场录音推定是对2014年10月9日和2014年12月9日两笔借款的结算，白华勇是作为第三人承诺债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告白华勇具有双重身份，白华勇既是河南浦康投资担保有限公司的法定代表人，也代表个人，出具借条的行为视为三方合意形成有效的债务加入并无疑问。因此被告辩称未收到借款的理由本院不予采信。
综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告白华勇偿还原告陈达借款本金176.5764万元，并自2016年8月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20690元，由被告白华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 靳亚楠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883财保72号
申请人：邹城中联混凝土有限公司。
法定代表人：盛春德，董事长。
被申请人：山东振青房地产开发有限公司。
申请人：邹城中联混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东振青房地产开发有限公司名下的银行账户存款或查封相应价值的其它财产、债权，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人邹城中联混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行账户内存款38万元。
案件申请费2420元，由被申请人山东振青房地产开发有限公司负担（申请人邹城中联混凝土有限公司已垫付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 燕
二〇一七年九月一日
书记员 房晶华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初957号
原告赵东波，男，汉族，1987年5月10日生，无业，初中文化，住浙江省文成县。
委托代理人曹英霞，河北领航律师事务所律师。
被告杨士新，男，1991年10月18日生，汉族，住沙河市桥西区。
原告赵东波与被告杨士新为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理，原告赵东波及其委托代理人曹英霞、被告杨士新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东波诉称，原被告通过玩网络游戏认识并成为朋友，因原告没有时间经常玩游戏，就把游戏账号借给被告使用，费用一直由原告支付，2017年2月28日，原告得知被告低价将原告的游戏装备卖掉，后找到被告，被告于3月份还了23,000元，之后几经周折原告找到了被告，当面把所卖的钱追回，并于2017年4月6日签订了赔偿协议，被告答应赔偿原告五万元，至今被告没有履行赔偿协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告依照赔偿协议约定赔偿5万元。2、被告承担赔偿款约定到期日至实际给付赔偿款之日的同期银行利息。3、诉讼费由被告承担。
被告杨士新辩称，2017年4月6日原被告写下借条和协议时有证人在场，被告已经履行完毕。
经审理查明，原、被告通过玩网络游戏认识，因原告没有时间经常玩游戏，就把游戏账号借给被告使用，费用一直由原告支付，后被告未经原告同意，被告以8万元将原告的游戏装备卖掉，后原被告多次微信联系并于2017年4月6日下午2点达成协议，协议主要约定被告将卖掉游戏装备的8万元归还，并赔偿原告5万元，一半一日到二日内偿还，剩余一半从每月工资中偿还1,000元。被告还出具了借条一份，双方约定在被告还钱后协议和借条作废。被告辩称卖游戏8万元及赔偿的5万元均已给付完毕，并提供支付宝收支明细证明，证明4月6日上午10时40分支付2万元，11时7分支付15,000元，11时27分支付4,800元，12时19分支付1,200元，下午4时支付9,000元，以上事实有双方提供的微信聊天记录、支付宝明细及双方签订的协议予以证实。被告还提供证人证言证明该笔5万元赔偿款已赔偿完毕。
本院认为，被告未经原告同意，将原告的游戏装备卖掉，给原告造成了经济损失，双方签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议真实有效。被告提供支付宝清单及证人证言证明其在2017年4月6日向原告多笔支付5万元，辩称其在签订协议当天已将卖游戏装备款和赔偿款全部偿还完毕。但事实是被告在4月6日上午及中午向原告支付5笔款共计41,000元，而协议是在下午2点所签，且协议中注明还款期限，被告辩称4月6日当天已将款偿还完毕不符合常理，其主张本院不予采信。支付宝清单中只有一笔9,000元是在签订该协议之后偿还，可视为被告支付的赔偿款，被告应再给付原告赔偿款41,000元，因被告没有按协议履行，原告有权利要求被告将剩余赔偿款一次性给清。被告未按期履行协议，给原告造成经济损失，应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告杨士新偿还原告赵东波赔偿款41,000元，并自2017年4月25日起按年利率6%向原告支付利息，直至还清之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告赵东波负担99元，由被告杨士新负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 柳静一
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1421民初1123号
原告：伏永平，男，1969年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：民权原路实业有限公司，住所地河南省民权县苏州路西侧兴业路南侧。
法定代表人：姚永彬。
被告：姚永彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告伏永平诉被告民权原路实业有限公司、姚永彬建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇、被告民权原路实业有限公司、姚永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款72230元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告民权原路实业有限公司于2016年5月分承包了民权县食品药品监督管理局及民权县食品药品协会的装修工程，被告将其中一部分工程转包给了原告，经原被告双方结算，被告共欠原告工程款72230元，被告于2016年8月份为原告出具了欠款证明，经原告多次催要，被告至今未付。被告民权原路实业有限公司系被告姚永彬个人独资经营，被告姚永彬应当承担无限连带责任。
被告民权原路实业有限公司、姚永彬辩称：原告要求民权原路实业有限公司支付工程款72230元，被告不知道这个事实，民权原路实业有限公司欠的工程款与姚永彬个人无关。2015年11月张长伟欺骗被告姚永彬，将民权原路实业有限公司转给姚永彬，2016年1月，张长伟以办税为由，将公司营业执照和姚永彬个人的身份证拿走了，姚永彬多次向张长伟索要，张长伟都没有归还。姚永彬已经以张长伟诈骗为由向民权县公安局报案了，民权县公安局已立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告的法定代表人已经以其印章被张长伟骗走，侵犯了自己合法权益为由，向民权县公安局报案，民权县公安局已经立案受理，并作出民公（治）立字〔2017〕10166号立案决定书，现已移送审查起诉。本案原、被告之间的建设工程合同纠纷可能与张长伟诈骗有关联，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告伏永平的起诉；
二、本案移送民权县公安局处理。
本案不收取案件受理费，原告伏永平预交的1606元案件受理费，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑秋宇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执568号
申请执行人王国良。
被执行人：通化利民药业有限责任公司。
被执行人：通化盛和药业股份有限公司。
本院于2017年3月20日立案执行申请执行人王国良与被执行人通化利民药业有限责任公司、通化盛和药业股份有限公司债权转让合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初516号民事调解书，被执行人通化利民药业有限责任公司、通化盛和药业股份有限公司应给付申请执行人王国良货款10万元。因在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行全部货款，并申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 林
二〇一七年五月五日
书记员 杨金波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初37号之一
原告：余瑞莲，女，1944年11月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。
被告：梁女叶，女，1950年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：梁关龙，男，1948年3月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，
两被告的共同委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。
原告余瑞莲诉被告梁女叶、梁关龙物权保护纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告于2018年2月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余瑞莲撤回起诉。
案件受理费2424元,减半收取1212元，由原告余瑞莲负担。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
审 判 员 吴翠青
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈祎姗
书 记 员 李伟铭
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执恢18号
申请人郭艳君，女，汉族，佳木斯市郊区。
被执行人孙永贵，男，汉族，黑龙江省兰西县。
被执行人韦成滨，男，汉族，饶河县小佳河镇。
申请人郭艳君与被执行人孙永贵、韦成滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出（2014）饶商初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭艳君2017年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人孙永贵、韦成滨现暂无财产可供执行,申请人郭艳君提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第144号案件的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李建勋
二〇一七年十月三十日
书记员 王 骏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执29号
张美图,男性,1974年6月14日出生,住榆树市城郊街二委11组。
祖加国,男性,1973年11月7日出生,住榆树市依林雅居小区3栋2单元301室。
本院在执行张美图与祖加国借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了四查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年五月十二日
书 记 员 冯 浩
山西省岚县人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2018)晋1127民初4号
原告杨某，农民。
被告牛某，农民。
原告杨某诉被告牛某离婚纠纷一案，原告杨某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告杨某负担。
审判员 杨 鲁 军
二〇一八年二月五日
书记员 ��刘文凤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7668号
原告:重庆市君信物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号。统一社会信用代码：91500116676140927L。
法定代表人：周其刚职务：总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告:周安群,女,1969年4月2日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告周安群物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆达祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年九月二十六日
书记员 付小敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执812号之一
申请执行人:中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济开发区康定街1号幢B2座。
法定代表人:刘玉军，董事长。
被执行人:天津绿子食品有限公司，住所地天津市滨海新区东疆港保税区兰州道188号。
法定代表人:薛鹏，总经理。
申请执行人于2016年12月2日申请强制执行本院（2016）津0116民初1815号民事判决书确定的，被执行人履行支付申请执行人包含质保金在内的工程款共计3603388元、违约金共计688867.76元，并负担案件受理费20569元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年五月三日
书记员 赵瑞东
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执181号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
住所地：庆阳市北大街***号。
负责人：杨统林，任庆阳分行副行长。
委托代理人：秦卫东，男，汉族，生于1967年12月22日，建行庆阳分行宁正煤田支行行长，代理权限：特别代理。
委托代理人：赵清刚，男，汉族，生于1966年6月25日，建行庆阳分行宁正煤田支行客户经理，代理权限：特别代理。
被执行人：张自会，正宁县人。
被执行人：樊秀霞，正宁县人。
被执行人：乔孝儒，正宁县人。
被执行人：高小妮，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第219号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了部分义务后拒不执行剩余案款。经网络查控，发现被执行人乔孝儒在中国农业银行正宁支行有存款，本院作出裁定，对其存款11000元予以划拨。现本案予以结案。
本院认为，（2015）正民初字第219号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第219号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执887号
申请执行人：吕庆亮，住吉林省德惠市。
被执行人：刘玉良，住长春市宽城区。
被执行人：盛立伏，住敦化市。
申请执行人吕庆亮与被执行人刘玉良、盛立伏劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人盛立伏自行向申请执行人吕庆亮履行了全部给付义务，申请执行人吕庆亮向我院申请撤销了对被执行人刘玉良、盛立伏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403民初2044号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王建国
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初8282号
原告:敖汉旗平安物业管理有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人:杨某,敖汉旗平安物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人:侯某,敖汉旗平安物业管理有限公司工作人员。
被告:林某，男，成年人。
原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员刘素华
二0一七年十一月三十日
书记员郭婷婷
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1127民初339号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：盘志宏。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告盘志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾小玲
二〇一七年四月十七日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5882号
罪犯马关社，男,回族，1986年7月1日出生于云南省昭通市,文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○九年八月二十日作出(2009)昭阳刑一重字第263号刑事判决，以被告人马关社犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年10月26日至2022年10月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年12月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马关社在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯马关社现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年12月25日止。罪犯马关社在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马关社在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马关社减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1127号
罪犯李金龙，男，1993年3月1日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）廊刑初字第7号刑事判决，以被告人李金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1139号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李金龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李金龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初468号
原告：敬小强，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地：四川省江油市，现住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告：唐靖，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：林涛，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省中江县。
原告敬小强与被告唐靖、林涛民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，因被告唐靖、林涛下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告敬小强及其委托诉讼代理人彭胡鑫到庭参加诉讼。被告唐靖、林涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告敬小强向本院提出诉讼请求：1、请求唐靖、林涛共同偿还敬小强借款70000元；2、本案的诉讼费由唐靖、林涛承担。
事实及理由：唐靖因经营位于成都市簇桥龙井北街38号的川港影楼而向敬小强借款70000元元，约定于2016年11月24日前归还20000元元，否则影楼归敬小强所有，唐靖、林涛系夫妻关系，应当共同承担还款责任，但是借款到期后，唐靖、林涛不偿还借款，严重侵害了敬小强的权益，为了维护敬小强的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐靖、林涛未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年12月21日，唐靖出具《借条》一张，载明：今借到敬小强现金70000元，于2016年11月24日晚24：00之前付20000元，如不付清20000元，唐靖将簇桥川港影楼店铺由敬小强于2016年11月25日接手（唐靖自愿）。
另查明，唐靖、林涛系夫妻关系，双方于2013年6月14日登记离婚。敬小强系锦江区红高粮餐馆经营者。
庭审中，敬小强陈述其出借的款项系现金，来源于其经营餐馆的收入。
以上事实有敬小强提交的敬小强的身份证、被告唐靖、林涛的人口信息证明、《借条》、离婚登记审查处理表以及敬小强当庭陈述在案佐证。
敬小强出借款项给唐靖时，证人刘贵平并未在场，其证言本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中敬小强主张唐靖向其借款的事实，有《借条》等证据材料在案为证，敬小强具备出借能力。唐靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对敬小强诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐靖在取得上述借款后，未归还借款，也未到庭参加诉讼，显示其无还款的意愿。现敬小强起诉至法院，要求唐靖立即归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
关于还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定。《借条》载明的债务产生于唐靖、林涛离婚之后。唐靖以其个人名义向敬小强借款，并非在双方婚姻关系存续期间形成，不应视为夫妻共同债务，应由唐靖个人承担还款责任。对敬小强要求林涛承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，敬小强的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（法律条文全文附后）判决如下：
一、被告唐靖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告敬小强借款本金70000元；
二、驳回原告敬小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元、公告费300元，以及后续因送达本裁判文书书产生的费用，由被告唐靖、林涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 谢成英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更817号
罪犯李钊毅，男，1997年3月29日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年7月9日作出(2014)江中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人李钊毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2014年8月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李钊毅在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钊毅因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年8月18日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年3月至9月连续获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖，2016年3月获得嘉奖、2016年7月获得嘉奖、2016年8月获得嘉奖、2016年10月至12月连续获得嘉奖）。2016年9月27日因违反生产操作规定、工艺流程、安全生产等规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李钊毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钊毅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1517号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李德明，男，1951年12月12日出生。
申请再审人李德明因行政答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民提起行政诉讼应与行政行为具有利害关系。本案中，李德明要求撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2016年5月9日对其作出的答复意见，该答复意见系针对李德明投诉北京精恒信工程咨询有限公司（以下简称精恒信公司）及其注册造价工程师在工程造价鉴定中存在违法违规行为而作出的。根据查明的事实，已经生效的人民法院民事判决书中认定北京建工一建工程建设有限公司与北京丰源祥房地产开发有限公司就北京市怀柔区鸿翔花园A1住宅等工程建设项目发生纠纷，在诉讼过程中，北京市第二中级人民法院委托精恒信公司对涉案工程的工程造价进行鉴定。李德明并非民事诉讼的当事人，故市住建委作出的关于精恒信公司及其注册造价工程师在工程造价鉴定中是否存在违法违规行为的答复对李德明的权利义务不产生实际影响，李德明与市住建委作出的答复行为之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起诉讼的原告主体资格。终审法院裁定驳回李德明的起诉正确，李德明申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初3238号
原告吴怀发，农民。
被告何丽云，出生年月不详，农民。
原告吴怀发与被告何丽云相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴怀发到庭参加了诉讼，被告何丽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同楼同层居住，建筑图纸设计原告的室外门是朝东外开，被告的室外门是朝北内开。双方入住后，被告为扩展室内空间，私自将室外门内开改为外开，直接影响原告的正常通行。被告开门时，原告不能开门出行。此事经多部门协调，因被告拒不配合，此障碍无法排除，影响原告家庭的正常生活。故原告诉请法院：一、要求被告将室外门按原设计改为内开，保证原告正常通行；二、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、天津市宝坻新城建设路以北区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书一份，证明原告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门301室房屋的房主；
2、河景嘉园小区4号楼的户型平面图一份，证明根据设计图纸，原告的室外门为外开，被告的室外门应为内开；
3、A4纸彩色打印照片，证明被告私自将入户门由内开改为外开后，给原告造成了同行阻碍，物业公司曾经向其发出拆除整改的通知，但被告不予理会。
根据案件的需要，本院依法前往宝坻区宝平街道河景嘉园小区的物业公司调查取证，证实被告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门302室的业主，因被告私自将入户门由内开改为外开，物业公司曾经向其发出拆除整改的通知。
被告何丽云在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，原告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门301室房屋的房主，被告系宝坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门302室房屋的房主，上述两个房屋均位于三楼、彼此间隔相邻，是拆迁还迁的楼房，建筑类型为高层。根据原告提供的4号楼的户型平面图和物业公司的证明，本院确认原告所有的河景嘉园小区4号楼1门301室房屋入户门应当向外开启，被告所有的河景嘉园小区4号楼1门302室房屋入户门应当向内开启。
经现场勘察，被告所有的河景嘉园小区4号楼1门302室房屋更换了入户门，且开启方向为向外开启，侧对通行过道口；原告所有的河景嘉园小区4号楼1门301室房屋的入户门为向外开启，正对通行过道口。原、被告的入户门宽均为86cm，两门门轴处垂直距离约为60cm，过道宽约为120cm，当被告的门完全打开时，原告的门将会与被告的门相碰撞而无法开启。
以上事实，有房屋置换协议书、户型平面图、物业公司证明、现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行驶权利时，不得损害另一方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。另根据《住宅设计规范》和《住宅设计规范条文说明》的规定：“向外开启的户门不应妨碍交通及相邻户门的开启。一般的住宅门总是向内开启的，既可避免阻碍楼梯间的交通，又可避免相临近的户门开启时发生碰撞。本条规定外开时不应妨碍交通，一般可采用加大楼梯平台、控制相邻户门的距离、设大小门扇、入口处设凹口等措施，以保证安全疏散。”，可见在正常情况下入户门的开启方向原则上应为内开，如果外开则必须考虑是否会影响过道的宽度及疏散安全问题。本案中，被告所有的房屋的入户门原设计为内开，而被告在未经相邻房屋的房主即本案的原告的许可下，私自将入户门更改为外开，在其开启房门的时候直接影响了原告的正常出行，特别是在发生火灾或者其他紧急情况时会影响相邻方的安全疏散，同时在日常开关门时，因过道过窄可能会给过往人员造成人身和财产损害的安全隐患，故本院认定被告将入户门由内开改为外开的行为，给原告方造成了妨碍，被告应该恢复房屋入户门的初始设计原状即入户门为内开，排除对原告的妨碍。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽云于本判决书生效之日起三十日内将天津市宝
坻区宝平街道河景嘉园小区4号楼1门302室房屋的入户门由外开恢复为内开，排除对原告吴怀发的妨碍。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告何丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 范泽兰
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5276号
原告：黄爱国,男,1964年9月11日出生,汉族，职工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：黄春妹,女,1969年1月21日出生,汉族，营业员，住南京市溧水区。
原告黄爱国与被告黄春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱国的委托诉讼代理人曹娟娟，被告黄春妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人民币192600元。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《协议书》，约定原告被拆迁的170平方米的房屋中的50平方米卖给被告，剩余120平方米以被告名义替原告拿拆迁安置房120平方米，产权及被拆迁房屋各种拆迁补偿全部归原告所有。由于原告与被告系亲兄妹关系，相关的各种拆迁补偿款因被告与拆迁公司签订，各项拆迁补偿款已由被告领取，但一直未支付给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法处理。
被告黄春妹辩称，我没有找原告购买50平方米的房屋。我去被告处找我母亲，被告以我在协议上签字为由才肯告诉我母亲在哪里，当时我并没有看协议内容就在协议上签了字，对协议内容我并不清楚。
本案经审理认定事实如下：2016年10月25日，南京市溧水区拆迁安置有限公司（甲方，拆迁实施单位）与黄春妹（被拆迁人）签订一份溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议，内容如下：第一条.乙方家庭人口2人，房屋座落于溧水县××××（组）215-7号104室，认定合法主房建筑面积230.2平方米位于本次拆迁范围之内。……第三条.乙方拆迁补偿款总额为人民币829127元……第四条.甲方根据溧政发【2011】76号、溧政发【2011】77号等文件及货币化安置有关规定：1.按照认定的合法主房建筑面积230.20平方米，结合家庭人员结构，确定可申购安置房面积230.2平方米，实际申购安置房面积240平方米。2.乙方选择申购拆迁安置房的，甲方提供西肖、任家凹地块拆迁安置房小区，乙方申购安置房面积240平方米（其中：120平方米贰套）。拆迁安置房的基准价格2500元/平方米，成本价4850元/平方米，市场价6150元/平方米，乙方预扣安置房房款600000元，安置房计划暂定于2019年12月31日前交付，逾期不能交付的，过渡期超过三年（第四年及以上）的部分，过渡费标准12元/平方米（不足1200元/月按1200元/月计算）。申购安置房在三年内交付的由甲方按主房面积支付自行过渡费，过渡期为一至三年（含三年）的标准为8元/平方米（不足800元/月按800元/月计算），过渡费计算期间至被拆迁房屋交房之日起至安置房分房规定截止日止，平时按年预付，并在安置房分房结算时按日计算并结清。甲方支付除预扣安置房房款以外的拆迁余款229127元给乙方，支付方式转帐。……甲方由南京市溧水区拆迁安置有限公司及负责人盖章、经办人签名，乙方由黄春妹签字并捺手印。被告黄春妹领取了上述拆迁余款229127元。
2016年11月9日，黄爱国与黄春妹系亲兄妹关系，黄爱国（甲方）与黄春妹（乙方）签订一份协议书，内容如下：由于拆迁甲乙双方协议如下：①因甲乙双方房屋拆迁，现由甲乙双方商定，甲方将被拆迁的170（平方米）房屋中的50（平方米）卖给乙方，剩余120（平方米）以乙方名义替甲方拿拆迁安置房120（平方米），产权归甲方所有。在拿安置房时，所需要的一切费用由甲方承担。②甲方120（平方米）被拆迁房屋，放置在乙方名下，被拆迁房屋的各种拆迁补偿款全部归甲方所有。③协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议经双方签字生效。甲方黄爱国与乙方黄春妹均在协议书上签名。
另查明，黄春妹被认定合法主房建筑面积230.2平方米位于本次拆迁范围之内，该建筑面积主房含黄春妹自己所有的房屋建筑面积60.2平方米，含黄爱国卖给黄春妹的房屋建筑面积50平方米，含以黄春妹的名义实属黄爱国的房屋建筑面积120平方米。黄爱国将被拆迁的170（平方米）房屋中的50（平方米）房屋以2500元/平方米的价格出卖给黄春妹。按照2016年10月25日南京市溧水区拆迁安置有限公司与黄春妹签订的溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议的规定，黄爱国以黄春妹的名义被拆迁的建筑面积120平方米的房屋应享受拆迁余款为87600元【120平方米×（2210元+1020元）-120平方米×2500元/平方米】。该款已被黄春妹领取。被告黄春妹已支付黄爱国人民币2万元。
以上事实，有当事人陈述、溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议、乡（镇）村农（居）民建房用地许可证、协议书、电话通话记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告双方于2016年11月9日签订的协议内容系双方的真实意思表示，且协议内容并不违反法律的强制性规定。该协议合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。黄春妹领取的拆迁补偿款229127元中有120平方米的拆迁利益按双方的约定应属黄爱国所有。黄春妹应支付黄爱国人民币192600元（50平方米×2500元/平方米+87600元-20000元）。原告要求被告立即支付人民币192600元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄春妹辩称在协议上签名不知情并无相关证据予以证实，该辩称本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄春妹应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄爱国人民币192600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告黄春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈精文
二〇一七年十二月一日
书记员 俞玉琴
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执793号之一
申请执行人：陈满平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初991号
原告：汉源县梁锦芳肥料经营部。经营场所：汉源县。
经营者：梁锦芳，女，生于1965年7月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：李昂，男，生于1986年5月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：汉源县瑞泰中药材种植基地，主要经营场所：汉源县。
执行事务合伙人：成都瑞泰药业有限公司（委派代表：胡进）。
被告：成都瑞泰药业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗利辉。
本院在审理原告汉源县梁锦芳肥料经营部诉被告汉源县瑞泰中药材种植基地、成都瑞泰药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告汉源县梁锦芳肥料经营部于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县梁锦芳肥料经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县梁锦芳肥料经营部撤回起诉。
本案案件受理费1638元，减半收取819元，由原告汉源县梁锦芳肥料经营部承担。
审判员 刘继萍
二〇一七年七月十二日
书记员 冯海燕