浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑重字第1号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人ＸＸ明（曾用名：陈源明），农民。2004年4月8日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月20日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人董国文，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
辩护人林希晔，浙江亮明法律师事务所律师。
被告人曹秋太，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月20日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月11日被变更强制措施为指定居所监视居住，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告人钟庆荣，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月20日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人付晓东，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告人邹秀国，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
被告人陈高明，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月24日被抓获，同月27日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人ＸＸ明、曹秋太、钟庆荣、邹秀国、陈高明犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2013年10月14日对本案作出一审判决。在上诉期限内，被告人ＸＸ明、曹秋太、钟庆荣、邹秀国、陈高明不服一审判决，以原判未排除非法证据，且认定事实不清、证据不足为由提出上诉。宁波市中级人民法院于2014年1月7日作出裁定，将本案发回本院重新审理。本院于2014年1月16日立案受理，并依法重新组成合议庭。在审理过程中，公诉机关以本案需要补充侦查为由，于2014年4月3日向本院申请延期审理，本院于同日决定对本案延期审理一个月。后公诉机关于2014年5月3日向本院提请恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。本院先后三次对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人ＸＸ明及其辩护人董国文、林希晔，被告人曹秋太及其辩护人金学忠，被告人钟庆荣及其辩护人付晓东，被告人邹秀国及其辩护人张明夫，被告人陈高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ明、曹秋太经预谋后，于2012年1月11日以与被害人薛某做棉纱生意，但需被害人薛某先垫资为由，让被害人薛某将860000元汇入被告人ＸＸ明、曹秋太指定的宁波市鄞州邱隘太胜制衣厂（以下简称：太胜制衣厂）的账户内。当被害人薛某将860000元汇入“太胜制衣厂”的账户后，被告人ＸＸ明随即以被告人曹秋太及“太胜制衣厂”与其有经济纠纷为由，向宁波市鄞州区人民法院申请诉前财产保全，导致被害人薛某汇入该“太胜制衣厂”的860000元款项被法院冻结。随后，被告人ＸＸ明、曹秋太一边假意与被害人薛某商量该款处理事宜，另一边又以原、被告达成调解协议为由，要求鄞州区人民法院将该被冻结的860000元款项解冻。当860000元款项被解冻后，被告人ＸＸ明随即将该860000元款项非法占有。
被告人ＸＸ明、曹秋太、钟庆荣、邹秀国、陈高明等人经预谋后，于2012年4月6日以为被害人韩某甲提供账户、帮助其汇款（走账）为由，让被害人韩某甲将1633900元汇入上述被告人临时设立的、用于实施诈骗犯罪的宁波高新区明基服饰有限公司（以下简称：明基公司）的账户内。当被害人韩某甲将1633900元汇入“明基公司”的账户后，被告人钟庆荣根据被告人ＸＸ明的指使，随即以被告人邹秀国及“明基公司”与其有经济纠纷为由，向江西省鄱阳县人民法院申请诉前财产保全，导致被害人韩某甲汇入该“明基公司”的1633900元款项被法院冻结。随后，被告人ＸＸ明、曹秋太、钟庆荣、邹秀国、陈高明等人，一边假意与被害人韩某甲商量该款处理事宜，另一边又以原、被告达成调解协议为由，要求鄱阳县人民法院将该被冻结的1633900元款项解冻。当1633900元款项被解冻后，被告人ＸＸ明随即将该1633900元款项通过不同方式非法占有。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：开立单位银行结算账户申请书、法定代表人信息、企业法人营业执照、公司设立登记申请书、银行交易凭证、欠条、还款协议、民事诉状、财产保全申请书、民事裁定书、协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、抓获经过证明、销售合同、借条、户籍证明、通话记录等；2.证人证言：证人梁某、钟某、朱某、吴某、章某、柯某、汤某、夏某、俞某、董某等的证言；3.被害人薛某、韩某甲的陈述；4.被告人ＸＸ明、曹秋太、钟庆荣、邹秀国、陈高明的供述及辩解；5.辨认笔录；6.视听资料：视频光碟十五张、音频光碟一张；7.司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人ＸＸ明、曹秋太、钟庆荣、邹秀国、陈高明以非法占有为目的，合伙采用虚构、隐瞒事实真相等手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，予以判处。
被告人ＸＸ明辩称其未与其他人合谋，其和曹秋太、邹秀国之间的经济纠纷真实存在，其也未与薛某、韩某甲做生意或者走账。明基公司的设立其也未参与，其仅介绍夏某跟邹秀国认识。
被告人ＸＸ明的辩护人林希晔提出如下辩护意见：1.曹秋太于2012年8月6日所作供述的地点被公安机关单方面更改制作地点，并无曹秋太的认可，且不能排除该份证据就是曹秋太在监视居住期间所作的第五份笔录，故该份笔录的合法性存疑，不能作为定案证据；2.被害人韩某甲在其侦查阶段的陈述中并未辨认出与其谈生意的人，而从其他证人证言可以看出曹秋太的特征明显，韩某甲没有理由辨认不出，说明当日与韩某甲见面的是另有其人。
被告人ＸＸ明的辩护人董国文提出公诉机关指控被告人ＸＸ明犯诈骗罪事实不清、证据不足，不能成立的辩护意见。理由如下：1.被告人曹秋太于2012年8月6日所作的笔录形式上存在严重瑕疵，不能作为定案证据。对声音的司法鉴定报告是一个没有结论的报告也不能作为定案证据。各被告人在庭审中对各自的有罪供述也予以推翻，证人出庭也不能证明其在制作笔录过程中不存在恐吓、威胁的情形。且上述证据相互矛盾，不能形成完整的证据链；2.相反，两起民事纠纷均真实存在，ＸＸ明在向法院申请立案时均提交了相关证据。ＸＸ明在追讨债权过程中的积极行为不能被主观臆断为其具有诈骗的主观故意，更不能认定为主犯。且客观上，被告人ＸＸ明并未实施任何虚构事实或者隐瞒真相的行为。
被告人曹秋太辩称其未实施诈骗，起诉书指控的第一节犯罪事实中，系薛某欠其187万，其不可能让薛为其垫资，其与ＸＸ明之间的经济纠纷真实存在。起诉书指控的第二节犯罪事实中，其与明基公司无任何关系，其也不认识韩某甲，其陪同江西法院的同志系ＸＸ明叫其帮忙招待。其在明基公司账户被冻结后才得知事情原委。并称其在监视居住期间共作过五份笔录，现只有四份笔录被作为非法证据予以排除，被公诉机关作为证据提交的制作于2012年8月6日的这份笔录，其系因在监视居住期间受到公安机关对其刑讯逼供后感到害怕才签字，且形式上存在严重瑕疵，并要求予以排除。
其辩护人提出本案事实不清、证据不足，根据疑罪从无的原则，应当依法宣告被告人无罪的辩护意见。理由如下：1.曹秋太与薛某之间的经济往来，事实是187万元是曹秋太的钱，是曹秋太用现金向薛某购买棉纱，扣除86万后，薛某还欠曹秋太100余万。这也是薛某为什么没有立即报警，而是等公安机关找其；2.在起诉的第二节犯罪事实中，曹秋太是在毫不知情的情况下，帮助ＸＸ明陪同了鄱阳法院的同志，并无其他行为，就此认定其构成共同犯罪属于主观归罪，不能成立；3.公诉机关向法庭提交的证据荒谬，证据的合法性、关联性、真实性均不能确认。本案原审二审时，宁波中院已经给出了结论，本案事实不清、证据不足，重审后，公诉机关提交的证据依然不能否定二审的观点。
被告人钟庆荣辩称其未与任何人合谋，也未实施诈骗，其与邹秀国之间的经济纠纷真实存在，因其听ＸＸ明说邹秀国开了公司，故其向江西法院提起诉讼。
其辩护人提出指控被告人钟庆荣犯罪证据不足，指控罪名不能成立，应当对其宣告无罪的辩护意见。理由如下：1.公诉机关据以指控钟庆荣共同犯罪的证据只有其他被告人的口供。根据刑诉法规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪；2.公诉机关未有任何证据证明该债权债务关系存在虚构情形，而根据其他被告人口供，只能证明钟庆荣在各被告人形成还款协议时在场，但不能证明钟庆荣参与制作协议，故不能证明钟庆荣参与诈骗。且这些口供相互矛盾，存在明显漏洞，不能作为定案证据。
被告人邹秀国辩称其未与其他人预谋，其与钟庆荣之间的经济纠纷真实存在，其在侦查阶段所作的有罪供述系因公安机关对其恐吓。明基公司的注册与ＸＸ明无关，钟庆荣起诉其，鄱阳法院冻结其公司账户，其事先也并不知情。后其与韩某甲谈判，但是韩某甲不同意其提出的方案。
其辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见。理由如下：1.本案仍然处于中院裁定书上所述的状态；2.侦查机关、公诉机关均是先入为主，客观归罪。只收集对被告人不利的证据，而不收集对被告人有利的证据。现有证据仍然不能证明被告人之间的交易是否真实存在；3.重审后，公诉机关补充的证据仍然不足以证明其指控内容。
被告人陈高明辩称其未与其他人预谋，其和邹秀国成立明基公司的目的是做生意，并不是为了诈骗，且该公司与其他人无关，其应ＸＸ明和邹秀国的要求，在还款协议上签字并且应ＸＸ明的要求，将手机里收到关于明基公司账户的短信给ＸＸ明看，均系出于朋友感情。
经审理查明：一、被告人ＸＸ明、曹秋太经预谋后，由被告人ＸＸ明以被告人曹秋太与其有经济纠纷为由，向宁波市鄞州区人民法院申请对宁波市鄞州邱隘太胜制衣厂（以下简称：太胜制衣厂）进行诉前财产保全，同时由曹秋太出面以与被害人薛某做棉纱生意，但需被害人薛某先垫资为由，让被害人薛某将人民币180万余元汇入太胜制衣厂的账户内。但因银行工作人员操作失误，该笔款项未被成功冻结。后ＸＸ明、曹秋太又为太胜制衣厂另立新户，再次以做棉纱生意为由，诱使被害人薛某将人民币860000元汇入被告人曹秋太指定的账户，同时再次申请冻结新立账户，导致被害人薛某汇入款项被法院冻结。随后，被告人曹秋太一边假意与被害人薛某商量该款项处理事宜，另一边又以原、被告达成协议为由，要求鄞州区人民法院对被冻结账户解冻。当上述款项解冻后，被告人ＸＸ明随即将该款项转移后非法占有。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.被害人薛某的陈述，证实了其系做棉纱业务的，通过介绍棉纱购买赚提成。2012年1月2日或3日曹秋太用186××××5286这个号码打电话给其说他是周某介绍过来的，想跟其做棉纱生意，并提出要先见货后付款。双方约定1月6日由其先打款至曹秋太的太胜制衣厂账户。1月6日上午，曹秋太给其一张电汇单，要求其汇款187万元至太胜制衣厂账户。当日下午，其经过多方筹措，凑齐180.5万元。其中，其通过山美娟的账户汇入其中国银行账户内有174.5万元，加上曹秋太给其2000元现金，其一并存入太胜制衣厂账户。另其以曹秋太名义存入太胜制衣厂账户现金6万元，加上账户内原有6万余元，共计187万元左右，其看见曹秋太将上述汇票递进银行柜台后便离开。后曹秋太打电话告知其太胜制衣厂账户被查封。其经电话询问陕西宁陕县顺丰纺织有限公司财务，对方表示钱款已到账。次日，曹秋太约其吃饭，并表示账户被查封，生意做不了，其找了一个朋友的账户要重新再走一遍。其表示同意，并叫陕西公司将钱退还给其。1月10日，曹秋太叫其次日汇款，并告知其开户行系鄞州万达旁的招商银行。因其不在宁波，其委托梁某帮其办理。次日，梁某按照其指示，在鄞州万达旁的招商银行开户，其将93万元打进梁某的开户行。后梁告知其曹秋太提供的账户又被法院查封了，钱无法汇出，而且这个账户也是太胜制衣厂的账户。1月12日，其回到宁波约了周某、方某一起与曹秋太见面，曹秋太带了一个杨总、一个李总。曹秋太表示他欠别人钱，别人把他告了，并表示会尽快还钱。因93万元中有7万是曹秋太的钱，故其让曹出了一张86万元的借条，曹让其出了一张收条，证明上次的187万元与曹无关。后其多次向曹催讨欠款，曹均以各种借口拖延，后其就联系不上曹了。
2.证人梁某的证言，证实了2012年1月10日晚，薛某打电话让其次日帮忙把钱打给曹秋太，并告诉其曹秋太账户的开户行在鄞州万达旁的招商银行。次日，其在鄞州万达旁的招商银行见到了曹秋太和杨总，在那里新开账户后，通过新开账户打入曹秋太提供的账户内93万元。其立即要求曹秋太把钱汇给棉纱厂时，曹秋太等人用各种理由拖延，最后银行工作人员告知其等人这里不是开户行，不能购买电汇单。其问曹开户行在哪里，曹说在百丈那里，其以为是七塔寺附近的招行，遂和曹打车前往，曹未表示异议。但银行工作人员表示这里也不是百丈支行。后其和曹等人赶至百丈支行时，被告知账户已经被查封了。
3.证人周某的证言，证实了2012年春节前，曹秋太让其介绍一个做生意的人给他，其遂介绍薛某跟曹认识，后来其未过问。直到春节后，曹秋太跟其说他和薛某做生意是有一笔借薛某的钱被冻结了，希望其做个见证人。其就和曹秋太到了咖啡厅，除了曹秋太还有两个人，一个姓杨一个姓周，曹秋太说是合伙股东，后来薛某和方某也来了，曹秋太说是合股老板中间一个人出事欠了人家钱，他们厂子的账户被冻解钱取不出来了，曹秋太说三月初还钱，并且说再开一个账户，说有一笔钱要过来可以还钱。其让曹秋太写借条，曹刚开始不愿意，但后来还是写了借条。曹秋太提出之前有一笔187万元已经从他的公司账户转到棉纱厂账户，而薛某是这个公司的采购员，所以让薛某写了个收条。
4.证人方某的证言，证实了2012年1月12日中午，薛某让其陪他去看看是不是被骗了，其就和薛某还有周某到了百丈东路一个咖啡厅。曹秋太带了两个人，一个姓杨一个姓周，曹说他们三个是太胜制衣厂的合资股东。薛和曹做生意，由薛垫资给发货厂家，但打入太胜制衣厂的86万被冻结了，薛向曹要钱，曹承认欠薛86万，并出了一张欠条给薛。同时，曹提出之前薛为他垫付的187万元已经转给棉纱厂了，他怕薛再向他要，就让薛出了一张收条。
5.证人章某的证言，证实了其系宁波市鄞州区人民法院执行局法官。在鄞州月鸟纺织品有限公司申请对曹秋太经营的鄞州邱隘太胜制衣厂诉前财产保全后，鄞州法院分别于2012年1月6日到中国银行冻结，同月11日到招商银行冻结，并于同月7日根据当事人反映曾去中国银行调查为何电汇单密码写错钱还是汇走了。
6.证人柯某的证言，证实了其曾在月鸟公司担任会计，公司实际老板是ＸＸ明，公司有部分合同是没有存档的，涉案的一份购销合同其未见过。月鸟公司和太胜制衣厂之间存在一些经济往来，但是具体情况其不清楚。
7.证人汤某的证言，证实了其曾在月鸟公司担任采购，公司的老板是ＸＸ明，ＸＸ明和曹秋太之间有一些经济往来，但是具体数额不清楚，而且据其所知，月鸟公司从来没和别的公司签订过销售合同。
8.证人李某的证言及辨认笔录，证实了2012年春节之前，曹秋太用别克车到其邱隘家中接其去喝咖啡，半路上又换了一辆银灰色的奔驰车。其和曹秋太及司机在王家弄附近的一个咖啡馆和对方见面，曹介绍其是李总，对方其中一个人姓薛。期间，其离开了一会，回来后发现桌上有张纸条写着货款之类的东西。纸条是手写的，曹叫其拿着纸条去打印了一张并复印了一份。曹和薛分别在两张纸上签字后各拿了一份就分开了。2012年春节后一个月的时间，曹又开车接其到王家弄附近的一间茶室，其又见到了薛，曹和薛在谈事情，其未关心。期间，曹问其货款有无收回，其说未收回。此外，其对曹秋太于2012年初使用的诺基亚手机进行辨认，经查，该款手机型号为2220s。
9.证人董某的证言及辨认笔录，证实了其系招商银行百丈支行的员工。2012年1月9日，曹秋太和另一名男子至其工作单位为太胜制衣厂开设账户。同月11日，鄞州法院的工作人员对该账户要求冻结，而该账户刚刚有一笔钱打进。同月13日，鄞州法院又对该账户要求解冻。随后，该账户内的钱就被转走。
10.证人王某的证言及辨认笔录，证实了其系招商银行百丈支行的员工。2012年1月9日，ＸＸ明和太胜制衣厂法定代表人至其工作单位为太胜制衣厂开设账户，并由ＸＸ明填写申请单。该二人比较急，催促银行早点办好开户，并提出要提前购买电汇单和转账支票。
11.证人杨某的证言，证实了其小名叫杨东妹。2012年1月，ＸＸ明叫其帮忙盯着曹秋太，并给了其一辆奔驰车，由其做驾驶员，带着曹和另两个人到江东欧尚超市附近的一家咖啡厅内，和对方谈生意。曹当时向对方介绍其系杨总，后其离开包厢在外等待，具体谈话内容其不清楚。
12.证人陆某的证言，证实了其曾系中国银行邱隘支行的工作人员。2012年1月16时许，太胜制衣厂的法定代表人曹秋太至邱隘支行办理对公业务。曹叫一个高个男子汇入太胜制衣厂账户180万元左右，但因钱不够，曹又出去取了6万余元现金存进该账户。存好后，曹交给其一张已经填好的电汇凭证，让其把钱汇出去，其汇好后将回单交给了曹。曹等人刚走，鄞州法院两名工作人员进来，出示相关手续后要求查太胜制衣厂的账户并冻结该账户。次日，鄞州法院又有两名工作人员说要查账，并质问其为什么电汇凭证上的密码错了也能把钱汇出去。其这才发现电汇凭证上的密码是错的。次日来查账的鄞州法院一名工作人员叫章某。
13.被告人邹秀国于2012年5月15日、5月24日所作的供述，证实了曹秋太曾跟其说，ＸＸ明和曹秋太用与骗韩某甲同样的手段骗过别人80万元，当时是以月鸟公司的名义，由鄞州法院冻结，欠条开的是曹秋太欠ＸＸ明的钱，被害人姓薛。
14.被告人曹秋太在侦查阶段所作的第七次供述，证实了在月鸟公司向鄞州法院申请对太胜制衣厂诉前财产保全之前，ＸＸ明准备好了销售合同和贷款账目核对单，并将其叫到家中，让其盖章，当时邹秀国和陈洪明也在，该销售合同是假的。其盖完章后还开玩笑说这样其要欠ＸＸ明一辈子的钱了。2012年1月12日太胜制衣厂新开账户被冻结后，其和ＸＸ明、陈洪明到了鄞州法院，在大厅里其和ＸＸ明签订了和解协议书，并由ＸＸ明替陈洪明在协议上签字。当时并无法院的工作人员在场。
15.鄞州法院民事案卷材料，证实了鄞州法院受理了月鸟公司申请对曹秋太经营的太胜制衣厂诉前财产保全后，根据销售合同、申请书、协议书等材料分别两次对太胜制衣厂的旧账户和新设账户进行了冻结和解封。
16.招商银行开户资料，证实了太胜制衣厂于2012年1月10日在招商银行开立对公账户。
17.太胜制衣厂招商银行账户明细，证实了该账户于2012年1月11日打进93万元，同月13日被转出。
18.太胜制衣厂中国银行交易明细及结算业务申请书，证实了2012年1月6日，太胜制衣厂账户有一笔1870400元的资金汇入宁陕县顺峰纺织有限公司的账户。
19.收条及借条，证实了曹秋太出具的借条与薛某出具的收条的情况。
20.山美娟的农业银行账户流水、薛某的中国银行账户交易明细，证实了2012年1月6日，从山美娟农业银行账户转入薛某中国银行账户174.5万元，从薛某中国银行账户转入太胜制衣厂账户174.7万元的交易情况。
21.甬公鉴（文）字（2014）10号，证实了太胜制衣厂于2012年1月10日，向招商银行申请开立单位银行结算账户申请书及支付密码器使用申请表均系ＸＸ明所填，支付密码器使用申请表经办人签名系曹秋太所留。
二、被告人ＸＸ明、曹秋太、钟庆荣、邹秀国、陈高明等人经预谋后，由被告人钟庆荣以被告人邹秀国及宁波高新区明基服饰有限公司（以下简称：明基公司）与其有经济纠纷为由，向江西省鄱阳县人民法院申请诉讼财产保全，由被告人曹秋太出面以需要被害人韩某甲开具增值税发票为由，诱使被害人韩某甲将1633900元人民币汇入由被告人邹秀国、陈高明临时设立的、用于实施诈骗犯罪的明基公司的账户内，导致被害人韩某甲汇入款项被法院冻结。随后，被告人曹秋太、邹秀国一边假意与被害人韩某甲商量该款项处理事宜，另一边其他被告人又以原、被告达成协议、原告撤诉为由，要求鄱阳县人民法院将该被冻结的人民币1633900元款项解冻。当1633900元款项解冻后，被告人ＸＸ明等人随即将该款项通过不同方式转移并非法占有。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.被害人韩某甲的陈述及辨认笔录，证实了其系做棉纱棉布生意的。2012年初，一个手机号码是152××××7940、自称“李某”的人打电话说别人介绍来的要从其这进货。2月底，“李某”约其在宁波南苑环球酒店见面吃饭。期间，其发现“李某”和电话里的声音不一样，“李某”说是手机坏了。“李某”问其能否开增值税发票，其表示可以。3月份，其通过“李某”提供的月鸟公司账户转账帮“李某”开票，总金额是23万余元，其将两张发票交给了“李某”指定的人。3月底，“李某”问其有没有生意，其表示有一笔1633900元的款项需要公对公账户转账至山东厂方。双方约定4月6日打款，并由邹秀国负责与其联系。4月6日，其和邹秀国在约好的甬港北路的农业银行见面，之后其把钱打进了邹秀国提供的账户，办理转账时银行告知这里不是开户行不能出账只能入账。其急了，问邹秀国自己的公司开户行在哪都不知道，邹打了个电话，称问过财务，说开户行在南部商务区。后其和邹一起坐上一辆银灰色的别克商务车赶到南部商务区的甬港支行，银行工作人员说账户已经被冻结了。其问邹怎么回事，邹说可能是之前欠了别人的钱。邹秀国就说马上打电话让财务过来。大概过了十几分钟，有一个人过来自称是江西法院的，要带邹秀国走，其便和邹一起乘坐警车到了康城阳光丽晶大酒店。该人将他们带至酒店xx房间，其见到了两个人，其中一个向其出示了江西法院的工作证，并让其在门口等。后其从明州支行取车回来，发现法院的人和邹都走了。后其一直打电话和邹秀国、“李某”联系，但对方一直以各种理由推脱。之后其找了律师并且向公安机关反映情况，并和律师一起跟邹秀国在鄞州万达见过两次，其了解到冻结账户里的钱于4月9日就被解封并转走了，遂于第二次见面时报警将邹秀国抓了。期间，星期一早上（4月9日），邹秀国主动打电话让其在圣巴里咖啡店谈这个事情，其就去了咖啡厅，其律师有事没有来，邹也没有来。经辨认，那个在银行门口自称法院工作人员的人是李某。其在意识到自己被骗后，买了只录音笔，对其和邹秀国、“李某”的电话通话开始录音。
2.证人张某的证言，证实了其当时系同舟律师事务所律师。2012年4月6日，韩某甲来其律所寻求帮助，将他的情况讲了一下。后来韩某甲电话跟其说邹秀国约他下周一在中院边上的圣巴里咖啡厅见面，当时其有事就没有去，韩某甲说邹秀国也没有去。约圣巴里见面后在鄞州万达见了二次，第一次在万达东南角的咖啡馆见面，其和韩某甲还有邹秀国和另外一个人，当时邹秀国说账户被银行冻结了，钱拿不出来，正在想办法解决。第二次是4月15日他们和邹秀国见面，还是在上次鄞州万达那个咖啡馆，邹还是说钱被封住的，会想办法把钱拿出来还给韩某甲，还说可以出一个欠条。后其找了个借口出来打电话报警。后民警将邹秀国带走了。其等人还去看过邹秀国开的公司，一直是关着没有人的。
3.证人钟某的证言，证实了2012年2月底的时候，曹秋太通过152××××7940和其联系向其借钱，其就找另外三个老乡一起借了24万给曹，过几天曹就把钱还了，到2012年4月，这个电话联系不上曹了。
4.证人朱某的证言及辨认笔录，证实了其系江西鄱阳法院民二庭庭长。2012年4月5日下午，其接手了钟庆荣诉邹秀国买卖合同纠纷案，并见到了钟庆荣的丈夫ＸＸ明，ＸＸ明提出了财产保全的申请，申请冻结邹秀国的宁波高新区明基服饰有限公司账户存款。当日17时许，其和法院副书记高金波以及一个叫吴某的司机启程到宁波，一起来的原告方有ＸＸ明和曹秋太等人。次日1时许，其等人赶到宁波并入住康城阳光丽晶酒店。4月6日9时30分许，ＸＸ明单位的人带他们来到明基公司的开户行。在门口等了半个小时后，原告方提供了银行账户信息，其等人在银行办理完冻结手续后回到宾馆。后ＸＸ明和邹秀国先后到了宾馆，其给邹秀国做了笔录，邹承认欠钱并表示愿意和钟庆荣和解。4月9日上午，钟庆荣找到他们并提出撤诉申请，其等人和钟庆荣一起到银行办理了解冻手续。
5.证人吴某的证言及辨认笔录，证实了其系江西省鄱阳法院的驾驶员。2012年4月5日18时许，其开车带着高金波和朱某来宁波办案，当时一起来的还有ＸＸ明和曹秋太等人。次日凌晨1时许，其等人入住宁波康城阳光丽晶酒店。4月6日9时许，ＸＸ明和一个穿白球鞋的人来接他们，曹秋太在楼下等。其等人出发到了一家农业银行，在门口等到大概10时许，朱某和高金波进去冻结了一个账户，之后就回了宾馆。其要去给车做保养，原告方那个穿白球鞋的人带其去，半路上该人接了个电话，叫其帮忙去刚才那家银行把被告接到宾馆去，其和该人一起到了银行门口。该人后面跟着两个人，一个是被告邹秀国，另外还有一个人拉着邹秀国不让他走，其就说我们是法院的人来办案，就将这两个人一起带到了宾馆。后其未上楼就去给车做保养了。4月9日上午，其和朱某、高金波还有原告钟庆荣又到了那家银行，办理了解冻手续。期间，其等人还去过东钱湖悦庄酒店，曹秋太这几天里一直开一辆银灰色别克车。
6.证人夏某的证言、辨认笔录及明基公司税务登记表，证实了2012年2月下旬，ＸＸ明打其电话，让其帮忙代办公司。后其和邹秀国、陈高明、ＸＸ明见面，在一辆黑色广州本田轿车上，后来有个人从一辆银灰色别克车上下来也坐到这个车上。其帮他们办理了登记手续，后又带着陈高明到南部商务区的一家农行开了一个对公账户，并于2月28日将30万转进了成立的明基公司账户用来验资，到了3月1日他们就通过网上银行把30万还给了其。公司登记完成后，其在东兴小区门口将公司营业执照、公司的三个章等材料给了ＸＸ明，并收了1500元代办费和1700多元工本费，当时是ＸＸ明和另外一个开银灰色别克车的男子来拿的，邹秀国和陈高明不在。另外，其在宁波市地方税务局国家高新技术产业开发区分局给明基公司办理税务登记时，填写的联系方式186××××6355系ＸＸ明所使用的手机号码。
7.证人李某的证言，证实了2012年春节过后，曹秋太向其拿了其的宁波银行卡、农业银行卡及身份证，说是借用汇款。两三天后，曹秋太开车到其打工的厂里接其到了一家农业银行，办好手续将钱汇出去后又带其到一家宁波银行，曹办手续将刚才汇进的钱取了23.4万元，账户里还剩6千元。曹又将取出的钱存到别的账户上，但其不知道具体情况。上述取款和存款的单据是其签字的。此后半个月左右的一天早上，曹秋太开车到其家接其到康城阳光酒店，并要其带两个人去银行。后其和两名法官一起坐着警车，ＸＸ明和曹秋太开了一辆黑色车子跟在后面到了银行。等了大概二十分钟，ＸＸ明对法官说时间到了，后其按照曹秋太的指示陪同两名法官一起到银行里面办手续。其坐警车回到酒店后，曹秋太叫其再去原来那家银行接一个人，并打电话给警车司机。其遂和司机一起出了酒店停车场，并在门口接上曹秋太，半路上曹秋太又下了车并打电话要其冒充法院的人到银行门口将一个姓邹的人接到酒店。其到了银行，发现有两个人，姓邹的要走，另一个不让他走，后两人都跟其到了酒店。另一个人拿着张纸条对法官说了什么，但法官叫他在房间外面等。后其和曹秋太、ＸＸ明及两名法官等人一起吃完饭就离开了。
8.证人俞某的证言及工商银行账户明细，证实了其自2010年开始至2012年4月在ＸＸ明公司做出纳。其先在ＸＸ明的巴贝拉公司做，后因该公司账户被查封，ＸＸ明重新注册了波贝拉公司。其承认公司存在做假账情况，并因ＸＸ明告诉其公司要被查税叫其跑路，其就按照陈的指示，换了手机跑路。2012年清明节，其和ＸＸ明去江西鄱阳旅游，后与曹秋太、ＸＸ明的妈妈等人以及法院的警车一起回到宁波。到宁波时大约凌晨两点，其按照ＸＸ明的指示，在康城阳光宾馆的前台付了所有人的住宿费用，包括法院的人。其听ＸＸ明说法院的人是到宁波的银行来办事的，具体情况其不知道。后ＸＸ明带着其和法院的人一起在东钱湖玩过一次。同年4月，其和ＸＸ明、曹秋太一起先到南昌注册鞭炮厂，因ＸＸ明说注册必须带现金，故带着130万元的现金到了南昌。后因注册未成功，又去了鄱阳，并于同月12日在鄱阳的工商银行以其名义办理了一张银行卡，并将上述130万元现金存入该卡。同月16日，其和ＸＸ明回到宁波后，其按照ＸＸ明的指示，分两天在宁波各个工商银行取款，当时卡内余下49万余元，其将卡和密码均给了ＸＸ明。
9.证人韩某乙的证言及邹平鑫达纺织有限公司账户交易明细、增值税发票、韩某甲农业银行账户交易明细，证实了其系山东邹平鑫达纺织有限公司的会计。2012年3月，韩某甲要鑫达公司的棉纱，并通过月鸟公司向鑫达公司打了23.3万余元。公司给韩某甲发了样纱，后韩某甲表示质量不好不要了。公司就在扣掉样纱的钱后将22万余元打回给韩某甲。但为了月鸟公司能够做平账目，给月鸟开出发票后又自行作废处理。
10.被告人邹秀国在侦查阶段所作第三至第十一次的供述及辨认笔录，证实了2012年2月份，ＸＸ明和曹秋太找到其，说借其的身份证成立个公司，由其当法人代表，注册的事都是ＸＸ明办的，注册公司时其只是和代办人见了面，办好了手续之后，ＸＸ明他们和其讲，这个公司就是用来通过公司名义圈钱诱使开票人打钱进公司，然后冻结这些钱来圈钱。明基公司实际上没有资金，是代办人夏某提供的，注册好之后，资金又还给了代办人。代办费用也是ＸＸ明出的。后来ＸＸ明、曹秋太又拉着其和陈高明到南部商务区的农业银行甬港支行买了本转账支票，公司成立后公司章和法人章都在ＸＸ明那里，公司成立后没有发生任何业务。2012年3月份，在ＸＸ明家里，ＸＸ明让其写了一张欠条，这张欠条是假的，内容是其欠钟庆荣1375000元，其从来没欠钟庆荣的钱，3月底的一天还是在ＸＸ明家里，ＸＸ明让其和陈高明在一个还款协议签字，写明了担保单位是明基公司，其和陈高明签了字，当时曹秋太、陈洪明、钟庆荣和ＸＸ明的孩子都在，就是利用虚假诉讼来骗别人打进来的钱。过了几天，曹秋太和ＸＸ明带其去过甬港北路的农业银行，对其说等到有人来转账就来这家银行，这样就能有一个时间差，有时间冻结账户。4月5日曹秋太说第二天早上会有人联系其，会把一笔钱打进他们成立的明基服饰有限公司的账户上。4月6日7时，韩某甲打电话问其在哪，其就说在鄞州人民医院后面的农业银行，到银行后，韩某甲把163万多元转进了明基公司的账户，但是因为不是开户行无法转账，其和韩某甲当时就坐ＸＸ明弟弟陈洪明开的车赶到了南部商务区的开户行，发现账户已经被冻结了，韩某甲问其怎么回事，其就假装给会计打电话，其实是给ＸＸ明打电话。过了一会，来了一辆法院的车，曹秋太的外甥李某冒充法院的人把其和韩某甲都带到了康城阳光丽晶酒店，见到法院的人，其在几张纸上签了字找了个机会跑掉了。当天晚上，其和ＸＸ明、曹秋太还有法院的人到开元大酒店开了房并在石浦大酒店吃了饭。4月9日早上，其和钟庆荣在法院的人面前和解，然后曹秋太、ＸＸ明、钟庆荣还有法院的人去银行解冻，ＸＸ明为了方便他们这边解冻和转账，怕韩某甲去银行，在去银行前叫其跟韩某甲打电话说等下见面，约在百丈东路圣巴里咖啡店，等他们这边钱转走后，其就找了个借口说不过去了。这件事情中，曹秋太让其叫他李总，并且韩某甲前面都是由曹联系的。4月9日，其等人先转了1385000元到钟庆荣的个人账户，然后其和钟庆荣、ＸＸ明到农行钱湖支行和邱隘支行用现金支票取了些钱。4月10日下午，其等人一起去取了一百多万现金出来都交给了ＸＸ明。4月13日，其和ＸＸ明等人一起回江西的时候，ＸＸ明把这些钱都存进了他公司会计也是他情人俞某的账户。4月10日左右，其等人得知公安机关介入调查此事，其和ＸＸ明、曹秋太等人在康城阳光酒店见面，ＸＸ明说谁先把此事说出去，其他人就把所有事情推给谁。事后，其未拿到好处，但陈洪明曾说等ＸＸ明鞭炮厂成立，会给其股份。
11.被告人曹秋太在侦查阶段所作的第七次供述，证实了其和ＸＸ明等人共同商量过如何骗钱的事情。当时，ＸＸ明叫其物色一个人选去开公司，其未物色到。后ＸＸ明说让邹秀国和陈高明出面成立公司。3月底，其去ＸＸ明家里，当时邹秀国、陈高明、陈洪明、钟庆荣和ＸＸ明的孩子都在，其看见桌上有印泥和笔，邹秀国说这样不是要欠ＸＸ明一大笔钱了。因此，其认为那张还款协议时在那天写的，邹秀国欠钟庆荣100余万是虚假的。在其与韩某甲碰面之前，一直是由ＸＸ明用一只变音手机和韩某甲联系，其与韩某甲碰面之后，其不习惯使用变音手机，就将变音手机的卡插入其所使用的诺基亚手机。其与韩某甲碰面谈开票的事情，其是明知在设计圈套骗取韩某甲的钱。当日，其与韩某甲碰面后，ＸＸ明接其和陈高明回去的路上，对他们二人说这次至少要冻结韩某甲100多万，否则烟花爆竹厂启动资金不够。公安机关介入调查韩某甲一案后，ＸＸ明召集其和邹秀国、俞某等人商量如何应付调查，并说谁将事情真相说出去，其他人就咬死谁。
12.被告人ＸＸ明的供述与辩解，证实了邹秀国叫其帮忙介绍人来注册公司，其在报纸上找了一家注册公司，其帮忙联系并谈好价钱后，由邹秀国等人自己办理手续并由注册公司出资成立了明基公司。其因得知邹秀国有对公账户，遂向法院申请冻结邹的账户。账户冻结那天，曹秋太也在其车上一起去过银行。
13.被告人钟庆荣的供述与辩解，其不承认有诈骗事实，认为自己和邹秀国之间的债务是真实的，有欠条的是137.5万元，没有欠条的有15万元。后来听说邹秀国开了一家公司，就去江西鄱阳起诉邹秀国并委托其老公ＸＸ明冻结了邹秀国的账户，后来与邹秀国达成和解，法院解封后其先取走了138.5万。后来和ＸＸ明、邹秀国一起在银行又取了15万。
14.被告人陈高明在侦查阶段所作第二至第六次的供述，证实了2012年2月的一天，ＸＸ明提出要成立一家公司用于圈钱，就把其叫过去，准备以其和邹秀国的名义开公司并要走了其的身份证。过了几天，邹秀国让其一起到ＸＸ明住的东兴小区门口，见到了代办公司的年轻人，并在公司申请资料上签了字。又过了几天，邹秀国让其去见代办人，他们一起去南部商务区的一家农业银行开了户，并用其手机开通了短信通知。第二天，其和ＸＸ明、曹秋太、邹秀国一起到开户行买了电汇单和转账支票，当时其看到ＸＸ明拿着公司的章和营业执照等。2月的一天，曹秋太来找其去见个客户，并让其称他为“李总”，当时ＸＸ明开车送他们到南苑环球酒店，见到一个“韩总”，谈的是开发票的事情，谈完出来后，在ＸＸ明的车上，曹秋太说谈的差不多了，要开一百多万的票，见过“韩总”之后，其就知道是以开票做诱饵骗取开票人的信任。2012年3月24日上午，ＸＸ明让其去他家，当时ＸＸ明、钟庆荣、曹秋太、邹秀国还有ＸＸ明的小孩都在，ＸＸ明让其在一张还款协议上签字，内容是邹秀国欠钟庆荣的钱，由明基公司担保，并说不关其的事，其就签了。但欠钱的事以前并未听邹秀国、ＸＸ明、钟庆荣提起过。4月6日早上，ＸＸ明开车来接其，曹秋太也在车上，其来到了南部商务区那个农行外面，当时还有一辆江西法院的车停在旁边，ＸＸ明说如果明基公司账户里有钱打进来马上告诉他。大概过了半个小时，其手机收到一条短信说明基公司有一笔163.9万元到帐了，其就告诉了ＸＸ明，并看见法院的人进了银行，十几分钟后出来了，ＸＸ明、曹秋太以及法院的人就回去了，其留在那里看到邹秀国和“韩总”来了在争执，一会法院的车又回来了，李某从车上下来把邹秀国和“韩总”都带走了。
15.明基公司银行账户明细及现金缴存单，证实了明基公司的注册资本30万元于2012年2月28日打入公司账户，后于3月1日转出。韩某甲于2012年4月6日打进该账户1633900元，该款项于2012年4月9日至10日被分六次以1388500元、49900元、49900元、49900元、49900元、46000元提走。此外，该账户并无其他大额资金流动。
16.钟庆荣农业银行账户明细及转账支票和存款凭条，证实了2012年4月9日-10日，其银行账户内资金的流动情况，与明基公司账户情况相印证。
17.江西省鄱阳县法院民事案卷材料，证实了江西省鄱阳县法院根据ＸＸ明及钟庆荣提供的欠条、还款协议等材料和手续，于2012年4月5日受理了钟庆荣诉邹秀国及明基公司一案，并于次日冻结了明基公司账户，后于4月9日解冻该账户。同日，钟庆荣书面申请撤诉，鄱阳法院于次日口头裁定予以准许。
18.宁波高新区明基服饰有限公司设立登记及开户等材料，证实了邹秀国、陈高明作为股东的明基公司的设立情况。
19.李某的宁波银行账户明细，证实了2012年3月12日从李某的农业银行账户汇入李的宁波银行账户24万元，同日从李的宁波银行账户取现23.4万元，并以月鸟公司的名义汇入邹平鑫达纺织有限公司。
20.夏某的农业银行卡明细对账单，证实了其农业银行账户中，于2012年2月28日有30万元资金转出，于3月1日有30万元转入的情况。
21.中国联合网络通信有限公司宁波市分公司安全保卫中心出具的证明及通话清单，证实了号码为186××××6355登记的客户信息系ＸＸ明及该号码在起诉书指控的作案期间与其他各被告人、证人夏某所使用的手机号码之间的联系情况。
22.司鉴中心（2014）数鉴字第54号鉴定意见书，证实了经对被害人韩某甲提供的需检语音材料和公安机关提取的被告人曹秋太的语音材料进行比对，鉴定机构倾向认为需检语音系曹秋太所说。
证明上述事实的证据还有：
1.户籍证明及抓获经过证明，证实了本案各被告人的身份情况及到案经过。
2.ＸＸ明的前科材料，证实了被告人ＸＸ明的前科情况。
3.宁波市鄞州月鸟纺织品有限公司、宁波市鄞州波贝拉服饰有限公司的工商登记及税务登记，证实了上述两家公司的注册及纳税情况。
4.宁波市鄞州月鸟纺织品有限公司、宁波市鄞州波贝拉服饰有限公司、宁波市鄞州邱隘太胜制衣厂注册对公银行账户明细，证实了上述企业对公账户的账目情况。
针对控辩双方的争议焦点，本院概述和综合评判如下：
1.关于各被告人及辩护人提出非法证据排除的问题，本案在庭前会议时已经讨论过相关问题，并将被告人曹秋太在其被监视居住期间所作的四份笔录予以排除。针对曹秋太提出其于2012年8月6日所作的笔录形式上存在瑕疵的意见，该笔录制作的时间、地点与提讯证上的记录相吻合，且有被告人的签字、画押应予以采信。对其他被告人提出的相关辩解意见，经审查，该些供述均在宁波市看守所制作，制作的时间、地点与提讯证上的记录均能吻合，且有侦查人员出庭作证，应予以采信。
2.关于两个经济纠纷是否真实存在的问题，公诉机关向法庭提交的被告人曹秋太、邹秀国、陈高明的有罪供述，能相互印证，证明两个经济纠纷均系虚构。被告人ＸＸ明、曹秋太、邹秀国在重审庭审中提出其有客观证据，但均因时间久远已无法提供详细信息。而该些辩解意见在原审中从未提及，且各被告人均有委托律师，也从未向原审和重审法庭提交相关证据或者申请法院予以调取。刑事案件举证责任在公诉机关，但辩方掌握的证据也应提交相关线索，辩方对自己的辩解意见应当提供相关的支持。对辩方不能提供任何支撑的辩解意见不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赖连士与池长基、王冬聪民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\