安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖06民初15号
原告：安徽国正投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路大华现代城商21幢105号。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江涛，该公司员工。
被告：厦门淮海控股集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼903单元之A。
法定代表人：陈惠光，该公司总经理。
被告：平和县锦恒铜矿有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇旧楼村村址。
法定代表人：王霆，该公司总经理。
原告安徽国正投资集团有限公司（以下简称安徽国正公司）与被告厦门淮海控股集团有限公司（以下简称厦门淮海公司）、平和县锦恒铜矿有限公司（以下简称平和县锦恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告安徽国正公司委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。被告厦门淮海公司、平和县锦恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽国正公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金5300万元，利息4610万元，合计金额9910万元（利息按照月息2﹪，从借款之日暂计算至2017年10月，以后利息计算至本金清偿时止。）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、催告费以及原告为实现其债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告厦门淮海公司以经营周转为由向原告借款，被告平和县锦恒公司自愿为其提供担保，原告同意出借，三方共同签署了借款合同。合同对借款时间、利率、偿还方式、担保人担保责任等做出了明确约定。根据合同原告以银行电汇或转账的方式分三次（2014年1月8日出借1300万；2014年3月14日出借2500万；2014年3月21日出借1500。）向被告厦门淮海公司指定的账户（福建海润置业投资有限公司账户）汇入资金5300万元。借款到期后，被告厦门淮海公司没有按照合同约定偿还本息，至2017年10月份，已欠本息合计9910万元。根据合同约定，被告平和县锦恒公司应对涉案债务承担连带担保责任。
厦门淮海公司、平和县锦恒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
安徽国正公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、借款合同复印件一份，拟证明安徽国正公司与厦门淮海公司存在借贷合同关系以及涉案借款金额、借款期限、利息计算方式、担保情况等情况。
证据二、银行转账凭证复印件三份，拟证明安徽国正公司已经履行了出借义务的事实及具体数额。
证据三、诉讼保全申请费发票复印件及（2018）皖06财保1号民事裁定书复印件各一份，拟证明安徽国正公司为实现债权已申请诉讼保全及支出费用情况。
证据四、购买诉讼财产保全责任保险发票复印件一份，拟证明安徽国正公司购买诉讼保全责任保险支付所支出的费用。
以上证据复印件经核对均与原件无异。
厦门淮海公司、平和县锦恒公司未提交证据。
本院对安徽国正公司提供的证据认证如下：上述证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，能够证实原被告双方的借贷、担保关系、借贷的金额、借款期限、利息计算方式及为实现其债权所产生的费用等情况，本院予以认定。
结合原告的举证及本院对证据的认定，本院认定事实如下：
2014年1月至3月期间，被告厦门淮海公司以经营周转为由向原告安徽国正公司借款，被告平和县锦恒公司、陈惠光自愿为其提供连带担保，原告同意并实际出借三笔合计5300万元，四方为此共同签署涉案借款合同。合同约定借款金额为5300万元，借款利率为月息2%，借款期限为2014年3月22日至2016年3月21日；付款方式为安徽国正公司将借款汇至厦门淮海公司指定的福建海润置业投资有限公司账户。经查实，原告以银行电汇或转账的方式，于2014年1月8日、2014年3月14日、2014年3月21日分别汇至福建海润置业投资有限公司在中国民生银行股份有限公司厦门分行的29×××22账户1300万元、2500万元和1500万元，实际履行了上述款项的出借义务。借款到期后，被告厦门淮海公司没有按照合同约定偿还本息，以致成诉。
安徽国正公司于2018年1月18日向本院提出诉前保全申请，经本院审查，于次日作出了（2018）皖06财保1号民事裁定书，并执行冻结了平和县锦恒公司名下平和县锦溪铜矿采矿证（采矿许可证号：C3500002010123110101875），查封期限为二年。为此，安徽国正公司支出保全申请费5000元，并因购买诉讼保全责任保险支出费用79680元。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行汇款单、相关费用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。安徽国正公司与厦门淮海公司签订的借款合同系双方真实的意思表示，安徽国正公司已依约履行合同义务，涉案借款合同依法成立并生效。厦门淮海公司应按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。现借款期限届满，厦门淮海公司未能偿还借款本金及利息，显系违约，应承担违约责任。此外，平和县锦恒公司、陈惠光作为担保人，应对涉案借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”的规定，对于安徽国正公司要求厦门淮海公司、平和县锦恒公司偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案借贷双方在借款合同中约定了借款利率为月息2%，因此，安徽国正公司主张按照月息2%计算借期利息及逾期利息于法有据，本院予以支持。即暂算至2017年10月21日的利息为以5300万元为基数，按年利率24%计算，从2014年3月22日至2017年10月21日（5300万元×24%÷365×1309＝4561.78万元）。自2017年10月22日起的后续利息以5300万元为基数按照年利率24%计算至借款清偿之日。
关于原告主张的保全费、诉讼费、律师费等实现其债权产生的费用的诉讼请求。根据《诉讼费费用缴纳办法》的规定，案件受理费及诉讼保全申请费均是原告安徽国正公司预交，属于诉讼费的范畴，根据该办法第二十九条诉讼费用由败诉方承担之规定，因本案系被告的违约行为引起，故该案的受理费、诉讼保全申请费均应由被告承担。因此，对于安徽国正公司该项请求，本院予以支持。对于购买诉讼保全责任保险费由被告承担的主张，因该费用的发生与厦门淮海公司的违约行为之间并没有直接的因果关系，超过了厦门淮海公司对其违约行为应当承担的法律后果的预期，且安徽国正公司对诉讼保全应当提供的担保具有选择权，该费用是否具备产生的必要及费用标准是否合理均未能证明，故对该主张，本院不予支持。对于其他费用，因未提供产生相关费用的证据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告厦门淮海控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽国正投资集团有限公司借款本金5300万元及利息（从2014年3月22日至2017年10月21日利息为4561.78万元，后续利息自2017年10月22日起以5300万元为基数按照年利率24%计算至借款清偿之日。）；
二、被告平和县锦恒铜矿有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告平和县锦恒铜矿有限公司承担担保责任后，有权向被告厦门淮海控股集团有限公司追偿；
三、驳回原告安徽国正投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537300元、保全费5000元由被告厦门淮海控股集团有限公司、平和县锦恒铜矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 松
书 记 员 陈婉茹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。