广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第203号
原告：汤恩喜，男，汉族，1975年9月22日生，住贵州省六枝特区。
委托代理人：ＸＸ勇，男，汉族，1968年7月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨建军，男，1971年5月2日生，住湖南省岳阳市支云溪区。（下称第一被告）
被告：揭阳冠运交通有限公司，地址：揭阳市东山区。（下称第二被告）
法定代表人：魏佳坤，总经理。
委托代理人刘刚，男，汉族，1969年9月20日生，住湖南省临澧县，系揭阳冠运交通有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，地址：揭阳市榕城区。（下称第三被告）
负责人：陈钦城，职务：总经理。
委托代理人：黄汉存，男，汉族，1984年9月7日生，住揭阳空港经济区，系中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司员工。
委托代理人：徐楷文，男，汉族，1985年3月21日生，住揭阳市揭东区，系中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司员工。
原告汤恩喜诉被告杨建军、揭阳冠运交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤恩喜及其委托代理人ＸＸ勇、第二被告的委托代理人刘刚和第三被告的委托代理人徐楷文到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告汤恩喜诉称：2014年09月15日20时00分左右，被告杨建军驾驶粤V020**号大型普通大客车沿揭阳市空港经济区砲台镇涵华大道自东往西方向行驶，行至砲台镇涵华大道青溪村路段时，因被告杨建军在道路上逆向行驶，碰撞到对向行驶由原告汤恩喜驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告汤恩喜受伤，并致使原告的二轮摩托车严重损坏。事故发生后原告被送往揭阳市人民医院治疗，诊断结果为：1、双侧额叶、左颞叶多发脑挫伤；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、左侧颧弓、颞骨、顶骨、蝶骨骨折；4、左颞部头皮挫裂；5、左额部、上唇、下颌皮肤软组织挫伤；6、左锁骨骨折；7、左侧肩峰骨折；8、右肺下叶占位性病变。经过56天的住院治疗后暂时出院休养，出院医嘱为：建议陆个月后回院拆除左锁骨内固定物；建议继续休息治疗捌个月；建议壹个月后复查右下肺叶占位性病变；注意休息，加强左上肢功能锻炼，不适随诊。后经揭阳市公安局交通警察支队市区三大队认定，被告杨建军对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任（见证据1）。原告又于2014年12月8日，经广东韩江法医临床司法鉴定所伤残评定，鉴定意见为：被鉴定人汤恩喜的伤残程度评定为级（十级）伤残3处；后续治疗费评定为人民币10000元（以下均为人民币）；康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为66天，建议其护理前期30天每天配护理人员2名，之后36天每天配护理人员1名（见证据2）。后经双方多次协商不能达成一致意见，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队出具相关证明文书，建议双方通过司法解决。另外，由于事故原告，原告二轮摩托车损坏严重，至今仍在揭阳市公安局交通警察支队市区三大队，现已造成二轮摩托车报废，使原告经济损失5000元。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付人身损害赔偿金及后期治疗费用等共129996.44元（具体详见清单）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建军没有答辩。
被告揭阳冠运交通有限公司辩称：原告的全部医疗费72688.18元都是我司垫付，原告的鉴定费用2600元也是我方垫付。我司一共向原告垫付了人民币75288.18元。对于原告起诉的事实没有意见，原告的诉讼请求，按照保险理赔来计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司辩称：一、医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，对于非医保用药部分，不属答辩人的赔偿范围；对于车主垫付部分，属于合同关系，答辩人将依据保险合同约定进行理赔。对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额部分，应按照主责承担70%，次责承担30%的比例进行计算。二、根据保险条款的约定，鉴定费及诉讼费不属保险责任，不应由答辩人承担。三、护理费请求无相关依据，应按照27766元／年的标准进行计算较为合理，按照1人计算住院期间。四、营养费请求无相关依据，并无提供医院的医嘱。住院伙食费应按照实际住院天数进行计算。五、交通费请求无相关依据，交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。六、康复费应提供治疗费发票予以证实，否则不予支持，后续治疗费请求过高，8000元较为合理，且应有发票予以证实，否则应待实际发生再作请求。七、原告提供的户口本已明确原告的职业为粮农，故残疾赔偿金应按照农业户口12245.6元／年的标准进行计算。八、精神抚慰金请求过高，3000元较为合理，且不属商业险的赔偿范围。九、被扶养人生活费应提供公安部门出具的供养证明，家庭调查表，户口本及出生证等资料予以证实，并按照农业户口的标准进行计算，且计算应精确到月份。十、误工费应提供劳动合同、工资表、社保证明、纳税证明等资料予以证实，否则应按照27766元／年的标准进行计算。十一、财产损失无任何证据予以证实，也无相关的修理发票及损失照片、损失清单，该费用不予确认。十二、粤V020**车应提供行驶证，司机的驾驶证，从业资格证，证实车辆年检合格及司机具备驾驶资格，对于车辆无年检或司机不具备驾驶及从业资格的，答辩人依据合同约定不承担赔偿责任。
经审理查明：（一）2014年9月15日20时00分左右，第一被告杨建军驾驶粤V020**号大型普通大客车沿揭阳市空港经济区砲台镇涵华大道自东往西方向行驶，行至砲台镇涵华大道青溪村路段时，碰撞到对向行驶由原告汤恩喜驾驶的无号牌二轮摩托车，造成汤恩喜受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当天，原告被送到揭阳空港经济区第三人民医院治疗，因伤情需要于当日被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2014年11月10日出院。出院时医生诊断结果为：1、双侧额叶、左颞叶多发脑挫裂伤；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、左侧颧弓、颞骨、顶骨、蝶骨骨折；4、左颞部头皮挫裂伤；5、左额部、上唇、下颌皮肤软组织挫伤；6、左锁骨骨折；7、左侧肩峰骨折；8、右肺下叶占位性病变。处理意见：建议陆个月后回院拆除左锁骨内固定物；建议继续休息治疗捌个月。原告汤恩喜在揭阳空港经济区第三人民医院治疗共产生医疗费3单计人民币234.16元，在揭阳市人民医院住院治疗56天共产生医疗费2单计人民币72454.02元，以上医疗费合计72688.18元，该款已由第二被告垫付。第一、三被告至今没有垫付医疗费。
（二）事故发生后，原告自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度等项目进行评定，该所于2014年12月8日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第112802号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人汤恩喜的伤残程度评定为级（十级）伤残3处；后续治疗费评定为10000元；康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为66天，建议其护理期前期30天每天配护理人员2名、之后36天每天配护理人员1名。该鉴定费2600元已由第二被告垫付。
（三）2014年10月9日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出渔湖公交认字（2014）第00142号《交通事故认定书》，认定：被告杨建军承担事故的主要责任，原告汤恩喜承担事故的次要责任。
（四）本案肇事车辆粤V020**号大型普通客车登记车主是第二被告，该车已向第三被告投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险和第三者责任保险的保险期限均为：自2014年7月1日00时起至2015年6月30日24时止。第三者商业责任险赔偿限额是100万元（含不计免赔）。在本案交通事故发生期间，第一被告具备道路旅客运输驾驶员从业资质和机动车驾驶资格，准驾车型为：A1、A2。第一被告是第二被告的雇员，事故发生时第一被告正在履行职务行为。
（五）原告的户口性质为农业户口，本案交通事故发生时，原告的被扶养人有：父亲汤习勇（1950年5月7日生），母亲徐向芬（1950年2月10日生）、长女汤友清（2001年8月1日生）、儿子汤友林（2006年4月3日生）、次女汤友兰（2007年10月20日生）。原告有兄弟姐妹5人。原告主张在本案交通事故发生时为揭东县和盛石材厂的员工，每月收入六千多元，自本案交通事故发生后至今没有上班，停发工资，并提供了工资发放登记复印件，但无法提交工资表、劳动合同、社保证明及纳税证明等证据予以证实。
（六）原告于2015年11月24日向本院起诉，请求：一、判令被告向原告支付人身损害赔偿金及后期治疗费用共129996.44元；二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告身份证，驾驶人员信息查询结果单，机动车行驶证，企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证，保险单，交通事故认定书，司法鉴定意见书、司法鉴定收费发票，住院病历、诊断证明书，工资发放登记复印件，户籍证明及户口簿，医疗费发票、费用清单，第一被告驾驶证、从业资格证，保险条款和庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。交警部门认定第一被告杨建军负事故的主要责任，原告汤恩喜负事故的次要责任，认定事实清楚，理由充分，且双方均无异议，对此本院予以采信。第二被告对本案肇事车辆向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并在保险期间发生交通事故造成他人损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，第三被告作为保险人应该在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内对原告的损失先予以赔偿，超过交强险部分，在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案交通事故发生在2014年9月15日，故第三被告承担赔偿责任的限额为：1、责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；2、第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）。原告请求第三被告在上述赔偿责任限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，原告汤恩喜因交通事故产生的各项损失有：1、医疗费用：原告因本次事故共产生医疗费2单计人民币72688元，该款已由第二被告垫付。该费用有医疗机构的诊断证明、住院病历、收费票据及用药清单予以证实，证据确凿充分，应予以认定。第三被告辩称应按医保范围计算医疗费，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”；其次，第三被告并未向法院提供不赔付项目不属于赔偿范围的证明材料，也未能提交国家基本医疗保险的标准；再次，上述医疗费用是原告为治疗因第一被告的侵权所造成的伤害而产生的合理、必要的费用，有正规医疗机构出具的医疗发票为证，应予以认定。因此，第三被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。2、残疾赔偿金：根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见：原告的伤残级别为十级3处，其系农业户口，故原告的残疾赔偿金为：12245.6元／年×20年×（10＋1＋1）%=29389元。原告主张按城镇居民标准计算缺乏事实依据和法律依据，对此本院不予采信。3、误工费：原告为农业户口，其主张在本案交通事故发生为揭东县和盛石材厂员工，每月收入六千多元，但无法提交交通事故发生前一年的工资表、劳动合同、社保证明及纳税证明等证据予以证实。对此，本院不予支持。误工费应参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；原告因伤致残，误工时间应计算至定残日的前一日，为83天。误工费为：27766元／年÷365天×83天=6314元。4、住院伙食补助费：100元／天×66天=6600元。5、护理费：根据《司法鉴定意见书》，原告护理期为66天，住院期间30天每天配护理人员2名、之后36天每天配护理人员1名；计算标准按居民其他服务业平均工资计，即62190元／年÷365天×（30天×2人＋36天×1人）=16357元。原告主张按12288元计算，系其权利的处分，不违反法律的强制性规定，对此本院予以照准。6、营养费：根据《司法鉴定意见书》为900元。7、后续治疗费：根据《司法鉴定意见书》为10000元。8、康复费：根据《司法鉴定意见书》为2000元。9、被扶养人生活费：本案事故发生时原告的父亲及母亲年龄均为64周岁，需要扶养的时间均为16年，原告有兄弟姐妹5人，故其父亲及母亲的生活费为：10043.2元／年×（16＋16）年×12%÷5=7713元；原告长女汤友清需要抚养的时间为5年，儿子汤友林需要抚养的时间为10年，次女汤友兰需要抚养的时间为11年，故其孩子的生活费为：10043.2元／年×（5＋10＋11）年×12%÷2=15667元；以上生活费合计人民币23380元。原告主张按15663元计算，系其权利的处分，不违反法律的强制性规定，对此本院予以照准。10、交通费：虽然原告未能提供交通费发票证明其主张，但原告就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合原告就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，本院酌情认定原告因就医支出的合理交通费为800元。11、司法鉴定费：2600元，有发票为据，应予认定。该款已由第二被告垫付。12、精神损害抚慰金：第一被告实施侵权行为致原告伤残，确实造成原告精神上的痛苦和损害，故原告有权要求侵权人赔偿精神抚慰金。综合当事人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院认为原告提出的精神抚慰金12000元数额偏高，应酌定为6000元。以上十二项合计人民币165242元。原告主张财产损失2400元，但无法提交任何证据予以证实，对此，本院不予采信。上述各项，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，四项合计人民币90188元）；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币72454元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）。二项合计82454元。鉴定费2600元已由第二被告垫付，不应计算在交强险赔偿范围内，故超过交强险限额的为82788元。因本案系机动车之间发生交通事故，原告与第一被告在事故中都有过错，应按照各自过错的比例分担责任。考虑双方在本交通事故中的过错程度、过错大小及其各自交通工具的强弱程度，本院认为第三被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告上述损失后的不足部分，原告应自己承担30%的责任。因此，原告的损失超出交强险应由被告方承担的数额为82788元×70%=57952元。第二被告已向原告垫付了医疗费72688元及鉴定费2600元，故第三被告在第三者责任保险限额范围内无需再赔偿原告任何损失。由于第二被告投保的交强险和第二被告垫付的医疗费、鉴定费足以赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失，因此，第一、二被告无需承担赔偿责任。原告在上述赔偿数额范围内要求第三被告承担赔偿责任，合理合法，应予支持；超出上述数额部分，本院依法不予采纳。关于保险公司是否应当承担诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”诉讼费用是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不可能通过当事人的约定而对人民法院发生效力。人民法院仍然应当根据诉讼中当事人的胜败情况确定诉讼费用的负担。本案中，第三被告作为赔偿主体在事故发生后没有及时向原告进行赔偿，导致原告向本院提起诉讼，第三被告与本案诉讼发生存在关联性，因此，第三被告应当负担本案相应的诉讼费用。第一被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汤恩喜的损失共计人民币82454元。该款应于本判决生效之日起10日内通过法院专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司揭阳城东支行，户名：揭阳市榕城区人民法院，账号：2019232329000007868）付还原告汤恩喜；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2899.92元，由原告负担999.92元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1900元。该受理费已由原告预交，本院不予清退，第三被告负担的诉讼费由第三被告在付还原告上述款项时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂滨
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一．《中华人民共和国侵权责任法》：
1、第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
2、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
3、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
4、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
5、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
6、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
1、第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
2、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”
3、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
4、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
5、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
6、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
7、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
8、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
9、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残','2018-10-02
13:33:02',0,'web',NULL),(35598897,'e672cfd1-7241-4283-bfe9-a82d014f4394','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1997\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘0103民初2652号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e672cfd1-7241-4283-bfe9-a82d014f4394\",\"案件名称\":\"原告周越江与被告刘杰民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"长沙市天心区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天心区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510761600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告周越江与被告刘杰民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告周越江与被告刘杰民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）湘0103民初2652号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e672cfd1-7241-4283-bfe9-a82d014f4394\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告周越江与被告刘杰民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0103民初2652号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市天心区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1997\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市天心区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告周越江与被告刘杰民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-16\\\\\",\\\\\