河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0703民初285号
原告赵森，男，汉族，1962年3月25日出生，住新乡市，
委托代理人赵雅杰，河南书豪律师事务所律师
被告张亚玲，女，汉族，1976年3月19日出生，住新乡市，
被告新乡商会大厦酒店管理有限公司
地址新乡市新中大道与金穗大道交叉口
法定代表人张亚玲，系总经理
被告刘传辉，男，汉族，1973年8月8日出生，住新乡市，
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师
原告赵森诉被告张亚玲、被告新乡商会大厦酒店管理有限公司(以下简称商会大厦)、被告刘传辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵森及其委托代理人赵雅杰、被告张亚玲、被告新乡商会大厦酒店管理有限公司法定代表人张亚玲、被告刘传辉委托代理人田小然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵森诉称：2015年4月30日，原被告双方签订借款合同一份。合同约定，被告张亚玲和被告刘玉孝从原告处借款100万元用于偿还贷款，并由被告刘传辉，被告商会大厦为该笔借款提供连带责任保证。借款期限自2015年5月4日至2015年6月2日止，月息4.5%。2015年5月4日，原告通过转账形式向被告指定账户转款100万元整，三被告向原告出具借据一份。借款到期后，因被告资金周转困难原被告双方达成借款展期协议。但借款展期届满，被告仍不能按期足额还款，经多次催要，至今尚有57.5万本金及利息未还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告一偿还原告借款本金57.5万元及利息（暂计至2016年12月31日为120907元），并承担剩余利息直至欠款全部结清；2、依法判令被告刘传辉对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费等为实现债权所产生的一切费用由被告承担。
被告张亚玲、被告新乡商会大厦酒店管理有限公司辩称：原告已丧失起诉资格，不具备诉权，原告在本案中系王俊梅员工，本案最终履行是以王俊梅签订的调解协议书为准。根据双方协商的利息情况，被告已全部履行完毕。协议书是建立在双方对借款事实达成一致的基础上形成，且均已履行完毕。
被告刘传辉辩称：原告所诉已丧失诉权，根据（2016）豫0702民初1588号红旗区人民法院的民事裁定书已将原告的起诉驳回，如原告重新提起诉讼，应申请再审，撤销该份裁定，才能重新提起诉讼；退一步讲，即使人民法院对裁定驳回起诉与判决驳回诉讼请求的使用，存在不同认识，根据民事诉讼法解释第二百四十七条之规定，原告所诉构成重复起诉，应依法驳回。本案实际案涉欠款金额为82293元，在双方已达成调解协议，并已大部分履行完毕的情况下，原告起诉近70万元，显然系恶意诉讼。
原告赵森向本院提供的证据材料有：1、提交借款合同、借据各一份，共同证明原告与被告张亚玲之间借贷关系成立，被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、被告刘传辉对该笔借款承担连带保证责任；2、提交转款凭证一份，证明原告已依约履行交付借款的合同义务；3、提交2015年12月25日还款计划书一份，证明被告张亚玲已足额收到借款100万元整，且截止2015年12月22日尚欠借款本金70万元未还。
被告张亚玲、新乡商会大厦酒店管理有限公司向本院提供的证据材料有：1、提交2016年8月30日协议书一份、证明王俊梅是实际借款人，对借款金额部分是建立在双方充分协商和沟通的真实意思；2、提交利息清单一份，证明所有利息均已支付完毕，利息均按4.5分计算。
被告刘传辉向本院提交的证据材料有：1、提交（2016）豫0702民初1588号民事裁定书一份，证明被告不享有诉权，及构成重复起诉；2、提交协议书一份、新乡商会大厦酒店充值小票记录六张、河南增值税普通发票一份，商品房买卖预售合同一份，证明被告还款的实际情况。
经庭审质证，对原告赵森提交的证据材料，三被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其不能证明原被告双方之间的真实欠款情况，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
对被告提交的（2016）豫0702民初1588号民事裁定书原告对其真实性无异议，对被告提交的其他证据材料的真实性原告均有异议，认为没有任何一处可以显示与原告有关，法院应不予认可。本院认为被告提供的证据认为与本案不具有关联性。
依据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下事实：
2015年4月30日，原告赵森与被告张亚玲、刘玉孝、被告商会大厦、被告刘传辉签订借款担保合同一份，主要约定由原告赵森借给被告张亚玲、刘玉孝100万元，用于偿还贷款，双方约定借款期限为2015年5月4日至2015年6月2日，借款利率为月息4.5%，还款方式为先付息，后还本。由被告商会大厦、被告刘传辉提供连带责任保证，连带责任保证的保证期间为主债务履行期满之日起两年，如借款展期，担保人继续承担连带担保责任，保证期间延至展期借款到期之日后两年；保证范围包括：借款本金、利息及出借人实现债权的费用。若担保人为两个或两个以上的，担保人之间对借款人的债务承担连带责任保证，担保人承担连带责任保证不分先后顺序。2015年5月4日，原告通过转账形式向被告张亚玲指定账户转款100万元整，三被告向原告出具借据一份。诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告刘玉孝的起诉，2015年12月25日，被告商会大厦向原告出具了还款计划书，截止到2016年4月12日，被告张亚玲欠原告本金575000元，至2015年11月6日，被告张亚玲不再向原告支付利息。被告张亚玲偿还原告本金和利息如下：2015年5月5日，偿还利息22500元；2015年5月18日，偿还利息22500元；2015年6月4日，偿还利息22500元；2015年7月31日，偿还利息39900元；2015年8月3日，偿还利息13500元；2015年8月28日，偿还利息37200元；2015年9月22日，偿还利息36000元；2015年11月6日，偿还利息32550元。2015年6月19日，偿还本金200000元；2015年9月23日，偿还本金50000元；2015年9月25日，偿还本金50000元；2016年1月4日，偿还本金50000元；2016年2月6日，偿还本金50000元；2016年4月1日，偿还本金15000元；2016年4月12日，偿还本金10000元。共计已还本金425000元，已付利息226650元。2016年8月30日，商会大厦与原告赵森的同事王俊梅签订了以房折抵借款的协议书，原告赵森未在该协议书上签字认可。
本院认为：原告与三被告签订的借款担保合同，对当事人均具有约束力，但双方约定的利率月息4.5%违反了国家金融法规，不受法律保护，应当按照月息3分向原告支付利息，即2015年11月6日之前已付利息均按月利率3%计算，应付利息为：1、2015年5月4日至2015年6月19日，以100万元为基数，按月息3%计算，应付利息为：100万×3%÷30×47天＝4.7万元；2、2015年6月20日至2015年9月23日，以80万元为基数（2015年6月19日已还本金20万元），按月息3%计算，应付利息为：80万×3%÷30×96天＝7.68万元；3、2015年9月24日至2015年9月25日，以75万元为基数（2015年9月23日已还本金5万元），按月息3%计算，应付利息为：75万×3%÷30×2天＝0.15万元；4、2015年9月26日至2015年11月6日，以70万元为基数（2015年9月25日已还本金5万元），按月息3%计算，应付利息为：70万×3%÷30×67天＝4.69万元。截止至2015年11月6日最后付息日，按3%计算应付利息总额为17.22万元，超额支付部分＝22.665万-17.22万＝5.445万元。超额多支付的利息5.445万元，根据法律规定，应从借款本金中扣除，即被告还欠原告借款本金52.055万元，即被告张亚玲应当自2015年11月7日起向原告支付利息，应以52.055万元为基数，利率按照月息2分计算，至被告将债务履行完毕之日止。被告张亚玲辩称原被告已达成用房抵债的协议，应以双方签订的协议为准，因该协议原告赵森未在该协议上签字，不予认可，则该协议对原告赵森不具有约束力，被告张亚玲的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告刘传辉辩称，红旗区人民法院的民事裁定书已将原告的起诉驳回，是重复起诉，应当判决驳回原告的诉讼请求，因原告的实体权利没有得到裁决，故原告向本院提起的诉讼不属于重复起诉，因此被告刘传辉的辩称理由没有法律依据，本院不予支持。被告商会大厦、刘传辉应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张亚玲于本判决生效后10日内偿还原告赵森借款本金520550元及利息（利息以520550元为基数，利率按照月息2%计算，自2015年11月7日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、被告刘传辉承担连带责任。
案件受理费14770元，保全费5000元，由被告张亚玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 时孟笛