湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第107号
原告中国旅行社总社湖南有限公司
法定代表人林寿
委托代理人梁华云
委托代理人罗成义
被告湖南完美假日国际旅行社有限公司
法定代表人曹芙蓉
委托代理人何向前
被告何明
原告中国旅行社总社湖南有限公司（以下简称中国旅行社）因与被告湖南湖南完美假日国际旅行社有限公司（以下简称完美假日国际旅行社）、被告何明发生合同纠纷，于2014年12月30日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年11月12日、2015年12月4日、2016年1月27日、2016年8月24日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告中国旅行社的委托代理人梁华云、罗成义，被告完美假日国际旅行社的法定代表人曹芙蓉及委托代理人何向前，被告何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国旅行社诉称：2014年7月23日，中国旅行社与完美假日国际旅行社签订一份南航曼谷切位协议书，双方之间就飞机仓位通过“切位”形式确定合作关系。该协议约定：完美假日国际旅行社从2014年8月24日至2015年8月23日就长沙-
曼谷-
长沙包机每一航班切位30个往返座位自行销售经营。切位费为南航基础包机价格和出票操作费，完美假日国际旅行社在出票前须一次性支付中国旅行社当班航班的所有款项，不得拖欠。协议还约定：完美假日国际旅行社必须按约定的切位数出票，单团未达到100%出票率时，未达标人数按票价（南航1000元/人，泰航票价全损）进行扣罚，单团结算。合作期间，中国旅行社就相关航班切位数向完美假日国际旅行社发出“团款确认单”后，再由完美假日国际旅行社回传予以确认。另因完美假日国际旅行社业务发展需要，完美假日国际旅行社另需再次从中国旅行社处申请长沙-
普及-长沙的航班切位，操作模式按前述长沙-曼谷-
长沙切位模式进行。被告何明系完美假日国际旅行社出境业务的经办人，具体业务也一直由何明负责接洽和联系。上述合作过程中，秉着对完美假日国际旅行社的信任，中国旅行社在完美假日国际旅行社单团人数未达到100%出票率，以及未按约付清当次航班票款时，中国旅行社多次借款给完美假日国际旅行社用于支付航班票款及交付放空费，现统计借款已达49万余元，何明也多次书面承诺承担共同还款责任。中国旅行社多次要求完美假日国际旅行社及何明归还全部欠款，但至今未能履行还款义务。为了维护自身的合法权益，中国旅行社特诉至人民法院，请求依法判令：1、完美假日国际旅行社、何明立即归还中国旅行社欠款494760元；2、完美假日国际旅行社、何明按欠款总额的10%向中国旅行社支付逾期付款的滞纳金49476元；3、完美假日国际旅行社、何明承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，中国旅行社申请将诉讼请求第2项变更为：完美假日国际旅行社、何明按年利率24%向中国旅行社支付逾期付款滞纳金105549元（暂计算至开庭之日）。
被告完美假日国际旅行社辩称：1、中国旅行社与完美假日国际旅行社之间不存在所谓的南航曼谷切位合同关系，本案系中国旅行社与何明之间的合同关系，完美假日国际旅行社毫不知情；2、中国旅行社诉称的所谓欠款不真实、不存在，系中国旅行社与何明恶意串通；3、中国旅行社请求的要求支付逾期付款的滞纳金更没有事实根据和法律依据。综上所述，请求驳回中国旅行社的全部诉讼请求。
被告何明辩称：何明系完美假日国际旅行社的委托代理人，对于中国旅行社诉称的请求，在我的代理权限被完美假日国际旅行社取消后，产生的费用何明对此不应当承担任何责任。
原告中国旅行社总社湖南有限公司就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据，南航曼谷切位协议书，团款确认单（代合同）（三份），中国旅行社致完美假日国际旅行社日常对账函。以上第一组证据一起证明双方之间的合同关系，完美假日国际旅行社在与中国旅行社的日常往来中不仅签字确认、加盖公章，还强调未经许可中国旅行社不得擅自缩减机位，双方已经按照约定实际履行合同一段时间;
第二组证据，何明个人名片,房屋分租合同,同行团队（机票）结算单,机位确认函。以上第二组证据一起证明何明以完美假日国际旅行社总经理的身份与中国旅行社签订合同，并实际开展活动，足以使中国旅行社相信何明具有代理权；
第三组证据，团队（散客）操作确认件（三份）。证明何明形式上符合完美假日国际旅行社合法授权代表的事实；
第四组证据，团队（散客）确认件，株洲地税局发票。以上第四组证据一起证明何明使用“合同专用章（1）”从常德港之旅收客，团款合计56840元，并留有完美假日国际旅行社银行账号及何明个人银行账号；
第五组证据，借条（两份）及借条汇总、切位票款明细。以上第五组证据一起证明完美假日国际旅行社借款事实的形成过程、借款用途及归还期限，说明借条合法、有效；
第六组证据，记账回执（两份。证明中国旅行社向航公司承担了放空机位损失的事实。；
第七组证据，2014年12月13日完美假日国际旅行社总经理曹芙蓉发给罗成义的短信。证明完美假日国际旅行社有合同1号章的事实以及完美假日国际旅行社与何明曾有关系的事实；第八组证据，完美假日国际旅行社营业执照副本（2014年7月24日）及电子商务运营合作协议（2014年8月11日）。以上第八组证据一起证明何明是完美假日国际旅行社的合法授权代表；
第九组证据，团队（散客）操作确认件（两份），缴款单，何明银行流水。以上第九组证据一起证明完美假日国际旅行社多次使用合同专用章（1）号并且认可该公章的效力，并指派何明完成具体的接待任务；
第十组证据，中国旅行社与完美假日国际旅行社签订的总包机切位协议及分协议复印件。证明中国旅行社与完美假日国际旅行社之间存在合同关系；
第十一组证据，中国旅行社与航空公司存在放空损失的票据。证明中国旅行社的损失；
第十二组证据，中国旅行社支付给南方航空公司的票据。证明完美假日国际旅行社曾经与中国旅行社之间所订立合同一直在履行，但完美假日国际旅行社一直未付款，致使中国旅行社向航空公司支付了相关的放空损失；
第十三组证据，湖大司鉴中心【2016】文鉴字第205号司法鉴定意见书，湖大司鉴【2016】0306函、湖大司鉴【2016】0380函，湖大司鉴【2016】0638函。证明中国旅行社提交的第一组证据中的《南航曼谷切位协议书》中所加盖的完美假日国际旅行社合同专用章与完美假日国际旅行社提交送检的完美假日国际旅行社合同专用章为同一枚印章盖印形成；
被告完美假日国际旅行社对原告中国旅行社提交的第一组证据中的南航曼谷切位协议书的真实性、合法性、关联性，均有异议。认为，①该合同是由两个版本的合同书拼成的一份合同，第一份合同上只有中国旅行社的机票章，第二份合同上加盖了完美假日国际旅行社的专用章，该加盖的完美假日国际旅行社专用章不是完美假日国际旅行社的专用章（从中国旅行社提供的团队散客操作确认件上可以看出两枚印章编码不一致）；②切位协议书中约定的航段仅仅指长沙至曼谷，并不包括普吉；③协议第二款约定费用支付方式为乙方在出票前一次性支付所有款项，故不存在拖欠费用；④协议约定协议内容进行更改只能采用书面形式，第一组证据中的团确认单及对完美假日国际旅行社日常对账函，均为中国旅行社单方面制作，没有经过完美假日国际旅行社确认；对第二组证据中的何明个人名片有异议。认为不是完美假日国际旅行社制作，不能达到中国旅行社的证明目的；对房屋分租合同的真实性、关联性，均有异议。认为完美假日国际旅行社没有签订该份合同，且该份证据与本案无关；对同行团队（机票）结算单、机票确认函的真实性、合法性、关联性，均有异议，与本案无关；对第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性，均有异议。认为完美假日国际旅行社没有该两组证据中的合同专用章，且该两份证据中有很多系复印件，没有原件，与本案无关；对第五组证据中的借条的真实性、合法性、关联性，均有异议。认为，①该组证据都是中国旅行社事后编造，完美假日国际旅行社从未委托何明与中国旅行社签订相关合同；②借条是2014年12月10日出具的，但该借条上就存在有12月12日、12月13日、12月17的欠款，明显不符合常理；③借条载明借款金额为现金308760元，但并没有转款凭证；对第五组证据中的借款汇总，对真实性、合法性、关联性，均有异议。认为也是在12月10日出具的，但是却载有12月18日、12月23日、12月28日的欠款，其中还包含到普吉的切位费，也没有转款凭证；对第五组证据中的切位票款明细的真实性、合法性、关联性，均有异议。认为其中包括的到普吉的机票，不在合同约定范围内，切位费损失也没有证据证明实际发生；对第六组证据记账回执，认为与本案无关，且2014年12月5日的记账回执显示是到普吉的放空费，不能证明就是本案的放空费，不具有唯一性。2015年1月20日的记账回执，不是在合同期内形成，不能证明与本案有关，不能证明曼谷切位的损失；对第七组、第八组、第九组证据的合法性，有异议。认为该三组补充证据不是新证据，补充证据的形成时间应当在2014年期间，本案审理过程中，完美假日国际旅行社一直在抗辩，且本案第一次庭审时间也是在2015年，故该三组证据的提交时间违背了法律规定，因不是新证据，故不予质证；对第十组、第十一组、第十二组证据的真实性、合法性、关联性，均有异议。认为中国旅行社提交证据的时间已经超过了举证期限，不予质证；对第十三组证据，完美假日国际旅行社持有异议，申请重新鉴定，并通知鉴定人员出庭接受质询。
被告何明对原告中国旅行社提交的全部证据的真实性、合法性及关联性，均没有异议。
被告完美假日国际旅行社就其答辩意见，向本院提交了如下证据：
第一组证据，美好假期旅游宣传信息，逸路行旅游宣传信息，何明微信截图资料。以上第一组证据一起证明何明为泰国旅游线路、柬埔寨旅游线路的经销商，其分别冠以不同旅行社的名义来承揽旅游业务，该承揽旅游业务的模式在业界为众所周知的事实；
第二组证据，QQ名义为完美假日-蓝海岛发布的致全国旅游同行的公开信。证明何明伪造完美假日国际旅行社的公章，实际系个人承揽旅游业务；
第三组证据，团队出境旅游合同，合同附件之完美假日国际旅行社宣传资料，合同附件之旅游价格信息资料，投诉书，何明与游客鞠荣达成的赔偿协议，旅游投诉不予受理的通知书。以上第三组证据一起证明何明伪造完美假日国际旅行社公章，以完美假日国际旅行社名义对外承揽旅游业务，并曾遭游客投诉；并证明何明并非完美假日国际旅行社员工，且与完美假日国际旅行社不存在任何委托代理关系；
第四组证据，出境游组团社与地接社合同，完美假日国际旅行社与地接社合同补充协议，出团确认件。以上第四组证据一起证明中国旅行社与完美假日国际旅行社之间实际存在的旅游服务业务的合作模式及合作关系；
原告中国旅行社对被告完美假日国际旅行社提交的第一组证据中的美好假日旅游宣传信息的真实性、合法性及关联性，均有异议。认为该份证据来源不明，证据的形成时间不明，且无法证实证据中显示的“何明”即为本案中的何明。即使为同一人，我国法律也没有禁止何明不得同时担任多家企业的总经理；对第一组证据中的逸路行宣传信息、何明微信截图资料的真实性、合法性及关联性，均有异议。认为该二份证据的证据来源不明，真实性、合法性无法查明，且内容与本案无关；对第二组证据QQ名义为完美假日-
蓝海岛发布的致全国旅游同行的公开信的合法性、真实性及关联性，均有异议。认为该份证据来源不明，且内容纯粹是针对何明发表的个人主观看法，无法核实真假，涉嫌构成诽谤；对第三组证据的真实性、合法性及关联性，均有异议。认为以上证据中使用的公章，跟完美假日国际旅行社和中国旅行社签订合同使用的公章根本不是同一枚公章，不具有类推性，不能证明何明伪造完美假日国际旅行社公章的事实，更无法证实何明非完美假日国际旅行社员工，并与完美假日国际旅行社不存在代理关系的事实。何明是否伪造完美假日国际旅行社公章，应当有生效的人民法院判决或者司法鉴定意见确认，否则说明完美假日国际旅行社构成诽谤；对第四组证据的关联性，有异议。认为，实践中，公司之间有多种合作模式，签订一份合同、一种合作模式，不能排除双方就不能签订其他合同，就其他范围进行开展多种合作模式。
被告何明对被告完美假日国际旅行社提交的第一组证据的真实性，有异议。对第二组证据的关联性，有异议。认为与本案无关；对第三组证据中的何明与游客鞠荣达成的赔偿协议的关联性，有异议。认为该旅游合同签订是发生在完美假日国际旅行社收走我的代理权之前，何明与旅客达成协议，该承担的责任会承担；且完美假日国际旅行社为何明购买了保险，说明何明的完美假日员工身份；且无法证明系何明伪造公章；对第四组证据的关联性，有异议。认为不能说明完美假日国际旅行社与何明之间不存在代理关系。
被告何明就其答辩意见，向本院提交了如下证据：
第一组证据，完美假日国际旅行社与中国旅行社签订的包机协议。证明完美假日国际旅行社与中国旅行社之间的合作关系；
第二组证据，旅游合同。证明完美假日国际旅行社与中国旅行社之间的合作关系；
第三组证据，省内合作单位通过何明确认后交付给完美假日国际旅行社的税单。证明何明与完美假日国际旅行社之间的合作关系；
第四组证据，完美假日国际旅行社开出的发票及团队确认件；
第五组证据，完美假日国际旅行社收客及与何明确认后对接的确认件；
第六组证据，何明与完美假日国际旅行社合作关系结束后，提出的费用要求和明细；
第七组证据，何明向完美假日国际旅行社出具的欠条；
第八组证据，合作期间由完美假日国际旅行社代收的团款汇至何明账户的银行流水；
第九组证据，合作期间以完美假日国际旅行社名义与各大旅行社合作的确认件若干；
以上第四组至第九组证据一起证明完美假日国际旅行社与何明之间的合作关系；
第十组证据，证人龙先明证言。证明何明提交的证据一中所盖完美假日国际旅行社公章为完美假日国际旅行社法定代表人亲自加盖，且完美假日国际旅行社于2014年11月21日收走何明代理资质及完美假日国际旅行社合同1号章，及何明与完美假日国际旅行社对账的事实。
原告中国旅行社对被告何明提交的第一组证据的真实性、合法性及关联性，没有异议。认为该组证据完全符合旅游行业的惯例，中国旅行社先加盖了公章的传真件给完美假日国际旅行社（即邀约），完美假日国际旅行社作出承诺，合同即成立；对第二组证据的真实性、合法性及关联性，均没有异议；对第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性，没有异议，但对关联性有异议。认为与中国旅行社无关；对第六组、第七组、第八组、第九组证据的真实性、合法性及关联性，均没有异议。认为可以证明完美假日国际旅行社与何明之间的合作关系。何明以完美假日国际旅行社名义对外签订合同，完美假日国际旅行社不仅知情，且合同亦实际履行，足以证明何明系获得了完美假日国际旅行社的授权；对第十组证据证人证言的真实性、合法性及关联性，均无异议。认为完美假日国际旅行社在常德港之旅开具的发票上也加盖了与证据一中合同一致的公章。
被告完美假日国际旅行社对被告何明提交的第一组证据，认为由于该份证据与中国旅行社提交的合同一致，故对该份证据的质证意见与对中国旅行社的提交的合同的质证意见一致。且该合同不是传真件，不能适用旅游合同签订的惯例，该合同上有两个笔写的字迹，且签字时间不是同一天；对第二组证据的真实性、合法性及关联性，有异议。认为完美假日国际旅行社没有该份合同；对第三组证据，认为无原件，无法核实真实性，不能证明何明系完美假日国际旅行社的代理人；对第四组证据的关联性，有异议。认为不能证明何明系完美假日国际旅行社的代理人；对第五组、第六组、第七组、第九组证据，认为无原件，不能证明何明系完美假日国际旅行社的代理人；对第八组证据的关联性，有异议。认为不能证明何明系完美假日国际旅行社的代理人；对第十组证据证人证言的真实性、合法性及关联性，均有异议。认为龙先明与何明有利害关系，属于利益共同体，龙先明证言不真实。
对原告中国旅行社提交的上述证据，本院经审查后认为：对第一组证据，由于被告完美假日国际旅行社对该组证据中所加盖的完美假日国际旅行社公章的真实性有异议，本院根据完美假日国际旅行社申请，对中国旅行社提交的该第一组证据中的南航曼谷切位协议书中的所加盖的完美假日国际旅行社合同专用章的真实性进行了司法技术鉴定，鉴定结论显示为“南航曼谷切位协议书中所加盖的完美假日国际旅行社合同专用章与完美假日国际旅行社提交送检的完美假日国际旅行社合同专用章为同一枚印章盖印形成”，故本院对该第一组证据中的南航曼谷切位协议书的真实性、合法性及关联性予以认定；对该第一组证据中的团款确认单（代合同）（三份），该三份团款确认单中显示有何明签字且加盖有完美假日国际旅行社合同专用章（1）号章，能够证实中国旅行社与完美假日国际旅行社之间的往来活动，对该份证据的真实性、合法性，本院予以认定；对关联性，本院将综合其他证据作出具体分析认定；对该第一组证据中的中国旅行社致完美假日国际旅行社日常对账函，该往来函为中国旅行社单方面出具，且完美假日国际旅行社亦对该份证据的真实性、合法性及关联性予以否认，故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院将综合其他证据作出认定；因何明对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，故该组证据对何明具有法律上的约束力；对第二组证据中的何明个人名片，因该份证据并无何明签名，且无完美假日国际旅行社盖章确认，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性不予认定；对第二组证据中的房屋分组合同，内容显示为完美假日国际旅行社与第三方签订，合同是否属实，无法确定；且该份证据中并未约定何明为完美假日国际旅行社代表人或者代理人身份的有关事项，故无法证实何明为完美假日国际旅行社代表人身份的事实；故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院不予认定；对第二组证据中的同行团队（机票）结算单、机位确认函，因该组证据内容显示为完美假日国际旅行社与第三方机构达成，无法确认该份证据的真实性、合法性；何明在该两份凭据中签名，不能排除何明在本案中当然具有代表人完美假日国际旅行社与中国旅行社达成相关协议的权限；故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院不予认定；对第三组、第四组证据，因中国旅行社未能提供原件予以核对，且完美假日国际旅行社对该份证据的真实性、合法性及关联性不予认可，故本院对该第三组、第四组证据的真实性、合法性及关联性不予认定；对第五组证据，该两份借条的形成时间于2014年12月2日、2014年12月10日，中国旅行社在庭审中亦对何明申请出庭作证的证人龙先明所述“完美假日国际旅行社于2014年11月21日收走何明代理资质”的真实性没有异议。即使何明基于2014年7月23日中国旅行社与完美假日国际旅行社所达成的《南航曼谷切位协议书》确认其代表人身份，具有完美假日国际旅行社代理权限，但2014年11月21日何明代理权限终止后，何明无权代表完美假日国际旅行社进行对账行为，何明所出具的借条对完美假日国际旅行社不产生任何法律效力；因何明对该第五组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，故该组证据对何明产生法律上的约束力；对第六组证据，该两份记账回执为孤证，是否实际发生以及是否与本案具有关联性，本院将综合其他证据作出认定；对第七组证据，因完美假日国际旅行社未能提供相反证据证明该组证据中的短信非其法定代表人曹芙蓉所发，且短信内容确系来自其法定代表人注册手机号码，故对该组证据的真实性、合法性予以认定；对关联性，同本院对中国旅行社提交的第五组证据作出的关联性认定；对第八组证据，因完美假日国际旅行社自愿对该组证据质证的权利，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定；对关联性，同本院对中国旅行社提交的第五组证据作出的关联性认定；第九组证据的真实性、合法性及关联性认定，同本院对第二组证据中的同行团队（机票）结算单、机位确认函的认定；因何明对上述第八组、第九组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，故该二组证据对何明产生法律上的约束力；对第十组证据，综合中国旅行社提交的第一组证据中的南航曼谷切位协议书，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定；对第十一组、第十二组证据，因完美假日国际旅行社自愿放弃对该组证据质证的权利，对该二组证据，本院将综合本案具体案情作出具体认定；因何明对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，故该组证据对何明产生法律上的约束力。
对被告完美假日国际旅行社提交的上述证据，本院经审查后认为：对第一组证据，该组证据因中国旅行社及何明均对真实性、合法性及关联性有异议，且完美假日国际旅行社不能说明证据来源，故对真实性、合法性及关联性，本院不予认定；对第二组证据，因内容未经专业司法技术鉴定及人民法院生效文书予以确认，故对真实性、合法性及关联性，本院不予认定；对第三组证据中的团队出境旅游合同及附件，该组证据中所加盖完美假日国际旅行社公章是否与本案中涉案完美假日国际旅行社旅行社合同专用章一致，并不当然排除本案中所加盖的完美假日国际旅行社合同专用章的效力；对于何明是否有权代表完美假日国际旅行社并以完美假日国际旅行社对外活动，应当综合本案具体情况作出认定；对第四组证据，该组证据不能当然排除中国旅行社与完美假日国际旅行社之间可能存在有多种合作模式，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
对被告何明提交的上述证据，本院经审查后认为：对第一组证据，因该份证据与中国旅行社提交的第一组证据中的南航曼谷切位协议书一致，故对该组证据，本院对真实性、合法性及关联性予以认定；对第二组证据，因该组证据中所加盖的完美假日国际旅行社公章是否属实，现暂无法有效核实，本院将综合具体情况作出认定；对第三组证据、第四组证据、第五组、第八组证据，仅能证明何明的员工身份，何明是否有权代表完美假日国际旅行社对外开展活动，本院将综合本案具体案情作出认定；对第六组、第七组、第九组证据，因无原件，且完美假日国际旅行社对三组证据的真实性、合法性及关联性予以否认，故对该三组证据的真实性、合法性及关联性，本院不予认定；对第十组证据，因证人龙先明与何明存在有利害关系，且仅有一名证人出具证言，无法核实该证人证言的真实性，故该组证据不能对完美假日国际旅行社产生法律上的约束力；因中国旅行社对该该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，故该组证据对中国旅行社产生有法律上的约束力。
根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月23日，中国旅行社（甲方）与完美假日国际旅行社（乙方）签订一份《南航曼谷切位协议书》，协议第一条适用范围约定，乙方具体切位时间为2014年8月24日至2015年8月23日；切位航段为长沙-
曼谷-
长沙；第二条对切位费用及支付方式进行约定，切位费为南航基础包机价格和出票操作费（南航按1980元/位，泰航按2030元/位），乙方在出票前须一次性支付甲方当班航班的所有款项（包机价格+操作费），不得拖欠。具体的机位价格以机票确认单的形式进行确认，具有同等的法律效力；乙方必须按约定的切位座位数出票，单团未达到100%出票率时，未达标人数按票价（南航1000元/人，泰航票价全损）进行扣罚，单团结算，所扣罚金当天出票时转清；第五条约定本合同履行过程中，甲、乙双方通过快递、传真、电子邮件等发送的文件具有法律效力。合同还对双方争议的解决等事项进行了约定。中国旅行社在甲方处加盖机票专用章，完美假日国际旅行社在乙方处加盖合同专用章，何明在乙方代表人处签名。合同签订后，2014年9月23日，中国旅行社以传真形式向完美假日国际旅行社发出一份团款确认单（代合同），该确认单中注明行程为长沙普吉往返机位，出发日期为2014年11月、12月，并对包销座位数及价格进行注明，还在注意事项处注明“南航普吉放空位子损失为1600元/张”。同日，何明在收到中国旅行社发出的团款确认单（代合同）上加盖有完美假日国际旅行社合同专用章（1），并注明“已确认，未经允许不得擅自增减或挪动机位”，并传真回中国旅行社。2014年9月23日，中国旅行社以传真形式向完美假日国际旅行社发出一份团款确认单（代合同），该确认单中注明行程为长沙曼谷往返机位，出发日期为2014年11月-2015年3月，并对包销座位数及价格进行注明，还在注意事项处注明“请于起飞前付清全款（一经确认，不可取消，如临时取消，将收取损失费用）······，此确认于2014年9月23日17:00前传回有效”。次日，何明在收到中国旅行社发出的团款确认单（代合同）上加盖有完美假日国际旅行社合同专用章（1），并注明“已确认，未经允许不得擅自增减或挪动机位。机损1000元/张”，并传真回中国旅行社。2014年10月14日，中国旅行社以传真形式向完美假日国际旅行社发出一份团款确认单（代合同），该确认单中注明行程为长沙曼谷往返机位，出发日期为2014年10月-2015年2月，并对包销座位数及价格进行注明，还在注意事项处注明“请于起飞前付清全款······一经确认，不可取消，如临时取消，将收取损失费用”。同日，何明在收到中国旅行社发出的团款确认单（代合同）上加盖有完美假日国际旅行社合同专用章（1），并注明“已确认，未经允许不得擅自增减或挪动机位”，并传真回中国旅行社。
2014年12月2日，何明以个人名义向中国旅行社出具一张借条，借条载明：“今借到中国旅行社现金285420元用于购买11月27日-12月2日曼谷往返、11月28日-12月3日曼谷往返、12月2日-12月8日曼谷往返、12月3日-12月9日曼谷往返机票，归还日期2014年12月2日下午15:00前，如未归还按借款2%日滞纳金赔偿中国旅行社，并放弃一切抗辩的权利，如因未归还机票款导致客人无法出行所造成的一切损失由何明本人自行承担······”。何明在借款人处签名。2014年12月10日，何明再次向中国旅行社出具一张借条，借条载明：“今借中国旅行社现金308760元用于购买以下机票：截止到12月10号团的借款为204110元。12月12日曼谷60人，放空60个：30×1000+30×560=46800元；12月13日曼谷30人，实出7个，放空23人：7×1960+1000×3+20×560=27850元；12月17日曼谷，机位60个，放空60个：60×500=30000元。请于12月16日16:30前转清所有票款，未转清则按欠款的2%收取日滞纳金，如因未及时还款导致客人无法出行，一切损失由完美假日国际旅行社及授权代表人何明个人承担，并放弃一切争辩的权利······”。何明在借款人处签名并捺印，另借款单位处打印有完美假日国际旅行社，但完美假日国际旅行社未盖章。2014年12月10日，中国旅行社向何明发出一份函件，载明：“贵司2014年普吉和曼谷切位票款明细如下：曼谷放空情况：2014年12月18日南航长沙曼谷往返，放空30个，共计30×1000=30000元；2014年12月23日南航长沙曼谷往返，放空30个，共计30×1000=30000元；2014年12月28日南航长沙曼谷往返，放空30个，共计30×1000=30000元。借款汇总：1、借款150000元放空机位损失，2014年12月17日至2014年12月28日曼谷放空90×1000=90000元；2、借款336000元付航空公司放空机位损失，2014年12月28日20个、2015年1月7日20个、2015年1月11日20个，合计普吉往返放空90个，60×1600元=96000元；3、2014年12月10日以前借款为308760元。三项借款合计494760元。机票款请于2014年12月23日16:30前转清所有票款，未转清则按欠款的2%收取日滞纳金，并放弃一切争辩的权利······”。同日，何明在上述函件中签名并捺印，并注明：“确认以上数据无误，完美假日国际旅行社授权代表”。2014年12月22日，中国旅行社向何明发出一份往来函件，函件中2014年普吉和曼谷切位票款明细进行列明。次日，何明对该函件回复中国旅行社，并在落款处签名，同时注明为“完美假日国际旅行社授权代表”。
另查，2014年12月5日，中国旅行社向中国南方航空有限公司湖南分公司分别支付放空损失23800元（摘要显示为11月普吉放空17人）、2700元（摘要显示为12.2曼谷放空）。2015年1月13日，中国旅行社向中国南方航空有限公司湖南分公司支付放空损失109300元（摘要显示为12月12号13号28号1月2号7号曼谷机位放空损失）。2015年1月20日，中国旅行社向中国南方航空有限公司湖南分公司支付放空损失19000元（摘要显示为1月20号曼谷放空19个机位损失）。以上中国旅行社以转账的形式合计向中国南方航空有限公司湖南分公司支付放空损失154800元。中国旅行社认为何明系完美假日国际旅行社授权代表，且，何明代表完美假日国际旅行社对合同履行过程中的往来款进行对账，确认合计应支付494760元。何明、完美假日国际旅行社未按约履行付款义务，遂诉本院，请求依法裁决。
又查，庭审中，何明陈述称“完美假日国际旅行社于2014年11月21日从其手上收走了‘完美假日国际旅行社合同专用章（1）号章，收走了何明代理资质’。中国旅行社对何明所述当庭表示予以认可。
本院认为，本案中，中国旅行社主张完美假日国际旅行社与何明应共同支付其款项494760元及按年利率24%支付滞纳金至实际清偿之日止，主要依据与完美假日国际旅行社之间所订立的南航曼谷切位协议书及团款确认单（代合同），以及何明所出具两张借条以及何明在往来函中所确认数据等证据以证明其主张。根据庭审中双方当事人的举证及质证，能够确认中国旅行社与完美假日国际旅行社之间就机位切位事宜及切位损失计算达成了一致的意思表示，双方之间的合同关系合法、有效，故本案争议的焦点在于查明何明是否能够代表完美假日国际旅行社，并与中国旅行社之间就双方之间的具体往来过程作出结算性的意思表示。对于本案所争议焦点，本院认为，中国旅行社提交的证据南航曼谷切位协议书中乙方处有何明在代表人处签名，中国旅行社有理由相信何明能够代表完美假日国际旅行社对处理有关事务性工作。但因中国旅行社对何明所述“完美假日国际旅行社于2014年11月21日收走了何明代理资质”的事实表示认可，故何明于2014年11月21日之前基于工作内容向中国旅行社出具的相关文件，对完美假日国际旅行社产生法律上的约束力；而对于2014年11月21日之后何明向完美假日国际旅行社出具的相关法律文件，因相关文件中并无完美假日国际旅行社盖章确认，完美假日国际旅行社也拒绝对何明于2014年11月21日向中国旅行社出具的相关法律文件表示追认；中国旅行社亦未能提供其他证据证明何明在2014年11月21日之后具有代表完美假日国际旅行社对外做出结算性意思表示的代理权限。故综合前面所述，何明于2014年11月21日之后向中国旅行社出具的两张借条及有关往来函等文件，对完美假日国际旅行社不能发生法律上的约束力，完美假日国际旅行社是否应当向中国旅行社支付中国旅行社所主张的款项，应当综合本案合同实际履行情况等进行认定。
对中国旅行社要求完美假日国际旅行社支付款项494760元及按照年利率24%标准支付滞纳金的诉请，本院认为，根据庭审查明的事实，中国旅行社根据与完美假日国际旅行社达成的南航曼谷切位协议书所约定，于2014年9月23日、2014年10月14日向完美假日国际旅行社发出了团款确认单（代合同）共三份，载明了切位价格、切位日期、切位损失计算方式、切位数量、切位航空公司等事宜，并由何明及时回复予以了确认，中国旅行社未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。因完美假日国际旅行社未能按约履行，导致中国旅行社合计向中国南方航空有限公司湖南分公司支付了放空损失154800元，完美假日国际旅行社应当依据合同约定和法律规定向中国旅行社赔偿损失154800元。故综上，对中国旅行社要求完美假日国际旅行社支付其款项494760元及按年利率24%支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，中国旅行社实际向中国南方航空有限公司湖南分公司支付154800元，本院对154800元部分予以支持；对于中国旅行社所主张的其他损失，因中国旅行社未能提供证据证明与完美假日国际旅行社就损失计算方式及其余的切位航空公司等进行了约定，中国旅行社提供的其他支付凭证无法证实系因履行本案合同约定而发生，故依法应当承担举证不能的法律后果，故对中国旅行社所主张的其余部分损失，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。中国旅行社要求何明对上述所主张的对完美假日国际旅行社的请求承担共同还款责任，本院认为，因何明个人对中国旅行社提交的两份借条以及相关往来函确认数据表示认可，认可中国旅行社所主张494760元为其与完美假日国际旅行社的共同债务，故何明应当对其所出具的文件承担相应的法律后果。中国旅行社要求何明支付494760元及按照年利率24%标准支付滞纳金至实际清偿之日止的请求，均未超出何明在其所出具的借条及往来函中确认的数额，合理、合法，本院予以支持。
对于完美假日国际旅行社“中国旅行社与完美假日国际旅行社之间不存在所谓的南航曼谷切位合同关系，本案系中国旅行社与何明之间的合同关系，完美假日国际旅行社毫不知情”的辩称意见，本院已在前文予以阐述，此处不再重述；对于完美假日国际旅行社“中国旅行社诉称的所谓欠款不真实、不存在，系中国旅行社与何明恶意串通”的辩称意见，本院认为，对于完美假日国际旅行社是否拖欠中国旅行社款项，因中国旅行社已经提供了初步的证据已证明其主张，完美假日国际旅行社主张未拖欠款项的，应当提供证据证明双方所达成协议已经解除或已经按约支付相应款项的支付凭证等，未能提供充分证据的，应当承担举证不能的法律后果，故对完美假日国际旅行社的该项辩称意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十一条、第一百零七条，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何明向原告中国旅行社总社湖南有限公司支付店付款494760元；
二、被告何明向原告中国旅行社总社湖南有限公司支付滞纳金，以垫付款494760元为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止；
三、被告湖南完美假日国际旅行社有限公司对上述第一项判决确定的被告何明应负担的金钱给付义务以154800元为限承担共同付款义务；
以上第一、二项判决确定的被告湖南完美假日国际旅行社有限公司、何明应负担的金钱给付义务，限被告湖南完美假日国际旅行社有限公司、何明在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中国旅行社总社湖南有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9242元，保全费3370元，共计12612元。由被告何明承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。