呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3562号
上诉人（一审原告）：内蒙古欣成混凝土有限公司，住所地呼和浩特市新城区呼哈公路七公里处路西。
法定代表人:顾玉春，董事长。
委托诉讼代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托诉讼代理人：张颐峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：呼斯楞，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛崂山区秦岭路8号青岛金石馆12楼1201室。
负责人：李建伟，总经理。
委托诉讼代理人：张颐峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：呼斯楞，该公司职员。
一审被告：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司内蒙古呼和浩特演艺中心项目部。
负责人：张颐峰，该项目部经理。
委托诉讼代理人：张颐峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：呼斯楞，该公司职员。
上诉人内蒙古欣成混凝土有限公司（以下简称欣成混凝土公司）因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）、被上诉人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司（以下简称中建八局青岛分公司）及一审被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司内蒙古呼和浩特演艺中心项目部（以下简称演艺中心项目部）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欣成混凝土公司委托诉讼代理人李明华、郭百文,被上诉人中建八局公司、被上诉人中建八局青岛分公司及一审被告演艺中心项目部的共同委托诉讼代理人张颐峰、呼斯楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣成混凝土公司上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00033号《民事判决书》，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。一、一审法院认定上诉人”系单方面涨价行为”错误。根据《合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2011年3月11日上诉人向被上诉人发出砼供货合同补充合同，补充合同中写明因市场水泥、矿粉、粉煤灰、外力口剂、砂石、柴油等原材料价格大幅度上涨（其中包括工人工资）在原合同基础上每个标号的混凝土每方上涨15元，此调整价格从2011年3月1日执行。被上诉人确认签收补充合同却未给予答复。在上诉人发出补充合同后的5月至11月份，上诉人按补充合同价格持续提供商品混凝土，被上诉人也予以接收且未提出任何异议。被上诉人对上诉人发出的补充合同虽未给予明确答复，但被上诉人在上诉人发出补充合同后持续接收混凝土的行为已经默认了补充合同。根据《合同法》三十七条采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，所以，补充合同已经成立，被上诉人应按补充合同履行义务。一审人民法院未经审查，武断地作出错误判决。二、一审法院未查明被上诉人履行合同情况。2010年10月20日上诉人与被上诉人签订《商品混凝土采购合同》，约定上诉人向被上诉人就内蒙古演艺中心工程提供商品混凝土，被上诉人按合同要求向上诉人支付价款。截至合同履行完毕，上诉人向被上诉人供应不同标号的混凝土24484.5方。即便只按双方合同约定价款计算，被上诉人尚有50余万元未支付。一审人民法院未对此进行认定是错误的。
中建八局公司、中建八局青岛分公司及演艺中心项目部辩称：1、双方合同第12.2条明确约定了固定单价，在合同执行期间价格不再调整；2、对方单方发出的《补充合同》，我方签收了补充合同的函件，我方没有签字盖章，对补充合同的内容我方不认可；3、对方称补充合同的内容是对主合同的变更，我方没有同意过变更合同，且双方的变更约定不明确的，推定为没有变更，我方不认可对方单方变更价格。
欣成混凝土公司向一审法院起诉请求：一、判令中建八局公司、中建八局青岛分公司给付欣成混凝土公司货款人民币756697.5元；二、判令中建八局公司、中建八局青岛分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年10月20日，欣成混凝土公司（供方）与中建八局青岛分公司（需方）签订《商品混凝土采购合同》；结合工程具体情况，需方将内蒙古演艺中心工程商品混凝土由供方供应；本单价为供方负责加工拌制混凝土并运输至需方现场的包干价，含混凝土拌制加工费、运杂费、配比设计费、试验费、供方税金及其它供方所发生的行政性收费等；供方确保拌制、生产、供应合格的成品混凝土并负责运输混凝土至需方施工现场内指定作业地点；其它混凝土拌制价格：细石混凝土每立方米另增加15元、抗渗混凝土每立方米另增加15元、防冻混凝土每立方米另增加15元、膨胀混凝土每立方米另增加15元；冬施费用为每立方米15元；汽车泵泵送费为每立方米25元；润泵砂浆和接缝砂浆价格与同标号混凝土价格一致；混凝土用量结算办法：以需方工地代表签字确认的小票量与图纸量相结合结算：如小票量超出图纸实算量，将按图纸量结算，否则按小票量结算；供需双方根据经需方确认的发货单于每月25日对本月发生的各标号混凝土数量进行核算，双方已统一的结算单签字确认，并加盖公章；混凝土费用结算：每月10日前，需方支付上月混凝土货款的60%，年底支付至实际发生货款的70%，余款主体封顶后3个月内一次付清，在需方支付货款之时，供方负责向需方提供有效发票和同等金额的收款收据；本合同为固定单价合同，在合同执行期间，价格不再调整。合同签订以后，欣成混凝土公司向中建八局青岛分公司供应混凝土，中建八局青岛分公司共向欣成混凝土公司支付货款1047万元。上述事实有当事人陈述、《商品混凝土采购合同》等相关证据在案佐证。
一审法院认为：欣成混凝土公司与中建八局青岛分公司双方签订的《商品混凝土采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同明确约定：本合同为固定单价合同，在合同执行期间，价格不再调整。欣成混凝土公司单方面涨价的行为，违反合同约定，且中建八局青岛分公司也不予以认可。欣成混凝土公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。中建八局青岛分公司的抗辩理由，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回内蒙古欣成混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费5683元，由欣成混凝土公司承担（欣成混凝土公司已预交）。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、欣成混凝土公司与中建八局青岛分公司之间的货款能否用小票及小票形成的结算单结算，中建八局青岛分公司按双方签订《商品混凝土采购合同》约定的价格是否拖欠欣成混凝土公司货款；2、欣成混凝土公司提交的《补充合同》是否成立，中建八局青岛分公司是否应当按《补充合同》中的上涨价向欣成混凝土公司支付货款。
关于焦点一，欣成混凝土公司与中建八局青岛分公司签订的《商品混凝土采购合同》约定，混凝土用量结算办法：以需方工地代表签字确认的小票量与图纸量相结合结算：如小票量超出图纸实算量，将按图纸量结算，否则，按小票量结算。合同签订后，在欣成混凝土公司陆续向中建八局青岛分公司提供混凝土过程中，欣成混凝土公司根据提供混凝土的小票汇总成多份砼结算单，所有结算单中建八局青岛分公司均进行了签字确认。根据结算单合计欣成混凝土公司共向中建八局青岛分公司提供混凝土24484.5方，中建八局青岛分公司已向欣成混凝土公司支付货款10470000元，所支付的货款均按小票形成的结算单和双方所签合同约定的价格支付的，没有按小票和图纸相结合结算。按照双方以往履行合同过程中形成的交易习惯，全部货款应按小票形成的结算单结算。按以上方式结算，总货款为10859775元，减去已支付的10470000元，尚欠货款389775元，因中建八局青岛分公司和演艺中心项目部不具有法人资格，该款应由中建八局公司向欣成混凝土公司支付。
关于焦点二，欣成混凝土公司提交的《补充合同》只有欣成混凝土公司加盖了公章，中建八局青岛分公司未签字盖章，其经办人也只是表示收到该文件，没有表示同意其中的内容，故该《补充合同》未成立，对欣成混凝土公司按《补充合同》每方上涨15元合计价款366922.5元的主张不予支持。
综上所述，上诉人欣成混凝土公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判决认定事实部分错误，适用法律有不当之处，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00033号民事判决；
二、中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后10日内给付内蒙古欣成混凝土有限公司货款人民币389775元；
三、驳回内蒙古欣成混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费11366元（欣成混凝土公司已预交），由内蒙古欣成混凝土有限公司负担5512.5元，由中国建筑第八工程局有限公司负担5853.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雅 茹