wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8034号
上诉人（原审被告）：顾小四，女，1976年2月16日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：马胜利，男，1963年3月22日出生，北京市宣武区广外利鑫出租汽车服务部出租司机，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张朝民，男，1968年6月23日出生，北京市宣武区广外利鑫出租汽车服务部出租司机，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：庄波，男，1978年2月6日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
上诉人顾小四因与被上诉人马胜利、庄波、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾小四上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马胜利的一审诉求。事实与理由：第一，我方投保的是10万元的不计免赔的商业三者险，赔偿责任应该由太平洋财险北京分公司依法承担。第二，没有证据证明马胜利有误工的直接损失。即使存在损失，一审法院认定马胜利的误工损失标准也存在错误，我认为应按北京市月最低收入1890元标准计算。第三，与我发生交通事故的人不是出租司机，而是无营运资格的案外人，马胜利自身也有一定过错。间接损失应由其自己承担。
马胜利辩称，不同意顾小四的上诉请求和理由。同意原判。我方的出租车是个体运营，有承包金。市政府有规定。误工损失是实际存在的。误工费保险公司不赔。如顾小四主张由保险公司来承担责任也应该由她去找。我们和保险公司没有合同。
庄波辩称，同意顾小四的上诉意见。
太平洋财险北京分公司经本院传唤未到庭应诉。
马胜利向一审法院起诉请求：1、判令顾小四、庄波、太平洋财险北京分公司赔偿我误工费4370元、营运损失4554元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月15日3时35分许，案外人杨宇亮驾驶车牌号为×××的车辆自东向西行驶，在北京市丰台区丽泽路西站南路口时，顾小四驾驶车牌号为×××的轿车自西向北左转，两车发生碰撞，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具交通事故认定书，由顾小四负事故的全部责任。双方均认可，为了确定责任划分，车辆在交警队停放10天。
车牌号为×××的车辆所有权人为马胜利，车牌号为×××的轿车的车辆所有权人为庄波，事故发生时，庄波未在车内。张朝民于2017年4月25日将车辆开至北京宏意兴隆汽修中心，车辆于2017年5月8日修理完毕，修理时间13天，修理费用5154元，双方对车辆修理的时间和金额均无异议。
北京市西城区个体出租汽车管理站出具《证明》，载明马胜利、张朝民属西城区个体出租汽车管理站个体出租汽车驾驶员，所驾驶的×××伊兰特出租车，为双班运营。马胜利提交了其与张朝民签订的《承包运营合同书》，根据《北京市个体出租汽车劳动者请帮手暂行管理规定》，其每月应向张朝民发放最低保准工资，燃油补贴，并交纳各项保险费用，马胜利每月应给付张朝民岗位补贴525元，张朝民每月应给付马胜利承包金4140元。北京市西城区国家税务局第二十税务所出具通知书，载明马胜利车辆月应纳税营业额为15000元。
一审法院另查，太平洋财险北京分公司为×××小汽车承保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔。
一审庭审中，双方对案外人杨宇亮的驾驶身份发生争议，马胜利提供了杨宇亮的驾驶证，顾小四、庄波、太平洋财险北京分公司认为杨宇亮没有驾驶运营车辆的资格，马胜利表示事故发生前其喝酒了，无法将车交给张朝民运营，因此委托杨宇亮送车，送车过程中发生了此次事故。
一审法院认为：顾小四驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。双方对事故责任划分均不持异议，法院予以确认。虽然当时车辆驾驶人并非营运人，但其有合法驾驶资格，且对本次事故不负任何责任，现马胜利就自己的损失向侵权人及保险公司要求赔偿，并无不当，法院予以认可。庄波虽然为车辆的所有权人，但事故发生时未在现场，故不应承担责任。马胜利为车辆的所有权人，且为个体经营，根据其与张朝民签订的合同内容显示，张朝民每月应给其相应的承包金，该损失已通过另案解决，马胜利并不存在承包金的损失问题。马胜利所有的车辆在交通部门依法扣押及因受损进行维修期间，必然导致无法工作运营，造成误工的损失，马胜利要求顾小四承担误工损失，并无不当，马胜利提供的税务所的证明，仅表示其未到增值税起征点，并非其个人的纳税或收入证明，故不能作为其误工损失的证据，法院对其误工损失酌情予以确定。因上述损失属于事故造成的间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，故保险公司不承担上述赔偿的责任。判决：一、顾小四于判决生效后七日内给付马胜利误工费2300元。二、驳回马胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审中，当事人未提交新的证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案各方争议的焦点即太平洋财险北京分公司是否应为本案交通事故所致误工费赔偿责任主体，以及马胜利的误工费损失数额。
根据本案已经查明的事实，马胜利系诉争出租车辆人的所有权人，因而不发生承包金损失。其车辆受损维修期间无法从事营运工作。而本次事故中导致上述误工情况发生的原因并非马胜利发生人身伤害情形，故该损失并非保险公司赔偿的直接损失范畴，而应由直接侵权人顾小四在其过错程度范围内承担责任。鉴于交通管理部门已就事故责任作出明确认定，由顾小四承担全部责任，且顾小四未就此提出复核，亦未通过其他合法途径推翻上述认定，故其上诉主张马胜利误工费等损失均由保险公司承担缺乏充分的事实和法律依据。关于误工费损失一节，经审查，一审法院判决的误工费数额系在马胜利提交的相关证据的基础上考虑了本案中马胜利的实际情况而酌情确定的，符合法律规定。顾小四上诉对此虽有异议，但未能提交相反证据反驳或推翻上述事实，故本院对其上诉主张难以采纳。
综上所述，顾小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，对于判决结果本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由顾小四负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初767号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人:沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：季菊华，该公司员工。
被告：秦兵，男，1967年3月16日生，汉族，住海门市。
被告：沈雨，女，1969年11月23日生，汉族，住海门市。
被告：秦红，女，1974年9月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施瑞涛，男，1976年2月25日生,汉族，住南通市通州区。
被告：季红娟，女，1969年11月23日生，汉族,住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司(以下简称海门农商行)与被告秦兵、沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕、季菊华，被告秦兵、季红娟到庭参加诉讼，被告沈雨、秦红、施瑞涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出诉讼请求：被告秦兵返还借款本金人民币21万元(以下币种同)；被告秦兵按年利率10.58%的标准支付2015年10月21日至2016年4月20日的借期利息;被告秦兵按年利率10.58%上浮50%的标准支付2016年4月21日起至实际履行之日的逾期罚息;被告秦兵按按年利率10.58%上浮50%标准支付上述二、三项的复利；被告沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月21日，被告秦兵经被告沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟提供连带责任担保向其借款21万元，后被告未能履行还本付息义务。
被告秦兵、季红娟承认原告提出的全部诉讼请求。
被告沈雨、秦红、施瑞涛未作答辩。
原告海门农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人担保借款合同一份，证明原、被告间借款、担保等情况。
2、借款借据一份，证明原告按合同发放了贷款。
3、当事人送达地址确认书一份，证明被告在借款时确定了文书送达地址。
上述证据，本院立案后已向被告送达，各被告未以书面或口头方式提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告作为贷款人与借款人被告秦兵、担保人被告沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟订立个人担保借款合同，主要内容包括：被告秦兵向原告借款21万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年10月21日起至2016年4月20日止，贷款年利率10.58%；按月结息，结息日为每月20日，到期还本；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告秦兵、沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟在原告提供的文书送达地址确认书中确认了各自送达地址，包括文书、催收通知书等）未能被借款人（担保人）实际接收的，送达材料退回之日视为送达之日”。
同日，原告向被告秦兵发放贷款21万元。后被告秦兵支付了第一期利息，第二期利息（2015年11月21日至12月20日）仅支付了86.84元,嗣后，被告未履行付息还本义务。
本院认为，原告与各被告订立的个人担保借款合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定出借款项后，已履行了出借义务，被告秦兵未能按约支付全部利息，借款到期后未能返还本金，其行为已经构成违约，原告有权要求被告秦兵返还本金、按约定支付借期利息、逾期利息及复利。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第20条第2款规定“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告要求被告支付逾期罚息的复利无法律与合同依据，不予支持。
被告沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟自愿为上述借款提供连带责任保证，作为保证人依法应对被告秦兵的案涉债务在保证范围内负连带清偿责任。被告沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟在承担保证责任后有权向被告秦兵追偿。各被告在借款时向原告提供了送达地址，该地址可作为本案中送达诉讼文书的确认地址，本院根据该地址向被告秦兵、沈雨、秦红、施瑞涛送达诉讼文书被退回，应视为已送达。被告沈雨、秦红、施瑞涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦兵返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金21万元，
二、被告秦兵按年利率10.58%标准支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借期利息9232.39元（2015年11月21日至2016年4月20日止）。
三、被告秦兵按年利率10.58%上浮50%标准支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司逾期利息（从2016年4月21日至实际给付之日止）。
四、被告秦兵按年利率10.58%上浮50%标准向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司分段计付至实际给付之日的复息（以1764.66元为基数，自2015年12月21日起算；以1913.22为基数，自2016年1月21日起算；以1913.22元为基数，自2016年2月21日起算；以1789.79元为基数，自2016年3月21日起算；以1851.5元为基数，自2016年4月21日起算）。
上述一、二、三、四项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟对被告秦兵的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。
六、被告沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟在承担保证责任后，有权向被告秦兵追偿。
案件受理费4965元减半收取2483元，财产保全费2020元，合计4503元由被告秦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4965元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐德
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈曌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第08788号
原告：杜秀梅，女，汉族，1975年6月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李健，男，系原告之夫，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：冯晓燕，女，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市江津区。
原告杜秀梅与被告冯晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员唐意担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员周其容依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杜秀梅的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告冯晓燕经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜秀梅诉称：被告于2014年10月22日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限3个月。根据该借条约定现已过还款期限，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告借款60000元；2.被告支付原告迟延还款利息（按年利率6%计算从2015年1月23日起至付清为止）。
被告冯晓燕未答辩。
经审理查明：被告冯晓燕于2014年10月22日向原告杜秀梅借款60000元，当日被告出具借条一张，载明：“今借到杜秀梅人民币陆万元整（￥60000.00），借款期限三个月。借款人：冯晓燕2014年10月22日”。该笔借款原告已向被告支付。被告冯晓燕至今未归还过原告借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯晓燕向原告杜秀梅借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告冯晓燕从2015年1月23日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯晓燕在本判决生效后十五日内返还原告杜秀梅借款60000元。
二、被告冯晓燕在本判决生效后十五日内支付原告杜秀梅利息（以60000元为基数，从2015年1月23日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告冯晓燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯晓燕负担。限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 意
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 周其容
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市同升置业有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区伍临路*****号。
法定代表人：郭铁祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人宜昌市同升置业有限公司（以下简称同升置业公司）因与被申请人李军、邬险峰民间借贷合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同升置业公司申请再审称，（一）原判决认定的部分事实缺乏证据证明。1.本案2012年10月29日借款100万元、2013年1月16日借款250万元、2013年2月7日借款50万元、2013年5月2日借款100万元，以上共计500万元的借款凭证中借款人均为邬险锋个人签名，未加盖同升置业公司印章，相应款项实际汇入邬险锋个人账户，该四笔借款与同升置业公司不具有关联性，系邬险锋的个人借款。原判决以表见代理为由要求同升置业公司对此承担还款责任是错误的。2.李军对邬险锋超越代理权限签定借款协议的行为是明知的。早在邬险锋担任同升置业公司法定代表人之前李军与邬险锋之间就有频繁的资金往来，在长达近2年的借款期间内，面对大额资金屡借不还，李军从未向同升置业公司查询，未尽到一名善意出借人基本的注意义务。李军提交的会议纪要中明确授权邬险峰对外借款额度仅有400万元，授权时间仅限2013年1月28日至1月31日，在此情况下，李军仍将远超400万元的借款打入邬险锋个人账户，不符合表见代表的构成要件。3.李军所提供的转款记录与借款协议不能一一对应，既不能认定借款协议已经实际履行，也不能认定所有转账都是借款性质，原判决认定邬险锋担任同升置业公司法定代表人之后的借款行为全部构成表见代理与事实严重不符。4.本案所有加盖的同升置业公司的公章均是邬险峰伪造，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，同升置业公司不承担还款责任。5.案涉《鉴证报告》对21032667元“借款”统一按年利率24%计算利息，没有事实及法律依据。6.李军与邬险锋存在恶意串通、虚构、转嫁债务，肆意损害同升置业公司利益的嫌疑。（二）原判决认定邬险锋的行为构成表见代理，判令表见代理的代理人和被代理人共同承担还款责任，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00031号、湖北省高级人民法院（2016）鄂民终546号民事判决，裁定对本案进行再审，驳回李军对同升置业公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由李军、邬险峰承担。
本院经审查认为，原判决在认定事实方面存在不当。
一、本案为借贷合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，李军起诉邬险峰及同升置业公司承担还款责任的9份借款凭证中，有4份《借条》即2012年10月29日借款100万元、2013年1月16日借款250万元、2013年2月7日借款50万元、2013年5月2日借款100万元，系邬险峰个人签名，既没有加盖同升置业公司公章，所借款项也未转入同升置业公司的账户，而是转入邬险峰个人账户，李军及邬险峰在原审中亦未提供借款实际用于同升置业公司经营的相关证据，故原判决判令同升置业公司与邬险峰共同偿还上述借款的事实依据不足。
二、认定借贷事实是否发生应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等事实和因素进行综合判断查证。原判决将邬险峰担任法定代表人之后李军向邬险峰个人账户转账的行为全部认定为其履行案涉借款凭证出借义务的行为，而未就每笔借款金额及实际支付情况进行审查，事实不清。
综上，同升置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5075号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孙哲，女，1979年12月5日出生，汉族，身份证地址吉林省梅河口市
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙哲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初3097号
原告榆林市某管理中心。
法定代表人吴某，榆林市某管理中心主任。
委托代理人田某，女，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人文某，女，榆林市某管理中心职工。
被告党某
被告陈某
被告党某某
本院在审理原告榆林市某管理中心与被告党某、陈某、党某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告榆林市某管理中心撤回起诉。
案件受理费1720元，收取20元，由原告负担。
审判员 张怀荣
二〇一七年十月十二日
书记员 李树玲
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执934号
本院受理的嘉祥县振兴建安工程有限公司格尔木分公司与嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案,经执行，现已结案。
特此通知
承办人吕剑
二〇一七年十二月五日
书记员 芦正见
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00234号
原告：沈建富。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司经理。
本院在审理原告沈建富诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告沈建富于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值9542.79元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告沈建富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值9542.79元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
text-autospace:none”>（2017）宁0502执1867号
申请执行人：孙兆省，男，生于1970年7月30日，汉族，上海市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：卢学刚，男，生于1980年11月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
none”>本院在执行申请执行人孙兆省与被执行人卢学刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人尚未受偿10025元，执行费50元未缴纳。现查明，被执行人涉案较多且去向不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无可供执行财产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
none”>终结本次执行程序。
none”>申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
none”>本裁定送达后立即生效。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长杨奎力
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员安治超
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员苟飞飞
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一八年四月二十五日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马晓平
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用法律条文：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保335号之一
申请人：张某某
被申请人：付瑞阳
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年6月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月一日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字���76号
原告张卫杰，男，1968年11月24日生，汉族。
委托代理人王健，男，1964年10月23日生，汉族.
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人王卫平，总经理。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师
原告张卫杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋寿险运城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员许欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫杰及委托代理人王健、被告太平洋人寿保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日下午三时左右原告在畖底镇北街父亲家中上楼梯时，左脚下滑，致其左髋骨骨折、肘关节粉碎性骨折，致使左腿残疾，受伤后在县医院救治，因当时医生要请专家手术，为了保守治疗转到专业骨科医院治疗，花费医疗费41286元。原告于2011年5月30日在被告太平洋寿险运城支公司参加金瑞人生重大疾病保险，为最大限度减少原告的损失，请求判令被告赔偿原告意外伤害医疗费2676元及残疾赔偿金，并由被告承担诉讼费及鉴定费。
被告辩称，原告所受伤情不符合保险合同约定赔付条件，依法不应支持其意外伤残保险金的诉请。原告投保的意外伤害医疗保险的保额为3000元，在原告发生保险事故后，被告已向原告赔付医疗费358.41元。原告所诉请的鉴定费不应由被告承担，因原告是因意外伤害残疾而向被告申请理赔，其所做的伤残鉴定为理赔的附随义务，其应证明其所受伤害达到伤残，故被告不应承担伤残鉴定费。
经审理查明，2014年7月12日，原告在其父母家中上楼梯时，左脚踏空摔倒，导致左髋关节和肘关节骨折，原告当即被送往闻喜县医院，经诊断原告伤情为左股骨颈头下型骨折、左肱骨外髁骨折，花费医疗费704.11元。原告于当日转入闻喜陈坚创伤专科医院住院治疗，于2014年7月26日出院，共计住院14日，花费医疗费40572.57元。另查，原告在被告太平洋寿险运城支公司投有金瑞人生终身寿险附加重大疾病和综合意外伤害保障计划险并签订一份人身保险合同，合同编号为xxxxxxxxxxxxxxx，缴费方式为年缴1852元，每年5月31日交下一年的保费。其中综合意外伤害保障计划险保险费为88元，每年一次性缴清，约定意外伤害医疗保险金额为3000元，意外伤害身故、残疾保险金额为50000元，给付比例是指中国保险监督管理委员会《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例。2013年6月，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，将人身保险残疾保险金给付比例予以调整，《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》同时废止。原告于2014年5月31日缴纳综合意外伤害保障计划险保险费88元，保险期间自2014年5月31日至2015年5月31日。事故发生后，被告保险公司支付给原告医疗费358.41元。在审理期间，原告张卫杰申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托运城市中级人民法院指定山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，万荣司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第103号鉴定意见书，鉴定原告张卫杰属七级伤残。
上述事实有原告张卫杰提供的人身保险残疾程度与保险金给付比例表、保险行业协会与法医协会联合发布的人身保险残疾评定标准、创伤医院住院结算单、医院诊断证明、创伤医院患者费用总清单及病历、闻喜县医院费用清单、保险合同、村委会证明、司法��定意见书、鉴定费票据、诉讼费票据、存折复印件；被告太平洋寿险运城支公司提供的保险条款、个人人身保险单以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效。有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同的约定，按照诚实信用原则全面履行合同义务，享有合同权利。原告在合同签订后按时足额缴纳了保费，现发生意外事故，保险公司应当按照合同的约定对原告的损失进行赔偿。原告住院期间花费医疗费40572.57元，按照合同约定，意外伤害医疗保险金额为3000元，故保险公司应当按照约定支付原告医疗费3000元；又因事故发生后保险公司已经支付给原告358.41元，故应再支付原告医疗费2641.59元。原告主张其伤残应当按照��级、九级两处伤残计算，残疾赔偿金给付比例应晋升一级为50%，但根据鉴定意见书其伤情为七级伤残，参照中国保险监督管理委员会2013年6月4日发布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》及中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》，伤残赔偿金应当按照保险金额50000元的40%进行赔偿，即20000元。鉴定费1500元系原告为确定其伤残程度所产生的必要、合理费用，应依法由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内内支付原告张卫杰保险金共计24141.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元减半收取，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担214.5元，原告张卫杰负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 许欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初2588号
原告(原审申请执行人):齐某某，男，1969年3月20日生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：齐某某1（齐某某弟弟），男，1978年4月10日生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：李某某（齐某某亲属），男，1960年5月8日生，汉族，现住葫芦岛市。
被告（原审案外人）：尚某某，男，1968年3月25日生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：王某某2（尚某某亲属），男，1963年4月5日生，满族，现住黑山县。
被告（原审被执行人）：王某某3,男，1958年6月1日生，汉族，无业，现住黑山县。
原告齐某某与被告尚某某、被告王某某3申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托诉讼代理人齐某某1、李某某、被告尚某某委托诉讼代理人王某某2、被告王某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销黑山县法院2016年11月3日作出的执行裁定书（2016）辽0726执异8号，维持原查封裁定；2、依法执行黑山县人民法院判决书（2016）辽0726民初266号；3、判令本诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、裁定书裁定认为二被告“在查封前签订了买卖合同并当时交付了楼款”，不符合事实和法律规定。1、违反法律规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）、(二)、（三）的前提是（一）签订合法有效的书面买卖合同，在裁定书中另查明“被执行人是在预售许可前售出”王某某3未取得预售许可进行出售是违规行为，合同应为无效；（二）“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，在原庭审中法庭已经查实，被告尚某某并未合法占有该不动产，房子尚未竣工验收和交工，处于空闲状态。故原审裁定没有把法律的依据及法理说清，显然是含糊法理前置条件、有合同不追究合同的合法有效性，是不适当的、与引用法律条文不符的裁定。2、裁定不符合事实，在原庭审中，贾某某的售楼合同是35万元，而被告尚某某的售楼合同是10万元，10万元购得152平米的门市楼，显失公平公允，显然是假合同。
二、被告尚某某尚未办理产权过户手续，人民法院可以查封扣押冻结。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封扣押冻结”，本案中被告尚某某虽然已交付了部分购房款，但并没有过户手续，也未实际占有，所以（2016）辽0726执407号执行裁定书是符合法律规定的。
三、被告王某某3出售的是现房，而不是尚未建成的商品房。因此，其商品房预售许可证是无效的，商品房买卖合同也是无效的。二被告在商品房预售许可证取得之前，签订了商品房买卖合同被告王某某3是将已完工的商品房当建设中的商品房售卖，且没有竣工验收，不能出售。
四、被告王某某3借用他人资质，实属违规开发，其合同也是无效的。未取得资质证书而从事房地产开发经营的行为是应当受到处罚的行为和应当禁止的。
五、强烈要求法院依法执行（2016）辽0726民初266号判决书，该判决宣判已有5个多月了，根据民诉法的有关规定，被执行人有财产可供执行的，一般应当在立案之日起6个月内执结。
被告尚某某委托诉讼代理人王某某2辩称，我们从王某某3处买房子，与原告无关。
被告王某某3辩称，我与尚某某的买卖合同合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：
本院于2016年6月13日以2016年辽（0726）民初266号判决书判令王某某3给付齐某某工程款1219820.66元，判决已生效，齐某某申请执行，在执行过程中，本院依法查封了王某某3开发的某某小区7号门市楼，2016年9月18日案外人尚某某对楼房主张所有权，要求解除查封。本院以（2016）辽0726执异8号裁定书裁定中止对王某某3名下某某镇内某某小区7号门市楼的执行。
2016年6月16日，黑山某某房地产开发有限公司与被告尚某某签订商品房买卖合同一份，约定将黑山县某某镇内某某小区第2幢越层7号房面积152.06平米，卖与尚某某，没有登记备案。合同中标明总金额10万元整，庭审中尚某某委托诉讼代理人王某某2称总价款不清楚，已交给王某某310万元现金，王某某3表示因与尚某某有生意往来，有些账目要算。该项目于2016年9月13日取得商品房预售许可证，其实际开发人为本案被告王某某3，王某某3挂靠在黑山某某房地产开发有限公司，10万元楼款为王某某3所收。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，本院查封措施并无不当，案外人尚某某提交的合同内容与买卖双方在庭审中的陈述不相吻合，对如此重大的财产的交易双方没有明确金额，其真实性缺乏证据支持，故案外人尚某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
准许执行辽宁省黑山县人民法院2016年辽（0726）执407号裁定书，查封王某某3开发的某某镇某某小区7号门市楼。
案件受理费50元，由被告王某某3、尚某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
本院（2016）辽0726执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张旭芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 王茗玉
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1030民初633号
原告：张某，男，1942年12月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县旴江镇旴江一路2号。
负责人：吴志辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：揭新平，系该行副行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，特别授权代理。
被告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层。
负责人：鲁以亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐武伟，系该公司职员，一般授权代理。
委托诉讼代理人：喻鹏，系该公司法律顾问，一般授权代理。
原告张某与被告中国建设银行股份有限公司广昌支行、中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审 判 员 谢心刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 包未君
书 记 员 袁 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终3274号
上诉人（原审被告）：管如伏，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人:罗仁国,安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾巨宝,男,1968年9月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。
上诉人管如伏为与被上诉人贾巨宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人管如伏及其委托代理人罗仁国，被上诉人贾巨宝到庭参加诉讼。
本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2250号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费5650元，退还原预交人管如伏。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈贺娟
附：本案民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初645号
原告龙良芳，女，1970年2月1日生，汉族，住四川省泸县，
委托代理人郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
被告肖孝文，男，1957年1月15日生，汉族，住四川省泸县，
被告王良勇，男，1983年9月8日生，汉族，住四川省泸县，
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道1段7号33幢1层2-5号及2层8号，统一社会信用代码915105009047288034。
负责人曹阳，公司总经理。
委托代理人张懿，公司员工。
原告龙良芳与被告肖孝文、王良勇、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理。同日，原告向本院提出对其伤残等级和续医费进行鉴定申请，2017年3月24日，本院收到鉴定意见书，恢复本案审理。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告龙良芳及委托代理人郭学雯、被告王良勇、被告保险公司的委托代理人张懿到庭参加诉讼，被告肖孝文经本院合法传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费等21460元。事实与理由：2016年9月21日，被告肖孝文驾驶无号牌摩托车搭乘龙良芳从泸县县城往高速路方向行驶，行至八号线与九号线交叉路口时，与沿九号线从青龙方向行驶由被告王良勇驾驶的川Ｅ×××××号轿车相撞，造成肖孝文、龙良芳受伤及两车受损的交通事故。
被告肖孝文未答辩。
被告王良勇辩称：对事故的发生及责任划分无异议；对已垫付的医疗费应抵扣。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，三者商业险、不计免赔险，同意在限额内赔偿，但应扣除已付5000元；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；原告的赔偿项目标准过高，应依法调整。
经审理本院认定如下事实：2016年9月21日，被告肖孝文驾驶无号牌摩托车搭乘龙良芳从泸县县城往高速路方向行驶，行至八号线与九号线交叉路口时，与沿九号线从青龙方向行驶由被告王良勇驾驶的川Ｅ×××××号轿车相撞，造成肖孝文、龙良芳受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定：肖孝文承担主要责任；王良勇承担次要责任；龙良芳不承担责任。原告受伤后，经泸县人民医院住院治疗28天，发生医疗费10837.9元（其中保险公司垫付5000元，王良勇垫付5837.9元）。原告出院后，又发生检查费285元，发生非正规医疗费3523元。在治疗过程中，王良勇为原告请护工，支付护理费3335元（每天150元，计22天另6小时）。王良勇另支付原告现金1000元。川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
受本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2016年3月14日对原告的伤情等事项作出鉴定意见：原告受伤未达到伤残等级程度；后续医疗费评估为8000元或以实际产生为准。原告为此支付鉴定费1300元。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，组织机构代码证，交通事故责任认定书，出院证、病历、费用清单、医疗发票，鉴定意见及发票，交强险及商业险保单，收条等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：2016年9月21日，原告因交通事故受伤的事实存在，原、被告双方对交警部门的责任认定无异议，本院对此予以确认。因川Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、三者商业险，不计免赔条款，故被告保险公司首先应在交强险保险限额内予以赔偿，剩余部分由被告王良勇与被告肖孝文按3：7比例分担。按三者商业险合同的约定，被告保险公司应承担本应由被告王良勇承担的责任。根据三者商业险条款约定应扣除非基本医疗部份，关于扣除比例，被告保险公司与被告王良勇均同意扣除20%，扣除部份由被告王良勇承担。
为查明原告的伤情而产生的必要的鉴定费应列入赔偿范围。
关于医疗费。原告住院期间发生医疗费10837.9元，出院后，又发生检查费285元，计11122.9元，双方认可，本院予以确认。对发生的非正规医疗费3523元，因没有处方及正式发票，不能证明是本次交通事故所产生的费用，因此，不计入赔偿范围。泸州科正司法鉴定中心是双方当事人协商选择且受本院委托的鉴定机构，其所作出的关于后续医疗费的鉴定意见较为客观、公正、合理，应作为定案依据，为减少诉累，其后续医疗费在本案中一并处理较为妥当。因此，医疗费共计19122.9元。
原告因交通事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、医疗费19122.9元。
2、误工费8800元（88天×100元/天）。原告住院28天，根据院医属，出院后体息2月，计88天，其误工费标准本院酌定为100元/天。
3、住院伙食补助费560元（住院28天×20元/天）。
4、护理费确认为4055元。原告住院期间前22天被告王良勇为其请护工，产生护理费3335元，因已实际支付，应予支持，后6天系原告的亲护理，扩理费标准本院酌情确定为120元/天。
5、交通费酌定为400元。
6、鉴定费1300元。
以上合计34237.9元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿19555元（在医疗费限额内赔偿5000元,因肖孝文案已处理5000元；在伤残死亡限额内赔偿14555元）,在三者商业险限额内赔偿3557.5元[（34237.9元－19555）×30%－847.4元（王良勇应赔偿部分]，被告保险公司共计赔偿23112.5元；被告王良勇应赔偿847.4元[（19122.9元－5000元）×30%×20%]；被告肖孝文应赔偿10278元[（34237.9元－19555）×70%]。扣除被告被告保险公司已垫付的5000元，被告王良勇已垫付10172.9元后，被告保险公司应赔偿原告8787元，支付被告王良勇9325.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告龙良芳因交通事故受伤发生的医疗费等损失计34237.9元（含保险公司和王良勇的垫付款）,由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告8787元；由被告肖孝文于本判决生效后3日内赔偿原告10278元
二、驳回原告龙良芳的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告王良勇负担100元，被告肖孝文负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一七年四月十七日
书记员 胡运梅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初1841号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：陆原，男，1970年11月19日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：宋桂芬，女，1948年11月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：王立峰，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区，系原告宋桂芬儿子。
被告：赵桂艳，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋桂芬、赵桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健，被告宋桂芬的委托代理人王立峰及被告赵桂艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人ＸＸ敏因家庭农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年9月19日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9.5万元，月利率9.6‰，至2011年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告赵桂艳为其担保。此笔借款逾期后，借款人ＸＸ敏及担保人赵桂艳未按借款合同约定的期限履行义务。因借款人ＸＸ敏已死亡，而该笔借款系夫妻共同债务，故原告起诉借款人ＸＸ敏妻子宋桂芬并要求其偿还。原告曾于2013年和2015年向法院起诉过二被告，后原告申请撤诉，故本案并未超过诉讼时效。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告宋桂芬给付借款本金9.5万元及利息（利息具体计算方式为：自2008年9月19日起以本金9.5万元按月利率9.6‰计算至2011年8月20日；自2011年8月21日起至实际偿还之日间利息以本金9.5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息），并请求法院判令被告赵桂艳对被告宋桂芬给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋桂芬辩称，被告和ＸＸ敏是夫妻关系属实，赵桂艳系被告儿媳，ＸＸ敏现已死亡。被告不清楚ＸＸ敏从信用社贷款的事情，该笔贷款不是夫妻共同债务，所以被告不同意偿还。另外，该笔借款到期后，原告并没有去找ＸＸ敏催要过贷款。
被告赵桂艳辩称，我替借款人ＸＸ敏担保一事属实，但是该笔借款担保期限已超期，我不应该再承担担保责任，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月19日，原告下属机构于家房信用社与ＸＸ敏、赵桂艳签订保证担保借款合同，借款人为ＸＸ敏，借款用途为借新还旧，借款金额9.5万元，保证人为被告赵桂艳。保证担保借款合同约定保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证担保借款合同还约定，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息。保证担保借款合同签订后，原告下属机构于家房信用社依据该保证担保借款合同于2008年9月19日向借款人ＸＸ敏发放贷款9.5万元，贷款的月利率为9.6‰，起息日为2008年9月19日，到期日为2011年8月20日。原告为催要上述借款本金及利息，于2013年8月19日将宋桂芬、赵桂艳诉至本院，后于2013年9月6日撤诉，于2015年8月4日将宋桂芬、赵桂艳诉至本院，后于2015年12月7日撤诉。
另查，被告宋桂芬与借款人ＸＸ敏在本案借款期间系夫妻关系，ＸＸ敏已死亡，被告赵桂艳系被告宋桂芬儿媳。现原告再次诉至本院，请求判令被告宋桂芬偿还借款本金9.5万元并按合同约定给付利息至借款实际偿还之日止，被告赵桂艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款人ＸＸ敏及被告赵桂艳身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、人口信息表2张、本院（2013）辽民二初字898号民事裁定书、（2015）辽中民三初字第3306号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告宋桂芬的丈夫ＸＸ敏、被告赵桂艳是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告宋桂芬与ＸＸ敏系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，应认定系夫妻共同债务，原告要求被告宋桂芬偿还该笔借款，符合法律规定。原告要求被告宋桂芬承担偿还借款本金及利息，要求被告赵桂艳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宋桂芬提出的该笔贷款系ＸＸ敏个人债务而不是夫妻共同债务的辩解，因被告宋桂芬并未提供证据证明自己所述，故本院对其辩解不予采信。关于被告赵桂艳提出的该笔贷款已超过合同约定的保证期间应免除保证责任的辩解，经查，本案中，被告赵桂艳为连带责任保证人，原告曾于2013年8月19日向本院起诉二被告，要求二被告偿还借款并给付利息，这表明原告在保证期间届满前已要求保证人被告赵桂艳承担保证责任，故被告赵桂艳不能免除保证责任，被告赵桂艳辩解没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告宋桂芬于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9.5万元及利息（利息计算：自2008年9月19日起以本金9.5万元按月利率9.6‰计算至2011年8月20日；自2011年8月21日起至实际偿还之日间利息以本金9.5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告赵桂艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,188元，均由被告宋桂芬、赵桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 爽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢105号之一
申请执行人段昌健，男。
被执行人杨维勤，男。
被执行人范雪英，女。
本院在执行申请执行人段昌健与被执行人杨维勤、范雪英提供劳务者受害责任纠纷一案中，依职权扣划被执行人杨维勤银行存款并已支付给申请执行人段昌健，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年十二月二日
书记员 彭凌云
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初1478号
原告：郑华峰，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：苏凤杰，男，1975年8月3日出生，回族，住固始县。
原告郑华峰与被告苏凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告郑华峰于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑华峰撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由郑华峰负担。
审判员 申 铭
二〇一八年三月二十日
书记员 张魏魏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1132号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗玉广，男，1984年7月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，驾驶员，家住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月1日被取保候审，经本院决定于同年9月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1047号起诉书指控被告人罗玉广犯交通肇事罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗玉广到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年6月16日凌晨2时45分，被告人罗玉广驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，沿沈海高速公路宁波段往宁波方向行驶至1445公里+900米处（慈溪市观海卫镇地方）时，未按操作规范安全驾驶，与罗某驾驶的皖Ｋ×××××（皖KV3**挂）号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成豫Ｐ×××××号重型厢式货车上乘客王某经医院抢救无效于当日死亡、被告人罗玉广受伤、两车及路产受损的道路交通事故。经法医鉴定，王某系胸部外伤合并腹部外伤死亡。经交通事故认定，被告人罗玉广负该起事故的主要责任。
案发后，被告人罗玉广归案如实供述上述犯罪事实，所驾驶货车所有人河南省周口市安达汽车运输有限公司向死者家属支付了赔偿款计人民币2万元。
上述事实，被告人罗玉广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言笔录、接处警工作记录表、机动车驾驶证及行驶证复印件、货物质量核对单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、发还凭证、死亡医学证明书、道路交通事故经济预付凭证、机动车司法鉴定书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、抓获经过及被告人罗玉广的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉广违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗玉广自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人罗玉广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月9日起至2011年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年九月十六日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(20160皖18**民初3877号
原告：胡某甲，住安徽省广德县。
委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
被告：余某某，女，住安徽省广德县。
原告胡某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告胡某甲及委托代理人陈光道、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：原被告于2004年相识，于2005年2月3日在广德县民政局登记结婚，于2005年12月28日生育一子，姓名胡某乙。原告与被告从认识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚。被告也极少过问原告的情况，对原告不关心，沟通很少。现双方分居多日，形同路人。被告经常打牌到深夜，甚至夜不归宿。对孩子及家庭未尽任何责任和义务。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此，诉至法院，请求判令:1、判令被告与原告离婚。2、判决婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月向原告给付抚养费600元至儿子18周岁。婚生子胡某乙教育费及医疗费凭发票由原被告双方各承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。
余某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年相识，于2005年2月3日在广德县民政局登记结婚，于2005年12月28日生育一子，姓名胡某乙。现因家庭琐事，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院要求离婚。
上述事实，由原、被告双方陈述及原告提供的结婚证、户口本予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告于2004年相识，2005年登记结婚，共同生活了十余年且生育了子女，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜。虽然原被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。原告主张原被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。双方应珍惜彼此之间的夫妻情分，希望原被告双方在今后的生活中，互相关心、共同努力建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲和被告余某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年一月五日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初24483号之一
原告：孙莲英，女，1953年4月15日出生。
委托诉讼代理人：孙炜彬，男，1981年11月15日出生。
被告：李斌，男，1982年9月12日出生。
委托诉讼代理人：董文斗，北京市��康律师事务所律师。
原告孙莲英与被告李斌合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告孙莲英诉称：原告与被告签订《借名购房协议》，约定：1、原告以被告名义购买位于上海市松江区新桥镇新南路1088弄416号房屋（以下简称“涉案房屋”），房屋面积204.53m2；2、涉案房屋的全部房款、佣金、税费、物业等与涉案房屋有关的所有费用均由原告承担、支出，涉案房屋的所有权利亦归原告所有，原告享有的权利包括但不限于：房屋所有权，抵押、出租、出售、自用、转增（赠），房屋占有、使用、收益及处分的权利；4、原告或原告指定的第三方符合购房资质要求的，原告有权要求被告将涉案房屋产权变更至原告或原告指定的第三方名下，被告应予无条件配合。后被告与上海沿海鑫桥置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买位于上海市��江区新桥镇新南路1088弄416号房屋一套，面积暂测为204.64m2（后经实测为204.53m2），总价暂定716240元。原告以被告名义交纳涉案房屋首付款100000元（后因涉案房屋面积差退回385元）、契税10737.83元、维修基金4900.54元等费用。涉案房屋于2005年2月26日交付，并于2005年3月1日办理房屋所有权并登记在被告名下。原告认为，涉案房屋系原告借用被告之名购买，房款、契税、佣金、税费、物业等费用均由原告实际支付，原告系涉案房屋的实际所有权人。依照《借名购房协议》，被告应当依约履行无条件配合原告或原告指定的第三方办理涉案房屋过户手续的义务。故原告诉至法院，要求：1、法院判令被告配合原告将位于上海市松江区新桥镇新南路1088弄416号房屋的房屋所有权过户至原告名下（房屋价值700万元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告李斌在提交答辩状期���，对管辖权提出异议认为：孙莲英与李斌并未约定管辖，原告提交的起诉状中的诉求及先关购房合同等证据都是涉及位于上海市松江区新桥镇新南路1088弄416号之不动产的产权确认及产权过户，根据我国《民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案涉及房屋所在地为上海市松江区，因此贵院依法对本案没有管辖权，本案依法应由上海市松江区人民法院管辖。此外，即使双方是购房合同纠纷，被告住所地为福建省漳州市芗城区打铜街30号1幢202室，原告提交的居住证明也不属实，被告不认可居住在原告所称的丰台区境内地址，丰台区法院对本案没有管辖权，故恳请法院依法将此案移送上海市松江区人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，孙莲英提交了居住证明，用以证明李斌至起诉之日止已在北京市丰台区顺八条8号院四区3号楼14层1408号居住一年以上。经本院核实该居住证明内容并不属实，故本院对该居住证明的内容不予采信。李斌自称其数年来至今一直居住在北京市东城区枣园4号楼4层505而并未居住在丰台区，孙丽英认可该房产系李斌之妻戚薇薇名下房产。故本院据此确认李斌的经常居住地位于北京市东城区。被告李斌的住所地和合同履行地均不在北京市丰台区境内，故本院对本案没有管辖权。因此，本院认为本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市���城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 滢
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚晓蕾
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2703号
原告：张红升，男，汉族，1968年7月7日出生，住大荔县.
被告：樊宁朝，男，1967年10月22日出生，汉族，住大荔县
原告张红升与被告樊宁朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红升、被告樊宁朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红升向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，并按照月利率1%支付从借款之日至实际还款之日的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营冷库、收购果品需要资金周转为由，于2016年1月4日从原告处借款2万元，约定月利率1%。后原告多次催要未果。
被告樊宁朝承认原告张红升提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告樊宁朝于本判决生效后十五日内向原告偿还借款2万元，并按照月利率1%计算支付自2016年1月4日至实际还款之日所产生的的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告樊宁朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖坤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执303号之一
申请执行人王虎林，男，汉族，1980年10月7日生，住长春市汽车厂。
被执行人宋丹，男，汉族，1978年5月27日生，住长春市绿园区。
申请执行人王虎林与被执行人宋丹民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初第93号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院已经冻结了被执行人宋丹的工资帐户，经财产调查未发现被执行人名下有房产、车辆等其它可供执行的财产。因履行期限过长，现终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初第93号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月七日
书记员 薄 鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初232号
原告李某某。
委托代理人王某某。
被告陕西康发实业有限公司。
法定代表人庞某某，系公司经理。
原告李某某与被告陕西康发实业有限公司（以下康发公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告康发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年5月11日被告法定代表人经人介绍以陕西康发农业科技发展有限公司与实际施工人的原告以武功县城乡建筑安装工程总公司第四工程公司签订《建设工程施工合同》。原告在向被告交付30万元后进场垫资施工，为其建设康发生猪养殖示范场，建设过程中，原告发现被告实际根本就不具备开发建设的资金实力，无法按合同约定的施工进度履约支付工程款，双方在被告设定资产抵押担保条件下，2011年7月10日达成书面协议，合同解除，原告退出施工建设，被告按约定期限支付原告工程款。经结算被告应支付原告2416145.99元，2011年10月16日原告鉴于被告的实际困难，同意被告支付200万元，并支付从2011年7月10日至归还之日的利息，由被告出具欠条一张。被告在支付30万元后再未支付至今，原告多次催要，被告虽然一直答应尽快归还，但始终未归还。被告将该工程另行发包且已经投入使用多年。为了倡导诚信的市场经济秩序，维护实际施工人的合法权益，根据有关法律规定，请求判令被告支付原告拖欠的工程款170万元，并支付该款从2011年7月10日起至归还之日的利息。
康发公司未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，为进行康发生猪养殖示范场工程的建设，2010年5月11日，陕西康发农业科技发展有限公司（被告变更前名称）作为发包人（合同甲方）与武功县城乡建筑安装总公司第四分公司（合同乙方）签订《建设工程施工合同》一份。合同约定由乙方为甲方建设康发生猪养殖示范场，工期220日历天，即从2010年5月15日至2010年12月25日。承包总价暂定1300元。合同采用按形象进度付款的形式支付合同价款。即1、乙方施工至项目±0，甲方支付乙方已完工程量的40%支付进度款；2、乙方垫资到一层，甲方付至乙方已完工程量的80%；3、工程完工经初验，付至总工程量的90%，竣工验收合格后，余下3%为保修按国家相关工程保修期限退还，余款在一月内付清。在增订条款2中约定，乙方给甲方上交质量保证金30万元，转账（退还时间一层封顶退还一半，总体封顶退一半），乙方持转账支票同步进场。6中约定，在施工过程中，若因甲方原因不能按约定拨付工程款，延期30日内，乙方不得停工；延期30日，乙方有权停工，由甲方承担相应的经济损失。原告以武功县城乡建筑安装总公司第四分公司（合同乙方）委托代理人的身份在合同上签字并加盖了武功县城乡建筑安装总公司第四分公司的印章。合同签订后，武功县城乡建筑安装总公司第四分公司向被告上交质量保证金30万元并由原告作为实际施工人进入工地施工。工程进行中，因被告未按合同约定支付进度款，原告停工施工。2011年7月10日，经朱某某、张某某、刘某某从中调解，原被告达成《协议》一份。该协议约定被告法定代表人自愿将其哑柏房产作为抵押，保证在10日内退还原告12万元押金，否则，房产归个所有，原告有权停止施工队施工。同时，双方协商对原告所建工程进行一次性结算，结算办法双方共同决算。双方还约定，从工程结算之日起由被告承担全部决算工程款利息，利息按月息1.5%计算，双方还对其他事项进行了约定。2011年7月20日，原告以武功县城乡建筑安装总公司第四分公司名义向被告提交了《单位工程结算书》，结算工程造价为2416145.99元。2011年10月16日，经原被告协商，原告为被告所完工程价值200万元。同日，因被告法定代表人向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠到陕西武功城乡四建李某某承包我公司康发养殖场前期部分建设工程款及相关全部费用共计人民币贰佰万元整。我方于二〇一二年五月十日前按月息1.5%本利还清。否则，将愿承担相应的责任后果。利息从7月10日起记。嗣后，被告支付原告工程款30万元，对于其余170万元至今未付。2015年9月10日，武功县城乡建筑安装总公司第四分公司出具证明，证明武功县城乡建筑安装总公司第四分公司与陕西康发农业科技发展有限公司2010年5月11日签订的建设工程施工合同，承包人即：武功县城乡建筑安装总公司第四分公司实际施工人为李某某，该合同的承包人的权利义务均由实际施工人李某某承担，与武功县城乡建筑安装总公司第四分公司无关。原告向被告催收无着，遂诉至本院。
另查明，武功县城乡建筑安装总公司第四分公司向被告所交的质量保证金30万元，被告已退还。2011年9月20日，陕西康发农业科技发展有限公司名称变更为陕西康发实业有限公司。
本院认为，2010年5月11日，陕西康发农业科技发展有限公司与武功县城乡建筑安装总公司第四分公司签订的《建设工程施工合同》，实质上是原告作为实际施工人借用武功县城乡建筑安装总公司第四分公司的资质为被告进行工程施工的合同，该合同因违反法律强制性规定，应属无效。该建设工程施工合同虽无效，但原被告就原告已完工程进行了结算，且已达成协议，该协议应为有效。被告未按约定的期限支付原告工程款，已构成违约，应承担违约责任，除应支付原告工程款外，还应承担该款的利息损失，利息应按双方约定的时间计算。被告法定代表人虽在2011年10月16日的欠条中只标注“利息从7月10日起记”，没有标注具体年份，但根据该欠条中被告已经承诺的2012年5月10日以前按月息1.5%本利还清，第二个利息起算点只能是2011年7月10日，只有这样才能加重被告的违约责任，也才能符合被告所承诺的“否则，将愿承担相应的责任后果。”更与2011年7月10日原被告协议中原告工程款利息的约定相符。原被告《建设工程施工合同》虽是武功县城乡建筑安装总公司第四分公司签订，但原告为实际施工人，其起诉被告符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康发公司于判决生效后十日内支付原告李某某剩余工程款1700000元；
二、被告康发公司于判决生效后十日内支付原告李某某剩余工程款1700000元从2011年7月10日起至判决履行之日止的利息损失，利息按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元（原告已预交），由被告康发公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄钰玉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427财保1号
申请人：陈光泰，男，汉族，住沙县。联系。
被申请人：彭树炘，男，汉族，住沙县。联系
申请人陈光泰于2017年3月24日向本院提出诉前保全，请求对被申请人彭树炘银行存款人民币3万元进行冻结或查封、扣押被申请人彭树炘相应价值的财产。申请人陈光泰已提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人陈光泰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭树炘银行存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费320元，由陈光泰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎华
二〇一七年三月二十四日
书记员 庄沁
PAGE
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)文执字第118-1号
申请执行人宋兰，居民。
被执行人王爱明（曾用名王爱民），农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2013）文民一初字第328号民事判决书，责令被执行人王爱明履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱明人民币362234元至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一五年四月二十九日
书记员 张昌彪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6495号
原告：焦扬，男，1993年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：凌延平，男，1961年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：朱根兰，女，1967年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告妻子。
原告焦扬与被告凌延平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦扬、被告凌延平的委托代理人朱根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失16395.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日18时30分左右，被告凌延平驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市江都区264省道与新城路交叉路口，左转弯过程中与由北向南驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的原告焦扬发生事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后原告被送至江都新城医院治疗，经诊断为左小指中节近端指骨粉碎性骨折伴近指间关节脱位等，经治疗后出院。本次事故经公安机关认定，原、被告负事故的同等责任。原、被告驾驶的车辆均未参加定期检验，也未购买相关保险。因原告的损失未得到赔偿，故形成本案诉讼。
被告凌延平辩称，本案事故发生后我方也进行了治疗，花费5000余元，××，相关证据并未保存，我方将在庭后补开票据。同时我方也存在误工等损失，故对原告主张的除医疗费之外的其他损失不予认可。对本次事故发生的经过和责任认定无异议，我方驾驶的二轮摩托车未投保任何保险。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日18时30分左右，被告凌延平驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市江都区264省道与新城路交叉路口，左转弯过程中与焦扬驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由北向南发生事故，致被告凌延平、原告焦扬受伤，两车受损。本次事故经公安机关认定，原、被告承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往江都新城医院治疗，后于2016年7月15日出院，出院诊断为：左手挤压伤。出院医嘱为：带药自服，巩固治疗，门诊随诊等。原告计住院10天。
对于当事人有争议的事实认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费8552.3元，提供医疗费票据，被告凌延平质证对医疗费票据无异议。本院经核实医疗费票据，扣除医保统筹支付部分，确认原告的医疗费为8512.3元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费198元（18元/天×11天），提供入院记录和出院记录。被告凌延平不予认可。本院结合原告实际住院时间，确认原告的住院伙食补助费为180元（18元/天×10天）。
3、营养费。原告主张营养费1140元，提供出院记录。被告凌延平不予认可。本院结合原告伤情，酌定原告的营养期限为15天，故确认营养费为150元（10元/天×15天）。
4、误工费。原告主张误工费5325元（75元/天×71天），提供出院记录、劳动合同、工资单以及银行工资流水账单。被告凌延平不予认可。本院认为，原告提供的证据足以证明其在江苏九龙汽车制造有限公司工作且平均收入为75元/天，结合原告伤情，酌定原告的误工期限为20天，确定原告的误工费为1500元（75元/天×20天）。
5、护理费。原告主张护理费880元（80元/天×11天），提供出院记录。被告凌延平不予认可。本院结合原告伤情，酌定原告的护理期限为10天，结合本地护工报酬实际水平，酌定原告的护理费为500元（50元/天×10天）。
6、交通费。原告主张交通费300元。被告凌延平不予认可。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为100元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计10942.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告凌延平驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车与原告焦扬驾驶苏Ｋ×××××的普通二轮摩托车发生事故，造成原告受伤，故被告凌延平应依法按责承担赔偿责任。被告凌延平驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车未依法投保交强险，被告凌延平应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对于原告焦扬的上述损失10942.3元，依法应由被告凌延平予以赔偿。对于被告凌延平提出其自身也存在医疗费等损失的辩称意见，因被告凌延平的损失并不属于本案审理范围，被告可另案主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告凌延平于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦扬各项经济损失10942.3元；
二、驳回原告焦扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告凌延平负担，此款已由原告垫付，被告凌延平在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪 超
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执124号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗国伟，男，1989年10月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初450号刑事判决书，向被执行人罗国伟发出执行通知书，责令被执行人罗国伟立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金1000元，因被执行人罗国伟至今未履行。执行中查明，被执行人罗国伟无财产可供执行，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执124号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒲 逸
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)甘1125执拘字18号
被拘留人卢彦云，曾用名卢彦龙，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
本院执行申请人刘小喜申请执行被执行人卢彦云民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人卢彦云在限定的时间内未报告自己的财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对卢彦云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三日
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔2730行初113号
起诉人：罗甸县住房和城乡建设局，住所地罗甸县龙坪镇迎宾路，统一社会信用代码11522728009820646R。
法定代表人：罗钦，该局局长。
委托代理人：莫书勇，贵州瀛黔律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：韦忠俊，贵州瀛黔律师事务所律师，一般授权。
本院于2016年9月21日收到起诉人罗甸县住房和城乡建设局（以下简称罗甸县住建局）的起诉状。起诉人罗甸住建局诉称：因城市棚户区改造的需要，罗甸县人民政府依法对罗甸县龙坪镇大关路范围的房屋进行征收，2015年9月30日罗甸县住建局与被起诉人刘莲锋签订了《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》，合同约定，协议签订起七日内，刘莲锋须自行搬离被征收房屋，超出七日后，如未按合同履行腾房义务的，征收人可以对被征收房屋进行强制拆除，合同还就补偿项目等事项作出约定。合同签订后，被起诉人刘莲锋未履行腾房义务，且拒绝领取征收补偿款，严重违约，故诉至本院，请求：1、请求判决确认罗甸县住建局与刘莲锋于2015年9月30日签订的《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》合法有效；2、请求判令刘莲锋履行《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》，提供银行账号，签字领取房屋征收补偿款498470.74元；3、本案的诉讼费用由刘莲锋承担。
经审查，本院认为，罗甸县住建局与被起诉人签订《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》的性质虽为行政合同，但法律并未赋予行政机关作为原告提起行政诉讼的权利，行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。综上述，起诉人罗甸县住建局不具备原告的诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人罗甸县住建局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 刘文杰
审判员 肖光琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭 蕊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执恢3号之一
申请执行人：陈新发，男，1965年12月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：聂宪枝，男，1985年9月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人陈新发与被执行人聂宪枝机动车交通事故责任纠纷一案中，穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，以（2015）富法执字第46号执行裁定书对本案终结本次执行程序。后本院恢复本案的执行，经做执行工作，现申请执行人陈新发与被执行人聂宪枝自愿达成执行和解协议，聂宪枝已按协议履行完毕全部赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 胡 斌
二〇一七年三月一日
书记员 毛云云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0606民初4957号之四
原告:谭芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告:顾春杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：顾春波，男，1971年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告:顾春华，女，1975年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
以上三被告共同委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李明建，湖北法正大律师事务所实习律师。
被告：肖帮国，男，1968年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：襄阳汇通路桥有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人熊国宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1973年6月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
本院在审理原告谭芳与被告顾春杰、顾春波、顾春华、肖帮国、襄阳汇通路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭芳于2018年3月15日提出撤诉申请，申请撤回对肖帮国、襄阳汇通路桥有限公司的起诉。
本院认为，原告谭芳的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭芳撤回对被告肖帮国、襄阳汇通路桥有限公司的起诉。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 荣丽慧
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执1014号
申请执行人吉帅，男，汉族，住四川省西充县宏桥乡。.
被执行人于彪，男，汉族，住四川省西充县莲池乡。
被执行人杨莉平，男，汉族，住四川省西充县莲池乡。
吉帅与于彪、杨莉平房屋买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初509号民事判决书生效后，吉帅申请执行。执行中查明，判决书第二项确认：“原告（反诉被告）于彪、杨莉平在完成四川省西充县晋城镇南田路7号5幢1楼2号房屋土地使用权过户登记后立即支付被告（反诉原告）吉帅该房屋剩余房款8000元”，到现在，尚未完成四川省西充县晋城镇南田路7号5幢1楼2号房屋土地使用权过户登记，于彪、杨莉平支付房屋剩余房款8000元的期限尚未到来，吉帅申请执行支付房屋剩余房款8000元的执行条件不具备，应该驳回吉帅的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回吉帅的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 黄 斌
审判员 蒲邦槐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白潇杭
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1408号
原告胡昌富，男，
委托代理人陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。
委托代理人秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，
负责人武亚林，该队队长。
委托代理人任天祥，该队民警。
原告胡昌富诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）道路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡昌富诉称，2016年11月16日，原告驾驶重型自卸货车行驶至西安市东二环路段时，被告以原告行驶于禁行路线并故意遮挡号牌为由，向原告发出《道路交通安全违法行为处理通知书》。近日，原告在补办驾驶证过程中，被告知驾照被扣12分，无法补办B2驾照，给原告生活造成困扰。现诉至法院，请求：判令撤销被告作出的编号为610103400077555X的《道路交通安全违法行为处理通知书》
被告碑林大队辩称，《道路交通安全违法行为处理通知书》系用于记录驾驶人的违法行为，并通知其限期处理的法律文书，该通知书并不是处罚决定书，不具有可诉性。
经审理查明，2016年11月16日，原告驾驶重型自卸货车行驶至西安市东二环路段，被告以原告行驶于禁行路线并故意遮挡、污损车号牌为由，向原告送达《道路交通安全违法行为处理通知书》。原告收到该通知后并未到被告指定地点接受处罚，但认为该通知侵犯了其合法权益。于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告碑林大队作出的道路交通安全违法行为处理通知书，仅是对原告送达告知，系公安机关履职中的一种过程性行为，并未对原告进行实际处罚，亦即对原告的合法权益未产生实际影响。故该行政行为不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡昌富的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡昌富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一七年十月二十七日
书记员 岳
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢187号
申请执行人：韩金林，男，1956年3月29日出生，汉族，住广元市朝天区。
被执行人：韩贵臣，男，1963年8月6日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人韩金林与被执行人韩贵臣合伙协议纠纷一案中，因被执行人已经了部分履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川0812执恢187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 波
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1004民初1032号
原告：杨君，男，1953年10月12日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：林政俭，男，1938年7月22日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
第三人：牡丹江水泥集团劳动服务公司构件厂，住所地牡丹江市温春镇。
负责人：孙方志。
原告杨君与被告林政俭、第三人牡丹江水泥集团劳动服务公司构件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杨君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨君撤回起诉处理。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
代理审判员 张 雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王宇佳
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执41号
申请执行人屈小伟,男性,1987年2月4日出生,住宜城市。
被执行人武汉枫树建筑工程有限公司,住武汉经济技术开发区33MD地块枫景国际公寓酒店9层22室；宜城市流水镇刘台村小学,住宜城市流水镇刘台村；襄阳星坤建筑安装有限公司,住宜城市燕京大道99号。
本院在执行屈小伟与武汉枫树建筑工程有限公司、宜城市流水镇刘台村小学、襄阳星坤建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，执行期间，本院将被执行人武汉枫树建筑工程有限公司享有的债权予以了提取，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条]的规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初2408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一七年六月十六日
书记员 李德学
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初270号
原告:胡帆，男，1991年1月7日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人:吴方雄，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：周仁顺，男，1969年1月20日出生,汉族,江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告胡帆与被告周仁顺不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月7日，原告胡帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡帆撤诉处理。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告胡帆负担。
审判员 周淑琴
二〇一八年三月九日
书记员 刘振涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执恢89号之一
申请人孔惠泉，男，汉族，1967年1月18日生，住所地昆山市。
被执行人宋夫全，男，汉族，1963年5月10日生，住所地山东省枣庄市薛城区。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1615号民事调解书，申请人于2016年5月16日向昆山市人民法院申请执行，本院于同日立案受理。
申请人与被执行人已达成和解，于2017年5月24日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请人孔惠泉撤回执行申请，江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1615号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜 超
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3202号
申请执行人姜XX。
被执行人张XX。
本院在姜XX与张XX的民间借贷纠纷的（2016）京0112民初31283号民事判决书一案中，经查被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人姜XX亦未向我院提供被执行人张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初31283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1019号
罪犯李杰臣，男，1993年9月27日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人李杰臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事原告人经济损失31839.75元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯李杰臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李杰臣自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李杰臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李杰臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰臣减刑九个月（刑期自2014年8月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2774号
原告城固县农村信用合作联社。
地址：城固县西环三路中段。
法定代表人李某某，系该社理事长。
委托代理人司某某，二里信用社主任。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被告蒲某某,男,汉族,1981年9月20日出生,住陕西省城固县。
被告雷某某,女,汉族,1984年10月19日出生,住陕西省城固县,系蒲某某之妻。
被告卢某某,男,汉族,1985年2月9日出生,住陕西省城固县。
被告郝某某,女,汉族,1987年12月5日出生,住陕西省城固县,系卢某某之妻。
被告杜某某,男,汉族,1969年10月7日出生,住陕西省城固县。
被告刘某某，女,汉族,1970年10月5日出生,住陕西省城固县,系杜某某之妻。
被告谭某某,男,汉族,1966年12月8日出生,住陕西省城固县。
被告钟某某,女,汉族,1969年3月23日出生,住陕西省城固县,系谭某某之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告蒲某某、雷某某、卢某某、郝某某、杜某某、刘某某、谭某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,依法公开开庭进行了审理，原告城固县农村信用合作联社委托代理人司某某、杨惠明与被告蒲某某到庭参加诉讼。被告雷某某、卢某某、郝某某、杜某某、钟某某、谭某某、刘某某经合法传唤未到庭诉。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社诉称：借款人蒲某某、雷某某于2011年5月4日，以种养业为用途在我社二里信用社贷款5万元，期限三年，于2014年5月3日申请展期18个月至2015年11月3日。该笔贷款由谭某某、钟某某提供连带责任担保，清息至2012年12月31日，截止2017年7月20日，下欠本金5万元，利息24486元；2012年4月29日，被告蒲某某、雷某某以养殖为用途，在我社二里信用社贷款15万元，期限三年，于2015年4月29日到期，2015年4月24日申请展期18个月至2016年10月有28日到期。该项笔贷款由被告杜某某、刘某某提代连带责任担保，利息清至2013年6月29日。截止2017年7月20日下欠本金15万元利息91200元；2014年11月6日，以借新还旧为由，在我社二里信用社贷款9万元，期限两年于2016年11月5日到期。该笔贷款由卢某某、郝某某提供连带责任担保，利息清至2016年6月21日。在借款期满后，我社多次向借款及担保人催收，但被告均未履行义务，故向法院起诉，要求被告归还借款本息，履行担保义务。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如证据：1原告营业执照、法人身份证；2、利息计算清单；3、借款申请；4、借款借据；5借款人夫妻身份��复印件；6借款事实确认书；7、借款合同；8办理贷款影像资料；9担保人夫妻身份证复印件；10、保证担保承诺书；11、保证担保合同；12、担保人办理贷款时影像资料；13、个人贷款谈话备忘录；14、贷款发放凭证；15、利息收回凭证；16、催收证明。
被告蒲某某辩称：原告所诉均是事实，所借贷款均用于养殖及种殖。由于经营亏损，现无力归还贷款，并不是我有能力拒不还款，请原告免除利息，我想办法归还借款本金。被告蒲某某未举证。
其他被告经合法传未应诉、未举证、未答辩。
对原告所提交的证据，被告蒲某某对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明以下事实，借款人蒲某某、雷某某于2011��5月4日，以种养业为用途在原告二里信用社贷款5万元，期限三年，于2014年5月3日申请展期18个月至2015年11月3日。该笔贷款由谭某某、钟某某提供连带责任担保，清息至2012年12月31日，截止2017年7月20日，下欠本金5万元，利息24486元；2012年4月29日，被告蒲某某、雷某某以养殖为用途，在原告二里信用社贷款15万元，期限三年，于2015年4月29日到期，2015年4月24日申请展期18个月至2016年10月有28日到期。该笔贷款由被告杜某某、刘某某提代连带责任担保，利息清至2013年6月29日。截止2017年7月20日下欠本金15万元利息91200元；2014年11月6日，以借新还旧为由，在原告二里信用社贷款9万元，期限两年于2016年11月5日到期。该笔贷款由卢某某、郝某某提供连带责任担保，利息清至2016年6月21日。在借款期满后，原告多次向借款及担保人催收，但被告均未履行义务，故向法院起诉，要求被��归还借款本息，履行担保义务，并承担案件诉讼费。
上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告蒲某某、雷某某签订借款合同后，又分别与被告卢某某、郝某某、杜某某、刘某某、谭某某、钟某某签订了担保合同，并按合同约定给被告蒲某某、雷某某发放了贷款，履行了自己的合同义务，在被告蒲某某、雷某某未按合同约定的期限归还借款本息时，担保人又怠于履行担保责任时，有权向人民法院起诉，要求借款人归还借款本息，有权要求担保人履行担保义务。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告蒲某某以生意亏损暂无力归还借款，请求原告免除借款利息的请求与法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
限被告蒲某某、雷某某于本判决生效后十日内，归还原告城固县农村信用合作联社借款人民币29万及利息（截止2017年7月20日利息128084.4元，后续利息按合同约定利率，计息至本判决确定的给付之日。）；被告卢某某、郝某某对借款中9万元本金及利息承担连带清偿责任。被告杜某某、刘某某对借款中本金15万元及利息承担连带清偿责任。被告谭某某、钟某某对借款中本金5万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7571元，减半收取3785.5元，由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一七年十二月六日
书记员 刘思瑶
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1106号之一
申请执行人施敏生。
被执行人巢民强。
被执行人李南南。
申请执行人根据（2013）东三法民一初字第4561号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第681号民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人巢民强、李南南人民币14752.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 何业生
执行员 冯伟杰
二〇一五年七月十三日
书记员 李柏辉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执158号
申请执行人汪淑清。
被执行人罗琼辉。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初795号民事判决，受理汪淑清与罗琼辉借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金45万元及利息，承担案件受理费8050元，保全费2770元，公告费600元。
在执行中依法向被执行人罗琼辉公告送达（2017)川1402执158号执行通知书、报告财产令。查明在���讼中依法作出（2016）川1402民初795号民事裁定书，查封被告罗琼辉位于眉山市东坡区秋岚东街66的房屋（保管号：档0134327），无其它可供执行的财产。因处置条件不成熟，暂不宜处置。经释明：申请执行人汪淑清同意终结本次执行程序，并申请将被执行人罗琼辉纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初795号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年五月十日
书记员 唐 静