安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1624号
上诉人（原审原告）：王大明，男，1969年7月15日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：徐华根，董事长。
委托诉讼代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
上诉人王大明因与被上诉人浙江大地交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）皖1525民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人王大明及其委托诉讼代理人屠冰、夏俊，被上诉人浙江大地交通工程有限公司的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王大明诉讼请求：1.要求被告返还租赁原告晋工牌装载机三台（发动机号分别为6B13J018092、6B13A002173、1213G047176）；2.被告给付设备租赁费756000元（2017年6月3日后租赁费按32000元/月据实计算）；3.被告赔偿原告损失150000元；4.被告承担本案诉讼费用。原告庭审时变更第一项诉讼请求为：原告被告返还租赁原告晋工牌装载机三台或者返还折价款29万元。事实与理由：2013年，被告下属旅游扶贫快速通道二期工程霍山段第03合同段项目部租赁原告晋工牌装载机三台，双方约定租金32000元/月，截至2017年6月3日，被告共欠原告租金756000元未付，且所租设备至今未返还给原告。原告的设备系从南京金圣源有限公司购买，设备款未付导致该公司诉讼，申请执行，并要求原告支付违约金150000元。2015年6月26日，被告出具承诺书，承诺代原告承担所欠款项及承担法律责任，故原告提起诉讼，以维权益。
原审中浙江大地交通工程有限公司辩称，1、双方已进行终期结算，租赁关系已结束，三台装载机已退场，故原告无权要求返还三台装载机，也不应承担任何赔偿责任；2、原告主张的设备租赁费计算方式及已付租赁费金额不符合本案事实，被告不应承担退场后的租赁费；3、被告不应承担原告与南京金圣源机械有限公司之间的违约金15万元；4、被告已支付原告租赁费505215元，原告应向被告提供租赁费发票，如原告不能提供发票，应扣减8%的税率。
原审审理查明：2013年11月3日，原、被告双方口头约定机械设备租赁协议，被告租赁原告一台50装载机、二台30装载机。2014年9月16日，原、被告双方进行结算，结算截止日期是2014年9月3日，即2013年11月3日至2014年9月3日共计10个月，合计租赁费为320000元；
2015年2月1日，原、被告双方进行结算，截止日期是2015年1月29日，即2014年9月3日至2015年1月29日共计4个月零26天，合计租赁费155520元；
2015年9月25日，原、被告双方进行结算，结算周期为2015年4月10日至2015年9月25日共计5个月零15天，合计租赁费176000元,三台装载机均为2013年11月3日进场；PC270挖机为2013年11月3日进场，已于2014年9月3日退场；
2015年11月24日，原、被告双方进行结算，结算周期为2015年9月25日至2015年11月22日共计1个月零25天，合计租赁费58560元,三台装载机均为2013年11月3日进场；已于2015年11月22日退场。PC270挖机为2013年11月3日进场，已于2014年9月3日退场；
2015年12月3日，原、被告双方进行工程终期结算，确认三台装载机的租赁费用为710080元，扣除费用8万元，合计为630080元。
上述结算单中，其中三份设备租赁结算单、一份工程终期结算支付表均有原告和被告物资机械部李宣的签名，2015年9月25日的设备租赁费结算单原告未签名，四份设备租赁费结算单均注明：机械驾驶员工资另外单独结算。
被告于2014年1月29日、8月25日、10月11日、12月19日、2015年5月13日、11月12日分别给付原告租赁费117198元、100000元、50000元、50000元、30000元、150000元，合计497198元。2015年6月22日，被告给付刘庆稳4000元，附言：装载机空调费；2014年10月13日，被告给付南京金圣源机械有限公司3317元，附言：付王大明装载机租赁；2014年11月21日，被告付装载机操作手人工工资700元，合计8017元。
另查明：南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第585号民事判决书认定：原告于2014年11月13日向南京金圣源机械有限公司购买晋工牌JGM755-Ⅲ装载机（编号为7551302281W）一台、晋工牌JGM737G-Ⅲ装载机(编号分别为7371302760W、7371302539W)两台和晋工牌JGM737C-Ⅲ装载机(编号分别为7551301112W、7551301111W)两台。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。
原审审理认为，原、被告间虽未签订书面设备租赁合同，但从原告提交的设备租赁费结算单、工程终期结算支付表可以看出，原被告间存在设备租赁关系，原被告双方签字确认的结算单是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。
关于原告诉请被告返还三台装载机的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方未明确租赁装载机的型号，原告提交的2015年11月22日的备租赁费结算单注明：三台装载机均为2013年11月3日进场，已于2015年11月22日退场。原告未提交充分的证据证明其要求被告返还的三台装载机系被告租赁的装载机、双方结算单注明已退场的装载机又重新进场，故原告要求被告返还三台装载机的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请被告给付设备租赁费的问题。原告提交的工程终期结算支付表确定双方租赁费为756000元，扣除8万元的费用，合计630080元，原告在支付表上签名，并注明：同意上述结算支付意见。租赁期间，被告已给付原告租赁费合计497198元，应在租赁费中比除。被告主张已支付租赁费505215元，但其中8017元不是给付原告，不应该从租赁费中扣除。
关于原告诉请被告赔偿违约金150000元的问题。因原告向南京金圣源机械有限公司购买装载机，逾期付款给付违约金150000元，与本案没有关联性，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：一、被告浙江大地交通工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王大明租赁费132882元；款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；二、驳回原告王大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元，减半收取6430元，原告负担1430元，被告浙江大地交通工程有限公司负担5000元。
王大明上诉称：一、一审认定事实有误。1、2015年11月22日，上诉人与被上诉人确实签订了设备租赁结算清单，但事实上上诉人的三台装载机根本没有退场，依然在被上诉人处工地工作，双方之间依然存在租赁合同关系，该事实可以通过一审中上诉人提供的录音证据反映。2、2015年12月3日，上诉人与被上诉人双方进行终期结算，确认三台装载机的租赁费用为710080元，扣除费用8万元，合计为630080元，其中扣除的8万元，被上诉人并未支付上诉人，而是被其下属项目部擅自挪用，该事实可通过一审中上诉人提供的录音证据反映。3、案外人南京金圣源机械有限公司诉上诉人的相关案件材料以及上诉人提交的三张合格证均能证明被上诉人下正在使用的三台装载机系上诉人所有。二、一审法院适用法律错误。2015年6月26日，被上诉人承诺由其替上诉人偿还欠案外人南京金圣源机械有限公司的购机款，后因被上诉人未及时支付货款，导致上诉人另行承担了违约金15万元。被上诉人应当赔偿上诉人的该项损失。综上，请求1、撤销原判；2、改判被上诉人返还上诉人晋工牌装载机三台（发动机号为6B13J018092、6B13A002173、1213G047176）或给付折价款29万元及给付设备租赁费75600元（2017年6月3日后按32000元/月据实计算）；3、被上诉人赔偿上诉人损失150000元。
二审期间，王大明提供证据即王大明与李世春2017年9月2日的录音一份，证明王大明的三台装载机并未退场，至今未返还王大明。结合一审中李强、金桂林、余显应的谈话笔录可以证明是被浙江大地公司等擅自抵扣或转卖他人。
浙江大地交通工程有限公司质证意见：对证据的真实性、合法性持有异议，录音应符合程序，与本案也没有任何关联性，是王大明和李世春的个人纠纷。
本院认证意见：由于浙江大地交通工程有限公司对录音的真实性，不予认可，同时对录音主体身份亦无法确定，因此，对其证据效力不予确认。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、双方在签订结算清单以后上诉人的装载机是否已经退场？二、结算清单中8万元费用是否已经支付；三、被上诉人是否承诺替上诉人偿还购买的装载机款。
关于争议焦点一，本案中，双方未明确租赁装载机的型号，王大明提交的2015年11月22日的备租赁费结算单注明：三台装载机均为2013年11月3日进场，已于2015年11月22日退场。王大明未提交充分的证据证明双方结算单注明已退场的装载机又重新进场，故王大明要求浙江大地交通工程有限公司返还三台装载机的诉讼请求，依据不足，不予支持。对于王大明所称“李世春将本案所涉的三台装载机处理给李强、金桂林、余显应”，由于王大明未能提供证据证明李世春的行为代表浙江大地交通工程有限公司，因此，其可另行解决。
关于争议焦点二，关于终期结算结算表中记载的扣除费用8万元，由于该表中未明确该费用由谁承担。同时王大明所称“签署这份终期结算结算表时，没有看清楚扣除费用一栏，事后找到李世春询问原因时李世春说只是暂扣，最后付款时一并给付”一节，由于无其他证据相印证，无法认定，王大明要求予以支付，不予支持。
关于争议焦点三，关于王大明诉请浙江大地交通工程有限公司赔偿违约金150000元的问题。虽然浙江大地交通工程有限公司曾于2015年6月26日向南京金圣源机械有限公司出具协助王大明执行的文字材料，但并非与王大明达成的协议，尔后，南京金圣源机械有限公司也未要求浙江大地交通工程有限公司履行相关义务。因此，王大明与南京金圣源机械有限公司购买装载机合同纠纷中逾期付款给付违约金150000元，与本案没有关联性，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12860元，由王大明负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；