江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2720号
原告：解寿亮，男，1972年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：解永凯，男，1997年1月10日出生，汉族，住址。
原告：孙在云，男，1946年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：李智英，女，1951年11月4日出生，汉族，住址。
原告的共同委托诉讼代理人：张燕，女，1960年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。系扬州市江都区剑之兰女律团推荐。
被告：泰州市欣旺石油化工有限公司，住所地在泰州市海陵区城西街道森南村。
法定代表人:孙海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:金凡，江苏强联律师事务所律师。
被告:永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市海陵区海陵南路315号东楼一层。
负责人:唐震，该公司总经理。
委托代理人:袁波、张祺，该公司法务。
被告:李永生，男，1985年4月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人:陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告:紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A区三楼。
负责人:刘玄，该公司总经理。
委托代理人:于育花，该公司员工。
被告:��元，男，1945年2月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告:王龙英，女，1948年9月7日出生，汉族，住址。
被告:王建珍，女，1974年1月8日出生，汉族，住址。
被告:李婷婷，女，1997年10月31日出生，汉族，住址。
被告:李某。
共同委托诉讼代理人:赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原告解寿亮、解永凯、孙在云、李智英诉被告泰州市欣旺石油化工有限公司（以下简称欣旺石化公司）、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称永安保险公司）、李永生、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）、李元、王龙英、王建珍、李婷婷、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告解寿亮及原告解寿亮、解永凯、孙在云、李智英的共同委托诉讼代理人张燕、被告欣旺石化公司的委托诉讼代理人金凡、被告永安保险公司的委托诉讼代理人袁波、被告李永生的委托诉讼代理人陈国勇、被告紫金保险公司的委托代理人ＸＸ、被告李元、王龙英、王建珍、李婷婷、李某的共同委托诉讼代理人赵善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解寿亮、解永凯、孙在云、李智英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1262426元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月2日12时21分左右，被告李永生驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至254省道196KM+100M路段时，与由西向东斜过公路孙义梅驾驶的电动自行车发生交通事故过程中，李云山由南向北驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏M09**挂重型罐式半挂车，又与苏Ａ×××××号小型轿车���孙义梅发生交通事故，造成孙义梅与李云山当场死亡，苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏M09**挂重型罐式半挂车的乘坐人李俊华受伤、三车受损，路边绿化及道路设施等损坏。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，李云山负事故的同等责任，李永生和孙义梅共负事故同等责任，李俊华不负事故责任。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏M09**挂重型罐式半挂车在被告永安保险公司投保了5万元不计免赔商业三责险，苏Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未获赔偿，故诉至法院。
被告欣旺石化公司辩称，对于事故的事实、责任认定、投保情况无异议。对于原告的主张，需要原告进一步说明。对于给付原告孙在云、李智英的赡养费需要进行审查。对于原告主张的原告解永凯的学习及生活费用12万元，没有法律依据。对于孙义梅在交通事故中应该承担的责任比例，跟被告欣旺石化公司没有太大关系，请法庭认定。对于原告的其它诉求在质证时一一发表意见。李云山以前在欣旺石化公司工作，后来去年下半年离开。
被告永安保险公司辩称，同意欣旺石化公司的意见。需要欣旺石化公司肇事驾驶员的驾驶证、从业资格证、道路危化品的证明。对于事故的事实、责任认定无异议。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏M09**挂重型罐式半挂车在被告永安保险公司投保了5万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对于原告的其它诉求在质证时一一发表意见。
被告李永生辩称，对于事故的事实、责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。对于原告的其它诉求在质证时一一发表意见。另，就本起事故还造成欣旺石化公司驾驶员死亡，以及乘坐人受伤，就其交强险份额请求法庭保留相应份额。
被告紫金保险公司辩称，苏Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。同意被告欣旺石化公司的意见。对于责任分配问题，请法庭予以核实。对于原告的其它诉求在质证时一一发表意见。
被告李元、王龙英、王建珍、李婷婷、李某共同辩称，对事故的发生事实没有异议，对责任认定有异议，李永生应承担主要责任，李云山是适逢行驶到事故地点，对前面的事故无法预见，在本起事故中采取的避让措施，应没有责任，孙义梅根据事故认定书载明的过错行为承担次要责任。李云山驾驶的车辆在永安保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，同时还投保了不计免赔商业险，本案事故发生在保险期限内。本案交通事故发生时，李云山持有驾驶证与驾驶车辆准驾相符，行驶证按期年检，在有效期限内。如果法庭认定李云山有责任，其保险足够承担赔偿。本案交通事故还导致李云山死亡，交强险应预留50%的份额，商业险也应该预留50%的份额，对原告的其它主张在质证时一一发表意见。案件受理费应由最终的赔偿义务人保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日12时21分左右，被告李永生驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至254省道196KM+100M路段时，与由西向东斜过公路孙义梅驾驶的电动自行车发生交通事故过��中，李云山由南向北驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏M09**挂重型罐式半挂车，又与苏Ａ×××××号小型轿车及孙义梅发生交通事故，造成孙义梅与李云山当场死亡，苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏M09**挂重型罐式半挂车的乘坐人李俊华受伤、三车受损，路边绿化及道路设施等损坏。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，李云山负事故的同等责任，李永生和孙义梅共负事故同等责任，李俊华不负事故责任。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏M09**挂重型罐式半挂车在被告永安保险公司投保了5万元不计免赔商业三责险，苏Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。解寿亮为孙义梅丈夫，解永凯为孙义梅儿子，孙在云为孙义梅父亲、���智英为孙义梅母亲。李元为李云山父亲，王龙英为李云山母亲，王建珍为李云山妻子，李婷婷为李云山女儿，李某为李云山儿子。事故发生后，原告的损失未获赔偿，故诉至法院。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的原告损失，本院依法认定如下:
1、死亡赔偿金，原告主张37173元/年×20年=743460.56元，提供户口本、雇主证明、结婚证、家庭成员证明、房产证为证。被告欣旺石化公司、永安保险公司、李永生、紫金保险公司均辩称对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金证据不充分，应按农村居民标准计算。本院认为，结合原告提供的证据可以证明死者孙义梅生前长期生活在城镇，死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算。结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，��院认定死亡赔偿金为37173元/年×20年=743460元；
2、丧葬费，原告主张30891.83元。根据《江苏统计年鉴（2015）》2014年度在岗职工年平均工资为61783元，故本院认定丧葬费为30891.5元；
3、被扶养人生活费，原告主张24966元/年×10年÷2=124830元（孙在云），24966元/年×15年÷2=187245元（李智英），共计312075元，提供房产证、南吴社区的社区证明为证。被告欣旺石化公司、永安保险公司、李永生、紫金保险公司均辩称被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据可以证明孙在云、李智英生活在城镇，被扶养人生活费依法应按城镇居民标准计算。结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年，本院认定孙在云的被抚养人生活费为24966元/年×10年÷2=124830元，李智英的被抚养人生活费为24966元/年×15年÷2=187245元
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，本案交通事故给原告造成了精神上的极大痛苦，被告应予赔偿，结合双方过错程度，本院酌定精神抚慰金为42500元；
5、解永凯的学习生活费学费5800元/年×4年、住宿费1200元/年×4年、生活费1500元/月×12个月×4年，及代办费等费用共计120000元，本院认为原告的该项损失主张无法律规定，故不予认定；
6、处理丧葬人员误工费、交通费，原告主张4000元。综合本地风俗等因素，本院酌定处理丧葬人员误工费、交通费为3000元；
7、车损，原告主张2000元，未提供证据。本院认为，原告未提供充分证据证实其车辆实际损失，故不予认定。
上述经本院认定的原告损失合计1131926.5元。
本院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，本院予以确认。李云山负���故的同等责任，李永生和孙义梅共负事故同等责任，苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏M09**挂重型罐式半挂车在被告永安保险公司投保了5万元不计免赔商业三责险，苏Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。根据相关法律规定，原告的损失应由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元），由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金17500元）。原告的剩余损失966926.5元（1131926.5元-110000元-55000元），由被告永安保险公司按照保险合同在商业三者险限额内赔偿483463.25元（966926.5元×0.5），由被告紫金保险公司按照保险合同在商业三者险限额内赔偿250000元，由被告李永生赔偿88424.28元（966926.5元×0.5×0.7-250000元）。
综上所述，公民的生命权、合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对原告诉讼请求中要求被告承担的因交通事故产生损失中的合法合理部分，本院依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解寿亮、解永凯、孙在云、李智英593463.25元（此款汇入原告解寿亮在中国农业银行江都支行的账户：62×××74）；
二、被告紫金保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解寿亮、解永凯、孙在云、李智英305000元（此款汇入原告解寿亮在中国农业银行江都支行的账户：62×××74）；
三、被告李永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告解寿亮、解永凯、孙在云、李智英88424.28元（此款汇入原告解寿亮在中国农业银行江都支行的账户：62×××74）；
四、驳回原告解寿亮、解永凯、孙在云、李智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，减半收取为3290元，由被告李元、王龙英��王建珍、李婷婷、李某负担1645元，由被告李永生负担1151.5元，由原告方负担493.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨文波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙国悦