重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5797号
原告蒲晋华，男，1990年11月3日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人杜旭，重庆歌乐律师事务所律师。
被告张贵锋，男，1976年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告万光蓉，女，1979年6月18日出生，住重庆市涪陵区。
二被告之委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告蒲晋华与被告张贵锋、万光容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告蒲晋华及其委托代理人杜旭，被告张贵锋、万光容的委托代理人曾成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲晋华诉称，2015年期间，被告张贵锋多次向我提出借款，我先后通过银行转账方式向被告提供借款共计60万元，被告分别于2015年6月9日和2016年7月8日向我出��借条确认其借款的事实。期间我多次向被告协商还款事宜无果，又因被告张贵锋、万光容系夫妻关系，故请求二被告共同偿还：1、借款本金60万元及利息35441元（其中以40万元为基数从2015年6月10日起至2016年7月10日止，按照年利率6%计算的利息26038元；以20万元为基数从2015年9月28日起至2016年7月10日止，按照年利率6%计算的利息9403元），并支付以本金60万元为基数按照同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息至本息付清之日时止。2、由被告承担诉讼费、保全费、执行费、保全担保费、律师代理费等实现债权的费用。
被告张贵锋、万光容辩称，张贵锋向原告借款的事实属实，但原告主张60万元借款失实。虽然两张借条载明的金额合计是60万元，但原告实际只向张贵锋支付了借款58.2万元，而不是原告诉称60万元，应当以实际借款金额58.2万元为准。但该借款双方���约定利息和归还时间，因此，不应当支付利息。借款后，张贵锋共计向原告归还了借款本金8.4万元，对尚欠本金49.8万元应当承担偿还责任。但张贵锋、万光容现已离婚，在离婚协议中已经约定房屋两套归被告万光容所有，债权债务由张贵锋负责，因此，由张贵锋出具的40万元借条系二被告在婚姻关系存续期间所形成的借贷关系，应当由二被告对该借条中实际产生的借款额共同偿还；但由张贵锋出具的20万元借条系二被告在离婚后形成的借贷关系，与被告万光容无关，应当由张贵锋一人偿还。原告请求由被告承担保全担保费、律师代理费等实现债权的费用于法无据又无双方约定，请求人民法院依法驳回；对原告请求的诉讼费、保全费、执行费由人民法院依法确定。
经审理查明，2015年6月9日，被告张贵锋向原告蒲晋华出具借条一张载明：“今借到蒲晋华现金40万元，大写肆拾万元整”。当日，原告蒲晋华通过银行向被告张贵锋在重庆农村商业银行武隆支行江北分理处6215281049910809账户转账通存38.8万元。双方未约定利息，也未约定归还时间。
2015年9月27日，原告蒲晋华又通过银行向被告张贵锋在重庆农村商业银行武隆支行江北分理处6215281049910809账户转账通存19.4万元，该款被告张贵锋于2016年7月8日向原告蒲晋华补出借条一张确认其借款的事实，补充出具的借条载明：“今借到蒲晋华现金20万元，大写贰拾万元整”。双方也未约定利息，亦未约定归还时间。
张贵锋向蒲晋华借款后，分别于2015年7月9日归还1.2万元、10月10日归还1.2万元、10月27日归还0.6万元、11月13日归还1.2万元、11月27日归还0.6万元、12月9日归还1.2万元、12月27日归还0.6万元、2016年1月10日归还1.2万元、1月27日归还0.6万元，以上张贵锋累计归还蒲���华8.4万元。
另查明，二被告于2015年12月29日在民政机关办理离婚登记，双方在《离婚协议书》第三条约定：“位于涪陵区董家湾步阳路5号B幢1-1-2号房屋和位于涪陵区迎宾大道66号泽胜温泉城二期21幢2-4-2号房屋归被告万光容所有；第四条约定债权债务由被告张贵锋负责；”。
还查明，因原告蒲晋华向人民法院申请财产保全，原告为防止保全错误给被告造成损失，遂于2016年7月5日在中国平安财产保险股份有限公司投保“平安诉讼财产保全责任保险”，将该风险转移给中国平安财产保险股份有限公司，原告向该保险公司交纳了保险服务费1800元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的借条两张、《离婚协议书》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、保险服务费增值税发票一张；���被告向本院提供的《离婚证》、《离婚协议书》、被告张贵锋在重庆农村商业银行武隆支行江北分理处银行账户交易记录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张贵锋分别于2015年6月9日、2016年7月8日向原告蒲晋华书写借条40万元、20万元，共计60万元，但原告蒲晋华分别于2015年6月9日、2015年9月27日通过银行向被告张贵锋实际支付借款38.8万元、19.4万元，共计支付58.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故本院依法认定原被告之间的借款时间为实际提供借款之日（2015年6月9日、2015年9月27日），实际借款金额为58.2万元（38.8万元＋19.4万元）。由此可见，被告张贵锋向原告蒲晋华书写了借条，原告也向被告支付了借款，因此，原被���之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方具有拘束力。因借条未约定还款期限，应视为出借人随时可以主张还款，现原告蒲晋华主张被告张贵锋归还借款，张贵锋理应承担归还借款的民事责任。又因该借款系二被告在婚姻关系存续期间的借款，原告请求按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院予以支持。虽然二被告在离婚协议中约定债权债务由被告张贵锋一人负责，但该约定不能对抗善意第三人，故被告辩解本案债务由张贵锋一人承担的意见，本院不予采纳。
关于原告主张的利息问题。因原被告双方在借条中未约定利息，故不应支持。虽然原告诉称多次向被告主张过还款，但未举示确切证据证明其主张的具体时间，故应以其起诉之日作为主张之日，被告理应在原告主张还款之日归还借款而至今未予归还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当承担自原告起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
关于被告张贵锋已支付的8.4万元是归还利息还是归还本金问题。因双方在借条中未约定利息，再结合原告在起诉时主张从实际提供借款日的次日起按年利率6%计算利息，说明原告已经知晓双方当时未约定利息的客观事实存在。庭审中，原告改变主张称双方口头约定了利息，但被告不予承认，原告又未能及时提供证据加以证明双方约定了利息，故原告依法应当承��举证不能的法律后果，本院依法认定被告已经支付的8.4万元系归还的本金。
关于原告主张的诉讼费、保全费、执行费、保全担保费、律师代理费等实现债权的费用问题。对原告请求的诉讼费、保全费应由人民法院依法确定，对原告请求的执行费现因尚未实际产生，待实际产生后，由人民法院在执行阶段依法确定。对原告请求的保全担保费、律师代理费因既无法律规定，又无双方当事人约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵锋、万光容在本判决生效后10���内归还原告蒲晋华借款本金49.8万元（已扣除被告支付的本金8.4万元），并支付该款自2016年7月7日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金利息；
二、驳回原告蒲晋华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元，减半收取5097元，保全费3520元，合计8617元，由被告张贵锋、万光容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上��处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一六年九月六日
书记员 孙 溦