wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更997号
罪犯朱祥斌，男，1964年7月16日生，江苏省滨海县人。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2016年12月5日作出(2016)苏0591刑初467号刑事判决，认定被告人朱祥斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱祥斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱祥斌减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱祥斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱祥斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱祥斌减去剩余刑期二个月九天(减刑后的刑期至2018年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初4465号
原告：窦锡山，男，1966年2月12日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地：平度市经济技术开发区广州路8号。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1986年5月13日生，汉族，公司职工，住青岛市市南区。
窦锡山与青岛琪丰化工有限公司、青岛琪丰化工有限公司与窦锡山劳动合同纠纷二案，本院分别于2018年4月10日、5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告窦锡山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告在岗生活费31160元；2、判决被告赔偿失业金损失16200元。事实与理由：2016年3月份，被告因经营问题停产，告知原告回家待岗，至2016年12月份，被告既未给原告发放待岗生活费，也未给原告缴纳社会保险费。2017年7月原被告经法院调解，达成调解协议，协议约定被告于2017年7月10日前为原告办理解除劳动合同手续，但被告拖延至10月份，才在法院强制执行后解除了与原告之间的劳动关系。仲裁裁决被告仅支付2016年4月至2016年12月15日之间的待岗生活费适用法律错误。
被告青岛琪丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告不向原告支付待岗生活费9625元。事实与理由：被告自2016年3月18日起因经营发生困难停产至今，原告再未为被告提供过劳动，双方劳动关系早已解除，故仲裁裁决被告支付生活费9625元错误。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前付给原告窦锡山待岗生活费9625元，逾期则按照10000元给付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原、被告劳动关系存续期间的劳动争议纠纷处理完毕，双方互不追究。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。
双方当事人均同意在上述协议签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 李卫东
二〇一八年六月七日
书记员 陈蓉蕾
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1334号之四
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行。
被执行人:沈健
被执行人:薛明珍
被执行人:吴洁洁
被执行人:沈雪荣
被执行人:吴玲英
被执行人:吴玲凤
被执行人:王斌健。
被执行人:吴江市俊昂纺织有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈健、薛明珍、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁、吴江市俊昂纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0591民初3015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈健、薛明珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金139万元及至2017年2月3日的罚息（含复利）196582.63元，以及自2017年2月4日起至被告实际还款之日止按年利率10.8%计算的罚息、复利。二、被告沈健、薛明珍应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费53498元。三、被告吴江市俊昂纺织有限公司、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁对被告沈健、薛明珍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴江市俊昂纺织有限公司、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁承担保证责任后有权向债务人沈健、薛明珍追偿。四、如被告未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告薛明珍名下位于吴江区盛泽镇红洲尊龙苑22幢604室，被告沈雪荣、吴玲英名下位于吴江区平望镇新建三弄4号404室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在99万元、40万元限额内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24388元，保全费5000元，合计29388元，由被告沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向各被执行人在借款时确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，并将上述文书在本案抵押房产上予以张贴，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人吴玲凤有银行存款1076.73元，本院予以扣划，已退付申请执行人。被执行人王斌健名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人沈健名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院对上述车辆予以查封（查封期限自2018年2月27日至2020年2月26日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
3、2017年5月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：各被执行人名下有下列房产：①被执行人薛明珍名下位于吴江××××室房地产一套，该房产设定有申请执行人99万元抵押债权，苏州市吴江区人民法院在先查封，本院为第三顺位轮候查封（查封期限为2016年5月26日至2019年5月9日）；②被执行人沈雪荣名下有位于吴江区平望镇新建三弄4号404室房地产一套，设定有申请执行人40万元抵押债权，本院于2016年5月10日在先查封该房产（查封期限为2016年5月10日至2019年5月9日）。
7、2017年6月23日，本院裁定拍卖上述房地产。
8、2017年9月1日，南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司作出房地产估价报告，确定吴江××××室房地产的价格为121.75万元，吴江区平望镇新建三弄4号404室房地产的价格为48.24万元。
9、2017年10月23日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人薛明珍名下位于吴江××××室房地产和被执行人沈雪荣名下位于吴江区平望镇新建三弄4号404室房地产，分别以86万元和43.9万元成交。扣除本案执行费19095元，评估费12345元，申请执行人受偿1274735元。
10、2018年2月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
11、2018年2月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的1669468.43元，实际执行到位1275811.73元，剩余393656.9元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 曹 昉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2727号
原告：张英。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：丁红军。
原告张英与被告丁红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼。被告丁红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：原、被告系本村人，被告系服装厂老板，原告系工人，被告因资金周转需要，向原告借款，到2016年年初共计借原告现金五万元，2016年3月份偿还原告一万，下余四万于2016年5月11日向原告出具了借条一份。借条上载明：今借到张英四万元整，2016年年底以前还清，卡加工资。上面记载的卡是2015年8月份，被告借的原告老公孙良彬的农村商业银行贷记卡（账号为62×××13），上面有三万元的借贷未还，这三万元到期后原告老公去银行还掉了，其后经原告索要，被告将三万元还清，2016年年底原告的工资也已经结清了，就借条上的四万元未还。故诉至法院。
被告丁红军未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告丁红军于2016年5月11日出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到张英肆万元正计40000.00元2016年年底以前还清卡加工资经借人丁红军2016.5.11”。出具借条后，被告未能偿还上述40000元，2017年2月，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。被告丁红军立据确认欠原告张英借款40000元之事实，有被告丁红军出具的借条为证，本院予以认定，被告丁红军依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红军于本判决生效后立即偿还原告张英借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁红军负担（此款原告已经垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏 群
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终139号
上诉人（原审被告）：辽宁伯克希尔实业有限公司，住所地营口市。
法定代表人：尹德岩，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：大连富洋缎压机械有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：王维斌，系公司经理。
委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁伯克希尔实业有限公司与被上诉人大连富洋缎压机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6223号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁伯克希尔实业有限公司上诉称，当事人双方发生买卖合同关系多年，存在合同争议，多年都是被上诉人将货物送到上诉人厂区，合同履行地在上诉人所在地，故争议标的不能确定是给付货币，因此本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由营口市老边区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因为本案当事人双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请给付加工费，其作为承揽合同接收货币一方其住所地可以确定为合同履行地，因此本案被上诉人选择其住所地瓦房店市人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年四月十七日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初8040号
原告：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告:于从爱,男,1949年11月25日生,汉族,住响水县。
被告:袁俊所,男,1950年12月27日生,汉族,住响水县。
原告窦清坤诉被告于从爱、袁俊所保证合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告窦清坤的委托诉讼代理人程辉，被告于从爱到庭参加诉讼，被告袁俊所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告于从爱、袁俊所归还原告借款本金50000元及利息（自2016年5月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，借款人王加明因搞工程需要向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限为2016年11月17日，被告于从爱、袁俊所为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期后两年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告于从爱辩称，我担保50000元是事实；借款人王加明归还过借款本金24000元，具体还款时间记不清楚。
被告袁俊所未作答辩，亦未提供相关证据。
原告窦清坤围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年5月17日借款人王加明出具的借款50000元并由被告于从爱、袁俊所担保的借条。被告于从爱经质证无异议，被告袁俊所未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，借款人王加明因搞工程需要向原告窦清坤借款50000元，约定月利率2%，借款期限为2016年11月17日，被告于从爱、袁俊所为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期后两年。2017年8月2日，借款人王加明通过银行转账归还原告窦清坤借款本金9500元及利息14500元。现借款人王加明及被告于从爱、袁俊所尚欠借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
本院认为，借款人王加明出具借条向原告窦清坤借款50000元，被告于从爱、袁俊所在该借条上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人王加明已归还原告窦清坤借款本金9500元及利息14500元。现借款人王加明及被告于从爱、袁俊所尚欠原告窦清坤借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告于从爱、袁俊所应当归还原告窦清坤借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。对原告窦清坤要求被告于从爱、袁俊所归还借款本金40500元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告于从爱、袁俊所于本判决发生法律效力后10日内归还原告窦清坤借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告窦清坤负担100元,被告于从爱、袁俊所负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年二月七日
书记员 姜 伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初745号
原告：杨如华，男，1972年11月27日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：余文玉，女，系原告杨如华妻子。
被告：邹明明，男，1991年10月28日出生，汉族，住巴中市平昌县。
原告杨如华与被告邹明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨如华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨如华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨如华撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告杨如华负担。
审判员 陈彪
二〇一八年五月十日
书记员 余娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周三霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告周三霞银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执7号之一
申请执行人赵雪。
被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司，住所地：黄石市杭州路159-8号。
法定代表人王晗，系该公司董事长。
申请执行人赵雪诉被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案,黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日作出的黄劳人仲调字（2016）第547号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“由被申请人一次性支付申请人各项补偿金合计161698.51元；双方解除劳动关系，就此再无任何劳动争议。”。因被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行义务，权利人赵雪于2016年12月26日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司财产情况作了如下查证：1、被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司名下有一辆思域牌小汽车（车牌号：鄂B××××8）及凯迪拉克牌小汽车（车牌号：鄂B0××××），本院依法在车辆管理所办理了查封手续，但未能实际控制。2、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。3、向黄石市不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人本院依法在车辆管理所办理了查封手续纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人赵雪依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司基本财产情况进行了调查取证，被执行人黄石盛世伟业贸易发展有限公司现已歇业，其名下思域牌小汽车（车牌号：鄂B××××8）及凯迪拉克牌小汽车（车牌号：鄂B0××××）已被本案查封，但未能实际控制，故暂无法处置执行变现。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人赵雪也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陆 婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1162号
原告：廖某甲，广铁集团株洲机务段郴州运用车间职工，居民。
委托代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。
被告：廖某乙，居民。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告廖某甲于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告廖某甲向本院申请撤回对被告廖某乙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤诉。
案件受理费1231.64元，减半收取计615.82元，由原告廖某甲负担。
审 判 员 李 鹏
二〇一六年八月十七日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0923民初592号
原告胡小弟，男，1976年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦德国，男，1984年10月1日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告胡小弟诉被告韦德国合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小弟到庭参加诉讼，被告韦德国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年02月18日欠原告合股投资款项计人民币200000元，后原告多次向被告催讨以上合股投资所欠款项，可被告就是迟迟不愿意偿还以上款项，给原告带来重大经济损失，请求：1、判令被告偿还欠原告合股投资款项计人民币本金200000元，利息40000元（200000元x利息2%，本次诉讼后利息另行计算。）2、本案诉讼费用由被告承担。
���告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一欠条，证明被告韦德国欠原告胡小弟人民币200000元。证据二银行转账凭证，证明原告胡小弟向被告韦德国转账200000元的事实。
本院认为，被告韦德国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年5月20日，原告胡小弟通过银行账户向被告韦德国汇款10000元，2013年5月21日，原告胡小弟又向被告韦德国汇款50000元，2013年5月22日，原告胡小弟再次向被告韦德国汇款140000元。2015年2月18日，被告韦德国出具欠条，确认结欠原告胡小弟200000元，并在欠条中注明该款定于2015年8月20日前还清，未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告韦德国于2015年2月18日出具欠条确认结欠原告胡小弟欠款200000元，有原告提供的银行转账凭证予以证明，事实清楚，被告拖欠欠款逾期未还，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。双方未对借款利息做出约定，因此，原、被告间的借款系无息借款，原告要求按利月利率2%计算的主张没有事实依据，不予支持，原告主张的欠款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告韦德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦德国应于本判决生效之日起十日内，向原告胡小弟偿还欠款200000元及利息（利息自2016年4月29日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告韦德国负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一六年七月五日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确��依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%��限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112财保170号
申请人：隆晓黎，男，汉族，1980年8月10日出生，住济南市。
被申请人:王功持，男，1963年4月30日出生，住山东省新泰市
申请人隆晓黎于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在168万元范围内，查封被申请人的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在168万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王功持名下坐落于新泰市城区青龙路××××，房产证号为新房权证新泰市字第××××号的房屋。保全金额168万元，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人隆晓黎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭翠荣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3287号
原告:郭某1。
法定代理人:郭某2。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告:张旭强。
被告:宗雪珍。
委托诉讼代理人：张旭强（被告之夫），基本情况见上。
被告:华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人:刘希智，总经理。
委托诉讼代理人:张学昌，公司职员。
原告郭某1与被告张旭强、宗雪珍、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1法定代理人郭某2、委托诉讼代理人王玉玲，被告张旭强（被告宗雪珍委托诉讼代理人），被告华安保险委托诉讼代理人张学昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计162651.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日12时10分许，原告乘坐郭昊骑行的电动自行车行至事故地时，遇被告张旭强驾驶津Ｇ×××××号小型客车驶来，小客车撞到郭昊所骑电动自行车，致原告和郭昊受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警认定，张旭强负事故全部责任。经查被告车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益，故而起诉。
被告张旭强辩称，被告事故车辆所有人为宗雪珍，事发时由其本人驾驶，二被告系夫妻关系，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司理赔。
被告华安保险辩称，被告事故车辆在其投保交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔属实，事发在保险期间，同意依据保险条款进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日12时10分许，张旭强驾驶登记在宗雪珍名下的津Ｇ×××××号小型客车，在事故地点处（蓟州区字路口）由南向北行驶时未保安全，该车前部右侧撞到由西向东已驶过路口中心的郭昊所骑电动自行车右侧，造成双方车辆损坏、郭昊及其乘车人郭某1受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队出具事故认定书：张旭强负事故全部责任，郭昊、郭某1不负事故责任。事发后原告前往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗12天，经诊断为股骨干骨折（右侧），多处软组织损伤（右膝、右踝），后又于2018年1月28日至2018年2月3日于该院行右侧股骨干骨折术后及交锁髓内钉取出术，共开支医疗费88925.26元（已扣除非正规医疗费票据120元），医护用品费用90元，救护车费1672元。
另查，被告保险公司所述投保情况属实。事发后被告张旭强曾先行赔付原告30000元。
关于原告伤残等级及三期期间，经天津郭俊海律师事务所委托天津市天盾法医司法鉴定所进行评定：郭某1右髋关节功能障碍评定为十级伤残，护理期120天，营养期90天。原告为此开支鉴定费2900元。因该鉴定意见系具备相应鉴定资质的评估单位所作，结论明确，被告保险公司亦未申请重新鉴定，故予以采信。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。鉴定费属为查明实际损失所支出的必要费用，应在商业三者险限额负担。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费88925.26元（已扣除非正规医疗费票据120元），医护用品费用90元，住院伙食补助费1800元（100元/天×住院18天），营养费4500元（50元/天×90天），伤残赔偿金40152元（20076元/年×20年×10%），护理费13782元（114.85元/天×120天），精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费2900元，就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为2000元（含救护车费），合计159149.26元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔付原告郭某1本次事故所致经济损失129149.26元（已扣除应返还被告张旭强垫付款），于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告法定代理人账户；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于理赔即日，将原告郭某1应返还被告张旭强垫付款30000元直接给付被告本人账户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费557元，由被告张旭强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵丽凯
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林勋，男，1951年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州龙凤集团有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路61号。
法定代表人:柯子湘，该公司总经理。
再审申请人林勋因与被申请人福州龙凤集团有限公司（以下简称龙凤公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林勋再审申请称：（一）原审适用《工伤保险条例》第六十七条规定错误，本案应当适用福建省劳动和社会保障厅《关于实施<工伤保险条例>做好工伤保险工作有关问题的通知》、福州市人民政府《关于印发<福州市市属国有企业关闭解散工作程序等意见>的通知》和福州市人民政府《批转市劳动局关于<福州市企业职工工伤保险实施细则>的通知》等相关规定，待遇标准仍按原规定执行。（二）福州市社会保险管理中心给林勋的《关于一次性医疗补助金和就业补助金问题的复函》明确指出发生在《工伤保险条例》颁布之前的工伤参照《关于印发<福州市市属国有企业关闭解散工作程序等意见>的通知》和《批转市劳动局关于<福州市企业职工工伤保险实施细则>的通知》文件规定，由用人单位发给一次性伤残就业安置费。（三）原审法院将一审诉讼请求擅自分割审理，属于程序错误。（四）原审本案审理时间过长，违反审限规定。
本院认为：根据原审查明的事实，林勋于1991年3月29日在原福州市第五印刷厂（以下简称印刷厂）上班中手指受伤，治愈后一直未重新上班工作，1994年10月24日，印刷厂对其作出除名处理决定。1995年4月28日，林勋向印刷厂申请厂退，获厂领导批准按基本工资70%发给及一次性补贴800元待遇。2011年2月28日，林勋已临近退休年龄（于2011年3月16日年满周60岁），自愿与龙凤公司签订协议，双方解除劳动关系，龙凤公司同意向林勋经济补偿28400元。上述事实说明，林勋因受伤治愈后不愿上班，受到开除处分，但其在被开除之后还能得到印刷厂的特殊照顾，获准享受职工内退的经济待遇，且在临近退休时间与龙凤公司达成解除劳动关系协议，在双方同意解除劳动关系情况下，现林勋又提出一次性辞退补助费等主张，不仅缺乏依据，而且有违诚信。特别是林勋在受伤治愈近20年后，进行工伤鉴定，并据此提起诉讼，有违常理。此后，林勋还提起多起诉讼，诉求多项巨额经济补偿，得寸进尺，实属罕见。
综上所述，林勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林勋的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈志辉
二〇一七年十二月三十日
书记员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2077号
原告：屈锡炳，男，1954年3月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告：屈海波，男，1987年6月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告屈锡炳与被告屈海波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告屈锡炳于2018年5月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告屈锡炳撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告屈锡炳负担。
审判员 田慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 向往
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执22号
申请执行人:合肥市彦兴商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路100号绣溪花园1幢101室，统一社会信用代码91340124336706701U（1-1）。
法定代表人：刘彦，该公司总经理。
被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
本院在执行合肥市彦兴商贸有限公司与安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的464591.32元。经过财产调查，被执行人安徽省金润商贸有限公司无银行存款，本院已对该被执行人所涉案件进行执转破处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 涛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0102民初563号
原告：秦劲松，男，1972年5月30日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：罗峰，男，1978年11月5日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告秦劲松（以下称姓名）诉被告罗峰（以下称姓名）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦劲松,被告罗峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦劲松诉称：2017年10月20日07时55分，罗峰驾驶南昌B92208电动自行车，于南昌市八一桥南非机动车道由南往北方向超越秦劲松所驾驶的南昌B79612电动自行车，与秦劲松发生碰撞，造成秦劲松倒地受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：罗峰负本次事故全部责任，秦劲松不负责任。事故发生后，秦劲松在南昌市第一医院进行治疗，医生诊断：左面部皮肤多处外伤出血软组织挫伤，左上颌2颗门牙因碰撞断裂脱落、口腔及下唇黏膜挫伤多出出血，左胳膊肘部关节及左手腕关节韧带、软组织损伤，左膝盖皮肤外伤出血，右手腕处皮肤外伤出血。事故发生后，罗峰一直无故拒绝赔偿。秦劲松为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、罗峰赔偿秦劲松医疗费包括断牙牙套治疗费共计4561.98元，误工费3000元，交通费350元，精神损害抚慰金2000元，以上各项费用共计9911.98元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告罗峰辩称：根据监控录像显示，本次事故责任不在我，并且秦劲松诉请过高，我也没有钱赔偿。
经审理查明：2017年10月20日7时55分许，罗峰驾驶南昌B92208电动自行车，行驶至南昌市八一桥南非机动车道由南往北方向超越秦劲松所驾驶的南昌B79612电动自行车时，两车发生碰撞，造成罗峰、秦劲松倒地受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：罗峰负本次事故全部责任，秦劲松不负本次事故责任。事故发生后，秦劲松在南昌市第一医院进行诊断治疗，医生诊断：左面部皮肤多处外伤出血软组织挫伤，左上颌2颗门牙因碰撞断裂脱落、口腔及下唇黏膜挫伤多出出血，左胳膊肘部关节及左手腕关节韧带、软组织损伤，左膝盖皮肤外伤出血，右手腕处皮肤外伤出血。秦劲松花费治疗费共计4561.98元。
以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的事故责任认定书，医疗费发票、门诊病历等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，被告主张其不负责任，未提交证据证明，本院不予支持。涉案事故责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告主张交通费，证据不足，本院酌定支持100元；原告主张精��损害抚慰金，无实事依据，本院不予支持；原告主张的误工费，未提供工作及收入的证据，酌定按本市上年度职工最低工资标准1680元每月计算，误工期结合其治疗情况酌定为7天。
结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费4561.98元；误工费392元（1680元/月×7天）；交通费酌定100元，共计5053.98元，故被告罗峰应赔偿原告损失为5053.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告罗峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦劲松各项损失共计5053.98元；
二、驳回原告秦劲松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元,由被告罗峰承担，限被告罗峰于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履���期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 万 俊
二〇一八年四月三日
书 记 员 钟如意
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费��为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初909号
原告：张麟,男,1987年9月26日出生,汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：程洪军，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：四川宜宾九天物流有限公司，住址：宜宾市兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。
法定代表人：李丛真。
被告：重庆玉��建筑工程有限公司，住址：重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋）。
法定代表人：程辉荣。
原告张麟与被告程洪军、四川宜宾九天物流有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序。审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 陈 练
审判员 范 鸿
审判员 罗安涛
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3215号
原告：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
被告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，董事长。
被告：殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。
四被告共同委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被告：吕恒政，男，汉族，1953年5月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，住四川省巴中市巴州区，系金堂县赵镇杨柳桥社区推荐。
原告李时会与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、吕恒政申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李时会委托诉讼代理人黄雪韬，被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富委托诉讼代理人毛恩检到庭参加诉讼，被告吕恒政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李时会向本院起诉请求：1、准许执行位于四川省金堂县XXXXXX号房屋使用范围内的土地使用权；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案经法院审理作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决集洲公司向李时会支付1089万元及利息、罚息，殷绍普、殷玉龙、陈廷富承担连带责任，其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿，驳回李时会其他诉讼请求。执行程序中，因被告吕恒政对执行标的提出执行异议，后经法院审查裁定中止案涉房屋使用范围内的土地使用权的执行。原告认为，其与被告集洲公司、殷绍普、殷玉龙、陈廷富之间的《借款协议》真实有效，并有生效判决予以确认，并且案涉土地于2015年6月11日即被查封，被告吕恒政于2015年12月22日才取得房屋产权证书，故至原告申请查封之前，该土地尚属于集洲公司合法财产，吕恒政要求中止执行的理由不能排除（2015）成民初字第673号民事判决书的执行。
被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富答辩意见称，案涉土地上的房屋确由集洲公司对外销售，集洲公司与购房者在法院查封之前均签订有书面买卖合同，查封前购房者已经支付了相应的款项，并已实际入住使用，是实际的产权人；办理证件的程序是由房管局来处理，集洲公司只是进行代办。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕恒政未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明以下事实：本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，对集洲公司位于成都市金堂县XXXXXX号的土地使用权【面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号；面积26431.02平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号；面积22210.05平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号】予以查封。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”该判决发生效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。执行过程中，吕恒政向本院提出案外人执行异议，本院作出（2017）川01执异1304号执行裁定书，裁定中止争议土地使用权的执行。李时会不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。
另查明，吕恒政已购买集洲公司坐落于金堂县，并缴清房款实际入住，且于2015年12月22日领取了房屋产权证书（金房权证监证字第××号业务件号：权XXXXXXXXX）。
本院认定上述事实，主要采纳了当事人身份信息、（2015）成民保字第881-5号民事裁定书、（2015）成民初字第673号民事判决书、（2017）川01执异1304号执行裁定书、销售不动产统一发票、房屋产权证书、房屋信息摘要、入住证明、当事人陈述等证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案的争议焦点为：吕恒政是否享有足以排除强制执行的实体权益？针对以上争议焦点，结合本案查明的事实，围绕各方的诉辩主张，本院对本案评述如下：
本案中，吕恒政于法院查封争议土地之前已与集洲公司签订书面的房屋买卖合同，购买争议土地上的房屋，支付了全部购房款，开具了相应的销售不动产统一发票，之后依据购房合同、发票等相关证明材料到房产登记主管部门申请办理房屋产权登记，并于2015年12月22日领取了房屋产权证书，已实际入住。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”土地和房屋等地上建筑物、构筑物及其附属设施都属于法定的不动产范畴，基于二者在自然属性上的关联关系、法律权利的关联性以及正当使用的需要等因素考虑，在地上建筑物、构筑物及附属设施所有权转让、互换、出资或赠与时，一并处分建筑物、构筑物及附属设施占用土地范围内的土地使用权，建设用地使用权的范围以正当使用该建筑物、构筑物及附属设施所必需的土地范围为限。吕恒政已经提交充分的证据证明其系争议土地范围内房屋的合法所有权人，亦应享有该房使用范围内的土地使用权，其权利能够排除争议土地使用权的强制执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：
驳回李时会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李时会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邱 寒
审判员 胡 瑜
审判员 谢 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范玥瑒
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执512号
申请执行人：王银祥,男,1940年9月14日出生,住芮城县xx镇xx路西三巷*号。
被执行人：祁顺龙,男,1952年4月13日出生,住芮城县xx小区*号楼*单元*楼*户。
申请执行人王银祥与被执行人祁顺龙委托理财合同纠纷一案，本院作出（2016）晋0830民初1470号民事判决书，判决：一、被告祁顺龙于判决生效后十日内返还原告王银祥借款人民币60000元及利息。（扣除已付的利息2100元，利息按月息一分，分别从借款之日算至款还清止），二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告祁顺龙负担。判决后，祁顺龙不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）晋08民终2858号民事判决书，判决内容为：一、撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初1470号民事判决；二、上诉人祁顺龙于判决生效后十五日内返还被上诉人王银祥60000元，三吧、驳回被上诉人王银祥对原审被告张宽心的诉讼请求；四、驳回被上诉人王银祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付用金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人祁顺龙未自觉履行义务，申请执行人王银祥向本院申请执行，该案已立案执行。
本院通过执行网络查控系统查询了被执行人祁顺龙的财产状况，已冻结被执行人在农行芮城县支行的存款账户，并扣划了被执行人祁顺龙的存款45110元，已交由申请执行人王银祥领取，执行中，被执行人祁顺龙表示愿用其每月工资归还申请执行人的执行标的款，但提出每月给其留取1000元生活费，至此，被执行人祁顺龙除工资外，再无其他可供执行财产，情况向申请执行人反馈后，申请执行人对被执行人的还款计划表示认可，并向本院书面说明，已和被执行人达成和解履行协议，申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解履行协议，协议正在履行期，申请执行人向本院申请终结案件的本次执行程序，应予准许，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一七年十二月一日
书记员 秦娟娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1112号
原告陈优青，女，1988年4月19日生，汉族，住山东省夏津县。
被告谷德松，男，1989年12月18日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告陈优青与被告谷德松离婚纠纷一案中，原告陈优青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈优青负担。
审判员 王德顺
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 月
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1882号
原告:向海洋，男，汉族，1969年3月15日出生，汉族，户籍地：四川省成都市高新区。现住四川省通江县
委托诉讼代理人：蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：邓泽权，男，汉族，1968年7月9日出生，住四川省达县。
原告向海洋与被告邓泽权“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向海洋及其委托诉讼代理人蒲树林到庭参加了诉讼，被告邓泽权经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向海洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓泽权向原告偿还借款250000元，并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告因工程缺乏资金向原告借款50000元。2015年2月13日，被告再次立据向原告借款200000元，双方口头约定按月利率5%支付利息，后被告向原告支付一个月利息10000元后未在向原告支付借款本息。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。
被告邓泽权未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，根据当事人提供的证据，本院认定如下事实。
原告向海洋与被告邓泽权相识。2014年12月22日，被告向原告书立借条一份载明：“今借到向海洋现金人民币50000.00元，借款人：邓泽权”。2015年1月13日，被告再次向原告书立借条一份载明：“今借到向海洋人民币200000.00元，此款定于2015年2月13日还清”借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求实现诉请。庭审中，原告称，被告因工程建设所需先后立据向原告借款共计250000元，被告书立借条后原告以现金的方式向被告履行了出借义务。双方口头约定按月利率5%支付利息，2015年1月13日，被告立据向原告借款200000元，约定一个月偿还，后被告支付当月利息10000元后未在按约定偿还借款本息。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告先后立据向原告借款250000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款，有事实依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定被告按月利率5%支付利息，该约定超过了法律规定的保护标准，现原告主张被告支付利息，应以不超过年利率24%为限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告支付了借款200000元项下的一个月利息10000元，该给付不足以清偿全部债务，故应将其支付的超过法定利率标准利息冲抵本金4000元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓泽权于本判决生效后十日内向原告向海洋偿还借款50000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年7月11日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以年利率24%为计算标准，若未按本判决确定的履行期限支付本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；
二、被告邓泽权于本判决生效后十日内向原告向海洋偿还借款196000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金196000元为基数，从2015年2月14日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以年利率24%为计算标准，若未按本判决确定的履行期限支付本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；
案件受理费5050元，由被告邓泽权承担，（被告邓泽权应承担的费用，原告已垫付，在履行时由被告一并支付给原告）。
义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 骞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保238号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340800851310269R。
被执行人：何某，住安徽省铜陵市枞阳县，
被执行人：安庆某某房地产发展有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行诉被执行人何某、安庆某某房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款32万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人何某、安庆某某房地产发展有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执559号之一
申请执行人常永高，男，61岁，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人刘荥华，男，41岁，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被执行人徐静，女，32岁，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
本院在执行申请执行人常永高申请执行被执行人刘荥华、徐静机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘荥华、徐静应支付申请执行人常永高执行款××元。现因被执行人刘荥华、徐静暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川18民终1021号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人刘荥华、徐静具备执行条件时，申请执行人常永高可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初379号
原告：重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500112736574533A。
法定代表人：吴成树，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，公司职工。
被告：史卫，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省定州市。
原告重庆吉龙商贸有限公司（以下简称“吉龙公司”）与被告史卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，因被告史卫下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉龙公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告史卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除吉龙公司与史卫签订的《车辆挂靠合同》；2.史卫给付管理费2700元，违约金10000元，保险费6618.90元，车船税891.60元，共计20210.50元；3.本案诉讼费用由史卫承担。事实和理由：2014年6月4日，吉龙公司与史卫签订了《车辆挂靠合同》，上户牌照为渝B929**。合同约定：史卫自主经营，每月缴纳管理费300元，保险费由史卫出资，吉龙公司负责代办，应在上年保险期届满的十日以前缴纳，如史卫违反合同，应向吉龙公司支付违约金10000元。但史卫长期拖欠费用，保险到期且拒交保险费，造成车辆脱保，其行为已违背双方合同的约定，故诉至法院。
被告史卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司（甲方）与史卫（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，史卫自愿将其所有的一辆欧曼重型厢式运输车（车牌号：渝BX**，发动机号：B407024859，车架号：LVBVHCJL07H020174）挂靠吉龙公司，汽车所有权属于史卫，月定额管理费300元，有效经营期限自合同双方签字生效日起至车辆报废日止；合同期内要求终止合同的，乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金壹万整；挂靠经营车辆必须按国家有关规定和甲方有关要求参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计缴，每年度保险费由乙方最迟在保险年度开始前一天内一次性缴清，保险险种按保险条款执行。
2014年8月1日，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司以被保险人的身份为渝BX**的时代自卸货车购买了保险期间自2014年8月2日至2015年8月1日的商业险4162.90元，交强险2456元，并缴纳了该车辆车船税891.60元。
另查明，史卫从2015年7月至2016年3月未向吉龙公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的欧曼重型厢式运输车自2007年8月8日起登记在重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司名下。重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司系吉龙公司申请设立的分公司。
上述事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠费说明、《机动车商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司与史卫签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，该合同实质为挂靠经营合同。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司作为吉龙公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由吉龙公司承担。吉龙公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，史卫和吉龙公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因史卫从2015年7月至今未向吉龙公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费和保险费、车船税的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吉龙公司未举证证明从2015年7月起在史卫未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故吉龙公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求史卫支付管理费2700元的主张不予支持。对于吉龙公司于2014年8月1日代史卫购买车辆保险费和缴纳车船税共计支付的7510.50元应由史卫承担，对该项诉讼请求本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，史卫自2015年7月至今未按约向吉龙公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，史卫应承担违约金。吉龙公司要求史卫支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆吉龙商贸有限公司与被告史卫于2014年6月4日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告史卫在本判决生效之日起十日内向原告重庆吉龙商贸有限公司支付代缴的保险费6618.90元，车船税891.60元，共计7510.50元；
三、被告史卫在本判决生效之日起十日内向原告重庆吉龙商贸有限公司支付违约金10000元；
四、驳回原告重庆吉龙商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告史卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年九月一日
书 记 员 郑召伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初2206号
原告喻有成，男，1984年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王长胜，男，1974年11月15日出生，汉族，住随州市高新区。
被告王晓娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告喻有成与被告王长胜、王晓娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻有成的委托代理人许晓迪到庭参加诉讼，被告王长胜、王晓娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻有成诉称，二被告原系夫妻关系，2016年2月1日，被告王长胜向我借款10万元并出具借条，约定“借款期限自2016年2月1日起至2016年4月1日止，利率为每月8%”,我于当日以银行转账的方式向被告王长胜转款10万元。上述借款到期后，被告王长胜未按约定还款，故我向被告夫妻催要借款，但被告王晓娥称还需要资金用于餐馆生意周转，希望再向我借款5万元，并承诺餐馆盈利后将两笔借款连本带息一并偿还。2016年12月19日，我又出借5万元给二被告，被告王晓娥出具借条约定：“借款期限自2016年12月19日起至2017年3月19日止，利率为每月5%”，被告王长胜作为担保人签字认可。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期内，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。现该两笔借款及利息二被告均未按约定偿还，请求法院判令二被告偿还我借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王长胜、王晓娥未行答辩。
经审理查明，被告王长胜、王晓娥原系夫妻关系，二被告于2001年5月15日在原婚姻登记处登记结婚，于2016年12月13日在随州市××都区婚姻登记处登记离婚。2016年2月1日，被告王长胜以生意资金周转为由向原告喻有成借款10万元，并出具填充式借条，约定：“借款期限自2016年2月1日起至2016年4月1日止，月利率为8%。”当日，原告通过其建行账户向被告王长胜建行账户转入10万元；2016年12月19日，被告王晓娥以餐馆生意周转为由向原告喻有成借款5万元，并向原告出具填充式借条，约定：“借款期限自2016年12月19日起至2017年3月19日止，月利率为5%”，同时约定由被告王长胜作为担保人签字认可。原告按照被告王晓娥的指令通过其随州农商行账户向被告王长胜随州农商行账户转入5万元。
另查明,本诉债务发生在被告王长胜、王晓娥婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。被告王长胜、王晓娥共向原告喻有成借款15万元，有借款借据及转账凭证为证，本院依法予以采信。现二被告虽已离婚，由于被告王长胜、王晓娥向原告喻有成借款时，二被告系夫妻关系存续期间，并且二被告对共向原告借款15万元均知情并认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，二被告对原告上述债务具有共同偿还的法定义务。关于原告喻有成诉请的借款利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认定双方借贷利率以不超过年利率24%为限，故二被告应从借款逾期之日起至清偿借款之日止应当按照月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王长胜、王晓娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告喻有成借款本金15万元及利息（其中本金10万元自2016年2月1日起、本金5万元自2016年12月19日起，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
案件受理费3300元，由被告王长胜、王晓娥负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 石中山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡春艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初660号
原告：扶余市增盛镇占荒村村民委员会，地址扶余市增盛镇占荒村。
法定代表人：李忠余，系村主任。
委托诉讼代理人：张兴，男，1959年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇占荒村，身份证号×××。
委托诉讼代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所，律师。
被告：赵树先，现住扶余市。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所，法律工作者。
第三人：葛庆海，现住扶余市。
委托诉讼代理人：邵占河，扶余市鑫鹏法律服务所，法律工作者。
原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会诉被告赵树先、第三人葛庆海农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会委托诉讼代理人张兴、程国军，被告赵树先及其委托诉讼代理人朱侠、第三人葛庆海及其委托诉讼代理人邵占河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶余���增盛镇占荒村村民委员会向本院提出的诉讼请求：要求依法解除原被告于2008年11月16日签订的土地续包合同。事实与理由：被告赵树先与原告于2008年11月16日签订的土地续签合同书是其自己伪造的，该合同从其表面上看，村委会的公章先盖上去的，后书写的内容，而且合同落款时间是经过改描的。该合同上显示被告续签土地合同的土地是东园田地3公顷、屯南1公顷，共四公顷。赵树先用毁青苗损失及两个女儿被打的经济损失顶承包费，这是赵树先自己编造的，没有任何法律依据，赵树先账面无存款且欠款3678.70元。经增盛镇纪委对原村委会主任王国成调查，该合同实际签订时间是2010年8、9月份，不是2008年11月16日，王国成已于2008年6月7日就下任了，被告赵树先接任主任职务，赵树先拿着事先盖有公章又写上内容的合同找到王国成，王国成怕得罪赵树先，便在合同上盖��自己的名章，增盛镇纪委2013年8月10日做出说明，赵树先提供的土地续包合同系伪造的。赵树先所出具的土地续包合同是违法签订的，未经民主发包程序。综上，赵树先与原告于2008年11月16日签订的土地续包合同系赵树先伪造，未向村委会交纳承包费已违约，且违背民主发包程序，违反《吉林省农村土地承包经营管理条例》，依法应予解除。
被告赵树先辩称，原被告签订的土地合同有效，且此合同已经过两次诉讼认定该合同是合法有效的。原告认为该合同是被告伪造，无事实依据及法律依据。合同上显示的毁青苗的损失及两个儿女被打的经济损失有扶余市人民法院的民事卷宗及执行卷宗可以证明其真实性。被告认为依据一事不应两立的原则，该合同已经经过了一次诉讼，且被告自2008年至今已实际履行了近10年之久，原告无权再次提起诉讼。
第三人葛庆海辩称，第三人与被告签订土地承包合同的地块与原被告续签土地合同的地块是同一地块，同意支持原告的诉讼请求，依法解除原被告2008年11月16日签订的土地续签合同，原被告续签的合同违反《吉林省农村土地承包经营管理条例》的规定，且被告的土地承包费未交纳，依法应予解除。
本院经审理认定事实如下，被告赵树先与第三人葛庆海系原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会村民，1998年赵树先与扶余市增盛镇占荒村村民委员会签订了土地承包合同两份。2002年12月30日和2003年3月22日葛庆海与扶余市增盛镇占荒村村民委员会签订了土地承包合同两份。2008年11月16日扶余市增盛镇占荒村村民委员会与赵树先在1998年所签的两份承包合同的基础上续签了4公顷土地承包合同。因2002年12月30日和2003年3月22日葛庆海与扶余市增盛镇占荒村村民委员会签订了土地承包合同的地块与2008年11月16日扶余市增盛镇占荒村村民委员会与赵树先在1998年所签的两份承包合同的基础上续签了4公顷土地承包合同的地块是同一地块。赵树先于2012年以葛庆海、扶余市增盛镇占荒村村民委员会为被告向我院提起诉讼，请求人民法院判令葛庆海与扶余市增盛镇占荒村村民委员会签订的土地承包合同无效；赵树先与扶余市增盛镇占荒村村民委员会签订土地承包合同有效，双方继续履行。我院于2012年4月1日做出了（2012）扶民初字第653号民事判决书，判决葛庆海与扶余市增盛镇占荒村村民委员会2003年2月22日签订的土地承包合同无效。赵树先与扶余市增盛镇占荒村村民委员会2008年11月16日签订土地承包合同有效，双方继续履行土地承包合同。葛庆海不服我院（2012）扶民初字第653号民事判决提起上诉，松原市中级人民法院经审理做出了（2012）松民一终字561号民事判决书，驳回葛庆海的上诉，维持原判。该地块由赵树先经营至今。
上述事实，有原告提交的2008年11月16日双方签订的土地续包合同书复印件一份，被告赵树先提交的扶余市人民法院（2012）扶民初字第653号民事判决书一枚，松原市中级人民法院（2012）松民1终字第561号民事判决书一枚，及扶余市增盛镇占荒村村民委员会、赵树先、葛庆海的当庭陈述予以证实，本庭予以确认。关于原告提交的扶余县土地承包仲裁委员会扶农仲裁字（2010）第003号仲裁裁决书一枚、扶余市增盛镇农村经济管理服务中心关于被告赵树先的往来明细账一份、扶余市增盛镇纪委于2013年8月6日对前任村主任王成国谈话笔录三页及王成国身份证复印件一枚、增盛镇纪委于2013年8月10日��增盛镇党委出具的关于群众反映赵树先有关问题的调查说明一枚、证人肖某，张波的证人证言，第三人葛庆海提交的占荒村召开的党员会议记录复印件三页，上述证据均未能证明本案诉争的合同存在解除事由。
本院认为,公民的合法权利受法律保护，赵树先对本案诉争的土地续包合同于2012年以葛庆海、扶余市增盛镇占荒村村民委员会为被告向我院提起诉讼，我院于2012年4月1日做出了（2012）扶民初字第653号民事判决书，判决葛庆海与扶余市增盛镇占荒村村民委员会2003年2月22日签订的土地承包合同无效；赵树先与扶余市增盛镇占荒村村民委员会2008年11月16日签订土地承包合同有效，双方继续履行土地承包合同。葛庆海不服我院（2012）扶民初字第653号民事判决提起上诉，松原市中级人民法院经审理做出了（2012）松民一终字561号民事判���书，驳回葛庆海的上诉，维持原判。现原告要求依法解除原被告于2008年11月16日签订的土地承包合同，因原告未能举证证明该合同存在法定与约定的解除事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王 连 孝
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苗 壮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初8159号
原告：何小华，女，1979年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：侯玉娇，女，2000年9月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：徐跃蓉，女，1966年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：刘素碧，女，1967年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。
原告何小华、侯玉娇与被告徐跃蓉、刘素碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告刘素碧下落不明，需转为普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘成忠
二〇一七年十月二十六日
法官助理覃春花
书记员李明煜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2107号之一
申请执行人广东南粤股份有限公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。
法定代表人韩春剑。
申请执行人广东南粤股份有限公司佛山分行，住所地佛山禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。
法定代表人邱文锐。
被执行人佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里委员会昌顺西路3号首层之一。
法定代表人欧建堂。
被执行人佛山市顺德区快奥金和机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊大路荔村虾坤围工业区。
法定代表人林开明。
被执行人欧建堂，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人林开明，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈新其，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人孔秀群，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人周国浩，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人周金生，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何锦标，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何健平，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈惠玲，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈惠生，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司、欧建堂、林开明、陈新其、孔秀群、周国浩、周金生、何锦标、何健平、陈惠玲、陈惠生金融借款合同纠纷一案，湛江市霞山区人民法院作出的（2014）湛霞法民三初字第383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司偿还垫付票款2000000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费27800元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南粤银行股份有限公司向湛江市霞山区人民法院申请强制执行，后湛江市霞山区人民法院委托本院执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年2月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人欧建堂名下有2处房产、何健平名下有46处房产、陈新其名下有20处房产、陈惠生名下有3处房产、陈惠玲名下有7处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人欧建堂名下有粤Ｘ×××××号车辆，另案已查封但未扣押，故无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2027800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2107号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋小静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申3590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马仲彪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安春锋。
二审上诉人（一审被告）：甘肃宏伊房地产开发有限公司。住所地：甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园经济开发区。
法定代表人：马仲彪，该公司总经理。
再审申请人马仲彪因与被申请人安春锋及二审上诉人甘肃宏伊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马仲彪申请再审称：（一）《借款合同》《借据》《收款账户委托书》等系伪造，并非马仲彪的真实意思表示。马仲彪已申请对债权凭证中的马仲彪、安春锋的签名及手写填充内容形成先后顺序进行鉴定。二审法院对该鉴定申请不予准许明显错误。（二）二审法院未对案涉借款原因、出借人的出借能力、款项的来源等予以充分审查，在此情况下认定借款关系成立缺乏事实依据。（三）马仲彪提供了其与张锦庄等人的谈话录音，足以证明案涉借款关系不存在，二审法院未予采信明显错误。马仲彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为马仲彪是否应当偿还安春锋借款3196万元。
（一）2015年5月12日，马仲彪与安春锋签订《借款合同》，并向安春锋出具《收据》《借据》《收款账户委托书》各一份。其中，《借款合同》明确约定安春锋借给马仲彪3196万元，马仲彪在合同抬头处和落款处“借款人”的位置签字确认；《借据》《收据》载明马仲彪已经收到安春锋3196万元借款；《收款账户委托书》载明，马仲彪委托安春锋将3196万元借款转入张锦庄账户，用于偿还马仲彪所欠张锦庄的债务。对《借款合同》《收据》《借据》《收款账户委托书》中马仲彪签名的真实性，马仲彪均予以认可。一审中，安春锋提交了银行付款凭证，证实其已经按照合同约定将3196万元分5笔转入张锦庄账户，对该事实马仲彪亦无异议。本院认为，上述事实已经形成完整证据链，足以证明安春锋与马仲彪存在3196万元债权债务关系。现马仲彪在合同约定期限内未能偿还欠款，应当承担相应责任。马仲彪以合同形成的时间与其本人签名时间不符为由主张上述证据系伪造不能成立，二审法院对马仲彪的鉴定申请未予准许并无不当。
（二）马仲彪提交的其与张锦庄等人谈话录音并不涉及本案借款的真实性问题，债权人安春锋亦未参与该次谈话。不仅如此，在该次谈话中，马仲彪及张锦庄等人多次承认安春锋已将3196万元转入张锦庄账户。因此，录音即便真实，亦不足以证明马仲彪的主张，二审法院未予采信并无不当。
至于马仲彪所述其与张锦庄或他人之间的纠纷，可以另行主张，本院对此不予审查。
综上，马仲彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马仲彪的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 逸
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1213号
申请执行人许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，男，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
许洪斌与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初183号民事判决书已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，许洪斌向我院申请强制执行，总执行标的为案款0.651056万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院于2018年5月28日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；我院已于2018年5月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日通过我院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初183号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 陈丽佳
山西省曲沃县人民��院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执18号之一
申请执行人：卫效华，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被执行人：吉军军，男，1970年11月5日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：杨红星，男，1979年8月23日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行卫效华与吉军军、杨红星提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人杨红星有长安牌车一辆（车牌号码为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人杨红星长安牌车一辆（车牌号码为晋X**），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月四日
书记员 徐新江
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1541号之一
申请执行人：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：张桂明，男，1975年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈梅，女，1983年1月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于谭剑波与张桂明、陈梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2845号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张桂明、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭剑波归还借款本金20000元及其利息（利息计算方法：从2015年11月14日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费300元。因张桂明、陈梅未按上述生效法律文书履行义务，谭剑波向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张桂明、陈梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统查询被执行人的证券、互联网银行、工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划了被执行人陈梅银行存款230.87元。除此之外，未发现被执行人张桂明、陈梅有可供执行的财产。本院经审查后，依法将被执行人张桂明、陈梅纳入失信被执行人名单并限制消费，并决定对被执行人张桂明、陈梅拘留十五日，本院暂未能实际查控被执行人张桂明、陈梅，已向佛山市顺德区公安局发函协助查找被执行人下落及协助执行拘留决定。本案已执行到位标的为230.87元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1541号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
执行长 谭金宇
执行员 王 萌
执行员 肖 凤
二〇一八年六月七日
书记员 陈圣参
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0402行审36号
申请执行人安顺市西秀区环境保护局,住所地：安顺市西秀区行政中心三栋六楼。
法定代表人严锐，局长。
被执行人刘小波，女，1971年12月18日生，系安顺市西秀区喜聚音乐会所经营者，住贵州省安顺市西秀区，
申请执行人安顺市西秀区环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行西环罚字﹝2017﹞1号行政处罚决定第二项：对被执行人刘小波罚款3万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年12月22日，申请执行人安顺市西秀区环境保护局对被执行人刘小波经营的安顺市西秀区喜聚音乐会所进行现场检查，检查过程中发现该会所所在的位置有居民住宅区，但其没有采取有效的隔音措施。安顺市西秀区环境监测站于2017年1月4日对西秀区喜聚音乐会所所在的建筑2楼西侧消防通道、建筑2楼西南侧消防通道及建筑3楼场界共计3处点位实施现场环境噪声监测，监测结果显示：以上3处监测点均未满足《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）表1（2类）标准限值要求，其中建筑2楼西侧消防通道监测值为62.2分贝，超标12.2分贝；建筑2楼西南侧消防通道监测值为59.1分贝，超标9.1分贝；建筑3楼场界监测值为54.3分贝，超标4.3分贝。申请执行人于2017年2月24日对被执行人下达西环责改字﹝2017﹞6号《责令改正违法行为决定书》。申请执行人认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款之规定，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条之规定，于2017年3月13日向被执行人送达西环罚告字﹝2017﹞1号《行政处罚（听证）告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩的权利。被执行人于2017年3月16日向申请执行人提出《喜聚音乐会所关于区环保局行政处罚告知书的陈述申诉》，承认环境违法事实存在，以积极整改、主动减轻环境违法行为带来的影响为由，要求酌情减轻处罚。申请执行人于2017年3月30日向被执行人送达了其作出的西环罚字﹝2017﹞1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、立即停止超标排放环境噪声污染物；二、罚款人民币叁万元整（￥30000.00）。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行上述行政处罚决定所规定的义务，申请人遂在法定期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人安顺市西秀区环境保护局作出的西环罚字﹝2017﹞1号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人刘小波在法定期间内不提起诉讼又不履行该处罚决定规定的缴纳罚款义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安顺市西秀区环境保护局作出的西环罚字﹝2017﹞1号行政处罚决定第二项：对被执行人刘小波罚款人民币30000。
本案受理费100元，由被执行人刘小波负担。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张巧遇（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终1801号
上诉人（原审原告）陈良元。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐祖厚。
委托代理人朱赛迪。
上诉人陈良元因与被上诉人唐祖厚侵权责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月13日10时50分许，唐祖厚驾驶电动车沿常武南路东侧非机动车道内由南向北行驶至天弛加油站入口处向右转弯时，恰遇陈良元驾驶电动车由南向北行驶至此相撞，致两车受损，两人不同程度受伤。该事故经交警部门认定，唐祖厚承担事故的主要责任，陈良元承担事故的次要责任。事故发生后，陈良元即被送至南京医科大学附属常州二院阳湖院区住院治疗至同年1月23日出院，共计住院10天。陈良元之伤诊断为右股骨颈骨骨折、全身多处皮肤软组织伤等，共计住院10天。经陈良元申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具锡诚【2015】临鉴字第872号鉴定意见书，被鉴定人陈良元因交通事故致右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；误工期180日为宜；护理期90日为宜，营养期90日为宜。事故发生后，唐祖厚垫付了陈良元3000元。
2015年10月14日，陈良元向原审法院提起诉讼，请求判令唐祖厚赔偿各项损失人民币78711.7元，并承担本案的诉讼费用。唐祖厚辩称，事故发生当天上午，作为南杨桥古文化研究会会长，我为了使“调犟牛”节目顺利到中央台演出，邀请武进区锡剧团老师参与排练，中午回家吃饭途中发生事故。事故发生时我是驾驶助力自行车，事故中我也受了伤，考虑到陈良元要申请工伤，只有在责任承担上我的责任大才构成工伤，当时预计陈良元医疗费不会超过20000元，我们就从交警那里走的简易程序，我同意承担主要责任，我虽然签了字，但事故认定书我一直没有收到，现在我对事故认定有异议：1、事故认定书中载明了我是无牌电动车，事实上我是有牌照的，提供照片一张；2、事故认定书上认定我违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，我是在非机动车道内行驶的，未违反该条规定；3、事故认定书上认定我违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，对照该条例，我虽有失误，但不是很严重，我的车已拐弯，不可能是快速的，出于安全考虑，也不能做到“伸手示意”；对方车辆在车道右边超车“妨碍被超车辆的行驶”违反了该条例第七十二条，还违反了该条例第六十九条第二项、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、五十七条等，故陈良元应承担事故的主要责任。鉴定报告系陈良元单方委托，且陈良元曾经摔过一跤，脚曾经受过伤，但我不要求重新鉴定。陈良元不存在误工损失，陈良元系厂里唯一的技术员，受伤后，厂里的门卫把资料拿到他家让他制图，过了一段时间他就上班了，工资是照常发放的，另厂里怕他申请工伤，继续用他当技术员，工资照发、福利还增加，这些情况劳动所均知晓。鉴定费是陈良元为了自己的权益，应该自己承担。医疗费真实性无异议，其他费用由法院酌情认定。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。无锡中诚司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构并出具鉴定意见书，本次鉴定程序合法，唐祖厚未能提供依据推翻该鉴定结论，故依法认可该鉴定意见书。该事故经交警部门认定，唐祖厚应承担事故的主要责任，陈良元承担事故的次要责任，唐祖厚虽对事故认定有异议，但其本人在交警部门出具的事故认定书上签字确认，现亦未能提供足以推翻责任认定的证据，依法认可交警部门出具的事故认定书。唐祖厚、陈良元双方均系非机动车，陈良元的损失由唐祖厚按60%的比例予以赔偿。关于陈良元的损失，结合双方的举证与质证，按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费15139.11元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、误工费，因陈良元未能提供劳动合同及相应银行流水等证据予以证明，结合其年龄、受伤情况、工作性质等综合考量，酌情认定其误工费为15000元；6、残疾赔偿金68692元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费100元。综上，陈良元的损失共计108431.11元，该损失由唐祖厚赔偿65058.67元，唐祖厚已垫付陈良元3000元，还应支付陈良元62058.67元。据此，原审判决：1、唐祖厚于本判决生效之日起十日内赔偿陈良元医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币62058.67元。2、驳回陈良元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取）、鉴定费2500元，共计2895元，由陈良元负担1158元，唐祖厚负担1737元。
上诉人陈良元不服原审判决，向本院提出上诉，称：根据武进区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，上诉人对该起事故承担次要责任，被上诉人唐厚祖承担主要责任，且双方对事故认定书均已签字确认。按照《道路交通安全法》第76条规定，在同是机动车的情况下，负主要责任的机动车承担70%的责任。本案中，上诉人与被上诉人同是非机动车，参照机动车的相关规定，被上诉人应当承担70%的责任。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按70%的比例赔偿上诉人各项损失，共计75901.78元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐祖厚口头辩称：1、在认定责任时主要考虑到上诉人陈良元要认定工伤，所以我承担主要责任，既然上诉人提起诉讼，交通事故认定书存在以下问题：我驾驶的是有牌电动车，且在非机动车道上行驶，交警认定我驾驶无牌电动车且在机动车道上行驶错误。根据事故发生的真实经过，应该由上诉人承担主要责任，或是同等责任，不应由被上诉人承担主要责任。2、关于误工费用，上诉人单位在其发生事故后一直发放工资，不存在误工事实。3、上诉人在该次事故之前也发生过事故，在伤残鉴定前，上诉人没有告知之前受伤的事实。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第一款明确规定了机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任，但对于具体的分担比例，条款并未明确，且本案系非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定，原审判令对事故承担主要责任的被上诉人唐祖厚按照60%的比例赔偿上诉人陈良元各项损失，并未超出民事侵权损害赔偿中赔偿义务人承担主要责任的分担比例范围。同时，被上诉人在二审中作出的上诉人不存在误工事实，交警部门事故认定错误等答辩意见，因其未提出上诉，故二审不予理涉。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人陈良元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 琳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初413号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘学武，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-803室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告刘学武物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已完清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 罗祎繁
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0804刑初133号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月29日出生，汉族，高中文化，辽宁省大石桥市人。2018年1月3日因涉嫌抢劫罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月7日中午，被告人王某某在营口市鲅鱼圈区市民服务中心伺机进行抢劫，13时许，王某某发现一辆黑色轿车停在停车场后，便上前使用事先准备好的剪刀抵在正要下车的被害人朱某的脖子上，将车内副驾驶位置上的黑色女士手提包抢走后逃跑，手提包内有现金人民币230元左右、oppoR11手机1部、银行卡、身份证等物品。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：oppoR11手机价值人民币2699元。案后赃款与赃物已被全部返还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人宋某某、宋某的证言；被害人朱某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人王某某未成年时犯罪，不应作为抢劫罪酌定从重处罚情节。被告人犯罪是临时起意，主观恶性小。现被告人当庭认罪，赃款、赃物已全部返还给被害人，又取得被害人的谅解，现愿意缴纳罚金，可对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，赃款、赃物已全部返还给被害人，又取得被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民陪审员 曲浩铭
二〇一八年六月七日
书 记 员 宁伊惠