广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2538号
原告：何学辉，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告：佛山宝得物业管理有限公司江门分公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇鹤山峻廷湾御湖60号，统一社会信用代码：91440700570149157D。
负责人：谭亮俦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李小龙，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付强，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
第三人：江门市峻廷湾物业管理有限公司，住所：广东省鹤山市古劳镇峻廷湾领峰4号之二，统一社会信用代码：91440700MA4X65FN4L。
法定代表人：陈坚。
原告何学辉与被告佛山宝得物业管理有限公司江门分公司（以下简称宝得公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告何学辉及其委托诉讼代理人郑平与被告宝得公司的委托诉讼代理人韩荣、付强到庭参加诉讼。2017年12月16日，本院依职权追加江门市峻廷湾物业管理有限公司（以下简称峻廷湾公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告何学辉的委托诉讼代理人郑平与被告宝得公司的委托诉讼代理人韩荣、付强到庭参加诉讼，第三人峻廷湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月11日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月4日再次公开开庭进行了审理。原告何学辉的委托诉讼代理人郑平与被告宝得公司的委托诉讼代理人李小龙（宝得公司于2018年4月2日将委托诉讼代理人韩荣变更为李小龙）到庭参加诉讼，第三人峻廷湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。故本案是缺席审理，现已审理终结。
何学辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人民币22800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年10月26日起，承包被告位于鹤山市沙坪镇XXX的饭堂，合同每年签订一次。2017年4月26日，原、被告签订了一份《饭堂承包合同》，约定：合同期限为8个月，从2017年4月26日起至2017年12月31日止；平均正餐就餐人数在40人以下，承包费用为7600元人民币；被告负责提供水、电、煤气、厨房设备、就餐用具、清洁用具等工作条件，负责提供食材、调配料；原告为被告提供全年度的餐饮服务，被告按合同约定向原告支付本合同所约定的费用。合同签订后，原告依约为被告提供餐饮服务，被告也依约向原告支付约定的费用。2017年9月30日，被告突然毁约。由于被告的毁约，严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。
宝得公司辩称，原告的主张是没有任何事实依据的，主要理由是原告主张的损失没有任何证据予以证明。首先，原告在诉状中并没有提到其损失是如何计算的，没有任何证据证明其损失的存在。涉案承包合同解约前被告是提前通知了原告的，并没有原告在诉状中所称的突袭行为。其次，原告在接到被告的解约通知后从2017年9月30日后就没有再来上班，也意味着原告没有在饭堂进行活动和付出，根据合同的约定，厨房设备、餐具、食材等都是被告提供的，原告只是劳力的付出，原告没有提供服务就意味着没有付出，其不应获得报酬。再者，原告在2017年10月19日就同一个饭堂又签订了一份《饭堂承包合同》，承包期限从2017年10月23日至2018年10月22日，根据新的承包合同显示，原告每月可得承包费用9500元，加班还有加班工资，而根据原告与被告签订的饭堂承包合同，原告每月的收入是7000多元，原告因涉案承包合同的解约，反而获利更多，因此，被告认为原告并没有因涉案承包合同的解除而产生任何的损失，被告不认同原告提出的诉讼请求。
峻廷湾公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日前，宝得公司为江门市华盈投资有限公司开发的鹤山市峻廷湾商住小区提供物业管理服务。2017年4月26日，宝得公司为委托方（甲方）、何学辉为承包方（乙方），双方就何学辉承包宝得公司位于鹤山市沙坪镇XXX的饭堂（以下简称涉案饭堂）的相关事宜，签订了一份《饭堂承包合同》（以下简称涉案合同），合同订明了合同期限、承包内容、承包费用及支付方式、甲方的权利和责任、乙方的权利和责任、违约责任、合同解除、争议的解决等条款，其中约定：合同期限自2017年4月26日起至2017年12月31日止，共8个月；承包内容为何学辉承包涉案饭堂每日的膳食供应工作，以保证宝得公司员工一日三餐的就餐；当平均正餐就餐人数在40人以下（含40人）时，承包费用为7600元/月（含税）；承包费用包括何学辉的所有用工成本（包括但不限于何学辉员工的工资、商业意外险费用、健康证办理费及国家规定的各项补贴）；宝得公司于每月15日前以现金方式支付上月的承包费用；宝得公司负责提供工作服及水、电、煤气供应，并提供厨房设备、就餐用具、清洁用具、食材和调配料；何学辉应为宝得公司提供全年度的每日早、午、晚三餐的餐饮服务；为保证餐饮的质量与效率，何学辉至少须聘请一名厨师和一名厨工；何学辉的工作人员不属于宝得公司的人员编制，不享受宝得公司所有的福利待遇，但须接受宝得公司统一的管理；双方可以协商一致解除合同；在合同执行期间如何学辉要提前结束合同，为确保饭堂正常运作，何学辉需提前一个月书面通知宝得公司，等等。合同签订后，何学辉自己为厨师，并另雇佣了一名厨工开始为宝得公司提供餐饮服务。因就餐的人数不足40人，故宝得公司每月向何学辉支付7600元的承包费用。2017年9月30日之前的承包费用宝得公司已全部支付给何学辉。
2017年9月8日，宝得公司与江门市华盈投资有限公司签订协议约定从2017年9月30日起解除双方签订的关于鹤山市峻廷湾商住小区的相关物业服务合同，届时宝得公司应向江门市华盈投资有限公司完成相关的交接手续并撤出物业。为此，宝得公司向其员工发出了《解除劳动合同的通知》，并口头告知何学辉双方签订的饭堂承包合同自2017年9月30日起正式解除。其后宝得公司向何学辉发出了一份《饭堂承包合同解约协议书》，但何学辉没有在该解约协议书上签名。自2017年9月30日后，何学辉没有再为宝得公司提供餐饮服务。2017年10月30日，何学辉以宝得公司突然毁约为由，诉至本院，要求宝得公司支付合同尚未履行期限三个月的承包费用22800元（7600元/月×3个月）。
另查明：宝得公司撤出鹤山市峻廷湾商住小区后，该小区的物业服务由第三人峻廷湾公司接手。2017年10月19日，峻廷湾公司与何学辉签订了一份《饭堂承包合同》，约定何学辉承包峻廷湾公司的饭堂为其员工及相关人员供应膳食，合同期限自2017年10月23日至2018年10月22日，每月承包费用为9500元。何学辉从2017年10月23日起至今为峻廷湾公司提供膳食服务。
本院认为，何学辉与宝得公司签订《饭堂承包合同》，约定何学辉承包宝得公司的饭堂为其员工提供每日三餐的膳食，双方之间成立餐饮服务合同关系，本案为餐饮服务合同纠纷。涉案合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，双方应严格遵照合同约定，履行各自的权利义务。涉案合同约定的饭堂承包期限自2017年4月26日起至2017年12月31日止，宝得公司在合同期限尚未届满，且没有证据证明何学辉在履约过程中存在违约行为的情况下，单方通知何学辉从2017年9月30日起解除合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然涉案合同对单方解除合同所产生的违约责任并没有进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，何学辉可要求宝得公司赔偿其损失。诉讼中，何学辉并未举证证明其实际损失，而是以涉案合同尚未履行的三个月期限的承包费用22800元（7600元/月×3个月）来主张其可得利益的损失。对此，本院认为，涉案合同解除后至2017年10月22日期间，何学辉确因宝得公司单方解除合同而无法继续履行合同获得报酬，其主张宝得公司按约定的承包费7600元/月的标准赔偿合同解除的次日（2017年10月1日）起至2017年10月22日期间的可得利益损失5573.33元（7600元/月÷30天×22天），合理合法，本院予以支持。但2017年10月23日后何学辉已另行与峻廷湾公司签订饭堂承包合同，在两份承包合同中何学辉均亲自为厨师，这意味着，何学辉不可能同时履行其与宝得公司及峻廷湾公司的两份饭堂承包合同，并且何学辉履行其与峻廷湾公司的饭堂承包合同每月可获得的承包费用为9500元，高于其与宝得公司之间约定的承包费用。在此情况下，何学辉仍以7600元/月的标准主张2017年10月23日至2017年12月31日期间的可得利益损失，理据不充分，本院不予支持。为此，本院认定宝得公司应赔偿何学辉损失5573.33元。
综上所述，何学辉诉请有理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。峻廷湾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山宝得物业管理有限公司江门分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何学辉损失5573.33元；
二、驳回原告何学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由原告何学辉负担280元，由被告佛山宝得物业管理有限公司江门分公司负担90元（原告已预交受理费370元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄碧玲