陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7534号
上诉人（原审被告）西安荷之舞舞蹈培训学校。住所地西安市未央区龙首北路西段龙首茶叶市场内***号。
法定代表人马某某，系该校校长。
委托代理人水鹏飞，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人张宇，陕西平镜律师事务所律师（未到庭）。
上诉人（原审被告）西安交通大学医学院第二附属医院。住所地西安市西五路157路。
法定代表人李宗芳，系该医院院长。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某1，男，2005年7月17日出生，汉族，西安市新城区向荣巷小学学生。
法定代理人张某2，男，1970年11月10日出生，汉族，无业。系被上诉人张某1之父。
法定代理人许某，女，1972年6月11日出生，汉族，无业。系被上诉人张某1之母。
委托代理人张琪，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原审被告马某某，男，1973年6月22日出生，汉族，西安荷之舞舞蹈培训学校校长。
上诉人西安荷之舞舞蹈培训学校（以下简称荷之舞学校）、上诉人西安交通大学医学院第二附属医院（以下简称交大二附院）与被上诉人张某1及原审被告马某某健康权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第03397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荷之舞学校的委托代理人水鹏飞，交大二附院的委托代理人刘平安，张某1的委托代理人张琪、李芳钧均到庭参加了诉讼。原审被告马某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
荷之舞学校上诉称，首先，张某1以自己在荷之舞学校学习受体罚致伤为由提起的诉讼，其没有证据证明荷之舞学校有侵权行为，涉案鉴定结果亦未证明两者有直接因果关系。一审法院以荷之舞学校未尽到合理的注意义务为由判决荷之舞学校承担责任，系“判非所诉”；其次，荷之舞学校并非专业医疗部门，无法判断张某1的伤情，在发现张某1髋部疼痛后学校及时通知了家长，已尽到合理的注意义务。张某1的人身损害结果是因其监护人拖延送医和交大二附院误诊所致，并非荷之舞学校的责任，故上诉请求撤销原判第一项，驳回张某1对荷之舞学校的诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由张某1、交大二附院承担。
张某1辩称，首先，荷之舞学校的负责人及导致张某1受伤的授课老师马某某不具备相应的教师资质，正因其纵容行为最终致张某1受伤；其次，张某1在荷之舞学校学习期间，学校的不当教学致张某1受到侵权损害，损害发生后，学校对张某1身体出现异常未尽到合理的注意和保护义务，不但未对张某1采取仃止授课等措施，反而继续对张某1进行正常教学活动，损害了张某1的健康权，一审法院判令荷之舞学校承担45%的赔偿责任于法有据，依法应予支持。荷之舞学校上诉理由不能成立，应予驳回。
交大二附院辩称，张某1受伤是因长期舞蹈运动导致，鉴定书有相应的描述，至于荷之舞学校是否尽到了合理的注意和保护义务交大二附院并不清楚，本案原审并非判非所诉。
交大二附院上诉称，张某1所患疾病并非诊疗行为所致，依据当时的病史、病症对张某1行x线骨盆正位片检查符合诊疗规范，给予的医疗建议是适当的，鉴定中心虽对交大二附院的书面异议做了答复，但答复并无实质内容，在本案未经重新鉴定的情况下，一审法院采信交大二附院有异议的“司法鉴定意见书”认定事实，证据明显不足，致认定事实错误，故请求撤销原判第二项，并在重新鉴定后予以改判，一、二审诉讼费由张某1承担。
张某1辩称，首先，参与本次鉴定的鉴定单位及鉴定人员均具备鉴定资质；其次，涉案鉴定程序合法，交大二附院要求重新鉴定却无任何推翻该鉴定报告的相关证据，一审法院未受理其重新鉴定申请是正确的，判令交大二附院承担20%的赔偿责任于法有据，依法应当予以支持。交大二附院上诉理由不能成立，应予驳回，请求维持一审判决。
荷之舞学校辩称，其同意交大二附院的上诉请求，张某1受伤是多因一果，但与荷之舞学校没有因果关系。
原审被告马某某未到庭，亦未提交答辩。
张某1于2015年5月诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令马某某、荷之舞学校、交大二附院赔偿医疗费67978.55元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费3.13万元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金158520元、后续治疗费2万元，共计289118.55元；2、本案诉讼费由马某某、荷之舞学校、交大二附院承担。事实和理由：其于2010年开始在荷之舞学校学习民族舞，系荷之舞学校学生。2014年6月23日，其在荷之舞学校上舞蹈课时，授课老师即马某某在纠正其形体动作的过程中，先后三次大力拍打其右腿胯部内侧位置，致使被打击部位疼痛难忍。下课后，马某某又对其采取了罚站的体罚措施。此次培训课上完后，其即感到右胯部持续疼痛。2014年8月22日，其被家人带至交大二附院处进行检查，主治医生告知腿疼的原因可能是肌肉拉伤，只需要回家吃药休息。但其按医嘱进行了一段时间的治疗后，感觉疼痛症状不但未能好转，反而日趋严重。2014年9月18日，家人带其再次到交大二附院处就诊，检查后，主治医生仍告知其家人，病情无大碍，让其继续回家吃药休息即可，由于右腿的疼痛症状越来越严重，致使其已经无法正常生活、学习，其遂到西安市红会医院进行检查，被医生诊断为：“右侧股骨头缺血性坏死”，其不得不住院治疗。截至目前仍无法正常下地行走。因马某某、荷之舞学校、交大二附院的侵权行为，致使其不但承受着可能终身残疾的巨大精神痛苦，而且其家庭还需要承担巨额医疗费用。为维护其合法权益，故诉至一审法院，请求如前所述。
马某某、荷之舞学校辩称，1、马某某及学校老师不存在对张某1体罚及拍打的行为；2、张某1无证据证明其有侵权行为；3、司法鉴定意见也没有提到其对张某1的损害有因果关系，故应驳回张某1对其的诉讼请求。
交大二附院辩称，其医院在张某1就诊时，根据张某1所述进行了诊断，不存在任何过错，张某1的诉讼请求无任何法律依据；对于司法鉴定意见书及异议答复，经其院医生合议，认为异议答复未能对其院提出的异议问题得到解决，故申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，一审法院认定事实如下：张某1于2010年开始在荷之舞学校学习民族舞，系荷之舞学校学生。2014年6月23日，张某1在荷之舞学校上舞蹈课后感到右侧髋部疼痛，张某1随后仍在荷之舞学校坚持学习舞蹈。2014年8月22日，张某1因右侧髋部持续疼痛前往交大二附院处进行检查，被诊断为骶1隐裂，医嘱：不适随诊，半年后复查骨盆平片。2014年9月18日，张某1再次前往交大二附院处进行了检查。2014年10月3日，张某1前往西安市红会医院进行了磁共振成像检查，诊断意见为：“右侧股骨头骨骺中心缺血性坏死；左侧股骨头骨髓水肿，建议追踪观察，双侧髋关节腔积液。”2014年10月14日，张某1前往交大二附院处检查，临床臆断为“儿童股骨头坏死。”2014年10月16日，张某1在西安市第二医院住院治疗22天，被诊断为：“右侧股骨头缺血性坏死。”出院医嘱载明：“嘱出院后继续坚持治疗，避风寒、适劳逸，卧硬板床休息，避免双下肢负重，适当髋关节功能锻炼，不适随诊。”张某1还在陕西省中医医院、西安莲湖国豪医院、西安市雁塔区等驾坡社区卫生中心进行了门诊检查治疗，张某1检查治疗共产生医疗费45638.55元。审理中，经张某1申请，一审法院通过西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行了鉴定。2016年5月18日，该中心出具了《陕正义司鉴[2016]临鉴字第392号司法鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书），该《司法鉴定意见书》分析说明意见为：“1、张某1患幼年型股骨头坏死，该病病因目前尚不明确，可能与外伤，遗传等因素有关，因此不可排除患儿长期练习舞蹈及外力打击髋关节处诱发；加重股骨头坏死的症状和体征；2、张某1曾因症状加重多次就诊西安交通大学第二附属医院，医方对患儿日益加重的病情重视不够，应建议患儿进一步行CT、MRI检查，而医方未做此工作，此应为医方之过错；3、张某1的损害后果主要与其自身疾病的自然发展有关，与西安交通大学第二附属医院对其医疗行为存在一定的因果关系，过错参与度为10%～20%；4、鉴于张某1右侧股骨头缺血性坏死致右下肢肌肉萎缩、肌力Ⅳ级，参照中华人民共和国国家标准（GB/T16180—2014）《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》5.8.2八级条款系列1）之规定，张某1右下肢肌力Ⅳ级符合八级伤残标准；5、张某1右侧股骨头缺血性坏死仍需继续对症治疗，参照省、市、县级医院的住院、手术、治疗等收费标准，后续治疗费用约需人民币贰万元；综上所述，西安交通大学第二附属医院的医疗行为与患儿张某1所遭受的人身损害结果存在一定因果关系，过错参与额度为10%～20%；张某1右下肢肌力Ⅳ级级符合属八级伤残标准；后续治疗费用约需人民币贰万元。”《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“西安交通大学第二附属医院的医疗行为与患儿张某1所遭受的人身损害结果存在一定因果关系，过错参与度为10%～20%；张某1右下肢肌力Ⅳ级符合属八级伤残标准；后续治疗费用约需人民币贰万元。”张某1鉴定支出鉴定费1.09万元。《司法鉴定意见书》送达当事人后，交大二附院提出异议。2016年9月22日，陕西正义司法鉴定中心出具了《答复函》，答复如下：“2014年8月22日张某1于西安交通大学第二附属医院体格检查：右侧4字试验阳性，直至2014年9月18日张某1复查“跛行步态。右侧股四头肌力、胫前肌肌力较对侧差”。仅行骨盆X线片检查未见明显异常，不能解释患者查体的所表现的阳性体征。故应进一步行CT、MRI等检查予以明确诊断。院方在诊疗活动中未尽到查明病因和确定医疗措施的义务，与张某1的损害后果有一定因果关系，过错参与度为10%-20%。”庭审中，交大二附院申请重新鉴定，但未提交相关证据。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，张某1于2010年开始在荷之舞学校学习民族舞，系荷之舞学校学生。2014年6月23日，张某1在荷之舞学校上舞蹈课后感到右侧髋部疼痛，张某1仍由其家长送到荷之舞学校继续练习舞蹈，一定程度上加重了损害后果，张某1的监护人及荷之舞学校均存在一定过错。交大二附院虽对《司法鉴定意见书》及《答复函》有异议，并申请重新鉴定，但未提交相关证据，一审法院对交大二附院关于重新鉴定的申请不予准许，对交大二附院的辩解不予采纳，参考《司法鉴定意见书》及《答复函》，交大二附院应对张某1的损害结果承担20%的赔偿责任。荷之舞学校在张某1出现右侧髋部疼痛的情况下，作为舞蹈培训的专业机构，未尽到合理的注意义务，仍对张某1继续进行舞蹈培训，应对张某1的损害结果承担45%的赔偿责任。张某1的监护人在张某1出现右侧髋部疼痛的情况下，继续舞蹈培训，对张某1损害结果的发生亦存在过错，应自行承担35%的赔偿责任。张某1请求的医疗费据实核算为45638.55元；张某1请求的住院伙食补助费为660元（30元/天×22天）；营养费计算为660元（30元/天×22天）；因张某1未提交护理人员收入证明，参考原告伤情，护理费可参照当地护工标准计算，护理期限参考张某1伤残等级及伤情酌情自2014年10月16日住院起计算300天，护理费计算为3万元（100元/天×300天）。残疾赔偿金参考张某1伤残等级应计算为158520元；后续治疗费参考鉴定意见为2万元；精神损害抚慰金酌情3000元；上述费用合计258478.55元。综上所述，荷之舞学校应赔偿张某1各项损失共计116315.35元（258478.55元×45%）；交大二附院应赔偿张某1各项损失共计51695.71元（258478.55元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告西安荷之舞舞蹈培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告张某1各项损失116315.35元；被告西安交通大学医学院第二附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告张某1各项损失51695.71元；驳回原告张某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636.78元（原告张某1已预交受理费1661元、缓交受理费3975.78元），现由原告张某1负担1661元，被告西安荷之舞舞蹈培训学校负担2385.47元，被告西安交通大学医学院第二附属医院负担1590.31元，二被告负担部分于执行中予以扣缴。案件鉴定费1.09万元（原告张某1已预交），现由被告西安荷之舞舞蹈培训学校负担6540元，被告西安交通大学医学院第二附属医院负担4360元，二被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告张某1。
本院审理中，荷之舞学校、马某某向本院提交了如下证据：一、两份荷之舞舞蹈培训学校报名登记表，其中隐去姓名的一份登记表载明：该生报名时间为2017.4.20。“在正式成为我中心会员之际有若干注意事项，请您仔细阅读：1、请您确保您的孩子，身体健康，没有不利于运动的各种疾病；2、请您确保您的孩子已经超过4周岁，心理及性格没有不利于集体生活的问题；3、进入教室场地或休息室必须遵守学校的规章制度，听从学校老师的安排：不可在学校内作危险动作，如有意外，责任自负，但本校会第一时间积极妥善处理事件。…”。另一份学校报名登记表上载明姓名为张某1，报名时间为2010年6月5日，但并无隐去姓名的上列登记表显示的内容；二、马某某的舞蹈科学训练法及技巧实操师资认证结业证书及中国舞蹈家协会注册舞蹈教师证书（注册时间2007年7月17日），其中结业证书显示：马某某老师于2016年6月14日至6月15日期间，参加了“艾莉诗”舞蹈科学训练法及技巧实操师资认证课程，成绩合格，予以结业。落款为亚洲国际体育舞蹈联合会，颁证时间为2016年6月16日；三、荷之舞学校学员、教学场所、教务职责及舞蹈教师等管理制度，该四项管理制度均无制定时间，加盖有荷之舞学校印章；四、考勤表七张。
庭审中，荷之舞学校称其规章制度均悬挂在学校墙上，而本院庭后到该校现场勘察时，学校墙上并未悬挂任何规章制度等材料。
质证中，张某1、交大二附院对荷之舞学校、马某某提交的上列证据分别发表质证意见。张某1质证意见如下：证据一，真实性认可，证明目的不认可。其中隐去孩子姓名的那份报名表，虽然上面有关于健康等注意事项的记载，但该份报名表的时间是2017年4月20日，与本案纠纷的发生时间晚了近三年之久，不能证明学校在2014年6月份本案发生的时间向张某1履行了告知义务。而在张某1的这份报名登记表上，学校仅针对收费标准、收费项目做了记载，没有关于相关健康方面、注意事项等内容，根本无法证明学校已向张某1及其家长履行了其应当履行的注意事项的告知义务，不能证明学校的抗辩观点；证据二，真实性及证明目的均不认可。其中《教师证书》根据我们在中国舞蹈家协会的官方网站上查询，根本就未查到。《结业证书》颁发证书的时间是2016年6月16日，发生于本案纠纷之后，不能证明学校及马某某在事件发生时具备合格的资质；证据三，真实性和证明目的均不予认可，该部分证据均系学校单方面制作、提供，且根本未向张某1及其家长出示过，而且无制定时间，不能反映出来在事发前就已经存在的，且工作中学校已经实际履行了。且在本案开庭结束当天，我们就跟随法官和书记员及学校的代理律师一同前往学校的教学办公场所进行现场勘查。而学校现在所提供的资质证书及相关规章制度等材料并没有悬挂于其办公场所及教学场地的任何地方，也没有向任何有关机关进行过备案。因此，学校实际上根本没有向张某1及其家长履行任何告知义务，也没有执行对其学员的保护和管理职责，其应当向张某1承担相应的民事责任；证据四，真实性和证明目的均不予认可。该部分证据上无时间，且系学校单方面制作和提供，不能证明学校的抗辩观点。交大二附院质证意见如下：以上证据的真实性无异性，证明目的不认可。对于张某1代理人的以上质证意见，交大二附院除了真实性之外，别的同意张某1代理人的意见。同时，交大二附院认为教师资质的问题，应当由教育主管部门予以颁发和认证，学校提供的《结业证书》和《教师证书》均是由相关协会颁发的，当然对于舞蹈这个行业的教师资质，究竟应当由谁颁发，交大二附院也不太清楚。
由于两份荷之舞舞蹈培训学校报名登记表，其中隐去孩子姓名的那份报名表，虽然上面有关于健康等注意事项的记载，但该份报名表的时间是2017年4月20日，与本案纠纷的发生时间晚了近三年之久，不能证明学校在2014年6月份本案发生的时间向张某1履行了告知义务。而在张某1的这份报名登记表上，学校仅针对收费标准、收费项目做了记载，没有关于相关健康方面、注意事项等内容，根本无法证明学校已向张某1及其家长履行了其应当履行的注意事项的告知义务，不能证明学校向张某1履行了上列隐去孩子姓名的报名表所载告知义务；张某1在荷之舞学校报名学习时间为2010年6月5日，马某某的《教师证书》颁发于时间为2007年7月17日，张某1虽对该《教师证书》的真实性提出异议，但未提交反驳证据，因此可以认定张某1在荷之舞学校开始学习时，马某某具有舞蹈教师从业资格。马某某《结业证书》颁证时间为2016年6月16日，发生于本案纠纷之后，不能证明学校及马某某在事件发生时具备“舞蹈科学训练法及技巧实操师资认证结业证书及中国舞蹈家协会注册舞蹈教师”的资质。荷之舞学校学员、教学场所、教务职责及舞蹈教师等管理制度（即四项管理制度）系学校单方面制作和提供，均无制定时间，综合庭审中荷之舞学校称其规章制度均悬挂在学校墙上，而本院庭后到该校现场勘察学校墙上并未悬挂任何规章制度的情况，对荷之舞学校提供的上列四项管理制度本院不予认定；七张考勤表无原件，考勤表上无时间，系学校单方面制作和提供，且张某1、交大二附院不予认可，对该考勤表本院不予认定。从以上证据分析可以认定，张某1在荷之舞学校报名学习时，马某某持有中国舞蹈家协会注册舞蹈教师证书。原判其余认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起健康权纠纷，结合上诉人荷之舞学校、上诉人交大二附院、被上诉人张某1等各方当事人的诉辩意见，本案诉辩双方的争议焦点有二：一、张某1在荷之舞学校上学期间出现右侧髋部持续疼痛症状，经诊断其患有右侧股骨头坏死，这一损害后果的责任应如何划分；二、一审法院未准许交大二附院重新鉴定的申请，即以涉案“司法鉴定意见书”的意见认定案件事实是否妥当；
首先，张某1在荷之舞学校上学期间出现右侧髋部持续疼痛症状，经诊断其患有右侧股骨头坏死，这一损害后果的责任应如何划分的问题；
从本院已查明的情况看，张某1于2010年开始在荷之舞学校学习民族舞，至2014年6月23日舞蹈课后张某1出现右侧髋部持续疼痛症状后其仍在荷之舞学校坚持学习舞蹈，经诊断其患有右侧股骨头坏死。可见，张某1右侧髋部持续疼痛症状发生于张某1在荷之舞学校上学期间；从涉案《司法鉴定意见书》分析意见看，有关各方责任主要有以下内容：张某1所患幼年型股骨头坏死，可能与外伤，遗传等因素有关，因此不可排除患儿长期练习舞蹈及外力打击髋关节处诱发，加重股骨头坏死的症状和体征，张某1的损害后果主要与其自身疾病的自然发展有关；并认为交大二附院对张某1医疗行为存在一定的因果关系，过错参与度为10%～20%。综合张某1出现右侧髋部持续疼痛症状的时间点及涉案《司法鉴定意见书》分析意见两方面看，张某1在荷之舞学校学习民族舞期间患右侧股骨头坏死，而涉案《司法鉴定意见书》认为一是其自身疾病的自然发展，同此不可排除患儿长期练习舞蹈及外力打击髋关节处诱发，加重股骨头坏死的症状和体征有关，以及交大二附院对张某1医疗行为存在一定过错综合所致，即张某1的涉案病症，存在张某1、荷之舞学校、交大二附院三方面的原因。张某1、荷之舞学校、交大二附院各自应承担的赔偿责任本院做如下分析：
关于交大二附院的赔偿责任：涉案《司法鉴定意见书》认为交大二附院过错参与度为10%～20%，据此一审法院判令交大二附院应对张某1的损害结果承担20%的赔偿责任显然是符合法律规定；
关于荷之舞学校的赔偿责任：1、荷之舞学校有否赔偿责任问题。从本院已查明的情况看，张某1出生于2005年7月17日，其出现右侧髋部持续疼痛症状初发于其在荷之舞学校学习舞蹈期间的2014年6月23日，当时张某1不足十岁属无行为能力人。就无行为能力人在教育培训机构学习、生活期间受到人身损害的专门规定，见《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。从该规定的文字表述看，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，只要幼儿园、学校或者其他教育机构不能够证明其已尽到教育、管理职责的，幼儿园、学校或者其他教育机构即应承担人身损害的赔偿责任。本案中，荷之舞学校以一审法院“判非所诉”及学校非专业医疗部门，无法判断张某1的伤情，在发现张某1髋部疼痛后学校及时通知了家长，已尽到合理的注意义务为由提出上诉。为佐证其诉称理由，荷之舞学校向本院提交了舞蹈培训学校报名登记表、《结业证书》和《教师证书》、四项管理制度及考勤表等四类证据。对于该四类证据，本院在上列对该四类证据已做详细分析，在此不再赘述。从本院以上对该四类证据分析可以认定的仅为张某1在荷之舞学校开始学习时，马某某具有舞蹈教师从业资格，无法认定荷之舞学校已尽到教育、管理职责。反言之，荷之舞学校不能够证明其已尽到教育、管理职责。既然荷之舞学校不能够证明尽到教育、管理职责的，既应承担相应的过错赔偿责任；2、荷之舞学校应承担什么比例的赔偿责任问题。从张某1在荷之舞学校学习舞蹈至其出现右侧髋部持续疼痛症状发生的2014年6月23日，张某1已在该校学习了四年舞蹈，与鉴定意见（荷之舞学校并未提出异议）中“张某1患幼年型股骨头坏死，该病病因目前尚不明确，可能与外伤，遗传等因素有关，因此不可排除患儿长期练习舞蹈及外力打击髋关节处诱发；加重股骨头坏死的症状和体征；……”的内容相吻合，且从现有证据无法判断张某1除长期练习舞蹈外，有其他外力打击髋关节处等的诱发事件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，一审法院综合分析案件情况做出荷之舞学校应承担45%的赔偿责任的结论并无不当。
其次，关于一审法院未准许交大二附院重新鉴定的申请，即以涉案《司法鉴定意见书》的意见认定案件事实是否妥当的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，交大二附院虽向一审法院申请重新鉴定，但未提交相关证据证明涉案《司法鉴定意见书》存在上列《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，况鉴定单位对交大二附院异议进行了书面《答复函》，显然交大二附院重新鉴定之申请，不符合法律规定。一审法院不予准许交大二附院重新鉴定的申请，未采纳交大二附院的辩解，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，以涉案《司法鉴定意见书》及《答复函》的意见认定案件事实，即而认为交大二附院应对张某1的损害结果承担20%的赔偿责任并无不当；交大二附院认为一审法院采纳其有异议的《司法鉴定意见书》认定事实致事实认定错误的上诉理由不能成立。
再者关于张某1的责任问题。涉案《司法鉴定意见书》中有关张某1病因的内容主要有：1、张某1患幼年型股骨头坏死，该病病因目前尚不明确，可能与外伤，遗传等因素有关。2、张某1的损害后果主要与其自身疾病的自然发展有关。一审法院综合分析案件情况做出张某1应承担35%的赔偿责任的结论并无不当。
综上所述，荷之舞学校、交大二附院上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3718元（西安荷之舞舞蹈培训学校已预交2626元、西安交通大学医学院第二附属医院已预交1092元），由西安荷之舞舞蹈培训学校负担2626元、西安交通大学医学院第二附属医院负担1092元。
本判决为终审判决。
审判长 郝 卫
审判员 路小红
审判员 刘 溪
二〇一七年七月四日
书记员 白 润