江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14295号
原告：沈超，男，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：钱磊，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告：戚玉青，女，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告沈超诉被告钱磊、戚玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托诉讼代理人杨守伟、被告钱磊的委托诉讼代理人张秋菊、被告戚玉青及其委托诉讼代理人叶敬军到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托诉讼代理人杨守伟、被告钱磊的委托诉讼代理人周芙蓉、被告戚玉青及其委托诉讼代理人叶敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款120000元及利息（从起诉之日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告钱磊系朋友关系。被告钱磊分别于2014年6月11日、7月22日、2015年1月25日向原告借款30000元、50000元、40000元，共计120000元，并口头约定月息2分。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，二被告应承担共同还款责任。
被告钱磊辩称：对于原告主张的30000元借款，被告不予认可，借条上的签名并非被告所写。对于原告主张的50000元和40000元借款，被告予以认可，但被告已还清该两笔借款。
被告戚玉青辩称：被告戚玉青未在借条上签字，对该三笔借款不知情，二被告在2010年至2013年期间一直存在矛盾，从2014年春节起，一直处于分居状态，即使该三笔借款是真实的，也未用于夫妻共同生活，请求驳回对被告戚玉青的诉讼请求。
针对被告钱磊、戚玉青的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：30000元借款��真实的，原告在2014年6月11日转账给被告钱磊28000元，加上现金2000元，共计30000元。被告钱磊至今未归还本案三笔借款，被告钱磊转账给原告的款项均系用于双方合伙事务，并非归还借款。本案三笔借款系用于二被告夫妻共同生活。
根据原告与被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.2014年6月11日的30000元借款是否真实有效；2.被告钱磊有无归还借款；如有归还，数额是多少；3.被告戚玉青是否应当对本案借款承担共同还款责任。
原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年6月11日被告钱磊出具的借条一张，证明被告钱磊向原告借款30000元的事实，借条主要内容系原告所写，“借款人：钱磊”系被告钱磊所写。
2、2014年7月22日被告钱磊出具的借条一张，证明被告钱磊向原告借款50000元的事实。
3、2015年1月25日被告钱磊出具的借条一张及银行账户流水明细，证明被告钱磊向原告借款40000元，原告通过转账方式交付40000元。
4、原告的沭阳县农商行银行账户流水明细，原告曾经多次向被告钱磊转账，双方之间存在多次债务往来，证明被告钱磊转账给原告的款项系用于合伙事务。
5、微信转账记录，原告曾经多次向被告钱磊转账，双方之间存在多次债务往来，证明被告钱磊转账给原告的款项系用于合伙事务。
6、2017年1月底，案外人庄艳与被告钱磊的聊天记录，证明庄艳与被告钱磊之间存在其他款项往来。
7、结婚登记审查处理表，证明二被告于2010年11月1日登记结婚。
被告钱磊对上述证据的质证意见为：对于证据1，在第一次庭审中，被告钱磊对该借条真实性不予认可，认为借条上的签名并非其本人所写，申请对该借条进行���迹鉴定，后被告钱磊在本院限定的期限内未提交笔迹比对样本，且明确表示放弃鉴定，在第二次庭审中，被告钱磊再次申请对该借条签名真实性进行鉴定；对证据2、3的真实性无异议，但被告已还清借款；对证据4、5的真实性无异议，款项均已收到，但原告转账给被告钱磊的款项均用于二被告合伙事务，合伙现尚未清算；对证据6真实性无异议，但被告钱磊向庄艳转账发生于2015年，在该聊天记录之前，被告钱磊与庄艳之间后来发生的经济往来与本案无关；对证据7的真实性无异议。
被告戚玉青对上述证据的质证意见为：对于证据1、2、3，同被告钱磊的质证意见，三张借条上均无被告戚玉青的签名，借款虽发生于夫妻关系存续期间，但被告戚玉青对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务；对于证据4、5，真实性无异议，但通过该两组证据能够看出原告与被告钱磊之间存在大量经济往来，款项并非用于二被告夫妻共同生活，明细载明的款项超出家庭日常生活需要范畴；对证据7的真实性无异议，但二被告目前已协议离婚，该证据只能证明婚姻存续时间，不能证明二被告实际共同生活。
被告钱磊为证明其上述答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：
1、被告钱磊的沭阳县农商行银行账户流水明细，证明被告钱磊向原告、案外人庄艳的账户共计转账30200元，用于归还借款，其中被告钱磊于2014年6月17日转账给原告的20000元，系被告钱磊出借给原告，用于冲抵原告出借给被告钱磊的50000元。
2、中国建设银行手机银行转账截屏打印件两张，证明被告钱磊分两次向原告还款13000元，系归还50000元借款。
3、案外人沈春光的沭阳县农商行银行账户流水明细，证明被告钱磊通过��外人沈春光银行账户向原告转账35000元，用于归还40000元借款。
4、案外人沈春光的证人证言，证明从案外人沈春光银行账户转账给原告的35000元，系用于归还被告钱磊欠原告的40000元借款。
5、（2017）苏1322民初11223号庭审笔录第5页以及案外人朱萍的汇款凭证，证明案外人朱萍按被告钱磊要求向原告汇款5000元，用于归还50000元借款。
6、微信转账记录，证明原告通过微信转账给被告钱磊的款项系用于合伙工程，被告钱磊收到款项后立即转给了材料商。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，2014年6月17日的20000元已收到，但系用于合伙事务，并非归还本案借款，原告与案外人庄艳确实系夫妻关系，但对于被告钱磊转账给庄艳的款项，系被告钱磊与庄艳之间的债务关系，与本案无关；对证据2真实性无异议，但该款项系用于合伙，并非归还本案借款；对证据3、4的真实性无异议，沈春光转账给原告的35000元系用于原告与被告钱磊的合伙工程，发放工人工资；对证据5真实性无异议，但与本案无关联性；对证据6不予认可，与本案无关，原告不认可周玉华。
被告戚玉青对上述证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无异议，对于合法性和关联性，由法院综合认定。
本院的认证意见为：因被告钱磊对原告提供的证据2、3、4、5、6、7以及原告对被告钱磊提供的证据1-5真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据1，第一次庭审中，被告钱磊申请鉴定，本院限定被告钱磊于庭后七日内递交鉴定比对材料，并告知如逾期未提交，视为撤回鉴定申请，后被告钱磊在上述期限内未向本院提交鉴定比对样本，经本院与被告钱磊代理人联系，代理人称被��钱磊放弃申请鉴定。因被告钱磊在本院限定的期限内未提交笔迹比对样本，视为撤回鉴定申请，且其当时也明确表示放弃鉴定，现其再次申请鉴定，本院不予准许。鉴于原告提交的该张借条系原件，被告钱磊未提供证据否认其真实性，应承担举证不能的法律后果，同时结合原告在借条出具当天向被告钱磊转账28000元的事实，本院对该张借条的真实性予以确认。对于被告钱磊提供的证据6，因该份证据系打印件，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予确认。
结合原告及被告钱磊、戚玉青的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：
2014年6月11日，被告钱磊向原告出具借条一张，金额为30000元。同日，原告向被告钱磊银行账户转账28000元。2014年7月22日，被告钱磊向原告借款50000元，并出具借条一张。2015年1月25日，被告钱磊向原告借款40000元，并出具借条一张。同日，原告向被告钱磊银行账户转账40000元。
被告钱磊分别于2014年6月17日、2015年6月26日、12月2日、12月3日、12月4日、2016年5月26日向原告转账20000元、3000元、4350元、200元、1000元、10000元。
被告钱磊分别于2015年3月13日、10月25日、10月26日、12月4日向案外人庄艳转账2000元、500元、2000元、150元。
2016年1月4日，被告钱磊通过案外人朱萍向原告汇款5000元。
2016年6月2日，被告钱磊通过案外人沈春光银行账户向原告转账35000元。
原告分别于2015年11月17日、2016年5月3日、11月18日向被告钱磊银行账户转账4000元、4200元、1000元。在2016年9月21日至2017年2月21日期间，原告多次通过微信账户向被告钱磊转账。
另查明，被告钱磊与被告戚玉青于2010年11月1日办理结婚登记手续。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对第一个争议焦点，对于2014年6月11日的30000元借款，有原告提供的借条为证，同时结合2014年6月11日28000元的转账记录，可以认定该笔借款真实有效。被告钱磊辩称原告向其转账的28000元系用于合伙事务，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。原告主张现金交付剩余借款2000元，未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，该笔借款的实际借款金额应为28000元。
针对第二个争议焦点，首先，对于被告钱磊于2014年6月17日转账给原告的20000元，被告钱磊辩称该20000元系被告钱磊出借给原告，用于抵充原告于2014年7月22日出借给被告钱磊的50000元。本院认为，原告出借给被告钱磊的50000元在2014年6月17日之后，被告钱磊转账20000元用于抵充尚未实际发生的借款，与常理不符，故本院对被告钱磊的上述辩解不予采纳，该20000元不能认定系归还50000元借款。对于被告钱磊转账给原告的其余18550元，原告称均用于双方合伙事务，并非归还本案借款，但未提供充分证据予以证明，故本院认定该18550元系归还本案借款。
其次，对于被告钱磊转账给案外人庄艳的4650元，原告称该款项系其妻子庄艳与被告钱磊之间的经济往来，与本案借款无关，但未提供充分证据予以证明，故本院认定该4650元系归还本案借款。
对于被告钱磊通过案外人沈春光银行账户转账给原告的35000元，原告称该35000元系用于���与被告钱磊的合伙事务，但未提供充分证据予以证明，故本院认定该35000元系归还本案借款。对于被告钱磊通过案外人朱萍汇款给原告的5000元，原告称与本案无关联性，但未提供证据予以证明，基于案外人朱萍认可该5000元系应被告钱磊要求向原告汇款，且原告也认可其与案外人朱萍之间并不存在债权债务关系，故本院认定该5000元系归还本案借款。
原告称本案借款均约定月利率2%，被告钱磊对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，本案三笔借款应视为无息借款。
综上，本案借款尚欠借款本金54800元。
针对第三个争议焦点，因本案三张借款借条未经被告戚玉青签字确认或事后追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告戚玉青承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于除了本案三笔借款外，原告通过银行账户和微信账户转账给被告钱磊的款项，原告称均系出借给被告钱磊的款项，被告钱磊至今未还，对于上述款项，原告如有证据，可以另案主张，本案不予理涉。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈超支付借款54800元及利息（利息以54800元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告沈超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告沈超负担1530元，被告钱磊负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 李 曼
人民审判员 史 明
人民审判员 司启东
二〇一八年三月一日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未��定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其��讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。