四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初字第10号
原告毛玉娇,女,1990年8月9日出生,汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告周宗华，男，1987年3月26日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人袁华，女，1982年7月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告袁华，女，1982年7月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告张星，男，1982年6月27日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市翠屏区。
原告毛玉娇与被告周宗华、袁华、张星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛玉娇，被告周宗华的委托代理人袁华，被告袁华、张星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉娇诉称，2015年6月16日，被告周宗华，袁华向我借款300000元，并于当日向我出具书面借条一张。双方在借条中约定借款期限为半年，如到期未还，被告周宗华、袁华将宜宾市莱茵河畔住房首付款329609元和两年按揭款项作为抵押。被告张星作为该笔借款的担保人在借条上签名捺印。借款300000元的构成和支付方式为：借条完毕当天我向被告张星转款138000元，由张星转支付给被告周宗华、袁华，另外162000元为被告周宗华、袁华原下欠的借款转为本笔借款的。在借条中未约定利息，但双方口头约定了利息，按月利率3%支付。被告周宗华、袁华借款后，按口头约定的利率支付了3个月的利息（即27000元），以后的利息一直未支付，本金未偿还。被告周宗华在上述借款后，又多次向我借款，支付方式有现金支付，刷卡,通过第三人转支付，共计166952元。被告周宗华、袁华借款后，被告周宗华向我转款100000元和通过支付宝向我转款10900元是事实，但该笔款不是用于偿还我300000元的借款，是偿还其他的借款。张星转给我的49000元是事实，该款属于支付300000元借款的利息，不是偿还借款。被告借款后，我未收到过谢仕康支付的款项，被告称谢仕康支付给刘韦旭的款项，我不清楚，与我的借款无关，我早已和刘韦旭办理了离婚手续。为此，请求判决被告周宗华、袁华共同偿还借款300000元，并从2015年12月15日起按年利率6%计算支付利息至借款偿还清止；被告张星对借款本息承担连带清偿责任。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、毛玉娇身份证复印件1份；2、借条原件1份，时间：2015年6月16日，金额300000元；3、2015年7月13日，毛玉娇向黄思维转款14000元回单1份；4、2015年7月29日，毛玉娇向尹翔转款6000元回单1份；5、2015年7月30日，毛玉娇向尹翔转款20000元回单1份；6、2015年8月6日，毛玉娇向尹翔转款27000元回单1份；7、2015年7月29日，户名：韦国的信用卡交易明细1份，金额49952元；8、2015年8月25日，毛玉娇向罗宇转款8000元回单1份；9、2015年8月31日，毛玉娇向张杨转款15000元回单1份；10、2015年6月16日，毛玉娇向被告张星转款138000元回单1份；11、证人胥强出庭作证的证词；12、毛玉娇与其夫刘韦旭的离婚证复印件1份。
被告周宗华、袁华辩称，原告向法庭提供的借条上签名捺印和借款金额均是事实，无异议，但我们借款以后已偿还了原告248900元，还尚欠原告的借款51100元未偿还。具体偿还支付的情况是：2015年9月21日，谢仕康代周宗华偿还原告119000元，其中49000元是经过担保人张星转给原告的，另外70000元现金是张星陪同刘韦旭一同到僰都桥头工行自动存取款机存入原告的账户的。2015年11月，经周宗华短信催收后，谢仕康又向刘韦旭汇款16000元，谢仕康代周宗华偿还原告的款项共计135000元。2015年6月至2015年9月期间，周宗华用支付宝向毛玉娇、刘韦旭的账户转款13900元（其中毛玉娇账户10900元，刘韦旭账户3000元）。2015年11月10日，周宗华向原告的账户转款100000元。合计248900元。我们与原告在借条中并未约定有借款利息，也未支付过原告的利息，我们不承担利息的支付责任。另外原告称，在借款300000元之后，又经他人转等多种方式出借给周宗华166952元，该款与本案无关，我们不承担偿还责任。原告与刘韦旭离婚的事情我们不清楚。
被告周宗华、袁华对其辩解理由提供了下列证据：1、周宗华、袁华的身份证复印件各1份；2、2015年9月21日，被告张星向原告毛玉娇账户转款49000元回单1份；3、2015年11月10日，周宗华向毛玉娇账户转款100000元的查询汇款明细1份；4、周宗华与谢仕康的短息截图、刘韦旭与谢仕康的短信截图5份；5、周宗华用支付宝向原告毛玉娇、刘韦旭付款凭证10份；6、证人孙剑波出庭作证的证词。
被告张星辩称，原告向法庭提供的借条上担保人处的签名捺印和担保的金额均是事实，无异议。但我知道周宗华、袁华借款后已偿还过原告几次款项，包括谢仕康代周宗华还款时我都在场，因为我是该笔借款的担保人，我知道总共已偿还了250000多元。我转给原告的49000元，是谢仕康偿还给周宗华的款，因周宗华未带卡，就叫我转的，是偿还300000元那笔借款的，不是支付的利息，因为我在签字担保时，双方并未说有利息。另外偿还给刘韦旭的现金70000元，是我陪同刘韦旭去存的。原告所说的其他款项我不清楚。办理该笔借款的事宜都是刘韦旭与我们办理的，原告与刘韦旭离婚，我不清楚。
被告张星对其辩解理由未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月16日，被告周宗华、袁华向毛玉娇出具书面借条一张，内容为：今借到毛玉娇现金300000元，于半年内归还，如到期没还将宜宾市莱茵河畔住房首付款329609元和两年的按揭款项作为抵押。被告周宗华、袁华分别在借条的借款人处签明捺印。被告张星为该笔借款作担保，并在借条的担保人处签名捺印。借款300000元的构成和支付方式为：双方完毕借条的当日，原告毛玉娇以银行转账方式向被告张星的账户转款138000元，再由被告张星支付给被告周宗华、袁华。另外的162000元为被告周宗华、袁华原下欠的借款转为本笔借款的，两笔款项合计300000元。
又查明，依据被告周宗华、袁华提供的转款回单，网上银行交易查询汇款明细、支付宝付款凭证载明，被告周宗华、袁华借款后，先后通过上述交易方式向原告毛玉娇的账户汇款159900元。即：2015年9月21日，由被告张星的账户向原告毛玉娇的账户转款49000元。2015年11月10日，被告周宗华经过网上银行向原告毛玉娇的账户汇款100000元。2015年6月17日至2015年9月28日期间，被告周宗华采用支付宝付款方式向原告毛玉娇的账户汇款共计10900元（共计8笔）。另外，原告毛玉娇与其夫刘韦旭于2014年4月8日办理离婚手续。
再查明，原告毛玉娇称，被告周宗华、袁华借款300000元后，又先8次出借给被告周宗华共计166952元。根据原告毛玉娇提供的凭据载明，无一凭据能证明与被告周宗华有关联性，均无借条。庭审中，原告毛玉娇申请出庭作证的一个人证人胥强证明，仅在一次与被告周宗华坐车闲聊过程中曾听周宗华说过，向原告借现金27000元和刷过韦国信用卡50000元之事。原告所述8笔借款的时间共70多天。
另查明，被告周宗华、袁华、张星称于2015年9月21日支付给刘韦旭现金70000元，谢仕康代支付给刘韦旭16000元，被告周宗华用支付宝支付给刘韦旭3000元，合计89000元问题。经审理查明，原告毛玉娇与被告周宗华、袁华、张星之间借款凭据形成的时间是，在毛玉娇与刘伟旭离婚之后所形成的。被告所述的三笔款项，均产生在毛玉娇与刘韦旭离婚之后，因此，被告所述款项应属另一法律关系，且被告也未提供直接有效证据证明该款项与本案诉争的借款具有关联性。
上述事实有原、被告向法庭提供的书证和双方当事人在法庭上的陈述及证人出庭作证的证词予以佐证。
本院认为，原告毛玉娇与被告周宗华、袁华、张星对借条上的签名捺印和借款金额及支付方式，以及借款后由被告周宗华、张星分别转入原告毛玉娇账户的155900元款项均无异议，故本院予以确认。本案争议焦点：一、被告周宗华、袁华向原告毛玉娇借款后，由周宗华、张星分别转入原告毛玉娇账户的155900元款项是偿还300000元借款的款项？还是偿还周宗华其他的借款？二、原告称向被告出借300000元借款后，又先后出借给被告周宗华166952元款项的认定确认；三、原告请求按年利率6%计算支付逾期还款期间利息的确认。四、被告周宗华、袁华称借款300000元后，由周宗华、谢仕康（案外人）转账和现金支付给原告毛玉娇原丈夫刘韦旭89000元款项的认定确认。
针对焦点一，被告周宗华、袁华向原告毛玉娇借款300000元后，由周宗华、张星分别转入原告毛玉娇账户的155900元款项是偿还300000元借款的款项？还是偿还周宗华其他的借款？经本院审理查明，被告周宗华、袁华于2015年6月16日向原告毛玉娇出具借条借款300000元后，原告并未提供直接有效证据证明被告周宗华在借款300000元后再次向其借款的事实。原告称被告借款后按口头约定利率已支付3个月利息27000元，又称2015年9月21日，被告张星转账给的49000元为支付300000元借款的利息，而被告均当庭予以否认，原告也未提供直接有效证据加以证明，且时间，金额也不相符。因此，原告称已收到被告支付的155900元款项为偿还其他借款和支付利息的理由无直接有效证据予以证明，本院不予采信。
针对焦点二，原告称向被告出借300000元借款后，又先后出借给被告周宗华166952元款项的认定确认。本院认为，经本院审理已查明的事实，原告所提供的相关凭据均不能证明其所述款项与被告周宗华具有关联系性，申请出庭作证的证人一人所作的证词，仅反映某次同车时听被告周宗华说过部分款项。因此，原告所述上述款项无直接有效证据予以证明，故本案中，本院不予采信。
针对焦点三，原告请求按年利率6%计算支付逾期还款期间利息的确认。本院认为，原、被告在借条中虽然未明确约定借款利息，但原告的该项请求符合相关法律规定，故本院予以支持。
针对焦点四，被告周宗华、袁华称借款300000元后，由周宗华、谢仕康（案外人）转账和代偿还现金给原告毛玉娇原丈夫刘韦旭89000元款项的认定确认，经本院审理已查明的事实，原告毛玉娇与被告之间形成的借款凭据是在毛玉娇与原丈夫刘韦旭离婚之后，且被告并未提供直接有效证据证明所述款项与本案诉争的借款具有关联性，因此，被告所述上述款项应属另一法律关系。故本案中，本院对该部分款项不予确认。
综上，原告向被告出借300000元借款后，被告周宗华、袁华、张星已支付给原告的155900元款项，应为偿还原告出借300000元借款的款项；原告称系偿还其他借款的理由无证据支撑，本院不予采信；原告要求被告支付逾期还款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告周宗华、袁华称已支付给刘韦旭的款项属另一法律关系，本案中不予确认。被告周宗华、袁华对剩余借款本金及逾期还款的利息，应承担偿还支付责任。被告张星作为本笔借款的担保人，对尚未偿还的借款及利息，应承担连带清偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（一）被告周宗华、袁华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛玉娇的借款本金140100元（300000元-159900元）；
（二）被告周宗华、袁华于本判决生效之日起十日内共同向原告毛玉娇支付2015年12月16日以后的利息，计算方法为：以本金140100元为基数，从2015年12月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
（三）被告张星对上述一、二项判决的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告张星承担连带清偿责任后，有权向主债务人周宗华、袁华追偿；
（四）驳回原告毛玉娇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，原告毛玉娇承担3920元，被告周宗华、袁华承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 何开军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨孟燃