江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民初203号
原告：江苏兰亭置业有限公司，住所地金湖县人民路东侧、朝阳路南侧。
法定代表人：周伯宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周业莽、李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：淮安市水利资产经营有限公司，住淮安市深圳路。
法定代表人：庄亚洲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：时洪生、单保林，江苏六仁律师事务所律师。
江苏兰亭置业有限公司（以下简称兰亭置业）诉淮安市水利资产经营有限公司（以下简称水利公司）土地合作整理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告兰亭置业的委托诉讼代理人周业莽、李文耀，被告水利公司的委托诉讼代理人时洪生、单保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兰亭置业有限公司诉称：原、被告于2010年12月签订《关于合作整理开发永和家园北侧地块合同书》、《合作整理漕运路南侧地块合同书》，双方就“永和家园”北侧地块及漕运路南侧地块合作事宜的相关权利义务做出了约定。合同签订后原告积极履行了合同义务，共计向被告支付了1.87亿元款项，但被告一直拖延未能履行合同全部义务。截至2015年1月，被告明确已无法继续履行义务，并于2015年1月29日开始陆续返还原告款项，至今共计返还9500万元。依据合同第七条约定：“任何一方未经对方同意而违反合同的任何条款，造成合同无法履行，从而构成违约的，违约方除按照法律规定承担违约责任外，还应在半个月内偿还守约方投入的资金的双倍，并按照投入资金额、时间按银行同期贷款利率的四倍计算支付给守约方。”。
由于被告的违约行为，致使原告的巨额资金被长期占用，公司运营极度困难，也给原告带来了巨大损失，为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告返还35443200元及违约金190418240元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提供以下证据：
《关于合作整理开发永和家园北侧地块合同书》；
2、《合作整理漕运西路南侧地块合同书》；
3、双方合同订立后支付合同项下款项的证据，主要是支出票据、银行结算业务申请书等共计支付给被告1.87亿元人民币。
原告同时认可被告从2013年9月1日-2016年7月5日返还给原告1.57亿元人民币。
对上述三组证据的真实性被告不表异议。
另外，原告还主张有5443200元的损失，但是只提供了86万元的票据，对该组票据被告不予认可，认为与上述合同无关联性，并且该票据都出自于淮安兰亭置业有限公司账册，与本案原告无关。
被告答辩称：
一、兰亭置业与答辩人签订的涉及土地整理及土地出让的两份合同属无效合同。兰亭置业在签订上述两份合同时自身存在明显过错，应当承担主要责任。兰亭置业与答辩人签订的涉及土地整理及土地出让的两份合同的核心目的是兰亭置业通过前期合作以取得涉案两个地块的国有土地使用权，上述两份合同对土地出让合同也进行了明确约定。兰亭置业在签订上述两份合同时明知答辩人并非国有土地出让的主体，在此情形下，兰亭置业仍然与答辩人签订上述以转让土地使用权为目的的两份合同，明显违反了《中华人民共和国招标投标法》第3、5条，《中华人民共和国招标投标法土地管理法》第5条、《中华人民共和国招标投标法城市房地产管理法》第12条等法律的强制性规定，应属无效合同。兰亭置业在签订上述两份合同时自身存在明显过错，应当承担主要责任。
即使涉案的涉及土地整理及土地出让的两份合同被认定为有效合同，兰亭置业主张答辩人返还35443200元及违约金190418240元亦无事实和法律依据。
1、涉案两份合同最终无法履行是兰亭置业公司自己严重违约造成的后果，即使兰亭置业存在一定的损失，亦应当由兰亭置业自身承担，答辩人不应当承担赔偿责任。
根据涉案两份合同的约定，兰亭置业负责提供涉案两块地块全部拆迁资金的90%。而在事实拆迁及补偿安置时，兰亭置业的资金无法及时足额到位，眼中影响了拆迁及补偿安置工作地推进，并非答辩人违约造成拆迁及补偿安置的延迟。
答辩人不存在违约行为，兰亭置业要求答辩人承担违约金责任无事实和法律依据。
（1）涉案两份合同中，其中《关于合作整理开发永和家园北侧地块合同书》中关于答辩人在合同生效后8个月内将该宗地动作挂牌的约定，明显不合法。该约定依法应属于无效约定，不发生法律效力。
根据《城市房地产管理法》第12条规定，土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。根据本条规定及本案事实，答辩人和兰亭置业并非政府土地管理部门及其他有关行政部门，其无权就土地使用权以何种方式何时出让做出约定，上述合同中关于土地出让的约定应属无效。
《合作整理漕运西路南侧地块合同书》中，关于“甲方应在收到乙方定金后六个月内，力争将该地块约200亩挂牌出让，十二月内再将约200亩运作上市，余下土地在2013年前运作上市”的约定，属无效约定，不发生法律效力。理由同上。此外，该条约定答辩人仅是力争，并非答辩人义务，兰亭置业以此认为答辩人违约的主张明显不成立。
3、兰亭置业主张的违约金的计算起点以及计算方法均有误，且明显过高，答辩人请求贵院依法调整。
4、由于兰亭置业违反合同约定未及时足额提供拆迁资金，答辩人为保证拆迁及补偿安置等工作地进行，先行垫付了36412.879926万元的资金，给答辩人造成了巨大的经济损失。如贵院最终认定兰亭置业存在一定的损失，答辩人主张贵院按照认定兰亭置业损失的相同标准确定答辩人的损失，并主张与兰亭置业的损失予以相应地抵销。
综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中未提供证据。
根据双方在诉讼中举证、质证，本院认定下列事实:
原告为乙方，被告为甲方，双方于2010年12月签订《关于合作整理开发永和家园北侧地块合同书》、《合作整理漕运路南侧地块合同书》，双方就“永和家园”北侧地块及漕运路南侧地块合作事宜的相关权利义务做出了约定。
《关于合作整理开发永和家园北侧地块合同书》其主要内容是：
第二条
1、合作项目的名称：淮安市永和家园北侧储备地块合作整理开发（红线范围、规划要点具体见附件红线图即规划设计要点）
双方投资与收益确定
1、合作整理的地块挂牌出让的位置、面积、用途、使用期限、规划要求等以规划部门出具的规划设计要点内容为准。
2、甲方承担该地块的前期拆迁整理工作，乙方负责在合同生效5个月内完成该地块总平面方案等工作，所发生的费用如因甲方违约，导致乙方未能取得该宗地的开发权，甲方承当总平方案所发生的额费用。乙方负责提供该地块全部拆迁资金90%，甲方出资10%。
3、甲、乙双方商定该地块土地价格为每亩人民币160万元。
4、如果土地挂牌底价不超过160万元/亩，乙方按160万元/亩与甲方结算，摘牌价格超过高于160万元/亩，溢价部分扣除相关税费得后乙方得70%，甲方得30%，甲方在乙方摘牌成功后30日内支付给乙方的应得收益和前期投入资金。
第五条双方权利和义务
（一）甲方得权利和义务
1、甲方负责合作整理地块的规划红线、土地征用、房屋拆迁、补偿安置、出让上市等审批手续的办理工作。
2、甲方在本合同生效后8个月内将该宗地运作挂牌，在乙方摘牌后20日内提供40亩净地给乙方开发。
（二）乙方的权利和义务
1、乙方负责按约定付1000万元作为履行保证金。
2、乙方应在本合同签订之日起3日内将保证金人民币200万元打入甲方账户，余款15日内打入甲方账户。
3、如该地块挂牌上市时，乙方须参加正常竞拍，并承诺按不低于160万元/亩（含160万元/亩）摘牌。
第七条违约责任
1、任何一方未经对方同意而违反本合同的任何条款，造成本合同无法履行，从而构成违约的，违约方除按法律规定承担违约责任外，还应在半个月内无条件偿还守约方投入资金的双倍，并按投入资金的数额、时间按银行同期贷款利率的四倍计算支付给守约方违约金。
2、甲方未按合同约定期限向合作整理地块的乙方提供出让土地或不协助办理相应土地使用权证书（××或乙方指定的合作投资人），致使乙方对本合同项目下合作整理地块所支付的资金被占用延期的，每延期一日，甲方应当按乙方已经支付的征地拆迁资金的3‰向乙方支付违约金，若甲方违约，应按乙方书面要求在一周内替换合同的保证金。若乙方未按合同要求支付土地整理资金导致甲方拆迁资金总额的3‰向甲方支付违约金。
3、合作整理地块挂牌时，乙方必须参加该地块竞拍，若乙方不参与挂牌竞拍或在挂牌过程中放弃竞拍导致合作整理地块流拍的，乙方应按合同要求继续双方合作，以保证该地块的重新挂拍。否则乙方承担甲方由此造成的一切损失，乙方给付定金归甲方所有。
《合作整理漕运西路南侧地块合同书》，其主要内容是：
、合作项目名称、内容
1、合作项目的名称：淮安市灰场西侧储备地块约693亩的整理（地块面积、红线范围、规划要点，具体见附件红线图及规划设计要点），其中公园和市政道路用地80-100亩由甲方投资建设，公园及市政道路用地不在出让范围，公园用地具体范围甲方尽力协调相关部门按乙方要求位置实施，实际出让土地约590亩（实际出让面积以国土部门的勘察报告为准）。
第三条、双方投资与收益确定
1、双方约定，本项目土地是以净地挂牌出让方式运作，乙方须通过国土局上市挂牌方式获得。地块挂牌出让的位置、面积、用途、使用期限、规划要求等以规划部门出具的设计要点内容为准。
2、合作方式：
1）甲乙双方商定共同承担该地块的前期拆迁整理工作，甲方负责该地块拆迁整理项目的开发，乙方负责提供该地块全部拆迁资金90%，甲方出资10%。
3、拆迁安置：乙方不重复承担土地拆迁成本，乙方只认定上市挂牌成交价格，本项目约定是净地出让。
4、成交认定：本项目约定合同成交价格为158万元/亩。如果上市拍卖价高于事先约定价，乙方须按照事先约定价格158万元/亩成交；土地成交价格高于事先约定价，无论乙方是否在上市竞争中未能获得土地开发权，土地竞拍所溢出的部门扣除相关税费后，甲方获得30%分成、乙方获得70%分成。
5、未成交约定：双方约定乙方不能成交，竞拍益价分成的部分、前期定金、土地拆迁款须在竞拍之日起两周内退换给乙方。
第四条、土地出让及开发要求
1、甲方应在收到乙方定金后六个月内，力争将该地块约200亩挂牌出让，十二月内再将约200亩运作上市，余下土地在2013年前运作上市。
2、甲方交付给受让方的土地应具备房地产项目开发要求的三通一平，即通水、通电、通路和出让地块平整，土地用途为商业、金融居住。
3、甲方协助受让方协调政府、工商、税务、建设、规划、人防、市政、电信、用电、供暖和其他配套设施的相关部门，提供优惠或便利的条件，以便受让方进行项目开发。
第五条、双方权利和义务
（一）甲方的权利和义务
1、甲方负责整理地块的规划红线、土地征用、房屋拆迁、补偿安置、出让上市审批手续等内容的实施，并于约定日期实施完毕。
2、甲方应将工作进度告知乙方，积极协调有关部门推进实施进度。
（二）乙方的权利和义务
1、乙方按约定支付保证金和拆迁资金10000万元（其中保证金为4000万元，前期拆迁资金为6000万元）。在本合同签订之日起3日内提供给甲方人民币6000万元，剩余4000万元于本协议签订之日起20日内提供给甲方。如果乙方土地顺利成交，前期拆迁资金6000万元可以抵充土地款。
2、乙方有权与甲方共同确定地块整理资金的预算，合理安排实施时间，并对资金使用有知情权。
3、乙方须积极参加竞拍，并确保不低于158万元/亩价格摘牌。
4、乙方按甲方的拆迁进度及时提供拆迁资金。
第七条、违约责任
1、任何一方未经对方同意而违反本合同的任何项条款，造成本合同无法履行，从而构成违约的，违约方除按法律规定承担违约责任外，还应在半个月内无条件偿还守约方投入资金的双倍，并按投入资金额、时间按银行同期贷款利率的四倍计算支付给守约方作为利息。
2、甲方未按合同约定期限向合作整理地块的乙方提供出让土地或不协助办理相应土地使用权证书（××），致使乙方对本合同项目下合作整理地块所支付的资金被占有延期的，每延期一日，甲方应当按乙方已经支付的征地拆迁资金和履约保证金的3‰向乙方支付违约金。若乙方未按合同要求支付土地整理资金导致甲方拆迁无法实施的，乙方应承担违约责任，每延期一日，乙方应当按拖延支付的征地拆迁仅总额的3‰向甲方支付违约金。
3、合作整理地块挂牌时，若因乙方原因，不参与挂牌竞拍，或在挂牌过程中放弃竞拍导致合作整理地块流拍的，乙方应按合同继续合作，提供资金，完成本合同项目下地块的合作整理，以保证该地块的重新挂拍。否则甲方不再偿还乙方之前投入的整理资金。
合同订立后，原告为履行该两份合同，前后打入被告账户1.87亿元人民币，但被告并未如约将合同所涉土地整理挂牌上市，涉案土地中只有漕运西路693亩中的70亩挂牌上市并由原告摘牌成功，其余绝大多数至今也未挂牌上市。此后，根据原告要求，分别归还原告人民币1.57亿人民币。具体资金来往的明细如下表:
日期
支付金额（万元）
付款日期
2010.12.24
|
200
2011.1.10
|
800
2011.1.17
|
6000
2011.2.11
|
4000
2011.7.12
|
1000
2011.8.2
|
1000
2012.1.17
|
1000
2013.1.7
|
1000
2013.1.8
|
1000
2013.1.22
|
500
2013.1.25
|
1000
2013.2.1
|
500
2013.2.6
|
300
2013.3.14
|
200
2013.6.21
|
200
合计
|
18700
退款日期
|
退款金额
2013.9.5
|
6200
2015.1.29
|
1000
2015.2.9
|
500
2015.4.17
|
2000
2015.5.29
|
2000
2015.12.14
|
2000
2016.7.5
|
2000
合计
|
15700
在诉讼中，被告提出原告方没有按照约定支付90%的垫付款给其造成损失，但未就此提供证据。对此原告主张在合同履行过程中被告并未因资金紧张要求原告支付款项且被告至今不能完成拆迁，合同在被告2013年9月返还第一笔6200万元时合同就实际已经解除，此后被告不间断的返还款项的行为也对此予以印证。
在诉讼中，原告主张从原告付款给被告开始计算利息损失，并主张按下表主张本息:
日期
支付金额（万元）
|
计息周期
|
天数
|
月利率 2.4%
|
利息(元）
2010.12.24
|
200
|
2010.12.24
|
2016.7.31
|
2047
|
3275200.00
2011.1.10
|
800
|
2011.1.10
|
2016.7.31
|
2030
|
12992000.00
2011.1.17
|
6000
|
2011.1.17
|
2016.7.31
|
2023
|
97104000.00
2011.2.11
|
4000
|
2011.2.11
|
2016.7.31
|
1998
|
63936000.00
2011.7.12
|
1000
|
2011.7.12
|
2016.7.31
|
1847
|
14776000.00
2011.8.2
|
1000
|
2011.8.2
|
2016.7.31
|
1826
|
14608000.00
2012.1.17
|
1000
|
2012.1.17
|
2016.7.31
|
1658
|
13264000.00
2013.1.7
|
1000
|
2013.1.7
|
2016.7.31
|
1302
|
10416000.00
2013.1.8
|
1000
|
2013.1.8
|
2016.7.31
|
1301
|
10408000.00
2013.1.22
|
500
|
2013.1.22
|
2016.7.31
|
1287
|
5148000.00
2013.1.25
|
1000
|
2013.1.25
|
2016.7.31
|
1284
|
10272000.00
2013.2.1
|
500
|
2013.2.1
|
2016.7.31
|
1277
|
5108000.00
2013.2.6
|
300
|
2013.2.6
|
2016.7.31
|
1272
|
3052800.00
2013.3.14
|
200
|
2013.3.14
|
2016.7.31
|
1236
|
1977600.00
2013.6.21
|
200
|
2013.6.21
|
2016.7.31
|
1137
|
1819200.00
合计
|
18700
|
268156800.00
2013.9..5
|
6200
|
2013.9.5
|
2016.7.31
|
1061
|
-52625600.00
2015.1.29
|
1000
|
2015.1.29
|
2016.7.31
|
550
|
-4400000.00
2015.2.9
|
500
|
2015.2.9
|
2016.7.31
|
539
|
-2156000.00
2015.4.17
|
2000
|
2015.4.17
|
2016.7.31
|
472
|
-7552000.00
2015.5.29
|
2000
|
2015.5.29
|
2016.7.31
|
430
|
-6880000.00
2015.12.14
|
2000
|
2015.12.14
|
2016.7.31
|
231
|
-3696000.00
2016.7.5
|
2000
|
2016.7.5
|
2016.7.31
|
27
|
-432000.00
合计
|
15700
|
-77741600.00
净合计：
|
3000
|
190415200.00
被告对该计算方法无异议，但主张如果在认定被告违约的情况下，应该从合同约定的应履行交地挂牌时开始计算违约金，即按照《关于合作整理开发永和家园北侧地块合同书》约定的从2011年8月和《合作整理漕运西路南侧地块合同书》2011年7月分别计算利息损失；另外利息标准过高，应予调整。
在诉讼中，原告主张为履行涉案的两份合同，另外还5443200元的支出，应计算为损失，提供了86万元的票据和合同。对此被告质证认为86万元支出与本案无关，并且原告提供的与案外人签订的合同与票据不符，票据见于淮安兰亭置业有限公司账册，与本案原告无关。
庭审后，原告撤回关于要求被告赔偿5443200元损失的主张。2017年4月6日，原告将自己的诉讼主张调整为：请求返还本金3000万元整，同意对方要求只主张利息7345万元，诉讼费请法院依法裁决。
另查明:水利公司是国有独资有限公司。业务范围是淮安市政府授权经营的城市水利国有及国有控股企业和其他企业国有资产经营、管理、转让、投资、企业兼并与联合、资产重组、承包租赁以及所批准的其他业务；城市防洪、供排水、污水处理、水环境综合整治等城市水利设施的投资、开发、建设、管理；水土资源的开发利用；水利工程设备物资的采购与供应；房地产开发、园林绿化工程施工等；水利水电工程施工；桥梁、船闸、土石方施工；资产管理；股权投资（非非证券股权投资活动）、企业兼并、重组；投资咨询服务；受托管理私募股权投资基金；文化传媒等市政府授权的其它项目经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
原告江苏兰亭置业有限公司成立于2008年4月1日，经营范围是房地产开发、商品房销售、建筑材料销售。
本院认为:
关于合同效力:双方所订立的《关于合作整理开发永和家园北侧地块合同书》、《合作整理漕运西路南侧地块合同书》主要合同条款无效。
1、本案中没有证据表明被告是涉案土地的所有权人或使用权人，但被告作为市属国有公司，接受政府指派或委托，以自己名义从事国有土地整理工作，以自己名义与原告签订合同本身并不违反法律规定。
2、所谓土地整理，分为两种，一种是农村土地整理，将荒地开垦成耕地或对农田水利等进行改造整治；另一种是城市土地开发整理，就是将土地平整，通路、通电、通水、通煤气等，后一种是土地储备的一个环节。本案中土地开发整理指的是后一种情形。
3、本案合同核心条款是:原告支付被告土地整理款，原告参加土地挂牌竞标，被告为原告竞标拍得土地提供便利。如果土地挂牌底价不超过160万元或158万元/亩，乙方按160万元或158万元/亩与甲方结算，摘牌价格超过高于160万元或158万元/亩，溢价部分扣除相关税费得后乙方得70%，甲方得30%，甲方在乙方摘牌成功后30日内支付给乙方的应得收益和前期投入资金。
4、根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》(国发【2001】15号)规定:……三、大力推行国有土地使用权招标、拍卖……确保土地是有权交易的公开、公平和公正……商业性房地产开发用地…。都必须依法以招标、拍卖方式提供。四、土地使用权要依法公开交易，不得隐形交易。……国土资源部第39号令《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第三条:招标、拍卖或挂牌出让国有建设用地使用权，应当遵循公开、公平、公正和诚信的原则。第四条规定:工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。
被告可以就土地整理订立合同，但内容应仅限于土地整理本身，而不应涉及土地出让价款以及溢价的分配。被告不是土地出让的法定机构，也无权就土地出让价款与原告订立合同，故合同中订立涉及出让价款部分无效。况且，即使被告有权根据市政府委托或指派以自己名义与原告就涉案土地出让价款达成协议，也违反土地出让中应该遵循的公开、公平、公正和诚信的原则。尤其是对溢价部分7成返还给原告的约定，更使其他竞标者处于不利地位，更违反了国务院的关于“土地使用权要依法公开交易，不得隐形交易”的规定，因而合同关于“土地挂牌底价不超过160万元或158万元/亩，乙方按160万元或158万元/亩与甲方结算，摘牌价格超过高于160万元或158万元/亩，溢价部分扣除相关税费得后乙方得70%，甲方得30%，甲方在乙方摘牌成功后30日内支付给乙方的应得收益和前期投入资金”的约定无效。
由于本案中合同主要条款无效，合同应认定无效。
关于责任
本案中，被告作为国有平台公司具有城市资产经营的资质，熟谙国家政策和法律，在这种情形下，违反国家政策法律，允诺尚未公开招拍挂土地的价格，还允诺对于将来溢价部分70%返还给被告，既违反了法律规定也损害了国家利益，对合同的无效负有责任。同理，被告作为专业的房地产开发公司，对我国的土地政策应当相当知晓，仍然与被告订立了损害国家利益、违背了土地招拍挂原则、侵害了潜在的竞争者利益的合同，对合同的无效亦负有责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效被撤销后，该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿，有过错的一方应当补偿对方的损失，双方都有过错的双方应当各自承担相应的责任。
关于损失
本案中，对于合同无效双方都有责任，原告主张按照年28.8%的利息计算损失明显太高，考虑到原告作为经营性公司，其资金运作的财务成本，并且考虑到涉案中的土地中有70亩已经由原告拍得并使用，本院酌定按年利率12%支付原告的利息损失。另外，关于被告提出的应当从双方合同约定的履行时间来计算的主张，因合同被判定为无效，对该主张本院不予采纳，应按照其实际占用涉案款项的时间计算利息损失。关于被告应支付的本金和利息，如下图所示:
日期
支付金额（万元）
|
计息周期
|
天数
|
年利率 12%
|
利息(元）
2010.12.24
|
200
|
2010.12.24
|
2016.7.31
|
2047
|
1364666.67
2011.1.10
|
800
|
2011.1.10
|
2016.7.31
|
2030
|
5413333.33
2011.1.17
|
6000
|
2011.1.17
|
2016.7.31
|
2023
|
40460000.00
2011.2.11
|
4000
|
2011.2.11
|
2016.7.31
|
1998
|
26640000.00
2011.7.12
|
1000
|
2011.7.12
|
2016.7.31
|
1847
|
6156666.67
2011.8.2
|
1000
|
2011.8.2
|
2016.7.31
|
1826
|
6086666.67
2012.1.17
|
1000
|
2012.1.17
|
2016.7.31
|
1658
|
5526666.67
2013.1.7
|
1000
|
2013.1.7
|
2016.7.31
|
1302
|
4340000.00
2013.1.8
|
1000
|
2013.1.8
|
2016.7.31
|
1301
|
4336666.67
2013.1.22
|
500
|
2013.1.22
|
2016.7.31
|
1287
|
2145000.00
2013.1.25
|
1000
|
2013.1.25
|
2016.7.31
|
1284
|
4280000.00
2013.2.1
|
500
|
2013.2.1
|
2016.7.31
|
1277
|
2128333.33
&','2018-10-03
15:32:06',0,'web',NULL),(38084625,'2d09693f-efb7-4112-8ddf-c23731a68356','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"514\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）瓦民初字第5664号\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2d09693f-efb7-4112-8ddf-c23731a68356\",\"案件名称\":\"临清市苏飞轴承有限公司与瓦房店市轴承厂、吴景元买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"瓦房店市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瓦房店市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告临清市苏飞轴承有限公司与被告瓦房店市轴承厂、吴景元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏鹏、二被告委托代理人吴龙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439174735000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"临清市苏飞轴承有限公司与瓦房店市轴承厂、吴景元买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"临清市苏飞轴承有限公司与瓦房店市轴承厂、吴景元买卖合同纠纷一审民事判决书
（2014）瓦民初字第5664号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d09693f-efb7-4112-8ddf-c23731a68356\");$(\"#hidCaseName\").val(\"临清市苏飞轴承有限公司与瓦房店市轴承厂、吴景元买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）瓦民初字第5664号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瓦房店市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瓦房店市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"临清市苏飞轴承有限公司,瓦房店市轴承厂,吴景元\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\'
第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： [ly]
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。[ly]
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。[ly]
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。[ly]
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。[ly]
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。[ly]
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国个人独资企业法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"临清市苏飞轴承有限公司与瓦房店市轴承厂、吴景元买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-10\\\\\",\\\\\