河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0122行初94号
原告魏瑞欣，男，1950年7月15日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人赵子霞，河南经东律师事务所律师。
委托代理人吕素萍，河南经东律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区国土资源局，住所地：郑州市管城回族区东大街108号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，该局法制科科长。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
原告魏瑞欣诉被告郑州市管城回族区国土资源局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏瑞欣及其委托代理人赵子霞，被告委托代理人琚乔月、岳增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞欣诉称，1988年原郑州市管城区十八里河镇政府和郑州市工商行政管理局管城分局在郑新公路东、十八里河村北建设郑新市场（原为十八里河“7”字型集贸市场现十八里河市场街），并对外进行广泛招商。原告即为该市场招商的商户，并在该市场经营多年。2013年7月，郑州市管城回族区政府启动了十八里河村的城中村改造事项，强行拆迁了原告的房产。对该市场的拆迁及补偿方案至今未达成一致意见。原告于2016年2月26日向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开原告所持有的管集建（商）字第9200153号集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案，被告却拒收。2016年6月15日原告再次向被告邮寄了政府信息公开申请，要求提供“原十八里河‘7’字型集贸市场现十八里河市场街”所属土地1988年以来至2006年的土地管理档案及所持有的上述集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案，仍遭到被告拒收。原告请求法院判决：1.依法确认被告拒不履行政府信息公开法定职责违法；2.依法判令被告立即履行政府信息公开的法定义务，提供“原十八里河‘7’字型集贸市场现十八里河市场街”所属土地1988年以来至2006年的土地管理档案及管集建（商）字第9200153号集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案。
原告提供的证据有：第一组证据：郑新市场建设简章（复印件）、郑州晚报“关于兴建郑新市场的通告”、郑管十字（1995）第19号关于建立基地管理委员会的决定文件（复印件）、致广大商户的一封信（复印件）、管十字（2013）3号会议纪要（复印件）各1份。证明目的：郑新市场系十八里河镇政府和管城分局联合招商的市场，原告系该市场商户，郑州市管城回族区政府强行将原告房屋拆迁。
第二组证据：1.杨洪颜持有的管集建（商）字第9200153号集体土地建设用地使用证1份；2.杨洪颜与原告魏瑞欣1995年6月16日签署的购房协议1份；3.2013年7月4日拆迁指挥部向所有权人魏瑞欣出具的管城回族区建设征用地附着物清点登记表1份。证明目的：原告魏瑞欣是“原十八里河‘7’字型集贸市场现十八里河市场街”的商户，其是管集建（商）字第9200153号集体土地建设用地使用证的所有人。
第三组证据：郑州市国土资源局2015年12月16日向原告魏瑞欣等四人出具的[2015]635号申请政府信息公开告知书1份。证明目的：原告魏瑞欣于2015年11月5日就管集建（商）字第9200153号集体土地建设用地使用证的审批、登记、备案的土地档案，包括但不限于该土地使用证的地籍管理档案、土地利用规划档案、建设用地档案、土地宗地图信息向郑州市国土资源局申请政府信息公开，郑州市国土资源局回复该档案位于被告管辖范围内，应向被告申请查询土地档案。
第四组证据：1.2016年2月26日政府信息公开申请表1份、物流单号为1067886340218的中国邮政特快专递单1份；2.2016年6月15日政府信息公开申请表1份、物流单号为1056873209519的中国邮政特快专递单1份。证明目的：以上证据证明原告魏瑞欣2016年2月26日就管集建（商）字第9200153号集体土地建设用地使用证的审批、登记、备案的土地档案向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告拒收。2016年6月15日，原告再次邮寄了上述使用证和“原十八里河‘7’字型集贸市场现十八里河市场街”所属土地1988年以来至2006年的土地管理档案的政府信息公开申请表，被告却再次拒收。被告的行为，违反了《行政诉讼法》和《政府信息公开条例》的规定，故应当确认被告拒不履行政府信息公开申请职责的行为违法。
被告辩称，一、原告要求被告提供“原十八里河‘7’字型集贸市场现十八里河市场街”所属土地1988年以来至2006年的管集建（商）字第9200153号集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案，此临时用地系十八里河乡镇府集中报批，审核发证于1992年，有效期2年。经调查当年经办人，相关资料十八里河乡政府土地所（归乡政府管辖）未移交给被告，因此被告根本没有相关资料，即不属于被告信息公开内容。被告也于2016年3月4日左右向原告出具过相关书面情况说明。二、土地原始资料登记信息不属于政府信息公开的范围，不能为相关人员提供。依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款“行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定”，《土地登记资料公开查询办法》第二条“本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。”第三条“本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审批机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料”之规定，原告要求公开的土地原始登记资料不是政府信息公开的范围。三、由于《土地登记办法》现在仍然生效并且和《政府信息公开条例》并不冲突，在此情况下，如果相关人员通过土地登记查询的办法得不到相关土地登记信息，而通过政府信息公开的方式却能够得到的话，无疑使《土地登记办法》的规定在实际上得不到执行，也与《政府信息公开条例》相违背。综上，被告不存在拒不履行政府信息公开法定职责的行为，且原告的诉讼请求是没有法律依据的，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据及法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据有异议，与本案无关联性；对第二组证据中的管集建（商）字第9200153号集体土地建设用地使用证真实性无异议，但土地使用者原始人为杨慧玲，按照法律规定，临时建设土地使用证不得非法转让、转卖，原告又是从杨慧玲对土地上的房屋进行买卖，亦不能确认该块临时建设用地使用人为本案原告；对第三组证据真实性无异议，但对告知查询主体有异议；对第四组证据邮件证明目的有异议，被告并未拒收，信息公开人应当是本人向政府信息公开单位要求，但两份邮件寄件人均无原告签字，且无法证明系被告拒收，其中一份写有“电话联系休息”更证明邮递人员未在正常工作日向被告送达。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据，与本案不具备关联性，本院不予采信；第二至第四组证据，被告对其真实性无异议，该证据具备关联性，符合法定形式，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年11月6日向郑州市国土资源局申请公开“原郑新市场现十八里河镇市场街（十八里河村‘7’字型集贸市场）所属土地中管集建（商）字第9200153号等五个集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案，包括但不限于该五个土地使用证的地籍管理档案、土地利用规划档案、建设用地档案、土地宗地图详细信息等”。郑州市国土资源局于2015年12月16日回复：“根据市县（区）两级职责分工，农村集体土地由县、区国土资源局负责管理，以上五宗地为管城区管辖范围内土地，请向管城区国土资源局申请查询。”贾林洲等人于2016年2月26日向被告邮寄文件资料，邮件未显示文件资料名称，经查询物流信息，该邮件被被告拒收退回。2016年6月15日原告再次向被告邮寄政府信息公开申请，要求提供“1.原郑新市场现十八里河镇市场街（十八里河村“7”字型集贸市场）所属土地自1988年至2006年期间的土地管理档案，包括但不限于该土地的地籍管理档案、土地利用规划档案、建设用地档案、土地宗地图详细信息等。2.管集建（商）字第9200153号等五个集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案，包括但不限于该五个土地使用证的地籍管理档案、土地利用规划档案、建设用地档案、土地宗地图详细信息等”。该邮件被退回，邮局出具退改批条显示被告拒收。原告认为，被告拒收《政府信息公开申请表》的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，诉至本院。
本案在审理过程中，被告于2016年7月29日当庭接收了原告的政府公开申请，后对原告的申请作出书面答复：“贾林洲等5名同志申请需公开的内容为‘原郑新市场街现十八里河市场街的土地管理档案’信息，经查档，在我局无档案资料”。原告于2016年8月2日收到被告的答复，对答复内容不服，仍坚持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被告作为县级人民政府部门，对原告向其申请获取相关政府信息具有依法受理和答复的职责。原告于2016年6月15日向被告邮寄邮件并注明邮寄内容为政府信息公开申请表，被告拒收该邮件，属于不履行法定职责的情形，构成违法。邮局出具的退改批条显示被告拒收，被告辩称其未拒收，没有提供相应的证据，依法不予支持。在本案审理过程中，被告对原告的政府信息公开申请予以受理并作出答复，但原告仍坚持其诉讼请求，要求确认被告违法和履行政府信息公开法定职责。被告已经对原告的政府信息公开申请作出了答复，原告以答复内容违法为由，坚持要求被告履行政府信息公开职责。原告的该诉讼请求，理由不当，依法不予支持。被告作出的政府信息公开答复，系一个新的行政行为，不在本案审查范围之内，原告若对答复内容不服，可依法另行选择救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告郑州市管城回族区国土资源局拒收原告魏瑞欣的政府信息公开申请的行为违法；
二、驳回原告魏瑞欣的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告郑州市管城回族区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王绍倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。