wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2662号
被执行人葛方兵，男，1971年10月14日生，汉族，小学文化，个体贩猪，户籍所在地江苏省南通市如东县，住如东县。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，现服刑于如皋市看守所。
依据已经发生法律效力的本院(2016)苏0682刑初749号刑事判决书：葛方兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。被执行人葛方兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月11日受理后，由韩春波执行。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、查明被执行人目前正在如皋市看守所服刑。
2、本院于2017年5月9日到如皋市看守所向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院于2017年4月、2017年7月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下在江苏如东农村商业银行石屏支行有银行存款418元，其余为不足100元的零星存款，亦无车辆登记信息。
4、本院于2017年8月12日冻结被执行人葛方兵在江苏如东农村商业银行石屏支行银行存款，实际冻结418元。因数额较小且开户行在本院辖区之外，本院暂未扣划该款。
5、本院于2017年6月9日通过全国法院执行指挥平台委托如东县人民法院对被执行人不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人葛方兵正在服刑，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682刑初749号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘国军
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保4号
申请人：吕文雄，男，1963年11月1日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。
被申请人：赵卫斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住武穴市。
申请人吕文雄于2017年1月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵卫斌在湖北省邮政公司武穴市分公司的工资收入12万元予以扣留。申请人吕文雄以其所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道正大一村房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕文雄的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人赵卫斌在湖北省邮政公司武穴市分公司的工资收入12万元；
二、查封申请人吕文雄所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道正大一村房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人吕文雄负责保管，期限为3年。
案件申请费1120元，由申请人吕文雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年一月十日
书记员 蔡基发
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)廊安民初字第1537-1号
原告廊坊金润电气有限公司，住所地廊坊开发区耀华道新奥高科工业园北侧。
法定代表人李宏超，董事长。
被告廊坊市富士达商贸有限公司，住所地廊坊安次区龙河盛都小区5-4-502室。
本院在审理原告廊坊金润电气有限公司与被告廊坊市富士达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊金润电气有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊金润电气有限公司撤回对被告廊坊市富士达商贸有限公司的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦艳玲
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第12号
申请人：杜瑞英。
被执行人：席瑞波。
杜瑞英申请执行席瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）左民初字第544号民事调解书已经发生法律效力。杜瑞英于2014年12月22日向我院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人席瑞波暂无可供执行条件，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
左权县人民法院的(2014)左民初字第544号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有可供执行条件后，申请人可申请恢复执行。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一五年四月六日
书记员 ： 王 进
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)日民一初字第11号
原告：日照市利达安装工程有限公司，住所地日照市日照路北首。
法定代表人:范成芳，总经理。
委托代理人：刘宝。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照永发房地产开发有限公司，住所地日照市济南路11号。
法定代表人：李健国，总经理。
被告：日照永发建筑装饰工程有限公司，住所地日照市济南路11号。
法定代表人：李健国，总经理。
以上二被告的委托代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
原告日照市利达安装工程有限公司与被告日照永发房地产开发有限公司、日照永发建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告日照市利达安装工程有限公司于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为:原告日照市利达安装工程有限公司申请撤回起诉，是对其自身权益的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照市利达安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费35800元，减半收取17900元,由原告日照市利达安装工程有限公司负担。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王林林
人民陪审员 陈洪英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初265号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人顾荣东，男，1966年10月11日出生，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，住射阳县。被告人顾荣东因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日被盐城市公安局直属分局取保候审，2017年6月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人顾荣东犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人顾荣东到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年10月21日21时左右，被告人顾荣东饮酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区太湖路由西向东行驶至太湖路39号金意光电门前路段时撞到绿化带后摔倒，事故致被告人顾荣东受伤，车辆部分损坏。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人顾荣东负该起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送顾荣东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升158.1毫克。
被告人顾荣东归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、机动车信息查询、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据，公诉机关据此认为，被告人顾荣东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾荣东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人顾荣东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人顾荣东于2016年10月21日21时左右，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区太湖路由西向东行驶至太湖路39号金意光电门前路段时撞到绿化带后摔倒，事故致被告人顾荣东受伤，车辆部分损坏。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人顾荣东负该起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送顾荣东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升158.1毫克。
被告人顾荣东归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾荣东当庭予以供认，并有证人田某、孙某等人证言、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾荣东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾荣东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪行成立，应予支持。被告人顾荣东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人顾荣东的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾荣东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露露
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 施玉志
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申195号
再审申请人（一审被告）：李某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李某乙，住广州市越秀区。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李某丙，住广州市海珠区。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈某，住广州市荔湾区。
再审申请人李某甲、李某乙、李某丙因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李某甲、李某乙、李某丙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁燕梅
审判员 徐俏伶
审判员 王泳涌
二〇一六年十月三十一日
书记员 董 熙
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第753号
原告唐县开元汽车运输服务有限公司。住所地唐县东环。
法定代表人张永利，该公司经理。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市阳光北大街****号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告唐县开元唐县开元汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人安志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县开元汽车运输服务有限公司诉称，2014年11月10日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险及机动车损失险（保险金额为288000元），及不计免赔等。保险期间自2014年11月24日至2015年11月23日。2015年1月5日，原告雇佣的司机张忠驾驶该车沿107国道自西向东行驶至大赛村路段时遇情况，采取措施不当侧翻在公路南侧边沟内，致货车及路政设施、树木等物损坏。交警部门作出事故认定，原告司机负事故全部责任。原告支付施救费18000元，支付路产损失3000元。原告车损公估为107498元，支付公估费7800元。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告给付原告保险赔偿金136298元，并负担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实事故发生的原因是否属于保险责任，审查驾驶人的驾驶证及肇事车辆的行驶证、营运证、从业资格证。如能满足上述条件，保险公司在车辆损失险的赔偿范围内依照事故比例承担责任。对于原告单方委托的公估报告不认可，与我方认可的价值差距较大，依法申请重新鉴定。原告单方委托公估的费用及诉讼费用，依照保险条款不应由我方承担。
经审理查明，2014年11月10日，原告唐县开元汽车运输服务有限公司为冀F×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为288000元）、第三者商业责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔等。保险期间自2014年11月24日至2015年11月23日。2015年1月5日1时30分许，原告雇佣的司机张忠驾驶该车沿107国道自西向东行驶至大赛村路段时遇情况，采取措施不当侧翻在公路南侧边沟内，致货车及路政设施、树木等物损坏。满城县公安交通警察大队作出事故认定，张忠负事故全部责任。原告支付施救费18000元，支付路产损失3000元。原告车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为107498元，原告支付了公估费7800元。
以上事实有，车辆行驶证、营运证、司机从业资格证、交通事故认定书、保险单、施救费票据、公估费票据、公估报告书、交通具体行政行为决定书及路产赔偿费用收据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告唐县开元唐县开元汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及路产损失，故被告应在交强险、车辆损失险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告委托具有合法鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实原告车损为107498元，被告认为该公估数额过高且为单方委托为由不予认可，并提出重新鉴定申请，但被告并没有提供足够的证据反驳，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予采纳，本院对该公估报告的效力予以确认。公估费7800系原告为证实车辆损失产生的合理费用，依法应由被告承担。原告支付的施救费16000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，被告认为应当以河北省道路车辆救援服务收费标准来认定，本院认为原告支付的施救费为其实际发生的损失，被告提供的施救费收取标准不能反驳原告实际损失，故被告的抗辩不成立，对原告18000元施救费本院予以支持。原告支付的三者路产损失3000元由合法票据证实，本院予以支持。综上被告应当赔付原告共计136298元（车损107498元＋公估费7800元＋施救费18000元＋三者路产损失3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告唐县开元唐县开元汽车运输服务有限公司保险赔偿金136298元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年五月十三日
书记员 闫 爽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2303号
申请执行人：黄建华，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：游德明，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑志霞，女，1969年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄建华与郑志霞、游德明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2559号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还50000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年10月至2018年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人郑志霞的银行存款已被本院另案【（2017）闽0303执867号】冻结。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2559号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
执行员 章清枝
二〇一八年四月二十日
书记员 喻雅冰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1488号之一
申请执行人:苏州新地阳光百货有限公司，住所地苏州高新区狮山路199号1幢。
法定代表人:漆洪波，董事长。
被执行人:黄勇
申请执行人苏州新地阳光百货有限公司与被执行人黄勇房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎民初字第1412号民事判决书已发生法律效力,民事判决书主文为：“一、原告（反诉被告）苏州新地阳光百货有限公司与被告（反诉原告）黄勇于2013年10月18日签订的《阳光百货租赁合同》于2014年5月16日解除。二、被告（反诉原告）黄勇于本判决生效之日起三十日内自承租的苏州市狮山路199号苏州新地阳光百货有限公司第4层401室中部分建筑面积约106平方米的房屋内迁出，并将承租房屋恢复原状后返还原告（反诉被告）苏州新地阳光百货有限公司。三、被告（反诉原告）黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）苏州新地阳光百货有限公司自2014年1月1起至2014年5月16日止的房屋租金72080元及逾期付款违约金（以72080元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年5月17日起计算至实际履行之日）、设备设施管理费5000元、电费2123元。四、被告（反诉原告）黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）苏州新地阳光百货有限公司自2014年5月17日起至实际返还之日止的房屋占有使用费（自2014年5月17起至2015年11月29日止按530元/天，自2015年11月30日起至实际返还之日止按556.5元/天，分别计算，扣除黄勇已支付的48760元）。五、原告（反诉被告）苏州新地阳光百货有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）黄勇装修押金10000元、施工证押金320元、商铺押金17000元，合计27320元。六、驳回被告（反诉原告）黄勇的其他反诉请求。”因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，苏州新地阳光百货有限公司于2016年6月24日向本院申请执行，执行标的359883.59元，执行费用5298元。本院已于当日立案执行并于2016年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，根据被执行人黄勇的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未查询到被执行人名下车辆登记信息。在房产登记部门查询到被执行人名下有坐落苏州市干将东路15号XXX室房屋一处，该房屋系唯一住房，且有其它共有人，暂不宜处置。本院于2016年12月23日对该房屋进行了查封，且系首封，查封期限为三年（即自2016年12月23至2019年12月22日止），对查封的财产申请人若要申请续封，须在查封期限届满七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应不利后果。本院于2017年6月22日将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位365181.59元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)虎民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱秋华
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初582号
原告牛某某，男，1959年3月7日生，汉族，定襄县人。
委托代理人刘金勇，男，山西晋剑律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，男，山西晋剑律师事务所实习律师。
被告庞某某，男，1973年9月12日生，汉族，河北省保定市曲阳县灵山镇庞家洼村人，个体户，现居本村62号。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
负责人：杨志权，该公司经理。
地址：保定市七一东路。
委托代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告牛某某诉被告庞某某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金勇、王晓锋与被告庞某某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部的委托代理人宿青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年4月3日22时10分许，被告庞某某驾驶车牌号为冀FG36**-冀F5Y**挂的重型半挂货车，行驶至五保高速（五保方向）97公里+500米时，与郭宏伟驾驶的车牌号为晋HV12**的轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，路产损失，晋HV12**轻型普通货车驾驶人郭宏伟及乘车人牛某某和王燕受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队事故分析，并经相关程序作出第1462085201600030号道路交通事故认定书，认定被告庞某某负全部责任，郭宏伟无责任，牛某某无责任，王燕无责任。事故发生后，原告认为二被告应当承担此次交通事故的赔偿责任，但多次与二被告协商未果，故诉至法院，请求被告庞某某赔偿原告牛某某医药费8436.62元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费2000元、误工费5000元共计21436.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部承担连带赔偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告庞某某辩称，冀FG36**-冀F5Y**挂重型半挂货车的主车冀FG36**在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，原告所受损失应由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部辩称，1、我公司需要核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运资格证及事故认定书，如正当合法有效，且不存在免责事由，对于原告的合理损失，根据保险合同约定我公司依法赔付；2、商业三者险不赔偿精神抚慰金；3、依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年4月3日22时10分许，被告庞某某驾驶车牌号为冀FG36**-冀F5Y**挂重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）97公里+500米时，与郭宏伟（曾用名郭红伟）驾驶的车牌号为晋HV12**的轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，路产损失，晋HV12**轻型普通货车驾驶人郭宏伟及乘车人牛某某和王燕受伤的交通事故。2016年4月15日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队作出第1462085201600030号道路交通事故认定书，认定被告庞某某负事故的全部责任，郭红伟、牛某某、王燕无责任。事故发生后，原告牛某某被送往定襄县人民医院进行住院治疗，经医院诊断为：左3、7、8前肋骨骨折，双肺支气管炎。住院29天，支出医疗费8436.62元。本案经调解，双方协议未成。此为本案事实。
另查明，冀FG36**-冀F5Y**挂重型半挂货车的所有人为被告庞某某。冀FG36**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部分别投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元）、机动车损失保险（责任限额208400元）等险种（不计免赔），该车辆的被保险人均为被告庞某某，保险期限均为2015年9月15日至2016年9月14日，事故发生在保险期限内。
再查，山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为41729元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单两份、定襄县人民医院住院病历、医疗费票据等在证据经庭审质证，在案证实。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队作出第1462085201600030号道路交通事故认定书，认定被告庞某某负事故的全部责任，郭宏伟、牛某某、王燕无责任，责任认定事实清楚，原、被告均对责任认定无异议，对此本院予以确认。本案中，冀FG36**车辆以被告庞某某名义在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部分别投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元），故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告牛某某因本次事故获得赔偿项目及数额为：1、医疗费8436.62元，有票据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；3、营养费870元（30元/天×29天）；4、误工费3315.28元（114.32元/天×29天），因原告系农民，虽未提供有效的收入证明，但考虑到原告在受伤后确实存在误工的实际情况，本院参照山西省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准予以计算；5、交通费650元，原告虽未提供相应票据，但也是事故发生后产生的必要费用，予以支持。综上，原告牛某某各项损失共计14141.9元。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案中，此次交通事故的另外两名受害人郭宏伟、王燕与本案原告牛某某同时起诉，故本院按照三原告的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。此次事故中受害人郭宏伟因此次事故受伤造成的各项损失共计30946.76元；受害人王燕因此次事故受伤造成的各项损失共计148431.66元。原告牛某某因本次事故造成的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内占到总损失的3.43%，可获赔偿额为3773元；在交强险医疗费用赔偿限额内占到总损失的18.95%，可获赔偿额为1895元；剩余损失8473.9元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内在冀FG36**车辆交强险和第三者责任险范围内赔偿原告牛某某损失5668元和8473.9元，共计14141.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.92元，由原告牛某某负担114.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担221.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一七年三月十七日
书记员 曲正悦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2171号
被执行人贾文学，男，现在押服刑，身份证号码XXX。
被执行人犯吸食毒品罪一案，扶余市人民法院作出（2016）吉0781刑初314号刑事判决书，判决被执行人缴纳罚金2000元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，本院于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初314号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一七年五月六日
本件与原本核对无异
书记员 李欣铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初2497号
原告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区。
法定代表人袁海平，董事长。
委托代理人潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人陶少清。
原告江苏省钟星消防工程有限公司与被告江苏振达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告江苏省钟星消防工程有限公司于2017年6月28日向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告江苏省钟星消防工程有限公司自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省钟星消防工程有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司负担。
审判员 朱卫庆
二〇一七年七月三日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保267号
申请人：梅付花，女，1968年07月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：周宾，男，1966年09月05日出生，汉族，住金乡县。
申请人梅付花于2017年04月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周宾驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周宾驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人梅付花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李永
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初2998号
原告：陈凤亭，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张永亮、刘庆（实习），河南银基律师事务所律师。
被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人：李小峰。
本院受理原告陈凤亭诉被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司物权保护纠纷一案中，原告陈凤亭于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤亭的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈凤亭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告陈凤亭自愿承担。余额50元，退还原告陈凤亭。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一七年五月九日
书 记 员 李晓飞
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1631号
本院在执行徐某某与翟某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人翟某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将翟某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执752号之一
申请执行人田海静，女，1975年10月7日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：230221197510070080。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1031号民事调解书，受理了田海静申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：9207.83元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0102刑初581号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年出生于河南省淅川县，回族，小学文化，无业，住河南省淅川县。因犯盗窃罪于2012年8月3日被判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]501号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年4月2日18时许，被告人王某某伙同赵某（在逃）至济南市历下区芙蓉街中段，趁路上人多拥挤之际，将被害人孙某放在上衣右手口袋的三星牌S6型手机（价值2247.45元）盗走。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人孙某陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、公安机关出具的抓获材料及发破案经过、被告人王某某的前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日至2017年1月2日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效之日起缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔孙某人民币二千二百四十七元四角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年九月七日
书记员 郭 帅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终772号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇城西街**号。
负责人王显海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘水生，男，1969年5月14日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审原告）邓菊香，女，1970年4月6日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）陈永聪，男，1983年7月5日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）兴国县客家旅游汽车有限公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇同福路***号。
法定代表人张文相，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）莫耀鸿，男，1986年1月20日生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
被上诉人（原审被告）兴国粤兴物流有限责任公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇将军大道南段。
法定代表人李上兴。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：兴国县潋江镇兴国大道***号。
负责人陈福军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人民财保兴国支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人人民财保兴国支公司以与被上诉人刘水生、邓菊香达成和解协议并已赔付为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人民财保兴国支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司撤回上诉。
二审案件受理费3698元减半收取1849元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初404号
原告:冉元胜,男,1970年3月23日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告:孙爱科,男,1979年8月20日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
被告:隆梅,女,1981年08月16日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
被告:赵长江,男,1974年05月16日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：丰都朗朗汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段289号。
法定代表人：孙爱科，经理。
原告冉元胜与被告孙爱科、隆梅、赵长江、丰都朗朗汽车销售有限公司（以下简称朗朗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，原告冉元胜的委托代理人秦宗芬，被告孙爱科、赵长江的委托代理人赵世国、朗朗公司的法定代表人孙爱科到庭参加诉讼。被告隆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉元胜向本院提出诉讼请求：被告连带偿还原告借款本金300000元，并支付其资金利息（从2016年2月20日起按年利率24%计算支付本息付清时止）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙爱科与隆梅系夫妻关系。2015年6月20日，经被告赵长江介绍并担保，被告孙爱科向原告借款500000元，约定借款利息按15000元/月，未约定还款期限。同日，被告孙爱科出具借条，被告赵长江作为担保人在借条上签名，原告向被告孙爱科支付了借款500000元。被告孙爱科借款后，向原告支付了部分利息，先后向原告偿还了借款本金200000元。2016年2月20日起，被告孙爱科暂停支付利息。
被告孙爱科辩称，原告诉称的借款、还款及利息支付属实，但是当时承诺的是借款期限2个月，超过约定期间2个月所按月支付给原告的现金15000元应作为偿还本金，且该借款是用于丰都朗朗汽车公司经营周转并非被告私人所借，借款人只承担返还借款本金的责任。
被告赵长江辩称，原告诉称的借款、担保、还款及利息支付事实属实，但本案的借款期限是二个月，并非没有约定还款期限，主债务的履行期限从2015年6月21日起至2015年8月20日止，而被告的保证期限从2015年8月20日起至2016年2月19日止六个月，期间，原告未向被告提起诉讼或申请仲裁，从2016年2月20日起，被告的保证责任免除，请求驳回对赵长江的诉讼请求。
被告朗朗公司辩称，原告诉称的借款、还款、利息支付事实属实，但是当时承诺的借款期限是2个月，该借款实际用于朗朗公司经营周转。每月支付的15000元应作为还本金，公司只承担偿还本金的责任。
被告隆梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，朗朗公司成立，孙爱科系该公司法定代表人，隆梅系该公司股东。2013年5月6日，孙爱科与隆梅在丰都县民政局办理结婚登记。2015年6月20日，孙爱科因朗朗公司需资金周转，经赵长江介绍并担保，孙爱科向冉元胜借款500000元，并以个人名义出具借条一张，载明“今借到冉元胜现金50万元（大写伍拾万元整），利息15000元/月（大写壹万伍千元/月），第1月不足整月按整月计算，第2月若不足整月按天数计算利息（一般以5天为单位，即不足5天算5天，6-10天算10天，以此类推）。以此为据。”赵长江在“担保人”后签名，当日，冉元胜按孙爱科的短信指示通过银行向朗朗公司的内勤杨静的账户转账500000元。2015年8月17日，冉元胜向孙爱科发送手机短信让孙爱科在19号前还清本息，孙爱科短信回复认可该还款时间。后朗朗公司内勤杨静于2015年10月24日、2015年12月2日通过银行转账分别返还冉元胜借款本金100000元，并从借款之日起至2016年2月20日向冉元胜转账利息15000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账明细、公司基本情况、短信记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙爱科以个人名义向冉元胜出具借条，冉元胜向孙爱科指定的账户转账借条载明的借款金额，从而形成借贷关系，借款人孙爱科依法应向出借人冉元胜承担还款义务。孙爱科借款时与隆梅处于夫妻关系存续期间，借款用于家庭成员隆梅共同投资的公司经营，该借贷债务应认定为孙爱科与隆梅的夫妻共同债务，隆梅具有共同偿还的义务。孙爱科系朗朗公司的法定代表人，所借款实际为朗朗公司使用，原告冉元胜要求朗朗公司承担共同偿还借款的主张，应予支持。
冉元胜于2015年8月17日通过手机短信向借款人孙爱科主张债权，并要求于2015年8月19日前还清本息，孙爱科也同意了该还款期限，该借款期限至2015年8月19日届满。冉元胜未在主债务履行期限届满之日起六个月内即2016年2月19日前要求保证人赵长江承担保证责任，赵长江的担保责任得以免除。
借条约定借款500000元的月息为15000元，朗朗公司在借款到期之日起自愿按年利率36%支付至2016年2月20日，其中年利率24%至36%的部分属于自然之债，本院不予干预。从2016年2月20日起，未支付的逾期利息应以年利率24%为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱科、隆梅、丰都朗朗汽车销售公司在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告冉元胜借款本金300000元，并从2016年2月20日起按年利率24%支付利息至还清时止；
二、驳回原告冉元胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙爱科、隆梅、丰都朗朗汽车销售公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 陶袁瑶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初5628号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁驾飞，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。
被告：陈训芝。
中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称“农行射阳支行”）与陈训芝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人丁驾飞到庭参加诉讼，陈训芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈训芝归还贷记卡透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计13399.73元（算至2016年7月27日），并自2016年7月28日起至实际给付之日止，以本金10985.72元为基数，按照日利率万分之五支付利息。2.陈训芝承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，陈训芝在农行射阳支行申请办理卡号为62×××11的信用卡一张，截止2016年7月27日陈训芝持卡透支拖欠原告人民币本金10985.72元，利息1544.63元，滞纳金857.38元，取现手续费12元，合计13399.73元。
陈训芝未作答辩。
本院认为，根据农行射阳支行的陈述及其提供的证据，可以认定2015年12月3日，陈训芝向农行射阳支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，与该行签订领用合约约定，以日利率万分之五计息，按月计收复息，未按期还款不享受免息待遇，不符合免息条件的交易项目银行记账日起计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容，提现时需支付手续费；陈训芝向农行射阳支行出具了文书送达地址确认书；同年12月28日，农行射阳支行为陈训芝办理中国农业银行金穗贷记卡开户手续，卡号为62×××11；陈训芝持该卡透支消费，只在2016年7月20日，归还本金4000.5元。截至2016年7月27日，陈训芝透支拖欠本金10985.72元、利息1544.63元、滞纳金857.38元，取现手续费12元，合计人民币13399.73元。
农行射阳支行与陈训芝之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。陈训芝领用金穗贷记卡进行透支消费，与农行射阳支行之间形成借款合同关系。陈训芝未及时返还借款，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息和滞纳金的民事责任。
综上，原告射阳农行要求被告陈训芝返还借款本金10985.72元，支付利息1544.63元及滞纳金857.38元（利息、滞纳金算至2016年7月27日），取现手续费12元，合计13399.73元，并承担自2016年7月28日起至实际给付之日止，以本金10985.72元为基数，按照日息万分之五计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈训芝于本判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金10985.72元，支付利息1544.63元及滞纳金857.38元（利息、滞纳金算至2016年7月27日），取现手续费12元，合计13399.73元；并承担自2016年7月281日起至实际给付之日止，以本金10985.72元为基数，按照日息万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元,由被告陈训芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡华维
二〇一六年十一月九日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初10807号
原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。
法定代表人：井贤栋，董事长。
委托诉讼代理人：夏晶晶、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：黄国卫，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江网商银行股份有限公司与被告黄国卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金218771.27元，利息15288.77元，逾期罚息26974.38元（暂计算至2016年10月27日，实际计算至履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立编号为20012015093000752865S的《网商银行经营性贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。上述贷款合同借款期限自2015年9月30日起至2016年9月30日，通过审批，被告总计获得贷款254000元。该贷款合同于2015年11月30日逾期，被告至今未清偿全部贷款本金、逾期利息和罚息。
被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、《网商银行经营性贷款合同》(编号:20012015093000752865S)一份，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务关系的事实；
2、电子回单，证明原告向被告发放贷款共计254000元的事实；
3、账务明细汇总表格一份，证明被告逾期欠款的情况总汇；
4委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师费1500元的事实；
5、支付宝认证信息一份，证明案涉支付宝账号通过提交被告本人身份证、绑定被告名下银行卡方式通过实名认证；
6、贷款账务明细一份，证明被告还款情况；
7、2011年浙杭钱证字第1168号公证书，证明案涉贷款签约流程。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为：被告通过其经实名认证的淘宝网店支付宝绑定银行卡交易，向原告申请贷款，且通过实名手机获取交易密码，从而领取资金。因此，原、被告借贷关系明确，案涉电子版《网商银行经营性贷款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金218771.27元，利息15288.77元,罚息26974.38元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄国卫于本判决生效之日起十日内归还浙江网商银行股份有限公司贷款本金218771.27元，利息15288.77元,逾期罚息26974.38元（暂计算至2016年10月27日，实际计算至履行完毕之日止）；
二、黄国卫于本判决生效之日起十日内支付浙江网商银行股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2619元，由黄国卫负担。
浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；黄国卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年二月二十三日
书记员 凌雯雯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初1556号
刘景石，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘明宇，1968年4月1日出生，汉族，沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人焦韵光，系该公司经理。
被告刘慧，男，40岁，汉族，住址沈阳市辽中区茨榆坨镇五委。
原告刘景石诉被告中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司、刘慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。经审查，原告起诉时未能提供被告的住所详址，也没有提供被告身份证号码可以调查，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达，经法院释明，原告仍不能确定被告住所详址，因原告不能提供真实、准确的被告住址，客观上无法确定被告，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，应驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘景石起诉。
案件受理费282元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 赵晓威
人民陪审员 郭万利
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 丹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1100号之一
申请执行人胡美成，男，1972年2月18日生，汉族，住金湖县。
被执行人衡建平，男，1975年3月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人刘真秉，女，1978年3月22日生，汉族，住金湖县。
胡美成申请执行衡建平、刘真秉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）金民初字第01538号民事判决书，判决如下:被告衡建平、刘真秉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡美成偿还借款本金30000元及利息（从2015年3月24日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费600元，合计1178元，由被告衡建平、刘真秉负担。判决书生效后，因义务人衡建平、刘真秉未主动履行义务，权利人胡美成向本院申请执行。本院于2016年8月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人衡建平、刘真秉列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆、房屋登记。
通过网络系统查询，二被执行人银行账户有存款2278元，已被我院扣划。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为31300元。
本院认为，本案已经向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对二被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第01538号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱敏慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
??????????????(2015)柳民孤初字第161号
原告：苏善波。
被告：郑金海。
原告苏善波诉被告郑金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。郑金海经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
苏善波诉称：2014年11月25日，郑金海向苏善波借款人民币1万元，约定利息2分，用款期限1个月。逾期后，郑金海未偿还借款本金及利息。请求法院依法判令郑金海偿还借款本金人民币1万元及利息。
郑金海未答辩。
经审理查明：2014年11月25日，郑金海向苏善波借款人民币1万元，约定利息2分，用款期限1个月。逾期后，郑金海未偿还借款本金及利息。现苏善波请求法院判令郑金海偿还借款本金人民币1万元及利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：郑金海作为借款人，应按照约定返还借款并支付相应利息。苏善波请求郑金海偿还借款本金1万元及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金海于本判决生效后立即偿还原告苏善波借款本金1万元及相应利息（计息时间自2014年11月25日起至本案执行完毕时止，利率按约定利息2分计算）。
案件受理费50元，由郑金海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋京泽
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初446（447）号之一
解除保全申请人：曾丽华，女，汉族，南丰县人，干部，住南丰县。
解除保全申请人：曾立刚，男，汉族，南丰县人，干部，住南丰县。
被申请人：广昌县海贤房地产开发有限公司，住所地：广昌县盱江镇解放南路。
原告曾丽华诉被告广昌县海贤房地产开发有限公司、曾海贤民间借贷纠纷和曾立刚诉被告广昌县海贤房地产开发有限公司、曾海贤民间借贷纠纷两案。本院分别于2017年3月29日、30日作出（2017）赣1023财保30号、31号民事裁定，查封被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司的坐落于南丰县琴城镇“XX御府”X#楼X层X-
X号共十二间店面，X#楼X层X、X、X、X号及X层X、X、X、X��共八间店面，并查封担保人曾而成的位于南丰县琴城镇XX花园X#号南丰县房权证丰房字第××号房屋所有权证所载房屋及担保人曾而健的位于南丰县琴城镇X花园X#号南丰县房权证丰房字第××号房屋所有权证所载房屋。曾丽华、曾立刚于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司的坐落于南丰县琴城镇“X御府”X#楼X层X-X号共十二间店面的查封；
二、解除对被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司的坐落于南丰县琴城镇“X御府”X#楼X层X、X、X、X号及X层X、X、X、X号共八间店面的查封；
三、解除对担保人���而成的位于南丰县琴城镇X花园X#号南丰县房权证丰房字第××号房屋所有权证所载房屋的查封；
四、解除对担保人曾而健提供其位于南丰县琴城镇X花园X#号南丰县房权证丰房字第××号房屋所有权证所载房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨火才
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪芬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1046号
申请执行人:沈荣富。
被执行人：李传英。
申请执行人沈荣富与被执行人李传英股权转让纠纷一案，（2017）京0114民初10716号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人沈荣富向我院申请强制执行。2018年01月10日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人李传英发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。因被执���人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人李传英名下银行账户，扣划被执行人李传英名下中国工商银行武汉天兴洲大桥支行银行账户存款20000.00元。经我院委托黄石市黄石港区人民法院调查，被执行人在其户籍地黄石市无不动产登记信息。申请执行人提供的北京市昌平区XXXX的房屋登记在案外人蒋李名下。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额397150.00元，已执行10000.00元，尚有387150.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行。因沈荣富与戴雪梅同时申请执行李传英，李传英暂无其他可供执行财产，故本院将扣划的20000.00元执行案款中的10000.00元分配给（2018）京0114执1046号案件。本院向申请执行人沈荣富释明被执行人李传英的财产情况，申请执行人沈荣富提供不出被执行人李传英的可供执行的财产或财产线索。因被执行人李传英暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)京0114执1046号案件本次执行程序。
申请执行人沈荣富发现被执行人李传英有可供执行财产的，可以再次申请执行，李传英仍负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
二〇一八年六月十四日
书记员 慕寿成
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1647号
本院在执行刘某某与申某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人申某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将申某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1099号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市。
负责人：成利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，男，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟欣逾，男，1994年7月12日出生，土家族，村民，住湖南省张家界市。
被上诉人（原审原告）：周顺年，女，1939年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系死者孙维凯之妻。
被上诉人（原审原告）：孙忠建，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系死者孙维凯之子。
被上诉人（原审原告）：孙忠庭，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系死者孙维凯之子。
被上诉人（原审原告）：孙春芳，女，1969年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系死者孙维凯之女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司因与被上诉人孟欣逾、周顺年、孙忠建、孙忠庭、孙春芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司提起上诉后，本院向其发出《缴纳诉讼费通知》。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5135号
原告：张灵珍，女，1950年9月12日生，汉族，天津市棉花第五厂退休，住天津市河东区。
被告：沈尚嶺，男，1965年7月21日生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市河北区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地南开区宁乐里16号。
法定代表人：刘春利。
委托诉讼代理人：沈尚嶺，司机。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，职员。
原告张灵珍与被告沈尚嶺、天津市银建的士有限公司（以下简称银建的士）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵珍、被告沈尚嶺并作为被告银建的士的委托诉讼代理人、被告渤海保险的委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张灵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费21000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5500元、医疗费3650元、交通费300元，共计35670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日13时45分，被告沈尚嶺驾驶津Ｅ×××××号出租车沿河东区海河东路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部与其前方同向沿海河东路行驶的由原告张灵珍驾驶的电动自行车后部接触碰撞，造成双方车损及原告张灵珍受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定，原告张灵珍不负事故责任，被告沈尚嶺负事故全部责任。事故发生后，原告到天津市第三中心医院治疗，诊断为左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折等。
沈尚嶺、银建的士辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆车主是被告沈尚嶺，挂靠在银建的士，事故后，被告沈尚嶺为原告垫付1800元医疗费，不在原告诉讼请求范围内，事故车辆在渤海保险投保了交强险和商业三者险300000元。
渤海保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在渤海保险投保了交险和商业三者险300000元，前期没有垫付费用。
经本院审理认定事实如下：2016年5月1日13时45分，被告沈尚嶺驾驶津Ｅ×××××号出租车沿河东区海河东路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部与其前方同向沿海河东路行驶的由原告张灵珍驾驶的电动自行车后部接触碰撞，造成双方车损及原告张灵珍受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定，原告张灵珍不负事故责任，被告沈尚嶺负事故全部责任。事故发生后，原告到天津市第三中心医院治疗，诊断为左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折等。被告沈尚嶺所驾车辆在被告渤海保险处投保了交强险和商业三者险300000元。被告沈尚嶺前期为原告垫付医疗费1800余元，不在原告诉讼请求范围内。
针对原告诉讼请求，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费3650元，并提供医疗费票据及收据予以佐证，被告渤海保险表示对医疗费票据真实性无异议，但仅认可第三医院票据，其他医院的不认可。本院分析认为，原告提供的医疗费票据中有部分医保已经支付，应予以扣除，原告提供的收据无医疗部门人盖章，故对真实性不予确认，该部分费用本院不予支持。故原告医疗费879.4元，本院予以支持。
二、护理费
原告主张护理费21000元，主张护理期三个月，每月七千元，但原告未提供劳动合同、单位营业执照、工资银行流水、完税证明等证据，故其应提供举证不能的法律后果。参照天津司法鉴定协会出具《人身损害赔偿三期鉴定》标准，本院确定原告护理期为60天，标准参照居民服务业计算，本院支持原告护理费41920元÷365天×60天=6890.96元。
三、营养费
原告主张营养费4500元，根据天津司法鉴定协会出具《人身损害赔偿三期鉴定》标准，本院确定原告营养期为90天，考虑原告年龄及伤情，确定原告标准为每天30元，共计2700元。
四、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5500元，该主张于法无据，本院不予支持。
五、交通费
原告主张交通费300元，并提供交通费票据予以证明，结合原告就诊情况，本院酌情支持原告交通费300元。
本院认为，被告沈尚嶺违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告沈尚嶺负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告渤海保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告张灵珍的损失进行赔偿。原告张灵珍的具体损失为医疗费879.4元、护理费6890.96元、营养费2700元、交通费300元，共计10770.36元，由渤海保险在交强险限额内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张灵珍医疗费879.4元、护理费6890.96元、营养费2700元、交通费300元，共计10770.36元；
二、驳回原告张灵珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈尚嶺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
医疗费879.4元、护理费6890.96元、营养费2700元、交通费300元，共计10770.36元
审判员 昝淑娟
二〇一七年七月十七日
书记员 张书铭
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0119刑初117号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人张某某（小名：小某），男，1963年8月8日出生，出生地北京市延庆区，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年6月27日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院继续取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年4月27日12时许，被告人张某某在北京市延庆区八达岭镇石峡村张风起家门前，因琐事和其哥哥张某发生口角，后双方互殴，互殴中张某某将张某下部两颗门牙打伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤属轻伤二级。
被告人张某某于2017年4月30日经民警电话传唤主动到公安机关接受询问,到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的部分事实与公诉机关指控的一致。另查，双方互殴中,被害人张某致张某某轻微伤。
再查，在本院审理期间，被告人张某某与被害人张某自行达成赔偿协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人张某各项损失共计人民币80000元（已履行），被害人张某对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人张某的陈述，证人王某、周某的证言，诊断证明书，病例材料，人体损伤程度鉴定书，谈话笔录，案款收据,户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张某某经公安机关电话传唤主动到案,到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首，另,被告人张某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，及本案系民间矛盾引发且被害人具有一定过错，均依法从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 高鹏冲
人民陪审员 张树华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马红艳
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2323刑初109号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人李洋，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被普安县公安局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
被告人周国云，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被抓获（被限制人身自由），2017年2月11日被普安县公安局刑事拘留，2017年3月18日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
被告人伍劲平，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被普安县公安局刑事拘留，2017年3月18日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2017年9月28日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李洋、周国云、伍劲平犯盗窃罪于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人李洋、周国云、伍劲平及被害人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年10月16日晚上，被告人李洋、周国云、伍劲平等人窜至贵州省盘县羊场乡羊场街上“布依网城”门口，将杨某1停放的一辆价值人民币（以下币种同）4440元的大阳牌绿色二轮摩托车盗走。
二、2016年10月份的一天，被告人李洋、周国云、伍劲平等人窜至贵州省盘县羊场乡羊场街上布衣街岔路口的路边，将罗某停放的一辆价值2160元的红色二轮摩托车盗走。案发后，该车被公安机关追回。
三、2016年11月11日晚上，被告人李洋、周国云窜至贵州省普安县盘水镇云盘洞，将陈某1停放的一辆价值3830元的五羊本田牌红色二轮摩托车盗走，并将该车藏匿于普安县盘水镇阳光新城21栋楼脚，案发后被公安机关追回，已发还被害人陈某1。同日晚上，李洋、周国云等人窜至普安县盘水镇卫星小区“云端网吧”门口，将周某停放的一辆价值4185元的铃木牌二轮摩托车盗走。
四、2016年12月12日晚上，被告人李洋、周国云窜至普安县盘水镇瓦厂路姚开艳家住宅门口，将徐某停放的一辆价值5359元的豪爵牌蓝色二轮摩托车盗走。案发后被公安机关追回，已发还被害人徐某。同日晚上，李洋、周国云窜至普安县盘水镇桔园小区大门口处，将姚某停放的一辆价值5848元的红色二轮摩托车盗走。案发后该车被公安机关追回。
五、2016年12月13日，被告人李洋窜至普安县盘水镇东街“百盈网吧”门口，将陈某2停放的一辆价值5821元的二轮摩托车盗走。
六、2016年12月20日晚上，周国云打电话告知李洋，称有人要买摩托车，叫李洋去偷。李洋窜至普安县县委党校宿舍门口，将代某停放的一辆价值3720元的豪爵牌蓝色二轮摩托车盗走，并将该车藏匿于其所居住的普安县盘水镇东方新城工地宿舍内。案发后被公安机关追回，已发还被害人代某。
七、2016年12月21日凌晨4时许，被告人李洋窜至普安县人民医院外科大楼停车场，将李某1停放的一辆价值5940元的豪爵牌黑色二轮摩托车盗走。李洋将该车推至普安县盘水镇东街农业银行自主取款机附近时，被群众李某4发现并报警，李洋被抓获。该车已被追回发还李某1。
另查明，被告人周国云于2017年2月9日在云南省昭通市火车站被昭通市火车站派出所民警抓获，同日羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。被告人伍劲平于2017年2月23日到普安县公安局盘水派出所投案。
上述事实，被告人李洋、周国云、伍劲平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车（系照片），书证抓获经过、到案经过、归案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、车辆一致性证书、羁押证明，证人李某2、刘某、李某3、陶某、杨某2、李某4、郭某的证言，被害人杨某1、罗某、陈某1、徐某、代某、李某1、姚某、周某、陈某2的陈述，现场勘查笔录、现场平面图、辨认笔录、刑事案件照片，鉴定意见及被告人李洋、周国云、伍劲平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋、周国云、伍劲平以非法占有为目的，相互结伙或单独流窜至贵州省普安县、盘县境内，盗窃他人财物。其中李洋伙同他人或单独盗窃金额共计41303元，数额巨大；周国云参与盗窃金额共计25822元，伍劲平参与盗窃金额共计6600元，均属数额较大。李洋、周国云、伍劲平三人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，李洋、周国云、伍劲平均起主要作用，均系主犯；李洋、周国云归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚；伍劲平案发后主动到公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据李洋、周国云、伍劲平的犯罪性质、事实、社会危害性，结合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2020年6月20日止。）
二、被告人周国云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2019年2月8日止。）
三、被告人伍劲平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月3日止。先行被羁押的24天已折抵。）
四、普安县公安局扣押的被害人罗奇光、姚和平被盗的摩托车二辆，由扣押机关发还罗奇光、姚和平；继续追缴被害人杨云贵、周明、陈孝微被盗的摩托车，发还杨云贵、周明、陈孝微。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 刘 颜
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐 露
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执338号之二
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。
主要负责人：展鹏，董事长。
被执行人：泰安市福源通物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：张义彬，经理。
被执行人：泰安兴业金属材料有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李兴旺，总经理。
被执行人：泰安市智恒达金属材料有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：朱勇荣，总经理。
被执行人：泰安市汇钢商贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：焦明华，总经理。
被执行人：李兴旺，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：尹承惠，女，1975年2月20日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：朱勇荣，男，1967年7月10日出生，汉族，住住泰安市泰山区。
被执行人：朱凯，男，1990年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张义彬，男，1979年8月21日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。
被执行人：曹芝玲，女，1982年9月24日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。
被执行人：张波，男，1977年2月25日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安市福源通物资有限公司、泰安兴业金属材料有限公司、泰安市智恒达金属材料有限公司、泰安市汇钢商贸有限公司、李兴旺、尹承惠、朱勇荣、朱凯、张义彬、张波、曹芝玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰安银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请立案执行，要求被执行人泰安市福源通物资有限公司等支付欠款本金1970000元，并承担利息、迟延履行金、执行费等。本院已受理。
执行过程中，2018年2月9日划拨被执行人泰安市智恒达金属材料有限公司银行存款209200元。2018年2月11日泰安市岱岳区人民法院向我院发函（2017）鲁0911执1763号停止支付函，委托我院停止过付该笔款项的20万元。2018年4月4日泰安市岱岳区人民法院向我院发送（2017）鲁0911执1763号协助执行通知书、执行裁定书，提取我院扣划的被执行人泰安市智恒达金属材料有限公司在农业银行满庄办事处（15516101040003108）账户内20万元。
2018年2月9日本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，轮候查封被执行人李兴旺名下位于泰安市擂鼓石大街××号房产（房产证号：泰房权证泰字第××号），不具备拍卖条件。发现被执行人李兴旺名下鲁Ｊ×××××号、泰安兴业金属材料有限公司名下鲁Ｊ×××××号机动车，已向交警部门送达查封手续，但因未实际控制该车，无法进行处置。执行期间，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2018年2月26日，本院已限制被执行人的高消费行为。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郁 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12582号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告杨创举，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告杨创举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为52×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月19日已发生欠款本息等费用共计人民币12639.92元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金7934.78元，利息、滞纳金等费用4705.14元，合计12639.92元（暂计至2015年8月18日，自2015年8月19日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年11月20日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告杨创举的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××36的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年8月19日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计12639.92元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨创举于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用12639.92元（暂计至2015年8月19日，自2015年8月20日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年8月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告杨创举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭瑞芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法南民初字第207号
原告叶文，住广州市番禺区。
被告兰俊标，住福建省长汀县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地在广州市番禺区，组织机构代码证号89144801-9。
负责人袁应强，经理。
委托代理人曾少娴，该公司职员。
原告叶文诉被告兰俊标、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2015年4月13日受理后，依法由审判员陈瑞光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文、被告兰俊标及平安保险番禺公司的委托代理人曾少娴到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2015年1月21日，被告兰俊标超速直行撞上原告的转弯车辆，造成原告撞上路边护栏，致使原告车辆前、侧部位受损，经交警认定，原告承担事故主要责任，被告兰俊标承担次要责任，双方对交通事故事实和成因无争议。原告由保险公司负责维修费用。根据相关规定，原告负70%的责任，被告兰俊标负30%的责任，被告兰俊标理应承担原告车辆的维修费用的30%，而被告兰俊标的车辆在被告平安保险番禺公司投保，两被告应对共同承担上述维修费用。现起诉要求：1、两被告共同向原告偿还维修费用23793元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告兰俊标辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实没有异议，对于维修费用以及维修费用的分担也无异议。但这些维修费用应该由车辆的保险公司被告平安保险番禺公司承担，不应该由我承担。
被告平安保险番禺公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并非粤A×××××车辆的车主，该车辆车主为冯超群，故叶文并非适格原告，其与我司没有任何合同关系，无权就粤A×××××车辆的损失向我司申请任何赔偿；我司只与被告兰俊标粤A×××××车辆有合同关系，但该车辆在发生事故时未年检，根据保险合同的规定，我司不承担商业险的赔偿责任。请求法院驳回原告叶文的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月21日，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具编号为0009698《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定叶文驾驶的粤A×××××车辆转弯时未避让直行的兰俊标驾驶的粤A×××××车辆，造成两车相撞的事故，叶文承担事故主要责任，兰俊标承担事故次要责任。事故发生后，原告为维修粤A×××××车辆支付了79232元维修费。对此，原告及被告兰俊标均无异议。
被告兰俊标是粤A×××××车辆的车主，根据《机动车信息查询结果单》显示，该车的检验有效期至2014年12月31日。2015年1月9日，粤A×××××车辆在平安保险番禺公司投保了交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，关于被告平安保险番禺公司是否承担商业第三者险保险责任的问题，商业第三者责任险主要实现分担被保险人风险，兼弥补第三者损失的保险目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司负有提示义务。本案中，被告兰俊标在2015年1月9日对粤A×××××车辆投保，保险期间从2015年1月10日至2016年1月9日，而本案事故发生在2015年1月21日，投保时以及保险期间开始、事故发生时该车辆均未办理年检。对此本院认为，1、保险公司在明知肇事车辆未办理年检的情况下仍为车辆承保；2、粤A×××××车辆在2015年1月9日投保，保险期间从2015年1月10日零时起计，未预留一定合理的期间让投保人兰俊标为车辆办理年检手续，应视为保险公司以其实际行为放弃了关于“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿”的条款；3、保险公司也未能提供证据证明已就相应的免责条款尽到说明义务。综上所述，本院对被告平安保险番禺公司的抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合本案实际情况以及公安部门的认定，原告对该交通事故负70%过错责任，被告兰俊标负30%过错责任。故粤A×××××车辆应承担30%的车辆维修费用即79232元×30%=23769.6元，该笔费用应由被告平安保险番禺公司在交强险财产损失赔偿限额赔付2000元，不足部分再由被告平安保险番禺公司在商业第三者责任险的限额内赔偿。故原告要求被告兰俊标对维修费承担共同赔偿责任本院不予支持，对超出23769.6元的部分亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险财产限额内赔偿原告叶文维修费2000元；
二、本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告叶文维修费21769.6元；
三、驳回原告叶文的其他诉讼请求。
本案受理费197元由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈瑞光
二〇一五年七月十三日
书记员 张伟途
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5721号
上诉人（原审被告）：桑仁木（曾用名桑仁睦），男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：何长全，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人桑仁木因与被上诉人何长全民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑仁木上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何长全的一审诉讼请求。事实和理由：桑仁木从不缺钱，也不借别人的钱，本案借款是因为何长全借费勤菊的钱，费勤菊多次向何长全催要借款，何长全都借口困难，没有卖猪，暂时没钱等等。后期费勤菊听别人说何长全卖猪有钱，为此费勤菊想个主意，叫桑仁木出面向何长全借钱，桑仁木跟何长全说后，何长全答应从别处借钱借给桑仁木。钱是两次借的，一次是3万元、一次是2万元，合计5万元。此款借到手后全部交给费勤菊，当时借钱写条时费勤菊也在现场，何长全为掩人耳目，说钱是从别人手借的，实际是自己的。在2016年费勤菊诉何长全民间借贷纠纷一案中，费勤菊答应桑仁木借何长全的5万元借款从何长全借费勤菊的借款中扣除，关于利息部分，何长全与费勤菊口头协议，双方借款均不要利息。所以费勤菊在诉何长全一案中就没有计算利息。后期何长全出尔反尔，不讲信用，最后诉讼桑仁木偿还借款，并叫桑仁木多付31200多元的利息。
何长全辩称：桑仁木先后两次委托何长全从赵金海处借款5万元是客观事实，桑仁木至今四年之久既未还本，更未付息，在债权人一再追要下何长全为桑仁木还本付息，此后何长全多次索要无果，才提起诉讼。桑仁木上诉所主张的借款一事与真实情况根本不符，请求二审法院驳回其上诉请求。
何长全向一审法院起诉请求：桑仁木归还何长全借款本金5万元、利息31200元，合计81200元。
一审法院认定事实：何长全系养猪专业户，桑仁木系肥东县动监所工作人员，2009年双方因此相识。2013年6月8日、9日，桑仁木向何长全借款，因何长全无资金而由其向同学赵金海分别借款3万元、2万元，分别由桑仁木出具借到赵金海的借条交给何长全，经赵金海要求，由何长全出具同样的借条给赵金海。桑仁木出具的借条分别载明：“今借到赵金海人民币叁万元正￥30000元。此据，注：月利息壹分陆厘钱。肥东桑仁木，2013.6.8日”、“今借到赵金海人民币贰万元正。此据，注：月利息壹分陆厘钱。桑仁木，2013.6.9日”。后何长全找桑仁木催款无果，何长全至2016年底按约定还清赵金海的借款本息。
一审法院认为，何全长因代桑仁木从案外人借款而由桑仁木向案外人出具两张借条，实际履行中由何长全向案外人出具相同借条，桑仁木出具的借条存于何长全处。因桑仁木未即时还款，何长全向案外人按约定归还本息，何长全持桑仁木出具的借条原件，请求桑仁木归还何长全已偿还的借款本息81200元，何长全系适格的主体，符合法律规定，依法予以支持，桑仁木主张何长全主体不适格，法律依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：桑仁木给付何长全借款本金5万元、利息31200元，合计81200元。限于判决生效后三日内付清。本案一审案件受理费1830元，减半收取915元，由桑仁木负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，桑仁木通过何长全向案外人赵金海借款5万元，并约定月利息1.6分，由桑仁木出具了相应借条给何长全，同时由何长全出具借条给赵金海，后因桑仁木在借款后未还本付息，何长全基于其向赵金海出具的借条而将相应的借款本息予以偿还，则其为该笔借款的债权人，现何长全诉请桑仁木向其清偿该笔借款的本息，符合法律规定，应予支持。桑仁木主张本案借款在费勤菊对何长全的借款中予以扣除，但在费勤菊诉何长全民间借贷纠纷一案中，并未将本案借款予以抵扣，故本案借款并未因抵偿而消灭，桑仁木仍应承担还款责任。桑仁木主张何长全曾与费勤菊协商将各自的借款利息予以放弃，但其未提供证据证明，对其该主张，本院不予采信。
综上所述，桑仁木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1830元，由上诉人桑仁木负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初7957号
原告西安凯晨电缆桥架有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办蔺高工业园金桥路21号。统一社会信用代码91610100693816503U。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
被告陕西博信电力设备有限公司。住所地：西安市凤城二路东段与先锋二路什字万达公馆14号公寓2206室。
法定代表人孟大玲，总经理。
本院在审理原告西安凯晨电缆桥架有限公司与被告陕西博信电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安凯晨电缆桥架有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安凯晨电缆桥架有限公司撤回起诉。
案件受理费4292元（原告已预交），本院退回原告2146元，剩余2146元由原告承担。
审判员 韩 霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 董剑飞
打印人：周惠荣校对人：董剑飞送达时间：2016年月日
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初6443号
原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑26幢4层。
法定代表人：杨自华，总经理。
委托诉讼代理人：柏家卫，南通鸿福物业管理有限公司职员。
被告：顾晓燕，女，住南通市。
本院在审理原告南通鸿福物业管理有限公司与被告顾晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告南通鸿福物业管理有限公司未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告南通鸿福物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新2301行初34号
原告：马淑萍，女，汉族，1963年2月17日出生，现住昌吉市。
委托代理人：徐中华，男，汉族，1965年6月4日出生，现住昌吉市，系马淑萍的丈夫。
被告：昌吉市滨湖镇人民政府
法定代表人：刘建疆，该镇镇长。
委托代理人：马超，该镇副镇长。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告马淑萍因要求确认被告昌吉市滨湖镇人民政府于2015年11月毁坏原告优质苹果树4300棵，并霸占原告承包地2.8亩的行为违法，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告马淑萍及委托代理人徐中华，被告昌吉市滨湖镇人民政府的委托代理人马超、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告不是土地所有权人，也不是发包人，被告将其2.8亩承包地侵占，并挖毁原告4300颗果树苗。被告的行为侵犯了原告的土地使用权，给原告造成巨额财产损害。被告霸占原告承包地后，重新栽种苹果树。被告毁害原告果树、占用土地已两年，既未经县以上政府的批准文件和公告，又不向原告给予赔偿，其行为再次违法。现诉至法院，请求依法判令被告于2015年11月毁坏原告优质苹果树4300棵，并霸占原告2.8亩承包地的行为违法。
被告辩称：原告诉状中陈述的土地，是在修建国道312线时被征收的，原告在2014年4月10日已领取了补偿款。被告作为乡镇一级的人民政府，没有征收集体土地的权利。原告对于征收的标准及征收的范围，如果有异议，应当起诉征收部门。被告没有对原告作出任何行政行为，原告要求确认行政行为违法无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年因国道312线昌吉过境段建设项目、滨湖镇北绕城公路涉及征地拆迁，原告所在滨湖一区部分土地被征收，其中包括原告证载土地1.74亩。2014���4月10日，原告通过其所在村民委员会领取征地补偿款65250元。庭审中原告自认其不清楚土地被谁征收，苹果树被谁挖毁。
本院认为：提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告要求确认行政行为违法，其诉讼请求是明确的，但未提供相关行政行为存在的事实依据。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马淑萍的起诉。
本案受理费50元，退付原告马淑萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡婧
代理审判��徐新军
人民陪审员 朱平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高瑞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1490-3号
申请执行人曾凯，男，汉族，1983年7月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人童筱华，男，汉族，1975年2月1日出生，住成都市成华区。
被执行人刘怀远，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市青羊区。
本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第384号裁决，2015年9月23日立案受理曾凯申请执行童筱华、刘怀远借款纠纷一案，执行标的992772元。
执行中,本院除查封童筱华位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（权2512622，面积139.93㎡），轮侯查封位于成都市××屠场街××单元××楼××号房屋（权0681097，面积140.48㎡），首冻结刘怀远持有四川金德诺实业有限责任公司的股权776万元，因抵押给他人未处置外，仅从刘怀远出售上海房屋的500000元尾款中受偿99000元，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的992772元。被执行人童筱华、刘怀远尚欠曾凯893772元及利息。
二、终结（2015）成仲案字第384号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈桦
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执433号之一
申请执行人：江苏省南通地方税务局第五税务分局，住所地：南通市崇川区工农南路158号。
主要负责人：施勇，局长。
委托代理人：吴晓峰，江苏省南通地方税务局第二税务分局干部。（特别授权）
被执行人：南通春泰船舶工程有限公司，住所地：南通市崇川区青年西路40号506室。
法定代表人：金钢，董事长。
申请执行人江苏省南通地方税务局第五税务分局与被执行人南通春泰船舶工程有限公司其他行政非诉一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0602行审50号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定，申请人江苏省南通地方税务局第五税务分局作出的（通）地税（五）社征字[2016]007号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。被执行人应当向申请人缴纳2014年8月至2015年12月累计欠缴的社会保险费183671.4元及从欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年2月13日通过“总对总”系统查询被执行人南通春泰船舶工程有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人名下无车辆、无证券登记信息。
2017年4月15日、2017年7月21日、2017年10月11日本院先后多次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
2、2017年2月17日以法院专递方式向被执行人南通春泰船舶工程有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年2月20日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。
4、2017年5月19日冻结被执行人南通春泰船舶工程有限公司名下江苏南通农村商业银行平潮支行32×××68银行账户存款186326.4元，实际冻结金额为2816.11元。
5、2017年9月15日扣划被执行人南通春泰船舶工程有限公司名下江苏南通农村商业银行平潮支行32×××68银行账户存款47806.59元，扣除执行费2655元，还剩余款人民币45151.59元。现本院已将余款发还申请执行人。
6、2017年9月29日本院执行人员至被执行人注册地寻找被执行人未果，其法定代表人去向不明。
7、2017年10月9日，本院作出执行决定书，认定南通春泰船舶工程有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人南通春泰船舶工程有限公司列为失信被执行人。
8、2017年10月10日本院约谈申请执行人委托代理人吴晓峰，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币138519.81元及滞纳金。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年十月十一日
书记员 孙婷婷