安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初2300号
原告：张智祥，无业。
被告：盛金平，公司职员。
原告张智祥与被告盛金平因申请诉中财产保全责任纠纷一案,本院2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张智祥到庭参加诉讼，被告盛金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智祥向本院提出诉讼请求：1.判令盛金平赔偿张智祥经济损失8831.32元(以被冻结执行款85046元为基数，自2015年4月21日至2016年11月3日，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失)；2.案件受理费用，由盛金平负担。事实与理由：2015年4月20日，盛金平在起诉张智祥、曹喆、程兵合伙协议纠纷一案中，向含山县人民法院提出申请，要求对张智祥在含山县人民法院账户中的执行款进行保全，含山县人民法院于2015年4月21日下达(2015)含民二初字第00447-1号民事裁定书，冻结张智祥在法院账户中执行款85046元(期限自2015年4月21日至2016年4月20日)。2016年4月21日，盛金平再次要求对张智祥执行款进行保全。同日，含山县人民法院再次下达(2016)皖0522民初706号民事裁定书，继续冻结张智祥在法院账户中执行款85046元(期限自2016年4月21日至2017年4月20日)。2016年11月3日，含山县人民法院才下达(2016)皖0522民初706号之二民事裁定书，解除对张智祥在法院账户中执行款85046元的冻结。张智祥认为，盛金平要求对张智祥在含山县人民法院账户中的执行款进行保全，属于保全申请错误，给张智祥造成经济损失，根据民事诉讼法的规定，盛金平应当予以赔偿。张智祥为维护自己合法权益，特提出以上诉请，望依法裁判。
盛金平提交书面材料辩称：一、盛金平依法申请财产保全，并无任何过错。1.盛金平因合伙纠纷起诉张智祥等人。为保证判决能够执行，盛金平依法申请财产保全，有充分的法律依据。2.前述案件中，一、二审法院以证据不足为由，没有确认合伙关系，但并不表明案涉当事之间合伙的客观事实不存在。张智祥等人均自认盛金平参与实际施工，盛金平亦提供证据证明自己支出，故无论合伙是否存在，张智祥等人均必须承担给付盛金平实际支出的义务，盛金平将就此依法提起诉讼。所以，盛金平的财产保全有充分的事实依据。3.前述一、二审判决对合伙关系未予确认，盛金平并不认可，盛金平将依法维护自身合法权益。二、本次财产保全并未造成张智祥任何财产损失。1.本次是对盛金平交存于法院的执行款进行保全。该款项仅交存于法院，其所有权尚未转移为张智祥所有，所以根本不存在造成张智祥财产损失的基础。2.该款项存于含山县人民法院，财产不仅没有任何减少，而且亦产生存款的相关孳息，即该冻结不仅没有损失，反而因孳息而增加。至于张智祥有无领取孳息，均不影响该冻结款项没有任何损失这一事实认定。3、既无损害，当然不存在赔偿。三、张智祥诉请8831.32元赔偿款实属荒唐。1.如前所述，双方的争议并未终结，无法认定盛金平保全错误。2.张智祥无损失。3.抛开前述两点不论，按人民银行同期贷款基准利率计算所谓利息损失没有任何法律依据。85046元存于人民法院的账户，与此相关联，只能产生存款利息有无损失的问题。而事实上该利息已实际产生，并无减少。综上，张智祥的诉讼请求无任何事实及法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，盛金平向含山县人民法院起诉张智祥、曹喆、程兵合伙协议纠纷一案，盛金平诉请张智祥、曹喆、程兵返还投资款和给付所得利润。当日，其向含山县人民法院提出申请，要求对张智祥在含山县人民法院账户中的执行款85046元进行保全，含山县人民法院于2015年4月21日作出(2015)含民二初字第00447-1号民事裁定书，冻结张智祥在含山县人民法院账户中执行款85046元(期限自2015年4月21日至2016年4月20日)。2016年2月23日，盛金平向含山县人民法院提出撤诉申请，含山县人民法院于2016年2月25日作出(2015)含民二初字第00447-2号民事裁定书，准许盛金平撤回起诉。2016年2月26日，盛金平再次向含山县人民法院起诉张智祥、曹喆、程兵合伙协议纠纷一案，诉请确认盛金平与张智祥、曹喆、程兵系合伙关系。2016年4月21日，盛金平要求对张智祥执行款85046元进行续保。同日，含山县人民法院作出(2016)皖0522民初706号民事裁定书，冻结张智祥在含山县人民法院账户中执行款85046元(期限自2016年4月21日至2017年4月20日)。2016年6月27日，含山县人民法院作出(2016)皖0522民初706号民事判决书，认定：盛金平诉请其与张智祥、曹喆、程兵三人之间系合伙关系，证据不足，不予支持。判决：驳回盛金平诉讼请求。盛金平不服此判决，提起上诉。2016年10月26日，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终965号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月3日，张智祥向含山县人民法院提出申请，要求解除保全措施，当日，含山县人民法院作出(2016)皖0522民初706号之二民事裁定书，解除对张智祥在法院账户中执行款85046元的冻结。
上述事实，有张智祥提交的盛金平的民事诉状两份、(2015)含民二初字第00447-1号民事裁定书、(2015)含民二初字第00447-2号民事裁定书、(2016)皖0522民初706号民事裁定书、(2016)皖0522民初706号民事判决书、（2016）皖05民终965号民事判决书、(2016)皖0522民初706号之二民事裁定书以及当事人的陈述等证据，在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院申请采取保全措施是当事人的诉讼权利，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。
本案综合双方的诉辩主张，争议焦点如下：盛金平的财产保全申请是否有错误；张智祥是否因为盛金平的财产保全申请而遭受损失，损失如何计算。
第一，关于盛金平的财产保全申请是否有错误。本案盛金平与张智祥在合伙协议纠纷案之前已发生商事纠纷，并通过本院对盛金平进行执行，本案盛金平申请保全的款项即是其应依法履行的款项，盛金平在此后的诉讼中最终只起诉是否存在合伙关系的确认之诉，放弃给付内容，却始终坚持保全原告应取得的执行款，并且该诉请经一、二审法院审理，判决对其主张的存在合伙关系的事实未予确认而驳回其诉讼请求，造成张智祥本应早就取得的执行款不能及时取得，故应认定盛金平存在主观过错，其财产保全申请有错误。
第二、关于张智祥是否因为盛金平的财产保全申请而遭受损失，损失如何计算。
盛金平本应按期依法主动向张智祥履行交付义务，却未向张智祥履行，经当事人向法院申请执行后才被动地履行其义务，并且不是将执行款直接交付张智祥，而是交存于法院。此款交存于法院后，张智祥依法享有随时领取的权利，盛金平却向法院申请保全此款，限制张智祥领取。盛金平却辩称该款项仅交存于法院，其所有权尚未转移为张智祥所有，所以根本不存在造成张智祥财产损失的基础的意见，若按盛金平此抗辩意见，能否得出盛金平执行款交存到法院后，在张智祥领取前，盛金平仍未履行义务，仍应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任这一结论，结论显然不成立，故其此项抗辩的理由也不成立，本院不予采纳。张智祥被保全在法院的执行款，在保全解除后领取时并不享有孳息，故盛金平辩称该款项存于法院，财产不仅没有任何减少，而且亦产生存款的相关孳息的意见，无事实依据，不予采信。关于财产保全申请损失的计算，张智祥主张按人民银行同期贷款基准利率来确定所受到损失的意见并无不妥，予以支持；但起止期间应为自保全裁定之日至二审判决生效之日（自2015年4月21日至2016年10月26日）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛金平于本判决生效后十日内一次性赔付原告张智祥的损失6453.46元；
二、驳回原告张智祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年一月十日
书记员 王 菲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本金金额：
元（人民币）*
贷款种类：
*
贷款期限：
*
起始日期：
*
截止日期：
*
贷款利率：

利率倍数：
*
贷款利息：
元（人民币）