wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第811号
上诉人（原审原告）赵瑶民，个体。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州华龙建设项目管理咨询有限公司，住所地本市建国西路综合楼三楼301室。
法定代表人刘占凌，该公司董事长。
委托代理人陈宇，该公司职员。
委托代理人王建华，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人赵瑶民因与被上诉人徐州华龙建设项目管理咨询有限公司（以下简称华龙公司）赔偿损失纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月24日作出（2014）泉民初字第1533号民事判决，赵瑶民不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2009年8月30日，赵瑶民与刘荣（刘爱荣）签订���建筑工程承包协议书》约定赵民（赵瑶民）承包刘荣丁楼技师学校食堂内粉工程项目，工程期限2009年8月18日至2009年9月30日；承包方式包工包料；工程单价9元／平方米等。后赵瑶民于2009年8月将承包工程转包给案外人徐刚，后双方因工程款纠纷诉至法院。该案在审理过程中，根据徐刚的申请，委托华龙公司对施工工程量进行鉴定，2011年7月5日该公司做出鉴定报告，就双方涉及的内墙涂刷面积鉴定为27427.42平方米，按合同约定7.5元／平方米结算，遂以（2011）泉民初字第1009号民事判决赵瑶民支付徐刚逾期工程款51705.65元。
赵瑶民不服该判决提出上诉，案件在二审过程中，2012年2月，赵瑶民委托华龙公司针对丁楼技师学校食堂内粉同一工地、同一工程量作出鉴定，华龙公司于2012年2月20日收取赵瑶民“结算审计费”1000元，并于2012年3月7日出具“技工学校食堂内粉工程”工程结算书，计算工程量为23014.94平房米。赵瑶民提交了工程量为23014.94平方米的工程结算书，徐州市中级人民法院通知该结算书的鉴定人员郭昌茂到庭，对2011年7月5日鉴定报告和工程结算书确认的工程量不一致进行说明，鉴定人员陈述，工程结算书是其助理王亮做的，而王亮没有资质。后赵瑶民和徐刚均同意对工程量进行重新测量，鉴定人员到现场重新进来了测量，结合图纸，对鉴定报告进行了补正，确认工程量为26224.8平方米。该院要求鉴定人员对补充报告（26224.8平方米）与原鉴定报告（27427.42平方米）的差别做出说明，鉴定人员解释：原鉴定报告主要是根据图纸做出，到现场看得不细；补充鉴定双方都到现场，并且指出了哪些地方未施工，有部分墙面贴了瓷砖，现场都拍了照片，仔细核对图纸，结合现场测量的数据而得出鉴定结果。后该院依据补充鉴���的结果数据，确定徐刚实际施工面积为26224.8平方米。
另查明，赵瑶民与工程发包方刘荣就涉案工程于2010年2月9日结算部分工程款，刘爱荣通过中国建设银行转款支付赵瑶民部分工程款152100元，庭审中，赵瑶民陈述其余工程款分别于2012年中秋节时结算20000元，2012年年底将余款结算完毕。
原审认为，第一、华龙公司于2012年2月接受赵瑶民就丁楼技师学校食堂内粉工程的鉴定委托后，违反规定，擅自用未取得资质的助理人员进行评估，其鉴定程序存在过错，导致出具的工程结算书中确定的工程量23014.94平方米与实际工程量26224.8平方米存在较大差距，故应退还赵瑶民因委托本次鉴定的费用1000元。第二、赵瑶民要求华龙公司赔偿其损失28888.74元（9元／平方米＊32098.6平方米）。本案在审理过程中，赵瑶民陈述其就涉案工程款与工程发包人刘荣的第一次结算系在2010年2月9日���第二次系在2012年中秋节、最后一次系在2012年年底，从其陈述自认的结算时间可以显示赵瑶民与发包方刘荣的第二次、第三次结算均系在案外人徐刚起诉赵瑶民涉案工程的工程款纠纷案件审理过程中。此时赵瑶民明知涉案工程量存在争议，其仍与发包方刘荣按照不利于自己的工程量23014.94平方米进行最后结算，应对该结算后果自行承担责任。故赵瑶民要求华龙公司赔偿损失28888.74元的诉讼请求无事实和法律依据，对该主张不予支持。一审判决：一、本判决生效后十日内，徐州华龙建设项目管理咨询有限公司退还赵瑶民结算审计费1000元。
上诉人赵瑶民不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误。一、上诉人将其承包的徐州技师学院学生食堂内墙涂料粉刷工程委托被上诉人给予工程量评估，被上诉人于2012年3月7日作出工程结算书，工程量为23014.94平方米，上诉人依据该结算书与发包方进行了结算。（2012）徐民终字第1143号民事判决上诉人给付案外人徐刚工程款的工程量26224.8平方米，实际上给上诉人造成巨大经济损失。原审认定被上诉人存在过错，三次鉴定结论存在较大差距，但只退还上诉人委托鉴定费用1000元无法律依据，被上诉人应对上诉人实际损失予以赔偿。二、原审判决认定上诉人明知涉案工程量存在争议，仍与发包方按照不利于自己的工程量进行最后结算，应对该结算后果自行承担责任无法律依据。由于被上诉人在鉴定过程中就同一工程前后三次出具不同鉴定结论，因而给上诉人造成经济损失，理应赔偿。原审判决认定事实错误并导致适用法律不正确。综上，请求二审撤销一审判决，查明事实依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人华龙公司答辩称：虽然原审判决查明事实部分有部分瑕疵，当时上诉���委托被上诉人出具的工程结算，结算人员叫王亮，有工程造价员资质，原审认为王亮没有资质错误。被上诉人给上诉人出具的工程结算报告人员王亮，具备相应资质。鉴于被上诉人没有上诉，故被上诉人认为一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人是否应当为上诉人出具的鉴定报告承担上诉人主张的损失。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于被上诉人是否应当为上诉人出具的鉴定报告承担上诉人主张的损失问题。应从以下三个方面分析认定。一、上诉人赵瑶民因工程款争议不服（2011）泉民初字第1009号民事判决，向本院提出上诉称，工程结束时，与别公司结账工程量为21000平方米，庭审中提交华龙公司确认���程量为23014.94工程结算书，（2012）徐民终字第1143号民事判决终审确定徐刚实际施工量为26224.8平方米。二、原审中赵瑶民称与刘爱荣先就27400平方米进行计算，后又按23014.94平方米进行结算。三、赵瑶民自认与徐刚就涉案工程量存在分歧，但因着急用钱，所以同意以23014.94平方与刘爱荣结算。从以上查明事实可知，虽然华龙公司在赵瑶民与徐刚就涉案工程量发生争议期间出具了不同的工程结算书，但赵瑶民明知其与徐刚就涉案工程量存在争议，且没有最终确认，仍然同意按23014.94平方米与刘爱荣结算。对该行为所产生的后果应由其自行承担。故上诉人赵瑶民以被上诉人华龙公司在鉴定过程中就同一工程前后三次出具不同鉴定结论，因而给上诉人造成经济损失，理应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵瑶民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9806号
上诉人（原审原告）：王建明,男,汉族,1966年12月26日出生,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人王建明因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王建明上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2845号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：王建明没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。王建明与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了王建明的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了王建明双方协议约定金额的经济补偿金。王建明上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
王建明向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：王建明系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，王建明作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向王建明支付了相应款项。2016年1月28日，王建明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1584号《仲裁裁决书》，裁决驳回了王建明的全部请求。王建明不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，王建明、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付王建明的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，王建明未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付王建明的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对王建明主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回王建明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王建明负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付王建明双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付王建明经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与王建明签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付王建明的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与王建明签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，王建明虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王建明应承担举证不能的不利后果。即便如王建明主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定王建明未在一年的除斥期内行使撤销权，对王建明主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，王建明的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋沁蔚
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1191民初902号
原告：牟墩恩，男，1975年3月12日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
被告：庄见奎，男1962年9月17日出生，汉族，住日照市。
被告：宋秀娟，女，1963年7月3日出生，汉族，住日照市。
原告牟墩恩与被告庄见奎、宋秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2017年3月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟墩恩撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费250元，共计437.5元，由原告牟墩恩负担。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周韵扬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初566号
原告杜保军，男，汉族，农民。
被告阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县狮子楼街道办事处陈石村。
法定代表人孟昭齐，该公司经理。
原告杜保军与被告阳谷一品饲料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议��，公开开庭进行了审理。原告杜保军到庭参加诉讼。被告阳谷一品饲料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保军诉称：2014年秋天，我为被告阳谷一品饲料有限公司修缮其位于阳谷县××城镇××村的养鸡大棚。完工后，被告仅支付了我部分的修缮费用，剩余85000元未付。2014年12月4日被告给我出具书面欠据一份，明确了欠款的事实、理由和数额。此后我多次向被告催要，被告仅支付了3000元，剩余82000元至今未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告支付我大棚修缮款82000元，并承担本案的诉讼费。
被告阳谷一品饲料有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月原告杜保军与被告阳谷一品饲料有限公司达成口头协议，约定由原告修缮被告位于阳谷县××城镇××村的养鸡大棚。2014年12月4日被告向原告出具加盖公司财务专用章的欠据一份，载明：今欠到修小区大棚款捌万伍仟元。2015年2月15日被告向原告支付了3000元，剩余82000元至今未付。2016年1月15日原告向本院起诉，要求被告阳谷一品饲料有限公司支付欠款82000元，并承担案件诉讼费。
认定上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告阳谷一品饲料有限公司欠原告大棚修缮款的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告阳谷一品饲料有限公司依法应向原告支付欠款。被告阳谷一品饲料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳谷一品饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告杜保军支付欠款82000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告阳谷一品饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘 青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯丽霞
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2402民初125号
原告：刘志革，男，汉族，现住图们市向上街。
被告：刘振新，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告刘志革诉被告刘振新民间借贷纠纷一案中,原告刘志革于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已履行义务为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘志革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志革负担。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨艳红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2369号
原告宋国新，男，1945年5月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告吴秀蓉，女，1949年12月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告刘伟，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地福建省。
被告刘涛，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被告陈金秀，余概况不详。
被告陈丽君，余概况不详。
被告关菊孙，余概况不详。
被告邓建民，余概况不详。
被告崔朗，余概况不详。
被告冯坤艳，余概况不详。
被告张翔，余概况不详。
被告丁武虹，余概况不详。
被告向伟波，余概况不详。
本院在审理原告宋国新、吴秀蓉诉被告刘伟、刘涛、陈金秀、陈丽君、关菊孙、邓建民、崔朗、冯坤艳、张翔、丁武虹、向伟波房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18223号之一
原告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元，统一社会信用代码91350200705480761E。
法定代表人：侯昌财，董事长。
委托诉讼代理人：黄金莲，职员。
被告：吴秀容，女，1985年11月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住福建省厦门市。
原告厦门龙祥房地产开发有限公司与被告吴秀容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。厦门龙祥房地产开发有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门龙祥房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门龙祥房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费9249元，减半收取计4625元，由原告厦门龙祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 （戴卫真）
审 判 员 （吴燕航）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一七年四月一日
书记 员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2855号之一
申请执行人福建省泉州鹏山机械有限公司，住所地南安市官桥镇周厝村（周厝开发区），统一社会信用代码：91350583689358140U。
法定代表人郭瑞娜，系该公司总经理。
被执行人福建科捷智能机电股份有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业开发区，统一社会信用代码：91350583555091436Q。
法定代表人：颜河南，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会［2017］泉仲字1491号调解书，于2017年6月6日向被执行人福建科捷智能机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建科捷智能机电股份有限公司立即支付给申请执行人福建省泉州鹏山机械有限公司租金人民币233333元及违约金（违约金自逾期之日起至实际付款之日止，以人民币233333元为基数，按月利率2%计算），同时缴纳案件仲裁受理费人民币22000元、执行费人民币3730元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月7日、2017年9月11日先后对被执行人福建科捷智能机电股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月17日，本院向被执行人福建科捷智能机电股份有限公司的法定代表人颜河南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建科捷智能机电股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人福建科捷智能机电股份有限公司的法定代表人颜河南采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会［2017］泉仲字1491号调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈为金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初6606号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系公司员工。
被告陶关富。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告陶关富物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3102号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：姚树林，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与姚树林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初3818号
原告:延平区上上设计工作室，住所地南平市延平区滨江中路443号6号店。
经营者:杨作贵，男，1990年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：李泽平，男，1989年1月1日出生，住南平市延平区。
原告延平区上上设计工作室与被告李泽平承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告延平区上上设计工作室于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延平区上上设计工作室向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延平区上上设计工作室撤诉。
案件受理费25元，由延平区上上设计工作室负担。
代理审判员 庄晗玥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李闽洲
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2440号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：王宇，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：田宜容，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：孔彬，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：孔龙，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：崔彤，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省江阳区。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告王宇、田宜容、孔彬、孔龙、崔彤借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
案件受理费本院减半收取3873元由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。
审判员 付 敏
二Ο一七年十月二十四
书记员 甘富婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27898号
原告：邹书娟，女，1956年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：党书清（原告邹书娟丈夫），男，1956年1月10日出生，汉族。
被告：毕玉强，男，1972年2月4日出生，汉族。
原告邹书娟与被告毕玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹书娟及其委托诉讼代理人党书清到庭参加诉讼，被告毕玉强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹书娟向本院提出诉讼请求：1、毕玉强偿还邹书娟借款6万元及利息（以6万元为基数，自2006年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、毕玉强承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月29日，邹书娟与毕玉强订立《借款协议》，约定邹书娟借给毕玉强53600元，约定利率为10%，借款期限为两个月。合同生效后，邹书娟按约定向毕玉强交付借款。因毕玉强无法履行上述借款协议，双方于2005年9月22日就偿还上述借款达成了《补充协议》，该协议约定毕玉强应于2005年12月31日前还清欠款，并且约定该《补充协议》长期有效，直至还清为止，现毕玉强仍未还款。
原告邹书娟向本院提交了以下证据予以证明：1、2004年2月29日的协议书，证明毕玉强以普通桑塔纳轿车作为抵押向邹书娟借款45000元，并约定在一个月内还清；2、2004年2月29日的补充协议书，证明毕玉强以普通桑塔纳轿车作为抵押向邹书娟借款53600元，并约定两个月内还清；3、2005年9月22日的补充协议书，证明毕玉强应于2005年12月31日还款60000元。
被告毕玉强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告毕玉强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对邹书娟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据邹书娟的陈述及上述认证查明：
2003年10月，毕玉强向邹书娟借款45000元，邹书娟现金交付给毕玉强45000元，双方没有约定还款时间。
2004年2月29日，毕玉强与邹书娟签订协议书，约定毕玉强于2004年2月29日有普通桑塔纳轿车壹辆，车号xxx,车架号xxx，行驶证号xxx，现以45000（肆万伍仟）元人民币，抵押给邹淑娟，所有车的一切手续在邹淑娟手里。毕玉强在一个月内把抵押款还清。如在一个月内毕玉强未还清，此车自行过户到邹淑娟的名户上，此前所垫付的车辆按10%的月息，总款以抵押车款为主。公证人为孔华斌。
因上述协议书中毕玉强将邹书娟名字误写为邹淑娟，并且借款金额也不准确，故毕玉强于同日又与邹书娟签订了补充协议书，约定毕玉强于2004年2月29日有普通桑塔纳轿车壹辆，作为贷款抵押（车号×××，车架号车架号xxx，行驶证号xxx），现以53600元抵押与邹书娟（伍万叁仟陆佰元正），所有车的手续在邹书娟手里，毕玉强在两个月内把抵押款还清。如在两个月内毕玉强未能还清，此车自行过户到邹淑娟的名下，此前所垫付的贷款按10%的月息。公证人为孔华斌。该补充协议书中约定的53600元，除了包括借款45000元外，还包括桑塔纳轿车的养路费、保险费、罚款等费用。
2005年9月22日，毕玉强与邹书娟签订补充协议书，约定由于毕玉强无法实现抵押（桑塔纳×××），车已被销售单位收回，毕玉强自愿承担现金返回。经双方同意，毕玉强返还邹书娟现金人民币共计60000元（陆万元正）。还款日期为2005年12月31日。公证人为孔华斌。该补充协议书中约定的60000元，包括借款53600元及2004年2月29日至2005年9月22日的利息6400元。
截至庭审之日，毕玉强尚欠邹书娟借款60000元及相应利息未予清偿。
上述事实，有邹书娟提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，邹书娟与毕玉强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。毕玉强向邹书娟借款53600元后，双方又于2005年9月22日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具补充协议书，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的补充协议书中载明的借款金额60000元可以认定为后期借款本金，毕玉强应当依约按期足额偿还。现还款期限已经于2005年12月31日届满，毕玉强仍未清偿借款，故邹书娟要求毕玉强偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故邹书娟要求毕玉强按照年利率6%支付自2006年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告邹书娟借款六万元及逾期利息（以六万元为基数，自二○○六年一月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告毕玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费二百六十元，由被告毕玉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 何西如
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李丹丹
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖23号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
被告：吴正平，男，1948年11月05日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：印宁芬，女，1955年04月25日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉称，2007年6月20日，被告吴正平向原告借款57000元，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催收还款未果，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告吴正平、印宁芬偿还借款本金57000元以及资金利息，并承担本案的诉讼费用。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告吴正平、印宁芬借款合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年4月6日立案。
秀山土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案被告吴正平系秀山土家族苗族自治县人民法院退休职工，秀山土家族苗族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案被告吴正平系秀山土家族苗族自治县人民法院退休职工，为了保证案件的公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 喻 雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82200号
原告捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人IGORPREROVSKY,董事。
委托代理人姜平,天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇,天津兆银律师事务所律师。
被告李健,男,1982年7月7日出生,住湖北省荆州市监利县。
原告捷信消费金融有限公司诉被告李健借款合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理,2016年9月22日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的意思表示真实,其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟丽婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初3254号
原告：张少华，男，汉族，1967年8月9日出生，住涡阳县。
被告：王小冬，男，汉族，住涡阳县。
被告:史文芝，女，汉族，住涡阳县。
被告：周振亮，男，汉族，住涡阳县。
原告与被告王小冬、史文芝、周振这民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出民间借贷纠纷，要求被告偿还。
本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确定，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1519元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年九月六日
书记员 单宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执3038号
申请执行人张德仙，男，1965年7月17日出生。
被执行人马文林，男，1958年10月2日出生。
张德仙与马文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）大民（商）初字16491号民事调解书已发生法律效力。张德仙于2016年5月10日向我院申请执行，要求马文林给付案款10835元。本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人马文林送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人马文林名下可供执行的银行存款、车辆、房产信息等财产线索。本院依法将被执行人马文林纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张德仙申请执行的案款10835元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马文林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字16491号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 浩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1315号之一
申请执行人白光田，男，1959年10月出生，汉族，神木县孙家岔镇人，农民。
被执行人白志军，男，1973年11月9日出生，汉族，神木县孙家岔镇人，农民。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01774号民事调解书在执行白光田与白志军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人白志军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人白志军向申请人白光田偿还借款44260元；二、由被执行人白志军承担案件受理费450元、执行费570元。被执行人白志军共下欠申请人白光田44260元，在执行立案后被执行人白志军陆续向申请人白光田偿还了8400元借款。在执行过程中，双方当事人就下剩借款35860元自愿达成执行和解协议：一、被执行人白志军自愿一次性向申请人白光田偿还借款20000元，下剩借款15860元双方当事人自行协商解决，并自愿履行完毕，不再要求本院执行；二、案件受理费450元申请人白光田自愿放弃，案件执行费570元被执行人白志军自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01774号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李子毅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初2419号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问，特别授权。
被告：孙仕江，男。
被告：付百霞，女。
被告：纪丙乐，男。
被告：刘义田，男。
被告：魏砚法，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙仕江、付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告孙仕江、付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙仕江于2013年4月8日从原告处借款30000元，借款时，被告孙仕江与原告签订借款合同，约定借款月利率为10‰。被告付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法与原告签订最高额保证合同，为孙仕江提供连带责任担保。2014年4月7日到期，经原告催收，被告拖付，担保人也未履行担保责任。特诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金30000元及利息。
被告孙仕江、付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法未答辩。
经审理查明：2012年5月3日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告孙仕江签订个人借款合同，合同约定：被告孙仕江从该社借款30000元，借款用途为建棚，借款期限为2012年5月3日至2014年4月9日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法签订最高额保证合同，合同约定由被告付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法对被告孙仕江的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年4月8日，被告孙仕江签订了贷转存凭证，月利率为10‰，约定到期日为2014年4月7日。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告孙仕江至今仍欠借款本金30000元及利息未付，担保人亦未履行担保责任。
审理中，原告申请撤回对被告付百霞的起诉。
另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙仕江签订借款合同，并由被告付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告孙仕江付还借款本金30000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法作为借款合同的连带责任保证人，对被告孙仕江的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙仕江追偿。原告方申请撤回对被告刘娟田的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以采纳。被告孙仕江、付百霞、纪丙乐、刘义田、魏砚法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告的诉讼请求有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙仕江于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告纪丙乐、刘义田、魏砚法对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙仕江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙仕江、纪丙乐、刘义田、魏砚法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢振涛
新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第451号
原告任兰彬，男，汉族，1953年6月3日生。
被告刘时学，男，汉族，成年。
被告刘建军，男，汉族，成年。
被告余义生，男，汉族，成年。
本院在审理原告任某某与被告刘某某、刘某某及余某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2015年十月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元由原告承担。
审判员 殷 鸣
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓晓辉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕08民申88号
再审申请人（原审原告）：贺某。
委托代理人：刘某。
被申请人（原审被告）：某有限公司某采油厂。
负责人李某。
再审申请人贺某因与被申请人某有限公司某采油厂（以下简称某采油厂）环境污染责任纠纷一案，不服靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00869号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
再审申请人贺某称，原判中提交的二份证据足以证明被申请人污染土地的事实，原判认定事实不清，导致再审申请人的合法权益不能得到保护，现请求依法对本案提起再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，再审申请人贺某未向本院提交有关被申请人某采油厂污染其土地的证据，原判认定事实清楚适用法律正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;
驳回贺某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许 珂
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2167号
原告：廖朝元，男，1970年10月18日出生，住重庆市武隆区。
原告：肖树娥，女，1971年9月19日出生，住重庆市武隆区。
被告：颜昌怀，男，1968年3月15日出生，住重庆市武隆区。
被告：吴晓旭，女，1969年1月2日出生，住重庆市武隆区。
原告廖朝元、肖树娥诉被告颜昌怀、吴晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法由审判员陈林敏适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告廖朝元、肖树娥到庭参加了诉讼。被告颜昌怀、吴晓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖朝元、肖树娥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年12月6日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以在重庆恒大世纪城承包的街道绿化工程需资金周转为由，于2016年12月6日向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，先息后本，该款于2017年3月31日前偿还；若到期不还，被告自愿将其位于重庆市XX区XX安置点的住房一套折价抵押给原告。之后，还款期限已过，经原告多次催收，被告拒不支付利息，也拒不偿还借款。至此，原告起诉来院，诉请如上。
被告颜昌怀、吴晓旭未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告廖朝元与肖树娥系夫妻。被告颜昌怀与吴晓旭系夫妻，双方于1990年登记结婚。
2016年7月2日，被告颜昌怀以差资金周转为由向原告廖朝元借款100000元。当日，原告廖朝元通过银行转账方式向被告颜昌怀支付借款100000元，被告颜昌怀给原告廖朝元出具一张《借条》，约定借款期限为2016年7月2日至2016年11月1日，到期不还款，被告自愿将武隆县XX镇XX村XX村民小组的房屋一幢（房产证号：XX2011字第06X**号）折价抵押给原告。之后，双方尚未对借条中的房屋办理抵押登记。2016年10月，被告颜昌怀向原告廖朝元支付了10000元。
2016年12月6日，因原借条约定借款期限已过，被告颜昌怀需继续借款，故被告颜昌怀与原告廖朝元、肖树娥达成合意，双方重新签订《借款合同书》，载明：“……一、续借款期4个月，自2016年12月6日至2017年3月31日。二、每月利息率为2%……三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。乙方自愿将重庆XX区XX安置点6-1-6-2住房一套作为抵押。……注：转2016年7月2日借条，同时那张借条作废。甲方：肖树娥、廖朝元，乙方：颜昌怀。签订合同日期：2016年12月6日。”之后，经原告多次催收，被告颜昌怀未偿还借款及利息。2017月6月1日，原告廖朝元、肖树娥向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条合同书》、银行个人业务凭条、结婚证、照片以及本院依职权调取的婚姻情况证明等证据在案为凭。被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告颜昌怀与原告廖朝元、肖树娥之间的民间借贷关系有借条、转账凭证为据，双方意思表示真实，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告廖朝元依约向被告颜昌怀支付了借款，被告颜昌怀未按约偿还借款，其行为已违约，被告颜昌怀应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。该借款系被告颜昌怀与吴晓旭婚姻关系存续期间，以个人名义产生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，被告吴晓旭未提供证据证明该笔借款系虚构债务或系被告颜昌怀在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，或该笔债务是被告颜昌怀属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告吴晓旭应当承担共同偿还责任。
对于被告颜昌怀已偿还10000元款项的性质。原告廖朝元认为该款系2016年7月2日至2016年11月1日期间的借款利息。经审查，被告颜昌怀于2016年10月向原告支付10000元后，其于2016年12月6日再次与原告廖朝元签订借款合同，在该合同中，双方并未将该款从本金中予以扣除，由此，本院推定被告颜昌怀支付的10000元系用于支付2016年7月2日至2016年11月1日期间的借款利息。根据借款本金及借款时间计算，被告颜昌怀系按照月利率2.5%的标准支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告颜昌怀支付的利息标准未超过月利率3%，故本院不予抵扣本金。
据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告颜昌怀与吴晓旭于本判决生效后十日内偿还原告廖朝元、肖树娥借款100000元及利息（利息计算方式：从2016年12月6日起按照月利率2%计算至该款付清时止）。
如果被告颜昌怀、吴晓旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元（原告已预交），由被告颜昌怀、吴晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈林敏
二〇一七年八月十七日
书记员 秦培峰
普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2323执520号之一
申请执行人：胡淼，女，苗族，1981年10月15日生，贵州省普安县人，普安县供电局职工，住普安县。
被执行人：吴泽恒，男，汉族，1979年12月20日生，贵州省普安县人，普安县人民医院医生，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初930号民事调解书，于2017年07月06日依申请执行人胡淼申请依法立案执行胡淼申请执行吴泽恒民间借贷纠纷一案，但被执行人吴泽恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴泽恒在中国工商银行240909550111213XXXX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 凯
二〇一七年八月二日
书记员 张怀权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢28号之三
申请执行人：顾军康，男，1959年3月12日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：王光杰（已死亡），男，1948年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：新疆佳运房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉市健康东路三号三楼（7区4丘18栋）。
法定代表人王光杰（已死亡），总经理。
申请执行人顾军康与被执行人王光杰、新疆佳运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）园民初字第0886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王光杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾军康借款利息(利息计算方式：自2009年9月15日至2013年12月18日，以100万为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2013年12月19日至2014年3月12日，以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)，被告新疆佳运房地产开发有限公司就上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告顾军康的其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19426元，保全费5000元，共计24426元，由原告顾军康负担4366元，由被告王光杰、新疆佳运房地产开发有限公司负担20060元，两被告应负担部分，已由原告预交，本院不再退回，由两被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理，后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年4月22日裁定终结本次执行程序。2016年7月5日，被执行人王光杰死亡，遗留房屋一套，无人继承。因发现可供执行的财产，本院于2017年2月13日恢复执行本案。
本案执行过程如下：
1、2017年2月23日，本院通过法院专递再次向被执行人新疆佳运房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
2、2017年3月21日，本院裁定拍卖王光杰名下位于苏州市西××及大楼东××室的房产。
3、2017年9月27日，上述房屋以人民币1058000元的价格成交。
4、2017年11月1日，本院听取申请执行人与参与分配申请人的分配意见。双方对分配达成一致意见，均同意从拍卖款中退还本案申请执行人垫付的评估费、诉讼费、换锁费共计26251元，本案申请执行人受偿人民币337492.7元，参与分配申请人受偿人民币656069.3元。
5、2017年11月1日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币357552.7元，尚未执行到位人民币944609.3元（暂算至拍卖成交之日）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及其拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钟 磊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1358号
原告：中国银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路*号。
法定代表人：叶晓荣，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）余红，系该分行员工。
被告：符帅，男，汉族，生于1987年4月8日，户籍所在地四川省达县，系被告张雪莲之夫）
被告：张雪莲，女，汉族，生于1989年1月5日，户籍所在地四川省渠县，系被告符帅之妻）
原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告符帅、张雪莲金融借款合同纠纷一案，本案2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司达州分行特别授权委托代理人余红到庭参加了诉讼，被告符帅、张雪莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的编号为2009年住消字2574号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》予以解除，贷款全部提前到期；二、判令被告符帅、张雪莲依法偿还下欠原告借款本金146460.57元及利息、罚息；二、判准原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用全部被告承担。
事实理由：2009年9月22日，原告与被告符帅、张雪莲签订了编号为2009年住消字2574的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款198000元，用于按揭购买天府花园B-2-4-1的住房，建筑面积为116.19平方米，贷款期限为240个月，从2009年9月25日至2029年9月25日，按月还本付息。原告与被告在合同中还约定了被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并在达州市房管局办理了正式抵押登记手续。由于二被告未按合同约定按期（每月）偿还借款本息，现逾期5期，合计逾期本息5921.5元。截止2017年4月14日下欠原告贷款未到期本金142677.36元，未付逾期本金3783.21元、利息及罚息2138.29元，合计148598.86元。经原告多次催收，二被告拒不偿还到期本息。故提出前述诉讼请求。
被告符帅、张雪莲未提供答辩意见。
原告中国银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，被告符帅、张雪莲经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，原告中国银行股份有限公司达州分行与被告符帅、张雪莲签订了编号为2009年住消字2574号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，合同约定：（1）被告符帅、张雪莲向原告借款198000元，用于按揭购买达州市通川区朝阳西路天府花园B-2-4-1的住房，建筑面积为116.19平方米；（2）贷款利率和计息方法按照人民银行有关规定执行。确定为月利率3.465%，利息从放款之日起计算并按月结息，贷款期限为240个月，从2009年9月25日至2029年9月25日止，按月等额本息还款法还本付息，借款人在此不可撤销地授权中国银行股份有限公司达州分行将此笔借款以支付房价款的名义直接付至开发商四川西晶集团有限责任公司在中国银行股份有限公司达州分行开立的账户；（3）借款人应按期偿还贷款本息，如未按期归还贷款本息，贷款人将本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。在本合同有效期内，借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本息全部或部分提前到期。合同还对罚息、其他违约条约条款、抵押条款、争议解决等进行了约定。合同签订后，二被告以贷款所购房屋向原告中国银行股份有限公司达州分行提供抵押担保，并办理达州市房他证达字第××号他项权证。2009年9月25日被告符帅、张雪莲签署了借款借据，该借据上所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与借款合同约定一致。同时原告中国银行股份有限公司达州分行按合同约定将借款198000元发放至开发商四川西晶集团有限责任公司的账户中。
借款发放后，被告符帅、张雪莲未按期履行还款义务。截止2017年4月14日前，二被告逾期5笔本息，计5921.5元，原告中国银行股份有限公司达州分行于2017年5月11日起诉至本院，庭审中，二被告将已到期的借款本金及利息、罚息偿还4期。截止2017年7月25日，被告符帅、张雪莲下欠原告中国银行股份有限公司达州分行逾期本息1170.02元及未到期本金余额139611.69元，共计140781.71元。
本院认为，（1）我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告符帅、张雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判；（2）原告中国银行股份有限公司达州分行与被告符帅、张雪莲签订的2009年住消字2574号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款198000元，二被告应当按照合同约定按期偿还贷款本息；（3）现原告中国银行股份有限公司达州分行已履行放发贷款的义务，二被告自2017年4月逾期未按合同约定按期偿还借款本息，虽然在原告起诉后已部份偿还到期借款本息，但二被告逾期未按期偿还借款本息的事实存在，已构成违约。原告按照合同约定主张权利，要求贷款本息全部提前到期，二被告依法偿还下欠原告借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；（3）被告符帅、张雪莲自愿以其购房屋为贷款进行抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告中国银行股份有限公司达州分行对该抵押财产依法享有优先受偿的权利，故原告中国银行股份有限公司达州分行要求对二被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司达州分行与被告符帅、张雪莲签订的编号为2009年住消字2574号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》；
二、被告符帅、张雪莲在本判决生效后三十日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行借款本金140781.71元。
二、自2017年7月25日起，基于逾期本息、未偿还本金产生的利息、罚息按2009年住消字2574号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率和罚息利率分别计算至符帅、张雪莲付清本金时止。
三、原告中国银行股份有限公司达州分行对被告符帅、张雪莲提供的抵押物（达州市通川区朝阳西路天府花园B-2-4-1住房，建筑面积为116.19平方米）在处置变现后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由被告符帅、张雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于市场上达州市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白朝芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终1495号
上诉人（原审被告）尤身国。
被上诉人（原审原告）江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，该支行行长。
原审被告顾爱平。
原审被告邵爱华。
上诉人尤身国因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，原审被告顾爱平、���爱华金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋搬商初字第0153号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾 星
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保72号
申请人:徐东田，男，1951年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：魏明杰，男，1990年8月出生，汉族，住河北省衡水市景县，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人徐东田与被申请人魏明杰机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初3417号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人魏明杰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月十六日
书记���李玲
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4382号之一
申请执行人淮安市住房公积金管理中心，住所地淮安市健康东路**号。
法定代表人：胡锦尧，职务主任。
被执行人刘丽，女，汉族，1981年11月5日生，住淮安市。
被执行人何礼海，男，汉族，1979年3月17日生，住淮安市经济开发区。
关于淮安市住房公积金管理中心与刘丽、何礼海借款合同纠纷一案的（2017）苏0812民初6646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初6646号民事判决的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初6646号民事判决的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 磊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执316号
申请执行人：丘其勇,男,1969年11月6日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
被执行人：丘马旺生,男,1975年11月8日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：刘香秀,女,1977年9月3日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人丘其勇与被执行人丘马旺生、刘香秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016)闽0211民初3298号民事判决书已经发生法律效力，权利人丘其勇于2017年2月6日向本院申请执行，请求强制执行两被执行人支付借款100000元及利息（按月利率1.8%从2016年6月15日起计至判决确定的还款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人丘马旺生、刘香秀价值人民币116212元（包括受理费、保全费、执行费）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年三月二日
代书记员 何洁如
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8566号
原告卢军。
被告高军。
本院在审理原告卢军与被告高军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告卢军负担。
审判员 申 佩
二〇一六年九月一日
书记员 张月圆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初1378号
原告：张利霞，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：房灵军，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：曹存润，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告张利霞诉被告曹存润民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张利霞委托代理人房灵军到庭参加诉讼，被告曹存润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告曹存润向原告借款150000元整，未约定借款期限，被告向原告出具了借据同时出具承诺书，约定月利率3％。后经原告多次催要，被告总借故推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告曹存润偿还借款150000元。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，原告张利霞身份证复印件，证明原告身份情况。
第二组证据，被告曹存润的借据及承诺书，证明被告借款150000元的事实。
第三组证人王某当庭证言，证明原告与被告之间借款王某是中间介绍人和在场人，支付的是现金，后随原告向被告曹存润催要借款但被告没有还款。
被告曹存润未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年5月14日，被告曹存润向原告借款150000元整，未约定借款期限，被告向原告出具了借据同时出具承诺书，约定月利率3％。后经原告多次催要，被告总借故推脱。
本院认为，被告向原告借款出具了借据并出具了承诺书，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定。本案中，原告依约向被告提供借款150000元，后被告曹存润在原告催要借款时未能及时还款，其行为是错误，被告曹存润应承担相应的民事责任。被告曹存润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。故原告请求被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹存润于本判决生效之日起十日内偿还原告张利霞借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曹存润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓晓茹
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执保2号
申请执行人陶伦魁，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人邓德波，男，汉族，陕西省柞水县人。系陕A310**号非营运小型普通客车所有人。
本院在执行陶伦魁与邓德波民间借贷纠纷诉前财产保全一案过程中，应扣押被执行人邓德波所有的陕A310**号非营运小型普通客车一辆。执行中，现已扣押了陕A310**号非营运小型普通客车，由本院保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
陶伦魁与邓德波民间借贷纠纷财产保全一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年二月十四日
书记员 石航序
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1115号
申请执行人：刘巨立，男，1966年3月8日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：张红，女，1979年6月6日出生，住衡阳市雁峰区。
申请执行人：曾定求，男，1969年11月21日出生，住邵东县。
申请执行人：赵巨辉，男，1969年10月6日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人吕东升，系该公司董事长。
被执行人：吕东升，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人刘巨立、张红、曾定求、赵巨辉与被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司、吕东升民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院2016年6月15日作出的（2015）邵民初字第2836号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司、吕东升可供执行的财产，申请执行人刘巨立、张红、曾定求、赵巨辉也没有向本院提供被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司、吕东升有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1115号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年三月七日
代理书记员 郑文进
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒民执字第358号
申请执行人：邵光华，住吉林省舒兰市。
被执行人：王铁成，住吉林省舒兰市。
申请执行人邵光华与被执行人王铁成离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）舒民一初字第109号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现无可供执行的财产，并且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息及线索。经申请执行人申请以及合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第109号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 杰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初399号
原告：杨少霖，男，1958年9月9日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告：杨宝龙，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告杨少霖与被告杨宝龙健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少霖、被告杨宝龙及其委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少霖向本院提出诉讼请求：判令杨宝龙赔偿医疗费6678.56元、营养费1500元、住院伙食补助费160元、交通费320元、护理费3400元、误工费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费2000元，合计22058.56元。事实和理由：2017年4月12日，杨少霖无故被杨宝龙殴打致伤，造成杨少霖一个多月不能上课。经公安局鉴定，杨少霖的人体损伤程度为轻微伤。杨少霖认为，杨宝龙的行为已侵犯杨少霖的身体健康权，应承担全部民事赔偿责任。
杨宝龙辩称，本案属于一般侵权纠纷，虽然存在杨少霖的损害事实，但杨少霖受伤系在双方劝架和互殴过程中所致，并无证据证明杨宝龙存在针对杨少霖的侵权行为，更无法确认杨宝龙有故意伤害的过错，以及杨少霖受伤与杨宝龙行为之间存在因果关系，为此杨宝龙无须承担赔偿责任。即使杨宝龙应予酌情赔偿，杨少霖的请求亦部分不当，其中医疗费中磁共振检查费用2576.5元，不属医保赔付范围，不是必须支出费用，应由杨少霖自行承担；营养费应按医药费的5%计算即205元；对住院伙食补助费160元没有异议；交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金及后续治疗费均缺乏依据，不予认可。为避免双方再次发生纠纷，杨宝龙同意适当赔偿杨少霖相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日8时许，杨少霖亲属杨少金、杨少炫与杨宝龙亲属杨小龙因事争吵，后杨少炫与杨小龙互殴。双方亲属闻讯前往现场，部分人员发生冲突。在此期间，杨少霖被杨宝龙殴打致伤，于当日前往长泰县医院住院治疗，于2017年4月20日出院，共住院8日。经医院诊断，杨少霖伤情为急性闭合性颅脑损伤，出院时医嘱休息一个月，加强营养。住院期间，杨少霖共支出医疗费6678.56元，其中2576.5元为磁共振成像（MRI）费用。上述事实，有杨少霖、杨宝龙庭审陈述，以及杨少霖提交的疾病证明书、出院记录、医院收费票据、长泰县陈巷镇人民政府信访答复文件，杨宝龙提交的刑事附带民事判决书等证据证明。以上证据，均经庭审出示、质证，可作为定案依据。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应承担侵权责任。杨宝龙殴打杨少霖致其受伤，该行为已侵害杨少霖健康权，依法应承担侵权责任。杨少霖主张杨宝龙应对其所受损失承担赔偿责任，于法有据，应予支持。杨少霖主张的精神损害抚慰金及后续治疗费，缺乏法律和事实依据，不予认定。根据出院后休息一个月的医嘱，杨少霖误工时间可认定为38日，其误工损失为6452.02元（169.79元/日×38日），但其此项诉讼请求为3000元，系其对自己民事权利的合法处分，应予准许。交通费可酌情按住院天数每日20元予以认定。杨少霖因该侵权行为所受损失有：医疗费6678.56元、营养费667.86元（6678.56元×10%）、住院伙食补助费160元、交通费160元、护理费1358.32元（169.79元/日×8日）、误工费3000元，合计12024.74元。杨宝龙辩称不构成侵权，无须承担赔偿责任，理由不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、杨宝龙应赔偿杨少霖损失12024.74元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杨少霖的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.46元，减半收取计175.73元，由杨少霖负担79.93元、杨宝龙负担95.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 林志杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执1014号
申请人温金风，女，1982年7月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人聂克勤，男，1962年2月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗跃进马场。
被执行人内蒙古自治区国营跃进马场，住所地：内蒙古自治区跃进马场场部，法定代表人韩长江，该单位场长。
申请人温金风与被执行人聂克勤、内蒙古自治区国营跃进马场买卖合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第2607号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂克勤、内蒙古自治区国营跃进马场拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温金风于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人聂克勤、内蒙古自治区国营跃进马场履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人聂克勤、内蒙古自治区国营跃进马场发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向科右前旗不动产登记中心查询，该案涉及房屋有抵押登记。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执1014号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏晓瑞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初2669号
原告：罗代榕，女，生于1958年4月22日，汉族，成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李开洪（特别授权），系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈全，男，生于1960年3月28日，汉族，四川省射洪县居民。
原告罗代榕与被告陈全不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告罗代榕诉称，2015年，原告因资金需求欲向四川银沣金融仓储有限公司借款。由于被告系四川银沣金融仓储有限公司股东，其承诺为原告办妥借款，并要求原告向其转款30万元。于是，原告委托陈倩茹于2015年10月15日向被告转款10万元，又委托泸州市金梦出租汽车贸易有限公司于2015年10月16日向被告转账10万元。转款之后，被告并未能为原告办妥借款。原告遂多次要求被告返还已收取的款项，但被告一直拖延至今未予返还，故提起诉讼，请求判令被告向原告返还不当得利20万元，以及从2015年10月16日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈全未应诉答辩。
本院经审查认为，原告罗代榕在民事起诉状中所列被告陈全住址为射洪县广兴镇六龙观村8组3号，其提交的人口信息证明显示被告陈全的户籍所在地也为该地址。因原告罗代榕未提交被告陈全的联系方式，本院到该村进行查找，并向射洪县广兴镇六龙观村民委员会工作人员了解情况，查明,被告陈全长期在外务工，家中已无直系亲属，多年未在本地居住。故被告陈全的户籍所在地与经常居住地不一致。根据原告罗代榕委托诉讼代理人李开洪口头提供的线索，本院到成都市房地产信息档案中心查询到，被告陈全名下在成都市青羊区有多套房产，其中包含住宅，故成都市青羊区应为被告陈全的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案移送被告陈全经常居住地人民法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何立标
二〇一七年十月十七日
书记员 崔 桃
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民辖终第15号
上诉人（原审被告）陈永亭，系杨陵区司法局干部。
被上诉人（原审原告）咸阳旬邑县万事通小额贷款有限责任公司。
住所地：咸阳市旬邑县太村工业园区街道**号楼。
法定代表人张竹丽，系该公司经理。
上诉人陈永亭与被上诉人咸阳市旬邑县万事通小额贷款有限责任公司保证合同纠纷一案，上诉人不服陕西省旬邑县人民法院(2016)陕0429民初字124号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人认为保证合同约定的管辖不是与争议有实际联系的地点，故保证合同约定的管辖无效，旬邑县人民法院对本案无管辖权，故请求：撤销陕西省旬邑县人民法院(2016)陕0429民初字124号民事裁定书，裁定有管辖权人民法院审理本案。
被上诉人咸阳旬邑县万事通小额贷款有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖”。故该案双方保证合同中约定的管辖是有效的。本案被上诉人的住所地为旬邑县太村工业园区，故旬邑县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 李海清
代理审判员 柯彦红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨向勃
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终579号
上诉人(原审被告)：苏州领裕电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长平路8号A栋。
法定代表人：曾芳勤，该公司董事长。
委托代理人：金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：无锡市力亮精密机械有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：许亮，该公司董事长。
上诉人苏州领裕电子科技有限公司（以下简称领裕公司）因与被上诉人无锡市力亮精密机械有限公司（以下简称力亮公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初1135号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，力亮公司与领裕公司于2015年7月28日签订采购合同一份，合同第二条2.2载明：“力亮公司根据领裕公司需求购买，或者以其自身能力为领裕公司制作特定产品，以及专门为领裕公司的采购订单进行生产的各类产品…”。合同第十八条19.2载明：“任何因违反本合同而产生的法律纠纷和经济纠纷，均由深圳市南山区人民法院管辖”。同日双方签订供货商质量保证协议书一份，协议书第2.2条载明：“有关订货产品的质量要求等，双方在力亮公司制造订货产品前或交货前，须对以下图纸、规格书等进行确认，质量要求等变更时必须确认（1）由领裕公司做成，正式交给力亮公司的图纸、规格书、样本等”，第9.4条载明：“对本协议书未作规定事项及相关内容产生疑议或异议时，双方竭诚协商解决。协商不成，提交领裕公司所在地人民法院诉讼解决”。双方还就两份合同的其他方面也作了约定。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与合同有实际联系的地点的人民法院管辖。力亮公司与领裕公司于2015年7月28日签订采购合同，约定“深圳市南山区人民法院管辖”，因力亮公司与领裕公司均确认深圳市南山区与本案合同没有实际联系，故该约定无效；各份合同中关于管辖的约定，仅能对本合同所发生的争议具有约束力。双方签订质量保证协议书是对产生质量纠纷法律关系的管辖约定，本案系力亮公司基于采购合同的金钱给付之诉，故本案不适用质量保证协议书中关于管辖的约定；结合双方采购合同约定“力亮公司根据领裕公司需求购买，或者以其自身能力为领裕公司制作特定产品，以及专门为领裕公司的采购订单进行生产的各类产品…”内容及领裕公司提供图纸，可以认定，力亮公司系按领裕公司的指示、要求及图纸，完成工作任务交付工作成果，双方系定作合同法律关系，因定作合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该合同中未约定合同履行地，应以加工行为地为合同履行地。力亮公司的住所地在宜兴市，该公司在住所地进行定作物的制作，应认为加工行为地在宜兴市，故力亮公司对该合同产生的纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。领裕公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、第三十条之规定，该院裁定：驳回被告领裕公司对本案管辖权提出的异议。
领裕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方签订的采购合同明确约定“力亮公司负责运输至其公司指定的收货人”，结合力亮公司提供的采购单，约定的交货地点为苏州市相城区黄埭镇长平路8号，即其公司住所地，明确指向合同履行地为其公司所在地。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在其公司所在地，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。2、双方签订的供货商保证协议第9.4条约定“对本协议未作规定的事项及相关内容产生疑义或异议时，甲乙双方竭诚协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院解决”，结合购销合同的约定，双方约定的管辖法院为苏州市相城区人民法院。一审裁定排除质量保证协议中的管辖约定，损害了其公司的合法利益。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
力亮公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与合同有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，力亮公司与领裕公司于2015年7月28日签订采购合同一份，约定“任何因违反本合同而产生的法律纠纷和经济纠纷，均由深圳市南山区人民法院管辖”。同日，双方当事人又签订供货商质量保证协议书一份，协议书第9.4条约定：“对本协议书未作规定事项及相关内容产生疑议或异议时，双方竭诚协商解决。协商不成，提交领裕公司所在地人民法院诉讼解决”。由于本案的双方当事人对同一法律关系约定了不同的管辖法院，且采购合同与质量保证协议均于2015年7月28日签订，并非系后一份协议替代前签协议所作的管辖约定，故双方当事人于2015年7月28日签订采购合同及质量保证协议约定的管辖法院因约定不明应认定无效，本案应根据合同履行地或被告住所地确定管辖法院。
我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，力亮公司诉请领裕公司给付加工价款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即力亮公司所在地为合同履行地，至于合同约定的交货地点为非合同履行地。力亮公司住所地为宜兴市张渚镇，即原审法院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贺骁磊
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执266号
申请执行人许文化，。
被执行人纪志南。
申请执行人许文化与被执行人纪志南机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3209号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人纪志南未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许文化向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人纪志南所有的款项人民币8622.5元及利息、执行费50元、诉讼费116元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一七年二月十七日
书记员 张阿剑
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00336号
申请执行人孙瑞孙某，女，汉族,生于1983年11月5日，住宝鸡市金台区联盟花园**号楼*单元***室。
被执行人张玮张某，男，汉族,生于1983年1月2日，住宝鸡市渭滨区姜园小区*号楼*单元502。
孙瑞孙某与张玮张某婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）金民初字第02266号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为27000元。
本案在执行过程中，被执行人张玮张某自觉履行了全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）金民初字第02266号民事判决书第五条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘宗贤
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2841号
原告:泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：徐军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：雷刚（系该社工作人员），男，1969年12月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：程明亮，男，1988年11月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：程兴明，男，1965年9月17日生，汉族，住四川省泸县。
被告：徐仁英，女，1966年10月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸县农村信用合作联社与被告程明亮、程兴明、徐仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告泸县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按泸县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 谢蓉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨艳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执901号
王德华、驻马店市金帆运输有限公司：
关于申请人田春平、商保群申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月15日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第639号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年五月五日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初386号之二
原告：刘丽。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告：于晓文。
本院于2016年3月9日作出（2016）鲁1092民初386-1号财产保全的裁定，查封了被告名下位于威海市锦绣北山24号503室房产。因原告撤回对被告的起诉,本案审理终结，现本院依法解除对上述财产的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告名下位于威海市锦绣北山24号503室房产的查封。
审判员 张丽红
二〇一六年十二月一日
书记员 刘苏雯
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初1090号
原告杨某某，女，1982年2月3日生，汉族。
被告唐某某，男，1979年1月10日生，汉族。
本院在审理杨某某诉唐某某离婚纠纷一案中，杨某某于2016年9月19日向本院申请撤回对唐某某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许杨某某撤回对唐某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由杨某某承担。
审判员 ：李高超
二〇一六年九月二十一日
书记员 ： 许 亚
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执608号
申请执行人陈进，女，1970年1月16日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人熊箭，男，1974年5月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行陈进与熊箭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流民初字第2558号民事判决，被执行人熊箭应支付陈进借款及利息130万元和逾期利息。在执行过程中，本院为申请执行人陈进执行回案款62万元，余款及逾期利息尚未执行，经查未发现被执行人熊箭有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 玉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2943号
原告：胡某某,男.
原告：谭某某,女.
被告：大荔某某建设有限公司。
法定代表人：忽某某，系该公司总经理
原告胡某某、谭某某与被告大荔某某建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告胡某某、谭某某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某、谭某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某、谭某某撤诉。
案件受理费5085元，减半收取计2542.5元，由原告李鑫负担。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦瑞泽
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1311号
申请执行人：乔信,男，住敖汉旗。
被执行人：邱文彪,男,住敖汉旗。
本院在执行乔信与邱文彪民间借贷纠纷一案,申请执行人乔信依据（2015）敖民初字第7424号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现邱文彪下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十月三十日
书记员 鲍蕴华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3399号
上诉人（原审被告）：李石林，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯宪庆，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师��务所实习人员。
上诉人李石林因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0113民初2980号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人李石林上诉称：上诉人与被上诉人在签订的合同中约定因履行本合同发生争议同意由广州市仲裁委员会裁决，本案中被上诉人的诉求也是基于合同，本案为合同纠纷，且上诉人的住所地位于广东省佛山市南海区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖或者由广州市仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。本案是因双方当事���《产房转让合同》所引起的纠纷，属于可以仲裁的范围之内。《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，依据被上诉人提供的《厂房转让合同》第十九条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中如发生争议，则双方应先协商解决，协商不成时双方同意将争议提交广州仲裁委裁决”，由此可以判断双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。综上所述，原审法院受理本案不当，应予撤销。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初2980号民事裁定；
二、驳回原审原告侯宪庆的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 徐 满
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月七日
书记员 李 博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金牛民初字第6963号
原告龚万才（系金牛区万才建材经营部业主）（系金牛区万才建材经营部业主），男，汉族，1978年5月3日出生，住四川省南部县。
委托代理人潘嵩，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人赵东阳，男，汉族，1985年7月7日出生，住四川省绵竹市。
被告四川省麟鑫建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人雍晓英，总经理。
本院受理的原告龚万才与被告四川省麟鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查此案合同签订人谢文斌涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送南充市南部县公安局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回龚万才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁媛
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初525号
原告张某某，男,1964年1月1日出生，汉族,甘泉县龙首区居民。
原告张某某,男,1971年10月1日出生，汉族,甘泉县龙首区居民。
原告程某某,男,1972年4月7日出生，汉族,甘泉县龙首区***号居民。
原告王某某，女，1968年9月6日出生，汉族，甘泉县龙首区***号居民。
原告余某某，女，1963年2月28日出生，汉族，甘泉县龙首区***号居民。
被告方某某,男,现年50岁，汉族,甘泉县龙首去居民，。
被告方某某,女,现年60岁，汉族,甘泉县城关镇居民。
案由：排除妨害纠纷
原告张某某、张某某、程某某、王某某、余某某与被告方某某、方某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年08月22日立案。原告张某某、张某某、程某某、王某某、余某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张某某、程某某、王某某、余某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，且系原告方本人的真实意愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某某、程某某、王某某、余某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某、张某某、程某某、王某某、余某某负担。
审 判 长 曹江平
审 判 员 吕买买
人民陪审员 任喜云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 霍晓乐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1659号
申请执行人何静萍，女，1987年9月28日，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人何静萍申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何静萍依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第120号仲裁裁决书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款45403元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人何静萍也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何静萍尚未受偿的45403元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第120号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人何静萍可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3155号
原告:刘继华，男，1942年8月7日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王秀琴，女，成年，汉族，住扬州市广陵区。
本院在审理原告刘继华与被告王秀琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继华撤回起诉。
案件受理费76元，减半为38元，由原告承担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚文娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初266号
原告:卓浩,男。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:蔡佩前,男。
原告卓浩与被告蔡佩前劳务合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓浩的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼，被告蔡佩前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款17000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日计算至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡佩前于2014年3月28日向原告出具欠条一份，载明欠到原告喷浆款17000元，后经原告多次索要未果，特向法院起诉。
被告蔡佩前未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年3月28日，被告蔡佩前向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到卓浩喷浆款（￥17000元）壹万柒仟元整。欠款人蔡佩前，2014年3月28日”。现原告索要款项未果，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告承建的工程提供喷浆劳务，被告蔡佩前应向原告支付相应的款项。原告提供的证据能够证实被告欠其17000元未付的事实，故对原告要求被告给付喷浆款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡佩前于本判决生效后十日内给付原告卓浩喷浆款17000元及利息（以17000元为基数，自2018年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告蔡佩前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李木子
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初249号
原告：张某，男，1953年2月28日出生，住广东省龙川县。
被告：黄某，男，1965年3月1日出生，住江西省井冈山市。
本院在审理原告张某诉被告黄某委托合同纠纷一案中，原告因原、被告双方均与第三方发生经济交往，该第三方未到场无法清算，待庭后清算清楚再另行起诉，故提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 彭小明
二〇一七年四月七日
书记员 曾靖国