wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)观刑初字第00040号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人康某，男，汉族，1960年3月30日生于湖南省衡阳市，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，同年12月5日经安庆市大观区人民检察院批准，由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉〔2015〕16号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人康某在2014年10月至11月间，伙同陈玉字在安徽省合肥市、阜阳市、铜陵市、池州市、安庆市等多地的新华书店，采用随身携带的磁铁夹在图书中躲过安全门检测的方法，实施盗窃书店的图书。公诉机关认为，被告人康某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，作案6起，盗窃财物价值共计人民币27781.6元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人康某系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，提请本院依法予以惩处。
被告人康某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实并无异议。
经审理查明：被告人康某在2014年10月至11月间，伙同陈玉字（在逃）在安徽省合肥市、阜阳市、铜陵市、池州市、安庆市等多地的新华书店，采用随身携带的磁铁夹在图书中躲过安全门检测的方法，多次实施盗窃书店的图书，具体犯罪事实如下：
1、2014年10月27日，被告人康某伙同陈玉字来到合肥市长江路新华书店二楼，采用将随身携带的磁铁夹在图书内过安全门的方法，在医学类、摄影类、计算机类等书架上共盗得图书51本。两人将窃取的图书总价统计后，由陈玉字通过合肥德邦货运代理有限公司清溪路分公司将所盗书籍寄往湖南省长沙市予以销赃。经安庆市价格认证中心鉴定意见认定：该批被盗图书价值人民币5040.20元。
2、2014年10月28日、29日，被告人康某伙同陈玉字先后二次来到阜阳市新华书店，以同样的方法在医学类、摄影类、计算机类等书架上盗窃图书共计76本。两人将窃取的图书总价统计后，由陈玉字通过上海佳吉快运有限公司阜阳分公司将所盗书籍寄往湖南省长沙市予以销赃。经安庆市价格认证中心鉴定意见认定：该批被盗图书价值人民币10462元。
3、2014年11月1日，被告人康某伙同陈玉字来到铜陵市新华书店二楼，以同样的方法在医学类、摄影类、计算机类等书架上盗窃图书54本。两人将窃取的图书总价统计后，由陈玉字通过铜陵市佳吉快运将所盗书籍寄往湖南省长沙市予以销赃。经安庆市价格认证中心鉴定意见认定：该批被盗图书价值人民币3814.60元。
4、2014年11月2日，被告人康某伙同陈玉字来到池州市新华书店二楼，以同样的方法在医学类、摄影类、计算机类等书架上盗窃图书134本。两人将窃取的图书总价统计后，由陈玉字通过合肥德邦货运代理有限公司池州分公司将所盗书籍寄往湖南省长沙市予以销赃。经安庆市价格认证中心鉴定意见认定：该批被盗图书价值人民币7766.80元。
5、2014年11月3日，被告人康某伙同陈玉字来到安庆市大观区集贤南路新华书店二楼，以同样的方法在医学类、摄影类、计算机类等书架上盗窃图书7本，在离开安全门时被书店工作人员丁某等人发现，陈玉字趁机逃走。丁某报案后，安庆市公安局防暴巡逻警察一大队将被告人康某抓获。经安庆市价格认证中心鉴定意见认定：该批被盗图书价值人民币698元。
案发后，安庆市公安局大观区分局依法扣押了被告人康某所盗141本图书，价值8464.80元，及作案用的3根磁条，141本图书已发还被害人。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、曹某、黄某、叶某、徐某、张某、龚某、赵某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，住宿记录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗单位各新华书店提交的被盗图书目录，托运书籍的货运单证，鉴定聘请书、鉴定意见通知书等，情况说明，视听资料（光盘一碟），调取户籍前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币27781.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2014年11月3日起至2017年5月2日止）。
二、被告人康某违法所得19316.80元继续予以追缴。
三、被告人康某作案用的磁条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 清
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩顺平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
量刑表：
案号
（2015）观刑初字第000040号
案由
盗窃
被告人
康某
起点刑（3-6个月）
4个月
犯罪数额每增加1500元，增加一个月刑期
（27781.6－2000）÷1500＝17个月
二年内三次盗窃的，每增加一次作案，分别增加二个月至三个月刑期
共6次+8个月
自愿认罪（10%以下）
-8%
退赃－30%以下
－5%
流窜作案
+15%
拟宣告刑
（4+17+8）（1－8%－5%+15%）＝30个月
宣告刑
有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执610号
申请执行人程秀华，女，1961年2月25日出生，汉族，住微山县。
申请执行人刘玉华，女，1974年3月12日出生，汉族，住微山县。
申请执行人刘延梅，女，1968年3月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人微山县夏镇部城社区部城东村居民小组（原微山县部城东村村民委员会）。
法定代表人张宗亮，职务支部书记。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初3066号民事判决书确定的申请执行人程秀华、刘玉华、刘延梅与被执行人微山县夏镇部城社区部城东村居民小组土地补偿款纠纷一案中，因被执行人微山县夏镇部城社区部城东村居民小组已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2016）鲁0826民初3066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 通
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5541号
原告李某。
被告姜某甲。
原告李某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子姜某乙、姜某丙由被告抚养，原告支付抚养费；3、夫妻共同财产及债权债务依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2002年春在上海打工相识并同居生活，××××年××月××日生育男孩姜某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姜某丙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，性格差异较大，婚后经常为琐事争吵不休，而且被告对家庭不负责任，与其他女人有关系，原被告夫妻关系名存实亡。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明，2002年，原告李某与被告姜某甲在上海相识，××××年××月××日生育长子姜某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子姜某丙。
另查明，原被告于2015年10月分居至今。
上述事实，有原告李某提供的结婚证，有原告李某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某与被告姜某甲自愿结婚，且育有两名儿子，具有一定的感情基础和家庭基础。原被告双方应当以家庭为重，相互理解，相互帮助，只要双方能各自承担起对家庭的责任，原被告双方是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0124民初2337号
原告：南昌市慧祥物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇新区贤士大道（佑华小区二期3号楼），统一社会信用代码：91360124314647480B。
法定代表人：文阔明，负责人。
委托代理人：丁珂，系该公司法务，一般授权代理。
被告：陈妍，女，1983年8月7日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县，
本院在审理原告南昌市慧祥物业管理有限公司与被告陈妍物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市慧祥物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市慧祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五书十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市慧祥物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市慧祥物业管理有限公司承担。
审判员 曹庆根
二〇一七年十二月七日
书记员 李 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终3002号
上诉人（原审原告）:黑龙江广播电视大学，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**号。
法定代表人：吕巧凤，该校校长。
委托诉讼代理人：吕雁泽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黑龙江盛昌房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区303栋1单元604室。
法定代表人：刘海义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张闽，黑龙江量子律师事务所律师。
上诉人黑龙江广播电视大学（以下简称广播电视大学）因与被上诉人黑龙江盛昌房地产开发有限公司（以下简称盛昌公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广播电视大学的委托诉讼代理人吕雁泽、任卫到庭参加了诉讼。被上诉人盛昌公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
广播电视大学上诉请求：1、撤销（2015）里民二商初字第1372号民事判决；2、确认盛昌公司占用广播电视大学宗地施工建设侵犯了广播电视大学的国有土地使用权；3、诉讼费由盛昌公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。广播电视大学出具的《授权（办电）委托书》中能证明委托盛昌公司法定代表人刘海义办理新装（增容）办电事宜，并未委托其建设施工。盛昌公司交纳土地登记费、土地证工本费是因盛昌公司未将国土局交费要求转达给广播电视大学，盛昌公司协助广播电视大学办理《国有土地使用证》不能证明双方应新校区建设达成合意。刘海义持有广播电视大学的《国有土地使用证》向他人出示，以证明其可以代表广播电视大学，从而吸引不知情的施工人员进场施工，造成实际施工人员大量垫资，工程款无法支付的混乱局面。一审法院适用法律错误。盛昌公司进场施工行为获得广播电视大学许可的举证责任应当由盛昌公司承担，一审法院错误的分配了举证责任并驳回广播电视大学的诉讼请求，属适用法律错误。盛昌公司法定代表人擅自派他人进场应当认定为侵权。盛昌公司作为开发公司不具备建筑施工资质，无法承担建设施工任务，其派人员进场施工没有合同依据，应当认定为侵权。
盛昌公司于庭后提交答辩意见辩称，盛昌公司不属于侵权行为，广播电视大学与盛昌公司虽未签订《工程施工协议》，但广播电视大学委托盛昌公司办理该土地施工用电，并向盛昌公司法定代表人出具《授权委托书》等一系列事实行为，能够证明双方是达成委托施工合意的。盛昌公司是受广播电视大学委托后双方达成合意进行施工，并且施工图纸是由广播电视大学提供，盛昌公司并无任何过错。依据相关法律规定即使合同被认定无效的情况下，实际施工人也是可以主张工程款的，如本案认定为侵权行为，将直接导致盛昌公司的权利无法得到救济，同时盛昌公司所雇佣的农民工也丧失了主张权利的机会。
广播电视大学向一审法院起诉请求：确认盛昌公司擅自占用广播电视大学宗地违法施工系侵权行为，并赔偿因侵权给广播电视大学造成的损失1万元。
一审法院审理查明：2012年11月19日，广播电视大学取得编号为呼国用（2012）第1369号《国有土地使用权证》，土地座落于呼兰区××开发区××路北侧、××大街东侧，使用面积50000平方米。2013年8月25日至28日间的一天，广播电视大学向盛昌公司的法定代表人刘海义出具《授权委托书》，载明：广播电视大学委托刘海义到哈尔滨供电公司办理呼兰大学城新校区项目的新装（增容）用电报装事宜，授权期限自2014年5月起。广播电视大学的法定代表人孙先民在该委托书中签字并加盖了广播电视大学公章。2014年7月，盛昌公司组织施工人员进入广播电视大学位于哈尔滨市××区大学城的上述土地内进行施工。2014年7月15日，盛昌公司向哈尔滨市××区国土资源局交纳广播电视大学办理《国有土地使用证》所需土地登记费8020元、土地证工本费20元。2014年9月30日，盛昌公司工作人员在呼兰区国土资源局代广播电视大学领取编号为哈国用（2014）第1375号《国有土地使用权证》，土地座落于呼兰区××开发区××大街西、××路北侧，使用权面积100001平方米。2014年11月13日，哈尔滨市利民经济技术开发区建设局检查中发现，上述土地上进行的工程无《施工许可证》并已开工建设，遂对广播电视大学下达了《停工通知书》，广播电视大学工作人员叶桂芳签收了《停工通知书》。一审法院认为，广播电视大学主张盛昌公司侵犯广播电视大学的土地所有权，但广播电视大学委托盛昌公司办理该土地施工用电，并向盛昌公司法定代表人出具《授权委托书》。2014年，盛昌公司代广播电视大学向国土资源局交纳办理国有土地使用证所需相关费用，并协助广播电视大学办理相关事宜，广播电视大学均未提出异议，故广播电视大学与盛昌公司之间存在合作的合意及事实，广播电视大学主张盛昌公司侵权的请求证据不足，不予支持。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对广播电视大学举示的证据（2014）呼民一初字第65号、（2016）黑01民终3927号民事判决，因该两份判决属生效裁判文书，本院予以采信。二审庭审后，盛昌公司举示证据施工图纸，本院亦组织双方当事人进行了质证，因证据施工图纸能够证明本案客观事实，本院予以采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，广播电视大学授权委托盛昌公司的法定代表人刘海义办理新装（增容）用电报装，刘海义协助广播电视大学办理《国有土地使用证》相关事宜，广播电视大学亦授意盛昌公司入驻案涉土地，以上事实能够认定广播电视大学与盛昌公司具有关于案涉土地合作建设的初步合意，虽盛昌公司在未与广播电视大学签订建筑施工合同的情况下进行施工具有过错，但在双方存在初步合作建设意向的前提下，广播电视大学关于盛昌公司擅自占用其宗地违法施工系侵权行为的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，广播电视大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江广播电视大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年七月二十一日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2266号
原告：汤萍，女，汉族，生于1981年10月8日，住四川省岳池县。
被告：康师傅（重庆）方便食品有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园平场工业区F32号地，统一社会信用代码：91500000784232140J。
法定代表人：李贤雄，董事长。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
原告汤萍诉被告康师傅（重庆）方便食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日进行了公开审理。
原告汤萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的市场费用222911.40元，保证金45000元以及公司余额2408.80元，合计270320.20元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从2013年至2015年在岳池县代理被告的方便食品，在代理期间原告每月均需为被告垫付市场费用，同时被告为原告安排被告公司的业务代表，以便每个月和原告进行市场垫付费用的对账和市场上的商品销售业务。其中第一个业务代表彭海波在公司调离时与第二个业务代表漆红兵进行过关于原告市场垫付费用的确认签字以及其他交接工作，截止2015年7月底漆红兵调离岳池时被告累计欠原告市场垫付费用251240元，此后原告多次要求被告支付原告的市场垫付费用，但被告均未支付原告的市场垫付费用以及退还原告已缴纳的保证金，遂请求人民法院判决被告支付原告垫付的市场费用222911.40元，保证金45000元，公司余额2408元，共计270320.20元。
本院经审查认为，原告向本院起诉称于2013年至2015年期间代理销售被告康师傅（重庆）方便食品有限公司的方便食品，现被告尚欠其市场垫付费用、保证金等共计270320.20元。本院在庭审中查明，被告康师傅（重庆）方便食品有限公司于2013年3月7日和2014年8月13日收取了原告保证金45000元，在收据上其交款单位虽是汤萍，但收款事由上注明了是收取的南充所岳池欣洋（汤萍）的保证金，该证据表明被告康师傅（重庆）方便食品有限公司与岳池欣洋副食经营部存在合同关系，在庭审中原、被告均承认被告康师傅（重庆）方便食品有限公司与岳池欣洋副食经营部发生的合同关系，双方虽未签订书面合同，但并不影响其合同关系的存在。岳池欣洋副食经营部于2014年9月2日在岳池县工商行政管理局登记为有字号的个体工商户，办理了营业执照，其营业执照的注册号为xxx，名称岳池欣洋副食经营部，经营类型个体工商户，经营者汤萍，组成形式个人经营，注册日前2013年2月26日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，本案的原告主体资格应是岳池欣洋副食经营部，汤萍不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告汤萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭 添
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1063-2号
解除保全申请人：罗怀虎，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
解除保全申请人：刘柯宏，男，1996年3月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：四川德福建设工程有限公司，住所：成都市武侯区。
法定代表人：刘本明，公司经理。
解除保全申请人罗怀虎、刘柯宏与被申请人四川德福建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出(2017)川0524民初1063-1号民事裁定，查封了案外人陈敏所有的奥迪牌小型轿车一辆。解除保全申请人罗怀虎、刘柯宏于2017年12月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人罗怀虎、刘柯宏申请解除上述保全措施是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对案外人陈敏所有的奥迪牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一七年十二月四日
书记员 莫 薇
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执81号
申请执行人：江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
法定代表人：龚小元，该公司董事长。
委托执行代理人：陶应权，该公司经理。
被执行人：淮安市中天生物工程有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路北。
法定代表人：虞立新，该公司总经理。
被执行人：江苏九天建设有限公司,住所地淮安市健康东路中鑫上城C1501室。
法定代表人：刘志强,该公司经理。
被执行人：虞立新，男，1953年2月1日出生，住淮安市清河区。
被执行人：虞立东，男，1955年6月22日出生，住江苏省淮安市清河区。
江苏淮安光大村镇银行股份有限公司与被告淮安市中天生物工程有限公司、江苏九天建设有限公司、虞立新、虞立东金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安市中天生物工程有限公司应给付申请执行人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，合计4545963.21元，江苏九天建设有限公司、虞立新、虞立东对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费43168元（申请人已预交），减半收取21584元，由淮安市中天生物工程有限公司负担，江苏九天建设有限公司、虞立新、虞立东承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年01月04日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年01月04日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未报告财产。同年3月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，通过网络查询，对被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人对此表示确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为4698379.28元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或不财产不能执行）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初字6034号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐晨曦
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京0109行初206号
原告冯昕，女，1985年4月30日出生。
委托代理人闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人孙静，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
第三人李雅南，女，1974年3月27日出生。
第三人马晓晴，女，1974年6月17日出生。
原告冯昕不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称：门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年11月1日诉至本院，本院于同日立案后，于2016年11月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因马晓晴、李雅南与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告冯昕、委托代理人闫金栋，被告门头沟工商分局的委托代理人刘刚、孙静到庭参加诉讼。第三人李雅南、马晓晴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟工商分局2014年10月31日作出准予北京凯丰华投资顾问有限公司（以下简称：凯丰华公司）变更登记的决定，准予其变更登记涉及原告冯昕的内容包括:公司股东由马晓晴、李雅南变更为马晓晴、冯昕。
原告冯昕诉称，门头沟工商分局2014年10月31日对凯丰华公司作出内资企业变更登记（备案）审核的登记，将原告登记为凯丰华公司股东，原告对此毫不知情，从未签字同意，也未授权他人代为办理凯丰华公司股东变更登记事项。诉讼请求：一、撤销被告于2014年10月31日作出的准予凯丰华公司股东变更登记的决定。二、恢复凯丰华公司的原登记事项。
被告门头沟工商分局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、凯丰华公司2014年10月31日向被告提交的变更登记材料齐全、符合法定形式，被告依申请准予变更登记，符合公司登记法律、法规的规定，合法有效。二、被告已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成被告登记行为的违法。申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由提交材料的申请人陈海峰和委托人北京中企纵横登记注册代理事务所指派人郭晓雪承担。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告门头沟工商分局在法定期限内向本院提交了凯丰华公司变更登记的工商档案材料，以此证明其作出准予凯丰华公司变更登记的决定合法。
在证据交换程序中，本院将被告提交的凯丰华公司变更登记工商档案材料提供给原告后,原告申请对该工商档案中有原告签名的材料是否本人所签进行鉴定。本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2017年1月4日，该研究所出具法大[2016]物鉴字第363号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材①“法定代表人签字”处、检材②“股东亲笔签字”处、检材③“全体股东签字”处、检材④“双方签字”处“冯昕”签名与样本中的“冯昕”签名不是同一人书写。经庭审质证，到庭参加诉讼的当事人对《司法鉴定意见书》均无异议。本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。因档案中的其他材料与本案当事人的诉争无关，故本院不作评判。
经审理查明，2014年10月31日，凯丰华公司委托的代理人郭晓雪向被告提交了凯丰华公司变更登记申请材料，被告进行审查后，于当日作出准予凯丰华公司变更登记的决定,准予该公司变更登记涉及原告冯昕的内容包括:公司股东由马晓晴、李雅南变更为马晓晴、冯昕。在本案审理过程中，经原告申请,本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所，对凯丰华公司变更登记工商档案中,有原告签名的材料是否本人所签进行了鉴定，2017年1月4日，该研究所出具法大[2016]物鉴字第363号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材①“法定代表人签字”处、检材②“股东亲笔签字”处、检材③“全体股东签字”处、检材④“双方签字”处“冯昕”签名与样本中的“冯昕”签名不是同一人书写。另查，凯丰华公司于2015年1月26日注销。
本院认为，根据我国《公司登记管理条例》第八条、第二十七条的规定，被告门头沟工商分局具有受理、审查、许可辖区内公司变更登记申请的法定职责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告门头沟工商分局在审查凯丰华公司变更登记申请文件、材料时,尽管进行了审慎审查，但毕竟被虚假的变更登记申请文件、材料所蒙蔽，以致所作出的准予凯丰华公司变更登记的决定失去了证据支持，对此，被告虽可依法免责，但其作出的准予凯丰华变更登记的决定，依法则应予撤销，以消除其对原告工作、生活所产生的不利影响。据此，对于原告关于撤销被告于2014年10月31日作出的准予凯丰华公司变更登记决定的诉讼请求，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局于2014年10月31日作出的准予北京凯丰华投资顾问有限公司变更登记的决定。
二、驳回原告冯昕的其他诉讼请求。
案件受理费五十元、鉴定费六千元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊雅
人民陪审员 闫锐伶
人民陪审员 周秀君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 莉
-4-
-5-
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初652号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人周万成，男，1969年4月14日出生，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区。1986年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1990年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年11月11日因犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2014年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月19日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日；2015年4月1日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月9日因犯诈骗罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2017年4月13日刑满释放。因本案于2017年5月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人周万成犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人周万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2017年5月，被告人周万成至杭州市富阳区渔山乡等地，采用赊账的方式，诈骗作案3次，从被害人彭某等人处骗得电动自行车3辆，共计价值人民币6334.4元。具体情况如下：
1.2017年5月6日上午，被告人周万成至杭州市富阳区渔山乡被害人彭某经营的电动自行车店，谎称上班需要电动自行车代步，以赊账的方式，从被害人彭某处骗得绿色奥征牌电动自行车1辆，价值人民币2352元。骗后，被告人周万成于同日将该车以人民币1600元的价格典当。
2.2017年5月7日上午，被告人周万成至同一地点，谎称帮朋友买电动自行车并支付现金人民币800元后，采用同样方式，从被害人彭某处骗得红色奥征牌电动自行车1辆，价值人民币2352元，实际骗得人民币1552元。骗后，被告人周万成于次日将该车以人民币1650元的价格典当。
3.2017年5月16日上午，被告人周万成至杭州市富阳区灵桥镇被害人黄某经营的绿骐电动车行，采用同样方式，从被害人黄某处骗得红色绿骐牌电动车1辆，价值人民币2430.4元。骗后，被告人周万成于同日将该车以人民币1700元的价格典当。
被告人周万成在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人周万成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、黄某的陈述，证人赵某、何某、王某的证言，价格鉴定结论书，电瓶车发票复印件，欠条复印件，旧货交易登记表、业务协议书，阵控信息平台信息，调取证据清单、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人周万成的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周万成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周万成刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人周万成被采取强制措施之后，能如实供述自己罪行，在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人周万成的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周万成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月23日至2018年1月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周万成退赔被害人彭如龙损失人民币3904元，退赔被害人黄新云损失人民币2430.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年九月五日
书记员 王雨君
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执811号
申请执行人：黄伟，男，1952年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行黄伟申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1259号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款5717.04元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0682刑初116号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人高红杰，男，1970年6月7日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众,农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日自动到定州市公安局北城派出所投案被刑事拘留，同日被取保候审。现住定州市西城区。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人高红杰犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人高红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日14时许，被告人高红杰在定州市北城区名都花园小区1号楼1单元1703室杜某1家装修房屋时，因地板砖粘贴质量及工钱给付问题与杜某1发生争执，引发打架，被告人高红杰推搡杜某1将其摔倒在地，致杜某1左股骨粗隆粉碎性骨折。经鉴定，杜某1的损伤属轻伤一级。民事赔偿部分已自行调解解决，被告人高红杰赔偿被害人杜某1各项经济损失共计55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1的陈述，证人高某、杜某2的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，杜某1的住院病历，定州市公安局北城派出所出具的破案及抓获经过、证明，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高红杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高红杰犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高红杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 李永康
人民陪审员 朱军章
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 田航旗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更71号
罪犯方荣桂，男，1963年6月28日出生于福建省永安市，汉族，初中文化。曾于2006年7月31日因犯盗窃罪被永安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金6000元，2009年7月4日刑满释放。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
永安市人民法院于2011年1月25日作出（2011）永刑初字第11号刑事判决，以被告人方荣桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元，继续追缴123005元归还失主。判决发生法律效力后，于2011年2月15日交付建阳监狱执行改造。本院于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员邱鸣、代理检察员顾忠有，执行机关代表刘阳、吴良勇出庭履行职务。罪犯方荣桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯方荣桂在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装平机工种，能较好完成任务。2014年2月至2017年1月共获考核积分2705分，获表扬4次。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯有财产履行能力而不积极履行，不能认定为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方荣桂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
人民陪审员 刘 青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9128号
原告:重庆泊津科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮西路1号，统一社会信用代码91500107739815507F。
法定代表人：万东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖群，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：上海奥鑫能源科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号13幢601室，统一社会信用代码91310117681038572B。
法定代表人：李荣健，该公司执行董事。
原告重庆泊津科技有限公司与被告上海奥鑫能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆泊津科技有限公司的委托诉讼代理人吕茂静、廖群到庭参加诉讼，被告上海奥鑫能源科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆泊津科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备安装费18万元；2.判令被告支付原告违约金，自2017年1月16日起，以被告未付的设备安装费为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍持续计至付清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认违约金计算标准为按银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2013年，原告与被告签订《设备安装工程协议》，约定原告为被告在指定区域安装30面PKS屏贵，安装费共计48万元，自被告收到重庆市电力公司向其出具的《安装投运验收合格报告》后3个工作日，由被告向原告支付全款。现原告已经安装完毕，被告已收到报告，原告安装设备已投入使用，被告剩余18万元未付。2017年1月16日，被告在原告发送的对账催款函上盖章确认欠付原告该合同安装费18万元未付。原告催收未果，遂起诉来院。
被告上海奥鑫能源科技有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，原被告签订《设备安装工程合作协议》，约定：1.原告负责在重庆南岸片区、渝东北片区和渝东南片区安装被告PKS屏柜，共计30面；2.现场安装包干费为每面1.6万元，30面共计48万元；3.原告按表每安装万一个片区，被告拿到重庆市电力公司的安装投运验收合格报告后3个工作日内，支付相对应的设备安装款全款；4.原告收到安装款后3个工作日内，向被告开具技术服务费增值税发票；5.原告确保所安装的设备通过重庆市电力公司组织的项目验收；6.原告保证协议约定的付款条件及时付款并承担违约责任；7.设备通过验收但在质保期内，如发现原告安装所导致缺陷或由于缺陷以其的任何问题，原告负责并解决，费用由原告承担。该合同手写编号为201309-X170。原告陈述合同签订后，原告按约完成工程安装，并开具发票给被告。
2017年1月，因被告未按约支付合同款，原告向被告发送《对账催款函》一份，载明截止2017年1月6日，被告尚欠原告货款和技术劳务费共计125.4万元，其中合同编号为201310-X172《设备制造设备安装》合同金额为140.4万元，开票金额110万元，被告已付款33万元，欠付金额为107.4万元；编号为201310-X170《设备安装》合同总金额48万元，开票金额48万元，已付款30万元，欠付开票金额18万元。2017年1月16日，被告工作人员毛慧清在该催款函上信息证明无误处签字并加盖被告，确认欠款金额。原告陈述201310-X170《设备安装》合同即2013年9月17日原被告签订的《设备安装工程合作协议》，因笔误将合同编码写错两位数字。
原告因201310-X172《设备制造设备安装》合同未付款项向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求被告支付该合同未付金额107.4万元。2017年6月14日，上海市松江区人民法院作出（2017）泸0117民初7095号民事判决，判决被告支付原告货款107.4万元及违约金。该判决中载明原告陈述对账函中除编码为201310-X172《设备制造设备安装》外，另一协议涉及款项被告也未付清，原告已在重庆提起诉讼。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系合同纠纷。原告双方签订的《设备安装工程合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告在原告发送的《对账催款函》上盖章确认，应视为被告认可原告完成合同事项。虽然《对账催款函》上载明的合同编码与《设备安装工程合作协议》上手写的编码有两位数不同，但催款函上载明的合同金额与《设备安装工程合作协议》的金额一致，被告也未提交证据证明除《设备安装工程合作协议》外，双方另签有一份编码为201310-X170《设备安装》合同，原告对不同处也进行了合理解释，综合证据，本院认为原告陈述的对账函上编号为201310-X170《设备安装》合同即2013年9月17日原被告签订的《设备安装工程合作协议》属实，本院予以确认。被告应按合同约定支付款项，但截止2017年1月16日双方对账，被告尚欠原告货款18万元，故原告要求被告支付18万元安装费的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款违约行为给原告造成的资金占用损失，原告有权要求被告支付违约金，原告主张按银行同期同类贷款利率计算违约金未超过法律规定，本院予以准许。故被告应给付原告从对账次日即2017年1月17日起，以被告未付的设备安装费为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥鑫能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泊津科技有限公司合同款18万元及违约金，违约金自2017年1月17日起以18万元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告重庆泊津科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3900元，诉讼保全费1520元，共计5420元，由被告上海奥鑫能源科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 洁
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1318号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人黄国将，男，1971年6月3日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人黄国将犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2255号
(2017)新0104执2255号
申请执行人郭冬平，男，生于1979年6月19日，汉族，不确定，...，住四川省平昌县。
法定代理人
委托代理人
被告兰志平，男，生于1984年10月11日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3654号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入89643.7元。（执行费1244.66元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓蕾
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初328号之一
原告：张建军。
被告：李晓菊。
原告张建军与被告李晓菊不当得利纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告张建军于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告李晓菊已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月十九日
书记员 郭爱春
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督70号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人唐良川，男，1958年10月30日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人唐良川下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费305元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7667号
原告：李志华，男，1952年5月5日出生，汉族，市民，住聊城市。
被告：许文虎，男，1971年5月22日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告李志华与被告许文虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志华撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 邢炳兰
二〇一七年一月十日
书记员 房 宽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1596号
罪犯嘿布此尔，男，1973年5月1日生，彝族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
昆明市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)昆刑三初字第244号刑事判决，认定被告人嘿布此尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2010年7月28日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，云南省红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯嘿布此尔准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月27日起至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢567号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
法定代表人：田志刚，行长。
被执行人：李足通。
被执行人：孙翠梅。
被执行人：季海科。
被执行人：牛丽强。
被执行人：陈胜磊。
被执行人：王乃合。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被执行人李足通、孙翠梅、季海科、牛丽强、陈胜磊、王乃合借款合同纠纷一案，本院依法于2012年12月5日作出（2012）河商初字第287号民事判决书，判决：一、被告李足通于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金55673.32元；
二、被告李足通于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行截至2012年12月5日的借款利息565.62元及逾期利息、罚息21516.77元，共计22082.39元；三、被告李足通于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行自2012年12月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定支付逾期利息及罚息（计算方式：以55673.32元为本金，按照年利率20.25%计算逾期利息及罚息）；四、被告季海科、被告牛丽强、被告王乃合对上述借款本息承担连带清偿责任，被告季海科、被告牛丽强、被告王乃合承担连带清偿责任后，有权向被告李足通追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾于2013年6月24日向本院申请强制执行，申请执行借款本金77755.71元及利息，但均没有执行到位，我院于2015年6月25日作出（2013）河执补字第125号终结本次执行程序的裁定。2017年3月24日，我院依职权决定对本案恢复执行，现已依法受理。
执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其均未按期履行义务。本院于2017年3月31日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，查封了被执行人李足通所有的车辆一辆。经向东营市不动产局调查，未发现其他被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月30日作出决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权77755.71元及相应利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）河商初字第287号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 李月彬
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执549号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人梁某某
被执行人左某某
申请执行人某银行股份有限公司与被执行人梁某某、左某某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一七年十一月一日
书记员 王智全
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初935号
原告：何德春，男，1974年10月20日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县双河镇，现住旬阳县城关镇。
被告：许政波，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地旬阳县棕溪镇。
原告何德春与被告许政波劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德春到庭参加了诉讼，被告许政波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德春向本院提出诉讼请求：请求判令被告许政波给付原告劳务工资13800.00元并按照银行贷款利率给付自2016年2月5日至履行完毕之日止的利息。事实与理由：2015年9月28日、12月24日，原告给被告承包房屋装饰工程做木工，被告承诺按件计工，工程交工后一次性付清原告劳务费。工程完工后，被告一直不付原告工资。经原告催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，承诺2016年6月中旬给付，但被告至今未给付。
被告许政波未答辩，也未提交相关证据。
原告何德春围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告许政波2016年2月5日出具的欠条一份，证明被告许政波欠原告劳务工资13800.00元的事实。因被告许政波经本院合法传唤拒不到庭，本院根据原告提交的欠据及相关陈述，予以确认。
根据确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2015年9月28日、12月24日，原告何德春给被告许政波承包棕溪镇村民贺明、ＸＸ房屋装饰工程做木工活。2016年2月5日，被告许政波向原告何德春出具内容为“欠到何德春工资壹万叁千捌百元，许政波，身份证612429198302051919”欠据一张。2016年7月4日，原告何德春向本院起诉要求被告许政波给付原告劳务工资13800.00元并按照银行贷款利率给付自2016年2月5日至履行完毕之日止的利息。
本院认为，被告许政波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告何德春提交的许政波206年2月5日出具的欠据，因被告许政波拒不到庭，本院根据原告提交的欠据原件及相关陈述，认定原告何德春与被告许政波之间的债权债务关系成立，被告许政波依法应承担债务清偿责任。原告何德春要求被告许政波给付劳务工资13800.00元并按照银行贷款利率给付自2016年2月5日至履行完毕之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告许政波给付原告何德春劳务工资13800.00元并按照商业银行贷款利率给付自2016年2月5日至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费156.00元，由被告许政波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
审 判 员 刘晓荣
人民陪审员 张怀群
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗悦凯
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1302行初41号
原告曹丕荣，男，汉族，1952年8月10日出生，住四川省仪陇县。
被告南充市司法局，住所地南充市顺庆区北湖巷89号。
法定代表人夏选民，职务局长。
委托代理人（特别授权）李春俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告仪陇县司法局，住所地仪陇县新政镇宏德大道15号。
法定代表人杨劲松，职务局长。
委托代理人（一般代理）何西奎，该局副局长。
本院在审理原告曹丕荣诉被告南充市司法局、仪陇县司法局其他行政管理行政许可一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曹丕荣撤回起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告曹丕荣承担。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 李自文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1285号
上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司淮安市洪泽区供电公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路108号。
法定代表人：张同洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李义兵（系李某父亲），男，1976年8月27日出生，汉族，务工，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洪泽区房屋征收安置中心（原洪泽县房屋征收安置中心），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**号原建设局*楼。
法定代表人：葛善铮，该单位负责人。
委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市洪运拆迁有限公司，住所地江苏省镇江市宗泽路袁村村委会２号住宅楼。
法定代表人：不详。
上诉人国网江苏省电力公司洪泽区供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人李某，洪泽区房屋征收安置中心（以下简称安置中心）、镇江市洪运拆迁有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省洪泽区人民法院(2016)苏0829民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人供电公司、被上诉人李某、被上诉人安置中心就原判第一项供电公司赔偿62100元部分三方达成和解协议，由供电公司、安置中心出于人道主义给予被上诉人李某相应的经济帮助款。上诉人供电公司以与被上诉人李某、安置中心达成和解协议，李某不再要求其按照一审判决第一项履行为由，于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人供电公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国网江苏省电力公司洪泽区供电公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（上诉人国网江苏省电力公司洪泽区供电公司与被上诉人李某、洪泽区房屋征收安置中心之间的相关权利义务按照三方和解协议履行）。
二审案件受理费2095元，减半收取1047.50元，由上诉人国网江苏省电力公司洪泽区供电公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 景
沈子皓
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执74号之四
申请执行人荥经县农村信用合作联社。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
被执行人陶焰，男，荥经县人。
被执行人王国辉，女，荥经县人。
本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院生效的(2017)川1822民初6号民事调解书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还荥经县农村信用合作联社借款180万元及利息。支付荥经县农村信用合作联社律师费10000元。负担案件受理费10601.5元，申请执行费20731元。
本院在执行中查明被执行人陶焰、王国辉以自己位于荥经县x镇x路x段x号面积为147.96m2的门面和491.32m2的住房向申请执行人提供抵押，申请执行人对上述房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶焰、王国辉所有的位于荥经县x镇x路x段x号面积为147.96m2的门面和491.32m2的住房。交由二被执行人管理、使用，但查封期间不得转让、毁损、变卖、抵押。
二、查封期限为三年。从2017年3月3日起至2020年3月2日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 贾剑波
二〇一七年三月三日
书记员 王 睿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初6614号
原告：邢桂英，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
原邢桂英与被告王瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢桂英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邢桂英负担。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十九日
书记员 于丽萍
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执恢3号
申请人：李学福，男，42岁。
被申请人：朱长生，男，53岁。
被申请人：翟金凤，女，49岁。
被申请人：马殿军，男，32岁。
李学福与朱长生、翟金凤、马殿军民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的额为82375.00元，本案执行过程中，经查被执行人朱长生在友谊县友谊镇名人选小区有房产，已被我院查封，并申请了网络司法拍卖，被执行朱长生、翟金凤、马殿军暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张仁海
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘朋飞
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执184号
申请执行人陈军,男,1974年5月25日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被执行人邬娟莲,女,1965年11月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人ＸＸ平,男,1965年5月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
申请执行人陈军与被执行人邬娟莲、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2068号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执184号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初2068号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月一日
书记员 吴 仇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初3322号
原告：王有林，男，1942年2月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市新村镇营业所，住所地新郑市新村镇。
本院在审理原告王有林与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市新村镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年6月6立案，原告王有林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王有林撤回起诉处理。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月六日
代理书记员 王炜炜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1628民初2878号
原告：于小花，女，1970年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告:燕平心，男，1972年11月29日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告于小花与被告燕平心租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于小花到庭参加诉讼，被告燕平心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于小花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告房屋租金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告租用原告的房屋，2016年10月10日经结算，被告下欠原告房屋租金5000元，经原告催要，被告至今未还。
燕平心未答辩。
于小花向法庭提供欠条一张，证明被告欠原告房屋租金5000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，被告燕平心租用原告于小花的房屋，2016年10月10日经结算，被告下欠原告房屋租金5000元。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其房屋租金5000元，由其提供的欠条及原告当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告燕平心于本判决生效之日起三日内偿还原告于小花欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告燕平心负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 田森
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执382号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行。
被执行人：于补在，女，1974年12月18日生。
被执行人：乔福所，男，1957年4月6日生。
被执行人：张全所，男，1970年6月16日生。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2015）原商初字第317号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于补在、乔福所、张全所在相关金融机构的账户存款49323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1703号
申请执行人：李世香。
被执行人：常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人：戴卫中。
李世香与常熟市敏顺针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第37号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市敏顺针织服饰有限公司应在裁决书生效之日起即时支付李世香工资合计25500元。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世香向本院申请执行，申请执行标的为人民币25500元，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款5124元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位5124元，未执行到位人民币20376元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 茜
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初576号之一
原告：洪世伟，男，1970年10月4日出生，汉族，住镇江市。
原告：洪凯强，男，1990年5月1日出生，汉族，住镇江市。
被告：王琦，男，1972年1月6日出生，汉族，住镇江市。
被告：樊琳，女，1972年6月29日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市南方玻璃工程有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
本院在审理原告洪世伟、洪凯强与被告王琦、樊琳、镇江市南方玻璃工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被告镇江市南方玻璃工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据原合同约定，由丹徒区人民法院管辖。
经审查，合同的当事人可以书写协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉民间借贷纠纷的借款协议中约定，因本协议引起的争议，由丹徒区人民法院处理。该约定符合法律规定，故本案应移送丹徒区人民法院审理。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十三之规定，裁定如下：
本案移送丹徒区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡绪美
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱胜楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1301号之一
申请执行人邓上元，男，1958年5月28日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张圣柳。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。系被执行人王海平之前妻。
本院在执行申请执行人邓上元与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、郴州福众投资服务有限公司（以下简称福众公司）、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月六日
书记员 李 俊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1861号之二
原告：常州金百瑞照明电器有限公司，住所地常州市。
法定代表人：黄泽富。
委托诉讼代理人：范仁涛，江苏乐天律师事务所律师。
被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：高建林。
原告常州金百瑞照明电器有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。因被告已经按诉讼金额全额向原告支付了货款202191.44元，原告常州金百瑞照明电器有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州金百瑞照明电器有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州金百瑞照明电器有限公司撤诉。
案件受理费4382元，减半收取计2191元，由原告常州金百瑞照明电器有限公司负担。
代理审判员 李燕汝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王丽莎
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执374号
申请执行人：朱文祥，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：贺德春，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：崔炳娟，女，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：廖先艳，男，汉族，住重庆市万州区。
朱文祥与贺德春、崔炳娟、廖先艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4412号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。
本案在执行中，查明在诉讼期间，经朱文祥申请保全，本院查封了廖先艳名下房产，但暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何先锋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更64号
罪犯向永福，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）许中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人向永福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。同案犯欧少双、黄平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○一○年十一月一日作出（2010）豫法刑三终字第203号刑事判决，撤销河南省许昌市中级人民法院（2010）许中刑一初字第10号刑事判决对被告人向永福量刑中的财产部分，认定向永福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期自二○○八年十一月十二日起至二○二三年十一月十一日止。该犯于2011年1月27日交付执行。在服刑期间，已累计减去刑期二年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯向永福近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：向永福于2008年9月13日凌晨，伙同他人盗窃河南省许昌县华丰机械有限公司财务室保险柜内人民币530353元。在共同犯罪中，向永福系主犯。
罪犯向永福在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬7次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向永福入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向永福减去刑期六个月,剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二〇二一年四月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1890号
罪犯胡剑岳，男，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年11月2日作出(2015)甬仑刑初字第427号刑事判决，以被告人胡剑岳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币28000元；责令继续退赔宁波梅山岛开发投资有限公司损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡剑岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡剑岳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡剑岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑岳减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1550号
原告：刘群子，男，汉族，1963年5月25日生，瀍河区。
被告：赵亿安，男，汉族，1978年11月7日生，住伊川县。
本院在审理原告刘群子诉被告赵亿安房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘群子撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 员 李雅然
二零一七年元月四日
代书记员 孙 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1757号
罪犯尚建康。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年2月10日作出（2015）黄刑初字第98号刑事判决，认定被告人尚建康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），剥夺政治权利一年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯尚建康减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯尚建康的悔改表现，有罪犯尚建康的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚建康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯尚建康减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月30日起至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3519号
上诉人（原审被告）:易恩平,女,汉族,1961年12月6日出生。
上诉人（原审被告）:易恩英,女,汉族,1963年4月7日出生。
上诉人（原审被告）:易恩容,女,汉族,1964年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）:易洪勋,男,汉族,1938年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）:陈安珍,女,汉族,1941年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）:易恩荣,男,汉族,1968年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）:易恩均,男,汉族,1971年12月24日出生。
上诉人易恩平、易恩英、易恩容因与被上诉人易洪勋、陈安珍、易恩荣、易恩均赡养费纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12571号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
易恩平、易恩英、易恩容上诉请求：撤销原判，改判三人各每月支付易洪勋、陈安珍赡养费各75元；易恩荣、易恩均二人各每月支付易洪勋、陈安珍赡养费各300元。事实和理由：易恩平未读书，很早就承担家庭重任，帮助照顾弟弟妹妹，易恩平出嫁父母未管，也未分得家产，现易恩平家庭经济困难，靠摆游摊维持生计，还要补贴女儿和外孙；易恩英也未上过学，跟姐姐易恩平一样过早承担家庭重担，易恩英也未分得家产，靠摆游摊维持家庭生活开支，儿子无工作也靠易恩英收入生活；易恩容未读过书，一直闲置在老家，靠务农维持生计，两个儿子没有工作，一直在家吃住，家庭贫困；易恩荣念过书、有文化，在父母帮助下到社会闯荡，积累了一定财富，经济条件好，家庭殷实，在南岸区弹子石国际社区有一套房屋，宏声广场有一处自有产权门面，还租用两处门面经营服装生意，且有轿车一辆；易恩均也念过书，在父母扶持下在外打拼多年积累了大量财富，最为富有，易恩均在南岸区弹子石有住房两套，在四川渠县有一套产权房和一个门面，在南岸区租用了三处门面经营服装生意，外省还有多处门面，拥有大众轿车一辆，父母还将一套农村房屋产权过户给了易恩均。因易洪勋、陈安珍重男轻女，对三个女儿基本不管，三个女儿出嫁没有给嫁妆，两个儿子娶妻均由父母一手操办。父母帮两个儿子带小孩，对三个女儿的子女从未管过。而父母在农村如有生病等不便，都是三个女儿照顾，两个儿子从来不管。现父母年龄大，需要人照顾，三个姐姐经济困难，两个弟弟经济条件好了，加上以前没有照顾父母，应当由两个弟弟承担更多的赡养义务。
易洪勋、陈安珍辩称，三个女儿没有读书属实，当时一般都是这样。现易洪勋、陈安珍年老生病，一个月花费达1300元，如果三个女儿确实没钱支付赡养费，来照顾父母生活也可以。今后所需的相关费用还需要五个子女协商支付。
易恩荣辩称，易恩荣患病多年，购房还欠债26万元，与前妻离婚时财产被全部分走，一审判决合理。
易恩均辩称，易恩均在四川渠县没有产权房和门面，在其他外省也没有门面，在南岸区购买的一套房还有二十年按揭贷款要还，车辆也是按揭购买。易恩均有一儿一女分别在读大学和高中，经济压力大，而且现患脊椎疾病。将老家农村房屋过户给易恩均是父亲的意思。对于赡养父母的问题，服从法院判决。
易洪勋、陈安珍向一审法院起诉请求：易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均每人每月支付赡养费600元，易洪勋、陈安珍的医疗费据实由五名子女平均分摊。
一审法院认定事实：易洪勋与陈安珍系夫妻关系，共生育五个子女，即易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均，现五个子女均成年并独立生活。现易洪勋、陈安珍无劳动能力，无经济收入。二原告经常居住地为四川省渠县某乡某村四组31号，2015年在被告易恩英处居住一月余，在被告易恩荣处居住两个月，2016年在易恩容处居住两个月，现二原告居住在被告易恩均处。
庭审中，易恩平提交证据证明自己租房居住、经济状况差；易恩英提交证据证明自己经济主要来源于摆地摊，收入低；易恩容提交证据证明无经济收入，原告及其余被告对前述证据均无异议。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告与五被告系父母子女关系，二原告现在无劳动能力，生活困难，五被告对二原告负有赡养扶助义务，故对其要求被告支付赡养费的请求予以支持。对于赡养费的数额，二原告请求五被告每月各支付600元，该院认为过高，根据各被告的经济状况恐难承受，依照四川省上年度当地农民年人均生活费的标准9251元，由五被告每月各支付二原告每人150元为宜。关于医疗费，原告未举示相关证据予以证明，该院不作处理。
据此，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决：“一、被告易恩平从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；二、被告易恩英从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；三、被告易恩容从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；四、被告易恩荣从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；五、被告易恩均从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；六、驳回原告易洪勋、陈安珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均承担（原告已垫付，五被告在履行上述支付义务时迳付原告）。”
经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，对于赡养费的数额，应当按照被赡养人实际所需予以确定，原则上由负有赡养义务的子女平均负担。本案一审判决确定的易洪勋、陈安珍每月所需赡养费金额适当，本院予以采纳。对于易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均五人各自承担的赡养费金额，虽然五人经济条件存在差异，但一审判决其各自每月承担的赡养费金额并未过分超出其负担能力，易恩平、易恩英、易恩容三人提出的少承担赡养费，由易恩荣、易恩均多承担赡养费的理由不充分，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人易恩平、易恩英、易恩容负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 余文韬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初868号
原告：莫召荣，男，1986年5月29日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州城市之星汽车服务有限公司，住所地泸州市江阳区佳乐世纪城12号楼1507号。
法定代表人：李劲松。
被告：李劲松，男，1981年9月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告莫召荣诉被告泸州城市之星汽车服务有限公司、李劲松不当得利纠纷一案中，原告莫召荣于2017年5月8日向本院书面申请撤回对被告泸州城市之星汽车服务有限公司、李劲松的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫召荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫召荣撤回对被告泸州城市之星汽车服务有限公司、李劲松的起诉。
本案案件受理费本院减半收取213元由原告莫召荣承担。
审判员 王兰
二〇一七年五月八日
书记员 张瑞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2857号
原告：张贵淑，女，1975年8月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：何林贞，女，1966年12月12日出生，户籍地湖南省新田县，现住重庆市涪陵区。
原告张贵淑与被告何林贞健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张贵淑于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵淑在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵��撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张贵淑负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 沛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3978号
原告：李洪飞，男，生于1989年9月27日，汉族，四川省南溪县。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告李洪飞与被告李静学不当得利纠纷一案，��院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪飞的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款2300元，并自原告付款之日起至被告还款之日止，支付同期银行贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日，原告通过微信认识被告，在交往过程中，被告告知原告其有渠道从事外汇保证金业务，并可介绍原告开展该业务。2017年1月20日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件作为终端进行交易。2017年4月30日，原告通过微信转账方式向被告转账2300元，被告收到该款后据为己有，原告多次要求被告返还相关费用，被告均拒不返还，故提起诉讼。
被告李静学辩���，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经微信认识，并成为“微信网络朋友”，在交往过程中，被告向原告介绍了外汇交易业务，但需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年4月���原告通过微信转账方式向被告转账2300元，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判��如下：
驳回原告李洪飞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李洪飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄婉怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14572号
原告：重庆纵达二手车交易市场有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道822号2幢整幢，统一社会信用代码91500112322351137D。
法定代表人：曹磊，总经理。
委托诉讼代理人：谢光毅，公司员工。
委托诉讼代理人：梁永强，公司员工。
被告：张勇，男，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆纵达二手车交易市场有限公司与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆纵达二手车交易市场有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆纵达二手车交易市场有限公司撤回起诉。
本案受理费7350元，因原告申请撤诉减半收取3675元，由原告重庆纵达二手车交易市场有限公司负担。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴朋爱
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5508号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何国敏，男，1970年05月04日出生，住浙江省宁波市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何国敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何国敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59971.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59971.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何国敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59971.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由何国敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何国敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1648号
上诉人（原审原告）：申培贤，男，1975年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：延安市红凤公共交通服务有限公司。
法定代表人：姜峰，该公司经理。
上诉人申培贤因与被上诉人延安市红凤公共交通服务有限公司追偿权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
申培贤上诉请求：依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2526号民事裁定，予以改判或发回原审法院重审。事实和理由：本案被告主体适格，被告应当对本案上诉人追偿债务承担民事责任。原审裁定以被告主体不适格驳回原告起诉适用法律错误。
申培贤向一审法院起诉请求：1、被告支付原告为被告垫付的水、电、暖、天然气管道维修费及餐费共计731038.86元及利息，按月息2分计算自2010年3月起至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：申培贤起诉称，2004年5月26日，延安市建安工程公司第五分公司租赁原延安市汽车配件公司房屋，注册登记了清华饭店。2009年9月14日，延安市建安工程公司第五分公司与原延安市汽车配件公司又签订了补充协议，将房屋租赁期限延长至2015年8月31日。2010年1月24日延安市建筑安装工程公司第五分公司将清华饭店委托原告经营管理，期限自2010年1月24日至2015年8月31日止，委托管理协议第四条第二项约定原告负责管理期间所产生的一切水、电、气、人工工资费用。清华饭店与被告共用一个变压器，一个总电表，两个分电表，一个总水表，一个分水表。按照水、电管理部门要求，原、被告产生的水、电费必须一起交纳，不能分开，否则影响清华饭店正常经营，被告办公楼与家属楼使用水、电、暖等无力交纳，无奈，原告从2010年2月份代被告向水电暖管理部门交纳。2010年5月份，原告找原延安市汽车配件公司副经理冯继东交涉水、电交纳事宜，原告表示应支付民间借贷利息，冯继东答复称，因公司经济困难无力承担宿办楼及地下一层商业房水、电费，原告垫交费用按民间借贷利息2分计算，以后从租金中扣除。此后，从2010年2月起至2015年8月底原告代被告垫支水、电、暖、餐费、天然气管道维修费，共计731038.86元。2014年9月2日原告与原延安市汽车配件公司签订房屋租赁协议，清华饭店由原告直接经营。原告一直要求被告支付相关费用，被告以无钱为由，推脱不付。2016年6月30日，原延安市汽车配件公司改制为延安市红凤公共交通服务有限公司，原延安市汽车配件公司债权债务全部转入改制后的延安市红凤公共交通服务有限公司。原告现诉至法院，判如所请。被告红凤公司辩称，被告属于延安市公共交通总公司的全资子公司，被告作为被告主体不适格，之前的账务也没有移交至被告。2014年9月14日之前原延安市汽车配件公司一直与延安市建筑安装工程公司第五分公司赵明山打交道。现在被告完全脱离了原延安市汽车配件公司。从2015年8月份全面改制到2016年6月30日，没有原告所说这笔债务的任何信息，审计报告也没有这笔债务，所以被告无法核算该笔债务。一审法院认为，延安市市属国有企业改革领导小组作出延市企改发[2016]5号《关于延安市公共交通总公司整体兼并市汽车配件公司改制方案的批复》（以下简称批复），故本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称规定）有关规定，但是根据上述批复和规定，延安市红凤公共交通服务有限公司作为本案被告，诉讼主体不适格，故原告申培贤的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定。裁定：驳回原告申培贤的起诉。案件受理费18872元，原告申培贤已预交，实际予以退还。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。上诉人申培贤请求被上诉人延安市红凤公共交通服务有限公司支付其垫付的水、电、暖、天然气管道维修费及餐费共计731038.86元及利息，并按月息2分计算自2010年3月起至实际支付之日止的利息；本案诉讼费由被上诉人承担。该请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故申培贤的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2526号民事裁定；
二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2612号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州辰润房地产开发有限公司，住所地在江苏省新沂市北沟镇田吴村，送达地址江苏省徐州市中山北路10号金地商务中心A座508室。
法定代表人：牛玉敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴枝争，江苏元宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州平安经贸有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区中枢北街5号。
法定代表人：郝之宏，该公司总经理。
一审被告：王超。
一审被告：施璐。
一审被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，该公司经理。
再审申请人徐州辰润房地产开发有限公司因与被申请人徐州平安经贸有限公司、一审被告王超、施璐、江苏圣邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐州辰润房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 成荣海
审判员 徐 智
二〇一七年十一月二十日
书记员 章芳芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执278号之一
申请执行人胡新华。
被执行人娄底汇一工程技术有限公司。
法定代表人夏凤鸣。
住所地娄底市经济开发区仙人阁小区**栋***号。
胡新华申请执行娄底娄底汇一工程技术有限公司劳动合同争议纠纷一案，于2016年1月28日经娄底市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案娄劳人仲案字[2015]第109号仲裁裁决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底汇一工程技术有限公司的银行存款、房产登记信息、股权、车产进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字[2015]第109号仲裁裁决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结娄底市劳动人事争议仲裁委员会娄劳人仲案字[2015]第109号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。