重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初942号
原告（反诉被告）卢厚军，男，汉族，1972年3月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人何泽贵（特别授权），重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈庭清，男，汉族，1958年3月19日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）卢厚军诉被告（反诉原告）陈庭清健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹祖勇独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢厚军的委托代理人何泽贵，被告陈庭清及其委托代理人胡显明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与胡定新于2014年6月至8月期间在被告承包的白马穴电站建设工地干活，完工后除去材料费用和原告的借支外，被告还应支付原告6000余元的工资，原告多次讨要无果。2015年2月28日原告与胡定新再次到被告家讨要工资，被告以账目已交给其儿子陈永洪管理为由，拒不给付工资，双方由此发生争执。争执过程中，双方发生推拉，被告将原告推倒在地，导致原告受伤。原告于2015年3月1日到巫溪县人民医院治疗，后好转出院，造成经济损失7537.23元，双方对赔偿事宜协商无果，特起诉至法院，请求人民法院判决或调解：1、被告赔偿原告医疗费5197.23元、误工费900.00元、护理费900.00元、住院伙食补助费450.00元、营养费90.00元，共计7537.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方发生打架纠纷属实，被告对此次纠纷没有任何过错，原告在工资尚未结算的情况下到被告家里讨要工资导致纠纷的发生，本次纠纷发生的主要责任在于原告。纠纷发生后，被告当场报了警，派出所出警后，要求原、被告各自去医院治疗。
被告（反诉原告）反诉称，原、被告发生纠纷是因原告以追讨工资为由，故意挑起事端，在被告家中横行霸道，将被告夫妇二人致伤。被告受伤后住院治疗3天，花去医疗费2274.40元，且出院后需继续休息，不能劳动。原告将被告致伤后，被告到医院住院治疗七天，花去医疗费2711.00元，出院后也需继续休息，不能劳动。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法判决：1、原告赔偿被告医疗费2274.40元、误工费750.00元、护理费300.00元、住院伙食补助费150.00元、营养费30.00元，交通费415.00元，共计3919.40元；2、原告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）辩称，原、被告发生纠纷并不是被原告挑起的事端，原告未致伤被告，被告的损失不应由原告承担。
经审理查明，2016年2月28日14时许，原告卢厚军与案外人胡定新到被告陈庭清家中讨要在白马穴电站务工的工资，被告称务工事宜尚未结算不予给付。原告和胡定新留在被告家中吃了晚饭，期间原、被告及胡定新均饮酒。当晚九时左右，双方因给付工资事宜发生争执，争执过程中原、被告发生扭打，致使两人不同程度受伤。卢厚军受伤后，于2015年3月1日3时18分到巫溪县人民医院住院治疗,2015年3月9日出院，出院诊断为：全身多处软组织伤；胸12及腰1椎体陈旧性骨折。卢厚军共花费医疗费5197.23元。陈庭清受伤后，于2015年3月1日2时2分赴巫溪县人民医院，2016年3月3日出院，出院诊断为：全身多处软组织伤。陈庭清共花费医疗费2274.41元。2016年3月11日，巫溪县公安局西宁派出所组织双方进行调解，并明确双方的行为未达到公安机关进行行政处罚的标准，原、被告双方未达成调解协议。
另查明，原、被告均系农村居民家庭户口。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、原告书写的结算单复印件、巫溪县人民医院201502974号住院病历材料复印件、医药费发票、公安机关询问笔录、公安机关调解笔录等，被告向本院提交的被告住院治疗的巫溪县人民医院出院证、巫溪县人民医院201502972号住院病历、医药费发票以及原、被告双方当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯，否则应当承担相应赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告应通过正当方式解决双方的民事纠纷，双方因支付工资问题发生争执，最终大打出手，实属不该。双方在处理矛盾纠纷时方式明显不当，均未能忍让和保持克制，对事情的发生和损害后果均有一定的过错，本院认定双方对损害后果的产生应各自承担50%的责任较为适宜。
对原告卢厚军的损失本院评定如下：
1、医疗费，原告主张5197.23元，根据原告举示的证据查明原告实际花费5197.23元，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持，医疗费本院认定为5197.23元；
2、误工费，原告主张按100.00元/天的标准计算，本院认为误工费应当按照受害人的误工时间和收入状况确定，原告未向本院提交证据证明其有固定收入来源，亦未提交证据证明自己所从事的行业，本院按照80.00元/天的标准计算，原告共住院9天，误工费本院认定为720.00元；
3、护理费，原告主张按100.00元/天的标准计算，未超过本院审判实践裁判标准，本院予以支持。原告住院9天，护理费本院认定为900.00元；
4、住院伙食补助费，原告主张的50.00元/天的标准计算，未超过一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，原告住院9天，住院伙食补助费本院认定为450.00元；
5、营养费，原告主张的营养费为90.00元，但原告的出院医嘱中并未注明需加强营养，因此对原告的该项主张，本院不予支持；
故，本院认定原告卢厚军的损失为7267.23元，结合双方责任比例划分，原告的损失由被告陈庭清承担3633.62元，原告卢厚军自行承担3633.61元。
对被告（反诉原告）陈庭清的损失本院评定如下：
1、医疗费，被告主张2274.40元，根据被告举示的证据查明被告实际花费2274.41元，因此本院对被告的该项诉讼请求予以支持，医疗费本院认定为2274.40元；
2、误工费，原告主张按250.00元/天的标准计算，本院认为误工费应当按照受害人的误工时间和收入状况确定，原告未向本院提交证据证明其有固定收入来源，亦未提交证据证明自己所从事的行业，本院按照80.00元/天的标准计算，原告共住院3天，误工费本院认定为240.00元；
3、护理费，原告主张按100.00元/天的标准计算，未超过本院审判实践裁判标准，本院予以支持。原告住院3天，护理费本院认定为300.00元；
4、住院伙食补助费，被告主张的50.00元/天的标准计算，未超过一般工作人员出差伙食补助标准，被告住院3天，住院伙食补助费本院认定为150.00元；
5、营养费，原告主张营养费30.00元，原告的出院医嘱中并未注明需加强营养，因此对原告的该项主张，本院不予支持；
6、交通费，被告主张为415.00元，被告并未举示相关票据证实，考虑到被告实际治疗情况的需要及本地营运班车收费标准，本院酌情认定为80.00元；
故，本院认定被告陈庭清（反诉原告）的损失为3044.40元，结合双方责任比例划分，被告的损失由原告卢厚军承担1522.20元，被告陈庭清自行承担1522.20元。
综上，原、被告双方应承担对方的损失相抵后，被告陈庭清还应赔偿原告卢厚军2111.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告陈庭清在本案生效后十日内一次性赔偿原告卢厚军2111.41元；
二、驳回原告卢厚军的其他诉讼请求；
三、驳回被告陈庭清的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费共400.00元（含本诉及反诉），由原告卢厚军负担200.00，被告陈庭清负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 尹祖勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 廖建玲