wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3287号
罪犯白光，男，1960年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2007年12月7日作出(2007)本刑一初字第48号刑事判决，以被告人白光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年1月23日以(2008)辽刑三复字第15号裁定，核准原审对其判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白光死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年2月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯白光获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白光减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2012年8月18日起至2030年5月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2794号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何中石，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何中石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何中石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34803.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34803.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执319号
申请执行人王某，男。
被执行人刘某，女。
本院在执行王某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初839号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1188号
原告：四川省营山农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄琳，系该公司福源分理处主任。
被告：方绍裔，男，汉族，生于1943年5月3日，四川省营山县人，住营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司与被告方绍裔金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川省营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李云丽
二〇一八年五月三日
书记员 蒲 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执3433号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
被执行人：王凤珍。
被执行人：王苏建。
被执行人：贾文贵。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被执行人王凤珍、王苏建、贾文贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商初字第0499号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王凤珍应偿还申请执行人农商行金桥支行借款人民币300000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费5800元，被执行人王苏建、贾文贵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费4487元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王凤珍、王苏建、贾文贵的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明三被执行人是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行调查，查明三被执行人是本院多件另案被执行人，且多未实际执结；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 朱卫群
审判员 邵吟春
二〇一七年二月四日
书记员 孙 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5156号
原告：杜林友农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜林友，男，1945年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜林友农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘祥
二〇一六年五月十二日
书记员 成涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初20412号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：万达集团股份有限公司，住所地山东省东营市垦利县。
法定代表人：尚建立。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告万达集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 子 沫
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1486号
原告：武城县城区鑫泰管业经销处，地址：山东省德州市武城县城区兴隆街东首北侧。
法定代表人：于登俊，职务：厂长。
委托代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙吉华，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。
被告：孔令利（曾用名孔令喜），女，汉族，1970年生，住山东省武城县。
原告武城县城区鑫泰管业经销处与被告孙吉华、孔令利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城县城区鑫泰管业经销处及其委托诉讼代理人高延松到庭参加诉讼，被告孙吉华、孔令利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门从事塑料供水管件的批发商户，2014年经人介绍与两被告相识，并于当年8-9月份向两被告承揽的富泰康居小区工地供应管件。约定到工地验收合格后缺货付款。经被告验货，原告送货物质量合格。但被告推说资金紧张，宽许几日再付款。后被告失信，一直未清偿此笔管件产品欠款。原告多次向被告请求还款，两被告想尽各种方法拖延还款，在原告对此要求下由被告孙吉华2016年4月15日出具了欠款条。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院做出公正判决。
被告孙吉华辩称，原告所诉都是事实，欠管件钱16156元，因为被告的工程款没要来，被告可以用车还款。
被告孔令利辩称，与被告孙吉华分居多年，他的事孔令利一概不知。且两被告已于2015年8月7日协议离婚。
经审理查明，原告是专门从事塑料供水管件的批发商户，2014年经人介绍与被告孙吉华相识，并于当年8-9月份向被告孙吉华承揽的富泰康居小区工地供应管件。原告多次向两被告请求还款，两被告一直未还，在原告要求下由被告孙吉华2016年4月15日出具了欠款条。原告向本院提供以下两份证据：证一：由被告孙吉华书写的欠款条一张；证二：两被告孙吉华、孔令利的户籍证明各一份。被告孔令利向本院出具离婚协议书一份，两被告于2015年8月7日协议离婚。
本院认为，原告与被告孙吉华买卖合同关系成立，欠管件钱16156元属实，原告的诉求本院予以支持。此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孔令利未提供足够的证据证明此债务为孙吉华的个人债务，因此，此债务应由被告夫妻共同偿还。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙吉华、孔令利于本判决生效之日起十日内支付原告武城县城区鑫泰管业经销处货款16156元及利息（自起诉之日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，诉讼保全费220元由被告孙吉华、孔令利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年十月九日
书记员 安伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第1750-2号
原告吴杰，男，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告曾观华，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址广东省吴川市。
两原告共同委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郑任浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被告郭金达，男，汉，1982年2月20日，广东省大埔县高陵镇古村在山。
本院在审理原告吴杰、曾观华与被告郭金达合同纠纷一案中,原告吴杰、曾观华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴杰、曾观华撤回起诉。
案件受理费人民币8,200元，减半收取人民币4,100元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 爰
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执73号
申请执行人：杨晓林，女，生于1987年8月4日，，住四川省犍为。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
杨晓林依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资10195元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1022号
原告：范国芹，女，1954年1月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告范国芹诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告范国芹机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初第1154号
原告：扬州市木材总公司，住所地在扬州市江阳东路196号。
法定代表人：柴江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：李惠兰，女，汉族，1962年6月30日生，住扬州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告扬州市木材总公司（以下简称木材公司）与被告李惠兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柴江及其委托诉讼代理人张勇，被告李惠兰及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木材公司向本院提出诉讼请求：判令被告李惠兰1、返还租赁物钢管19976米、扣件13006只、钢模2000平方米；2、支付租赁物租金29000元、占有使用的费用14500元（计算至2016年3月）。事实和理由：2014年10月1日，木材公司与李惠兰签订了租赁合同，李惠兰向原告承租钢管、扣件、钢模等，期限至2015年9月30日，租赁费2.9万元。李惠兰未缴纳租金。合同到期后，被告未继续承租，也未返还租赁物。
李惠兰辩称，对租金、占有使用费金额无异议。被告系木材公司的老职工，从二十世纪80年代就从事与钢模有关的工作。木材公司在80年代初购进钢模、钢管、扣件等开展经营。90年代初，木材公司内部承包经营，包括被告在内的六人与木材公司签订了内部承包协议，承包租赁钢模、钢管、扣件等，每年向木材公司缴纳承包费用。之后，木材公司改制，被告等六人又与木材公司签订了租赁合同。木材公司自80年代购进钢模、钢管、扣件等租赁物后就未添置过，被告自90年代初承租的就是这批租赁物。租赁物使用三十年以上，根据《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款的规定，木材公司将租赁物出租给被告时未进行材料检测，应推定为不合格租赁物，违反了禁止出租检测不合格的机械设备和施工机具及配件的禁止性规定，故双方签订的租赁合同无效。租赁物使用超过使用周期和使用年限，属于报废品，不能再出租给被告。根据无效合同的处理原则，木材公司无权索要租赁物使用费，被告应返还租赁物。但实际上，租赁物早已锈腐成为废铁，且根据耗损率的规定，钢管、扣件、钢模早已耗损，被告无需返还。对木材公司已经收取的租金，被告保留另行诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订租赁合同一份，被告向原告承租钢模2000平方米，钢管19976米，扣件13006只等租赁物，租赁期限至2015年9月30日，租赁费用2.9万元。租赁期满如不续租应按期如数将租赁物交还木材公司。被告未缴纳2014年10月至2015年9月的租金2.9万元。
2015年12月18日，木材公司另一员工张大祥向木材公司出具说明一份，表明钢管租赁市场价格下降，钢模顶撑等被市场淘汰近十五年不能外租，钢管沿用近20年，请求下调租金。2016年3月10日，李惠兰、张大祥等六人书面通知木材公司，表示钢管扣件使用20年之久，已全部报废，请求降低租金而木材公司未答复，请求木材公司收回已报废的物件及物品。
木材公司于二十世纪八十年代成立钢模租赁分公司，购进钢管、扣件、钢模等物品。被告李惠兰为钢模租赁分公司员工，自九十年代开始向钢模分公司承包经营上述钢管、扣件等物品。2003年木材公司改制后，钢模租赁分公司与木材公司签订租赁承包经营协议书，租赁钢管、扣件等物品。自2007年起，被告以个人名义与木材公司签订租赁合同，租赁讼争租赁物。租赁物自二十世纪九十年代开始一直由被告控制。诉讼中，木材公司未提供钢管、扣件、钢模等租赁物自二十世纪八十年代购进后重新添置、更新的证据。
原、被告一致确认李惠兰租赁的钢模2000平方米计52.63吨，钢管19976米计55.48吨，扣件13006只计8.67吨，合计为116.78吨。因钢模、钢管、扣件年代久远，不能返还部分按废钢（每吨800元）计算价格。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。被告在租赁期限结束后，应当交还租赁物，并给付占有期间的使用费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自二十世纪九十年代开始就实际掌控租赁物，对钢管、扣件等租赁物是否合格应当明知，被告将租赁物出租给他人使用收取租金，被告也负有检测租赁物是否合格的义务。租赁期间内被告并未向原告提出租赁物不合格，被告以原告违反《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款规定为由主张租赁合同无效，本院不予支持。被告主张租赁物损耗率，损耗率是租赁物所有人对租赁物处分的权利，被告在租赁合同中确认了租赁物的数量，承租人对租赁物在租赁期满后应当返还，租赁物如有缺损，应当折价赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李惠兰于本判决生效后十日内返还原告扬州市木材公司钢模2000平方米（计52.63吨）、钢管19976米（计55.48吨）、扣件13006只（计8.67吨）。如不能返还，应给付原告按每吨800元计算的钢材折价款；
二、被告李惠兰于本判决生效后十日内给付原告扬州市木材公司租赁物租金2.9万元及计算至2016年3月的占有使用费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 丁 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田金星
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保601号
申请人：吴军，男，汉族，生于1975年9月29日，住重庆市开州区。
被申请人:李得辉，男，汉族，生于1972年12月24日，住重庆市开州区。
申请人吴军于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李得辉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李得辉价值50万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）周厚祝以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 田欢欢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法知民初字第69号之一
原告：李维久，男，汉族，住山东省汶上县，公民身份号码：×××391X。
委托代理人：田军伟，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址山东省青岛市市南区。
被告一：陈惠贞，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××6986。
委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：唐树斌。
被告二：广东时代互联科技有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：马颂新。
本院在审理原告李维久诉被告陈惠贞、广东时代互联科技有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告李维久于2016年7月7日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告李维久申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李维久撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币275元，由原告李维久负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张 锦
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 琛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2085号
原告:谢光建，男，汉族，生于1964年10月20日，住四川省达县。
委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
被告：杨富田，男，汉族，生于1965年10月13日，住四川省达县。
被告：王元琼，女，汉族，生于1968年3月21日，住四川省达县（系杨富田之妻）。
原告谢光建与被告杨富田、王元琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢光建委托诉讼代理人魏乾勇到庭参加了诉讼，被告杨富田、王元琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，经缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告谢光建向本院提出诉讼请求：（1）依法判决被告偿还在原告处借款260300元及逾期还款利息；（2）依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告杨富田、王元琼系夫妻关系，被告杨富田多次在原告谢光建处借款周转使用，2015年9月17日，原告给被告杨富田借款70000元，后借款期限延至2016年4月30日；2015年12月18日，原告借款给被告杨富田11000元；2016年3月11日被告杨富田又在原告处借现金5000元；2016年4月14日原告借款给被告杨富田174300元，并口头约定每笔借款月息2份。借款到期后未归还在原告处的借款本息，经原告多次催收未果，以致形成纠纷。
被告杨富田、王元琼未到庭参加诉讼。
原告谢光建围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告杨富田、王元琼经本院公告传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告谢光建提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杨富田、王元琼系夫妻关系。被告杨富田因需资金周转向原告谢光建借款，2015年9月17日被告杨富田向原告谢光建出具借条一张：“今借到谢光建人民币70000元（大写柒万元整），于2015年10月17日归还清楚。借款人：杨富田”。2015年10月17日，被告杨富田在该借条上注：续借一个半月于2015年12月30日还清。借款人：杨富田。
2015年12月18日，被告杨富田向原告谢光建借款，并于当日出具借条一张：“今借到谢光建人民币11000元（大写壹万壹仟元），2016年元月25日前付清，借款人：杨富田”。
2016年3月11日，被告杨富田向原告谢光建借款，并于当日出具借条一张：“今借到谢光建现金人民币5000元（大写伍仟元正），20日之前还清，借款人杨富田。”
2016年4月14日，被告杨富田向原告谢光建借款，并于当日出具借条一张：今借到谢光建人民币壹拾柒万肆仟参佰元正（174300元），此款于4月底之前结算清，另从5月1日开始算。借款人：杨富田”。
以上被告杨富田向原告谢光建借款共计260300元。借款到期后，经原告多次催收未果，被告一直未履行还款义务。
本院认为，1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨富田以个人名义所负债务为二被告婚姻存续期间，且被告杨富田、王元琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利视为自动放弃，二被告也未举证证明该笔借款不属于家庭生活或者家庭经营的范畴，应自行承担诉讼不利的法律后果，故本案借款依法认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务；2.被告杨富田向原告谢光建借款共计260300元，有被告亲笔书写的借条证实，其内容为原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告谢光建要求被告杨富田、王元琼偿还借款260300元及利息于法有据，本院予以支持；3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。借款到期后，被告杨富田、王元琼拒不偿还原告谢光建借款，已构成违约，利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算至付清为止；4.被告杨富田、王元琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，原告谢光建的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富田、王元琼在本判决生效后三十日内偿还原告谢光建借款本金260300元及利息（利息计算方式：2015年9月17日借款70000元，利息从2016年1月1日起以70000元为基数按年利率6%计算至付清为止；2015年12月18日借款11000元，利息从2016年1月26日起以11000元为基数按年利率6%计算至付清为止；2016年3月11日借款5000元，利息从2016年3月21日起以5000元为基数按年利率6%计算至付清为止；2016年4月14日借款174300元，利息从2016年5月1日起以174300元为基数按年利率6%计算至付清为止.）
若被告未按本判决制动期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，由被告杨富田、王元琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 白朝芳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执597号
申请执行人：娄义兰，女，汉族，1989年4月9日出生，住贵州省桐梓县。
被执行人：重庆欧曼美城美容美发有限公司。
法定代表人：李成斌，职务：董事长
申请执行人娄义兰与被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第74号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人娄义兰于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。申请执行人娄义兰尚有债权3700元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执597号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 王世康
代理审判员 罗 超
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕延龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民一初字第974号之一
原告：单彐林，男，汉族，1962年9月24日出生，住湖南省衡东县。
原告：徐运英，女，汉族，1963年2月3日出生，住湖南省衡东县。
两原告共同的委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：翟曼彤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：齐明，男，满族，1962年12月21日出生，住湖南省衡阳市。
委托代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。
被告：广东新科炬机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山美景西路208号。组织机构代码为76934760-1。
法定代表人：蔡永忠，该公司总经理。
委托代理人：盛宗灿，广东科德律师事务所律师。
原告单彐林、徐运英诉被告齐明、广东新科炬机械制造有限公司生命权纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 郑伟乐
二〇一六年三月一日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04793号
申请执行人仲林林，女，1975年2月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘敏，男，1983年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人程兆阳，男，1974年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00872号民事判决书，执行立案标的为204900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初184号
原告王平，男，1970年12月13日出生，苗族，居民。
被告钟岳军，男，1971年8月25日出生，汉族，绥宁县木材公司职工。
被告杨群英，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，系被告钟岳军的妻子。
原告王平与被告钟岳军、杨群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周延光担任审判长，与人民陪审员胡海英、徐家月组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李新忠到庭参加诉讼、被告钟岳军、杨群英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟岳军于2013年6月3日在绥宁从事副食品（今麦郎方便面代理）批发时从原告手中借款壹拾万元用于经营，利息每月1500元，按月付息，借款期限壹年。2014年6月3日到期后续期壹年，月息1600元，借款到期后经多次催收未果，故诉诸法院，请求判令：1、被告钟岳军返还原告借款本金10万元及利息14400元（利息从2015年6月3日至2016年3月3日计9个月×1600元/月=14400元），被告杨群英承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的身份证复印件、借条各1份，拟证明两被告的基本情况及2013年6月3日两被告向原告借款10万元，利息每月1500元，按月付息，借款期限壹年；2014年6月3日到期后续期壹年，月息1600元，至2015年6月3日借款到期的事实。
原告提交的1、2号证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可以作为立案依据。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供相关证据。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告钟岳军、杨群英系夫妻关系，2013年6月3日，两被告因做生意需要向原告王平借款100000元，并出具借条。借条载明：今借到王平壹拾万元整，月息壹仟伍佰元，按月付息，借期一年。借款到期后，两被告仅归还了借款利息，借款本金再次约定：续期壹年，月息壹仟陆佰元整，按月付息。借款再次到期，两被告仅归还了2015年6月3日前的利息，本金100000元及后期利息经多次催收未果，原告便诉至法院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，双方约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，借款合同合法有效，应受法律保护。原告的请求合法，本院予以支持。被告钟岳军、杨群英经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟岳军、杨群英于本判决生效后五日内连带偿还原告王平借款本金100000元及利息14400元（利息从2015年6月3日起计算至2016年3月3日止，按月息1600元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2588元，公告费300元，合计2888元，由被告钟岳军、杨群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周延光
人民陪审员 胡海英
人民陪审员 徐家月
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5724号
原告重庆英王建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A—14—7号，统一社会信用代码91500231304826872H。
法定代表人魏巍，该公司总经理。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆市天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人蒋德才，该公司总经理。
原告重庆英王建筑工程有限公司诉被告重庆市天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆英王建筑工程有限公司的委托代理人张宝到庭参加了诉讼；被告重庆市天字实业集团有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆英王建筑工程有限公司诉称：原、被告于2014年10月10日签订《建筑工程项目转让协议》，约定被告将其承建的南湖小区项目转让给原告承建，由原告负责该项目的全部经营管理，独立核算、自负盈亏，并办理该项目所有相关手续等；合同签订后，原告于2014年12月8日向被告指定账户“重庆市天字实业集团有限公司遵义分公司”支付保证金50万元。但原告至今未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《建筑工程项目转让协议》违反了相关法律规定，应属无效合同。请求人民法院判令确认原、被告签订的《建筑工程项目转让协议》无效；被告返还原告已支付的保证金50万元及自2014年12月8日起至本金付清之日止（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告重庆市天字实业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告重庆英王建筑工程有限公司（简称甲方）与被告重庆市天字实业集团有限公司（简称乙方）签订《建筑工程项目转让协议》，约定：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司开发贵州省印江县南湖小区，由被告重庆市天字实业集团有限公司与贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司签订的总面积20万㎡的《建筑工程施工合同》转让给原告重庆英王建筑工程有限公司承建，承包范围及内容：一、权利和责任：1、甲方负责该项目的全部经营管理，独立核算，自负盈亏，并办理该项目所有相关手续…；2、乙方负责协助甲方提供的建筑公司与贵州南长城（集团）房地产开发有限公司重新签订《建筑施工合同》。二、保证金支付：1、…甲方公司在贵州南长城企业（集团）房地产开发公司签订《建筑工程施工合同》三日内支付乙方保证金伍拾万元……；2、该项目开工后的所有资金全部由甲方出资，乙方不承担任何费用；3、该项目由甲方与贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司进行结算……。
合同签订后，原告重庆英王建筑工程有限公司于2014年12月8日按约将保证金伍拾万元支付给被告指定的账户“重庆市天字实业集团有限公司遵义分公司”。后原告重庆英王建筑工程有限公司并未与贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》。
另查明，原告重庆英王建筑工程有限公司至今未取得相应的建筑施工资质。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的被告重庆市天字实业集团有限公司与原告重庆英王建筑工程有限公司签订的建设工程项目转让协议、银行交易明细等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆市天字实业集团有限公司将其承建的贵州省印江县南湖小区开发项目违法转让给无建筑资质的原告重庆英王建筑工程有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，从合同签订之日起不具有法律效力；但双方的约定系原、被告双方的真实意思表示，权利义务约定明确，原告重庆英王建筑工程有限公司按约支付给被告重庆市天字实业集团有限公司保证金500000元应依法予以退还，并应支付相应的资金占用利息，原告请求从2014年12月8日起以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆英王建筑工程有限公司与被告重庆市天字实业集团有限公司于2014年10月10日签订的《建筑工程项目转让协议》属无效合同。
二、被告重庆市天字实业集团有限公司于本判决生效后三日内返还原告重庆英王建筑工程有限公司支付的工程保证金人民币500000元及利息（从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆市天字实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓晓琴
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更52号
罪犯邱志强，男，1993年10月17日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2015年1月20日作出(2015)赣开刑初字第4号刑事判决，以被告人邱志强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月1日起至2017年8月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯邱志强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱志强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱志强减去有期徒刑五个月一天。
（减刑后刑期：自2014年9月1日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢243号之一
申请执行人李运堂，男，1955年3月5日出生，住铁力市。
被执行人刘顺成，男，1961年11月25日出生，住铁力市。
被执行人马永凤，女，1962年1月1日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人李运堂与被执行人刘顺成、马永凤买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘顺成、马永凤已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七，裁定如下：
终结（2017）黑0781执恢243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵利
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋策
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏06执99号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：刘中国，董事长。
被执行人：吴昊，男，汉族，1971年3月24日生，住江苏省海门市。
宜宾五粮液股份有限公司与吴昊侵害商标权纠纷一案，本院(2015)通中知民初字第00247号民事判决已经发生法律效力并立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，本院经研究决定将本案指定由海门市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院(2015)通中知民初字第00247号民事判决由海门市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 孙国祥
代理审判员 刘勇建
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 乾
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1161号
原告：吴新保，男，汉族。
被告：何中玉，女，汉族。
原告吴新保与被告何中玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新保、被告何中玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新保向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金10万元及其利息3.6万元；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款10万元，被告承诺月利率3%，借款时间为一年，以高某某（被告的前夫）的房产证原件作借款抵押，并立下借据。经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。原告遂诉至法院。
被告何中玉承认原告的诉讼请求，但主张该借款已实际由被告支付原告的儿子用于非法经营。
本院经审理认定事实如下：对原告吴新保主张的事实以及证据，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告何中玉承认借款10万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告何中玉之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已实际履行出借10万元的义务，被告理应完全履行还款义务。原、被告约定借款期限为一年，被告逾期仍未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何中玉辩解收到该借款后已实际支付原告吴新保的儿子，根据合同的相对性原则，原告履行了出借义务，被告自收到原告借款原、被告的借贷关系依法成立，被告作为合同的相对方应当履行还款义务，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，法律予以保护的年利率为24%，超过年利率36%的，超过部分的利息约定为无效，对于年利率在24%至36%之间的，借款人已经偿还了这部分利息，又反悔要求返还的，法院不予支持；若未偿还，则法院仅支持年利率24%。据此，被告于2016年7月9日按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2016年7月9日起按年利率24%计算利息。
综上，对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何中玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新保借款本金10万元及利息（按年利率24%自2016年7月9日计算至本判决所确定的履行期限止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何中玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一六年九月十九日
书记员 方 瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执425号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
被执行人：王会杰，男，汉族，户籍地浙江省天台县，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：卢玉惠，女，汉族，户籍地浙江省天台县，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，董事长。
被执行人：许世灶，男，汉族，户籍地浙江省天台县，住所地安徽省芜湖市。
本院作出的（2015）芜经开民二初字第00520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王会杰、卢玉惠、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王会杰、卢玉惠、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶所有的财产在990000元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年六月十七日
书记员 周传亚
附裁判文书所引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 凤 奎 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第4309号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告:刘凤奎
原告前郭县农村信用合作联社与被告刘凤奎金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月1日，被告刘凤奎在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2013年5月27日，月利率11.138751‰。借款到期后，被告未还款，因此诉至法院，要求被告刘凤奎偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取275元,由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 阳
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执521号之二
申请执行人朱春保，男，1966年4月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人ＸＸ，男，1960年6月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人朱春保与被执行人ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0413号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人股权转让款共计250000元，此款被执行人于2015年12月31日给付60000元，2016年12月31日给付60000元，2017年12月31日给付60000元，2018年12月31日给付70000元。案件受理费2863元，保全费2020元，合计4883元，由被执行人负担，被执行人应将负担的此款于2017年12月31日给付申请执行人。上述款项若有一期未能按期足额给付申请执行人，则视为申请执行人的全部债权到期，申请执行人可向法院申请强制执行被执行人未给付的全部债务及违约金5000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人66877元，余款申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱子晔
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初591号
原告孙某某，男，1984年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被告余某某，女，1982年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人夏正文、王秀英，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人徐洪文，被告余某某及其委托代理人夏正文、王秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2003年原告与被告经人介绍相识恋爱，2007年1月4日在丰都县社坛镇人民政府登记结婚。双方生育两个小孩，即长子孙某甲（2004年农历9月3日出生），二女孙某乙（2009年4月20日出生）。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，并已分居生活2年多，造成夫妻感情确已破裂。故起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚，夫妻债务由双方共同偿还。
被告余某某辩称：原告诉称的恋爱、结婚、生育子女的事实属实；原告称双方经常吵架、性格不合不属实，双方结婚十几年来，和谐恩爱，也没有分居生活。请求驳回原告孙某某的诉讼请求。
经审理查明：孙某某与余某某于2003年经人介绍相识恋爱，后同居生活，并于2004年9月3日生育长子孙某甲。双方于2007年1月4日在丰都县社坛镇人民政府办理结婚登记，婚后于2009年4月25日生育次女孙某乙。孙某某与余某某在恋爱期间及婚后，感情较好，婚后一同外出务工，共同生活。2014年，余某某从天津返回丰都老家看管孩子，后又外出福建打工。2016年1月4日，因孙某某资金困难，经联系，余某某向其汇款5000元。近年来孙某某与余某某因各在异地务工，缺乏沟通，双方因家庭事务产生隔阂。孙某某遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡、打款记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告孙某某与被告余某某于2003年相识恋爱后同居生活，生育一子后于2007年1月4日自愿办理结婚登记。婚前有足够时间了解对方，双方婚姻基础较好。婚后原、被告一同外出务工，共同生活，并生育次女孙某乙，双方已经建立起了真正的夫妻感情。2014年被告因看管孩子回老家，后又外出福建打工，与原告异地生活，双方因分居两地，缺乏沟通，夫妻之间因家庭事务产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。期间，原、被告仍有联系及经济往来，现被告希望与原告和好，双方只要互相理解，加强沟通，为了家庭和睦共同努力，夫妻关系仍有和好的可能。故原告孙某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一六年三月七日
书记员 刘家豪
吉林省图们市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2402行审10号
申请执行人图们市住房和城乡建设局。
法定代表人申荣承,局长。
委托代理人秦斌，图们市住房和城乡建设局环境卫生管理处收费科科长。
被申请执行人图们市韩力紫薇星多功能理疗仪专卖店。
经营者韩淑云。
申请执行人图们市住房和城乡建设局申请执行的对被申请执行人图们市韩力紫薇星多功能理疗仪专卖店作出的图们市住房和城乡建设局图建决字(2015)第260号城市卫生费限期缴费决定一案,审查期间，申请执行人以被申请执行人已缴纳欠缴卫生费为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
图们市住房和城乡建设局图建决字（2015）第260号城市卫生费限期缴费决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 车国花
代理审判员 申爱顺
人民陪审员 崔正植
二〇一六年八月五日
书 记 员 千君豪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10999号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
被告：刘宗超，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告刘宗超物业合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月十三日
书记员 刘畅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初197号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告王某某，女，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判,于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县某社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县某社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费为0.40元/平方米/月，延迟履行违约金为延迟标的额的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务，被告为北川羌族自治县永昌镇某社区某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积91.78平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，累计拖欠12个月，已严重违约。请求法院判令被告即时支付物业服务费本金440.54元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金22.03元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：被告王某某所有的北川羌族自治县永昌镇某社区某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇某社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（某社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为某小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币440.54元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇某社区某栋某单元某号，原告为某小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件规定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费440元。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故原告主张的违约金，本院不予支持。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王某某在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费440元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告王某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐红丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徒执字第01521号
申请执行人翟伟星。
被执行人殷云生。
本院在执行翟伟星与被执行人殷云生机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且书面同意本案程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷祥华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4783号
罪犯崔某，男，汉族，出生地山西省忻州市岢岚县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月4日作出(2014)东三法刑初字第1612号刑事判决，以被告人崔某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月25日作出(2015)东中法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年8月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某在本次考核期间（2015年8月17日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
干吗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更441号
罪犯蔡恒敏，男，1988年1月8日出生，原户籍所在地江苏省大丰市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）苏中刑一初字第0059号刑事判决，认定蔡恒敏犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，对未追缴到案的涉案赃款、赃物，继续予以追缴。同案犯上诉，江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出二审裁定，维持原审对该犯的判决。判决生效后，于2011年1月26日交付执行。2013年5月16日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2013年5月16日起至2033年2月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡恒敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蔡恒敏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡恒敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡恒敏犯强奸罪被判处无期徒刑，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚；2014年2月、2015年2月、2015年12月获得监狱表扬三个，确有悔改表现；判处罚金及继续追缴赃款、赃物未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡恒敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡恒敏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执985号
申请执行人：许某某，女,1978年2月25日出生,住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇。
被执行人：周某某,女,1981年11月5日出生,住河南省商丘市睢阳区南京路南豫苑路,身份证号码4127221981。
本院在执行许某某与周某某民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人周某某在本次执行程序中有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 刘 银
审判员 王泗贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 春
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2492号
原告龚慧，男，1970年5月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告龚海洲，男，1987年5月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施远飞，男，1981年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告龚慧诉被告龚海洲、施远飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月17日、8月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告龚慧的委托代理人朱文斌，被告施远飞到庭参加了庭审。被告龚海洲到庭参加了第一次庭审。被告龚海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚慧诉称，两被告系合伙关系，在合伙期间因经营所需，向原告购买床上用品。2017年1月26日，双方经结账，两被告立据结欠原告货款人民币18000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。现请求判令两被告立即给付货款人民币18000元。
被告龚海洲、施远飞辩称，其二人是合伙关系。书面凭证上半部份的内容确系其本人所写，但“欠：龚慧，壹万捌仟元（18000）”的字样系原告自己所写，其对原告的主张不予认可。
经审理查明，两被告原系合伙关系，在合伙期间因经营所需，向原告购买床上用品。双方未订立书面买卖合同。2017年1月26日，原、被告经结算，两被告分别向原告龚慧出具证明，结欠原告货款人民币18000元。后经原告多次催要，两被告至今未能支付。现原告以两被告不给付货款为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证明、验收单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效。被告龚海洲、施远飞原系合伙关系，其二人作为买卖合同的买受人，在收取原告的货物以后，理应当按照约定的期限或者合理的期限履行给付货款的义务。现两被告均违约，应当承担清偿债务的民事责任。虽证明上的“欠：龚慧，壹万捌仟元（18000）”的字样系原告所写，但根据证明上字体的排列及两被告签名的位置可以认定，两被告在签名时原告就已在证明上书写上述字样，另结合原告举证的验收单等证据，亦可证明两被告结欠原告货款人民币18000元的事实。故对两被告的辩称，本院不予采信。两被告对合伙期间的债务承担连带责任，现原告主张两被告共同清偿，本院予以支持。被告龚海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海洲、施远飞于本判决生效之日起十日内给付原告龚慧货款人民币18000元。两被告之间互负连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告龚海洲、施远飞各自负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币250元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
审 判 员 施俊峰
人民陪审员 赵永根
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李凯燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初2392号
原告：严素侠，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司董事长。
原告严素侠诉被告淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 姬中奎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10296号
上诉人（原审被告）揭英琳，男，汉族。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人张素芹，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族。
委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
上诉人揭英琳因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
揭英琳上诉请求：撤销一审判决，改判给付借款本金60万元及自逾期之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实理由：一审认定40万元为借款利息等是错误的，双方约定利率不明，期内不应计算利息。
陈伟辩称：一审正确，应予维持。
一审查明，原告陈伟于2013年通过朋友介绍与被告揭英琳相识，原、被告之间存在长期资金拆解关系。2015年11月18日，原、被告签订20151118-01《借款合同》，约定：被告向原告借款1000000元，借款期限自2015年11月18日至2015年12月17日，借款利息、借款手续费及借款担保费每日按1666.7元，费用合计50000元，该费用为上述借款期限所产生的费用；从出借人实际交付借款之日起至本合同签订之日，所产生的费用，待由《债务代偿三方协议》（协议编号20151118-01）履行；全部借款1000000元，已于2015年11月18日合同签订前由陈伟委托雷曲凯账户付至被告指定银行账户，在还款期内，被告应将借款归还原告民生银行西安高新开发区支行账户；被告未按时足额偿还借款的，每逾期一日应按未归还借款总金额的5‰向原告支付违约金。被告于当日向原告出具《借款收据》，载明揭英琳于2015年6月11日收到陈伟按照20151118-01《借款合同》约定借予现金1000000元，本人保证于2015年12月17日前归还。原告在该收据下方注明：实际还款日应为2015年12月18日。被告另于当日出具《委托汇款书》，载明根据双方借款合同之约定，请原告将借予被告的总额1000000元款项汇至崔乐群相应账户，汇款日期为2015年6月11日。同日，原、被告及案外人张恩签订《债务代偿三方协议》，约定经三方同意，确认揭英琳对陈伟所负债400000元，为出借人实际交付借款之日起至《借款合同》（合同编号：20151118-01号）签订之日为止，该期间出借人实际交付借款所产生的借款利息、借款手续费、借款担保费及违约金；自协议签订之日起，揭英琳对陈伟所负债400000元转由张恩代偿，待张恩代为偿还后，揭英琳应当就上述代偿金额向张恩偿还。经查，2015年6月11日，原告通过雷曲凯账户向被告指定的崔乐群账户转款1000000元。被告另提供银行交易记录，证明2014年6月27日至2015年6月26日期间，原、被告存在多笔资金往来，根据收支记录，被告向原告转款多出其收到的款项945000元。庭审中，原告不认可上述资金往来系其对被告的欠款，另表示不存在手续费、担保费，上述款项均为利息，被告亦表示上述约定实际上为变相加大利息，不存在第三方。原告称代偿协议中的400000元系双方约定的按日息2.5‰计算的6月11日至11月18日的利息，应由张恩代偿，但其实际并未受偿。原告另表示，因借款合同中对利息及违约金的约定高出法定限额，故其实际均按年息24%计算2015年11月18日计算至2017年2月18日的利息及逾期利息为300000元。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告根据借款合同的约定，已于2015年6月11日向被告指定账户转款1000000元，被告予以认可并出具收据，原、被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告以其2014年6月27日至2015年6月26日期间与原告的银行交易记录证明原告尚欠其945000元款项，该证据不足以证明被告存在对原告的相应到期债权，故对被告主张折抵的请求本院不予采信。本案中，该借款关系发生于原、被告之间，不存在担保方、中间人等第三方，借款合同中所谓的担保费、手续费实质为变相收取的利息，故50000元款项的性质应认定为双方约定的利息；被告抗辩称该1000000元借款中的400000元已约定由案外人张恩代偿，但根据借款合同及代偿协议的内容，均明确载明该款项为从出借人实际交付借款之日（2015年6月11日）起至借款合同签订之日（2015年11月18日）所产生的费用，故该400000元并非本金，且原告表示并未实际受偿，故被告应向原告偿还1000000元本金；被告对该代偿协议如有异议，可另案起诉。本案中，借款合同约定还款日期为2015年12月17日，原告在借据中注明实际还款日应为2015年12月18日，但被告未能按约还款，构成违约，根据双方约定，逾期还款违约金为日息5‰，原告表示借期内利息及逾期违约金均超过法定限额，故其本案仅按年息24%主张2015年11月18日至2017年2月18日的利息及逾期利息300000元，该诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：被告揭英琳于本判决生效之日起十日内向原告陈伟偿还借款本金1000000元及利息、逾期利息300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方借款关系明确，借款事实发生于订立借款合同之前，借款合同与三方协议载明内容足以说明争议的40万元非借款本金。至于借款利息问题，因借款合同有利息及违约金之约定，且皆超过法定标准，因此一审尊重权利人的选择，以年息24%计算并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10444元由揭英琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷 姣
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)兴执字第01172��
申请人:沈某军，男。
被执行人：王某琼，女。
沈某军申请执行王某琼婚约财产纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月13日作出（2015）兴沙民初字第02334号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈某军于2015年12月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年1月8日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第02334号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一六年六月十三日
书���记员张静琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10475号
上诉人（原审被告）陕西大唐航空服务有限责任公司，住所地西安市碑林区环城南路东段114号。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人黄继伟，陕西大唐航空服务有限责任公司法律顾问。
上诉人（原审被告）王静，女，1968年12月9日出生，汉族。
委托代理人黄继伟，陕西大唐航空服务有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑再飞,男,1991年12月15日出生,汉族,住西安市新城区。
委托代理人冀进才，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人付达文，陕西伟天律师事务所律师。
原审第三人鹿小卫，男，1970年2月24日出生，汉族。
原审第三人郑娇娇，女，1995年9月3日出生，汉族。
上诉人陕西大唐航空服务有限责任公司、上诉人王静与被上诉人郑再飞、原审第三人鹿小卫、原审第三人郑娇娇民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年2月6日，王静书写借条一份，载明“今借到郑再飞人民币现金贰拾万元整，该笔款项我保证在10日内如数归还。”同日，王静在一份打印有如上文字的借条上签名，加盖陕西大唐航空服务有限责任公司印章。同日，王静在一份打印有如下内容的承诺书上签名、加盖陕西大唐航空服务有限责任公司印章，“本人借郑再飞先生人民币贰拾万元，保证在10日内全部如数归还。如产生逾期，自愿承担借款总金额30%的违约金…”。同日，郑再飞通过其中国工商银行账户给王静转账20万元。
王静、陕西大唐航空服务有限责任公司提供费用报销单3张；2015年3月13日、2015年4月15日中国光大银行网银转账回单各一张；短信截图1张；鹿小卫证人证言，第二次庭审中，王静、陕西大唐航空服务有限责任公司申请追加鹿小卫为第三人；2015年2月6日陕西秦农商业银行流水单。证明本案涉及的20万元借款实际用款人为鹿小卫，出借人为郑全胜。王静收到郑再飞转账的20万元后，将该款项又转给鹿小卫，鹿小卫随后给郑全胜指定的银行账户，分次还清借款本息，但未将借条收回。郑再飞质证认为：费用报销单、中国光大银行网银转账回单与本案无关；短信截图真实性不认可，与王静、陕西大唐航空服务有限责任公司陈述的郑全胜名字不符，证明目的不认可；鹿小卫证人证言证明目的不认可，不能否认郑再飞、王静、陕西大唐航空服务有限责任公司之间的借款关系；秦农商业银行流水单真实性认可，但是王静与鹿小卫之间的借款，与本案无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王静、陕西大唐航空服务有限责任公司向郑再飞出具借条与承诺书，郑再飞向王静的银行账户转账。郑再飞据此认定郑再飞、王静、陕西大唐航空服务有限责任公司之间形成借贷关系，要求王静、陕西大唐航空服务有限责任公司偿还借款，支付违约金。王静、陕西大唐航空服务有限责任公司为抗辩郑再飞的主张提供证据，证明此笔款项的实际借款人为鹿小卫，出借人为郑全胜，其在收到转款后，又全额转给鹿小卫。鹿小卫随后按照郑全胜提供的银行账户将借款本息还清，但未将借条收回。根据鹿小卫到庭陈述，其与郑全胜系生意伙伴，双方常有经济往来，其与作为陕西大唐航空服务有限责任公司法人的王静之间亦有经济往来。故王静作为完全民事行为能力，对其与鹿小卫、郑再飞与其之间的经济往来、签订书面字据，理应有合理预判和评估。在签订借条后，如王静通过第三人实施还款行为，理应尽到注意义务，及时收回借条，避免纠纷的产生。故综合本案各当事人的陈述和证据，王静书写借条，接受转账，其与郑再飞之间的借贷关系成立。其作为陕西大唐航空服务有限责任公司法人，在借条上盖章的行为，在陕西大唐航空服务有限责任公司未提供相反证据的情况下，应视为陕西大唐航空服务有限责任公司对借款的担保。郑再飞要求王静偿还借款本金及违约金，陕西大唐航空服务有限责任公司承担连带责任，有合同依据，且不违反法律规定，予以支持。对于郑再飞主张律师费的诉求，郑再飞委托律师诉讼为风险代理，代理费标准符合《西安市律师服务收费指导意见》的规定，但代理合同上约定的付款附有条件，现郑再飞并未实际依据代理合同支付代理费，故对此项主张，暂不予处理，郑再飞可待代理费实际发生后，另行起诉，主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：十日内王静偿还郑再飞借款本金200000元，违约金60000元；陕西大唐航空服务有限责任公司承担连带责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5800元，由王静、陕西大唐航空服务有限责任公司负担。
宣判后，王静、陕西大唐航空服务有限责任公司不服，向本院提起上诉称，一、其与郑再飞之间并不存在借贷关系，本案借款系其代鹿小卫所借；二、鹿小卫将借郑再飞的20万元借款已分期将本息支付给郑娇娇，还款义务已履行完毕。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回郑再飞的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由郑再飞承担。
郑再飞答辩称，一、其与王静之间的借贷法律关系事实清楚且有借条及转账凭证予以佐证，故王静应偿还借款本金20万元并支付利息；二、王静出具的借条上加盖有陕西大唐航空服务有限责任公司印章，认定为对本案所涉借款的担保，故陕西大唐航空服务有限责任公司应承担连带清偿责任；3、其与鹿小卫不存在借贷法律关系。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
鹿小卫述称，其已替王静偿还20万元借款，本案所涉借款偿还义务已履行完毕，其同意王静、陕西大唐航空服务有限责任公司的上诉请求。
郑娇娇未到庭陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑再飞通过银行转账的方式向王静出借20万元，王静向郑再飞出具了借条与承诺书，故王静与郑再飞之间形成合法有效的民间借贷法律关系，现王静长期拖欠借款未予清偿，损害了郑再飞的合法权益，存在违约行为并应承担相应的违约责任，故郑再飞要求王静偿还借款20万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于陕西大唐航空服务有限责任公司承担连带责任一节，因王静出具借条时，系该公司总经理，在借条上签名且加盖陕西大唐航空服务有限责任公司印章，上述行为应视为陕西大唐航空服务有限责任公司对该笔借款的担保，故郑再飞要求陕西大唐航空服务有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；关于王静、陕西大唐航空服务有限责任公司上诉称本案借款的实际借款人为鹿小卫，出借人为郑全胜，鹿小卫现已将借款本息还清一节，因王静、陕西大唐航空服务有限责任公司并未提供鹿小卫系本案借款人的相应证据，郑再飞亦未认可鹿小卫系实际借款人且借款已实际偿还，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，（陕西大唐航空服务有限责任公司、王静预交），由陕西大唐航空服务有限责任公司、王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年九月十九日
书记员代 珊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执847号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人孙永成,男,1980年8月14日出生,36岁,汉族，住河南省商城县。
被执行人孙永成盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1301号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人孙永成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月2日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人孙永成退赔被害人柳双厉赃物折价款人民币2145元。”因被告孙永成未履行法律文书所确定的义务，故本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为4145.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。故本院委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人名单。本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔财物依法受到法律保护，但罚金、退赔财物的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1301号刑事判决书罚金、退赔财物部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘坤奇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2433号
原告：李建，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省大邑县。
被告：叶长福，男，汉族，1964年10月9日出生，住四川省崇州市。
原告李建与被告叶长福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李建在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李建撤回起诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一六年九月十七日
书记员 何 征
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3541号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：谢学军，男，汉族，1974年2月5日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告谢学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 闫迎辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 李海明
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执466号
申请执行人：李某某，男，现住开原市。
被执行人：刘某，男，现住开原市。
被执行人：贾某某，男，现住开原市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某、贾某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘某、贾某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十一月二日
书记员 宋春生
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢45号
申请执行人吕某某,女,生于1945年12月23日，汉族,住城固县。
申请执行人李某某,男,生于1940年11月9日，汉族,住城固县。
共同委托代理人丁某某，女，系二申请执行人之女。
被执行人刘某某,女,生于1980年9月7日，汉族,住城固县。
依据已生效的本院（2015）城民初字第01249号民事判决书，申请执行人吕某某、李某某于2015年12月24日向本院申请强制执行与被执行人刘某某共有物分割纠纷一案，申请执行标的要求由被执行人刘某某给付二申请执行人应分得赔偿款83780.05元及垫付诉讼法866.50元等。本案在执行中，经查被执行人刘某某长期外出打工，名下无财产可供执行，经向其家属做工作，其父承诺分期付款，申请执行人同意，后其父分多次付款50000元申请执行人已领取，因本案在执行期限内无法执行完毕，本院于2016年3月16日以（2015）城执字第00411号执行裁定书裁定终结该案本次执行程序，现被执行人按约期付清剩余款额，本院决定恢复该案执行。
本案恢复执行中，被执行人之父交清了剩余应付款33780.05元及垫付诉讼法866.50元，共计34646.50元已由申请执行人领取，逾期付款利息申请执行人表示自愿放弃，至此该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第01249号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁克金
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁 晓
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1561号
申请执行人张俊杰
被执行人李刚
本院在申请执行人张俊杰与被执行人李刚房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将房屋更名到申请人张俊杰名下，故履行法律义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3649号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 李佳萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2079号
原告:鲜建章，男，生于1983年11月17日，汉族，住四川省平昌县。
被告：马双，男，生于1985年12月15日，汉族，住四川省平昌县。
被告：兰小红，女，生于1985年10月23日，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告鲜建章诉被告马双、兰小红民间借贷纠纷一案中，因原告鲜建章未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一八年六月二十五日
书记员 谷长征
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第323号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
被申请人徐长宝。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月11日被申请人徐长宝在该信用社借款13,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款13,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四��规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人徐长宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款13,000.00元及利息,利率按10.386667‰,从2011年12月11日开始计算至还清为止。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔景辉
2014年2月28日书记员王雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特528号
申请人：朱某某，女，1979年6月13日出生，住安徽省长丰县。
申请人：侯某某，男，1992年1月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年10月20日受理了申请人朱某某、侯某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱某某、侯某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月20日经合肥市庐阳区道路交通��故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者朱某某现有的医疗费500元，凭发票由侯某某承担；（侯某某于2016年10月20日之前支付）
二、由侯某某承担伤者朱某某的误工费、交通费、电动车损失费等共计2300元；（侯某某于2016年10月20日之前支付）
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生���律效力。
审判员 于璞
二〇一六年十月二十日
书记员 桂静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10292号
上诉人（原审被告）：李明华，女，1975年4月18日出生，汉族，记住西安市雁塔区。
委托代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安金桥国际旅行社有限责任公司。住所地：西安市西大街安定广场*号楼***层一西三。
法定代表人：韩文有，总经理。
委托代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人李明华因与被上诉人西安金桥国际旅行社有限责任公司（以下简称金桥公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，金桥公司与中国平安人寿保险公司股份有限公司陕西分公司签订旅游合同，由金桥公司带领中国平安人寿保险公司股份有限公司陕西分公司包括李明华在内的员工去云南旅游。2013年3月20日，常俊林驾驶云Ｇ×××××号大型客车，由昆明往楚雄方向行驶至杭瑞高速2384公里200米处时，因不按规定变更车道导致所驾驶车辆左右尾部被蒋天友驾驶的云Ｌ×××××号重型货车追尾后，发生交通事故，导致李明华受伤住院，李明华治疗期间，金桥公司垫付了32771.32元医药费。
2014年2月28日，金桥公司（甲方）与李明华（乙方）签订《协议书》，约定：乙方于2013年3月21日在云南省楚雄市发生交通事故，导致乙方受伤。因云南医疗条件差，乙方回陕西住院治疗，乙方已在住院治疗期间花费医疗费共计32771.32元由甲方垫付，现乙方已在云南省楚雄市人民法院起诉肇事方，就甲方为乙方在陕西垫付医疗费事情达成如下协议：1、乙方在陕西花费的医疗费由甲方垫付，为提高办案效率、节约诉讼成本，甲方垫付的医疗费用在乙方诉肇事方的案件中由乙方以自己的名义向肇事方追讨医疗费，等该案件处理完毕后，甲方垫付的医疗费用由乙方直接支付给甲方。2、乙方追讨医疗费后，应如数给甲方。若乙方未能如数给甲方，由乙方承担违约金5000元。3、乙方收到医疗费后不得以任何理由（官司的数额和起诉的标的相差比较大、没有报销其他费用、需要二次治疗等）不给甲方。4、甲乙双方发生争议，应友好协商，协商不成，双方约定由西安市雁塔区人民法院负责审理该案件。2014年8月11日，云南省楚雄市人民法院作出(2014)楚民初字第408号民事判决书，判决由肇事者赔偿李明华的损失176645元。2015年7月28日，李明华领取了肇事方的赔偿款项。
原审法院认为，金桥公司与李明华之间的借款关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。金桥公司依约垫付了李明华的医疗费，李明华在收取了赔偿款后理应按照《协议书》约定向金桥公司足额的偿还垫付医疗费，故金桥公司诉请李明华偿还医疗费32771元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因李明华没有按照约定给付金桥公司垫付金额，金桥公司诉请支付违约金5000元的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李明华应当于本判决生效后十日内偿还西安金桥国际旅行社有限责任公司本金32771元及违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元，由李明华承担。因金桥公司已预交，在支付上述款项时一并支付金桥公司。
宣判后，李明华提出上诉称，金桥公司与李明华签订旅游合同，金桥公司对个人在旅游中负有安全保障义务，因金桥公司过错导致李明华发生交通事故而受伤，金桥公司应承担赔偿责任。支付部分医药费系金桥公司义务所在，双方签的协议意在免除金桥公司赔偿责任，应为无效。请求：1、撤销原审判决，驳回金桥公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由金桥公司承担。
金桥公司答辩称，一审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，金桥公司与李明华之间的协议是当事人真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。金桥公司依约垫付了医疗费，李明华在收取了赔偿款后理应按照《协议书》约定向金桥公司足额偿还垫付医疗费，故金桥公司诉请李明华偿还医疗费32771元应予支持。因李明华没有按照约定给付金桥公司垫付金额，构成违约，应承担相应的违约金。考虑到双方合同履行情况及金桥公司的损失，违约金本院酌定为1000元，其余不予支持。原审法院认定事实清楚，唯对违约金处理不当应予变更，其余判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1005号民事判决为：李明华应当于本判决生效后十日内偿还西安金桥国际旅行社有限责任公司本金32771元及违约金1000元。
二、驳回西安金桥国际旅行社有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费负担不变，上诉费744元由李明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜涤非
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执133号之二
申请执行人：周仕兵，男，生于1974年11月29日，住重庆市开县。
委托代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
被执行人：泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：叙永县白腊乡。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：泸州市新顺矿业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：魏开勇，总经理。
被执行人：魏开勇，男，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被执行人：魏开平，男，生于1971年10月1日，住四川省兴文县。
被执行人：魏鸿，男，生于1986年10月13日，住四川省江阳区。
被执行人：丁伟，男，生于1973年3月25日，住四川省兴文县。
被执行人：丁兴先，女，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。
被执行人：朱媛媛，女，生于1988年8月27日，住四川省江阳区。
申请执行人周仕兵于2016年5月10日向本院申请强制执行重庆市公证处（2014）渝证字第36437号、39527号、39528号、39529号、39530号、39531号、39532号、39533号执行证书。经审查，本案的公证债权文书不符合公证机关赋予强制执行效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，应裁定对重庆市公证处（2014）渝证字第36437号、39527号、39528号、39529号、39530号、39531号、39532号、39533号执行证书不予执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周仕兵的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年九月二十二日
书记员 王润鑫
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年五月五日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年4月27日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年4月26日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：12份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第93号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法宁民初字第93号
原告曾某1，男，汉族，1977年6月29日出生，住博罗县。
被告谢某，女，汉族，1973年10月6日生，现住博罗县。
原告曾某1诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某1到庭参加诉讼。被告谢某缺席。本案现已审理终结。
原告曾某1诉称，原、被告于1997年下半年在东莞打工期间认识，双方于××××年××月××日在博罗县福田镇人民政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育了女儿曾某2，于××××年××月××日生育了儿子曾某3。由于双方结婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭生活琐事吵闹。原、被告从2012年6月开始分居，分居期间原告在外租房居住，被告带两个小孩在博罗县福田镇的家中居住。原告认为双方夫妻感情已破裂，现起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿曾某2由原告抚养，婚生儿子曾某3由被告抚养；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。庭审时，原告表示夫妻共同财产及债权债务不要求法院处理。
被告谢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1997年下半年在东莞打工期间认识，双方于××××年××月××日在博罗县福田镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原、被告于××××年××月××日生育了女儿曾某2，于××××年××月××日生育了儿子曾某3。近来，原、被告
常因家庭琐事发生吵闹。原、被告于2012年6月开始分居，分居期间原告在博罗县福田镇租房居住，被告带两个小孩在家中居住，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告属自由恋爱并结婚，共同生育了两个小孩，组成了一个健康的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近来，虽然夫妻双方因家庭生活琐事发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，相互帮助，相互沟通，互让互凉，夫妻双方是可以和好的。为维护合法婚姻家庭的稳定，现原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曾某1与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年四月二十六日
书记员林宁康