青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2524民初294号
原告：叶志敏，男，汉族，1970年10月14日生，浙江省富阳市。
委托代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海启源矿业开发有限公司，住所地：青海省兴海县。
法定代表人：戚则峰，系该公司负责人。
委托代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
原告叶志敏与被告青海启源矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶志敏及其委托代理人、被告青海启源矿业开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶志敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告解除原告与被告之间签订的《铜精矿购买协议书》；2、请求依法判令被告返还原告多支付的货款2404431元；3、请求依法判令被告向原告支付利息88613.3元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告签订了一份《铜精矿购买协议书》，约定被告向原告供应每月生产的全部铜精矿，并且数量不得少于900吨，原告需要向被告支付200万元的预付款，被告于收到款项后十日内开始发货，并再将预付款冲抵完毕。合同签订后，原告履行义务，向被告指定的账户转账200万元。被告仅向原告发货76.84吨，之后未继续供货，在原告极力要求供货的情况下，被告又向原告催要预付款，为了使合同能够继续履行，原告向被告支付80万元。但被告收到款项之后，未向原告供应铜精矿，经原告的多次催要，被告仍不履行义务，致使原告的合法权益受到了损害，故起诉至法院。
被告青海启源矿业开发有限公司答辩称，1、原、被告之间签订的《铜精矿购买协议书》是真实有效的，在被告供应一部分铜精矿之后，被告公司出现了大量负债的情况，造成公司经营出现问题，故未能向原告及时供应剩余的铜精矿；2、原告给付被告280万元的预付款属实，但是关于被告给付原告铜精矿76.84吨的数额以及原告声称的该76.84吨铜精矿价款与被告主张的有一定的差异，因原告主张要求被告返还的预付款中扣除的还不到40万元，但是根据被告一方的计算是多于40万元的；3、原告要求解除与被告之间的买卖合同，被告认为，如果原告要求继续履行合同，被告可以继续履行，如果原告要求解除合同，被告也没有异议；4、关于原告在诉状中主张的利息，因为原、被告在合同中没有约定，请求法庭予以查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、对于原告提交的第一组证据《铜精矿购买协议书》一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系。被告质证认为，对该组证据不持异议。因该组证据能够证明原、被告之间的法律关系、供应数量及时间、交货地点、过磅及品位化验等事项，被告亦不持异议，故本院对该份证据予以采纳；
2、对于原告提交的第二组证据两份收据及转账凭证，拟证明原告已经履行合同义务，前后共计向被告支付预付款280万元。被告对该组证据不持异议。因该组证据能够证明原告向被告给付280万元预付款的事实，故本院予以采纳；
3、对于原告提交的第三组证据结算单两份，拟证明2016年7月25日被告向原告提供38.41吨铜精矿，合计总价款为227592元；2016年7月28日被告向原告提供38.43吨铜精矿，合计总价款为173356元。被告质证认为，因该份证据是原告方单方提供，上面并无被告方的盖章签字等，故被告方不予认可。因该组证据由原告提交，但证明方向与内容且是证明被告承认原告所主张的数量与价格，因被告在庭审明确予以否认，亦无被告签字盖章，故本院不予采纳；
4、对于被告提交的第一组证据《铜精矿购买协议书》一份，拟证明原、被告双方签订的购买合同是真实有效的。原告质证认为予以认可。因该份证据，能够证明原、被告双方的买卖关系与事实，故本院予以采纳；
5、对于被告提交的第二组证据化验日报表四份，拟证明在原、被告双方没有约定的情况下，由被告一方进行单方化验。原告质证认为因被告提交的是复印件，故对该组证据的真实性、关联性、合法性均持异议。因该组证据并未注明化验的是本案原告所购买的铜精矿，与本案缺乏关联性，故本院不予采纳；
6、对于被告提交的第三组证据销售结算单两份，拟证明被告出售给原告的铜精矿，按照铜品味18%核算、银按600g/t核算，出售给原告78.43吨的铜精矿，总计价款应为440395.93元；按照铜品味19.23%核算、银按600g/t核算，总计价款应为464150.46元。原告质证认为，该份证据由被告单方提供，没有原告的签字。因该组证据的证明效力较原告提交的第三组证据证明效力要强，又因原告提交的第三组证据证明指向与内容是均被告认可395569元的价格，但并没有被告的签字盖章，现被告不予认可，只认可按品味18%及19.23%的核算价格，故本院采纳按照铜品味18%核算、银按600g/t核算，出售给原告78.43吨的铜精矿，总计价款应为440395.93元的证据；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原、被告双方签订《铜精矿购买协议书》，约定被告向原告供应每月生产的全部铜精矿，并且数量不得少于900吨。2016年6月23日，原告向被告转账200万；2016年8月16日，原告向被告转账80万。期间，2016年7月22日与2016年7月25日，被告只向原告供应了铜品位按18%核算、银按600g/t核算的铜精矿78.43吨，总计价款应为440395.93元。
另认定，2017年7月25日之后，被告因公司出现大量负债，导致出现经营问题，至此再未向被告提供任何铜精矿。
本院认为，一、原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中原、被告双方于2016年6月签订《购买铜精矿协议书》，在原告于2016年6月23日、2016年8月16日分两次给付被告280万预付款后，被告于2016年7月22日、2016年7月25日向原告供应了78.43吨。后至今未向原告供应任何铜精矿，属于解除合同的情形。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经在被告发货前支付预付款2800000元，但是被告只供应了铜品位按18%核算、银按600g/t核算的铜精矿78.43吨，总计价款应为440395.93元的铜精矿，故被告应返还原告预付款2359604.07元。虽原、被告双方在合同没有约定赔偿的损失包括利息，但是该利息属于被告不履行买卖合同义务造成原告相应的损失，符合赔偿损失的范畴，因被告在原告于2016年8月16日支付最后一笔预付款后，被告仍未按照合同履行义务，利息按2016年8月16日至2017年9月16日一年期贷款基准利率4.35%计算，故原告要求被告向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:
一、被告青海启源矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶志敏预付款2359604.07元；
二、被告青海启源矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶志敏支付2359604.07元的利息60901.44元，即按2016年8月16日至2017年9月16日一年期贷款基准利率4.35%计算；
二、案件受理费26638元，由被告青海启源矿业开发有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内向原告叶志敏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 崔晓辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 羊秀措
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。