wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1759号
申请执行人张梅书，男，1964年2月28日生，汉族，住如东县。
被执行人马晓阳，男，1979年11月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙剑武，男，1979年8月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人贾德亮，男，1986年3月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张梅书与被执行人马晓阳、孙剑武、贾德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的(2016)苏0682民初2595号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、马晓阳于本判决生效后立即偿还张梅书借款本金150000元及违约金（自2015年9月16日起至2016年3月15日止按照月利率2%计算）。二、孙剑武、贾德亮对上述第一项中马晓阳的给付义务承担连带偿还责任，其承担责任后可向主债务人追偿。如马晓阳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由马晓阳、孙剑武、贾德亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日受理后，先由许亮亮执行，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金181335.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4660元，执行费2620元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人仅有零星余额银行存款。本院于2017年9月28日、2018年2月12日冻结被执行人名下多个银行账户，存款不足一千元，且分散在多个银行，冻结期限一年。
3、本院通过全国总对总的网络查控系统查询到被执行人马晓阳、贾德亮名下有车辆登记信息。本院于2017年2月23日查封被执行人马晓阳所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，于2018年3月1日查封被执行人贾德亮所有的车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限均为2年，但均未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，发现被执行人贾德亮、孙剑武名下有不动产登记信息。本院于2018年2月26日轮候查封被执行人贾德亮位于如皋如城街道阳光花苑9幢505室不动产（不动产证号：皋房权证字第93751/93752），查封期限3年。本院于2018年4月24日轮候查封被执行人孙剑武位于如皋市××××室不动产（不动产证号：皋房权证字第××号），查封期限3年。
5、本院依职权将被执行人马晓阳、孙剑武、贾德亮纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年4月16日与双方当事人进行谈话并告知申请执行人本案执行进程，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，且不要求拘留被执行人。因被执行人马晓阳在本院涉案较多，其工资收入已被本院另案冻结，待后统一分配。双方当事人达成如下和解协议：于2018年6月前给付申请执行人张梅书8000元，于2018年12月底给付12000元，从2019年起，每半年给付10000元至给付完毕。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已收取案件受理费4660元，执行费2620元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马晓阳申报其无财产，其他两名被执行人贾德亮、孙剑武未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人权有零星余额银行存款可供执行，本院依法冻结部分银行帐户，但冻结总额不足千元。被执行人马晓阳、贾德亮名下有车辆，本院已依法进行查封，但未能实际扣押。被执行人贾德亮、孙剑武名下有不动产登记信息，本案系轮候查封暂无法处置。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2595号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘国军
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0227执180号
申请执行人：刘进亮，男，1965年7月20日出生，住河北省邯郸市磁县磁州镇大营村有庆胡同1号。
被执行人：山西省煤炭运销集团黄土坡煤业有限责任公司，住所地，大同市新荣区上深涧乡新村。
本院在执行刘进亮与山西省煤炭运销集团黄土坡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请标的为374337元，已执行标的0元，未执行标的374337元。申请执行人刘进亮申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 李发添
人民陪审员 谢晓娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 军
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执1176号
申请执行人吴明涛，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号9幢1单元3-1，统一社会信用代码：9150011579071498X0。
法定代表人：李奎。
吴明涛与重庆市创宇建筑劳务有限公司（以下简称创宇劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0115民初6767号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：分别对被执行人创宇劳务公司的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。未发现被执行人创宇劳务公司有可供执行的财产线索。申请执行人吴明涛提供被执行人创宇劳务公司对第三人享有到期债权，本院依法向第三人发出履行到期债务通知书，限制第三人向被执行人创宇劳务公司支付。第三人积极配合法院执行，书面函复我院。目前暂无法执行这笔款项，申请执行人吴明涛认可法院财产调查。被执行人创宇劳务公司目前暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人创宇劳务公司其他可供执行的财产线索。已将创宇劳务公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0115执1176号执行案件的本次执行程序终结。
对尚未执行的医疗费等标的款501473.31元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曾治霖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9368号
原告：姚宗飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：鲁俊杰，男，1977年12月1日出生，汉族，住汝州市。
原告姚宗飞与被告鲁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告姚宗飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚宗飞撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月十八日
书记员 姚一帆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1989号
原告：李永财，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：王云才，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：姚守全，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
原告李永财诉被告王云才、姚守全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永财及其委托诉讼代理人王成双、被告王云才及其委托诉讼代理人罗远宽、被告姚守全及其委托诉讼代理人阳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永财向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的损失122759.55元。事实和理由：原告驾车与行人姚守全及被告王云才停靠于路边的车辆相撞造成原告受伤，故起诉要求判如所请。
被告王云才辩称，原告驾车追尾有过错，原告主张的赔偿费用也过高，且应按农村居民标准计算，不同意原告的诉讼请求。
被告姚守全辩称，姚守全作为行人在本次交通事故中没有过错，且姚守全与原告的损伤没有因果关系，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日5时50分许，王云才驾驶渝CNXX**号正三轮载货摩托车（该车前后位灯性能无效）行驶至探花公园路段时，所驾车辆出现故障停驶，王云才即打电话叫来曾经一起送货的同事姚守全帮忙处理，遂由王云才在前、姚守全在后，将车推至道路右侧护栏边等待维修。不久，李永财驾驶无牌号电动三轮车（该车前轮无制动性能、右后轮制动性能不良）从后方驶来，由于李永财未注意观察路面情况，未及时发现道路上的行人和三轮摩托车，遂将站在王云才车后的姚守全撞倒在地致伤后，又撞上王云才所驾车辆的左后部后侧翻导致李永财受伤、两车受损的交通事故。事发路段一侧为三条车行道，但没有划设人行道。王云才没有为渝CNXX**号正三轮载货摩托车投保交强险。李永财受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗15天，被诊断为右腓骨远端粉碎性骨折、右内踝骨折等，出院时医嘱休息3个月。原告出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2018年1月12日，该所出具鉴定意见，李永财被评定为10级伤残，续医费需8000元，误工期为120日，护理期为出院后60日。原告李永财从2016年3月起在永川城内从事门窗安装工作，居住在重庆市永川区红河大道XXX号。原告之母陈泽香生于1944年4月21日，共生育了4名子女，现每年有养老保险收入1260元；原告之女李惢生于2005年8月28日。对于原告因交通事故产生的续医费8000元、住院伙食补助费750元、护理费4500元被告没有异议，本院予以确认。原告的医疗费按票据确认为31629.64元、鉴定费按票据确认为3080元，误工费标准按2016年度重庆市城镇私营单位居民服务业标准42635元计算，并参照原告住院时间及医嘱休息时间计算105天，误工费应为12264.86元。原告的交通费酌情计算200元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，即按2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元乘以20年再乘以残疾系数10%为59220元，被抚养人生活费可按原告主张的2016年度重庆市农村居民人均消费性支出9954元，除子女部分外，父母部分再分别减去每年1260元收入后，再乘以残疾系数10%及赔偿年限（子女6年、母亲7年）再除抚养人人数（子女除2、母亲除4）后为4507.65元，残疾赔偿金合计为63727.65元。原告的上述损失共计124152.15元。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于王云才没有为渝CNS2**号正三轮载货摩托车投保交强险，故对原告在交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内的误工费12264.86元、护理费4500元、残疾赔偿金63727.65元、交通费200元，合计90692.51元，应由被告王云才赔偿。原告的其余损失33459.64元，由于王云才驾驶的是机动车，故在由王云才赔偿时，应考虑原告在本次交通事故中的过错程度，适当减轻王云才的赔偿责任。原告李永财驾驶前轮无制动性能、右后轮制动性能不良的电动三轮车，行至事故地点时未注意观察路面情况，未及时发现道路上的行人和三轮摩托车是导致发生本次交通事故的主要原因，其过错程度为70%，故应相应地减轻王云才70%的民事赔偿责任，应由王云才赔偿30%即10037.89元，王云才共应赔偿原告损失合计100730.40元。原告主张精神损害抚慰金本院不予支持，原告的剩余损失23421.75元应由原告自行承担。被告姚守全作为行人在事发时站在路边，在本次交通事故中没有过错，且原告受损系由其驾车撞上王云才所驾车辆后侧翻导致，其受伤与姚守全没有因果关系，姚守全在本案中不应承担赔偿责任。综上，原告要求被告王云才承担相应赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，但赔偿数额应按法律规定及本案实际情况确定，超出本院确定范围外的部分本院不予支持。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、由被告王云才赔偿原告李永财各项损失100730.40元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告李永财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由被告王云才负担414元（此款原告已预付，限被告王云才于本判决生效后10日内直付原告），由原告李永财负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年四月十二日
书记员 张甜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0421民初208号
原告：未某，女，1952年6月23日出生，汉族，现住邯郸市，。
委托诉讼代理人：张守魁，河北维民权律师事务所律师。
被告：某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司，住所地：邯郸市开发区友谊路5号万浩风景2-19-12、2-19-13号，注册号：130405300001192。
负责人：马玉军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。
原告未某与被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未某与被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还投资本金110000元；2、被告支付原告自2015年3月起至2017年2月止的利息，共计52800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订了委托投资理财协议，根据该协议，原告分四次将共计11万元交付给被告，被告根据原告的交付时间为原告出具了四张收据。协议约定：委托期内被告按投资金额月利率2%向原告定期支付利息；委托期限届满，被告在三个工作日内返还原告投资款。协议生效后，被告向原告支付利息直至2015年2月，此后，被告不再按协议约定支付利息，也不返还原告本金。经原告多次催要，被告至今拒不返还、支付。
被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司对原告所主张的借款事实予以认可，但认为被告系分公司，不能独立承担民事责任，不是适格的民事诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年3月11日签订了委托投资理财协议，被告分别于2013年3月16日、2013年10月11日、2014年1月25日、2014年3月11日向原告出具收款收据，共计款11万元，上述收据均盖有被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司财务专用章。协议约定：委托期内被告按投资金额月利率2%向原告定期支付利息。被告按约定向原告支付利息至2015年2月，此后被告停止支付利息，剩余利息及本金至今未归还。
，某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承认未某在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）。;（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；。本案被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽不具有法人资格，但系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，故被告代理人提出海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司不是适格民事诉讼主体的意见，不予支持。本案中，原告与某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽然签订《委托投资理财协议书》，但从该协议书约定内容可知，双方约定某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司作为受托方应按二原告投资金额月利率2%支付原告固定收益，支付时间为每月支付一次，故《委托投资理财协议书》应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同，原告未某系出借人，被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司为借款债务人。原告向本院提交了《委托投资理财协议书》及盖有被告公司印章的收款收据，且被告当庭认可借款事实，本院确认原告履行了借款义务，被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司理应予以偿还。原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年3月起至执2017年2月止的利息的诉讼请求，因原告提交的证据未能证明借贷双方明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息以不超过月利率2%为限，原告有权要求被告按照月利率2%支付11万元本金自2015年3月至2017年2月占用期间的利息，现原告要求被告支付该期间利息52800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告未某借款本金11万元；
（2）被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告未某自2015年3月至2017年2月止利息52800元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王 枫
二〇一七年三月二十一日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（2）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（2）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（2）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（2）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（2）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（2）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9160号
原告：李某。
委托诉讼代理人：高庆玲。
被告：方某。
原告李某与被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的特别授权委托诉讼代理人高庆玲到庭参加了诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告方某立即给付原告欠款34000元及给付自2016年1月18日至实际归还之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告方某承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：张某1于2013年向原告订购了3500米的布，并向原告出具34000元的欠条一份。后原告多次向张某1索要欠款，但被告均以各种理由百般拖延，一直未能给付。2016年1月18日，原告在向张某1索要欠款的过程中，失手将其杀死，最终被判有期徒刑11年。张某1生前与被告方某系夫妻关系，被告方某应对夫妻婚姻存续期间的债务承担连带给付责任。张某2、张福高、孙美兰均为张某1的法定继承人，应在继承范围内对张某1的债务承担连带清偿责任。故诉至法院。
被告方某未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告方某与张某1（已故）系夫妻关系，于1994年1月8日生育一子张某2。2013年，原告开织布厂，通过中间人卢素光卖给张某13.4万元的布，张某1未及时给付布款。2014年3月4日，张某1出具还款计划一份给原告，内容为：“还款计划因张某1欠李某布款叁万四仟元，分五年还清，每年还陆仟伍佰元年底在贰零壹玖年还清”。后张某1未能按约偿还，原告于2016年1月18日至张某1家讨要欠款，因言语不和，原告持刀对张某1刺戳，致张某1死亡。原告因犯故意杀人罪，于2016年12月19日被南通市中级人民法院判处有期徒刑十一年。2017年8月，原告以方某、张某2、张福高、孙美兰为共同被告诉至本院，审理中，原告申请撤回了对张某2、张福高、孙美兰的起诉，本院已裁定予以准许。审理中，原告表示诉状上原主张的利息不再主张。
以上事实有当事人的当庭陈述、南通市中级人民法院（2016）苏06刑初34号刑事附带民事判决书、调取自南通市中级人民法院（2016）苏06刑初34号卷宗中的还款计划等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张某1欠原告布款34000元的事实，有还款计划及刑事附带民事判决书等予以佐证，事实清楚，可以认定。张某1应当按照约定按期履行还款义务，但其一直未能按约履行，已经对到期的还款计划构成违约，并对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，现张某1已死亡，原告就34000元一并起诉，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告方某与张某1系夫妻关系，且该债务形成于被告方某与张某1夫妻关系存续期间，故该34000元的债务应认定为被告方某与张某1的夫妻共同债务。现张某1死亡，原告要求被告方某偿还该债务的诉讼请求，合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效后立即偿还原告李某布款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告方某负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 席玉峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11917号之一
申请执行人：龚文,男,汉族，1992年5月16日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林祥富，男，汉族，1983年12月16日出生，住福建省福州市晋安区。
原告龚文与被告林祥富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林祥富应在本判决生效之日起五日内向原告龚文偿还剩余借款本金11000元及利息（利息按年利率24%从2017年3月18日起，计算至被告林祥富实际清还借款之日止）；被告林祥富应在本判决生效之日起五日内向原告龚文偿还剩余借款本金11000元及利息（利息按月利率24%从2017年2月14日起，计算至被告林祥富实际清还借款之日止），并承担案件受理费250元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门及佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；向工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已将被执行人林祥富纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院于2018年3月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11917号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 张成文
二〇一八年四月二日
书记员 何丽峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5807号
原告北碚区明澳装饰材料经营部,住所地重庆市北碚区碚峡路24-4号第一层，统一社会信用代码：92500109MA5U9KWX0W。
经营者黄志明，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张金凤，女，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄志明与被告杜宜秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理。案件审理过程中，原告黄志明申请追加张金凤为本案被告，本院予以准许。后黄志明申请将原告变更为其经营的北碚区明澳装饰材料经营部（系个体工商户，以下简称明澳经营部），本院予以准许。本案依法由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明澳经营部的经营者黄志明，被告杜宜秀、张金凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明澳经营部的诉讼请求：一、要求被告支付原告货款7000元；二、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求中要求被告支付的货款的金额由7000元变更为6000元。事实与理由：2016年10月23日，被告到原告处购买石材，约定货到付款。原告将货送至被告指定的北碚区鑫灏装饰门店安装完后被告未付款。2017年1月，被告仅支付了2000元，余款12000元约定在4-6月每月支付2500元，于7月付清。后被告仅支付了5000元，尚余7000元未付。
原告为支持其主张，举示了欠条及送货单。
被告杜宜秀辩称：欠货款属实，应由二被告共同承担。现被告杜宜秀已还款6000元，剩余的款项不应再由其支付。
杜宜秀为支持其意见，举示了合伙人算账的笔记记录，手机照片。
被告张金凤辩称：欠原告多少货款被告张金凤不清楚，该款项也不应由张金凤承担。之前原被告之间有协议，张金凤已退出与杜宜秀的共同经营，后续的费用应该由后续的经营者杜宜秀承担。
张金凤为支持其意见，举示了散伙协议、还款协议、备注。
经审理查明：2016年10月，原告明澳经营部向鑫灏装饰门店（由被告张金凤、被告杜宜秀等人共同经营，未办理工商登记）供应了价格约为14000元的石材。2016年底，张金凤向原告支付货款2000元。2017年3月，杜宜秀向原告支付了货款2500元，并出具欠条一份，内容为：“鑫灏装饰欠明澳石材黄志明石材款计玖仟伍佰元，因没付款，经协商，以2017年4月1日付二仟5（伍）佰元，5月1号付二仟伍佰元，6月1号付二仟伍佰元，七月1号付二仟元付清”。杜宜秀在欠款人一栏签名及书写公民身份号码，张金凤在欠款人一栏杜宜秀签名正下方签名及书写公民身份号码。欠条出具后，被告向原告支付了3500元货款后未再支付。
庭审中，原告表示其曾找过张金凤，张金凤提出自己已退伙，要求原告找杜宜秀收款，且此后均为杜宜秀与原告联系，故原告认为此款应由杜宜秀承担。在做最后陈述时，原告表示不管被告合伙情况，要求及时支付欠原告的货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。二被告以共同经营的鑫灏装饰门店（未办理工商登记）名义向原告明澳经营部购买石材，且二被告向原告出具了欠条，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。二被告应当按照欠条的约定及时足额向原告支付货款。但被告在付款期满后仅支付部分货款，尚欠6000元未支付，故二被告应向原告支付尚欠的货款6000元。
被告张金凤表示已退出与杜宜秀的共同经营，后续的费用应该由后续的经营者杜宜秀承担，但其在欠条欠款人一栏签名，可以说明其与杜宜秀就该欠条所涉款项为共同债务人，且原告也未明确表示不要求张金凤承担付款责任，故对其这一辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
由杜宜秀、张金凤在本判决生效之日起3日内向北碚区明澳装饰材料经营部支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由杜宜秀、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初758号
原告：冉书兰，女，1960年5月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
被告范世林，男，1971年2月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：程淑芬，女，1973年6月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县.
原告冉书兰诉被告范世林、程淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，由审判员邱世秋担任审判长，审判员石彦军与人民陪审员曾凡伟组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告冉书兰及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告范世林、程淑芬经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告冉书兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金40万元；2.判令二被告连带支付借款利息，以本金40万元为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2015年10月30日向原告借款40万元用于做生意的资金周转，并口头约定利息为年利率24%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款。后原告要求被告偿还该笔借款，被告以种种理由推诿还款，并于2016年外出务工，至今无法联系，综上所述，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告不履行还款的行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，请求秀山县人民法院依法判如所请。
被告范世林、程淑芬未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状、书面证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一份。证明原告身份信息。
证据二：借据一张。证明被告于2014年10月30日向原告借款40万元的事实。
证据三：重庆农村商业银行秀山支行对私客户对账单六张。证明原告通过银行转账的方式于2014年10月30日向被告支付40万元的事实，以及被告每月向原告支付8000元利息的事实。
本院就原告提交的证据经审核认为，原告提供的借据上共载明借款40万元，结合其提供的银行转账凭证，其证据之间能形成证据链，故原告提交的以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月30日，被告范世林向原告借款40万元整用于绿化工程。原告冉书兰通过银行转款的方式将借款40万元打入范仕林的银行账户。被告范世林给原告出具了一张借据。借据载明：“2014年10月30日，今借到冉书（素）兰400000元（肆拾万元），借款人范世林承诺:该笔借款用于合法经营及合法用途。借款人范世林，身份证号码：×。地址：重庆市×镇×街×号。”。
另查明，被告范世林于2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月1日、2015年4月25日、2015年4月29日、2015年5月24日、2015年5月29日分别向原告冉书兰通过银行转款九次每次8000元，共计72000元。
上述事实，有原告提交证据、陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告冉书兰与被告范世林在双方协商一致的基础上签订的借款合同，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告范世林领取了借款也应当履行按期还款的义务。
其次，对本案借款本金及利息的认定问题。本案原告向被告范世林提供借款40万元，被告范世林于2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月1日、2015年4月25日、2015年4月29日、2015年5月24日、2015年5月29日分别向原告冉书兰通过银行转款九次每次8000元，共计72000元，应认定为对借款本金的偿还，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息，因原被告在借款借据上未约定利息，原告提出口头约定利息，没有提供证据证明，应承担不利的法律后果，应认定没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借款人支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”。本案原被告未约定借款利息，故原告冉书兰要求按照年利率24%支付借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案原被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利息，原告主张支付利息，本院视为对逾期利息的主张，可按年利率6%计算予以支持。在本案中，经审查原被告借款关系发生之日为2014年10月30日，双方没有约定借款利息、逾期利息、还款期限，故其逾期资金占用利息应从原告向本院主张权利时起计算即2017年7月26日。综上，被告范仕林应按借款本金328000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿之日止。
最后，被告程淑芬是否承担还款责任问题。本案中，原告诉称被告范世林与被告程淑芬系夫妻关系，但其又没有提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。故原告冉书兰请求判令被告程淑芬承担连带清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范世林在本判决生效后十日内偿还原告冉书兰借款本金328000元及逾期利息（利息的计算方式：以328000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告范世林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费7300元，由冉书兰负担1080元，由被告范世林负担6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
审 判 员 石彦军
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 维
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第822号
罪犯李龙，男，1986年11月8日生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇尧房村委会木瓜黑村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州河口县人民法院于2012年3月23日作出(2012)河刑初字第37号刑事判决，以被告人李龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执282号
申请执行人许春桃。
被执行人唐运腾。
申请执行人许春桃与被执行人唐运腾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第2394号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人唐运腾应偿还申请执行人许春桃借款本金370000元及利息的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行人名下有位于浏阳市永和镇大岭村石岭组的房产一处（权证号码为000391**），但因该房屋土地属于集体所有，无法处置；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 彭小兰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初1147号
原告张强，男，1972年1月29日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告张强与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社��本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款10530元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。2015年9月至10月份期间，被告鼎丰盛合作社以每亩900元的价格，收购原告张强的11.7亩地的全株玉米饲料，合计饲料款10530元。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证明一份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告张强的全株玉米饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告张强支付饲料款10530元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决���可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年六月十六日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初3694-1号
原告：张某。
被告：陈某。
被告：某公司
法定代表人：赵某
住所地：山东省烟台市开发区长江路28号
原告张某诉被告陈某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告陈某驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告陈某驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年八月十九日
书记员 董留意
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执88号
申请人张志兵，男，住开远市。
申请人白丽，女，住开远市。
被执行人李贵生，男，住开远市。
本院在执行张志兵、白丽与李贵生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民一初字第526号民事判决书，申请执行标的为赔偿款13000元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人李贵生于2017年11月30日前偿还5000元给申请人，于2018年11月30日前偿还5000元给申请人，于2019年11月30日前偿还3000元给申请人。二、执行费1462元由被执行人李贵生承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执88号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 白劲松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6654号之一
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托代理人：蒋信菊，女，该公司工作人员。
委托代理人：方明照，男，该公司工作人员。
被告：傅朝平，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告傅朝平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年八月二日
书 记 员 温 娟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执134号之一
申请执行人李龙仁，男，1951年1月23日生，汉族。
被执行人刘召，男，1965年6月12日生，汉族。
被执行人柴忠锡，男，1976年2月6日生，汉族。
申请执行人李龙仁与被执行人刘召、柴忠锡合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 徐彦召
二〇一六年六月二十六日
书记员 魏 巍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民申11号
再审申请人(原审被告):张杰,男,1990年9月1日出生,汉族,住灌云县。
委托代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人(原审原告):姚桂连,女,1964年10月24日出生,汉族,住灌云县。
再审申请人张杰因与被申请人姚桂连民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)灌商初字第00658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张杰于2018年5月23日，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人张杰撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年六月七日
书记员 董国经
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3859号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：兰珊，女，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，现住广州市白云区。
委托代理人：黄滨，系原告兰珊之丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东粤宝汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道南1115号。
法定代表人：江思祖，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛，总经理。
原审原告：黄滨，男，1956年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市白云区。
再审申请人兰珊因与被申请人广东粤宝汽车销售服务有限公司（以下简称粤宝公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、原审原告黄滨买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰珊申请再审称，一、一、二审判决认定事实无依据，确实错误。本案的事实应当是粤宝公司在销售涉案车辆给兰珊时，伙同平安保险广东分公司故意隐瞒已有另一客户王秀珍购买过该车及交强险的情况，以告知该车为“展示车”的欺诈手法诱使兰珊购买。二、一、二审判决的理由不成立、确实错误。一、二审以“兰珊作为一名完全民事行为能力人，且具有一定的驾龄，在购买涉案车辆时就已经明知为展示车并行驶了3160公里的情况下，理应知晓涉案车辆在其购买前必然投保交强险。”就算是知晓也只应知晓粤宝公司给该车购买交强险，兰珊不可能“理应知晓”王秀珍所买交强险是代粤宝公司所为。三、一、二审适用法律错误。四、二审判决违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》要求。没有回应兰珊在上诉状提出的一审判决“认定事实不清错误”5个、“争议焦点错误”3个、“适用法律错误”3个等等。五、程序违法。二审临时更换法官，未依法告知当事人。仅是在庭审笔录中记载“合议庭由审判员丁开阳、审判员谢国雄、审判员茹艳飞组成。由丁开阳担任审判长”，没有提前向当事人说明更换法官的原因。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法进入再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，兰珊主张粤宝公司故意隐瞒涉案车辆曾销售给他人的事实，以告知涉案车辆为“展示车”的欺骗手法诱使其购买。经一、二审查明事实，兰珊在购买涉案车辆时就明知该车为展示车并行使了3160公里，并以比当时市场价优惠6万元的价格成交，粤宝公司交付车辆时在《新车交付表》中明确注明“此车系宝马展示车，已行驶3160KM”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，上路行驶的所有机动车都应当投保交强险，涉案车辆在兰珊购买前既为展示车且已行驶3160公里，就应当投保交强险，虽然交强险是以案外人王秀珍的名义购买，兰珊怀疑涉案车辆已向他人出售过，却未能提交足以证明的证据支持该主张。故一、二审法院对兰珊要求返还全额购车款及赔偿车辆购置税的诉讼请求不予支持并无不当。关于二审法院变更合议庭组成人员的程序问题，二审法院在二审庭审中已经当庭明确告知当事人新的合议庭组成人员并告知有申请回避的诉讼权利，当事人可依此行使其诉讼权利，并未侵犯其合法权益。综上，兰珊的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
兰珊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰珊的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月八日
书记员 梁艳萍
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执205号之一
申请执行人：邱旭，男，1985年9月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：杨亚美，女，1981年12月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季清，男，1972年11月21日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人邱旭与被执行人杨亚美、季清民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金95000元及利息。执行过程中查明，被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄建国
二〇一七年六月一日
代书记员 周 荟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初11999号
原告：东莞市长安世裕包装材料厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区榕树路**号*幢*楼之一。统一社会信用代码：92441900L34389192L。
经营者：陈家裕。
委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。
被告：倪德用。
原告东莞市长安世裕包装材料厂诉被告倪德用买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员林柏、人民陪审员王达良组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理。原告委托代理人刘铖杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市长安世裕包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪德用向原告支付货款34236.81元及逾期付款利息，利息从2016年9月13日起按同期银行贷款利率计至付清之日止；2.被告向原告支付违约金1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在购销合同关系，被告向原告购买各种规格的包装材料（珍珠棉），双方约定支付方式为货到付款，并在送货单上约定了货品的规格、材质、数量、单价等交易内容。2017年4月24日，被告向原告出具了《货款欠单》，承认尚欠原告2015年12月31日至2016年9月12日期间货款34236.81元，并承诺分期按月偿还，但至今被告仍未偿还。
被告倪德用没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市长安世裕包装材料厂的陈述和提交的证据显示，原告与被告倪德用之间存在购销合同关系，被告向原告购买各种规格的包装材料（珍珠棉），双方没有签订买卖合同。2017年4月24日，被告向原告出具了货款欠单，承认尚欠原告2015年12月31日至2016年9月12日期间货款34236.81元，并承诺从2017年4月24日起，分期按每月偿还5000元，如果不及时偿还，还须加1000元。被告倪德用和倪光胜在欠单下方签名确认，庭审中原告主张倪光胜并非交易对方，只是被告倪德用的亲戚，故未将其列为被告。至今被告仍未偿还上述欠款。
以上事实，有原告提供的货款欠单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告倪德用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的货款欠单等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠货款34236.81元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款，并按货款欠单上的承诺支付1000元违约金。同时，因双方约定的1000元违约金低于被告违约给原告造成的损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告倪德用于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市长安世裕包装材料厂（经营者为陈家裕）支付货款34236.81元及逾期付款利息，利息从2016年9月13日起按同期银行贷款利率计至付清之日止，以总额不超过34236.81元为限；
二.被告倪德用于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市长安世裕包装材料厂（经营者为陈家裕）支付违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币724元，由被告倪德用承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 林 柏
人民陪审员 王达良
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚茹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1070号
申请执行人青岛易中阳金属有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人潘剑雄，职务总经理。
委托代理人韩磊，山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被执行人青岛润德精密工业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人张超军，职务总经理。
申请执行人青岛易中阳金属有限公司与被执行人青岛润德精密工业有限公司买卖合同纠纷一案于2015年11月19日审结，该案（2015）李商初字第228号民事判决书已立案执行，本院受理后，申请执行人申请被执行人支付货款人民币89495.3元及逾期付款利息人民币7410元、诉讼费人民币2037元、保全费人民币920元，共计人民币99862元，执行费人民币1398元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人已将全部案款人民币99862元及执行费人民币1398元全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第228号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年七月二十七日
书记员 臧文慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初168号
原告：李丙虎，男，1979年6月6日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：葛海军，男，1988年9月9日生，汉族，住东海县。
原告李丙虎与被告葛海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李丙虎的委托代理人李心宜、被告葛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款60000元（违约金和利息另行主张权利）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告葛海军向原告借款，原告无钱遂向银行贷款60000元给被告使用，且于当日交付给被告，双方就此签署协议书一份，约定借款本金及利息由被告偿还，但是被告拿到60000元后拒不偿还，也拒绝与原告联系，原告无奈只能向法院起诉，请求判令被告偿还本金60000元，希望贵院支持。
被告葛海军辩称要和原告算清楚账。
原告提交的借款协议书一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2016年12月2日，被告葛海军向原告借款60000元用于工程周转，并向原告出具借款协议一份，载明：“协议今（2016.12.2）葛海军收到李丙虎借款60000元整（陆万元整），分期还款由葛海军承担，如不如期还款由葛海军承担，如不如期还款，按总金额的1%付给李丙虎，由此带来的后果一切由葛海军一律承担。借款人：葛海军2016.12.2”后葛海军没有按期还款。
本院认为：原告李丙虎与被告葛海军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告葛海军作为借款人应当承担向原告李丙虎偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款60000元的主张本院依法予以支持。
被告葛海军辩称偿还过借款，原告不认可，被告未举证证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告葛海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丙虎支付借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告葛海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一八年三月二日
书记员 张 颖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1327号
原告：董某，男，汉族，1937年5月8日出生，住涿州市开发区。
委托代理人：徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：刘某年3月3日出生，住涿州市开发区。本院涿州市开发区，
本院在审理原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 赵 芳
二〇一八年四月十九日
书记员 单克斯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初6648号
原告：王某，女，1973年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王武（受王某一般授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1970年5月16日生，住无锡市惠山区。
原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王武、被告袁某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日与袁某登记结婚。双方均系再婚，���后未生育子女。双方由于恋爱期间较短，缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，导致无法共同生活。2016年9月5日，袁某向法院提起离婚诉讼，同年11月15日法院判决不准离婚。而后夫妻感情并未改善，分居至今，现请求：1.判令与袁某离婚；2.位于无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋依法分割；3.本案诉讼费用由袁某承担。
被告袁某辩称：同意与王某离婚。无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋属于共同财产，在婚后共同还的购房贷款，要求分割，并享有房屋的增值部分，故要求王某给付房屋归并款25万元。
经审理查明：王某与袁某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2016年9月5日，袁某向本院提起诉讼，要求与王某离婚，同年11月15日本院判决不准离婚。但夫妻感情至今并未得到改善，袁某也同意与王某离婚。
另查明：2008年9月5日，王某因购买无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋，需借款17.7万元，与中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行签订了个人住房借款合同一份。该借款于2012年11月2日已还清全部本息。庭审中，王某与袁某无法就涉案房屋的分割及现有价值达成一致意见，也均不同意启动司法鉴定、评估程序。
庭审中，王某提出夫妻关系存续期间有共同债务29.8万元。并提交了一份2016年6月16日银行流水单复印件以证明其中的3万元借款（向宋玉城所借）。袁某对此均不予认可。
以上事实由结婚证、身份证、无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5164号民事判决书、借款合同、房产证、土地证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情。袁某在2016年就曾向本院提起过离婚诉讼。在这几年中，夫妻两人的感情也没有因上次的判决不准离婚而有所改善，倒是在上次离婚诉讼中不同意离婚的王某主动起诉要求离婚，袁某也表示同意，因此可以认定王某与袁某之间的感情确已破裂，应当准予离婚。
关于夫妻共同财产，即位于无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋，因王某与袁某无法就该房屋的分割及现有价值达成一致意见，也均不同意启动司法鉴定、评估程序，所以该房屋的价值无法确定，本院无法予以确认和分割。王某与袁某可以就该房屋的权利另案进行主张。
关于王某提出的29.8万元的夫妻共同债务，因未提供相应的证据予以证明，且袁某均不予以认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（1）准许王某和袁某离婚。
（1）驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由袁某负担，该款已由王某预交，袁某于本判决发生法律效力之日起十日内将120元直接支付给王菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2514号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡华棣，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张迎，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人蔡华棣因与被申请人张迎信用卡纠纷案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡华棣申请再审称，一审法院既然已经对张迎对一审B3、B4、B9、B10、B11等录音或视频证据的真实性无异议这一事实予以认定，但又以“被告提供的多份视听资料……即使录音中体现风险自负，被告在刷卡透支消费时亦应事先征得讼争信用卡所有人或张迎同意，而非随时随意使用。现被告无证据证明其透支刷卡时己征得讼争信用卡所有人或张迎同意”为由不采纳蔡华棣关于“其与张迎一起拼卡借给张升，事先对各自参与的资金自负风险”抗辩理由，这一认定是偏向张迎的错误判定。理由为：1.张迎在一审诉状就已诉称“原告与被告是多年朋友关系，又是公司同事，长期有经济往来。2012年7月起，被告向原告借用信用卡，……原告基于对被告的信任，将自己所有的信用卡出借给被告。……被告在2012年10月27日之前均能按约定向原告张迎支付利息。……”撇开张迎为贪利息而收集吴涛、孙靓及自己的诉争信用卡和蔡华棣拼资金给张升，张迎已明确表达与蔡华棣系早有“约定”在先的，而且是“基于对被告的信任”才同意将其所持有的信用卡给蔡华棣。即张迎已证明蔡华棣不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。这与一二审法院的认定相矛盾，因此一二审判决有误。2.张迎罗列了四份刷卡、汇款情况，可以看出张迎罗列了蔡华棣在2012年6月9日至2012年11月9日五个月内使用张迎信用卡消费高达48次。张迎认为该48次均为蔡华棣所为。且不说这些交易是否确由蔡华棣所为，但48次不是一两次，况且也不是一两天内而是在长达五个月的时间内。他人在没有征得张迎或持卡人同意的情况下，不可能在长达五个月的时间内随时随意使用其信用卡；他人如果未征得张迎同意，卡是不可能到他人手上的；如果张迎没有授以密码，刷卡人不可能刷卡；如果未按张迎事先约定的意愿刷卡，张迎不可能在长达五个月的时间内一再信任并让他人使用其信用卡刷卡。事实显然是张迎经过事先约定后授卡、授密码并且授额给他人使用，不存在“未征得讼争信用卡所有人或张迎同意而随时随意刷卡”的情形。3.从诉争卡对账单邮寄地址可见，吴涛本身就是建设银行的职员。张迎作为平安公司的15年老员工，平时不仅销售寿险，还综合开拓平安银行信用卡业务。孙靓当时是平安证券职员，也是金融机构职员。由此可见，吴涛和张迎、孙靓一家人比普通人更了解信用卡的使用规章制度。各家银行信用卡都有挂失前48小时或72小时不等的失卡保障政策，即持卡人只要发现卡被盗刷，或持卡人发现被委托人代刷时间地点金额等不符事先约定情形时，持卡人完全可以通过银行失卡保障政策挽回卡内资金的损失。所以根本不存在信用卡会被别人随时随意使用的不可控情形，尤其是对银行职员来说更是完全不可能。4.蔡华棣提供的一审法官办公室视频的录制时间是2012年6月12日，该视频时长近一个小时，当时一审还没开庭审理。从该视频可以看出，一审法官多次向张迎及其代理人透露与本案相关的案情，甚至直接指导张迎及其代理人如何应对蔡华棣在一审提交的对张迎不利的录音内容。一审法官的行为涉嫌徇私枉法，违反了《法官行为规范》第二十条和《法官职业道德基本准则》第十三条、第十七条的相关规定，涉嫌向张迎及其代理人提供倾向性意见，违背中立公正立场，就未决案件给张迎及代理人提供咨询意见。据此，一审判决显失公平。二审中，蔡华棣向二审法官提交一审法官违规的证据，但二审法官拒绝接受。综上，蔡华棣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，蔡华棣在2012年9月10日永辉超市福州西门店两张POS签购单持卡人存根联上签署张迎姓名，结合其质证主张其在该签购单上签字并扫描，后通过邮件的形式发送给张迎，表明该存根联的正本在蔡华棣处，可以认定刷卡当日张迎的平安银行信用卡在蔡华棣处，并由蔡华棣对该信用卡进行刷卡透支消费，故原审法院认定蔡华棣应对其刷卡透支消费致使张迎产生的信用卡债务45000元承担清偿责任，并无不当。对于蔡华棣提出的“双方一起拼卡借给张升，事先约定对各自参与的资金自负风险”的主张，张迎予以否认，且蔡华棣提供的录音、录像证据系因郑琼、吕春英等人要求蔡华棣还款，蔡华棣要求张迎作证时所进行的对话，其中张迎对其是否与蔡华棣一起拼卡借给张升及其是否自负资金风险的意思表示并不明确，故原审法院对蔡华棣的这一主张，不予采信，并无不当。
至于蔡华棣申请再审提出的一审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因蔡华棣就此提供的证据不属于上述情形，故其就此提出的再审申请主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡华棣的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵宇宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2001号之一
申请执行人：周志高，1979年9月15日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄朝铭，男，1969年12月6日生，汉族，住大冶市城北开发区。
被执行人：余翠英，女，1971年9月29日生，汉族，住大冶市城北开发区。
申请执行人周志高与被执行人黄朝铭、余翠英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及利息。
1、立案后，本院于2017年11月28日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限上列被执行人五日内自动履行，上列被执行人未履行。
2、2017年11月28日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现上列被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息，本院依法查封了被执行人黄朝铭、余翠英共同所有的房屋一套。
3、因上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄朝铭、余翠英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月27日通过交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现的财产不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月二十七日
书记员 柯力克
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初493号
原告叙永县城市生活垃圾处理有限责任公司。
法定代理人马刚，该公司经理。
被告叙永县盛鼎宴火锅店。
负责人汪景云，男，生于1981年11月20日，汉族，住宜宾市珙县。
本院在审理原告叙永县城市生活垃圾处理有限责任公司诉被告叙永县盛鼎宴火锅店服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日以被告已履行了义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叙永县城市生活垃圾处理有限责任公司撤回对被告叙永县盛鼎宴火锅店的起诉。
案件受理费141元，由原告叙永县城市生活垃圾处理有限责任公司承担。
审判员 谢登虎
二〇一六年四月七日
书记员 夏益艳
第1页共2页
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第682号
罪犯万执富，男，1984年7月10日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县新华乡戈几街村委会木瓜冲村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2012年7月3日作出(2012)屏刑初字第23号刑事判决，以被告人万执富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯万执富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯万执富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯万执富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万执富减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月23日起至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执489号之一
申请执行人：张国庆，男，汉族，1983年10月5日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人：厦门及诺餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路7号2615室。
法定代表人：朱珩，该公司执行董事。
本院在执行张国庆与厦门及诺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明张国庆的债权为38805元及利息，已执行到764.6元。经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人厦门及诺餐饮管理有限公司其他可供执行的财产，张国庆对以上财产调查情况予以签字确认，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄惠芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3092号
申请执行人：韩张银,男,1958年4月18日出生，汉族,住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人韩张银与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告韩张银16293元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月20日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资16293元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费144元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效��律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况��出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4001号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1914号之三
申请执行人文国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人廖丽芳，广西永富律师事务所律师。
被执行人蒋四友，男，1978年10月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人王立明，男，1976年8月17日生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院根据申请执行人文国玉的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初341号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人蒋四友、王立明目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初341号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月十六日
书记员 覃郁淳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1060号之一
原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。
原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。
三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。
被告：霍彰义，男，1946年3月12日出生，汉族,隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
本院在审理原告罗征勇、罗耀仕、冯弟秀诉被告霍彰义、第三人四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1436号之二
原告刘某甲，女，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号，电话136XX****XX。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住河北省兴隆县，身份证号，电话134XX****XX。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，原告刘某甲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某甲负担。被告刘某乙申请财产保全，保全费1,020.00元，由被告刘某乙负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初8254号
原告：田洪柳，女，1952年7月16日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：张学春,男,1950年2月1日生,汉族,住响水县。
原告田洪柳诉被告张学春劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告田洪柳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田洪柳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田洪柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洪柳负担。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二日
书记员 姜 伟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初823号
原告：赵金兵,男,1973年3月29日出生,汉族，住四川省翠屏区。
委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师。
被告：罗利刚，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：成都燎原通信工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人：杜雪丽。
原告赵金兵与被告罗利刚、成都燎原通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序。审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 陈 练
审判员 范 鸿
审判员 罗安涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 惠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初4129号
原告：长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人：颜亮,董事长。
委托诉讼代理人：蔡夏明，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易资，湖南麓和律师事务所律师。
被告：黎明骐，男，1990年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：佟锐，女，1962年11月6日出生，汉族,系被告黎明骐的母亲。
原告长沙南湖广场置业有限公司与被告黎明骐商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员彭月良、张飞虎参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙南湖广场置业有限公司委托诉讼代理人易资、被告黎明骐及其委托诉讼代理人佟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙南湖广场置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201106862721）；2、被告向原告支付违约金46602.8元；3、被告自商品房买卖合同解除之日起10日内到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2015年12月31日签订了编号为201106862721的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的保利国际广场B1栋N单元2721房。合同签订后，被告仅向原告支付部分购房款，未按合同约定支付后续购房款。被告逾期付款已构成违约，原告有权解除合同，同时被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告黎明骐辩称，原告一直不理会被告解除合同的请求，被告曾向长沙市裕南街派出所报警，并投诉过。违约金的计算应止于提出解除合同之日，即2015年12月31日至2016年3月14日。被告在保利国际广场看到广告牌，首付80000元，即可购买长沙保利国际广场房屋一套。被告了解后支付了50000元签订了认购书，但被告没有履行广告宣传的内容。原告还涉嫌非法获取被告的个人信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二邮寄单，根据邮寄面单及邮件在途信息可以确认被告收到了原告邮寄的催款通知书，本院予以认定。对于被告提交的证据二12315消费者投诉中心业主投诉记录单，该记录单可以证明双方就合同存在争议，但不能证明黎明骐逾期付款有正当理由，故本院不予认定。对于被告提交的证据三微信凭证、证据四保利国际广场宣传广告单，与本案无关，本院不予认定。对于被告提交的证据五重庆海尔云贷公司申请表，仅能证明被告申请过贷款，并不能证明被告申请了贷款并将贷款汇入原告账户，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订了合同编号为201106862721的《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，被告购买的商品房（以下简称该商品房）为座落于天心区书院路9号第B1栋N单元27层2721号房屋，规划用途为办公；该商品房单价为10244.63元/㎡，总房价为466028元；首付款236028元，其中第一笔首付款（含定金）50000元于本合同签订之日支付，第二笔首付款186028元于2016年2月29日支付；余款230000元以按揭贷款方式支付。被告应在2016年2月29日前付清全部首付款。被告逾期履行上述义务的，视为逾期付款并按合同第七条处理。合同第七条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，原告按总房价的10%向原告支付违约金。被告仅向原告支付了第一笔首付款50000元。后经原告多次催收，被告仍未缴纳剩余购房款。
庭审中，被告同意解除合同编号为201106862721的《长沙市商品房买卖合同》。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告辩称原告涉嫌虚假广告，但双方已经签订了《长沙市商品房买卖合同》，双方的权利义务应以《长沙市商品房买卖合同》中的约定为准，被告应于2016年2月29日支付第二笔首付款186028元。被告仅支付了第一笔首付款50000元，未按约支付剩余购房首付款及办理银行按揭贷款，经原告催要至今未付，其行为已构成违约，原告有权解除合同。原告诉至本院，要求解除合同，被告也同意解除合同，双方之间的《长沙市商品房买卖合同》已在2017年10月12日解除。合同解除后，被告应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续，并按合同约定的标准向原告支付违约金46602.8元（466028元×10%）。合同解除后，被告已支付的50000元，可在违约金及解除网签等手续费用及诉讼费用中折抵。对于被告陈述的原告非法获取被告个人信息的意见，该意见与本案无关，被告可依其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙南湖广场置业有限公司与被告黎明骐于2015年12月31日签订的编号为201106862721号的《长沙市商品房买卖合同》；
二、由被告黎明骐于本判决生效之日起10日内向原告长沙南湖广场置业有限公司支付违约金46602.8元；
三、被告黎明骐于本判决生效之日起10日内协助原告长沙南湖广场置业有限公司到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金额的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告黎明骐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 彭月良
人民陪审员 张飞虎
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 肖娅丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3335号
原告：李敏，女,1979年4月13日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：刘娅芬，女，1972年7月14日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告李敏与被告刘娅芬民间借贷纠纷四案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李敏、被告刘娅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款90000元。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月21日在原告处借款90000元。经原告多次催收，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘娅芬答辩称，现在偿还借款有困难，其没有其它的经济来源，只有拿工资来偿还借款，且现在要供学生上学，可以每个月从工资中扣。如果在其它方面有收入，答辩人会多还一点。
经审理查明，2016年2月20日，原告李敏通过重庆农村商业银行秀山支行向被告刘娅芬转账29100元、58200元。2016年2月21日，被告刘娅芬给原告李敏出具《借条》一张，载明的内容为：今借到李敏现金玖万圆整，小写：90000.00元整。经原被告双方确认，原告支付了被告借款共计87300元，预先扣除利息2700元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘娅芬于2016年2月21向原告李敏出具《借条》一张，载明借款金额90000元。原被告均确认该笔借款实际转账的金额为87300元，实际扣除利息2700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告虽然给原告出具的借条上载明的借款金额为90000元，但是应以实际借款数额为准，金额为87300元。原被告双方虽然在《借条》中并未约定还款的具体时间，但自原告于2018年4月2日向本院起诉后至今，被告刘娅芬均未履行还款义务。故被告应当偿还原告借款87300元。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘娅芬在本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款87300元。
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李敏负担25元，被告刘娅芬负担1000元。保全费920元，由被告刘娅芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一八年四月十七日
书记员 王思粤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初195号之一
原告：上海富盘石化设备有限公司，住所地上海市宝山区罗店开发区。
法定代表人：孙海全，该公司董事长。
被告：中石油燃料油江苏兴能工程建设有限责任公司，住所地江阴市公园路99号。
法定代表人：吴建林，该公司总经理。
本院在审理原告上海富盘石化设备有限公司诉被告中石油燃料油江苏兴能工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海富盘石化设备有限公司于2018年1月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告上海富盘石化设备有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富盘石化设备有限公司撤回起诉。
案件受理5898元，减半收取2949元，由原告上海富盘石化设备有限公司负担。
审判员 陈忠宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 相 娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初1329号
原告：钱杰，男，1954年1月12日出生，汉族，淄博市华联商厦退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：亓爱民（均特别授权代理），山东德康师事务所律师。
被告：钱纲，男，1948年7月8日出生，汉族，莱芜钢铁集团有限公司退休职工，住山东省莱芜市
被告：钱英，女，1962年2月23日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市
被告：钱勇，女，1968年2月23日出生，汉族，济钢集团职工，住济南市
被告：孙世恩，男，1957年10月18日出生，汉族，济钢集团退休职工，住济南市
被告：孙文静，女，1987年11月12日出生，汉族，中国银行职员，住济南市
委托诉讼代理人：钱英（特别授权代理），女，1962年2月23日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市
原告钱杰与被告钱纲、钱英、钱勇、孙世恩、孙文静所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告钱杰于2018年2月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钱杰负担。
审判员 李晓丽
二〇一八年二月八日
书记员 王福梅
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民特9号
申请人：李某1，男，2010年10月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
申���人：李某2，男，2013年1月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
指定监护人：李代兵（系二申请人爷爷），男，1956年11月18日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县吉星乡寨子坡村*组**号，公民身份号码5109211956********。
委托诉讼代理人：邓建友，蓬溪县赤城法律援助工作站法律工作者。
被申请人：梁廷容，女，1983年3月17日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县。
申请人李某1、李某2申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李某1、李某2诉称，二申请人系被申请人之子，被申请人与申请��父亲李军于2009年3月认识并同居生活，2010年10月20日生育了申请人李某1，于2013年1月2日生育了申请人李某2，并于2013年6月13日补办结婚登记。2014年8月12日李军在外意外死亡。2015年3月1日，被申请人谎称外出打工后，至今已下落不明二年多之久。故，二申请人向法院申请宣告被申请人失踪。
经审理查明：被申请人梁廷容，女，1983年3月17日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县先市镇大土湾村五社25号，原住四川省蓬溪县吉星乡寨子坡村8组13号，系申请人李某1、李某2的母亲。2015年3月1日，被申请人从蓬溪县吉星乡寨子坡村8组13号外出至今未归，下落不明。申请人李某1、李某2申请宣告梁廷容失踪后，本院于2018年2月8日在四川省法制日报发出寻找被申请人梁廷容的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人梁廷容仍然下落不明。
审理中，四川省合江县先市镇大土湾村民委员会向本院出具证明，载明：梁廷容的子女均为未成年人，妹妹梁廷芳也无法联系，母亲金世桥于2005年死亡，父亲梁明云因患有精神方面的疾病，生活不能自理，常年由梁廷容伯伯梁明昆照顾。四川省蓬溪县吉星镇寨子坡村民委员会出具证明，愿意作为被申请人梁廷容失踪期间的财产代管人，履行财产代管人义务。
本院认为，被申请人梁廷容于2015年3月1日离家外出后至今未回家，申请人曾多次寻找未果，被申请人杳无音信。四川省蓬溪县吉星镇寨子坡村民委员会、四川省合江县先市镇人民政府、四川省合江县先市镇大土湾村民委员会出具了相关失踪证明，蓬溪县公安局吉星派出所出具的证明、梁明昆、李代兵、曾继国的证言予以证实，可以认定其失踪的事实，本院在受理申请人的申请后依法发出寻人公告，现公告期届满，被申请人仍然下落不明，符合被宣告失踪的法律条件，依法应当作出宣告失踪的判决。因梁廷容配偶、母亲死亡，父亲患有精神方面疾病，子女均未成年，妹妹无法联系，本院根据其失踪时居住地在四川省蓬溪县吉星镇寨子坡村，且两儿子均在四川省蓬溪县吉星镇生活学习，由爷爷李代兵指定监护的事实，指定其财产代管人为四川省蓬溪县吉星镇寨子坡村民委员会。
依照《中华人民共和国民总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告梁廷容为失踪人。
二、指定四川省蓬溪县吉星镇寨子坡村村民委员会为梁廷容的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李慧至
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 山
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3030号之一
申请执行人：徐兵，男，1981年12月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：赵丽军，女，1981年7月25日出生，汉族，住新郑市。
关于徐兵申请执行赵丽军借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1926号民事判决书已发生法律效力，判决赵丽军返还借款50000元。本院已依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，赵丽军已按要求报告财产情况；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统两次对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人赵丽军名下有车，并依法对该车进行查封。经查，赵丽军名下车辆已被他人卖出，下落不明，暂无法处置；3、制作限制高消费令，将被执行人纳入限高系统限制其高消费,并将被执行人纳入失信人名单；4、2018年6月7日在新郑市不动产登记中心和新郑市房地产管理中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，经反馈，赵丽军名下无土地、房产；5、2018年6月25日电话联系申请执行人，告知其执行情况，申请执行人无新的执行线索提供，但明确表示赵丽军确有还款并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王开芳，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王开芳银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日���预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉燕，女，1958年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈嫩俤，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈巧娟，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘莲花，福建臻永律师事务所律师。
再审申请人陈玉燕因与被申请人陈嫩俤、陈巧娟(以下简称陈嫩俤夫妻)民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉燕申请再审称，(一)陈玉燕与陈嫩俤夫妻之间虽然没有借条，但陈玉燕提交的证据和福建省福州市中级人民法院(2014)榕刑初字第188号刑事判决(以下简称188号刑事判决)足以证明陈嫩俤夫妻从陈玉燕处借款后再转借给陈国太的事实，双方之间存在借贷合意，一、二审认定双方无借贷合意是错误的。188号刑事判决书第30页被告人陈国太供述：“这几年下来，陈嫩俤大概给我汇了有一亿八千多万元左右。有些是通过他自己的账号汇给我的，也有些好像是通过其他人的账户直接汇款给我，但是利息是陈嫩俤去付，算是陈嫩俤的钱”。同时陈玉燕与陈嫩俤夫妻约定的利息为年利率40％(月利率3.33％)，而陈嫩俤夫妻与陈国太之间约定的利息为月利率4.9％，陈玉燕从陈嫩俤夫妻处收到的利息，远低于陈嫩俤夫妻从陈国太处收到的利息。假如像陈嫩俤夫妻在一、二审中所辩称的那样，该款是陈玉燕通过陈嫩俤夫妻转给陈国太的投资款而非借款，但利率差距如此之大，不符合交易习惯。另外，①双方都没有书面证据证明陈玉燕与陈嫩俤夫妻的款项往来性质，但188号刑事判决已认定陈嫩俤与陈国太的关系是民间高息借贷关系，既然陈嫩俤从他人非法集资来的款项是借给陈国太的，那么陈玉燕支付给陈嫩俤夫妻款项的性质一定也是借款，不可能是其他款项。这从款项的流向可以反推出的结论。②陈玉燕的款项不可能通过陈嫩俤夫妻转交给陈国太投资，一是陈嫩俤夫妻并没有提供陈玉燕要求其转交款项给陈国太的证据，二是如是陈玉燕的款项是陈嫩俤夫妻转交的，那么陈玉燕应当与陈国太直接发生法律关系，即陈玉燕应当成为188号刑事案件的被害人之一，而实际上被害人名单中没有陈玉燕，恰恰是陈嫩俤夫妻被列入了被害人名单。由此可知，陈玉燕与陈嫩俤夫妻虽然没有借条，但从本案相关证据可以证明双方存在借贷合意，陈嫩俤夫妻从陈玉燕处借款后，将所借款项作为其自有资金转借给陈国太，获取差额利息。(二)一、二审法院错误分配举证责任，加重陈玉燕的举证责任，本案举证不能的后果应由陈嫩俤夫妻承担。在一、二审中，陈玉燕已提供了银行转账凭证，并对双方当事人之间存在借贷合意作了充分证明，在此情况下陈嫩俤夫妻辩称，该款是陈玉燕通过陈嫩俤转给陈国太的投资款而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)第十七条的规定，应当由其对此举证，否则应当承担举证不利的法律后果。但一、二审反而让陈玉燕承担举证责任，明显有误。综上，陈玉燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查查明，188号刑事判决书载明：被害人陈嫩俤述称，给陈国太的钱有一部分是我自己的积蓄，有一部分是我找亲戚朋友借的，有一部分是我亲戚朋友经我手投资在陈国太那边的，我这些亲戚大概有二十几个。……因为我这些亲戚朋友大部分都听说陈国太在外面做生意做得很大，很赚钱，不过他们很多不认识陈国太，所以就通过我把钱转投在陈国太那边。”
本院经审查认为，陈玉燕主张本案所涉款项系其出借给陈嫩俤的款项，但陈玉燕未出具相应的借款凭证予以证明，陈嫩俤夫妻对陈玉燕的这一主张也不予认可。且陈玉燕主张案涉借款期限是一年，年利率高达40%，而双方却不以书面方式予以确认有悖常理。陈嫩俤在陈国太集资诈骗案中亦陈述，其亲戚朋友通过其将钱转投到陈国太处。陈国太在188号刑事判决中供述：“这几年下来，陈嫩俤大概给我汇了有一亿八千多万元左右。有些是通过他自己的账号汇给我的，也有些好像是通过其他人的账户直接汇款给我，但是利息是陈嫩俤去付，算是陈嫩俤的钱。”原审结合陈嫩俤与陈国太在188号刑事案件中的陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，认定陈玉燕主张本案所涉款项系借款的事实不存在，对陈玉燕的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，陈玉燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉燕的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 陈建阳
审判员 黄晓文
二〇一八年一月三十一日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。