重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7937号
原告（反诉被告）：深圳市东鼎园林景观设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街西路新天世纪商务中心1栋A座3107号房，统一社会信用代码：91440300550330493R。
法定代表人：张东，董事长。
委托诉讼代理人：张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄汉松，男，系该公司员工。
被告（反诉原告）：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢1-1，统一社会信用代码：91500000774867572B。
法定代表人：聂书兵，执行董事。
委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市东鼎园林景观设计有限公司（以下简称东鼎公司）与被告（反诉原告）重庆兆隆置业有限公司（以下简称兆隆公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东鼎公司委托诉讼代理人张晓黎，被告（反诉原告）兆隆公司的委托诉讼代理人王天强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东鼎公司向本院提出诉讼请求：1．兆隆公司赔偿东鼎公司损失4084231元；2．兆隆公司就上述损失中的2484231元，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付东鼎公司利息至付清之日止。本案案件受理费由兆隆公司负担。事实及理由：2015年9月，东鼎公司与兆隆公司签订《重庆圣名环球城乐园项目设计合同》，由兆隆公司委托东鼎公司进行重庆圣名环球城乐园室内外设计工作。双方合同约定具体设计工作由东鼎公司及东鼎公司委托的有建筑及相关专业设计资质的第三方共同完成。合同签订后，东鼎公司积极履行了合同义务，交付设计成果，但兆隆公司在支付了预付款后并未按合同约定支付后续的设计费用，给东鼎公司造成了损失，现为保护东鼎公司的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告（反诉原告）兆隆公司辩称，东鼎公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。1、因东鼎公司没有建设工程设计资质，违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，兆隆公司与东鼎公司签订的《重庆圣名环球城乐园项目设计合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。2、东鼎公司要求兆隆公司赔偿损失没有依据。东鼎公司提交的设计成果，不能满足设计要求，也未经兆隆公司确认，更没有通过规划部门审批，兆隆公司也未实际使用该设计成果。因东鼎公司无设计资质，兆隆公司不得不另行委托设计单位对案涉项目进行设计。另外，东鼎公司仅仅提供了方案阶段的设计成果，但事实上，案涉项目的建筑和东鼎公司的设计完全不同，东鼎公司的设计对兆隆公司而言没有价值，甚至不存在参考价值。东鼎公司的损失应当自行承担。
被告（反诉原告）兆隆公司向本院提出反诉诉讼请求：1．东鼎公司返还兆隆公司预付设计费160万元，并自2015年9月21日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息损失；2．东鼎公司返还兆隆公司借款50万元，并以20万元为基数，自2016年7月19日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息损失；以30万元为基数，自2016年10月9日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息损失。反诉案件受理费由东鼎公司负担。3．东鼎公司赔偿兆隆公司损失160万元。事实和理由：兆隆公司与东鼎公司签订合同后，兆隆公司于2015年9月21日预付东鼎公司设计费160万元。于2016年7月19日借款20万元给东鼎公司、于2016年10月9日借款30万元给东鼎公司。因双方签订的设计合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故东鼎公司应当返还兆隆公司预付的设计费及借款。另外，因东鼎公司违反法律、行政法规的强制性规定导致设计合同无效，存在过错，应当赔偿兆隆公司因此所受到的损失。现为维护兆隆公司的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告（反诉被告）东鼎公司针对反诉辩称，合同无效的原因法庭认为是东鼎公司不具备建筑资质，但根据双方签订的设计合同，系兆隆公司要求东鼎公司与具有建筑设计资质及相关专业设计资质的第三方共同完成案涉项目的设计，因此兆隆公司对东鼎公司不具有相关设计资质的情况是知情的，而且特别要求了东鼎公司要与具备设计资质的第三方共同完成设计，因此设计合同被认定无效，兆隆公司要承担主要责任。兆隆公司是一家专业的房地产开发企业，其具备也了解房地产开发的相关知识、能力和经验，对于案涉项目的设计工作，兆隆公司理应运用自己在房地产开发的知识能力和经验，选择合适的设计主体进行设计，但兆隆公司同意东鼎公司与具备建筑设计资质的第三方联合设计，说明了设计合同的法律后果是兆隆公司在签署合同前就可以预知的。现合同被认定无效，兆隆公司不应再要求东鼎公司承担相应设计损失。另外，即便合同无效，东鼎公司在合同履行期间，进行了相应的设计工作，亦遭受了相应损失，该损失应由兆隆公司承担赔偿责任；对于东鼎公司因履行该合同，遭受其他损失的部分，尚未由兆隆公司予以赔偿的，兆隆公司仍应对有关损失进行赔偿。故兆隆公司所说的超付设计费的，没有事实依据，其反诉诉讼请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对法院依职权对现场进行勘验形成的勘验笔录、录像视频、照片，双方当事人对其真实性均无异议，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评议如下：
1．对东鼎公司举示的《建设工程设计合同》（与建盟公司签订），因该证据系原件，且与本院有关联性，故对该证据，本院予以采信；
2．对东鼎公司举示的2016年6月28日《请款报告》及2016年11月21日《请款报告》，因无相应证据予以核实是否已经送达兆隆公司，故对该证据，本院不予采信；
3．对东鼎公司举示的2016年9月2日催款函，因无相应证据核实其真实性，故对该证据，本院不予采信；
4．对东鼎公司举示的ＸＸ公司的资质，因该证据与本案有关联性，本院予以采信；
5．对东鼎公司举示的2016年10月14日的《设计成果接收单》，因该证据因有何琳签字确认，兆隆公司虽否认何琳身份，但在兆隆公司举示的借款单上部门负责人处有何琳签字，且兆隆公司未申请对何琳签字真实性进行鉴定，故对该证据本院予以采信；
6．对兆隆公司举示的于2016年3月16日与重庆源道建筑规划设计有限公司签订的《圣名商贸城二期项目建设工程设计合同》，因该证据系原件，且有其他证据予以佐证其真实性，故对该证据，本院予以采信；对兆隆公司举示的其他设计咨询合同、设计合同、服务合同、施工合同，因该证据真实性关联性无法核实，故对该证据，本院不予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年9月15日，以兆隆公司为委托单位（甲方），东鼎公司为设计单位（乙方）双方签订了《重庆圣名环球城乐园项目设计合同》约定由兆隆公司将重庆圣名环球城乐园室内外的设计工作委托东鼎公司进行。
合同第二条约定：具体设计内容包括：乙方进行整个乐园的方案及深化设计（不含水上乐园）；乙方委托具备相应建筑及相关专业设计资质的第三方进行冷暖通设计、建筑结构及基础、整体消防、VI形象系统设计；乙方负责按甲方要求完成相关报建和审图手续；乙方或乙方委托的第三方负责乐园建筑的平、立、剖面图、建筑节能设计、总体方案设计、总体包装方案、分区包装方案、园区整体水电管网、娱乐设备选型及平面布置、园林绿化配置、园区灯光设计；乙方负责完成乐园建设其他相关的设计。本次乐园设计范围为400亩，建筑面积约6万平方米（不含地下部分）。具体设计范围以甲方指定红线图为准。
1、项目设计整体方案阶段工作内容：项目总体设计方案平面布置（注：平面内容包括：建筑分布平面，游乐项目的故事线，娱乐设备、娱乐设施、园林绿化、地面车位、交通流线、消防流线、水体景观总平面、整体标高总平面等平面方案需表达的信息、现场土石方平衡方案、平场开挖图及支护挡墙图）及建筑单体的平、立、剖面条件图完毕经甲方确认后，开展下一步工作至建筑装饰立面；各单体建筑效果图及建鸟瞰效果图完成，并经甲方确认后，完成建筑总平及单体方案，该阶段设计时间为50天（备注：该时间是指甲乙双方沟通及达成一致意见时间，每次乙方阶段性设计成果提交后甲方应在3天内书面回复设计成果的确定的修改意见，如甲方超过3天后回复则按回复延迟的时间顺延，该时间不含设计院报批完成时间。手续的报批，甲方有配合、协助关系的义务。以上备注内容以下各设计阶段相同包含）。
2、项目设计扩初阶段工作内容：分区项目包装各效果图设计完毕，（注：效果图内容主要包括：娱乐设备色彩或包装效果、排队区、景观雕塑小品设计效果、水体景观设计效果、表演舞台设计效果、园林绿化、园区整体鸟瞰、主要景观节点透视效果（不少于6个节点）、生命之树室内外效果、园林花池装饰效果、遮阳设施装饰效果，景观照明效果以及不少于5分钟的项目视频），红线内挡墙、护坡做法施工方案，建筑单体各专业（包括水电综合管网的方案扩初设计）完成扩初阶段设计成果，该阶段设计时间为50天。
3、项目设计施工图阶段工作内容：完成游乐区各项目包装施工尺寸做法大样图设计并出图完毕（娱乐设备色彩或包装效果施工尺寸大样及做法标准、排队区、景观雕塑小品设计效果施工尺寸大样及做法标准、水体景观设计效果施工尺寸大样及做法标注、表演舞台设计效果施工尺寸大样及做法标注、园林绿化施工尺寸大样及苗木选型列表、生命之树室内外效果施工尺寸大样及做法标注、园林花池装饰效果施工尺寸大样及做法标注、遮阳设施装饰效果施工尺寸大样及做法标注、园林花池装饰效果施工尺寸大样及做法标注、遮阳设施装饰效果施工尺寸大样及做法标注、建筑各单体立面效果施工尺寸大样及做法标注），建筑各单体基础及结构施工图设计完毕，水电综合管网设计完毕，景观照明系统设计完毕，冷暖通设计系统设计完毕，该阶段设计时间为50天。
备注：以上内容不包含：用地红线外部水电管网、变电站及电房、收银及弱电系统、非娱乐区的室内设计、商业街室内装饰设计。
4、现场施工艺术效果管理，1、配合甲方进行设备选型及厂家考察工作；2、现场配合甲方施工监理方对各相关各专业进行有效的施工组织和管理工作；3、对施工材料、美术效果、样板进行审核管理和确认工作；4、对施工质量进行一定的指导和管理，解决现场的设计变更和局部的设计调整工作；5、协助各个专业后期施工期间的协调和配合工作，协助包装工程的成本控制和核算\\\工程的招标投标程序配合工作。
合同第四条约定：乙方在委托合同生效后：1、所有设计成果的确认以甲方人员书面签字文件为准，乙方以此文件作为继续设计工作的唯一指令。2、每阶段设计成果电子文件一份和设计汇报文本二份（施工图阶段提供蓝图6套）。3、乙方针对设计成果提交的合同约定，可到甲方处进行共计6次设计成果汇报。
合同第五条约定：设计要求及其他说明：1、乙方保证设计达到相关国家规范和行业标准以及甲方要求的设计任务。甲方保证在乙方设计过程中，对有关设计方面需要修改时，及时提供各项各项有关修改的签字书面意见；在设计过程中，设计目标需调整时，双方应友好协商，取得一致意见。2、在乙方设计过程中，甲方应按双方商定的时间进度积极配合做好方案确定工作，及时提供有关技术资料及设计规定所使用的资料，因甲方原因影响乙方工作进度时，乙方设计完成时间依次顺延。3、乙方设计成果经甲方书面签字确认后，甲方不得再随意要求乙方进行更改，单项或者总体设计超过20%的修改量，乙方需要向甲方另行收取设计费用，并增加相应设计修改时间。4、合同其中建筑部分的设计量为60000平米（不含地下部分），并作为阶段付费的依据。实际设计费总额结算应按施工图设计完成面积指标核定，如果建筑面积在方案的实施中发生增加，则设计费总额中计算“施工图完成的建筑面积”的方案依据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）进行。并按每平方米80元进行增补。如果建筑面积减少则总价不变。5、施工图设计含建筑、结构、给排水、强弱电、暖通、总平管线设计及总体配套工程等专业，含报建所需的基本的总体施工图设计。提供景观设计、钢结构设计、智能化以及地下室基坑支护等设计人必须的配合工作。
合同第六条约定：设计、现场施工艺术效果管理费用及付款方式。1、本合同设计费用总额为8000000元。即设计、现场施工艺术效果管理费用为人民币8000000元。(1)本合同生效后三日内，甲方预付乙方本合同总设计费的20%，即人民币1600000元。乙方在收到甲方的合同和第一笔款项时，为合同工作间的起始日。（2）项目设计整体方案阶段：项目设计整体方案阶段设计成果完成后，经甲方确认并经相关部门报批通过后，5天内甲方付给乙方设计费总额10%，即800000元；（3）项目设计扩初阶段：项目扩初阶段设计成果完成后，经甲方确认并获得相关部门审批通过后，5天内甲方付给乙方设计费总额的20%，即1600000元。（4）项目设计施工图阶段：项目设计施工图阶段设计成果完成后，经甲方确认并通过建委要求的施工图审查备案。5天内甲方付给乙方设计费总额的15%，即1200000元。（5）建筑各单体及各专业施工图经相关部门审查通过后，园区的VI系统设计完毕并获得甲方认可后，5日内甲方付给乙方设计费总额的10%，即800000元。（6）待本园区开始进场施工后，甲方按需要的时间节点发出乙方进场配合甲方现场施工艺术效果管理通知，收到通知书乙方应在7天内派员（最少5名专业人员，此类专业人员需要具备至少三年以上的项目管理经验）进驻重庆开展施工管理工作，在乙方工作60天后，甲方应在第60天后的五天内支付乙方总合同费用的10%，即800000元。（7）待本园区竣工验收合格后，公园正式营业的30个工作日内甲方需支付乙方尾期15%现场施工的艺术效果管理费即1200000元。
合同第七条甲方权利与义务第5项约定：甲方对乙方提出的设计成果有需要修改调整的，甲方有义务提出书面修改意见并签字确认。乙方修改完成并符合甲方要求后，甲方每次在接收乙方设计成果的纸质设计文本或电子文档前，甲方公司管理人员需给乙方签署设计成果接收单。甲方中途需修改设计方案也须以书面形式通知乙方，并协商达成一致意见。
合同第十二条补充约定：在本合同执行过程中，乙方的设计成果需经甲方代表人杨文杰签字确认后方可生效。
2015年9月21日，兆隆公司以银行转账方式向东鼎公司支付1600000元设计费。
2015年10月8日，以东鼎公司为发包人，福建省建盟工程设计集团有限公司（以下简称建盟公司）为设计人，双方签订《建设工程设计合同》。约定由建盟公司承担圣名国际商贸城G63地块建筑工程设计，合同第二条约定，设计费用暂计300万元。第二条说明部分第6项约定：设计人需找重庆当地有资质的设计院合作（建议单位：重庆ＸＸ建筑规划设计有限责任公司），完成相关设计工作、项目的报建、盖章、审图等工作。
2016年3月16日，以兆隆公司为甲方，重庆源道建筑规划设计有限公司为乙方双方签订《圣名商贸城二期项目建设工程设计合同》。具体包括本项目红线范围内的总图、平基土石方、建筑、结构、给排水等设计，以及本项目涉及的各专项及二次设计，由具备相应设计资质的其他专业设计单位或厂家进行主体设计之外的专业或专项二次设计，乙方对其进行技术配合和确认。
2015年9月29日至2016年11月16日，东鼎公司与兆隆公司通过邮件、会议纪要等方式进行多次沟通，就设计事宜交换意见，并向兆隆公司交付部分设计成果。其中：
2015年11月4日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送重庆环球城北区场地平整区域标高示意总图及重庆环球城北区1-20#楼单体平面布置图。同日，形成圣名环球城股份有限公司会议纪要，该会议纪要载明：东鼎公司就两江游乐项目平面、建筑设计方案再次进行深化汇报。
2015年11月5日，兆隆公司通过邮件向东鼎公司发送项目用地及周边管网资料。同日，形成设计成果接收单一份，显示杨文杰签收环球城北区场地平整标高总图一张。
2015年11月10日，形成圣名环球城股份有限公司会议纪要，该会议纪要载明：原计划按临建报批的整体方案现决定按正式报建来向政府报批，所有指标、建筑按当地规范、用地红线、土地出让条件来设计实施，调整原来整体方案，对原方案可能有较大调整。并载明具体北区及南区建筑部分细节问题。
2015年11月24日，杨文杰在总平面图上签署意见：“同意根据2015年11月21日、23日设计方案汇报会议意见，在此图基础上继续深化修改，并按时完成正式报建方案文本和图说文件”。
2015年11月29日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送北区总平及地下室方案图。
2015年12月1日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送圣名环球城（二期）文本。
2015年12月3日，形成设计成果接收单一份，显示杨文杰签收圣名国际商贸城（二期）正式报批方案文本1本、报批蓝图6张。
2015年12月30日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送生命之树设计方案。同日，兆隆公司向东鼎公司回复邮件，载明：1、原则同意“生命之树”按照昨晚提供的电子文件方案深化设计，需下一步施工图出图计划，设备用房面积要与设备专业多沟通，力求做到合理。2、关于工作计划，第3条应充分考虑报建时间作为下一阶段的设计工作时间，做适当搭接，不要一定的把上一阶段报建通过后再开始下一阶段的设计工作。第6条不能等方案文本通过后再开始工作，希望在第2条建筑、结构及水电施工图提交后20-30天内提交园区各类美术包装、构筑物包装、效果方案及灯光效果、园建方案；3、151230传北区实施版总图及场地平整版总图及场地平整示意图，我们将用于现场平场、地勘和地基强夯工作的依据文件。后续设计如有调整，及时告诉我协调处理。
2016年1月13日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送北区6#-12#楼及生命之树的基础和总平管线布置图（电与燃气）；2016年1月14日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送北区6#-12#楼及生命之树的基础和总平管线布置图（水）；2016年1月15日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送环球城北区（实施文本）；2016年1月20日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送北区6#-12#楼及生命之树施工图。
2016年3月11日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送圣名环球城北区方案20160311。同日，形成设计成果接收单一份，显示杨文杰签收环球城北区2016年方案书1份、方案书纸质文件1本。同日，兆隆公司向东鼎公司以邮件方式回复，载明：根据今天会议精神，贵司所作方案还需继续修改和完善，经双方协商后继续按相应计划要求继续开展工作。
2016年3月29日，兆隆公司向东鼎公司以QQ离线文件方式发送重庆圣名环球城设计合同补充协议。该补充协议载明：原设计合同中约定的由乙方委托具备相应建筑及相关专业设计资质的建筑设计单位，调整为由甲方直接委托在重庆具备相应建筑及相关专业设计资质的第三方建筑设计单位。原委托第三方建筑设计单位进行的用于报建的总图规划、建筑单体方案设计、初步设计、施工图设计的工作内容转由甲方负责委托第三方设计单位负责完成。乙方应加强与该第三方设计单位的沟通，并负责统一协调工作。原设计合同中乙方的其他设计工作和服务内容仍然按原合同执行。设计合同的工作内容调整后，对原设计合同中约定的方案深化设计、现场施工艺术效果管理费总额8000000元调整为5000000元。东鼎公司与兆隆公司未正式签署上述补充协议。
2016年4月1日，兆隆公司向东鼎公司邮件方式发送总图，并载明，本次邮件是源道喻总提供的北区红线内建筑总图规划图，请结合该总图做以下设计工作：1、在该总图的基础上完善游乐设备的布景，完善乐园范围内的景观设计方案；2、对源道提供的建筑总图中严重不利于乐园设备布置和乐园设计的建筑规划提出修改建议；3、本次设计完善应结合南区规划统一设计，南区规划以设备景观为主，设计方案能保证项目快速动工和建成投入使用，原生命之树、以及以前商业街的规划位置，可规划临时的设备和景观绿化、广场等；4、考虑小火车从南区-
北区-C地块商贸城的线路设计，该小火车作为观光游乐和交通设备；5、希望在4月6日提交修改后的方案成果文本和修改建议，4月7日来渝给唐总汇报。
2016年4月21日，兆隆公司向东鼎公司邮件方式发送设计任务书，该设计任务书载明：由于东鼎公司之前的设计方案没有通过规划局的审查，希望该公司就设计方案进行调整，调整意见为：北区：1、完善游乐设备落位图，要求详细准确，特别是对机电的接入点位置要有明确。2、按补充协议要求完善景观设计、游乐园包装设计、设备二次包装设计等工作。南区：整个南区按儿童主题乐园进行规划设计。1、南区规划设计暂不做报建考虑，商业部分建议考虑临建，留出调整空间，布置相应的游乐设备（实际是同一位置，作两个方案）。2、规划“城堡”室内儿童主题乐园（占地2000）平米）替代原“生命之树”。开园前建议布置绿化、小品或森林攀爬类户外体验拓展项目等易拆除的景观。3、南区规划两个主题馆，即冰雪世界、海底世界。建议两馆并行布置在高压线走廊之间。同时，考虑开园前暂不建设的方案，建议布置绿化、小品或森林攀爬类户外体验拓展项目等易拆除的景观（实际是同一位置，作两个方案）。
2016年4月15日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送圣名北区总平（设备布点）文件。
2016年5月14日，兆隆公司向东鼎公司以邮件方式发送设计方案文件，并载明要求东鼎公司配合同步进行游乐园二次包装设计，游乐设备及景观设计方案的工作，整个项目方案需要根据东鼎公司的方案布置情况才能予以最后确认，希望东鼎公司依据合同尽快提交配合设计成果文件并进行汇报沟通，选定的相关游乐设备资料此前已发给东鼎公司，作为设计依据布置设计。
2016年6月28日，形成设计成果接收单一份，显示杨文杰签收北区方案总平图电子文档一份、南区方案总平电子文档一份。
2016年7月12日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送圣名环球城北区文件一份；2016年7月13日，形成设计成果接收单一份，显示杨文杰签收北区总平面图电子文档一份。
2016年9月5日，杨文杰签收北区平面图，载明同意按此图完善并提交标注坐标用予施工放线的总图（CAD电子文件）。
2016年10月11日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送重庆南区B17-绿化地设计方案文件。
2016年10月14日，形成设计成果接收单一份，显示何琳签收阿里山火车轨道的南区图纸、北区售票、售卖、码头、LED、旅游观光火车上下客点位、设计等候区、操作间、机房落位等图纸。
2016年10月17日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送转杯游乐设施包装方案文件。2016年10月18日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送碰碰车游乐设施包装方案文件。2016年10月19日，东鼎公司通过邮件向兆隆公司发送北区（设备景观）室外供电总图文件。
2016年11月9日，兆隆公司向东鼎公司以邮件方式发送关于2016.11.06重庆圣名环球城北区方案设计的修改建议，要求对方案中游乐设备名称、整体风格等进行修改。
2016年11月16日，形成设计成果接收单一份，显示杨文杰签收整体方案设计文本（电子版本）、景观部分施工图（5个区）、绿化施工图、亮化施工图、水电管网施工图。
2016年7月12日，东鼎公司向兆隆公司发出请款报告，载明，东鼎公司应兆隆公司要求于2016年6月10日开展了圣名环球城北区、西区的深化设计工作，并已确定了北区平面设计方案。设计人员也在重庆租房驻点办工。现本着友好合作精神，特向贵司申请预支第二阶段设计费用500000元。兆隆公司在请款报告后批注：由因设计单位工作量没达到、又困难的前提下，同意借支50万，希望何琳可认真要求设计单位，按节点画图。
2016年7月19日，形成借款单一份，载明兆隆公司向东鼎公司支付200000元；2017年10月9日，形成借款单一份，载明兆隆公司向东鼎公司支付300000元。上述两张借款单部门负责人处均有何琳签字。
2017年3月2日，兆隆公司向东鼎公司发出工作联系函，载明，就双方在2015年9月签订的《重庆圣名环球城乐园项目设计合同》履行至今，因东鼎公司履行合同义务不符合合同约定，故催告东鼎公司务必按约履行合同义务，若经催告后30日内仍不按约履行，兆隆公司将通知解除上述设计合同。
2017年3月29日，东鼎公司向兆隆公司发出律师函，其律师函主要载明，就双方签订设计合同后，东鼎公司严格按约定履行设计义务，并形成部分设计成果。但2016年3月底，兆隆公司突然以东鼎公司委托的ＸＸ公司未能通过重庆市规划局审批为由，要求东鼎公司签署补充协议，将由东鼎公司委托第三方设计的内容，变更为由兆隆公司委托第三方进行设计。对此，东鼎公司自始有异议，且双方最终未能就上述问题协商一致，进而未签署该补充协议。虽兆隆公司单方面变更合同内容的行为已构成违约，但兆隆公司承诺随后将与委托人协商解决相关补偿问题，东鼎公司为维护双方合作关系，不影响工作进度，暂时搁置了有关争议，配合兆隆公司继续完成设计工作，并陆续提供设计成果。而兆隆公司在支付首笔设计费160万元后，始终未向东鼎公司支付后续设计费用。经东鼎公司催款后，又于2016年7月支付设计费20万元、2016年10月支付设计费30万元，此后，未再支付任何设计费用。致此，东鼎公司认为兆隆公司的行为已构成违约，应当向东鼎公司支付设计费用，否则东鼎公司将依法追究兆隆公司其他违约责任。
2017年4月5日，兆隆公司向东鼎公司发出解除合同通知函，载明：双方在2015年9月签订的《重庆圣名环球城乐园项目设计合同》履行至今，因东鼎公司履行合同义务不符合合同约定，经催告后，东鼎公司仍未按约履行，故兆隆公司通知解除双方签订的上述设计合同。
2017年8月14日，本院依职权就案涉项目现场进行现场勘验，形成勘验笔录、现场照片、现场视频。经现场勘验，案涉项目现场设计与东鼎公司提供的设计文本存在部分雷同。同时，在视频中，东鼎公司及兆隆公司相关人员均认可就双方签订的设计合同东鼎公司仅负责景观及游乐设施布置，把建筑及配套设施交由有设计资质的东鼎公司的合作伙伴进行设计。兆隆公司项目负责人杨文杰在视频中陈述：东鼎公司在2015年11月或12月份时曾向兆隆公司提供设计方案，该方案由兆隆公司交给重庆市渝北区规划局相关领导和相关经办人员看后，其提出该版建筑方案从建筑风格以及建筑规划的设计条件的满足程度上均达不到要求。同时我们也发现东鼎公司的设计资质，包括东鼎公司分包的福建的设计院在重庆也不具备设计资质，同时，东鼎公司所找的重庆的设计单位，该单位并未做具体的设计工作。2016年初，因东鼎公司的设计达不到要求，此时兆隆公司就与东鼎公司进行协商，想通过补充协议将建筑设计部分由兆隆公司自行委托重庆的设计公司进行设计，但该补充协议因金额问题，双方一直达不成一致。后来经东鼎公口头同意，兆隆公司将建筑设计部分交给源道公司进行设计，由东鼎继续完成景观及游乐设施设计。后源道公司的建筑方案，报规划、园林、人防等相关政府部门并通过审批。东鼎在2015年11月就南区提供了一个方案，但是最后该方案没通过审批，最终也没有按该方案执行。后期存在一个交叉过程，因为双方就补充协议一直没有协商一致，东鼎公司确实也配合兆隆公司做了一些方案的设计，但该方案一直都没有得到公司认可。因为游乐设施的选择和定位都是按照兆隆公司的意图，由东鼎公司落在图纸上。包括后期兆隆要求东鼎进行的调整，都是由兆隆公司自己决定，东鼎公司在设计过程中没有起到一个专业设计公司的作用。东鼎公司提供的设计深度达不到兆隆公司要求，以及2016年底后，东鼎公司未再配合兆隆公司完成设计成果，故兆隆公司在后期设计中，找了另外几家单位，对景观及游乐设施进行了完善。
另查明，东鼎公司不具备建筑设计相关资质；建盟公司具有建筑行业（建筑工程）甲级、风景园林工程设计专项甲级资质；ＸＸ公司具有风景园林工程设计专项乙级资质。
庭审过程中，就双方设计合同约定的主要设计内容，东鼎公司陈述主要包括两个部分：1、建筑及其配套设施；2、游乐设备布置及景观设计。东鼎公司本身负责第2部分的设计内容，将第1部分的设计内容委托给了具有建筑设计资质的公司合作设计。兆隆公司陈述，主要包括三个部分：1、建筑及其配套设施；2、游乐设备设施的设计包括基础设计；3、景观设计。东鼎公司仅完成了设计项目方案阶段的游乐设施设备布点和景观中的主要景观节点，且对东鼎公司的设计成果，兆隆公司并未认可。
就东鼎公司是否具有设计相关资质，东鼎公司陈述，该设计合同没有要求东鼎公司具备任何资质；东鼎公司作为园林景观设计公司，自身不负责设计景观及游乐设施以外的设计内容，因此东鼎公司未取得建设工程设计资质，但原告的合作设计单位具备相应的建筑设计甲级资质。
就东鼎公司主张的损失的具体组成，东鼎公司陈述应当包括两个部分，第一部分是根据双方签订的设计合同中约定兆隆公司应支付给东鼎公司的设计费，该部分设计费用，根据东鼎公司与ＸＸ公司签署的委托设计合同约定的设计费用，及兆隆公司发送给东鼎公司的补充合同中约定的设计费用，再根据设计面积，及东鼎公司已完成的设计深度予以确定。第二部分是根据双方签订的设计合同中约定的由东鼎公司委托第三方设计所产生的费用。同时，东鼎公司认为双方合同约定的付款条件对应支付的设计费用实际系该阶段设计成果对应的设计价值。但兆隆公司不认可上述陈述，且认为该条款仅约定的是进度款的支付，而非对应的设计价值。经法庭询问，东鼎公司及兆隆公司均不申请对东鼎公司已完成的设计成果对应的设计价值进行鉴定。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定：“建设工程勘察、设计单位应在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。”第十九条规定：“除建设工程主体部分的勘察、设计外，经发包方书面同意，承包方可以将建设工程其他部分的勘察、设计再分包给其他具有相应资质等级的建设工程勘察、设计单位”。
根据双方签订的设计合同的具体设计内容可知，案涉设计主要包括：1、建筑及其配套设施；2、游乐设备布置；3、景观设计。现东鼎公司作为案涉项目的设计方，在无任何资质的前提即承接具有建筑设计内容的设计工程，虽然双方在设计合同中约定由东鼎公司委托有设计资质的第三方进行设计，但是作为建设主体部分的设计工作，也不得再分包给其他单位，故东鼎公司与兆隆公司签订《重庆圣名环球城乐园项目设计合同》应属无效合同。
对于东鼎公司的本诉诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因就案涉设计内容约定的内容，东鼎公司仅完成了部分设计工作，对其产生的具体损失东鼎公司应当举示证据予以证明。就东鼎公司主张的应由自己负责设计部分产生的设计费用损失的主张，因双方约定的付款条件及金额仅是就进度款的支付进行的约定，而非约定东鼎公司已完成具体设计内容对应的设计价值，且经法庭询问，东鼎公司坚持不对已设计部分对应的设计价值进行鉴定，故东鼎公司未举示充分证明自己应得的设计费用，故对该部分损失，本院不予以支持。就东鼎公司主张的因委托第三方设计产生费用所造成的损失，因就委托第三方设计产生的具体费用，东鼎公司仅举示了委托第三方设计的合同而未举示相应的付款凭证，其举示的证据不足以证明其损失的具体金额，故对该部分主张本院亦不予支持。故对东鼎公司要求兆隆公司赔偿损失并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
对兆隆公司要求东鼎公司返还已经支付的设计费、借款及赔偿损失的反诉请求，本院评述如下：
关于50万借款的性质问题。
根据东鼎公司举示的请款报告，载明该费用为预支第二阶段设计费用。兆隆公司在该请款报告上“批注因设计单位工作量没达到，又困难的前提下，同意借支500000元，希望何琳认真要求设计单位，按节点画图。”从上述内容均可以看出该款项支付的基础为东鼎公司完成的部分设计工作，该款项实际为预付的设计费用。虽兆隆公司举示了借款单拟证明该笔款项实际为借款，但该借款单仅为兆隆公司的入账凭证，故不能达到兆隆公司的证明目的，该500000元应当认定预付的设计费用。
二、东鼎公司是否应当返还兆隆公司已支付的设计费2100000元。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽案涉合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，但本案中，东鼎公司提供的设计文件作为智力成果，具有特殊性，无法按照原状返还，且根据双方往来邮件、会议纪要、设计成果接收单载明的内容，东鼎公司已提交了部分设计内容。另外，根据现场勘验的结果案涉项目存在部分与东鼎公司提交设计方案雷同的部分，兆隆公司已经实际使用部分东鼎公司的设计成果；且兆隆公司的项目负责人杨文杰也陈述，东鼎公司确实按照兆隆公司的要求将游乐设备布点等内容在图纸上予以落实，故东鼎公司也实际完成了部分工作量。对此，兆隆公司应该对东鼎公司予以补偿。鉴于下述理由：1、兆隆公司支付的设计费用分两笔支付，前期预付160万元，后续支付50万元。因该160万元系签订合同时预付的设计款，不存在对应某一个设计阶段，若存在超额支付的情形，兆隆公司不存在再次支付后续50万的情形，故可以认定兆隆公司系认可东鼎公司前期设计成果价值；2、在兆隆公司批准支付第2笔款项后长达4个月的时间内，东鼎公司仍在继续配合兆隆公司从事设计工作。其中，2016年5月14日兆隆公司向东鼎公司发送的邮件可以看出，整个项目方案需要根据东鼎公司的方案布置情况才能予以最后确认，结合兆隆公司项目负责人杨文杰在现场勘验时的陈述，源道公司后续所做的建筑方案已经通过政府部门审批；同时，兆隆公司项目负责人杨文杰于2016年11月16日签收东鼎公司整体方案设计文本（电子版本）、景观部分施工图（5个区）、绿化施工图、亮化施工图、水电管网施工图，其中且经现场勘验，案涉项目现场有部分设施现状与该施工图载明的雷同（例如玛雅历险区域）。综上，因东鼎公司提供的系施工图，证明上述施工图对应的前期方案及方案深化阶段已经完成，且兆隆公司也已使用该设计（至少是设计思路），应当支付前期的费用。根据兆隆公司向东鼎公司发送的补充协议载明的内容，虽该补充协议双方没有成立，但该合同系兆隆公司发送，相关款项可作参考，结合各部分已完成阶段占设计过程中的相应比例和合同履行的情况，本院酌情按40%比例予以主张。该补充协议约定的设计费用为500万，40%的设计费用即200万。综合考虑上述因素，本院酌情认定兆隆公司应补偿东鼎公司200万元设计费用，对兆隆公司超额支付的设计费用10万元，东鼎公司应当予以返还。故对兆隆公司要求东鼎公司返还预付的设计费10万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
三、兆隆公司要求东鼎公司赔偿损失是否应当支持。
现就兆隆公司主张的损失，因其仅举示了相关合同而未举示相应的付款凭证，其举示的证据不足以证明损失的具体金额。此外，即便兆隆公司举示相应付款凭证，可以印证委托其他公司就设计咨询、设计、服务、施工所产生的具体费用，但双方签订的合同无效，且设计成果最终未能投入使用，兆隆公司也有相应责任，理由如下：1、就双方合同无效的理由，虽然系因东鼎公司不具备建筑设计相关资质，但是在双方设计合同中明确约定由东鼎公司委托第三方有资质的公司进行建筑设计，表明兆隆公司在签订设计合同之时明确知晓东鼎公司不具备建筑设计相关资质，其在明知东鼎公司不具备设计资质的情况下与其签订合同，因双方合同无效，在东鼎公司设计成果不符合兆隆公司设计要求及审批要求的情况下，兆隆公司必然将委托第三方重新对案涉项目进行设计，其所产生的相应损失应当由兆隆公司自行承担；2、兆隆公司在未将东鼎公司设计成果（委托有设计资质的第三人设计的成果）正式提交相关行政部门进行审批的情况下，仅是通过与相关人员私下沟通即否认上述设计成果的有效性，理由不充分，故其在不确定上述设计成果无法过审的情况下，即自行委托第三方进行设计咨询、设计、包装服务并进行施工所产生的费用应当由其自行承担。故对兆隆公司要求东鼎公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《建设工程勘察设计管理条例》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）深圳市东鼎园林景观设计有限公司于本判决于生效后五日内退还被告（反诉原告）重庆兆隆置业有限公司设计费用100000元；
二、驳回原告（反诉被告）深圳市东鼎园林景观设计有限公司的本诉诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）重庆兆隆置业有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费67800元，由原告（反诉被告）深圳市东鼎园林景观设计有限公司负担。反诉案件受理费67800元由被告（反诉原告）重庆兆隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
<','2018-10-03 15:14:37',0,'web',NULL),(38064954,'f53b50dc-
adf0-4d40-91f6-53627bef40ea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2240\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）湛廉法民二初字第776号\",\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f53b50dc-
adf0-4d40-91f6-53627bef40ea\",\"案件名称\":\"邓东与吴潮买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"廉江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"廉江市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邓东诉被告吴潮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，由审判员陈勇依法适用简易程序审理。2015年10月10日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月27日公开开庭进行了审理。原告邓东到庭参加了诉讼，被告吴潮经本院公告送达传票合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓东与吴潮买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓东与吴潮买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）湛廉法民二初字第776号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f53b50dc-
adf0-4d40-91f6-53627bef40ea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓东与吴潮买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）湛廉法民二初字第776号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"廉江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2240\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"廉江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓东,吴潮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓东与吴潮买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\