天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民五初字第1357号
原告王乃颖,女,1977年6月3日出生,汉族,住。
委托代理人王伟,天津嘉滢律师事务所律师。
被告天津博川国际贸易有限公司,住所天津市东丽区华明工业园EOD总部港D区3号楼。
法定代表人张宝林。
被告张宝林,男,1964年1月16日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
委托代理人王名泉,天津秦天律师事务律师。
被告付锦忠,男,1968年9月14日出生,汉族,住。
被告邢秀辉,女,1966年3月11日出生,汉族,住。
被告天津海泰投资担保有限责任公司,住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江,执行董事长。
委托代理人张文宝,天津旗帜律师事务所律师。
原告王乃颖诉被告天津博川国际贸易有限公司简称“博川公司”)、张宝林、付锦忠、邢秀辉、天津海泰投资担保有限责任公司(简称“海泰担保”)民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王乃颖的委托代理人王伟、被告张宝林委托代理人王名泉、被告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人张文宝到庭参加诉讼,被告天津博川国际贸易有限公司、被告付锦忠、被告邢秀辉经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃颖诉称,2013年5月第一被告天津博川国际贸易有限公司为经营周转需要,经天津海川福元运通投资咨询有限公司介绍向原告王乃颖借款500万元,双方于2013年5月17日签订了编号为20130516的借贷合同,合同约定第一被告向王乃颖借款5000000元用于经营周转,借款期限为2013年5月24日起至2013年11月23日止,共六个月,实际贷款日以借款双方办理借据上所载日期为准,实际还款日一次顺延。同时合同第十四条约定,合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的,应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之五的逾期利息。为了保证本借款合同的有效履行,本案第二被告张宝林与王乃颖于当天签订了担保合同,该合同约定:担保人(第二被告张宝林)对第一被告的借款提供不可撤销的承担连带责任的担保,担保范围包括本金、利息和为了实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用,担保期限为借款到期之日起两年内。为了保证本借款合同的有效履行,本案第三被告付锦忠与王乃颖于当天签订了担保合同,该合同约定:担保人(第三被告付锦忠)对第一被告的借款提供不可撤销的承担连带责任的担保,担保范围包括本金、利息和为了实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用,担保期限为借款到期之日起两年内。为了保证本借款合同的有效履行,本案第四被告邢秀辉于当日签订了担保合同,该合同约定:担保人(第四被告邢秀辉)对第一被告的借款提供不可撤销的承担连带责任的担保,担保范围包括本金、利息和为了实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用,担保期限为借款到期之日起两年内。同时第五被告与原告王乃颖于当日签订了2013年保函字第28号保证合同,该保证合同约定:保证人(第五被告)对第一被告的借款承担连带保证责任,保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年,保证的范围及于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后,原告王乃颖一次性将5000000元支付给第一被告并签有借款借据,第一被告还出具了企业往来收据,然而在该借款的到期后,第一被告却没有按期归还上述借款,已构成违约。本案诉求本金270万元,剩余本金由实际债权人另行解决。原告原以为上述合同签完后,第一被告能够如期归还借款,但时至今日第一被告仍以各种理由拒绝还款,第二被告、第三被告、第四被告及第五被告也不履行连带还款的担保义务,原告在数次催要无果的情况下,无奈根据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院,请求贵院判如所请,以维护原告的合法权益。请求依法判令:1、法院依法判令五被告连带偿还借款2700000元,连带偿还至实际给付之日止的利息(自2013年8月23日暂时计算至2015年6月23日为1069200元,按照月息1.8%)2、本案全部诉讼费由五被告承担。
原告王乃颖提供如下证据:1、《借贷合同》一份,证明原告与第一被告博川存在借贷关系,借款金额500万元,借款期限自2013年5月24日至2013年11月23日,同时约定了借款利息、违约责任等条款;2、担保合同(合同号20130516-2)一份,证明被告博川为履行借款义务提供了第二被告张宝林的连带责任保证,约定由张宝林承担连带责任;3、担保合同(合同号20130516-1)一份,证明被告博川为了履行借款义务提供了第三被告付锦忠及第四被告邢秀辉的连带责任保证,约定由付锦忠、邢秀辉承担连带责任;4、保证合同(2013保函字第28号),证明第一被告博川为履行借款义务,提供了第五被告海泰连带责任保证,约定由第五被告海泰承担连带责任;5、借款借据、企业往来收据、银行转账凭证、银行流水明细各一份,证明王乃颖已按合同规定于2013年5月24日将500万元借款向被告博川支付完毕,履行了合同借款义务;6、天津博川国际贸易有限公司股东会决议,证明被告博川公司向原告进行借款经过股东会决议,属公司行为而非个人行为;7、向博川发出的催款催息通知单及签收回单、向海泰公司发出的情况说明,证明借贷合同到期后博川公司并未履行还款义务,海泰担保亦未履行连带保证还款责任,系违约应承担赔偿责任;8、天津海泰投资担保有限公司责任公司执行董事决定、担保情况说明,证明被告海泰担保对外担保符合内部流程规定,是公司行为,其签订的保证合同有效。
被告天津博川国际贸易有限公司未答辩,亦未向本院提供证据。
被告张宝林辩称,我不同意原告的诉讼请求。原告所说的借款、被告张宝林并非实际借款人,被告张宝林就一笔500万的借款提供担保,但原告诉求270万元,因而需要原告明确270万元与500万元的关系,因此不同意我方承担担保责任。
被告张宝林未向本院提供证据。
被告付锦忠未答辩,亦未向本院提供证据。
被告邢秀辉未答辩,亦未向本院提供证据。
被告天津海泰投资担保有限责任公司辩称,要求驳回对我公司的诉讼请求,本案借款是案外人翟家华虚构担保物骗取海泰公司保证责任的合同诈骗犯罪中的一笔借款,翟家华合同诈骗一案,正在由二中院审理过程,本案保证合同不是海泰公司真实意思表示,应属合同无效。
被告天津海泰投资担保有限责任公司提供如下证据:起诉书一份,证明海泰公司已经就翟家华涉嫌合同诈骗行为报案,该案正在审理过程中。
被告张宝林针对原告王乃颖提供的证据发表质证意见如下:对证据均没有异议。
被告天津海泰投资担保有限责任公司针对原告王乃颖提供的证据发表质证意见如下:对证据1、2、3的真实性有异议,合法性和关联性以法院核实查明为准;对证据4的真实性没有异议,但对证明事项的合法性有异议,该保证合同是翟家华与牟福江串通制定,因属无效;对证据5的真实性有异议,合法性和关联性以法院核实查明为准,银行转账凭证是打印件,流水上没有交易相对方的信息,无法证实资金往来情况;对证据6、7对证据三性均不认可;对证据8无法核实真实性不认可。
原告王乃颖针对被告天津海泰投资担保有限责任公司提供的证据发表质证意见如下:对证据真实性无法核实,因为是复印件,与本案没有关联性。
被告张宝林针对被告天津海泰投资担保有限责任公司提供的证据发表质证意见如下:对证据真实性无法核实,因为是复印件,与本案没有关联性。
本院审查原告王乃颖、被告天津海泰投资担保有限责任公司提供的证据,认为:原告王乃颖提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。被告天津海泰投资担保有限责任公司提交的证据真实性本院予以确认,但因其与本案无关联性,本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:被告天津博川国际贸易有限公司因经营所需向原告王乃颖借款,双方于2013年5月17日签订编号为20130516《借款合同》,合同约定:借款人天津博川国际贸易有限公司,贷款人王乃颖;贷款金额人民币5000000元;贷款人将约定贷款一次性以现金形式发放给借款人。借款人在收到该贷款后,应给贷款人书写借款借据;贷款期限自2013年5月24日起至2013年11月23日止;贷款利率和计息方式:贷款利率按月利率1.8%执行,利息自贷款发放之日起计算。借款人于2013年5月24日一次性偿还贷款人本合同约定的贷款本金。拒绝偿还或逾期偿还,视为违约;合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的,应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之五的逾期利息。
2013年5月17日,原告王乃颖与被告付锦忠、邢秀辉签订编号为“20130516-1”《担保合同》,合同约定:借款人(甲方)天津博川国际贸易有限公司,贷款人(乙方)王乃颖,担保人(丙方)付锦忠、邢秀辉;因甲方的请求,丙方愿意为甲、乙签订的20130516号借贷合同提供不可撤销的、承担连带责任的担保。丙方担保范围为甲方依据20130516号借贷合同向乙方借用的人民币本金伍佰万元整及利息、和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用,担保期限为借款到期之日起二年内(实际借款日期以借款合同为准)。
2013年5月17日,原告王乃颖与被告张宝林签订编号为“20130516-2”《担保合同》,合同约定:借款人(甲方)天津博川国际贸易有限公司,贷款人(乙方)王乃颖,担保人(丙方)张宝林;因甲方的请求,丙方愿意为甲、乙签订的20130516号借贷合同提供不可撤销的、承担连带责任的担保。丙方担保范围为甲方依据20130516号借贷合同向乙方借用的人民币本金伍佰万元整及利息、和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用,担保期限为借款到期之日起二年内(实际借款日期以借款合同为准)。
2013年5月23日,原告王乃颖与被告天津海泰投资担保有限责任公司签订编号为“2013年保函字第28号”《保证合同》,合同约定:保证人(甲方)天津海泰投资担保有限责任公司,债权人(乙方)王乃颖;为了确保2013年5月17日天津博川国际贸易有限公司与本合同乙方所签订的编号为20130516的借贷合同(以下简称主合同)项下借款人义务得到切实履行,甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款金额为人民币伍佰万元。本合同履行期限为六个月,自2013年5月24日起至2013年11月23日止。本合同保证方式为连带责任保证担保;担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费;保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。主债权履行期满,乙方债权全部或部分未受清偿的,有权要求甲方按照本合同承担保证责任;代偿期限为7个工作日,自借款借据到期日起算。
2013年5月24日,原告王乃颖通过中国银行将人民币5000000元汇至被告天津博川国际贸易有限公司名下的中国银行账户;天津博川国际贸易有限公司于同日为原告王乃颖出具借款借据一份,确认收到5000000元借款。借款约定期限内,被告天津博川国际贸易有限公司如约支付了三个月的借款利息。借款到期后,被告天津博川国际贸易有限公司未能如约履行还款义务。故原告王乃颖诉至本院,在此次诉讼中原告只要求被告给付《借贷合同》中2700000元本金及利息,其余的部分在本院另行诉讼。
2013年5月17日天津博川国际贸易有限公司股东会决议,会议表决通过以下决议:同意向王乃颖申请借款人民币伍佰万元整,用于公司流动资金周转,借款期限陆个月。
2013年5月23日天津海泰投资担保有限责任公司执行董事决议:同意为天津博川国际贸易有限公司向王乃颖申请的500万元贷款提供连带责任保证担保,期限6个月。
2013年9月6日原告王乃颖向被告天津博川国际贸易有限公司发出催款催息通知单。2013年9月5日向被告天津海泰投资担保有限责任公司出具情况说明:“请贵公司速与借款人联系,督促借款人天津博川国际贸易有限公司在2013年9月20日之前还清本息及相关费用。
本院认为,原告王乃颖与被告天津博川国际贸易有限公司签订的《借贷合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告作为出借人依约将借款给付被告,被告作为借款人有义务按照合同约定的期限返还借款本金并支付相应利息,被告并未按照约定还款期限归还上述全部款项,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告王乃颖要求被告天津博川国际贸易有限公司偿还原告《借贷合同》中部分借款本金2700000元的诉讼请求,依法应予支持。针对原告王乃颖要求被告天津博川国际贸易有限公司支付原告自2013年8月23日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求,符合合同约定,依法予以支持。
原告王乃颖与被告付锦忠、邢秀辉之间订立的《担保合同》,原告王乃颖与被告张宝林之间订立的《担保合同》,原告王乃颖与被告天津海泰投资担保有限公司之间订立的《保证合同》均系双方真实意思表示,合同内容符合法律规定,具有法律效力。被告天津博川国际贸易有限公司未按期归还借款本金,被告张宝林、付锦忠、邢秀辉应当依据担保合同约定承担连带责任,被告天津海泰投资担保有限责任公司对借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带清偿责任。关于被告张宝林以其并非实际借款人,现原告的诉请为270万元,且其只为500万元提供过担保,需要原告说明270万元与500万元的关系,否则不同意承担担保责任的抗辩理由,因其未向本院提供相关证据,故本院不予采信。关于被告天津海泰投资担保有限责任公司以本案借款人系案外人翟家华虚构担保物骗取天津海泰投资担保有限责任公司保证责任的合同诈骗犯罪中的一笔借款,本案保证合同不是海泰公司真实意思表示,应属合同无效的抗辩理由,因被告天津海泰投资担保有限责任公司并不能提供充足有效的证据,故对其抗辩理由,本院不予采信。
被告天津博川国际贸易有限公司、被告付锦忠、被告邢秀辉经本院公告送达开庭传票,无正当理由,应未到庭参加诉讼,应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩、质证的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告天津博川国际贸易有限公司返还原告王乃颖借款本金2700000元;
二、自本判决生效之日起十日内,被告天津博川国际贸易有限公司给付原告王乃颖自2013年8月23日起至借款本金实际清偿之日期间的逾期借款利息及违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算);
三、被告张宝林对被告天津博川国际贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任,被告张宝林承担连带责任后,有权向被告天津博川国际贸易有限公司追偿。
四、被告付锦忠对被告天津博川国际贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任,被告付锦忠承担连带责任后,有权向被告天津博川国际贸易有限公司追偿。
五、被告邢秀辉对被告天津博川国际贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任,被告邢秀辉承担连带责任后,有权向被告天津博川国际贸易有限公司追偿。
六、被告天津海泰投资担保有限公司对被告天津博川国际贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任,被告天津海泰投资担保有限公司承担保证责任后,有权向被告天津博川国际贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36954元,公告费560元,由被告天津博川国际贸易有限公司负担(被告张宝林、付锦忠、邢秀辉、天津海泰投资担保有限责任公司连带负担)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 葛海云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宫 平
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。