上海市浦东新区人民法院
民事��决书
（2015）浦民一(民)初字第34300号
原告：上海金桥市政建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区长岛路XXX号。法定代表人：吴雪康，总经理。委托诉讼代理人：吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告：上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心(原名称为上海市浦东新区洋泾地段医院)，住所地上海市浦东新区灵山路XXX号。法定代表人：朱小波，主任。委托诉讼代理人：陆云龙，男，上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心工作。委托诉讼代理人：沈红霞，女，上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心工作。原告上海金桥市政建设发展有限公司诉被告上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。2015年12月25日，本案依法转为普通程序，于2016年2月26日第二次公开开庭进行了审理。2016年3月16日至2016年7月22日期间，经原告上海金桥市政建设发展有限公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对涉案工程进行司法鉴定。2016年8月17日，本院第三次公开开庭进行了审理。原告上海金桥市政建设发展有限公司的委托诉讼代理人吴素元，被告上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心的委托诉讼代理人陆云龙、沈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金桥市政建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款5,912,681元。审理中，原告基于审价结论将诉请的工程余款变更为3,737,822元，另增加诉请，要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息(从2009年10月30日起按应付工程款比例为本金分段计算利息)。事实和理由：原、被告于2008年4月3日签订《建设工程施工承包合同》，约定原告承建被告位于上海市浦东新区灵山路XXX号五层医疗综合楼工程及相关附属设施，工程总价人民币(以下币种同)11,986,419元，施工期限自2008年4月25日至2009年3月15日等。合同签订后，原告于2008年4月进场施工。施工期间，因被告违约导致工期延长。2009年10月30日，工程竣工。2011年１月，工程验收合格。因被告违约致工期延长，导致施工期间工程的材料费、人工费等发生大幅度上涨，实际工程造价达17,897,881元，但被告至今仅支付了约定工程款11,985,200元，故提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告提供以下证据材料：１、原、被告签订的《建设工程施工承包合同》，证明系争工程由原告承建；2、信息材料价格，证明工程材料价格在施工期间大幅上涨；3、承诺书，证明被告确认因其违约，导致材料费、人工费大幅上涨；4、暂定材料核价审核单，证明当时原���被告约定的材料价格；5、工程结算资料，证明监理公司对结算价格予以确认。被告上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心答辩称，对原告诉请无异议，要求法院判决。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本案经审理认定事实如下：2008年3月，原告通过招投标后中标承建洋泾社区卫生服务中心迁建项目。2008年4月3日，原告作为承包人(乙方)、被告作为发包人(甲方)，双方就涉案迁建项目签订了《建设工程施工承包合同》，合同“协议书”部分约定，工程地点位于上海市浦东新区灵山路、巨野中V-3地块；工程内容为新建五层医疗综合楼、新建自行车棚、围墙、道路、广场、绿化、给排水、污水处理等室外总体配套设施；开工日期2008年4月25日，竣工日期2009年3月15日，工期总日历天数325日历天；合同价款11,986,419元，工程竣工最终结算价款以浦东新区审计局审计为准。合同专用条款23.12.1条约定，发生下列情况时，甲乙双方应办理现场签证，作为结算依据：(１)甲方代表确认的工程量增减及设计变更。(2)法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款。(3)工程造价管理部门公布的价格调整。(4)一周内乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时。(5)双方签署的补充协议。(6)因甲方变更计划，造成乙方须废弃已完工程之一部分工作量或已为本工程采购进场的合格材料及设备，经甲乙双方协商和监理核定后，由甲方承担经济损失。23.12.2条约定，乙方应当在本合同专用条款23.12.1条情况发生后，将调整原因，及时以书面形式通知甲方代表，甲方依据联系文书与监理单位进行核定，甲方按核定单与乙方办理有关签证手续，以此作为调整合同价款依据；如发生上述调整原因导致本合同总价款变更，甲方负责编制调���报告须上报社发局工程管理中心核准备案，甲方不得擅自同意调整和办理有关签证。26.2.4条约定，工程竣工验收后，全部工程款项累计支付到本合同总金额的80%；待本工程竣工验收达标，交齐工程竣工档案，完成工程决算内审送审计后，付至本工程合同总金额的90%；待新区审计局安排工程结算审计完成，工程款项支付至本工程结算金额的95%；保留工程结算金额5%的质量保修金，保修期满一年后，在质量保修无异议情况下甲方将其保修金总额的90%支付给乙方，保修期满二年后，经甲方和监理确认无质量问题和经济纠纷，甲方将其保修金余额在一个月支付结清。2008年5月14日，原、被告签订《补充协议书》，内容为：本工程于2008年4月开工，开工后发现市场建筑材料价和建筑工人人工费猛涨，经双方对本工程招投标时的材料价和人工单价进行详细分析��如按招投标的材料价和人工价确定无法进行施工。故经双方及代建方共同协商，同意签订本补充协议，协议内容：(1)本工程所有建筑、安装、装饰等材料按施工期间市场价计算；(2)本工程所有发生人工费按施工期间市场价计算；(3)本工程工程量按实际数量现场签证按实结算；(4)本工程施工期间由于甲方原因造成等工、停工现象应现场签证按实结算。2010年6月18日，涉案工程竣工验收。2011年4月11日，涉案工程取得了《建设工程竣工验收备案证书》。因原告不认可审计局委托审计，于2012年4月10日出具的初步审定造价，故提起本案诉讼。另查，被告已支付工程款11,985,200元。审理中，原告认为送审时资料均由被告代建方移送，当时代建方要求原告提供1,300万元左右的工程款决算资料作为被告内部审计使用，并表示差价会由被告补偿。因被告未将上述差价补给原告，故审计结果出来后，原告不同意。另，庭后原告减少利息的诉请，即要求以工程欠款为本金，从2012年6月1日起分段计付利息。经原、被告一致同意，本院通过司法鉴定确定本案工程价款。经司法鉴定，鉴定意见书中载明：2012年该项目由被告将审计资料转交浦东新区审计局委托的上海审建工程造价咨询有限公司进行审价，初步审定造价为12,548,612元。原告认可12,548,612元初步审定造价，但原告认为初步审定造价中未包括施工期人工和主材的补差、等工及停工签证价格、暂定价的差价费用，故申请在原审价初稿基础上对增加的3项内容进行司法鉴定。鉴定意见为：本次鉴定在原审定造价基础上增加如下费用：1、人工主材补差873,683元；2、暂定价调整差价1,959,727元；3、世博期间等工、停工签证费用341,000元。鉴定机构就上述鉴定意见与浦东新区审计局沟通后，该局认为：1、补充协议更改了原施工合同计价方式，属合同重大变更，应上报浦东新区发改委同意及批准，否则该协议无效；2、被告未经上级主管单位同意，擅自与原告签订违背合同的条约，保留追索其责任的权利。本次鉴定费176,000元，由原告预付。庭审中，鉴定机构对鉴定依据及鉴定意见的合理性作了说明：本次审价依据的是合同、补充协议和签证单(包括现场签证表１份、暂定材料核价审核表４份、暂定材料品牌、型号表３份)。一、签证部分属增加内容，即使按照合同约定也是存在的。二、涉案工程投标在2008年3月，2008年4月人工大幅上涨，同年4月政府出个一个指导性意见〔沪建市管(2008)12号〕，允许发承包双方协商订立补充协议，如果没有签订补充协议，也可按照3：5：8比例调差。经质证，原、被告对鉴定意见均无异议。本院认为，涉案建设工程施工合同系缔约当事人真实意思表示��内容不违反法律禁止性，应属合法有效，当事人均应全面履行。涉案工程已经施工完毕并经竣工验收，被告应当按约支付相应的工程款。根据合同专用条款23.12.1条约定，工程签证系双方结算的依据，签证内容包括工程量增减及设计变更、工程造价管理部门公布的价格调整、双方签署的补充协议等。就本案涉及的世博期间等工及停工费用、材料品牌及型号变更的调整差价、人工及主材补差费用，原告提供了盖有建设单位、监理单位印章的签证及双方签订的补充协议，对此被告均无异议，鉴定机构根据现场踏勘情况，结合相关资料作出了鉴定意见并征求了审计部门的意见，庭审中又对涉案鉴定工程费用的合理性、合规性作出了说明，本院对鉴定意见予以采纳。本案工程余款为1,254,8612%2B873,683%2B1,959,727%2B341,000-11,985,200＝3,737,822元。原告要求被告支付工程余款的诉请，本院予以支持。根据合同专用条款26.2.4条约定，审计完成支付至结算金额的95%，保留结算金额5%的质量保修金，保修期满一年后，被告将保修金总额的90%无息支付，保修期满二年后，被告在一个月内结清剩余保修金。审计部门的委托审价于2012年4月10日已经出具了初步审定造价，若按照正常审价周期，涉案工程在初步审定造价后的合理期限内即可完成结算审计，再结合质量保修金的返还约定，原告要求从2012年6月起分段计付工程余款利息，具有合同和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥市政��设发展有限公司工程款3,737,822元；二、被告上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告上海金桥市政建设发展有限公司工程款利息，共2笔：１、以3,659,206.89元为本金，从2012年6月１日起算；2、以78,615.11元为本金，从2013年7月1日起算。以上利息均计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,381元，司法鉴定费176,000元，合计219,381元，原告上海金桥市政建设发展有限公司负担88,000元，被告上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心负担131,381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理��没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。