广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初408号
原告：魏李兰，女，1981年10月23日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
原告：陈坤，男，1946年7月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
二原告共同委托代理人：陈华乐，男，1957年2月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市城区汕尾大道中段西侧泰兴苑商住楼1204。
负责人：甘嘉宁，总经理。
委托代理人：吴昭坤，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：罗烈炜，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市汕尾大道奎山地段东南侧杰信大厦*******号。
负责人：吴清松。
委托代理人：谭亚，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈继鹏，男，1973年11月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
被告：林汉梅，男，1954年7月9日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
原告魏李兰、陈坤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、陈继鹏、林汉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，同年8月21日上午10时公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈华乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的委托代理人吴昭坤和罗烈炜、被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的委托代理人谭亚到庭参加诉讼。被告陈继鹏、林汉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司分别在“交强险”和“商业三者险”限额内赔偿原告魏李兰的各项损失444,754.99元、原告陈坤的医疗费等损失4,433.72元及其手表损坏1,320元；2.被告陈继鹏、林汉梅对上述损失超出保险限额外的部分承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年9月13日13时15分左右，陈继鹏驾驶粵N05200号中型自卸货车从陆丰市往普宁方向行驶，途经G324线636KM+100M处，不慎碰刮到同向右路边正常行驶的陈坤驾驶的无号牌二轮摩托车（载魏李兰），致使摩托车连人摔倒，造成陈坤、魏李兰倒地受伤、两车不同程度受损的交通事故。惠来县公安局交通警察大队作出揭（公）交[惠来]字[2016]第4452282016B00181号《道路交通事故认定书》，认定陈继鹏负本事故全部责任、陈坤、魏李兰无责任。
事故发生后，原告魏李兰伤情较重,被急送普宁华侨医院进行抢救治疗。入院诊断为：“1.右尺桡骨远段粉碎性骨折，2.T12椎体粉碎性骨折、左侧椎板骨折，3.右大多角骨骨折，4.多处软组织挫裂伤。”住院89天，支付治疗费用78,667.49元。
出院后，原告魏李兰委托广东华民司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所2017年6月6日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第262号《法医临床鉴定意见书》,鉴定意见：“1.被鉴定人魏李兰伤情评定构成九级伤残1处，十级伤残1处；2.需后续治疗费10,000元、康复费4,000元；3.护理期113天，营养期90天，误工期180天（建议：护理期内,伤后前60天配护理人员2名/天；余53天配护理人员1名/天，营养期内，增加营养费1,800元）。”
陈坤受伤较轻，在惠来县东明医院门诊治疗18天，支付治疗费用及挂号费3,713.72元。
肇事车辆所有人为被告林汉梅，该车于2016年7月30日、2015年10月10日分别向被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了“交强险”和责任限额50万元的“商业三者险”（不计免赔险），保单号分别为805072016441599002162、210110020151201001304。本事故发生在保险合同期限内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，1.对精神抚慰金有异议，金额过高，应按照每级5000元计算。2.对鉴定费有异议，我司不应承担该费用。3.对交通费有异议，住院期间没有转院治疗，没有实际的交通费用产生。4.对被扶养人生活费有异议，原告计算方法明显超出居民户口的标准。5.其他无异议。
被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，肇事车辆粤Ｎ×××××号车仅在我司投保商业保险，我司仅承担属于商业险责任范围内的损失。一、本次事故原告魏李兰属于商业三者险责任范围内的损失为：1.医疗费。根据保险条款约定，医疗费应根据用药清单，我司按照社保用药标准赔付，非社保用药则应由侵权人承担。与本次交通事故无关联且没有医嘱私自在外购买的药品，我司不承担保险责任。2.住院伙食补助费9,800元。3.护理费7,840元。4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。5.残疾赔偿金。原告出具的鉴定意见适用标准有误，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》进行评定。根据该规定，原告魏李兰T12椎体爆裂性骨折应为十级伤残。我司已提交重新鉴定申请，应根据新的鉴定结果予以计算残疾赔偿金和抚养费。6.抚养费。被抚养人生活费不应超过上年度居民消费性支出，4名被抚养人每年相加已经超过。7.精神抚慰金。原告诉求过高，应根据原告的伤残情况酌情确定为5,000元。8.后续治疗费按鉴定机构意见10,000元。9.营养费根据鉴定意见结合伤者病情给予1,000元。10.康复费根据伤残情况给予1,000元。11.交通费。原告未提供任何凭证，我司不予承担。12.鉴定费。保险合同条款第十条责任免除条款包括因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，故鉴定费不属于保险责任。二、本次事故商业三者险责任范围内应赔偿原告陈坤的损失为：根据原告提供的材料显示原告因左手挤压伤在惠来东明医院门诊治疗，除了治疗时间与交通事故发生时间相吻合外，未有相关证据说明挤压伤因本次事故造成。我司综合考虑，同意赔付其医疗费部分的损失，其诉请的营养费及交通费，证据材料不充分，我司不予承担。手表的损失应在交强险赔偿限额内赔付。
被告陈继鹏在答辩期内没有答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃答辩、举证的权利。
被告林汉梅在答辩期内没有答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃答辩、举证的权利。
原告魏李兰、陈坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、陈继鹏、林汉梅未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对二原告提交的证据均无异议。被告陈继鹏、林汉梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告魏李兰、陈坤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月13日13时15分左右，被告陈继鹏驾驶粤Ｎ×××××号中型自卸货车从陆丰市往普宁方向行驶，途经G324线636KM+100M处，不慎碰刮到在同向右路边陈坤驾驶的无号牌二轮摩托车（载魏李兰），致使摩托车连人摔倒，造成摩托车受损，陈坤及魏李兰受伤的道路交通事故。同年9月20日惠来县公安局交通警察大队作出了揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00181号的《道路交通事故认定书》，认定陈继鹏应承担此事故的全部责任、陈坤和魏李兰无责任。
粤Ｎ×××××号中型自卸货车的行驶证登记所有人为被告林汉梅。被告陈继鹏为该车辆驾驶员。该车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，并投不计免赔险。本次事故发生在保险合同期限内。
事故发生后，原告魏李兰被送往普宁华侨医院住院治疗，入院时诊断：“1.右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，2.T12椎体爆裂性骨折、左侧椎板骨折，3.右大多角骨骨折，4.多处软组织挫裂伤。”住院自2016年9月13日起至2016年12月20日止，共98天，医药费75,347.49元。
2017年5月4日，原告魏李兰委托广东华民司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工期等进行鉴定，并支付鉴定费用3,600元。该所于2017年6月6日作出了华民司鉴所[2017]临鉴字第262号《法医临床鉴定意见书》,鉴定意见：“1.被鉴定人魏李兰伤情评定构成九级伤残1处、十级伤残1处。2.需后续治疗费10,000元；康复费4,000元。3.护理期113天，营养期90天，误工期180天（建议：护理期内,伤后前60天配护理人员2名/天；余53天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1,800元）。”
原告魏李兰与陈耿伟系合法夫妻关系，其生育四个子女，长女陈维淇2006年4月28日出生，长子陈维健2008年5月5日出生，次子陈维湘20**年11月26日出生，小儿子陈佳杰2011年7月26日出生。原告魏李兰及其丈夫陈耿伟对上述四个孩子具有法定的抚养义务。
原告陈坤受伤后在惠来县东明医院门诊治疗，医疗费3,708.72元。事故同时造成陈坤所有的一只SANDOZ钢带自动手表损坏。原告陈坤委托惠来县物价局价格认证中心对其手表的损坏进行鉴定。2016年9月18日,该中心作出惠价车损鉴字[2016]36号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定结论：“SANDOZ钢带自动手表损失总额为1,130元。”
原告魏李兰、原告陈坤、陈维淇、陈维健、陈维湘及陈佳杰均属城镇居民。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来县公安局交通警察大队作出的揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00181号的《道路交通事故认定书》，系其经过勘查交通事故现场、制作道路交通事故现场图和分析研究后作出的，其认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，合法有据，依法应予采信。被告陈继鹏承担事故的全部责任，即应承担100％的赔偿责任。
广东华民司法鉴定所作出的华民司鉴所[2017]临鉴字第262号《法医临床鉴定意见书》，其经过查明原告魏李兰的损伤经过和查阅其住院病历记录及对其伤残进行检验，分析研究后作出的。该所具备相关的鉴定资格，鉴定人员也具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。故对其鉴定意见，本院予以采纳。本案在审理过程中，被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司申请对原告魏李兰的伤残程度进行重新鉴定，但其没有提供证据证明原告魏李兰提交的伤残鉴定评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
结合庭审原、被告的诉辩及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对二原告的诉请项目本院认定如下：
本院确认原告魏李兰在本案事故的损失包括：1.医疗费75,347.49元。原告魏李兰向本院提交了《广东省医疗收费票据》五单为凭，合计75,347.49元，结合病历和诊断证明，本院依法予以认可。原告向本院提交的《广东增值税普通发票》三张，合计3,320元，因无法证明与本次事故的关联性，本院不予认可。2.康复费4,000元、后续治疗费10,000元及营养费1,800元。广东华民司法鉴定所对原告魏李兰作出“康复费4,000元后续治疗费10,000元及营养费1,800元”的鉴定意见，本院予以采信。3.护理费31,806.05元。广东华民司法鉴定所对原告魏李兰作出“护理期113天（建议：护理期内,伤后前60天配护理人员2名/天；余53天配护理人员1名/天）”的鉴定意见，本院予以采信。护理费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资”的第（十五）项中“居民服务业67,104元/年”的标准计算，每天为183.85元，183.85元/天/人×60天×2人＋183.85元/天/人×53天×1人﹦31,806.05元。4.住院伙食补助费9,800元。原告魏李兰住院98天，按每人每天的伙食补助费100元的标准计算，100元/人/天×98天×1人﹦9,800元。5.误工费27,463.08元。原告魏李兰无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费宜按城镇居民人均可支配收入每年37,684.3元的标准计算。自事故发生之日起计至其定残前一天，误工天数为266天（2016年9月13日至2017年6月5日）。其误工费为：37,684.3元/年÷365天/年×266天＝27,463.08元。6.残疾赔偿金248,397.4元（十级伤残1处,九级伤残1处）。其中①原告魏李兰的残疾赔偿金145,979.4元。37,684.3元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×（20%+1%）＝158,274.06元。原告请求的残疾赔偿金145,979.4元，本院予以支持；②四个孩子的抚养费合共102,418元(其中,长女陈维淇抚养费18,870元、长子陈维健抚养费24,264元、次子陈维湘抚养费26,956元及小儿子陈佳杰抚养费32,328元)。被扶养人生活费计算公式为：28613.3元/年（2016年全省城镇居民人均消费性支出）×抚养年限×21%÷2，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。长女陈维淇(2006年4月28日出生)、长子陈维健（2008年5月5日出生）、次子陈维湘（2009年11月26日出生）、小儿子陈佳杰（2011年7月26日出生），至原告魏李兰定残之日，其抚养年限分别为7年、9年11年及13年。经计算，长女陈维淇、长子陈维健、次子陈维湘及小儿子陈佳杰抚养费分别为21,030.8元、27,039.6元、33,048.4元及39,057.2元。原告魏李兰请求长女陈维淇、长子陈维健、次子陈维湘及小儿子陈佳杰抚养费分别为18,870元、24,264元、26,956元及32,328元,本院予以支持。7.交通费3,000元。结合原告魏李兰受伤情况、就医地点、治疗终结时限、过错程度等综合因素考虑。原告魏李兰虽没有向本院提供正式票据，但原告魏李兰及其必要的陪护人员因处理交通事故事宜以及就医治疗确有交通费用的实际发生。原告魏李兰主张交通费6,000元，数额偏高，本院不予全额支持，酌定支持原告魏李兰的交通费3,000元。8.司法鉴定费3,600元。原告魏李兰主张司法鉴定费均有发票凭据，且系因本事故合理、必要支出费用，应予认定。
综上，原告魏李兰损失医疗费75,347.49元、康复费4,000元、后续治疗费10,000元、护理费31,806.05元、住院伙食补助费9,800元、误工费27,463.08元、营养费1,800元、残疾赔偿金248,397.4元、交通费3,000元、司法鉴定费为3,600元，上述各项损失合计415,214.02元。此外，本次事故造成原告魏李兰九级伤残和十级伤残各1处的损害结果，由此给其带来巨大的精神痛苦或相当程度的精神利益的丧失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定给付原告魏李兰精神损害抚慰金10,000元。上列损失计415,214.02元加上精神损害抚慰金10,000元，合共计425,214.02元。
本院确认原告陈坤在本案事故的损失包括：1.医疗费3,708.72元。原告陈坤向本院提交了《广东省医疗收费票据》十七单，合计3,708.72元，结合诊断证明，本院予以认可。2.手表损失1,130元。惠来县物价局价格认证中心作出“SANDOZ钢带自动手表损失总额为1,130元”的鉴定结论，本院予以认可。对于原告陈坤请求交通费550元及营养费360元的问题，原告陈坤伤情较轻，在其居住地就近治疗，并且未能提供证据予以证明，对其主张交通费500元及营养费360元，本院不予认可。综上，原告陈坤医疗费损失3,708.72元、手表损失1,130元，合计4,838.72元。
依法核算出的前述各损失项目的赔偿额，均无超出二原告就相关损失项目所诉请的赔偿数额之范畴。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告林汉梅为粤Ｎ×××××号中型自卸货车所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，并投不计免赔险。因此，原告魏李兰、原告陈坤的上述经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险医疗费用1万元限额范围项下赔偿其医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，二原告上述损失合计100,656.21元（其中魏李兰损失96,947.49元、陈坤损失3,708.72元）超过保险限额10,000元,应按损失比例进行折算赔偿。经计算，故原告魏李兰、原告陈坤在交强险医疗费1万元保险限额内获得赔偿的损失分别为9,631.55元（96,947.49元÷100,656.21元×10,000元）、368.45元（3,708.72元÷100,656.21元×10,000元）。其次被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元的限额范围项下赔偿原告魏李兰的残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金，上述各项的损失合计324,666.53元,超过保险限额11万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元的限额范围项下赔偿原告魏李兰110,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险财产损失赔偿2,000元的限额范围项下赔偿原告陈坤的财产损失1,130元。被告陈继鹏负本次事故全部责任，即应承担100％的赔偿责任，又由于该涉诉车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司购买限额50万元不计免赔率的第三者责任商业保险，因此，被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在第三者责任商业保险的责任限额50万元内赔偿原告魏李兰、原告陈坤剩余的损失分别为305,582.47元（425,214.02元-9,631.55元-110,000元）、3340.27元（4,838.72元-368.45元-1,130元）。
综上所述，原告魏李兰和原告陈坤总损失未超过保险限额，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告魏李兰119,631.55元、原告陈坤1,498.45元。被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在限额为50万元的第三者责任商业保险的范围内赔偿原告魏李兰305,582.47元、原告陈坤3340.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告魏李兰119,631.55元、原告陈坤1,498.45元（该款项汇入法庭账户）。
二、被告中鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险50万元的责任限额内赔偿原告魏李兰305,582.47元、原告陈坤3,340.27元（该款项汇入法庭账户）。
三、驳回原告魏李兰、原告陈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,058元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2160元，被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担5520元，原告魏李兰负担340元，原告陈坤负担38元。该款已由原告魏李兰预交，本院不予退回，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、被告中鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在履行本判决时迳付原告魏李兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 胡武雄
人民陪审员 唐荣鑫
人民陪审员 杨纳海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴少星
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十','2018-10-02
13:23:04',0,'web',NULL),(35582016,'28667103-1c5f-4202-870e-6b7b76279a0a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2003\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2015）宁非诉审字第00861号\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"28667103-1c5f-4202-870e-6b7b76279a0a\",\"案件名称\":\"宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、肖某某征收社会抚养费一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"宁乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁乡县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、肖某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454036202000)\\\/\",\"不公开理由\":null,\"案件类型\":\"3\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、肖某某征收社会抚养费一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、肖某某征收社会抚养费一审行政裁定书
（2015）宁非诉审字第00861号\");$(\"#hidDocID\").val(\"28667103-1c5f-4202-870e-6b7b76279a0a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、肖某某征收社会抚养费一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宁非诉审字第00861号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2003\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-10-30\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"宁乡县人口和计划生育局,谢某某,肖某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、肖某某征收社会抚养费一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-29\\\\\",\\\\\