wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21921号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何锡添，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该单位工作人员。
被告：黄健均，男
被告：冯惠燕，女
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄健均、冯惠燕信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用小额诉讼程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄健均立即清偿信用卡透支本金3841.98元、利息965.67元、滞纳金2541.54元（利息及滞纳金暂计至2016年9月25日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告冯惠燕对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更其第1项诉讼请求为要求两被告清偿透支本金841.98元、利息1187.75元、滞纳金3618.24元（利息及滞纳金暂计算至2017年1月10日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：被告黄健均向原告申领信用卡（卡号为62×××03）进行消费。出现透支的情况后没有及时归还，拖欠原告透支本金并由此产生利息、滞纳金。本案债务发生于被告黄健均、冯惠燕夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。原告追讨无果，遂提起诉讼。后被告黄健均于2017年1月10日归还了透支本金3000元，尚拖欠透支本金841.98元及暂计算至2017年1月10日的利息1187.75元、滞纳金3618.24元。
两被告没有答辩。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告黄健均签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告黄健均在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
另查明，被告黄健均拖欠的透支本金均产生于2015年期间。
本院认为，原与被告黄健均之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告黄健均透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，原告就透支本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。因本案利息的计付标准已高于银行同期贷款利率，若再要求被告黄健均承担滞纳金，则高分加重了债务人的责任，有违民事活动中的公平原则，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。
本案的债务发生于被告黄健均、冯惠燕夫妻关系存续期间，属于被告黄健均、冯惠燕的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求被告冯惠燕对本案的透支本金及利息承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄健均、冯惠燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金841.98元、利息（计算至2017年1月10日的利息为1187.75元，从2017年1月11日起以841.98元为本金按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，财产保全费93.49元，合共118.49元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担48.49元，被告黄健均、冯惠燕负担70元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 杜程蕾
二〇一七年一月二十日
书记员 林锦华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初10988号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人龚军、张军，该公司员工。
被告徐乃林，男，汉族，1960年3月4日生，住淮安市。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉徐乃林物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司向本院申请撤回对被告徐乃林的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年二月八日
书记员 金 苗
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执942号
申请执行人廖宗荣，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市渝中区。
被执行人冯庭梅，女，汉族，1966年8月10日出生，住重庆市南岸区。
被执行人李梦婕，女，汉族，1988年2月12日出生，住重庆市南岸区。
廖宗荣依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1854号民事调解书，申请执行被执行人冯庭梅、李梦婕借款合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）渝0108执942号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖云阳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第766号
本院立案执行的申请人吕XX与被执行人张XX机动车交通事故责任一案，本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十一月十四日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初1444号
原告：邓云，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：刘本能，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告邓云与被告刘本能民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告邓云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款337000元。事实和理由：原告于2015年1月9日通过银行转账方式借款337000元给被告，被告至今未偿还。
本院认为：富顺县人民法院（2017）川0322民初353号邓云诉贺光清民间借贷纠纷一案中，原告要求贺光清偿还的借款包括其诉称的接受贺光清委托还给贺光清其他债权人的337000元，在本院的询问笔录中，原告明确本次起诉要求被告刘本能偿还的337000元与（2017）川0322民初353号案件中主张的337000元系同一笔款项。原告已于2017年5月22日向自贡市中级人民法院提起上诉并预交上诉案件受理费，故（2017）川0322民初353号民事判决书因原告提起上诉尚未生效，现原告就同一笔款项向本院提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓云的起诉。
案件受理费6355元，全额退还原告邓云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 司小丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执791号之一
申请执行人张孝鹏，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人陈正年，男，1963年3月30日生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院执行申请执行人张孝鹏与被执行人陈正年财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年十月十六日
书记员 段 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初3119号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告张治康，男，汉族，1966年3月出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告张治康金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年五月十二日
书 记 员 苏 双
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0321民初147号
原告：朱学兵，男，1969年6月15日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：淄博华尧机械有限公司。住所地：桓台县索镇建设街东首***号。注册号：370321200001191。
法定代表人：黄云桓，经理。
被告：黄云桓，男，1971年8月23日出生，汉族，现住桓台县。
两被告委托诉讼代理人：孙海英，男，1969年7月21日出生，汉族，桓台县荆家镇东刘村人，现住桓台县。系该单位会计。
原告朱学兵诉被告淄博华尧机械有限公司（以下简称淄博华尧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学兵的委托诉讼代理人荣坤，被告淄博华尧公司、黄云桓及其共同委托诉讼代理人孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博华尧公司、黄云桓支付钢材款80830元；2、请求判令被告淄博华尧公司、黄云桓支付自2015年10月5日至货款实际付清之日的经济损失（以80830元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告从原告朱学兵处购买价值80830元钢材，并为原告出具欠条一份。欠条出具后，原告朱学兵多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告淄博华尧公司辩称：原告朱学兵所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。2015年10月，被告淄博华尧公司从原告朱学兵处购买了部分钢材用于生产经营，所购材料生产加工成成品后，因原告朱学兵与被告黄云桓所涉及的房屋租赁发生纠纷，原告阻扰产品出厂，导致产品无法出厂销售。所以才未能支付钢材款。
被告黄云桓辩称：被告黄云桓系淄博华尧公司的法定代表人，系履行职务行为，不应承担责任。其他答辩意见同淄博华尧公司的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人对下列证据和事实无异议：
2015年10月5日，淄博华尧公司为朱学兵出具借款单一份，该借款单载明：“今借到人民币现金捌万零叁拾元整，80030元+800元，借款事由：钢材款，借款人：华尧机械，张秀荣经办。”被告淄博华尧公司在该借款单中盖章确认。
庭审中，朱学兵主张上述借款单的形成过程是：淄博华尧公司从其处购买钢材，但未签订书面合同。截至2015年10月5日经双方结算，尚欠其钢材款80830元。故，淄博华尧公司为其出具借款单一份。
对朱学兵提交的上述借款单及朱学兵陈述的借款单形成过程，淄博华尧公司、黄云桓予以认可。但淄博华尧公司、黄云桓同时辩称：涉案钢材款没有支付是因为朱学兵与其之间就房屋租赁事宜发生争执，朱学兵阻挠其生产的产品出厂，导致产品无法销售，从而导致其未能偿还钢材款。淄博华尧公司、黄云桓未提交相应证据加以证明。
庭审中，朱学兵诉求的经济损失计算方式为：以80830元为基数，自2015年10月5日（借款单出具之日）至货款付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算（日万分之二点一）。
本院认为：被告淄博华尧公司为原告朱学兵出具的“借款单”中明确记载有借款事由为钢材款，且被告淄博华尧公司对购买钢材事实及欠钢材款的数额无异议。故，原告朱学兵与被告淄博华尧公司之间的买卖合同关系成立，并合法有效。被告淄博华尧公司就货款金额进行结算并出具借款单后，应当及时支付货款。被告淄博华尧公司虽辩称系因原告朱学兵阻挠导致其产品不能销售，从而未付货款，但其未有相应证据提交，且与本案不属于同一法律关系。故，对被告淄博华尧公司的该项辩称意见，本院不予支持。故，原告朱学兵诉求被告淄博华尧公司支付钢材款80830元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告淄博华尧公司与原告朱学兵结算后，未及时支付价款，应当赔偿原告朱学兵因此产生的经济损失。但原告朱学兵庭审中诉求按照日万分之二点一计算，无合同及法律依据，本院不予支持。其经济损失的计算方式应为：以欠款额80830元为基数，自2015年10月6日（借款单出具之日的次日）至货款实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告黄云桓系被告淄博华尧公司的法定代表人，原告朱学兵虽在起诉状中诉求其承担责任，但原告朱学兵庭审中未能提出被告黄云桓承担责任的明确方式，亦未提交相应的事实及法律依据。故，原告朱学兵诉求被告黄云桓对上述债务承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告淄博华尧机械有限公司欠原告朱学兵钢材款80830元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博华尧机械有限公司赔偿原告朱学兵自2015年10月6日至货款实际付清之日的经济损失（以80830元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告朱学兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告淄博华尧机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终209号
上诉人（一审原告）高珊，女，1985年4月12日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人高珊因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初345号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）高珊签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
高珊向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，高珊请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，高珊诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故高珊的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高珊的起诉。
高珊不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与高珊所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与高珊所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高珊以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，高珊所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回高珊的起诉是正确的，本院应予维持。高珊的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1014号之一
申请执行人程松能，男，汉族，1982年3月4日出生，住福建省长泰县。
委托代理人张总水、章建来（实习），福建兴世通律师事务所律师。
被执行人吴金星，男，汉族，1970年8月2日出生，住厦门市湖里区。
被执行人吴秀钦，女，汉族，1973年9月23日出生，住福建省仙游县。
申请执行人程松能与被执行人吴金星、吴秀钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的(2015)湖民初字第1519号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金100000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月17日作出的(2015)湖民初字第1519号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年十月十七日
书记员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初828号
原告：苏某，女，山东省德州市
委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所，律师。
委托代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所，律师。
被告：任某某，男，山东省平原县
原告苏某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员魏晓宁独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告及委托代理人田洪建到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，我与被告经人介绍认识，于2014年3月17日登记结婚，婚生子任某甲于2014年12月出生。婚后双方因家庭琐事常发生矛盾，原告在孩子出生三个月后搬回娘家居住至今，现夫妻感情已破裂故诉至法院，要求依法判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产平均分割。
被告未到庭也未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
提交结婚证原件，证明原被告于2014年3月17日登记。
经审理查明：原、被告于2013年相识，于2014年3月17日登记结婚，于2014年12月20日生育一男孩取名任某甲。2015年3月原被告因家庭琐事发生争执原告回娘家居住至今。
以上事实由原被告陈述，结婚证、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证后认证。
本院认为：原被告经人介绍认识并结婚，且婚后生育男孩，原被告婚前和婚后有一定的感情基础，原告要求离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜双方的夫妻感情，生活中多交流、多沟通，原、被告有和好的希望，其婚姻不离为宜。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告任某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一六年六月一日
书记员 葛文君
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审52号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人卢文杰，该局大良分局工作人员。
委托代理人陈学冬，该局大良分局工作人员。
被执行人佛山顺德美豪品酒客餐饮服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又南国东路388号美的广场301商铺之一。
法定代表人苏显忠。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年1月12日向本院申请强制执行该局于2017年6月16日作出的顺监良罚字[2016]306号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申行人申请执行的顺监良罚字[2016]306号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监良罚字[2016]306号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 李海昌
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄银瑞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7106号
原告：江苏三翼工程机械有限公司，组织机构代码：56918298-8，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭力士，男，公司员工。
被告：淮安华亿建筑机械租赁有限公司，组织机构代码：58668428-5，住所地在江苏省淮安市清河区玫瑰苑1幢225号。
法定代表人：谷学亮。
原告江苏三翼工程机械有限公司（以下称江苏三翼公司）与被告淮安华亿建筑机械租赁有限公司（以下称淮安华亿公司）合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告继续履行《以车抵债协议书》第三条约定的协助过户义务，将车牌号为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的八台车辆过户给原告；2、请求法院判令解除《以车抵债协议书》第二条约定的租赁关系，被告支付所欠原告租金358.4万元；3、被告向原告返还租赁物苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××五台车辆；4、涉案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告江苏三翼公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。被告淮安华亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月21日，被告淮安华亿公司与原告江苏三翼公司(原江苏三一工程设备有限公司)签订《以车抵债协议书》，约定因被告欠原告货款，双方协商由被告将自己名下十台三一牌车辆（本案涉及的车牌号分别为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××）抵给原告，以车辆的现余价值抵扣被告欠原告的货款。如原告需要被告将上述所述车辆过户至原告或原告指定的第三人，被告应当无条件配合原告过户。另协议约定，本协议签订时视为被告已将车辆交付给原告，车辆由被告继续使用的，被告按52米泵车、56米泵车7万元每月、搅拌车1.4万元每月向原告支付租金。
《以车抵债协议书》签订后，案涉的8台车辆至今未过户给原告，除本案审理中原告已取回的52米泵车苏Ｈ×××××外，尚有四台车辆（车牌号分别为：52米泵车苏Ｈ×××××、搅拌车苏Ｈ×××××、搅拌车苏Ｈ×××××、搅拌车苏Ｈ×××××）由被告正在租用，且一直未支付租金。自签订协议之日2013年9月21日至本案庭审期间，被告租赁的：52米泵车苏Ｈ×××××号、搅拌车苏Ｈ×××××号、搅拌车苏Ｈ×××××号、搅拌车苏Ｈ×××××号，及后来取回的52米泵车苏Ｈ×××××号已产生租金655万多元。因被告一直拖欠租金不付，原告遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告江苏三翼工程机械有限公司与被告淮安华亿建筑机械租赁有限公司2013年9月21日签订的《以车抵债协议书》第二条约定的租赁合同。
二、被告淮安华亿建筑机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏三翼工程机械有限公司支付租金358.4万元。
三、被告淮安华亿建筑机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏三翼工程机械有限公司返还四台租赁车辆（车辆号牌为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××）。
四、被告淮安华亿建筑机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告江苏三翼工程机械有限公司将车牌号为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的八台车辆变更所有权至原告（或原告指定的第三人）名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费60068元、公告费560元，合计60628元。由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘诗婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3618号
原告：邵明兰，住南京市雨花台区。
诉讼委托代理人：谈静，雍瀚律师事务所律师。
被告：张凤桂，住淮安市楚州区。
诉讼委托代理人：赵国凯、古曼，江苏海越律师事务所律师。
原告邵明兰与被告张凤桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明兰及其诉讼委托代理人谈静、被告张凤桂的诉讼委托代理人赵国凯、古曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵明兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原各项损失合计113856元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日下午，被告张凤桂驾驶电动车在新湖大道将原告撞倒，造成原告邵明兰受伤，原告电动车损坏道路交通事故。经交警八大队认定，本次交通事故张凤桂负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成八级伤残，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。
被告张凤桂辩称，对事故事实无异议，对鉴定意见书真实性认可，合法性不认可，该鉴定系原告单方委托，鉴定材料未经质证，不符合法律规定程序，因此被告对鉴定报告伤残等级及期限不认可。医疗费认可4990.03元，残疾器具因没有医嘱不认可，营养费认可15元/天计算一个月，交通费认可100元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及财产损失都不予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日10时20分，张凤桂驾驶电动自行车，沿新湖大道行驶时，超越邵明兰驾驶的电动自行车，张凤桂驾驶的电动自行车右前部与邵明兰驾驶的电动自行车左后部相擦，造成两车受损及邵明兰受伤的交通事故。经交警八大队认定，张凤桂负全部责任，邵明兰无责任。事发时，该车未投保交强险及商业第三者责任险。
当日，原告邵明兰即至上海梅山医院就诊，经诊断，邵明兰伤情为右第五跖骨骨折。后邵明兰于2016年8月8日再次前往该院复诊，CT诊断为右胸肋骨骨折。
2017年3月6日，原告邵明兰委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年6月22日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所[2017]临鉴字第349号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中载明：结合原发损伤、治疗经过、影像学资料及临床专家会诊意见，现有资料未提示其邵明兰本次外伤后有再次胸部外伤的证据，故不能排除邵明兰右侧第5、6、7、9肋骨骨折与本次车祸外伤存在因果关系。鉴定意见为：1、邵明兰右侧四根肋骨骨折构成十级伤残；2、邵明兰伤后误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。原告支付鉴定费用2860元。
关于原告邵明兰因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张5134元（扣减医保统筹支付253元），并就其主张向本院提交了医疗费票据，本院经审核认定原告医疗费为5023.75元（已扣医保统筹支付228.97元）予以确认。
2、营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），标准适当，计算准确，本院予以确认。
3、护理费，原告主张4800元（80元/天×60天），本院根据鉴定意见及南京护理业平均水平，本院认定护理费为3600元（60元/天×60天）。
4、误工费，原告主张12800元（3200元/月×4个月），并就其主张提xx有限公司出具的证明以及阳光保险集团保险保单。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告主张的误工费标准未超过上年城镇居民人均可支配收入，故对原告的主张误工费标准予以支持，结合鉴定意见书本院认定误工费为12800元（3200元/月×4个月）。
5、残疾用具费，原告主张158元，结合原告伤情及发票，本院予以确认。
6、伤残赔偿金，原告主张80304元（40152元／年×20年×10％），因原告经常居住地和主要收入来源地为城镇，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金为5000元，因鉴定所受损伤为十级伤残，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以确认。
8、交通费，原告主张500元，但未能就其主张提供票据予以证明，结合其伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定交通费为300元。
9、财产损失，原告主张电动车维修费500元，并就其主张提交了电动车维修费发票。结合交通事故认定书、修理费发票，本院对原告主张的财产损失数额予以确认。
10、鉴定费，原告主张2860元，有其提交的发票予以证实，本院对于原告的该项诉讼请求予以确认。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费5023.75元、营养费1800元、护理费3600元、误工费12800元、残疾辅助器具费158元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失500元、鉴定费2860元，共计112345.75元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告辩称对《司法鉴定意见书》合法性不认可，认为骨折与本次事故没有因果关系，对伤残等级及期限均不认可。因被告未申请重新鉴定，亦未能提供证据证明其主张，本院对该鉴定意见书予以采信。关于原告肋骨骨折与本次交通事故是否存在因果关系问题，鉴于事发当时原告受伤、诊治情况及此后原告就诊的连续性、治疗部位，不能排除原告伤情与本起交通事故存在因果关系，且被告亦未能提供其他证据证明其主张，故本院依法认定损伤的参与度以70%为宜。邵明兰因本次事故造成的损失合计112345.75元，被告张凤桂承担70％的赔偿责任，即78642.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张凤桂于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邵明兰各项损失合计78642.02元；
二、驳回原告邵明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元减半收取484元，由被告张凤桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费969元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年九月十二日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民初83号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区张召商店，住所地奥林匹克花园W3-4。
经营者：张召。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉咸阳市秦都区张召商店侵害商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 陈利平
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年六月二十八日
书记员 房 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7922���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈国才。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈国才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈国才系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,752.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,752.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00248号
王云祖：
王云祖与武汉瑞盛劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，权利人王云祖依据二O一二年三月二十九日本院（2011）阳江民初字第00111号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为35000元。执行中，我院对被执行人武汉瑞盛劳务服务有限公司自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4815号之一
申请执行人许来兴，男，1969年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师、实习律师。
被执行人厦门万杰隆集团有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼201室。
法定代表人许木杰，董事长。
被执行人许木杰，男，1968年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人许琼兰，女，1967年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第485号民事判决书申请执行人许来兴与被执行人厦门万杰隆集团有限公司、许木杰、许琼兰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人支付借款本金290万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令。申请执行人已收到执行款404595.37元，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3093号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0），住所地宁波高新区聚贤路815号。
代表人万恩平，行长。
被执行人邵德兴，男，1959年9月9日出生，汉族，瑞博达（宁波）木业有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被执行人张彩萍，女，1964年8月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司（组织机构代码为74498351-3），住所地宁波市镇海经济技术开发区B区。
法定代表人邵德兴，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商外初字第109号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人邵德兴、张彩萍、瑞博达（宁波）木业有限公司金融借款合同纠纷一案��，查明被执行人邵德兴、张彩萍应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款2394318.37元及延期利息，被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司对上述应付款项承担连带责任。审理中，查封了登记在被执行人邵德兴名下位于宁波市宁海县气象北路206号40幢204室的房地产，轮侯查封了登记在被执行人邵德兴名下位于宁波市海曙区高塘路129弄6号305室的房地产，轮侯查封了登记在被执行人张彩萍名下位于宁波市海曙区范江岸路105弄8号的房地产，但短期内均难以处理完毕。执行中，扣划了被执行人邵德兴名下的银行存款8400元。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3093号案终结执行。申请执���人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1635号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告谢某某，男，汉族，住冷水江市冷钢二生活区2栋2-502
号房。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告谢某某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告谢某某的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 康广文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第566号
申请执行人：高碑店市鼎元小额贷款有限公司，住所地高碑店市。
法定代表人：武会
被执行人：平川，男，汉族，1971年2月6日出生，住高碑店市。
被执行人：王洪军，男，汉族，1966年9月15日出生，住高碑店市。
被执行人：陈玉凤，女，汉族，1967年3月4日出生，住高碑店市。
高碑店市鼎元小额贷款有限公司申请执行平川等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第5162号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第5162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年七月十四日
书记员 龚 帅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0291民初678号
原告：包头智慧物业服务有限公司。法定代表人：赵俊峰，总经理。委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：胡素琴，女，1948年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告胡素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头智慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告胡素琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1934元。2.判令被告向原告支付因拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业费而产生的违约金353元。3.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头智慧物业服务有限公司系依法成立的物业服务企业，受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托，对美室层双小区进行物业管理，提供物业服务，原告包头智慧物业服务有限公司在接受委托后严格按照相关规定对小区进行物业管理，但被告胡素琴在享受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务后却拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1934元，经过原告多次催要，被告胡素琴仍拒不支付。
被告胡素琴未作答辩。
本院经审理查明，原告包头智慧物业服务有限公司系依法成立的物业服务企业，受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托，对美室层双小区进行物业管理，提供物业服务，原告包头智慧物业服务有限公司在接受委托后按照相关规定对小区进行物业管理，但被告胡素琴在享受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务后却拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1934元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：
1.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》（内建房物证字[2013]B028），证明原告包头智慧物业服务有限公司具有二级物业服务资质，具有相应的物业服务能力。
2.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《前期物业服务合同》，证明被告胡素琴系美室层双小区2号楼1单元201房的业主，原、被告双方设立物业服务合同关系，并且约定了物业服务费为1.8元每月每平米。
3.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《美室层双前期物业管理服务协议》，证明被告胡素琴系美室层双小区的业主，原被告双方设立了物业服务合同关系并且约定了违约金的计算方式。
4.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《包头智慧物业服务有限公司费用收据》，证明被告胡素琴物业费支付到2015年6月30日。
5.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《欠费通知单》、《美室层双物业缴费记录表》、《催收物业费律师函》，证明原告包头智慧物业服务有限公司多次以书面、电话等方式向被告胡素琴催交物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告胡素琴是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区2号楼1单元201房的业主，房屋面积为89.55平方米，被告胡素琴拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业费1934元、违约金353元。
本院认为，原告包头智慧物业服务有限公司如约履行了其与被告胡素琴签订的《前期物业服务合同》，被告胡素琴作为包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双2号楼1单元201房的业主，接受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务，被告胡素琴也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故原告包头智慧物业服务有限公司要求被告胡素琴交纳2015年6月30日至2016年6月30日的物业费1934元的诉讼请求，本院应予支持。因《前期物业合同》对违约金的起止日期约定不明，故对原告包头智慧物业服务有限公司要求被告胡素琴承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告胡素琴于本判决生效之日起十五日内给付原告包头智慧物业服务有限公司的物业费1934元。
二、驳回原告包头智慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由被告胡素琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯
宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8718号
上诉人（原审原告）：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈晶敏，校长。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜佩英，女，汉族，1964年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市实验学校（以下简称“实验学校”）因与被上诉人杜佩英确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：“确认被告杜佩英与原告佛山市实验学校于2008年1月1日至2014年3月8日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”
上诉人实验学校不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：被上诉人杜佩英关于2008年1月1日至2014年3月8日期间双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效。一审法院认为本案不适用仲裁时效与法律规定不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人杜佩英提起劳动仲裁的时间为2017年1月20日，其对于2008年1月1日至2014年3月8日期间双方存在劳动关系的主张应当在2015年3月8日前提出。现被上诉人杜佩英提起劳动仲裁的时间远远超过一年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或者中止的情形，其已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。综上，上诉人实验学校请求二审法院：1.撤销原审判决并改判被上诉人杜佩英的请求已经超过仲裁时效；2.受理费由被上诉人杜佩英承担。
针对上诉人实验学校的上诉，被上诉人杜佩英答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人实验学校、被上诉人杜佩英在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于仲裁时效的问题。上诉人实验学校抗辩称被上诉人杜佩英的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，不应当予以支持。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是被上诉人杜佩英请求确认其与上诉人实验学校之间是否存在某种民事法律关系的诉，即为确认之诉。而仲裁时效不适用于确认之诉，本案不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。上诉人实验学校关于仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于上诉人实验学校与被上诉人杜佩英的关系问题。其一，双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人实验学校是具有合法用工主体资格的事业单位法人，被上诉人杜佩英在达到法定退休年龄之前是适格的劳动者。上诉人实验学校承认被上诉人杜佩英曾经入职上诉人实验学校并提供劳动，由上诉人实验学校向其支付报酬。故本院确认上诉人实验学校与被上诉人杜佩英之间存在劳动关系。其二，双方劳动关系的存续期间。上诉人实验学校亦确认被上诉人杜佩英于2008年1月入职，2014年3月8日离职。对于被上诉人杜佩英的具体入职日期，上诉人实验学校表示无法确认，也未能提供入职登记表等予以证实。被上诉人杜佩英主张2008年1月1日入职并提供了个人活期明细信息予以证实。被上诉人杜佩英提供的个人活期明细信息显示2007年12月5日、2008年1月3日及其之后向被上诉人杜佩英支付工资的账户为同一账户，可见被上诉人杜佩英入职上诉人实验学校的时间早于2008年1月。但庭审中被上诉人杜佩英仅主张其入职的时间为2008年1月1日，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。故本院对被上诉人杜佩英主张的入职时间予以确认。综上，本院确认被上诉人杜佩英与上诉人实验学校之间于2008年1月1日至2014年3月8日期间存在劳动关系。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 伍倩桃
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初295号
原告：泉州明顺物业服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：何湘明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所执业律师。
被告：洪群雄，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州明顺物业服务有限公司与被告洪群雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告泉州明顺物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州明顺物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州明顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费187元，减半收取计93.5元，由泉州明顺物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初825号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1957年8月15日出生，汉族，文盲，农民，住驻马店市驿城区。因交通肇事于2016年12月23日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被取保候审，2017年5月10日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取���候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日13时40分许，被告人罗某某无证驾驶无牌农用拖拉机沿驻马店市驿城区白桥路由北向南行驶，至与翠柏路交叉口第十八中学处时，因躲避其他车辆发生侧翻，致农用车乘车人夏某某、刘某受伤，后刘某经抢救无效死亡。经交警部门认定，罗某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人罗某某明知他人报警而滞留现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。
还查明，案发后，被告人罗某某赔偿被害人刘���近亲属经济损失7万元，夏某某赔偿刘某近亲属经济损失25万元，罗某某取得对方谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，无证驾驶农用车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对罗某某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，罗某某明知他人报警而滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已化解，罗某某所在社区愿对其进行社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一���、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王 英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 枫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4679号
罪犯付军，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年8月12日作出(2015)台黄刑初字第607号刑事判决，以被告人付军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付军准予减刑二个月十五天（刑期自2015年2月6日至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈兰君
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1270号
原告任某某：女,1977年4月10日出生,汉族，农民。
被告王某某：男，1977年2月9日出生，汉族，农民，
本院在审理任某某与王某某关于离婚纠纷一案中，因原告未在本案限定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告任某某自动撤诉处理。
审判员 胡勇
二〇一六年四月十四日
书记员 谭娅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢126号
申请执行人：华荣科技股份有限公司,住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：胡志荣，系该公司董事长。
被执行人：盐边县恒辉煤业有限责任公司,住四川省盐边县。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2016）盐边民初62号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为46730.00元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2016）盐边民初62号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十日
书记员 陈余强
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1302号
原告：赵宗礼，男，汉族，1952年5月10日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵宗华，男，汉族，1969年4月6日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
原告赵宗礼诉被告赵宗华健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵宗礼及其代理人何学才，被告赵宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗礼及其代理人诉称：原、被告系邻居。2017年1月24日，原告及女婿高运国在阻止被告将原告临时搭建的阶梯搬移时遭被告打伤，原告受伤后即到宜良第一人民医院治疗，为此产生了各项损失费用。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2972.39元、后期治疗费1200元、鉴定费600元、误工费1085.4元（62天×120.6元\\\天）、住院伙食补助费900元（9天×100元\\\天）、护理费1085.4元（9天×120.6元\\\天）、营养费900元（9天×100元\\\天）、交通费300元，共计9043.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵宗华辩称：1、原告起诉的不是事实，原告起诉状中称“原告及岳父赵宗礼在答辩人搬移临时搭建的阶梯时被打伤”，是与客观事实不符合的。客观事实是：2009年双方因宅基地纠纷，经过村小组调解达成协议，原告不得在答辩人家阳台砌石阶，并且以后高运国翻建必须自行拆除阳台下的建筑，而原告又违反村小组的调解协议，答辩人也没有搬移原告临时的阶梯。2、答辩人没有打伤原告，在2017年1月24日。原告和其女婿二人及其他家人，商量要违反村小组的调解的协议，要砌阶梯在答辩人家的阳台下，可见，原告方是有准备，有预谋的，对于没有任何准备的答辩人，在纠纷发生的当晚，势单力薄，没有能力去殴打伤原告，3、原告起诉的请求没有事实根据，4、原告的各项损失，不应当由答辩人承担责任，原告的伤情不是答辩人造成的。
原告方为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的《身份证》，证明原告赵宗礼的身份及主体资格。
2、昆明市阳宗海风景名胜区分局《治安调解协议书》昆公直（阳）调解字【2017】14号（复印件）1份，证明原告被打伤的事实；
3、宜良第一人民医院的《入院记录》、《出院记录》、《检查报告单》、《CT扫描报告单》、《DDR影像诊断报告单》、《体温单》、《长期医嘱》、《护理记录》、住院费收据各1份、门诊费收据3张，证实原告共花费治疗费2972.39元；
4、昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司【2017】临鉴字第N0175号《司法鉴定意见书》和《增值税发票》，证明司法鉴定机构对原告的后续治疗费鉴定为2600元，鉴定费600元。
5、《照片》2张，证明原告砌台阶是在自家房子砌的，没有侵害其他人的权益，本次事件原告方没有任何过错。
原告方提交的上述证据，经被告方当庭质证后认为：照片的角度不对。对其余证据没有意见。
被告赵宗华为证实其答辩主张，向本庭提交以下证据：
1、2009年8月27日，由汤池镇梨花村民委员会主持达成的《协议》一份，证明2009年8月27日经梨花村委会调解被告与原告方达成的协议，被告没有违反协议，原告违反协议。
被告方提交的上述证据，经原告方当庭质证后认为：因为该份证据是复印件，故不予认可。
本院质证意见认为，原、被告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：
原告赵宗礼与被告赵宗华两家系同村邻居，双方曾经因相邻纠纷经汤池镇梨花村民委会进行调解。2017年1月24日晚19时许，原告及其女婿高运国在阻止被告将原告临时搭建的大门阶梯搬移时，双方发生厮打，原告在厮打中受伤，原告受伤后即到宜良第一人民医院治疗，为此产生了各项损失费用。此事经汤池派出所调解赔偿无果。
对于原告的本次损伤损失费用，根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院作以下认定：1、医疗费2972.39元；2、后期治疗费1200元；3、鉴定费600元；4、误工费1085.4元（62天×120.6元\\\天）；5、住院伙食补助费900元（9天×100元\\\天）；6、护理费1085.4元（9天×120.6元\\\天）；7、营养费900元（9天×100元\\\天）；8、交通费酌情认定100元，共计8843.19元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方系同村邻居，因生活琐事产生矛盾，相互之间应该互谅互让，妥善解决矛盾纠纷。但在本次纠纷中，原、被告均不理智，目前原告方修建的大门，是其多年通行的唯一通道，被告妨碍了原告大门的通行，在双方为此发生厮打时，客观上被告对原告的身体健康权实施了侵权行为，导致原告在本次纠纷中有身体损伤后果，且被告的侵权行为与原告的本次身体损伤后果有法律上的因果关系，故被告的侵权行为成立，应对原告的本次身体损伤后果承担相应赔偿责任。原告对引发此次纠纷也有一定责任，根据过失相抵的原则，原告自身也应当承担相应责任。
本院判决：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵宗华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵宗礼各项损失费用8843.19元的80﹪，计7074.55元；其余费用由原告赵宗礼自行承担。
二、驳回原告赵宗礼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宗华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 罗丹阳
二〇一七年七月十六日
书记员 杜雨桓
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1038号
原告:串剑博，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇磨子桥社区*组。
被告：串叔峰，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇磨子桥村*组。
原告串剑博与被告串叔峰民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年5月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告串剑博到庭参加诉讼，被告串叔峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告串剑博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告串叔峰偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告串叔峰因建房资金困难为由于2015年5月24日向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印，上述借款双方约定借期为1年，借款年利率为15%。该笔借款利息清偿至2016年5月24日，借款到期后原告多次催要无果，现诉至法院。
被告串叔峰未到庭应诉、答辩
经审理查明：被告串叔峰因建房资金困难为由于2015年5月24日向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印，上述借款双方约定借期为1年，借款年利率为15%。该笔借款利息清偿至2016年5月24日。审理中，被告虽未到庭应诉、答辩，但在本院与其父、母所做谈话笔录中，被告串叔峰父母对该笔借款及借期、利息均予以认可。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告串叔峰偿还该笔借款的之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，原、被告之间约定借款年利率15%，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告串叔峰在本判决生效后十日内向原告串剑博偿还借款3万元，并从2016年5月25日起按年利率15%计付至判决确定之日止的利息；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告串叔峰承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 赵梓淇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛 理
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4804号
罪犯季子荣，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年11月27日作出(2014)金义刑初字第2087号刑事判决，以被告人季子荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人季子荣等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年1月27日以(2014)浙金刑一终字第411号刑事判决书，改判被告人季子荣犯非法拘禁罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季子荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季子荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯季子荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季子荣准予减刑一年（刑期自2014年3月16日至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1028号
原告：巢湖市槐林镇中信渔网厂，住所地安徽省巢湖市槐林镇沐集巢庐路**号*幢。
经营者：王进，男，1966年7月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：孙良东，男，1972年5月17日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
原告巢湖市槐林镇中信渔网厂与被告孙良东合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市槐林镇中信渔网厂的经营者王进及委托诉讼代理人徐慧升，被告孙良东及其委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市槐林镇中信渔网厂向本院如下诉讼请求：1、判令被告交出合伙人共有的货款466282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月1日，王进、王守雨和被告孙良东三人合伙共同出资设立了巢湖市槐林镇中信渔网厂，约定由王进负责生产与原告采购，孙良东负责产品销售，王守雨不参与经营。另聘案外人袁永满为会计。2015年12月合伙中止，2016年9月三人对合伙经营期间的财产情况进行了清算，不料被告孙良东竟占用合伙人现金73292元、货款392990元拒不交出，故诉至法院。
孙良东辩称：原告的陈述不真实，在上一次合伙协议纠纷诉讼中，三合伙人债务并没有理清。被告确实占用了一部分债权，但没有占用多少现金。合伙协议纠纷正在处理。
本院认为：巢湖市槐林镇中信渔网厂在本院审理孙良东与王进、王守雨合伙纠纷一案过程中，另行提起本案诉讼，要求孙良东交出其经手的货款。经查，孙良东与王进、王守雨合伙纠纷一案仍在审理过程中，本案的诉讼标的与孙良东与王进、王守雨合伙纠纷一案诉讼标的一部分相同，构成重复诉讼，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:
驳回原告巢湖市槐林镇中信渔网厂的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年七月三日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3436号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李思。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年六月二日
书 记 员 马秀茹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖84号
原告：胡正宏，男，1975年5月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：纪巧云，女，1979年11月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：顾飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住淮安市。
原告胡正宏、纪巧云与被告顾飞房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年9月20日立案。
原告胡正宏、纪巧云诉称，要求解除原、被告之间签订的《租赁房屋协议》，返还原告租金52500元、押金2000元、空气质量检测费900元、中介费750元，承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订《租赁房屋协议》，原告租赁被告位于西大街乐园小区4幢502室住房一套，租期三年，一次性付清三年房租54000元及租房押金2000元。入住后，发现异味较大，经委托检测，室内空气质量甲醛、TVOC浓度严重超标。原告通过中介向被告提出终止租赁房屋协议，被告以各种理由拒绝。
淮安市清江浦区人民法院经审查认为，因被告顾飞系该院干警的近亲属，不宜行使管辖权。
本院认为，被告顾飞系淮安市清江浦区人民法院干警的近亲属，由该院审理本案，可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市淮阴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一七年十一月十三日
书记员 费婉燕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9930号
原告：李秀芳，女，1944年3月28日出生，汉族。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区金花南路4号克拉上城1幢4单元41805室。
法定代表人：张战备。
原告李秀芳与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
李秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月26日签订《借款合同》，约定原告向被告出借27000元，用于被告筹建杨凌关天医院。借款期限一年。合同到期后被告拒不履行还款付息义务，原告多次催要无果。故依法起诉。
本院经审查认为，被告西安群杰医药科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被西安市公安局碑林分局于2016年10月立案侦查。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告西安群杰医药科技有限责任公司上述非法吸收大量公众存款的行为涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告李秀芳的起诉依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李秀芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 孟 娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初46号
起诉人:江苏远大光学科技有限公司,住所地丹阳市开发区纬八路东首，统一社会信用代码913211817365118909。
法定代表人：丁心祥。
2016年12月27日，本院收到起诉人的民事起诉状。起诉人江苏远大光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款489074.21元。
经审查，2014年5月16日，上海舒曼光学有限公司作为甲方与乙方开远市永明眼镜店签订一份销售合同，乙方签字盖章处加盖了“开远市永明眼镜店”的印章和“祝荣水”的签名。之后，上海舒曼光学有限公司将其对“云南永明祝荣水”享有的债权489074.21元转让给原告。被告祝荣水住云南省曲靖市师宋县凤山街百货公司和超市对面永华眼镜。原告起诉要求判如所请。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案销售合同履行地和被告住所地均不在本市，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对江苏远大光学科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 程 玲
人民陪审员 金杏云
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢 婉
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1285号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：席秋欢，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告席秋欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 阎 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高忠鑫
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执180-1号
申请执行人：余勇敢,男,1970年出生,汉族。
被执行人：王代如,男,1985年出生,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人：练一梅,女,1990年出生,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行余勇敢与王代如、练一梅民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人偿还申请执行人余勇敢借款本金125万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计10000元，申请执行费15000元。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院调查结论并书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 邓 彦
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)偃民五初字第245号
原告洛阳赛阳硅业有限公司。住所地：偃师市。
法定代表人姚振平，该公司董事长。
被告开封黄河空分集团有限公司。住所地：开封市。
法定代表人张西成，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳赛阳硅业有限公司诉被告开封黄河空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳赛阳硅业有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳赛阳硅业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳赛阳硅业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取23214元，由原告洛阳赛阳硅业有限公司承担。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年六月一日
代书 记员 宋莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1119号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被执行人：长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
经营者：朱崇军，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城著作权侵权纠纷一案中，于2017年7月13日到长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城直接送达了执行通知书和报告财产令，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经过网络查询和到有关机关查询，被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城已经于2017年3月27日注销。被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城及其经营者朱崇军名下目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘01民初字981号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如果出现符合法定恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵绪伟
代理审判员 廖从文
代理审判员 杨子宜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡颖超
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:“经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初733号
原告：丁晓军。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告丁晓军与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁晓军及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月30日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元201室，房屋面积75.96平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及颜世芹询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月30日，案外人张峰与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元201室，房屋面积74.5平方米。张峰（原告的丈夫）交付首付购房款100000元后，于2013年2月20日入住。后来，由于张峰去世，经被告同意，将该房屋变更给原告。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区三号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告丁晓军与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保，张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告丁晓军与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告丁晓军与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告丁晓军办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告丁晓军2012年10月20日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告丁晓军办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元201室（面积75.96平方米，产籍号4-0001-866-070201）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8403号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告唐长刚，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告唐长刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初5122号
原告：刘喜明，男，汉族，1986年3月6日生，住项城市。
委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告刘喜明与被告中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司��中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘喜明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘喜明自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘喜明撤诉。
案件受理费250元，由原告刘喜明负担。
审判员 张冬梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚丽
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执467号
申请执行人：张东福,男，1973年1月10日出生，汉族，住诏安县官陂镇下官村陂头34。
被执行人：张相福,男，1982年6月10日出生，汉族，住诏安县官陂镇大边村新城**号。
被执行人：张香莲,女，1981年10月4日出生，汉族，住诏安县官陂镇大边村新城**号。
申请执行人张东福与被执行人张相福、张香莲民闽借贷执行一案，诏安县法院于2017年6月20日作出的（2017)闽0624民初463号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张相福、张香莲应付还申请执行人张东福人民币140000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向张相福、张香莲送达《执行行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将张相福、张香莲纳入失信被执行人名单，并向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无张相福、张香莲可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2017）闽0624民初463号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年十二月七日
书记员 康汝健
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1221刑初195号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月26日被临泉县公安局取保候审，2016年3月24日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年5月18日21时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿S102线由东向西行驶，行驶至白庙街（即S102线221KM+330M处）时，撞上行人涂某，发生致涂某受伤的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队事故中队认定，张某负事故的主要责任，涂某负事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某静脉血液中乙醇含量为283.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表及抽血照片、临泉县公安局道路交通事故责任认定书、前科证明、到案经过、户籍证明，被害人涂某的陈述，现场勘验笔录，安徽中天司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某如实供述其罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一六年五月四日
书记员 张冰心
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑终58号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，汉族，1982年12月13日出生于辽宁省新民市，小学文化，无业，捕前住辽宁省新民市。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元;2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币1万元;2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民法院审理辽宁省北镇市人民检察院指控原审被告人白某某犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）辽0782刑初10号刑事判决，判决：“一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、依法没收做案工具黑色雅马哈踏板摩托车一辆；责令被告人白某某退赔被害人李某人民币2898元”。宣判后，原审被告人白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人白某某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人白某某撤回上诉的理由，符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉。
辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年三月一日
法官 助理 杨立刚
书 记 员 凤丹丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3127号之一
原告：林经师，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：黄清枝，福建知茂律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：游晓芳，福建知茂律师事务所执业律师。
被告：方键，男，1978年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被告：姚碧兰，女，1978年3月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被告：陈玉林，男，1970年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被告：莆田市嘉豪家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿区木材加工区），统一社会信用代码913503055653715701。
法定代表人：林大勇。
被告：莆田市华峰工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇民营工业区，统一社会信用代码913503047053648168。
法定代表人：方华珊。
委托诉讼代理人：林少平，男，该公司员工。
被告：莆田市豪扬家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区），统一社会信用代码913503055653674321。
法定代表人：陈玉林。
原告林经师与被告方键、姚碧兰、陈玉林、莆田市嘉豪家具有限公司（以下简称嘉豪公司）、莆田市华峰工贸有限公司（以下简称华峰公司）、莆田市豪扬家具有限公司（以下简称豪扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
林经师向本院提出诉讼请求：1.请求方键向其偿还借款本金2000万元及利息（按月利率2%计算，自2014年8月18日起计至还清借款本息之日止，暂计至起诉之日的利息为992万元）；2.姚碧兰、陈玉林、嘉豪公司、华峰公司、豪扬公司对方键的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2014年8月18日，方键向其借款2000万元，双方约定借款月利率4%,借款期限至2014年9月17日。姚碧兰、陈玉林、嘉豪公司、华峰公司、豪扬公司共同对方键的债务承担连带保证责任。上述事实有《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》为据。同时，《借款合同》约定争议管辖地为合同签订地人民法院，合同签订地为福州市台江区。其依约提供了借款，借款期限届满，经其多次催讨，各被告均不偿还借款本金及利息。
华峰公司辩称，一、其对公司公章和法定代表人印章历来管理严格，指定专人掌控，非经规定程序审批不得对外使用；且其与林经师从无经营和其他经济往来，更未向林经师提供过任何担保，不存在使用公司公章和法定代表人印章的前提。其自2014年5月28日启用的公章编号为350304100003366，林经师向法院举证的《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》及《股东会决议》上加盖的编号3503040000792公章和法定代表人印章均不是其及其法定代表人合法有效的印章，显系他人私刻伪造。本案中，其余五被告向林经师出具的材料均有借款人或担保公司的法定代表人手写签名及捺手印，唯独其仅用所谓的法人印章盖印，明显异常。二、本案约定保证期间为到方键履行还款之日止，根据法律规定应当视为没有约定，本案保证期限应当为借款期限届满之日起6个月，本案的保证期间已经超过。综上，请求驳回林经师对其提出的诉讼请求。
方键、姚碧兰、陈玉林、嘉豪公司、嘉扬公司未作答辩。
诉讼过程中，华峰公司向本院提交了已发生法律效力的（2016）闽0103民初61号民事裁定书，用以证明：林经师与方键于2014年8月18日共签订了五份当事人主体、借款数额、利率、期限、担保人等内容完全相同的《借款合同》；林经师举证的《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》及《股东会决议》上加盖的其公司公章及其法定代表人印章均系他人私刻伪造；林经师就上述五份《借款合同》分三案向人民法院起诉，其中（2016）闽0103民初61号民间借贷纠纷案件已因有经济犯罪嫌疑，被依法裁定驳回起诉，对此，林经师没有提出上诉。林经师则表示根据本院作出的（2016）闽0103民初61号民事裁定书，方键私刻、加盖华峰公司公章及其法定代表人私章，订立合同的行为涉嫌犯罪，请求本院按“先刑后民”的原则，将本案一并移送公安机关，由公安机关统一处理。
本院经审查认为，本院受理原、被告之间因2014年8月18日之五份《借款合同》及其相对应的《借条》（借款金额均为1000万元）、《不可撤销担保保证书》、《股东会决议》而引发的民间借贷纠纷案共三件[案号分别为（2016）闽0103民初61号、3127号、3153号，涉案借款金额分别为1000万元、2000万元、2000万元]。上述《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》、《股东会决议》中均加盖有“莆田市华峰工贸有限公司3503040000792”印章，该印章与华峰公司当时使用之经公安机关办理印鉴备案、合法有效的“莆田市华峰工贸有限公司350304100003366”印章不一致。原告提出“莆田市华峰工贸有限公司3503040000792”印章均系方键于2014年8月18日签约时当场加盖的，虽然方键在本案中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但其在（2016）闽0103民初61号案件中已自认其与林经师签订借款合同时，林经师要求华峰公司提供担保，但华峰公司不同意，于是其私刻华峰公司公章及法定代表人私章，而华峰公司亦抗辩上述《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》、《股东会决议》上加盖的“莆田市华峰工贸有限公司3503040000792”印章及法定代表人私章系他人私刻伪造。因方键为获取巨额借款，私刻华峰公司公章提供保证担保，本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林经师的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉彬
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 枫
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1378号
原告：池政铨，男，1984年1月14日出生，汉族，住闽清县，
被告：刘润津，男，1988年3月25日出生，汉族，住闽清县，
原告池政铨与被告刘润津民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池政铨到庭参加诉讼，被告刘润津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池政铨向本院提出诉讼请求:1.判令刘润津偿还池政铨借款80000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.刘润津承担本案诉讼费用。事实和理由：刘润津分别于2014年1月24日、2015年3月25日、2015年9月2日，以做生意缺乏资金为由，向池政铨借款共计80000元，并为此出具三张借条及身份证复印件，未书面约定借款利率和借款期限。借款后，经池政铨催讨，刘润津不予还款。
刘润津未作答辩。
池政铨围绕诉讼请求提交了证据借条、身份证复印件。刘润津未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，池政铨提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘润津分别于2014年1月24日、2015年3月25日、2015年9月2日，出具三份借条及本人身份证复印件向池政铨借款共计80000元，未约定利息及还款期限。
本院认为，刘润津欠池政铨借款80000元，有刘润津出具的三份借条及身份证复印件为据，双方借贷关系合法有效，刘润津应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，池政铨主张刘润津偿还借款80000元及支付从起诉之日即2017年6月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘润津应于本判决生效之日起十日内偿还池政铨借款本金80000元，并支付自2017年6月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘润津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈木金
审 判 员 黄顺周
人民陪审员 黄斐斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 池璘玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执239号之一
申请执行人付某某，男，汉族。
被执行人黄某，男，汉族。
本院在执行付某某申请执行黄某民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄某尚欠申请执行人付某某1620467.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 轩美玲