四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终588号
上诉人（原审被告）：谌国云，男，出生于1967年12月25日，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：冷林，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾俊文，男，出生于1975年7月5日，汉族，住眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：刘丽芬，女，出生于1975年6月22日，汉族，住眉山市东坡区。
二被上诉人委托诉讼代理人：慎学斌，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ明，男，出生于1953年4月4日，汉族，住眉山市东坡区修文镇。
委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。
上诉人谌国云因与被上诉人曾俊文、刘丽芬、ＸＸ明机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谌国云的委托诉讼代理人冷林、被上诉人曾俊文、刘丽芬及其委托诉讼代理人慎学斌、被上诉人ＸＸ明的委托诉讼代理人赵伟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌国云上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初115号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、被上诉人曾俊文、刘丽芬之子曾淏天死亡的原因是因其未按照交通规则行驶，与被上诉人ＸＸ明驾驶的机动车发生碰撞导致的，与上诉人没有任何关系，因而上诉人不应承担赔偿责任。2、曾淏天系机动车借用人，因此，即便上诉人未尽审慎义务，也不应对其承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条明确规定了机动车所有人在有过错的情形下只承担对第三人所遭受的损失。3、一审法院在未经被上诉人申请变更诉讼请求的情况下擅自超越被上诉人一审诉讼请求进行判决。被上诉人一审中要求上诉人承担的是共同侵权责任，共同侵权责任是一种连带赔偿责任，但一审判决是让上诉人与案件另外一人按照比例承担赔偿责任。4、一审判决与交警作出的责任认定相矛盾。交警部门出具的事故认定书，认定曾淏天对事故承担主要责任，曾淏天至少应承担50%责任，相对而言事故其他方只会承担50%以下的责任。一审即判决上诉人和被上诉人ＸＸ明承担了共计60%的责任。
曾俊文、刘丽芬辩称，上诉人上诉请求不明确，不符合民事诉讼法规定。上诉人违法出借机动车的行为导致曾淏天因发生交通事故死亡，应当承担赔偿责任。本案不应适用《侵权责任法》第四十九条的规定，应当适用第六条的规定。一审判决是按份责任，是共同责任的一种，未超出答辩人的诉讼请求。交警部门的责任认定，只是本案的证据之一，不是赔偿依据。请求维持原判。
ＸＸ明辩称，一审判决答辩人在承担交强险范围内先行赔付11万元与立法精神不符，应予纠正。答辩人是农村人，且自身有疾病，没有赔付能力。
曾俊文、刘丽芬向一审法院起诉请求:1.判令被告ＸＸ明向二原告赔偿因交通事故造成曾淏天死亡的丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元和精神抚慰金40000元合计589333元中交强险110000元，判决二被告共同赔偿原告454033元（注：ＸＸ明支付的25300元已经扣除）。
一审法院认定事实，死者曾淏天生于1999年5月19日，生前就读于眉山市信息工程中等职业技术学校。曾俊文、刘丽芬系死者曾淏天父母。2016年11月曾淏天参加校外实习，在谌国云修理店当学徒工，学习修车技术，不领取工资。2016年11月20日下班驾驶谌国云所有的无号双庆牌二轮摩托车沿眉山市东坡区修文至三宝公路由东向西行驶，19时许，行驶至“修文镇三宝村6-90号”外路段与ＸＸ明驾驶的无号鑫盟牌电动三轮车在会车过程中相撞，导致曾淏天当场死亡，ＸＸ明受伤，两车受损的道路交通事故。ＸＸ明驾驶的无号鑫盟牌电动三轮车经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车，其制动系不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
2014年1月28日曾俊文、刘丽芬与眉山市广厦房地产开发有限公司签订购买位于玉屏街399号派克蜜城房屋1套，并在眉山市房地产管理局办理备案。曾俊文、刘丽芬2013年3月10日在四川二滩实业有限公司上班，至2016年7月。刘丽芬从2015年1月至2016年7月参加成都市社会保险。
庭审中，双方当事人对事故调查报告书均无异议，在事故调查报告书中，明确载明事故发生的成因分析：当事人曾淏天在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上道路行驶，夜间未确保安全、畅通通行，且在与对向来车会车时未减速靠右行驶；当事人ＸＸ明在未取得机动车驾驶证情况下驾驶制动性能不符合国家标准的轻便摩托车上道路行驶。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告身份证，曾俊文、刘丽芬结婚证，户籍证明,死亡证，事故认定书，询问笔录、事故现场图、司法鉴定意见书，转学表、入学合同书、学校证明，曾俊文、刘丽芬购房合同、发票、物业证明，曾俊文的劳动合同、解除劳动合同证明、工资明细、社保明细表、承诺书及续签劳动合同书，刘丽芬的工资明细表、社保明细表、承诺书、劳动合同书、解除劳动合同证明，照片，谌国云询问笔录，事故现场图，ＸＸ明询问笔录，江菊如询问笔录，事故调查报告书，当事人ＸＸ明血样提取登记表，死者血样提取登记表，受理通知书，复核通知书，事故接警处登记表，受理事故案件登记表，现场勘验笔录，事故照片，车辆痕迹检验照，尸检和血液提取证，刘丽芬询问笔录，事故当事人的陈述材料，死者死亡鉴定，告知笔录，死亡推断书，酒精含量鉴定，对事故车辆的转向系、行车制动系、照明装置的安全技术状况、事发时两车车速鉴定，鉴定意见书，告知笔录，物证痕迹勘验笔录等证据予以证实。
一审法院认为，曾淏天在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上道路行驶，夜间未确保安全、畅通通行，且在与对向来车会车时未减速靠右行驶应承担事故的主要责任，ＸＸ明在未取得机动车驾驶证情况下驾驶制动性能不符合国家标准的轻便摩托车上道路行驶，应承担事故的次要责任。曾俊文、刘丽芬的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、死亡赔偿金，曾淏天死亡前系未成年人，并就读于眉山市信息工程中等职业技术学校，参加校外实习，其父母虽为农村居民但长期在外务工，并于2014年1月28日购买位于玉屏街399号派克蜜城房屋1套，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，即死亡赔偿金524100元；2、丧葬费25233元；3、精神损害抚慰金，综合考虑过错程度、当地生活水平酌定为10000元，综上，曾俊文、刘丽芬的损失共计559333元。ＸＸ明驾驶的三轮电瓶车经鉴定属于轻便摩托车，属机动车，应依法为该车投保交强险，ＸＸ明未投保交强险，现曾俊文、刘丽芬主张ＸＸ明在交强险范围内赔付部分即110000元，予以支持；ＸＸ明辩解事后才知晓三轮电瓶车属轻便摩托车，且购买该车后，曾试图办理车辆登记，交警部门以电动三轮车不能办证为由，不予办证，也未告知电瓶三轮车不能上路行驶的规定，请法庭综合考虑以上本案的特殊客观情况，依法分配责任承担比例。ＸＸ明作为成年人，对其所购买车辆是否能够上路行驶、是否属于机动车应具有充分认识，其提出事后才知道三轮电瓶车属于机动车，不知晓其车辆不能上路等内容作为其免除交强险赔偿责任的理由不能成立，不予支持。余下损失449333元，ＸＸ明在事故责任中承担次要责任应承担30%赔偿责任即（449333×30%）134799.9元，ＸＸ明应赔付244799.9元，品迭已垫付25300元，应赔付曾俊文、刘丽芬219499.9元。曾淏天系未成年人，参加校外实习，在谌国云修理店当学徒工，谌国云应尽相应教育监护的义务，在明知曾淏天未成年的情况下任其驾驶机动车，对曾淏天死亡存在过错，应承担30%的赔偿责任，即（449333x30%）134799.9元；其余损失由曾俊文、刘丽芬自行承担。ＸＸ明因本次交通事故受伤所产生的医疗费，由ＸＸ明另行主张，本案中不予处理。曾俊文、刘丽芬主张二被告共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：“一、被告ＸＸ明在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾俊文、刘丽芬219499.9元。二、被告谌国云在本判决生效之日起十日内赔付原告曾俊文、刘丽芬134799.9元。三、驳回原告曾俊文、刘丽芬的其它诉讼请求”。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4720元，曾俊文、刘丽芬负担1120元，ＸＸ明负担2200元，谌国云负担1400元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
二审另查明，眉山市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，当事人曾淏天在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上道路行驶，夜间未确保安全、畅通通行，且在与对向来车会车时未减速靠右行驶，其过错行为是导致此事故的主要原因。当事人ＸＸ明在未取得机动车驾驶证情况下驾驶制动性能不符合国家标准的轻便摩托车上道路行驶，其过错行为是导致此事故的次要原因。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
曾淏天出生于1999年5月19日，曾就读于眉山市信息工程中等职业技术学校。2016年11月参加校外实习，在谌国云的修理店当学徒，期间于2016年11月20日驾驶谌国云所有的无号双庆牌二轮摩托车发生交通事故，曾淏天在事故中死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，曾淏天在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上道路行驶，夜间未确保安全、畅通通行，且在与对向来车会车时未减速靠右行驶，其过错行为是导致此事故的主要原因。曾淏天使用谌国云的摩托车属借用性质，曾淏天在谌国云的修理店实习，谌国云应当知道曾淏天的年龄，应当知道曾淏天无驾驶资格。谌国云未尽到审查义务将其摩托车借给曾淏天使用有过错，其行为与曾淏天发生交通事故死亡有必然的因果关系，谌国云对曾淏天死亡产生的损失应承担相应赔偿责任。谌国云上诉主张曾淏天是因交通事故死亡，与其没有关系，其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
曾俊文、刘丽芬起诉主张ＸＸ明谌国云共同承担赔偿责任，一审法院按按份责任分摊ＸＸ明、谌国云各承担30%的责任并无不当。一审判决未超出曾俊文、刘丽芬的诉讼请求。
综上所述，谌国云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由谌国云负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 棱
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 余 娟