黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民撤2号
原告：张强，男，1968年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：褚丹，黑龙江东禹律师事务所律师。
委托代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：黑龙江世财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨松北区万宝镇万宝大街232号。
法定代表人：孙民龙，职务总经理。
委托代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
委托代理人：张磊，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：时美良，男，1957年10月15日出生，汉族，科达建筑公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：时光，女，1985年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告张强与被告黑龙江世财房地产开发有限公司（以下简称世财公司）、时美良第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人褚丹、谭峰，被告时美良及其委托代理人时光、世财公司的委托代理人陆月均到庭参加诉讼。本案于2018年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告张强的委托代理人褚丹、谭峰，被告时美良及其委托代理人时光、世财公司的委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：要求撤销哈尔滨市松北区人民法院（2014）松民初字第467号民事判决书。事实和理由：2013年12月11日，世财公司将世财滨江音乐花园小区第2栋1单元501号房屋卖给张强，并与张强签订商品房买卖合同，约定房屋价格300,000元。经协商，以张强的朋友姜峰在世财公司已付的房价款300,000元作为该笔房款。后张强与世财公司协商，将合同及收据更名为其女儿张牧云，并办理网签备案。2014年5月，张强取得案涉房屋并装修。2016年，张强将在张牧云名下的案涉房屋卖与么薪茹，约定房屋价格770,000元。世财公司与么薪茹签订商品房买卖合同，并出具收据及办理网签备案；因世财公司只是配合张强、么薪茹办理网签备案手续，所以更名不更时间。至起诉时，么薪茹的父亲么会普已付购房款530,000元，案涉房屋已交由么薪茹使用。世财公司与时美良虽签订了商品房买卖合同，但实为以物抵债，双方未经最后对账，不存在债权债务关系，世财公司与时美良有恶意串通侵害张强合法权利的可能；即使时美良能够证明存在债权债务关系，但以物抵债是实践性合同，世财公司将案涉房屋卖给张强，表明其不欲履行以物抵债协议。原审判决仅凭买卖合同认定世财公司应履行交付房屋义务，事实不清，证据不足，遗漏了案件当事人，程序违法，损害了张强的合法权益。时美良在2014年12月判决生效后，于2016年申请执行，该行为有悖常理。2017年8月24日，么薪茹收到松北区人民法院的公告，其才告知张强法院将要执行诉争房屋。张强为维护合法权利，诉至法院。
时美良辩称，张强不具备第三人撤销之诉的主体资格，本案属于重复诉讼。张强称已将房产卖给么薪茹，权利义务已经转移，其不具备案件原告主体资格。张强提供的证据不能证明其将案涉房屋卖给么薪茹，其称因自己要承担违约责任而提起撤销之诉，不符合提起撤销之诉的情形。么薪茹已于2016年10月24日提起（2016）黑0109民撤1号第三人撤销之诉、提起（2017）黑0109执异12号执行异议、向哈尔滨市中级人民法院申请（2017）01民申370号再审，张强与么薪茹及世财公司是恶意串通，以协助世财公司逃避履行判决义务。2016年10月24日，么薪茹提起撤销之诉就应视为张强应当知道判决的时间，该诉讼超过法律规定的六个月期限。时美良与世财公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽以工程款抵付购房款，但已转化为正式的买卖合同，且有收据凭证。张强与世财公司签订的合同并非真实合法，该合同未履行，张强未在案涉房屋实际居住，未缴纳过常规必要费用。时美良通过上访途径立案，于2014年在松北区人民法院起诉世财公司，判决下发后即申请执行，并未超期。
世财公司辩称，同意张强的诉讼请求。世财公司与张强于2013年12月11日签订购房合同，张强已付300,000元购房款，应其要求网签备案在其女儿张牧云名下。时美良与世财公司签订的买卖合同，实为以物抵工程款，应遵循债权的一般要求。时美良与世财公司的工程款尚未结算，世财公司发现多付工程款349,791.51元，故未交付房屋，房屋买卖合同未生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对张强举示的证据A1哈尔滨市商品房买卖合同书、黑龙江省单位资金往来结算票据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据A2黑龙江单位资金往来结算票据2张，结合世财公司举示的证据B1，能够证明待证事实，本院予以采信；对证据A3农业银行回单，结合证据A11谢琳的证人证言，能够证明张强现金存入孙哲蛟账户300,000元，本院予以部分采信；对证据A4哈尔滨市商品房买卖合同书、黑龙江省单位资金往来结算票据，能够证明世财公司与么薪茹签订商品房买卖合同书、出具金额为300,000元的结算票据并联机备案，本院予以部分采信；对证据A5张强建设银行流水明细2张，能够证明转账存入情况，不能证明其他待证事实，本院予以部分采信；对证据A6吴军及陈志勇的证人证言，该证据只有证据A9照片及证据A12邢浩的证人证言予以佐证，举示证据不足，本院不予采信；对证据A7网签备案信息，能够证明时美良的商品房买卖合同在房产部门的备案时间是2012年12月13日，张牧云的备案时间为2013年12月31日，么薪茹的备案时间为2016年10月14日，本院予以部分采信；对证据A8户口本2张，能够证明张强与张牧云是父女，本院予以部分采信；对证据A9案涉房屋照片6张，举证不足，本院不予以采信；对证据A10邮储银行取款回单、证据A11中国农业银行个人业务凭证，结合证据A12谢琳的证人证言，能够证明张强委托谢琳向孙哲蛟转款300,000元，本院予以采信；对证据A12中谢琳的证人证言，能够证明其受张强委托，将从邮储银行取出的300,000元存入孙哲蛟账户；对邢浩的证人证言，举证不足，本院对证据A12予以部分采信。对世财公司举示的证据B1黑龙江省单位往来资金结算票据2张，证据B2商品房买卖合同书，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。对时美良举示的证据C1么薪茹在（2016）黑0109民撤1号案件中提交的起诉状，（2017）黑0109执异12号案件中提交的执行异议书，（2017）黑01民申370号案件中提交的再审申请书，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据C2么薪茹在2016黑01**民撤1号案件中提交的合同、判决书、资金结算票据、进户流转单、松北法院通知书；2017黑01**执异12号案件中提交的合同、松北法院通知书；2017年黑01民申370号案件中的合同、资金结算票据、进户流转单，该组证据能够证明该合同相对方是世财公司与么薪茹，与张强诉请不同，么薪茹所述其于2013年12月16日合法进驻案涉房屋与张强所述不一致，本院予以部分采信；对证据C3即2013年12月11日张牧云资金结算票据，能够证明世财公司给张牧云、张强出具的结算票据载明时间相同，本院予以部分采信；对证据C4即（2016）黑0109民撤1号裁定书、（2017）黑0109执异12号裁定书、（2017）黑01民申370号裁定书，能够证明么薪茹已提起撤销之诉、执行异议及再审，本院予以部分采信；对证据C5即(2017)黑01民申370号案件中么薪茹代理人出具的情况说明，能够证明么薪茹的委托代理人褚丹为本案张强的委托代理人，褚丹出具了情况说明，本院予以部分采信；对证据C6，该录音内容不清晰，不能证明待证事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月11日，世财公司与时美良签订哈尔滨市商品房买卖合同书，约定时美良购买案涉房屋即世财公司开发的位于松北区××区学院××＃××单元××号房屋。2006年7月12日，世财公司为时美良开具金额为340,000元的黑龙江省单位往来资金结算票据，交款事项为“2#楼1单元501号抵工程款”；该商品房买卖合同于2012年12月13日在房产部门备案。2013年12月11日，世财公司与张强签订哈尔滨市商品房买卖合同书，约定张强购买案涉房屋，房屋价款300,000元；经协商，以案外人姜峰在世财公司已付的购房款300,000元作为张强的购房款。世财公司于签订合同当日为张强出具金额为300,000元黑龙江省单位往来资金结算票据。2013年12月31日，房产部门的商品房合同备案权利人载明为张强的女儿张牧云。世财公司为张牧云出具金额300,000元的黑龙江省单位往来资金结算票据，载明时间为2013年12月11日。后世财公司与么薪茹对案涉房屋签订哈尔滨市商品房买卖合同书，房屋价款为300,000元；世财公司为么薪茹出具金额为300,000元的黑龙江省单位往来资金结算票据，合同及票据载明时间均为2013年12月11日；该商品房买卖合同于2016年10月14日在房产部门备案。
本院于2014年12月12日下发（2014）松民初字第467号民事判决书，判决“世财公司于判决生效之日将其开发建设的世财滨江音乐花园小区第2#栋1单元5层501号房屋交付时美良……驳回时美良的其他诉讼请求。”时美良于2016年5月25日向本院申请执行，案涉房屋现由时美良占有使用。
么薪茹于2016年10月24日向本院提出第三人撤销之诉，后其申请撤诉，本院于2017年3月22日下发（2016）黑0109民撤1号民事裁定书；么薪茹再次提出执行异议之诉，本院于2017年7月11日下发（2017）黑0109执异12号执行裁定书，驳回么薪茹的异议请求；后么薪茹申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2017年10月24日下发（2017）黑01民申370号民事裁定书，裁定驳回么薪茹的再审申请。
另查，本院于2016年9月29日在案涉房屋张贴通知书，该通知书载明：因世财公司未按本院（2014）松民初字第467号民事判决书履行义务，将世财公司开发建设的世财滨江音乐花园小区第2#栋1单元5层501号房屋交付时美良。本院定于2016年10月14日前将该房屋交付时美良，世财公司应于上述期限之前与本院取得联系，配合开启房门将房内物品清空并将房门钥匙交付法院。逾期不交付的，本院将在有关基层组织或公证人员在场的情况下，强制开启房门交付房屋。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，张强称将在其女儿张牧云名下的案涉房产卖给么薪茹，而么薪茹已自2016年10月24日起通过第三人撤销之诉、执行异议、申请再审等诉讼程序主张权利，本院亦于2016年9月29日在案涉房屋张贴通知书，并于2016年10月12日向世财公司送达，张强至少自通知书在案涉房产公开张贴之日起应当知道本院根据（2014）松民初字第467号民事判决书执行案涉房产的事实，其于2017年10月30日向本院提起第三人撤销之诉，且没有提供因不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据，其诉请超过法律规定的六个月期间，故对张强要求撤销哈尔滨市松北区人民法院（2014）松民初字第467号判决书的诉讼请求，本院不予支持。时美良称张强的诉请超过法律规定的六个月期限，张强未提供证据证实非因本人原因未参加诉讼的抗辩主张，本院予以采纳。张强虽为无独立请求权的第三人，但原审案件的处理结果同他有法律上的利害关系，故其可以提起第三人撤销之诉，对时美良称张强不具有第三人撤销之诉原告主体资格的抗辩主张，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，张强提起的本次诉讼与么薪茹的相关诉讼活动不符合法律规定的重复诉讼情形，故对时美良称该案属于重复诉讼的抗辩主张，本院不予采纳。
世财公司称其与时美良的工程款尚未结算，世财公司发现多付工程款349,791.51元，故未交付房屋，房屋买卖合同未生效的抗辩主张，未举示证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 高 贺
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王建婷