wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申385号
再审申请人（原审原告）：袁燕华，女，1972年11月10日出生，住北京市。
委托诉讼代理人:刘玉芬，女，1942年3月13日出生，中国邮政科学研究规划院退休职工，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼。
法定代表人:左晖，董事长。
委托诉讼代理人:刘丛，女，1994年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
再审申请人袁燕华因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁燕华申请再审称：原审法院判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项之情形，请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人提交意见称，原审法院认定事实基本属实，适用法律正确，审判程序合法，不同意袁燕华的再审申请请求。
本院经审查认为，袁燕华申请再审，主要涉及三个问题：第一、链家公司是否依据合同约定履行了主要义务，是否应承担违约责任；第二、袁燕华是否有权向链家公司主张家具、家电和附属设施损失；第三、袁燕华是否有权向链家公司要求退还居间服务费并承担损害赔偿金。针对上述三个问题，经审查，本院认为，袁燕华与链家公司签订的《居间服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中经查，链家公司已按合同约定履行居间服务合同，袁燕华认为链家公司应承担延期取得不动产权登记证书的违约责任，以及赔偿家具、家电和附属设施损失等再审请求，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。另外对袁燕华主张的保温装修一事，从实际生活经验而言，正常的保温装修系提高房屋使用的功能性，故袁燕华要求退还居间服务费、承担损害赔偿金的请求，本院不予支持。对于袁燕华所述主要证据未经质证、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题，经审查，原审法院审判程序合法，并不存在上述情形。综上，袁燕华的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁燕华的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年七月二十六日
书记员 武文慧
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0428民初464号
原告:杨某，男，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
法定代表人黎某，任该公司总经理。
委托代理人：邹某，陕西固伦律师事务所律师。
原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日为原告的徐工牌汽车起重机向被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了交强险。2015年11月20日上午12时40分，该起重机在陕西煤化能源有限公司厂区吊装废油桶的过程中将受害人李某碰撞坠地，后经抢救无效死亡。事发后，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民经字1830号判决判令由原告杨某赔偿受害人医疗费、误工费、死亡赔偿金等共计670631.67元的30%即201189.50元。判决生效后，原告按交强险合同的约定，向被告提出了保险理赔请求，但被告拒赔。现要求：1、被告承担保险责任，按机动车交强险合同向原告支付赔偿金122000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告代理人辩称，车辆在被告处投保了交强险，对于诉状中所称的事故被告不清楚，被告根据交强险条例和交强险责任，对道路交通事故所产生的费用负责赔偿。对原告所提的事故是否属于道路交通事故应由原告提供相关的证据予以证明，属于道路交通事故的被告按照交强险条例赔偿，否则不予赔偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了以下证据：1、车辆行驶证复印件一份、车辆交强险保险单一份证明原告购车后以车架号向被告公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；2、长武县人民法院民事判决书一份、咸阳市中级人民法院民事判决书一份证明案发经过及原告应承担的责任份额；3、长武县安全生产监督管理局文件一份，证明该起事故为一起责任事故；4、产品购销合同一份证明原告以按揭方式购买了一辆起重机。
被告质证认为，对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但并不能证明该起事故为交通事故，也没有证据证明第2组证据确定的原告应承担的赔偿义务已经全部履行；对第3组证据的真实性无异议，但该文件第四页倒数第七行已经确定此次事故属于安全责任事故，并非道路交通事故且原告未提供交警部门的交通事故认定书；对第4组证据不发表质证意见，与本案无关联。
被告为支持其诉讼主张，当庭提交了以下证据：机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份证明投保车辆发生道路交通事故后保险公司才承担赔付责任。原告对被告所提供证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
合议庭评议认为，原告提供的车辆行驶证复印件、保险单复印件来源合法，内容客观真实，应予以认定；原告提供的两份判决书复印件，经与原件核对无异，其属法院生效判决，依法应予以认定；原告提供的长武县安监局文件，来源合法，内容客观真实，应予以认定；原告提供的购销合同一份，仅证明原告购买起重机时间及购买方式（按揭购买），与本案无法律关系，不予认定。对被告提供的机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，其不能证明只有发生交通事故交强险才承担赔付责任，对其证明目的，不予认定。
根据原、被告双方的陈述及有效证据认定如下案件事实：
原告于2015年4月8日购买了徐工牌汽车起重机一台，于2015年4月10日向被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年11月20日上午12时40分，该起重机在陕西煤化能源有限公司厂区（长武县五里铺工业园区）吊装废油桶的过程中，受害人李某在另一辆货车上从吊车大臂的挂钩上取废油桶时，未能拉住油桶被碰撞坠地，后经抢救无效死亡。经长武县安监局认定该起事故为一起安全责任事故。
另查明，事故发生后受害人李某之妻贾某、李某之子李某甲作为原告将陕西明瑞资源再生有限公司、刘某、陕西煤化能源有限公司、杨某诉至长武县人民法院，经长武县人民法院、咸阳市中级人民法院审理后，最终判决：贾某之夫、李某甲之父李某的医疗费127685.17元、误工费2000元、护理费3200元、住院伙食补助费600元、交通费1600元、停尸费3800元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金487320元及贾某、李某甲的精神抚慰金20000元共计670631.67元，由刘某赔偿25%即167657.92元，由陕西煤化能源有限公司赔偿25%即167657.92元，杨某赔偿30%即201189.5元，其余20%即134126.33元由上诉人贾某、李某甲自负。该判决现已生效。
原告杨某同意用被告的保险理赔款优先赔偿受害人经济损失。
本院认为，原被告双方设立的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告所有的起重机在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内，被告仅以该事故系一起安全责任事故，而非交通事故为由拒赔，法律依据不足。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条立法精神，参照中国保险监督管理委员会给江苏省保监厅函【2008】345号复函之规定，机动车交通事故责任强制保险赔付对象不限于交通事故，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故也可以参照机动车交通事故责任强制保险赔条例进行赔付。事故中受害人的医疗费超出10000元、死亡赔偿金超出110000元，经法院判决原告杨某应承担的赔偿责任亦超出120000元，原告并未提供证据证明事故中有财产损失，且原告同意用被告的保险理赔款优先支付受害人的经济损失，故被告应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告人民币120000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告人民币120000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2740元，由原告杨某全部负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 司佳雷
代理审判员 袁珍珍
人民陪审员 王劝世
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁 娟
附：法律适用
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执837号之一
申请执行人：皮富涛，市民。
被执行人：贺修宏，市民。
关于申请执行人皮富涛与被执行人贺修宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂03民再16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人皮富涛于2017年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月14日向被执行人贺修宏送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂03民再16号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人贺修宏名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人贺修宏的银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制高消费后，申请执行人皮富涛与被执行人贺修宏达成执行和解协议，导致本案在审限内无法结案，同时申请执行人皮富涛也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十八日
书记员 余智泓
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执637号
申请执行人:房XX。
被执行人:何XX。
本院在执行申请执行人房XX与被执行人何XX民间借贷纠纷一案中，经对被执行人何XX银行、房管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执637号民间借贷纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘仙妮
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初191号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张学文，男，1951年4月5日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕947号起诉书指控被告人张学文犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年7月2日19时许，在邳州市邢楼镇耿庄村高楼庄，被告人张学文与其弟张某因琐事发生争执，后双方相互用拳头击打对方胸部、肋部等部位。互殴中，造成张某右侧第4-6肋骨骨折，张学文左侧第4、5肋骨骨折。经邳州市公安局法医鉴定，张某、张学文损伤程度分别属轻伤二级。
2016年7月21日，被告人张学文被邳州市公安局邢楼派出所民警刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人张学文与张某就民事赔偿达成和解协议，双方相互谅解。
上述事实，被告人张学文在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人宋某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学文不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人张学文归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人系近亲属关系，取得谅解，酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 郑思德
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹艺莲
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2871号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：罗文勇，该公司永宁分理处负责人。
被告：唐映华，男，汉族。
被告：邓大琼，女，汉族。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告唐映华、邓大琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文勇到庭参加诉讼，被告唐映华、邓大琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告偿还借款本金300000元及此款自2015年12月21日起至还清之日止的资金利息；2.判令二被告不履行债务时，原告对二被告提供的抵押物优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，二被告以承包工程为由向原告申请借款30万元，双方签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，并在苍溪县房地产管理所就用于抵押的位于元坝镇市场街58号的房产办理抵押登记。《个人借款合同》约定二被告在原告处借款30万元，借款用途为承包工程，借款期限为2013年9月9日至2016年9月8日，月利率9.64‰，按季结息到期还本。2013年9月13日，原告按合同约定向被告发放借款30万元。此后，二被告仅将利息结至2015年12月21日，未偿还本金，屡次催收未果，故起诉请求判如所请。
被告唐映华、邓大琼经传票传唤未到庭参加诉讼，但在电话询问中辩称：贷款属实，现正在积极筹款偿还该贷款。
原告要求二被告立即还款，围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原、被告身份信息。拟证明原、被告是合法的诉讼主体；
2.二被告结婚证复印件。拟证明二被告于夫妻关系存续期间在原告处借款，该借款应由二被告连带清偿；
3.个人借款申请书、永宁信用社抵借字（2013）007号《个人借款合同》、借款借据、还款明细。拟共同证明原告向二被告发放借款300000元及二被告偿还利息的情况。
4、永宁信用社抵字（2013）年第007号《最高额抵押合同》、苍房他字第2013005095号《房屋他项权证》。拟证明二被告将其所有的位于元坝镇市场街58号的房产用于抵押担保。
经审理查明：2013年9月9日，二被告以承包工程为由在原告处借款，双方签订《个人借款合同》，约定二被告在原告处的借款额度为30万元，用途为承包工程，借款期限为2013年9月9日至2016年9月8日，月利率9.64‰，按季结息任意还本。同日，双方签订，《最高额抵押合同》，并在苍溪县房地产管理所就二被告用于抵押担保的位于元坝镇市场街58号的房产进行抵押登记。2013年9月13日，原告按合同约定向被告发放借款30万元。此后，二被告仅将利息结至2015年12月21日，未偿还本金。原告多次催收，被告唐映华均以正在催收别处的工程款为由拖延偿还，原告遂起诉请求处理。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告唐映华、邓大琼未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故原告要求二被告偿还借款300000元及按合同约定计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告唐映华、邓大琼签订《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，约定被告唐映华、邓大琼以其所有的位于元坝镇市场街58号的房产（房屋所有权证号14221）提供抵押担保，故在二被告到期不能履行还款义务的情况下，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。二被告在夫妻关系存续期间共同申请借款，共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐映华、邓大琼自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及按合同约定计算的利息；
二、如被告唐映华、邓大琼到期未偿还借款300000元及利息，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司有权以被告唐映华、邓大琼所有的位于元坝镇市场街58号的房产（房屋所有权证号14221）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告唐映华、邓大琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 田 里
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦兰
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0981执保10号
申请执行人：ＸＸ建，男，1964年6月6日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳北街193号糖酒小区*号楼*单元***号。
被执行人：韩爱民，男，1954年6月1日出生，汉族，住山西省原平市吉祥西街***号。
被申请人：杨润鲜，女，1957年12月26日，出生，汉族，住山西省原平市吉祥西街***号。
申请人ＸＸ建与被申请人韩爱民、杨润鲜买卖纠纷一案，原平市人民法院（2016）晋0981民初820号民事判决书已经发生法律效力，案件原告ＸＸ建于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人韩爱民、杨润鲜暂无可供执行财产，且申请执行人ＸＸ建在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人韩爱民、杨润鲜有新的财产线索，申请执行人ＸＸ建可持本通知书向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付怀礼
审判员 李俊廷
审判员 岳满廷
二〇一六年九月十三日
书记员 王晓芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1187号
罪犯彭本军，男，1965年11月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年10月14日作出(2011)昆铁中刑初字第104号刑事判决，认定被告人彭本军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产24000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2013年12月28日减去有期徒刑九个月。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭本军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭本军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭本军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭本军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚没款4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭本军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年5月30日起至2024年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1128号
原告：李明东，男，1985年4月20日生，汉族，农民，腾冲市人。
委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张文伦，男，1963年3月26日出生，汉族，腾冲市人。
原告李明东与被告张文伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明东及其委托诉讼代理人李祖宝、段琪鹏，被告张文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文伦支付原告李明东加工费50240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月份，因被告张文伦在盈江县买下一片山，修好路，雇请原告等人到山上烧炭，双方约定的报酬是“原告自己带工具，伙食自理，在烧炭期间可向被告借支部分伙食款，原告烧好炭，被告派司机来拉运，过磅称量后以750元／吨的价格结算。”在上山前原告等人每人预支了1000元的路费及生活费。原告等人于2012年4月底才回家，后双方于2015年8月14日结算，被告还尚有50240元未付，被告出具欠条二份。后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告辩称，欠款金额为50240元是事实，原告称“过磅称量”与事实不符，事实是量体积乘比重得出吨位；交炭粉厂可以拿到现款，交硅厂结不到现款，但二者计量得出重量的结果相差20%左右。原告等九家伙场不愿交炭粉厂，对到今天拿不到工钱有责任，不应由被告独自承担。现盈江县鑫峰元盛矿业公司（硅厂）欠被告炭款2266515.59元，在盈江法院执行着，含李明东的50240元共33家。导致今天拿不到钱是工人选择的结果，当时讲好别怪被告，风险共同承担，若先交炭粉厂600吨，到下山时保证能结清原告们的工钱。在工人一心想多得点，不管不顾被告的决定，今天的结果应是共同承担。被告承诺，向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场是被告的义务，何时能拿到被告无法确定，取决于硅厂付款时间；若拿不到，被告没有用自己资产偿还原告欠款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的欠条二份及证人赵家助到庭的证言，原告不予认可，因证人证言无其证据佐证，本院不予采信；原告及被告提交的欠条载明的欠款金额一致，本院对原告提交的欠条予以采信，对被告提交的欠条载明的金额予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月原、被告协商后，原告等人到被告购买的盈江河头山上烧炭，烧炭结束双方结算，2014年元月29日被告向原告出具欠条二份，一份载明欠李明东（李子和）烧木炭工钱、拉运木炭运费、拉木柴运费29640元，另一份载明欠李明东烧木炭工钱、拉运木炭运费、拉木柴运费20600元。2015年8月14日，被告将2014年元月29日书写的两份欠条收回，并向原告重新出具两份新的欠条，其中一份载明的是运费，另一份载明的是加工费，欠款金额与原来欠条载明的一直。此款被告拖欠至今，原告起诉被告张文伦及其妻子张娜，要求支付相应费用，后撤回对张娜的起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经结算，被告出具欠条给原告，双方认可现尚欠50240元，原告系债权人，被告系债务人。原告主张要求被告支付加工费、运费的诉讼请求，本院予以支持；被告在欠条中书写的不能还款及今后还款的备注说明不能对抗原告的债权，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张文伦自本判决生效之日起二十日内给付原告李明东加工费、运费50240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张文伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 郭美玉
二〇一七年六月十三日
书记员 舒子桁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特175号
申请人：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼15层1508单元。
法定代表人：王松杰，经理。
委托代理人：王小龙，男，该公司员工。
被申请人：冯少辉，男，1987年9月27日出生，住内蒙古扎兰屯市。
申请人中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）与被申请人冯少辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
中财富源公司申请称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第16651号仲裁裁决。事实和理由：冯少辉实际工作地点为北京朴道教育科技有限公司，该公司注册地为北京市海淀区，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，本案仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项的规定，应当被撤销。
冯少辉提交书面答辩意见称，同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
经审理查明：2017年3月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第16651号裁决：一、中财富源公司自裁决生效之日起5日内，向冯少辉支付解除劳动关系的经济补偿1万元；二、驳回冯少辉的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案仲裁过程中，冯少辉申请解决的是其与中财富源公司之间的劳动争议，而中财富源公司的工商登记信息上显示其住所地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。本院对中财富源公司关于劳动争议仲裁委员会无管辖权的撤销裁决理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中财富源（北京）投资管理有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第16651号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由中财富源（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年六月八日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初291号
原告曹启旺，男，生于1984年11月17日，汉族，介休市义安镇人。
被告向俊辉，女，生于1985年9月16日，汉族，霍州市人。
本院在审理原告曹启旺诉被告向俊辉离婚纠纷一案，原告曹启旺于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹启旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴 彪
二〇一七年四月二十八日
书记员 董倩云
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3519号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：曾世方,男性,1943年1月4日出生，汉族，住岳池县九龙镇，。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告曾世方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡徐平
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3042号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：赖华仙，女，1957年6月16日出生，汉族，住资中县。
被告：牟利东，男，1959年6月4日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告赖华仙、牟利东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹佩珊（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终8459号
上诉人（一审起诉人）：济南聚川科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董群，总经理。
委托诉讼代理人：李伟光，山东圣义律师事务所律师。
上诉人济南聚川科贸有限公司不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初6780号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年9月5日，起诉人济南聚川科贸有限公司以济南恒景装饰工程有限公司作为被告，向原审法院提起诉讼称：2013年9月5日，起诉人与济南冠华建设投资有限公司签订一份《冠华车北居住组团项目地上道路及地下车库交通安全标识设施施工工程合同》，由起诉人对该小区交通设施、道路画线进行施工，济南冠华建设投资有限公司尚欠工程款ll9254.80元。对该笔欠款，济南冠华建设投资有限公司与起诉人以及包含济南恒景装饰工程有限公司在内的其他施工企业签订了一份六方协议，约定由济南恒景装饰工程有限公司支付剩余欠款ll9254.80元。现济南恒景装饰工程有限公司尚欠起诉人工程款及质保金共计26834.80元未付。济南聚川科贸有限公司诉讼请求为：判令济南恒景装饰工程有限公司支付工程欠款26834.80元。
原审法院经审查认为，起诉人对债务转让行为即《冠华车北居住组团项目及德州冠宇公司合同款支付之六方协议》本身没有争议，其是基于与济南冠华建设投资有限公司签订的《冠华车北居住组团项目车库及地上道路交通安全标识设施施工工程合同》而向债务承担人济南恒景装饰工程有限公司主张支付工程欠款，系因原合同履行发生的纠纷，应按照原合同类型确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地位于济南市。故原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对济南聚川科贸有限公司的起诉，不予受理。
上诉人济南聚川科贸有限公司提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。本案原合同确为不动产纠纷，但在上诉人、被上诉人及其他单位签订了六方协议后，案件变成了债务转让纠纷，在此情况下理应由被起诉人住所地的市，不应再依不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审裁定，案件由原审法院审理。
本院经审查查明，上诉人济南聚川科贸有限公司诉讼时提供以下证据：
（1）《冠华车北居住组团项目地上道路及地下车库交通安全标识设施施工工程合同》，约定由上诉人济南聚川科贸有限公司对该小区交通设施、道路画线进行施工。
2、《冠华车北居住组团项目及德州冠宇公司合同款支付之六方协议》，载明济南冠华建设投资有限公司（甲方）超额向济南恒景装饰工程有限公司（丙方）支付工程款，约定由济南恒景装饰工程有限公司向济南聚川科贸有限公司支付应由济南冠华建设投资有限公司支付的工程款104292.06元。该合同中济南冠华建设投资有限公司、济南恒景装饰工程有限公司、济南聚川科贸有限公司等公司加盖单位印鉴。
本院认为，本案原合同基础关系为建设工程施工合同，在济南聚川科贸有限公司与济南恒景装饰工程有限公司及案外人济南冠华建设投资有限公司等其他单位签订《冠华车北居住组团项目及德州冠宇公司合同款支付之六方协议》后，济南聚川科贸有限公司与济南恒景装饰工程有限公司之间法律关系变更为债务转让法律关系，现上诉人济南聚川科贸有限公司以《冠华车北居住组团项目及德州冠宇公司合同款支付之六方协议》依据，以济南恒景装饰工程有限公司为被告，向被告住所地的原审法院提起民事诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对案件享有管辖权。上诉人济南聚川科贸有限公司上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初6780号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 亓玉红
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢178号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人陈水设，男，1979年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄爱红，女，1980年09月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈水设、黄爱红行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年08月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年2月6日作出（2016）闽0213执1191号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审478号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审478号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执741号之一
被执行人：严为珍。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执741号裁定书，于2017年09月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款805900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5095号
罪犯梁赛赛，男，1990年12月10日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年12月17日作出(2015)宿城刑初字第0877号刑事判决，以被告人梁赛赛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年4月1日止）。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯梁赛赛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯梁赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯梁赛赛在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁赛赛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁赛赛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏8602执异1号
异议人杨礼华（申请执行人），男,汉族，1960年5月13日生,住南京市栖霞区。
被执行人南京市公路运输管理处，住所地南京市鼓楼区热河南路***号。
法定代表人钱成林，南京市公路运输管理处处长。
委托代理人孙波，南京市公路运输管理处工作人员。
申请执行人杨礼华与被执行人南京市公路运输管理处不履行公路交通行政管理(公路)政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2017年12月20日以(2017)苏8602执314号执行裁定书裁定驳回杨礼华对本院（2017）苏8602行初1227号行政判决书判决内容的执行申请。异议人杨礼华在法定期限内以书面形式向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨礼华提出异议称，1、申请执行人政府信息公开申请表中的第一项内容“……2010年度营运客车苏Ａ×××××的《江苏省机动车综合性能检测报告》”就是被执行人获取的其他主体制作但与政府职责的履行直接相关的信息，并通过有形载体加以记录、保存。故被执行人必须根据申请执行人的政府信息公开申请表中的第一项重新向申请执行人公开；2、被执行人的所谓答复，既无行政程序步骤，也没有行政依据，即事实内容，仅以该信息经检索，车辆管理档案中不见收录，即视为已履行信息公开义务，这是错误的认识，被执行人必须根据申请执行人的政府信息公开申请表中的第一项重新向申请执行人公开；3、法院应当责成被执行人对申请执行人的申请作出完整答复。
经审查查明，杨礼华诉南京市公路运输管理处不履行公路交通行政管理(公路)政府信息公开法定职责纠纷一案，本院作出的（2017）苏8602行初1227号行政判决书作出如下判决:一、撤销被告南京市公路运输管理处于2017年7月17日向原告杨礼华作出的《关于6月29日政府信息公开申请表的回复》中对原告杨礼华2017年6月29日政府信息公开申请表中第一项申请的答复；二、责令被告南京市公路运输管理处于本判决书生效之日起15个工作日内对原告杨礼华2017年6月29日政府信息公开申请表中的第一项申请重新作出答复；三、驳回原告杨礼华其他诉讼请求。该判决于2017年9月25日发生法律效力。
2017年12月5日，异议人杨礼华向本院提出执行申请，申请执行本院（2017）苏8602行初1227号行政判决书，本院以（2017）苏8602执314号立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京市公路运输管理处在接到生效判决书后，于2017年10月10日作出《关于6月29日政府信息公开申请表第一项的回复》，该回复载明，根据南京铁路运输法院行政判决书相关要求，现针对您于6月29日政府信息公开申请表第一项申请回复如下：您所申请公开的信息为，2010年2月4日出具的苏Ａ×××××营运车辆《营运客车类型划分及登记评定表（复审）》，评定结果为：“……少车内行李架”，其相对应的《江苏省机动车综合性能检测报告》，即2010年度营运客车苏Ａ×××××的《江苏省机动车综合性能检测报告》。该信息经检索，车辆管理档案中未见收录，特此回复。本院以被执行人南京市公路运输管理处已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人杨礼华的执行申请。
另查明，申请执行人杨礼华在接到被执行人的《关于6月29日政府信息公开申请表第一项的回复》后，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼，请求判令：1、责令被告必须向原告公开2010年2月4日出具的苏Ａ×××××营运车辆《营运客车类型划分及登记评定表（复审）》，评定结果为‘少车内行李架’，其对应的《江苏省机动车综合性能检测报告》，即2010年度营运客车苏Ａ×××××的《江苏省机动车综合性能检测报告》；2、撤销被告于2017年10月10日作出的《关于6月29日政府信息公开申请表第一项申请的回复》；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月24日判决“驳回原告杨礼华的诉讼请求”。申请执行人杨礼华不服一审判决，已向南京市中级人民法院提出上诉，该案正在二审审理中。
本院认为：依据本院（2017）苏8602行初1227号行政判决书，本案中被执行人南京市公路运输管理处应履行的义务为“对原告杨礼华2017年6月29日政府信息公开申请表中的第一项申请重新作出答复”，现被执行人已在法定期限内重新作出了答复，判决书所确定的义务已履行完毕。对异议人杨礼华提出的“被执行人必须根据申请执行人的政府信息公开申请表中的第一项重新向申请执行人公开”的申请，涉及对被执行人具体行政行为的实体审查，不属于人民法院执行的内容。异议人对该答复如有异议，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉，且异议人杨礼华已就该答复向本院提起行政诉讼，目前该案正在二审审理中。由于人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。本院据此裁定驳回申请执行人杨礼华的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨礼华的执行异议。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 衣硕朋
审判员 唐 栋
审判员 钱国平
二〇一八年一月十五日
书记员 曹凯莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执106号
申请人代天家,男,1972年1月21日出生,湖北省大悟县人，居民，住本县。
申请人高迎春,女,1977年2月28日出生,湖北省大悟县人，居民，住本县。
被执行人周必亲,男,1962年10月6日出生,湖北省大悟县人，经商，住本县。
本院在执行代天家、高迎春与周必亲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序，本案债权1.49万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年八月九日
书记员 李 叶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初1533号
原告：单宝章，男，1947年06月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：宋秋乐，男，1962年1月4日出生，户籍地北京市西城区。
原告单宝章与宋秋乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝章委托代理人刘振峰及被告宋秋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单宝章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30000元；2.判令被告支付逾期利息（以3万为本金，按照年利率10%计算，自2011年3月11日起至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋秋乐因其公司经营需要，于2011年3月11日向原告借款3万元，并向原告出具借条。后被告迟迟不偿还借款，经原告催要无果，现起诉至贵院。
被告答辩称，被告宋秋乐非本案被告，被告应是北京金诺兴源商贸有限公司，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：1.单宝章提供的借据，是北京金诺兴源商贸有限公司所借，（公司法人代表之前是原告的爱人吴兆英，后改为原告的女儿单晖）。借条上盖有公司印章，属公司行为，非我本人所借。宋秋乐和单昕（单宝章儿子）作为北京金诺兴源商贸有限公司的股东，同时在借条上签字。当时是由单昕出面向他的父亲单宝章借钱，并独自答应付给原告10%的利息。宋秋乐之所以在借条上签字，是作为见证人，并不是实际借款人，实际借款人是北京金诺兴源商贸有限公司。2.宋秋乐于2012年5月1日之前离开公司至今，一直未参与公司任何经营和分利润，也不应承担公司债务，故本案中北京金诺兴源商贸有限公司的此笔债务理应由该公司实际经营者单昕负责偿还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对借条真实性均予以认可，被告宋秋乐认可借条系其本人所写，签字亦系其本人，借条载明“今借单宝章人民币共计叁万元整，年利率10%，我部所还借款时并于利息本金全部一次结清”，借款人处有“宋秋乐”、“单昕”签字，并盖有北京金诺兴源商贸有限公司公章。双方当事人争议事实，本院认定如下：1.关于本案借款人问题，本案关键证据系借条，借条借款人处有宋秋乐、单昕签字，同时盖有北京金诺兴源商贸有限公司公章，原告称单昕是见证人，但并未有效证据证明单昕为见证人，即可说明宋秋乐、单昕、北京金诺兴源商贸有限公司为共同借款人，原告有权选择起诉其中一名借款人要求还钱。被告主张款项系北京金诺兴源商贸有限公司使用，借款用途并不影响借款关系的成立，故本院认定宋秋乐、单昕、北京金诺兴源商贸有限公司为共同借款人。2.关于本案借款实际是否收到，被告辩称借款是否收到不清楚，但未明确否认收到借款，并认可借条真实性，借条上载明借款人、借款用途、借款利息等内容，结合当事人陈述、借款金额等综合考虑，本院确认本案诉争借款实际收到，对被告答辩意见不予采信。
本院认为，根据当事人提交的合法有效证据及庭审质证，双方当事人之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定还款日期，单宝章可随时主张债权，借款人应在出借人催要之后及时偿还借款，现单宝章向本院提起诉讼，应视为向借款人催要借款，借款人至今未及时还款的行为已构成违约。另，本案诉争借款之借款人为宋秋乐、单昕、北京金诺兴源商贸有限公司共同借款，出借人和借款人并未约定如何承担还款责任，出借人有权选择其中一方借款人承担还款责任，此系原告对自身权利的处分，本院对此予以准许，至于共同借款人之间权利义务各方可另行主张。故原告要求被告宋秋乐偿还3万元的借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人约定“年利率10%”未超过法律规定，借条签署日为2011年3月11日，且并未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息（以3万元为基数，按年利率10%自2011年3月11日至实际付清本息日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告宋秋乐于本判决生效之日起十日内偿还原告单宝章借款本金三万元；
二、被告宋秋乐于本判决生效之日起十日内支付原告单宝章相应的利息（以三万元为基数，自二〇一一年三月十一日至实际清偿之日止，按年利率百分之十计算）。
如果被告宋秋乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告宋秋乐负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕燕
二〇一七年五月十二日
书记员 张 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1139号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1959年11月4日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人：邢进，所长。
委托代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人刘志刚因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称朝阳第二管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8150号民事裁定，向本院提起上诉。
刘志刚上诉称，根据法律规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。本案解除房屋租赁合同行为指向的刘志刚居住房屋属于价值巨大的不动产，涉案房屋标的额巨大，解除合同行为关系到刘志刚的基本生活问题，本案可以归为在本辖区有重大影响的案件。据此，刘志刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
对于刘志刚的上诉，朝阳第二管理所未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系朝阳第二管理所依据其与刘志刚签订的《北京市公有住宅租赁合同》等证据提起诉讼，并请求判令解除该合同等，故本案系房屋租赁合同纠纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所规定的中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”的第一审民事案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。刘志��的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘志刚负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年八月二十五日
书记员 王怡然
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8912号
上诉人（原审被告）：李宏明，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省罗江县。
被上诉人（原审原告）：四川省泽嘉建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街6号1幢1楼3号。
法定代表人：李泽勤，董事长。
委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银(成都)律师事务所律师。
上诉人李宏明因与被上诉人四川省泽嘉建筑工程有限公司（以下简称泽嘉公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宏明上诉请求：撤销一审判决，依法改判泽嘉公司与李宏明之间存在劳动关系。事实和理由：（一）劳务关系是个人之间形成的关系，本案中泽嘉公司实际负责施工，与李宏明之间形成了劳动关系。（二）参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，谢林是自然人不具备用工主体资格，李宏明提供的劳动是泽嘉公司的业务组成部分，故双方之间存在事实劳动关系。
泽嘉公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。李宏明的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
泽嘉公司向一审法院起诉请求：确认泽嘉公司与李宏明之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：泽嘉公司承包凤凰栖(二期)时光贵州古镇(二期)工程项目的建设施工，后泽嘉公司将部分劳务工程施工发包给谢林，并与谢林签订了《劳务承包协议书》。事后，谢林组织工人入场施工。李宏明于2015年9月27日受谢林安排入场从事木工工作，约定工资按劳务量进行结算。事后，李宏明于2016年1月26日，在施工劳动时因风将沙子吹入右眼导致右眼受伤，当即前往清镇市中医院检查但治疗效果不好，又转至德阳市人民医院治疗，谢林仅借支部分医疗费。此后，李宏明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出成劳人仲委裁字（2017）第247号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。该仲裁裁决向双方送达后，泽嘉公司不服遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，泽嘉公司将其取得建设施工工程中的部分工程劳务分包给谢林，由谢林招用施工人员具体施工。李宏明到上述工地做工，是直接受雇于谢林，从谢林处领取劳动报酬，与泽嘉公司之间没有建立直接的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。因本案中，李宏明与谢林之间也仅是因为该工地项目建立的有偿服务法律关系，不存在行政隶属关系，也没有形成管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，不符合劳动关系的法律特征。李宏明与谢林之间形成的应当系劳务雇佣关系，而非与泽嘉公司之间存在劳动关系。因此，泽嘉公司要求确认与李宏明之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，一审判决：泽嘉公司与李宏明之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由泽嘉公司负担。
二审中，本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
二审另查明，李宏明的报酬系由谢林发放。
本院认为，劳动关系是一种相对稳定的社会关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，泽嘉公司虽具备用工主体资格，但泽嘉公司将涉案工程的部分劳务分包给谢林，并与谢林签订了《劳务承包协议书》。李宏明系谢林招用到项目上从事木工工作，李宏明的报酬系根据劳务量结算并由谢林发放，且在案证据无法证明泽嘉公司与李宏明之间系管理与被管理的关系，故泽嘉公司与李宏明之间不具有劳动关系的法律特征，双方不构成事实劳动关系。但泽嘉公司将案涉工程部分劳务分包给不具有用工主体资格的个人谢林，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，泽嘉公司应当对谢林招用的李宏明承担用工主体责任，但不能因泽嘉公司需要承担用工主体责任推定其与李宏明之间存在劳动关系，二者之间并非同一法律关系。
综上，李宏明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宏明负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 夏旭东
审判员 冯 燕
二〇一七年九月十九日
书记员 徐益戈
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初5755号
原告:南通凯远印务有限公司,住所地海门市三和镇工业集中区创业二路。
委托诉讼代理人：张君，江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石双银，南通凯远印务有限公司管理人南通新江海联合会计师事务所职员。
被告:顾燕,女,1976年10月4日出生,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。
第三人:南通富士抽纱品有限公司,住所地南通市经济技术开发区小海镇骆化村。
法定代表人：王云冲。
本院在审理原告南通凯远印务有限公司与被告顾燕、第三人南通富士抽纱品有限公司破产债权撤销权纠纷一案中，原告南通凯远印务有限公司于2017年11月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告顾燕、第三人南通富士抽纱品有限公司的起诉。
本院认为，原告南通凯远印务有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通凯远印务有限公司撤回起诉。
案件受理费15658元，减半收取7829元，由原告南通凯远印务有限公司负担（起诉时已申请缓交，待破产财产分配时，由管理人交纳）。
审判员 汤文新
二〇一七年十一月一日
书记员 张敦臣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝钢，男，1953年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1980年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金锴，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司。住所地：重庆市北碚区。
负责人：邓雯媛，该公司经理。
再审申请人王朝钢因与被申请人张丽、金锴、安诚保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称安诚保险北碚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝钢申请再审称：1、二审认定王朝钢没有提交新证据缺乏证据证明。二审中王朝钢向法院提交了重庆宏漆涂料（集团）有限公司出具的《情况说明》和护工代玉珍、张元兵、肖忠明等三人提供的《关于收取护理费证词的视听资料》，并且这两份证据均属于一审庭审结束后新发现的。2、王明钢在二审中提交的重庆宏漆涂料（集团）有限公司出具的《情况说明》和护工代玉珍、张元兵、肖忠明等三人提供的《关于收取护理费证词的视听资料》这两份证据，符合法律规定的新证据，这两份证据能证明王朝钢发生交通事故的误工费损失和护理费损失，一、二审法院未支持王朝钢的误工费损失，且支持的护理费明显偏低。综上，王朝钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是王朝钢要求的误工费损失和护理费损失该如何认定。第一，关于误工费损失的问题。一审诉讼中王朝钢提出要求侵权人承担误工费损失，但未提供任何证据证明其存在误工收入方面的损失，而在二审中王朝钢提供了���庆宏漆涂料（集团）有限公司出具的《情况说明》，该《情况说明》只能证明王朝钢为退休返聘人员，对于退休返聘人员的劳务收入不能认定为其误工损失，该事实在一审时已经存在，不属于一审时不能提供的证据，也不属于一审后新发现的证据，因此，二审对重庆宏漆涂料（集团）有限公司出具的《情况说明》不作为新证据认定符合法律规定。
第二，关于王朝钢要求的护理费损失问题。一审诉讼时王朝钢对护理时限及护理依赖进行了鉴定，结合医疗机构意见，一审判决对王朝钢住院期间及出院后按一人护理并无不当，同时王朝钢出院后为部分护理依赖，因此，出院后按50元/天计算护理费至评残日前一天符合相关规定，王朝钢在诉讼中提供的代玉珍、张元兵、肖忠明三人的护理费证言不是法院认定王朝钢护理费标准的依据。代玉珍、张元兵、肖忠明三人在二审中提供的《关于收取护理费证词的视听资料》不属于新证据，只是对一审中《收条》的进一步补强，因此，二审判决未对王朝钢的护理费进行调整符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王朝钢的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈媛雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初2886号
原告：雷某某，男，1974年5月5日出生，汉族，住靖边县。
被告：刘某某，男，约42岁，汉族，住靖边县。
被告：刘某某，女，汉族，约50岁，住靖边县。
本院在审理原告雷某某诉被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告雷某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年八月九日
书 记 员 折小兵
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初240号
原告：汶上安都机动车驾驶员培训有限公司，住所地为汶上县尚书路东段1686号，统一社会信用代码为91370830087151038L。
法定代表人：魏学军，经理。
委托诉讼代理人：郭德志，男，1964年1月21日出生，汉族，汶上安都机动车驾驶员培训有限公司职工。
被告：朱来宝，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司与被告朱来宝其他合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人郭德志，被告朱来宝及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上安都机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还鲁H70**学号车辆；2.被告归还借车费用64000元及四年的审车、保险等费用6440元；3.被告支付违章罚款1880元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司将其所有的鲁H70**学号车辆出借给被告朱来宝使用，双方口头约定出借费为每年2万元，同时约定年审、保险、违章均由被告承担，原、被告未约定还车期限。上述费用经原告多次催要，被告分文未交。
朱来宝辩称，原告负责人郭德育与被告朱来宝系朋友关系，原告同意将涉案车辆借与被告使用，系双方自愿无偿的借用行为。涉案车辆投保并进行年审是原告应尽的法定义务，在审车时，原告将车辆开走进行年审后又交付被告，并自愿交纳违章费用。同意返还车辆，但不同意支付原告要求的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：借条一份、强制保险单三份、审车费发票一张、山东省公安交通管理局简易程序处罚决定书七张、增值税普通发票六份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告负责人郭德育与被告朱来宝系朋友关系。2013年10月14日，原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司将其所有的鲁H70**学号车辆出借给被告朱来宝使用，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借车一辆，车号7000学，朱来宝，14/10，同意/郭德育，2013年14/10”。郭德育系驾校负责人，在借条的右上方注明了“同意”。原、被告未约定还车期限。原告主张借车时双方口头约定原告将车辆出借给被告，被告每年交纳2万元出借费用，出借后的所有费用，包括保险、审车、违章等费用均由被告承担；截止至今被告应支付租赁费为6.4万元；审车费、保险费、尾汽检测费共计6440元；违章罚款1880元；以上各项共计72320元。被告辩解原、被告就本案所涉车辆系无偿借用关系，而不是租赁关系，从来没有与原告约定过各项费用的负担，同意返还车辆，但不同意支付原告要求的费用。
本院认为，被告朱来宝借原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司的车辆一台，向原告出具了一份借条，应当认定原、被告之间的其他合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告朱来宝欠原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司车辆一台未返还，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告返还车辆的请求，本院应予支持；原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司要求被告朱来宝支付租赁费6.4万元，审车费、保险费、尾汽检测费共计6440元，违章罚款1880元，原告提交的证据不能证明双方存在车辆租赁关系，被告亦不认可，对原告要求被告支付租赁费6.4万元，审车费、保险费、尾汽检测费共计6440元的诉求，本院不予支持；原告要求被告支付违章罚款1880元，其中原告提交的被告使用车辆期间山东省公安交通管理局简易程序处罚决定书七张共计罚款900元，买分14分每分70元，因该罚款系被告在使用车辆过程中违反交通规则产生的，应由被告朱来宝负担，原告主张的买分14分每分70元，未提交相应证据且该行为不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还鲁H70**学号车辆及支付违章罚款900元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱来宝于本判决生效后十五日内返还原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司鲁H70**学号车辆；
二、被告朱来宝于本判决生效后十五日内支付原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司垫付的违章罚款900元；
三、驳回原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告朱来宝负担322.50元，由原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司负担1786.50元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔 涛
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1648号之一
原告：展笠钧，女，1997年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台中诚置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：王华强，董事长兼总经理。
被告：烟台荣信房产经纪有限公司。住所地：烟台高新区。
法定代表人：刘芝邑，执行董事。
原告展笠钧与被告烟台中诚置业有限公司、烟台荣信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告展笠钧于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展笠钧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许展笠钧撤诉。
案件受理费减半收取计587元，案件保全费用570元，共计1157元，由展笠钧负担。
审判员 曲少雪
二〇一七年九月四日
书记员 郭 瑞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��0411民初3510号
原告：刘清河，男，1947年1月26日出生。
被告：鲁玉虎，男，1978年8月15日出生。
被告：吴彦成（曾用名吴龙），男，1973年5月18日出生。
原告刘清河与被告鲁玉虎、吴彦成租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
刘清河向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还租金211328.52元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：刘清河系平顶山市友丰选煤厂企业法人。鲁玉虎、吴彦成合伙给选煤厂送煤截止2010年4月平顶山市友丰选煤厂欠其煤款684871.48元，刘清河爱人宋某为其出具了结算单。2010年5月1日、4日宋某分别网转给吴彦成100000元和50000元，现实际欠款为534871.48元。2010年11月份吴彦成承租平顶山市友丰选煤厂，当时双方约定三条生产线全由鲁玉虎、吴彦成承租，人员工资、生产���维修费用由二人自负，租金经营一段时间再定。为了方便二人经营刘清河向鲁玉虎出具了代管选煤厂委托书。2011年10月刘清河、鲁玉虎、吴彦成三人共同商定2010年12月至2011年10月底按10个月承包期，租金每月70000元，共计700000元。后鲁玉虎说租金已从其和吴彦成的利润中扣留给吴彦成，由吴彦成给选煤厂结算，并提供了二人的账目单。2011年12月份，吴彦成提出不干了，经刘清河同意租金截止11月底共770000元。吴彦成只代刘清河换了申耀立23800元运费，所欠的租金却以找不到宋某给其出具欠条为由推脱结算。2012年4月12日吴彦成以宋某出具的结算单为依据向湛河区人民法院起诉宋某欠吴彦成684871.48元，诉讼中宋某提出反诉，此后，湛河法院以吴彦成主体错误，驳回了吴彦成的起诉。综上，几年来刘清河多次找吴彦成协商，但吴彦成一直回避，为维护合法权益，故诉至法��。
本院经审查认为：刘清河虽然系平顶山市友丰选煤厂的法定代表人，在没有证据证明平顶山市友丰选煤厂已被工商登记管理部门管理部门注销的情况下，其以自己的个人名义对外主张权利无法律依据，刘清河不是本案适格的原告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘清河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一八年二月二日
书 记 员 王晶晶
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执987号
申请执行人：合肥华雷商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100581530025J。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
本院在执行合肥华雷商贸有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县金润商贸有限公司名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张玉飞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422财保23号
解除保全申请人：吴家祥，男，1957年8月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇红星街道大寨选区1组41号，身份证号码：342422195708270130。
被申请人：吴福明（又名侯涛），男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
经解除保全申请人吴家祥申请，本院于2017年8月28日做出（2017）皖0422财保17号民事裁定书，裁定冻结吴福明在寿县人民法院的执行款30万元，并查封冻结被申请人的债权5万元。同时裁定对吴家祥所有的位于寿县××××号的房屋予以查封。现吴家祥以双方达成和解协议为由，申请本院解除上述查封和冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴福明在寿县人民法院的执行款30万元的冻结。
二、解除对被申请人吴福明享有的寿县楚阳建筑安装工程有限公司的5万元债权的冻结。
三、解除对吴家祥所有的位于寿县寿春镇南街43号的房屋的查封（权证字号：房地权寿春字第11100236号）。
案件申请费2270元，有吴家祥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林 志 勇
审判员 吴 传 淑
审判员 余 培 培
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐阳（代）
附法律条文:
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条:裁定采取措施后,有下列情形之一的,人民法院应当解除保全措施:
(二)申请人撤回保全申请的。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103财保12号
申请人:兰州康宁石化物资有限责任公司
被申请人：肖吉斌
被申请人：雒雅玲
申请人兰州康宁石化物资有限责任公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖吉斌、雒雅玲银行账户资金350000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人兰州康宁石化物资有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州康宁石化物资有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖吉斌、雒雅玲银行账户资金350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2280元，由申请人兰州康宁石化物资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永玲
二〇一七年六月十九日
书记员 李 晨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3567号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地:资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人:高丽，职务：执行董事。
被告:曾真，男，1978年3月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县城南开发区。
被告:吴娅军，女，1979年11月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县城南开发区。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告曾真、吴娅军物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 彭德能
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 佳
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执747号之一
申请执行人:江西省新华丽印务包装有限公司，住所地抚州市.
被执行人倍护（中国）有限公司，住所地南城县
本案在执行申请执行人江西省新华丽印务包装有限公司与被执行人倍护（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人倍护（中国）有限公司在车辆管理部门无车辆登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，银行存款已被其他法院冻结，房产被其他法院查封。被执行人倍护（中国）有限公司尚应给付申请执行人江西省新华丽印务包装有限公司人民币189600元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执747号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余文君
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 洪文秀
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执48号
申请执行人：禹兆才，男，汉族，1964年11月25日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
申请执行人禹兆才与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安��淮安区人民法院（2016）苏0803民初1751号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人禹兆才15863.25元。案件受理费197元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月03日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为15863.25元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2629号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六��二十日
书记员 徐晨曦
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初213号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人张丽霞，女，1969年8月21日出生于福建省泉州市，户籍所在地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2017年9月26日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年11月7日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人张丽霞犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张丽霞于2016年7月份至同年9月5日间，以营利为目的，在其所经营位于泉州市洛江区的X茶叶店内提供麻将、麻将桌供他人赌博，从中获利人民币约4000元。2016年9月5日晚，公安机关在该赌场查获了参赌人员刘某1、林某2等四人。
被告人张丽霞在公安机关于2016年9月5日的调查询问时未如实交代其罪行，但尚未受到讯问或被采取强制措施，后其于2016年9月22日主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实并退出非法所得人民币4000元。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人张丽霞于2017年11月16日预缴罚金人民币1000元。作案工具麻将已由公安机关依法扣押，现场查扣的赌资亦经公安机关处以没收。
上述事实，被告人张丽霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、刘某1、林某1、刘某2、林某2的证言，受案登记表，检查笔录及现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及簿册，现金缴款单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，行政处罚决定书、收缴物品清单及福建省政府非税收入票据，营业执照，福建省行政事业单位资金往来结算单据，到案经过等公安机关工作说明及被告人张丽霞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽霞以营利为目的，提供赌博场所及用具供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人张丽霞在犯罪事实已被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，应认定为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于张丽霞在案发后退出全部非法所得并积极预缴罚金，有悔罪表现，庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对被告人张丽霞在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张丽霞犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。)
二、没收被告人张丽霞已退出的非法所得人民币四千元，上缴国库；
三、没收暂扣于泉州市公安局洛江分局的作案工具麻将一副，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏勇清
二〇一七年十一月十六日
书记员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈡有悔罪表现。
㈡有悔罪表现；
险。㈣宣告缓刑对所
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川13刑终328号
原公诉机关四川省营山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建明，绰号“座山雕”，男，生于1969年4月15日，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，无业，住南充市顺庆区。因犯非法持有毒品罪，于2009年3月10日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年3月23日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日被营山县公安局抓获，于7月16日被刑事拘留，于同年8月22日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人李建明犯贩卖毒品罪一案，2017年11月20日作出（2017）川1322刑初164号刑事判决。原审被告人李建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月，营山县公安局在办理吸毒人员晏某涉毒案件中，发现被告人李建明与其前妻贾某有贩毒行为。同年7月15日20时许，在公安民警的控制下，晏某与贾某电话联系购买海洛因20克，贾某表示同意。其后，贾某将20克海洛因用“心相印”纸巾袋包装好后连同与晏某联系的手机交给李建明，叫其为晏某送货并收取毒资9400元。李建明携带海洛因和联系手机从南充市顺庆区表方街21号4单元2楼1号下楼去到院坝里，准备将海洛因交给晏某时，被公安侦查人员当场挡获，从李建明身旁的地上提取到用“心相印”纸巾袋包装的疑似毒品1袋、vivo手机1部（号码为17058822246）。随后，侦查人员对其住宅进行搜查，搜查出疑似毒品和电子称等物品。经理化检验和计量检定，在现场挡获的疑似毒品净重为20.182克；在南充市顺庆区表方街21号4单元2楼1号住房内分别搜查出的疑似毒品净重为15.6303克、0.9937克、23.1177克，共计39.7417克；均检测出海洛因成分。
同时查明，被告人李建明与贾某原系夫妻，2009年离婚，2016年双方与其子李某1共同生活，并居住在南充市顺庆区表方街21号4单元2楼1号公租房内。
另查明，2009年3月，被告人李建明因犯非法持有毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；2015年3月，因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；2015年12月13日刑满释放。
原判认为，被告人李建明明知是毒品而非法向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公众的身心健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李建明犯贩卖毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但指控其系从犯、犯罪未遂不当，应予纠正。被告人李建明因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本案之罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；本案系特情介入在控制下交付的侦破案件，被告人李建明所卖毒品尚未流入社会，可对其从轻处罚。据此，根据被告人李建明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第五十九条、第六十四条和第四十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币20000元。二、对扣押在案的毒品59.9237克、电子称1个、vivo手机1部、刀具2把、剪刀2把，依法予以没收。三、对扣押在案与本案无关的手机5部、钥匙3把、指甲刀盒2个、身份证5张、银行卡2张、人民币955元，退回公诉机关营山县人民检察院，由其依法处理。
上诉人（原审被告人）李建明的上诉意见是原审法院量刑过重，没有事实依据。理由：1.证人贾某因其不同意复婚，便故意报复，因此贾某的证言不能采信；2.自己不知道贾某与晏某联系买卖毒品一事，其接到晏某的电话后，他与晏某之间也从未提起毒品一事；3.毒品不是从其身上搜出且未作指纹鉴定，被抓获现场没有其他人在场，故不能认定毒品就是上诉人的；4.其在侦查阶段的口供除第一次是真实的外，其他的供述均是侦查人员以其儿子作为威胁所做；5.原审庭审过程中，不让其陈述整个案件事实；6.营山县公安局引诱其前妻贾某犯罪。
二审审理查明与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，立案决定书，拘留证及逮捕决定书等书证，现场勘验笔录，现场方位平面图及照片，疑似毒品称重封存记录，搜查笔录及扣押物品清单，检测样本提取笔录及现场检测报告书，（南）公（物）检（理化）字[2016]541号理化检验报告及计量检验报告（报告编号2016080912750号），通话记录，证人晏某、李某1、李某2的证言，同案人贾某的供述与辩解，被告人李建明的供述与辩解，实施控制下交付报告书及抓获经过说明，刑事判决书及释放证明书，户籍信息，视听光盘资料等证据在卷佐证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建明明知是毒品而非法向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。李建明因犯非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；本案系特情介入在控制下交付的侦破案件，李建明所卖毒品尚未流入社会，可对其从轻处罚。关于上诉人李建明所提“其在侦查阶段的口供除第一次是真实的外，其他的供述均是侦查人员以其儿子作为威胁所做”、“原审庭审过程中，不让其陈述整个事实”的辩解意见。经查，经上诉人签字捺印的庭审笔录及侦查阶段制作的光盘视频资料均可以证实该上诉理由不能成立，且上诉人未能提供相应证据予以佐证，故对该辩解意见不予支持。关于上诉人所提“证人贾某因其不同意复婚，便故意报复，因此证言不能采信”、“自己不知道贾某与晏某联系买卖毒品一事，其接到晏某的电话后，他与晏某之间也从未提起毒品一事”、“毒品不是从其身上搜出且毒品也未作指纹鉴定，同时其被抓获现场也没有其他人在场，故不能认定毒品就是上诉人的”的辩解意见。经查，李建明将“心相印”纸巾袋包装的20克海洛因和联系手机带至楼下，欲将毒品海洛因交给晏某的事实，不仅有李建明自己对所卖毒品数量、外包装特征及联系手机品牌、号码等细节的多次供认，而且还有贾某的供述、晏某的证言相互印证，侦查人员在现场提取到的疑似毒品外包装特征和手机品牌、号码均也与李建明、贾某二人的供述相吻合，且有视频录像资料予以佐证。即使未对毒品包装袋和手机上的指纹进行提取鉴定，现有证据也足以认定现场查获的毒品就是李建明与贾某所要贩卖的毒品。故对该辩解意见不予支持。关于“营山县公安局引诱其前妻贾某犯罪”的辩解意见。经查，特情介入系侦查机关在掌握贾某有贩卖毒品犯罪行为后的合法侦查手段，并非引诱犯罪，原审判决针对特情介入已经予以认定，在量刑时已经考虑，二审不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忱
审判员 司莉
审判员 王锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李超
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执652号
申请执行人：某农业商业银行股份有限公司。
被执行人：王某。
被执行人：雷某。
关于某农业商业银行股份有限公司与王某、雷某借款合同一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 贾长宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 阴姝赟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9018号
上诉人（原审被告）：刘永，男，1967年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）：赵学武，男，1982年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：黄淑文，女，1956年3月1日出生。
原审第三人：侯娜，女，1978年12月15日出生。
原审第三人：彭稳稳，女，1988年8月28日出生。
原审第三人：贾晶晶，女，1986年1月18日出生，。
上诉人刘永因与被上诉人赵学武、黄淑文、北京我爱我家房地产经纪有限公司及原审第三人侯娜、彭稳稳、贾晶晶房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北京市东城区×××301号房屋漏水情况未查明;且该一审判决书第一项、第二项不具可执行性。本院经与当事人沟通，各方当事人未能对北京市东城区×××201号、301号修复范围、修复标准及所用材料达成一致意见，导致一审判决书无法执行。鉴于上述情况，本院无法直接做出判决，故将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3806号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人刘永预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一七年十月十九日
书记员 曹 华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执恢437号
申请执行陕西华鑫工程履约担保有限责任公司。
被执行人王浩。
陕西华鑫工程履约担保有限责任公司申请执行王浩公证债权一案，依据西安市公证处2011年5月24日作出的赋予强制执行效力的（2011）西证经字第4701号公证书及2013年9月24日做出的（2013）西证执字第370号执行证书。确认：王浩执行标的为本金260000元，利息5481元（截止2013年8月5日）。
在执行中，向被执行人王浩发出限期履行通知书，要求其支付欠款，并承担执行费3890元，但被执行人王浩未履行义务。经查被执行人王浩名下位于力高御景湾8号楼房产予以查封，现申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行。执行费2600元由王浩承担。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2011）西证经字第4701号公证书及（2013）西证执字第370号执行证书；（2017）陕0402执恢437号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 霍志文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4094号
申请执行人陈尚锦，男，1973年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨佩佩，男，1989年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行，执行标的为30550元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 纪佳宝
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初519号
原告：湖北京山万家利粮油有限公司，住所地：京山县永兴镇永兴大道249号。
法定代表人：廖京，系该公司总经理。
委托代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：荆州六和海峰饲料有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇岑沙路2号。
法定代表人：韩继涛，系该公司总经理。
原告湖北京山万家利粮油有限公司诉被告荆州六和海峰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日对本案进行了公开开庭审理。原告湖北京山万家利粮油有限公司的委托代理人胡艳波到庭参加诉讼。被告荆州六和海峰饲料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北京山万家利粮油有限公司诉称：2016年，原、被告多次签订《采购合同》，约定被告向原告采购玉米，由原告送货，交货地点为荆州六和；货到付款，被告验收合格并收到原告合法有效发票后7日内付清货款；若被告无正当理由逾期支付货款部分，应按银行同期贷款基准利率支付利息等内容（详见采购合同）。合同签订后，原告依约履行了交付货物，提供发票等义务，但被告只支付了部分货款，至今还下欠276095.6元。为维护自己的合法权益，原告请求判令被告立即支付原告货款276095.6元及利息（以276095.6元为基数，从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；由被告承担案件受理费。
被告荆州六和海峰饲料有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月至2016年12月期间，原告湖北京山万家利粮油有限公司与被告荆州六和海峰饲料有限公司共签订六份采购合同，约定由原告向被告供应玉米，采用货到付款的结付方式，由买方（即被告）验收合格并收到卖方(即原告)合法有效发票后7日内付清货款；若买方（即被告）无正当理由逾期支付货款部分，应按银行同期贷款基准利率支付利息。合同签订后，原告依约履行了供货义务，且原告分六次向被告出具了总金额为1023463.4元湖北增值税普通发票，被告分三次向原告银行转款共计747367.8元后，被告尚欠原告276095.6元货款未支付。后原告多次向被告催讨欠款未果，而形成诉争。
上述事实有采购合同、往来明细、企业询证函、应收账款明细账、湖北增值税普通发票、荆州六和开票资料及庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原告湖北京山万家利粮油有限公司与被告荆州六和海峰饲料有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告湖北京山万家利粮油有限公司依约提供货物，被告荆州六和海峰饲料有限公司亦应按照约定支付货款。被告荆州六和海峰饲料有限公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告荆州六和海峰饲料有限公司支付货款276095.6元的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定由买方验收合格并收到卖方合法有效发票后7日内付清货款，若买方无正当理由逾期支付货款部分，应按银行同期贷款基准利率支付利息，原告最后一笔向被告出具发票的时间为2016年12月20日，故原告主张被告支付从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息的诉求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州六和海峰饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北京山万家利粮油有限公司支付货款276095.6元及利息（利息自2016年12月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告荆州六和海峰饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 舒学婧
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初1244号
原告付麒燊，男，1980年12月28日出生，汉族，深圳市人，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人黎文志，湖北关山律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解，调解，待退费用，代收法律文书、代领执行款等。
被告丁小涛（曾用名丁蕊），女，1984年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
本院在审理原告付麒燊与被告丁小涛买卖合同纠纷一案，原告付麒燊于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付麒燊向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付麒燊撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告付麒燊承担。
审判员 郭 梅
二〇一七年十月十七日
书记员 付亚凡
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3830号之三
申请执行人：张某某，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：汤某某，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张某某依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初10882号民事判决书于2017年8月2日申请执行汤某某借款合同纠纷一案，要求被执行人返还借款440000元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查封了被执行人汤某某名下渝BXXX**号、渝AXXX**号小车车籍，但未实际扣押无法处置；另查封被执行人其名下房屋6套，但因6套房屋均有银行抵押和司法查封无法处置，现无银行存款，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单，经本院释明后申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3830号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭雨涵
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终332号
上诉人(原审被告)：长沙杰创钢结构有限公司，住所地：湖南省长沙县青花镇黄花工业园内。
法定代表人：彭晋盛，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：刘丽繁，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省桃江县漳江镇南街。
原审被告：湖南恒瑞钢结构工程有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区羊城路9号。
法定代表人：雷礼余，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：株洲裕丰停车场服务管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区宝庆路28号东湖商务大酒店及东湖大厦。
法定代表人：宋劲文，该公司执行董事。
原审被告：吉祥人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路305号1楼、10楼。
法定代表人：熊平，该公司总经理。
上诉人长沙杰创钢结构有限公司因与被上诉人刘丽繁，原审被告湖南恒瑞钢结构工程有限公司、株洲裕丰停车场服务管理有限责任公司、吉祥人寿保险股份有限公司湖南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长沙杰创钢结构有限公司上诉称：上诉人与被上诉人刘丽繁之间不存在提供劳务的事实，且该案属劳动争议纠纷，故请求：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1054号民事裁定；二、将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被上诉人刘丽繁系上诉人长沙杰创钢结构有限公司、原审被告湖南恒瑞钢结构工程有限公司共同聘请指派到湖南省株洲市荷塘区裕丰停车场从事钢结构搭建工作且在此工作期间跌落受损，双方不存在劳动关系，应当由侵权行为地人民法院管辖。上诉人长沙杰创钢结构有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘恒希
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2295号
申请执行人刘士柱。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，地址即墨市华山省级高新区工业园创新二路。
本院在申请执行人刘士柱与被执行人青岛正亚机械科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2015)即民初字第4099号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保118号
申请人：李安铜，男，1972年12月31日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区。
被申请人：张建华，男，1973年12月26日出生，汉族，内江市人。住所地内江市东兴区，现住内江市东兴区。
被申请人：张丽，女，1976年4月10日出生，汉族。内江市人。住所地内江市东兴区，现住内江市东兴区。
被申请人：四川易创建筑工程有限公司，住所：内江市东兴区汉安大道西段368号15-1-1号。组织机构代码：33780194-6.
法定代表人：张丽
被申请人佛山市永建电子有限公司，住所：佛山市禅城区江湾一路西一街弼东旧饭堂二楼。组织机构代码57970736-2.
法定代表人：张建华
申请人李安铜与被申请人张建华、张丽、四川易创建筑工程有限公司、佛山市永建电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建华、张丽、四川易创建筑工程有限公司、佛山市永建电子有限公司所有的总价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人李安铜以其所有的位于内江市东兴区眺洲路441号的营业用房（产权证号为：内江市房权证东兴区字第××号；土地使用权证号为：内市国用<2012>第016680号）提供担保。
本院经审查认为：申请人李安铜提出财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张建华、张丽、四川易创建筑工程有限公司、佛山市永建电子有限公司所有的总价值60万元的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费3520元，由申请人李安铜承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 童永胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 许栏兰