湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初3276号
原告：朱湘平，女，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：赵辉，长沙市开福区法律援助中心律师。
被告：刘丝，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号人保大厦404室。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告朱湘平与被告刘丝、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓子平独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱湘平及委托诉讼代理人赵辉、被告刘丝、被告人民保险长沙公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。2016年12月22日，因案情复杂，本案依法转为普通程序。2017年1月20日，本院依法组成由审判员解钢担任审判长，审判员邓子平、人民陪审员陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱湘平及其委托诉讼代理人赵辉、被告刘丝及其委托诉讼代理人蒋林志、被告人民保险长沙公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱湘平向本院提出诉讼请求：1、被告刘丝及被告人民保险长沙公司赔偿原告各项费用共计638187元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求费用增加为854858元。事实和理由：2013年12月5日7时50分，被告刘丝驾驶湘Ａ×××××小型轿车行驶至长沙市××区芙蓉路浏阳河桥由西向南行驶，与驾驶电动车由北往南行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘丝负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘丝辩称，原告首次进行伤残鉴定时其伤残等级为十级伤残，事故发生后，原告一直进行治疗，其二次伤残鉴定结果为七级伤残不符合常理。原告未提供充分依据以证明原告的伤情与本案所涉交通事故有直接关联。原告增加诉讼请求超过举证期限，不具合法性。原告增加的诉讼请求中所载明的腰椎手术与本案交通事故无直接联系，该预计费用系其主治医生预计费用，不具备客观性与真实性。其它答辩意见与被告人民保险长沙公司答辩意见一致。
被告人民保险长沙公司辩称，被告人民保险长沙公司依据保险合同约定承担相应赔付责任。医疗费需扣减15%非医保用药部分，鉴定费、诉讼费非保险赔偿范围。原告的伤残等级经两鉴定机构鉴定，鉴定结果相差巨大，申请重新鉴定。对于原告增加诉讼请求部分答辩意见与被告刘丝答辩意见一致，原告主张利息损失无相应法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、判决书、鉴定意见书、医药费发票、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交由长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见书以证明原告因本次交通事故致七级伤残，被告刘丝及被告人民保险长沙公司认为原告2015年即委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定伤情，鉴定结果为十级伤残，后原告自行再次委托兴湘司法鉴定所进行鉴定未通知其他当事人参与，对该份鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。
经本院审查，湘雅二医院司法鉴定中心与长沙市兴湘司法鉴定所就原告伤情所出具的鉴定意见有明显不同，经被告人民保险长沙公司申请，本院先后委托湖南省人民医院司法鉴定中心及湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤情进行再次鉴定，但鉴定均被退回。被告人民保险长沙公司申请湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人员及长沙市兴湘司法鉴定所鉴定人员出庭，并申请南华大学司法鉴定中心主任刘重元作为专家辅助人出庭对本案所涉鉴定人员进行质询及作出说明。
经本院、专家辅助人及本案当事人询问，长沙市兴湘司法鉴定所鉴定人员表示进行司法鉴定时不知原告已先行于湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中鉴定人检测了原告背动、活动体位、前屈后伸情况，认为原告完全无法活动，但未记录测量数据以及完全无法活动的情况。鉴定人认为原告颈椎或腰椎损伤导致颈椎或腰椎畸形或活动受限达到75%以上，伤情系七级伤残，依照条款及实际治疗条件得出后续治疗费、误工期等鉴定意见。对此，专家辅助人表示长沙市兴湘司法鉴定所接受当事人委托的二次鉴定违反司法鉴定通则，根据《法医临床检验规范》，鉴定人应将鉴定过程、检测结果进行记录，但长沙市兴湘司法鉴定所未作相应记录，不能按规定出示测量、计算颈部活动度丧失75%以上的相应依据，鉴定结果缺乏客观性、科学性，其对误工期、护理期、营养期的评定超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定范围，故长沙市兴湘司法鉴定所所出具的司法鉴定意见真实性、科学性、有效性均存在问题。
湘雅二医院司法鉴定人员表示鉴定过程中通过阅片及检测活动度，认为原告恢复情况良好，活动度较好，颈部活动丧失度丧失超过10%不足25%，为十级伤残，并表示依据通常情况，原告所受损伤经过治疗与患者自身的活动后伤情会逐渐减轻，而非加重。
本院认为，根据相关检验规范，对颈部活动障碍者评定伤残等级时需检测颈部活动丧失度，十级伤残为颈部活动度丧失超过10%不足25%，七级伤残为颈部活动度丧失超过75%，以上可得知十级伤残与七级伤残颈部活动障碍者颈部活动度表现相差甚大。湘雅二医院司法鉴定中心表示因十级伤残的颈部活动度丧失程度较小，表现较为明显，因原告恢复情况良好，活动度较好，颈部活动丧失度丧失超过10%不足25%，通过阅片及目测检查即可，专家辅助人亦表示对于轻微伤的检测数据可忽略。长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见书中参考的原告受伤情况为“颈部不能活动”，因该伤情分析结论较为严重，为客观、科学得出检查结果、排除人为因素，鉴定人应当在鉴定过程中详细记录检测数据以分析伤情，长沙市兴湘司法鉴定所鉴定人员及专家辅助人亦表示应详细记载测量数据。但长沙市兴湘司法鉴定所未将活动度详细检测记录记载于司法鉴定意见书中，亦未能向本院出示鉴定过程中的具体测量数据。
根据2016年1月26日湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书所载，原告颈部活动受限，以左偏，左旋为重，朱湘平于2014年11月25日-2015年1月15日在中南大学湘雅医院住院针对交通事故后寰枢关节脱位进行治疗，手术效果明显，其对伤情所进行的分析与湘雅二医院司法鉴定中心的伤情分析较为一致。因原告隐瞒其已先行于湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定，长沙市兴湘司法鉴定所接受原告委托对伤情进行二次鉴定违反司法鉴定程序通则，鉴定程序存在瑕疵。且长沙市兴湘司法鉴定所未能向本院提供鉴定过程中的具体测量数据以证明其鉴定过程的客观性及科学性，其所作出的对误工期、护理期、营养期的评定均已大幅超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定范围，故本院认为该司法鉴定意见书缺乏科学性与客观性，本院不予采信。本院结合鉴定人出庭接受质询的情况并参考专家证人的意见，综合考虑本案实际情况及原告伤情情况，本院采信原告于2015年6月15日委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见，认定原告因本次交通事故受伤造成伤害为十级伤残。
2、原告向本院提交病历及医疗费票据以证明原告因本次交通事故于2014年至2016年期间花费医疗费134298.98元，2016年11月期间花费医疗费3241.5元，需后续治疗费30000元。被告刘丝及被告人民保险长沙公司对部分票据有异议，认为部分票据所载明用药项目非属本案交通事故造成的外伤应用药，部分票据无相应医嘱及用药清单佐证。
经本院审查，对于原告主张的其于2014年4月2日、2014年6月29日、2014年8月1日在中医附一医院就诊产生的医疗费共计1445.4元，因在该病历明确记载治疗项目为皮肤病，且原告并未举证证明该皮肤病的治疗与本次交通事故有关，故对于原告的该项主张本院不予采信；
对于原告主张的其在湘潭县医疗机构就诊产生的医疗费1903元，因在该病历明确记载治疗项目为皮肤病，且原告并未举证证明该皮肤病的治疗与本次交通事故有关，故对于原告的该项主张本院不予采信；
对于原告所主张的自行购药花费5396.2元的主张，经查明，该部分费用产生于2014年8月2日、2014年8月27日、2014年9月1日、2015年7月15日、2016年5月24日，由药房所开具，其中2014年8月27日、2014年9月1日、2015年7月15日购药项目均为颈部康复药物、消炎药物、治疗骨伤药物，购买时间距离事故发生期间较近，故对于该部分的2948.6元购药花费，本院予以认可；对于2014年8月2日所开具的购药发票，因原告未提供相应医嘱及用药清单，故本院不予采信；2014年9月1日于老百姓大药房购药之发票，因详细记载购药项目为治疗皮肤病项目，故本院不予采信。对于2016年5月24日所开具的购药发票，因该购药时间距离交通事故时间较为久远，且2015年—2016年期间，原告多次至中南大学湘雅医院、盛世路社区医院、浏阳市骨伤科医院等多家医疗机构就事故造成伤害进行诊疗，而该期间产生的医药费本院亦予以确认，故在没有医嘱的情况下，原告自行购药对自身疾病进行治疗显然依据不足，故对于原告的该项票据，本院不予采信。
对于原告所主张的于2014年8月-2016年11月期间在中南大学湘雅医院、中医附二医院、盛世路社区医院、浏阳市骨伤科医院就诊所花费的医疗费，因其有票据及病历在卷佐证，系原告为治疗颈椎及骨伤所付，故本院予以认可。
对于原告依据长沙市兴湘司法鉴定所作出的鉴定意见书所主张的后续治疗费30000元，因该司法鉴定意见书缺乏客观性及科学性，本院不予采信，故对于该项主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日7时50分许，被告刘丝驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市××区芙蓉路浏阳河桥由西往南行驶时，遇原告朱湘平驾驶电动车沿该路段由北往南行驶，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘丝对事故负全部责任，原告朱湘平对事故不负责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，2013年12月5日-2014年1月24日原告于长沙市第一医院住院50日，2014年1月26日-2014年2月10日于解放军第一六三医院住院15日，2014年11月25日-2015年1月15日于中南大学湘雅医院住院51天，共计住院116日。中南大学湘雅医院出院诊断为寰枢椎脱位、颈椎病。2014年8月至2016年11月期间，原告花费医疗费131744.48元，原告在中南大学湘雅医院住院期间以200元/日之标准支付了住院期间51日的护理费共计10200元。
2013年12月31日，原告就本案所涉交通事故责任纠纷向长沙市开福区人民法院提起诉讼，请求被告刘丝及被告人民保险长沙公司赔偿原告医疗费20000元。2014年6月30日，长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第00094号民事判决书，对原告朱湘平因本次交通事故所发生的前期医疗费用进行了处理，确认了被告人民保险长沙公司在交强险范围内已经全额向原告赔付医药费赔偿金10000元的事实，被告刘丝垫付医疗费用9899.52元，护理费940元，被告人民保险长沙公司应当在商业三者险范围内偿付原告医疗费15211.1元，扣减被告刘丝超额赔付部分后，判决被告人民保险长沙公司在商业三责险范围内赔付原告医药费7995.89元。该民事判决书已发生法律效力。
2014年10月13日，原告再次就本案所涉交通事故责任纠纷向长沙市开福区人民法院提起诉讼。2014年11月11日，原告向长沙市开福区法院申请撤回起诉，长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第03533号民事裁定书准许原告朱湘平撤回起诉。
2015年6月19日，原告自行委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结果其伤情为十级伤残，误工时间为10个月，住院期间需1人护理。
2015年8月3日，原告再次就本案所涉交通事故责任纠纷向长沙市开福区人民法院提起诉讼。2016年1月26日，经长沙市开福区人民法院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心分析认为原告朱湘平因交通事故颈部、胸背部疼痛，左右活动受限，寰枢椎半脱位，全身多处软组织挫伤。经2014年11月25日-2015年1月15日在中南大学湘雅医院住院治疗，行颅环弓牵引术及髂骨取骨术+寰枢椎Magel技术内固定融合术等治疗，手术效果明显。故该鉴定中心评定朱湘平2014年11月25日-2015年1月15日在湘雅医院的治疗与交通事故存在直接因果关系，其伤残等级与本次交通事故存在直接因果关系。2016年1月29日，原告向长沙市开福区法院申请撤回起诉，长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第03368号民事裁定书准许原告朱湘平撤回起诉。
2016年5月3日,原告自行委托长沙市兴湘司法鉴定所鉴定，鉴定结果其伤情为七级伤残，后续治疗费30000元，误工期间为720日，护理期为180日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，营养期为180日。
被告刘丝为湘Ａ×××××小型轿车于被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为300000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。
事故发生时，原告居住于长沙市××区陈家铺26号，于湖南省徐记餐饮有限公司唐家巷徐记海鲜大酒楼工作。2015年6月19日，湘雅二医院司法鉴定中心评定原告为十级伤残时，原告母亲陈咏连时年67周岁，原告儿子朱生龙时年13周岁，女儿ＸＸ时年8周岁，原告母亲陈咏连育有两个女儿。
原告向本院提交由长沙市兴湘司法鉴定所2014年9月30日所出具的鉴定费票据，原告向本院陈述其委托长沙市兴湘司法鉴定所对其伤情进行鉴定，但因其需行手术，故其自行放弃。
本院认为：一、对于原告朱湘平因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告朱湘平的主张，本院对原告朱湘平因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医药费131744.48元，上述费用有病历及票据在卷佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费6960元，经查明，原告实际住院116天，按照60元每天予以计算住院伙食补助费为6960元（60元/天×116天）。
3、营养费3000元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为3000元；
4、残疾赔偿金57676元，根据原告于2015年6月15日委托湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书记载，原告因事故受伤评定为十级伤残，参照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入，故原告因本次交通事故造成的伤残产生的残疾赔偿金为57676元（28832元/年×20年×10%）。
5、残疾器具购置费100元，该费用确因被告受伤产生，本院予以确认。
6、误工费25817元，根据原告于2015年6月15日委托湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书记载，原告因事故受伤误工期间为10个月。根据本案实际情况及原告伤情情况，本院酌定原告因本次事故造成伤害误工期间为12个月。又查明，受伤前原告从事餐饮服务业工作，因原告并未提供有效证明证明其受伤前12个月平均工资情况，故本院参照2015年度湖南省城镇私营餐饮业从业人员年平均工资标准计算其误工损失，故本院确认原告因本次事故产生的误工费为25817元（25817元/年÷12月×12月）。
7、护理费21726元，根据原告于2015年6月15日委托湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书记载，原告因事故受伤后住院期间需一人护理，根据本案实际情况及原告伤情情况，并结合鉴定人出庭接受质询的情况并参考专家证人的意见，本院酌定原告因本次事故造成伤害护理期间为150日，护理依赖程度为1人护理。因原告在中南大学湘雅医院住院期间（51天）实际支付了护理费10200元，本院予以确认，对于此外的护理费，本院参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准予以计算，故护理费为21726元（10200元+42494元/年÷365日×99天）。
8、被抚养人生活费27300.5元，经查明，事故发生时，原告系城镇居民，评定伤残时，原告母亲陈咏连时年67周岁，原告儿子朱生龙时年13周岁，女儿ＸＸ时年8周岁，原告母亲陈咏连育有两个女儿。本院参照湖南省2015年度城镇居民人均生活性支出标准计算，故因本次事故造成原告扶养其母亲陈咏连扶养费损失为12675元（19501元/年×13年×10%÷2）；原告扶养其子朱生龙扶养费损失为4875元（19501元/年×5年×10%÷2）；原告扶养其女ＸＸ扶养费损失为9750.5元（19501元/年×10年×10%÷2）。上述扶养费损失共计27300.5元；
9、交通费3000元，考虑到原告受伤部位及护理依赖程度，诊疗及复诊确会花费交通费，故本院酌情认定交通费为3000元；
9、精神抚慰金5000元，考虑到本案原告所受伤害及受伤部位，确会给其精神造成一定负担，综合考虑本案实际情况及原告伤情情况，本院酌定该损失为5000元。
10、诉讼产生的损失693元，考虑到本案所涉纠纷进入诉讼程序后必然会产生复印费等诉讼损失，原告亦向本院递交票据以证明邮寄费及复印费用之产生，故本院认定因诉讼产生的复印费、邮费、复制费等损失共计693元。
11、电动车受损修理费1000元，因原告并未提供证据证明电动车在本次交通事故中应当推定全损，且对于目前电动车状况亦未提供证据证明，考虑到本次交通事故发生的状况及原告在本次事故中受损的电动车购置时间2012年9月，故本院酌定原告因本次事故产生的电动车损失为1000元，对于超出部分本院不予支持。
12、鉴定费损失600元，原告自述鉴定费2900元系两次鉴定产生，对于第一次于2014年9月30日产生的鉴定费1300元，因该鉴定系原告自主放弃，且未与被告进行沟通，故对于该次鉴定费1300元的损失主张，本院不予支持；对于第二次于2016年5月3日产生的鉴定费1600元，因该部分费用系原告自行于2016年3月26日委托长沙市兴湘司法鉴定所进行鉴定产生，本院酌定对于该鉴定费损失，被告应当承担600元。
以上损失共计284616.98元。
对于原告补充提出的损失诉求，本院作出如下分析：
1、对于原告提出的腰椎治疗后续治疗费20万元的主张，因原告并未举出足够的证据证明原告所称腰椎损害系本案所涉交通事故所致，亦未提交足够的证据证明腰椎损害导致原告治疗费损失的确实数额，故对于原告提出的该项主张，本院不予支持。
2、对于原告提出的要求被告向其支付因长时间不赔款导致的利息损失13430元的主张，因本案所涉纠纷系人身损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》并未就上述利息损失主张有明确规定；同时，被告未能及时付款的原因系因诉讼程序尚未终结，并非被告恶意拖欠导致，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
二、对于交通事故损失责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，制作程序合法、内容真实、责任划分明确，故该认定书可以作为本案所涉交通事故损失责任承担的划分依据。该认定书记载，被告刘丝对事故承担全部责任，原告朱湘平对事故不承担责任，本院予以确认，故对于原告朱湘平因本次事故造成的损失应当由被告刘丝予以赔偿。又经查明，本案所涉事故车辆在被告人民保险长沙公司处投保了交强险与责任限额为30万元的商业三责险，保险期限从2013年8月26日起至2014年8月26日止，而事故发生时间为2013年12月5日，符合保险理赔条件，故被告人民保险长沙公司应当先在交强险与商业三责险限额范围内向原告朱湘平赔付损失，不足部分由被告刘丝进行赔偿。
经查明，被告人民保险长沙公司已经在交强险范围内垫付了医药费10000元，故被告人民保险长沙公司应当首先在财产损失项下赔偿电动车损失1000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计140619.5元，被告人民保险长沙公司在死亡伤残项下向原告支付赔偿金110000元。对于剩余损失173616.98元（284616.98元－110000元-1000元），因被告刘丝与被告人民保险长沙公司就非医保用药项目扣除比例达成一致，本院予以确认，且湘Ａ×××××号车辆在被告人民保险长沙公司处投保了保险限额为30万元的商业三责险并购买了不计免赔，故被告刘丝应承担医疗费19762元（131744.48元×15%）、鉴定费600元及因诉讼产生的复印费、邮费、复制费等损失共计693元后，剩余部分可以按照商业三责险的条款约定，由被告人民保险长沙公司代被告刘丝予以部分赔偿，故被告人民保险长沙公司应在商业三责险范围内代被告刘丝赔偿原告朱湘平各项损失共计152561.98元（173616.98元-19762元-600元-693元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向原告朱湘平支付赔偿金263561.98元；
二、被告刘丝于本判决生效之日起十日内向原告朱湘平支付赔偿金共计21055元；
三、驳回原告朱湘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4874元，由原告朱湘平负担1874元，被告刘丝负担3000元。鉴定人出庭费用1000元，由原告朱湘平负担800元，被告刘丝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
审 判 员 邓子平
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 宋 敏