湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初911号
原告：资兴市东江建筑发展有限公司。
法定代表人：邵湘民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平昌。
被告：李仁华。
被告：刘润。
委托诉讼代理人：李仁华，系被告刘润丈夫，特别授权。
原告资兴市东江建筑发展有限公司与被告李仁华、刘润建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告资兴市东江建筑发展有限公司的委托诉讼代理人陈平昌、被告暨被告刘润的委托诉讼代理人李仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴市东江建筑发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款136000元及利息62000元，合计198000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告项目负责人陈平昌代表原告（合同乙方）与被告李仁华（合同甲方）签订《建筑施工合同》，由原告承建被告李仁华位于资兴市唐洞新区龙头社区鲤鱼组的安置住房1栋，该合同第六条约定“若甲方拨款不到位，则房屋按每平米288元抵给乙方，由乙方自行处理。”工程完工后，原、被告双方于2014年1月2日办理竣工结算，结算金额为330000元，被告已支付工程款194000元，尚欠原告工程款136000元。经多次催讨未果后，原、被告于2014年12月16日达成《付款协议》，约定以拖欠工程款中的100000元为本金计息，月利率为2%，每月月底付清利息，计息起点时间为2014年12月1日。然而达成《付款协议》之后，被告依旧未支付原告工程款及利息，又于2016年6月1日向原告承诺一切本息于2016年7月底付清。但是承诺期限届满后，被告还是分文未付，又于2016年12月29日与原告项目负责人陈平昌达成《补充协议》，约定“原欠款利息，计到欠款归还日止，一切应付款（利息、本金、借款）定于2017年2月底一次性付清，如不付清，则按原建筑施工合同第六条关于违约责任的处理方式，由李仁华将所建房屋按288元/㎡抵给陈平昌。”但至今，被告依旧未支付原告工程款款，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《建筑施工合同》复印件，拟证明原告承建被告安置住房，并在合同中约定如被告付款不到位，则其房屋按288元/㎡抵给原告；
2、结算单，拟证明总工程价款为330000元；
3、《付款协议》，拟证明双方约定以拖欠工程款中的100000元作为本金，按月利率2%计息；
4、《承诺书》，拟证明被告李仁华承诺一切应付款于2016年7月底全部付清；
5、《补充协议》，拟证明被告李仁华再次承诺一切应付款于2017年2月底一次性付清，否则按照原《建筑施工合同》处理，不得反悔；
6、户籍证明，拟证明被告李仁华、刘润系夫妻关系。
被告李仁华、刘润辩称：1、对原告起诉的工程款及其利息无异议，但原告暂无给付能力，希望与原告协商解决；2、原告所建房屋质量不过关，存在楼顶漏雨、地基下沉的问题。
被告李仁华、刘润未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告均未提出异议，本院经审查认为，原告提交的上述证据，具备证据效力，予以采信。
根据当事人的陈述及其举证、质证和本院认证情况，本院查明案件事实如下：2012年8月6日，原告资兴市东江建筑发展有限公司（合同乙方）与被告李仁华（合同甲方）签订《建筑施工合同》，由原告承建被告的安置住房，并约定按建筑面积518元/㎡计价，如甲方拨款不到位，则其所建房屋按288元/㎡抵给乙方，由乙方自行处理。原告项目负责人陈平昌及被告李仁华在合同上签名并加盖原告单位公章。
工程完工后，经原告项目负责人陈平昌与被告李仁华结算，确认总工程价款为330000元。2014年12月16日，原告项目负责人陈平昌与被告李仁华达成《付款协议》，确认被告李仁华已支付原告工程款194000元，尚欠原告工程款136000元，并约定由于被告资金周转困难，不能按合同约定付款，双方同意以拖欠工程款中的100000元为本金，按月利率2%计息，计息时间从2014年12月1日起算，每月月底付清利息。然而达成《付款协议》后，被告依旧未按照约定付清剩余工程款及其利息，经原告项目负责人陈平昌追讨，被告李仁华于2016年6月1日向原告项目负责人陈平昌出具《承诺书》一份，承诺应付款项于2016年7月底前全部付清。但承诺的付款期限到期后，被告分文未付。2016年12月29日，经双方协商，原告项目负责人陈平昌又与被告李仁华达成《补充协议》，约定一切应付款于2017年2月底前一次性付清，如不付清，则按原《建筑施工合同》第六条关于违约责任的处理方式，将所建房屋以288元/㎡的单价抵给原告项目负责人陈平昌。时至今日，被告依旧没有按约定支付拖欠的工程款及其利息，原告遂提起诉讼。
另查明，被告李仁华、刘润系夫妻关系，涉案房屋已办理产权登记手续，登记于被告李仁华、刘润夫妻名下，由被告李仁华、刘润夫妻共有。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案争议焦点主要有以下几点：1、关于工程款及其利息问题；2、关于偿还义务主体问题；3、关于房屋质量问题。
1、关于工程款及其利息问题。
原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成了被告安置房屋建设工作，被告亦办理了房产登记手续，故被告负有按照合同约定支付原告工程价款的义务。工程完工后，经原告项目负责人陈平昌与被告李仁华结算，确认总工程价款为330000元，减去被告已支付的工程款194000元，被告还应支付原告剩余工程款136000元。关于利息问题，原告项目负责人陈平昌与被告李仁华在《付款协议》中“以拖欠工程款中的100000元为本金，按月利率2%计息，利息从2014年12月1日起计算”中关于利息约定，符合法律规定，故对原告要求被告按照该约定支付利息62000元的诉请，本院依法予以支持。
2、关于偿还义务主体问题。
被告李仁华、刘润系夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且涉案房屋现登记于两被告名下，由两被告共同所有，本案系因建造夫妻共有房屋所欠款项，本院依法认定为夫妻共同债务，由被告李仁华、刘润夫妻共同偿还。
3、关于房屋质量问题。
关于被告提出的房屋存在质量问题的抗辩意见，因被告未举证证明，且房屋已办理产权登记手续，故对被告上述抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李仁华、刘润于本判决生效之日起十日内共同给付原告资兴市东江建筑发展有限公司工程款136000元、利息62000元，合计198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，财产保全费1620元，合计3750元，由被告李仁华、刘润共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月十二日
书记员 朱承翔
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条庭审调解法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。