wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)��0282刑初647号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人单俊，男，1978年11月18日出生于江苏省宜兴市，，汉族，高中文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2017年5月11日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年6月29日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人单俊犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人单俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年2月4日凌晨1时10分许，被告人单俊持“C1E”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿本市���蜀镇民主路由南往北行驶至该路交通银行附近路段时，撞上前方停在路边刘五修驾驶的牌号为皖Ｎ×××××的小型普通客车上，造成车辆损坏的交通事故，被告人单俊负事故的全部责任。事故发生后，被告人单俊主动向公安机关报警，后被宜兴市公安局交通警察大队丁蜀中队执勤民警查获，归案后如实供述了上述事实。经检测，被告人单俊血液中乙醇含量为158mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人单俊在开庭审理过程中无异议，并有证人单某,4、刘某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于单俊体内酒精含量的检验意见，有关驾驶证、行驶证复印件，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人单俊在事故发生后，主动向公安机关报警，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人单俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应���提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年六月三十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更668号
罪犯蒋林，男，1989年11月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年10月9日作出(2014)云刑初字第1635号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币5000元，涉案赃款126元继续追缴，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年3月、2016年4月至2017年3月核准为两个改造积极分子转换为6个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋林准予减刑七个月(刑期自2014年6月14日至2018年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1451号
本院在执行曹某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初269号
原告：李保林，男，彝族，初中文化，个体户，住永仁县。
被告：华军，男，彝族，住大姚县，现下落不明，未到庭。
原告李保林与被告华军民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李保林到庭参加诉讼，被告华军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李保林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华军归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告华军承担。事实与理由：原、被告于2012年认识，系朋友关系。2016年3月的一天，被告以做工程资金紧张为由，向原告借款50000元。3月18日经双方协商一致后，原告向被告提供借款现金50000元，被告向原告出示借条一份，明确至2016年4月15日还款。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还借款。
被告华军未到庭，未答辩。
原告李保林为证明其主张向本院提交：1.本人身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2.借条一份，欲证明被告欠原告借款的事实。3.云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定书意见书一份，欲证明借条确属被告书写。
上述证据经审查，证据之间能相互印证，能证明原、被告借款关系及借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2012年认识，系朋友关系。2016年3月，被告以做工程资金紧张为由，提出向原告借款50000元。3月18日经双方协商��，原告向被告提供借款50000元，被告向原告出示借条一份，内容为：今借到李保林人民币50000元，定于2016年4月15日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并写下借条，应认为原、被告之间借款关系明确，合法有效，被告应按约定履行归还借款的义务。因此，原告提出要求被告归还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华军在本判决生效后15日内返还所欠原告李保林借款50000元，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 盛永禄
审 判 员 高 丽
人民陪审员 善从寿
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何美霖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2257号之一
申请执行人郑丽玉，女，1971年8月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人福建君兴爱心酒店管理有限公司，组织机构代码08164368-0，住所地晋江市。
法定代表人黄祖平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第12441号民事判决书依法启动执行程序。本案执行标的250000元、诉讼费3931.5元，执行费3650元。于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。于2016年6月3日把被执行人福建君兴爱心酒店管理有限公司列为失信被执行人。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人，现终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明铀
执行员 许逢其
执行员 庄晖煌
二〇一七年九月三十日
书记员 况流泉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初13815号
申请人：辽宁瀚飞工程造价咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街248号四层。
法定代表人：齐麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷蕾，辽宁维明律师事务所律师。
被申请人：本溪香溢置业有限公司，住所地本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号.
法定代表人：吴相焦。
申请人辽宁瀚飞工程造价咨询有限公司与被申请人本溪香溢置业有限公司服务合同纠纷一案中，申请人辽宁瀚飞工程造价咨询有限公司2017年8月30日向本院申请财产保全，以担保人陈春雷所有的坐落于沈阳市皇姑区崇山中路77号（1-11-17），建筑面积65.87平方米的房产及担保人陈春雷、齐麟所有的坐落于沈阳市皇姑区北陵大街19号（2609），建筑面积71.92平方米的房产作为诉讼保全担保，要求冻结被申请人本溪香溢置业有限公司银行存款142万元或查封被申请人同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈春雷所有的坐落于沈阳市皇姑区崇山中路77号（1-11-17），建筑面积65.87平方米的房产的产籍（新档案号4-2-0204047）；
二、查封担保人陈春雷、齐麟所有的坐落于沈阳市皇姑区北陵大街19号（2609），建筑面积71.92平方米的房产的产籍（新档案号6-2-0726673）；
三、冻结被申请人本溪香溢置业有限公司银行存款142万元或查封被申请人同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 班 蕊
二〇一七年八月三十日
书记员 徐明月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7509号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告张馨文，女，1993年5月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张馨文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月8日，已发生欠款本息等费用共计11082.35元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款11082.35元（暂计至2014年10月8日，其中本金7599元、利息和其他费用3483.35元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年8月25日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金7599元超过还款日期未予还款，截至2014年10月8日共产生利息和其他费用3483.35元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金7599元、利息和其他费用3483.35元以及2014年10月8日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张馨文于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7599元、利息和其他费用3483.35元，并支付自2014年10月9日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告张馨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5283号
原告：李铁梅，女，汉族，1990年4月11日生，住四川省遂宁市安居区。
被告：王欢，女，汉族，1987年1月30日，住四川省成都市成华区。
原告李铁梅与被告王欢不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告李铁梅诉称，2015年月，原、被告签订了高级人才聘用合同，约定被告给原告提供一级水利水电建造师证，给原告挂靠注册，被告并承诺在三个工作日内撤销原注册于中铁十一局的信息。原告遂于2015年9月22日支付给被告预付款20000元，网上通告领证章之日支付尾款12000元。之后被告强行要回身份证、毕业证、资格证等资料，造成违约，双方的合同至今未履行，原告数次要求退款无果。为此，诉至法院请求判令1、被告立即返还原告20000元；2、判令被告向原告支付逾期返还的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清为止）；3、判令被告赔偿原告差旅费、误工费各项损失合计3000元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告王欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告系自然人，本案原告提起的是不当得利纠纷，案件应当由被告户籍所在地人民法院管辖，被告的户籍所在地为成都市成华区，经常居住地也为成都市成华区，故本案的审理法院应为成都市成华区人民法院。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告王欢向本院提交的户籍信息显示，被告于2017年8月22日户籍迁入成都市成华区双成三路17号3栋1单元17楼1701号，且居住于此地址，故被告的户籍所在地和经常居住地均为成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹林芮
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初551-1号
申请人：四川省嘉为通信器材有限责任公司。住所地：四川省广汉市金鱼镇。
法定代表人：何代富，董事长。
被申请人：浙江飞鱼实业有限公司。住所地：浙江省杭州富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道*号。
法定代表人：胡文革。
原告四川省嘉为通信器材有限责任公司诉被告浙江飞鱼实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2741927.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其所有的车辆及机器设备提供担保（详见担保财产清单）。
本院经审查认为，申请人四川省嘉为通信器材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江飞鱼实业有限公司银行存款2741927.32元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、依法查封申请人四川省嘉为通信器材有限责任公司提供担保的车辆及机器设备（详见担保财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰剑平
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初376号
原告：邵华，男，1978年1月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：江苏省天悦建设工程有限公司，统一社会信用代码913209006730228100，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路79号。
法定代表人：贾荣，该公司经理。
被告：江苏沿海东方置业股份有限公司，统一社会信用代码9132090067981961X3，住所地在江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路8号。
法定代表人：张振国，该公司经理。
原告邵华与被告江苏省天悦建设工程有限公司、江苏沿海东方置业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，因被告已实际履行了付款义务，原告邵华于同年3月6���向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵华撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告邵华负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 蔡永平
二〇一八年三月六日
书记员 张爱敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3933号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊权，该支行职工。
被告：郑大刚，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告郑大刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员王益清担任审判长，与人民陪审员雷厉、张均组成合议庭，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人熊权到庭参加了诉讼，被告郑大刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23933.74元和截至2017年6月10日的利息5426.59元、违约金12164.48元；2、判令被告向原告给付从2017年6月11日起至还清之日止的利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑大刚于2015年3月3日向原告申请办理了江渝信用卡金卡一张（卡号为：6222188800XXXXXX），并于2015年4月1日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年6月10日，被告共计拖欠原告信用卡欠款41524.81元，其中本金23933.74元、利息5426.59元、违约金12164.48元。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告郑大刚未作答辩。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告农商行垫江支行举示的被告身份信息、个人卡（信用卡）申请表、被告的机动车销售发票和行驶证复印件、信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细查询、总应缴款和最低还款的计算公式、逾期信用卡明细，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2015年3月3日，被告向原告申请办理了江渝信用卡金卡一张，卡号为：6222188800XXXXXX，信用额度为2万元。当天，被告在阅读了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准后，签名确认愿意遵守领用合约的各项规章。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计算。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，自记账日起计息。日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款时前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，被告于同年4月1日开始激活使用。2016年4月24日该卡的临时信用额度调整为2.4万元。被告在使用该信用卡过程中，至2017年6月10日，按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应偿还原告信用贷款本金23933.74元、利息5426.59元、违约金12164.48元，合计41524.81元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告与原告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张由被告郑大刚偿还原告信用贷款本金23933.74元、利息5426.59元、违约金12164.48元，合计41524.81元，并支付原告从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算），本院予以支持。被告郑大刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑大刚在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用贷款23933.74元和截至2017年6月10日的利息5426.59元、违约金12164.48元，并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行从2017年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算）。
如果被告郑大刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费838元，由被告郑大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王益清
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 张 均
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 汤凤琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1640号
申请执行人冯凤莲，女，汉族，1969年1月7日出生，现住东胜区。
被执行人徐文艺，男，汉族，1969年3月24日出生，现住东胜区。
申请执行人冯凤莲与被执行人徐文艺合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，徐文艺已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还153000元，本案于2015年6月2日保全了被执行人徐文艺所有的房产一处保全期限为三年，本案于2017年4月26日继续冻结被执行人徐文艺工资，冻结期限为一年，本院于2017年11月10日冻结了被执行人徐文艺住房公积金，冻结期限为三年，冻结期限届满六十日前到法院申请恢复执行和续行冻结。逾期造成脱保等损失，自行负担。申请人冯凤莲对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第3002号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月十日
书记员 高雨薇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1110号之一
申请执行人：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地：河北省献县河城街镇刘东城村，统一社会信用代码：9113092957676269XN。
法定代表人：王彬，职务：经理。
被申请执行人：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺，组织机构代码：73838114-5.
法定代表人：张安群，职务：总经理。
被申请执行人：新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）天津南路188号银苑小区高层住宅楼1栋2单元1302室，组织机构代码：59591124-0。
负责人：石劲松，职务：总经理。
被申请执行人：史成会，男，汉族，1966年3月22日出生，住吉林省敦化市。
被申请执行人：赵成军，男，汉族，1965年9月6日出生，住江苏省。
本院于2017年12月19日作出（2017)冀0929财保326号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款253.6294万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人新疆天宇建设工程有限责任公司或其分支机构、史成会、赵成军的银行存款253.6294万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年一月五日
书记员 张莎莎
四川省成都市中级人民法院
刑事��定书
(2016)川01刑更6788号
罪犯陈楷强，男，1990年6月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年4月7日作出（2009）眉东刑初字第69号刑事判决，以被告人陈楷强犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。刑期起于2008年10月9日止于2022年10月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年4月28日、2012年6月28日、2013年11月1日、2015年8月31日做出（2011）成刑执字第2236号、（2012）成刑执字第4106号、（2013）成刑执字第5807号、（2015）成刑执字第4504号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月；1年2个月；1年；1年5个月，刑期变动后刑期止于2018年4月8日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日��出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈楷强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103.9分。另查明，罪犯陈楷强被判处罚金10000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈楷强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和���刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈楷强减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一七年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终63号
上诉人（原审被告）：长沙市大金辉贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：蔡影，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广州尺度健康信息咨询有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：周晓亮，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1974年2月18日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临澧县玛格丽娜美容院，住所地湖南省临澧县。
经营者：邬建平，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市暨源生物科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黄朝栋，该公司执行董事。
上诉人长沙市大金辉贸易有限公司、广州尺度健康信息咨询有限公司因与被上诉人张晓玲、临澧县玛格丽娜美容院、广州市暨源生物科技有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院于2017年6月1日作出的(2017)湘0724民初590号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市大金辉贸易有限公司、广州尺度健康信息咨询有限公司上诉称，张晓玲在起诉时并未明确本案是违约之诉还是侵权之诉，应当依据被告住所地人民法院管辖的原则确定管辖，故本案应移送至长沙市大金辉贸易有限公司的住所地人民法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院或是广州尺度健康信息咨询有限公司的住所地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。
张晓玲、临澧县玛格丽娜美容院、广州市暨源生物科技有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案虽存在侵权之诉和违约之诉的竞合，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的相关规定，不论本案为侵权或违约之诉，原审法院作为本案原审被告之一临澧县玛格丽娜美容院的住所地所在地人民法院，对本案均享有管辖权。长沙市大金辉贸易有限公司、广州尺度健康信息咨询有限公司上诉还称其与本案没有事实上或法律上的关系，该上诉理由不属于本案管辖权异议审理的范围。故张晓玲选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定，长沙市大金辉贸易有限公司、广州尺度健康信息咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1386号
本院在执行黄某某与刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4060号
原告：银芝顺，男，1972年2月5日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师（特别授权，执业证号15104200510732346）。
被告：四川省广安智丰建设工程有限公司，住所：四川省广安经济技术开发区奎阁大道一号，统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌（执行董事）。
被告：唐桂林，男，1962年9月2日生，汉族，住四川攀枝花市东区，
被告：钱通富，男(其他信息不详)。
被告：夫文华，男，1978年5月10日生，彝族，住四川省攀枝花市米易县，
本院于2017年10月10日立案受理原告银芝顺诉被告四川省广安智丰建设工程有限公司、唐桂林、钱通富、夫文华买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告银芝顺诉称，2014年6月，被告四川省广安智丰建设工程有限公司从攀枝花网源电力建设工程公司分包了220KV银坪南线11#-13#线路搬迁工程。原告从2014年6月起陆续巷银坪南线搬迁工程工地工供应沙石材料。2015年10月20日，经结算，被告尚欠原告材料款73500元至今未付。现为保护原告的合法权益，请求判令四被告连带支付原告的材料款运费73500元，并从2015年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清时止；承担本案诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告钱通富的身份信息、准确送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告钱通富的身份信息、送达地址及联系方式，故原告起诉的被告钱通富不明确，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告银芝顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪为民
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1490号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人：李玉震，男，1977年05月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘桂霞（系被告李玉震之妻），女，1971年09月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：周法同，男，1964年08月30日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李清昌，男，1970年06月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李玉雷，男，1981年09月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李玉国，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李玉龙，男，1964年09月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘立磊，男，1978年08月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第61号民事判决书及申请人的申请，于2017年04月18日立案执行，被执行人应承担债务125850元本金及利息。本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年4月23日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第61号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4663号
原告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区，组织机构代码70943915-X。
法定代表人：姜连生，职务董事长。
被告：云南机二机有限责任公司，住所地云南省曲靖市廖廓北路189号，统一社会信用代码91530300693076584W。
法定代表人：高建林，职务总经理。
本院在审理原告重庆大江信达车辆股份有限公司与被告云南机二机有限责任公司买卖合同纠纷一案中原告重庆大江信达车辆股份有限公司于2017年05月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大江信达车辆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费0元，由原告承担。
审判员 余兰
二〇一七年五月十五日
书记员 王欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4177号
原告：赵子龙,
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳市环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
原告赵子龙诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。经查，原告赵子龙诉被告安徽省环球房地产股份有限公司（阜阳市环球房地产开发有限公司变更后的公司名称）房屋买卖合同纠纷一案，2017年12月12日已经本院调解达成协议。
本院审查认为，原告赵子龙诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院调解书生效后再次起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵子龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于付春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保397号
申请人四川省泸州市玉龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510521742273139A,住所四川省泸县立石镇泸渝路街197号.
法定代表人林伦斌。
被申请人蒋云华，男，汉族，1966年6月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人何正叔，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人朱俊杰，男，汉族，1969年5月9日生，住四川省泸州市纳溪区，
申请人泸州玉龙建筑工程有限公司因与被申请人蒋云华、何正叔、朱俊杰的建筑承包合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人价值160万元的财产采取保全措施，并自愿提供其所有的位于泸州市龙马潭区XX街XX号XX至XX层XX号房屋和车牌号为川Ｅ×××××雅阁车辆作为担保。
经审查，本院认为申请人泸州玉龙建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人蒋云华、何正叔、朱俊杰价值160万元的财产或者冻结被申请人蒋云华、何正叔、朱俊杰银行存款160万元，查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、查封申请人泸州玉龙建筑工程有限公司用于担保的位于泸州市龙马潭区XX街XX号XX至XX层XX号房屋。
三、查封申请人泸州玉龙建筑工程有限公司用于担保的车牌号为川Ｅ×××××雅阁车辆。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 舒雨
美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3436执28号
申请执行人：耍日哈干莫,女性,1964年8月25日出生,住四川省美姑县。
被执行人：刘松,男性,1987年10月13日出生,住云南省昭通市永善县。
本院在执行耍日哈干莫与刘松劳务合同纠纷一案中，执行过程中，经查被执行人下落不明，通过我院网络、及现场实地查询无任何财产可供执行。现申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：瓦西牛牛
二〇一七年十一月二日
书记员 ：张 拉古
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执655号之四
申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：文靖华，该公司董事长。
委托代理人：谭剑萍，该公司职员。
被执行人：黄彩虹，住址：广东省鹤山市。
被执行人：冯景开，住址：广东省鹤山市。
被执行人：吴艳娟，住址：广东省鹤山市。
被执行人：陈百根，住址：广东省乐昌市。
被执行人：周树盛，住址：重庆市合川区。
被执行人：鹤山市沙坪盛利丰鞋厂，住所地：广东省鹤山市。
经营者：黄彩虹。
鹤山市国民小额贷款有限公司申请执行黄彩虹、冯景开、吴艳娟、陈百根、周树盛及鹤山市沙坪盛利丰鞋厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1675号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，黄彩虹应当在2017年3月28日前履行偿还借款本金100000元、违约金23067元及受理费2762元等给鹤山市国民小额贷款有限公司的义务；冯景开、吴艳娟、陈百根、周树盛及鹤山市沙坪盛利丰鞋厂对上述借款本金和违约金承担连带偿还责任。由于黄彩虹、冯景开、吴艳娟、陈百根、周树盛及鹤山市沙坪盛利丰鞋厂没有履行，根据鹤山市国民小额贷款有限公司的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
立案执行后，已向被执行人黄彩虹、冯景开、吴艳娟、陈百根、周树盛及鹤山市沙坪盛利丰鞋厂发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行。在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，如下：一、被执行人欠申请执行人借款本金100000元、违约金44667元（计至2017年4月20日止）及受理费2762元等。二、被执行人定于2017年5月31日前支付30000元；从6月30日前起至11月30日前，每月支付5000元给申请执行人；从12月31日前起，至2018年7月31日前止，每月支付11500元给申请执行人；于2018年8月31日前支付4777元及根据判决书计算的相应债务利息给申请执行人。三、被执行人逾期履行的，申请执行人可申请法院恢复执行。四、如被执行人按照第二条履行的申请执行人自愿放弃其他执行请求（详见执行和解协议）。
本院认为：双方当事人自愿达成和解协议的行为，符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0784执655号案终结本次执行。
如被执行人黄彩虹、冯景开、吴艳娟、陈百根、周树盛及鹤山市沙坪盛利丰鞋厂不履行和解协议的，申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 莫晓冬
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执68号
申请执行人:安徽欧尚建材有限公司。
被执行人：柳东刚。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00832号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人柳东刚在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳东刚在银行存款为63500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵兴旺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第1095号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3711号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日下午，被告人梁某伙同梁文宝（另案处理）到深圳市龙华新区观澜街道鸿信工业园2栋6楼，将被害人伍小永居住的604房间的小窗户防盗网拉掉后，由梁文宝攀爬进入室内，梁某在外接应，窃取伍小永的背包1个、笔记本电脑1部及手机3部，后销赃得赃款人民币250元。同月9日下午，被告人梁某来到上述楼房6楼，企图再次实施盗窃时，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
公诉机关指控的第二单盗窃，被告人已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月十四日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执592号
申请执行人：黄文刚，男，1962年7月13日生，贵州省金沙县人。
被执行人：朱老大（曾用名朱裕），男，1993年3月2日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：朱元发，男，1989年8月29日生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2373号民事判决书受理了黄文刚申请执行朱老大、朱元发机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人朱老大应赔偿黄文刚损失人民币30000.00元、并负担案件受理费103.00元；被执行人朱元发应赔偿黄文刚损失人民币7088.62元、并负担案件受理费25.00元，二被执行人负担执行费460.00元。我院依法向被执行人朱老大、朱元发送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人朱老大至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人朱元发支付了赔偿款7088.62元并已兑付给申请人黄文刚。现因被执行人朱老大暂无执行条件，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序，待其有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十月十八日
书记员 李佩娟
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1503执985号
申请执行人六安市振宇商砼有限公司,住安徽省六安市裕安区城南镇周湾村,机构代码：91341500598671801Q。
法定代表人郝斌,该公司总经理。
被执行人合肥国能建设工程有限公司,住合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公2楼,机构代码：913401007647512855。
法定代表人姜昌稳，该公司总经理。
被执行人黄河,男,1978年11月6日出生,38岁,汉族号码342401197811061510,住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2227号民事调解书，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄河所有的皖Ｎ×××××号保时捷车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一七年六月二十九日
书记员 傅绪辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执异14号
案外人：贾贵清，男，1970年12月14日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。
案外人：冯裕竹，女，1970年5月28日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。
以上共同委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省达州市达川区三里坪街道通达西路***号。
法定代表人：朱勇，该公司董事长。
被执行人：谭登见，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：黄兴建，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行达州市农村商业银行股份有限公司(原达县农村信用合作联社)与谭登见、黄兴建金融借款合同纠纷一案中，案外人贾贵清、冯裕竹对本院(2012)达达执字第194-1号执行裁定书不服，提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人贾贵清、冯裕竹称：达州市达川区(原达县)人民法院2013年6月28日发出(2012)达达执字第194-1号公告，责令贾贵清、冯裕竹于2013年8月5日前迁出位于达县南外镇三里坪一组的房屋。该房屋系贾贵清与谭登见于2003年4月9日双方签订了《商品房购买协议》，约定“甲方在商品房修建达县南外镇三里坪一组，此幢楼号编号8号商住楼四楼三号，住房一套，单价每平方米为350元，计43750元”。贾贵清分别以七次向谭登见交款共计46000元，谭登见给出具了收条。贾贵清、冯裕竹购买该住房后，进行装饰、装修，一直实际居住、使用、占用该套住房，并向有关部门办理了相关手续。谭登见不按约定办理过户登记手续，而以蒙骗的方式采取不正当的手段将产权办理在本人(谭登见)的名下，并在达县农村信用合作联社处于2008年8月7日至2010年8月7日之间贷款10余万元作为抵押。达川区人民法院执行位于达川区××房屋，直接影响到贾贵清、冯裕竹的合法财产利益，望人民法院查明事实，作出公正的裁决。
本院查明：2003年4月9日谭登见与贾贵清签订了《商品房购买协议》，谭登见将位于达川区××住房一套出售给贾贵清，房屋卖价为350元/平方米，共计43750元，贾贵清先后于2003年4月10日至2005年6月2日共七次向谭登见交购房款共计46000元，谭登见给贾贵清出具了七张收款收据。贾贵清购买该房屋后一直居住到至今。
达州农村商业银行股份有限公司(原达县农村信用合作联社)与黄兴建、谭登见金融借款合同纠纷一案，2011年9月20日，本院作出(2011)达达民初字第1214号《民事判决书》，判决由黄兴建归还达县农村信用合作联社借款本金12万元及利息，谭登见在抵押财产价值范围内对该借款承担连带清偿责任。黄兴建、谭登见在达县农村信用合作联社贷款时，将位于达县××房屋作为抵押，并于2008年8月7日到达县房屋管理局办理了他项权证(房他字第0014977号)。该民事判决书生效后，黄兴建、谭登见未履行判决书确定的义务，达县农村信用合作联社依法于2012年3月12日向本院申请强制执行。本院立案后，于2012年12月5日作出(2012)达达执字第194-1号《执行裁定书》，裁定将四川省达县第二建筑工程公司(项目部经理黄兴建)应在通川区人力资源和社会保障局应收2950000元工程款中冻结210000元。2013年6月28日，本院作出(2012)达达执字第194-1号《公告》，责令被执行人谭登见、黄兴建在2013年8月5日前迁出位于××的房屋［所有权证号：达房权证南外字第×号，达国用(2008)第×号］。到期仍未履行，本院依法强制执行。在执行过程中，本院将《公告》进行了张贴，案外人贾贵清、冯裕竹认为在本院作出执行公告之前，该房屋已经实际支付完款项并实际占有，为此，特向本院提出执行异议，请求依法公正裁决。
本院认为：本案的焦点即为被法院公告责令迁出位于达川区××房屋的归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，本案中，被法院公告责令迁出的位于××房屋，已依法在房屋管理部门登记(其所有权证号：达房权证南外字第×号)，所有权人为谭登见。即使所有人谭登见将房屋卖给贾贵清，已达十年之久，但双方未到房管部门办理产权变更登记。案外人贾贵清、冯裕竹未取得该房屋的物权。案外人贾贵清、冯裕竹亦未提交“非因买受人自身原因未办理过户登记”的相关证据证明自己无过错，不符合法律规定的无过错买受人物权期待保护的要件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”从执行标的的权利外观判断，被执行人谭登见、黄兴建对执行标的享有实体权益，人民法院责令迁出该房屋的公告，并无不当。案外人贾贵清、冯裕竹对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第㈠项的规定，裁定如下：
驳回案外人贾贵清、冯裕竹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的。可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一七年五月八日
书记员 李林涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行初238号
原告张瑞海，男，1965年1月5日出生。
被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。
法定代表人安虹，主任。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
原告张瑞海因要求被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）开具是否存在违法开墙破洞违建的证明，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张瑞海，被告北新桥街道办的行政负责人聂嘉、委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞海诉称，原告有坐落在北京市东城区北门仓×号楼×底商房一处，系商业使用性质。现本人对此商房的个体工商执照升级为企业，即变更升级为商贸有限责任公司。东城工商分局已经通过初审完毕。因东城区政府规定所有个体工商户升级为企业的须到所辖区街道办事处开具经营使用房屋是否存在违法开墙破洞违建的证明，证明无上述违法行为后，东城工商分局才会办理由个体升级为企业的工商办照手续。北新桥街道办无理刁难，不予开具。原告不服，诉至我院，要求判令被告北新桥街道办为原告开具坐落在北京市东城区北门仓×号楼×底商房是否存在违法开墙破洞违建的证明（证明抬头北京市东城工商分局）。
被告北新桥街道办辩称，原告要求我单位开具《原告坐落在北京市东城区北门仓×号楼×底商房是否存在违法开墙破洞违建的证明》，不属于我单位的职责范围。认定“开墙破洞行为”是否违法、“开墙破洞”是否为违章建筑系规划部门的职责范围，街道办只是协调、监督检查，并没有证明或认定是否违法的工作职责。且我单位未收到原告要求我单位出具《证明书》的申请书，原告提起本案行政诉讼的时间，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于起诉期限的规定。故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告张瑞海要求被告北新桥街道办为其开具坐落在北京市东城区北门仓×号楼×底商房是否存在违法开墙破洞违建的证明，但法律、法规并未具体规定北新桥街道办具有上述法定职责。故原告张瑞海的起诉不符合要求履行法定职责案件的起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞海的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告张瑞海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨建军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初3245号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行（原“许昌银行股份有限公司”）。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：杨福运，任副行长。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：张国安，男，汉族，1958年1月16日生，住许昌市魏都区。
被告：河南智俊佳商贸有限公司。住所地：长葛市坡胡镇王昌贺村。
法定代表人:罗俊妞，任公司总经理。
被告：长葛市恒源木业有限公司。住所地:长葛市坡胡镇王昌贺村。
法定代表人：王有红，任公司总经理。
被告：罗俊妞，女，汉族，1958年2月9日生，住长葛市。
被告：赵自政，男，回族，1973年11月11日生，住禹州市。
被告：王有红，男，汉族，1969年11月14日生，住长葛市。
被告：王晓花，女，汉族，1969年2月25日生，住长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告河南智俊佳商贸有限公司、长葛市恒源木业有限公司、罗俊妞、赵自政、王有红、王晓花金融借款合同纠纷一案，于2016年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人孙会东、张国安，被告王晓花到庭参加诉讼，被告河南智俊佳商贸有限公司、长葛市恒源木业有限公司、罗俊妞、赵自政、王有红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2015年9月18日，被告河南智俊佳商贸有限公司与被告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南智俊佳商贸有限公司向被告借款800万元，年利率10.58%，2016年9月17日借款到期，被告已经依约履行出借义务。被告长葛市恒源木业有限公司与被告签订《保证合同》，被告罗俊妞、赵自政、王有红、王晓花分别向被告出具《保证书》，均自愿为被告河南智俊佳商贸有限公司向原告上述的借款提供连带责任保证。但是在借款履行中，被告河南智俊佳商贸有限公司，未按期足额履行付息义务，严重违反合同约定，根据合同约定，被告要求被告提前还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告河南智俊佳商贸有限公司提前偿还原告借款本金800万元及利息、罚息、复利；2、被告长葛市恒源木业有限公司、罗俊妞、赵自政、王有红、王晓花对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由六被告承担。
被告王晓花辩称：担保属实，无异议。
被告河南智俊佳商贸有限公司、长葛市恒源木业有限公司、罗俊妞、赵自政、王有红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、流动资金借款合同一份；借据；贷款入账凭证；支付委托书。证明2015年9月18日，被告河南智俊佳商贸有限公司向原告借款800万元，期限一年，利息为年利率10.58％，同日原告依约向被告指定账户转款800万元的事实。
2、保证合同一份；个人保证书四份。证明被告长葛市恒源木业有限公司、罗俊妞、赵自政、王有红、王晓花自愿为被告河南智俊佳商贸有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。
3、贷款提前到期通知书，1页。证明原告通知被告宣布贷款提前到期的事实。
4、营业执照复印件2份，被告身份证复印件4份。证明被告身份情况。
被告王晓花对原告证据的质证意见为：保证书上签字属实，对原告证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月18日，被告河南智俊佳商贸有限公司与原告中原银行许昌分行（原许昌银行股份有限公司）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南智俊佳商贸有限公司向被告借款800万元，年利率10.58%，逾期罚息加收50%即15.87％，未按时支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利。2016年9月17日借款到期。原告依约履行了出借义务。被告长葛市恒源木业有限公司与被告签订《保证合同》，被告罗俊妞、赵自政、王有红、王晓花分别向被告出具《保证书》，均自愿为被告河南智俊佳商贸有限公司向被告上述的借款提供连带责任保证。借款后，被告未按约定按时支付利息，利息支付至2015年11月20日后停止付息。原告根据合同约定于2016年7月3日起诉，要求被告提前还款，被告于2016年11月16日偿还借款本金800万元，现仍拖欠原告借款利息707663.86元、罚息211600元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的人民币流动资金贷款合同、保证合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南智俊佳商贸有限公司发放了贷款，被告未按约定及时偿还借款本金及利息，应当承担支付利息、罚息及复利的民事责任。被告长葛市恒源木业有限公司、罗俊妞、赵自政、王有红、王晓花作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告要求被告偿还借款利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南智俊佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息707663.86元、罚息211600元及复利（复利以707663.86元为基数，自2016年9月18日按照年利率15.87％计算至还清利息之日）；
二、被告长葛市恒源木业有限公司、罗俊妞、赵自政、王有红、王晓花对上述借款款项承担连带偿还责任。
案件受理费70758元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈文方
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)粤0704行初302号
原告：梁乐成，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省鹤山市，
委托代理人：梁安志，男，汉族，1947年1月14日出生，住广东省鹤山市，系原告梁乐成的父亲。
被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。
法定代表人：王文忠，该局局长。
委托代理人：张念国、郑学兵，均系该局工作人员。
本院在审理原告梁乐成诉被告江门市公安交通管理局道路交通管理其他行政行为纠纷一案中，原告梁乐成以与被告江门市公安交通管理局达成协调和解为由，于2018年1月16日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告梁乐成撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁乐成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁乐成负担。
审 判 长 肖庆文
审 判 员 李周旭
人民陪审员 林锡光
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈慧虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3224号
原告：戴小彬，男，1983年1月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：王前阳，男，1968年10月5日生，汉族，住址不详。
被告：遵义市榕树岛内价购物广场有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区延安路市民广场。
法定代表人：潘炳煌，总经理。
委托诉讼代理人：杨彪，员工。
原告戴小彬诉被告王前阳、遵义市榕树岛内价购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴小彬、被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告王前阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴小彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付工程款8000元，并承担误工费2000元，车船费2000元，生活费2000元；2、判令被告按合同约定支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告王前阳签订《地坪漆施工合同》，约定装修款16000元,原告于2016年4月22日进场施工，施工完毕后，被告仅支付了8000元，尚欠8000元未付，故原告诉至法院。
被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司辩称，我司并未与原告签订合同，我司是将装修过程承包给被告王前阳的，王前阳未向原告付款与我司无关，应当驳回原告对我司的诉讼请求。
被告王前阳经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月16日，原告与被告王前阳签订《地坪漆施工合同》，约定原告为被告地面漆装有色地坪漆，工程面积按400平方计算，包工包料40元/㎡，装修款16000元,约定完工后一次清付清，合同还约定如一方违约，违约方需支付守约方5000元违约金。合同签订后，原告按约进行了装修，原告施工完毕后，被告王前阳仅支付了8000元装修款，尚欠8000元未付，原告要求被告支付剩余装修款未果，诉来本院，酿成讼争。
上述事实，有原告举证的《地坪漆施工合同》、发票、通话录音、照片、证明及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王前阳签订的《地坪漆施工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，原告为被告王前阳提供了装饰装修，被告王前阳就应当按照双方合同的约定支付价款，双方合同约定合同工程造价为16000元，被告在支付了8000元的装修款后就未再向原告支付剩余装修款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告王前阳支付装修款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付车船费2000元及生活费2000元的诉讼请求，本院认为，被告王前阳一直未按约定向原告支付装修款，原告在催收过程中，确实造成了经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担原告相应的损失，但原告并未提交其长期在外地居住的证明，且其所提交的车费、住宿、餐饮发票不能证明其均系催收被告王前阳未付款所造成的损失，故本院根据实际情况酌情认定损失为500元；对原告要求被告王前阳支付误工损失2000元的诉讼请求，因原告并未举证予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院认为，双方合同约定如一方违约，需向守约方支付违约金5000元，现被告王前阳未按约定支付装修款，已构成违约，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司承担法律责任的诉讼请求，因被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司与原告并无合同关系，依据合同的相对性原则，原告要求其承担法律责任没有依据，本院不予支持。被告王前阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王前阳在本判决生效后十日内支付原告戴小彬装饰装修款8000元及损失500元；
二、被告王前阳在本判决生效后十日内支付原告戴小彬违约金5000元；
三、驳回原告戴小彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告王前阳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈钰
二〇一七年六月十二日
书记员 周平
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执408号
申请执行人杨某某，住姚安县
被执行人李某某，住姚安县
本院在申请执行人杨某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，已经生效的（2017）云2325民初297号民事调解书确定，由李某某支付给杨某某夫妻共同财产中杨某某的份额，折现人民币50000.00元，于2017年8月23日前履行完毕。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初297号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄幸
二〇一七年十一月三日
书记员 刘超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北少民初字第869号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年八月三十一日
书记员 于梦
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1254号
原告：梅县农村信用合作联社，住所地：梅州市梅县区嘉应西路。
法定代表人：罗胜源。
委托代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
委托代理人：王瑞宏，系该联社资产保全部副经理。
被告：梅州市梅江区贝因美婴童用品专卖店，住所地：梅州市梅江区。
经营者：陈丽丽，女，汉族，1972年8月16日出生，身份证住址：梅江区。
原告梅县农村信用合作联社（下简称：县信用联社）诉被告梅州市梅江区贝因美婴童用品专卖店（下简称：贝因美专卖店）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正茂、王瑞宏，被告陈丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，由梅州市梅县区人民法院作出(2015)梅县法执恢字第38-2号执行裁定书，裁定将蔡庆福所有的位于梅州市××大道嘉城中心第一栋北面首层3号店，证号为：粵房地证字第xxx号的房地产作价295416.9元抵偿借款本金利息，交付申请执行人梅县农村信用合作联社，上述房产的财产权自本裁定送达买受人梅县农村信用合作联社时起转移。
原告取得位于梅州市××大道嘉城中心第一栋北面首层3号店（粤房地证字第xxx号）房地产的财产权后，发现上述房产正由被告占有使用。原告多次上门说明原告已是上述房产的所有人，应依法把占用的上述房产腾退给原告，但被告不理不睬。
原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的权利，依法应腾退。为维护合法权益，特呈状法院，请求：一、判令被告腾退位于梅州市××大道嘉城中心第一栋北面首层3号店（粤房地证字第xxx号）房地产；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贝因美专卖店辩称：不同意腾退店铺，因我与蔡庆福签订了租赁合同。如果原告要求我腾退店铺，原告需补偿我损失。蔡庆福是3号店原权属人，我与他2013年7月1日就已签订租赁合同，已签订了三年多时间。
经审理查明：位于梅州市××大道嘉城中心第一栋北面首层3号店（证号：粤房地证字第xxx号，下简称：嘉城中心3号店）原系蔡庆福（案外人）名下店产。2010年，因蔡庆福以该店铺作抵押，向梅县农村信用合作联社西阳信用社借款，对抵押2010年3月11日已办理了他项权利登记，证号为：粤房地他项权证梅州市字第xxx号。因蔡庆福等借款后未按约还款，梅县农村信用合作联社诉至梅州市梅县区人民法院，后申请强制执行。2015年9月6日，梅州市梅县区人民法院作出“（2015）梅县法执恢字第38-2号”《执行裁定书》，裁定将嘉城中心3号店抵偿借款本金利息，交付申请执行人梅县农村信用合作联社；房产财产权自裁定送达梅县农村信用合作联社时转移。2015年9月10日，原告梅县农村信用合作联社收到上述《执行裁定书》。
期间，2013年7月1日，被告经营者陈丽丽作为乙方，与甲方梅州市梅江区鹏晖地产中介代理经营服务部签订一份《租赁合同》，约定甲方将位于嘉城中心3号店租给乙方使用，月租580元，合同期限从2013年8月1日至2021年8月1日……等。《租赁合同》落款处甲方盖有“梅州市梅江区鹏晖地产中介代理经营服务部”印章，并有代表人蔡庆国签名，陈丽丽则在乙方处签名。2013年8月1日，蔡庆福在该《租赁合同》下面签注“按此合同延期至2025年”并签名按指模。被告租得该3号店后，用作仓库经营至今。
2015年9月10日原告依执行裁定书取得嘉城中心3号店所有权后，发现店铺由被告在使用，遂要求被告转订租赁合同或腾退，但被告以租赁的嘉城中心3号店店租已缴交至2018年5月，且维修嘉城中心3号店花费的12000多元已抵作店租为由，要求原告补偿。因协商未果，被告拒绝另订租赁合同或腾退，原告无奈诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则到庭作出如上答辩。案经本院调解未果。
本院认为，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。嘉城中心3号店虽未办理权属人变更登记手续，但自2015年9月10日起，原告已依法院《执行裁定书》取得了该店产权，因此，对侵犯嘉城中心3号店物权的行为，原告有权主张权利。为保护承租人权利，法律虽规定了“买卖不破租赁”原则，但亦规定了“除外”情形。本案焦点就是被告的租赁行为是否属于“除外”情形之一，如符合，则被告的租赁权不得对抗原告所有权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”该规定即属于“买卖不破租赁的”的除外情形之一。从庭审查明情况看，蔡庆福作为嘉城中心3号店原权属人，虽未直接参与签订《租赁合同》，但其2013年8月1日在《租赁合同》下面签注的行为，视为追认了租赁合同的效力，因此，被告签订的《租赁合同》合法有效。但蔡庆福2013年将嘉城中心3号店铺出租给被告前已将该店铺抵押给原告，故原告在实现抵押权后，上述《租赁合同》对原告并无约束力，原告有权要求被告腾退。至于被告辩称店租已交付至2018年5月，维修店铺费用已抵作店租的意见，并不能作为其抗拒腾退的法定理由，本院不予采纳。被告如认为有损失，维权途径应是依上述司法解释规定另行向蔡庆福主张赔偿权利（在蔡庆福出租时未书面告知店铺已抵押的前提下），而非要求原告补偿。
综上，原告诉请于法有据，本院支持；被告抗辩无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告梅州市梅江区贝因美婴童用品专卖店应于本判决生效后10日内将位于梅州市xx大道嘉城中心第一栋北面首层3号店（证号：粤房地证字第xxx号）腾退给原告梅县农村信用合作联社。
案件受理费按规定减半收取2865.63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一六年十月十日
书记员 郑佳裕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1360号
上诉人（原审被告）：康立民，男，1954年12月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：天津永辉物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人康立民因与被上诉人天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康立民上诉请求：撤销一审法院判决，重新认定物业服务标准和缴费标准并依法改判减免一半物业费，要求永辉公司就其服务期间利用小区业主所有的共用部位、共用设施设备进行非法经营所得资金数额及资金走向进行公示公布。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律依据不清。一审未明确认定证据的依据，也未明确作出判决所依据的相关物业服务的收费标准，我方一审提供照片等证据证明永辉公司不作为，但一审并未认定对方的违约行为；永辉公司未就其利用小区业主共同设施设备进行非法经营所得等进行公示公布，同时其管理水平差，给业主造成了巨大损失，应予赔偿，体现在本案中就应该减少一定的物业费；永辉公司在维修、安全防范、小区乱停车、擅自改造小区绿地等很多方面存在违约行为。
永辉公司辩称，同意一审法院判决，不同意康立民的上诉请求和理由。我公司已经按照物业服务合同的内容履行了义务，康立民称我方不履行物业义务没有事实依据。
永辉公司向一审法院起诉请求：请求判令康立民：1.支付物业服务费3537.6元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：康立民系北京市海淀区xx小区（以下简称xx小区）x号楼5单元501号业主，其房屋面积73.7平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁某、胡某、王某等业主代表签订了《北京市xxxx小区物业服务合同》，约定永辉公司为xx小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，康立民未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府xx街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区xx街道xx社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为xx小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区xx街道办事处和海淀区房管六所监督，xx社区居委会牵头并主持召开了xx社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为xx社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”
康立民未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市xxxx小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。康立民未在《北京市xxxx小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为xx社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，康立民作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求康立民按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，法院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决：一、康立民于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3537.6元；二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，永辉公司为涉案小区提供了事实上的物业服务，康立民也事实上接受了永辉公司提供的物业服务，故康立民应向永辉公司支付相应的物业服务费。现永辉公司要求康立民按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故一审法院按每平方米0.8元/月的标准作为计算物业服务收费的依据，并无不当，本院予以维持。
康立民所述永辉公司在公示公布、公共设施维修、安全防范、停车管理、绿化等诸多方面存在瑕疵，属于客观事实不容回避，永辉公司应当采取措施予以改进，但从总体上看，永辉公司收费低廉，在服务过程中存在的上述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，康立民也没有充分证据证明永辉公司在2012年11月20日至2017年11月20日期间履行合同存在重大违约行为，导致物业服务质价不符。因此，康立民以永辉公司的物业服务存在重大瑕疵为由要求减免部分物业费，本院不予支持。
就康立民上诉主张永辉公司公示公布相关材料，康立民在一审中并未提出反诉，故其该项主张，不属于二审审理范畴，本院对其该主张不予处理。
综上所述，康立民的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康立民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年二月二十八日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审33号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人刘成。
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）965号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用马厂湖镇凤凰庄村土地建卫生室，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）965号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：43401.6元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）965号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）965号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新区马厂湖镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）965号行政处罚决定书中第三项确定的罚款43401.6元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初2434号
原告：高建军，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市城北新区。
被告：河南芊汇景观工程有限公司，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路96号。
法定代表人：侯晓红，总经理。
委托诉讼代理人：乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。
原告高建军与被告河南芊汇景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建军、被告河南芊汇景观工程有限公司的委托诉讼代理人乔海波、证人木某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资款125000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告在新郑市剑桥郡小区承揽景观绿化工程期间，原告组织工人为被告进行施工。2017年1月5日，经原、被告在该项目的现场负责人高俊对账，除被告已经支付的工人工资外，被告还欠原告工人工资125000元，高俊向原告出具了证明，经催要未给付。原告为维护其合法权益遂诉至法院。
被告河南芊汇景观工程有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：对原告所主张的工程量和已经支付的款项没有异议，但原告要求被告支付剩余工人工资款数额和支付时间有误，原、被告达成口头协议，约定原告按照被告要求安排5-20人为被告进行干活，价格标准为每人每天80元，且双方约定结算劳务工资的时间是在被告与发包方（林州八建集团工程有限公司）结算完所有工程款后，除被告已经支付270000元款项外，被告仅需向原告支付11565.2元，但由于被告和发包方在施工过程中产生纠纷，双方均向人民法院提起诉讼，所以目前工程款还未结算完成，故还未到被告向原告支付剩余欠款的时间；高俊无权代表被告向任何单位和个人出具欠条或者证明文件，本案中，陈鹏是被告公司在剑桥郡二期小区绿化工程的项目经理，高俊仅仅是一名技术人员，被告未授权高俊处理任何对外事务，也未授权高俊和原告协商劳务工资事宜，劳务工资等费用的结算问题均是由负责绿化工程的财物人员处理的；高俊提交的证明中有涂改痕迹，该证明虽是高俊本人所写，但是是被几个人堵在办公室被逼所写，当时高俊并没有报警，录音内容和会议纪要是否是高俊本人签字及本人声音无法确认；被告愿意在与发包方结算完成后，将剩余款项11565.2元支付给原告，诉讼费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告有异议的“证明”，被告称该证明是高俊本人在胁迫下所写，但自述出具证明后并未报警事后亦未采取其他措施，对该证明本院予以采信；对被告有异议的录音证据和“会议纪要”，庭审时被告明确表示不申请司法鉴定，亦未提交相关证据证明该两份证据的签名和录音并非是高俊本人，因此，对录音资料和“会议纪要”，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：剑桥郡二期景观绿化工程系被告于2016年3月22日从林州八建集团工程有限公司处承包，后原告与负责被告该工程的经理高俊达成口头协议，承包了该工程中的部分劳务工程，后原告带领部分工人进行施工。2017年1月5日，经结算高俊向原告出具证明一份：证明河南芊汇绿化景观工程有限公司在新郑市剑桥郡绿化工程中欠高建军工人工资壹拾贰万伍仟元整（125000元）证明人：高俊2017.1.5”。现原告以被告不予支付其工人工资为由诉至法院，请求处理。
另查明，被告申请的证人木某出庭时称：他和高建军都是承包被告公司绿化的工程，进场时间是2016年4月份，2016年7月份出的场，当时他与被告约定的工人工资男工每人每天80元，女工每人每天70元。他的工程款已经结算清楚了。他不知道工地上一个叫陈鹏的，高俊是负责绿化的经理，当时说的是活干完钱给完，结算工程款都是对准高俊结算的。
2016年10月30日原告、高俊通话录音显示：“高建军：那你都给他说了了不是?高俊：就是工人这一块，工价这一块;高建军：就是工价啊。高俊：工价我给他说了了，就按咱协商的价格120-130算。高建军：男工130，高俊：嗯嗯对对他说他认为给老穆一样的，我说老穆的低。高建军：那女工呢。高俊：女工120。高建军：哦那中啊……”。
本院认为，被告从林州八建集团工程有限公司处承包了剑桥郡二期景观绿化工程，后被告将该工程中的部分劳务工程口头分包给了原告，原告带领部分工人为被告提供了劳务，被告依法应承担清偿原告工人劳务工资的义务。被告辩称林州八建集团有限公司与被告尚未结算完毕，未到被告向原告结算工程款的时间，因林州八建集团工程有限公司与被告结算与否，不影响被告依法承担清偿原告工人工资的义务，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告辩称未授权高俊处理任何对外事务，也未授权高俊和原告协商劳务工资事宜，与庭审查明的事实不符，亦与其证人证言相矛盾，对被告的该项诉辩意见，本院予不予采纳。综上所述，对高建军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南芊汇景观工程有限公司应于本判决生效后五日内支付原告高建军工人工资125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告河南芊汇景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年九月七日
代理书记员 沈亚琼
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1363号
被执行人：颜清，男，1990年6月22日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行颜清罚金案中，分别冻结了被执行人颜清在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人颜清在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张金桥
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初1092号
原告：罗建军，男，1963年4月27日生，汉族，保定市博野县。
被告：赵伟伟，男，1990年2月13日生，汉族，武安市人。
被告：ＸＸ，女，1991年12月9日生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：候洪利，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
原告罗建军诉被告赵伟伟、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员王入昌独任审判，公开开庭审理了本案。原告罗建军，被告赵伟伟，被告ＸＸ委托诉讼代理人候洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告偿还借原告款220000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年8月3日，被告赵伟伟借原告款220000元，借款时约定，此笔借款由被告赵伟伟在2015年9月底前全部偿还清，到期后被告赵伟伟却没有偿还借款，原告多次催要，而被告至今分文未还。无奈诉至人民法院，请法院对本案作出公正判决。
被告赵伟伟辩称，钱是我借的，与我妻子ＸＸ无关。但我现在没有能力，我从监狱出去后由我偿还。
被告ＸＸ辩称，借款我不知情，赵伟伟没有把钱用于家庭生活，应由其个人承担，我方不承担还款责任。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵伟伟于2015年8月3日借原告罗建军款220000元，并给原告写下欠据，约定九月底前还。到期后，被告通过银行转账还原告10000元，其余至今未还。
另查明，被告赵伟伟与ＸＸ系夫妻关系。
本院认为，被告赵伟伟借原告款220000元，已还10000元，下欠210000元的事实清楚，权利义务关系明确，被告赵伟伟应承担法律责任，偿还下欠原告的210000元。原告称已付10000元系被告偿还利息的理由，因其在借款时双方并未约定利息，故本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然数额较大，但被告赵伟伟是用于生产经营，也是为了家庭生活，故被告ＸＸ应和被告赵伟伟共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵伟伟、被告ＸＸ共同偿还原告罗建军借款210000元，于本判决生效三十内还清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告赵伟伟、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一七年九月十八日
书记员 朱树强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初424号
原告：傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：姚XX,女,1983年10月24日出生,汉族,务农。
被告：黄XX，女，1973年4月6日出生，汉族，务农。
原告傅XX与被告姚XX、黄XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托诉讼代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告姚XX、黄XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款及担保协议》，被告姚XX偿还借款本金40000元及利息3200元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息；2、被告黄XX对上述借款本息承担连带清偿责任；3、对原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告因资金周转与原告签订《借款及担保协议》，向原告借款50000元，借款期限10个月，约定月利率为2.5%，借款由被告黄XX提供担保。此借款以姚XX名下新晃县梦云娇足疗养生馆店作抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条对违约责任作了约定。截止到2016年7月被告已偿还本金10000元及利息，现还欠借款本金40000元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告姚XX未作答辩。
被告黄XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告姚XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款及担保协议》，约定：被告姚XX向原告傅XX借款50000元，借款期限10个月，每月偿还本息金额5750元，将姚XX名下新晃县梦云娇足疗养生馆店作抵押（未办理抵押登记），原告通过银行转账的方式给付42500元，现金给付7500元。当日，被告姚XX向原告傅XX出具一张金额为50000元的借条。被告黄XX在《借款及担保协议》和借条的担保人上签字。被告已偿还2016年7月前的借款利息，偿还本金10000元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金40000元。后经原告多次催要，被告姚XX、黄XX一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚XX、黄XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款及担保协议》并出具了借条，虽然被告姚XX、黄XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告姚XX作为借款人、被告黄XX作为担保人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告姚XX、黄XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。《借款协议》约定月息2.5%，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告姚XX、黄XX已给付2016年7月前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告姚XX、黄XX尚欠原告本金40000元，自2016年7月1日至2017年2月28日，按月息2%的标准计算，被告姚XX、黄XX尚应支付原告利息6320元，2017年2月28日之后的利息按月息2%另行计算至被告偿清之日。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姚XX、黄XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金40000元、利息6320元（利息计算自2016年7月2日至2017年2月28日，之后的利息按月息2%另行计算至清偿之日）；
二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告姚XX、黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈中平
人民陪审员 黄权柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴建英
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00730-1号
申请执行人：王立银,男,汉族，1966年1月16日出生,住六安市金安区。
被执行人：徐立福，男，汉族，1981年6月6日出生，住六安市裕安区。
被执行人：徐萍，女，汉族，系徐立福之妻，住址同上。
被执行人：陈鹏，男，汉族，1982年3月30日出生，住六安市霍邱县。
被执行人：张振，男，汉族，1982年3月30日出生，住六安市裕安区。
被执行人：沈雪儿，女，汉族，成年，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第00570号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人徐立福、徐萍、陈鹏发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的268555元全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费3930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈鹏位于六安市白鹭雅苑小区5栋501室有一处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈鹏位于六安市白鹭雅苑小区5栋501室房屋一套。
查封期限为两年。在查封期间内，不得买卖、过户、赠与，不得出租，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年八月十四日
书记员 张 驭
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1644号
申请执行人:夏治均,女,1968年08月07日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
被执行人:黎国富,男,1988年01月14日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
申请执行人夏治均与被执行人黎国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4926号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付货款4.17万元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1644号案的本次执行程序。
本案执行标的4.17万元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4.17万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐崚森