河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫03民终4319号
上诉人（原审原告）：洛阳弘骏汽车运输有限公司。住所地河南省洛阳市吉利区大港路亚泰花园*号楼门面房***号。
法定代表人：刘世琥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1976年12月27日生，汉族，住河南省孟津县，现住河南省孟津县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
上诉人洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称弘骏公司）与被上诉人张胜利劳动争议纠纷一案，弘骏公司不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人弘骏公司的委托诉讼代理人杨保宏，被上诉人张胜利的委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘骏公司提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持弘骏公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实所依据的证据即2014年9月12日《证明》系张胜利伪造形成的，不具有客观性，张胜利与弘骏公司之间不存在事实劳动关系。2、一审判决适用法律错误，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第2254号民事判决同样适用法律错误。张胜利作为车辆实际所有人和使用人所雇佣，与弘骏公司之间不存在事实劳动关系。本案张胜利在事故中受伤造成的损失已经经生效判决得到确认并进入执行程序，再次要求弘骏公司承担工商赔偿责任，缺乏法律依据，不能予以支持。
张胜利辩称，1、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律得当、判决正确。2、本案相关事实已经河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第2254号民事判决予以认定，双方当事人之间存在事实劳动关系。张胜利主张的工伤保险待遇应当予以支持。
一审判决认定事实：2014年3月27日23时0分，张胜利乘坐案外人赵耀岐驾驶的“豫Ｃ×××××(豫CG1**挂）号重型半挂车”由南向北行至包茂高速公路K604+850M处，该车与前车追尾相撞，导致张胜利受伤。延安巿公安局交通警察支队高速公路大队作出延巿公交（高）认字〔2014〕第2006号交通事故认定书，认定：“1、当事人赵耀岐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故主要责任。2、当事人成相才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量、装载长度、宽度不得超出车厢”之规定，负事故次要责任。3、当事人张胜利无责任。4、当事人成答利无责任”。2014年11月12日，张胜利向洛阳巿人社局提出工伤申请，洛阳巿人社局受理后向弘骏公司邮寄了《洛阳巿工伤认定限期举证通知书》，弘骏公司书面答复与张胜利不存在劳动关系，因劳动关系存在争议，洛阳巿人社局于2014年12月2日中止工伤认定。2014年12月，张胜利向洛阳巿吉利区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与弘骏公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会2015年1月30日作出洛吉劳人仲案字（2014）16号仲裁裁决书，驳回了张胜利的仲裁请求。张胜利于2015年2月9日向一审法院起诉，要求确认与弘骏公司之间存在事实劳动关系。2015年7月14日，一审法院作出（2015）吉民初字第88号民事判决书，认为“原告既不能提供书面用工合同关系的相关证明，又不能证明其工作期间工资的支付人是谁，工作具体由谁安排管理等基本情况，故原告诉请的要求确认其与被告之间存在劳动关系的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持”，驳回了张胜利的诉讼请求。张胜利不服该判决，上诉至本院。本院审理后于2015年8月2日作出（2015）洛民终字第2254号民事判决书，认为“弘骏公司所有的油罐车在运输危险物品途中发生交通事故，事故发生时，由赵耀岐驾驶，张胜利在副驾驶乘坐，由于该事故车辆长途运输的是危险物品，依照相关规定，应有两名司机驾驶，而张胜利具有危货运输驾驶员的从业资格，可以认定为事故车辆的车上司机，由该事实可以认定张胜利与弘骏公司存在事实劳动关系。弘骏公司虽然辩称其公司所有的事故车辆租赁给案外人郭新桥，并提交一份租赁《协议书》以证明其主张，但在本院释明后，并未有作为其公司股东的承租人郭新桥出庭作证，也无其他相关有效证据证明该租赁《协议书》客观真实、实际履行，故依据现有证据，该租赁《协议书》不能作为本案定案依据，弘骏公司应当承担举证不能的不利后果。综上，张胜利的上诉请求符合客观事实，具有法律依据，本院予以支持”，判决依法确认张胜利与弘骏公司之间存在事实劳动关系。判决生效后，弘骏公司未提出申诉。2015年10月8日，张胜利向洛阳巿人社局提交了（2015）洛民终字第2254号民事判决书，洛阳巿人社局恢复工伤认定，于2015年11月16日作出洛人社工伤认字W44号认定工伤决定书，确认张胜利受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年5月12日，弘骏公司向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销洛阳巿人社局所作的认定工伤决定书。2016年8月2日，洛阳市铁路运输法院作出（2016）豫7102行初101号行政判决书，认为“洛阳巿中级人民法院的终审判决，认定张胜利为归属于弘骏公司的事故车辆的车上司机，确认张胜利与弘骏公司之间存在事实劳动关系。张胜利在长途运输危险物品的交通事故中受伤，属于“工作时间、工作场所、工作原因”受到伤害，应当认定工伤。洛阳巿人社局受理了张胜利的工伤认定申请后，向弘骏公司送达了《洛阳巿工伤认定限期举证通知书》，履行了调查职责，在弘骏公司提出异议后，依法中止工伤认定，在经过仲裁及诉讼程序后，依据终审生效判决及相关证据，依法作出工伤认定结论。洛阳巿人社局认定工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，弘骏公司关于撤销洛阳巿人社局作出的《工伤决定书》的诉求，无法律和事实依据，本院不予支持，依法应予驳回”。该判决送达后，弘骏公司未提起上诉，该判决已发生法律效力。2017年2月24日，张胜利向洛阳巿吉利区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁定弘骏公司向其支付一次性伤残补助金45500元，一次性医疗补助金43646.4元，一次性就业补助金130939.2元，劳动能力鉴定费400元，共计220485.6元，仲裁费由弘骏公司承担。弘骏公司未到庭参加仲裁，也未答辩。2017年3月13日，洛阳巿吉利区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决:“一、被申请人弘骏公司向申请人张胜利支付一次性伤残补助金45500元，一次性工伤医疗补助金45819元，一次性就业补助金137457元，劳动能力鉴定费400元，共计229176.6元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害或在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。弘骏公司与张胜利之间存在事实劳动关系，已经生效的（2015）洛民终字第2254号民事判决书所确认，且经洛阳巿人社局认定张胜利所受交通事故伤害为工伤。弘骏公司对与张胜利之间存在事实劳动关系虽有异议，但未提供相反、充分的证据来证明生效裁判文书的认定确有错误，其主张与张胜利之间没有劳动关系，不向张胜利支付工伤保险待遇的诉讼请求没有法律和事实依据，一审法院不予支持。弘骏公司关于张胜利受到交通事故伤害，应当向肇事方请求赔偿，用人单位仅负补充责任的主张，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十四条、第二十条、第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：驳回弘骏公司的诉讼请求。案件受理费10元，由弘骏公司承担。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。另查明，张胜利作为原告，以赵耀崎、弘骏公司等为被告，于2014年11月7日向陕西省西安市灞桥区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，该院经审理于2015年2月14日作出（2014）灞民初字第02678号民事判决，该判决除认定肇事车辆的承保保险公司承担相应的赔偿责任外，还认定弘骏公司赔偿张胜利医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计78941.94元，该判决已经发生法律效力，张胜利于2017年7月6日申请执行，该案现在执行程序中。
本院认为：对于张胜利与弘骏公司之间存在事实劳动关系这一事实，已经生效法律文书予以确认，该生效法律文书非经法定程序撤销，应为合法有效，应作为本案认定事实的依据，一审法院据此认定张胜利与弘骏公司之间存在事实劳动关系，是正确的。张胜利经法定程序进行工伤认定后，现有权向弘骏公司主张工伤保险待遇。
至于张胜利在事故中产生的损失已经民事诉讼予以赔偿，是否应当支持其工伤保险待遇请求的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”，本院认为，本案系劳动者在工作期间遭受事故受伤，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任后，又请求获得用人单位给予工伤保险待遇，因人身损害赔偿项目与工伤保险待遇项目在本质上相同，不应当重复赔偿，应当仅就不足部分予以赔偿。本案中，人身损害赔偿案件中对方侵权人在其车辆所投交强险、商业三者险保险限额范围内赔偿后，弘骏公司作为用人单位经生效法律文书认定赔偿张胜利78941.94元，应当从229176.6元工伤保险待遇中予以扣除，即弘骏公司应当支付张胜利150234.66元工伤保险待遇。
综上所述，弘骏公司的部分上诉请求符合法律规定，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初282号民事判决；
二、洛阳弘骏汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向张胜利支付150234.66元工伤保险待遇；
三、驳回洛阳弘骏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由洛阳弘骏汽车运输有限公司负担5元，由张胜利负担5元；二审案件受理费10元，由洛阳弘骏汽车运输有限公司负担5元，由张胜利负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 张海舟
审判员 裴文娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 任利佳