上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第1499号
原告胡云康。被告上海市闵行区世纪阳光园二期业主委员会。负责人邹梓榕。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。原告胡云康与被告上海市闵行区世纪阳光园二期业主委员会(以下简称世纪阳光园业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡云康、被告世纪阳光园业委会的委托代理人潘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云康诉称，其系上海市闵行区世纪阳光园二期小区(以下简称世纪阳光��小区)的业主。2013年4月16日，该小区新一届业委会成立，被告利用职权，以发放“业委会通讯费”的名义侵占业主所有的公共收益资金，且在没有规定和讨论的情况下擅自支付业委会津贴、保安监控人员工资等。小区业主大会制定的《世纪阳光园(二期)小区业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)、《闵行区世纪阳光园(二期)小区管理规约》(以下简称《管理规约》)、《闵行区世纪阳光园(二期)小区专项维修资金管理规约》(以下简称《维修资金管理规约》)等三项文件中的部分条款不符合法律规定，侵害了业主权利，应将这些条款予以撤销。此外，在上一期业委会到期时，业委会委托会计师事务所出某的审计报告内容不真实、不完整、不合法，应一并予以撤销。为维护小区居民权益，故原告诉至法院，要求判令：1、撤销被告在2013年4-6月公共收益费用收支明细表中��出的支付“业委会2012/8-2013/3月通讯费”8,000元(人民币，下同)的决定；2、撤销《维修资金管理规约》第三条第二款中“物业管理区域公共设施的维修、更新的费用单项在1,500元以上30,000元(含30,000元)以下的，由业主委员会书面同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支”的规定和第九条第二款、第三款；3、撤销《议事规则》的第十条第二款、第十三条第一款第(一)项、第二款和第四十四条第二款、第三款；4、撤销《管理规约》第十四条、第十五条、第十八条和第二十三条第二款、第三款；5、撤销被告在2012年10-12月公共收益费用收支明细表中作出的支付“2010年2-4月保安监控室增加人员增补工资”6,075元和“业委会7月津贴”1,200元的决定；6、撤销上海东华会计师事务所有限公司于2014年4月24日出某的东会财(2014)817号审计报告。被告世纪阳光园业委会辩称，���于8,000元通讯费，其实际上是2012年8月至2013年3月期间业委会成员的津贴，该期间虽然原业委会已经到期，但未成立新的业委会，所以原业委会成员依然履行相应职责，且业委会主任和副主任自愿降低标准，领取与委员相同的津贴金额。关于《议事规则》、《管理规约》和《维修资金管理规约》，该三项文件经过业主大会讨论后制定，符合法律规定的程序，其中条款不应撤销。关于支付6,075元保安工资和1,200元业委会津贴的决定，两项支付均符合法定条件，不应撤销。关于审计报告，该事项诉讼时效已过，且该审计报告经过其他判决的确认。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系世纪阳光园小区XX号XX室房屋产权人之一，被告系该小区于2013年4月成立的业主委员会。2007年7月8日，小区业主大会经过讨论和表决通过《世纪阳光园(二期)业主大会议事规则��(以下简称2007年《议事规则》)，其中第十七条规定：“业主委员会设委员7名，其中主任1名，副主任2名。主任、副主任在全体委员中选举产生。业主委员会每届任期5年，委员可以连选连任。”第二十三条规定：“业主委员会活动经费用于下列开支：……(三)有关人员津贴，共计费用1,400元/月，具体支付对象如下：(1)主任，费用200元/月；(2)副主任，费用200元/月；(3)委员，费用200元/月。业主委员会开展工作的经费来源采用下列第2种筹集方式：……(二)共用部位、共用设施设备经营收益中列支。”上述业委会任期内，主任沈春安因个人原因辞退主任职务。上届业委会任期期满后，因新一届业委会未及时成立，原业委会成员继续在换届期间履行业委会职责。2012年12月20日，世纪阳光园小区业委会换届工作组召开会议，对小区《议事规则》、《管理规约》和《维修资金管理���约》三份文件的建议稿进行讨论和修改，形成三个文本的征询稿，并于同年12月31日在小区公告栏内张贴，征询业主意见。后经业主大会于2013年4月15日表决，以小区内占建筑物总面积和人数均超过96%业主的同意票数，通过了《议事规则》、《管理规约》和《维修资金管理规约》三份文件，原告对该三份文件投了反对或弃权票。同月16日，换届改选小组将上述表决情况在小区公告栏内向小区业主公示。同月24日，上海东华会计师事务所有限公司出某东会财(2014)817号审计报告一份，对小区上届业委会的维修资金收支情况和小区公共收益资金收支情况进行了审计。同日，被告在上海市闵行区莘庄镇人民政府登记备案。2013年3月，除沈春安以外的6名上届业委会成员按每人200元从小区公共收益中领取2012年7月的业委会人员津贴。同月，小区公共收益中还支出6,075元用于支付“2010年2-4月保安监控室增加人员增补工资”。同年5月，上届业委会成员以“业委会2012/8-2013/3月通讯费”的名义按每人每月200元从小区公共收益中领取换届期间的津贴合计8,000元，上届业委会成员周涵祥放弃领取该期间的津贴。同月，原告向上海市闵行区住房保障和房屋管理局莘庄房管办事处(以下简称莘庄房管办)反映上述保安增补工资的支付事宜，莘庄房管办于同年8月答复称该事项经上届业委会讨论通过，但未召开业主大会进行表决。以上事实，由原、被告提供的房地产权证、公共收益费用收支明细表、审计报告、《议事规则》、《管理规约》和《维修资金管理规约》、情况说明、报销单、签收单、收条、公告、照片、记账凭证、业委会津贴、发放说明、信访回函等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，业主以业主大会或者业主��员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。该撤销权属于形成权，适用除斥期间的限制，不发生中止、中断或者延长的法律效力，业主应在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。超过一年除斥期间，该权利当然消灭。本案中，《议事规则》、《管理规约》和《维修资金管理规约》三份文件均于2013年4月向小区业主公示，原告对支付“2010年2-4月保安监控室增加人员增补工资”亦于至迟2013年8月知悉。然原告在明知上述情况下，仍怠于行使权利，直至2014年12月3日才向本院就上述事宜提起诉讼，该主张显然超过撤销权为一年的除斥期间。关于业委会成员津贴，2007年《议事��则》中明确业委会成员的津贴为每人每月200元，上届业委会成员在换届期间依然履行职责，故其依约领取津贴并无不当，且原告这些主张亦已超过撤销权的行使期间。关于审计报告，该报告由案外人出某，然原告向被告主张要求撤销该审计报告，其主张对象明显有误。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：???驳回原告胡云康的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告胡云康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年七月三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条?……
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条?业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。