wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初2409号
原告：陈加亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住固始县。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
地址:河南省信阳市浉河区大庆路3号。
委托代理人：孙茂轩，该公司法务负责人。
原告陈加亮与被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安信阳财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加亮、被告永安信阳财险均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故致人伤残所先行赔付的各项损失71800元。事实与理由：2016年11月7日，原告陈加亮驾驶号牌豫15456**变型拖拉机，在固陈路××××路段，与驾驶豫Ｓ×××××昌河车的庞长中发生碰撞，发生交通事故。事故造成两车不同程度受损，庞长中、竹庆霞、常有银受伤住院。经固始县交警大队认定，陈加亮负事故主要责任，庞长中负次要责任，竹庆霞、常有银无责任。在沙河派出所调解下，原告承担庞长中、竹庆霞、常有银医疗费1万元，其他损失61800元。原告作为肇事车辆所有人在被告处投有交强险。
被告永安信阳财险辩称：1、原告使用B2驾驶证，驾驶变形拖拉机违反了中法人民共和国道路交通安全法，该法规第19条明确规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，申请机动车驾驶证应当符合国务院，公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的车型驾驶机动车，因此，答辩人不予承担赔偿责任。2、如法院判决保险公司承担保险责任，应赋予追偿权。3、因原告准驾车型不符合，答辩人不承担赔偿责任。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
使用B2驾照驾驶变型拖拉机不属于驾驶与准驾车型不符的机动车,性质上不属于无证驾驶。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1（准驾车型及代号）中的规定，使用B2驾照准驾车型包含C3，C3车型即为低速载货汽车（原四轮农用运输车）。陈加亮驾驶的车辆为变型拖拉机，系四轮农用运输车。
2017年1月16日经固始县公安局沙河铺派出所主持调解，本案原告与庞长中、竹庆霞、常有银达成一致意见，赔偿三受害人总计71800元。按照交通事故赔偿标准，三受害人医疗费总数额已经远超出10000元，保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000万元。除医疗费以外，其他应赔偿项目为：
赔偿庞长中住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天）、护理费2782.7元（居民服务业和其他服务业为33857元/年÷365天×30天）、误工费18188.4元（2016年农业就业人员平均工资34941元/年÷365天×180天）、营养费900元（30元/天×30天），总计21871.1元。
赔偿常有银住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天）、护理费1391.4元（居民服务业和其他服务业为33857元/年÷365天×15天）、误工费5743.7元（2016年农业就业人员平均工资34941元/年÷365天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）。总计9535.1元。
赔偿竹庆侠住院伙食补助费为4300元（43天×100元/天）、护理费5565.5元（居民服务业和其他服务业为33857元/年÷365天×60天）、误工费11487.4元（2016年农业就业人员平均工资34941元/年÷365天×120天）、营养费900元（30元/天×60天）、残疾赔偿金39769.8元[2016年农村居民人均纯收入11697元/年×（20-3）×20%]、精神抚慰金10000元。总计72022.7元。
上述应赔偿费用总计113428.9元（医疗费10000+死亡伤残赔偿103428.9元）。
本院认为，原告在被告公司投保的机动车交通事故责任强制保险，其合同合法有效，对于所发生的交通事故，造成受害人庞长中、竹庆霞、常有银的损害赔偿责任属于保险责任。原告在固始县公安局沙河铺乡派出所的调解下已经先行代替被告履行合同义务，况且受害人庞长中、竹庆霞、常有银的人身损害赔偿的各项损失数额均不超过机动车交通事故责任强制保险条款第八条赔偿项目、限额。被告在合同有效期内发生伤保险事故应当及时全面履行保险责任内容，在交强险责任限额内向原告支付71800元。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应支付原告陈加亮71800元。
上列执行款于本判决生效后五日内付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵鹏
二〇一七年六月六日
书记员 曾呈祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3030号
上诉人（原审被告）：蔡振强，男，汉族，1965年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：周锋，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宋玉，女，汉族，1964年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。
上诉人蔡振强因与被上诉人林宋玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡振强上诉请求：一、撤销（2016）粤0306民初6379号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林宋玉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查，蔡振强共计偿还林宋玉人民币782100元。
本院认为，本案争议的焦点是：蔡振强的还款系利息还是分期偿还本金。对于无争议事项，本院予以确认。蔡振强主张，双方对于涉案借款并未约定利息，其偿还的资金系分期偿还本金。本院认为，双方对借贷关系成立以及借贷金额并无异议，借条上未有利息的约定，但是林宋玉第一笔借款的时间是2012年12月28日，金额400000元，第二笔借款时间是2013年7月1日，金额500000。从2013年1月至2013年7月，蔡振强每月固定还款12000元，系400000的3%，2013年月8月至2015年7月13日，蔡振强每月固定还款27000元，系900000元的3%，该还款具有连续性，与林宋玉主张的利率相符，且基本符民间借贷的利率标准，因此，本院采信优势证据，认定蔡振强的还款系归还利息。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”由于蔡正强自愿归还的利息未超过法定最高标准，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人蔡振强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14115元，由上诉人蔡振强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 叶云(兼)
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初738号之三
原告：曹华兴，男，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告曹华兴与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告曹华兴于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华兴在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹华兴撤诉。
诉讼费75元（案件受理费10元，减半收取计5元；财产保全费70元），由曹华兴负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十八日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2472号
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司。
住所地韩城市新城区黄河大街三立矿业六楼。
法定代表人程某某，系公司董事长。
委托代理人柳某某，系该公司员工，特别授权。
被告强某某，男，生于1995年9月7日，汉族。
被告杨某甲，女，生于1954年9月20日，汉族，系强某某之妻。
被告杨某乙，男，生于1956年5月5日，汉族。
本院在审理原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司诉被告强某某、杨某甲、杨某乙借款合同纠纷一案中，原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4400元（已核减）,由原告负担。
审判员 杨育学
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高俊萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民初221号之二
原告钟祥华，男，汉族，1954年9月28日出生，住江西省九江市。
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
被告九江市嘉隆置业有限公司，住所地：九江市长城路北侧105号。
法定代表人马来加。
委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师。
原告钟祥华诉被告九江市嘉隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
本案在审理过程中，原告钟祥华因涉嫌职务侵占被九江市公安局立案侦查。
本院经审查认为，因本案涉案标的与公安部门立案侦查的案件有关联性，该事实需等公安部门侦查完毕。故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7352号
原告余喜荣。
被告刘军。
被告李艳。
原告余喜荣与被告刘军、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告余喜荣到庭参加了诉���，被告刘军、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余喜荣诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月17日，被告刘军因资金周转困难向原告借款18万元，并立借据一支，约定月利率2%，未约定借款期限，截止2014年6月17日本息共计223000元，以后不再计息；又于2013年11月28日，被告刘军向原告借款50万元，立借据一支，约定月利率2%，未约定借款期限，2014年11月28日，经双方协商将借款本金50万元及利息12万元共计62万元作为借款的本金，以后不再计息。2014年6月10日，被告刘军再次向原告借款20万元，立借据一支，未约定月利率，亦未约定借款期限。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告刘军、李艳一次性偿还原告余喜荣借款人民币1043000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据三支，用于证明被告刘军于2012年6月1日向原告余喜荣借款18万元，截止2014年6月17日的本息共计223000元；2013年11月28日向原告借款50万元，截止2014年11月28日的本息共计62万元，以后不再计息；2014年6月10日向原告借款20万元的事实。
被告刘军、李艳未到庭，未发表质证意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，被告未到庭,未发表质证意见，本院审查后认为，其来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述,庭审举证及本院认证,查明以下事实：
2012年6月17日，被告刘军因资金周转困难向原告借款18万元，约定月利率2%，未约定借款期限，截止2014年6月17日本息共计223000元，以后不再计息，并立借据一支,载明：“今贷到.余喜荣人民币壹拾捌万元整.月利率贰分.贷款人：刘军.以后不计利息.合计：贰拾贰万叁仟元.（￥223000元）2014年6月17日.”；又于2013年11月28日，被告刘军向原告借款50万元，约定月利率2%，未约定借款期限，于2014年11月28日，经双方协商将借款本金50万元及利息12万元共计62万元作为借款的本金，以后不再计息，立借据一支。载明：“今贷到.余喜荣人民币伍拾万元.月利率贰分.贷款人：刘军.以后不计利息.合计：陆拾贰万元（￥620000元）2014年11月28日.”。2014年6月10日，被告刘军再次向原告借款20万元，未约定月利率，亦未约定借款期限，立借据一支，载明：“今借到.余喜荣人民币贰拾万元整（￥200000元）.借款人：刘军.2014年6月10日”。借款后被告刘军、李艳一直未向原告偿还，原告多次向被告催要于2016年5月份偿还了借款3万元，对剩余借款拒绝支付，故原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，本院根据原告余喜荣的申请，依法于2016年7月20日作出（2016）陕0802民初7352号民事裁定书，查封了被告刘军、李艳名下位于榆林市高新区兴达路文景苑小区10幢5层1-501室（产权证号为：01100**）房产一套；查封期限为三年。原告余喜荣自愿提供了担保。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘军共向原告余喜荣借款人民币1043000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；由于被告刘军已于2016年5月份偿还了借款3万元，故剩余借款依法应当认定为1013000元。原被告双方的借条中并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履��义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告余喜荣随时有权主张其债权，且原告余喜荣多次向被告刘军催要借款，已经给了其必要的准备时间。故原告余喜荣要求被告刘军偿还借款1013000元的诉讼请求依法应予支持。关于原告请求被告李艳偿还该款的请求，因被告刘军与被告李艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告李艳未提供相关证据证明该笔债务系双方夫妻任何一方的个人债务；故原告余喜荣要��被告刘军、李艳共同偿还借款1013000元的诉讼请求依法应予支持。由于被告刘军、李艳系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告刘军、李艳共同并连带偿还借款1013000元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下��
本判决生效后三日内，由被告刘军、李艳共同一次性偿还原告余喜荣借款人民币1013000元;由二被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14180元，保全费5000元，共计19180元；由被告刘军、李艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 万 利
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 卓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更591号
罪犯李默，男，1983年11月4日出生，回族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月27日作出（2013）朝刑初字第1025号刑事判决，以被告人李默犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人李默不服原审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）二中刑终字第1166号刑事裁定，准许上诉人李默撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月以（2015）一中刑减字第2620号刑事裁定，对罪犯李默减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯李默减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯李默到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯李默在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务。于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据李默的改造及奖励情况，提出对罪犯李默减刑不超过九个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯李默认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务；于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。但该犯在本次考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，情节严重。建议对该犯从严把握减刑幅度。
经审理查明，罪犯李默在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。
另查，罪犯李默在本次考核周期内存在多次违反监规纪律被扣减积分的行为，且情节严重。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1025号刑事判决、北京市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第1166号刑事裁定及执行通知书；（2）罪犯李默的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯李默改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯李默在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯李默的服刑改造表现及原犯罪具体情况，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院提出的对罪犯李默从严减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李默减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01623号
罪犯陆冰，男，生于1988年1月25日，汉族，初中文化程度，���北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2007年8月9日作出（2007）曾刑初字第00247号刑事判决，以被告人陆冰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。执行中，2010年3月、2011年7月、2012年10月、2014年1月四次经本院共减刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陆冰在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陆冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陆冰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陆冰减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲁习梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1421民初943号
原告彭晓，男，生于1976年2月25日，汉族，居民，
被告周学良，男，生于1954年12月9日，汉族，居民，
被告四川省仁寿县第五建筑工程公司。
本院于2016年3月8日受理了原、被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯国清适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭晓，二被告委托代理人钟树清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，二被告于2014年9月19日、2014年11月18日两次向原告出具借条，共计向原告借款40万元，两次借款均未约定借款利息和还款时间。2016年3月8日原告诉来本院，要求二被告偿还借款本金并支付借款利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告四川省仁寿县第五建筑工程公司、周学良定于2016年5月31日前共同偿还原告彭晓借款本金40万元，并从2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息至付清时止。
本案受理费7300元，减半收取3650元由二被告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯国清
二〇一六年五月十三日
书记员 尹 越
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执258号之一
申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司。住所地，兴业县。
负责人：何祥强。
被执行人黎家勇，男，汉族，1962年3月19日出生，住兴业县。
中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司与黎家勇买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）桂0924民初806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎家勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司于2017年5月12日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人黎家勇支付货款本金52970元及违约金，返还案件受理费1183元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎家勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，依法查封了被执行人黎家勇名下的南骏牌汽车一辆。因被执行人黎家勇不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人黎家勇纳入了失信被执行人名单。申请执行人与被执行人协商处理黎家勇名下的南骏牌汽车一辆，申请法院暂缓执行。本院于2017年10月23日依照法律规定对申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黎家勇目前没有其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗华宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初2015号
原告:陈旻，女，1978年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：张渝英，女，北京中坤长业房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告陈旻与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旻及被告中坤长业公司之委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈旻向本院提出诉讼请求：1.中坤长业公司向我支付违约金（日期2014年6月5日至判决作出日拖欠的违约金，截止2015年11月24日金额为593214.66元）；2、中坤长业公司向我支付逾期违约金至实际取得房本之日。每月违约金额为19996元；3.本案诉讼费中坤长业公司负担。事实及理由：2012年6月5日，我与中坤长业公司签署《商品房买卖合同书》，购买了中坤长业公司出售的坐落于海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x室，并于当天付清款项，中坤长业公司于当日向我交付房屋。合同约定，中坤长业公司应在自交付房屋之日起的500日内为我办理房屋产权转移登记事宜。但至今未办产权证。现经核实，自2012年6月5日当天支付全款及接收房屋起，至于2014年6月4日，共计500个工作日。从2014年6月5日中坤长业公司即开始违约，本人决定不退房，所以按照约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满日次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
中坤长业公司辩称：办证的最后期限到2014年6月5日，根据两年诉讼时效，诉讼时效于2016年6月5日到期，故陈旻的该项诉讼请求已经丧失胜诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年6月5日，陈旻（买受人）与中坤长业公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：陈旻购买中坤长业公司开发的位于海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋，建筑面积为208.7平方米，单价为45325.77元/平方米，总房款为6574050元。该合同的第十八条约定：“买受人若未能在该房屋交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”合同签订后，陈旻付清全部购房款项，中坤长业公司至今未为陈旻办理涉案房屋的权属转移登记。经双方确认，合同约定的办证期限截止至2014年6月4日。
本院认为，陈旻与中坤长业公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约行使各自权利，履行各自义务。陈旻履行支付全部购房款的义务，中坤长业公司应依照合同约定为陈旻办理权属转移登记手续。中坤长业公司未在合同约定的期限为陈旻办理权属转移登记手续，其行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，按日657.405元的标准支付原告陈旻违约金至实际办理房屋权属转移登记手续之日止。双方确认计算违约金的起始时间为2014年6月5日，对此本院不持异议。就中坤长业公司抗辩的诉讼时效一节，经法院查实，陈旻曾于2015年1月起诉中坤长业公司主张逾期办证违约金，后撤诉。则诉讼时效因陈旻提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故陈旻于2016年11月提出本诉讼并未超过诉讼时效，故中坤长业公司的该项抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按每日六百五十七元四角的标准向陈旻支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二〇一四年六月五日起至实际为陈旻办理完毕房屋权属转移登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百三十二元，由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 刘春英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王静雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民二初字第421号之二
原告振田橡胶（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围工业区3A。企业法人营业执照注册号：440306503467611。
法定代表人许得谅，该公司总经理。
委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人杜家骑，广东广锐律师事务所律师。
被告东莞市明峰硅橡胶有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村企桥路。统一社会信用代码：914419007993028774。
法定代表人陈旭平，该公司总经理。
委托代理人黄国崇，该公司厂长。
原告振田橡胶（深圳）有限公司诉被告东莞市明峰硅橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告振田橡胶（深圳）有限公司于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市明峰硅橡胶有限公司价值368035.25元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由东莞市德诚融资担保有限公司提供了相应额度的信誉担保。本院经审查后依据(2015)东一法排民二初字第421号民事裁定书，于2015年5月29日查封了被告东莞市明峰硅橡胶有限公司在东莞农村商业银行企石支行的银行账户（26×××56），冻结了116228.93元，现原告振田橡胶（深圳）有限公司于2016年1月5日向本院申请解除对被告东莞市明峰硅橡胶有限公司的全部查封、冻结措施。
本院认为，原告振田橡胶（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告东莞市明峰硅橡胶有限公司的全部查封、冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年一月五日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1372号之二
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。
被告：朱燕，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告朱燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。
本案诉讼费1117元（包括案件受理费565元、财产保全申请费552元），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审判员 肖晓丹
二〇一七年三月十七日
书记员 杨嘉瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3209号
原告：李杰，男，1967年6月12日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：王俊，男，1973年9月9日生，汉族，户籍所在地：武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区。
被告：徐丽芬，女，1970年7月23日生，汉族，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市东西湖区。
原告李杰与被告王俊、徐丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员邱敏担任审判长，与人民陪审员舒娜、夏海朋组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告王俊、徐丽芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金7万元及同期银行利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王俊、徐丽芬系夫妻关系。2015年10月30日被告王俊向原告借款人民币20000元，后被告王俊又于2015年12月3日向原告借款人民币50000元，并向原告先后出具两次借条，承诺于2016年3月前还款。借款到期后，原告多次找到两被告，但两被告拒绝还款。现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告李杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条、银行转账记录，该证据拟证明原、被告之间存在借贷关系；
证据二、离婚登记档案信息，该证据拟证明两被告已于2005年6月1日解除婚姻关系；
证据三、与王俊的信息截图，该证据拟证明原告与被告王俊之间存在债务关系的事实。
被告王俊、徐丽芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：被告王俊、徐丽芬曾系夫妻关系，两人于1995年10月22日登记结婚，于2005年6月1日离婚。2015年10月30日被告王俊向原告借款人民币20000元，后被告王俊又于2015年12月3日向原告借款人民币50000元，当日被告王俊向原告李杰出具借条一张，借条中未约定还款时间及利息，2017年6月7日，原告李杰曾到本院起诉被告王俊、徐丽芬，被告王俊在本院工作人员的主持下写下承诺书，承诺于2017年7月22日前全额还款。原告李杰向本院撤回起诉。但承诺到期后，被告王俊仍未还款，故原告再次向本院提起诉讼，原告认为，因被告王俊与徐丽芬系夫妻关系，该借款应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还，故提出如上诉讼请求。
本院认为：一、原告李杰与被告王俊双方约定的借款系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应当认定为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本院对原告李杰要求被告王俊偿还70000元借款的诉讼请求予以支持。二、关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故对于原告李杰要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法按照年利率6%支持其利息请求，并自承诺到期之日起即2017年7月22日至借款还清之日止。三、关于被告徐丽芬是否承担此债务的问题，因本院已查证借款时被告王俊、徐丽芬已离婚，故对原告认为该借款应按夫妻共同债务处理，要求被告王俊、徐丽芬共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王俊自本判决生效之日起十日内向原告李杰偿还借款本金人民币70000元，并自2017年7月22日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费700元，合计2250元，由被告王俊承担（该款原告李杰已先行垫付，被告王俊随同上述偿还款项一并支付给原告李杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 敏
人民陪审员 舒 娜
人民陪审员 夏海朋
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 林 伟
书 记 员 商吕枫
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0626民初167号
原告：蔡琼蕊，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈滨海，男，1977年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告蔡琼蕊与被告吴幼霞、陈滨海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡琼蕊到庭参加诉讼，被告吴幼霞、陈滨海经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡琼蕊向本院提出诉讼请求：判令吴幼霞、陈滨海归还借款本金人民币330000元。在案件审理过程中，该项请求变更为：判令吴幼霞、陈滨海归还借款本金人民币210000元。事实和理由：吴幼霞、陈滨海系夫妻关系。2015年间，吴幼霞、陈滨海以资金紧张需周转为由分多次向其借款人民币330000元，口头约定月利率按2%计算。2016年1月1日，经双方结算后，由吴幼霞出具一份《借款协议书》交其收执。嗣后，吴幼霞仅归还了本金人民币120000元，尚欠借款本金人民币210000元，经多次催讨未果。
吴幼霞、陈滨海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：蔡琼蕊与吴幼霞系朋友关系，吴幼霞以资金紧张需周转为由向蔡琼蕊借款人民币330000元，并于2016年1月1日由吴幼霞出具一份《借款协议书》交蔡琼蕊收执。嗣后，吴幼霞仅归还了本金人民币120000元，尚欠借款本金人民币210000元，经蔡琼蕊多次催讨未果。另查明：吴幼霞、陈滨海于2005年9月29日结婚。
本院认为，蔡琼蕊在案件审理过程中自动调整减轻对吴幼霞、陈滨海的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。蔡琼蕊与吴幼霞之间的借贷关系真实，系双方当事人的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，吴幼霞经蔡琼蕊催讨后没有归还已构成违约。吴幼霞、陈滨海系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。因此，蔡琼蕊请求吴幼霞、陈滨海归还借款本金本院依法应予支持。吴幼霞、陈滨海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴幼霞、陈滨海应于本判决生效之日起十日内归还蔡琼蕊借款本金人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由吴幼霞、陈滨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年三月九日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执505号之三
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。
被执行人：吴军卫，男，1968年04月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县
汇通信诚租赁有限公司与吴军卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）冀0528民初1339号民事判决书。该判决书生效后，吴军卫未履行判决义务，即：被执行人吴军卫履行判决书确定的义务给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金197551.48元及自2015年7月16日至实际还清为止滞纳金，案件受理费2594元。汇通信诚租赁有限公司依据上述民判决书于2016年8月24日向本院申请执行，要求本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月23日向被执行人吴军卫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴军卫履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2016年9月27日本院在石家庄市机动车管理所一所查封了被执行人吴军卫名下牌号冀Ａ×××××小型汽车一辆，但该车没有下落本院未实际控制。2017年6月8日本院作出（2016）冀0528执505号执行决定书及限制高消费令，将被执行人吴军卫依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月8日作出（2016）冀0528执505号罚款决定书，对被执行人吴军卫进行罚款1000元的处罚。另，本院对被执行人吴军卫银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人吴军卫可供执行的财产，且申请执行人汇通信诚租赁有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 坤
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1082号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘红革，男，1969年9月9日出生于山西省万荣县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为山西省万荣县，现住陕西省西安市碑林区。2017年3月30日因本案被抓获，3月31日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]951号起诉书指控被告人刘红革犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人刘红革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月，被告人刘红革虚构能帮他人办理孩子入学西安交大附中本部初中部为由，骗取被害人强某4万元；同年9月，又虚构能帮他人办理高速集团收费员工作为由，于9月21日骗取强某20万元。2017年3月30日公安机关打电话传唤刘红革到案。破案后，赃款未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘红革的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人刘红革判处五年至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘红革对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年8月，被告人刘红革虚构能帮他人办理孩子入学西安交大附中本部初中部为由，骗取被害人强某4万元；同年9月，又虚构能帮他人办理高速集团收费员工作为由，于9月21日骗取强某20万元。2017年3月30日公安机关打电话传唤刘红革到案，到案后刘红革如实供述了涉案事实。破案后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：报案材料、账户明细、转款记录、承诺书、工商银行账户交易流水、情况说明、函、借记卡产品资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；证人尹某、师某1、刘某、雷某、师某2、陈某、高某、赵某等人的证言；被害人强某的陈述；被告人刘红革的供述及辩解;辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘红革以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人刘红革有自首情节、未对被害人进行赔偿等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红革犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起执行至2022年3月29日止）。
二、责令被告人刘红革向被害人强璇璇退赔赃款二十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 吴 静
二〇一七年十一月四日
书 记 员 史佳斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保125号
申请人:杨正伟，男，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：阎红，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨正伟于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人阎红的银行存款330000元或查封等值财产，并由担保人杨举能提供了其所有的位于巴南区李家沱马王坪新村9号（映江花园）8幢1-3号房屋作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人杨正伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
准予杨正伟的保全申请。
案件申请费2170元，由杨正伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾立生
四川省荣县人���法院
结 案 通 知 书
(2018)川0321执670号
代启和、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
代启和与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议一案，执行依据荣劳人仲案[2016]813号仲裁调解书，申请执行标的共计3096元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更470号
罪犯孔创枢，男，1982年1月9日出生，汉族，云南省洱源县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省洱源县人民法院于2014年8月15日作出（2014）洱刑初字第47号刑事判决，以被告人孔创枢犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月20日作出（2014）大中刑初字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔创枢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔创枢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯在判决前已退清全部赃款。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔创枢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔创枢减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月11日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执504号之六
申请执行人：曹勇，男，1973年2月2日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：梁丹(特别授权)，重庆衡天律师事务所律师。
被执行人：秦伦彬，男，1972年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初3449号民事判决书，向被执行人秦伦彬发出执行通知书，责令被执行人秦伦彬返还申请执行人曹勇的押金及租金等各项费用共计60000元及相应利息，但被执行人秦伦彬至今未履行生效法律文书所确定���义务。执行中，本院依法对被执行人秦伦彬的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人秦伦彬在招商银行有银行存款1479.75元，在邮政银行有银行存款788.29元，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。同时，申请执行人曹勇与被执行人秦伦彬达成执行和解协议，但履行期限未到。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执504号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐华希
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时商初字第0087号之三
原告：东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地：江苏省东台市溱东镇西大街。
法定代表人：赵维东，该公司执行董事。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告：温州中欧船业有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市南岳镇后塘村。
法定代表人：余逸平，该公司执行董事。
本院在审理原告东台市远洋不锈钢制造有限公司诉被告温州中欧船业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东台市远洋不锈钢制造有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东台市远洋不锈钢制造有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市远洋不锈钢制造有限公司撤回对被告温州中欧船业有限公司的起诉。
案件受理费6100，减半收取3050元，诉讼保全费2270元，合计5320元，由原告东台市远洋不锈钢制造有限公司负担。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 常 备
二〇一六年四月八日
书 记 员 仇秋果
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1474号
罪犯黄伟，男，1984年7月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)云中法刑初字第30号刑事判决，以被告人黄伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬；2014年1月、2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟为病犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2032年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初915号
原告王胜，男，1987年12月6日出生，住四川省邻水县。
被告余波，男，1976年4月8日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告王胜与被告余波合伙协议纠纷一案中，原告王胜于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、���体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王胜撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半交纳150元(原告已预交)，由原告王胜负担。
审判员 邹习奇
二〇一六年六月八日
书记员 王 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8665号之一
申请人刘晓波，男，1965年9月19日出生，汉族，住三河市，
被申请人三河市久宏机械制造有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧，统一社会信用代码911310820837749598。
法定代表人夏华军，该公司执行董事。
申请人刘晓波与被申请人三河市久宏机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘晓波于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区北外环路南密三路东侧的土地{土地使用权证号：三国用（2014）第176号}，并提供以申请人刘晓波名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家二期22-1-803A（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人刘晓波名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家二期22-1-803A（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十二月一日
书记员 唐国梁
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初114号
原告：黄涛，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘乙橙，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：陈光明，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。
原告黄涛与被告陈光明劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托诉讼代理人刘乙橙到庭参加了诉讼。被告陈光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资8350元及从2015年12月7日至2018年1月3日的工资利息（按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：被告支付原告工资8350元及从2016年1月8日至2018年1月16日的资金利息（按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年4月至6月，原告在重庆市被告承包的涂装设备安装工程从事安装工作，约定原告的工资为240元/日，原告共计工作35日，应得工资8350元。工程结束，被告没有向原告支付工资，而且无法联系。多方打听后，原告在成都市郫县找到被告，被告称没有钱，于当天向原告出具欠条一张，约定2016年1月7日转款给原告。但至今原告没有收到工资。
被告未出庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告陈光明在重庆市沙坪坝、茶园承包涂装设备安装工程。签约后，陈光明请朋友李强召集工人安装设备。李强因此带领其弟李东、黄涛等人到工地，与陈光明一起进行了安装工作。原告黄涛共计工作35日，应得工资8350元。工程结束，被告没有向原告支付工资，而且无法联系。2015年12月7日，原告在成都市郫县安庆镇李强的烧烤店找到被告陈光明，在李强、李君以及陈光明女友在场的情况下，被告陈光明于当天向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄涛工资款人民币8350元，大写：捌仟叁百伍拾元整。注：此欠条转款之日后自动作废。转款日期为2016年1月7日（2016年元月7日未转款按3%每日计算）。身份证号：510623198709185320。欠款人：陈光明，欠款日期2015年12月7日。”此后，被告未能向原告支付所欠工资及利息。
本院认为，被告陈光明为工程承包人，原、被告构成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当及时、足额支付原告劳务工资。被告向原告出具欠条时，李强、李君以及被告女朋友等人在场，欠条由被告书写、签名、捺印，是被告的真实意思表示。欠条约定被告应于2016��1月7日转款支付原告工资，否则将按照3%每日计算工资利息。因被告未能按照欠条约定日期转款支付原告劳务工资，构成违约，给原告造成了损失，故原告要求被告支付工资8350元及从2016年1月8日至2018年1月16日的资金利息（按照年利率24%计算），符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈光明于本判决生效之日起15日内向原告黄涛支付工资8350元及利息。利息计算方法为：以8350元为基数，从2016年1月8日始计算至2018年1月16日止，按照年利率24%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈明荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘俊源
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇。
法定代表人：夏功续，行长。
委托诉讼代理人：刘红，系原告单位工作人员。
被告：杨福成，男，生于1978年11月1日，汉族，四川省乐至县人，住资阳市乐至县石佛镇。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告杨福成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因被告杨福成下落不明，于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告杨福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审��终结。
原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨福成立即清偿金穗贷记卡透支本金4975.48元及截止2017年6月6日透支利息353.48元、逾期还款违约金272.55元、取现手续费2.88元，合计5604.39元；2.由被告杨福成承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨福成于2016年7月13日在原告营业机构申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259960154995732，授信额度为人民币5000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告杨福成未做答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料1：���户详细信息和催收资料信息，拟证明被告尚欠本金、利息、违约金及取现手续费的具体金额；
证据材料2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书，拟证明被告在原告处开户的事实；
证据材料3：中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、金穗信用卡领用合约，拟证明被告透支以后的收费依据和标准。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨福成于2016年7月13日向原告农行乐至县支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为6259960154995732，授信额度为人民币5000元。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“重要提示”栏第4条提示：“年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。被告杨福成在末尾处手书有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《领用合约》第四条关于利息和费用的第4.1项约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”；第4.3项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。截止2017年6月6日止，被告杨福成透支本金4975.48元、利息353.48元、逾期还款违约金272.55元、取现手续费2.88元，合计5604.39元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行乐至县支行与被告杨福成的信用卡合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨福成未按约定归还原告农行乐至县支行的透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行乐至县支行提出的要求被告杨福成偿还信用卡透支款本金及利息等主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福成在本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费共计5604.39元及透支本金4975.48元自2017年6月7日起至该本金清偿完毕止的利息和逾期还款违约金（按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨汉军
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 李银生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 记
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初589号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人徐庆兴，男，1986年12月23日生。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月18日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月21日被玉溪市通海县公安局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人徐庆兴犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人徐庆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月至6月间，被告人徐庆兴伙同彭某某（未归案）到玉溪市红塔区研和、高龙潭及通海县，五次盗走他人的洗衣机、电视机、香烟、摩托车、电动车。经鉴定，被盗财物共计价值人民币18200元。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、失主陈述、被告人供述等证据，认为被告人徐庆兴的行为已构成盗窃罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人徐庆兴提出，其没有参与在高龙潭盗窃摩托车。
经审理查明1、2016年5月4日凌晨，被告人徐庆兴和彭某某（未归案，以下同）到玉溪市红塔区XX街道XX社区100号，入室盗走杨某某家中的一台海尔洗衣机、一台海信电视、半条软玉溪香烟等物品。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的海尔牌洗衣、海信电视机、香烟价格共计1100元人民币。被盗电视机已追回并发还失主。
2、2016年5月25日凌晨，被告人徐庆兴和彭某某到玉溪市红塔区XXF地40幢5号，入室盗走姚某某停放的一辆蓝色宗申牌摩托车。经玉溪市红塔区价格认证中心认证，被盗摩托车价格为5000元人民币。被盗摩托车已追回并发还失主。
3、2016年5月27日凌晨，被告人徐庆兴和彭某某到玉溪市红塔区XX地12幢3号，入室盗走李某某停放的一辆红色豪爵牌二轮摩托车（车牌号：云FXXX**。经玉溪市红塔区价格认证中心认证，被盗的摩托车价格为4000元人民币。被盗摩托车已追回并发还失主。
4、2016年6月3日凌晨，被告人徐庆兴和彭某某到玉溪市通海县XX复印店门口、XX地8号民房门口，盗走赵某某、谭某某停放的一辆蓝色力之星牌电动三轮车和一辆绿色五星钻豹牌三轮电动车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价格分别为3400元、2500元人民币。被盗电动车已追回并发还失主。
5、2016年5月20日凌晨，被告人徐庆兴和彭某某到玉溪市通海县XX村7组8号大门口，将朱某某停放的一辆红色宗申牌三轮电动车盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价格为3700元人民币。
上述事实，有以下证据证实：
1、失主胡某某的陈述、发票，证实2016年5月4日，其家被盗及被盗物品、损失情况；
2、失主姚某某、李某某、谭某某、赵某某、朱某某的陈述及发票、收据，证实其等人摩托车被盗时间、地点、经过及被盗车辆损失情况；
3、证人罗某某的证言及租房合同，证实一名叫彭某某的男子向其租房子放东西，后民警从彭某某租的房子里查出摩托车的事实；
4、被告人徐庆兴的供述，证实其与彭某某多次实施盗窃的时间、地点、经过及盗窃所得、销赃情况；
5、刑事判决书、出所登记表，证实被告人徐庆兴曾因贩运毒品罪于2009年11月18日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月14日刑满释放的事实。
另有抓获经过、人员基本信息、盘查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、扣押笔录、物证照片、发还清单、价格认定意见、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人徐庆兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐庆兴所提辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐庆兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 陈虹羽
人民陪审员 杨 濛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 乐
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初587号
原告：郭修斌，男，1952年7月12日出生，回族，住温州市洞头区。
被告：陈鹏，男，1986年8月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告郭修斌与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈鹏归还原告借款本金100000元及利息（从2015年3月17日起按月利率0.65分计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈鹏偿还原告借款本金90000元及利息（从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，被告陈鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2013年4月9日，被告陈鹏向原告郭修斌借款本金100000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为5分。后被告仅偿还原告5个月的利息共计25000元。庭审中，原告自愿将该款项中的15000元认定为对利息的偿还，剩余10000元认定为对本金的偿还。剩余款项经原告多次催讨未果,遂成本案诉争。
依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭修斌借款本金90000元及利息（从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年八月三日
代书记员 叶 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4936号
罪犯向涛，男，1982年3月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2013年6月3日作出（2013）都江刑初字第128号刑事判决，以被告人向涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年。刑期起于2012年11月25日止于2017年11月24日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日做出（2015）成刑执字第3159号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2017年2月24日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向涛减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)船山执987号之三
申请执行人邓智荣，男，汉族，住四川省蓬溪县蜀中北路。
被执行人王亚平，男，汉族，住遂宁市船山区平安巷。
邓智荣与王亚平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第1441号民事判决书已发生法律效力，但被告王亚平未履行生效法律文书确定的义务，邓智荣向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚平在中国工商银行账户内存款人民币31100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树青
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡其斐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4053号
罪犯李兵，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省名山县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）雅刑初字第12号刑事判决书，以被告人李兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元.宣判后被告人李兵及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月20日作出（2011）川刑终字第457号刑事裁定：维持四川省雅安市中级人民法院（2010）雅刑初字第12号刑事判决的第二项即被告人李兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。刑期自2009年2月24日至2029年2月23日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5892号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2028年2月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。另查明，罪犯李兵被判处罚金人民币25000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二六年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终413号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，总经理。
被上诉人（原审原告）：崔玉荣，女，汉族，1955年9月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。
法定代表人：赵维保，执行董事。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司因与被上诉人崔玉荣，原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2017）豫0391民初338号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳江达混凝土工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，具体到本案，申请人与被申请人曾明确约定，如发生合同纠纷，双方协商，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，本案所涉的《借款合同》其当时的签订地为洛阳市西工区枫叶国际，故本案应由洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）洛阳江达混凝土工程有限公司的住所地在洛阳市××产业开发区，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司诉称双方当事人之间有约定管辖，但并未提交相应证据，其上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2060号
上诉人（原审起诉人）：邱润金。
委托代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
上诉人邱润金因与淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2646号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审查明，起诉人为被起诉人淮安区民政局下属单位社会福利厂的退休员工。2016年，起诉人发现自己的退休工资数额有异常，后调查获知，在1994年事业单位工资套改时，起诉人作为淮安区福利厂的在职在编人员，已经被确定为技术工。后第一被起诉人淮安市淮安区社会福利厂将起诉人工资卡片载明个人工资信息（1999年10月之后）进行恶意涂改，将“技术工”改成“普通工”，导致起诉人只能享受“普通工”的退休待遇。改动的根本原因就是在1993-2015年期间，被起诉人始终未通知起诉人参加相关的培训考试。为此起诉人多次信访，问题一直没有妥善解决，故请求法院支持起诉人的诉讼请求。
原审经审查认为，起诉人已经于2013年12月在社会养老保险机构正式办理了退休手续，主张退休金待遇增加等不属于劳动争议案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对起诉人邱润金的起诉不予受理。
邱润金上诉认为，一审裁定存在事实错误，法律适用不当，上诉人依据最高人民法院给四川省高级人民法院的批复中明确认定该争议可以参照劳动争议，人民法院经审查后依法受理[1993年4月15日（93）法民字第6号]。淮安区法院应依法受理。请求撤销一审裁定，维护当事人合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱润金诉求是判决被起诉人支付退休待遇差额10334.4元，并确认退休金按每月4508.6元的标准发放，本院认为，根据有关法律及司法解释的规定，上诉人工种的确认和退休待遇的标准等问题均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可通过相关行政部门申请解决。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧鸣
审判员 王 娟
审判员 孙 彤
二〇一七年七月二十日
书记员 余宛蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2847号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行
负责人：赵贵丰，行长
被告：计和，男，1958年1月21日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告计和借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕淑芳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第230-2号
申请执行人：初琳媛，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦旭蓬，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
保证人：ＸＸ，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人初琳媛与被执行人秦旭蓬机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人达成逐月还款的和解协议，保证人ＸＸ为被执行人秦旭蓬提供担保，保证被执行人秦旭蓬依约定履行义务。后被执行人秦旭蓬未履行和解协议约定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条第二款、第四百七十一条的规定裁定如下：
一、追加保证人ＸＸ为本案被执行人。
二、被执行人ＸＸ应在本裁定生效之日起三日内与被执行人秦旭蓬共同向申请执行人初琳媛清偿债务59716.23元及相关利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判长 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年三月一日
书记员 王 朗
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0740号
原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区行政中心11号楼。
法定代表人沈毅，总经理。
委托代理人刘文健、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被告何建春。
原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司与被告何建春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司委托代理人姚芳到庭参加诉讼。被告何建春经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司诉称，2003年8月13日，苏州相城经济开发区规划建设局与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定对被告的房屋予以拆除，被告按规定可安置面积为180平方米。后原告作为安置房建造和销售主体，与被告于2004年8月27日签订《拆迁安置房定销合同》，被告出资购买了位于采莲小区二期3幢403B室房屋（现为泰元家园80幢406室），建筑面积68.73平方米。另一套给被告的安置房位于采莲小区二期3幢403室（现为泰元家园80幢405室），建筑面积113.86平方米，被告在未支付房款的情况下，于2010年5月1日以非法手段进入该房屋，非法居住至今。原告多次要求与被告签订《拆迁安置房定销合同》，并要求被告交纳房屋价款123538.1元、契税2470.76元、防盗门费500元、垃圾费72元，总计126580.86元，但被告均予拒绝。原告认为泰元家园80幢405室房屋是根据拆迁政策，定向销售给被告的，房屋面积、价格具有特定性，被告作为安置对象，理应承担相应房款。要求判令：被告何建春支付原告126580.86元，并支付该款从2010年5月1日起至实际付款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告何建春未作答辩。
经审理查明，2003年8月13日，苏州相城经济开发区规划建设局与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定对被告的房屋予以拆除，被告按规定可安置面积为180平方米，被告另得货币安置金179627元。后原告作为卖方与被告于2004年8月27日签订《拆迁安置房定销合同》，被告出资购买了位于采莲小区二期3幢403B室房屋（现为泰元家园80幢406室），建筑面积68.73平方米。因被告既未与原告签订合同、又未交纳房款等费用，却占据位于采莲小区二期3幢403室（现为泰元家园80幢405室），原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告的营业执照、被告的常住人口信息、《房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置房定销合同》的复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告举证：原告自行出具的证明一份，证明采莲小区二期3幢403B室、403室的现公安编号为泰元家园80幢406、405室。2015年1月20日泰元社区居民委员会出具证明一份，证明当初按照拆迁政策给予被告两套拆迁安置房，被告未支付泰元家园80幢405室房款，被告于2010年5月1日以非法手段进入该房屋并非法侵占房屋至今；所以利息起算日期从该日开始；实际上被告占有房屋是远远早于该日期的，我们是以排查发现后确定被告非法占有房屋的时间。原告自行制作的房款构成明细一份，针对的是403室，公安编号是405室。该房面积113.86平方米，单价1085元，房屋总价123538.1元；契税2470.76元、防盗门费500元、垃圾费72元，合计126580.86元，即为目前请求的金额。提供2010年5月31日分割转让许可证（泰元家园80幢405室）；提供苏州市相城区住房和城乡建设局于2010年5月11日出具的第3060815号房屋证明一份，以证明涉案房屋可办理相应产权证书和土地使用证，原告另称上述两证上登记房屋所有权人、土地使用者均为苏州相城经济开发区资产经营管理有限公司，但实际房屋开发、建设、合同签订均由原告负责。原告另称，被告虽然拒绝与原告签订合同、未付款即自行占用涉案405室房屋，但因是拆迁安置房，被告已实际占有使用房屋至今，且该房屋具有安置的特定性，基于该种情况，所以原告认为双方以各自的实际行为订立了合同，所以我们要求被告支付相应的房款和费用，房屋单价、其他费用均按被告出资购买的406房及当时的约定确定。
本院认为，被告与苏州相城经济开发区规划建设局签订了《房屋拆迁补偿协议》，拆除房屋，并取得了货币安置款，另约定被告按规定可安置面积为180平方米。被告与本案原告签订《拆迁安置房定销合同》，出资购买了406室房屋，并取得房屋，符合规定。被告在未与原告签订相应购房合同、未支付任何款项的情况下，擅自占用405室房屋，无法律依据和合同约定，属非法占有，该行为不应得到认可和支持。原告在本案中，未要求被告退房，却要求被告支付房款和相应费用，本院认为，被告有按《房屋拆迁补偿协议》享受优惠购买180平方米安置房屋的权利，但被告是否要购买，由被告决定；从本案中无法认定被告有购买房屋的意愿。即使被告有购买意愿，根据现有证据，无法认定被告要购买的即是本案涉案房屋，况且双方未签合同，对价格等都未达成合意，不能理所应当地认为价格、费用都可参照另一套房屋及当时的规定予以认定，故本案原告要求法院直接判决被告支付涉案房屋和配套车库的价款和相应费用共126580.86元及相应利息损失的请求，不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和相应法律规定，判决如下：
驳回原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币1753元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年七月十四日
书记员 候佳芸
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)白执字第273号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司克拉玛依石油分行白碱滩支行，住所地克拉玛依市白碱滩区。
被执行人：林多利，男，汉族，1976年2月28日出生，住新疆奎屯市。
被执行人：何小林，女，汉族，1985年10月1日出生，住址同上。
被执行人：林多俊，男，汉族，1974年1月18日出生，住新疆奎屯市。
被执行人：余勤，女，汉族，1973年12月29日出生，住址同上。
被执行人：苏兰苏仁·道尔吉怕林，男，蒙古族，1980年1月10日出生，住新疆奎屯市。
被执行人：乌鲁布吉尔·洁布吉德玛，女，蒙古族，1981年12月23日出生，住址同上。
被执行人：白志刚，男，汉族，1986年11月17日出生，住新疆奎屯市。
被执行人：朱毛松，女，汉族，1987年12月9日出生，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依石油分行白碱滩支行依据本院已经发生法律效力的（2015）白民一初字第295号民事判决书，于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人林多利、何小林、林多俊、余勤、苏兰苏仁·道尔吉怕林、乌鲁布吉尔·洁布吉德玛、白志刚、朱毛松支付案款178296.47元，并承担本案执行费2575元。
本案在执行过程中，因被执行人林多利、何小林、林多俊、余勤、苏兰苏仁·道尔吉怕林、乌鲁布吉尔·洁布吉德玛、白志刚、朱毛松未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林多利、何小林、林多俊、余勤、苏兰苏仁·道尔吉怕林、乌鲁布吉尔·洁布吉德玛、白志刚、朱毛松银行存款180871.47元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、提取其他等值财产，用以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王立博
二〇一六年一月五日
书记员 包 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初784号
原告夏明。
被告天津文化艺术品交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第17号。
法定代表人陈玉。
本院受理原告夏明诉被告天津文化艺术品交易所股份有限公司合同纠纷一案后，被告天津文化艺术品交易所股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告天津文化艺术品交易所股份有限公司营业执照上的注册地虽为天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第17号，但其主要办事机构所在地位于天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼32层，故根据相关法律规定，被告天津文化艺术品交易所股份有限公司的住所地应为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼32层，因此本案应由天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案被告天津文化艺术品交易所股份有限公司的注册地虽为天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第17号，但经查实该注册地址查询不到。根据原告提供的被告主要办事机构所在地地址邮寄应诉材料，被告成功收到应诉材料且给本院邮寄《管辖异议申请书》；同时根据被告提供的房屋租赁协议、2015年1月1日至2016年2月29日的物业费发票、写字楼入驻申请表、物业管理公司证明证实其主要办事机构位于天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼32层，故被告天津文化艺术品交易所股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告天津文化艺术品交易所股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘福成
二〇一六年五月三日
书记员 胡仁忠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保82号
申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧99号。
法定代表人李湘民，董事长。
委托代理人刘洋一，该公司员工。
委托代理人汪训忠，该公司员工。
被申请人李新宇，男，生于1973年1月18日，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人苏雪辉，女，生于1974年1月9日，汉族，住湖南省宁乡县。
申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人于2013年1月29日签订了二份《工矿产品按揭贷款买卖合同》，由被申请人采取按揭方式向申请人购买塔式起重机设备若干，合同总价为534000元，其中按揭贷款金额为427200元。上述合同签订后，被申请人与中国光大银行襄阳分行就上述设备分别签订了二份《个人贷款合同（抵押、保证）》，由中国光大银行襄阳分行向被申请人发放贷款427200元整。申请人按照合同约定以及被申请人指示陆续发货，但是被申请人没有按约定向银行正常还贷，为此申请人作为保证人共计代偿98221元。经申请人多次催要，被申请人仅在偿还12800元后便不再还款。为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人李新宇、苏雪辉在银行的存款85421元。湖北江汉建筑工程机械有限公司以其所有的位于荆州区九阳工业园龙海路东侧土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李新宇、苏雪辉在银行的存款85421元；
二、查封湖北江汉建筑工程机械有限公司位于荆州区九阳工业园龙海路东侧的土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 云
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1269号之三
申请执行人肖胜，男，1982年12月25日出生，汉族。
被执行人阳龙，男，1973年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖胜与被执行人阳龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初字1470号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查封被执行人阳龙出资购买的登记在其子阳世强（身份证号：430381199802017791）名下位于长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园一期36#-38#308号房（权证号码：712007096，查封日期从2017年1月23日起至2020年1月22日），查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭松桦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀02刑更3332号
罪犯刘文凯，男，1991年11月29日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年3月20日作出了（2012）滦刑初字第32号刑事判决，以被告人刘文凯犯强奸罪，判处有期徒刑六年零七个月。宣判后，该犯同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年5月16日以（2012）唐刑终字第179号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘文凯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功1次、表扬2次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘文凯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文凯减去自2016年11月24日至2017年7月18日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 贾立辉
代理审判员 董皓月
二0一六年十一月二十四日书记员王山
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初4456号
原告：王佰文，男，1970年2月10日出生，住所地：鞍山市立山区。
被告：刘恬恬，女，1978年12月15日出生，住所地：鞍山市铁东区。
被告：赵洪波，男，1973年1月21日出生，住所地：鞍山市铁东区。
原告王佰文因与被告刘恬恬、赵洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员付锐独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王佰文，被告刘恬恬、赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佰文诉称，原、被告系朋友关系。被告因急需用钱从2013年9月10日起至2013年9月24日期间，陆续向原告借款59000元，并约定还款时间，被告向原告提供了其中国建设银行账号，原告通过银行给其汇款，且被告于2013年10月10日给原告出具借条一份。现借款已到期，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款59000元，并由被告承担案件受理费。
被告刘恬恬辩称，我与原告有借贷关系，但借款数额不属实。因为借款期间，我与原告之间有多笔信用卡账目往来，具体数额需要庭后核实。
被告赵洪波辩称，原告起诉所涉及的债务与答辩人无关。被告刘恬恬与答辩人在婚姻存续期间，双方感情不好，刘恬恬在外面进行任何活动均自己实施，从未告诉答辩人。答辩人不知道此债务，即使刘恬恬借钱也未用于家庭生活，离婚时也未提及此债务。根据事实，结合法律规定，答辩人不应该承担任何法律责任。故此答辩人请求依法驳回原告对答辩人的一切诉讼。
经审理查明，2013年9月10日、9月15日、9月17日、9月24日，原告分别向被告刘恬恬中国建设银行的银行卡中存入现金10000元、22000元、9000元、9000元。
再查，2013年10月10日，被告刘恬恬出具借条一份，内容载明：刘恬恬于2013年9月15日至2013年9月24日期间在王佰文手里借得人民币59000元整。定好刘恬恬在2013年10月20日之前把全部欠款（59000元）还清。否则愿意承担一切后果。
又查，2014年10月21日，二被告经本院调解离婚。
上述事实，原告提供的证据有：借条1张、存款凭条4张、民事调解书1份、手机短信、原告部分当庭陈述；被告刘恬恬提供的证据有：被告部分当庭陈述；被告赵洪波提供的证据有：被告部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告刘恬恬提供的立案告知书一份，因与本案无关联性，故本院不予采信。被告刘恬恬提供的信用卡交易记录、银行转账记录，因不能证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告自2013年9月10日至9月24日期间多次向被告刘恬恬名下的银行账户转款，被告刘恬恬于2013年10月10书写借条，明确借款59000元，并约定在2013年10月20日前还款。现还款期限届满，被告刘恬恬未偿还借款，系违约行为，故原告要求被告刘恬恬偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赵洪波承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，二被告虽然于2014年10月21日调解离婚，但原告与被告刘恬恬的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现二被告并未举证证明借款存在上述法律规定的情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，对于原告要求被告赵洪波承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
关于被告刘恬恬辩解借款本金并非59000元，其是在原告强迫下才签字的意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘恬恬和被告赵洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告王佰文欠款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，适用简易程序减半收取637.5元，由被告刘恬恬和赵洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 锐
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘晓微
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执576号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人周明通
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与周明通物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）川0726民初122号民事判决书已经发生法律效力。于2016年7月29日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执576号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月七日
书记员 叶 俊
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初245号
原告蔡月明。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师，执业证号13604199410323255。
被告浔阳区亚琴家电批发中心，住所地九江市浔阳区大中路***号。
经营者项亚琴。
原告蔡月明与被告浔阳区亚琴家电批发中心（以下简称亚琴家电）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡月明的委托代理人罗嗣弘、被告亚琴家电的经营者项亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡月明诉称：2013年7月10日，被告在收到其向原告口头订购的一批电器后，向原告出具了一份欠货款110000元的欠条。经原告多次催要，被告于2014年12月12日支付了36000元，余款74000元一直未支付，故起诉请求判令被告立即支付所欠货款74000元。
被告亚琴家电辩称：欠条是业务员出具的，但账目没有算清，金额不对，且在2013年5月15日向原告汇款10000元，9月27日向原告汇款10000元，2014年12月12日向原告转款36000元，7月7日向原告转款5000元，并代付了5000元运费，2013年10月10日退货12136元，2014年4月27日退货11800元，2014年12月8日退货10359元。
经审理查明：被告从原告处进货（一批电器），并由原告的业务员于2013年7月10日出具了欠条，并盖有被告的售后专用章，欠条内容为：“今欠到蔡月明货款壹拾壹万元整。”此后，原告确认被告于2014年12月12日支付了货款36000元。因被告一直未能支付尚欠货款，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且有欠条予以佐证，本院予以认定。原告未能依约支付货款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。对被告称其已付部分货款及部分退货的抗辩，因其未能提交转款凭证及退货货运单原件予以证实，故本院不予采纳，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浔阳区亚琴家电批发中心在本判决生效后五日内向原告蔡月明支付货款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告浔阳区亚琴家电批发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 余 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法知民初字第879号
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室，组织机构代码763520821。
法定代表人伍克燕，执行董事。
委托代理人陈宗广、林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码746612636。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人朱刘飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。
委托代理人邵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司职员。
本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
本案受理费为人民币1400元，减半收取，余款人民币700元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 王 媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5748号之一
原告：罗富亮，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：欧雄斌，男，汉族，1969年8月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告罗富亮与被告欧雄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告罗富亮于2017年8月12日以原、被告已经达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗富亮自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗富亮撤诉。
本案受理费1100元，因撤诉结案减半收取计550元，由原告罗富亮负担。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 黎青松
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢文珠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更153号
罪犯王绍利，男，1969年9月13日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）长刑初字第334号刑事判决，认定王绍利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2007年3月将王绍利的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年5月、2011年4月、2013年9月将王绍利的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年4个月、2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王绍利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王绍利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍利减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：刘丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18580号
原告北京惠仁物业管理有限公司诉被告谈奇、杨桂芝物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李 钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓云
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1683号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
被执行人：裴民,男,1969年4月30日出生。
被执行人冯习仁,男性,1968年11月28日出生。
被执行人裴平,男性,1970年12月10日出生。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与裴民、冯习仁、裴平借款合同纠纷一案中，申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意博爱县人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)豫0822执1683号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一七年十一月十日
书记员 张志敏