wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初11462号之二
申请人：曾敏，男，1961年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：四川元泰投资管理有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。
法定代表人：杨能谷。
委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
本院在审理原告曾敏诉被告四川元泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月27日作出(2016)川0191民初11462号民事裁定书，对被申请人四川元泰投资管理有限公司在建设银行成都兴南支行51×××51账户内的存款应冻结1500000元，实际冻结1500000元，自2016年10月17日起，冻结期限一年。申请人曾敏于2017年9月18日向本院提出财产续行保全的申请，要求对被申请人四川元泰投资管理有限公司所保全的上述财产继续查封。
本院认为，原告曾敏的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人四川元泰投资管理有限公司在建设银行成都兴南支行51×××51账户内存款在1500000元范围内继续予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 梁瑛
二〇一七年九月十八日
书记员 冯丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4589号
原告：陶霏霏。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市裕诚纺织贸易有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市金港大道）。
法定代表人：钱洪。
被告：钱洪。
被告：潘久琴。
原告陶霏霏诉张家港市裕诚纺织贸易有限公司（以下简称裕城公司）、钱洪、潘久琴劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，适用普通程序审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陶霏霏的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼，被告裕城公司、钱洪、潘久琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陶霏霏向本院提出诉讼请求：1、被告裕城公司支付原告2015年5月至7月的工资9656元、赔偿金33920元、2014年工资5000元。2、被告钱洪、潘久琴对被告裕城公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告钱洪、潘久琴系夫妻关系，被告钱洪系裕城公司的法定代表人，被告钱洪、潘久琴系被告裕城公司的股东。原告于2012年1月进入裕城公司工作，月工资4240元。被告裕城公司于2015年6月底未通知原告而出逃，现要求裕城公司支付自2015年5月至7月的工资12720元，扣除已付的3064元，尚应支付9656元，赔偿金33920元，2014年薪水5000元。被告裕城公司银行对公业务资金往来与被告钱洪银行卡有高度混同，被告钱洪、潘久琴系夫妻关系，又是被告裕城公司的股东，故被告钱洪、潘久琴应对被告裕城公司的债务承担连带赔偿责任。
被告裕城公司、钱洪、潘久琴未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，裕城公司出具欠条一份，内容为欠陶霏霏2014年工资5000元。
钱洪、潘久琴系夫妻关系，于2008年12月9日登记结婚。裕诚公司为有限责任公司，成立于2003年10月23日，注册资本500万元。裕诚公司的股东是钱洪、潘久琴二人。裕诚公司的资金与钱洪个人银行卡之间存在长期、大量的资金往来。从裕诚公司的其他应收款明细账记载来看，目前裕诚公司对钱洪个人的应收款余额为12694875.87元。
2016年3月29日，陶霏霏向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与裕城公司、钱洪、潘久琴支付劳动待遇。2016年3月30日，仲裁委因陶霏霏所诉的钱洪、潘久琴系自然人，不属于仲裁委受理范围，决定不予受理。遂陶霏霏诉至法院。
以上事实，由不予受理通知书、民事判决书、庭审笔录等予以证明。
关于工资。
陶霏霏称：2013年1月进入裕城公司，工作至2015年6月17日。2015年6月18日到公司时，发现厂门关闭。其工资领取到2015年4月。裕城公司关闭后，裕城公司委托竹辉律师事务所律师王蔚处理公司事宜，在2015年7月23日，王蔚与原告代理人朱玉明就2015年5月、6月的工���列了工资表，因裕城公司没有提前一个月向员工通知解散，所以双方协商工资发放到2015年6月，同意按照该工资表上列的金额主张2015年5月至6月的工资。提供：1、工资表，显示陶霏霏2015年5月、6月的工资各为4100元。2、银行卡对账单，证实陶霏霏的工资收入情况。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。原告工作至2015年6月17日，裕城公司应当支付劳动2015年5月至6月17日的工资，因裕城公司停产，故应多支付给原告一个月的工资。因裕城公司未到庭，本院采信工资表中记载的陶霏霏2015年5月、6月的工资金额。根据工资表和银行对账单计算，陶霏霏的月工资为3716.17元。故裕城公司应当支付原告2015年5月至7月17日的工资，即10305.83元，裕城公司已支付了3064元，尚应支付7241.83元。
关于赔偿金。
陶霏霏称裕城公司于2015年6月18日起不再经营，无故辞退其，所以应当支付赔偿金。提供个人社会保险参保证明，载明陶霏霏在裕城公司的参保时间自2013年2月开始。
本院认为，根据陶霏霏在裕城公司的参保时间自2013年3月开始，认定陶霏霏从2013年3月开始与裕城公司存在劳动关系。陶霏霏认为2015年6月公司关门，裕城公司辞退其，故双方劳动关系于2015年6月终止。用人单位提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。裕城公司提前解散，造成劳动合同终止，应当支付原告经济补偿金，即3716.17元×2.5＝9290.43元。
原告要求裕城公司支付2014年欠薪5000元，有欠条为证，本院��以支持。
综上，裕城公司应当支付陶霏霏工资2015年工资7241.83元、2014年工资5000元、经济补偿金9290.43元，共计21532.26元。
根据原告提供的裕诚公司在几家银行的对账单及裕诚公司的其他应收款明细账清单，本院认为钱洪占有裕诚公司巨额资金的事实可以认定。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现裕诚公司结欠原告巨额货款，钱洪作为公司股东却占有裕诚公司巨额资金而无合理理由，因此，钱洪的行为符合上述公司的有关规定，钱洪应对裕诚公司的债务承担连带责任。钱洪、潘久琴是夫妻关系，同时又都是裕诚公司的股东，因此潘久琴应知晓钱洪与裕诚公司的资金往来情况。潘久琴应与钱洪共同对裕诚公司的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条第一、二款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《江苏省工资支付条例》第三十一条，判决如下：
一、被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶霏霏2015年工资7241.83元、2014年工资5000元、经济补偿金9290.43元，共计21532.26元。
二、被告钱洪、潘久琴对被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宗 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更348号
罪犯吴秀英，女，1965年7月18日出生，蒙古族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)阜刑二初字第9号刑事判决，以被告人吴秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴秀英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯吴秀英获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴秀英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的���议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月18日起至2023年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0983民初4838号
原告：齐海龙，住河北省黄骅市盐场老区。
委托代理人：齐延升，住河北省黄骅市。
委托代理人：齐延彬，住河北省黄骅市。
被告：贾启星，住河北省黄骅市。
原告齐海龙与被告贾启星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海龙的委托代理人齐延升、齐延彬、被告贾启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾启星与原告齐海龙的妹妹齐凤兰原系夫妻关系，在贾启星与齐凤兰婚姻存续期间，被告曾向原告齐海龙借款30000元。2016年3月8日被告贾启星与齐凤兰在民政局办理离婚手续，双方签订离婚协议，离婚协议第四条约定，男方欠女方哥哥齐海龙叁万元债务离婚之日起一年内由男方还清。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为此原告诉至法院，为证明原告的主张离婚协议一份。
被告贾启星辩称，对离婚协议书的真实性无异议，确实是在2016年3月8日向民政局提交的该份离婚协议办理的离婚手续，但协议的内容不是被告自愿的，协议存在不合理的财产和债务的分配问题。对原告的主张不予认可，2016年5月9日我向原告交付了本金30000元利息700元，我现在不欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实离婚协议的真实性，本院予以确认。关于借款是否成立，原被告双方对离婚协议的真实性予以认可，根据离婚协议第四条的约定，本院对被告贾启星欠付原告齐海龙借款本金30000元的事实予以确认，虽被告主张已经偿还借款，但未提交证据予以证实，本院对被告的抗辩主张不予采信。
本院认为，原告提交的离婚协议系被告贾启星办理离婚登记时向婚姻登记机关出具的有效离婚协议，结合离婚协议第四条的约定足以认定被告贾启星与原告齐海龙民间借贷关系的存在及责任承担问题。被告贾启星应当依约履行还款义务。综上所述，原告要求被告连带借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告贾启星偿还原告齐海龙借款本金30000元。
被告贾启星于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告贾启星承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李梦育
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执2008号之一
申请执行人聂立堂，男，1952年3月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，现住山东省沂南县。
被执行人唐志强，男，1957年5月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李春江，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁1321民初1229号民事判决书。依据申请人的申请，2017年11月13日本院立案执行。执行标的借款100000元。
执行过程中查明：已经扣划被执行人存款38000元，案款全部支付且已经发放申请人，其余部分已经冻结被执行人工资收入，申请人申请撤回强制申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
沂南县人民法院2017年10月11日作出的（2017）鲁1321民初1229号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长员 李庆建
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘松涛
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1579号
申请执行人:朱秀强,男,1981年1月2日出生,汉族,住江苏省扬中市。
被执行人：江苏壹壹壹软件科技有限公司,住所地江苏省苏州市西环路1638号国际经贸大厦十七楼1712室。
法定代表人：程马良。
本院在执行朱秀强与江苏壹壹壹软件科技有限公司服务合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币22000元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月十一日
书记员 侯丽云
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)甘0503行审3号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人天水市麦积区嘉农有机种植农民专业合作社，所在地天水市麦积区渭南镇。
法定代表人刘某，该社经理。
申请执行人天水市国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]115号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2016年6月，被执行人天水市麦积区嘉农有机种植农民专业合作社未经批准，擅自占用天水市麦积区渭南镇吴村耕地370平方米，用于修建彩钢房作为办公用房及蔬菜保鲜库的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚：1.责令你立即改正违法行为，退还非法占用的土地370平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米10元的罚款，合计罚款3700元整（人民币大写：叁仟柒佰元整）。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、照片等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人天水市麦积区嘉农有机种植农民专业合作社违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]115号行政处罚决定。
1.责令你立即改正违法行为，退还非法占用的土地370平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；
2.处以每平方米10元的罚款，合计罚款3700元整（人民币大写：叁仟柒佰元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律及其司法解释：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省南���县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执781号
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县水镜大道566号，统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人王军，该行行长。
被执行人湖北九康粮油有限公司，住所地：南漳县涌泉工业园农产品精深加工园。统一社会信用代码：914206247220983100。
法定代表人杨萍，该公司总经理。
被执行人杨萍。
被执行人汪群章，退休公务员。
被执行人汪德俊，退休公务员。
本院受理执行的申请人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北九康粮油有限公司、杨萍、汪群章、汪德俊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2017年8月25日达成执行和解协议，被执行人湖北九康粮油有限公司、杨萍、汪群章、汪德俊于当日按照执行和解协议履行了第一期还款义务，申请人同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对湖北省南漳县人民法院作出的（2017）鄂0624民初313号民事判决终结执行。
被执行人不按执行和解协议执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 秦少俊
审判员 尤明军
二〇一七年九月十一日
书记员 朱志华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6879号
原告：郑小龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告郑小龙与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑小龙于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告郑小龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小龙负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年八月十五日
书记员 李 娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢717号
申请执行人：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林市。
被执行人：张德革，住吉林市。
被执行人：李丽，住吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市春发实业有限责任公司与被执行人张德革、李丽房屋买卖合同纠纷一案中，由于该案属于执行回转案件，在立案时本院并未作出执行回转裁定，故本案无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202执恢717号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ：李雨潼
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0423民初1838号
原告：呼贵华，男，1953年4月18日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限公司东陵分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：倪振勇，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李瑞，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告呼贵华诉被告辽宁省高速公路运营管理有限公司、辽宁省高速公路运营管理有限公司东陵分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告呼贵华向本院提出诉讼请求：1、一次性补偿原告受害土地0.5亩，每亩按照7万元计算，计35,000.00元；2、补偿原告高速公路通车后九七年玉米经济损失6,750.00元，以上合计41,750.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：沈吉高速2008年通车以来，由于冬季桥上除雪将带有除雪剂的雪抛到高架桥下，致使桥下耕地受到损害，粮食减产或绝收，请求法院判令被告赔偿原告损失。
本院经审查认为，原告起诉时，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告无法向法院提交受损害土地的权属归属，本院无法认定原告呼贵华诉被告辽宁省高速公路运营管理有限公司、辽宁省高速公路运营管理有限公司东陵分公司的涉案土地与原告呼贵华有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告呼贵华的起诉。
案件受理费844.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 周明宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛金凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初83718号
原告：徐景，女，1985年05月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：城关区庆阳路姜医生医疗美容外科诊所（经营者姜春仁），经营地甘肃省兰州市城关区庆阳路**号兴隆大厦*座***室。
被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元320309室03-R55。
法定代表人：金星。
原告徐景与被告城关区庆阳路姜医生医疗美容外科诊所、北京新氧科技有限公司肖像权纠纷一案，原告徐景于2018年01月9日向本院提出撤诉申请，称已经与各被告达成和解。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐景撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由徐景负担。
审判员 孙铭溪
二〇一八年一月十日
书记员 贾亚军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内城民初字第26号
原告段海宽，男，1987年5月21日生，汉族，工人，住。
被告赵蒙，男，1986年12月26日生，汉族，卜城乡派出所民警，住。
原告段海宽与被告赵蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海宽到庭参加诉讼，被告赵蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月27日借我现金20000元，并约定一个月还款。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月27日借原告现金20000元，约定还款日期为2012年5月27日。此款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的借款条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告现金20000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于利息应从还款约定日之次日算起。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵蒙于本判决生效后十日内给付原告段海宽现金20000元及利息,利息自2012年5月28日起，按银行同期贷款利率计算，算至本判决指定的期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 马红建
审判员 温雷兵
二〇一四年五月三十日
书记员 史利伟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1806号
申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人：姚寿昌，董事长。
委托代理人：沈澜，该公司经理。
委托代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：苏州德友建设工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢1301室。
法定代表人：ＸＸ合，总经理。
被执行人：德合集团有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路188号。
法定代表人：ＸＸ合，总经理。
被执行人：德合集团农发投资担保（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢1301室。
法定代表人：ＸＸ合，总经理。
被执行人：德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇工业园子胥路66号。
法定代表人：ＸＸ合，总经理。
被执行人：ＸＸ合，男，1965年8月31日生，汉族，山东省枣庄人，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，现住江苏省苏州市姑苏区。
上述五被执行人委托代理人：翟现有，男，1980年3月8日生，汉族，山东省威海市人，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人苏州德友建设工程有限公司、德合集团有限公司、德合集团农发投资担保（苏州）有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、ＸＸ合金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州德友建设工程有限公司、德合集团有限公司、德合集团农发投资担保（苏州）有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、ＸＸ合名下的财产状况进行了调查。经查，在审理中，本院在申请执行人作为原告起诉被执行人的另外几起案件中查封了被执行人德合集团有限公司名下位于苏州市吴中区东吴大厦1-1801室、1-1301室房屋及土地，查封了被执行人ＸＸ合名下位于苏州市吴中区胥口镇太湖樱花园3901号、5001号房屋及土地，查封了被执行人德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司名下土地证号为吴国用（2008）第205**号的土地。执行中，本院查封了被执行人ＸＸ合名下位于苏州市吴中区吴中西路207、209号房屋及位于苏州市吴中经济开发区碧波花园三区8幢503、603室房屋，查封了被执行人德合集团有限公司名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。但上述房屋、土地及车辆，或存在抵押或被其他法院查封在先或去向不明未能实际查扣等，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款、不动产等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前已和被执行人自行达成和解，暂不需要对被执行人采取强制执行措施，也不需要对被执行人名下财产进行处置，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州德友建设工程有限公司、德合集团有限公司、德合集团农发投资担保（苏州）有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、ＸＸ合纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币3737218元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除查封的财产外，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 叶成敏
签发人审批人审核人拟稿人
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执807号之一
申请执行人惠州市鼎基投资发展有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人邓永标。
被执行人惠州市银泰达实业有限公司，住所地：惠州市博罗罗阳镇城东区曙光路68号江山。
法定代表人杨成业。
被执行人惠州市银铭投资有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人杨成业。
关于惠州市鼎基投资发展有限公司申请执行惠州市银泰达实业有限公司、惠州市银铭投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第1086号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人与申请执行人达成执行和解，双方签订1份《执行和解协议书》。2016年4月1日，申请执行人向本院提交1份《申请书》，同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行，是他们真实意思的表示。因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
对（2016）粤1302执807号案终结本次执行。
若被执行人未按双方签订的《执行和解协议书》履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初2297号
原告马海云。
委托代理人于龙云,天津景贤律师事务所律师。
被告王金刚。
原告马海云与被告王金刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙云与被告王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海云诉称:2015年11月21日10时30分,被告王金刚在雨雪天驾驶属其所有的赣D×××××号金旅牌大型普通客车沿京沪高速公路由南向北行驶至85.8公里处时,因未降低行驶速度,遇情况采取措施不当,致使该车前部撞到中央隔离护栏后侧翻,造成乘车人原告等多人受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故;该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,被告王金刚承担事故的全部责任,原告不承担事故责任;请求判令被告赔偿原告各项损失医疗费8534.51元、住院伙食补助费1000元(按每天100元10天计算)、营养费1000元(按每天50元20天计算)、误工费8354.7元(按本市居民服务业日平均收入92.83元90天计算)、护理费1856.6元(按本市居民服务业日平均收入92.83元20天计算)、交通费1500元,合计22245.81元;并要求被告承担本案诉讼费。
被告王金刚辩称:赣D×××××号金旅牌大型普通客车属本被告所有,系本被告驾驶该车发生的事故;对原告请求的医疗费无异议;原告请求的住院伙食补助费、营养费标准过高;原告主张的营养期、误工期和护理期未提供医院出具的证明,且期限过长,不认可;对原告请求的误工费标准无异议;原告请求的交通费数额过高。
经审理查明,2015年11月21日10时30分许,被告王金刚在雨雪天驾驶属其所有的赣D×××××号金旅牌大型普通客车,沿京沪高速公路由南向北行驶至85.8公里处时,因未降低行驶速度,遇情况采取措施不当,致使该车前部撞到中央隔离护栏后侧翻,造成乘车人虞连民、张振良、张新华、董玉敏、张伟、艾国来、骆良山、解文志、刘玉柱、时学福、吴玉娄、苏德安及原告马海云受伤、车辆及公路设施损坏的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗10天(2015年11月21日至2015年12月1日),未愈出院,共支付医疗费8534.51元。原告伤情经医院诊断为右下肢挫伤、胸部挫伤、双肺挫伤、头部外伤。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,被告王金刚驾驶机动车恶劣天气未降低行驶速度、遇情况采取措施不当的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定,承担事故的全部责任,原告马海云等人不承担事故责任。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的违法行为及过错程度认定被告王金刚承担事故的全部责任、原告马海云等人不承担事故责任是正确的,本院予以确认。由于被告王金刚的侵权行为造成原告人身损害,应当承担全部民事赔偿责任。关于原告请求的医疗费8534.51元,本院凭票确认;关于原告请求的住院伙食补助费1000元,按每天100元10天计算,符合法律规定,本院予以确认;被告王金刚辩称原告请求的住院伙食补助费标准过高,因原告依法按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准主张该费用并无不当,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的营养费,本院酌情支持200元;关于原告请求的误工费,参照相关标准酌情支持30天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以2784.9元确认;关于原告请求的护理费,按住院10天以本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以928.3元确认;原告主张的误工期、护理期证据不足,本院不予支持;被告王金刚辩称原告主张的营养期、误工期和护理期未提供医院出具的证明,因原告未愈出院,需加强营养、休息和护理,虽未提供医院出具的证明,但本院依据法律规定并结合原告的伤情、医疗机构出具的相关证据等情况可以确定营养期、误工期和护理期,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的交通费,本院视情况支持650元。原告的各项损失医疗费8534.51元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、误工费2784.9元、护理费928.3元、交通费650元,合计14097.71元,由被告王金刚赔偿。本案经调解未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失医疗费8534.51元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、误工费2784.9元、护理费928.3元、交通费650元,合计14097.71元,由被告王金刚赔偿;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告王金刚担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年五月二十五日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢43号之一
申请执行人：张自良。
被执行人：占秋明。
申请执行人张自良与被执行人占秋明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）港石民初字第148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张自良于2017年10月13日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2002）港石民初字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 琼
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初225号
原告：王建华，男，1959年9月8日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：徐水儿，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：陈育桦，女，1966年12月26日出生，汉族，住福建省沙县。
原告王建华与被告徐水儿、陈育桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告徐水儿、陈育桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：1.要求徐水儿、陈育桦偿还借款370000元，并按法定利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.要求徐水儿、陈育桦承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐水儿与陈育桦系夫妻关系。2011年10月11日，徐水儿向其借款550000元。之后，徐水儿归还了180000元，尚欠370000元至今未还。
徐水儿、陈育桦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐水儿与陈育桦于1990年2月7日登记结婚。2011年10月11日，徐水儿向王建华借款550000元。该笔借款由王建华的妹妹王玉金于当日转入徐水儿在中国工商银行的账户。徐水儿向王建华出具了借条。借条中未约定借款利息及还款期限。之后，徐水儿归还了180000元，尚欠370000元至今未还。
上述事实有王建华的当庭陈述、徐水儿出具的借条、中国工商银行个人业务凭证及结婚登记档案等证据佐证。
本院认为，徐水儿与陈育桦系夫妻关系。徐水儿在婚姻关系存续期间，向王建华借款的事实清楚，借贷关系合法。王建华要求徐水儿、陈育桦共同偿还，并��法定利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐水儿、陈育桦应于本判决生效之日起十日内偿还王建华借款370000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由徐水儿、陈育桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 郑美珠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 娟
附：一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款���日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共��国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初161号
原告:吴振友，男。
被告:李殿增，男。
原告吴振友与被告李殿增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振友、被告李殿增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振友向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程费133500元、利息30000元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年在被告的哈天源食品有限公司院内带领工人做车库工程,工程总造价178000元，后经政府垫付部分费用，仍欠原告工程费133500元，因被告至今未还导致原告受到经济损失。原告为此提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告工程费133500元、利息30000元，本息合计为163500元。
被告李殿增辩称，整体工程是大包出去的，原告做的那部分是与范蕴涛（案外人）签订的合同，对于原告提出的利息要求，需要和范蕴涛对账后再确认是否能给付，对所欠的本金认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月14日被告向其出具并于2016年1月22日被告再次确认的欠据一份作为证据，证明被告欠其人工费133500元。经庭审质证被告对该证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
被告李殿增未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告带领工人在被告的桦南哈天源食品有限公司做车库工程，工程完工后被告未按约给付原告工程费用，至今欠原告133500元。原告为此提起诉讼，要求被告给付原告欠款133500元以及支付利息30000元。
本院认为，原、被告对拖欠工程款133500元的数额没有异议，只是对是否应当支付利息产生分歧。本案中被告为原告出具的欠据，本质上是对未付的工程款数额的确定，所欠款项仍是建设工程款。该欠款协议中虽未约定利息，但是被告因未按时给付欠款已给原告造成经济损失，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求应予支持。但利息的计算方式和时间应予调整，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，利息的计算时间应从被告承诺还款之日（2015年12月31日）起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李殿增于本判决生效后十日内给付原告吴振友拖欠工程款133500元及利息（利息的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从2015年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1785元由被告李殿增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 葛治中
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 扬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1687号之二
原告：张胤生，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：陈以东，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：陈淑棉，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告共同委托诉讼代理人：卓水坤，福建银海法律服务所法律工作者。
原告张胤生与被告陈以东、陈淑棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张胤生于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胤生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张胤生撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张胤生负担。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 吴伟滨
人民陪审员 王丽惠
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
PAGE
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初4253号
原告:徐建民,男,1999年11月24日生,,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者
被告:崔玉奎,男,1966年8月29日生,,汉族，住河南省商水县。
被告:无锡市久胜汽车运输有限公司,住所地：无锡市滨湖区华庄落霞村。
被告:太平财产保险有限公司无锡中心支公司,住所地：无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
本院在审理原告徐建民与被告崔玉奎、被告无锡市久胜汽车运输有限公司、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建民于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告徐建民的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐建民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐建民负担。
审判员 唐锡铭
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2662号之一
原告：刘文松，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：江文浩，男，汉族，居民，住沛县。
被告：刘占河，男，1950年12月23日出生。汉族，居民，住沛县。
被告：吕志雷，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：燕明，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛县潇雅联合新型建材有限公司，住所地沛县大屯镇丰乐村八组。
法定代表人：刘占河，该公司经理。
原告刘文松与被告江文浩、刘占河、吕志雷、燕明、沛县潇雅联合新型建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，原告刘文松于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江文浩、刘占河、吕志雷、燕明、沛县潇雅联合新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告刘文松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文松撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告刘文松负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 魏垂阳
人民陪审员 唐建民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李慧君
本案缓引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初346号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人何某某，男，1995年12月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审，同年8月9日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员马铁担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员彭建国参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年6月2日晚10时许，被告人何某某酒后驾驶湘C5N1**号面包车行驶至湘潭县易俗河二大桥时，被在该处执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：何某某血液中乙醇浓度为145.9724mg/dl，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了证人陈某某华的证言；鉴定意见；书证；被告人何某某的供述；视听资料等。
被告人何某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月2日晚10时许，被告人何某某与朋友在湘潭县易俗河步步高附近吃宵夜时喝了一瓶多啤酒。吃完宵夜后，被告人何某某驾驶湘C5N1**号面包车返回湘潭县易俗河镇建材市场，行至湘潭县易俗河二大桥时，被在该处执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，通过呼气酒精测试，何某某的酒精含量为95毫克/100毫升。后湘潭县公安局民警对何某某取血送检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，何某某血液中乙醇浓度为145.9724mg/dl。
上述事实被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某的供述与辩解；湘潭县公安局受案登记表；证人陈某某华的证言；湘潭县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、采集血液照片、被抽血人家属通知书、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表；湘潭市惠景司法鉴定所【2017】毒鉴字第217号司法鉴定意见书；抓获经过说明；被告人何某某的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单；视听资料光盘等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人何某某宣告缓刑。为维护正常的道路交通安全管理秩序,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 铁
审 判 员 卢为明
人民陪审员 彭建国
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0725行初10号
原告刘明建，男，1963年1月21日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县商务粮食局，统一社会信用代码11430725MBOU73426G，所在地湖南省桃源县。
法定代表人于惠平，局长。
委托代理人徐一鸣，桃源县商务粮食局副局长。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
原告刘明建诉被告桃源县商务粮食局经贸行政管理一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘明建及其委托代理人李诗英、被告桃源县商务粮食局委托代理人徐一鸣、彭立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明建诉称，原告经营桃源县剪市镇十字路加油站，原湖南省经济贸易委员会对其发放了湘油零售证书第0503066号《成品油零售经营批准证书》。2009年在办理年检时，原告应原桃源县商务局的要求，将《成品油零售经营批准证书》的正本、副本上交给商务局统一保存。此后，原告每年均按要求进行了年检。2016年年检后，原告多次要求被告返还《成品油零售经营批准证书》正、副本，但被告均以种种借口予以拒绝。据此，请求人民法院确认被告扣留原告《成品油零售经营批准证书》正本、副本的行为违法，并责令被告立即返还《成品油零售经营批准证书》的正本、副本。
原告向本院提交了如下证据：1、湘油零售证书第0503066号《成品油零售经营批准证书》副本复印件1份，欲证明原告的主体资格；2、2009年2月23日《湖南省成品油零售企业年检登记表》复印件1份，欲证明被告收取了原告的正副本；3、张霞出具的会费收条复印件1份，欲证明2014年原告进行过年检；4、桃源县商务粮食局2015年度成品油经营企业年检通知书及2016年原告填写的年检登记表各1份，欲证明被告2016年通知原告进行年检的情况。
被告桃源县商务粮食局辩称，1、2009年被告基于年检要求只是收取了原告经营证的正本，未收取副本，此后原告并未要求退还正本，故不是强行扣留，不存在违法之说；2、原告的《成品油零售经营批准证书》2009年因资料不全未通过年检，加之后来长年未通过年检，其证书已经失效，现在通过诉讼索要失效的证书，对其实体权益明显没有实际影响；综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告向本院提交了如下证据：1、常德市商务局2014年度成品油经营单位年审情况表1份，欲证明原告的证书已处于注销状态；2、桃源县2008年度加油站年检登记表一份，欲证明原告2008年已通过年检的情况；3、桃源县2009年度加油站年检登记表一份，欲证明原告2009年未通过年检的情况；4、国家商务部《成品油市场管理办法》一份，欲证明被告在办理年检工作中应遵循的相关政策。
经庭审质证，对原告所举证据，被告认为证据1系老版本的证书，现在早已全部换发新证了，与本案缺乏关联性；证据2、3均系复印件，且没有提交原件核对：证据4通知书不是直接针对原告发的，登记表被告无任何签章，不能证明被告直接通知且受理了原告的年检申请，更不能推定原告上一年度通过了年检；对原告的证据均不认可。对被告所举证据，原告认可证据2、4，对证据1、3，原告认为其至今没有收到过发证机关省商务厅任何与“注销”其证书相关的通知和决定，被注销的事实不成立，对2009年年检登记表上手写注明的“未年检”不认可。本院认为，原告所举证据1、2、3与被告所举的全部证据，结合庭审查明的情况，能够相互印证本案的相关情况，本院予以采信。原告所举证据4，因无公章，且缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告刘明建经营桃源县剪市镇供销社八公桥加油站，2000年6月30日原湖南省经济贸易委员会对其发放了湘油零售证书第0503066号《成品油零售经营批准证书》。2002年原告企业名称变更为剪市镇十字路加油站。2009年2月23日在办理上年度年检时，原桃源县商务局基于年检工作的相关要求，收取了原告《成品油零售经营批准证书》的正本、副本，原商务局工作人员邹春来为经手人。此后，在被告2008年度年检台账中，原告的情况被批注为“收正本”，2009年度年检台账中，原告的情况被批注为“未年检、收正本”，在常德市商务局2013年度年检台账中，原告的情况被批注为“注销”，但被告没有证据证实发证机关湖南省商务厅对原告的证书已经作出了注销决定。现原告存于被告处的《成品油零售经营批准证书》仅有正本一份，证号为0503066号，发证日期为2004年8月1日，发证机关系湖南省商务厅。2014年，被告工作人员张霞曾收取过原告成品油协会会费300元，出具了暂收的白条。2017年3月20日，原告刘明建以被告违法扣留证书为由，向本院提起了行政诉讼。
同时查明，原告《成品油零售经营批准证书》的发证机关原湖南省经济贸易委员会现已更名为湖南省商务厅，原桃源县商务局现更名为桃源县商务粮食局。另查明，原告刘明建未提交相关证据证明被告对其《成品油零售经营批准证书》正本、副本实施了强制扣留的行政行为，亦未提交其多次向被告要求返还证书，被告拒绝返还的证据。
本院认为，被告桃源县商务粮食局作为本县的经贸行政管理机关，有权对本县范围内成品油经营管理履行法定的行政管理职能，其被告主体适格。本案中，被告于2009年基于年检工作的需要，收取原告刘明建的《成品油零售经营批准证书》，其行为并未违法。原告主张认为被告自2009年开始强行扣留其证书正本、副本的行为违法，并要求被告返还证书，但原告没有提交证据予以证明被告收取并保管证书的行为是强制性的，即原告没有证据证明被告对其实施了强行扣留《成品油零售经营批准证书》的行政强制措施。同时，原告亦没有证据证明原告曾向被告要求返还证书，而被告无理拒绝返还的事实。由此可见，原告认为被告对其实施了扣留证书的行政行为，据此提出的请求法院确认被告扣留行为违法并判令被告返还证书的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘明建要求确认被告桃源县商务粮食局扣留其《成品油零售经营批准证书》正本、副本的行为违法并判令被告桃源县商务粮食局交还湘油零售证书第0503066号《成品油零售经营批准证书》正本、副本给原告的诉讼请求。
诉讼受理费50元，由原告刘明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 夏 晖
二〇一七年九月十八日
代理书记员 童成艳
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1099号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：邢永福。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘祖延，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告邢永福、威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；邢永福、恒峰地产经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令邢永福偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息118219.82元（其中本金115029.85元，利息3189.97元）；2、判令邢永福偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由邢永福承担；5、判令恒峰地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月2日邢永福在农行处办理了个人住房贷款13万元，期限20年，以九龙路38号1单元1016室作为抵押，同时，恒峰地产为邢永福的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日邢永福共拖欠借款本息118219.82元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护农行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
邢永福未答辩。
恒峰地产未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，邢永福、恒峰地产未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2012年3月2日农行与邢永福、恒峰地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为13万元，借款期限20年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。邢永福以九龙路38号1单元1016室为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。恒峰地产为借款提供阶段性连带保证担保，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，邢永福未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，邢永福接收了该笔借款，自2016年7月2日起邢永福未按照合同约定偿还借款本息，截至2016年12月30日尚欠借款本息118219.82元及自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2016年12月30日邢永福已超过181天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与邢永福、恒峰地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，邢永福接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，邢永福已超过181天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求邢永福提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
邢永福以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
恒峰地产对邢永福的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非约定的抵押登记，因此恒峰地产的保证责任尚未免除。农行要求恒峰地产为邢永福的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢永福于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金115029.85元，利息3189.97元；并承担以本金115029.85元为基数自2016年12月31日起至实际给付之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息；
二、威海恒峰房地产开发有限公司对邢永福的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海恒峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人邢永福追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于九龙路38号1单元1016室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，公告费560元，由邢永福、威海恒峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月三日
书 记 员 于亚琳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初18号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人王东，男，1978年1月20日出生于河南省信阳市，回族，初中文化，驾驶员，住信阳市平桥区。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，9月12日被逮捕。
辩护人时新建、时华云，河南以德律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人王东犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人王东及其辩护人时新建、时华云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日5时许，被告人王东驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区芦岗路口北附近路段左转时，与相对方向李猛驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致司机李猛、乘客金阳当场死亡,闵某、张启全受伤。王东负该起事故的全部责任。
案发后王东电话报警，在现场等候交警处理。已支付两名死者的近亲属丧葬费各2万元。被害人及被害人近亲属均选择另行提起民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，信阳市中心医院诊断证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及驾驶证复印件，信阳市指挥中心接处警记录，投案经过，被害人闵某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人死亡、二人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王东案发后电话报警，在现场等候交警处理，认罪态度好，系自首，且已少量赔偿被害人近亲属经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人王东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2019年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 余抒衡
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7802号
原告：罗春波，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：刘朝凤，女，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告罗春波、刘朝凤与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗春波、刘朝凤，被告润洲置业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春波、刘朝凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理商品房买卖合同登记备案违约金3133.66元。事实及理由：原告于2013年2月21日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区房屋一套，价款为377550元。按合同第十二条的约定，被告应于合同签订之日起10日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日后，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同约定被告应于2013年3月1日办理合同登记备案，但被告于2013年5月24日才办理合同登记备案，逾期83天，已构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。
被告润洲置业公司辩称，原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》等证据，被告未提交证据。上述证据，本院依法开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。
2013年2月21日，原告与被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于万盛经开区“润洲•江山城”住房一套；房屋建筑面积为111.07平方米；房屋总价款为377550元等内容。
该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2012】预字第（007）号。”
该合同第十二条载明：“1、预售商品房的，自本合同登记之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。”
2013年5月24日，不动产登记机构出具了原告所购房屋的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。
审理中，原告认可诉讼时效是已经过了，但被告没有履行告知义务。
本院认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间届满，权利人的胜诉权消灭。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
本案中，原告所购房屋的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》于2013年5月24日出具，而原告提起本案诉讼的时间为2017年7月24日。虽然被告存在逾期办理合同登记备案的违约行为，但是原告向被告主张权利已经超过二年的法定诉讼时效，并且原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断和延长的事实。因此，本院认定原告已丧失胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗春波、刘朝凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗春波、刘朝凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张毅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民初第2565号
原告响水县南河镇平建居民委员会，住所地在响水县南河镇平建街开元路。
法定代表人郭长华，该居民委员会主任。
委托代理人周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告刘尚雷，男，1986年6月7日生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告响水县南河镇平建居民委员会诉被告刘尚雷排除妨害纠纷一案中，原告响水县南河镇平建居民委员会于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县南河镇平建居民委员会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县南河镇平建居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告响水县南河镇平建居民委员会负担。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张加慧
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执780号
申请执行人安友强，男，1983年5月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人米易县精英保安服务有限公司。住所地：四川省米易县。
法定代表人罗娅，总经理。
申请执行人安友强依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终362号民事判决书申请执行米易县精英保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾淑芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8392号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李郭龙，男，1982年09月20日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李郭龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李郭龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299656.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299656.60元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李郭龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299656.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由李郭龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李郭龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民终55号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：邹云章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓红，天阳（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文勇，男，1956年11月16日出生，汉族，新疆五菱汽车销售有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：任强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：张毅超，男，1985年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：邹云章，女，1939年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：张刚，男，1958年11月29日出生，汉族，乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
上诉人乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司因与被上诉人张文勇及原审被告张毅超、邹云章、张刚民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为,乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人乌鲁木齐吉汇通达贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 青
审判员 李 冰
审判员 朱程文
二〇一七年十月九日
书记员 罗燕莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14718号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:何梅，女，1983年4月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵芳源
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5030号
原告：刘昱，男，1991年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘昱与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昱的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜、黄星徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昱向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为21963元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年7月16日，被、原告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区1号楼2单元1004号房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付房款487178元和地下室款28380元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而被告至今未交付房屋，截止2017年9月1日逾期213天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年7月16日，刘昱（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼2单元1004号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3640元，总金额487178元。付款方式及期限约定为2016年7月18日前付147178元，2016年9月19日前商业贷款340000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××刘昱在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款487178元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款28380元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向刘昱交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，刘昱委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
本院认为，原告刘昱与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告刘昱按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告刘昱主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，合同附件四的补充协议中约定地下室必须随附商品房购买，故计算逾期交房违约金应包括地下室价款。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告刘昱已交付房款及地下室款共计515558元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：515558元×0.0002×213天=21962.77元，本院予以支持。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告刘昱逾期交房违约金21962.77元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1147号
申请执行人：赵恩芳，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住沂南县城历山路花园小区，公民身份号码3728********。
被执行人：郝培学，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县.
申请执行人赵恩芳与被执行人郝培强民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南民初2052号
民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。本案申请执行标的总额20700元及利息，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1480号
上诉人（原审被告）：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798046457D。
法定代表人：柳卫民。
被上诉人（原审原告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。
法定代表人：李勇刚。
上诉人重庆蜀光保温工程有限公司与被上诉人重庆城中城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初4043号民事裁定，驳回重庆蜀光保温工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆蜀光保温工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆蜀光保温工程有限公司上诉称，双方就本案纠纷事宜已达成其他协议，并在协议中约定了关于工程资料交付事宜，不属于建设工程施工合同纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆城中城房地产开发有限公司起诉称，上诉人与被上诉人签订《永川格兰美景2#-3#楼外墙保温及质感涂料施工承包合同》，约定被上诉人将其开发建设的永川格兰美景项目2#、3#楼外墙保温及质感涂料施工工程发包给上诉人，上诉人施工的保温及质感涂料工程已达到可进行申报验收的节点，但上诉人推延提交相关竣工验收所需材料，导致被上诉人无法申请涉案工程验收，进而无法对总体工程进行验收，致使被上诉人无法达到交房条件，多次延期交房，被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人交付涉案工程竣工验收需要的所有资料；诉讼费用由上诉人承担。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于重庆市永川区，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2761号
原告王民然，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告王民然与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款306579元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月30日，被告向原告开具了金额为306579元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：21号楼，初始登记日期2015年12月，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院21号楼1单元2层4号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261104。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一张。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年8月25日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定21号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》和《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款306579元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31日前逾期办证违约金31元（306579元×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金4905元（306579元×0.02%×80日），上述合计，被告应当支付原告违约金4936元。
原告请求2014年7月1日至2016年5月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
综上，被告应当支付原告违约金4936元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王民然违约金4936元。
二、驳回原告王民然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告王民然负担196元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1458号之一
申请执行人高录亮，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李法田，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁1321民初4421号民事调解书。依据申请人的申请，2017年9月4日本院立案执行，执行内容标的：租赁费3300元。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。本案案款全部未支付。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘松涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初4824号
原告三门峡富达虹桥电器有限公司。住所地：三门峡市黄河路中段。
法定代表人张向阳，总经理。
委托代理人韩维新，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告杨耀伟，男，1983年12月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区经二路陕县。
原告三门峡富达虹桥电器有限公司（以下简称虹桥电器）与被告杨耀伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告虹桥电器申请变更第三人杨耀伟为本案被告，并申请撤回对被告解许刚、第三人黄金大酒店的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹桥电器的委托代理人韩维新，被告杨耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹桥电器诉称：原告于2012年10月27日与第三人签订了海信电视购机合同（有效期至2015年10月29日），合同金额为168670元，于2012年10月29日签订承揽定做安装空调合同，合同金额为390600元。之后又追加了一项4台壁挂分体式空调安装合同，金额为80000元，以上三项合同总价为639270元。在履行合同期间，第三人实际从原告处超出合同金额提货135030元，使合同总金额达到774300元。原告按照合同约定，及时完成了空调安装工程，交付了海信电视，并完成了追加的4台空调安装工作，经过被告验收均已投入使用。被告支付了736170元，下欠38130元至今未付。被告杨耀伟(原为我公司负责该项工程的具体经办人，现在已经离职)负有连带清偿责任，现诉至法院，请求被告杨耀伟支付工程款38130元。
被告杨耀伟辩称：被告只是原告单位的业务员，原告起诉的货物都是卖到黄金大酒店，原告不应起诉我，应该起诉黄金大酒店。
经审理查明：2012年10月27日，原告虹桥电器（甲方）与黄金大酒店（乙方）签订了《海信电视购销合同》，主要约定：乙方购买甲方海信电视101台，单价为1670元，合同金额为168670元。结算方式：合同签订的当日预付款2万元整，待所供货物到需方安装地后需方向供方支付总货款80%，剩余货款电视安装完毕后十日内一次性付清等。2012年10月29日，原告虹桥电器与黄金大酒店又签订《格力空调订购合同》，合同金额为390600元，付款方式：合同签订的当日预付款2万元整，2012年10月31日前付空调款8万元，剩余货款待空调安装完毕后十日内一次性付清。之后，黄金大酒店又追加了购买4台壁挂分体式空调合同，金额为80000元。以上三项合同总价为639270元。在履行合同期间，黄金大酒店实际从原告处超出合同金额提货135030元，使合同总金额达到774300元。原告按照合同约定，及时完成了空调安装工程，交付了海信电视，并完成了追加的4台空调安装工作，经过被告验收均已投入使用。被告支付了736170元，下欠38130元至今未付。由于杨耀伟原系原告方的负责该项工程的具体经办人，原告认为杨耀伟应当承担连带清偿责任，现诉至法院，请求被告杨耀伟支付工程款38130元。审理中，原告申请撤回对解许刚和黄金大酒店的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告虹桥电器与黄金大酒店所签订的三份买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了标的物的交付、安装义务，黄金大酒店作为购买方和合同的相对方，应当履行付款义务。杨耀伟作为原告方的工作人员，不是买卖合同的买受人，也不是合同的相对方，不应承担付款责任。原告起诉要求杨耀伟承担付款责任，系本被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡富达虹桥电器有限公司的起诉。
案件受理费750元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 彦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初400号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告雷泽松，男，汉族，生于1986年10月27日，住四川省隆昌县。
被告逄书华，女，汉族，生于1986年4月20日，住四川省彭州市。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告雷泽松、逄书华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、杨健共同组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告雷泽松、逄书华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年7月17日，被告雷泽松填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币40万元，该笔贷款为循环贷款。相关手续完善后，原告向被告雷泽松履行了上述出借义务。然被告雷泽松未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告雷泽松仍拒不支付。据此，原告向被告雷泽松发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告雷泽松仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，所以被告逄书华应依法共同承担上述债务。现原告诉请1、要求解除被告雷泽松、逄书华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同；2、要求二被告向原告偿还借款本金229952.95元，利息25281.62元、罚息6873.72元、复利2804.71元共计人民币264913元（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月15日），及2016年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元等由被告雷泽松、逄书华承担。
被告雷泽松、逄书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告雷泽松与被告逄书华于2010年8月16日办理结婚登记。2014年7月18日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告雷泽松向原告申请贷款总金额为40万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。2014年8月12日原告向被告雷泽松出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币23万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月13日起至2019年8月13日止，贷款用途为生产经营。2014年8月14日，原告向被告雷泽松账户内发放了贷款23万元人民币。合同履行过程中，被告雷泽松出现逾期情况。截止2017年5月9日，被告尚欠原告贷款本金229952.95元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款广发银行前期每案支付人民币1500元，四川恒和信律师事务所出具了律师费发票及转账凭证。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据、转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》中违约责任条款及相应处理约定被告违约时，原告可终止或解除该条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的借款合同关系，本院依法予以认可。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告雷泽松提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告雷泽松与被告逄书华系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告雷泽松个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告承担律师费1500元请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告已提供证据证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告雷泽松、逄书华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的借款合同；
二、被告雷泽松、逄书华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金229952.95元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
三、被告雷泽松、逄书华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费5274元，公告费260元及后续公告费，由被告雷泽松、逄书华承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 杨 健
二〇一七年六月一日
书 记 员 汤安克