云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初2141号
原告：杨红艳，女，汉族，1975年7月27日生，云南省陆良县人，个体户，初中文化，住陆良县。
委托诉讼代理人：孟华芬、朱华明，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王锦峰，男，汉族，1986年10月25日生，初中文化，无业，广东省东莞市人，住广东省东莞市。（未到庭）
委托诉讼代理人：王树球，男，汉族，1955年9月6日生，初中文化，住广东省东莞市，系王锦峰之父。
被告：陈惠明，女，汉族，1984年9月25日生，初中文化，广东省东莞市人，户籍地广东省东莞市，系王锦峰之前妻。现下落不明（缺席）
原告杨红艳与被告王锦锋、陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，因被告陈惠明下落不明，依法在2017年2月28日发行的人民法院报G60版刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告和举证期限届满��，适用普通程序于2017年05月31日公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人朱华明，被告王锦锋的委托诉讼代理人王树球到庭参加了诉讼，被告陈惠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金40万元及按月利率2%计算的自2014年4月12日起至起诉时止的利息57万元，利随本清；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。被告王锦锋因生意急需资金周转向原告借款，双方口头约定月利率5%，原告杨红艳通过网银转账向被告王锦锋交付借款，分别于2013年12月24日转账30万元、2014年1月2日扣除当月利息2.5万元实际转账47.5万元、2014年1月7日转账5万元、2014年1月27日转账20万元、2014年1月30日转账20万元、2014年4月7日转账20万元，累计转账142.5��元。2014年5月12日，被告王锦锋出具了借款金额分别为70万元和75万元的借条两份。被告王锦锋并未按约定支付利息，经原告催要，被告王锦锋与被告陈惠明于2014年10月26日向原告杨红艳做了书面还款承诺，承诺于2014年10月31日前还款20万元、自2014年11月起至2015年3月止的每月30日（2015年2月28日）还款25万元，并承诺未能按时还款，愿意承担追讨此款的所有费用。到期后，被告王锦锋、陈惠明仍未按承诺的期限返还借款。经多次追讨，被告方分别于2015年4月16日返还借款25万元、2015年5月26日返还借款40万元、2015年8月17日返还借款5万元、2015年8月18日返还借款10万元、2015年8月21日返还借款15万元、2016年7月8日返还借款5万元、2016年7月27日返还借款5万元，累计返还借款105万元。之后，二被告并未继续履行还款义务，无奈，原告只有诉至法院。
被告王锦锋辩称，向原告��红艳借款145万元及现仍下欠借款本金40万元的事实无异议。当时口头约定月利率5%，但是现在经济能力有限，利息无力支付，对下欠的借款本金可分期偿还。其与被告陈惠明于2013年10月22日登记结婚，2015年10月19日登记离婚。
被告陈惠明经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。
原告杨红艳围绕诉讼请求依法提交了原告及被告王锦锋的身份证复印件、借条两份及借记卡账户历史明细清单两份、电子回单一份、还款承诺书一份、律师代理费收据三份、电话录音一份，被告王锦锋的委托诉讼代理人质证无异议，被告陈惠明未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。经审核，原告杨红艳所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。被告王锦锋围绕其答辩主张，向本院提交了结婚证一份、离婚证复印件一份，用于证明���与陈惠明的婚姻状况，原告方质证无异议，被告陈惠明未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经审核，被告王锦锋所举证据符合证据的三性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的被告王锦锋以其个人名义向其借款的金额、时间、经过、口头约定月利率以及被告王锦锋、陈惠明的书面还款承诺、到期后未还款，期满后又分期还款的时间、金额、经过的事实予以确认。
另查明，被告王锦锋与被告陈惠明于2013年10月22日登记结婚，2015年10月19日登记离婚。
本院认为，被告王锦锋在与被告陈惠明婚姻关系存续期间，以其个人名义向原告杨红艳借款，经原告催要后，被告王锦锋与被告陈惠明共同书面还款承诺，该债权债务应受法律保护。原告杨红艳在交付2014年1月2日的借款50万元时提前按照约定的利��标准扣除了利息2.5万元，实际交付的借款是47.5万元，对该笔贷款只能以实际交付的借款金额47.5万元认定为本金，其余借款在交付时没有提前扣除利息，均已实际交付的金额认定为借款本金，故本案实际借款的本金应为142.5万元，扣除逾期后原告方无异议的还款本金105万元，实际仍下欠的借款本金应为37.5万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定的借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。本案双方口头约定的借款月利率5%已超过年利率24%，对超过的部分不予支持，原告起诉时按照年利率24%主张利息，符合法律规定应予支持。根据庭审中原告主张的利息起算时间自2014年4月12日起计算，截止到起诉时2016年11月24日止的利息应���照分期还款的时间分别计算，即2015年4月16日还款时的利息应为：142.5万元×（年利率24%÷365日）×370日＝34.80万元；2015年5月26日还款时的利息应为：（142.5万元-25万元）×（年利率24%÷365日）×40日＝3.10万元；2015年8月17日还款时的利息应为（142.5万元-25万元-40万元）×（年利率24%÷365日）×81日＝4.14万元；2015年8月18日还款时的利息应为（142.5万元-25万元-40万元-5万元）×（年利率24%÷365日）×1日＝0.048万元；2015年8月21日还款时的利息应为（142.5万元-25万元-40万元-5万元-10万元）×（年利率24%÷365日）×3日＝0.12万元；2016年7月8日还款时的利息应为（142.5万元-25万元-40万元-5万元-10万元-15万元）×（年利率24%÷365日）×353日＝11.07万元；2016年7月27日还款时的利息应为（142.5万元-25万元-40万元-5万元-10万元-15万元-5万元）×（年利率24%÷365日）×19日＝0.53万元；截止起诉时2016年11月24日的利息应为（142.5万元-25万元-40万元-5万元-10万元-15万元-5万元-5万元）×（年利率24%÷365日）×120日＝2.97万元；合计56.78万元。起诉之后的利息应以本金37.5万元并按月利率2%计息至还清借款本金之日止。
被告王锦锋、陈惠明在还款承诺书中明确承诺未按时还款，愿意承担因追讨此款而产生的所有费用，原告杨红艳为追索债务委托律师参与追债和诉讼而产生的费用3万元，二被告应当承担。
被告陈惠明经依法传唤，未到庭应诉的，可以缺席判决。
综上所述，原告杨红艳诉请被告王锦锋、陈惠明偿还的下欠借款本金应为37.5万元，诉请按照月利率2%支付借款期间和逾期还款期间的利息符合法律规定，应以本院按照分期还款的情况确定利息计收。为实现债权而开支的律师代理费也应由其承担，故原告的诉讼请求已产生并部分成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告王锦锋、陈惠明于判决生效后三十日内返还原告杨红艳下欠借款本金37.5万元，以及支付截止起诉之日2016年11月24日止的利息56.78万元并按月利率2%支付自2016年11月25日起至实际还清下欠借款本金之日止的逾期利息。
二、由被告王锦锋、陈惠明于判决生效后三十日内支付原告杨红艳为实现债权而支付的律师代理费3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告王锦锋、陈惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 秦 文
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭文雪