四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初634号
原告：余春燕，女，1976年2月1日出生，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：何忠国，男，1975年12月12日出生，住达州市通川区，系余春燕之夫。
被告：向守明，男，1961年8月1日，住四川省宣汉县。
被告：达州市鸿运实业有限责任公司，住所地达州市通川区西外金龙大道新潮名苑三楼。
组织机构代码证：915117025821996611。
法定代表人：李煜，总经理。
委托诉讼代理人：肖永文，男，1967年4月26日出生，达州市鸿运实业有限责任公司安全科科长，住达州市通川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。
法定代表人：王显忠，总经理。
委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告：李钦春，男，1974年6月16日出生，住达州市通川区。
原告余春燕与被告向守明、达州市鸿运实业有限责任公司(以下简称鸿运公司)、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司(以下简称人保达州分公司)及李钦春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春燕及其委托诉讼代理人何忠国、被告向守明、被告鸿运公司的委托诉讼代理人肖永文、被告人保达州分公司的委托诉讼代理人张友国到庭参加诉讼，被告李钦春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鸿运公司、向守明、李钦春连带赔偿原告伤残赔偿金52410元（26205元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费28620元（229天×50466元四川省在岗职工平均工资÷365天）、护理费20650元（177天×3500元÷30天）、交通费740元、住院伙食补助费10620元（177天×60元）、营养费3540元（177天×20元）、后续治疗费12000元，合计133580元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案鉴定费1000元及案件受理费由被告鸿运公司、向守明、李钦春负担。事实和理由：2016年3月7日，驾驶员邓秋驾驶被告鸿运公司所有的川SXXX**号出租车沿金兰路经朝阳中路向老城区方向行驶。21时43分，该车辆行驶至朝阳中路因违反交通信号灯驶入路口与违反交通信号灯的由被告李钦春驾驶的川SXXX**二轮摩托车相撞，致两车受损及川SXXX**车辆驾驶人李钦春、乘坐人余春燕受伤。事发后，原告当即被送至达州市骨科医院住院治疗。原告共住院177天，用去医疗费72902.9元。经诊断为“右胫骨开放性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右径前软组织挫裂伤”。2016年3月24日，达州市公安局交警支队直属一大队出具交通事故认定书，认定邓秋和被告李钦春对此次事故负同等责任，原告无责任。2016年10月22日，原告伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为伤残十级。被告鸿运公司为川SXXX**号出租车在人保达州分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险合同期限内。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原、被告身份信息；2、原告的户籍信息；3、交通事故责任认定书；4、达州市骨科医院住院病历、长期遗嘱记录单；5、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、四川爵旗工程技术咨询有限公司出具的原告个人收入证明及劳动合同书；7、原告在事故发生前近两年的工资考勤表；8、护理人员余红益的收入证明；9、鉴定费票据1张；10、达州市骨科医院对原告尚需后续治疗费的诊断证明；11、交通费票据74张。
被告向守明辩称：交通事故属实，对责任认定无异议。向守明系川SXXX**号出租车的实际车主，与鸿运公司之间是挂靠关系，但该车辆已在被告人保达州分公司投保，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告向守明为支持其答辩意见提供以下证据：住院费用清单以及出院诊断证明书。
被告鸿运公司辩称：交通事故属实，对责任认定无异议，责任比例应按照五五开；川SXXX**号出租车的实际车主是向守明，鸿运公司只是挂靠单位，且该车辆已在被告人保达州分公司投保，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级及其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金标准及实际住院天数177天均无异议，但原告主张的伙食补助费标准过高，应按20元/天计算；误工费不应按照省平均工资标准计算，应按实际减少收入计算；后续治疗费仅有医院的诊断证明，没有其他证据，不应得到支持。
被告鸿运公司为支持其答辩意见提供以下证据：1、出租车承包经营合同；2、机动车交通事故强制保险单。
被告人保达州分公司辩称：交通事故属实，对责任认定无异议。川SXXX**号出租车在被告人保达州分公司处投保交强险和商业险属实，保险公司在本案中将按照保险合同赔付原告的损失。其中，对原告的伤残等级及其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金标准及实际住院天数177天均无异议，但对原告主张的伙食补助费标准有异议，其标准过高，应按20元/天计算；营养费无相关医嘱，不予认可；误工费按照省平均工资标准计算有异议，应按实际减少收入计算；护理费的计算标准缺乏相应证据，只应按80元/天计算；后续治疗费仅有医院的诊断证明，没有其他证据予以佐证，不应得到支持。交通费全是出租车票据，缺乏真实性，请求人民法院依法酌情认定。综上，保险公司只应按照保险合同约定，在交警部门划定邓秋所应负责任范围内承担替代理赔责任。
被告人保达州分公司所举证据如下：交强险抢救费用支付清单打印件。
被告李钦春未到庭参加诉讼，其妻李从纯在庭审结束后持被告李钦春授权委托书到庭发表答辩及质证意见如下：交通事故属实，对责任认定无异议。对原告的伤残等级及其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金标准及实际住院天数177天均无异议，但对原告主张的伙食补助费标准有异议，其标准过高，应按20元/天计算；营养费无相关医嘱，不予认可；误工费按照省平均工资标准计算有异议，应按实际减少收入计算；护理费的计算标准缺乏相应证据，只应按80元/天计算；后续治疗费仅有医院的诊断证明，没有其他证据予以佐证，不应得到支持。交通费全是出租车票据，缺乏真实性，请求人民法院依法酌情认定。
被告李钦春未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年3月7日，被告向守明的驾驶员邓秋驾驶川SXXX**号出租车沿金兰路经朝阳中路向老城区方向行驶。21时43分，该车辆行驶至朝阳中路因违反交通信号灯驶入路口与违反交通信号灯的由被告李钦春驾驶的川SXXX**二轮摩托车相撞，致两车受损及川SXXX**车辆驾驶人李钦春、乘坐人余春燕受伤。事发后，原告被送至达州骨科医院住院治疗，入院诊断“右胫骨中段开放性骨折、右腓骨下段骨折、右径前软组织挫裂伤”。原告经治疗于2016年8月31日出院，共计住院177天，用去医疗费用72902.9元。出院医嘱“1、休息一个月；2、术后半年内患肢禁负重，1年内禁干重活，术后第1、2、3、6、12、24月来院复查X光片，以决定患肢负重及取出内固定时间；3、在专科医师指导下加强功能锻炼；4、如有不适，及时返院就诊。5、门诊随访”。原告住院期间的医疗费用，由被告人保达州分公司垫支10000元，被告向守明和李钦春各垫支31451.45元。2016年3月24日，达州市公安局交警支队直属一大队出具交通事故认定书，认定邓秋和被告李钦春对此次事故负同等责任，原告无责任。2016年10月22日，四川华西法医学鉴定中心作出法临2016-3040号鉴定意见：余春燕右径腓骨骨折后遗右下肢功能障碍属十级伤残。
同时查明，原告系城镇居民，于2014年6月至2016年3月在四川爵旗工程技术咨询有限公司从事造价工作，基本工资3500元/月，加造价项目提成后年平均收入66000元到78000元左右。原告提供了劳动合同书及2014年6月至2016年3月期间的考勤表。原告提供了其妹余红益的收入证明，证明余红益系成都晨越建设项目管理有限公司职工，月平均工资为3500元/月，2016年3月9日至2016年8月31日期间一直在护理原告余春燕。
另查明，川SXXX**号出租车系被告向守明所有，挂靠于鸿运公司经营。鸿运公司将川SXXX**号出租车在人保达州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保期为2015年4月23日至2016年4月22日止。商业险第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险，保期为2015年4月23日至2016年4月22日止。
本院认为，原告因交通事故受伤，对其损失应依法获得赔偿，原告合法主张，本院予以支持。此次事故经交警部门责任认定邓秋和被告李钦春对此次事故负同等责任，原告无责任。各方当事人对责任认定均无异议，本院予以认定。被告鸿运公司将川SXXX**号出租车在被告人保达州分公司投保了交强险和商业险，且在保期内发生交通事故，人保达州分公司应按保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿。原告系城镇居民，十级伤残，其主张残疾赔偿金52410元（26205元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元合法有据，本院予以支持。原告住院177天，其伙食补助费应计算3540元（177天×20元）；对营养费的主张，虽无医嘱载明加强营养，但原告因交通事故导致右胫骨中段开放性骨折、右腓骨下段骨折、右径前软组织挫裂伤多处骨折而行内固定术，受伤较为严重，对其住院期间的营养费应当予以支持，应计算3540元（177天×20元）。对误工费的计算，按照法律规定原告误工时间计算至定残日前一天应为228天（177天+51天），对其计算标准，原告主张按照上一年度四川省在岗职工平均工资于法无据，因原告提交的证据无法证实其有固定收入及近三年的平均收入状况，本院依法参照其从事的建筑行业上一年度职工的平均工资41357元计算，即25833.96元（228天×41357元÷365天）。对护理费的计算，原告虽提供了护理人员余红益的收入证明其月平均工资为3500元/月，但并未提供其相关工资表等证明其存在固定收入，因此护理费应以80元/天的标准计算，即14160元（177元×80元/天）。对原告主张的交通费，本院根据原告的住院治疗情况酌定为500元。对原告主张的后续治疗费12000元其提供了达州市骨科的诊断证明能够证实系必然会发生的费用，本院予以支持。综上，原告余春燕的各项赔偿款项为：残疾赔偿金52410元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、伙食补助费3540元、营养费3540元、误工费25833.96元、护理费14160元、交通费500元、后续治疗费12000元，共计117983.96元。其中，残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费共计97903.96元，由人保达州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计19080元，由川SXXX**号出租车实际车主被告向守明承担50%，即9540元，此款应由人保达州分公司在交强险医疗赔偿限额中赔偿，但鉴于其交强险医疗赔偿限额1万元已用于垫支原告医疗费用，此款应由人保达州分公司在商业第三者险内赔偿；由被告李钦春承担50%，即9540元。鉴定费1000元，不属于保险理赔范围，由被告向守明承担50%，即500元，由被告李钦春承担50%，即500元。
综上，被告人保达州分公司在交强险内赔偿原告97903.96元，在商业第三者险内赔偿原告9540元，共应赔偿107443.96元；被告李钦春共应赔偿原告10040元；被告向守明应赔偿500元，被告鸿运公司对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险和商业第三者险中共赔偿原告余春燕107443.96元；
二、被告向守明赔偿原告余春燕500元，被告达州市鸿运实业有限责任公司对此款承担连带清偿责任；
三、被告李钦春赔偿原告余春燕10040元。
上述赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取1496，由被告向守明负担748元，由被告李钦春负担748元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 叶燕
二〇一七年五月三日
书记员 何垚