四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终245号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗婕萍，女，汉族，1989年7月8日出生，大学文化，四川省非物质文化遗产保护中心出纳，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2017年1月13日因涉嫌国有事业单位人员失职罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
辩护人高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原审被告人唐经伟，男，汉族，1974年6月18日出生，大学文化，四川省非物质文化遗产保护中心副主任，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2017年1月14日因涉嫌受贿罪、国有事业单位人员失职罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省成都市青羊区人民法院审理四川省成都市青羊区人民检察院指控原审被告人罗婕萍犯挪用公款罪，原审被告人唐经纬犯国有事业单位人员失职罪、受贿罪一案，于二〇一七年十二月二十七日做出（2017）川0105刑初1197号刑事判决。宣判后，原审被告人罗婕萍不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，四川省非物质文化遗产保护中心（简称“省非遗中心”）成立于2008年12月，属四川省文化厅下属事业单位。
被告人罗婕萍经招聘于2015年1月9日至2016年8月31日任省非遗中心出纳，负责财务报销、现金管理、银行账户管理、核对财务报销凭证等工作。在担任出纳期间，被告人罗婕萍违反财务管理制度，私自挪用单位现金用于个人高消费（购买名牌手提包、手表、出国旅游等），导致省非遗中心公款损失达991956.74元。
被告人唐经伟自2009年10月起在省非遗中心工作，2010年10月至2014年2月担任省非遗中心办公室主任，2014年2月24日起至案发担任省非遗中心副主任，负责省非遗中心财务、人事和劳动保障、中心基础设施项目建设、后勤服务等方面的工作。2014年2月以来，省非遗中心财务的日常管理工作由被告人唐经伟负责，身为财务负责人，被告人唐经伟未按财务管理的相关规定审查现金的支出和收入等，不履行其监管和定期清理核实财务的职责。致使被告人罗婕萍担任省非遗中心出纳以来，多次挪用省非遗中心公款均未被发现，导致省非遗中心公款损失达991956.74元。
2011年底，省非遗中心书籍印刷项目实施过程中，被告人唐经伟利用职务之便为成都风格包装印务有限公司提供业务帮助，后于2012年春节前收受该公司负责人唐某2送的好处费30000元。
因省非遗中心长期在成都鸿富汽车服务有限公司租赁汽车，被告人唐经伟利用职务之便为该公司提供帮助，于2011年收受该公司总经理李开洪送的好处费30000元。
2012年，省非遗中心大楼动工，该工程主体施工的承包方为四川华贯建筑工程有限公司。为使工程款顺利拨付，该公司项目负责人范某2于2014年春节、2015年春节共送给被告人唐经伟好处费40000元。唐经伟于2016年下半年退还范某240000元。
2015年上半年，省非遗中心大楼消防设施需要整改，监控项目需要设计，省非遗中心对外公开招标，何浩借用四川省海誉消防工程有限公司的资质参与投标，被告人唐经伟为何浩提供帮助并使该公司中标，后何浩在2016年春节前送给唐经伟好处费20000元。
2015年，省非遗中心物业项目招标，唐经伟及王兮（另案处理）利用职务之便，为成都市亿和物业管理有限公司提供帮助并使该公司中标。该公司项目负责人李某2向唐经伟转款80000元，唐经伟将其中40000元分给王兮。2016年下半年，被告人唐经伟退还李某210000元。
2015年11月左右，省非遗中心摄影展设计项目及布展项目招标，田某2借用成都市炬枫文化传媒有限公司资质参与摄影展设计项目投标，并介绍成都蜀三文化传播有限公司参与摄影展布展项目投标，被告人唐经伟利用职务之便，上述二公司提供帮助并使该二公司中标上述两个项目，后田某2在2016年初送给被告人唐经伟好处费40000元。
综上，被告人唐经伟受贿数额共计240000元。上述赃款除已退还的以外，其余均用于其本人日常开支。
2017年3月9日，成都市青羊区人民检察院对被告人罗婕萍、唐经伟进行侦查，被告人唐经伟主动交代了侦查机关尚未掌握的上述其受贿的犯罪事实。
原判另查明，被告人罗婕萍担任省非遗中心出纳期间，省非遗中心的现金支票、转账支票、空白凭证与财务专用章、法人名章、电子银行支付器、保险柜密码及钥匙等均由其一人保管。在初查阶段，被告人罗婕萍如实交代了其私自使用保管的单位现金用于个人开支的情况。被告人罗婕萍在案发后，已退缴了三万元赃款，剩余赃款其表示愿意积极退缴。
省非遗中心财务银行转账支付的流程为经办人填写支付凭证后由部门负责人审核，再交会计审核，再交财务主管即被告人唐经伟审核，再交主任王兮审核，最后交出纳支付；支取现金的流程为出纳向财务主管即被告人唐经伟汇报并经同意，或被告人唐经伟直接安排，出纳据此在经财网打印现金支票，加盖财务专用章及法人名章后，到银行以备用金或差旅费的名义取款并放入出纳保险柜。
原判认定上述事实的证据：线索移送函，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，劳动合同书，《中共四川省文化厅关于唐经伟同志任职的通知》，《四川省非物质文化遗产保护中心领导分工》、《省非遗中心财务管理制度》，《省非遗中心出纳人员管理制度》，中国银联处查询的被告人罗婕萍刷卡消费明细、机票、中信银行信用卡交易明细、公民出入境明细，物业服务合同，特约服务协议，建设工程施工合同，消防工程改造合同，消防设计合同，四川省非遗保护中心二楼展览布展与设计制作协议书，汽车租赁合同，记账凭证，款项支付审批表，进账单，发票，李某2及龚姝的银行卡交易明细，证人陈某、曾某、周某、青某、李某1、李某1某、田某1、范某1、何某、唐某1、李某1某、龚某、赵某、罗某、温某证言，被告人罗婕萍、唐经伟供述，鉴定意见等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人罗婕萍在担任省非遗中心出纳期间，利用职务上的便利，挪用单位公款归个人使用，超过3个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。被告人唐经伟身为国有事业单位管理财务的工作人员，在财务管理工作中严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有事业单位人员失职罪；被告人唐经伟身为国家工作人员，利用担任省非遗中心办公室主任和省非遗中心副主任的职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。案发后，唐经伟主动交代犯罪事实，构成自首，并退出部分受贿所得款项，量刑时可从轻或减轻处罚。被告人罗婕萍归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并退出部分挪用款项，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第一百六十八条第一款、第三百八十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定：一、被告人罗婕萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；二、被告人唐经伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十万元，犯国有事业单位人员失职罪，判处有期徒刑十月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；三、对被告人唐经伟受贿的240000元继续予以追缴，依法予以没收，上缴国库；四、对被告人罗婕萍挪用的公款991956.74元（已退缴30000元）继续予以追缴，并退赔四川省非物质文化遗产保护中心。
宣判后，原审被告人罗婕萍不服，提起上诉。罗婕萍及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见如下：1、成都市检察院的司法会计鉴定所依据的非遗中心的账簿、凭证不完整、不准确,认定罗婕萍挪用公款的金额不符合客观事实，即便按该鉴定意见认定挪用金额，在实体量刑时应予区别对待，从轻处罚；2、罗婕萍认罪、悔罪以及本案系初犯，可对其判处三年以下有期徒刑或拘役或者适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗婕萍在担任省非遗中心出纳期间，利用职务上的便利，挪用单位公款归个人使用，超过三个未归还，其行为已构成挪用公款罪。上诉人罗婕萍具有坦白情节，庭审中自愿认罪，案发后退缴了部分赃款，量刑时可酌情对其从轻处罚。原审被告人唐经伟身为国有事业单位管理财务的工作人员，在财务管理工作中严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有事业单位人员失职罪；原审被告人唐经伟身为国家工作人员，利用担任省非遗中心办公室主任和省非遗中心副主任的职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。案发后，原审被告人唐经伟主动交代犯罪事实，构成自首，并退出部分受贿所得款项，量刑时可从轻或减轻处罚。
对于上诉人罗婕萍及其辩护人提出的成都市检察院的司法会计鉴定所依据的非遗中心的账簿、凭证不完整,不能准确认定上诉人罗婕萍挪用公款的金额的上诉理由及辩护意见。本院经审查认定，原判认定事实依据的司法会计鉴定意见，该鉴定依据的是上诉人罗婕萍在省非遗中心任职期间经手的财务资料等客观证据所作出的鉴定结论，符合客观事实及证人证言，以及上诉人罗婕萍侦查阶段的供述情况，应予采信。此上诉理由及辩护意见与在案证据所证事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚审判员陈楠
二〇一八年二月八日
书记员 干 维