wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初10441号
原告：项延坤，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：陈步程，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告项延坤诉被告陈步程承揽合同纠纷一案中，原告项延坤未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月十日
代书记员 林文圆
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0904执932号
申请执行人茂名市广信饲料有限公司，住所地：广东省茂名市电白区岭门镇鹿岭村委会东北后。
法定代表人黄厚儒，系该公司总经理。
被执行人丁其升，男，成年，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
本院在执行申请执行人茂名市广信饲料有限公司与被执行人丁其升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第593号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人丁其升应在判决发生法律后10日内支付货款152060元给申请执行人茂名市广信饲料有限公司。本院于2016年7月21日立案执行。
案在执行过程中，因判决书中被执行人丁其升的身份证明信息不明确。经通过‘全国法院专用身份信息认证系统’对丁其升的身份进行查询，显示的结果没有丁其升的身份信息，造成无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)粤0904执932号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十月三十日
书记员 吴晓煜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初7313号
原告：秦祚响，男，1969年12月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：戴强，泗洪县界东郊法律服务所法律工作者。
被告：王家卫，男，1953年2月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王续皓，男，1978年6月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：任效胜，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告秦祚响诉被告王家卫、王续皓、任孝胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员孙长城依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告秦祚响委托代理人戴强、被告任效胜到庭参加诉讼，被告王家卫、王续皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祚响向本院提出诉讼请求：被告给付原告肥料款29400元及利息（自2014年10月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月22日向原告赊购肥料，共计29400元，约定2014年9月底还款。到期后，被告并未偿还借款，故原告来院起诉。
被告任效胜辩称：肥料款是属实的，其并未购买肥料，而是中间的介绍人；原告必须让其签字才能给被告肥料，其只是起到证明的作用，不应承担责任。
被告王家卫、王续皓未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月22日，被告王家卫向原告秦祚响赊购复合肥9吨、尿素1吨，并向原告出具一张金额为29400元的欠条，被告任效胜也在欠条上签名予以证明。2014年上半年，被告王续皓在欠条上签名，并在上面注明在2014年9月底付。
另查明，中国人民银行2014年10月1日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告秦祚响与被告王家卫之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告王续皓在欠条上签名并承诺2014年9月底付，表明被告王续皓对该笔债务自愿承担偿还责任。被告王家卫、王续皓未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于原告主张的利息，因被告王家卫、王续皓系父子关系，被告王续皓陈述2014年9月底付是能够代表王家卫，故利息可自2014年10月1起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告陈述被告任效胜在欠条上签名系证明作用并与被告任效胜陈述相一致，故被告任效胜不应承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王家卫、王续皓给付原告秦祚响肥料款29400元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率5.6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告秦祚响对被告任效胜的诉讼请求。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由被告王家卫、王续皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费532元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告秦祚响提供的证据目录：
1、欠条一份，证明两被告赊购肥料款的事实。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4289号之一
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区南沙街128号。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：陈国人，男，住大连市。
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告陈国人供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初5470号
申请人：赵兴堂，男，汉族，住山东省巨野县。
被申请人：鲍兆芳，男，汉族，住山东省成武县。
本院在审理申请人赵兴堂与被申请人鲍兆芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵兴堂于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人鲍兆芳驾驶的鲁R×××××号重型仓栅式货车1辆。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人鲍兆芳驾驶的鲁R��××××号重型仓栅式货车，期限为：2016年12月8日-2018年12月7日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一六年十二月八日
书记员 姚辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3541号
原告：董翠玲，女，1954年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
被告：顾国林，男，1957年9月24日生，汉族，户籍地上海市松江县。
原告董翠玲与被告顾国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董翠玲及其委托诉讼代理人朱珺到庭参加诉讼，被告顾国林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董翠玲向本院诉请：1.判令被告返还借款本金28万元及利息（利息按照年利率12%暂计至2017年6月28日为43200元，此后延续计算至本金实际归还之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月10日前向原告借款9万元，后又分别于2015年9月27日、2016年1月5日、2016年7月25日、2016年9月19日、2016年12月10日、2017年2月17日向原告借款1万元、3万元、4万元、8万元、2万元、1万元，上述累计借款共计28万元。之后，原告多次催要，被告承诺还款，但迟迟未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告顾国林未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告顾国林未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告向原告出具借条一张，用蓝色圆珠笔书写内容为：今借董翠玲人民币8万元整，借款人，顾国林，2015.6.10。在“今借董翠玲人民币8万元整”与“借款人，顾国林，2015.6.10”中间，用黑色笔书写内容为：今借董翠玲人民币1万元整。庭审中，原告陈述，在2015年6月10日之前，被告共欠原告8万元，故被告于2015年6月10日书写了8万元借条；2015年6月10日当天，被告又向原告借款1万元，故在借条上又添加了1万元的内容。
此后，原告又分别于2015年9月27日、2016年1月5日、2016年7月25日、2016年9月19日、2016年12月10日、2017年2月17日通过中国邮政储蓄银行向被告汇款1万元、3万元、4万元、8万元、2万元、1万元。
庭审中原告提交了被告给其发的短信截屏内容：9月19日“亲收到八万，你辛苦了”；2月11日“钱应该四月份还给你，包括银行利息”；3月23日“我在外面身上一万还给你转账了”；4月27日“明天这时间还款一万到你账”；5月1日“一万块钱打给你了”；5月12日我“打了你邮政卡5000元”。以上信息均未显示具体年份。
庭审中，原告陈述被告向其偿还过2.5万元，称被告曾经承诺给最高的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以显示出，蓝色笔迹的8万元有被告的签字确认，能够证明被告在2015年6月10日前向原告借款8万元的事实。但黑色笔迹的1万元，是否于2015年6月10日当天添加、是否与被告达成借款合意、该笔借款是否真实存在，原告均未提供相关证据予以佐证，所以对黑色笔迹的1万元，本院不予认定，原告可在补强相关证据后再行主张。
对于原告所主张的被告另行向其借款19万元的事实，原告仅提供了银行转账记录及短信记录，但短信记录中并未显示涉及19万元系借款的相关内容，原告也无其他证据证明原告与被告之间就19万元达成借款合意，所以就现有证据无法证实该19万元系被告向原告的借款。故原告要求被告偿还19万元的诉讼请求本院不予支持。原告可在补强相关证据后再行主张。
原告称被告曾承诺给付最高的利息，但未提供相关证据予以证明。对于借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，应当按照年利率6%计算逾期利率，逾期利率自2015年6月10日起算。故原告要求按照年利率12%计算利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因借条中未约定利息，被告已经偿还原告的2.5万元应从本金中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国林于本判决生效之日起十日内向原告董翠玲偿还借款本金5.5万元及利息（利息以5.5万元为本金，按年利率6%自2015年6月10日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6149元、公告费560元，由被告顾国林负担5560元（因原告已预交，被告随案款一并支付原告），由原告董翠玲负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)法民二初字第521号
原告刘洪伟，男。
被告李莹，女。
本院在审理原告刘洪伟与被告李莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，由代理审判员李艳飞独任审理。本案在审理过程中，原告刘洪伟于2016年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪伟自愿申请撤回对被告李莹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪伟撤回对被告李莹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪伟负担。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 来丽玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7111号
原告李文兰，女，1963年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告王姗，女，1989年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李文兰与被告王姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院代理审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李文兰到庭参加诉讼。被告王姗下落不明，本院于2016年6月24日在《重庆商报》上公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文兰诉称，原告经人介绍与被告相识。因资金周转困难，被告于2013年12月31日向原告借款100000元，约定月利息为3%，2014年6月1日还款，被告向原告出具了借条。还款期届满后，被告没有归还原告借款，且电话关机，下落不明。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款100000元，并自2014年1月1日按月息2%支付利息至借款本金还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告王姗未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告通过其卡号为621227310000080****的工商银行账户向被告卡号为622208310000394****的工商银行账户内转账100000元。被告向原告出具借条一份，借条载明：今2013年12月31日王姗向李文兰借到100000元，月利息3%，到期还本付息，还款日期2014年6月1日。被告在借条上签字捺印。还款期届满后，被告未按约定向原告还本付息。
审理中，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件、中国工商银行个人账户汇款凭证等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条原件、中国工商银行个人账户汇款凭证及原告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间的借贷法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合约有效。被告没有按照约定归还借款本金并支付利息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年1月1日起以借款本金100000元为基数，按照月利息2%支付利息至借款本金还清之日止的请求符合规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告王姗于本判决发生法律效力后五日内归还原告李文兰借款本金100000元，并自2014年1月1日起以借款本金100000元为基数按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交2900元）,由被告王姗负担。此款限被告王姗于本判决发生法律效力后五日内迳付原告李文兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 淇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁守琴
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)青行申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。
法定代表人王富魁,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市国土资源局。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人包维珍,该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市城西区国土资源局。住所地青海省西宁市城西区五四大街**号。
法定代表人舒畅,该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市统一征地事务所。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人肖海军,该所所长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因其诉西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案,不服西宁市中级人民法院(2016)青01行终66号行政赔偿裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
翠缘公司申请再审称,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。三被申请人给申请人造成了巨大的经济损失,应当依法及时履行赔偿义务。现因2007年5月11日苗木款一案,要求被申请人赔偿无核葡萄苗木174133520元×30倍=5224005600元。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第(三)项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(三)违法征收、征用财产的;”的规定,行政行为违法是行政赔偿的前提,只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时,受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事,就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼,2010年又单独提起行政赔偿诉讼,这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月,翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告,提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后,作出(2014)宁行初字第29号行政裁定和(2014)宁行初字第28号行政赔偿裁定,认定翠缘公司的起诉不符合法定条件,驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院(2014)青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持,已发生法律效力。2014年9月15日,翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼,要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并请求赔偿苗木款174133520元,西宁市城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张确认违法和请求赔偿的事实,以及补偿评价表本身的不可诉性,作出(2014)西行初字第19-2号、(2014)西行初字第20-2号行政裁定,驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉,该裁定已被西宁市中级人民法院(2015)宁行终字第5号行政赔偿裁定和(2015)宁行终字第6号行政裁定维持,亦已发生法律效力。本案中,翠缘公司主张的诉求是要求西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局及西宁市统一征地事务所赔偿诉争汉庄村土地上应于2007年5月11日一并给付的苗木补偿款(174133520元×30倍)5224005600元。2007年5月11日,翠缘公司收到的1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付的,该拆迁补偿协议中并无5224005600元的苗木款的约定,故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后,拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法提起过行政诉讼,但因超过法定的起诉期限,被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司就此再次提起行政赔偿请求,不符合起诉条件。
综上,翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔 菲
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4976号
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。
代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。
委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。
被告黄研，女，1965年11月30日出生。
原告金地物业公司南京分公司与被告黄研物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告金地物业公司南京分公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保476号之一
申请人：孟鑫铭，男，1991年10月16日出生，汉族，住周村区。
被申请人：周村鸿森家具经营部，住所地周村区沙发市场会展中心C-21号。
负责人：包玲光，经理。
被申请人：包玲芳，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请人孟鑫铭与被申请人周村鸿森家具经营部、包玲芳劳动争议纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初806号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孟鑫铭申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毕晋军
二〇一八年六月八日
书记员 毕佳琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行,住所地扬州市江都区长江路150号。
负责人：范晓江，该支行行长。
委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：吴桂红,男,1970年1月31日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:张龙琴,女,1971年2月13日出生，汉族,住址同上。
被告:扬州泽鑫船务有限公司,住所地扬州市邗江区邗江中路330号。
法定代表人：邱龙兵，该公司董事长。
被告:邱龙兵,男,1988年7月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:邱小红,男,1966年3月21日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告中国邮��储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮政银行）与被告吴桂红、张龙琴、扬州泽鑫船务有限公司（以下简称泽鑫公司）、邱龙兵、邱小红借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人黄承民，被告吴桂红、张龙琴到庭参加诉讼、被告泽鑫公司、邱龙兵、邱小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴桂红、张龙琴向原告偿还借款本金1312044.16元，利息248.55元、罚息122.43元、律师费75000元，合计1387415.14元（利息、罚息截止到2017年2月23日），自2017年2月24日的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息结清日止，被告泽鑫公司、邱龙兵承担连带担保责任，被告邱小红在150万元出资范围内为被告泽鑫公司向原告承担补充赔偿责任。
事实和理由：2016年2月4日，被告吴桂红因经营需要，与原告订立家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定原告给被告授信额度190万元，被告每次提款的借款最长期限以借据为准。双方还约定，被告吴桂红不按期足额偿还贷款本息，原告有权从逾期之日起按约定贷款利率的基础上加收30%罚息，对不能按时支付利息，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，原告以法律手段追偿贷款的，要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师费等。2016年2月4日，被告吴桂红用借款支用单支用190万元，被告吴桂红向原告出具了借据，借款期限12个月，从2016年2月4日至2017年2月4日，年利率为7.83%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告泽鑫公司、邱龙兵为被告吴桂红贷款提供连带责任保证。被告张龙琴是吴桂红的妻子，被告张龙琴出具了还款承诺书。被告泽鑫公司的股东是邱龙兵、邱小红，被告泽鑫公司注册资金为200万元，其中邱小红承诺出资150万元，邱龙兵承诺出资50万元，而邱小红未履行出资义务。因被告吴桂红未履行还款义务，其余被告未履行担保义务。故原告诉请法院。
被告吴桂红辩称：原告起诉的情况是事实。
被告张龙琴辩称：没有新的意见，同意吴桂红发表的意见。
被告吴桂红、张龙琴未提供证据证明其辩称理由。
被告泽鑫公司、邱龙兵、邱小红未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持？根据本案查明的事实：2016年2月4日被告吴桂红因经济需��与原告订立了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定原告给被告授信额度为190万元，并就其他事项进行了约定，2016年2月4日，被告吴桂红向原告借款190万元，双方对借款的时间、年利率等均作出了约定，被告泽鑫公司、邱龙兵为其提供连带保证责任，此后被告吴桂红陆续偿还了部分贷款及利息，尚欠原告本金1312044.16元。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告吴桂红所签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》以及被告泽鑫公司、邱龙兵所签订的保证书所作出的担保，被告张龙琴出具的还款承诺书，均是各方真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告吴桂红不能按期还款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，被告泽鑫公司、邱龙兵应承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮政银行所提供关于被告邱小红在被告泽鑫公司未按约定出资150万元的证据不足，故其要求被告邱小红在150万元出资范围内为被告泽鑫公司向原告邮政银行承担补充赔偿责任的诉求，依法不予支持。被告泽鑫公司、邱龙兵、邱小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂红、张龙琴于本判决发生法律效力之日起六十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金1312044.16元，支付利息248.55元、��息122.43元、律师费75000元，合计1387415.14元，并从2017年2月23日起至借款实际给付之日止，以1312044.16元为基数，按合同约定支付利息、罚息；
二、被告泽鑫公司、邱龙兵对上述判决事项承担连带保证责任；
三、被告泽鑫公司、邱龙兵承担保证责任后，有权向被告吴桂红、张龙琴追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8642.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费13642.5元，由被告吴桂红、张龙琴负担。此款原告已垫付，被告吴桂红、张龙琴在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执恢48号
申请执行人常琳，女，1978年8月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人彭小冬，男，1978年1月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王颖，女，1979年10月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人常琳与被执行人彭小冬、王颖民间借贷纠纷一案，申请执行人常琳依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第1407号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人彭小冬、王颖偿还申请执行人常琳借款本金285400元及利息（利息以285400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年3月20日起计算至生效判决确定履行之日止）。承担案件诉讼费3028.5元，保全费2106元，执行费5220元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现由宜昌市隆泰房地产估价咨询有限公司估价报告编号隆泰（2016）FYXZ1001号报告书评估，在被执行人王颖名下的位于宜昌市西陵区环城东路××楼的房产（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）房屋评价为人民币611396元。该房屋原为彭小冬与王颖的夫妻共同财产，2015年8月14日离婚时，协议中将该房屋归王颖单独所有。现申请执行人常琳与被执行人王颖双方达成和解协议，被执行人王颖用登记在王颖名下的位于宜昌市西陵区环城东路××楼的房屋（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）所有权归申请执行人常琳所有，用于冲抵被执行人彭小冬、王颖应偿还申请执行人常琳的债务。协议如下1、房屋过户给常琳之前，由常琳于2017年4月20日之前一次性还清该房屋剩余银行房贷202246.22元；如果应还款额与银行数据存在出入，以银行数据为准。
2、房屋评估费，执行费及房屋过户所涉及的买卖双方税费由常琳负担；3、常琳支付给王颖生活必需的居住房屋租金共计人民币70000元整，用于王颖交房后的居住安置。其中：常琳取得房产证的当天，支付70000元的50%（即人民币35000元）给王颖；考虑到王颖儿子面临小升初，为不给孩子造成影响，常琳同意王颖母子在产权过户后，仍在该房屋居住至2017年7月10日，待房屋清空，交付当天，常琳支付剩余款项。4、王颖应及时配合常琳办理房屋及水电气过户手续，于2017年7月10日房屋交付时结清水、电、气、物业费。5、所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房产登记到常琳名下后，宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502执字第479号执行裁定书中所有的权利与义务视为全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、依法将登记在被执行人彭小冬、王颖名下的位于宜昌市西陵区环城东路××楼的房屋（宜市房权证西陵区字第××号、第××号建筑面积103.05平方米，）所有权归申请执行人常琳所有。
二、申请执行人常琳可持本裁定在相关管理部门办理产权过户登记并自行承担所产生的相应费用。
三、被执行人彭小冬、王颖欠申请执行人常琳的债务全部清偿完毕。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年四月十四日
书记员 李小舟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑359号
罪犯田阳阳，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）长刑初字第009号刑事判决，以被告人田阳阳犯强奸罪、强迫卖淫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月25日起至2026年7月24日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第859号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田阳阳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年7月受监狱表扬4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯田阳阳的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田阳阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田阳阳予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1164号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人张洪太，系该行行长。
委托代理人朱钧，系该行工作人员。
被告卢三春，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告卢三春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人朱钧到庭参加诉讼；被告卢三春下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2016年4月11日至2016年6月10日，公告期满后，被告卢三春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行诉称，被告于2008年11月26日在原告堰坪分理处贷款25000.00元，年利率11.8125%，逾期罚息为年利率18%，用于改造房屋，于2010年11月25日到期。原告多次催收，被告归还利息943.36元，下欠贷款本息至今未归还，截至2016年3月24日，被告共欠原告本金25000.00元，利息30255.08元。被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法债权。故起诉请求法院判令：一、被告卢三春偿还原告贷款本金25000.00元，支付利息30255.08元（截止2016年3月24日），此后的利息按借款合同约定利率标准支付至本息全部清偿之日止。
被告卢三春未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告卢三春于2007年6月20日在原告农商行云阳支行堰坪分理处借款28000.00元，用于工程项目，约定利息为月利率为9.3075‰，借款时间从2007年6月20日至2008年6月20日止。该款到期后，被告偿还了部分借款本金和利息，并于2008年11月26日重新出具借据，被告在借据上签字确认。该借据上约定月利率为9.8437‰，用于工程，到期日期为2010年11月25日。2014年4月12日原告向被告发出贷款逾期催收通知书，要求被告偿还借款本金及利息，被告在催款通知书上签字。借款后，被告归还利息943.36元，下欠贷款本息至今未归还，截至2016年3月24日，被告尚欠原告本金25000.00元。被告卢三春现不知去向，下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、利息清单、证明在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。但是原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于改借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。原告主张的被告所欠借款本金为25000.00元，截止2016年3月24日的利息为30255.08元，其计算应为借款本金25000.00元，截止2016年3月24日利息为21656.14元，扣除被告已经支付的利息943.36元，被告实际应当偿还原告的借款本金为25000.00元和截止2016年3月24日的利息20712.78元，共计45712.78元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢三春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金25000.00元、并支付截止2016年3月24日止的利息20712.78元，合计45712.78元；此后的利息以本金25000.00元按月利率9.8437‰计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181.00元，公告费600.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担239.00元，被告卢三春负担1542.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 易云川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 涂旺燃
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1403号
罪犯陈长明，男，1969年4月27日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年12月16日作出(2013)甬镇刑初字第754号刑事判决，以被告人陈长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈长明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈长明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈长明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长明减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年8月20日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王 静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3304号
原告：吴小保，男，1966年3月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道路西贯山村。
法定代表人：王海建（经理）
原告吴小保与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴小保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴小保撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 游天庆
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初866号
自诉人王学清，男，汉族，1985年10月7日出生，户籍所在地郑州市管城回族区。
被告人马应彬，男，汉族，1968年1月3日出生，户籍所在地河南禹州市。
自诉人王学清以被告人马应彬犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王学清以被告人马应彬已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年7月27日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王学清的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王学清撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫涵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1235号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)耿某乙，男，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省。委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)耿某甲，女，汉族，2000年8月16日出生，住安徽省。法定代理人耿某乙(系耿某甲之父)，男，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省。委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)耿某丙，女，汉族，2003年6月26日出生，住安徽省。法定代理人耿某乙(系耿某丙之父)，男，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省。委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王化西，男，汉族，1949年2月12日出生，住安徽省。委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)代本霞，女，汉族，1951年3月16日出生，住安徽省。委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区妇幼保健院，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨慧琳，该院院长。委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。再审申请人耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞因与被申请人上海市浦东新区妇幼保健院(以下简称妇幼保健院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞申请再审称：耿某乙等有新的证据足以推翻原审判决；上海市医学会医疗损害鉴定意见书在形式上不合法，内容上不科学、不客观；原审法院未依法通知鉴定人出庭接受当事人的质询，该鉴定意见书不能作为定案依据。故要求至中华医学会进行鉴定或重新进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，请求再审。妇幼保健院提交意见称：上海市医学会在鉴定过程中不存在程序违法，专家组成员均按医疗常规进行鉴定。耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞在申请再审中提供的法医鉴定意见书系其单方面委托申请鉴定形成，不具有法律效力。耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞的再审请求应予驳回。本院认为，对于诊疗活动是否存在过错，该过错是否构成医疗损害，有赖于专业鉴定机构进行判断。本案医疗纠纷已经上海市医学会鉴定，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。现耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞在再审申请中提供北京京城明鉴法医学研究院(以下简称明鉴研究院)法医学专业论证意见书来否定上海市医学会的鉴定意见，因明鉴研究院法医意见书系耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞单方面委托申请鉴定形成，且妇幼保健院对此亦不予认可，故对该鉴定意见书本院不予采纳。耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞虽对上海市医学会鉴定意见持有异议，但未能提供足以否定上海市医学会鉴定意见书的证据，因此，原审法院依据该鉴定意见认定本案事实并无不当。耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞要求重新进行司法鉴定，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，审理程序合法，所作判决应予维持。耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞的再审事由因缺乏依据，本院难予支持。综上，耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回耿某乙、耿某甲、耿某丙、王化西、代本霞的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初515号
原告：付廷立，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法律工作者。
被告：朱怀志，男，1999年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县春水路与黄山路��叉口西北角小张开锁。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。
负责人：曹义勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵海军，男，该公司员工。
原告付廷立与被告朱怀志、泰山财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称泰山保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告付廷立的委托诉讼代理人丁家富，被告朱怀志、被告泰山保险委托诉讼代理人赵海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付廷立向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、摩托车修理费、住院伙食补助费、营养费10885.58元；2.诉讼费��被告承担。事实和理由：2017年12月5日21时40分许，付廷立驾驶无牌照摩托三轮车沿康乐街由北向南行驶至春水路交叉路口左拐弯时，与由东向西朱怀志驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生了碰撞，造成付廷立受伤、车辆部分受损的交通事故。原告为保护自身的合法权益，诉至来院。
被告朱怀志辩称，应由保险公司承担赔偿责任，原告住院期间我垫付3000元医疗费，应由保险公司返还给我。
被告泰山保险辩称，在核实原告身份真实情况下，我公司同意在交强各分项限额内依法承担原告合理、合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日21时40分许，原告付廷立驾驶无号牌摩托三轮车沿康乐街由北向南行驶至春水路交叉口左拐弯时，与由东向西行驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生了碰撞，造成付廷立受��，两车辆部分受损的交通事故。原告付廷立受伤在柘城县中医院住院治疗13天，支付医疗费7051.6元。住院期间，被告朱怀志为原告垫付医疗费3000元。经柘城县价格认证中心评估，原告车辆损失评估为935元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在泰山财险投保有交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告付廷立是农村户口。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本复印件、柘城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、柘城县中医院病历、医疗费票据、柘城县价格认证中心车辆评估书等证据予以证实。
本院认为，本案的道路交通事故，经交警队认定被告朱怀志负此次事故的次要责任，原告付廷立负主要责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告朱怀志应当向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费，因肇事车辆在被告泰山财险投保有交强险，所以被告泰山财险应在交保险限额承担保险责任。被告泰山财险对车辆损失评估有异议，认为其单方委托，但其在指定的期限内未向本院提交重新评估的申请，本院依法认定柘城县价格认证中心作出的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。被告泰山财险辩称不承担本案的诉讼费、评估费，本院予以支持。根据本案的事实，本案对原告付廷立赔偿的项目及数额为：1.医疗费7051.6元；2.误工费416.59元（11697元/年÷365×13天）；3.护理费1312.39元（36848元/年÷365×13天×1人）；4.住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）；5.营养费130元（10元/天×13天）；6.车辆损失费935元；合计10885.58元。上述费用由被告泰山财险在交强险限额内���担。被告朱怀志向原告付廷立垫付的医疗费3000元，减去其应当在本案中承担的案件受理费40元，下余2960元在原告得到保险公司赔偿款后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告付廷立各项损失10885.58元，以冲抵被告朱怀志对原告的赔偿；
二、原告付廷立在收到被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款项后，应将被告朱怀志垫付的医疗费3000元，减去其应当在本案中承担的案件受理费40元，下余2960元在原告得到保险公司赔偿款后予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告朱怀志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡迎雪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7040号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托诉讼代理人：舒徐华，公司员工，特别授权。
被告：李吉德，男，1972年12月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：骆烨，女，1985年12月23日生，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告李吉德、骆烨商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一六年十二月七日
书记员 杨德富
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵11民终130号
上诉人（原审被告）：孙红竹，女，1970年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人���孙纪旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
原审被告：薛胜勤，男，1967年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
上诉人孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司（以下简称茂盛永红公司）因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富国际公司）、原审被告薛胜勤融资租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙红竹、茂盛永红公司在收到交纳诉讼费用通知后未在���定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 悦
1
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第589号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：孟宪喜。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人孟宪喜借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执218号
申请人骆开伍，男，1968年生，汉族，住开远市。
申请人古绍英，女，1976年生，苗族，住开远市。
被执行人周家祥，男，汉族，1969年生，汉族，住昆明市。
申请人骆开伍、古绍英与被执行人周家祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，开远市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）云2502民初387号民事判决书已经发生法律效力。申请人骆开伍、古绍英依据生效的法律文书，于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为54013.20元，在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人周家祥应赔偿申请人骆开伍、古绍英各项赔偿款项合计54013.20元。被执行人周家祥于2017年5月12日一次性赔偿给申请人骆开伍、古绍英41122元（已付），申请人自愿放弃12891.20元。二、执行费710元，由周家祥承担（已付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2502执218号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 马磊
审判员 段 琳
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 富 元
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初1251号
原告：常州市姜氏复合材料科技有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路3号，统一社会信用代码913320411686580993W。
法定代表人：姜维才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜淑燕，江苏延新律师事务所律师。
被告：诸城市华辰工程塑料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市南外环路西首南侧，统一社会信用代码91370782169716776P。
法定代表人：李树阳，该公司总经理。
原告常州市姜氏复合材料科技有限公司与被告诸城市华辰工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告常州市姜氏复合材料科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市姜氏复合材料科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由原告常州市姜氏复合材料科技有限公司负担。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年五月十四日
法官助理 王桢煜
书 记 员 杨 柳
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0811刑初13号
公诉机关：广元市昭化区人民检察院。
被告人：王守杰，男，生于1957年8月,汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化，个体，住广元市昭化区。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王守杰犯危险驾驶罪一案，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派代理检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人王守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2016年11月5日，被告人王守杰饮酒后无证驾驶川HXXX**普通二轮摩托车由虎跳镇南斗村居民点“一里香”火锅店向虎跳场镇方向行驶，18时许行至虎香路与虎跳镇毗鹿村二社村道交叉路口处，被民警查获，遂将其带至虎跳卫生院抽取王守杰静脉血两管，并对其进行呼气酒精含量测试为：243.2mg/100ml。经广元市公安局物证鉴定所对所送检材检验鉴定：被告人王守杰的静脉血中检出乙醇，其含量为262.7mg/100ml。
另查明：被告人王守杰到案后如实供述了犯罪事实，被告人王守杰患有高血压三级，两个儿子和媳妇常年外出打工，家庭生活困难，妻子身患多种疾病基本丧失劳动力，两个孙子需要其照顾，经广元市昭化区司法局调查评估后认为可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人王守杰在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、昭化区人民医院疾病诊断证明书、虎跳镇人民政府、虎跳镇社区居民委员会证明、昭化区司法局调查评估报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王守杰饮酒后在道路上无证驾驶机动车，且通过对被告人王守杰静脉血血样的检测，被告人王守杰血液中乙醇含量为262.7mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为构成危险驾驶罪。被告人王守杰血液中乙醇含量超过200mg/100ml在道路上无证驾驶机动车的行为属于从重处罚情形，本院对其予以从重处罚。被告人王守杰到案后如实供述自己的犯罪行为，认定为坦白，本院对其予以从轻处罚。鉴于被告人王守杰在农村道路上驾驶两轮摩托车行驶不久就被民警检查查获，且身患有高血压三级，家庭困难，妻子因病和孙子需要其照顾，当庭认罪悔罪态度较好，司法局调查评估后认为可以适用非监禁刑，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项规定，判决如下：
被告人王守杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李廷安
二〇一七年三月十六日
书记员 李惠勇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执83号
申请执行人王瑞欣。
被执行人齐雨。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116刑初196号，已向被执行人齐雨发出执行通知，责令被执行人齐雨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐雨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人齐雨的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人齐雨应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐雨应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行齐雨财产以人民币51462.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月四日
书记员 池芸倩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初874号
原告:杨世军，男，1969年10月7日出生，汉族，住玛纳斯县，身份证号：。
委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会，住所地呼图壁县大丰镇树窝子村。
负责人：赵刚，主任。
原告杨世军与被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理，原告杨世军的委托诉讼代理人蒋玉红、被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会的主任赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款124860元；2、判令被告承担违约金66675元（124860元×5.6‰×95个月，自2009年6月1日计算至2017年4月30日）。事实和理由：2008年3月18日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村三组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积1025亩，工程总价471500元；2008年3月29日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村二组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积360亩，工程总价165600元。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，被告付款至2012年3月22日，欠付工程款124860元，至今未给付。
被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会辩称，该2份合同是由原告与村民签订，原告不应找被告索要，且滴灌未按合同内容安装并于2011年报废不能使用。原告主张的违约金也不应由被告承担。
本院经审理对案件事实认定如下：2008年3月18日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村三组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积1025亩，工程总价471500元；2008年3月29日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村二组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积360亩，工程总价165600元。两项工程均在2008年6月16日验收合格且由被告二组、三组的组长及村民代表签字确认。2012年3月22日新疆同心节水灌溉有限公司向被告提供11370元与113490元发票2张，被告原主任杨建发签字同意支付，呼图壁县大丰镇政府原副书记金燕军亦签字确认。2016年3月6日，新疆同心节水灌溉有限公司向被告送达债权转让通知书2份，告知被告其已将11370元与113490元两笔债权转让原告，新疆同心节水灌溉有限公司不再享有债权，由原告直接向被告追偿，当日被告原主任杨建发签字确认。另查明，2009年中国人民银行5年以上的同期基准年利率为7.20%。
以上事实有原告向本院提供的发票2份、《滴灌工程施工合同》2份、工程验收记录2份、债权转让通知书2份载卷佐证。被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会对该组证据中《滴灌工程施工合同》2份、金额为11370元的发票真实性、合法性、关联性均认可；对金额为113490元的发票、工程验收记录2份真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告没有按原图纸施工，且未告知村民，并缺少会议记录；对债权转让通知书2份的真实性认可。经审查，该组证据客观真实、合法有效、且相互印证，本院对该证据的效力予以确认。被告向本院提供杨建军、魏国军证人证言两份证明新疆同心节水灌溉有限公司未按合同内容进行施工。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告对该组证据的无异议均认可。经审查，因该组证据无其他证据相印证，故对该组证据不予确认。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，新疆同心节水灌溉有限公司将债权转让于原告，且已向被告尽到告知义务，该债权转让通知书合法有效。故对原告主张被告支付工程款124860元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的违约金66675元（124860元×5.6‰×95个月，自2009年6月1日计算至2017年4月30日）的诉讼请求，双方当事人对违约金计付标准有约定的，应按照约定处理。本案中，原、被告合同约定违约金为合同总价款的5%，结合被告违约事实，本院确认原告的违约为23575元（471500元×5%）。
对于被告认为该份合同是由原告与村民签订，原告不应找被告索要，且滴灌未按合同内容安装并于2011年报废不能使用的抗辩意见，因被告提供的证据无法证明待证事实，故对该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会于本判决生效后三日内向原告杨世军支付工程款124860元；
二、被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会于本判决生效后三日内向原告杨世军支付工程款利息23575元。
三、驳回原告杨世军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取计2065元。由被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会负担，与上述款项一并给付原告杨世军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 辛奇霞
二〇一七年六月八日
书记员 娄新萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初12047号
原告陈金博，男，1984年3月22日出生，汉族。
诉讼委托代理人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告河南海纳石油工程技术有限公司，住所地濮阳市胜利路东段181号荣城小区第065栋2单元6层0604号，统一社会信用代码91410900694898918H。
法定代表人王恒，系该公司经理。
诉讼委托代理人师义，陕西云德律师事务所律师。
诉讼委托代理人赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
本院受理的原告陈金博诉被告河南海纳石油工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，被告河南海纳石油工程技术有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖区异议申请书，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告河南海纳石油工程技术有限公司的注册地为河南省濮阳市胜利东路181号。本案的合同履行地为陕西省安塞县，因此请求将本案移交至河南省濮阳市华龙区人民法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告住所地系河南省濮阳市，合同履行地为陕西省安塞县，故本院没有管辖权。应由被告河南海纳石油工程技术有限公司的住所地或劳务合同履行地人民法院管辖。据此，依据《���华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至延安市安塞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔小梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 珂
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初271号
原告易爱文。
被告易国丹。
被告易智宇。
本院在审理原告易爱文与被告易国丹、易智宇民间借贷纠纷一案中，原告易爱文于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告易国丹、易智宇在银行、信用社及其他金融机构的存款21万元或查封、冻结、扣押被告易国丹、易智宇名下相应价值的财产。原告易爱文在中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为人民币贰拾壹万元整。
本院认为，原告易爱文的申请符合法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告易国丹、易智宇在银行、信用社及其他金融机构的存款21万元或查封、冻结、扣押被告易国丹、易智宇名下相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺应征
二〇一七年二月十四日
书记员 颜 驰
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执676号之二
申请执行人马成保，男，1969年9月19日出生，江西省婺源县人。
被执行人查青红，男，1972年11月6日出生，江西省婺源县人。
申请执行人马成保与被执行人查青红民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人查青红的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村商业银行、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为101731元，现已经执行到位0元，未执行到位101731元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年九月八日
书记员 危 彦
福建省顺昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽0721刑初89号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人李启贵，男，1948年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，住顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日被取保候审至今。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉［2016］49号起诉书指控被告人李启贵犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年2月21日作出（2016）闽0721刑初189号刑事判决。被告人李启贵不服，提起上诉。2017年5月17日，南平市中级人民法院作出（2017）闽07刑终103号刑事裁定，裁定撤销本院（2016）闽0721刑初189号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭审理本案。在重新审判期间，顺昌县人民检察院于2017年7月26日向本院递交顺检诉撤诉［2017］1号撤回起诉决定书，以因证据不足为由，决定对被告人李启贵撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，公诉机关以因证据不足为由要求撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许顺昌县人民检察院撤回对被告人李启贵的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖林雄
审 判 员 胡月琴
人民陪审员 朱 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂��家岗执字第00282号
申请执行人余家华。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
余家华与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第094号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付余家华待岗期间生活费差额5983.8元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，余家华向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5983.8元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人余家华待岗期间生活费差额5983.8元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计6033.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款6033.8元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2117号之二
原告雷明彪，男，汉族，生于1973年4月出生。
委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。
被告朱彦宇，男，汉族，生于1994年2月出生。
被告朱彪，男，汉族，生于1968年10出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充顺庆支公司，住所地四川省南充市。
法定代表人何捷，总经理。
委托代理人段大鹏，四川首力律师事务所律师。
被告雷明超，男，汉族，生于1975年10月出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。
法定代表人袁寿宁，总经理。
委托代理人席晓峰，男，汉族，生于1983年10月，特别授权。
原告雷明彪诉被告朱彦宇、朱彪、中国人民财产保险股份有限公司顺庆支公司、雷明超、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，由审判员梁辉适用简易程序公开开庭进行审理，审理过程中，被告朱彦宇对西充县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的西公交认字【2016】第062号《道路交通事故认定书》的复核认定不服，已向顺庆区人民法院提起了诉讼。
本院认为，被告朱彦宇对南充市公安局交通警察支队的行政诉讼的结果关系到本案的事实认定，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 梁 辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑玥琪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1442号
申请执行人：张海燕，女，1982年7月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，
被执行人：郦秀风，女，1972年12月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，
申请执行人张海燕与被执行人郦秀风买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏1181民初4429号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郦秀风应于本判决生效之日起15日内给付申请执行人张海燕价款40000元。案件受理费800元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为40800元，本院于2017年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月31日依法向被执行人郦秀凤发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年4月5日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年6月22日，本院对被执行人郦秀凤作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年3月20日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年3月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2017年6月22日，到丹阳市国土资源局查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4429号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年九月二十日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1717号
上诉人（原审原告）：范军良，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：桐庐同城房产中介有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路664号。
法定代表人：许云麒，总经理。
上诉人范军良因与被上诉人桐庐同城房产中介有限公司及原审第三人陈丽委托合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月25日向范军良送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费191元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人范军良未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范军良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十四日
书记员 林一冲
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3389号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人：邹祥，行长。
被告：成都圣达利鞋业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履路249号。
法定代表人：李彬。
被告：李彬，男，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市北碚区。
被告:杨某，女，汉族，1968年12月2日出生，住成都市高新区。
被告：吴俊伟，男，汉族，1965年12月14日出生，住成都市高新区。
被告：成都俊森鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇金花村2组。
法定代理人：杨某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称浙商银行温江支行）与被告成都圣达利鞋业有限公司(以下简称圣达利鞋业)、李彬、杨某、吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司（以下简称俊森鞋业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行温江支行的负责人邹祥到庭参加诉讼，被告圣达利鞋业、李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙商银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还本金余额1898090.87元，截止2017年6月29日利息326288.19元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告2、3、4、5作为担保人对前述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告1签订《借款合同》，约定被告1向原告借款，到期日2016年5月20日，月利率8.19‰。被告2、3、4、5与原告签订《保证合同》作为连带保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款190万元，但截至2016年5月20日还款期限届满，被告未履行还款义务。故现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告圣达利鞋业未到庭，也未提交书面答辩状。
被告李彬未到庭，也未提交书面答辩状。
被告杨某未到庭，也未提交书面答辩状。
被告吴俊伟未到庭，也未提交书面答辩状。
被告俊森鞋业未到庭，也未提交书面答辩状。
原告浙商银行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月30日，原告浙商银行温江支行与被告圣达利鞋业签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定被告圣达利鞋业向原告借款1900000元，借款期限至2016年5月20日止，月利率8.19‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业为被告圣达利鞋业对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，原告向被告圣达利鞋业发放贷款1900000元。被告从2016年3月21日起逾期支付借款利息，借款已于2016年5月20日到期，截止2017年6月29日，被告欠付原告借款本金1898090.87元及利息、罚息、复利。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告浙商银行温江支行与被告圣达利鞋业签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》是各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，现原告依约向被告圣达利鞋业发放了贷款，被告圣达利鞋业应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告圣达利鞋业逾期未付借款本息的行为构成违约，故原告有权要求被告圣达利鞋业按照合同约定支付利息、复利。被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业为被告圣达利鞋业对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都圣达利鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款本金1898090.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以1898090.87元为基数，按《浙江民泰商业银行借款合同》约定的计算标准从2016年3月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%）；
二、被告李彬、杨某、吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23072元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告成都圣达利鞋业有限公司、李彬、杨某、吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 刘昌贵
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱利娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初4214号
原告：刘五峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：何利敏，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（现被关押在广东省第一强制戒毒所）
被告：李绮梅，女，1950年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
原告刘五峰诉被告何利敏、李绮梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庭声，被告李绮梅本人及其委托代理人卫宏到庭参加了诉讼。被告何利敏未到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2016年8月10日按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为5973元）；2.两被告支付原告委托律师代理本案的律师费5000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月10日，两被告因欠缺资金向原告借款40000元，双方于当日签订借款协议，约定两被告向原告借款40000元，借款期限一个月，月息3%。同时原告将40000元借款支付给了两被告后，两被告出具一份《收据》给原告，借款后，两被告未按照双方约定支付利息及本金给原告，原告遂提起本案诉讼。
被告李绮梅辩称，被告李绮梅没有向原告借款，被告李绮梅也不认识原告，借款协议及借据当时都是在不知情的情况下由李建新叫被告签名的，同时本案借款被告李绮梅也没有使用过一分钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对原告提供的借款协议及收据原件，详见本院认为部分。
经审理查明，2016年8月10日，原告与两被告签订一份《借款协议》，协议约定两被告作为借款人向原告借款40000元，于2016年8月10日前交付给两被告，借款利息每月3%，有效期至本金和利息还清为止。还款日期为2016年9月9日。两被告如拖欠或不归还借款，原告有权向两被告一次性追回借款，并按日1%收取滞纳金，原告追讨所产生的任何费用（包括诉讼费、律师代理费等）由两被告承担。当天，两被告出具一份《收据》，内容为：“借款人李绮梅、何利敏收到贷款人刘五峰支付人民币40000元整，2016年9月9日前归还，月息3%计算。备注：上述款项肆万元通过现金收取。”2016年9月23日，被告何利敏向原告转账30000元。原告为追讨案涉债权，委托广东安国律师事务所处理相关事宜，为此原告支付律师费5000元。
另查，为查明案情事实，本院于2017年4月6日前往广东省第一强制戒毒所对被告何利敏做了询问笔录，被告何利敏在该笔录中表示并不认识原告刘五峰，案涉合同是被告何利敏所签，但出借人处没有名字，所签订的案涉合同写给谁的忘记了，好像没有在2016年8月10日向原告刘五峰借款40000元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告借贷关系是否成立？首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告提供了由两被告签名的《借款协议》、《收据》的原件，虽然双方签名的时间不一致，但合同法并未规定签订合同的双方必须同时在场、同时签名，因此原告已尽到了相应的举证责任，两被告并未举证案涉借款合同受欺诈或蒙骗所签订，故对借款协议及收据予以确认。其次，被告李绮梅作为完全民事行为能力的人并非不认识字，应当知晓签订合同以及《收据》所产生的相应承担的法律后果。在2016年8月10日，两被告均确认收到40000元的现金，而两被告作为母子，如何使用该笔款项并不是原告所能控制，且两被告谁使用或如何使用也不能作为借款是否成立的标准，故被告李绮梅抗辩未使用该笔借款而否认案涉款项的意见本院不予支持。再次，2016年9月23日，被告何利敏向原告转账30000元，该转款系在本案债务发生之后，若原告与被告何利敏未有债权债务关系，被告何利敏为何向原告转账30000元，故再次可以反映原告与被告何利敏系相识的。综上，本院确认原、被告借贷关系成立。
因被告何利敏于2016年9月23日向原告转账30000元，根据先扣利息再扣本金的算法，两被告还应向原告支付2016年8月10日至2016年9月23日利息为：40000元×2%÷30天×44天=1173.3元。本院扣除上述期间利息后，两被告已偿还本金为40000元-（30000元-1173.3元）=11173.3元。
对于本案律师费5000元的问题。根据合同约定，因两被告未按约定归还本息，所导致原告为实现债权产生的律师费应由两被告承担，本案中因两被告的违约，导致原告提起诉讼，故根据合同约定律师费的损失应由两被告承担，但因原告并未就案情如实向本院陈述，导致诉讼标的扩大，故本院酌情认定被告承担律师费损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何利敏、李绮梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘五峰清偿借款本金11173.3元及利息（从2016年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告何利敏、李绮梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘五峰支付律师费损失3000元；
三、驳回原告刘五峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为537.16元，保全费为529.73元，合计1066.89元（原告已预交），由原告负担827.96元，被告何利敏、李绮梅负担238.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年五月十日
书记员 黄筠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初8809号
原告代树强，男，1970年12月2日出生，住北京市昌平区。
被告陈楚妤，女，1974年11月1日出生，住北京市昌平区。
原告代树强诉被告陈楚妤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告代树强到庭参加了诉讼，被告陈楚妤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代树强起诉称：2016年5月27日，被告陈楚妤向原告借款79000元，并写欠条，约定欠款于2016年8月31日前还清。具体还款方案为2016年6月还款10000元，2016年7月还款34500元，2016年8月还款34500元，被告先后合计还款20000元。后原告与被告沟通还款事宜，被告以各种理由推脱，甚至明确表示余款不还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款59000元、利息3540元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈楚妤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2016年5月27日，被告陈楚妤作为借款人出具借条，载明：今欠代树强79000元，承诺于2016年8月31日前还清，具体还款方案为2016年6月还款10000元，2016年7月还款34500元，2016年8月还款34500元。后被告陈楚妤于2016年6月29日还款1300元，于2016年6月30日还款3700元，于2016年7月29日还款8000元，2016年10月8日还款2000元，2016年6月24日还款5000元，尚余59000元未还。
经询问，被告陈楚妤称79000元中包含有利息，但没有相应的证据。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告代树强向被告陈楚妤提供借款，被告出具借款条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告陈楚妤逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付逾期还款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金59000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未还款，构成违约，原告可以主张逾期还款利息，因双方对于逾期还款利息未予约定，本院结合原告主张依法按照年利率6%，以24500元为基数，计算自2016年8月1日起至2017年1月31日期间的利息为741.04元，以34500元为基数，计算自2016年9月1日起至2017年1月31日期间的利息为867.70，两项共计1608.74元，超出部分本院不予支持。被告陈楚妤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陈楚妤返还原告代树强借款五万九千元、利息一千六百零八元七角四分，共计六万零六百零八元七角四分；
二、驳回原告代树强的其他诉讼请求。
如果被告陈楚妤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十二元，由原告代树强负担二十四元，已交纳；由被告陈楚妤负担六百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年八月八日
书记员 王雅楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第2734号
原告王昌平，女，汉族，1965年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托代理人李春雨，四川法银律师事务所律师。
被告人胡殖彰，男，汉族，1952年8月20日出生，住成都市金牛区。
被告刘正翠，女，汉族，1955年6月19日出生，住成都市金牛区。
被告四川云翔纸业有限公司，住所地：雅安市名山区蒙顶山镇梨花岗。
法定代表人胡殖彰，董事长。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
原告王昌平与被告胡殖彰、刘正翠、四川云翔纸业有限公司（以下简称云翔纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王昌平的委托代理人杜正武、李春雨，被告云翔纸业公司的委托代理人李玲玲到庭参加了诉讼，被告胡殖彰、刘正翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌平诉称，刘正翠系胡殖彰之妻，夫妻关系存续期间，胡殖彰与王昌平于2012年11月29日签订《借款协议（一）》。约定：借款金额为50万元，借款期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止，利率为年息20%，利息每三个月结算一次。2012年12月10日，双方签订《借款协议（二）》。约定：借款金额为40万元，借款期限自2012年12月10日起至2013年3月9日止，利率为年息20%，利息每三个月结算一次。两份协议项下的债务均由云翔纸业公司向王昌平提供保证担保���王昌平于签约当日即向协议约定的收款账户支付了上述借款，胡殖彰在收到借款后至2015年6月11日之前，均按期向王昌平支付利息，但2015年6月11日之后便拒绝偿还本息。王昌平为了维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼请求：1.判令胡殖彰、刘正翠立即偿还王昌平借款本金90万元及利息（利息自2015年6月11日起，按年利率20%计算至偿清时止）；2.判令云翔纸业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由胡殖彰、刘正翠、云翔纸业公司承担。
被告云翔纸业公司辩称，云翔纸业公司对王昌平与胡殖彰之间是否发生借款关系，以及胡殖彰是否偿还借款等情况不清楚，请求法院依法审查。两笔借款均于2013年到期，超过诉讼时效，云翔纸业公司的担保期间也已经超过。云翔纸业公司在合同上草率盖章，没有经过公司股东决议���云翔纸业公司不应承担担保责任，担保协议无效。
被告胡殖彰、刘正翠辩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，胡殖彰、刘正翠系夫妻关系。2012年11月29日，王昌平、胡殖彰签订《借款协议（一）》，约定：胡殖彰向王昌平借款50万元，借款时间一年，即自2012年11月29日至2013年11月28日，到期视双方意见可续签借款协议，借款利息按年息20%计算，三个月结算一次。2012年12月10日，王昌平、胡殖彰签订《借款协议（二）》，约定：胡殖彰向王昌平借款40万元，借款时间3个月，自2012年12月10日起，到期视双方意见可续签借款协议，借款利息按年息20%计算，三个月结算一次。云翔纸业公司以担保人身份在上述两份协议上签章，王昌平在协议签订当天以转账方式向胡殖彰支付借款共计90万元。
另查明，在2013年3月12日至2015年6月11日期间，胡殖彰通过胡殖彰、胡之琰账户每季度各向王昌平支付借款利息4.5万元。
上述事实有当事人身份证复印件、营业执照复印件、借款协议、银行活期交易明细等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方当事人主要争执焦点是：1.对于2012年12月10日这笔借款是否已经超过诉讼时效？2.保证人云翔纸业公司保证责任期间是否届满，保证责任是否免除？对此，本院作如下评述：第一，本案胡殖彰于2012年12月10日向王昌平借款40万元，双方约定借款期限为3个月，即到2013年3月9日借款期限届满。设置诉讼时效的目的，是要求权利人及时行使权利，避免民事权益争议长期处于不确定状态。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同���履行义务而中断…”的规定，胡殖彰在2013年3月至2015年6月期间，不间断地按照协议约定向王昌平履行支付利息义务，胡殖彰的行为表明其将会履行还款义务，在此情况下，即便王昌平未通过书面方式向胡殖彰主张，亦达到诉讼时效中断的法律效果。故本案诉讼时效因胡殖彰履行义务的行为而中断，该笔借款并未超过诉讼时效。第二，王昌平、胡殖彰、云翔纸业公司未约定保证责任方式，云翔纸业公司应当根据相关法律规定承担连带保证责任。保证责任期间是除斥期间，不因任何事由发生中止、中断及延长的法律后果。由于双方未约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中王昌平可以在借款期限届满之���起六个月内要求云翔纸业公司承担保证责任，现保证期间届满，云翔纸业公司的保证责任免除。王昌平提出本案借款期限暂定3个月、1年，因此视为不定期借款的理由不能成立。既然双方约定了借款期限，在未续签借款协议的情况下，原还款期限仍然有效。胡殖彰在还款期限届满后履行义务，不产生借款期限、保证期间改变的法律效力。
综上，王昌平、胡殖彰签订的两份《借款协议》真实合法，王昌平按照约定向胡殖彰支付借款共计90万元，履行了出借人义务。借款期限届满后，胡殖彰未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，本院对王昌平要求胡殖彰偿还借款本金90万元，并从2015年6月11日起按照年利率20%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。
刘正翠与胡殖彰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据���最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，刘正翠应当对上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡殖彰、刘正翠于本判决生效之日起十日内向王昌平支付本金90万元；
二、胡殖彰、刘正翠于本判决生效之日起十日内向王昌平支付利息，计算方法为：以本金90万元为基数，从2015年6月12日起按照年利率20%计算至付清之日止；
三、驳回王昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13315元、保全费5000元，合计18315元，由胡殖彰、刘正翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 牟志秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0381民初8635号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）朱思民，男，1987年6月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告瑞安市拓普鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前工业路18号。
法定代表人池春蓉。
被告温州仁义达汽车配件有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区。
法定代表人薛建设。
被告浙江瑞申汽配有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业园区。
被告池春蓉，女，1972年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告薛孝宰，男，1971年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告池春成，男，1978年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告薛建设，男，1960年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告贾挺荣，男，1968年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告贾应权，男，1946年10月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告瑞安市拓普鞋业有限公司、温州仁义达汽车配件有限公司、浙江瑞申汽配有限公司、池春蓉、薛孝宰、池春成、薛建设、贾挺荣、贾应权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“撤销第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求判令被告瑞安市拓普鞋业有限公司偿还原告编号为8581120160005239号的《流动资金借款合同》项下贷款逾期利息5114元”。2017年9月30日原告以被告已偿还本息134万元，余款5114元已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额至5114元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。案件受理费25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。退还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费16881元。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十月十日
（代）书记员 金雅静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17174号
原告:纪振江,男,1983年3月23日出生,汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：林立峰，上海融孚律师事务所律师。
被告:陈中学,男,1972年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告纪振江与被告陈中学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告纪振江委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼，被告陈中学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本��依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67000元及逾期付款利息损失（以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月15日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，原被告之间通过口头形式订立编织袋买卖合同，原告依约将货物从河北发往昆山，被告依约支付货款。2013年3月20日和4月10日，原告通过明达货运站向被告发送两批货物，价值分别为81000元和56000元，合计137000元。2013年4月20日，被告支付货款70000元，尚欠67000元。经原告多次催促，被告于2014年10月14日出具拖欠货款的欠条。然经原告多次催款，被告至今仍未支付原告货款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告陈中学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，原、被告开始业务往来，被告向原告购买编织袋。原告称其依约通过物流公司将货物自河北省送至江苏省昆山市。原告提供了明达托运站上海货物转运站出具的两份证明，该两份证明载明原告分别于2013年3月20日、4月10日通过该托运站发送编织袋到江苏省昆山市，货物的收件人均为陈中学，联系电话为134××××0558。原告称以上两笔货物货款共计137000元。2013年4月20日，原告所有的中国农业银行账户转存入70000元，原告称该70000元系被告支付原告的货款。
另查明，2014年10月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠人民币：陆万柒仟元正（67000元）。欠款人：陈中学。注：2014年10月14日之前的欠条无效”。
以上事实，由原告提供的证明、中国农业银行账户明细、欠���及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告就货物采购及价款达成一致意见，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。根据原告提供的送货凭证以及被告书写的欠条，足以确认截止2014年10月14日被告结欠原告货款金额为67000元的事实。原告依约完成送货义务，被告应依约足额支付价款。原告未提供证明证明付款时间，应视为双方对付款时间未作约定，原告依法有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付货款67000元及逾期付款利息损失，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，本院酌定以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告2016年10月12日起诉之日起计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中学于本判决生效之日起十日内支付原告纪振江货款67000元及逾期付款利息损失（以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月12日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条��规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1636元，减半收取818元，财产保全费820元，合计1638元，由被告陈中学负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。