wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7814号
原告折某某。
委托代理人周某某。
被告某支公司。
负责人韦某某。
委托代理人李某某。
原告折某某与某支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2016年9月13日、2016年11月3日两次公开开庭进行审理。原告折某某的委托代理人周某某，被告某支公司的委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告车辆损失费77835元，车辆损失鉴定费3000元，共计80835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告折某某于2014年6月13日为其所有的陕KU0**号奔驰越野车，向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（限额738000元），保险期间自2014年6月14日零时至2015年6月13日二十四时止。2014年12月11日1时00分，榆林市高新区九龙湾小区发生火灾，该小区地下车库一层北侧顶部水管保温材料发生火灾，起火后引燃下方停放的一辆面包车，火灾由上向下蔓延，过火面积约20平方米。对车辆四周墙面均造成烟熏灼烧损伤，并对东侧奔驰轿车（本案投保车辆陕KU00**奔驰越野车造成热辐射损伤。榆林市公安消防支队高新区大队作出了榆高新公消认字【2015】第001号火灾事故认定书，认定起火现场为地下车库一层北侧，起火点为顶部水管保温材料，起火原因为电器短路引发水管外保温，致使火灾蔓延成灾。后经榆林市榆阳区价格认证中心对投保车辆陕KU00**车车辆损失价格鉴定，并于2015年6月12日作出了榆区价鉴字【2015】2号的价格鉴定结论书，认定价格为77835元，同时支出鉴定费为3000元。现原告认为本案事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。但保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告赔偿保险金，为此原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告某支公司辩称：保险责任不等同于侵权责任，在证据合法有效符合保险合同约定的前提下给予赔偿，本案标的车受损是第三人责任引起，符合商业险机动车损失险中第七条免除责任的情形，所以依照保险合同的约定对原告的损失不负责赔偿。
本案审理过程中经原告折某某申请本院依职权调取榆高新公消火认字【2015】第001号卷宗中火灾事故认定书、询问笔录、勘验笔录、火灾现场照片用于证明原告折某某所有的陕KU00**奔驰越野车在本次火灾事故中受损的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据相互质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录、火灾照片一组、机动车商业保险单各一份及本院依职权调取证据，内容相互印证，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，以及原告所投险种、保险金额、保险期限，以及被保险车辆在保险期限内因发生火灾造成热辐射损伤，致被保险车辆受损等事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供证据2机动车行驶证一份，来源合法，能够证明原告系陕KU00**奔驰越野车所有人以及该车辆享有合法行驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供证据3中的鉴定结论书、鉴定费票据，来源合法能够证明陕KU00**奔驰越野车车辆损失经鉴定为77835元，并支出鉴定费3000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；对于本案原告诉请的车辆损失数额，原告诉请车辆损失为77835元，被告虽提出异议，但未在本院限定的时间内提交重新书面鉴定申请书，视为其放弃申请重新鉴定的权利。原告提供证据3中的估价单，证据形式单一，不能证明其证明目的，依法不予采信；被告提供证据为格式空白免责事项说明书及保险条款，无当事人签字确认，不能证明其证明目的，依法不予采信。上述本院采信的证据在卷佐证证明原告所述属实。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告投保车辆陕KU00**奔驰越野车发生了保险事故、被告应承担事故的赔偿责任。被告抗辩，投保车辆受损是第三人责任引起，符合商业险机动车损失险中第七条免除责任的情形，所以依照保险合同的约定对原告的损失不负责赔偿。但其未提供有效证据予以佐证，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告该抗辩观点缺乏事实依据，依法不予采纳。原告主张车辆损失费、鉴定费共计80835元，证据确实充分，法律关系明确，未超出车辆损失险保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某支公司赔偿原告折某某机动车损失险保险金80835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月十二日
书记员 程熙媛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1702执85号
申请执行人：樊高敏，男，1990年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州公交集团贵池汽车运输有限公司，住所地池州市秋浦中路148号。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
被执行人：昆山市汽车客运中心站有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人：王永明，该公司董事长。
申请人樊高敏与被执行人池州公交集团贵池汽车运输有限公司、昆山市汽车客运中心站有限公司运输合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初2399号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人昆山市汽车客运中心站有限公司在银行内的存款人民币201534.12元至池州市贵池区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈胜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初2433号
原告：张友志,男,1977年8月28日出生,住安徽省安庆市大观区。
被告：童李，男，汉族，1979年5月29日，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张友志与被告童李返还原物纠纷一案中，原告张友志于2017年7月20日日主动向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告张友志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张友志负担。
审判员 朱国友
二〇一七年七月二十日
书记员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初3861号
原告：陈东红，男，1970年12月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：谭建铭，男，1961年1月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。
原告陈东红与被告谭建铭租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
陈东红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房屋征收室内装饰装修补偿费14030元，停产停业补助费19910.11元、搬迁费600元，共计34543.41元，并支付以34543.41元为基数从2017年2月17日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2012年7月25日，我与被告签订的房屋租赁合同约定，被告将其位于重庆市涪陵区百花路111号（涪陵客运西站进口外侧）综合楼A6号房屋出租给我使用经营，租期为十年，从2011年7月30日至2021年7月30日止。合同签订后，双方均按合同履行了义务。2016年7月4日，重庆市涪陵区人民政府文件涪府征补【2016】78号作出房屋征收补偿决定，征收被告出租的门面。我作为该门面的实际经营者，被告在政府领取的征收房屋室内装饰装修费14030元、停产停业补助费19910.11元、搬迁费600元，共计34543.41元，应归我享有，被告却占为己有，拒不支付我。特诉至法院，依法判决支持我的诉讼请求。
谭建铭辩称，2016年10月21日，贵院（2016）渝0102民初6019号民事判决书对原告的停产停业补助费19910.11元和搬迁费600元之诉讼请求已作出判决，原告再次诉至法院，违反一事不再理的原则，同时，原告在本案中的房屋征收室内装饰装修补偿费14030元之诉讼请求，依据重庆市涪陵区人民政府文件涪府征补【2016】78号作出房屋征收补偿决定，属于行政诉讼受案范围，非民事诉讼受案范围，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以重庆市涪陵区百花路111号（涪陵客运西站进口外侧）综合楼A6号房屋承租人和实际经营者的身份向本院主张，因政府征收该房屋，政府补偿给被告的室内装饰装修补偿费14030元，停产停业补助费19910.11元、搬迁费600元等共计34543.41元，应归原告所有，由被告给付原告。双方所发生的争议不属于民事诉讼案件的受理范围，同时，本院（2016）渝0102民初6019号民事判决书已驳回原告的停产停业补助费19910.11元和搬迁费600元之诉讼请求，原告再诉违反一事不再理的原则，因此，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告陈东红的起诉。
原告陈东红预交的案件受理费330元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 瞿明胜
二〇一七年六月九日
书记员 李亚灵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���1003民初6466号
原告：李广标，男，1968年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：时卫东，男，1962年7月11日出生，汉族，住扬州市。
原告李广标与被告时卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李广标及其委托诉讼代理人营猛、陈悦，被告时卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广标向本院提出诉讼请求：1、被告时卫东立即偿还原告借款本金164771元及利息（以164771元本金为基数，自2017年2月20日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理���：被告于2016年5月22日、2016年7月22日分别向原告借款10万元、55000元，并分别向原告出具了借条。2017年1月11日，被告又向原告出具《车旅杂支汇总》一份，确认2016年6月8日至2016年9月8日，共向原告借款9771元用于车旅杂支。上述借款原告多次催要，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告时卫东辩称：1、我与原告合伙在高邮市××镇做工程项目生意，但与原告之间没有合作协议。两张借条上合计155000元的款项我收到了，用在了项目的跟踪上。当时我承诺原告，项目如果成功了，除了应当分成的利润之外，两张借条载明的借款由我负责偿还。如果项目不成功，两张借条的借款仍然由我负责偿还。9771元的车旅杂支费用，是原告为我垫付的，我愿意偿还给原告；2、原告要求我立即偿还借款，我没有这个能力。我准备2017年年底偿还原告5万元，其余款项在2018年年底之前分两次偿还；3、2016年5月22日借条上载明的10万元，原告当日向我现金交付8万元，另2万元是我之前向原告所借，所以合并出具了10万元的借条；2016年7月22日借条上载明的55000元借款，原告当日向我现金交付5万元，另5000元是原告之前为我垫付的款项，所以合并出具了55000元的借条；汇总单上载明的9771元车旅杂支费用属实；4、原、被告双方未约定还款期限和利息，我不同意给付利息。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的借条、汇总单、借记卡账户历史明细清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月22日，原告向被告交付现金8万元。
同日，综合前期借款2万元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李广标人民币10万元整。
2016年7月22日，原告向被告交付现金5万元。
同日，综合前期尚欠款项5000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李广标人民币55000元整。
2017年1月11日，被告向原告出具《2016年6月8日—9月8日车旅杂支汇总》一份，载明：2016年6月8日—2016年9月8日车旅杂支费用合计9771元确实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告诉称被告李广标欠其借款155000元，车旅杂支费用9771元，提供了被告出具的借条及汇总单予以证明，本院予以确认。被告对欠原告车旅杂支费用9771元及收到原告交付的155000元款项均无异议，亦同意偿还上述款项，但辩称与原告系合伙关系，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。原、被告双方在借条及汇总单中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但主张其自2017年2月20日起开始向被告催要借款，故应从2017年2月20日起计算逾期付款利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。本院依法确定被告应自原告起诉之日即2017年6月21日起，按照年利率6%支付逾期还款利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时卫东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李广标借款本金155000元及逾期还款利息（以155000元本金为基数，自2017年6月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告时卫东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李广标车旅杂支费用9771元及逾期付款利息（以9771元本金为基数，自2017年6月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告时卫东负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告时卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3662元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一七年九月十九日
书记员 刘瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2626号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社，法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：汪照国，男，1984年6月15日出生，汉族，农村居民，住临港经济开发区。
被执行人：王行芹，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住临港经济开发区。
被执行人：李贤军，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住临港经济开发区。
被执行人：徐传山，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住临港经济开发区。
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人汪照国、王行芹、李贤军、徐传山借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 张景飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更887号
罪犯李新玉，女，1971年9月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院于2015年11月2日作出(2015)独刑初字第49号刑事判决，认定被告人李新玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现刑期止日为2018年5月3日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯李新玉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李新玉在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯李新玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子1次；2016年6月、10月获得季度表扬2次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯李新玉已缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李新玉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新玉予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 庆 艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7382号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，信用卡中心总经理。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王佳佳，男，汉族，1984年1月8日生，住安徽省涡阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳佳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告王佳佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款90064.74元（截至2017年8月31日，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告王佳佳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张，卡号为51×××64，截至2017年8月31日止，累计欠款本息90064.74元（其中欠款本金60617.18元，利息5273.01元，滞纳金2493.57元，违约金15545.05元，账单分期手续费4286.32元）。
被告王佳佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告王佳佳身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申明条款[包括《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第八版）》]、信用卡账单分期条款及细则、被告王佳佳账单查询明细、招商银行《关于取消、调整信用卡服务收费项目的公告》等证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告王佳佳未按《招商银行（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程（第八版）》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币90064.74元人民币（其中欠款本金60617.18元，利息5273.01元，滞纳金2493.57元，违约金15545.05元，账单分期手续费4286.32元），并支付自2017年9月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额65890.19元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息，）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,2006元，减半收取1003元，由被告王佳佳负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 陈 炜
二〇一七年九月十九日
见习书记员 刘嘉岑
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10552号
申请执行人:李蒲阳，男，1959年6月12日出生，汉族，内蒙古鹿王羊绒有限公司员工，住北京市朝阳区。
被执行人:北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。
法定代表人：黄威，总经理。
本院在执行李蒲阳与北京三九建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京三九建业房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京三九建业房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月五日
书 记 员 谭深源
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1658号
原告蔡守祥，男，1968年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告张海翔，男，1977年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，教师（未到庭）。
被告吴万金，男，1971年9月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
原告蔡守祥诉被告张海翔、吴万金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员朱兴勇适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告蔡守祥、被告吴万金到庭参加了诉讼，被告张海翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡守祥诉称：2014年2月10日，被告张海翔以修建房屋缺钱为由，向原告蔡守祥借现金20000元，并约定三月内偿还，同时每月支付利息2000元。被告吴万金同意担保并用自家挖机作抵押。还款期限届满后，原告向二被告索要借款，二被告要求延缓归还。2015年7月17日，二被告再次请求延缓，并定于2015年11月30日前还清。可是，多次延缓期限已满，二被告却没有还款的诚意，还不接电话。2015年12月1日，原告诉至法院，请求判令：二被告连带归还原告借款本息共计32000元并承担本案诉讼费。
原告蔡守祥向本院举出以下证据：
借条2张----拟证明被告张海翔向原告借款20000元，并由吴万金提供担保的事实。
被告张海翔经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利诉讼后果。
被告吴万金辩称：钱是张海翔借的，当时张海翔说他修房子需要借20000元钱，利息按照1角计算。吴万金帮张海翔打听后，带着张海翔到蔡守祥家借了现金20000元，并由吴万金担保。后蔡守祥多次催要，吴万金也多次找到张海翔索要借款，但张海翔一直未归还借款本息。后来，吴万金找到了张海翔，同时叫上蔡守祥，一起去找了村长、书记，双方重新商量了什么时候还款。重新商量时，吴万金提出不再承担担保责任，但蔡守祥不同意，故吴万金继续提供担保。至今张海翔仍未归还借款本息。
被告吴万金未向本院举出证据。
在法庭审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，原告蔡守祥、被告吴万金充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
原告举出的证据，被告吴万金无异议，认为借条上确实是其签字捺印作担保的。经审核，该证据与双方的庭审陈述内容一致，符合客观实际，本院予以采信。
综合分析本案原告举出的证据，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2014年2月10日，被告张海翔以修建房屋缺钱为由向原告蔡守祥借款现金20000元，张海翔向原告出具借条1张，载明“今借到蔡守祥现金人民币贰万元整，经本人张海翔同意每月支付利息贰仟元整，订三月内本息全部结清。如果不结清由吴万金担保用挖挖机抵押。借款人张海翔”。被告吴万金在借条上担保人处签字捺印。借款到期后，张海翔一直未归还借款本息。2015年7月17日，双方就还款时间重新达成协议，张海翔在借条上写明“本金贰万元定于2015年11月30日钱还清”并签字捺印，吴万金作为担保人再次在借条上签字捺印。此后，张海翔、吴万金仍未归还借款本息。2015年12月1日，原告诉至法院，请求判令：二被告连带归还原告借款本息共计32000元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告张海翔向原告蔡守祥借款20000元，并向原告蔡守祥出具借条，被告吴万金作为担保人在借条上签字捺印，双方借款时约定三个月内还款，后又达成协议约定于2015年11月30日前还款，事实清楚，现借款已经到期，原告要求归还借款，被告张海翔作为借款人，应当向原告履行还款义务。被告吴万金辩称钱是张海翔借的，但其作为担保人在借条上签字捺印，且在双方协商约定2015年11月30日前归还借款本金时再次作为担保人在借条上签字捺印，担保关系成立。双方未约定担保方式，吴万金应按照连带责任保证承担保证责任。
原、被告双方在借款时约定利息为每月2000元，即年利率120%，该约定超出了法律规定的年利率24%；原告要求被告给付利息12000元，也超出了法律规定，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。利息计算期间为22月（借款时的2014年2月计算至起诉时2015年12月），所以二被告应支付原告利息为8800元（20000元年利率24%÷12月/年22月）。被告张海翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张海翔、吴万金承担连带责任，归还原告蔡守祥借款本金20000元及利息8800元，共计28800元，此款限本判决生效后15日内偿还。
二、驳回原告蔡守祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告张海翔、吴万金承担(此款原告已垫交，被告张海翔、吴万金在履行上述义务时径直给付原告)。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在两年内向本院申请执行。
审判员 朱兴勇
二〇一六年三月十四日
书记员 郑晓玲
附：本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁03民特51号
申请人（原仲裁被申请人）：山东钰祥节能环保工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
法定代表人：张钰，执行董事。
被申请人（原仲裁申请人）：贾喜军，无业。
申请人山东钰祥节能环保工程有限公司申请撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人山东钰祥节能环保工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：该案劳动仲裁时，我公司未收到开庭传票，仲裁委在未向我公司依法送达的情况下即开庭审理并作出裁决，违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的规定，申请人申请法院撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
经审理查明：本案的劳动仲裁卷宗所附的送达回执记载：淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日向申请人山东钰祥节能环保工程有限公司邮寄送达了应诉通知书、开庭通知书、仲裁庭组成人员通知书，邮寄跟踪记录显示，2016年6月17日11时57分投递完成，公司传达签收。
经审查，本院认为：本案劳动仲裁开庭前，淄博市劳动人事争议仲裁委员会向申请人山东钰祥节能环保工程有限公司邮寄送达了应诉通知、开庭通知等诉讼材料，通过查询该送达内容已送达完毕，因此淄博市劳动人事争议仲裁委员会按规定期限开庭审理并未违反法定程序，申请人主张未收到开庭传票，仲裁程序违法与事实不符，本院不予采信，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人山东钰祥节能环保工程有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400.00元，由申请人山东钰祥节能环保工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 马清华
审判员 郭 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1398号
原告：奇台县奇山商贸有限公司。
法定代表人：伊力亚尔·阿不力孜。
营业执照注册号：652XXXXXXXX6643。
组织机构代码证号：59917467-1。
住所地：奇台县古城北街3区3丘**号幢**号。
委托代理人：古丽娜孜·阿不力孜，系新疆迈献律师事务所律师。
被告：奇台县卡拉麦里矿业有限责任公司。
法定代理人：焦韶钢。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆昌吉州奇台县镇西大街。
委托代理人：王敏，系新疆航迪律师事务所律师。
原告奇台县奇山商贸有限公司与被告奇台县卡拉麦里矿业有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，原告于2016年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年3月26日公开开庭进行了审理。原告奇台县奇山商贸有限公司委托代理人古丽娜孜·阿不力孜、被告奇台县卡拉麦里矿业有限责任公司委托代理人王敏到庭参加了诉讼。现本案依法审理终结。原告奇台县奇山商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权土地使用权的行为，恢复土地原状。2、要求被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：原告经县人民政府批准，依法取得了奇台县北山花岗岩国有土地20000平方米。用途是商业服务。原告拟筹建加油站，为此与施工单位签订了加油站建设工程承包合同，约定由施工方于2014年10月4日前竣工交付，不料，施工方到达现场后，发现在加油站的建设范围内，被告未征得原告的同意，在此工地上修建了了房屋及高压线柱，为了避免损失扩大，原告多次与被告协商无果便诉至法院提起诉讼。
本院认为：原告奇台县奇山商贸有限公司于2013年5月16日与奇台县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。被告奇台县卡拉麦里矿业有限责任公司于2016年5月3日经新疆维吾尔自治区国土资源厅批准的取得该地的矿产资源勘查许可证。原告奇台县奇山商贸有限公司虽以恢复原状为由提起诉讼，但实质是双方对该土地权属有争议。我国《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定”土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第一百三十九条”立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告奇台县奇山商贸有限公司的起诉。
本案受理费35元退回原告奇台县奇山商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 阿 比 代
人民陪审员 艾尼 瓦尔
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 热孜宛古丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27644号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李施兰，女，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李施兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李施兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月6日，李施兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李施兰从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金140667.65元、利息7303.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李施兰立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金140667.65元、利息7303.6元,并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金140667.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7303.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李施兰承担。
被告李施兰未答辩。
经审理查明，2011年，李施兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李施兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李施兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李施兰承担。李施兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李施兰发放了信用卡。李施兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月5日，李施兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金140667.65元、利息7303.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李施兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李施兰发放了信用卡，李施兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李施兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告李施兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李施兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金140667.65元、利息7303.6元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金140667.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7303.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告李施兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0322刑初233号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人尚凉，男，1978年2月23日出生，汉族，小学肄业，住河南省孟津县，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月27日被孟津县公安局取保候审，同年11月22日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人尚凉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人尚凉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日中午，被告人尚凉伙同牛炎喜（另案处理）等人，经商议后，骑摩托车到孟津县麻屯镇洛阳卫校职业技术学校门口伺机扒窃。后在卫校门口西边人行道上麻辣烫摊前，被告人尚凉伙同牛炎喜将被害人辛某（女，1999年10月7日出生，洛阳卫校职业技术学校学生）上衣口袋内的一部白色OPPO手机偷走。经认定：被盗手机价值人民币825元。
另查明，审理过程中,被告人尚凉退赔被害人辛某经济损失825元。
还查明，2016年7月7日被告人尚凉主动到孟津县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人尚凉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的报案材料及陈述，证人史某的证言，辨认笔录及照片，视频监控截图，价格认定结论书，孟津县公安局送庄派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚凉以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人尚凉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻处罚。审理过程中,被告人尚凉主动退赔被害人辛某经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人尚凉扒窃未成年人财物，酌情予以从重处罚。根据被告人尚凉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚凉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1600元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李佳琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初4653号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告吴国彬，男，1963年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告吴国彬物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年九月五日
书记员 洪希文
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更84号
罪犯扬世鸿，男，1972年8月27日出生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）内刑初字第14号刑事判决，以被告人扬世鸿犯运输毒品罪，判处无期徒���，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人扬世鸿不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月31日以（2012）川刑终字第679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯扬世鸿在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯扬世鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯扬世鸿在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯扬世鸿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年1月11日起至2034年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更227号
罪犯张科兴，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙0282刑初801号刑事判决，以被告人张科兴犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币35元，继续予以追缴，上缴国库。张科兴不服，提出上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）浙02刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张科兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张科兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张科兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张科兴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 张文雯
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0103行审17号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y。
法定代表人李海彤，主任。
委托代理人傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马海军，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。统一社会信用代码：91120103732817972L。
法定代表人高茗。
申请执行人于2017年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2016]第073号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到刘国建、祁巍、李文荣书面举报被执行人欠缴2014年3月至2016年5月社会保险费。申请执行人经过调查询问，于2016年7月1日作出[津西]人社联补缴字[2016]第073号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2016年7月12日前，按照当年年度本市社会保险最低缴费基数为标准，缴纳（补足）职工刘××
、祁×、李××自2014年3月至2016年5月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2016年7月1日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2016年10月10日向被执行人作出[津西]人社联催字[2016]027号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2016年10月10日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2016]第073号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 徐 晨
二〇一七年一月十八日
书记员 王俊涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5093号
原告：陈转洋，男，汉族，1968年12月14日出生，现住昌吉市。
被告：蒋爱月，男，汉族。
本院在审理原告陈转洋与被告蒋爱月买卖合同纠纷一案中，原告陈转洋于2017年12月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈转洋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈转洋负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 李小玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执684号
申请执行人：玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。
负责人黄云生，董事长。
委托代理人鲁遇辉，特别授权代理。
被执行人张富有。
被执行人唐凤玲。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司与被执行人张富有、唐凤玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张富有、唐凤玲下落不明，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记，被执行人唐凤玲在中国工商银行的工资账户已被本院另案冻结，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张富有、唐凤玲纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执684号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 郭树禹
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜 冰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第3251号
原告李侨荣，男，汉族，1958年12月20日出生。
委托代理人李火成，男，汉族，1983年11月14日出生。
被告吴表现，男，汉族，1962年11月10日出生。
本院在审理原告李侨荣与被告吴表现民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他方式与被告协商解决为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李侨荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕雅君
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第546-1号
申请执行人陈峥嵘，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人陈长南，男，1987年9月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈峥嵘与被执行人陈长南人身损害赔偿纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔刑初字第493号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈长南未主动履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人陈峥嵘向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈长南所有的款项人民币185816.11元及利息、执行费2687元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡礼节
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0982民初7053号
原告：张仁安，男，1948年7月6日生，住新泰市。
被告：史全军，男，1975年5月12日生，住新泰市。
被告：王信芝，女，1974年12月26日生，住址同上。
原告张仁安与被告史全军、王信芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张仁安于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁安的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仁安撤诉。
案件受理费175元,减半收取计88元，由原告张仁安负担。
审判员 李铁鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 焕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初6号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李洋，男，1986年7月22日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，案发前系丰台区交通支队大红门交通大队厨师，户籍地黑龙江省绥化市北林区太平川镇平安村2组100号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月23日被羁押，同年11月1日被北京市公安局丰台分局逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李新玉，北京市问天律师事务所律师。
被告人孙海涛，男，1988年1月8日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省桦南县土龙山镇新民村1组367号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月23日被羁押，同年9月24日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李洋、孙海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人李洋、孙海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月23日8时许，被告人李洋在本市丰台区大红门凉水河边，以人民币2000元的价格从一名陌生男子处收购王某当天被盗的大阳牌四轮电动车一辆，后以人民币4000元的价格转卖给被告人孙海涛。经鉴定，该四轮电动车价值人民币33500元。另查，涉案四轮电动车已发还。
上述事实，被告人李洋、孙海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李洋、孙海涛供述，证人王某、葛某、刘某、闫某、罗某、孙某证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市价格评估结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，电动车收据，电动车合格证，微信聊天、转账照片，涉案四轮电动车照片，GPS轨迹照片，110接处警记录，终结报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
被告人李洋的辩护人提出以下辩护意见：被告人李洋认罪态度诚恳，被害人没有受到损失，系初犯。综上，建议法庭对被告人李洋从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李洋、孙海涛明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李洋、孙海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对于被告人李洋的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院认为结合被告人李洋的犯罪情节、悔罪表现等情况，不适宜判处缓刑，故此点辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人李洋自愿认罪，具有悔罪表现，本院对其酌予从轻处罚。鉴于被告人孙海涛到案后能够如实供述主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、被告人孙海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一八年一月九日
书记员 耿郁泉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9452号
原告：彭进松，男，汉族，1992年7月27日出生，住重庆市大渡口区。
被告：江津区盈莹超市，住所地江津区东部新城A6-1地块，工商注册号500381606089084。
经营者：赖元理。
本院在审理原告彭进松与被告江津区盈莹超市产品责任纠纷一案中，原告彭进松于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭进松向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭进松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭进松负担。
审判员 谭逢路
二〇一七年九月十四日
书记员 张珍桔
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0191民初395号
原告:上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司工作人员。
被告：王莹，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4077号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：叶信星，男，1972年7月5日出生汉族，职业不详，户籍所在地：三门县。
被告：戴丽娟，女，1975年12月10日出生汉族，职业不详，户籍所在地：三门县。
被告：叶未扬，男，1971年4月3日出生汉族，职业不详，户籍所在地：三门县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告叶信星、戴丽娟、叶未扬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行于2017年8月2日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费50元，公告费650元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 员 谢海波
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 方 红
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢 佶
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初979号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：郭丽。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告郭丽物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0508民初4522号
原告：陆燕，女，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐先霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告陆燕与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆燕及委托代理人周虎、被告徐锦洪、曹维英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆燕向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告徐锦洪在2014年之前就陆续存在借款关系，并于2014年2月最终形成借款30万元的事实。2016年2月8日，被告徐锦洪就上述借款30万元向原告出具还款计划一份，承诺于2016年5月底前全部归还。但直至今日，被告徐锦洪尚未能归还。在上述借款发生时，被告徐锦洪和曹维英系夫妻关系，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐锦洪辩称，对30万元本金无异议，但认为：第一，2016年2月8日的还款计划写了本金30万元，没有约定利息。在委托投资协议中也只写了本金，没有写利息。第二，借款属于我个人所借，借款后也借给了别人，没有用于家庭生活开支，都被我全部借出去了，我在姑苏区法院也起诉了另外三个人，足以证明借款又被借出去了。曹维英从来都没有参与，被告曹维英不应承担责任，也不应列为被告。我和曹维英已于2015年9月离婚，离婚协议书上约定债务由我承担。综上，请求法院驳回原告对利息和对被告曹维英的诉讼请求。
被告曹维英辩称：第一，我不是本案实际借款人，委托投资协议和还款计划并无我的署名。第二，该笔借款不属于夫妻共同债务，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出日常生活所需，我自始至终未曾听说过该笔借款，也未与徐锦洪形成共同举债的合意。
经审理查明，2014年2月10日，原告陆燕（出借委托人）与被告徐锦洪（借款受托人）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币30万元（大写：叁拾万元整），投资期限自2014年2月10日起至2015年2月28日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。
2016年2月8日，被告徐锦洪出具还款计划一份，载明：“关于陆燕委托投资协议共叁拾万元整，准备按如下期限归还。在2016年5月底前全部归还。”被告徐锦洪至今未能归还，遂引发诉讼。
另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。
庭审中，原告陆燕陈述，“是从2012年3月份开始陆续有款项出借给被告徐锦洪，期间也有利息的结算，于每月月底前进行利息结算，约定月息1%。2014年2月10日的委托投资协议是对之前双方借款的总的结算，确认还欠我30万元本金。”被告徐锦洪当庭表示无异议。
以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中原告陆燕与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系。原告要求被告徐锦洪归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张自2016年6月1日起按年利率6%支付至实际归还之日止的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐锦洪、曹维英提供的证据并不足以证明本案债务系被告徐锦洪的个人债务，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告陆燕借款300000元及逾期利息（自2016年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆燕指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告徐锦洪、曹维英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：05×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱琰华
山西省大同县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)大刑初字第12号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人薛果青，女，1973年12月1日出生，汉族，居民身份证号码15262719731201492X，文盲，内蒙古自治区兴和县人，无业，租住大同县县城南梁自建房。2014年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被大同县公安局决定监视居住，2015年2月4日由我院决定监视居住。
大同县人民检察院于2015年1月28日以大检公诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人薛果青犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人薛果青于2015年2月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯凌霞
审 判 员 马晓丰
人民陪审员 肖秀英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘星伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终600号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵小华，男，1971年5月6日生，汉族，定西市安定区北街居委会居民，住安定区安居工程1号楼3单元601室。身份号码6224211971********。
原审被告：甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部。住所地定西市安定区南川开发区荣芳商贸中心。
负责人：郭喜顺，该项目部项目经理。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（简称甘肃二建）与被上诉人赵小华、原审被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部（简称项目部）债权转让合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院于2017年1月12日作出的(2016)甘1102民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘肃二建上诉请求：撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3436号民事判决。事实与理由：一、赵小华提供的《委托偿还欠款证明（条）》因没有原债务人、债权人及新债务人的签字而无效。二、一审法院对赵小华与刘生宝之间是否存在债权债务未能查明，甘肃二建不应对刘生宝的债务承担责任。三、一审法院审理时甘肃二建与迅达公司是否存在建材买卖合同关系存在争议，甘肃二建不应承担刘生宝个人欠款的清偿责任。
赵小华辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。
赵小华向一审法院起诉请求，依法判决甘肃二建及项目部立即连带偿还欠款150000元。事实与理由，定西迅达建材有限公司（下称迅达公司）法定代表人刘生宝因公司资金周转困难于2015年3月份从赵小华处借去现金150000元，由于刘生宝及其公司资金紧张一直未还，又因项目部欠刘生宝的材料款，2015年8月8日迅达公司法定代表人刘生宝经赵小华同意委托项目部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，向赵小华出具了书面的委托偿还欠款证明（条），并约定如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其他法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还欠款凭证，项目部作为付款人予以盖章确认，刘生宝也在委托人处加盖了公司公章。
一审法院认定事实：1、2015年8月8日的《委托偿还欠款证明（条）》，尾部“付款人”处为“甘肃第二建设集团有限责任公司甘肃荣芳商贸中心项目部”并盖有“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程技术专用章”；“委托人”处盖有迅达公司公章。该证明内容为“兹有迅达公司法人刘生宝欠赵小华款项计150000元，现根据法人委托书要求由甘肃第二建筑集团荣芳商贸中心工程部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其它法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还原欠款凭证”。2、赵小华提供的证人刘小娟（系刘生宝的妻子）、王学科（项目部项目负责人）到庭陈述了证言，二位证人陈述其参与做出了2015年8月8日的证明，并证明项目部欠迅达公司60多万元款项。
一审法院认为，本案的争执焦点是：1、债务转移合同是否有效。2、甘肃二建是否应当承担付款责任。关于第一个焦点，迅达公司与项目部已经于2015年8月8日签订了债务承担的协议。现原告持有此协议并予以认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故本案的债务承担符合法律规定，为有效法律行为。甘肃二建认为本案的借款人为刘生宝而非迅达公司，公司具有独立法律人格，不应为刘生宝的个人借款承担清偿责任；项目部技术专用章仅用于技术审批、资料审核、备案，在《委托偿还欠款证明（条）》上加盖对被告不产生效力；原告诉讼请求的基础为被告及项目部欠付迅达公司材料款，但其不能证明二者之间存在债权债务关系，且被告不应当以欠迅达公司的材料款用于偿还刘生宝的个人借款等，与本案查明的事实不符。关于第二个焦点，由于上述债务承担符合法律规定，故迅达公司还款责任由项目部偿还，但该项目部系由甘肃二建设立，且不能独立承担民事责任，故该公司应当承担付款责任。本案约定的付款期限已经届至，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。甘肃二建的答辩理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定判决：被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵小华款项150000元。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的案由应为债权转让合同纠纷，并非债务转移合同纠纷，一审将案由定为债务转移合同不妥，二审予以纠正。从甘肃二建的陈述、赵小华提供的证据及陈述，可以确定本案的焦点问题为项目部是否欠迅达公司的材料款。本案的相关证据材料证实，项目部确实拖欠迅达公司的材料款，在此前提下，迅达公司将其应收债权转让给赵小华并不违背法律的效力性强制性规定，合法有效。赵小华取得迅达公司转让的债权后，有权向相关债务人主张。项目部不具备法人或其他组织的主体资格，其债务应由甘肃二建承担。甘肃二建关于刘生宝与赵小华是否具有真实的债权关系并不影响迅达公司对其债权的转让效力，故二建公司关于《委托偿还欠款证明（条）》无效及一审法院未查明赵小华与刘生宝的债权债务关系等上诉理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，甘肃二建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由甘肃二建负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 武春红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初11289号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海华晨休闲娱乐中心，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥西西海村“外海坦”地段C座第三层，统一社会信息代码：91440605MA4UJD1G80。
投资人：徐礼明。
被告：徐礼明，男，汉族，1955年9月26日出生，住江西省九江市永修县，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海华晨休闲娱乐中心、徐礼明侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓雯
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执562号之二
申请执行人：张某甲。
申请执行人：李某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：张某乙。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第362号民事判决书,向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
本院查明被执行人张某乙名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某乙名下房产两处。查封期限三年。
二、被执行人张某乙负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年十月十八日
书记员 盖世龙
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执178号之一
申请执行人张福成，男，1945年生。
被执行人袁进强，男，1970年生。
被执行人范晖，女，1972年生。
本院在执行张福成与袁进强、范晖买卖合同纠纷一案中，经查，袁进强、范晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁进强的账户62**内存款**元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张春禹
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦凤来
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初159号之一
原告：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇大托村刘家环工业区水厂路2号（厂房一A区）202、204号房。
法定代表人：畅育科，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘公然，广东朗乾律师事务所律师。
被告：洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路33号。
负责人：董现章，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师。
被告：洛阳市市政道桥工程项目有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林路与孙辛路交叉口一层西侧。
法定代表人：姚宏刚。
被告：四川华体照明科技有限公司，住所地四川省双流西南航空经济开发区双华路三段580号。
法定代表人：梁熹，该公司总裁。
原告珠海金晟照明科技有限公司与被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市市政道桥工程项目有限公司、四川华体照明科技有限公司侵害外观设计专利权一案，本院于2018年2月23日立案。2018年7月11日，原告珠海金晟照明科技有限公司以各方当事人达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海金晟照明科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珠海金晟照明科技有限公司撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由珠海金晟照明科技有限公司负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年七月二十三日
书记员 范晓艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初4026号
原告:刘清叶，女，汉族，1976年9月13日出生，住滨州市滨城区。
被告：刘新合，男，汉族，个体户，1976年5月1日出生，住滨州市滨城区。
原告刘清叶与被告刘新合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清叶、被告刘新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清叶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失7848.5元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日15时，被告因生意问题与刘某发生争执，将原告及刘瑞哲打伤，造成货物损失1500元。被告殴打原告头部，致原告脑震荡、软组织损伤。原告入住滨城第二人民医院治疗3天，花去医疗费1887.5元，现原告身体仍未康复。被告殴打他人的违法行为，由滨城公安分局的行政处罚决定确认。被告目无法纪，肆意殴打他人，造成受害人身体受到伤害。原告特具状人民法院，请求判令被告赔偿医疗、护理、交通、伙食补助等项费用，诉求望获支持。
刘新合辩称，我方认为原告诉求不合理，原告伤的没有那么重，原告想赖我，我也没有能力赔这么多钱。
本院经审理认定事实如下:刘新合与刘清叶均在滨州市滨城区杨柳雪镇后李村市场摆摊经营熟食，两人的摊位相邻，曾因生意发生过矛盾。2017年9月18日15时许，刘新合在摆摊经营期间，与前来母亲刘清叶摊位处帮忙的刘某发生口角，刘新合上前抓住刘某脖子并将刘清花摔倒后，在返回自己摊位过程中又与刘清叶发生争吵，刘新合即奔到刘清叶跟前击打其头部数下，后刘清叶倒地。期间刘某拨打110报警并拨打120，救护车将刘清叶等三人送至滨州市滨城区人民医院接受治疗。刘清叶被诊断为脑震荡、软组织损伤，住院治疗3天后自动要求出院，共支付医疗费1887.5元。
滨州市滨城区人民医院于2017年10月12日出具的诊断证明书建议刘清叶休息治疗1个月。
2017年9月28日，滨州市公安局滨城分局出具行政处罚决定书，认定刘新合殴打他人的违法行为成立，决定给予刘新合行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
根据刘清叶主张，经庭审举证质证，本院确认原告刘清叶损失如下：医疗费1887.5元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、误工费1929元（64.3元×30天）、护理费192.9元（64.3元×3天），合计4099.4元。
本院认为，刘新合与刘清叶摊位相邻，均经营熟食，应当做到文明礼让，和谐相处，刘新合与刘清叶曾因生意问题发生过矛盾，应当本着互谅互让的态度予以化解。本案中刘新合与刘瑞哲发生争执后用手击打刘清叶致其倒地，对此刘新合应当承担全部责任，由此给刘清叶造成的合理合法的经济损失，刘新合应当予以赔偿。对于刘清叶主张的误工及护理费用，因刘清叶经营熟食不足一年，其未提交充足证据证明本人和护理人收入情况及收入减少情况，其误工费及住院期间的护理费均应按照农村人均收入标准计算。刘清叶主张财产损失1500元，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘新合于本判决生效后十日内赔偿原告刘清叶各项经济损失4099.4元；
二、驳回原告刘清叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘新合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 仲 钰
山西省翼城县人民法院
刑事判决书
（2017）晋1022
刑初96号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人杨某，男，1976年9月2日生，汉族，小学文化，山西省翼城县人，住翼城县。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日1时30分许，被告人杨某无证醉酒驾驶×××号吉利美日牌小型轿车沿翼城县解放街由东向西行驶，行至石坡路段时，将×××号、×××号车和行人栗某碰撞，致栗某受伤、三车不同程度损坏，发生交通事故。
经山西省翼城司法鉴定中心血液酒精鉴定检验，从送检的杨某血液中检出酒精含量为231.09mg/100ml。经翼城县公安局交警大队翼公交事认第201600051号道路交通事故认定书认定，被告人杨某无证醉酒驾车，是事故发生的直接原因，杨某负事故全部责任，黄某、袁某、栗某无责任。
2016年10月21日，被告人杨某与袁某、黄某、栗某达成赔偿协议，杨某一次性赔偿袁某32000元、赔偿黄某2000元、赔偿栗某6000元，协议于同日履行，袁某、黄某、栗某出具谅解书，对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息表；翼城县公安局交警大队车辆管理所出具的证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片；黄某、栗某、袁某的询问笔录；山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2016]血鉴字第326号血液酒精含量检测鉴定意见书；山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2016]安鉴字第149号交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书；翼城县公安局交警大队翼公交事认第201600051号道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，导致交通事故发生，危害社会公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，经检测，血液酒精含量为231.09mg/100ml，应从重处罚。
被告人杨某庭审时认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长马旭峰
人民陪审员李洋
人民陪审员薛云巧
二O一七年十月三十一日
书记员王文艳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初396号
原告:张俊梅，女，生于1995年7月4日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：郭朋，男，生于1995年2月18日，汉族，农民，住四川省汉源县。
原告张俊梅与被告郭朋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告张俊梅于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊梅的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊梅撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张俊梅负担。
审判员 杨 林
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈彦频
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初2249号
原告：瞿某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告：瞿某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。
被告：瞿某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：任某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：瞿某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：瞿某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：童必应，岳阳市法律援助中心律师。
第三人：潘某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告瞿某、瞿某与被告任某、瞿某、瞿某、瞿红卫、第三人潘某继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年9月6日，原告申请撤回对被告任某、瞿某、瞿某、瞿红卫的起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告任某、瞿某、瞿某、瞿红卫的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某、瞿某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告瞿某、瞿某负担。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王国元
人民陪审员 毛梦冬
二〇一七年九月七日
书 记 员 方 向
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执605号之二
申请执行人：东营市东营区东城街道办事处，住所地：东营市东营区。负责人：周玲，主任。
被执行人：苏本雷，男，汉族。
本院于2017年7月10日作出（2017）鲁0591执605号之一执行裁定书，冻结了被执行人苏本雷在中国工商银行东营西城支行账号×××的存款28488元。现因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人苏本雷在中国工商银行账号×××的存款28488元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王文斌
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终240号
上诉人（一审原告）李进勇，男，1956年4月4日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人冯香云（李进勇之妻），1955年6月18日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李进勇因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初392号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月4日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）李进勇签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
李进勇向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，李进勇请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李进勇诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故李进勇的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李进勇的起诉。
李进勇不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与李进勇所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与李进勇所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李进勇以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，李进勇所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李进勇的起诉是正确的，本院应予维持。李进勇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执监26号
案外人：周梅，女，1960年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。
被执行人：谭建明，1960年8月8日出生，汉族，现在四川省眉州监狱服刑。
本院依据四川省高级人民法院作出的（2017）川执监175号函，立案受理执行监督案外人周梅执行异议一案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省高级人民法院认为，本院作出的（2017）川01执异554号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对周梅提出的异议进行审查，且未赋予周梅申请复议的权利，违反了司法解释的相关规定，属适用法律错误。
本院查明，2015年10月21日，四川省高级人民法院作出（2014）川刑终字第625号刑事判决：“一、维持四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第57号刑事判决的第二项，即：对被告人谭建明犯罪所得的脏款折合人民币共计1213.3万元，依法予以追缴，上缴国库；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第57号刑事判决的第一项，即：被告人谭建明犯受贿罪，判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、上诉人（原审被告人）谭建明犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。”执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2016）川01执313-1号执行裁定书，与本案相关事项为：“查封谭建明所有的位于成都市××新区××西××楼××号车位（权1703699，建筑面积31.98平方米）”，即本案争议车位。另查明，2007年11月22日，谭建明与成都人居置业有限公司签订《南苑小区地下车位补充协议》购买本案争议车位。2010年10月19日，谭建明取得争议车位产权证书（成房权证监证字第××号），房屋登记信息为谭建明单独所有。案外人周梅以争议车位系夫妻共同财产、法院的查封行为错误，请求解除对该车位的查封。2017年4月27日本院作出（2017）川01执异554号执行裁定，驳回了案外人周梅的异议请求。该裁定载明的权利救济内容为：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。后案外人周梅再次向本院提出异议请求，本院另立执行异议案件进行审查，并作出（2017）川01执异853号执行裁定，驳回周梅的异议申请。周梅不服该裁定，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院审查后认为：本院作出的（2017）川01执异853号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销，遂于2017年6月26日作出（2017）川执复105号执行裁定，裁定撤销本院（2017）川01执异853号执行裁定，发回本院重新审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，刑事裁判涉财产部分执行中，无论当事人、利害关系人提出的执行行为异议，还是案外人提出的执行标的物异议，均应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，即在作出异议裁定后，应当赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。但本院作出的（2017）川01执异554号执行裁定，未向当事人交代可申请复议的权利，系严重违反法定程序，该错误裁定应予撤销。为保证案外人的相关救济权利，（2017）川01执异554号执行裁定撤销后，关于本院的查封财产行为是否存在错误的问题，本院将恢复该执行异议案件的审查，并在该案中作出处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川01执异554号执行裁定；
二、恢复（2017）川01执异554号案件的审查。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年二月五日
书记员 周科非
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芙民初字第4043-5号
原告：周某，男
委托诉讼代理人：屈某，律师。
被告：粟某，女
委托诉讼代理人：边某，律师。
被告：刘甲，女
委托诉讼代理人：边某，律师。
被告：余某某，女
原告周某诉被告粟某、刘甲、余某某不当得利纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。
周某诉称：2011年6月23日，周某及姚某向刘乙为法定代表人的某典当公司借款220万元，后来归还了70万元。2013年7月1日，刘乙辞去某典当公司的法定代表人且不是该公司股东之后，周某在不知情的情况下，仍然按刘乙的意思向刘乙归还所借某典当公司的剩余借款150万元，刘乙为此出具了收条。但某典当公司对周某归还的这150万元借款不予认可。现刘乙死亡，其法定继承人粟某、刘甲、余某某应在继承刘乙遗产范围内返还该150万元给周某，并按同期银行贷款4倍利率支付利息。综上，为维护权益，故提起诉讼，请求法院判令三被告在继承刘乙遗产范围内返还周某借款150万元并支付利息36万元（暂计算至2014年11月10日，此后继续按同期银行贷款4倍利率计算至实际返还之日止）。
经审查，本院认为，周某起诉粟某、刘甲、余某某承担民事责任，但未提供余某某的准确送达地址，致使本案无法向余某某送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，因此周某的起诉不符合民事诉讼法关于民事诉讼受理条件的规定，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谷 某
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初357号
原告：娄林华，男，出生于1979年9月21日，汉族，住四川省井研县。
原告委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。一般授权。洪雅县法律援助中心指派。
被告：何志军，男，出生于1975年4月6日，汉族，住四川省洪雅县。
原告娄林华与被告何志军追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄林华的委托诉讼代理人周文轩到庭参加了诉讼。被告何志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性给付原告农民工工资36000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告何志军系工程包工头。2014年5月至11月，原告与其他工友一同随被告何志军到新疆××尔乡及东湾镇做工程，包括村办公楼修建、新农村改造工程。雇佣过程中被告支付了部分工资并承诺剩余工资工程完工后支付。后工程完工，被告与发包方结算并取得工程款项后，却未向原告支付工程余款。原告八方寻找讨要。2016年2月19日，原告及众工友找到被告，被告向原告出具了欠条。欠条载明：何志军欠娄林华人工工资36000元，2016年底全部付清。但至今被告分文未付。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、《欠条》原件一份（背后附有何志军身份证复印件）。因以上证据均与原件一致。本院予以采信。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、辩论意见和证据。视为其放弃答辩、辩论、和举证、质证的权利。
经审理查明以下法律事实：被告雇佣原告做工。并于2016年2月19日向原告出具欠条一份，载明：“欠条。何志军欠娄林华人工工资叁万陆仟元正（36000元正），2016年6月30日内付一半，年氐（底）全部付清。欠款人：何志军。2016.2月19日。如果年氐（底）未付清由你们自行处理。何志军”原告认为何志军至今未按约支付劳动报酬。故涉讼。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告接受了原告的劳务，应当向原告支付相应的报酬。原告提交的欠条证明被告与原告就原告提供的劳务进行了结算。本案证据不能证明被告依照《欠条》向原告支付了劳务报酬。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第（二）款之规定本院认定被告至今尚欠原告劳务报酬36000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
由被告何志军于本判决书生效之日起十日内支付原告娄林华36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为10元，由被告何志军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 黄 逊
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年九月十五日
书 记 员 凌 科
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初420号
原告：陈飞，男，1976年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王立健，男，1976年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈永荷，女，1977年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈飞为与被告王立健、陈永荷民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：1、被告王立健、陈永荷归还原告借款本金人民币30万元并支付利息（利息以本金30万元为基数，从2014年4月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告王立健、陈永荷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告王立健、陈永荷于2000年12月登记结婚。2014年4月22日，原告与被告王立健签订《借款合同》，约定：被告王立健向原告借款人民币30万元；月利率为2%，每三个月付利息一次；借款期限为一年，至2015年4月21日止；借款合同还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于2014年4月24日、26日交付借款21.8万元、8.2万元。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立健、陈永荷于本判决生效之日起十五日内归还原告陈飞借款人民币30万元并支付利息（其中本金21.8万元的利息从2014年4月24日起，本金8.2万元的利息从2014年4月26日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告王立健、陈永荷负担；财产保全申请费3010元，由原告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一七年六月十二日
代书 记员 朱丽梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初3496号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：董义芹，男，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告董义芹电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟嫣然
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初3991号
申请人：马亚平，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。
被申请人：王长征，现住呼和浩特市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。
负责人郝瑞林，该公司总经理。
申请人马亚平与被申请人王长征民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月21向本院提出诉讼财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结被申请人王长征价值522500元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额522500元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人马亚平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王长征价值522500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓光
审 判 员 康亚红
代理审判员 马佳佳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵泽云
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执776号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
被执行人李龙。
被执行人王月娇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人李龙、王月娇金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民督89号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执776号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋久成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字第4169号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告王俊岐。
被告郭小凤。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告王俊岐、郭小凤、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行撤回起诉。
案件受理费5055元，减半收取2528元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终249号
上诉人（一审原告）张春胜，男，1959年9月11日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人孟宪玲（张春胜之妻），1962年9月23日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张春胜因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初329号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月31日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）张春胜签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
张春胜向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，张春胜请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，张春胜诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故张春胜的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张春胜的起诉。
张春胜不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与张春胜所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与张春胜所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春胜以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，张春胜所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张春胜的起诉是正确的，本院应予维持。张春胜的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬