wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016渝01**民初9479号
原告：卢静，女，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：卢娜，女，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告卢静诉被告卢娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢静、被告卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静诉称：2014年11月24日何刚在卢静处借款30万元，并出具借条，约定月利率2%，每月十日支付。2015年12月30日，卢静、何刚经江津区几江街道办事处人民调解委员会调解，达成人民调解协议书：由何刚归还卢静借款本金30万元。此款限何刚于2016年8月起每月30日前归还5万元至2017年1月30日前全部付清。若何刚在规定期限内未履行义务，从逾期之日起，以未履行款项数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清。2016年1月21日，卢静、何刚向江津区人民法院申请司法确认，法院经审理后，作出民事裁定书，裁定双方于2015年12月30日经重庆市江津区几江街道办事处人民调解委员会主持调解自愿达成的人民调解协议书有效。卢娜与何刚原系夫妻。该借款发生在卢娜与何刚婚姻关系存续期间，请求判令被告卢娜对何刚于2014年11月24日向原告的借款30万元及利息，即（2015）津几综调字第000994号人民调解协议书确定的何刚对原告卢静的债务承担连带清偿责任。
被告卢娜辩称：不同意原告的诉讼请求。我不知道何刚在原告处借款，也不知借款用途。我与何刚早已分居，该笔借款并未用于夫妻共同生活，我不应承担责任。
经审理查明：2014年11月24日，何刚向卢静出具借条一份，载明：“今借到卢静人民币300000.00大写叁拾万元整月息佰分之二，每月十日支付”。卢静与何刚经重庆市江津区几江街道办事处人民调解委员会调解，达成人民调解协议书[编号（2015）津几综调字第000994号]，约定：何刚归还卢静借款本金30万元。此款限何刚于2016年8月起每月30日前归还50000元至2017年1月30日前全部还清。若何刚在规定期限内未履行债务，从逾期之日起以未履行款项数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清。此协议经卢静、何刚签字或捺印后即具有法律约束力。后卢静、何刚向本院申请确认该人民调解协议的效力，本院于2016年1月22日作出（2016）渝0116民特54号民事裁定书，裁定如下：申请人卢静、何刚于2015年12月30日经重庆市江津区几江街道办事处人民调解委员会主持调解自愿达成的（2015）津几综调字第000994号人民调解协议书有效。
另查明：何刚与被告卢娜原系夫妻关系，双方于2009年1月5日登记结婚，2016年9月13日登记离婚。离婚时双方约定：在双方婚姻存续期间所发生的任何一切共同债务及男方（何刚）所对外负有的债务，全由男方（何刚）一人全部承担，与女方（卢娜）全部无关。
上述事实，有（2015）津几综调字第000994号人民调解协议书、本院（2016）渝0116民特54号民事裁定书、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及当事人陈述等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案争议焦点为：（2015）津几综调字第000994号人民调解协议书所涉的债务是否属于夫妻共同债务。本案借款发生在被告卢娜与何刚夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，即婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则应认定为夫妻共同债务，但存在排除夫妻共同债务的两种情形，一是债权人与债务人明确约定为个人债务的，二是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案中，被告卢娜未提交证据证明存在上述两种情形。故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。被告卢娜辩称与何刚分居，该借款并未用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的后果，故对其辩称理由不予采信。被告卢娜与何刚虽在离婚协议中约定债务由何刚承担，但原告仍有权向被告卢娜主张权利。故原告要求被告卢娜对何刚该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告卢娜对重庆市江津区几江街道办事处人民调解委员会（2015）津几综调字第000994号人民调解协议书确定的何刚对原告卢静的债务承担连带清偿责任。
如果被告卢娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 茗
二〇一六年十一月八日
书记员 陈沫言
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2017)苏执监644号
叶秀清：
你因与徐州金龙商品混凝土有限公司���证债权文书执行一案，向本院反映：徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在执行申请执行人铜山县农村信用合作社袁桥信用分社与江苏金广厦置业有限公司、徐州金龙商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中作出的（2010）徐执字第0006-2号民事裁定，将你于2010年2月21日申请铜山县人民法院查封的被申请人徐州金龙商品混凝土有限公司名下所有的苏Ｃ×××××号泵车予以抵债，侵犯了你的合法权利，要求本院予以纠正。本院于2017年4月17日立案监督，现已审查终结。
本院经研究认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定：“信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，按照如下方式处理：(1)告知信访当事人按照相关规定寻求救济；(2)通过信访制度交办督办，责令下级人民法院按照异议程序或执行监督程序审查；(3)下级人民法院正式立案审查后，上级人民法院不再交办督办”。从本案情况看，你向本院反映的徐州中院违法处置案涉车辆问题，徐州中院尚未经过异议程序或执行监督程序审查，按照上述规定，徐州中院应按照执行监督程序对你反映的问题立案审查办理，依法作出执行裁定并向你送达。本院已发函给徐州中院，要求该院按上述意见依法办理。具体事宜，请你接到本通知后及时与徐州中院联系。
特此通知。
二〇一七年七月六日
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖1226刑初368号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王浩之，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化，农民,江苏省淮安市涟水县人，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，现住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审，同年6月27日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年7月5日被本院取保候审。现在家中候审。
辩护人王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]375号起诉书指控被告人王浩之犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王浩之同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李文灵出庭支持公诉，被告人王浩之及其辩护人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年3月23日6时许，被告人王浩之持C1驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号福田牌小型普通客车行驶至颍上县二桥北侧金楼村路段时，与同方向王佩灵驾驶的二轮电动车发生追尾相撞，造成王佩灵当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，王浩之拨打电话报警，并在事故现场等待公安机关处理。经颍上县公安局交管大队交通事故认定书认定：王浩之承担此起事故的主要责任，王佩灵承担事故次要责任。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，经法医鉴定王佩灵系颅脑和胸部严重损伤死亡。江苏省淮安市涟水县司法局经委托对被告人王浩之进行社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王浩之及其辩护人王猛在开庭审理过程中均无异议，且有事件单、受案登记表、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询单、到案经过、前科查询证明、和解协议书、赔偿凭证、谅解书、收条、涟水县司法局调查评估意见书等书证，证人王某、范某、吕某证言，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王浩之驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人王浩之犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王浩之主动拨打电话报警并在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；同时被告人王浩之已与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚，故其辩护人据上述情节，建议法庭对王浩之从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。结合江苏省涟水县司法局对王浩之所作社区调查评估意见，对被告人王浩之适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人王浩之依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王浩之犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 保 喜
二〇一七年八月十六日
书记员 尤嫚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1591号之一
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。
法定代表人袁顺刚，主任。
被执行人吴小英,女,1990年3月10日生,汉族，安徽省宿松县人，现住安徽省广德县。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人吴小英计划生育行政非诉一案，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付社会抚养费75700元及滞纳金。
本案在执行过程中，广德县卫生和计划生育委员会书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县卫生和计划委员会广卫计征决[2017]03号广德县社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文武
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执278-3号
申请执行人廖菊珍，女，1979年3月10日出生，住钟山县。
被执行人潘国美，男，1980年8月10日出生，住钟山县。
申请执行人廖菊珍与被执行人潘国美同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人潘国美已按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执278号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 梁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19855号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人：桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：余时梅。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告余时梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹燎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4081号之一
原告:李永科，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所执业律师。
被告：张翔，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告李永科与被告张翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李永科于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，李永科自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李永科撤诉。
案件受理费50元、减半收取为25元，由李永科负担。
审判员 江 彬
二〇一八年六月五日
书记员 吴琳婷（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)胶南民初字第1752号
原告：张连仁，男，1959年12月21日出生，汉族，住胶南市。
委托代理人：高玉春，男，1975年7月17日出生，汉族，胶南王台法律服务所法律工作者。
被告：徐全宾，男，1969年9月12日出生，住胶南市。
原告张连仁与被告徐全宾民间借贷纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2012年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高玉春到庭参加了诉讼，被告徐全宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连仁诉称：2011年11月24日，被告自原告处借款5000元，并承诺一周后归还，同日被告给原告出具借条一张。但被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，要求被告偿还原告借款5000元；诉讼费用由被告负担。
被告徐全宾未答辩。
经本院开庭审理查明：2011年11月24日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，该借条内容为：今借张连仁现金5000元伍仟元正借款人徐全宾2011.11.24号。
上述事实，有原告的陈述笔录以及原告提交的借条等证明材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告借原告款并为原告出具借条，事实清楚，双方之间的借贷关系，依法应予保护。借条中虽无还款时间约定，但原告要求被告支付借款的诉讼请求，系合理期限内主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐全宾于本判决生效之日起10日内给付原告张连仁借款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一二年六月十九日
书 记 员 隋成龙
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民初332号
申请人：福鼎市市政工程建设投资有限公司，住福鼎市玉龙北路199号，统一社会信用代码913509827573676721。
法定代表人：郑传辉，总经理。
委托诉讼代理人：李剑峰，福建民哲律师事务所律师。
被申请人：洪宇建设集团公司，住江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，董事长。
原告福鼎市市政工程建设投资有限公司与被告洪宇建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福鼎市市政工程建设投资有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪宇建设集团公司所有的银行存款1981298.77元予以冻结，并于2018年1月22日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，福鼎市市政工程建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪宇建设集团公司银行存款1981298.77元，期限为一年。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由福鼎市市政工程建设投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪霄晖
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈林叶
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19863号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人：桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：邹利勇。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告邹利勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹燎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宜和民初字第0006号
原告陆某，女，1966年3月29日生。
委托代理人蒋国忠、管菊华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告江某，男，1962年8月11日生。
原告陆某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人管菊华，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：其与江某于1985年10月经人介绍相识恋爱，1987年8月29日登记结婚。1988年7月13日生育一子取名江某某，已独立生活。双方婚后感情尚可，但在长期的夫妻生活中，由于性格不合，无共同语言，为此发生争吵，其曾于2012年10月22日向法院起诉，要求与江某离婚，法院于2012年12月4日判决不准离婚。判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，互不负夫妻义务，现双方无共同语言，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令：双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告江某辩称：其同意离婚，但是，原来家中的经济条件尚可，因在经济上其不做主，现在生活困难，请求依法公正处理。
经审理查明：陆某与江某于1985年10月经人介绍相识恋爱，1987年8月29日登记结婚，1988年7月13日生育一子取名江某某。婚后双方夫妻感情尚可，由于双方性格不合，近几年来，经常为家庭琐事发生争吵，2011年7月，陆某离家，双方分居。陆某曾于2012年10月25日向本院起诉，要求与江某离婚，本院于同年12月4日作出判决，不准双方离婚。嗣后，夫妻关系未能得到改善，互不负夫妻义务。陆某于2013年12月26日再次向本院起诉，要求与江某离婚。
审理中，经法庭调查，原告陆某主张的夫妻共有房屋，没有产权证明，原告陆某变更诉讼请求：对于夫妻共有的财产，本案中不作处理，诉讼费由其承担。对此，被告江某同意对夫妻共同财产不作处理。
上述事实，有原告陆某提供的结婚登记申请书、人口登记卡(复印件)、本院(2012)宜和民初字第0650号民事判决书、财产清单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告陆某与被告江某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。陆某与江某自2012年12月4日经本院判决不准离婚后，已是一年多时间，但夫妻关系仍未得到改善，互不负夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。审理中，被告江某辩称，因其经济上困难，且原家中的经济由陆某掌管，要求陆某予以补偿。对此，陆某认为，原先家中确有存款的，但是，为儿子结婚，其已是全部用掉，现在其也没有经济能力。对于江某要求陆某进行经济补偿，一是江某现在身体条件可以，应当靠自身的努力，进行工作生活，而不能靠他人生活，二是其没有向法庭提供任何相关应当补偿的理由和证据，故江某该辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许陆某与江某离婚。
二、本案受理费减半收取120元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805)。
审判员 储哲君
二〇一四年二月二十日
书记员 柳 杰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初3672号
原告蒲庆明，男，1954年11月14日生，汉族，退休教师，户籍地玉田县，现住玉田县。
被告吉桂苹，女，1967年7月3日生，汉族，待业，户籍地玉田县，现住玉田县。
被告河北海宽担保有限公司玉田分公司（以下简称海宽担保玉田分公司），住所地玉田县繁荣小区东南角。
法定代表人杨静。
原告蒲庆明与被告吉桂苹、海宽担保玉田分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲庆明、被告吉桂苹到庭参加诉讼，被告海宽担保玉田分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告从原告处借款30000元，约定借款期限为一年。时至2014年12月9日，被告未偿还给原告借款，由被告吉桂苹为原告出具了欠据，内容为“欠条海宽担保欠蒲庆明现金叁万元正30000.00，经手人吉桂苹2014年12月9日”，后经原告多次索要该笔借款，被告借故予以推脱，至今分文未付。原告依法起诉，要求被告偿还借款30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一张、短信记录照片10张，证明海宽担保公司欠原告30000元，经手人吉桂苹。
被告吉桂苹辩称，一、2013年12月9日，被告从原告处借款30000元，约定借款期限为一年，时至2014年12月9日，被告未偿还给原告借款，答辩人见借款合同到期及时交给杨静。但事后为偿还借款，原告讨要时才由吉桂苹为原告出具了欠据，内容为欠条，海宽担保欠蒲庆明现金叁万元正，经手人吉桂苹。二、本案诉求主体错误，河北海宽担保有限公司玉田分公司欠款与答辩人无关，答辩人当时只是河北海宽担保有限公司玉田分公司一个小工，本人又早不在公司上班了，不应将答辩人列为被告。因为答辩人既不是公司股东，也不是负责人，只是原告到公司要款时公司负责人杨静不在，答辩人在场，原告令答辩人出具手续，并说让答辩人当个证明人，欠款与答辩人无关，在这种情况下答辩人才写的条子。在诉状中原告称“经手人吉桂苹”，既然是经手人，就不是借款人，更不是债务人，当时还说与答辩人无关，就给证明一下，没想到时隔一年半之久将证明一下的经手人列为被告，明显主体错误。三、原告出尔反尔的行为不能得到法律支持，谁借款谁偿还，作为经手人、证人，无偿还债务的义务，因此原告诉求无证据支撑，对无根据诉求请法院核查后依法驳回。
被告吉桂苹未提交证据。
被告海宽担保玉田分公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月9日，被告海宽担保玉田分公司从原告处借款30000元，约定借款期限为一年，双方签订了借款合同，被告海宽担保玉田分公司为原告出具了收据。2014年12月9日，被告海宽担保玉田分公司未偿还给原告借款，且将借款合同和收据一并收回，由被告吉桂苹为原告出具了欠条，内容为“欠条海宽担保欠蒲庆明现金叁万元正30000.00经手人：吉桂苹2014年12月9日”。海宽担保玉田分公司法定代表人系杨静。与原告蒲庆明短信联系的手机号码155××××8855机主系杨静，3月10日该号码给原告发短信显示“还差您三万是吧！您在耐心等一下吧，过了五一给您办”；10月14日该号码给原告发短信显示“我跟您说实话吧！我真不是故意要不给您，我是真的没有，您无论让我还两万还是三万我一次性都还不清，我没有那么多钱”。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告海宽担保玉田分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告蒲庆明借款给被告海宽担保玉田分公司，有被告吉桂苹证实，且有与海宽担保玉田分公司法定代表人杨静短信记录证实。被告海宽担保玉田分公司未按约定日期偿还借款本金，应当承担违约责任；被告吉桂苹作为被告海宽担保玉田分公司的员工，是该借贷关系的见证人，对该笔借款不承担责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告河北海宽担保有限公司玉田分公司偿还原告蒲庆明借款本金30000元，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告蒲庆明要求被告吉桂苹承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告河北海宽担保有限公司玉田分公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
代理审判员 孙翠婷
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年一月三日
书 记 员 轩宗媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1057号
上诉人（原审被告）青岛易泽莱贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号百盛商务中心1512室。
法定代表人宋昆。
被上诉人（原审原告）张猛，男，1985年5月6日出生。
上诉人青岛易泽莱贸易有限公司（以下简称易泽莱公司）因与被上诉人张猛网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37799号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
易泽莱公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，易泽莱公司的住所地及合同履行地均位于山东省青岛市市南区，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
张猛对于易泽莱公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，张猛通过信息网络方式购买易泽莱公司的商品，因此产生的纠纷应以收货地确定合同履行地。本案诉争货物以快递方式送达，张猛提交的网购订单中载明的收货地址为北京市朝阳区×，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。易泽莱公司的上诉理由不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛易泽莱贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 哲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1044号之三
申请执行人马某某，女，汉族，1978年8月31日出生，住西安市户县。公民身份号码：。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区某地。
法定代表人李某某。
马某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1419号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的办理房产证及支付办证逾期损失20000元，承担仲裁费2050元，公告费480元。
执行中查明，申请执行人马某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××时代广场××单元××号房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人马某某名下。另马某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1419号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 鹏
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初948号
原告：张虎，男，汉族，山东省平原县。
被告：魏书林，男，汉族，山东省平原县。
原告张虎诉被告魏书林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员闫长利独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日被告以周转资金为由向原告借款3万元，并约定还款期限，借款到期后被告拒不偿还，为此，诉至法院要求被告偿还借款3万元，并承担诉讼费用。
被告未到庭也未答辩。
原告就自己的主张提供证据：
一、2016年3月24日签订的借款合同一份，证明原告借给被告3万元现金，借款期限为1个月，自2016年3月24日起到2016年4月23日止，并由出借人和借款人签名捺印。
二、提交借款借据一份，证明被告收到原告现金3万元。
三、提交银行卡客户交易查询清单，证明2016年3月24日向被告银行卡打款3万元，被告已经收到。
经审理查明：因被告需要资金周转，2016年3月24日原告张虎与被告魏书林签订借款，双方约定：被告魏书林从原告张虎处借款30000元，期限一个月，自2016年3月24日起至4月23日止，约定利率月息2%，从借款发放之日起计算。原告通过他人银行卡转账的方式出借给被告魏书林30000元，被告并给原告出具借据一张。庭审中原告对借款合同约定的利息表示放弃。
以上事实由当事人陈述，借条、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以认证。
本院认为:民间借贷属实践性合同，原被告签订借款合同,被告在原告处借款30000元，原告并通过银行转账方式给付借款，被告出具借款借据，因此，原被告债权债务明确，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款30000元，本院应予支持。原告放弃利息是对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏书林于本判决生效后三日内偿还原告张虎借款30000元。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年六月一日
书记员 葛文君
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审31号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：麦麦提敏.奥布力喀日，男，1987年2月生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年6月6日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017001411号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年1月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017001411号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人麦麦提敏.奥布力喀日缴纳行政处罚罚款200元、加处罚款200元，合计400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年二月五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7380号
上诉人（原审被告）:吴佳阳，男，汉族，1978年2月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷。
委托诉讼代理人：李润，贵州草海律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李艳华，女，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市南岸区南坪东路。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。
原审被告王海霞，女，汉族，1979年6月1日出生，住湖北省阳新县兴国镇广场路。
上诉人吴佳阳与被上诉人李艳华、原审被告王海霞民间借贷纠纷一案，上诉人吴佳阳不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴佳阳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴佳阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许吴佳阳撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22880元，减半收取11440元，由上诉人吴佳阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 陈园媛
书记员 余文韬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初12661号
原告：邵晓龙，男，1952年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇庙前街**组，现住杭州市西湖区。
被告：杭州和睦房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路222号2层。
法定代表人：陈兆明。
委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
原告邵晓龙诉被告杭州和睦房地产代理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告邵晓龙于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵晓龙的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵晓龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵晓龙负担。
审判员 潘若愚
二〇一八年三月一日
书记员 王好学
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1024执129-1号
申请执行人：徐艳。
被执行人：吴祖文。
被执行人：朱万英。
本院于2015年7月31日作出（2015）威民保第156-1号民事裁定书查封了被执行人吴祖文所有的车辆。现因被执行人吴祖文与申请人达成和解协议，申请人提出解封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴祖文所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年三月三十日
书记员 彭伟峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终4702号
上诉人（原审被告）：成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人：彭伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：周碧珍，女，汉族，1963年4月4日出生，住成都市武侯区。
原审被告：四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。
法定代表人：粟世金，总经理。
原审被告：成都怡和天成房地产开发有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人：粟世金。
原审被告：成都中汇制药有限公司。住所地：成都市蜀西路**号。
法定代表人：张沛。
上诉人成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司与被上诉人周碧珍，原审被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限责任公司、成都中汇制药有限公司借款合同纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3526号民事判决向本院提起上诉。因上诉人成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭奕翙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执3536号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，统一社会信用代码913505828562396928，住所地晋江市。
法定代表人王联阳，该支行行长。
被执行人张希缘，男，1989年2月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行与被执行人张希缘金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款31146.91元。在执行中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2017年6月22日、2017年7月29日、2017年8月17日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及和其他财产。
2.2017年8月2日，拟对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人下落，申请执行人到庭表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索。
3.2017年8月8日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
4.2017年9月15日，将被执行人报送公安机关调查下落，至今未反馈。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人下落不明，符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执201号
申请执行人：任某某，孝义市新义街道办事处居民。
被执行人：孝义市新建洗煤厂
住所地：孝义市西辛庄镇林林窊村
法定代表人：张某某，厂长
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月4日作出（2017）晋1181民初2104号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市新建洗煤厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请人100万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费9150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市新建洗煤厂如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费12400元，由被执行人孝义市新建洗煤厂承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一八年二月五日
书记员 薛永鹏
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1477号
本院在执行江苏银行股份有限公司与陈洁信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更4276号
罪犯田道，男，1991年2月13日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年7月29日作出（2016）闽0121刑初253号刑事判决，以被告人田道犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因罪犯田道剩余刑期不足以呈报的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田道不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执224号
申请执行人罗芝荣，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍所在地：四川省广元市昭化区，现住成都市温江区。
委托代理人李战果，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被执行人成都优利达装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张武，总经理。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。
第三人汤关献，男，汉族，1967年12月6日出生，户籍所在地：四川省南部县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2594号民事判决书，于2017年1月12日受理罗芝荣申请执行成都优利达装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为84681.6元，执行费1170元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0203民初150号
原告：吉化集团吉林市龙山化工厂，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：艾金辉，该厂厂长。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
委托代理人：王捷，该厂科员。
被告：锦州晟合工程有限公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：林秀君。
被告：锦州晟合工程有限公司长春分公司，住所地：九台市。
负责人：褚秋华，该公司经理。
本院在审理原告吉化集团吉林市龙山化工厂与被告锦州晟合工程有限公司、锦州晟合工程有限公司长春分公司买卖合同纠纷一案中，原告吉化集团吉林市龙山化工厂于2017年6月26日向本院申请撤回对锦州晟合工程有限公司的起诉。
本院认为，原告吉化集团吉林市龙山化工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉化集团吉林市龙山化工厂撤回对锦州晟合工程有限公司的起诉。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 密
人民陪审员 张 磊
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 周 俊
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初779号
原告:唐祖辉。
被告:刘鸿柏。
原告唐祖辉与被告刘鸿柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祖辉到庭参加诉讼。被告刘鸿柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款56000元及利息18480元（从2015年9月30日按月利息1.5%计算至实际清偿之日止，截止至2017年7月30日的利息为18480元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告刘鸿柏以做生意急需资金为由，向原告借款56000元，约定每月利息1.5%。经原告催收，被告未还本息，原告诉至本院。
被告刘鸿柏未答辩。
本院经审理认定事实如下：经双方结算，截止至2015年9月30日，被告刘鸿柏欠到原告唐祖辉借款56000元。被告当日出具借条一张，借条载明月息一分五厘（即1.5%），于2016年4月归还。因被告至今未还本付息，现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘鸿柏向原告唐祖辉借款，有借条为证，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款人有按约定归还借款支付利息的义务。被告刘鸿柏拒不还本付息，构成违约，应依法承担继续偿还借款及利息的民事责任。原告诉请被告刘鸿柏偿还借款本息，有事实和法律根据，本院予以支持。经法庭核算，截止至2017年7月的利息为18480元（56000元×1.5%×22个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘鸿柏偿还原告唐祖辉借款56000元及利息18480元。（2017年8月起的利息按月利息1.5%计算至实际清偿之日止）
案件受理费831元（已减半收取），由被告刘鸿柏负担。
以上款项，限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一七年八月二日
书记员 肖金凤
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2666号
原告：黄坯亮，男，1966年1月23日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告黄坯亮与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学广，被告的委托诉讼代理人黄德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坯亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日原告为自有的车牌号为鲁Ｅ×××××的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了机动车交强险、第三者责任险等，保险期间自2012年7月16日至2013年7月15日止。2013年1月18日下午，原告修车完毕，发动该车辆落顶准备离开时，不慎将修车店中的一名员工李某栋压伤，该修车店老板张某以雇主身份赔偿李某栋后，向原告提起追偿权诉讼，最终原告与张某在垦利区人民法院的调解下达成一致，原告向张某支付5万元，加上原告为李某栋垫付1万元，原告共计支出6万元，根据原、被告之间的保险合同，该费用应该由被告承担。为维护原告的合法权益，遂提起民事诉讼，请依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，1、原告应举证证明与被告存在保险合同关系，并提供驾驶证、行驶证等；2、原告应当提供医疗费单据住院病案、事故证明等相关证据材料，证明受害人李某栋的实际损失，仅凭调解书提起诉讼证据明显不充分；3、原告的诉请明显已经超过诉讼时效。综上应判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的东营德明土石方工程有限公司出具的证明、行驶证、垦利区人民法院（2014）垦民初字第212号民事判决书、东营市中级人民法院（2015）东民一终字第213号民事判决书、垦利区人民法院过付款票据、垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1192号民事调解书、起诉状、收条过付款票的真实性无异议；原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本），加盖被告承保业务专用章，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为200000元，被保险人为东营德明土石方工程有限公司，保险期间自2012年7月16日至2013年7月15日。东营德明土石方工程有限公司2017年9月23日出具的证明载明，该公司同意保险利益归黄坯亮享有。经（2014）垦民初字第212号民事判决书及（2015）东民一终字第213号民事判决书确认，案外人张某与案外人李某栋因提供劳务者受害责任纠纷，由张某赔付李某栋113124元；经（2017）鲁0521民初1192号民事调解书确认，黄坯亮与案外人张某因追偿权纠纷，由黄坯亮支付张某50000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向被告主张保险赔偿款证据不足，理由如下：第一，原告提交的庭审笔录及生效的人民法院判决书、调解书，均未载明和本案中投保车辆鲁Ｅ×××××有关。第二，原告主张其向案外人张某支付50000元、向案外人李某栋支付10000元，现有证据均不能证实原告的付款行为与鲁Ｅ×××××车辆保险事故的关联性，且本案中原告也未提交保险事故事实存在以及事故中受伤三者损失程度的证据，被告对事故事实及原告支付款项的行为亦不认可。故本案原告以鲁Ｅ×××××号车辆发生保险事故为由向被告索赔既无保险事故发生的充分证据，亦无其支付三者60000元款项系三者实际损失的证据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，诉讼中被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，原告主张的涉案事故发生于2013年1月，本案原告提起诉讼的时间为2017年10月，尽管原告称其期间曾向被告报案，但未提交相应证据，被告亦不认可，故原告的起诉已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄坯亮的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄坯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盖丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终100号
上诉人（原审被告）：马俊杰，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：四川万和大宇房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县三中园区金园街469号。
法定代表人：梁兴秀，董事长。
案件由来：上诉人马俊杰因与被上诉人四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和大宇公司）与破产有关的纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4156号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案不属于与破产有关的纠纷，双方关于涉案房产的处置问题，已由成都铁路运输中级法院于2012年7月9日作出（2010）成铁中执字第28-2号��行裁定书确定，如上诉人对该执行裁定书不服，只能向成都铁路运输中级法院提出申诉，而不能另行起诉。即使涉案房屋的处置争议需要另行起诉，应由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：成都市金牛区人民法院于2016年6月13日作出（2016）川0121民破1号民事裁定书，裁定受理阳荣某、唐某对万和大宇公司的破产清算申请，万和大宇公司就履行执行和解协议提起诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院作为受理破产申请的人民法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 瑶
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初938号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙开雪，女，1978年6月13日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，农民，住安徽省明光市。2007年8月3日因赌博被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十日，并处罚款一千元；2008年3月5日因犯赌博罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元，2008年7月8日刑满释放。2017年1月15日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人孙开雪犯开设赌场罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年7月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人孙开雪及辩护人熊玉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年10月初至2013年11月13日期间，被告人孙开雪伙同李某3、季某（均已被判刑）共同以营利为目的，在昆山市东城大道花桥滨江路东泾排涝站、昆山花桥蓬朗XX村XX小娘泾XX号农户等处开设赌场，组织他人以“筒子二八杠”方式进行赌博，从中抽头渔利，共计违法所得人民币80余万元。2013年11月13日下午，被告人孙开雪等人组织伍某、徐某、刘永红等20余人在昆山市花桥镇蓬朗街道XX村XX小娘泾XX号进行赌博活动时被当场查获，共查获赌资计人民币90650元。被告人孙开雪归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙开雪以营利为目的，开设赌场，违法所得共计人民币80万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙开雪起主要作用，系主犯。被告人孙开雪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙开雪对被指控的开设赌场犯罪事实无异议,但辩称违法所得没有80万元那么多。辩护人的辩护意见是：1.被告人的违法所得应为40万元左右，而不是指控的80万元；2.被告人孙开雪归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月初至2013年11月13日期间，被告人孙开雪伙同李某3、季某（均已被判刑）共同以营利为目的，在昆山市东城大道花桥滨江路东泾排涝站、昆山花桥蓬朗XX村XX小娘泾XX号农户等处开设赌场，组织他人以“筒子二八杠”方式进行赌博，从中抽头渔利，共计违法所得人民币80余万元。2013年11月13日下午，被告人孙开雪等人组织伍某等20余人在昆山市花桥镇蓬朗街道XX村XX小娘泾XX号进行赌博活动时被当场查获，共查获赌资计人民币90650元。被告人孙开雪归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙开雪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某3、季某的供述，证人马某1、李某1、董某1、马某2、董某2、高某、余某、皋某、袁某、李某2、伍某、王某、顾某、何某、曾某、孙某1、张某1、杜某、赵某、薛某、张某2、孙某2、陈某、周某、徐某等的证言，辨认笔录，昆山市公安局的检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，在逃人员登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙开雪伙同他人共同以营利为目的开设赌场，抽头渔利人民币80余万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人孙开雪起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙开雪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙开雪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人孙开雪及辩护人提出的对违法所得的辩解和辩护意见，经查，根据同案犯李某3、季某在公安机关的供述，证人马某1、李某1、董某1等人的证言，足以认定被告人孙开雪伙同李某3、季某开设赌场，并从中抽头渔利，共计违法所得人民币80余万元，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人孙开雪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙开雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2022年1月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 张桃英
人民陪审员 方静丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3371号
原告：李大海，男，生于1977年6月17日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告李大海与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大海的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大海向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告李大海劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告李大海劳动报酬25000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告李大海劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告李大海劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告李大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告李大海，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2603号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：苑立庆，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王雨海，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李玉芹，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李德军，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：孟祥伟，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王雨海、李玉芹、李德军、孟祥伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苑立庆到庭参加诉讼，被告王雨海、李玉芹、李德军、孟祥伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雨海、李玉芹偿还借款本金56910.65元及利息30920.16元；2、被告李德军、孟祥伟承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判决被告王雨海、李玉芹偿还借款本金55906.89元及利息30920.16元；2、被告李德军、孟祥伟承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告王雨海签订《个人借款合同》，合同约定被告王雨海借款58000元，用途为借新还旧，采用按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告李德军、孟祥伟签订《保证合同》，合同约定被告李德军、孟祥伟为上述贷款提供连带责任保证。被告李玉芹系被告王雨海之妻，并于2014年7月31日出具财产共有人共同承诺书，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。
王雨海、李玉芹、李德军、孟祥伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等，被告王雨海、李玉芹、李德军、孟祥伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告王雨海签订《个人借款合同》，合同约定被告王雨海借款58000元，用途为借新还旧，借款期限为2014年7月31日起至2015年7月30日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。被告李玉芹系被告王雨海之妻，并于2014年7月31日出具财产共有人共同承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2014年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告李德军、孟祥伟签订《保证合同》，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年7月31日，汶上县农村信用合作联社将借款58000元发放到被告王雨海在汶上县农村信用合作联社处开设的账户内；借款到期日为2015年7月10日，贷款利率为11.5000‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年11月2日，被告王雨海拖欠借款本金55906.89元，利息30920.16元未偿还。
另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。
本院认为，被告王雨海、李玉芹、李德军、孟祥伟经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告王雨海签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告李德军、孟祥伟签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，王雨海累计拖欠原告本金55906.89元、利息30920.16元未偿还，被告王雨海应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告李玉芹系被告王雨海之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告李玉芹应当承担共同还款责任。被告李德军、孟祥伟应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李德军、孟祥伟承担连带清偿责任后有权向被告王雨海、李玉芹进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金55906.89元、利息30920.16元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨海、李玉芹于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金55906.89元及利息30920.16元；
二、被告李德军、孟祥伟对上述债务承担连带清偿责任，被告李德军、孟祥伟承担连带清偿责任后有权向被告王雨海、李玉芹进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告王雨海、李玉芹、李德军、孟祥伟负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔 涛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3199号
原告：李书云，女，汉族，1966年11月1日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封少林法律服务所法律工作者。
被告：牛玉垛，男，汉族，1965年5月5日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张巧立，男，汉族，1971年10月15日出生，住登封市。
被告：靳志敏，女，汉族，1964年3月29日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李巧桦，女，汉族，1974年6月27日出生，住登封市。
原告李书云诉被告牛玉垛、靳志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书云及其委托代理人王振东，被告牛玉垛及其委托代理人张巧立，被告靳志敏及其委托代理人李巧桦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告婚姻存续期间所借原告50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村熟人关系，2009年5月26日被告牛玉垛称自己家庭厂矿做生意，急需用款，便于同日从原告处借现金五万元，由被告牛玉垛出具一张借条，该条背面注明利息三分，已付三个月。该笔借款被告人一直不予偿还，后来原告多次讨要无果，被告夫妇外出一直不在家，现二被告回家后也总是推脱不还。综上，二被告在婚姻存续期间所借债务，应为夫妻共同债务，二被告依法应予还款。
被告牛玉垛辩称，原告诉状中称2009年5月26日，被告称自己家庭厂矿急需用款，从原告处借款5万元不是事实，实际上该笔款项被告牛玉垛用于偿还赌债，且被告自己家庭没有厂矿，只是暂时负责生产经营，被告也没有一直不在家的情况。该笔借款约定的还款时间为2009年8月26日，该借款期满后，原告一直未向被告讨要过该笔借款，在2015年和2016年两次起诉中，原告均未提起过该笔欠款，从未主张过向被告讨要该笔欠款的权利。现在原告就该笔欠款提起诉讼，根据相关法律，原告已经丧失了讨要该笔欠款的主张权利，不应支持其诉求。
被告靳志敏辩称：一、原告诉状中称2009年5月26日，被告称自己家庭厂矿急需用款，从原告处借款5万元不是事实，事实上被告牛玉垛2009年5月26日是否向原告借款一事，被告靳志敏并不知晓，且自己家庭没有厂矿，原告所称的厂矿是别人的厂矿，被告牛玉垛当初是否借贷这笔款项厂里也并不知晓，更没有使用过这笔款项，另外，被告靳志敏1998年迁入北烟庄村至今，从没有发生外出一直不在家的情况。二、被告靳志敏虽然和被告牛玉垛曾是夫妻关系，但是，被告牛玉垛当初是否借该笔款靳志敏并不知晓，该借条上也没有靳志敏亲笔签名，该借款也没有用于二被告共同生产经营的厂矿及家庭生活，根据相关法律规定，即使有该笔借款，依法属于被告牛玉垛个人债务，不属于夫妻共同债务，被告靳志敏没有偿还义务。三、该笔借款日期不详，不能确定是否在二被告婚姻存续期间，退一步而言，即使被告牛玉垛发生了2009年5月26日的涉案债务，至今该借款发生后近八年间，被告靳志敏从没遇到过原告向靳志敏讨要该笔欠款的事情，根据相关法律规定，被告认为，原告已经丧失了讨要该笔欠款的主张权利，故不应支持其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。当事人双方对本案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2009年5月26日被告牛玉垛向原告李书云借款50000元现金，并同时向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到李书云现金伍万元整（50000元）09年5月26号至09年8月26号牛玉垛”。同日被告牛玉垛向原告预先支付3个月利息共计4500元。被告牛玉垛与被告靳志敏于2009年7月30日经本院调解离婚。
本院认为，原告能够提交借条以证明借贷事实，被告均承认，双方之间的借贷关系成立，但在收到借款同时被告牛玉垛从借款本金中扣除4500元交付给原告计算为利息，故应认定为原、被告之间的借款数额为45500元。原告请求二被告按月息3分支付利息，被告承认利息计算标准，因利率超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。被告靳志敏辩称该笔债务其本人不知晓，且未由本人签字，该债务应属被告牛玉垛的个人债务，其本人没有还款义务，因该借款发生在被告靳志敏与牛玉垛婚姻存续期间，应认定为二被告共同债务，故对该辩由，本院不予采纳。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，因原告能够提供证据证明其向被告索要欠款的事实，对被告的辩由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告牛玉垛应于本判决生效之日起十日内向原告李书云偿还借款人民币45500元及利息（按月利率2%计算自2009年8月27日至债务清偿完毕之日止）；
二、被告靳志敏对上项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告牛玉垛、靳志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王真理
二〇一七年六月十九日
书记员 李 豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2742号
上诉人（一审被告)：钟兴全，男，1951年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（一审原告)：欧贤秀，女，1968年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。
一审被告：钟凯，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省新都县。
上诉人钟兴全与被上诉人欧贤秀、一审被告钟凯相邻关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟兴全，被上诉人欧贤秀到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人钟兴全上诉请求：撤销一审判决，改判不拆除楼顶鸽棚且饲养信鸽不超过200只。事实和理由，房屋是工厂修建的福利房，楼顶是谁的谁就享有所有权和使用权。几十年来一直与被上诉人关系良好。鸽棚并不影响小区对楼顶的改造和维修。
被上诉人欧贤秀辩称，长期在楼顶饲养鸽子影响了日常生活，其产生的粪便和下雨时屋面的漏水对邻居造成了影响，只有腾退并停止养鸽子，房子才能改造。请求二审予以维持。
欧贤秀向一审法院起诉请求：1.判令钟兴全、钟凯拆除在新都区电子路××小区××单元楼顶违章搭建的鸽棚，排除妨害，恢复原状；2.减少在新都区电子路××小区××单元××房间内以及楼顶饲养鸽子的数量，将饲养鸽子的总数量控制在合理范围内（30只）。
一审法院经审理查明，欧贤秀系成都市新都区新都镇电子路145号12栋1单元7层13号住户，钟凯系12栋1单元7层14号房屋所有权人，两家相邻。该栋楼共有7层，钟凯房屋虽与顶楼相邻，但钟凯房屋结构是与顶楼相独立的密闭空间，到达楼顶的通道为公用的楼梯而并非通过钟凯房屋。钟兴全系钟凯之父，钟凯及钟兴全均未在前述自家房屋内居住，而是由钟兴全在儿子钟凯所有的前述房屋内饲养了60只左右的信鸽。另外，钟兴全还在公用顶楼平台上搭建5米×3米×2.8米（被告自述）的鸽棚饲养了160只左右的信鸽。饲养鸽子并非定时、定点圈养，多数时间为敞养。由于钟兴全饲养鸽子数量较多，气味较重；鸽毛经常飘到欧贤秀门窗上甚至家中，鸽粪撒到欧贤秀阳台以及窗户玻璃上；由于气味及鸽粪、鸽毛的原因，欧贤秀经常无法开窗透气；且鸽子还会发出咕咕的叫声，声音较重，对欧贤秀家庭的生活环境造成一定影响。另查，钟兴全系成都市信鸽协会会员，有信鸽协会会员证。
以上事实有各方当事人当庭陈述，《关于七分厂居民反映鸽子扰民的处理意见及办法》、现场照片、现场勘验笔录等证据材料在卷予以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”各方当事人系邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。虽然钟兴全系鸽协成员，成都市也没有禁止在小区内养鸽的规定，但钟兴全养鸽不能影响他人正常的生活环境和居住安宁。钟兴全的养鸽权利与他人正常的生活居住权利发生冲突时，在价值取向上应倾向于后者。钟兴全养鸽数量较多，由此产生的鸽毛、鸽粪、气味、噪音等对欧贤秀家庭的生活环境造成了一定影响，应停止侵害，排除妨碍。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，同一单元的住户均有使用和管理的权利，但各权利人在占有、使用其共有部分时不能影响和侵害他人的利益。钟兴全长期在公用楼顶平台上搭建较大体积的鸽棚饲养了数量较多的鸽子，该行为超过了合理利用公用楼顶的限度，且其搭建鸽棚而饲养大量鸽子的行为给欧贤秀以及小区其他相邻住户的生活造成了负面的影响。因此，欧贤秀要求钟兴全拆除鸽棚、控制养鸽数量的请求无论是根据法律规定还是公序良俗原则，均是合理、合法的。至于钟兴全饲养鸽子的数量应减少为多少合适的问题，欧贤秀请求为减少到30只，一审法院结合钟兴全养鸽对邻里的影响程度，同时充分尊重钟兴全在不影响欧贤秀及他人前提下正当的养鸽权利，对欧贤秀的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决：一、钟兴全、钟凯拆除在新都区××电子路××单元楼顶搭建的鸽棚，排除妨害，恢复楼顶原状；二、钟兴全、钟凯将新都区电子路145号红光小区12栋1单元7层14号房屋内以及该栋房屋楼顶饲养鸽子的总数量减少到30只以内，且此后前述两地饲养鸽子的总数量也应控制在30只以内。案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由钟兴全、钟凯负担。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生活的原则处理不动产相邻关系，上诉人在楼顶长期饲养大量鸽子，给相邻关系人造成了生活上的困扰和不便。故一审法院支持被上诉人方的诉讼请求并无不当。上诉人认为其楼顶就是属于其个人的上诉理由，因与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钟兴全负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 于 洋
二〇一七年五月十七日
书记员 韩奉凭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3770号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0102行初114号
原告袁志文，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托代理人刘淑兰（系原告妻子），女，退休，住同袁志文。
原告魏素青，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告鲁德义，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告张桂英，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告王秀云，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告林威，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告祝永久，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告赵元明，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告赵力维，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托代理人赵仲平（系原告之父），男，已退休，住同赵力维。
原告孙丽丽，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告陈占先，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托代理人李新华（夫妻），女，退休，住同陈占先。
原告谢枫，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托代理人王斌（系原告侄女），女，住同谢枫。
原告张永衡，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托代理人张艳宾（系原告女儿），女，住同张永衡。
原告李意义，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托代理人乔玉莲，女，退休，住同李意义。
原告王广泽，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告吴海斌，女，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告杨仕俊，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告杨进国，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告吕强，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托代理人安淑珍（系原告妻子），女，退休，住同吕强。
原告马毅，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告王惠平，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告郎秀峰，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
原告李恩春，男，汉族，住南关区吉顺街**号。
委托诉讼代表人杨进国、鲁德义、乔玉莲、刘淑兰。
被告长春市南关区住房和城乡建设局，地址：长春市南关区前进大街6556-148号。
法定代表人田宝泽，局长。
委托代理人关国忠。
委托代理人童欣，吉林淳泽律师事务所律师。
原告袁志文等23人诉被告长春市南关区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）城乡建设行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
23名原告共同诉称：名门花园5号楼是建设部设计院1998年12月设计的节能建筑。其外墙保温做法比现在的EPS板薄抹灰外墙外保温做法牢固得多，16年来没掉过一块砖，保温层与基体墙面粘接质量和外立面观感质量均属上乘。这样好的楼房被被告以既有建筑节能改造的名义违法违规强行破拆，使高档住宅便成了危房。施工单位不按规程规范和图纸施工，对墙外体野蛮暴力破拆有可能动摇了地基、构造柱和圈梁有可能会出现移位、红砖墙体和砌筑砂浆被大锤砸，撬棍撬就会变酥粉碎……给原建筑的基础和主体结构的安全性、抗震性带来隐患和不确定性，给全楼住户的人身安全带来威胁，这种做法违反了《外墙外保温技术规程》及《暖房子工程技术导则》的规定。作为建设单位的被告是第一责任人，我们认为在5号楼的节能改造工程活动中被告没有对参建各责任主体依法履行监督管理职责，致使设计、施工、监理各责任主体都有不同程度的违法违规行为而没有得到及时纠正和处罚。1、住建局违规重复建设、2、设计没有依据没做节能诊断、3、施工单位违规操作、4、监理不到位、5、施工单位伪造资质，骗取中标、6、施工单位施工前没有公示，没征求业主意见擅自动工，均违反了国家的相关法律法规规定。特诉至法院，请求判决被告对5号楼实施的外墙外保温行政行为违法；要求被告重新履行法定职责，按规程、规范规定和原设计标准重做5号楼外墙保温。原告在庭审中重新明确了诉讼请求即请求判令被告在实施“暖房子”建设过程中行为违法，要求重新按照设计标准予以建设。
被告辩称:一、被告实施的外墙保温行政行为不违法。1、实施既有建筑节能改造不是被告提出，而是国务院和财政部、住建部和省市人民政府要求的。2、原告的楼房是经过三分之二以上居民同意才实施的节能改造。二、被告不是设计单位、施工单位、监理单位，不存在按规程、规范规定和原设计标准重新做5号楼外墙保温问题。1、原告主张相互矛盾，没有法律依据。（1）原告请求自相矛盾，既主张实施外墙保温行政行为违法又要求被告重做外墙外保温。（2）原告要求被告重做外墙外保温没有事实和法律依据。重做外墙保温应该是各设计、施工、监理单位，而不是被告，且被告履职的方式是责令各责任主体改正或对其进行其它处罚，原告的证据不足以证明存在被告需依法履职事实。2、施工质量应由施工单位负责并承担责任，不是被告承担。3、工程设计符合相关规范，原设计标准已经作废，不可能按原设计重做。4、发包人委托了监理单位，并派专人负责质量监察，被告和发包人都尽到了质量监管义务。5、施工没有违反操作规程。6、即便施工中存在瑕疵，如果质量无问题，也不存在重做的问题。7、施工单位不存在伪造资质，骗取中标问题。8、由于原告的原因，导致该楼工程无法施工，原告应自行承担责任。总之，被告对原告的楼房进行节能改造是合法的。
经审理查明，23名原告系本市南关区吉顺街名门花园5号楼的业主，2015年该栋楼列入长春市既有建筑节能改造工程（以下简称暖房子工程），原告方业主超过四分之三同意并签字，原告亦明确表示对于政府实施“暖房子”工程项目建设无意见。被告下属长春市南关区住房保障和公用事业服务中心作为建设单位采取公开招标方式，与施工方、设计方及监理签订了合同协议书，确定了辽源市兴业建筑工程有限责任公司为施工单位、吉林省德欣建筑设计有限公司为工程设计单位、吉林宏锐建设工程项目管理有限公司为建设工程监理单位。2015年5月15日施工单位辽源市兴业建筑工程有限责任公司编制了外墙保温施工方案，23名原告签字同意。现23名原告以被告在实施建设改造过程中行为违法，要求重新按照设计标准予以建设提起行政诉讼。
本院认为，既有居住建筑节能改造是政府投资的一项利民工程，住房和城乡建设部印发的《既有居住建筑节能改造指南》中规定了确定节能改造范围，安排落实改造预算，决定节能改造工作中的重大事项等行政职责。被告经基本调查，23名原告对于实施既有居住建筑节能改造无意见，被告确定了建设单位为长春市南关区住房保障和公用事业服务中心，该中心采取公开招标，与施工单位、设计单位及监理单位分别签订了合同书，被告履行了职责。原告对项目建设中的施工行为是否符合相关规范等有异议不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁志文等23人的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告袁志文等23人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 张校顺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 常万海
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3269号
原告：陈国正，男，1964年9月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王亚磊，男，1985年11月6日生，汉族，住泗阳县。
原告陈国正与被告王亚磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国正的特别授权委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告王亚磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国正向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款合计人民币22万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，因原、被告生意往来，双方结账，并由被告出具《欠条》一份给原告，载明：“欠陈国正人民币贰拾贰万元整（￥：220000），此欠款分九年还清，前8年每年还贰万伍仟元整（￥：25000），第九年还贰万元整（￥：20000），此款于2016年至2025年还款结束。每年10月30日前还款。欠款人：王亚磊，2015年7月2日。”但至今，被告未及时按约定偿还相应款项，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告应当本着诚实信用原则，及时足额偿还所欠款项。现依据《民事诉讼法解释》第十八条等规定，具状贵院，恳请依法判如所请。
被告王亚磊未应诉、答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告均从事酒类销售业务，2014年至2015年期间，被告向原告提供洋河蓝色经典系列酒，原告销售给客户后，客户反映该系列酒存在质量问题，原告因此共赔偿客户28万多元。由此，原告与被告发生纠纷，并共同到扬州市公安局广陵分局汤汪派出所处理，于2015年7月2日在该所达成协议，由被告向原告出具欠条一份，内容为“欠陈国正人民币贰拾贰万元整（￥：220000.00），此欠款分九年还清，前8年每年还贰万伍仟元整（￥：25000.00），第九年还贰万元整（￥：20000.00），此款于2016年至2025年还款结束。每年10月30日前还款。欠款人：王亚磊，2015年7月2日。”原告另陈述：原告因赔偿客户造成损失28万元，调解时被告给付了3万元，原告作出让步3万元，尚欠22万元由被告立具欠条，并约期还款，但被告自从立具欠条后，分文未付。
原告于2017年3月9日诉至本院，要求判如所请。审理中，本院依职权向扬州市公安局广陵分局汤汪派出所进行核实，公安机关对原、被告双方因销售酒水问题产生分歧，后在派出所自行协调解决的事实予以证明。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条、被告身份证复印件、汤汪派出所出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务亦应当清偿。本案中，被告王亚磊向原告陈国正销售洋河蓝色经典系列酒，原告提供给客户后，因该酒质量问题导致原告向客户进行赔偿，给原告造成损失，后原告与被告因赔偿事宜，双方经当地公安机关处理，并在当地派出所协商处理，由被告出具欠条给原告，明确了欠款金额为22万元，并约定了还款日期。被告理应按约定的还款日期履行义务，但被告未按约定履行，违反诚实信用原则，导致诉讼，责任在被告。因被告在约定的第一期履行期限到来时，未能按约定履行义务，被告以自己的行为表明将不再按分期还款的约定履行义务，已构成根本违约，原告有理由相信被告对其后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，为减少讼累，原告有权向被告一并主张权利。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃。本院依据原告提交的证据及本院依职权核实的相关事实，对原告的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚磊于本判决书生效后立即偿还原告陈国正欠款22万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院案件受理费4600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）预交上诉案件受理费2225元。
审判员 宗卫明
二〇一七年四月二十七日
书记员 常蓉蓉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执367号
申请执行人宋志成，男，1987年3月19日出生，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春市富源晟和房地产开发有限公司。
法定代表人张玉霞，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，申请执行人于2018年5月30日以被执行人已履行了全部给付义务为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初273号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于小依
代理审判员 王庆岐
代理审判员 杨 帆
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘泽平
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初1740号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈胜奎，男，生于1986年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，该社员工（特别授权代理）。
被告：罗远波，男，生于1984年11月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告罗远波金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年6月26日以被告罗远波已办转贷手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费500元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 杨红
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱坤
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初791号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人周续田，男，1992年8月9日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市新沂市。曾因犯抢劫罪，于2016年11月4日被新沂市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年2月26日起至2022年8月25日止）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月17日被沛县公安局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审，因漏罪，2017年9月27日被沛县公安局从江苏省金陵监狱解回。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）757号起诉书指控被告人周续田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、伪造、买卖居民身份证件罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人周续田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
掩饰、隐瞒犯罪所得
2015年10月12日，被告人周续田明知是他人犯罪所得的车辆情况下，在新沂市人民法院对面的新沂大桥附近，以人民币45000元的价格收购杨某（已判刑）等人在江苏省扬州市神州汽车租赁有限公司润扬广场店以租赁车辆方式骗取的车牌号为苏Ａ×××××的大众牌帕萨特轿车1辆，经鉴定，价值人民币148000元。被告人周续田将该车的定位系统屏蔽，并联系他人更改车辆相关信息，致使该车辆丢失。
伪造居民身份证
2015年9、10月份的一天，被告人周续田使用其本人的照片，让他人伪造了姓名为周某（男、汉族、1990年8月9日生，身份证号码，住江苏省徐州市云龙区府城花苑8号楼1单元103室）的居民身份证并使用。经鉴定，该居民身份证为假证。
上述事实，被告人周续田在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、抓获经过,被告人周续田的户籍证明及照片，（2016）0381刑初677号刑事判决书、（2016）苏0322刑初538号刑事判决书，车辆注册登记信息表，机动车销售发票、租车单、验车单、结算单，被告人周续田手机信息照片，情况说明，沛价证刑（2015）250号价格鉴证结论意见，沛公【2017】居证鉴第03号居民身份证鉴别意见，扣押决定书、扣押清单、移交物品文件清单，辨认笔录及照片，证人杨某、房某、王某、华某、陈某的证言，被告人周续田的供述等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控“被告人周续田犯伪造、买卖居民身份证件罪”的公诉意见，经查认为，被告人周续田伪造居民身份证的时间为2015年9、10月份，《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日开始实施，并将伪造、变造居民身份证罪修改为伪造、变造、买卖身份证件罪，并增加罚金刑罚，被告人周续田实施的犯罪行为是在刑法修改之前，根据从旧兼从轻的原则，应当对被告人周续田按照伪造居民身份证罪定罪处罚，公诉机关指控罪名有误，本院予以纠正。
庭审中，公诉人提出被告人周续田归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周续田明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人周续田伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人周续田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周续田犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周续田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周续田犯伪造居民身份证罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人周续田判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人周续田到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人周续田的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款、第十二条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周续田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。原判刑罚有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2023年8月1日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兆霞
审 判 员 王 康
人民陪审员 刘 云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 段 梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1652号
罪犯郎雄，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年10月11日作出(2014)嘉桐刑初字第593号刑事判决，以被告人郎雄犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎雄在服刑期间(考核期2014年11月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郎雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郎雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎雄准予减刑二十五日（刑期至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张笑丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7356号
原告：路新强，男，1989年10月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张学军，男，1977年12月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐伟军，男，1985年6月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告路新强与被告张学军、徐伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路新强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳玲仙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3347号
原告：胡宏杰，男，汉族，1996年11月2日生，身份证地址：四川省南充市嘉陵区。
委托代理人（特别授权代理）：谢复江、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：王文广。
委托代理人（特别授权代理）：俞志勇，男，系被告公司员工。
原告胡宏杰与被告浙江亚厦幕墙有限公司劳务合同纠纷一案,原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告劳务费用29900元及逾期利息（该利息自2016年6月1日起按中国人民银行贷款利率计算至所有款项清偿完毕日止），暂算至起诉日（2017年2月16日）为1196元，最终算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭审理。原告的委托代理人竹鲁明、被告的委托代理人俞志勇到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告到庭答辩称：原、被告之间不存在劳务关系，因此被告无需支付劳务费及利息。
本院经审理认定，被告承建顺发吉祥半岛工程石材干挂工程项目。汤妙林为被告员工，系吉祥半岛石材干挂工程（多层部分）A、B段工程项目负责人，金永权为被告施工管理人员，胡兵为打胶班组负责人。自2015年3月12日开始，原告在该工地为被告从事打胶工作。2015年7月20日，胡兵、金永权及汤妙林均签名确认《吉祥半岛打胶组点工2015年3月12日-7月11日工人工资明细表》，确认原告工数为113天，每天300元，总工资为33900元，已领生活费4000元，应发工资为29900元。另查明，2016年6月7日，原告就上述应付款向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付工资，后仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有拱劳人仲案字[2016]第348号仲裁裁决书、工人工资明细表、考勤表、《吉祥半岛多层部分清单》、金永权证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应支付其相应的劳务费。被告认为其与原告之间不存在劳务关系，与事实不符，本院不予采信。原告主张所欠劳务费数额为29900元，有相应的证据证实，本院对原告该诉求予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院调整为自2016年6月15日起进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡宏杰劳务费29900元及自2016年6月15日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计289元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年七月三日
代书记员 汤杨珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2424号
罪犯吴坚栋，男，1975年1月27日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出(2010)浙甬刑一初字第86号刑事判决，以被告人吴坚栋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴坚栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴坚栋在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴坚栋提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴坚栋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴皖涢