云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初225号
原告：谢林君，女，1962年1月8日生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：王志刚、李铭，均系云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邓信声，男，1966年10月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。现下落不明。
原告谢林君与被告邓信声民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢林君及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告邓信声经本院依法在《云南法制报》向其公告送达诉讼材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告邓信声适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金148万元及自2017年1月11日起至借款还清之日止的利息，利率按年利率24%计算；2.判令被告支付其为实现上述债权产生的律师费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其经朋友介绍认识被告，被告因经营采石场缺乏周转资金，2015年10月，被告提出由其出资150万元共同合伙经营采石场。出于对被告的信任，其于2015年10月21日交付被告3万元，同年11月3日与被告签订《合作协议书》一份，此后，其先后分八次向被告交付了130万元。其出资后采石场仍由被告经营，其未实际参与经营管理，也未分配过利润。后采石场因其他原因被终止，但被告未退还其的出资款。双方于2017年1月11日签订《合作协议书》解除协议，约定双方的合作关系于2017年1月3日解除，被告于2017年1月17日前退还其133万元的出资款，并支付自用款之日起至2017年1月11日期间的利息15万元，合计148万元。协议第三条约定，若被告不能按约定时间归还款项，该款项自还款期限届满之日转为借款，借款金额为133万元，逾期利息按年利率24%计算。被告提供两台立液压挖掘机及两台夏工装载机作为担保物。还款期限届满，被告未履行还款义务，双方于2017年2月12日签订一份《抵债协议》，第四条约定自签订该协议之日起，被告的两台挖掘机及两台夏工装载机的所有权归其所有，但被告未向其交付上述四台机器设备，导致其的债权无法实现。
本院于2017年4月28日通过《云南法制报》向被告邓信声公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期届满，邓信声未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告。双方于2015年11月3日签订了《合作协议书》，约定原告提供150万元，与被告合作经营被告从云南冶钢集团水泥有限公司承包的矿山现有石料加工工程。协议签订前后，原告共向被告交付了款项133万元。2017年1月11日，双方签订了《合作协议书》解除协议，其中第二条约定，依据《合作协议书》中第十三条的约定，因在履行协议期间，原告如约筹资133万元，交于被告履约使用，该笔款项退赔原告。应由被告退还原告的款项133万元及该款项从2015年用款到本协议签订之间的利息15万元，本息合计148万元在2017年1月17日前一次性付清。第三条约定，本协议第二条所述款项，如果被告因经济困难原因不能按约定时间退赔，则从应赔款项履行期限届至之日起转换为被告向原告的借款。借款金额为133万元，欠款逾期年利率以24%计息，计收至全部款项还清之日止……。2017年2月12日，双方签订了《抵债协议》，第一条载明，被告向原告借款133万元，约定支付借款利息15万元，本息合计为148万元，该款项于2017年1月17日还款，该笔借款由被告提供借款人所有的挖掘机二台和二台装载机作抵押，被告未向原告交付上述四台机器设备，也未作过抵押登记。被告至今未归还借款，且下落不明，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述案件事实，有原告的身份证复印件，借条七份、农村信用社结算业务申请书一份、客户存款回单二份、《合作协议书》、《合作协议书》解除协议、《抵债协议》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款合意及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告提交了《借条》七份、农村信用社结算业务申请书一份、客户存款回单二份、《合作协议书》、《合作协议书》解除协议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，故可认定原、被告之间存在借贷关系。关于借款的交付，被告向原告出具的《借条》及有被告签字认可的客户存款回单二份，证实原告于2015年10月至12月期间先后九次向被告交付款项共计133万元，《合作协议书》解除协议也载明原告所投款项金额为133万元，现被告未按《合作协议书》解除协议第二条约定的金额及时间退赔款项，根据《合作协议书》解除协议第三条的约定，该笔款项转为借款，借款金额为133万元，虽然双方于2017年2月12日签订的《抵债协议》第一条载明被告向原告借款133万元。约定支付借款利息15万元，本息合计148万元，但并非是约定将15万元利息计入后期借款本金，该《抵债协议》亦不属被告重新出具的债权凭证，故该《抵债协议》不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的前期利息计入后期本金的情形，因此，本院对原告要求被告归还借款本金148万元的诉讼请求，本院仅支持借款本金133万元。
对于借款利息，《合作协议书》解除协议第三条明确约定款项转为借款后逾期利息按年利率24%计算，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上述约定未超出规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，《合作协议书》解除协议中对款项转为借款后未做明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在《合作协议书》解除协议中约定转为借款时未定转为借款后的付款时间，属约定不明，原告亦未提交证据证实其对被告进行过款项的催收，故本院仅支持自原告主张权利之日即2017年3月8日起开始计算逾期付款利息。
对原告要求被告支付其为实现债权产生的律师费2万元，本院认为，根据法律规定，当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，该费用与被告的违约行为之间没有必然的因果关系，且原、被告双方未约定该费用由被告承担，本案亦不存在法律规定律师费由败诉方承担的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，为保护合法的民间借贷关系，维护借贷双方的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百领六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓信声于本判决生效之日起十五日内归还原告谢林君借款本金人民币1330000元及逾期利息（逾期利息自2017年3月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告谢林君的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告谢林君已预交），由原告负担3300元，由被告邓信声负担15000元，公告费600元，由被告邓信声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审 判 长 张 咏
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李燕秀
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李晶欣