包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)包九原民初字第915号
原告：包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司，组织机构代码证号：56122494-4。
法定代表人：李云霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占玺，该公司法律顾问。
被告：王全，男，1970年4月22日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：王晓菲，男，1991年8月3日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：王昕，男，1972年2月28日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：刘勇，男，1980年8月19日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：李明星，男，1983年8月1日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：武云，男，1978年2月9日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：ＸＸ，男，1966年9月21日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：王忠，男，1955年3月9日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告张宝，男，1970年2月5日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：曹三锁，男，1971年2月2日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：张雪峰，男，汉族，1981年9月29日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：许建明，男，汉族，1973年9月15日出生，现住丰镇市，务工人员。
被告：樊志红，男，汉族，1982年11月6日出生，务工人员，现住乌兰察布市。
被告：王二成，男，汉族，1968年3月22日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：乔君，男，汉族，1969年11月6日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：戚团元，男，汉族，1971年9月16日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：蒙欢喜，男，汉族，1975年1月8日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：刘俊胜，男，汉族，1967年2月5日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：申剑锋，男，汉族，1979年8月3日出生，现住土默特左旗，务工人员。
被告：姚树强，男，汉族，1982年11月23日出生，现住山西省右玉县，务工人员。
被告：范素宁，男，汉族，1983年5月3日出生，现住河北省张家口市，务工人员。
被告：张兰忠，男，汉族，1962年8月26日出生，现住内蒙古哈林格尔县，务工人员。
被告：赵成义，男，汉族，1968年6月3日出生，现住呼和浩特市，务工人员。
被告：燕祯，男，汉族，1981年5月20日出生，现住呼和浩特市，务工人员。
被告：赵艮表，男，汉族，1971年1月5日出生，现住呼和浩特市，务工人员。
被告：苏强，男，汉族，1976年2月4日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：丁利，男，汉族，1985年6月16日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：丁瑞龙，男，汉族，1982年11月30日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：杨建元，男，汉族，1984年9月13日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：杨洋，男，汉族，1986年2月28日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：闫沣，男，汉族，1971年7月20日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：ＸＸ，男，汉族，1973年9月18日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：张海兵，男，1962年11月18日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：张换换，男，1957年1月4日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：丁喜光，男，1977年10月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：杜学义，男，1969年10月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：苏永飞，男，1975年7月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：王冬小，男，1978年4月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李云峰，男，1956年8月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：王雄，男，1977年2月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：武强，男，1970年8月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郭军，男，1975年8月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郭文亮，男，1973年5月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：胡瑞德，男，1965年3月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郝文祥，男，1973年6月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：韩小雄，男，1970年2月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郭宁，男，1984年11月30日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李军，男，1983年6月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：马耀军，男，1979年1月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：陈胜前，男，1970年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李星，男，1976年10月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李桃正，男，1964年8月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：乔海军，男，1967年12月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：秦喜小，男，1982年1月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：乔永军，男，1977年12月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
诉讼代表人：王恒，男，1962年8月22日出生，汉族，现住呼和浩特市，务工人员。
诉讼代表人：吕鸡换，男，1981年1月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
以上被告委托诉讼代理人：杨建国，呼和浩特市新城区法律援助中心援助律师。
被告：王建军，男，1964年9月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人:乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迪丽娜，内蒙古正捷律师事务所律师。
第三人：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场写字楼22层2201、2203，统一社会信用代码：91150105114124079L。
法定代表人：王建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，该公司职工。
委托诉讼代理人：高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
原告包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司（以下简称隆兴公司）与被告王恒、吕鸡换等57人及被告王建军、第三人内蒙古同建物资有限责任公司（以下简称同建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案的审理因需等待另一案件审理结果，且原告的原法定代表人牛生财死亡，需等待继承人参加诉讼，故本院依法裁定中止审理。现另一案件已审理终结，隆兴公司的法定代表人变更为牛生财的继承人李云霞（牛生财妻子）并依法参加了诉讼，本案恢复审理。本院在诉讼中依法追加王建军为本案被告参加诉讼。本案与同建公司诉王恒、吕鸡换等57人及王建军、隆兴公司劳动争议一案合并审理。原告隆兴公司的法定代表人李云霞及其委托诉讼代理人王占玺，57名被告的诉讼代表人王恒、吕鸡换，被告王建军及其委托诉讼代理人乔广挺、迪丽娜，第三人同建公司的委托诉讼代理人张爱民、高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、变更包九原劳仲裁字（2012）第16号仲裁裁决第一项，判决原告不承担向被告垫付工资责任；2、驳回被告对原告的仲裁请求；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告与第三人同建公司签订了钢板库、钢结构施工合同，施工中第三人的施工代表王建军雇佣本案被告王恒、吕鸡换，二被告又雇佣了其他被告进行施工。在工程款结算中，原告给付王建军，由王建军向王恒、吕鸡换等被告发放工资。工程于2010年6月竣工，同年12月24日，同建公司设计、承建的一个粉煤灰储存库因质量问题突然坍塌，造成原告数百万元的损失。2012年8月，被告王恒、吕鸡换等57人以原告为被申请人向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九原区仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资、节假日加班工资、不办社会保险等各项请求2000000余万元。九原区仲裁委在审理中追加同建公司为第三人，并作出裁决：一、由被诉人隆兴公司以未结清的工程款额为限向申诉人（57名被告）垫付被拖欠的工资557695元；二、第三人（同建公司）和王建军个人对本案申诉人被拖欠的工资数额承担连带责任；三、驳回申诉人的其他仲裁请求。原告认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、被告的申请已超过仲裁时效。工程于2010年6月竣工，被告申请仲裁的时间为2012年8月，已超过仲裁时效。二、原告不属于仲裁委员会管辖范围，主体不适格。劳动仲裁委员会管辖的是用人单位与劳动者之间的劳动争议，而原告与被告之间既没有劳动关系也没有劳务关系，原告对被告不承担任何责任。三、第三人承建的粉煤灰储存库坍塌造成的损失远远超出工程施工款项，没有余款可以垫付。原告的粉煤灰储存库损失经鉴定高达8712000元，该损失远超工程款。且九原区仲裁委在没有任何证据的情况下，认定被告工资为557695元，毫无依据。综上所述，九原区仲裁委作出的包九原劳仲裁字（2012）第16号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。
被告王恒、吕鸡换等57人辩称，维持劳动仲裁裁决，同意按劳动仲裁裁决书给付，我们一直给原告干活，有的工程有合同，有的没有合同。
被告王建军辩称，劳动仲裁程序是违法的，没有法律效力，劳动仲裁审理过程我不知道，但是仲裁结果却让我承担责任。
第三人同建公司述称，我公司不应作为诉讼主体。我公司与王建军没有劳动关系，也没有给王建军任何授权，与本案原告也没有经济往来，仲裁中没有显示我公司与本案原告有任何结算，仅凭公司的复印件及王建军私刻的公司公章，无法认定同建公司为本案责任主体，仲裁裁决书超出仲裁范围，裁决涉及到了王建军，却未通知王建军参加仲裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年初，隆兴公司原法定代表人牛生财（已死亡）与被告王恒口头约定，由被告王恒给原告的隆兴公司（当时的名称为“包头市兴隆粉煤灰综合利用有限公司”，该公司于2010年9月15日注册成立）的粉煤灰储存库做土建工程，由被告王恒召集其他工人，具体找谁干活、工资多少、工资如何发放均由被告王恒决定。牛生财直接将工程款给付王恒，共支付195000元。2010年4月1日，被告王建军以同建公司名义与原告签订了钢板库土建（即粉煤灰储存库）、钢结构施工合同，其中王建军承揽钢结构部分，并约定每吨1350元。同时约定，“以核定单价实际发生量核定合同价款，并以股份形式入股”。王建军、牛生财共同找到被告吕鸡换，由被告吕鸡换负责钢结构部分的施工，具体找谁干活、工资多少、工资如何发放均由被告吕鸡换决定。王建军、牛生财均给付过吕鸡换工程款。上述工程于2010年6月竣工，同年12月24日，上述工程中的一个粉煤灰储存库突然坍塌，造成原告的损失。2012年8月，被告王恒、吕鸡换等57人以原告为被申请人向九原区仲裁委提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资、节假日加班工资、不办社会保险等各项请求2000000余万元。九原区仲裁委在审理中追加同建公司为第三人，并作出包九原劳仲裁字（2012）第16号仲裁裁决书：一、由被诉人隆兴公司以未结清的工程款额为限向申诉人（57名被告）垫付被拖欠的工资557695元；二、第三人（同建公司）和王建军个人对本案申诉人被拖欠的工资数额承担连带责任；三、驳回申诉人的其他仲裁请求。该裁决书作出后，原告不服，在法定时间内向本院提起诉讼，认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、被告的申请已超过仲裁时效。工程于2010年6月竣工，被告申请仲裁的时间为2012年8月，已超过仲裁时效。二、原告不属于仲裁委员会管辖范围，主体不适格。劳动仲裁委员会管辖的是用人单位与劳动者之间的劳动争议，而原告与被告之间既没有劳动关系也没有劳务关系，原告对被告不承担任何责任。三、第三人承建的粉煤灰储存库坍塌造成的损失远远超出工程施工款项，没有余款可以垫付，原告的粉煤灰储存库损失经鉴定高达8712000元，该损失远超工程款，且九原区仲裁委在没有任何证据的情况下，认定被告工资为557695元，毫无依据。被告王恒等57人在仲裁时未提交任何工资证明及欠款证明。但在诉讼中，向本院提交了57人的工资表。
本院认为，被告王恒、吕鸡换等57人在申请仲裁及在本案诉讼中，均认可其与同建公司无劳动关系，因此本院认定被告王恒、吕鸡换等57人与同建公司不存在劳动关系。本案所涉的粉煤灰储存库，其中的土建工程系王恒与牛生财协商承建，彼时隆兴公司尚未成立，该土建工程所涉工人均由王恒雇佣并确定报酬等事项，故王恒所雇佣的工人与隆兴公司亦不存在劳动关系。被告吕鸡换所承建的钢结构部分，系其与王建军、牛生财共同协商，王建军以每吨1350元的价格承揽该工程，被告吕鸡换以每吨800元的价格承揽后，其所用工人均由吕鸡换雇佣并确定报酬等事项，故吕鸡换及其所用工人与隆兴公司亦不存在劳动关系。被告王恒、吕鸡换在主张权利时均以其所建工程的工程量作为其结算依据，其在本院诉讼中提供的工人工资表亦系王恒、吕鸡换后期制作，故本案不属于劳动争议案件。此外，九原区仲裁委作出的包九原劳仲裁字（2012）第16号仲裁裁决书，在未将王建军列为主体亦未通知其参加仲裁的情况下，在裁决书主文中要求王建军承担连带责任，显属不当。
综上所述，本案所涉争议不属于劳动争议案件，仲裁裁决确定的主体资格错误，亦不属于仲裁裁决事项。权利人可按其他法律关系另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院法释（2000）18号第三条规定，裁定如下：
驳回原告包头市隆兴粉煤灰利用有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 樊俊峰
审判员 王 芳
审判员 要建霞
二〇一七年十月三十日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院法释（2000）18号
第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。