重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第00860号
上诉人（原审原告）重庆麒川贸易有限责任公司（原重庆麒川钢结构有限责任公司）。
法定代表人刘川，该公司经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董长科。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人重庆麒川贸易有限责任公司（以下简称麒川公司）与被上诉人董长科劳动争议纠纷一案，上诉人麒川公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第00659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：董长科于2012年2月15日到麒川公司上班，工种刮灰工，麒川公司未为董长科购买工伤保险。2012年2月18日，董长科在上班时受伤。2013年2月5日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2013]364号《工伤认定决定书》，认定董长科受伤属于工伤。2013年3月27日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局出具准予变更登记通知书，准予麒川公司名称由重庆麒川钢结构有限责任公司变更为重庆麒川贸易有限责任公司。2013年4月19日，董长科提起劳动能力鉴定申请。2013年5月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴（初）字[2013]763号工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书鉴定董长科为伤残玖级，无护理依赖。2013年5月29日，董长科因与麒川公司发生工伤保险待遇争议向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除与麒川公司之间的劳动关系，并裁决麒川公司支付董长科工伤保险待遇：一次性伤残补助金30033元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、停工留薪期工资10011元、鉴定期间生活津贴2336元、鉴定费851元、住院期间护理费1380元、住院伙食补助费184元、交通费200元、医疗费29481.16元、后续医疗费117800元。2013年9月17日，该委出具渝九劳人仲案字（2013）第1069号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除；2、麒川公司支付董长科工伤保险待遇：医疗费29481.16元、住院伙食补助费184元、住院期间护理费1380元、停工留薪期工资10011元、鉴定期间生活津贴2335.90元、一次性伤残补助金30033元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、鉴定费851元、交通费200元，共计123655.06元，并驳回董长科的其他仲裁请求。麒川公司不服该委裁决，遂诉至法院。
审理中，经董长科申请，法院委托重庆法医验伤所对董长科取出内固定物所需费用进行司法鉴定，重庆法医验伤所于2014年8月25日作出重法[2014]临鉴8字第10480号司法鉴定意见书，该意见书载明鉴定结论为董长科取出内固定物需10000元左右，麒川公司、董长科对该鉴定意见书的真实性及证明内容均无异议。
董长科举示了司法鉴定票据及检查、材料费票据，拟证明董长科因进行取出内固定物所需费用的司法鉴定产生司法鉴定费600元、放射检查费154元、材料费40.92元，共计794.92，上述费用应由麒川公司承担。麒川公司对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
麒川公司、董长科均未举证证明董长科受伤前的本人工资标准，并确认双方的劳动关系于2013年5月29日解除。麒川公司在庭审中陈述，麒川公司同意按照仲裁裁决的标准支付董长科医疗费、住院期间护理费、鉴定期间生活津贴及交通费；董长科对仲裁裁决中工伤保险待遇的计算方式及标准均无异议，但认为董长科取出内固定物所需费用应一并计入医疗费，同时董长科因初次鉴定中的检查费票据遗失，故自愿按400元主张鉴定费。
麒川公司在一审中诉称，董长科于2012年2月到麒川公司处上班，同年2月18日董长科在上班时受伤，经诊断为双足跟骨粉碎性骨折。后经认定董长科受伤为工伤、九级伤残。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月17日作出的渝九劳人仲案字（2013）第1069号仲裁裁决书，裁决麒川公司支付董长科工伤款123655.06元。麒川公司不服该裁决诉至法院，请求判决董长科支付麒川公司工伤保险待遇：住院伙食补助费184元、停工留薪期工资3337元×60%×2个月=4004.40元、一次性伤残补助金3337元×60%×9个月=18019.80元、一次性工伤医疗补助金3337元×4个月=13348元、一次性伤残就业补助金3337元×9个月=30033元，共计65589.20元。
董长科在一审中辩称，董长科对仲裁裁决查明的事实及裁决的工伤保险待遇的计算方式及标准均无异议，但董长科双足需要取钢板，故对仲裁未支持董长科续医费的请求有异议，请求判决麒川公司按照仲裁裁决支付董长科各项工伤保险待遇共计123655.06元，并支付后续医疗费（金额根据司法鉴定结论进行确定）。
一审法院认为：劳动者受工伤，依法应当享受工伤保险待遇。本案董长科受伤为工伤是具有法律效力的工伤认定决定书认定的事实，且麒川公司是工伤认定决定书认定的用人单位，故麒川公司应当支付董长科相应的工伤保险待遇。麒川公司、董长科就双方的劳动关系于2013年5月29日解除达成一致意见，法院予以确认。麒川公司、董长科均未举证证明董长科受伤前的本人工资标准，董长科于2012年2月18日受伤，其按仲裁裁决的3337元/月计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金的主张，因计算标准低于2012年度本市社平工资标准，故不违反法律规定。麒川公司按3337元/月×60%的标准计算董长科的停工留薪期工资、一次性伤残补助金的主张不符合法律规定，法院不予支持。麒川公司未为董长科参加工伤保险，对麒川公司作为用人单位应当支付董长科的各项工伤保险待遇法院确认如下：
1、住院期间护理费、鉴定期间生活津贴、交通费。渝九劳人仲案字（2013）第1069号仲裁裁决书裁决麒川公司支付董长科住院期间护理费1380元、鉴定期间生活津贴2335.90元、交通费200元，双方均未就上述项目起诉，且董长科对此无异议，麒川公司亦同意按此标准支付董长科住院期间护理费、鉴定期间生活津贴、交通费，法院予以确认，麒川公司应支付董长科住院期间护理费1380元、鉴定期间生活津贴2335.90元、交通费200元。
2、医疗费及内固定物取出费用。渝九劳人仲案字（2013）第1069号仲裁裁决书裁决麒川公司支付董长科医疗费29481.16元，董长科对此无异议，麒川公司亦同意按此标准支付董长科医疗费，法院予以确认，麒川公司应支付董长科医疗费29481.16元。重法[2014]临鉴8字第10480号重庆法医验伤所司法鉴定意见书鉴定董长科因前右足跟骨粉碎性骨折内固定术后取出内固定物需10000元左右。麒川公司对该司法鉴定意见书的真实性及其证明内容均认可，法院予以确认。董长科因前右足跟骨粉碎性骨折进行内固定术，术后再进行内固定物取出是可预见的、必然发生的医疗行为，由此产生的10000元的费用也是可预见的、必然产生的医疗费的延续，麒川公司应一并支付董长科。故麒川公司应支付董长科内固定物取出费用10000元。
3、鉴定费及司法鉴定费用。渝九劳人仲案字（2013）第1069号仲裁裁决书裁决麒川公司支付董长科鉴定费851元，双方均未就鉴定费起诉，而董长科因鉴定中的检查费票据遗失，自愿按照400元的标准要求麒川公司支付鉴定费的主张，因是董长科的真实意思表示，法院予以确认，麒川公司应支付董长科鉴定费400元。董长科因进行取出内固定物所需费用的司法鉴定产生司法鉴定费用共794.92元，麒川公司应承担支付责任。
4、住院伙食补助费。董长科举示的重庆市中山医院住院病案显示董长科因工伤住院治疗23天，麒川公司认可该证据的真实性，法院予以确认，麒川公司主张按8元/天×23天=184元支付董长科的住院伙食补助费符合法律规定，麒川公司应支付董长科住院伙食补助费184元。
5、停工留薪期工资。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S92.0的规定，董长科按仲裁裁决的3337元/月×3个月=10011元计算停工留薪期工资符合法律规定，麒川公司应支付董长科停工留薪期工资10011元。
6、一次性伤残补助金。董长科伤残玖级，其按仲裁裁决的3337元/月×9个月=30033元计算一次性伤残补助金符合法律规定，麒川公司应支付董长科一次性伤残补助金30033元。
7、一次性工伤医疗补助金。董长科伤残玖级，双方劳动关系于2013年5月29日解除，其一次性工伤医疗补助金按2012年度本市社平工资标准计为3782.67元/月×4个月=15130.68元，麒川公司按3337元/月计算董长科一次性工伤医疗补助金的主张不符合法律规定，麒川公司应支付董长科一次性工伤医疗补助金15130.68元。
8、一次性伤残就业补助金。董长科伤残玖级，双方劳动关系于2013年5月29日解除，其一次性伤残就业补助金按2012年度本市社平工资标准计为3782.67元/月×9个月=34044.03元，麒川公司按3337元/月计算董长科一次性伤残就业补助金的主张不符合法律规定，麒川公司应支付董长科一次性伤残就业补助金34044.03元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、重庆麒川贸易有限责任公司与董长科之间的劳动关系于2013年5月29日解除。二、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科住院期间护理费1380元、鉴定期间生活津贴2335.90元、交通费200元，共计3915.90元。三、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科医疗费29481.16元、内固定物取出费用10000元，共计39481.16元。四、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科鉴定费400元、司法鉴定费用794.92元，共计1194.92元。五、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科住院伙食补助费184元。六、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科停工留薪期工资10011元。七、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科一次性伤残补助金30033元。八、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科一次性工伤医疗补助金15130.68元。九、重庆麒川贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董长科一次性伤残就业补助金34044.03元。本案案件受理费5元，予以免收。
一审宣判后，麒川公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一审对于各项工伤保险待遇数额的计算认定事实不清，适用法律错误，依法应改判。
被上诉人董长科辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
在二审审理中，本院要求上诉人明确其认为计算错误的具体工伤保险待遇项目，上诉人未明确指出。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为,上诉人上诉称，一审对于各项工伤保险待遇数额计算均有错误，但未能明确指出具体的项目或标准计算错误。经本院核实，一审对于各项工伤保险待遇的计算均是依照法律规定，结合被上诉人的伤情等级和工资标准所计算，其认定事实清楚，适用法律正确，计算准确，并无错误。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆麒川贸易有限责任公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年六月三日
书 记 员 曾 燕