湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初1104号
原告：魏云飞。
委托代理人：龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
被告：孙洋。
被告：叶喆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
原告魏云飞诉被告孙洋、叶喆、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏云飞的委托代理人龙莉芬、被告孙洋、被告人保江岸公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼；被告叶喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏云飞诉称，2016年5月10日6时45分，被告孙洋驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区环湖中路——马池中路路口至银柏路路口时，遇原告魏云飞驾驶电动车行驶至此，双方发生交通事故，被告所驾驶的小轿车将原告撞倒致伤，随后原告被送至武汉市东西湖区人民医院住院治疗。此事故后经东西湖区交通大队认定，被告孙洋负此事故全部责任，原告魏云飞无责任。被告孙洋所驾驶的鄂Ａ×××××号所有人系被告叶喆，该车在被告人保江岸公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：第一、二、三被告赔偿原告交通事故赔偿款计253,782.30元（医疗费99,411元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、后期治疗费39,000元、残疾赔偿金117,544元误工费8470元、交通费1000元、护理费10,740元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1500元、财产损失2450元，合计290,315元-10,000元-26,532.70元）；诉讼费全部由被告承担。
被告孙洋辩称，对事故事实和责任划分无异议；我和叶喆是夫妻关系，现在已经离婚。车辆权属登记在叶喆名下，保险是叶喆购买的。事故发生后，我垫付了原告魏云飞的医疗费26,532.70元，交强险垫付了医疗费10,000元。
被告人保江岸公司辩称，对事故事实无异议，我公司在交强险限额内已预付医疗费10,000元。原告部分诉请过高，应按照事故发生时的标准计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，住院伙食补助费、营养费均按15元/天计算，后期治疗费应为35,000元；原告工资应为1750元/月，误工费最多计算4个月计7000元；交通费应为520元，精神抚慰金以3000元为宜；财产损失无证据支持；医疗费只认可正规医院出具的发票，外购药品、无医嘱药费的不予认可，同时按照商业险合同约定扣减20%非医保用药费用；商业三者险因非指定驾驶员驾驶，应扣减10%免赔率。
经审理查明，原告魏云飞系武汉市东西湖区居民、武汉临空保安服务有限公司员工。
被告孙洋，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人，该车所有人系被告叶喆；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告人保江岸公司投保有交强险和200,000元商业三者险（含不计免赔）。商业三者险合同约定，鄂Ａ×××××号车指定驾驶人为被告叶喆，对保险事故发生时非指定驾驶人使用该车的，商业三者险增加免赔率10%。
2016年5月10日6时45分，被告孙洋驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区环湖中路马池中路路口至银柏路路口处，遇原告魏云飞驾驶电动车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告魏云飞受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告孙洋负此事故全部责任，原告魏云飞无责任。
原告魏云飞于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年7月1日出院，共计住院52天，产生医疗费计98,873元（含人血白蛋白费用6000元，其中原告魏云飞支出62,340.30元，被告孙洋垫付26,532.70元，被告人保江岸公司预付交强险医疗费限额10,000元），出院医嘱有加强营养等。另原告魏云飞购买轮椅一台，支出280元。
据湖北诚信司法鉴定所于2016年9月9日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1267号《法医鉴定意见书》载：“魏云飞的损伤属九级伤残。伤后伤休误工时间180天，含住院期52天可一人护理120天，建议给予后续颅骨修补及对症治疗费共39,000.00元。”原告魏云飞支出鉴定费1500元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告孙洋驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费票据及明细、鄂诚信[2016]临鉴字第1267号《法医鉴定意见书》、鉴定费票据、居住证明、工作证明、工资银行流水。原告魏云飞提交的240元自购药发票，无病历、医嘱等佐证，系孤证，不予采信。本院对原告魏云飞提交的工资银行流水综合评判其平均月收入。
据此，原告魏云飞诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告魏云飞在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告魏云飞的合理损失依法应获得赔偿。
对原告魏云飞的合理损失，被告人保江岸公司应按照被告孙洋所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告人保江岸公司辩称因非指定驾驶人使用被保险车辆造成保险事故时应增加10%免赔率的意见，符合商业三者险合同约定，本院予以支持；被告孙洋应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失部分承担民事赔偿责任。被告叶喆在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。
关于原告魏云飞合理损失的认定。
参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告魏云飞的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗票据、明细据实核算，确认98,873元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告魏云飞住院天数52天计算，确认780元；
3、营养费，按照15元/天标准和原告魏云飞住院天数52天计算，确认780元；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认39,000元；
5、残疾赔偿金，原告魏云飞诉请的残疾赔偿金117,544元，未超出法定赔偿标准和湖北省地方标准，予以支持；
6、误工费，结合原告魏云飞的诉请及其提交的工资银行流水，本院酌情按照1800元/月计算其误工费，误工期自受伤之日起计算至定残前一日计121天，确认7260元；
7、护理费，结合原告魏云飞的诉请，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计120天，确认10,740元；
8、交通费，按照10元/天标准和原告魏云飞住院天数52天计算，确认520元；
9、残疾辅助器具费，根据原告魏云飞提交的票据确认280元；
10、精神抚慰金，本院酌定为4000元；
11、财产损失，原告魏云飞提交的证据不足以证明本案事故对其电动车造成的损失金额，不予支持。
另原告魏云飞支出鉴定费1500元；原告魏云飞的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-11项损失合计279,777元（医疗费项下计139,433元，残疾赔偿金项下140,344元），首先由被告人保江岸公司在交强险限额内赔偿原告魏云飞计120,000元（含精神抚慰金4000元）；超出交强险赔偿限额的部分计159,777元，由被告人保江岸公司扣减10%免赔率后在商业三者险限额内赔偿计143,799.30元，由被告孙洋按照10%比例赔偿15,977.70元。
冲减被告孙洋垫付款计26,532.70元、被告人保江岸公司预付交强险医疗费限额10,000元后，被告人保江岸公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏云飞计243,244.30元，返还被告孙洋垫付款计10,555元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏云飞保险金计人民币243,244.30元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险和商业三者险限额返还被告孙洋垫付款计人民币10,555元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告魏云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（已减半收取，原告魏云飞已交纳），鉴定费1500元，均由被告孙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 李金文