四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4459号
原告：汪某，女，汉族，1981年10月12日出生，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。
原告：傅某，女，汉族，2008年3月2日出生，户籍地四川省简阳市。
法定代理人：汪某（母女关系），住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。
被告：傅建柯，男，汉族，1978年3月5日出生，住四川省简阳市。
被告：傅育根，男，汉族，1931年2月2日出生，住四川省简阳市。
被告：李克香，女，汉族，1930年4月16日出生，住四川省简阳市。
被告：傅明才，男，汉族，1950年12月13日出生，住四川省简阳市。
被告：毛明秀，女，汉族，1955年6月2日出生，住四川省简阳市。
被告：傅晓霞，女，汉族，1986年8月10日出生，住四川省成都市高新区。
六被告委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告汪某、傅某与被告傅建柯、傅育根、李克香、傅明才、毛明秀、傅晓霞共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及二原告的委托诉讼代理人付晓凤、李莉，被告傅建柯和六被告的委托诉讼代理人樊秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某、傅某向本院提出诉讼请求：1.判决《征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定的B型房屋一套（面积约70.42平方米）归二原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判决《征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定的位于四川省简阳市河东新区民和佳苑x号房屋（面积74.48平方米）归原告所有。事实和理由：2010年1月4日，被告傅育根作为户主代表与简阳市农房安置办公室（以下简称简阳农房办）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁安置协议），该协议书明确约定，二原告为被安置人员。根据该协议和川办函（2008）73号文件的规定，二原告作为被安置人员，至少应获得76平方米的安置房。2014年6月5日，原告汪某与被告傅建柯离婚，婚生女傅某随原告汪某生活。2016年8月左右被告傅良根作为户主代表分到了拆迁安置协议约定的其中两套住房，分别为B型房屋（70.42平方米）的房屋一套和C型房屋（89.32平方米）。原被告多次协商未果，故起诉至法院。
被告傅建柯、傅育根、李克香、傅明才、毛明秀、傅晓霞辩称，1.原告诉称的签订拆迁安置协议和已领取到两套住房属实，但是该协议是按照产权调换进行了补偿安置，被拆迁的住房是由被告傅育根修建，所拆迁补偿的房屋享受了拆迁还房的相关优惠政策，原告所主张的房屋面积在其中有政府按照被告傅育根修建的住房享受的优惠的部分，故原告的诉求不应当得到支持。2.安置协议中的几套住房是原被告共八人的共有财产，但是至今为止这几套住房只拿到了两套，其他的住房还遥遥无期，政府也还没有修建，原告所享受的住房根本不能够确认，故原告所主张分割现在所取得住房归原告所有，没有事实和法律依据，应实际取得所有拆迁还房后，再根据法律规定进行分割，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方无争议的事实：2010年1月4日，根据《中华人民共和国土地管理法》、简府办（2005）152号文件、川办函（2008）73号等相关法律、法规及文件的规定，傅育根（乙方）作为代表与简阳农房办（甲方）签订了拆迁安置协议，约定：拆迁房屋为村镇房屋，2005年3月以前建造的房屋面积为364.22平方米，3月以后建造面积为10.98平方米，傅育根所在的户口上有8人，分别为本案原、被告；拆迁的方式为采取产权调换补偿安置方式，（一）若乙方原合法建筑面积人均不足38平方米/人的，按人均38平方米/人进行还房安置，不足部分乙方按360元/平方米的成本价购买，不再享受每户20平方米的360元/平方米的成本价选房，可享有20平方米/户的市场价选房；（二）若乙方原合法建筑面积超过38平方米/人的，按“拆一还一”进行还房安置，每户可享受面积超20平方米成本价（360元/平方米）购房，还可享受超20平方米的市场价（建设招标价）购房；乙方根据其被拆除房屋的建筑面积，家庭人口情况及甲方提供的拆迁安置还房套型图等选择安置还房为B型（约70.42平方米）1套，C型（约89.32平方米）2套，D型（约112.42平方米）1套；乙方享受安置还房住房面积361.48平方米（其中成本价购房面积354.22平方米，市场价购房面积7.26平方米），安置还房根据甲方提供的实际还房建筑面积据实结算；该拆迁安置协议的附件载明，简阳农房办按规定购乙方被拆迁住房的价格及优惠奖励共为110823元，乙方按协议约定享受的优惠政策以360元/平方米成本价按384.22平方米应支付给甲方的购房款为138319元。六被告已领取到了拆迁安置协议中的两套住房，分别是位于河东新区民和佳苑x栋x楼面积为96.5平方米的C型住房一套和河东新区民和佳苑x栋x单元x楼x号面积为74.48平方米的B型住房一套。原被告对上述事实均无争议，且有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份信息，《征地房屋拆迁补偿安置协议书》、2017年11月8日简阳市人民政府射洪坝街道办事处出具的傅育根领取住房的书面证明予以证实，本院予以确认。
双方争议的事实是：共有物是否具备分割的条件。
原告汪某、傅某围绕争议的事实，向本院提交了（2014）简阳民初字第1680号民事调解书，拟证明原告汪某与被告傅建柯已经解除了婚姻关系，原告汪某、傅某已经不适合与其余被告一起共同生活，共有物分割的条件已成熟。六被告对民事调解书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，且达不到原告的证明目的。本院依法从简阳农房办调取的拆迁安置协议、简府办（2005）152号文件，原、被告对调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的民事调解书和本院调取的拆迁安置协议、简府办（2005）152号文件，客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。原告汪某已与被告傅建柯解除婚姻关系，已经不具备在一起共同生活的条件，故对原告的证明目的，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：傅育根、李克香系傅建柯的祖父母，傅明才、毛明秀系傅建柯的父母，傅晓霞系傅建柯的妹妹。2005年4月8日傅建柯与汪某结婚，婚后生育了傅某，二原告与被告系同一家庭户口。2014年6月5日经简阳市人民法院调解解除汪某与傅建柯的婚姻关系，傅某随汪某生活。六被告已将领取到的拆迁安置协议中的C型住房出售给他人，原告主张的住房未出售。
在庭审中，被告傅建柯自认傅育根、李克香、傅明才、毛明秀与傅建柯一起居住在购买并登记在傅明才、毛明秀名下的住房内。二原告自愿放弃76平方米中1.52平方米的权益，并自愿按拆迁安置协议约定的以360元/平方米的价格按建筑面积74.48平方米补偿六被告，并承诺自行与简阳农房拆迁办办理相关手续。
另查明：2008年4月13日，《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》，即川办函[2008]73号文件，该文件第五条第三款明确规定“征收土地涉及住房拆迁的，要按有关规定采取有效措施，切实保障被征地农民的基本居住条件。实施征地拆迁政府提供的基本住房面积不得少于每人30平方米。被拆迁的农民在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿……。”。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据川办函[2008]73号文件，政府在征收土地涉及住房拆迁的，即使被征地农民没有参与被拆迁住房的修建，为保障征地农民的基本居住条件，让征地农民不因征收而流离失所，四川省每人的基本住房保障面积为不少于30平方米。被告傅育根作为户主代表与简阳农房办签订的拆迁安置协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效。从该拆迁安置协议中可以看出，简阳市人民政府为保障征地农民的基本居住，最低保障为是按人均38平方米，无论原被拆迁房屋的所有权人是谁，二原告作为被确定的征地安置人员，二原告享有人均38平方米的住房保障。故六被告提出拆迁安置协议中的原被拆迁住房是由傅育根修建，实行的是产权调换安置，原告诉求不应支持的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”的规定，拆迁安置协议中的四套拆迁还房属于原、被告八人共同所有。
关于共有物是否具备分割条件。首先，本案涉及四套拆迁还房在套数间具有可分割性，四套拆迁还房的住房中只有B型还房面积与二原告主张的76平方米相近，其余户型均大于76平方米。其次，原告汪某与被告傅建柯已解除婚姻关系，已不适宜在一起共同生活，且傅某系未成年人，需要有稳定的居所供其生活和学习，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告主张分割共有物的理由成立。第三，六被告已实际领取了拆迁安置协议中的两套住房，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割……。”的规定，原告主张分割已实际取得的住房不会减损价值，已具备分割共有物的条件。第四，六被告均有住房居住，且六被告在领取到拆迁还房时将其中一套大面积出售给他人，可见，六被告没有居住本案诉争房屋的紧迫性。六被告提出所有共有物未全部领取，政府尚未修建其余拆迁还房，领取遥遥无期，原告主张分割共有物的条件不具备的抗辩意见。本院认为，六被告目前均有住房居住，不存在住房问题，且原告只是主张应享有的份额，针对现状，将简阳市河东新区民和佳苑x栋x单元x楼x号房屋（面积74.48平方米）还房归汪某、傅某所有为宜，故对六被告的上述抗辩理由，本院不予采纳；对原告的主张本院予以支持。六被告已领取诉争住房，已具备交付房屋的条件。
二原告应享有76平方米的最低住房保障，但二原告自愿放弃少于部分的权益和自愿按拆迁安置协议约定的以360元/平方米的价格按建筑面积74.48平方米补偿六被告，其行为是处分自身的权利，本院予以确认。本案诉争房屋涉及的应与简阳农房拆迁办办理相关手续，由二原告自行办理。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告汪某、傅某享有位于四川省简阳市河东新区民和佳苑x栋x单元x楼x号（面积为74.48平方米）还房的所有权，被告傅建柯、傅育根、李克香、傅明才、毛明秀、傅晓霞于本判决生效之日起二十日内向原告汪某、傅某交付该房屋；
二、原告汪某、傅某于本判决生效后二十日内向被告傅建柯、傅育根、李克香、傅明才、毛明秀、傅晓霞补偿26812.8元；
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告傅建柯、傅育根、李克香、傅明才、毛明秀、傅晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵春梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白 燕