黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑06刑终215号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（一审被告人）韩某，男，1964年6月2日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县,蒙古族，小学文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人马晓春，黑龙江中蓝律师事务所律师。
一审被告人王某，男，1974年1月22日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。同月27日被取保候审。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控一审被告人韩某、王某犯滥伐林木罪一案，于2017年7月19日作出（2017）黑0624刑初98号刑事判决。判后，韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年4月21日，被告人韩某将王某3名下的位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡小马家屯西100米林地卖给被告人王某，在签订买卖合同时，韩某告诉王某说该片林地的采伐许可证正在办理，并在卖树合同及收据中约定“采伐证已办完，韩某负责采伐，放树出现一切争议由韩某负责”。在采伐时，韩某亲自到伐树现场指挥告诉伐树工人伐树的地界。王某在未核实该片林地是否确已办理采伐许可证的情况下，雇佣锯手王某1等人于4月26日、27日对林地进行采伐。经杜尔伯特蒙古族自治县林业局核算，该片林地共被采伐杨树358棵，立木材积为97.7048立方米。案发后，涉案358棵杨树被依法扣押。
被告人韩某、王某于2017年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.《户籍证明》《犯罪记录调查证明》证实：被告人韩某、王某的自然状况，系成年人，二人无前科劣迹，符合刑事犯罪主体资格。
2.《受案登记表》《自首经过》《发破案经过》证实：案件的受理、侦破及被告人韩某、王某系主动到公安机关投案。
3.《森林林木林地登记表》证实：坐落于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡小马场屯西北东西带12亩杨树1400株、小马家屯西学校道旁两侧6亩杨树660株所有权利人、林地、林木使用权人为王某3。
4.《合同书》《收据》证实：韩某将自家树卖给王某共计二块，一块在小马家屯西一千多棵、一块在齐市路北二百多棵，共计人民币十万元，其中小马家屯西柒万元，齐市路北三万元，约定韩某负责采伐，放树出现一切争议由韩某负责的事实，同时证实购树款已全部交付给韩某。
5.杜尔伯特蒙古族自治县林业局出具的《立木材积情况说明》证实：杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡小马家屯后林地共伐掉杨树358棵，经核算立木材积为97.7048立方米。
6.证人证言
（1）证人张某的证言证实：2017年4月27日7点左右，我和小马屯屯长孟某看到有人在克尔台乡波布代村小马家屯西100米片林伐树，经询问得知是韩某让伐的树，韩某说有采伐证，但没拿出来。后经林业站刘某电话核实，说树没批，我告诉他们停止伐树。
（2）证人王某1的证言证实：王某雇我采伐克尔台乡波布代村小马家屯西100米片林，我又找的林某。王某2开车接上我和林某、韩某去小马家屯，韩某告诉我们采伐树地的边界，确定边界后，韩某和王某2坐车走了，采伐过程中，警车来了，才知道未办理采伐许可证。
（3）证人王某2的证言证实：2017年4月21日，我和王某从韩某手中买了两块树地，小马家屯西有900多棵，签合同时，韩某说该树木有证，明天就可以采伐。26日，我开车接油锯手和打尺的，还有韩某。在去树地途中，韩某去一个大棚，和那家人说：“我放树了，你们去拉树杈子吧”，到小马家屯林地后，韩某告诉锯手从哪边放树。之后，我俩到韩某家，我给他九万元钱，他给我签的收据，收据日期是25号。韩某和吕某都说树有采伐证，但没有见到过。
（4）证人吕某的证言证实：我与韩某是亲家，与王某是朋友。王某通过我介绍从韩某处购买了两片树，一共是十万元。我给写的合同，替韩某签的名，替韩某收了一万元钱。韩某让我帮助联系卖树时就说有采伐证，我们几个人到树地看完树往回走时，在车上韩某也说有采伐证。
（5）证人王某3的证言证实：2017年3月份左右，我口头委托韩某帮助把小马家屯两片树卖了。这片树没有采伐许可证，也没和韩某说过这片树的采伐证正在办理中，不知道韩某卖树的情况，也没收到卖树款。
（6）证人马某的证言证实：2017年4月26日，遇见韩某，他说他放树了，让我去克尔台乡波布代村小马家屯西100米处拉树杈子。
7.被告人供述与辩解
（1）被告人韩某的供述：小马家屯西100米处片树是王某3的，他委托我帮他把树卖了。他说这片林地的采伐许可证正在办理。大约2017年4月13日左右，我亲家吕某联系了王某，商量好价格是7万元，连同我自己的一片林3万元，一共是10万元。4月21日签合同，交了一万元订金，王某问我是否有采伐证，我说正在办理。4月26日，王某的弟弟王某2开车拉我去林地，画了树林的界限，开始采伐。后来他拉我去我家，交给我剩下的9万元树款。
（2）被告人王某的供述：2017年4月21日，我问吕某那两片树有没有采伐证，他说有采伐证，我就和我弟弟王某2接上吕某、韩某一起看树，韩某说有采伐证，小片的3万，大片的7万，我们签完合同，交了一万元订金。26日和27日两天开始伐树，后来知道这树没有采伐证。
8.大庆市森林公安局《现场勘查笔录》证实：被滥伐林木现场情况。
9.辨认笔录证实：（1）被告人韩某对《卖树合同》《树款收据》进行了辨认；（2）韩某、王某、王某1对伐树现场进行了辨认，伐树地点为克尔台乡波布代村小马家屯西100米的片林，被采伐358棵杨树。
一审法院认为，被告人韩某、王某违反《森林法》的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。关于被告人韩某的辩护人提出韩某具有自首情节、悔罪表现，无前科劣迹的辩护意见予以采纳；关于被告人韩某并非主犯，二被告人的犯罪行为应当没有主从之分的辩护意见，经查，本案中，韩某明知被采伐林地未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，在卖树时仍向买树人表明有采伐许可证，在采伐时不仅未予制止，还亲自到采伐现场指挥，对犯罪结果的发生起重要作用；被告人王某未对被采伐林地的采伐许可证进行核实而采伐林木，对犯罪结果的发生起次要作用，该辩护意见不予采纳；本案系共同犯罪，韩某系主犯，王某系从犯。韩某、王某犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，对韩某予以从轻处罚，对王某依法减轻处罚。王某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人韩某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50000元；被大庆市森林公安局扣押在案的被采伐358棵杨树予以追缴，上缴国库。
上诉人韩某及其辩护人认为其不是主犯，应为从犯，且有自首情节，无前科劣迹，有悔罪表现，要求判处缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间证据未发生变化。
本院认为，一审判决认定上诉人韩某、一审被告人王某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于韩某及其辩护人认为其不是主犯，应为从犯，且有自首情节，无前科劣迹，有悔罪表现，要求判处缓刑的上诉理由及辩护意见，因一审判决对此情节已作考虑，二审不重复评价，该上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜云丰
书 记 员 李维靖