河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3684号
原告张秉乾，男，1940年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告张淑梅，女，1935年1月25日出生，汉族，住河南省。
二原告委托代理人杨俊峰、孙栋敏，河南坤创律师事务所律师。
被告张万强，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州高新区。
委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师。
被告郑州高新区双桥办事处葛寨村村民委员会，住所地郑州高新区双桥办事处葛寨村。
代表人王秋荣，主任。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
原告张秉乾、张淑梅与被告张万强、郑州高新区双桥办事处葛寨村村民委员会（以下简称葛寨村委会）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨俊峰、被告张万强及其委托代理人铁海军、被告葛寨村委会委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告母亲马云英在郑州高新区双桥办事处葛寨村有宅基地一处（宗地号为176号，宅基证号为0103**）。1994年马云英同意被告张万强使用其宅基地并在宅基地上对房屋进行改建，改建后由张万强和马云英共同居住。1997年马云英去世，由张万强实际居住。2014年葛寨村进行合村并城拆迁安置，安置拆迁补偿安置方案及相关法律，安置协议应由马云英的继承人即二原告成为补偿权利人。2014年9月15日两被告恶意串通在原告不知情的情况下签订了《郑州高新区双桥办事处葛寨村合村并城拆迁补偿安置协议》。被告张万强不具有与村民委员会签订安置协议，享有马云英宅基地补偿的主体资格，二被告签订的协议违反了合同法第52条的规定，应认定为无效。故请求确认二被告签订的《郑州高新区双桥办事处葛寨村合村并城拆迁补偿安置协议》无效。
被告张万强辩称：1、被告张万强与村委会签订安置补偿协议合法有效，不违反法律规定。2、起诉状中改建实际是重建。3、被告张万强系本村村民，也是该处宅基地合法使用人，有资格与村委会签订安置补偿协议。
被告葛寨村委会辩称：1、根据土地管理法相关规定，村集体成员身份是取得并享有作为村民待遇的前提，原告非本村集体成员，与拆迁补偿协议无法律上的利害关系，因此其不具备本案诉讼主体资格。2、本案被告张万强是葛寨村村集体成员，享有签订补偿协议的资格，就本案争议而言，该宅基地登记在马云英名下，但其已于1997年死亡，根据民法通则相关规定，自然人民事权益能力始于出生终于死亡，死亡后民事权力能力终止，对宅基地所享有权利随集体成员身份的消灭而消灭，马云英生前宅基地的房屋系本案被告张万强所建且张万强系本村集体成员，又无其他宅基地，村委会认可既定事实，根据农村一户一宅的原则，承认其享有该宅基地的权利未再给张万强划分宅基地，张万强具备与村委会签订补偿协议的资格，双方签订合同没有违反合同法相关规定。3、村委会未与张万强恶意串通。综合上述事实和理由，葛寨村委会和张万强签订协议合法有效，请求依法驳回二原告诉讼请求。
经审理查明：二原告的父亲张锡朋在解放前与马云英结婚，马云英未生育子女，张锡朋与马云英在郑州市中原区葛寨村（现郑州高新区双桥办事处葛寨村）居住生活。二原告称张淑梅于1956年因结婚离开了葛寨村，张秉乾于1958年到洛阳××工作也××了葛寨村。葛寨村村民委员会出具的证明显示张锡朋于1979年死亡，张秉乾称父亲张锡朋是1981年去世的。1994年土地部门向马云英颁发了宅基地使用权证书，证号为：010330。经马云英同意，张万强将马云英宅基地上的老房子拆除，并新建房屋一座，建成后张万强一家与马云英共同在新房内居住生活。1997年，马云英去世。
2014年葛寨村进行拆迁改造。2014年9月15日，张万强（被拆迁人代表、乙方）与双桥办事处葛寨村民委员会（拆迁人、甲方）签订了《郑州高新区双桥办事处葛寨村合村并城拆迁补偿安置协议》，协议主要内容包括：一、乙方房屋位于葛寨村××组。二、安置办法：1、乙方应安置人口无人，给予每宅建筑面积140平方米的安置住宅用房。2、乙方应安置人口无人，在2014年9月15日完成了宅院房屋的拆迁，再免费安置建筑面积70平方米的住宅用房。四、拆迁补偿：乙方宅基地证号0103**，宅基证记载的面积为3**平方米，各项费用为：1、三层（含）以下房屋补偿费用205853.6元。2、三层以下（含）不足面积奖：252800元。3、宅基地证外建筑物即附属物拆工费25600.**元。以上共计484254.02元。五、按期搬迁奖、搬家补助费、过渡补助费与生活补贴合计25000元。六、付款办法：签订《拆迁补偿安置协议》、《财产放弃保证书》及其他承诺书，经验收合格后，一次性付清补偿款及其他费用509254.02元。
上述《拆迁补偿安置协议》签订当天，张万强将马云英的宅基地使用证交给葛寨村村委会，签署了《自愿放弃财产保证书》，并领取了协议约定的款项509254.02元。后二原告以张万强、郭书荣夫妇领取拆迁补偿款构成不当得利为由，诉至本院，要求二被告返还其领取的空地补偿款。本院于2015年12月29日作出（2015）开民初字第4260号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服该判决，已向郑州市中级人民法院提起上诉。在该案的二审审理过程中，二原告又以张万强与葛寨村委会签订的拆迁安置协议违反《合同法》第五十二条为由提起本案诉讼，要求确认拆迁安置协议无效，从而形成本案纠纷。
《葛寨村改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）》显示：“一、法律及政策依据1、《中华人民共和国土地管理法》……二、本意见适用范围1、本方案的安置对象：（1）本方案的安置适用于按照葛寨村村规民约，户口在本村且享受村民待遇、履行村民义务的人员（包括在校大中专学生、正在服役的义务兵和初级士官、正在服刑的人员）；（2）本方案涉及到的葛寨村的其他安置对象。……四、安置政策……（二）特殊问题的处理1、独生子女奖励……3、关于有宅无人宅院的安置问题（1）对持有合法宅基地证、户口未迁回的宅基空院，给予每宅建筑面积140平方米的安置住宅用房；（2）在规定第一时间段内拆迁的，再奖励70平方米的安置住宅用房，超过2014年9月15日拆迁的，不再奖励。4、关于有宅且只有一人的家庭享受安置的问题……”
关于“有宅无人宅院”的具体范围，葛寨村委会出具情况说明称：首先，安置方案是依据我国相关法律法规、政府相关文件并结合葛寨村实际情况制定，不违反法律法规的强制性规定。其次，本案安置方案安置对象系葛寨村村集体成员，属于安置方案中的安置对象。第三，“对持有合法宅基地证、户口未迁回的宅基空院，……”属于安置中的特殊问题，其范围不能随意扩大。农村实行以户为单位，按照“一户一宅”原则规划宅基地，因此“持有合法宅基地证”的主体包括宅基地证上登记的和经本集体经济组织认可的宅基地实际使用权人。“户口未迁回的宅基空院”是指本集体经济组织成员以“户”为单位，通告规划合法取得宅基地证并建造房屋（宅院）居住，后因主或客观原因，该户的全部户口从该户籍迁出，导致宅基地上房屋（宅院）空置，且至《公告》发出之日未迁回。只有同时满足以上两个条件的本集体经济组织成员，才符合“有宅无人宅院”的安置条件。在葛寨村拆迁安置过程中，没有与张万强类似的情况。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据复印件及本案开庭笔录在案佐证：1、集体土地建设用地使用证一份；2、葛寨村村民委员会于2015年2月12日出具的证明一份；3、张万强与葛寨村委会签订的《郑州高新区双桥办事处葛寨村合村并城拆迁补偿安置协议》一份；4、葛寨村委会2014年8月27日通告一份及有关拆迁安置的通告四份（分别为第1号、第2号、第3号、第4号）；5、（2015）开民初字第4260号民事判决书一份。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张万强与葛寨村委会签订的《郑州高新区双桥办事处葛寨村合村并城拆迁补偿安置协议》是根据村集体的拆迁安置政策和方案确认被拆迁主体后予以签字确认，且该拆迁协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，二原告也没有证据证明二被告存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，故二原告要求确认二被告签订的拆迁安置协议无效，证据不足，本院不予支持。对于拆迁主体的确认，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于宅基地使用权的归属有争议的，可以根据《土地管理法》第十六条的规定，申请人民政府处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秉乾、张淑梅的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张秉乾、张淑梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 房津宇