重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终496号
上诉人（一审原告）王国海，男，汉族，于1970年10月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人王国海诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土局）和重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局）土地行政征收一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日。依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，王国海（户）在重庆市九龙坡区金凤镇大盐村7社拥有宅基地使用权面积为100平方米，在该宅基地上建有面积为275平方米的房屋。
2015年9月30日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1220号），同意九龙坡区将金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社集体农用地38.1851公顷（其中耕地21.7383公顷）连同集体未利用地0.2107公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.9068公顷。2015年10月12日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地的公告》（九府征公[2015]51号）。2015年10月15日，九龙坡区国土局发布《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]51号）。重庆市九龙坡区人民政府、九龙坡区国土局分别将所发布的上述公告张贴于重庆市九龙坡区金凤镇大盐村7社。
王国海（户）所有的上述房屋与相应的宅基地位于征地拆迁范围内。重庆高新技术产业开发区征地服务中心对王国海（户）处于征地范围内的房屋、宅基地、构（附）着物等进行了调查。2016年1月26日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向王国海（户）发出《征地拆迁房屋补偿通知书》。通知王国海（户）在收到该通知书之日起3个工作日内到重庆高新技术产业开发区征地服务中心（办公地点：金凤镇政府征地办公室），对调查核实的该户房屋、宅基地内构（附）着物进行核对并完善相关手续，逾期既不核对又不完善相关手续的，将以调查结果作为征地补偿依据。2016年4月20日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向王国海（户）发出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》。通知王国海（户）在收到该通知书之日起3个工作日内到重庆高新技术产业开发区征地服务中心（办公地点：金凤镇政府征地办公室）再次进行核对并领取相关补偿费用。2016年6月7日，九龙坡区国土局向王国海（户）送达了《行政处理告知书》（九龙坡国土监[处理告知][2016]第6号），告知王国海（户）在九龙坡区金凤镇大盐村7社的房屋所占土地经渝府地[2015]1220号文件批准征收，经多次做工作，仍不接受补偿，也不自行拆除征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第四十五条的规定，拟对王国海（户）不交出土地行为作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，在接到告知书后依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，可在接到告知书之日起五个工作日内向九龙坡区国土分局提出，逾期不提出的视为放弃相应权利。2016年6月15日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心将王国海（户）未领取的征地拆迁补偿安置费用储存在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处专用帐户中。2016年7月5日，九龙坡区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号），责令王国海（户）自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。2016年7月12日，九龙坡区国土分局将《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号）依法送达给王国海（户）。王国海不服，于2016年8月19日向市国土局提出行政复议申请，经复议后，市国土局于2016年10月18日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号），决定“维持被申请人作出的《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号）”。王国海不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”及《重庆市土地管理规定》第四条第二款“区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作”的规定，九龙坡区国土局作为重庆市九龙坡区土地行政管理部门，具有对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为作出行政处理决定的法定职责。
关于王国海与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议是否会影响本案九龙坡区国土分局作出征地行政处理决定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。”的规定，王国海与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响九龙坡区国土局依法作出的征地行政处理决定，但王国海与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议可通过另一程序，即协调—裁决程序加以解决。
九龙坡区国土局在重庆市九龙坡区人民政府依重庆市人民政府批复发出征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案。王国海（户）应对位于合法征地范围内的房屋及其构（附）着物，在规定期限内自行拆除并交出土地，但因对补偿、安置标准有异议，未与征地部门就征地补偿安置达成协议，也未在规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。九龙坡区国土局遂依照《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]51号）的补偿安置标准对王国海（户）进行补偿安置，且相关费用已存入重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处专用账户。九龙坡区国土局向王国海（户）发出《行政处理告知书》（九龙坡国土监[处理告知][2016]第6号），该告知书明确告知拟对王国海（户）不交出土地行为作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定。王国海（户）在接到该行政处理告知书后，仍未自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。九龙坡区国土局遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，作出《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号），该行政处理决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
市国土局在受理王国海所提行政复议申请后，经复议，于2016年10月18日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号），该行政复议决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，九龙坡区国土局所作出《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号）证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。市国土局作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号）证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。王国海要求撤销九龙坡国土监[处理决定][2016]22号《行政处理决定书》、渝国土房管复[2016]146号《行政复议决定书》的诉讼请求不成立，应依法不予支持。九龙坡区国土局、市国土局要求驳回王国海诉讼请求的诉讼意见成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王国海的诉讼请求。
上诉人王国海不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审判决；2、撤销九龙坡区国土局九龙坡国土监［处理决定］［2016］第22号《处理决定书》及市国土局渝国土房管复（2016）146号《行政复议决定书》。其上诉理由为：1、征地文件涉嫌存在违法之处，当地政府存在未批先征的违法行为。2、征地公告的张贴照片及安置补偿方案的证据形式及内容违法。3、约谈记录不属实。4、上诉人虽然是集体土地上的房屋，但必须按照公平补偿的原则予以补偿。5、上诉人拒不交出土地的行为，未达到情节严重的程度。
被上诉人九龙坡区国土局答辩意见：1、上诉人称《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》》涉嫌违法，没有法律依据。2、上诉人称征地公告、安置补偿方案的公示违法，不能成立，二个公告的公示时间、地点、公告内容、公告范围、见证人等各项要素，依法具有法律效力，且上诉人及其所在集体经济组织领取和分配有关征收款项，也证明告知了上诉人及其所在集体经济组织。3、上诉人称补偿方案未经批准先公告，程序明显违法不能成立。答辩人公告征地补偿安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，再报九龙坡区人民政府批准，严格按照法律规定的程序进行的。4、上诉人称约谈记录没有其签字，见证人未出庭作证不符合见证规定的条件等，不能成立。上诉人在金凤镇镇政府会议室拒签约谈记录，约谈人员依法邀请镇政府工作人员对约谈记录进行了见证符合法律规定。5、上诉人称征地部门对其房屋补偿不公平的问题，征地部门按照集体土地征收法律规定的安置补偿标准对上诉人进行的安置补偿，不存在补偿不公平的问题。6、上诉人称拒不交出土地的行为，未达到情节严重的问题，按照《土地管理法实施条例》，阻挠国家建设征收土地的即可责令交出土地，并无情节严重的前置条件。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王国海的诉讼请求。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《重庆市土地管理规定》第四条第二款的规定，九龙坡区国土局作为重庆市九龙坡区土地行政管理部门，具有对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为作出行政处理决定的法定职责。
九龙坡区国土局在重庆市九龙坡区人民政府依重庆市人民政府批复发出征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案。王国海（户）应对位于合法征地范围内的房屋及其构（附）着物，在规定期限内自行拆除并交出土地，但因对补偿、安置标准有异议，未与征地部门就征地补偿安置达成协议，也未在规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。九龙坡区国土局遂依照《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]51号）的补偿安置标准对王国海（户）进行补偿安置，且相关费用已存入重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处专用账户。九龙坡区国土局向王国海（户）发出《行政处理告知书》（九龙坡国土监[处理告知][2016]第6号），该告知书明确告知拟对王国海（户）不交出土地行为作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定。王国海（户）在接到该行政处理告知书后，仍未自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。九龙坡区国土局遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，作出《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号），该行政处理决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
关于王国海上诉提出九龙坡区人民政府未批先征违法的问题。国家《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，九龙坡区国土局公告征地补偿安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，再报重庆市人民政府、九龙坡区人民政府批准，故其理由不能成立。
关于王国海上诉提出征地公告的张贴照片及安置补偿方案的证据形式及内容违法。二个公告具备公示时间、地点、公告内容、公告范围、见证人等各项要素，且王国海领取和分配有关征收款项，也证明王国海知晓公告及安置补偿方案其理由不能成立。
关于王国海实施提出约谈记录不属实的问题，九龙坡区国土局工作人员在与其约谈时，其拒绝在约谈记录上签字，有见证人证明，故其理由不能成立。
关于王国海上诉提出九龙坡区国土局未按公平补偿的原则予以补偿的问题。征地部门按照集体土地征收法律规定的安置补偿标准对上诉人进行的安置补偿，不存在补偿不公平的问题，且王国海如果对征地补偿、安置标准有异议，可以根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，通过协调—裁决程序加以解决。
关于王国海上诉提出上诉人拒不交出土地的行为，未达到情节严重的程度的问题。按照《土地管理法实施条例》，阻挠国家建设征收土地的即可责令交出土地，并无情节严重的前置条件，王国海的理由不能成立。
综上，大渡口区人民法院判决适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人王国海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费各50元，由上诉人王国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁代美