福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终229号
上诉人（一审原告）：厦门市雾中天茶业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧东路9号。
法定代表人：杨子娇，执行董事。
委托诉讼代理人：郝成禹、纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:王开源，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省永安市
委托诉讼代理人：曾福平、陈伦，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门市雾中天茶业有限公司（以下简称“雾中天公司”）因与被上诉人王开源劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院(2017)闽0205民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
雾中天公司上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持雾中天公司的全部诉讼请求。事实和理由：
一、一审法院认定雾中天公司应向王开源支付经济补偿金21826.45元，属于认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审或改判。本案在劳动争议仲裁阶段为集体劳动争议案件，当事人包括本案被上诉人王开源、案外人黄兴国、林树均及原财务人员陈明瑜、刘金凤等13人。王开源2017年4、5月份的工资，雾中天公司之所以未能在次月发放，系因王开源与案外人黄兴国、林树均等人对雾中天公司新实施的管理制度不满，蓄意挑唆、纠集财务人员陈明瑜、刘金凤故意推迟发放工资，恶意策划、提起本案争议。本案在劳动争议仲裁阶段为集体劳动争议案件，当事人包括本案王开源、案外人黄兴国、林树均及原财务人员陈明瑜、刘金凤等13人。本案的特殊之处即在于原财务人员陈明瑜、刘金凤与王开源同为集体劳动争议案件的同一方当事人，具有“共同利益”，陈明瑜、刘金凤为配合王开源提起本案争议，故意推迟核算工资，造成雾中天公司客观上被动地无法在次月发放工资。换言之，雾中天公司未在次月发放王开源2017年4、5月份的工资，是由于王开源本人恶意推动和造就的。雾中天公司的行为不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条等法律规定的情形，依法无需支付王开源经济补偿金。一审法院对于雾中天公司因王开源等人的恶意行为导致客观上无法及时发放工资的事实未予查明，仅简单地认定雾中天公司应予支付经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审或改判。
二、一审法院认定雾中天公司应向王开源支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32012.13元，属于认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审或改判。王开源在职期间，雾中天公司均有与其签订书面劳动合同。雾中天公司的员工档案（含劳动合同）均由原财务人员刘金凤保管。如前所述，王开源及案外人黄兴国、林树均等人挑唆、纠集刘金凤等13人在未办理工作交接的情形下，全部于2017年6月9日未到雾中天公司处上班，直至目前，刘金凤仍未向雾中天公司移交员工档案或告知员工档案存放在何处。刘金凤基于实现“共同利益”的目的，蓄意使员工档案脱离雾中天公司的控制，从而导致雾中天公司无法提供王开源的书面劳动合同，其过错不在于雾中天公司。雾中天公司的行为不符合《劳动合同法》第十条、《劳动合同法实施条例》第七条规定的情形。一审法院对该等事实未予查明即径行认定雾中天公司应承担举证不能的后果
----支付未签订劳动合同二倍工资差额，属于事实认定不清，适用法律错误，应予发回重审或改判。
三、一审法院认定雾中天公司要求王开源办理工作交接手续无事实依据与法律依据，属于认定事实不清，应予发回重审或改判。关于电脑密码，一审法院表述“王开源在职时所使用的电脑系公司财产，相应的电脑密码亦属于公司控制支配的范畴，而王开源在庭审中也自认其离职后已将电脑密码告知公司相关人员”，明显属于认定不清。王开源在职时所使用的电脑虽属公司财产，但实际由王开源控制，王开源修改密码后导致公司已实际无法控制该电脑，其称已将电脑密码告知该公司，但并未提供相应的证据证明。故一审法院对于该事实的认定过于简单，亦不符合常理。关于面包车的报废凭证或单据，在王开源提供的证据工作交接协议中已显示其工作内容包含面包车的使用和维护，但交接内容中并没有体现面包车的报废凭证或单据，其抗辩的理由自相矛盾。
王开源答辩称，雾中天公司的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回雾中天公司的诉讼请求
雾中天公司一审请求：一、判决雾中天茶业公司无需支付王开源未签订书面劳动合同的双倍工资差额32012.13元；二、判决雾中天茶业公司无须支付王开源经济补偿金21826.45元；三、判决王开源立即与雾中天茶业公司办理工作交接手续（包括王开源在任职时所用电脑的密码、王开源所负责的面包车的报废凭证或单据、王开源所负责的具体工作内容）。
一审经审理认定事实如下：
王开源于2012年10月入职雾中天茶业公司，双方于2013年2月1日签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年2月1日起至2016年1月30日止。合同还约定对王开源实行标准工时工作制度和计时工资制，试用期满后的月工资为3500元，工资发放形式为每月10日支付当月1日至31日的工资等。
2017年6月9日，王开源从雾中天茶业公司处离职。同日，王开源向海沧劳仲委申请仲裁，请求裁决：1、雾中天茶业公司与王开源的劳动合同于2017年6月9日解除；2、雾中天茶业公司支付王开源未签订书面劳动合同双倍工资差额48708元、经济补偿金39852元。2017年6月23日，雾中天茶业公司向海沧劳仲委提出反申请仲裁，请求裁决：王开源与向海沧劳仲委申请仲裁，请求裁决办理交接手续。海沧劳仲委对二人的申请予以合并仲裁，并于2017年7月24日作出厦海劳仲案[2017]238-5号裁决书，裁决：一、依法确认双方当事人的劳动合同于2017年6月9日解除；二、雾中天茶业公司应一次性支付王开源未签订书面劳动合同的双倍工资差额32012.13元、经济补偿金21826.45元；三、驳回雾中天茶业公司的反申请请求。雾中天茶业公司于2017年8月2日收到该裁决书，因不服该裁决，于2017年8月16日提起诉讼。
另查明：
一、2017年6月9日，王开源向海沧劳仲委申请仲裁，请求裁决的事项除上述两项外，还请求裁决：雾中天茶业公司支付拖欠王开源2017年4月1日至2017年6月9日的工资8856元。2017年7月24日，海沧劳仲委作出厦海劳仲案[2017]238-4号终局裁决书，裁决：雾中天茶业公司应一次性支付王开源2017年4月1日至2017年6月9日的工资8856元。雾中天茶业公司于2017年8月2日收到该裁决书。
二、王开源与雾中天茶业公司一致确认劳动合同解除前十二个月王开源的月平均工资为4365.29元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。王开源与雾中天茶业公司对双方于2017年6月9日解除劳动关系均无异议，依法予以照准。
一、关于雾中天茶业公司是否应支付经济补偿金问题。
根据仲裁阶段查明的事实，截止2017年6月9日雾中天茶业公司仍未支付王开源2017年4月、5月的工资，而依照双方劳动合同约定的内容，雾中天茶业公司应于每月10日支付当月工资，故雾中天茶业公司存在着未及时足额支付劳动报酬的情形。雾中天茶业公司主张其未及时支付报酬系因王开源与负责申报工资的财务人员恶意串通推迟申报工资所致，故其无需向王开源支付经济补偿金。为证明其主张，雾中天茶业公司提交了财务人员陈明瑜、刘金凤二人的微信聊天记录及邮件复印件作为证据。王开源对此二份证据的真实性不予认可，并质证认为即便微信聊天记录为真实，推迟申报工资也是雾中天茶业公司的财务人员造成的，属于职务行为，应由雾中天茶业公司承担法律后果。综合双方的举证和质证，雾中天茶业公司提交的证据因未提供原件供核对，其真实性难以确认，即便为真实，仅从聊天记录的内容也仅能看出雾中天茶业公司的财务人员存在着延迟申报工资的行为，并无法看出该行为系与王开源恶意串通所为，雾中天茶业公司作为用人单位，理应对其财务人员迟报工资的行为承担法律后果。因雾中天茶业公司未及时足额支付王开源劳动报酬，王开源有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”之规定，解除其与雾中天茶业公司的《劳动合同》。合同解除后，雾中天茶业公司应依法向王开源支付经济补偿，根据前述查明的王开源的入职时间和解除劳动合同前十二个月平均工资，雾中天茶业公司应支付王开源的经济补偿金数额为21826.45元（4365.29元/月*5月）。雾中天茶业公司请求判决其无须支付王开源经济补偿金21826.45元，无事实和法律依据，不予支持。
二、关于雾中天茶业公司是否应支付双倍工资差额问题。
雾中天茶业公司主张其在王开源第一份《劳动合同》到期后（2016年1月30日到期），有与王开源续签书面劳动合同，但因雾中天茶业公司的员工劳动合同均由原财务人员刘金凤保管，而王开源与刘金凤恶意策划本起劳动争议案，刘金凤带走大量员工档案（含劳动合同），导致雾中天茶业公司无法提供后续与王开源签订的《劳动合同》，故雾中天茶业公司无需向王开源支付双倍工资差额。雾中天茶业公司提交了一份《雾中天出纳交接资料明细》作为证据，拟证明雾中天茶业公司的员工劳动合同由原财务人员刘金凤保管、刘金凤负有组织与员工签订、续签劳动合同的工作职责。王开源对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。综合双方的举证、质证，一审法院认为，从《雾中天出纳交接资料明细》显示的内容看，该份证据仅能证明雾中天茶业公司的出纳人员向公司移交了包括员工劳动合同在内的相关资料，并无法证明雾中天茶业公司拟证明的对象，雾中天茶业公司未能提供其于2016年1月30日后与王开源续签的《劳动合同》，应自行承担举证不能的法律后果。根据现有证据，应认定雾中天茶业公司自2016年1月31日起未与王开源签订书面劳动合同超过一年时间，依照《劳动合同法实施条例(?javascript:SLC(108577,0)?)》第七条(?javascript:SLC(108577,7)?)“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)第八十二条(?javascript:SLC(199310,82)?)的规定向劳动者每月支付两倍的工资”规定，其应向王开源支付自2016年3月1日起至2017年1月30日的双倍工资差额。然王开源于2017年6月9日提出劳动争议仲裁申请，按照《劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第二十七条(?javascript:SLC(100677,27)?)“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”之规定，2016年6月10日前即2016年3月1日至2016年6月9日期间的双倍工资差额已超过仲裁时效，依法不予支持，故雾中天茶业公司向王开源支付双倍工资差额的起止期间应为2016年6月10日至2017年1月30日。经核算，仲裁裁决认定的该部分数额32012.13元未超过法院计算的金额，而王开源未向法院起诉，视为其服从仲裁裁决，故雾中天茶业公司应支付王开源未签订劳动合同的双倍工资差额为32012.13元。
三、关于王开源是否须与雾中天茶业公司办理工作交接手续问题。
雾中天茶业公司主张王开源应办理工作交接手续，包括向公司交接其任职时所用电脑的密码、其所负责的面包车的报废凭证或单据以及向公司告知其在职时所负责的具体工作内容。王开源辩称其在雾中天茶业公司任职时所使用的电脑非其个人使用，王开源并未控制该电脑密码，且在庭审前也已向公司相关人员电话告知密码；王开源在公司只负责搬运装货，与该车的手续和证件没有任何接触，不存在需要去交接报废凭证或单据的事实；王开源的工作内容是搬运和装货，不存在任何工作交接问题。雾中天茶业公司在仲裁阶段即主张王开源未完成全部工作交接，但未明确提供工作交接的具体信息，直至诉讼阶段，才提交一份由雾中天公司单方制作未经王开源确认的尚未交接工作内容清单，该份清单未经双方确认一致，不足以证实王开源未完成工作交接，且从雾中天茶业公司主张的内容看，王开源在职时所使用的电脑系公司财产，相应的电脑密码亦属于公司控制支配的范畴，而王开源在庭审中也自认其离职后已将电脑密码告知公司相关人员，故雾中天茶业公司再请求王开源交接电脑密码并无事实依据；雾中天茶业公司未举证证明王开源在职时所负责的面包车系由王开源进行报废工作，其主张王开源交接面包车的报废凭证也缺乏依据；而王开源作为雾中天茶业公司所录用的劳动者，其岗位职责系由雾中天茶业公司所安排确认，雾中天茶业公司要求王开源告知其在职时所负责的具体工作内容更无任何依据，故雾中天茶业公司请求王开源立即与其办理工作交接手续，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条(?javascript:SLC(100677,27)?)第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、雾中天公司与王开源之间的劳动关系于2017年6月9日解除；二、雾中天公司于判决生效之日起十日内向王开源支付经济补偿金21826.45元；三、雾中天公司于判决生效之日起十日内向王开源支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32012.13元；四、驳回雾中天公司的全部诉讼请求。
本案二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。
二审中，就一审查明的事实，雾中天公司主张：一、雾中天公司未能提供劳动合同的原因，实际上是由财务人员刘金凤恶意拿走的，但一审对此并没有认定；二、雾中天公司未能及时发放工资的原因，是由于财务人员恶意配合王开源提起仲裁申请，一审对此也没有认定。王开源对一审认定的事实表示没有异议。对双方均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据双方一审确认的事实，双方于2012年4月1日建立劳动关系；一审确认双方于2017年6月9日解除劳动关系，双方均没有异议，本院亦予以确认。
关于双方争议的经济补偿金问题。从查明的事实看，本案的争议缘于雾中天公司迟延支付2017年4月份、5月份工资，王开源为此提起劳动仲裁申请，请求解除劳动关系并要求雾中天公司支付经济补偿金。由于雾中天公司不能就其迟延支付工资的行为作出合理说明并提供相关依据，一审法院支持王开源的诉讼主张，并无不当。雾中天公司关于其未能及时发放工资的原因是由于财务人员恶意配合王开源等上诉主张，因雾中天公司二审未再提供相关新的证据证明，其上诉主张，本院亦不予支持。
关于双方争议的未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据查明的事实，双方于2013年2月1日签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年2月1日起至2016年1月30日止。合同期满后，双方是否续签合同，雾中天公司持肯定意见，认为之所以不能提交，是因为公司财务刘金凤带走含劳动合同在内的大量员工档案所致。但是，雾中天公司并没有就这一主张提供相关的证据证明。一审法院为此不予支持其诉讼主张，并无不当。雾中天公司二审并未就这一这张提交新的证据，其这一上诉主张，本院亦不予支持。
关于双方争议的工作交接问题。从雾中天公司一审的诉讼主张和提交的证据看，雾中天公司请求王开源提供电脑密码和汽车报废手续等，但是雾中天公司在一审审理中并未就这一主张，提交有关电脑及汽车交予王开源独立使用和保管的相关手续，其要求王开源交接“电脑密码和汽车报废手续”缺乏依据，一审不予支持，并无不当。雾中天公司二审并未就此再提交新的证据，其相关上诉主张，本院亦不予支持。
此外，一审认定的王开源解除劳动合同前十二个月月平均工资标准，因双方均没有异议，本院不再审核。
综上，一审查明的事实清楚，判决结果并无不当；上诉人雾中天公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人雾中天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （ 纪 赐 进 ）
审 判 员 （庄伟平）审判员（许向毅）
二〇一八年四月二日
法官助理 （ 李 仁 莹 ）
书记员（ 林 少 怀 ）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。