四川省大邑县人民法院
民 � � 判 决 书
(2017)川0129民初103号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行。
负责人李斌，行长。
委托代理人李云波（一般授权）。
委托代理人毛兴文（一般授权）。
被告吴登甫。
被告杨树清。
被告吴佳霓。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行（以下简称“农商行安仁支行”）与被告吴登甫、杨树清、吴佳霓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告农商行安仁支行的委托代理人李云波、毛兴文到庭参加了诉讼，被告吴登甫、杨树清、吴佳霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行安仁支行诉称，2012年4月23日，原告与被告吴登甫签订《个人借款合同》，约定2012年4月23日至2015年4月22日期间原告向被告提供借款4,000,000.00元，其中本金4,000,000.00元，利息、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权利而发生的费用由被告吴登甫承担；同日，原告与被告吴佳霓签订了《抵押合同》，约定吴佳霓为于2012年8月18日至2015年4月22日期间原告为被告吴登甫办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并将吴佳霓单独所有的位于温江区柳城鱼凫路XXX号静水香榭XX栋X楼XX、XX号房屋以及该房屋占用范围内的土地使用权作为该笔借款的抵押物，并于2012年4月26日在温江区房管局��理了抵押登记。同日，原告与被告杨树清签订了《保证合同》，约定杨树清为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年4月28日、2012年5月8日分两次向被告吴登甫发放贷款4,000,000.00元，期限2012年4月28日至2015年4月27日、2012年5月8日至2015年5月7日，贷款利率为同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，同时合同也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。被告吴登甫在取得贷款后，于2012年12月3日、2015年4月27日合计归还贷款本金200,000.00元，但在贷款到期后未归还我行贷款余额3,800,000.00元及利息。经原告与被告吴登甫、杨树清、吴佳霓协商，三方于2015年4月27日签订了《借款展期协议》，约定将上述借款的还款日期展期至2016年4月22日。但展期到期后，被告未履行还款义务，造成借款逾期。三被告又向原告申请重组，原告于2016年6月29日与三被告签订《个人贷款还款协议》，约定将该笔贷款（3,800,000.00元）的还款期限进行调整并制定了还款计划表，并于2016年7月7日重新办理了该笔贷款的抵押登记。但被告吴登甫却未按约按期归还贷款本息，数次逾期。截止2017年1月5日，被告尚欠本金3,800,000.00元及利息139,435.09元。庭审中，原告将其诉讼请求调整为：1、判令原告向被告吴登甫发放的3,800,000.00元贷款于2017年3月22日提前到期；2、请求判令被告吴登甫清偿所欠原告借款本金3,800,000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年3月22日已欠息239,473.33元，2017年3月22日至贷款结清之日罚息、复利按合同约定计算）；3、请求判令被告杨树清对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令确认原告对被告吴佳霓所有的位于温江区柳城鱼凫路339号静水香榭18栋1楼10号、11号房屋以及该房屋占用范围内的土地���用权享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告吴登甫、杨树清、吴佳霓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年4月23日,原告与被告吴登甫签订《个人借款合同》（合同编号：成农商邑安个借20120045号），约定被告吴登甫向原告借款4,000,000.00元，用于购买营业用房；借款期限三年，即从2012年4月23日至2015年4月22日；借款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6.65%的基础上上浮50%确定，即执行利率为9.975%；按月结息，结息日固定为每月的第20日;按期还本，即2012年10月22日归还本金100,000.00元、2013年4月22日归还本金300,000.00元、2013年10月22日归还本金800,000.00元、2014年4月22日归还本金800,000.00元、2014年10月22日归还本金1,000,000.00元、2015年4月22日归还本金1,000,000.00元；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按借款利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；同日，原告与被告杨树清签订《保证合同》（合同编号：成农商邑安个保20120045号），约定由被告杨树清为原告与被告吴登甫依《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括债权本金4,000,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项。保证期间自本合同生效之日起至��合同项下的债权履行期限届满之日后两年止。同日，原告又与被告吴佳霓签订《抵押合同》（合同编号：成农商邑安个抵XXXXX号），约定被告吴佳霓将位于温江区柳城鱼凫路XXX号静水香榭XX栋X楼XX号（权XXX）、11号（权XXX）房屋以及该两处房屋占用范围内的土地使用权【温国用（XXX）第XXX号、温国用（XXX）第XXX号】为原告与被告吴登甫依《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保。抵押担保范围，包括债权本金4,000,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项。原告依法于2012年4月26日就上述房产办理了抵押登记。2012年4月28日、2012年5月8日，原告依约将两笔2,000,000.00元贷款，合计4,000,000.00元划入被告吴登甫指定账户，两笔贷款到期日分别为2015年4月27日及2015年5月7日。贷款发放后，被告吴登甫归还了借期内利息，但仅于2012年12月3日、2015年4月27日分���归还本金100,000.00元。2015年4月23日，原告与被告吴登甫、杨树清、吴佳霓签订《借款展期协议》，约定原借款合同项下借款的金额为4,000,000.00元，借款期限36个月。贷款人同意对其中的3,800,000.00元进行展期，展期时间为12个月，自2015年4月23日至2016年4月22日。展期部分借款利率执行年利率9.2‰。担保人杨树清对借款人在原借款合同和本协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为展期期限届满后两年。抵押人吴佳霓以《抵押合同》项下的抵押物，为借款人在原借款合同和本协议项下的全部债务提供抵押担保。抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间。借款展期后，除本协议另有约定外，贷款人、担保人双方的有关权利义务继续按原担保合同的约定执行。《借款展期协议》签订后，被告吴登甫归还了展期内利息，但仍未归还借款本金。2016年6月29日，原告与吴登甫��杨树清、吴佳霓签订《个人贷款还款协议》，约定借款合同项下的还款日期变更为2017年5月5日。相关利息、罚息、复利参照原借款合同约定的方式执行。原告于2016年7月7日就被告吴佳霓用于抵押担保的两处房产再次办理了抵押登记。《个人贷款还款协议》签订后，被告吴登甫未按约归还本金及利息，截止2017年3月22日，被告吴登甫尚欠原告借款本金3,800,000.00元及利息239,473.33元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《个人贷款还款协议》、借款发放凭证、房产证及土地使用证、他项权证、还款历史明细列表、欠息证明等证据材料予以证明。
本院认为，原告与被告吴登甫签订的《个人借款合同》、原告与被告杨树清签订的《保证合同》、��告与被告吴佳霓签订的《抵押合同》，以及原告与被告吴登甫、杨树清、吴佳霓签订的《借款展期协议》、《个人贷款还款协议》意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告吴登甫应按合同约定履行按约还本付息的义务。被告未按约定归还本金及利息，且在两次展期后仍未如数归还，已构成违约。原告按照借款合同约定要求宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本金及产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨树清作为连带责任保证人且保证期限未过，应对被告吴登甫的上述借款本金、利息（包括逾期利息、复利）承担连带清偿责任。被告吴佳霓以其单独所有的位于温江区柳城鱼凫路XXX号静水香榭XX栋X楼XX号（���XXXX）、XX号（权XXX）房屋以及该两处房屋占用范围内的土地使用权【温国用（XX）第XXX号、温国用（XXX）第XXX号】为案涉借款提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，原告虽仅办理了两处房屋的抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。因本案未产生公告费及保全费，原告要求被告承担此两项费用的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行与被告吴登甫于2012年3月28日签订的《个人借款合同》（合同编号：成农商邑安个借XXXX号）中涉及的3,800,000.00元贷款于2017年3月22日到期；
二、被告吴登甫在本判决生效之日起二十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行借款本金3,800,000.00元及截止2017年3月22日止的利息239,473.33元，并支付从2017年3月23日起至款项付清之日止，以3,800,000.00元为基数，按照合同约定的逾期利率计算的利息。逾期未支付利息的，按照合同约定计收复利；
三、被告杨树���对上述债务承担连带清偿责任；
四、确认原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行对被告吴佳霓单独所有的温江区柳城鱼凫路XXX号静水香榭XXX栋X楼XX号（权XXXX）、XX号（权XXX）房屋以及该两处房屋占用范围内的土地使用权【温国用（XXX）第XXX号、温国用（XXX）第XXXX号】享有抵押权，并有权在被告吴登甫、杨树清不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38,315.00元，由被告吴登甫、杨树清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 陶守福
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 瑞