安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终809号
上诉人（原审原告）：梁修文，男，1954年10月6日出生，汉族，淮北矿工总医院集团职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王华，女，淮北市五金公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。系原告梁修文之妻子。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市长山路1号。
法定代表人：陈前进，该集团董事长。
委托诉讼代理人：申一鸣，该集团人力资源部主任。
委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人梁修文因与上诉人淮北矿工总医院集团（简称矿工医院）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁修文及其委托诉讼代理人王华、马鹏，上诉人矿工医院的委托诉讼代理人申一鸣、张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁修文上诉请求：1、依法撤销一审判决并支持梁修文一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由矿工医院承担。事实和理由：一审判决“梁修文从事安全保卫（消防监控，职业资格证为据）工作，一般情况下每班次24小时，然后休息48小时，并不固定每周的哪一天休息。因此，梁修文在星期六、星期日上班仍应按照工作日计算。对于超出职工月平均工作时间，按照其本人小时工资的1.5倍计算加班工资”。梁修文认为一审法院对于梁修文星期六、星期日上班超出职工月平均工作时间部分仍按照其本人小时工资的1.5倍计算加班工资不当，应按2倍计算。梁修文要求矿工医院补发梁修文在职期间的双休日加班工资及法定节假日工资合计18.8万元的诉讼请求，属于《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条相关规定范畴，有事实和法律依据。梁修文认为，一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项计算梁修文星期六、星期日超出职工月平均工作时间部分，按照其本人小时工资的1.5倍计算加班工资是错误的。一审法院已审理查明梁修文自2000年4月—2013年12月一直在消防监控室工作，上班当天24小时均在监控室，然后连休两天，平均下来其每天工作8小时，且全年无休息。依矿工医院提交给法院关于梁修文的工资表123份（无病事假）、（2016）皖0603民初5167号判决书附表（一）和梁修文补登附表（一）佐证，梁修文平均月上班10日即240小时，除劳动者的全年月平均计算时间为174小时，月双休日时间应为66小时计算。附表（一）红笔标注事实证明，梁修文平均每年双休日工作为34—35日，那么35日*24小时即为840小时，而全年双休日104日*8小时即为832小时。因此，梁修文星期六、星期日上班超出职工月平均工作时间部分应按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，应按照其本人小时工资的2倍计算休息日加班工资。另一审判决对梁修文法定节假日300%加班工资认定不全面，应对全年法定节假日全部按300%计算。一审认定法定节假日加班工资11828.16元，梁修文计算法定节假日加班工资21272.75元，对此项应予改判。
矿工医院辩称，梁修文要求星期六和星期天按2倍计算加班工资，法定节假日按3倍计算加班工资，既没有事实依据，也没有法律依据。1、根据梁修文的工作性质和上班时间安排，其星期六和星期天上班属正常上班，其超出职工月平均工作时间也应按正常时间计算加班费；2、梁修文没有举证证明其全年节假日都在加班，其要求全年法定节假日均按3倍计算工资的主张，应予驳回。
矿工医院上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法驳回梁修文的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。1、梁修文的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“对拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。”梁修文自认其于2013年12月离职，也即其最晚应于2015年1月之前提出仲裁申请。原审中，梁修文认为其曾在2014年2月至2016年3月间，以工作时间超时、劳动人事档案部分丢失、工龄计算有误等问题向有关部门反映情况，因此认为其诉讼时效发生中断。从梁修文提供的所有证据来看，并没有证据证明曾对工作时间超时和要求支付加班费提出过主张。梁修文本案主张的是加班费问题，而他反映情况时并未对加班费问题提出主张，故关于加班费的诉讼时效并未因此发生中断，仍应以其劳动关系终止之日起一年计算。因此，梁修文的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2、酌定梁修文工作时间于法无据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案的举证责任应由梁修文承担，如果不能提供证据证明其主张，则应承担不利的后果。梁修文主张加班费，却无法提出完整的值班记录，缺少时段，因此依照法律应由其承担对其加班费主张的不利后果，而原审法院酌定其缺少时段的工作时间，既不合理，也于法无据。矿工医院一审中多次对梁修文提供的加班记录真实性提出质疑，原审法院都置之不理。综上，原审法院认定事实有误，梁修文的起诉已超过诉讼时效且矿工医院已提出诉讼时效抗辩的情况下，仍支持了梁修文的诉讼请求，并且在梁修文应承担举证不能的不利后果的情况下替梁修文酌定工作时间，于法无据，请求二审依法改判并支持矿工医院的上诉请求。
梁修文辩称，1、一审时梁修文已提供相关证据证明其诉求未超过诉讼时效，且劳动争议问题梁修文一直向社区街道办和信访部门进行救济，因此，其争议事项并未超过诉讼时效；2、劳动争议案件就相关加班工资的举证责任应由用人单位承担举证责任，单位无法提供相关证据的情况下，其应承担举证不能的不利后果，且应按照劳动合同法的规定对劳动者进行全额的加班工资进行支付，因此，矿工医院的上诉请求不能成立，应予驳回。梁修文至今还没办理退休手续，现在依然是单位职工，档案还在矿工医院保管。2014年2月份矿工医院为阻止梁修文上访而停发工资至今，因此诉讼时效未过。矿工医院提出一审法院酌情认定梁修文的加班工资与事实法律不符，是由于梁修文上班加班以及工资报酬支付的证据都在用人单位处保管，用人单位应当提供而不提供所致，其应当承担不利后果。
梁修文向一审法院起诉请求：1、判决矿工医院补发加班工资及法定节假日工资合计18.8万元；2、本案诉讼费由矿工医院承担。
一审认定事实：梁修文系矿工医院的职工，自2000年4月至2013年12月从事安全保卫工作，每班次自上午8时至次日8时。自2014年2月至2016年3月，梁修文以工作时间超时、劳动人事档案部分丢失、工龄计算有误等问题，先后向中共安徽省委安徽省人民政府信访局、所在社区居民委员会、街道办事处、中共相山区委相山区人民政府信访局、国务院国有资产监督管理委员会、人力资源和社会保障部主张权利。2015年6月15日，梁修文申诉至淮北市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决矿工医院支付其加班工资18.8万元。2015年7月16日，该委以梁修文的申请事项不属于其受理范围为由决定不予受理，并作出淮劳人仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书。梁修文不服，遂诉至法院。
矿工医院安全保卫部门的职工在交接班时，需在值班记录簿或值班记录、交接班记录、治安保卫值班记录、消防控制室值班记录等签名。本案中上述记录材料不完整，缺少时段如下：自2000年4月1日至2003年5月27日，自2005年11月20日至2008年4月16日、自2008年6月16日至2008年10月13日、自2008年12月26日至2009年7月9日、自2009年9月1日至2009年10月27日、自2010年11月22日至2011年3月6日、自2012年11月1日至2013年5月1日。根据现有记录材料查明梁修文的上班时间详见附表一。
本案中双方提交了涉案期间的大部分工资表，但仍不完整。根据现有工资表、加班工资表查明梁修文每月基本工资、岗位工资、工龄工资详见附表二。矿工医院已经支付梁修文的加班工资共计2026.45元，详见附表三。
上述事实，有梁修文提交的值班记录簿或值班记录、交接班记录、治安保卫值班记录、消防控制室值班记录计30册、工资表53份、5份加班工资表、淮北市相山区东街道办事处幸福社区居民委员会、淮北市相山区东街道办事处及中共相山区委相山区人民政府信访局的证明、人力资源和社会保障部的告知单、国务院国有资产监督管理委员会的告知、中共安徽省委安徽省人民政府信访局的告知，矿工医院提交的工资表123份、加班工资表5份及双方当事人的陈述等在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，本案争议焦为：1、梁修文就本案争议事项申诉是否超过仲裁时效；2、矿工医院是否应当补发梁修文加班工资及法定节假日工资18.8万元。
关于第一个争议焦点。梁修文提交淮北市相山区东街道办事处幸福社区居民委员会、淮北市相山区东街道办事处及中共相山区委相山区人民政府信访局的证明、人力资源和社会保障部的告知单、国务院国有资产监督管理委员会的告知、中共安徽省委安徽省人民政府信访局的告知，能够证明梁修文自2014年2月至2016年3月就本案争议多次向有关部门请求权利救济。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”据此，梁修文一直在主张权利，其于2015年6月15日申请劳动仲裁并未超过时效。
关于第二个争议焦点。梁修文共提交36本值班记录簿、值班记录、交接班记录、治安保卫值班记录、消防控制室值班记录，对其中30本值班记录簿、值班记录、交接班记录、治安保卫值班记录、消防控制室值班记录予以认定，自2014年11月24日至2015年5月1日的消防控制室值班记录1本、自2014年11月24日至2015年5月1日治安保卫值班记录1本、自2007年10月20日至2008年3月16日、自2008年3月21日至2008年7月9日交接班记录2本、自2008年7月27日至2008年9月28日、自2008年10月19日至2008年11月30日值班记录2本，均与梁修文无关，不予认定。对于值班记录缺失或不完整的月份，酌定梁修文的工作时间计算方法为：当月日历天数除以3，再乘以24小时。
《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时。”第七条规定：“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。”梁修文从事安全保卫工作，一般情况下，每班次24小时，然后休息48小时，并不固定每周的哪一天休息。因此，除法定节假日外，梁修文在星期六、星期日上班仍应按照工作日计算，对于超出职工月平均工作时间部分，按照其本人小时工资的1.5倍计算加班工资，法定节假日上班时按照其本人小时工资的3倍计算加班工资。
根据1999年9月18日《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定》及2013年12月11日《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定》之规定，自1999年9月18日至2007年12月31日全体公民放假的节日为：新年（1月1日）、春节（农历正月初一、初二、初三）、劳动节（5月1日、2日、3日）、国庆节（10月1日、2日、3日）；自2008年1月1日至2013年12月31日全体公民放假的节日：新年（1月1日）、春节（农历除夕、正月初一、初二）、清明节（农历清明当日）、劳动节（5月1日、2日、3日）、端午节（农历端午当日）、中秋节（农历中秋当日）、国庆节（10月1日、2日、3日）。上述期间全民放假日详见附表四。
根据劳动和社会保障部的相关规定，自2003年4月1日至2007年12月31日，职工全年月平均工作时间为167.4小时，自2008年1月1日至2013年12月31日，职工全年月平均工作时间为166.6小时。梁修文自2000年4月1日至2013年12月31日的工作时间详见附表五。
劳动者的全年月平均计薪时间为174小时，故梁修文的小时工资应按照其本人月工资除以174小时进行折算。矿工医院应支付梁修文加班工资共计135539.79元，详见附表六。矿工医院已经支付梁修文加班工资2026.45元，尚欠133513.34元。梁修文要求矿工医院支付其加班工资18.8万元，超过部分无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：被告淮北矿工总医院集团于本判决生效后十日内支付原告梁修文加班工资133513.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮北矿工总医院集团负担。
二审中，矿工医院对梁修文一审所举证据补充质证：1、关于信访局、街道办事处、社区出具的证明，矿工医院质证认为证据的形式不合法，证据既不是书证又不是证人证言，不具备民事诉讼法上的证据形式，不能作为证据使用；证明没有经办人和法定代表人的签名；证明没有附原始上访材料或上访记录；证明是打印后加盖的印章，内容不真实。2、关于国资委、省政府的回函，均没有记载有反映加班费的主张，与本案不具有关联性，不能作为证据使用。3、关于值班记录，不能证明每次加班都是24小时，不具有真实性，不能证明其加班时间。
梁修文针对矿工医院的补充质证意见，解释称：1、关于信访局等部门出具证明，因我方几年内多次向该部门反映问题，其出具的证明内容是真实的；2、关于省信访局、国资委等部门的回函，是该机关出具的，回函内容不是由我方决定的；3、关于值班记录，是矿工医院创三甲医院时提供的材料，内容是真实的，共有一百多份，保存在矿工医院，矿工医院认为加班记录不真实，应当提供其留存的加班记录。
二审中，梁修文向本院举证：1、2017年7月10日信访局、街道办及社区出具的证明，证明我方一直在寻求相关权利救济，不存在超过时效问题；2、银行资金往来明细表，证明矿工医院一直向梁修文发放奖金至2015年2月份，不存在超过时效问题；3、梁修文培训学习的证书，证明培训期间应当全部算作加班时间，理由是梁修文培训回来后要补上培训期间的缺的班；4、消防设施故障处理登记表，证明矿工医院监控出现故障，梁修文是否当班，都要去维修，故障处理维修加班没有记录在加班记录中。
矿工医院质证：1、关于2017年7月10日信访局、街道办及社区出具的证明，质证意见与二审补充质证意见一致；2、银行往来账达不到证明目的，无法证明时效问题；3、培训学习的证书达不到证明目的，梁修文培训后补班也是有记录的，应当按照其提供的加班记录计算，再算就重复了；4、关于消防设施故障处理登记表，首先是证据来源不合法，该记录应当由单位保管；其次，该证明不真实，从内容可以看出明显是同时一次性形成的，并不是故障一次记录一次；再次，维修是梁修文分内工作，不应算作加班。
矿工医院向本院举证：1、梁修文的信访材料，证明其信访反映的是档案丢失问题，没有涉及工资的问题；2、梁修文向淮北矿业集团提交的复查申请书，该材料反映的均是档案丢失和工龄问题，没有涉及加班工资问题；3、国资委转来的梁修文上访材料，证明梁修文上访反映的是档案丢失问题，没有涉及加班工资问题。综上，梁修文提出的加班工资主张已超过时效。
梁修文质证认为：这些证据都是真实的，但不全面，我方反映的是五个问题，其中包含加班工资问题。矿工医院没有提交完整的信访材料，不能反映出我方真实的信访内容。
经审查，梁修文二审所举证据1、2均客观真实，能够证明梁修文主张加班工资未超过时效的事实；梁修文二审所举证据3虽客观真实，因不能直接证明其加班的主张，故不具有证明加班的证据效力；梁修文二审所举证据4不能证实是故障一次记录一次的事实，对该证据不予认定。矿工医院主张梁修文提出的加班工资主张已超过时效，其二审所举证据虽客观真实，但不能达到其证明目的，对矿工医院二审举证的证明主张不予认定。
经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，梁修文提交的淮北市相山区东街道办事处幸福社区居民委员会、淮北市相山区东街道办事处及中共相山区委相山区人民政府信访局出具的证明、人力资源和社会保障部的告知单、国务院国有资产监督管理委员会的告知、中共安徽省委安徽省人民政府信访局的告知，能够证明梁修文自2014年2月至2016年3月就本案争议多次向有关单位请求权利救济。因此，梁修文于2015年6月15日申请劳动仲裁并未超过时效。矿工医院主张梁修文向有关单位反映问题和信访未涉及工作时间超时和加班费的问题，与事实不符。本院对矿工医院关于超过时效的主张不予支持。
梁修文从事安全保卫工作，一般情况下，每班次24小时，然后休息48小时，并不固定每周的哪一天休息。一审法院根据梁修文的岗位要求，认定除法定节假日外梁修文星期六、星期日上班仍应按照工作日计算，并无不当。梁修文主张其星期六、星期日上班超出职工月平均工作时间部分应按照其本人小时工资的2倍计算加班工资，与梁修文岗位要求不符，不予支持。由于梁修文诉讼中提交的值班记录不完整，二审诉讼中矿工医院也未提交梁修文的出勤资料，一审法院根据梁修文每班次24小时，然后休息48小时的事实，酌定值班记录缺失或不完整月份梁修文的工作时间计算方法为：当月日历天数除以3，再乘以24小时，具有合理性，本院予以认定。矿工医院以梁修文无法提供完整的值班记录为由，主张原审法院酌定缺少时段的工作时间不合理、于法无据，因其作为用人单位未提供相应的证据，其提出的上诉主张，本院不予支持。
一审法院结合梁修文的出勤及每年的法定节假日进行了细致统计，所作出的判决结果正确。梁修文及矿工医院的上诉主张，不能成立，均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁修文负担5元，上诉人淮北矿工总医院集团负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
一审判决书附表一：
年、月
上班起始日期
2003年5月
29
2003年6月
1、4、7、11、13、16、19、22、25、28
2003年7月
1、4、7、10、11、14、16、19、22、25、31
2003年8月
3、6、9、12、15、18、21、24、27、30
2003年9月
2、5、8、11、14、17、20、23、26、29
2003年10月
2、5、8、11、14、17、20、23、26、29
2003年11月
1、4、7、10、13、16、19、22、25、28
2003年12月
1、4、7、10、13、16、19、22、25、28、31
2004年1月
3、6、9、12、15、18、21、24、27、30
2004年2月
2、5、8、11、13、17、20、23、26、29
2004年3月
3、6、9、12、15、18、21、24、27、30
2004年4月
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丛国荣与抚顺嘉鑫置业有限公司、金碧物业有限公司抚顺分公司排除妨害纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-24\\\\\",\\\\\