山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初1006号
原告：张彦君，女，1975年5月15日出生，汉族。
被告：姜坤，男，1990年10月12日出生，汉族。
原告张彦君与被告姜坤财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员王继来适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张彦君及其委托代理人姜涛、被告姜坤及其委托代理人刘世学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦君诉称，原告于2015年5月份购买鲁R769**长安白色轿车一辆，2016年2月1日，原告因有事将其所有的长安轿车交给其弟张新超开回家中，当车辆行驶在单县开发区东方国际小区北门口时，被被告姜坤以张新超欠其钱为由强行开走，经原告多次索要未果。在被告非法占有原告车辆期间车辆被损坏，原告对自己所有的车辆依法享有排他所有权和无限追及权，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，请求人民法院判令被告返还鲁R769**长安牌轿车一辆并赔偿损失1万元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失53858元，返还车钥匙及车牌，撤回对返还车辆的诉讼请求。
被告姜坤辩称，涉案轿车是被告与张新超协商后由被告开走，并非非法占有；涉案车辆损坏并非发生在被告占有期间，且涉案车辆损害原因不明，原告要求被告赔偿损失没有法律和事实依据。
原告张彦君为支持其主张，提供以下证据：
1、单县公安局开发区派出所出具证明一份，证明原告车辆是被被告强行开走，张新超在车辆开走当天就及时报警，不是被告主张的经协商开走，证明涉案车辆所有权人系本案原告；
2、机动车登记证书及车辆行驶证，证明涉案车辆属于原告所有，于2015年5月19日购买，车牌号为鲁R769**；
3、司法鉴定评估报告及评估费收费收据，证明在被告占有原告车辆期间，车辆损坏，损失价值为30578元，原告支付评估费2000元；
4、单县友谊汽车租赁店出具的收款收据两份，证明在被告非法占有原告车辆期间，原告租赁车辆从2016年3月31日至8月21日共支付汽车租赁费13500元；出租车专用定额发票138张，证明从2016年2月2日至2月29日原告因车辆被被告非法占有期间，搭乘出租车花费1380元。
5、庭后原告张彦君提供了租车合同两份及租车发票一张。
被告姜坤质证意见如下：
1、对单县公安局开发区派出所出具的证明有部分异议，报警张新超陈述不属实，涉案车辆系双方协商后并非抢走的，同时该证据也能证明涉案车辆的实际使用人为张新超；
2、对第2组证据无异议；
3、对第3组证据真实性无异议，但对评估报告认定损失数额有异议，根据原告提交的鉴定申请书及贵院出具的鉴定委托书显示要求对涉案车辆变速箱、发动机、启动机、机油底壳损失进行鉴定，但评估报告中涉案车辆评估鉴定明细表中评定部分项目损失超过了原告的申请及法院委托范围，对超出部分项目因违反司法鉴定通则的要求，其数额不应计入司法鉴定评估的总数额，对于鉴定费收据有异议，因该收据非正式发票，被告方不予认可。
4、对第4组证据：对该两份收据均有异议，收据并非正式发票，同时没有相应的汽车租赁合同相互印证，对租赁汽车的事实被告方不认可；该组定额发票并不能显示是原告主张的2016年2月2日至2月29日出具的，也不能证明搭乘出租车具体办事事项及合法性；该组证据被告是将涉案车辆从张新超手中开走，涉案车辆在开走前系张新超使用，车辆实际使用人并非原告，原告无权要求第4项的损失。同时被告开走涉案车辆的目的是督促张新超还钱，张新超欠款早已经还清，被告早就打算将涉案车辆返还张新超，但鉴于原告对涉案车辆申请了保全措施，致使被告一直无法返还，对于保全后损失原告方无权再要求赔偿。
5、租车合同两份及租车发票质证意见同关于租车费收据的质证意见外补充如下：对两份租车协议的真实性及与本案的关联性提出异议，该两份协议系原告方与租车单位伪造的。如租赁协议真实存在，原告在庭审时就出具了，该协议系庭后伪造。同时涉案车辆评估报告出具时间为2016年7月13日，扣除合理维修时间后原告在2016年7月21日再租赁车辆显然伪造的，这也不属于原告的合理正当损失。该协议中没有对租金作明确约定，原告主张的租金数额无事实依据。对租车发票的真实性没有异议，但是对关联性、合法性提出异议。首先该发票出具时间为2016年8月3日，出现在庭审结束后，与本案没有关联性。其次，一般情况下租车费用应在租期结束后及时结算，根据原告提交的两份租赁合同时间显示两次租赁时间相差将近三个月，而原告提交的证明其租金的发票为第二次租赁期间。其时间上也说明原告主张的租赁事实是不存在的，系后伪造的。同时根据一般习惯，出具发票的一方仅向付款人出具付款凭证联，而原告向法庭提交的为付款凭证联和记账凭证联两联。如果该租车发票系出租车辆单位真实向原告出具，其不可能把记账凭证联也交付原告，这足以说明该发票系原告私自去国税机关开具，然后串通租赁公司盖章伪造租赁费发票的事实。综上原告提交的证据不能证明租赁事实的客观存在，也不能证明租赁费用的合理合法，其不应作为有效证据使用。
被告姜坤为支持其主张，提供以下证据：
1、2016年7月22日单县现东汽修出具的证明一份，证明被告将涉案车辆停放在现东汽修厂期间，原告2016年农历正月初五上午私自将涉案车辆开走的事实，就是说车辆由被告从张新超处接手到贵院查封期间，原告也占有使用涉案车辆。涉案车辆损坏是发生在被告占有期间还是原告占有期间需有原告举证证明。
2、证人王培贺出庭证言，证明其跟随被告将涉案车辆停放在汽修厂时，车辆处于正常状态并未损坏，同时证明原告于2016年农历正月初五，私自将涉案车辆开离汽修厂的事实。
原告张彦君质证意见如下：
1、该证明大部分内容不具有客观真实性，涉案车辆是被告非法占有期间遭到损坏，被告送到汽修厂去修理，原告通过车辆定位发现该车在汽修厂，经原告与汽修厂的贾秀说明情况并告知其车辆系被告姜坤非法扣占的事实，要求将车辆拖走，原告通过4S店拖车将车拖走，当拖到单城西南路口处时，被告与他人又强行将涉案车辆拖回汽修厂，原告在被告强行将涉案车辆拖回时进行报警，公安机关也出警到现场，经公安机关协调约定将车仍停在汽修厂等待法院处理，后来涉案车辆又被被告私自藏到成武，由单县法院工作人员从成武拖回。
2、证人证言中的车辆曾经在汽修厂放置无异议，其它均有异议，不具有客观真实性，证人与被告有利害关系，其证言不能作为定案依据。
通过上述证据，本院确认以下事实：2016年2月1日，原告的弟弟张新超使用原告所有的鲁R769**长安白色轿车，当车辆行驶在单县开发区东方国际小区北门口西侧时，因张新超与被告姜坤有经济纠纷，被被告姜坤将其车开走，张新超当日报警，公安机关因经济纠纷未立案，2016年2月12日，原告通过车辆定位，发现该车辆停放在单县现东汽修厂，因该车无法行驶，原告通过4S店拖车将车拖到单城西南路口处时被告阻拦，原告报警，公安机关出警到现场，公安机关协调约定将车仍停在汽修厂等待法院处理，后涉案车辆又被被告拖到成武停放。2016年2月22日原告诉讼来院，同月25日原告申请对该车辆保全，本院裁定准许原告保全申请并于同月27将该车从成武县拖回单县法院院内保存，2016年3月8日，原告申请对该车损坏价值进行鉴定，本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司进行评估，2016年7月13日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估意见为修复费用为30578元，原告支付评估费2000元，评估后，该车辆有原告进行修复并保管。2016年3月8日原告申请对被告在单县法院的执行款3.3万元进行查封，本院裁定冻结被告在单县法院的执行款3.3万元。庭审中，被告称车钥匙丢失，庭审后，被告将该车车牌交还原告。
本院认为：被告因与原告之弟张新超有经济纠纷将原告车辆从张新超处开走，至停放在单县现东汽修厂后该车再未能正常行驶，应认定该车系被告保存期间致使该车损坏，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；据此法律规定，被告对这一损坏结果存在过错，其行为己对原告财产造成损害，根据《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依据上述规定，原告的损失，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，修复费用为30578元，评估费2000元，该损失应由被告依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费及租赁车辆费用，因涉案车辆非营运车辆，原告提供的交通费单据连号，庭后提供的租赁车辆费用单据为付款凭证联和记账凭证联两联，不符合常理，本院不予支持。涉案车辆已交付原告，原告庭审中撤回结返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。该车车牌庭后被告已交付原告，本院不再处理。该车车钥匙被告丢失，被告应当赔偿原告损失，因原告未提供该车车钥匙的损失价值，本院无法认定其价值，原告可另行主张权利。据此，依据《《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜坤于本判决生效后十日内赔偿原告张彦君经济损失32578元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张彦君负担228元，被告姜坤负担300元，保全费820元由被告姜坤负担。（被告负担部分原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一六年八月五日
书记员 张 冲