重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5961号
原告：刘某，男，1946年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：罗某，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
原告刘某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托诉讼代理人寇运龙、被告罗某的委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告款项428602元（其中房屋首付款201000元、2013年2月至2016年4月房屋按揭款116580元、原告通过转账给被告缴纳的社保费19000元、支付装修公司的房屋装修费25000元、原告转账给被告的装修费3380元、原告为装修房屋购买的材料及家具63642元，以上共计428602元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告经人介绍相识，2012年6月开始共同生活，原告曾多次要求被告登记结婚，被告均以无房为由拒绝，为与被告结为夫妻，2012年9月原告在重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号（期房时为XX幢XX）以被告名义购买商品房一套。同年12月1日，原、被告签订书面协议书，约定原告自愿在XX小区以罗某名字购买商品房一套，被告自愿与原告结为夫妻，领取结婚证。为此，原告支付了房屋首付款及部分按揭款，为装修上述房屋，原告也代被告支付了装修款，且原告给被告转账交社保费19000元。现双方并未登记结婚，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
罗某辩称：1.双方签订的婚约协议系双方真实意思表示，现被告没有违约，双方不能结婚的原因不在于被告，原告基于该协议的赠与行为不能撤销；2.原、被告之间多次有经济往来，被告曾返还原告245000元；3.原告不能证明在婚约期间曾支付被告42806元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告罗某于2011年5月经人介绍相识，2012年6月双方开始共同生活。2012年9月30日，被告罗某作为乙方与重庆市搏展房地产开发有限责任公司签订了重庆市商品房买卖合同，购买了重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋，房屋总价为563115元，原告刘某为罗某支付了房屋首付款及相关税费，其后以被告罗某的名义办理了上述房屋的按揭贷款390000元。自2013年2月至2016年4月间，原告刘某为被告罗某偿还了上述房屋的按揭贷款本金及利息。2012年12月1日，原告刘某作为甲方与被告罗某作为乙方签订了协议书，载明：“一、甲方自愿在重庆市XX小区XX幢XX号以罗某名字购买按揭商品房一套，按揭余款由出售XX小区XX幢XX房款支付。二、乙方自愿与甲方结为夫妻，领取结婚证。乙方承诺：对甲方忠贞，善待甲方，不离不弃相伴一生。如有违约，愿净身出户，归还房屋产权。三、以前对XX小区房达成的协议自动作废。此协议为准”。2014年9月30日刘某与重庆戴斯装饰工程设计有限公司签订了装修合同，对重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋进行了装修，并支付了装修款共计23600元。2015年1月14日、2月3日，原告刘某转账给被告罗某装修款共计3380元。在装修期间，原告刘某为装修上述房屋购买建材等共计花费34862元。2016年，双方发生矛盾未再共同生活。2016年2月16日，原告曾起诉要求判令被告将渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋过户至原告名下，法院判决驳回了刘某的诉讼请求。故现原告刘某起诉要求判令被告返还原告款项428602元。
另查明，2011年7月8日、9月10日、2012年7月4日、8月6日，原告刘某向被告罗某转款共计19000元，原告认为该款系为罗某缴纳的社保费，被告罗某不予认可，认为该款系刘某转给被告的生活费。
庭审中，原告刘某为证实其为罗某支付了房屋首付款及相关税费共计201000元，举示了：1.2012年9月26日重庆新亚远驰广告传媒有限责任公司出具的5000元收据一张（交款单位为罗某，收款事由载明团购优惠办卡费）及刷卡凭证；2.2012年9月26日向搏展房地产的特约商户签购单一张，金额为15000元；3.2012年9月29日，中国工商银行原告刘某向被告罗某的汇款单一张，汇款金额为85000元；3.2012年11月21日向搏展房地产的特约商户签购单一张，金额为96000元。被告罗某认可房屋首付款及相关税费共计201000元，但被告罗某仅认可2012年9月26日及11月21日原告刘某向搏展房地产缴纳的房屋首付款共计111000元，认为2012年9月26日向重庆新亚远驰广告传媒有限责任公司缴纳的5000元团购优惠办卡费因缴款单位系罗某，故为罗某个人所缴纳；2012年9月29日，原告刘某向被告罗某汇款的85000元，亦系原、被告之间的其他经济往来，是刘某向罗某的还款，不能证明系缴纳的房屋款。原告刘某为证实2013年2月至2016年4月间，原告为被告缴纳偿还了按揭贷款共计116580元，向本院举示了：1.2013年2月5日原告刘某重庆农村商业银行的个人业务取款回单，证明刘某于2013年2月5日取款10600元，同时提交了2013年2月5日被告罗某华夏银行（即按揭贷款银行卡）存款回单，存款金额10600元，欲证实2013年2月原告向被告贷款银行卡上存入10600元的按揭贷款费；2.2013年5月至2016年4月的个人转账凭证，欲证实期间原告刘某为被告罗某缴纳了按揭贷款共计105980元。对此，被告罗某认为2013年2月5日的10600元款项不能证实系原告刘某存入罗某名下的，2013年5月至2016年4月间原告刘某转入罗某名下的105980元并非全系为罗某缴纳的按揭贷款，且按揭贷款已缴纳给银行，已经共同消费，目前已经不存在该笔款项了。庭审中，本院当庭释明被告罗某休庭后5日内向本院提交2013年2月至2016年4月间偿还的按揭贷款本金及利息的总额，逾期将自行承担举证不能的后果。原告刘某为证实为被告罗某装修花费提供了装修合同及收据，证实原告刘某为装修重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋向装修公司缴纳了装修费23600元。被告认为原告提供的收据并未写明交款单位，该收据原件在原告处亦不能证明该款系原告所缴纳。原告提供了重庆农村商业银行的业务凭证两份，欲证实2015年1月14日、2月3日向被告罗某转账装修款共计3380元。被告罗某认为该款不清楚是否包含于原告主张的其他装修款中，是否系重复主张权利。原告刘某为证实其为装修重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋购买了装修材料及家具，共计花费63642元，提供了相关销售单据、部分收据及部分银行划款凭证。对此，被告认为银行划款凭证上载明的收款单位于销售单上不一致，不能证明是否系购买的建材消费，而没有银行划款凭证的销售单及收据没有载明缴款单位亦不能证明系刘某购买，原、被告在一起共同生活，虽然销售单及收据原件在原告处，但亦不能证明该款系原告所缴纳。庭审中被告罗某提交了2013年6月12日刘某出具的收条一份，该收条系罗某书写，刘某签名，收条载明：“今收到罗某借款贰拾万元整，小写数目（200000.00），以前罗某的两张借条未退还的条子作废”。被告认为已归还原告200000元款项。对此原告不予认可，认为200000元款项被告并未实际归还，出具该收条系因为原告以被告名义购买重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋支付房款时，被告曾于2012年10月25日、11月21日向原告出具借条两张，金额共计201000元，2012年12月12日原、被告签订协议书约定原告自愿以被告名义购买重庆市渝北区龙塔街道18号金科王府10幢27-3号房屋，被告自愿与原告达成协议时，原告归还了被告两张借条原件，但其后2013年6月12日，被告担心原告归还的两张借条不系借条原件，被告与原告结婚后仍会向被告主张偿还借款，故要求原告出具收条予以抵销借条，故该收条系被告罗某书写，并非原告书写，原告仅系在该收条上签名，该笔款项并未实际支付。
以上事实有协议书、重庆市商品房买卖合同、个人房屋地产借款合同、收据、特约商户签购单、（2016）渝0112民初697号民事判决书、个人业务取款回单、存款回单、个人转款凭证、客户交易回单、客户付款回单、装修工程施工合同、销售单、收条、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告支付的房屋首付款、按揭款、装修款以及原告主张为被告缴纳的社保费是否应返还；2、原告主张的款项中应予返还的具体数额。对此，本院分别评述如下：对于第一个焦点问题，原告刘某为登记在罗某名下的重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋支付首付款及按揭贷款，并且出资装修重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋，系为了与被告罗某缔结婚姻关系，有原、被告双方签订的协议书为证，原告刘某支付房屋首付款、按揭贷款及出资装修的行为应视为附解除条件的赠与，现原、被告并未登记结婚，未达到结婚目的，故原告刘某主张返还上述款项，应予支持。原告刘某主张被告罗某返还原告为被告缴纳的社保费19000元，但原告未举示证据证明该款系为与被告缔结婚姻关系而出资，从原告提交的协议书仅能看出原告为与被告结婚而出资以被告名义购买房屋，且原告举示的证据仅能反应原告转款给被告19000元，并不能证明该款系为被告缴纳社保，故对原告主张返还19000元社保费的请求本院不予支持。对于焦点二，1.关于房屋首付款，原、被告虽一致认可房屋首付款及税费系201000元，但被告仅认可原告缴纳了96000元和15000元，对于被告认可原告缴纳的96000元房款和15000元房款，对此本院予以采信。对于原、被告双方有争议的5000元款项及85000元房款，本院认为，对于5000元房款，原告举示的庆新亚远驰广告传媒有限责任公司出具的5000元收据一张及划款凭证，虽该收据上交款单位为罗某，但确系原告刘某划款，故对该5000元款项本院予以支持。对于85000元房款，原告诉称2012年9月29日汇款罗某85000元系缴纳房屋首付款，对此被告虽不认可原告汇与罗某的85000元系缴纳房款，认为系原、被告之间的其他经济往来，但被告并未举示证据证明原、被告之间有其他经济往来，且结合汇款时间、缴纳房屋款项的金额及原、被告双方签订的协议书均能形成证据锁链，认定该85000元系原告为重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋缴纳的首付款，被告应予以返还。综上，被告罗某应返还原告刘某房屋首付款及相关税费共计201000元。2.关于按揭贷款。原告刘某主张被告返还原告为其缴纳的按揭贷款本金及利息共计116580元，提供了相关银行凭证，本院予以支持。被告罗某虽不认可原告2012年9月29日向被告罗某存款10600元用于支付房屋按揭贷款，但结合原告提交的个人业务取款回单，及罗某的存款回单以及原被告双方签订的协议约定，可以看出，原告于2013年2月5日取出10600元，被告于同一日期在其贷款银行卡上存入相同金额的款项，该证据可以认定该10600元款项系刘某存入罗某名下缴纳按揭贷款。被告罗某虽辩称该116580元款项并非全部为罗某缴纳按揭贷款，还有给付罗某的生活费，但经本院释明限期被告举示缴纳按揭贷款的金额后，被告在规定的期限内，未向本院提交证据，故被告应自行承担举证不能的后果，本院对被告的辩称理由不予采信。综上，被告罗某应返还原告刘某按揭贷款116580元。3.关于装修款。原告刘某为装修重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋向装修公司缴纳了装修款23600元，并且向罗某转账3380元，提供了装修合同、收据及转账凭证，本院予以采信。原告主张的为装修购买建材及家具所花费的款项，对于原告举示了销售单及银行划款凭证的，本院予以采信，以上金额共计34862元，对于原告仅提供了销售单未提供银行划款凭证的，因无法确认实际付款单位，且被告不予认可，故本院不予采信。庭审中被告虽提交了收条一份欲证实被告已偿还原告200000元款项，但该收条系被告所写，原告仅签名，被告未提供证据证实该200000元款项已实际支付归还，原告对此不予认可，且结合原告提交的借条及协议书可以看出，原告出具该收条实系因购房支付首付款时被告向原告出具的借条，其后原、被告达成协议被告与原告结婚，原告以被告名义购买房屋，故其后出具收条予以抵销借条的行为，故本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内被告罗某返还原告刘某379422元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告罗某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钟瑞