河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终158号
上诉人（原审原告）郭彦卫，男，1971年3月9日出生，汉族，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市中华南大街476号，组织机构代码：K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局。地址：石家庄市元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人封苗、古玉峰，石家庄市公安局法制支队民警。
上诉人郭彦卫因石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚及石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初283号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月13日16时20分，原告郭彦卫驾驶冀Ａ×××××号汽车在中山路青园街南50米停放，且驾驶员不在现场，被告市交管局对该行为予以拍摄记录。2016年7月18日，原告郭彦卫到交管局新华交警大队处理违章，被告市交管局认为原告郭彦卫在中山路青园街南50米处实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的行为违法。被告工作人员向原告郭彦卫口头告知了权利义务，听取了其陈述和申辩，作出第1301051613945345号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告郭彦卫处以100元罚款的行政处罚。该处罚决定书当场送达郭彦卫。原告不服该处罚决定，于2016年9月18日到市公安局申请行政复议。被告市公安局当日予以受理，市交管局在法定期限内向市公安局提交了行政答复意见和相关证据。2016年11月9日，被告市公安局作出石公复决字[2016]301号《行政复议决定书》，决定维持市交管局的上述处罚决定。当日，市公安局以邮寄方式将复议决定书送达郭彦卫。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”据此，机动车驾驶人有按照规定停放机动车的义务。被告依据拍摄记录，认定原告在中山路青园街南50米处实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，符合法律规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十六条第十项的规定，决定对原告处以一百元罚款，并无不妥。被告在行政处罚作出前，履行了法定告知义务，听取了原告的陈述和申辩，按照简易程序作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。被告市公安局受理原告的复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，事实清楚，程序合法，应予维持。判决驳回原告郭彦卫的诉讼请求。
郭彦卫不服，提出上诉，主要理由为：被上诉人提交了两份证据，一份停放车辆现场照片，对于该证据的来源、表现形式均不合法，且从照片来看均不能证明其主张，没有证据资格、没有证明力。第二份证据是民警梅晓岚出具的处罚经过，该证据明确载明，其没有按照程序履行了告知义务，听取上诉人陈述和申辩，程序不合法。原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审撤销原判，撤销处罚决定及复议决定。
被上诉人市交管局答辩称，2016年7月18日上午，上诉人郭彦卫持机动车驾驶证、行驶证来交管局新华交警大队，要求处理冀Ａ×××××号小客车的违法记录，新华大队民警梅晓岚接待了他。经查询，冀Ａ×××××号小客车于2016年1月13日16时20分在中山路青园街南50米处有违法停车事实。郭彦卫当场查看了执法交警采集的现场图片，未提出异议。民警梅晓岚当场告诉他，该行为违返了《道路交通安全法》及其《实施条例》的规定。根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，九十条和《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第七十六条第十项的规定，对其作出罚款100元的处罚。梅晓岚让微机员当场制作了第1301051613945345号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，郭彦卫在指定位置捺印后，持决定书自行离去。新华大队民警在对郭彦卫道路交通安全违法行为实施处罚过程中，已经严格按照法律规定，口头告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序；认定郭彦卫交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人市交管局向原审提交了以下证据：1.冀Ａ×××××号小型轿车违法停放的现场照片3张；2.民警梅晓岚的执法经过及身份证明材料。
被上诉人市公安局辩称，1、我局作出的石公复决字[2016]301号行政复议决定事实清楚，证据充分。2016年1月13日郭彦卫在中山路青园街南50米实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。以上事实有民警拍摄的证实冀Ａ×××××号小轿车违法停放的现场照片3张等证据予以证实。2、我局所作石公复决[2016]301号行政复议决定程序合法。2016年9月18日，郭彦卫到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2016年9月30日，交管局按照法定时限向我局提交了行政答复意见和相关证据。2016年11月9日，我局作出行政复议决定，维持市交管局行政处罚决定。2016年11月9日，我局以邮寄方式送达郭彦卫。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
以上证据已经质证并随卷移送本院
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，不得违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车的规定。本案上诉人郭彦卫于2016年1月13日16时20分将冀Ａ×××××小汽车停放在中山路青园街南50米处，驾驶员不在现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。被上诉人市交管局提交的证据足以证明上诉人的违法事实。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十六条第十项的规定，对上诉人作出罚款一百元的行政处罚决定，符合规定。被上诉人市交管局作出行政处罚前，履行了法定告知义务，听取了上诉人的陈述和申辩，按照简易程序作出行政处罚决定，程序合法。被上诉人市公安局受理上诉人郭彦卫的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，维持了原行政行为，事实清楚，程序合法，应予支持。综上所述，原审法院判决驳回原告郭彦卫的诉讼请求，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭彦卫的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郭彦卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李佳佳