辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9653号
上诉人（原审原告）：尹路，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区鑫永强侯群建材水暖经销处，经营场所沈阳市于洪区。
经营者：侯清刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人尹路因与被上诉人沈阳市于洪区鑫永强侯群建材水暖经销处（以下简称：鑫永强经销处）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017）辽0114民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，张伟参加、刘春杰主审的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹路上诉请求：1、退回26组暖气片，并赔偿损失64,332元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从被上诉人购买的26组暖气片，保质期为5年。在三年内有18组先后15次不定时爆裂、喷漏热水，给上诉人造成几万元的经济损失，而且使房屋严重污染和损坏。
被上诉人鑫永强经销处辩称,我们在沈阳出售了很多暖气片都没有出现问题，就上诉人家出现问题。并且我方对水质进行了检验，检验结果是严重超标。因水质超标导致的损失不能由我方承担。
尹路向一审法院起诉请求：1、判令退回被告销售的暖气片26组；2、赔偿损失84,332元（包括26组暖气片购买价格9210元，先后花费的管件安装费3935元，房屋租赁损失21,387元，房屋维修费29,800元，精神损害抚慰金20,000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：2014年2月至2014年12月期间，原告共在被告处购买26组暖气片，每组暖气片因型号不同导致柱数、价钱均不同，型号是8050的每柱25元，型号是6030的每柱85元，由被告负责对其销售的暖气进行安装，安装费为每组100元。双方约定，该产品的保修期为5年。2015年年初至2016年供暖期，原告购买的暖气有13组出现漏水现象，被告予以维修、更换，原告支付更换的安装费为每组100元，共计1300元。沈阳市于洪区人民法院于2016年10月17日做出（2016）辽0114民初9710号民事判决，判令本案被告赔偿本案原告花费的上述维修安装费1300元，该判决已发生法律效力。2016年年末至2017年年初供暖期间，原告购买的暖气片又有5组损坏，期间被告维修了4组，产生安装费400元，剩余1组（12柱）被告陈述被告及供货厂家不再负责维修。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、双方之间的买卖合同应否解除；2、原告主张的各项损失能否予以支持。针对上述争议焦点，具体分析如下：
关于双方之间买卖合同应否解除的问题，我国合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。
本案中，原告购买的暖气之前虽有损坏,但被告已经维修完毕，被告的违约行为并不影响原告合同目的的实现，不构成《合同法》第九十四条关于解除合同的法定条件，但因在质保期内，且有生效的民事判决书中载明维修安装费为每组100元，故被告应返还在2016至2017年度供暖期间为原告维修、更换四组暖气片的维修安装费400元。对于剩余一组损坏的暖气片，因在质保期内被告明确表示无法予以更换维修，该行为导致原告购买暖气片取暖的合同目的无法实现，属于合同法第九十四条规定的法定解除情形，故对于该3组暖气片被告应予以退货并返还货款。该组暖气片共12柱，每柱25元，共计300元。
对于原告主张的因暖气片损坏造成的房屋租赁损失21,387元。《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合规定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该条款确立了可预见性标准以限定违约损害赔偿之范围，即不应要求违反合同一方就其不可预见的损失后果承担责任。本案中，原告陈述因被告出售的暖气片损坏，其出租的房屋因无法供暖等原因导致承租人退租，现向被告主张租金损失，本院认为，暖气片损坏并不会必然导致退租行为发生，举例说明，如室内暖气片损坏无法供暖，原告可采取空调等其他取暖方式代替，由此产生的消耗性损失如电费等，原告可主张被告赔偿，但现原告主张被告赔偿其退租损失，超出被告可预见损失范围，违反可预见规则，故一审法院不予支持。关于原告主张的房屋维修费29,800元，因原告尚未提供证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金20,000元，于法无据，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区鑫永强侯群建材水暖经销处于本判决生效后十日内一次性返还原告尹路购货款300元，同时原告尹路将其从被告处购买的一组暖气片返还给被告沈阳市于洪区鑫永强侯群建材水暖经销处；二、被告沈阳市于洪区鑫永强侯群建材水暖经销处于本判决生效后十日内一次性返还原告尹路维修安装费400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1908.30元，减半收取954.15元，由原告承担477.08元，由被告沈阳市于洪区鑫永强侯群建材水暖经销处承担477.08元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人尹路与被上诉人鑫永强经销处之间构成买卖合同关系。尹路上诉主张解除买卖合同退货反款。我国合同法第八条、第九十四条、第一百一十一条及第一百四十八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，鑫永强经销处出卖给尹路的买26组暖气片中，共有18组暖气片出现质量问题，其中17组经过维修后可以正常使用，有1组鑫永强经销处庭审中称不再负责维修。对于17组虽有质量问题但经过维修后可以正常使用的暖气片，鑫永强经销处已通过维修的方式承担了相应的违约责任，并达到了正常使用标准，满足了合同的目的，因此尹路主张解除该已维修合格的17组暖气片的主张，无法律依据，一审法院不予支持，并无不当。尹路主张解除另外无质量问题的8组暖气片的买卖合同，无事实依据，本院不予支持。关于租赁损失、房屋维修损失赔偿问题，一审法院在判决中已对此做出较为详细的说明，此不赘述。关于尹路主张的精神损失问题，本案属买卖合同纠纷，上诉人在合同纠纷中主张精神损失无法律依据，本院不予支持。
综上，尹路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908.30元，由上诉人尹路负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。