安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第00326号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住安徽省合肥市。
负责人：丁云凤，该支行行长。
委托代理人：许婷婷，该支行员工。
委托代理人：王硕，安徽省分行营业部员工。
被告：安徽科成商贸有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王驭梁，该公司员工。
被告：王驭梁，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区合巢路***号*幢***室，居民身份证号码3401111977********。
被告：查晔瑾，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路**号***号，居民身份证号码3401041979********。
原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）与被告安徽科成商贸有限公司（以下简称科成商贸公司）、王驭梁、查晔瑾金融借款合同纠纷一案,本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。工行宿州路支行的委托代理人许婷婷、王硕到庭参加了诉讼；科成商贸公司、王驭梁、查晔瑾经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宿州路支行诉称：科成商贸公司以采购货物为由，于2014年3月19日与工行宿州路支行签订《小企业借款合同》，借款金额600万元，借款期限一年，原告依约向安徽科成商贸有限公司发放了600万元贷款。王驭梁、查晔瑾以其所有的全部财产在2013年5月21日至2016年5月20日的期间内，为科成商贸公司提供最高额为人民币880万元的最高额连带责任保证，并于2013年5月21日签订《最高额保证合同》。同时王驭梁、查晔瑾以其所有的房产在2013年5月21日至2016年5月20日的期间内，为科成商贸公司提供最高额为人民币880万元的最高额抵押担保，并于2013年5月21日签订《最高额抵押合同》，并办理了房地产他项权证。由于被告未能依照约定偿还贷款利息，原告多次向科成商贸公司发出催收通知书，要求科成商贸公司清偿贷款利息，同时多次向王驭梁、查晔瑾发出履行保证责任通知书，要求其履行担保义务，但科成商贸公司未履行清偿利息的义务，王驭梁、查晔瑾也未履行连带责任保证义务。依据《小企业借款合同》的约定，原告宣布贷款提前到期，向科成商贸公司发出宣布贷款提前到期通知书，要求其立即偿还全部贷款本金、利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、科成商贸公司偿还原告借款本金600万元及利息62069.43元（截至到2014年11月20日止，之后利息按照合同约定计算至款清之日止）；二、原告对王驭梁、查晔瑾的抵押物在880万元的最高额内享有优先受偿权；三、王驭梁、查晔瑾对上述借款本息及至实际清偿日的利息在880万元的最高额内承担连带保证责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告科成商贸公司、王驭梁、查晔瑾未答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告与科成商贸公司签订《小企业借款合同》，合同约定，本合同项下循环借款额度为600万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日为借据为准；借款利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。本合同项下借款担保方式为抵押、保证；本合同项下的担保合同为最高额抵押合同、最高额保证合同。
同日，原告与王驭梁签订《最高额抵押合同》，约定王驭梁所担保的主债权为自2013年5月21日至2016年5月20日期间880万元的最高余额内，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；查晔瑾作为“抵押共有人”在合同上签字。王驭梁、查晔瑾以其位于合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城1幢902室、桐城南路188号桐城绿苑3幢商114／114上室为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证（他项权证号：合包字第8250005439号）。
2013年5与21日，原告与王驭梁、查晔瑾签订《最高额保证合同》，约定保证所担保的主债权为自2013年5月21日至2016年5月20日期间880万元的最高余额内。同日，王驭梁、查晔瑾向原告出具担保书一份，承诺为科成商贸公司借款总额1000万元内承担最高额连带责任保证。
2014年3月24日，原告依约向科成商贸公司发放了600万元的借款，但借款到期后，科成商贸公司未按照约定偿还借款本息。经过原告多次催收未果，遂于2015年1月14日向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的小企业借款合同、转账凭证、借款凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押物清单、房地产他项权证、担保书、催收逾期贷款本息通知书、履行保证责任通知书及各方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效，各方应按约履行各自义务。原告依约向科成商贸公司发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而科成商贸公司未按合同约定还本付息，构成违约，应当按照合同约定偿还借款并支付利息。王驭梁、查晔瑾以其位于合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城1幢902室、桐城南路188号桐城绿苑3幢商114／114上室（他项权证号：合包字第8250005439号）作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以抵押物优先受偿。王驭梁、查晔瑾作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽科成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行借款本金600万元及利息62069.43元（利息暂计至2014年11月22日止，之后利息按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被告安徽科成商贸有限公司未按期限履行上述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行有权以被告王驭梁、查晔瑾所有的位于合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城1幢902室、桐城南路188号桐城绿苑3幢商114／114上室（他项权证号：合包字第8250005439号）拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
三、被告王驭梁、查晔瑾对上述第一项债务在最高额880万元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行支行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54394元、保全费5000元，由被告合肥安徽科成商贸有限公司、王驭梁、查晔瑾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁 林
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。