广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终84号
上诉人（一审原告、反诉被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖有忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁市创源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市长凯路8号庭香苑2栋P2-20号。
法定代表人：黄真，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄绍弟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张军，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）与上诉人南宁市创源房地产开发有限责任公司（以下简称创源公司）建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2012年7月16日作出（2008）南市民一初字第41号民事判决，创源公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年6月18日作出（2012）桂民一终字第61号民事裁定，发回一审重审。一审法院重审后于2016年11月2日作出（2013）南市民一重字第3号民事判决，三建公司与创源公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人肖有忠、张雪山，上诉人创源公司的委托诉讼代理人张军、黄绍弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：1、判令创源公司向三建公司支付一审法院漏判的施工配合费287379.45元和外脚手架使用费425000元，合计712379.45元；2、判令创源公司向三建公司支付单方终止合同违约金200万元；3、依法改判（2013）南市民一重字第3号民事判决第一项、第二项，并撤销第六项、第七项、第八项、第九项、第十项；4、本案一审、二审诉讼费由创源公司承担。事实和理由：第一、重一审法院存在漏判的情况，广西公信工程造价咨询有限公司作出的《司法鉴定书》载明三建公司应得的施工配合费及外脚手架使用费合计为712379.45元，但一审对此没有进行裁判。第二，创源公司单方违约在先导致合同实际无法履行，应由创源公司支付三建公司违约金200万元，重一审认定本案中双方当事人均存在违约情形，且对于各违约行为所需承担的违约责任已另有约定不予支持三建公司该诉讼请求是错误的。第三，重一审法院以广西公信工程造价咨询有限责任公司作出的工程造价鉴定为依据，判决创源公司向三建公司支付工程款9174744.21元是错误的，原一审法院所依据的广西正基工程造价咨询事务所有限公司作出的工程造价鉴定判决创源公司向三建公司支付工程款12484656.91元才是合法有效的。原一审鉴定机构经双方合意选择，鉴定材料和鉴定结论经过合法质证，应该作为定案的依据。鉴定机构超越资质进行鉴定，不是鉴定结论无效的原因，原建设部颁布的规章属于管理性规范不是效力性强制性规范。第四，重一审法院在事实不清的情况下判决三建公司向创源公司支付延误工期违约金1128000元是错误的。第五，重一审法院判决三建公司按40%的责任承担向创源公司支付逾期交房违约金、诉讼费1666429.85元及逾期备案违约金、诉讼费362654元没有事实和法律依据，导致裁判错误。第六，重一审法院判决三建公司向创源公司移交罗马花园A栋工程完整的工程技术档案资料是错误的，三建公司已于2008年3月20日向创源公司移交了A栋的竣工结算文件资料，且创源公司已签收。
创源公司辩称，1、三建公司主张以原一审法院委托的正基公司的鉴定为依据认定工程款不成立，作为上诉的二审程序，只能对重一审进行上诉，不能对已裁定撤销的原一审判决和司法鉴定进行上诉，原一审鉴定机构超越鉴定资质，其结论不能作为定案依据。2、一审没有判决三建公司承担所有工期延误的责任，因此三建公司没有理由获得施工配合费。3、三建公司没有提交可以顺延工期的证据，一审判决本案增加工程量也是没有依据的。综上，三建公司上诉理由不成立，应予驳回。
创源公司上诉请求：1、撤销南宁市中级人民法院（2013）南市民一重字第3号民事判决第一、二、三、四、六、七、八、十一项；2、依法改判支持创源公司的全部反诉请求；3、本案诉讼费全部由三建公司承担。事实和理由：（一）重一审判决第一项错误在于：1、创源公司已经支付的工程款为46785538.34元，这个事实在原一审判决过程中双方均已经认可，且有完整的支付凭证作为证据并提交法庭，判决认定已经支付的工程款为46712905.34元；2、三建公司在司法鉴定后期突然提供的NO389工程联系单系伪造，不能作为证据使用。（二）重一审判决第三项错误在于：创源公司逾期支付进度款的违约金仅为678元，重一审判决创源公司逾期支付进度款违约金为370824元。（三）重一审判决第四项错误在于：1、创源公司不存在逾期支付工程款的事实，重一审判决因创源公司原因补偿给三建公司的停工窝工损失赔偿计算没有依据；2、没有证据表明由于创源公司不按合同约定支付工程款（进度款）导致施工无法进行，三建公司不存在停工窝工的事实；3、没有证据表明三建公司在施工过程中提出停工窝工的损失索赔。（四）重一审判决第六项错误在于：延误工期的时间应当分段计算，违约金也应当分段计算。1、重一审判决认定工程施工面积增加10000平方米是错误的，本工程的工程施工面积并没有增加；2、项目施工总工期应为合同约定的总工期+经工程师签证确认及发包方盖章确认的签证工期；3、本案三个建筑单体施工分为三个独立的施工段，施工工期也为独立工期，在施工层面也是独立的建筑，互不影响，有关承担违约责任的约定也是独立的，原审判决违约责任的承担结果不符合双方合同约定；4、A栋补分包延期的计算不合理；5、政府令在双方签订合同时已经预见到，不属于不可抗力范围，不能延期。（五）重一审判决第七、八项错误在于创源公司不存在逾期支付工程款导致工程停工的事实，更不存在影响逾期交房及逾期报备。重一审认定三建公司承担40%的责任有失公平，其应当承担所有责任。（六）重一审判决不予支持创源公司主张节点工期延误的违约金请求是错误的。1、依据合同约定，因承包人原因造成节点工期或竣工工期延误，应当承担支付违约金的责任，本案有充分证据证明三建公司存在节点工期违约行为；2、在施工过程中，创源公司并不存在逾期支付工程款导致工程停工的事实，重一审判决认为创源公司自身存在工程进度款延误支付的情形，故无法确认节点工期延误，是错误的。
三建公司辩称，1、一审认定创源公司已付工程款数额为46712905.34元有证据证明。2、NO389工程联系单经施工单位、监理单位、建设单位盖章确认，是真实的。3、创源公司主张其逾期支付违约金为678元是错误的，公信公司的鉴定报告结论认定创源公司逾期支付工程进度款违约金为370824元正确。4、创源公司逾期支付工程进度款、对相关工程施工完毕后没有及时接收等均是导致工期延误的原因。5、创源公司对原工程设计进行了重大变更，扩大了总建筑面积，比施工合同约定的49705.82平方米增加了10000多平方米。6、三建公司已提交A栋土建和B-
J栋、地下室竣工结算资料给创源公司，但创源公司迟迟不予结算，因此创源公司要求三建公司承担逾期交房和逾期报备的损失没有法律依据。7、因合同约定的工期与设计变更后的工程规模不成比例，节点工期不具有可操作性。综上，请求驳回创源公司的上诉请求。
三建公司诉讼请求:一、由创源公司支付三建公司所欠工程款15647558.94元（以实际鉴定结果为准）；二、创源公司支付三建公司所欠工程款的相应利息(以上述工程欠款为基数，按照银行同期流动资金贷款利率计算，从起诉日起计至创源公司付清工程欠款之日止)；三、确认三建公司主张的该工程款及利息就本案讼争工程折价或拍卖或变卖所得的价款具有优先受偿的权利；四、创源公司返还三建公司履约保证金150000元及支付逾期返还的利息9641.10元(暂计至2008年4月21日，之后继续计算)；五、创源公司支付三建公司逾期支付工程进度款的违约金375420元(以欠付金额为基数，按照每日万分之二的标准，从欠付之日起计至完成竣工结算之日止，现暂计至2008年4月21日)；六、创源公司支付三建公司单方终止合同的违约金2000000元；七、创源公司支付三建公司逾期结算的违约金401810.59元（以上述工程欠款为基数，按照银行同期流动资金贷款利率计算，从三建公司提交竣工结算文件之日起计至起诉日止，现暂计至2008年4月21日）；八、创源公司赔偿三建公司因逾期支付进度款等原因所致停工、窝工经济损失978705.57元；九、本案诉讼费用全部由创源公司承担。事实和理由：2005年12月8日，三建公司与创源公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定创源公司将其投资建设的位于南宁市经济技术开发区朋云路9号的“罗马花园”项目(A～J栋、地下车库)的桩基工程、土建工程、室内水电工程、防雷工程、室外排水管网工程发包由三建公司承建。合同签订后，三建公司严格按照合同按时按质完成工程施工，至2007年7月28日，三建公司施工的“罗马花园”B～J栋及地下室工程均竣工验收并交付创源公司使用；“罗马花园”A栋也于2007年11月7日完工，但是由于创源公司的原因，另外增加了一些合同外的工程，为此三建公司继续对A栋进行施工，期间因创源公司未能支付所欠付的工程进度款(包括前期累欠的)而致双方发生纠纷。三建公司为维护自身的合法权益不得不于2008年2月3日致函给创源公司，从2008年2月5日起停工。之后双方经过多次磋商未果。在三建公司停工期间，创源公司在与三建公司协商的同时，却于2008年2月18日采取了恶劣的手段将三建公司的工程现场留守人员清理出工地，直接由创源公司设立的物业管理公司接管工地，并且将三建公司施工的工程直接交由他人继续进行施工，导致三建公司根本无法继续履行合同，创源公司的行为已经构成根本性的违约，应承担相应的违约责任。另外，就“罗马花园”已竣工的B～J栋、地下室的竣工结算及相关创源公司直接分包工程的配合费结算问题，三建公司早已于2007年9月20日将完整的结算书交给创源公司，但创源公司不按照合同的约定进行结算，也构成了违约。鉴于创源公司的违约行为致使三建公司无法继续履行合同，故三建公司不得不按照A栋工程的施工现状制作竣工结算书送交创源公司，而创源公司在接受结算书后同样也不按照合同约定进行结算。
创源公司辩称：一、三建公司诉请的工程款过高，应当委托有资质的鉴定机构进行鉴定之后再依法判决。二、三建公司要求创源公司承担逾期支付工程款的利息没有依据。从工程建设完工至今，三建公司都没有将竣工图、工程验收的保证资料提交给创源公司，由于三建公司没有履行相应的义务，本案工程至今都没有达到结算的条件，因此，创源公司不应当支付工程款，也不应当支付相应利息。三、由于本案工程已经交付给第三人来施工，而且根据最高法的解释，优先受偿的部分不包括工程款及利息，所以，三建公司要求优先受偿工程款及利息是错误的。四、因为三建公司至今为止没有履行完合同约定的义务，所以创源公司不应当返还保证金。五、合同对进度款和逾期支付的违约金条款并没有约定以施工单位申请支付时间来划分支付进度款的节点。创源公司依据合同约定，已将所有的工程进度款的支付时间罗列清楚，没有逾期支付工程进度款。六、由于三建公司无限期拖延建设工程的进度，所以创源公司才邀请第三方来进行施工，三建公司也主动撤场，所以，不存在创源公司单方终止合同的情况。七、合同并没有约定逾期结算的违约金，而且本案的工程至今为止都没有达到结算条件。所以，创源公司并不需要支付逾期结算违约金。八、三建公司主张创源公司应当赔偿停工、窝工损失没有任何依据。因为双方签订的合同并没有约定对停工、窝工的损失进行赔偿，而且从三建公司提供的证据来看，并没有证据证明其有停工和窝工的情况。综上，三建公司的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
创源公司反诉请求：1、三建公司向创源公司提交罗马花园A栋工程竣工验收技术档案资料；2、三建公司支付创源公司节点工期延误的违约金5952000元；3、三建公司支付创源公司竣工工期延误的违约金8784000元；4、三建公司赔付创源公司因其原因造成创源公司向购房户延期交房而支付的违约金4279638.43元及相应的诉讼费（截止日期暂计至2013年5月，创源公司保留对此后损失继续追索的权利）；5、三建公司赔付创源公司因其原因造成创源公司向购房户延期办理房产证而支付的违约金879095.66元及相应的诉讼费（截止日期暂计至2013年4月，创源公司保留对此后损失继续追索的权利）；6、三建公司赔偿创源公司因其擅自撤场造成创源公司的损失2649200元；7、三建公司因工程质量不合格而造成创源公司的损失170064.9元；8、本案的全部诉讼费用由三建公司承担。事实和理由：一、2005年12月8日，三建公司与创源公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定创源公司将其投资建设的位于南宁市经济技术开发区朋云路9号的“罗马花园”工程项目的桩基工程、土建工程、室内水电工程、防雷工程、室外排水工程发包给三建公司承建，合同价款暂定31392800元。该项目招投标文件明确规定，“罗马花园”工程的铝合金门窗工程、栏杆工程、消防安装工程的工期包含在上述工期之内，且上述工程的分包已经三建公司同意，三建公司作为该项目的总承包人也收取了相应的工程施工管理费、外架使用费，应当承担相应的工程质量、工期的法律责任。三建公司拒绝提交A栋工程竣工资料，不进行工程的竣工验收，违反相关的法律规定，也违反了施工合同专用条款第26条第六款的约定。二、依据合同第35.2条约定，三建公司未按合同施工计划进行施工，造成节点工期延误，应当承担违约责任。证据表明罗马花园各节点工期延误累计992天，违约金5952000元。三、三建公司未按合同约定的工程竣工时间完工，造成工程工期竣工验收延误，违反合同约定，应当承担违约责任。合同约定A栋公寓楼总工期为480日历天，延误433天，应该承担违约金2598000元。合同约定B-
F栋住宅楼总工期为360天日历天，延误225天，应当承担违约金1350000元。合同G-
J栋住宅楼总工期为330天日历天，延误255天，应当承担违约金1530000元。合同约定地下室总工期为85天日历天，延误551天，应当承担违约金3306000元。四、依合同的约定，由于三建公司延误工期的违约行为给创源公司造成的退房或延期交房违约的一切经济损失均应由三建公司承担。由于三建公司延误工期，应赔付创源公司向购房户延期交房而支付的违约金损失。五、由于三建公司延误工期，不进行工程竣工验收，导致罗马花园项目无法进行工程项目备案，购房户无法办理房产证，应赔偿创源公司向购房户延期办证而支付的违约金损失。六、三建公司未完工擅自撤场造成创源公司另行支付费用将工程竣工，因此所支付的费用应当由三建公司承担。七、三建公司因工程质量不合格而造成购房户向创源公司索赔，创源公司修复及赔付给购房户的损失，依法应由三建公司承担。
三建公司针对创源公司的反诉答辩称：根据双方合同的约定以及坐标通知书的约定，本案只有合同工期而没有节点工期，因此，创源公司反诉提出节点工期是没有依据的。创源公司在2008年2月5日将三建公司清出施工现场，是单方违约行为，因此，造成创源公司的损失应当由创源公司自行承担，与三建公司无关，综上，请求法院驳回创源公司的反诉请求。
一审法院认定事实：2005年11月，创源公司对“罗马花园工程”进行招标，在施工招标文件[标书编号：建昶（SG05-11-123）]中，招标范围为：桩基、土建、水、电、消防、防雷、室外排水管网工程。2005年11月21日，在施工招标文件变更通知中，创源公司将招标范围变更为：基础工程；主体工程；初装修工程（除设备安装、铝合金门窗工程、钢化玻璃栏杆及铁艺栏杆工程、外墙涂料及外墙砖工程、消防工程等分项工程），室内水电安装及防雷工程，室外排水管网工程；同意在同等质量、价格且承包方具备施工资质和能力等条件下优先考虑将铝合金门窗工程、钢化玻璃栏杆及铁艺栏杆工程、外墙涂料及外墙砖工程、消防工程等分项工程发包给承包方施工，分项工程合同另行签订。若上述分项工程发、承包双方未能达成合同协议，承包方无条件同意发包方将以上分项工程直接发包给其他专业施工单位施工。承包方负责向其他专业施工单位提供临时加工场地及水电接口，并承诺该分项工程总价款5%费率计算配合费，配合费含管理费、水电费、外架使用费、垃圾清运费、配合费的税金，该项费用由发包方代为扣收并拨付给承包方，承包方不再向分包方收取。
三建公司参加投标并中标，《中标通知书》中载明工程规模为：10个单体、框架结构、地下1层、地面16层，面积49705.82平方米；中标范围为：桩基、土建、水、电、防雷、消防、室外排水管网工程；承包方式为：包工包料；承包类型：总承包；中标价：3139.28万元；工期480天日历天。三建公司投标文件包括有投标函、投标函附表、投标报价表、建筑工程预算书等。三建公司在投标函中宣布同意以人民币31392800元的总价承包本案工程的实施、完工和维修；一旦中标，保证按建设工程施工合同协议条款中规定的开工日期开始施工，即总工期480天（日历日），其中地下车库在B-
J栋主体封顶前全部施工完成，B、C、D、E、F栋住宅楼为360天日历天。G、H、I、J栋住宅楼为330天日历天，A栋公寓为480天日历天（以上工期均含春节等法定假日）内完工交付使用等。建筑工程预算书中列明工程取费计算式，其中市内分区运费取费的计算式为定额直接费×（-1.22%）。-1.22%为江南区区域运费差调整系数。本案讼争的工程所在地按南宁市建设局南建价（1999）第1号文件规定被划分在沙井区区域，沙井区区域运费差调整系数为+1.56%。
2005年12月8日，三建公司与创源公司签订《建设工程施工合同》约定，工程内容为“罗马花园工程”A栋公寓楼16层、B-J栋住宅楼11层、地下车库1层，总建筑面积约49705.82平方米；工程承包范围为桩基工程、土建工程、室内水电工程、防雷工程、室外排水管网工程；开工日期以具备开工条件且发、承包双方完成国家或地方政府所规定的各项合法手续后经甲方签字盖章确认的开工令为准；竣工日期以栋号工程通过由质监站监督和五方（发包方、承包方、监理单位、设计单位、勘察单位）共同验收符合工程质量验收规范要求及双方约定的质量等级标准后，承包人交付钥匙给发包人的日期作为竣工日期（如竣工验收合格，发、承包双方均不能以任何理由拒绝收钥匙或拒交钥匙）；合同工期总日历天数480天，其中地下车库必须在B-
J栋主体封顶前全部施工完成，A栋公寓楼总工期为480天日历天，B、C、D、E、F栋住宅楼总工期为360天日历天，G、H、I、J栋住宅楼总工期为330天日历天（以上工期均含春节等法定假日）；质量标准达到国家标准规定的合格标准；合同价款暂定31392800.00元；组成合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款及通用条款、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书等。合同专用条款26条关于工程款（进度款）支付的约定：（一）A-J栋正负零标高以下结构工程全部施工完成（基础回填土在A-
J栋第一层拆模后完成），承包人向发包人报送该形象进度报量资料及完整的预算资料；在各个部位完成且发包人收到完整的报量资料及预算资料后八个工作日核定该形象进度报量价款，并在核定后五个工作日内向承包人支付优惠后的该形象进度款的85%。（二）地下车库顶板以下（含顶板）结构工程必须在B-
J栋主体封顶前全部施工完成，地下车库顶板以下（含顶板）工程全部施工完成，承包人向发包人报送该形象进度报量资料及预算资料后八个工作日内核定该形象进度报量价款，并在核定后五个工作日内向承包人支付优惠后的该形象进度款的85%。（三）A-J栋正负零标高以上工程的工程进度款拨付按施工段计算，具体分段如下：1、A栋公寓楼作为一个施工段。2、B、C、D、E、F栋住宅楼作为一个施工段。3、G、H、I、J栋住宅楼作为一个施工段。（四）正负零以上主体各施工段每完成三层，承包人向发包人报送该形象进度报量资料及完整的预算资料，承、发包双方在七个工作日核定工程进度报量价款，发包人审定该形象进度价款后五个工作日内向承包人支付优惠后的该形象进度价款的85%工程款。（五）装修阶段按两个月完成工程量支付进度款，即承包人每两个月向发包人报送完成进度的报量资料及完整的预算资料后，承、发包双方在七个工作日内核定工程进度报量价款，发包人审定完成的形象进度款后五个工作日内向承包人支付优惠后的形象进度价款的85%工程款。（六）工程竣工验收合格，承包人移交完整的并经监理单位审核合格后的工程技术档案资料三套（包括竣工图三套）后发包人向承包人支付至本工程优惠后的形象进度价款的88%工程款。承包人必须一次性将完整的结算资料报送给发包人签字认可，在结算过程中不再办理任何结算资料的补充。竣工结算经承、发包双方签字盖章确认后，发包人将工程余款（扣除质保金后）分两次付清（竣工结算经发、承包双方签字盖章确认后一个月内付工程余款的40%，竣工结算经发、承包双方签字盖章确认后两个月内全部付清）。合同专用条款33条关于竣工结算的约定：工程竣工验收合格，承包人移交完整的并经监理单位审核合格后的工程技术档案资料三套（包括竣工图三套）及一次性将完整的结算资料报送给发包人签字盖章认可。在结算过程中不办理任何结算资料的补充。发包人签字盖章确认收到承包人递交的完整的竣工结算报告及结算资料后，发、承包双方在60个工作日后对结算资料进行核对，在核对完毕后10个工作日内完成结算成果单，双方签字盖章认可后发包人按结算成果单支付工程结算尾数。合同专用条款35.1条关于发包人违约的具体责任的约定：通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任为：承包人的工程进度款、施工质量达到双方约定的付款条件后，若发包人未能按双方约定的时间支付工程进度款，则按以下方法处理：若发包人超过10个工作日不支付工程进度款，每延误一天发包人向承包人支付该笔进度款万分之二的违约金。合同专用条款第35.2条关于承包人违约的具体责任：通用条款第14.2条约定承包人违约应承担的违约责任为因承包人的工程进度及施工质量未能达到承、发包双方约定的工程进度节点及施工质量要求或未能按协议约定的工期竣工（工程通过发包人组织的工程竣工验收，有关各方均在建设工程质量竣工验收意见书上签字盖章，承包人向发包人交清钥匙），造成节点工期或竣工工期延误，每延误一天，承包人支付6000.00元/天违约金给发包人，并承担由此给发包人造成的退房或延期交房的一切经济损失。合同专用条款47.14条约定：承包人必须向发包人缴纳投标保证金人民币叁拾万元整（￥300，000.00），承包人中标后投标保证金自动转为履约保证金，待A-
J栋主体封顶后发包人将返还履约保证金的50%给承包人（不计息）；待工程竣工后发包方将返还履约保证金的50%给承包人（不计息）。合同专用条款47.16条约定，协议签订后，发、承包双方应严格遵守，协议任何一方违约而导致协议无法继续履行，守约方有权终止协议，且违约方应向守约方支付违约金贰佰万元整（2000000元），并承担因违约造成守约方的一切经济损失。
合同签订后，三建公司向创源公司支付履约保证金300000元。创源公司向三建公司发出开工令后，三建公司于2005年12月10日对讼争工程开工。B-J共9栋工程于2007年7月28日竣工验收。2007年11月7日，创源公司向三建公司发出工作联系函，内容为:“贵公司承建我公司的‘南宁罗马花园A栋项目’现已按设计图纸施工完毕，我公司工程部将组织贵公司、监理公司以及经开区质监站、设计院等相关部门进行验收，请有关单位相互配合顺利完成验收工作为谢！”此后，因创源公司额外增加工程，故三建公司仍继续对A栋进行施工。由于双方对支付工程进度款的意见不一，A栋工程未完工双方即发生纠纷。2008年2月3日，三建公司向创源公司发送《律师公函》，就创源公司未按时支付工程进度款、完成结算工作、签证问题等，要求创源公司解决，并称将于2008年2月5日起停工。2008年2月19日，创源公司作出《关于委托广西馨源行物业管理有限责任公司管理A栋施工工地决定的通知》，指派广西馨源行物业有限公司全面接管南宁罗马花园施工用水用电设施设备，并对A栋工地现场进行全面管理和保卫。同日，三建公司撤离施工场地，并向创源公司发送《律师声明》，就创源公司强行进行分包施工进行声明。2008年9月25日，A栋工程竣工验收。创源公司已支付三建公司工程款46712905.34元，退回三建公司履约保证金150000元。
A-J栋的《建设工程质量竣工验收意见书》中记载：A栋建筑面积为14153.81m2，另有夹层面积5408.1m2，架空连廊293.04；BC栋建筑面积9281.676m2；DE栋建筑面积9632.401m2；F栋建筑面积3065.832m2；G-J栋建筑面积12233m2；地下室建筑面积5447.12m2。共计59514.979m2。
由于双方对讼争工程未进行结算，应三建公司、创源公司的申请，一审法院依法委托广西公信工程造价咨询有限责任公司进行如下鉴定：1、对三建公司实际完成的罗马花园A栋、B-F栋、G-J栋、地下室及附属工程进行工程造价鉴定；2、根据《罗马花园工程补充协议》的约定，对三建公司实际应得的施工配合费、外脚手架使用费等进行鉴定；3、对三建公司实际完成的总增加工程量的工期及单项（A栋、B-F栋、G-J栋）增加工程量的工期进行合理工期鉴定；4、对创源公司逾期支付工程款及逾期接受工程，造成三建公司停工、窝工的损失进行鉴定。为此，三建公司交纳鉴定费250000元，创源公司交纳鉴定费250000元。
2015年1月19日，广西公信工程造价咨询有限责任公司作出桂公信鉴字2014（14）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：
1、对三建公司实际完成的罗马花园A栋、B-F栋、G-J栋、地下室及附属工程造价的鉴定意见：鉴定意见一总造价为55958917.82元；鉴定意见二总造价为56403833.95元。
鉴定意见一与鉴定意见二造价不同的项目为：①罗马花园B-F栋土建（±0.00以下）：鉴定意见一3479970.87元，为人工挖孔桩根据《罗马花园B-
F栋建筑超前钻探岩土工程勘察报告》进行计算所得的结果；鉴定意见二3579545.81元，为人工挖孔桩根据《罗马花园B-
F栋人工挖孔桩成孔记录》进行计算所得的结果。②罗马花园B-
F栋安装（不让利部分）：鉴定意见一2376048.78元，为不计算地下室引上10mm2电线（44米）计算的结果；鉴定意见二2721389.97元，为计算从地下室引上10mm2电线（44米）计算的结果。
鉴定意见一与鉴定意见二造价相同的项目为：B-F土建（±0.00以上）12506671.93元，B-F栋土建签证单114132.13元，B-F栋安装（不让利）445353.63元，G-J栋土建（±0.00以下）1628321.87元，G-J栋土建（±0.00以上）6817795.89元，G-J栋土建签证34790.43元，G-J栋安装971623.93元，G-J栋安装（不让利）375407.24元，A-J栋安装、签证239999.64元，地下室土建657990.90元，地下室签证169459.10元，地下室安装460050.90元，道路、围墙土建815996.54元，道路、围墙签证111360.58元，A栋土建（±0.00以下）3260353.01元，A栋土建（±0.00以上）6908764.41元，A栋建筑装修4397588.28元，A栋土建签证440798.83元，A栋安装3556596.29元，A栋安装（不让利）339842.64元。共计50102898.17元。
2、三建公司实际应得的施工配合费、外脚手架使用费的鉴定意见：三建公司实际应得的施工配合费287379.45元、外脚手架使用费425000元。
3、三建公司实际完成的总增加工程量的工期及单项（A栋、B-F栋、G-J栋）增加工程量的工期进行合理工期的鉴定意见：A栋合同工期480天，增加工期358天，理论工期838天，实际工期898天，延误工期60天；B-F栋合同工期360天，增加工期101天，理论工期461天，实际工期588天，延误工期127天；G-J栋合同工期330天，增加工期70天，理论工期400天，实际工期588天，延误工期188天；总工期480天，增加工期358天，关联增加6天，理论工期844天，实际工期1008天，延误工期164天。
4、创源公司逾期支付工程款应付给三建公司违约金：鉴定意见一为917759元（根据原来法院委托时的资料及2014年7月创源公司和三建公司提供的补充资料确认）；鉴定意见二为370824元（根据原来法院委托时的资料及2014年7月创源公司和三建公司提供的补充资料、2014年11月份创源公司提供的补充资料确认。2014年11月三建公司没有再提供逾期支付工程款的相关补充资料）。创源公司原因及其他原因造成停工窝工应付给三建公司补偿费928663.37元，三建公司原因造成延期竣工应给创源公司补偿费1128000元。
一审法院依法组织三建公司、创源公司对上述司法鉴定意见书进行质证，对双方提出的异议，广西公信工程造价咨询有限责任公司到庭接受了双方质询,并分别进行了书面回复。在对创源公司的书面回复中，广西公信工程造价咨询有限责任公司将A栋70米双排脚手架的工程量纠正修改为2671平米，A栋地面以上建筑装修工程造价4397588.28元修改为4226745.07元。
一审另查明：创源公司因逾期向业主交付房屋、逾期办理房屋备案手续，经双方调解，创源公司已向业主支付逾期交房违约金、诉讼费共计4166074.62元，逾期备案违约金、诉讼费共计906635.29元。
一审再查明：创源公司与南宁市装饰公司因“罗马花园工程”的装饰装修合同纠纷，涉诉有三个案件，分别为（2013）江民再初字第5号、（2014）江民一重字第2号、第3号。（2013）江民再初字第5号案中，南宁市装饰公司诉创源公司的诉请为：创源公司支付南宁市装饰公司工程款及利息，退还合同履约保证金，支付违约金，共计2921584元。该案经调解，由创源公司支付南宁市装饰公司工程款980000元，南宁市装饰公司放弃其他诉讼请求。（2014）江民一重字第2号案中，创源公司诉南宁市装饰公司的诉请为：南宁市装饰公司赔偿创源公司因支付业主违约金的经济损失443614.9元及利息16702.54元。（2014）江民一重字第3号案中，南宁市装饰公司诉创源公司的诉请为：创源公司返还南宁市装饰公司工程质保金253206.48元及利息26715.39元；创源公司反诉要求南宁装饰公司赔偿维修费用109770元、因支付业主违约金的经济损失207400.07元。（2014）江民一重字第2号、第3号案已撤诉。
双方当事人的一审争议焦点是：1、三建公司实际完成工程量的造价为多少？创源公司是否尚欠三建公司工程款？如尚欠工程款，应否支付利息？三建公司对讼争工程是否享有优先权？2、三建公司和创源公司在履行合同过程中是否存在违约行为？双方要求对方承担违约责任及赔偿损失是否合法有据？3、创源公司应否向三建公司返还履约保证金15万元及逾期利息？4、创源公司要求三建公司提交A栋工程竣工验收技术档案资料是否合法有据？
一审法院认为：三建公司与创源公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。本案中，双方就争议的事项申请了司法鉴定，广西公信工程造价咨询有限责任公司作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，鉴定部门亦出庭接受了双方质询，该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
一、关于工程造价。涉案工程经广西公信工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，对三建公司实际完成的罗马花园A栋、B-F栋、G-J栋、地下室及附属工程造价的鉴定意见：鉴定意见一总造价为55958917.82元，鉴定意见二总造价为56403833.95元。
对于双方有争议的部分，一审作如下分析：1、对于罗马花园工程区域运费系数。鉴定结论系按江南区区域运费系数（-1.22%）计取，对此三建公司有异议，认为应按照那洪沙井区域运费系数（+1.56%）计取。本案讼争工程系三建公司经过投标后中标承建的，三建公司的投标文件包括有投标函、投标函附表、建筑工程预算书等。建筑工程预算书中列明工程取费计算式，其中市内分区运费取费的计算式为定额直接费×（-1.22%），-1.22%为江南区区域运费差调整系数。因双方在合同中并未明确约定讼争工程区域运费取费标准，仅约定投标书、预算书是合同组成部分，而预算书中已列明工程取费计算式为定额直接费×（-1.22%），因此，本案讼争工程区域运费取费标准应按江南区区域运费系数计取。2、对于罗马花园B-
F栋土建（±0.00以下）部分，鉴定造价一3479970.87元为人工挖孔桩根据《罗马花园B-
F栋建筑超前钻探岩土工程勘察报告》进行计算所得；鉴定造价二3579545.81元为人工挖孔桩根据《罗马花园B-
F栋人工挖孔桩成孔记录》进行计算所得。对此，创源公司主张挖孔桩应以勘查设计院出具的超前钻探岩土工程勘察报告计算，三建公司则主张挖孔桩应以人工挖孔桩成孔记录计算。从本案证据来看，三建公司提供的人工挖孔成孔记录有施工单位、监理单位、建设单位代表签字确认，创源公司则主张根据合同专用条款第5.3条的约定，应加盖单位公章后方能生效。从合同专用条款第5.3条内容来看，该条款约定的是“发包人派驻的项目负责人及发包方现场项目处所有成员发出的指令及签署文件须发包人加盖公章后方能生效”，而人工挖孔成孔记录是对工程量的确认，并不符合该条款的约定，人工挖孔成孔记录能够真实反映实际施工的情况，可以作为结算的依据。因此，对罗马花园B-
F栋土建（±0.00以下）造价鉴定结果二3579545.81元，一审法院予以确认。3、对于罗马花园B-
F栋安装（不让利部分）部分，鉴定造价一2376048.78元为不计算地下室引上10mm2电线（44米）计算的结果，鉴定造价二2721389.97元为计算从地下室引上10mm2电线（44米）计算的结果。三建公司主张根据B-
F栋竣工图电施05应计算从地下室引上10mm2电线（44米）。从B-
F栋竣工图电施05来看，该图上仅用手写注明“地下室引来44米c1-c8”，并没有加盖有关单位的签字或公章，且三建公司亦未能提供相应的工程变更签证单，无法证实三建公司进行了地下室引上10mm2电线（44米）施工，对此三建公司应承担举证不能的责任，因此，不应计算从地下室引上10mm2电线（44米）。故，对罗马花园B-
F栋安装（不让利部分）造价鉴定结果一2376048.78元，一审法院予以确认。4、对于A栋地面以上建筑装修工程造价，鉴定结论为4397588.28元，创源公司对该结论有异议，认为双排脚手架的工程应为2671m2，对此，广西公信造价咨询有限责任公司经复核后，将A栋地面以上建筑装修工程造价4397588.28元修改为4226745.07元，对此一审法院予以确认。综上，三建公司实际完成的罗马花园A栋、B-F栋、G-J栋、地下室及附属工程造价为：（50102898.17元-4397588.28元+4226745.07元）+3579545.81元+2376048.78元=55887649.55元。
对于已付的工程款项。创源公司主张已支付三建公司工程款为46785538.34元，三建公司仅认可支付工程款为46712905.34元，并提交了银行同城通存通兑他代本回单、进账单、资金汇划补充凭证等证据予以证实，一审法院予以采信。对于创源公司多主张的部分，因未能提供证据予以证实，不予采信。因此，创源公司还应支付三建公司工程款为55887649.55元-46712905.34元=9174744.21元。
对于欠付工程款的利息。三建公司于2008年5月23日起诉至法院时，涉案工程尚未交付，双方对于工程价款亦未进行结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，建设工程未交付，工程价款也未结算的，利息应从起诉之日起算。三建公司主张从2008年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，予以支持。
对于三建公司是否享有优先权的问题。讼争工程系商品房，均已出售给消费者，三建公司就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，对三建公司要求的优先权不予支持。
二、关于违约责任问题。三建公司主张创源公司单方指定分包、未按时支付工程进度款以及未按期进行工程竣工验收，应承担违约责任。创源公司则主张三建公司未按合同施工计划进行施工，造成节点工期延误，以及未按合同约定的工程竣工时间完工，造成工程工期竣工验收延误，应当承担违约责任。
1、关于单方指定分包问题。从创源公司的招标文件来看，已经明确招标范围为基础工程、主体工程、初装修工程（除设备安装、铝合金门窗工程、钢化玻璃栏杆及铁艺栏杆工程、外墙涂料及外墙砖工程、消防工程等分项工程）、室内水电安装及防雷工程、室外排水管网工程。对于铝合金门窗工程、钢化玻璃栏杆及铁艺栏杆工程、外墙涂料及外墙砖工程、消防工程等，发包方同意在同等质量、价格且承包方具备施工资质和能力的条件下优先考虑发包给承包方施工，且需另行签订分项合同。此后，在双方签订的《建设工程施工合同》中，约定的承包范围仅为桩基工程、土建工程、室内水电工程、防雷工程、室外排水管网工程，并未包含铝合金门窗工程、钢化玻璃栏杆及铁艺栏杆工程、外墙涂料及外墙砖工程、消防工程等，双方亦未就上述分项工程达成协议或签订合同。因此，创源公司与其他施工单位签订合同，直接将铝合金门窗工程、钢化玻璃栏杆及铁艺栏杆工程、外墙涂料及外墙砖工程、消防工程等分包给其他施工单位施工，并不构成违约。
2、关于工程进度款支付问题。根据合同专用条款第26条、35.1条的约定，发包人应当在收到承包人的报量资料及预算资料后按时核定并支付形象进度款，若发包人未能按照双方约定的时间支付工程进度款，每延误一天应向承包人支付该笔进度款万分之二的违约金。从本案创源公司向三建公司支付工程进度款的相关证据来看，创源公司存在未能按照合同约定期限支付工程进度款的情形，已构成违约。参照广西公信工程造价咨询有限责任公司的鉴定，创源公司因延期支付工程进度款，应支付三建公司违约金有两个鉴定意见，意见一917759元系根据原来法院委托时的资料及2014年7月份创源公司和三建公司提供的补充资料确定；意见二370824元系根据原来法院委托时的资料及2014年7月份创源公司和三建公司提供的补充资料、2014年11月份创源公司提供的补充资料确定。双方向鉴定部门提供的资料均经法院质证，广西公信工程造价咨询有限责任公司根据法院委托时的资料及2014年7月份创源公司和三建公司提供的补充资料、2014年11月份创源公司提供的补充资料确定的鉴定意见二370824元，予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条的规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成停止、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”因创源公司逾期支付工程进度款等原因造成三建公司延长工期导致停工窝工，经鉴定，创源公司应给三建公司的补偿金额为928663.37元，一审法院予以确认。
3、关于施工工期的问题。三建公司与创源公司签订的《建设工程施工合同》约定，三建公司承包涉案工程总建筑面积约49705.82平方米。而涉案工程经建设工程质量竣工验收，最终工程总面积增加到59514.979平方米，施工面积比双方合同约定的面积增加近10000平方米，而合同约定的施工工期系基于预算面积而商定的，现实际施工面积增加，必然导致施工工期增加。经广西公信工程造价咨询有限责任公司对三建公司实际完成的总增加工程量的工期及单项（A栋、B-F栋、G-J栋）增加工程量的工期进行合理工期的鉴定，鉴定结果为：A栋实际工期898天，理论工期838天，延误工期60天；B-F栋实际工期588天，理论工期461天，延误工期127天；G-J栋实际工期588天，理论工期400天，延误工期188天；总工期实际工期1008天，理论工期844天，延误工期164天。三建公司存在施工工期延误，应承担相应违约责任。根据合同专用条款35.2条的约定，三建公司应按每天6000元向创源公司支付违约金。按最大延误188天计算，因三建公司原因延误工期给创源公司的违约金为：188天×6000元/天=1128000元（执行最大延误）。
至于节点工期，创源公司主张三建公司未能按照节点工期施工，亦应承担违约责任。虽双方确定了工程进度细部计划工作完成时间，但因创源公司亦存在工程进度款延误支付的情形，故无法确认节点工期延误系因三建公司单方原因所致。因此，创源公司主张节点工期延误的违约金，不予支持。
4、对于创源公司主张三建公司赔偿向业主支付逾期交房违约金及逾期报备违约金损失的问题。根据合同专用条款35.2条的约定，因承包人未能按协议约定的工期竣工，造成竣工工期延误，承包人应承担由此给发包人造成的退房或延期交房违约的一切经济损失。首先，三建公司施工工期延误、未及时交付涉案工程竣工验收技术档案资料，系导致创源公司逾期交房及逾期报备的原因。其次，创源公司自身存在逾期支付工程进度款导致工程停工、延误的情形，亦影响逾期交房及逾期报备。再次，涉案工程还存在装饰装修工程，亦存在因装饰装修工程造成的工期延误，亦导致创源公司逾期交房及逾期报备案。本案中，因创源公司提供的证据无法证实延期交房全部系因三建公司工期延误造成，且存在其他延期交房的原因，故创源公司主张延期交房违约金、逾期备案违约金全部由三建公司赔偿，证据不充分，不予支持。因创源公司与业主亦系通过调解方式支付逾期交房违约金、逾期备案违约金，无法确定具体的逾期天数，且创源公司与南宁市装饰公司之间的纠纷，经法院调解、撤诉结案，亦无法确认因装饰装修工程导致延期交房、逾期备案的具体天数，故综合全案证据以及各方的责任，一审法院酌定三建公司承担40%的责任。因此，创源公司向业主支付逾期交房违约金、诉讼费共计4166074.62元，由三建公司赔偿4166074.62×40%=1666429.85元。创源公司向业主支付逾期备案违约金、诉讼费共计906635.29元，由三建公司赔偿906635.29元×40%=362654元。
5、关于三建公司主张创源公司支付单方终止合同违约金的问题。根据合同专用条款47.16条约定，协议签订后，发、承双方应严格遵守，协议任何一方违约而导致协议无法继续履行，守约方有权终止协议，且违约方应向守约方支付违约金200万元，并承担因违约造成守约方的一切经济损失。因该合同条款约定适用的是单方违约的情形，而本案中双方当事人均存在违约情形，且对于各违约行为所需承担的违约责任已另有约定，故三建公司根据该合同条款要求创源公司支付违约金200万元，不符合该条约定，不予支持。
6、关于创源公司主张三建公司赔偿擅自撤场造成的损失问题。2007年11月7日，创源公司给三建公司的《工作联系函》中已写明南宁罗马花园A栋项目已按设计图纸施工完毕，该公司将组织相关部门进行验收。可见，至2007年11月7日，三建公司已按设计图纸完成A栋项目的施工。2007年11月7日至2008年2月19日期间，因创源公司额外增加工程，三建公司继续对A栋进行施工。在该期间内，三建公司就创源公司未按时支付工程进度款问题要求创源公司处理，然而，创源公司在双方就上述问题未协商一致的情况下，于2008年2月19日委托广西馨源行物业管理有限责任公司对A栋工地现场进行全面管理和保卫。在此情况下，三建公司撤离工地并不存在过错。因此，创源公司要求三建公司赔偿擅自撤场造成的损失2649200元，无事实和法律依据，不予支持。
7、关于三建公司主张创源公司支付逾期结算违约金的问题。根据合同专用条款33条约定，工程竣工验收合格，承包人移交完整的并经监理单位审核合格后的工程技术档案资料三套及一次性将完整的结算资料报送给发包人签字盖章认可。本案中，A栋工程是最后施工的，于2008年9月25日才竣工验收，而三建公司已于2008年5月23日提起诉讼并申请工程造价鉴定，故创源公司不存在逾期结算，三建公司要求创源公司支付逾期结算违约金，不予支持。
8、关于创源公司主张三建公司赔偿工程质量损失问题。创源公司主张因三建公司工程质量不合格而造成购房户索赔，创源公司修复及赔付给购房户的损失应由三建公司赔偿。本案中，涉案工程已于2008年9月25日全部竣工验收合格，创源公司提供的证据均产生于竣工验收之前，且无证据证明三建公司未对存在的问题进行整改，因此，创源公司主张三建公司赔偿工程质量损失170064.9元，证据不足，不予支持。
三、关于履约保证金问题。根据合同专用条款47.14条约定，A-J栋主体封顶后发包人将返还履约保证金的50%给承包人（不计息）；待工程竣工后发包方将返还履约保证金的50%给承包人（不计息）。创源公司已返还150000元给三建公司，现本案工程已竣工，创源公司应将剩余的150000元返还给三建公司。因双方在合同中约定对履约保证金不计利息，故对三建公司要求创源公司支付履约保证金的利息，不予支持。
四、关于创源公司要求三建公司交付A栋工程竣工验收技术档案资料的问题。根据合同专用条款33条约定，工程竣工验收合格，承包人应移交完整的并经监理单位审核合格后的工程技术档案资料三套（包括竣工图三套）及一次性将完整的结算资料报送给发包人签字盖章认可。A栋于2008年9月25日竣工验收合格，三建公司应当依照合同约定将A栋有关工程技术档案移交给创源公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第（三）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款、第七十八条的规定，判决：一、南宁市创源房地产开发有限责任公司支付广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程款9174744.21元；二、南宁市创源房地产开发有限责任公司支付广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程款利息（计算方式：','2018-10-11
17:14:06',0,'web',NULL),(27424548,'3a1941bb-e40e-4b34-b715-a842017bf1f7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3a1941bb-e40e-4b34-b715-a842017bf1f7\",\"案件名称\":\"纪玉村、青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会与公司有关的纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）鲁02民终9505号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山东省青岛市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1516\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人纪玉村因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"纪玉村、青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会与公司有关的纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"纪玉村、青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会与公司有关的纠纷二审民事裁定书
（2017）鲁02民终9505号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a1941bb-e40e-4b34-b715-a842017bf1f7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"纪玉村、青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会与公司有关的纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁02民终9505号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省青岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1516\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省青岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"与公司有关的纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"纪玉村,青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会,青岛富登嘉投资股份有限公司,青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"纪玉村、青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会与公司有关的纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\