wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014���鄂荆州中刑执字第00965号
罪犯何天喜，男，1979年2月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2001年1月5日作出（2001）洪刑初字第18号刑事判决，认定何天喜犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事、破坏监管秩序罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何天喜的刑罚，经本院于2005年5月至2012年8月五次裁定减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何天喜减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何天喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加��动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯何天喜在服刑期间，于2012年三季度至2013年三季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何天喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何天喜减去有期��刑十个月（刑期自2000年12月24日起至2015年7月23日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7601号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：代伟，男，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告代伟、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0422执异2号
异议人黄元芬，女，汉族，1971年12月23日生，四川省盐边县人，住盐边县。
本院在审查异议人黄元芬对本院邓永兵、葛洪群与张寿华、王霞芳案件的执行提出执行异议一案中，异议人于2016年3月16日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请的行为不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人黄元芬撤回保全异议申请。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨发琼
二〇一六年三月十六日
书记员 罗洪霞
���苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3360号
原告吴巧云，女，1975年3月17日生，汉族。
被告汪广柱，男，1981年11月21日生，汉族。
被告郑苏红，女，1984年11月21日生，汉族。
本院在审理原告吴巧云诉被告汪广柱、郑苏红民间借贷纠纷一案中，原告吴巧云于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴巧云申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴巧云撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴巧云负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年六月八日
书记员 张书美
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执137号之一
申请执行人张雷，居民。
被执行人刘汉卫，农民。
被执行人张开业，农民。
被执行人刘汉芳，农民。
申请执行人张雷与被执行人刘汉卫、张开业、刘汉芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月8日作出（2015）邳碾民初字第1811号民事判决书：刘汉卫于判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金5万元及利息、违约金（利息、违约金合并自2012年8月21日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；张开业、刘汉芳对上述债务负连带责任，张开业、刘汉芳承担保证责任后，依法有权向刘汉卫追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由刘汉卫、张开业、刘汉芳负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执137号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十八日
书记员 王柏程
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1742号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。
被告：郭红涛，男，1972年4月25日出生，汉族，现住邯郸市，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
被告：张为敏，女，1972年5月21日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告郭红涛、舟桥担保股份有限公司、张为敏金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月1日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙��省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第211号
原告张国兴。
委托代理人（特别授权）吕丽娟。
被告鲁金祥。
原告张国兴诉被告鲁金祥民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托代理人吕丽娟到庭参加了诉讼，被告鲁金祥经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张国兴诉称，2010年10月1日，被告向原告借现金人民币2万元，并出具借条一份。该借款因被告至今未能归还，故请求判令被告向原告归还借款本金2万元，并支付自起诉之日起至履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告鲁金祥未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年10月1日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。该借款双方未约定归还期限。另外，该借款由案外人陶金美提供担保。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未能归还，案外人陶金美作为保证人亦未履行担保义务。借条中双方虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，并可自起诉之日起要求被告支付逾期利息。现原告要求被告归还借款及支付按银行同期贷款利率的逾期利息，理由正当，本院予��支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁金祥归还原告张国兴借款人民币2万元，并支付自2014年12月30日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院���在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 唐百年
二０一五年四月二十八日
书 记 员 李植文
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未��法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初728号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案，于2016年6月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月10日晚，被告人孙某至平湖市钟埭街道环北二路752弄1幢1单元501室，采用钥匙开锁方式入内，窃走失主李俊银白色苹果牌iPad1平板电脑一台（价值1360元）、银白色苹果牌iPadAir平板电脑一台（价值1300元）及现金830元。
另查明，被告人孙某已经退赔了上述全部赃款赃物；被告人孙某于2016年6月16日主动至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；另从被告人孙某处扣押作案工具钥匙一把。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值3490元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙某已经退赔了全部赃款赃物，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的作案工具钥匙一把，依法予以没收。
被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 孔 佩
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1820号
申请执行人：朱永海
被执行人：付志祥
本院在执行申请人朱永海与被执行人付志祥劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第1014号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：王熙涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1481号
罪犯杨飞晶，男，1985年11月25日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年三月十三日作出(2008)义刑初字第325号刑事判决，以罪犯杨飞晶犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。杨飞晶不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月十四日作出（2008）金中刑二终字第97号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨飞晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨飞晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨飞晶提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞晶准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十三日书记员王静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执1985号
申请执行人：解春霞，女，住茌平县。
被执行人:茌平县驰宇汽车零部件有限公司，住茌平县。
法定代表人：解全海，总经理。
本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人银行账户未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初137号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 萌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5502号之一
申请执行人：柯翠娥，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：倪辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：高丽娟，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园165号四楼403室之一，统一社会信用代码91350212X121659104。
法定代表人：倪辉。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17539号申请执行人柯翠娥与被执行人倪辉、高丽娟、厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为倪辉、高丽娟向柯翠娥偿还借款本金492000元及利息（自2016年6月11日起计至实际还款之日止，按月利率1.6%计）；厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂应对倪辉、高丽娟的上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行债务期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已经轮候查封被执行人倪辉名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封被执行人厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂名下位于厦门市同安区工业集中区（同安园）165号302、403室房产，冻结被执行人倪辉名下持有的厦门力海塑胶真空镀膜有限公司股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月九日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初334号
被告人徐辉，男，汉族，1988年2月4日出生于四川省邛崃市，初中文化，务工，户籍地四川省邛崃市，住邛崃市。2018年2月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，3月8日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕237号
指控事实：2017年6月初的一天，被告人徐辉在邛崃市文君街道XX路XX号XX小区X栋X单元XX号自己家中容留吴超（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2017年6月中旬的一天，被告人徐辉在自己家中容留吴超吸食甲基苯丙胺。
2017年6月下旬的一天，被告人徐辉在自己家中容留吴超吸食甲基苯丙胺。
2017年6月下旬的一天，被告人徐辉在自己家中再次容留吴超吸食甲基苯丙胺。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人徐辉对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，2018年1月22日，公安机关将涉嫌吸毒的吴超查获后，吴超交代了多次在被告人徐辉家中吸毒的事实。随后，公安机关将被告人徐辉抓获，并给予行政处罚。
判决理由：被告人徐辉提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人徐辉到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。审理中，被告人徐辉表示自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐辉犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项。
判决结果：被告人徐辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止）。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 王江临
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)黑01刑申44号
高彩琴：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服哈尔滨市香���区人民法院（2017）黑0110刑初383号刑事判决及本院（2017）黑01刑终704号刑事裁定，以原一、二审定性错误，适用法律不当，应改判无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁判认定你犯非法吸收公众存款罪定罪准确，适用法律正确。哈尔滨君辉实业股份有限公司(以下称“君辉公司”)违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门依法批准的情况下,利用产品宣传会、推介会、广告等方式，变相向社会公众公开宣传，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为系单位犯罪。你作为君辉公司生物工程部二部部长，对君辉公司以高额利息为诱饵向社会不特定对象吸收资金应当明知，但仍积极从事该公司向社会不特定人员吸收资金的工作，并在事后获取投资提成，你系单位犯罪中其他直接责任人员，你的行为���合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。你提出自己是通过正规途径应聘到证照齐全的企业工作且完成的都是职责内工作的申诉理由，并不影响对你行为性质的认定。司法鉴定机构依据本案投资人提供的借款协议、收据、询问笔录等出具的鉴定意见，系依法作出，能够证实你非法吸收存款金额。二审法院认为本案事实清楚，决定不开庭审理符合法律规定。你所提其他申诉理由，均未提供相应证据支持，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审裁判认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案提出的申诉理由没有事实和法律依据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初11704号
原告：重庆顺博建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区映水路37号，注册号5001010000432062-1-1。
法定代表人：龙兴伟,男,汉族,1981年7月14日生,住重庆市万州。
委托诉讼代理人：张仁杰，男，汉族，1981年10月7日生，住重庆市万州区。
被告：熊松柏，男，汉族，1964年6月21日生，住重庆市万州区。
被告：王文云，男，汉族，1957年9月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆顺博建筑设备租赁有限公司诉被告熊松柏、王文云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁杰、被告熊松柏、王文云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆顺博建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告所欠的37700元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月29日，二被告出具欠条，核实对账桑树坪公租房1号楼工地欠原告租金52700元，其后偿还15000元，尚欠37700元，原告催收未果。
被告王文云和熊松柏共同辩称，欠条是真实的，重庆博野建筑工程有限公司尚欠二被告的工程劳务款五六十万元，导致二被告尚欠原告租赁费，只要博野将尚欠的劳务款支付给二被告，二被告肯定立即付清欠原告的租金。
经审理查明，2015年10月29日，二被告向原告出具欠条，内容为“今已核实对帐桑树坪公租房1号楼工地，欠于重庆市万州区顺博租赁有限公司租金（含塔机.钢管.扣件）费用共计52700元大写：伍万贰仟柒佰元整”。原告称二被告已支付15000元，尚欠37700元。上述租赁设备已由原告收回。
上述事实，有原告提供的欠条及当庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已将二被告租赁的钢管、扣件等交付使用，完成了合同约定义务，二被告作为承租方，应当按照约定支付原告尚欠租金。二被告称业主方尚欠工程款待工程款到位后再支付租金，并不是法定免责事由，且双方在欠条中也未对租金支付附加条件，对二被告的辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告王文云和被告熊松柏在本判决生效后五日内共同支付原告重庆顺博建筑设备租赁有限公司租金37700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告王文云和被告熊松柏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 夏 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔美婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执166号
申请执行人：卢健步，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：詹润芳，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：江陈英，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人卢健步与被执行人詹润芳、江陈英买卖合同纠纷一案，本院在执行到位28192元后，又查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执718号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张鸿运，男，1999年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张鸿运并处罚金一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）川0183刑初654号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人张鸿运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人张鸿运未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人张鸿运发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人张鸿运名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法已向被执行人张鸿运发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初654号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张鸿运有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁仁伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更40号
罪犯汪自忠，男，1971年5月10日出生于河北省滦平县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年8月24日作出(2012)滦刑初字第121号刑事判决，以被告人汪自忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯汪自忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、单项表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汪自忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意28号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯汪自忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯汪自忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕 金 玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 明 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初15354号
原告:沈阳宏鑫盛运输有限公司，住宿地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。
法定代表人：闫亮，系该公司经理。
被告：裴晓东，男，1984年10月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司与被告裴晓东合同纠纷一案，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪倩萍
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0105执恢15号之一
申请执行人罗善耀，男。
被执行人刘红文。
申请执行人罗善耀与被执行人刘红文不当得利纠纷案件，本院作出的（2013）秀民一初字第736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，执行标的金额为208883元（含执行费2988元，不含逾期利息）。
在执行过程中，双方达成和解协议，确认执行标的共计222683元（本金20万，诉讼费保全费5895元，公告费13800元，执行费2988元）。申请执行人已经领取案款3.4万元，尚欠188683元，现申请执行人同意再领取17万元即可结案。与此同时，本院依法查封了登记在韩桂花（刘红文在执行阶段转移至其母亲名下）名下位于海口市秀英区秀英大道39-1“海岛.阳光”三期第7号楼504房产（房产证号：HK305248）。经海口市中级人民法院委托拍卖机构进行拍卖，案外人周良亮以40万元竞得该套房产。本院已将17万元转给申请执行人，剩余23万元退回被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将登记在韩桂花（刘红文在执行阶段转移至其母亲名下）名下位于海口市秀英区秀英大道39-1“海岛.阳光”三期第7号楼504房产（房产证号：HK305248）予以解封；
二、将上述房产过户至案外人周良亮（身份证号：362421198409252953）的名下。
三、本院作出的（2013）秀民一初字第736号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
⺀
7hllsio0lgdff14rla
案件唯一码
|
审 判 长 柯 田 荣
审 判 员 林 林
审 判 员 赵 炎 炎
二○一六年六月十七日
书 记 员 李 新 君
---|---
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0722民初384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，
嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告宋淑丽，嘉荫县青山乡结烈河村农民，住嘉荫县朝阳镇。
被告姜喜文，嘉荫县青山乡上马村农民，住嘉荫县青山乡上马村。
程金华，嘉荫县青山乡上马村农民，住嘉荫县朝阳镇。
杨永，嘉荫县青山乡上马村农民，住嘉荫县朝阳镇。
王凤玲，黑龙江省明水县光荣村农民，住嘉荫县朝阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告宋淑丽等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓玲独任审理。原告邮储银行的委托代理人于兆霞、被告宋淑丽、姜喜文、程金华、杨永、王凤玲到庭参加诉讼。
原告诉称，宋淑丽、姜喜文、杨永自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，程金华（姜喜文的妻子）、王凤玲（杨永的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2012年1月17日起至2016年1月17日止，邮储银行可根据宋淑丽、姜喜文、杨永等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100,000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超300,000.00元。同日，宋淑丽、姜喜文、杨永分别与邮储银行签订借款合同，合同约定：邮储银行为宋淑丽提供借款人民币100,000.00元，年利率为14.58%，为姜喜文、杨永分别提供借款50000元，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，宋淑丽、姜喜文、杨永对上述贷款互负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。至2016年7月7日，借款人宋淑丽尚欠借款本金人民币100,000.00元及到期、逾期利息人民币41,073.61元未予清偿，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》之规定支持原告以下诉讼请求:1、被告宋淑丽偿还邮储银行借款本金人民币100,000.00元，到期、逾期利息41,073.61元(计至2016年7月7日),及自2016年7月8日起至本息清偿时止的利息；2、判令被告姜喜文、程金华、杨永、王凤玲对上述贷款的本息清偿承担连带责任。
庭审中，原告向法庭提交如下证据材料证明自己主张：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款放款单、小额贷款手工借据，以上证据材料意在证明借款人宋淑丽与原告签订借款合同到期未清偿的贷款本息，五被告为此借款合同签订的小额贷款联保协议，被告宋淑丽应对上述借款的本息清偿承担义务，其他被告应依据联保协议对宋淑丽未清偿的贷款本息承担连带清偿责任。
被告宋淑丽对原告的诉讼请求无异议，未向法庭提交证据。
被告姜喜文、程金华、杨永、王凤玲对原告的诉讼请求提出异议，认为自己不应承担连带责任。
被告姜喜文、程金华、杨永、王凤玲未提交证据材料证明自己的主张。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据提出异议。
本院认为，对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、相关性，能够证明待证事实，故本院对于上述证据的证明能力予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院综合认定以下案件事实：
宋淑丽、姜喜文、杨永自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议，程金华（姜喜文的妻子）、王凤玲（杨永的妻子）作为财产共有人对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2012年1月17日起至2016年1月17日止，邮储银行可根据宋淑丽、姜喜文、杨永等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100,000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300,000.00元。同日,宋淑丽、姜喜文、杨永分别与邮储银行签订借款合同，合同约定：宋淑丽、姜喜文、杨永分别与邮储银行签订借款合同，邮储银行为宋淑丽提供借款人民币100,000.00元，为姜喜文、杨永分别提供借款50,000.00元，年利率为14.58%，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，宋淑丽、姜喜文、杨永对上述贷款互负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。至2016年7月7日，借款人宋淑丽尚欠借款本金人民币100,000.00元及到期、逾期利息人民币41,073.61元未予清偿,联保小组成员亦未履行连带保证义务。
本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告宋淑丽未按约定履行还款义务,构成违约，故本院对于原告要求被告宋淑丽偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持；对于原告要求姜喜文、杨永对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持；对告要求作为被告程金华、王凤玲承担合同义务的诉讼请求，本院认为，程金华、段秀华不是合同当事人，根据合同的相对性，合同中所约定的权利义务，对其不具有拘束力，程金华、段秀华不是适格的被告，上述二人以联保小组成员配偶身份所做的签字确认，系对于上述债务为婚内共同债务的确认，因本案的裁判结果对其亦有一定利害关系，故可作为第三人参加本案诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋淑丽于本文书生效之日起三日内，偿还所欠原告
邮储银行借款本金人民币100,000.00元、利息人民币41,073.61元(计自2016年7月7日),及自2016年7月8日起至本息清偿时止的逾期利息，被告姜喜文、杨永对上款的给付承担连带责任；
二、第三人程金华对被告姜喜文的给付义务承担连带责任，
第三人王凤玲对被告杨永的给付义务承担连带责任；
案件受理费人民币1,566.00元，由被告宋淑丽、姜喜文、杨永负担。
如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙明阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3238号
原告赵连明，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人王少清，系执行董事。
破产管理人内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，系主任。
本院在审理原告赵连明诉被告翁牛特旗唐���粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告赵连明于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵连明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一五年七月二十日
书记员 衣亚琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1090号之三
申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：甘捷，董事长。
被执行人：广州百强电子科技有限公司，住所地：广州市越秀区永福路49号福怡汽车配件精品市场（福怡大厦）922号，组织机构代码：75944909-X。
法定代表人：李轩娣。
被执行人：李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人：陈世宏，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人：陈康强，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人广州百强电子科技有限公司、李轩娣、陈世宏、陈康强仲裁执行一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第304号裁决已经发生法律效力。依据上述生效裁决书，申请执行人于2016年10月26日向广州市中级人民法院申请执行，请求强制被执行人广州百强电子科技有限公司、李轩娣、陈世宏、陈康强支付7916052.16元及其违约金、迟延履行期间的利息，并承担本案案件财产保全费5000元、律师费50000元、仲裁费77118元、执行费77567元。同年12月16日该院指定我院执行，2017年1月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月26日向上列被执行人发出执行通知书，责令各被执行人于同年2月7日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估、拍卖本案债务的抵押物即被执行人陈康强所有的位于广州市天河区汇景南路261号502房的房产。该房产的评估价值为12596000元，经网络拍卖，以8817200元的价格成交。在扣除房产评估费24543元、本案执行费77567元，余款8715090元，本院于2017年11月23日支付给申请执行人。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，经查，本院于2016年5月11日轮候被执行人李轩娣所有的位于广州市天河区天源路森心街25号901房的房产；2017年4月20日，本院查封被执行人李轩娣所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车、被执行人陈康强所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车各一辆；同年5月2日，本院轮候查封被执行人陈世宏所有的位于广州市天河区员村二横路兰亭街2号S125铺及被执行人李轩娣所有的位于广州市天河区员村二横路兰亭街2号S110、S111、S112铺的房产，除以上财产，未能查找到各被执行人其他可供执行的财产。
鉴于上列被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年12月29日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，在拍卖被执行人抵押房产后，申请执行人债权已部分受偿。对于余款的执行，本院已查控被执行人的财产，暂无法执行。现本院无法查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关执行线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1090号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈雪雾
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第477-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与冯守博其他民事纠纷一案中查明，被执行人冯守博拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将冯守博纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更963号
罪犯安自银，男，1965年1月12日出生，彝族，四川省会理县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年7月25日作出（2013）大中刑初字第88号刑事判决，以被告人安自银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。本院于2016年2月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安自银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安自银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯有履行能力而不履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安自银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安自银减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月29日起至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广利州执字第882号
申请执行人:深圳市福汇贸易有限公司。
法定代表人：张白明，系公司总经理。
被执行人：肖晓惠，女，1975年11月19日出生，汉族，住广元市利州区。
我院（2013）广利州民初字第874号民事判决书已经发生法律效力，肖晓惠应支付深圳市福汇贸易有限公司货款171578元及利息，因被执行人肖晓惠未履行，深圳市福汇贸易有限公司向我院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人肖晓惠发出执行通知书责令其限期履行，但肖晓惠仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，申请人也未提供任何可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初3895号
原告：哈尔滨家顺电气安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路32号。
法定代表人：王存家，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭国安，男，该公司董事长助理。
被告：田雪飞，男，1967年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨家顺电气安装工程有限公司与被告田雪飞债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭国安到庭参加诉讼，被告经本院通知到庭应诉，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告给付工程款67741.54元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告及案外人商德金属股份有限公司（下称商德公司）于2014年7月达成三方转账协议：因商德公司投资建设物流园区，电气工程项目由原告施工，商德公司欠原告271756.94元未支付。被告作为商德公司债务人，同意代商德公司向原告给付上述工程款。经原告、商德公司、被告三方协商确定，被告代商德公司向原告付款271756.94元。因原告欠被告钢材款204015.40元，冲抵后，被告欠原告工程款67741.54元未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行审查,并认证。
原告出示证据情况如下：
2014年7月，原被告及商德公司三方签订的《三方转账协议》一份（原件）。证明：协议约定，商德公司欠原告工程款271756.94元，由被告代商德公司偿还原告。
本院认证情况如下：
本院认证：被告未到庭，放弃质证权利，视为对原告所述事实及证据无异议，予以确认。
经审理查明：2014年7月,原被告与商德公司达成三方转账协议确定：因商德公司投资建设物流园区，电气工程项目由原告施工，商德公司欠原告工程款271756.94元未付。被告作为商德公司债务人，同意代商德公司向原告给付上述工程款。另，原告自认，因其欠被告钢材款204015.4元，冲抵上述工程款后，被告欠原告款项67741.54元。
本院认为：原被告与商德公司签订三方转账协议，与法不悖，应合法有效。被告签订协议后，未按约定履行给付原告款项义务无理。现原告主张被告按协议约定履行给付欠款义务，于法有据。
综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田雪飞给付原告哈尔滨家顺电气安装工程有限公司67741.54元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（原告已预交），本院减半收取747元，由被告田雪飞负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年八月八日
书记员 郭玉双
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3159号
上诉人(原审起诉人）：洛阳市文物考古研究院，住所地河南省洛阳市开元大道文博大厦*楼。
法定代表人：史家珍，该院院长。
委托诉讼代理人：唐国育、梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳市文物考古研究院因诉洛阳市西工区人民政府、洛阳市西工区财政局一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1710号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
洛阳市文物考古研究院上诉请求：1、撤销西工区人民法院(2017)豫0303民初1710号民事裁定书。2、指令西工区人民法院对本案予以立案审理。事实和理由：1、嵩县法院不予追加西工区政府为被执行人，显然是隐瞒事实真相，有法不依，侵害上诉人合法权益。2、上诉人所诉是未经法院裁判的事实理由，一审裁定却认为“现原告依据同一事实，本院不予受理”，显然是认定事实错误。3、上诉人的起诉完全合理合法，一审法院却裁定不予受理，适用法律错误。4、上诉人依法起诉，一审法院长期推托，不予立案登记和审理，完全偏袒被上诉人，侵害上诉人合法权益。5、上诉人的起诉合理合法。
本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳市文物考古研究院主张，由于作为开办人的洛阳市西工区人民政府未能拨付承诺对洛阳市西工房地产开发公司的注册资本出资，且在洛阳市西工房地产开发公司吊销营业执照后的法定期限内未履行清算义务，无偿接受洛阳市西工房地产开发公司财产以及洛阳市西工区财政局在洛阳市西工房地产开发公司开办时出具虚假的注册资金审验证明和资金证明，从而侵害了洛阳市文物考古研究院的合法权益，而要求洛阳市西工区人民政府、洛阳市西工区财政局共同赔偿洛阳市西工房地产开发公司应付洛阳市文物考古研究院的相关款项及利息等所产生的争议，该争议为与公司有关的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案争议与本院（1995）洛经初字第140号经济判决书在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均不相同，不构成重复起诉，原审法院以“考古院与西工房产公司的买卖土地纠纷已经洛阳市中级人民法院判决，现该判决已经生效并进入执行程序，在执行过程中原告曾申请追加西工区政府为被执行人，也因证据不足被告知不予追加，现原告依据同一事实就已经裁决的事项再次提起诉讼，不符合相关法律规定”为由裁定不予受理，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1710号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0303执925号
申请执行人：李安培，男，1965年5月5日出生，汉族。
被执行人：颜光，男，1969年1月17日出生，汉族。
被执行人：白玉华，女，1969年7月22日出生，回族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李安培与被执行人颜光、白玉华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳凯月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2671号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：交通银行股份有限公司娄底分行。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路万豪城市广场0004幢164-168号。
负责人：尹毅，该分行行长。
委托代理人：雷杰，该行员工。
委托代理人：刘卫锋，该行法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南担保有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔23楼。
法定代表人：罗华，该公司董事长。
一审被告：湖南金鹰服饰集团有限公司。住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村9组。
法定代表人：陈晓荣，该公司董事长。
再审申请人交通银行股份有限公司娄底分行（以下简称交行娄底分行）为与被申请人湖南担保有限责任公司（以下简称担保公司）、一审被告湖南金鹰服饰集团有限公司（以下简称金鹰公司）借款、担保合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人交行娄底分行申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决载明：“本院对原审查明的事实除认定担保公司于2012年7月20日与交行府中支行签订……对此交行娄底分行明确表示不同意的事实外，对其他事实予以确认。”二审法院不认可该事实错误。申请人正是基于明确表示不同意担保公司要适用于担保公司与交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）签订的《再担保及担保合作协议书》（以下简称《合作协议》）中关于只承担90%的担保责任的意见才没有在担保公司特别添加了“本合同的约定与双方签订的《再担保及担保合作协议书》不一致的，以该合作协议为准”条款的担保合同上签字盖章的。二、二审判决对本案法律关系的理解错误，其认定《合作协议》对申请人具有法律约束力错误。具体理由为：（一）从合同主体及合同相对性原则分析，交行湖南省分行与交行娄底分行都是交通银行的分支机构，对外都是民法上独立的民事主体。根据合同的相对性原则，担保公司与交行湖南省分行签订的《合作协议》的约束力不能及于交行娄底分行。申请人不同意适用《合作协议》中关于担保人责任比例的约定，担保公司最终同意对金鹰公司全部债务承担连带偿还责任。保证合同均明确被申请人应当承担金鹰公司全部债务的连带保证责任，被申请人提供的《保证合同》初稿、其出具的《放款通知书》等证据及证人证言均充分证明上述事实。（二）从《合作协议》的性质分析，该协议只是框架性合作协议，在签订具体的业务时可以对框架协议已经约定的内容在具体合同中予以改变。保证合同属于从合同，该《合作协议》约定的保证责任没有对应的主债权合同的存在，因而不产生法律效力。（三）从签约时间先后上分析，担保公司与交行娄底分行签订的保证合同在后，且担保公司在后面的保证合同中明确愿意承担全部债务的连带偿还责任，这应视为双方对《合作协议》中约定的保证责任承担比例的变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求裁定再审，依法撤销二审判决，支持我行诉讼请求。
被申请人担保公司未提交意见。
一审被告金鹰公司未提交意见。
本院认为，本案再审审查的争议焦点问题是担保公司应否根据《合作协议》的约定，按照90%比例承担担保责任问题。
2012年6月7日，交行湖南省分行（乙方）与担保公司（甲方）签订《合作协议》，约定，本协议适用于甲方、乙方及其所辖分支机构之间的担保、再担保业务合作，甲方担保责任的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用。甲方、乙方本着“利益共享、风险共担”的合作原则，在担保责任范围内，甲方与乙方按9︰1的比例承担风险，甲方在履约宽限期届满次日承担连带责任保证，以现金方式偿还乙方未获清偿债务的90%，整体债权最终损失由甲方与乙方按照9︰1的比例承担风险。在甲乙双方发生具体业务时，本协议有约定的以本协议约定为准，本协议无约定的以具体业务合同约定为准。本协议自签订之日起三年有效。关于该协议的效力，本院认为，该协议约定了合同双方的权利义务，合同要素具备。尽管担保合同是从属于主合同的从合同，但担保合同的当事人可以约定对将来债务提供担保，法律并没有规定其担保的主债务必须在担保合同成立时就已经存在，因此，申请人关于《合作协议》是框架性协议，约定的保证责任没有对应的主债权合同的存在而不产生法律效力的再审申请理由不能成立。
本案中，担保公司与交行湖南省分行签订《合作协议》的目的是发挥双方在加大对中小微企业支持力度方面的示范效应，拓展中小微企业融资渠道的作用，是为经济建设服务的合作，因此，其总的合作协议的标的额较大，时间较长，双方本着“利益共享、风险共担”的合作原则，对于担保责任比例进行特别的约定，并无不当。担保公司与交行娄底分行签订的三份《保证合同》均系格式文本。在签订上述合同前，担保公司在交行娄底分行提供的一份保证合同尾部第八条其他约定事项中增加了一条，该条载明：“本合同的约定与双方签订的《合作协议》不一致的，以该合同协议为准”。该份证据系交行娄底分行提交。尽管交行娄底分行未在该合同上签字盖章，并在庭审中表明，其不认可该条款内容，但该记载表明，担保公司认为其与交行娄底分行签订的保证合同应受《合作协议》的约束。案涉《合作协议》明确载明，本协议适用于甲方、乙方及其所辖分支机构之间的担保、再担保业务合作。本案所涉《合作协议》的签约方为交行湖南省分行，其是申请人交行娄底分行的上级机构，具有行政上的管理权、业务上的指导权。本案担保公司担保的主债权，是交行湖南省分行安排将原确定由交通银行股份有限公司府中支行发放给金鹰公司的6000万元贷款中的3000万元调整给交行娄底分行发放而产生的，担保公司据此提供担保，该事实在交行娄底分行与担保公司签订的《保证合同》中均予以注明。此外，案涉《保证合同》的签订时间在《合作协议》三年有效期之内，且《合作协议》明确约定，在担保公司与交行湖南分行（包括其分支机构）发生具体业务时，该协议有约定的以该协议约定为准，该协议无约定的以具体业务合同约定为准。由于《合作协议》对担保公司承担担保责任的比例有明确约定，故申请人和被申请人之间签订的保证合同也应受该保证责任比例的约束。本案所涉担保权在实现过程中，担保公司在交行娄底分行催收后以现金方式予以偿还，交行娄底分行出具了《代偿证明》。担保公司每笔担保债务的代偿，均是根据交行娄底分行通知书上提出的欠款数额按90%进行支付的。该支付方式亦符合《合作协议》关于“担保公司以现金方式偿还交行湖南省分行未获清偿债务的90%”的约定。由上述分析可见，无论是从文义解释、整体解释、目的解释的角度，还是从当事人的签约行为和履约行为进行分析，案涉保证合同均应受《合作协议》的约定，担保公司应按照90%比例承担担保责任。
综上，申请人交行娄底分行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司娄底分行的再审申请。
审 判 长 张 雪 楳
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 高 燕 竹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 茜 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1302号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽霍林郭勒市小工业园区。社会统一信用代码：91150581740116527L。
法定代表人：史相臣，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤学，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站，住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇通北站东侧。
经营者：孟庆海，男，男，1968年7月8日出生，汉族，现住唐山市丰润区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）:巴林左旗华利房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古通辽霍林郭勒市上京国际商城公寓楼五层，组织机构代码：73610378-2。
法定代表人：郭建武，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市科尔沁区和平路西拉木伦酒店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁和平路北段****号。组织机构代码：L5795198-5。
法定代表人：郭建武，该公司经理。
再审申请人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司（以下简永兴建设公司）因与被申请人通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站（以下简称租赁站）、巴林左旗华利房地产开发有限责任公司（以下简称华利公司）、通辽市科尔沁区和平路西拉木伦酒店租赁合同（以下简称木伦酒店）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永兴建设公司申请再审称:撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208民初697号及河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4338号一、二审民事判决。2、本案由河北省高级人民法院提审或将本案发回重审。3、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。永兴建设公司并未参加施工，只不过是名义上的施工人，《建筑器材租赁合同》(以下简称涉案合同)的最后签名处不是永兴建设公司就可以证明这一点。永兴建设公司从未成立所谓的永兴建设公司上京国际商城项目部(以下简称项目部)，更没刻该项目部的公章。早在2007年12月26日永兴建设公司就下发文件，自2008年1月1日起废除各项目部章，以后的业务均以永兴建安公司的法人公章为据。本案合理的解释是华利公司自己开发，自已施工，才有刻项目部章的必要，因此可以得出结论，该合同不是永兴建设公司的真实意思表示，项目部章系华利公司私刻，华利公司的作为违法，永兴建设公司不应该为华利公司的违法行为买单。租赁站明知华利公司是实际施工人，为了其利益与华利公司串通，损害永兴建设公司的利益。因为华利公司、木伦酒店的法人代表均为郭建武，而郭建武与租赁站业主孟庆海是非常好的朋友。二、永兴建设公司在二审期间提供了华利公司私刻永兴建设公司公章的证据。包括2007年12月26日下发的废除各项目部公章的文件，霍林郭勒市公安局受案登记表等。但二审法院完全是在走过场，对一审法院认定事实、适用的法律以及证据中的问题未予纠正。三、让永兴建设公司承担连带保证责任，缺乏法律依据。暂不论项目部的公章是否是华利公司私刻，假如就是永兴建设公司的公章，因项目部不符合《担保法》的规定，其保证行为也无效。
本院经审查认为：永兴建设公司的项目部是永兴建设公司具体的办事机构，与永兴建设公司为同一个法律主体，不存在所谓项目部的担保责任问题。其与租赁站签订了涉案合同，理应对该合同承担相应的法律责任。永兴建设公司主张其项目部的公章系伪造已报案，但并无公安机关的侦查结论认定该公章系伪造。因此，原审判决无不当。
综上，永兴建设公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江民初字第2762号
原告苏州永鼎医院，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路1388号。
法定代表人莫林弟，董事长。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告董根娣。
本院在审理原告苏州永鼎医院与被告董根娣医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永鼎医院撤回起诉。
案件受理费减半收取1833元由原告苏州永鼎医院负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚志琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执113号之一
申请执行人雷利红，女，1969年10月30日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人黄彦铭，男，1972年7月12日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人陈宏霞，女，1973年6月21日出生，汉族，住郴州市北湖区。
关于申请执行人雷利红与被执行人黄彦铭、陈宏霞民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初280号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生���。
审判员 李 乐
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖旻炜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3480号
原告:福建万龙物业管理服务有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：林海燕，公司员工。
被告：谢芳，女，1967年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈家挺
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱仕鹏
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初108号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年12月13日12时许，被告人刘某在德阳市区西湖街某网吧楼下，采取撬锁的方式将被害人羊某停放于此的一辆蓝色木兰牌二轮摩托车（车牌号川X）盗走，后将该车骑至绵竹市富新镇。当日下午，侦查员根据该车的GPS定位信息在绵竹市富新镇一茶楼内将刘某抓获，并追回被盗车辆。经鉴定：被盗车辆价格为人民币5208元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年12月13日12时许，被告人刘某预谋盗窃一辆摩托车，遂来到德阳主城区伺机寻找盗窃对象。当行至德阳市区某网吧楼下时，发现一辆系被害人羊某所有的蓝色木兰牌二轮摩托车（车牌号川X）停放与此，被告人刘某通过撬锁方法迅速将该车盗走，之后一路骑行至绵竹市富新镇，后在富新镇一修理铺更换了被盗摩托车的龙头锁和油箱锁。当日下午15时许，公安人员根据该车的GPS定位信息在绵竹市富新镇一茶楼内将被告人刘某抓获归案，追回被盗车辆并发还被害人羊某。经德阳市价格认定中心鉴定：被盗车辆价格为人民币5208元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、被告人盗窃过程监控视频、被害人羊某上网记录、被害人杨某机动车驾驶证及完税证明、被盗车辆在线GPS路线图、被告人刘某衣着特征照片、检测样本提取笔录及现场检测报告书、视听资料及视频截图资料、搜查及指认照片、扣押和发还清单、证人（魏某某、马某某）证言及辨认笔录、被害人羊某陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，且在案发后追回被盗车辆，综上情节可以依法对其从轻处罚。结合全案案情和被告人刘某认罪表现，被告人刘某有悔罪表现，没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为保护公民财产不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建
二〇一七年二月二十一日
书记员 覃锟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初5977号
原告：陈秀锦。
委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙兆华，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被告：泰兴市固邦新型建材有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。
法定代表人：仲永涛，董事长。
委托诉讼代理人：于跃，该公司员工。
原告陈秀锦与被告泰兴市固邦新型建材有限公司（以下简称固邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀锦的委托诉讼代理人丁爱民、沙兆华，被告固邦公司的法定代表人仲永涛及委托诉讼代理人于跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款165200元以及逾期付款违约金49560元，合计214760元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，原被告签订了《购砂合同》一份，合同约定由原告向被告提供其生产所需的砂子等条款（详见合同）。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告砂石款计165200元。虽经原告再三催要，但被告拒不履行给付货款义务，严重损害了原告的合法权益。
被告固邦公司辩称，对合同的真实性没有意见，合同约定原告垫资1万吨沙子，原告没有按照合同履行，只送了3700吨沙子，因此原告应当承担承担每日4‰违约金的责任。合同上的章是在被告公司2015年2月重新组建之前加盖，合同是于跃与原告签订，欠条是于跃签的字，没有公司的章，与被告公司无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了购砂合同、欠条等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾发生砂子业务往来。2014年10月8日，原被告签订《购砂合同》一份，载明：甲方固邦公司。乙方陈秀锦。……经双方协商，就关于甲方生产所需的砂子供需事宜达成如下条款，以供甲乙双方依法执行。一、甲方生产所需的砂子全部由乙方供应，乙方根据甲方的要求保质、保量按时将货物送到甲方指定地点，确保甲方生产不受影响。二、合同期限：合同期暂定一年，从2014年10月7日至2015年10月7日，合同到期乙方享有优先续约权。三、定价规定：乙方垫押壹万吨砂子，壹万吨以后每到一船按肆拾壹每吨现金结算，如市场价浮动再行协商。确保全年达壹拾贰万吨砂子，如达不到壹拾贰万吨，按壹拾贰万吨计算。四、计量规定：正常供货的江砂规格：中粗砂2.0-2.5，2.5-3.0为标准；乙方按甲方的质量要求及时供货，甲方指定专人验收供货，验收合同及时卸货，……每船货卸完后，双方经办人及时按（时）过磅单汇总的数量进行核对，核对无误双方经办人签字确认。五、乙方信用承诺：乙方必须按质按量供应甲方生产所需的合同物资，若因乙方供货不及时，质量达不到要求而影响甲方的正常生产，一切后果由乙方负责（除不可抗拒的自然因素造成的）。六、其他规定：1、合同履行即将期满，若双方不想继续合作，则不想继续签订合同的当事人必须以书面形式提前一个月通知对方。2、合同期满后，双方不能续签合同，则合同终止，甲方须在合同截止日一个月内结清乙方所有垫资款和贷（货）款，若不能按期付款，乙方有权向甲方提出赔偿，每延期一日，甲方将每天按所欠款项总额的千分之一补偿乙方。以此类推，直至结清全部款项。七、违约责任：在合同期内甲乙双方如有一方违反合同条款中任意一款都属于违约，违约者按每月均货款总额的千分之四，每日支付违约金（甲方不按期结清货款，所造成的损失由甲方承担），如双方产生纠纷，协商解决不成，由法院解决。八、本合同一式两份，自双方签字之日后起生效，甲乙双方各执一份，甲乙双方均依法共同遵守。原告在合同中签名，被告的工作人员于跃在合同中签名并加盖被告公司合同专用章。双方签订合同后，原告陆续向被告供应砂子3710吨，货款合计165200元。
2015年2月13日，被告固邦公司的工作人员于跃向原告出具欠条一份，载明：“固邦公司欠陈秀锦砂石款共3710吨，合计壹拾陆万伍仟贰佰元整（165200.00）。”因被告未履行给付义务，双方协商未果，原告遂诉来本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，原告向被告供货后，被告应当及时给付货款。被告公司的工作人员于跃起出具欠条明确了欠款金额，被告欠原告货款165200元未付属实，被告应按约付款，并承担逾期付款违约责任。
关于原告主张的逾期付款违约金49560元。原、被告在合同中约定：“被告必须在合同截止日一个月内结清原告所有垫资款和贷款，如被告不能按期付款，将每天按所欠款项总额的千分之一补偿原告。”双方曾于2015年2月13日就货款进行结帐，并由被告出具了欠条，原告据此在本案中主张逾期付款违约金49560元，未超过法定标准，本院予以支持。
关于被告辩称于跃签订的合同与被告公司无关的问题。原告对此不予认可，因于跃是以被告公司名义与原告签订购砂合同、加盖公司印章，并出具欠条，即使被告法定代表人或股东存在变更，被告公司仍应承担支付货款的义务，故对被告的辩称意见，本院不予支持。
关于被告辩称原告未按合同约定垫押1万吨砂子，应承担违约责任的问题。双方在合同中约定，原告垫押1万吨砂子，确保全年达12万砘砂子，如达不到12万吨，按12万吨计算。……原告应按质按量供应被告生产所需的合同物资，若因原告供货不及时，质量达不到要求而影响被告的正常生产，后果由原告负责。按上述约定，原告需按被告的生产需要及质量要求及时供货，由于被告未能提交原告未按被告要求供应砂子的证据，且被告方在出具欠条时亦未注明原告存在违约情形，故本院对被告要求原告按每日4‰承担违约金的理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泰兴市固邦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀锦货款165200元及违约金49560元，合计214760元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2265元，由被告固邦公司负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：
农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一六年十一月三日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8581号
原告：陈素英，女，汉族，1956年5月8日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被告：杨庆秀,男,汉族，1976年6月20日出生,住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凯，系该公司员工。
原告陈素英与被告杨庆秀、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈素英及其委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼,被告杨庆秀、人保亳州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告86200.97元（具体明细为医药费73900.97元、住院伙食补助费24天*850元/天=1200元、残疾赔偿金40152*19*0.1=76288.8元、车辆损失100元，现要求被告赔偿医疗费用部分为75100.97元、死亡伤残部分11000元、财产损失部分100元，以上共计86200.97元）；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：
2016年7月25日4时44分许，原告驾驶电动自行车沿青云铜七线由南向北行驶至远欣路路口向东北方向右转弯时，与被告杨庆秀驾驶的沿欣远路由东向西行驶的重型半挂牵引车相撞，造成电动三轮车车损及原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的吴公交认字【2016】第11534672号道路交通事故认定书认定，认定被告杨秀庆无责任。现查明半挂牵引车在被告人保亳州分公司投保交强险。
公民的健康权及财产权受到法律保护，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨庆秀、人保亳州分公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月25日4时44分许，原告驾驶电动自行车沿青云铜七线由南向北行驶至远欣路路口向东北方向右转弯时，与被告杨庆秀驾驶的沿欣远路由东向西行驶的重型半挂牵引车相撞，造成电动三轮车车损及原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的吴公交认字【2016】第11534672号道路交通事故认定书认定，陈素英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故的全部责任，杨秀庆无责任。
另查明，半挂牵引车（以下简称事故车辆）登记车主为亳州市济源汽车运输服务有限公司，在被告人保亳州分公司投保了交强险及商业险，保险期间自2016年4月5日至2017年4月4日止。
再查明，2017年4月12日，由江苏均锐律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对于陈素英的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈素英因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。
对于原告主张的各项损失，本院审核认定如下：医疗费73900.97元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金76288.8元、车辆损失100元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、车辆保险单、交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权及合法财产权受法律保护。本案交通事故发生在非机动车与机动车之间，原告作为非机动车方因本案交通事故遭受人身损害，负事故全部责任。由于事故车辆在被告人保亳州分公司投保了交强险，人保亳州分公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。在被保险人无责任时，交强险内赔偿限额为：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。故人保亳州分公司应在交强险内赔偿陈素英合计金额为12100元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险内赔偿原告陈素英损失12100元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：陈素英，开户行吴江农村商业银行青云支行，账号62XXX62；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407015028065）；
二、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由原告负担319元，被告杨庆秀负担62元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐一鸣
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渭城民初字第01074号
原告李某某。
委托代理人刘某，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告李某某诉被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人刘某、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告李某某诉称：2014年6月7日10时20分许，李某某驾驶陕某号普通摩托车沿东风路中心实线东侧第一个机动车道由南向北行驶至中储钢材市场门前路段变更车道过程中与左侧同车道行驶何某某驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，李某某受伤。事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队第2014×××号交通事故认定书认定，李某某和何某某均承担事故的同等责任。事故造成李某某左锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤，在咸阳中心医院两次住院21天，医疗费花费18090.59元，故要求判令被告何某某赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10875.30元，承担本案的诉讼费。
李某某为证明上述事实，举出证据如下：
1、咸阳市公安局交警支队渭城大队第2014×××号交通事故认定书一份。
2、李某某的住院病案一组。
3、李某某的医疗费票据一组。
4、李某某的误工费证明一组。
5、交通费票据一组。
被告何某某辩称：发生交通事故属实，愿在法律规定的赔偿范围内承担赔偿责任，但我现在经济困难，一时无力承担赔偿款项，望法院依法公正判决。
何某某未举证。
审理中本院组织双方当事人进行了举证、质证和认证，被告何某某对原告李某某所举的证据1、2、3无异议，对其所举的证据4、5不认可。
经本合议庭合议认为:原告李某某所举的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性，且和本案具有关联性，为有效证据。
本院依据上述有效证据认定事实如下：
2014年6月7日10时20分许，李某某驾驶陕某号普通摩托车，沿东风路中心实线东侧第一个机动车道由南向北行驶至中储钢材市场门前路段变更车道过程中，与左侧同车道行驶何某某驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，李某某受伤。事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队第2014×××号交通事故认定书认定，李某某驾驶机动车不按规定车道通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应负事故的同等责任；何某某驾驶非机动车不按规定车道通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应负事故的同等责任。事故造成李某某左锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤，在咸阳中心医院两次住院21天，医疗费、门诊费花费18090.59元，住院期间有一人护理，李某某是某发电厂职工，月平均工资为5175元，住院期间没有工资收入。
事故发生后，何某某已支付李某某医疗费3000元。
本院审理认为：李某某驾驶机动车与何某某驾驶非机动车发生交通事故，致李某某受伤，双方均承担同等责任，依据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，李某某应承担自己损失的60%，何某某应承担李某某损失的40%。李某某没有举证护理人员的实际误工损失，应以咸阳市的雇工标准计算误工费；李某某没有举证医疗机构关于营养费的意见，其要求营养费的请求本院不予支持，交通费本院依据其就医的地点、时间、次数酌情判处。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
何某某赔偿李某某住院医疗费、门诊费18090.59元、住院伙食补助费21天×30元=630元、护理费21天×60元=1260元、误工费120元×21天=2520元、交通费300元、共计22800.59元的40%，即9120.23元，减去已支付的3000元，再支付6120.23元。判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述履行期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费72元由李某某承担43元，由何某某承担29元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓军
代理审判员 李扬眉
人民陪审员 彭红利
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 冰
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初189号
原告张文胜，男，1969年11月11日生，汉族，大学文化，公务员，住弥渡县。
被告李建新，男，1955年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被告李隆，男，1977年3月1日生，汉族，文化不详，农民，住弥渡县。
原告张文胜诉被告李建新、李隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文胜、被告李建新到庭参加诉讼，被告李隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文胜诉称：被告李建新、李隆于2015年6月20日向我借款人民币（以下同）145000元用于经营种植葡萄，约定还款期限至2015年8月30日止，月利率为2.5%。该笔借款由我在信用社转账支付到借款人的账户，现已逾期。经我多次催要，两被告均未归还我借款本息。现我主张以低于原约定的利率按月利率2%计算利息，从借款之日起即2015年6月20日至2017年2月28日的利息为58770元。后两被告又于2015年10月30日向我借款100000元用于经营种植葡萄，约定借款期限两个月，月利率4%，该笔借款由我在信用社转账支付到借款人的账户。后两被告支付给了我从2015年10月30日至2015年12月30日共两个月的利息。现已逾期，经我多次催要，两被告均未归还我借款本金以及自2016年1月1日至今的利息。现我主张以低于原约定的利率按月利率2%计算利息，从2016年1月1日起至2017年2月28日止的利息28000元。综上所诉，两被告分两次向我借款逾期未还的本金为245000元，两次借款以月利率2%计算截止2017年2月28日的利息为86770元，请求判令两被告及时归还我借款本金245000元以及自借款之日起至2017年2月28日止按月利率2%计算的尚未支付的利息86770元，并承担自2017年3月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。要求两被告承担本案的诉讼费。
被告李建新辩称：2015年6月20日我们借过14.5万元，2015年10月30日借了10万元都是真实的，利息我也认可的。但是现在经济不好、葡萄卖不出去，我方没有钱偿还。
被告李隆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告张文胜提供的证据有：1、借条1张，证明2015年6月20日，两被告向原告借款145000元，约定月息0.025元，还款日期2015年8月30日。2、借条1张，证明2015年10月30日，两被告向原告借款100000元，约定时间两个月利已付，月息0.04元，3个月付4分。3、还款保证1份，证明2017年2月9日，被告李建新书写了书面还款保证，确认了欠款事实。4、弥渡县农村信用合作联社政通分社出具的银行流水1份，证明原告于2015年6月20日向李建新的账户转账145000元、于2015年10月30日向李建新的账户转账92000元。被告李建新除当庭陈述外未向本院提交证据，被告李隆未到庭提交证据。上述证据中，证据1、2、4真实合法，与本案有关联，能相互印证借款事实，予以确认。证据3系李建新个人书写的还款保证，上面记录的借款事实与其他证据能相互印证的部分予以确认，但关于还款期限的约定，因无李隆及张文胜的认可，且还款期限限定的每笔还款20万元所指代的借款不明，故不予认可。根据上述证据的认定以及庭审中原告及被告李建新的陈述，本院确认如下法律事实：因家庭种植葡萄的需要，被告李建新、李隆以及李建新的妻子杜兰珍、李隆的妻子赵家美分多次向原告张文胜借款，并分别写了借条。2015年6月20日，两被告向原告借款，并写了书面借条约定“今借到张文胜人民币145000元，还款日期2015年8月30日，月息0.025元”，借条上有李建新、李隆签名按手印。当日，原告通过银行转账的方式向李建新的账户转款145000元。2015年10月30日，两被告再次向原告借款，并写了书面借条约定“今借到张文胜人民币100000元，时间两个月利已付，月息0.04元，3个月付4分”，借条上有李建新、李隆签名按手印。当日，在以月息4%计算扣除了2个月共8000元的利息后，原告通过银行转账的方式向李建新的账户转款92000元。上述两笔借款还款期限届满后，两被告并未按约定归还借款本息。2017年3月13日，原告起诉来院，要求两被告及时归还借款本金245000元以及自借款之日起至2017年2月28日止按月利率2%计算的尚未支付的利息86770元，并承担自2017年3月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。要求两被告承担本案的诉讼费。庭审中，因被告李隆未到庭，调解未成。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，在案证据能证明被告李建新、李隆于2015年6月20日向原告张文胜借款145000元、于2015年10月30日向原告借款100000元。2015年6月20日的借款原告已全额交付给了被告李建新，但2015年10月30日的借款原告是在以双方约定的以月利率4%计算扣除了2个月共8000元的利息后，实际交付给了李建新借款92000元，该笔借款本金依法只能确定为92000元，故两笔借款本金合计为237000元。现原、被告双方约定的还款期限已届满，但被告未按约定返还借款，故原告要求两被告返还借款本金的请求本院予以支持，本金数额237000元。关于原告主张的利息，包含了在借款期限内的利息以及还款期限届满以后的逾期的利息，因原、被告双方对逾期利率未作约定，故本院依法以双方约定的借期内的利率支持逾期的利息。另外，因原、被告双方对两笔借款约定的月息分别为0.025元、0.04元，即月利率2.5%、4%，现原告主张以月利率2%计算利息，不超出原、被告双方约定的利率，也不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。2015年6月20日的借款截止2017年2月28日止共20个月零8天以月利率2%计算的利息为58773.33元，2015年10月30日的借款截止2017年2月28日止共16个月以月利率2%计算的利息为29440元，两笔借款截止2017年2月28日的利息合计为88213.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建新、李隆返还原告张文胜借款本金237000元，并支付截止2017年2月28日止以月利率2%计算的利息88213.33元及自2017年3月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息（限期判决生效之日起60日内付清）。
案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告李建新、李隆承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨加武
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨周敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2040号
申请执行人：李雪萍，女，1967年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人李雪萍与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2040号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1596号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
主要负责人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒县信达物流有限公司，住所地莒县开发区魏家村G206国道（烟汕路）东侧莒安加气站南。
法定代表人：殷连国，总经理。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人莒县信达物流有限公司（以下简称信达公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实理由和证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险莒县公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、车辆鉴定价格过高，未提供修车发票，与上诉人核损数额差距过大，在此情况下一审未允许上诉人的重新鉴定申请不当。2、鉴定费、施救费不是直接损失，合同约定间接损失不赔。
信达公司辩称，一审判决正确，请求维持。
信达公司向一审法院起诉请求：判令平安财险莒县公司赔偿保险金122800元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月1日，信达公司所有的鲁Ｌ×××××/LU256挂号牌重型半挂牵引车在平安财险莒县公司投保特种车综合商业险各一份，保险期限自2016年4月23日至2017年4月22日。主车投保特种车损失险（保险限额为223440元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险限额为100000）元、车上人员责任险（乘客）（2座×10万元/座）等；挂车投保特种车损失险（保险限额为62720元）、第三者责任险（保险限额为100000）等，主、挂车均投保不计免赔险。2017年2月4日21时20分许，信达公司驾驶员赵玉法驾驶保险车辆行驶至莒县振兴大道与神农路口处，与尉希增驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经莒县交警大队认定，赵玉法负事故的全部责任。第三者鲁Ｌ×××××号牌车辆经当事人双方共同选定、一审法院委托的鉴定机构日照昊大价格评估有限公司进行评估，其损失为119200元，评估费2600元、施救费1000元，上述损失信达公司已赔付第三者。
一审法院认为，信达公司与平安财险莒县公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，平安财险莒县公司应根据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。日照昊大价格评估有限公司对第三者的车辆的损失鉴定程序合法、结论公正，予以认定；信达公司赔偿第三者的评估费2600元、施救费1000元是为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，平安财险莒县公司应当予以赔付。一审判决：平安财险莒县公司于判决生效后十日内赔付信达公司保险金1228000元。案件受理费1378元，由平安财险莒县公司负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明日照昊大价格评估有限公司的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所列的应予重新鉴定的情形，一审法院不予准许并无不当。在鉴定合法有效的情况下，维修发票并非认定保险车辆损失所必须。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，必要的施救费、鉴定费应由保险人承担，上诉人主张不赔无理。综上，上诉人相关上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 武德娟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执666号
申请执行人：唐德，男，1966年2月12日出生，汉族，武威市凉州区古城镇光明路四组农民，住该组。身份证号码：622301196602126434
被执行人：张健，男，1983年10月12日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县河西堡镇石油公司家属院平房。身份证号码：421003198310120054
本院在执行申请执行人唐德与被执行人张健劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐德撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年八月三十日
书记员 王燕霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初2255号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人张睿。
被告陈国茹。
委托代理人李大宇。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈国茹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理,依法由审判员姜涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人张睿,被告陈国茹的委托代理人李大宇,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系。被告居住在河西区荣华大厦(国际公寓),房屋建筑面积181.91平方米。原告与天津丸荣房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定:物业服务费收费标准为每月每平方米2.80元;逾期不交纳物业服务费的,从逾期之日起按应交物业服务费的万分之三十比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告每月应交物业服务费509.30元,但是被告自2014年1月1日至2016年2月29日共拖欠物业服务费13241.80元,滞纳金1032.80元,合计14274.60元。为维护原告的合法权益,故起诉:1、请求判令被告给付原告2014年1月1日至2016年2月29日物业服务费13241.80元,滞纳金1032.80元,合计14274.60元;2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提供证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份、确认书一份,证明原告在被告小区服务是合法的;2、天津市不动产登记簿查询证明,证明被告是房屋产权人及房屋面积;3、受案通知、邮寄回执,证明原告曾向被告催要过物业服务费。
被告陈国茹辩称,原告所述的房屋地点、面积、产权人、欠费时间没有异议。我不交物业费的理由:1、自2009年购买此房屋以来,一直到2013年12月底将近5年时间里,尽管物业公司有很多管理服务不尽如人意的地方,我也从未欠缴过原告的物业服务费。我不交费的直接原因是2013年12月26日我家的合法财产被严重损毁,因邻居回家才把歹徒吓跑。我们回家发现大门被砍坏,并且已经关不上,造成10000元的大门报废。并且被盗事件严重影响了我及家人的生活质量和身体健康。报警后,因物业监控视频有监控疏漏,没有将出入人员记录下来,小区保安也没有提供线索,至今未能破案,物业公司没有尽到职责。2、我家楼顶防水一直很好,直到2014年7月下大雨后物业公司为了解决其他家漏雨问题将楼顶下水管堵塞住,造成楼顶积水导致我家房顶漏雨,造成损失。3、物业公司把持供热设备,要挟业主不交钱就不给开暖风,物业公司私占政府供热补贴,单方面提高供热价格。4、物业公司管理形同虚设,占用消防通道。物业服务不到位。不同意原告的诉讼请求。
被告陈国茹向本院提交证据如下:照片1页,证明楼顶积水造成房屋漏水,占用防火通道。
针对原告提交的证据,被告发表质证意见如下:对证据1中的合同有异议,不知道有没有这份合同。对证据1中的确认书认可。对证据2、3认可。
针对被告提交的证据,原告发表质证意见如下:对照片不认可,与事实不符。
本院认证意见如下:原告提供的证据1、2、3,具有真实性、合法性,且与本案具有关联性,本院予以确认。被告提供的照片属视听资料,原告不认可,被告也未提供其他相关证据,故本院不予确认。
经审理查明,原告于2007年8月22日进驻天津市河西区荣华大厦,为荣华大厦全体业主提供物业服务。被告系天津市河西区广东路与浦口道交口西南侧荣华大厦房屋产权人,房屋建筑面积181.91平方米,收费标准为每月每平方米2.80元,每月应交纳物业服务费509.30元。现原告起诉要求被告给付自2014年1月1日至2016年2月29日的物业服务费13241.80元及滞纳金。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告作为天津市河西区荣华大厦的物业服务单位,自2007年8月22日至今为该小区全体业主提供了事实物业服务。被告作为该小区的业主已实际受益,依据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则,被告应交纳相应的物业服务费用。关于被告提出原告服务不到位的问题,结合该小区实际情况,对于被告未交纳的物业服务费酌情减免5%,即被告应给付原告2014年1月1日至2016年2月29日物业服务费12579.71元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。关于被告提出的盗窃、房屋漏水、供热价格高等问题,与本案不属同一法律关系,宜另行解决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告陈国茹给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年1月1日至2016年2月29日物业服务费12579.71元;
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告陈国茹给付滞纳金1032.80元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担9.48元,被告陈国茹承担69.52元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1098号之一
申请执行人谢某，女，1983年8月2日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县站前大街。
被执行人刘某某，女，1963年9月9日生，汉族。系满井信用社退休职工，住辽宁省昌图县迎宾路北山。
本院在执行申请执行人审，于2016年7月18日向昌图县农村信用合作联社满井信用社送达了（2016）辽1224执1098号协助执行通知书和（2016）辽1224执1098号民事裁定书，从2016年8月份起扣留了被执行人刘某某每月工资收入人民币1100.00元，直到扣留完执行标的款、案件诉讼费、执行费人民币35300.00元为止。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）昌民一初字第02893号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人谢某发现被执行人刘某某本人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十一月十一日
书记员 王阿娉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2766号
罪犯陶多俊，男，汉族，1971年3月8日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2011年11月28日作出（2011）潘刑初字第00108号刑事判决，以被告人陶多俊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶多俊确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶多俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶多俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陶多俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶多俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年4月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅