湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5420号
原告：湖州康山街道黄文妹冻货经营部。住所地：浙江省湖州市浙北农副产品交易中心（红丰路***号）1327、1328号摊位。
经营者：黄文妹，女，1971年11月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：费新明，男，1967年6月18日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区，系黄文妹配偶。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州康山街道康芳冻货经营部。住所地：浙江省湖州市浙北农副产品交易中心（红丰路***号）1322号摊位。
经营者：陈鸿，男，1987年1月9日出生，汉族，住址：浙江省温岭市。
被告：湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司（更名前名称为湖州鲜绿多农产品有限公司）。住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。
法定代表人：徐逸罗，该公司执行董事。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：湖州浙北农副产品交易中心有限公司。住所地：浙江省湖州市红丰路***号。
法定代表人：杨法庆，该公司董事长。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告湖州康山街道黄文妹冻货经营部与被告湖州康山街道康芳冻货经营部（以下简称康芳经营部）、湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司（以下简称鲜绿多公司）、湖州浙北��副产品交易中心有限公司（以下简称浙北农副产品交易公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。本院于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告的经营者黄文妹、委托代理人费新明、陈之华，被告康芳经营部的经营者陈鸿，被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司的委托代理人张光亮到庭参加诉讼。在诉讼过程中本院根据原告的申请对冷库、吊顶等损失进行司法评估，因缺乏基础资料，无法得出评估结论。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月19日、10月29日，被告康芳经营部分别与被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司签订《摊位使用协议》二份，由被告康芳经营部承租位于浙北农副产品交易中心1321、1322号摊位，摊位使用期为一年。2016年3月31日，原告与被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司签订《摊位使用协议》一份，由原告承租位于浙北农副产品交易中心1327、1328号摊位，摊位使用期为一年。2016年5月13日凌晨3点左右，湖州浙北农副产品交易中心市场内发生火灾，导致原告承租的营业房内大量财产被烧毁，由此给原告造成重大损失。2016年5月18日，湖州市公安消防支队经济开发区大队作出湖开公消火认字第6号火灾事故认定书，认定：起火部位为康芳冻货经营部1321-1322号店面房；起火点为东侧床头距北侧彩钢板墙面0.7米处；起火原因排除人为纵火、遗留火种、物品自燃、雷击，不排除电气线路故障引燃周围可燃物所致。本次火灾事故给原告造成重大损失，但在赔偿问题上三被告互相推诿责任，故请求依法判令：1、三被告赔偿原告因火灾事故造成的冷冻货物损失199990元，其他财产损失129249元，共计329239元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、三被告签订的《摊位使用协议》二份，以证明由被告康芳经营部承租位于浙北农副产品交易中心1321、1322号摊位；
2、原告与被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司签订的《摊位使用协议》一份，以证明由原告承租位于浙北农副产品交易中心1327、1328号摊位；
3、市场名称登记证及房屋所有权证各一份，以证明被告浙北农副产品交易公司系市场的举办者及房屋所有权人；
4、火灾现场照片32张，以证明原告的损失情况；
5、湖州市公安消防支队经济开发区大队作出的湖开公消火认字第6号火灾事故认定书，以证明起火原因；
6、火灾物品损失清单一份，以证明原告库存冻货及经营设备的损失情况；
7、销货清单50页，以证明库存冻货的进货价格；
8、货物损失统计清单一份，以证明因火灾造成的冻货损失价值；
9、收款收据6页，以证明因火灾造成的其他财产损失；
10、八鲜禽业财产转让清单一份，以证明原告于2013年1月5日以111815元的价格向前业主受让了冷库、冷柜等经营、生活用品，用于证明损失的金额；
11、财产损失清单一份，用于证明因火灾造成原告的损失。
被告康芳经营部未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：火灾的发生属意外，其也是火灾事故的受害者，火灾发生时其也并不在现场。
被告康芳经营部未向本院提交证据。
被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司未作书面答辩，在法庭审理过程中共同口头答辩称：对火灾发生的时间、地点及火灾事故认定书均无异议。但认为根据双方签订的摊位使用协议，若因用电���理不严，引发消防、生产安全事故由承租人承担责任，故被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司不应当承担火灾的赔偿责任，另认为原告请求赔偿的金额没有相应的依据。
被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司为支持其答辩，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、三被告签订的《摊位使用协议》二份，以证明若因用电管理不严，引发消防、生产安全事故由承租人承担责任；
2、付款凭证一份，以证明火灾发生后被告浙北农副产品交易公司为被告康芳经营部向原告垫付了6万元。
被告康芳经营部对原告的证据无异议，唯认为对八鲜禽业向原告的财产转让清单其不清楚。
被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2的真实性无异议，但认为原告提交的摊位��用协议不完整，摊位使用协议另附有安全用电承诺书等附件对责任进行了约定；
2、对证据3无异议；
3、对证据4的真实性无法辨认；
4、对证据5无异议，但认为根据火灾事故认定书能证明本次火灾系承租人即被告康芳经营部使用电器所引发；
5、对证据6载明的原告库存冻货损失的数量、品种无异议；
6、对证据7-11的真实性、关联性均有异议。
被告康芳经营部对被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司提交的证据无异议。
原告对被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司提交的证据的真实性无异议，但认为安全用电承诺书属格式条款，被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司将责任转嫁给承租户无效。被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司对承租户管理不严，故对原告的损失应当承担责任。
本院经审理，认定事实如下：被告浙北农副产品交易公司系湖州浙北农副产品交易中心的举办者，期间其曾委托被告鲜绿多公司签订摊位使用协议对外出租市场摊位。2015年5月19日，被告康芳经营部经营者陈鸿与被告被告浙北农副产品交易公司签订摊位使用协议一份，租赁该市场1321号摊位，租期至2016年5月30日。2015年10月29日，被告康芳经营部经营者陈鸿与被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司签订摊位使用协议一份，租赁该市场1322号摊位，租期至2016年10月30日。2016年3月31日，原告与被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司签订摊位使用协议一份，由原告承租位于浙北农副产品交易中心1327、1328号摊位用于经营冻货，租期至2017年3月30日。三份摊位使用协议的附件中均约定若因用电管理不严，引发消防、生产安全事故由承租人承担责任。2016年5月13日3时14分许，湖���浙北农副产品交易中心市场内发生火灾，导致原告承租的摊位内冷库、库存冻货、营业设备被烧毁。2016年5月19日，湖州市公安消防支队经济开发区大队作出湖开公消火认字（2016）第6号火灾事故认定书，载明：2016年5月13日3时31分，湖州市公安消防支队指挥中心接到报警称湖州浙北农副产品交易中心有限公司里店面着火，凤凰中队出动2辆消防车14名官兵前往处置，火灾烧毁彩钢板房、食物原料、家电等财物。对起火原因认定如下：起火时间2016年5月13日3时14分许；起火部位为康芳冻货经营部1345-1店面房；起火点为东侧床头距北侧彩钢板墙面0.7米处；起火原因排除人为纵火、遗留火种、物品自燃、雷击，不排除电气线路故障引燃周围可燃物所致。湖州市公安消防支队经济开发区大队于2016年8月2日出具证明一份，证明1345-1店面房即1321-1322号摊位。火灾事故发生后，被告浙北农副产品交易公司工作人员沈晓凡与原告就火灾造成损失财产共同进行了清点，并对受损物品的名称、数量进行了登记。火灾事故发生后半个月左右，对受损摊位进行了拆除清理又新建了摊位。现原、被告就损失赔偿协商无果，原告故诉至本院。
另查明，被告浙北农副产品交易公司于2016年5月23日以垫付款的名义支付原告60000元。
上述事实由原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告因本次火灾造成损失的界定。二、原、被告对赔偿责任如何确定。
关于焦点一：三被告对火灾物品损失清单载明的受损物品数量、品种无异议，现原告以其进货单价计算冻货损失并无不当，且三被告亦未提出价格鉴定申请，故本院核定原告因本次火灾造成的库存冻货损失为199991元。对原告主张的冷库、��柜、吊顶、地砖、电脑、空调等损失，其提供了原告与八鲜禽业业主于2013年1月5日签订的转让财产清单，以证明原告以111815元的价格受让了上述财产。因火灾发生半月后即对现场进行了清理，部分财物已化为灰烬，故至起诉时已无司法鉴定的条件。转让财产清单中的大件物品在原告提供的现场照片中均有反映，本院为兼顾双方利益，根据设备使用折旧情况，酌定原告从八鲜禽业受让的财产部分损失为78270.5元。对原告主张的其于2015年10月3日更换冷库压缩机及排管支出8000元，本院认为该部分损失在冷库损失中已予以考虑，故不作单独认定。另核定监控设备损失2660元、电瓶车损失2000元、搬运费损失880元。以上合计，原告因本次火灾造成的财产损失为283801.5元。对原告另行主张的财产损失因无相应证据提供，故本院不予认定。
关于焦点二：根据湖州市公安消防支队经济开发区大队作出湖开公消火认字（2016）第6号火灾事故认定书，认定本次火灾起火部位为康芳冻货经营部店面房；起火点为东侧床头距北侧彩钢板墙面0.7米处；起火原因排除人为纵火、遗留火种、物品自燃、雷击，不排除电气线路故障引燃周围可燃物所致。该认定书虽未直接认定火灾原因，但排除种种原因后直接指向本次火灾系位于康芳冻货经营部东侧床头距北侧彩钢板墙面0.7米处的电气线路故障引燃周围可燃物所致。被告康芳经营部因对其商铺内的电气设备疏于管理引发火灾，是本次火灾的直接责任者，应对原告的损失负赔偿责任。被告鲜绿多公司、浙北农副产品交易公司作为市场的举办者、管理者疏于对市场商铺电气线路的检查，发现隐患并及时监督整改，故未尽到安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖州康山街道康芳冻货经营部应赔偿原告湖州康山街道黄文妹冻货经营部因火灾造成的财产损失283801.5元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司、湖州浙北农副产品交易中心有限公司共同对被告湖州康山街道康芳冻货经营部上述赔偿款项的30%承担补充赔偿责任；
三、驳回原告湖州康山街道黄文妹冻货经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6238元，减半收取3119元，由原告湖州康山街道黄文妹冻货经营部负担119元，被告湖州康山街道康芳冻货经营部、湖州鲜绿多健康农产品产业发展有限公司、湖州浙北农副产品交易中心有限公司共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 洁