新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2972号
原告：陈秀琴，女，汉族，1978年1月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：肖义江，男，汉族，1961年12月28日出生，系新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司负责人，现在昌吉监狱服刑，公民身份号码：。
被告：张珍芳，女，汉族，1962年12月19日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司。
营业场所：昌吉市北京北路190号。
负责人：肖义江，该公司经理。
被告：新疆天宇建设工程有限责任公司。
住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花��商铺15栋1、2号商铺。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张安群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕小艳，新疆建盈律师事务所律师。
原告陈秀琴与被告肖义江、张珍芳、新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司（以下简称鸿安分公司）、新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托诉讼代理人范敏燕，被告肖义江，被告张珍芳，被告鸿安分公司负责人肖义江，被告天宇公司的委托诉讼代理人吕小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000元，支付利息432000元（自2011年10月18日至2017年10月18日，按年利率24%计算）、律师代理费20860元，合计752860元；2、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，案外人田春付向原告借现金300000元，借款期限为1个月，即自2011年10月18日至2011年11月17日，并向原告出具借条一份，田春付承诺如未按期还款，则承担自借款之日起至还款之日按月利率20‰计算的利息，并承担每日违约金600元、出借人为诉讼产生的律师代理费及其他一切费用。被告肖义江、被告鸿安分公司为该借款提供担保。还款期限届满后，经原告多次索要，被告鸿安分公司于2012年5月16日向原告出具担保承诺一份，将担保期限延长为两年，如两年内田春付不能还清此借款，则由鸿安分公司偿还，但被告仍未履行还款义务。因该债务系被告肖义江与被告张珍芳婚姻关系存续期间所负债务，应由被告肖义江与被告张珍芳共同偿还，而被���鸿安分公司因不具备法人资格，该债务应由被告天宇公司承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告肖义江辩称：田春付向原告借款300000元属实。2011年，因被告鸿安分公司承包新疆新华能精密架构有限公司的热镀锌车间，该项目的劳务由田春付分包，田春付为支付工人工资，经肖义江本人介绍与原告认识，并从原告处借款，鸿安分公司对该借款提供担保，后鸿安分公司承建的工程尚未完工，田春付就离开了工地，原告找不到田春付就要求鸿安分公司偿还借款，故本人在借条上备注：”该笔借款已从田春付扣我分公司，由我分公司偿还”，但因鸿安分公司账户无钱，故没有向原告偿还借款。对原告主张的利息、律师代理费均无异议，但因田春付是借款人，故借款本金、利息、律师代理费应由��春付向原告偿还。另外，被告张珍芳并未参与公司经营活动，不应承担偿还借款的民事责任。
被告张珍芳辩称：对该笔借款不清楚，本人未在鸿安分公司工作，且本人与被告肖义江于2011年即开始分居，后于2015年11月30日办理了离婚登记手续，故本人不应承担偿还借款的民事责任。
被告鸿安分公司辩称：同意被告肖义江的答辩意见，该款项实际用于给鸿安分公司所承建的新疆新华能精密架构有限公司镀锌车间项目提供劳务的农民工发放劳务费，田春付作为借款人应承担偿还借款本金、利息、律师代理费的民事责任。
被告天宇公司辩称：原告提交的借条载明案外人田春付是借款人，鸿安分公司是担保人，鸿安分公司对田春付的借款提供担保未经被告天宇公司的书面授权，该担保行为系无效行为，故鸿安分公司及天宇公司均不应承担偿还借款的民事责任。另，被告肖义江现只能代表其个人，不能代表鸿安分公司，因昌吉市人民法院（2016）新2301刑初243号刑事判决书已认定被告肖义江伪造公司印章，新疆新华能精密架构有限公司项目上加盖的印章便是被告肖义江伪造的印章，被告天宇公司已于2013年5月20日解聘了肖义江，且被告肖义江在借条上备注的内容”该笔借款已从田春付扣我分公司，由我分公司偿还”不具有鸿安分公司代替偿还的法律效力，天宇公司对此不认可，亦不同意承担民事责任，请依法驳回原告要求鸿安分公司及天宇公司承担偿还借款的民事责任的诉讼请求。
原告举证，被告质证，及本院认证如下：
一、2011年10月17日借条一张、2012年5月16日担保承诺一份、中国银行转账支票一张、律师代理费发票一份、昌吉州公安局（2015）03号鉴定文书一份。拟证实2011年10月17日，案外人田春付向原告借现金300000元，借款期限为1个月，即自2011年10月18日至2011年11月17日，田春付向原告出具借条一份，并承诺如未按期还款，则承担自借款之日起至还款之日按月利率20‰计算的利息，并承担每日违约金600元、出借人为诉讼产生的律师代理费及其他一切费用。被告肖义江、被告鸿安分公司为该借款提供担保，并用鸿安分公司的一张转账支票(票号为：00901351)向原告偿还借款。借条及转账支票上加盖的鸿安分公司印章经昌吉州公安局鉴定系真实有效的印章。2012年5月16日被告鸿安分公司出具担保承诺一份，将担保期限延长为两年。2012年12月10日，被告肖义江在借条上备注已将田春付的借款扣至鸿安分公司，由鸿安分公司向原告偿还借款，另外，原告因诉讼产生的律师代理费20860元亦应由被告肖义江与被告鸿安分公司承担。被告肖义江、鸿安���公司对该组证据的真实性无异议，称因被告鸿安分公司2011年承包新疆新华能精密架构有限公司的热镀锌车间，该项目的劳务由田春付分包，田春付为支付工人工资，经肖义江本人介绍与原告认识，并从原告处借款，鸿安分公司对该借款提供担保，后鸿安分公司承建的工程尚未完工，田春付就离开了工地，原告找不到田春付就要求鸿安分公司偿还借款，故本人在借条上备注：”该笔借款已从田春付扣我分公司，由我分公司偿还”，但因鸿安分公司账户无钱，没有向原告偿还借款。对原告主张的律师代理费无异议。被告张珍芳对该组证据的真实性无异议，但称对原告主张的借款不知情。被告天宇公司对该组证据的真实性无异议，但对原告拟证实的问题不认可，称鸿安分公司是以担保人的身份加盖的印章，但是鸿安分公司不具备独立的法人主体资格，���据担保法的规定，公司的分支机构对外进行担保必须经过总公司的书面授权，而本案中原告主张的借款，天宇公司既不知情也未授权鸿安分公司为该笔借款提供担保，故鸿安分公司进行担保的行为是无效的，亦不同意承担律师代理费。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
二、（2014）昌民一初字第776号民事裁定书一份、（2015）昌民一初字第00696号民事裁定书一份。拟证实自2014年起，原告就该笔借款向被告主张权利，本案尚在诉讼时效期间内。被告肖义江、张珍芳、鸿安分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告天宇公司对证据的真实性认可，但对原告拟证实的问题不认可，称被告鸿安分公司进行担保的行为是无效行为，担保人不应承担担保责任。本院对上���生效法律文书的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
三、鸿安分公司的工商登记档案一份。拟证实被告肖义江截止本案开庭审理时仍是鸿安分公司的负责人。被告肖义江、张珍芳、鸿安分公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告证实的问题无异议。被告天宇公司对证据的真实性有异议，称2013年5月天宇公司已向昌吉市工商局申请注销鸿安分公司，但因被告肖义江尚欠60余万元的税款未缴清，且被告肖义江因涉嫌刑事犯罪尚在审理阶段，导致鸿安分公司未能注销，但2013年5月，天宇公司已经解聘了肖义江在鸿安分公司的经理职务，自此之后被告肖义江亦未实际履行鸿安分公司负责人的权利和义务。因该证据系昌吉市工商行政管理局出具，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。
被告肖义江未提交证据。
被告鸿安分公司未提交证据。
被告张珍芳举证、原告陈秀琴、被告肖义江、天宇公司、鸿安分公司质证，及本院认证如下：
离婚协议书一份、离婚证一份，拟证实被告肖义江与被告张珍芳于2015年11月30日办理了离婚登记手续。被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告天宇公司举证，原告陈秀琴、被告肖义江、张珍芳、鸿安分公司质证，及本院认证如下：
昌吉市法院（2016）新2301刑初243号刑事判决书一份。拟证实被告天宇公司于2010年12月16日聘用被告肖义江为鸿安分公司经理，后于2013年5月20日解聘肖义江在鸿安分公司的经理职务，被告肖义江使用伪造的天宇公司公章及合同专用章与新华能精密架构有限公司签订建筑工程施工合同，该工程系被告肖义江个人私自承揽的项目，并非天宇公司及鸿安分公司承建的项目，而肖义江称本案原告主张的借款用于支付新疆新华能精密架构有限公司项目的劳务费不属实，新疆新华能精密架构有限公司的项目不是鸿安分公司或被告天宇公司的项目，被告天宇公司及鸿安分公司不应当承担还款责任。原告对证据的真实性无异议，但对被告天宇公司证明的问题不认可，称新疆新华能精密架构有限公司的工程项目是鸿安分公司承建的，该工程已完工且项目的受益人也是鸿安分公司。被告肖义江及鸿安分公司对证据的真实性无异议，但称并未收到天宇公司解聘其鸿安分公司负责人职务的通知及相关文件，新疆新华能精密架构有限公司项目是鸿安分公司承揽的，不是肖义江个人私自承揽的项目。被告张珍芳对证据的真实性无异议，但对鸿安分公司及承建项目的情况不知���。本院对上述生效法律文书的真实性、合法性、关联性予以确认，但对被告天宇公司拟证实的问题不予确认。
根据原、被告举证、相互质证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告鸿安分公司系被告天宇公司设立的分公司，被告肖义江系被告鸿安分公司负责人。案外人田春付经被告肖义江介绍认识原告。2011年10月17日，案外人田春付向原告借现金300000元，借款期限为1个月，即自2011年10月18日至2011年11月17日，同日田春付向原告出具借条一份，田春付承诺如未按期还款，则承担自借款之日起至还款之日按月利率20‰计算的利息，并承担每日违约金600元、出借人为诉讼产生的律师代理费及其他一切费用。被告肖义江在担保单位处签名，并加盖被告鸿安分公司印章。同日，被告肖义江向原告出具担保承诺一份，承诺为田春付向原告的借款���供担保，如田春付不能在壹个月内偿还借款，则鸿安分公司同意用支票(票号：00901351)偿还此借款，并承担同等责任，肖义江在担保单位处签名，并加盖鸿安分公司印章。出具担保承诺书后，被告肖义江将票号为00901351，金额为300000元的中国银行转账支票一张交给原告。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告多次索要，被告鸿安分公司于2012年5月16日向原告出具担保承诺一份，将担保期限延长为两年，并承诺如两年内田春付不能还清此借款，则由鸿安分公司偿还。后原告向被告肖义江索要借款，被告肖义江于2012年12月10日在田春付出具给原告的借条上备注：”该笔借款已从田春付扣我分公司，由我分公司偿还”。但被告仍未履行还款义务。
2014年12月8日，被告肖义江因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪被昌吉市公安局采取强制措施。2016年12月25日，本院作出(2016)新2301刑初243号刑事判决书，以被告肖义江犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪被判处有其徒刑二年又六个月，现在昌吉监狱服刑。期间，原告于2014年4月2日诉至本院，要求被告偿还借款，本院以该案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑于2014年6月10日作出(2014)昌民一初字第776号民事裁定书，裁定驳回原告陈秀琴的起诉。2015年3月24日，原告又诉至本院，后撤诉，本院于2015年6月17日作出(2015)昌民一初字第696号民事裁定书，准许原告陈秀琴撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，本案原告起诉所依据的借条及转账支票上加盖的鸿安分公司印章经昌吉州公安局物证鉴定所鉴定系鸿安分公司真实有效印章。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案争议焦点为：被告鸿安分公司在本案中系借款人还是担保人。2011年10月17日，被告肖义江、被告鸿安分公司为案外人田春付向原告的借款300000元提供担保，并于2012年5月16日向原告出具担保承诺，将担保期限延长为两年。2012年12月10日，被告肖义江在田春付向原告出具的借条上备注：”该笔借款已从田春付扣我分公司，由我分公司偿还”。被告肖义江在借条上备注的内容载明田春付向原告的借款已由肖义江扣至鸿安分公司，鸿安分公司同意向原告偿还该借款，此时，债务人已由田春付转移至被告鸿安分公司。被告鸿安分公司应作为借款人向原告偿还借款。被告天宇公司辩解鸿安分公司在借条上以担保人的身份加盖印章，而鸿安分公司对肖义江的借款提供担保未经被告天宇公司的书面授权，担保行为系无效行为，故鸿安分公司及天宇公司均不应承担偿还借款的民事责任的辩解理由不能��立。被告天宇公司辩解被告肖义江在借条上进行备注的行为不具有鸿安分公司代替偿还借款的法律效力。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义借款的，由其本人来偿还，但是所借款项用于企业或者企业同意还款的除外。庭审中，鸿安分公司表示同意向原告偿还借款，故被告鸿安分公司应作为借款人向原告偿还借款300000元。被告天宇公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告天宇公司辩解已于2013年5月20日解聘肖义江，肖义江不再担任鸿安分公司的负责人，且天宇公司于2013年5月20日已决定撤销鸿安分公司，肖义江亦由于伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪被判刑，肖义江不能再代表鸿安分公司，对此，本院认为，截止目前，工商部门登记的鸿安分公司���责人仍为肖义江。故被告天宇公司的该辩解理由亦不能成立，本院不予采信。原告主张由被告承担自2011年10月18日至2017年10月18日止的利息432000元(按年利率24%计算)，原告计算利息的标准符合原、被告双方约定，亦不违反法律规定，但计算利息的期间及金额有误，被告应承担自2011年10月18日至2017年9月18日止的利息426000元(按年利率24%计算)，该426000元利息应由被告鸿安分公司给付原告。被告肖义江作为鸿安分公司的负责人，向原告承诺偿还借款，根据借款合同的相对性，应与被告鸿安分公司共同承担偿还借款本金300000元及支付利息426000元的民事责任。原告依据双方在借条中既约定了借款利息又约定了违约金主张由被告承担律师代理费20860元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，据此规定，原告主张的律师代理费20860元包括在其他费用中，原告已按法律规定的利率上限年息24%足额主张利息，故对原告主张的律师代理费20860元，本院不予支持。被告鸿安分公司作为被告天宇公司的分支机构，被告天宇公司作为被告鸿安分公司的设立公民应对被告鸿安分公司的借款本金300000元及利息426000承担补充责任。因上述债务不是被告肖义江的个人债务，故被告张珍芳在本案中不承担民事责任，被告张珍芳及被告肖义江的该辩解理由成立，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、肖义江向原告陈秀琴偿还借款300000元；
二、被告新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、肖义江向原告陈秀琴支付借款利息426000元（自2011年10月18日至2017年9月18日止，按年利率24%计算）；
三、被告新疆天宇建设工程有限责任公司对上述款项承担补充责任；
四、被告张珍芳在本案中不承担民事责任；
五、驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。
上述一至二款项，被告新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、肖义江应于本判决生效后十五日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5664元（已减半收取），由新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司、肖义江负担5462元，由原告陈秀琴负担202元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一七年八月十二日
书记员 陈娓娓