wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3782号
罪犯刘必潘，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省绵竹市人，现在新疆维吾尔���治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2008年7月10日作出(2008)米东刑初第75号刑事判决，认定被告人刘必潘犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并没收个人财产10000.00元。服刑期间，经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年6月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯刘必潘的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘必潘在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘必潘在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子共一次；2015年9月，2016年1月、6月、11月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘必潘在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘必潘予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟 庆 艳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1262号
申请执行人赵小伟,男,汉族。
被执行人谢继康,男，汉族。
本院在执行申请执行人赵小伟与被执行人谢继康借款合同纠纷一案中，申请执行人赵小伟申请执行的借款11000元。执行中查明被执行人谢继康下落不明，本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人可供执行的财产，明确告知申请执行人赵小伟享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利后，申请执行人赵小伟书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王玉琼
雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行。
地址雷波县锦城镇新街73号。
负责人沈迎春，该支行行长。
委托代理人蔡里吉，该支行职工，代理权限为特别授权。
被告胡长兵，男，生于1977年3月10日，住四川省雷波县。
被告张国英，女，生于1977年1月22日，住四川省雷波县。
被告李正波，男，生于1977年12月9日，住四川省雷波县。
被告蒋开燕，女，生于1982年12月19日，住四川省雷波县。
被告张育东，男，生于1982年10月22日，住四川省雷波县。
被告贺正分，女，生于1987年2月11日，住四川省雷波县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行与胡长兵、张国英、李正波、蒋开燕、张育东、贺正分关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。
本案案件受理费963.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行承担。
审判员 郭 绍 金
二〇一七年四月二十八日
书记员 取比杰门
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1819号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所。
被告：范后清，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告范后清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告重庆浩立物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司承担。
审判员 娄婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 傅玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢19号之一
申请执行人范昌华，男，1951年2月3日出生，汉族，防城港市人，住防城港市防城区。
被执行人邓日新，男，1962年4月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人范昌华与被执行人邓日新买卖合同纠纷一案，本院（2015）防民初字第705号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务:被执行人邓日新尚欠申请人执行人材料款64304.27元，案件受理费831元，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月22日立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人邓日新系来宾市华侨农场职工，月工资实际收入为2830元，本院依法从2017年4月份起每月从被执行人邓日新月工资收入中提取1500元。另查明被执行人邓日新目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第705号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年四月七日
书记员 石露珠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3540号
原告:阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社,住所地阜宁县东沟镇商业街5号。
主要负责人:钱立太，该合作社经理。
委托诉讼代理人:顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告:冯勇，市民。
被告:崔建，市民。
原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社(以下简称:信民合作社)诉被告冯勇、崔建民间借贷纠纷一案后，本院于2016年7月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理,原告信民合作社的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告崔建、冯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信民合作社向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告连带归还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元计算，从2015年11月14日起至2016年5月10日止，按月利率1.02%计算；2016年5月11日起至实际还款之日止，按月利率1.53%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日,被告冯勇向原告借款10000元，约定利息和还款期限，由被告崔建提供担保，借到到期后，二被告均未还款。
被告冯勇未作答辩。
被告崔建未作答辩。
本院认为，被告冯勇向原告信民合作社借款有被告冯勇签订的借款合同和借据予以证实，被告冯勇应依约承担还款责任。被告崔建以连带保证人的身份为被告冯勇的借款提供担保，应依约承担保证责任。原告信民合作社主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯勇于本判决发生法律效力起10日内偿还原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社借款10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元计算，从2015年11月14日起至2016年5月10日止，按月利率1.02%计算；2016年5月11日起至实际还款之日止，按月利率1.53%计算）。
二、被告崔建对被告冯勇的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告崔建履行完还款义务后，有权向被告冯勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 剑
二〇一六年八月十五日
书记员 张正亚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4808号
申请执行人:杨永祥。
被执行人：胡焕平。
申请执行人杨永祥与被执行人胡焕平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款300000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人胡焕平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4808号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月五日
代书 记员 徐虹玒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6841号
原告范朝宏，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人夏玉英，女，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告范朝宏与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月29日、2013年4月20日、2013年6月20日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订五份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范朝宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹新芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初8789号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：李芷君，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。
被告：梅峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住址武穴市。
被告：武汉捌零玖零房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区文化路（武汉大学东湖分校接待中心五楼）。
法定代表人：卢志高。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告梅峰、武汉捌零玖零房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理3487元，减半收取计1744元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 梅香兰人民陪审员刘芳
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日
书 记 员 叶 俊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3538号
原告：张天朋，男，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理张天朋诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张天朋于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天朋申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天朋撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告张天朋负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁茂珂
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第1291号
原告：庄慢发。
委托代理人：朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
被告：张正伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区。
法定代表人：董大隆，经理。
委托代理人：郑立伟，系公司员工。
原告庄慢发诉被告张正伟、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告庄慢发诉称，2015年8月21日9时5分许，原告庄慢发驾驶无号牌普通二轮摩托车从埔心路往S357方向行驶，行至埔心路口横过道路街道通行时，与从沥林往陈江方向由张正伟驾驶的粤L×××××号小型车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对该事故依法作出441306[2015]第D02297号道路交通事故认定书，认定庄慢发、张正伟对此次事故负同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告一赔偿原告医疗费、伙食费、交通费、营养费、护理费等共计人民币131450.95元，在被告二强制险以及商业险额度内赔偿，不足部分由被告一赔偿；2、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
被告张正伟在庭审中辩称，事故发生属实，事故发生后我垫付了1000元，但原告没有出具相应的收据。其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称，一、我司在事故发生后已垫付了一万，故我司在交强险赔偿限额内不再承担医疗费、营养费、住院伙食补助费等相关费用。二、因原告在事故中负同等责任，对超出交强险赔偿限额的损失，原告方应自行承担50%的责任。三、原告主张的轮椅费用不合理，该轮椅费用的发票是由镇江信息有限公司出具的，并非医药公司或医疗器械公司，故无法确定该发票的真实性；另，正常轮椅的费用在500元左右，原告主张1350元过高。四、原告主张���养费过高，我方认为不超1000元。五、原告主张的交通费用没有提交相应的票据，请求法院依法驳回。六、我方认为护理费不超80元/天为宜。七、对于医疗费我司只在社保报销范围内承担。八、我司不承担本案的诉讼费用。
查明的案件事实
经审理查明，2015年8月21日9时5分许，原告庄慢发驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：04932）从埔心路往S357方向行驶，行至埔心路口横过道路街道通行时，与从沥林往陈江方向由被告张正伟驾驶的粤L×××××号小型车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。2015年7月22日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D02297号《交通事故认定书》，认定：驾驶员庄慢发、张正伟负此事故的同等责任。
原告受伤后，被送往惠州中心人民医院接受治疗，于2015年10月8日出院，共住院48天，出院���嘱为：1、注意休息，避免感染；2、加强营养，避免双下肢负重3月，加强肢体肌肉收缩锻炼，术后定期专科随诊（术后1月、2月、3月、6月、9月、12月），待骨折骨性愈合后视情况拆除内固定物；3、不适时随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费248151.9元，其中，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付了10000元，被告张正伟垫付了1000元。另，原告为购买轮椅支付了费用1350元。
另查，被告张正伟系本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查，本院依原告申请于2015年10月9日作出（2015）惠城法仲保字第191号《民事裁定书》，裁定：查���被申请人张正伟名下的粤L×××××号小型轿车。
判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费248151.9元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）；3、营养费1000元（酌情）；4、住院护理费，因原告未提交的证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为4800元（100元/天×48天）；5、交通费820元（酌情）；6、轮椅费1350元。以上合���人民币260921.9元。
因被告张正伟为本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，且被告张正伟在本次事故中负同等责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费248151.9元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元，合计253951.9元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告6970元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费4800元、交通费820元、轮椅费1350元，合计6970元）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计16970元后，原告剩余243951.9元损失的50%即121975.95元，应由被告中国平��财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤L×××××号小型轿车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。扣除被告张正伟垫付的1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为120975.95元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中��支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告庄慢发支付赔偿款人民币6970元（已扣除已垫付的10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告庄慢发支付赔偿款人民币120975.95元（已扣除被告张正伟垫付的1000元）。
三、驳回原告庄慢发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为579元，保全费420元，共计999元，由原告庄慢发负担100元，被告张正伟负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 古杏蓓
第6页共6页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1206执502号
申请执行人：、阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李景波，主任。
委托代理人：王晓伟，颍东区新华计生办主任。
被执行人：王诗停，男，1978年04月02日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：扶萍霞，女1984年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会与执行人王诗停、扶萍霞计划生育行政非诉纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉彪
二〇一七年十月二十七日
书记员 牛思农
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3546号
原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告甘育红，男，1977年6月14日出生，住龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告甘育红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告甘育红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50775.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50775.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)驿民初字第6305号
原告谢言峰，男，1940年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人谢光，男，1975年5月16日出生，汉族，住址同上，系原告谢言峰之子。
委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师。
被告耿东辉，男，1976年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
案由：健康权纠纷
经审理查明，2015年6月13日20时2分，耿东辉驾驶二轮电动车沿驻马店市骏马路由南向北行驶至与中华大道交叉口往南100米处时，与同方向行驶的谢言峰驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞，造成谢言峰受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，耿东辉负事故的全部责任。
事故发生后，谢言峰被送到驻马店中心医院住院治疗，共住院31天，支出医疗费54715.3元。谢言峰系城镇居民，住院期间二人护理。谢言峰的损伤经鉴定构成9级伤残。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告耿东辉同意一次性赔偿原告谢言峰各项损失96000元，该款于2016年2月29日前付清。
二、原告谢言峰自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告负担775元，被告负担1000元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张文凯
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初170号
原告：杜山启，男，1973年4月23日生，汉族，初中文化,农民，住贵州省兴义市。
被告：张坤明，男，1961年7月6日生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：宋春梅，女，1969年6月3日生，布依族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告杜山启诉被告张坤明、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜山启，被告张坤明均到庭参加了诉讼，被告宋春梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜山启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息至还清之日止（从2016年1月10日按月利率2%起算至还清之日止；至起诉之日利息（7个月）为4200元，至起诉时本息合计为34200元）；二、由被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：二被告与原告系朋友关系，2016年1月10日二被告以做生意缺少资金为由向原告借款3万元（该笔借款实际为被告宋春梅所用），约定借款期限为一个月，口头约定月利率为2%，二被告出具借条一张给原告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。
被告张坤明辩称，原告所诉属实，借款当时我和宋春梅口头承诺按2%的月利率支付原告利息。
被告宋春梅经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下，2016年1月10日，被告张坤明、宋春梅向原告杜山启借款30000元，借款期限约定为一个月，二被告向原告出具了借条，借条载明“今借到杜山启现金叁万元人民币，本人定于本年的2月10日前归还，借期一个月。借款人张坤明、宋春梅，担保人宋春梅，在场人李仲德，2016年元月10日”。借款当日二被告向原告口头承诺按2%的月利率支付利息，还款期限届满后，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜山启与被告张坤明、宋春梅签订的借款合同即借条是双方真实意思表示，依法成立并生效。双方应按照合同约定忠实履行各自的义务，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原、被告在借条中虽未约定借款利息，但是被告张坤明、宋春梅在借款时，口头承诺按2%月利率向原告支付利息，双方的约定是对借款合同的补充，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定。依法成立生效。二被告应当按照约定偿还原告借款本金30000元及利息。
被告宋春梅作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原、被告之间签订的借款合同即《借条》成立并生效，双方在合同中的约定是双方的真实意思表示，被告张坤明、宋春梅应当偿还原告借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按2%的月利率从2016年1月10日起计算至清偿之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张坤明、宋春梅于本判决生效后五日内偿还原告杜山启借款本金人民币30000元及利息，利息以30000元为基数，按2%的月利率从2016年1月10日起计算至清偿之日止；
案件受理费656元，减半收取328元，由被告张坤明、宋春梅共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王成武
二〇一七年三月九日
书记员代 启 航
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特143号
申请人：张辅勇，男，1973年8月27日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张辅勇称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达150,040元（人民��，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张辅勇债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张辅勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年三月二十日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁���准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初255号
原告:许加新。
委托诉讼代理人：许传仕，五莲德信法律服务所法律服务工作者。
被告：秦培勇。
被告:秦绪除，男，成年，汉族，住五莲县。
原告许加新（下称原告）与被告秦培勇、秦绪除机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许传仕到庭参加诉讼，被告秦培勇、秦绪除经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告损失共计22277.59元；2、诉讼费等由各被告承担。事实和理由：2016年12月2日13时36分许，被告秦培勇无证驾驶鲁Ｌ×××××号二轮摩托车沿人民路由南向北行驶至五莲县城区人民路与济南路交叉路口处时，未按照操作规范安全驾驶，与前方顺向左转弯的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警五莲大队认定，被告秦培勇负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。被告秦培勇驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车未投保交强险。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决。
被告秦培勇、秦绪除在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年12月2日13时36分许，被告秦培勇无证驾驶鲁Ｌ×××××号二轮摩托车沿人民路由南向北行驶至五莲县城区人民路与济南路交叉路口处时，未按照操作规范安全驾驶，与前方顺向左转弯的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警五莲大队认定，被告秦培勇负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。
2、被告秦培勇驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车的登记车主是被告秦绪除，该车未投保交强险。
3、事故发生当天，原告入五莲县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：左锁骨粉碎性骨折、左肋骨骨折。2016年12月11日，原告伤情好转出院，共计住院9天，支出住院费17264.49元。同日，五莲县人民医院出具诊疗证明书，建议原告出院后休息治疗180天，预计二次手术费用约8000元。
4、原告主张的损失有：医疗费24264.49元、住院伙食补助费270元、护理费630元、交通费200元。
上述事实，有交通事故认定书、五莲县人民医院住院病案、费用明细、住院费票据、诊疗证明书及原告陈述，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。
本案有两个争议焦点，一、原告主张的损失是否合理合法；二、各被告应如何承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，分析如下：1、关于医疗费24264.49元问题。（1）关于加盖“五莲县人民医院”章的面额为17264.49元的山东省医疗住院收费票据1张。原告提交的该份住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县人民医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费共计17264.49元。（2）关于二次手术费8000元问题。该二次手术费系根据原告接受治疗的医疗机构出具的诊疗证明确定必然支出的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。综上，本院确认，原告的医疗费为25264.49元。原告只请求赔偿医疗费24264.49元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费270元问题。原告请求按30元/天的标准计算住院伙食补助费,不违反法律规定。原告共计住院9天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）。3、关于护理费630元问题。原告主张按70元/天的标准计算护理费，不违反法律规定。原告共计住院9天。所以，本院确认，原告的护理费为630元（70元/天×9天）。4、关于交通费200元问题。原告未提交交通费票据，但考虑到原告及护理人在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出交通费用，本院酌定为100元。综上，原告因该次事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费24264.49元、住院伙食补助费270元，合计24534.49元；死亡伤残赔偿项下护理费630元、交通费100元，合计730元；以上共计25264.49元。
针对第二个争议焦点，分析如下：被告秦培勇驾驶的LYP701号二轮摩托车未投保交强险，被告秦培勇应当在相当于交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告秦绪除作为LYP701号二轮摩托车的投保义务人，应当与被告秦培勇对原告在交强险责任限额内的损失承担连带赔偿责任。被告秦培勇驾驶LYP701号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以80%为宜。
综上所述，被告秦培勇在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失730元（包括护理费630元、交通费100元）；以上共计10730元。被告秦绪除对上述10730元与被告秦培勇承担连带赔偿责任。被告秦培勇对原告在交强险责任限额外的损失14534.49元承担80%的赔偿责任即11627.59元。被告秦培勇共计赔偿原告22357.59元。原告在本案中只主张22277.59元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦培勇赔偿原告许加新损失22277.59元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告秦绪除对上述判决第一项确定的赔偿数额在10730元的范围内与被告秦培勇承担连带赔偿责任；
三、驳回原告许加新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，由被告秦培勇、秦绪除负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一七年十月十四日
书记员 苗琳雨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终152号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢海超，男，1981年6月12日出生，因寻衅滋事，2001年被劳动教养一年，因犯抢劫罪，2006年6月30日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元，2014年5月7日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月1日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人卢海超犯诈骗罪一案，于二Ο一七年一月十八日作出（2017）京0115刑初84号刑事判决，认定：一、被告人卢海超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人卢海超与（2017）京0115刑初85号刑事判决书中的被告人李某共同退赔人���币九千一百元，分别发还各被害人。扣押在公安机关被告人卢海超持有的手机二部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。原审被告人卢海超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢海超表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢海超申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢海超撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴炎冰
审 判 员 刘立杰
代理审判员
唐新茗
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范静怡
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川17执86号之二
申请执行人北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）。住所地，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼。统一社会信用代码：91110109MA002EQ521。
法定代表人彭航，该公司董事长。
被执行人四川省开江县物资有限责任公司（以下简称开江物资公司）。住所地，四川省开江县新宁镇淙城街***号（原**号）。组织机构代码：70907686-2。
法定代表人张高平，该公司董事长。
金达隆公司与开江物资公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）达中民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月28日，金达隆公司以正与被执行人开江物资公司协商执行和解事宜为由向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，北京金达隆资产管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达中民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继军
审 判 员 周光福
代理审判员 邓雪冰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢拥军
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执188号之一
申请执行人：牡丹江某某纸业贸易有限公司，住所地牡丹江市某某区某某条路与某某街交叉口。
法定代表人：赵某某，男，总经理。
被执行人：牡丹江市某某超市有限责任公司，住所地牡丹江市某某区某某街某某条路某某广场。
法定代表人：薛某，男，总经理。
被执行人：赫某某，男，1981年12月10日出生，满族，牡丹江市某某超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省某某县北岗乡机关一组。
被执行人：孙某某，女，1984年1月12日出生，汉族，牡丹江市某某超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省某某县某某镇9委1组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初1104号民事判决书，在执行申请执行人牡丹江某某纸业贸易有限公司与被执行人牡丹江市某某超市有限责任公司、赫某某、孙某某买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终4713号
上诉人（原审原告）王常禄，男，1970年10月24日出生。
委托代理人贺孟东,北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德祥，男，1960年2月26日出生。
上诉人王常禄因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，王常禄起诉至原审法院称：刘德祥在2015年所建东屋制造彩钢顶时，后檐滴水部分靠到我家西墙，其滴水必浇到我家西墙，势必造成对墙体的损坏。我找刘德祥协商此事，刘德祥一口回绝。我又通过村委会调解，仍遭刘德祥拒绝。后我反映到村建科，村建科派人到现场查看，让刘德祥修后墙东屋，也遭刘德祥拒绝。现我起诉请求判令以不妨害我家西墙为准拆除刘德祥东屋部分彩钢顶后檐。
刘德祥辩称：王常禄所诉并非事实，只是他的一面之词，我之所以拒绝他原因有以下几点。第一，王常禄家院子靠近我家院子部分原来呈刀把形状，刀把部分在他家院子西南侧。1990年之前，王常禄之父与我父亲协商，王常禄家占用我家东侧部分土地，所建西院墙斜向东北与王常禄家北房拉直。2014年，王常禄在建西院墙时，不但没按旧墙基础砌建，反而未经我同意向东占用我家60厘米土地。第二，我家东房建于2004年，当时王常禄家西院墙与我家东房后窗几乎同高，我家东房后窗开关自如，还有间隙。但因2014年王常禄未按原旧墙基础砌建西院墙，呈圆弧形，造成我家东房后窗不能打开，而是撞到王常禄家墙上。另外，王常禄北房西山大檐和空调在其滴水以外，也侵占了我家30厘米的空间。本来应该我起诉王常禄，但鉴于我们两家邻居多年，几代人相处从未有过口角和争执，又因王常禄是小辈，所以我一直未与其计较。综上所述，我不同意王常禄的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王常禄认为刘德祥彩钢顶后檐对其西院墙构成妨害，要求拆除刘德祥东屋部分彩钢顶后檐，其应证明其西院墙系合法建筑，未侵害他人利益。现场勘验显示，王常禄西院墙与其西房之间南北两端相差40厘米，王常禄西院墙与刘德祥东房基部之间南北两端相差约50厘米，上述情形表明王常禄的西院墙并非垂直于其南院墙，而是由北向西南侧倾斜。现刘德祥提出王常禄未按原旧墙基础砌建西院墙，王常禄未提供证据证明其2012年修建西院墙时未侵害刘德祥利益，据此，法院认为王常禄对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其诉讼请求不能获得支持。据此，原审法院于2016年3月判决：驳回王常禄的诉讼请求。
判决后，王常禄不服，以原审法院偏袒刘德祥、认定事实不清、违反举证责任分配原则为由上诉至本院，要求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。刘德祥同意原审判决。
经审理查明：王常禄与刘德祥在北京市房山区大石窝镇广润庄村中宝街相邻而居，王常禄家居东、刘德祥家居西，两家院落一直以王常禄家西院墙（以下简称涉案西院墙）相隔。涉案西院墙西侧为刘德祥2004年所建东房。2012年，王常禄在翻建自家院内房屋时对涉案西院墙亦进行了修建。2015年9月至10月间，刘德祥在其东房之上加装彩钢顶。经现场勘验，从王常禄家南侧煤棚向北观察，王常禄家西房后墙北端与涉案西院墙北端相接，两墙南端相距40厘米。从刘德祥家东房北侧向南观察，涉案西院墙北端基部与刘德祥东房后墙基部相距80厘米，南端相距30厘米。刘德祥家东房后墙砖檐之上为彩钢顶房檐，砖檐以东彩钢顶最北端出檐23厘米，彩钢顶最南端房檐与涉案西院墙相接触。
本院审理过程中，王常禄称其在2012年修建涉案西院墙时系在原墙基之上作加高处理，未占用刘德祥任何土地，并申请证人张×、曹×出庭作证。刘德祥对证人证言不予认可，主张1990年左右经父辈协商，涉案西院墙已经占用了刘德祥家部分土地。王常禄在2012年修建涉案西院墙时，不仅作了加高处理，而且向西移动了原墙基，再次占用刘德祥家土地。
另，本院在北京市房山区档案局调取以王常禄祖父王起为户主以及以刘德祥祖父王振声为户主的土地房产所有证存根。双方对上述证据的真实性不持异议，但王常禄主张其四周院墙均已发生过变动，刘德祥则主张涉案西院墙侵占了其宅基地。
上述事实，由勘验笔录、勘验图、现场照片以及双方当事人陈述等证据材料在案作证。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，虽然王常禄以相邻关系纠纷提起诉讼，要求判令以不妨害涉案西墙为准拆除刘德祥东屋部分彩钢顶后檐，但刘德祥称王常禄在改建涉案西院墙时侵占了其宅基地，双方对于涉案西院墙究竟位于何方宅基地上存在异议，进而产生纠纷。虽然本院从档案馆调取了双方1950年的土地房产所有证存根，但因年代久远，包括涉案西院墙在内的双方宅基地四至已发生变化，难以确认涉案西院墙究竟位于何方宅基地上。而判断刘德祥是否对涉案西院墙造成妨害，应以确认双方宅基地的四至范围，进而确认涉案西院墙在谁家宅基地上为前提。根据相关法律规定，土地所有权和使用权的确定不属于法院的主管范围，应当由相关行政部门处理，故原审法院在双方宅基地纠纷尚未解决的情况下对本案作出实体判决不当，本院予以撤销，对王常禄的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17844号民事判决;
二、驳回王常禄的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
代理审判员 冷济光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 牛晓煜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1136号
罪犯吴某某，男，汉族，出生地广东省深圳市福田区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年12月08日作出(2015)深中法刑二初字第342号刑事判决，以被告人吴某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月26日作出(2016)粤刑终第554号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月28日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖9次；2017年4月获得表扬；无扣分。罚金50000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执174号
申请执行人：马奎喜,男,1965年7月5日出生,汉族，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区幸福西路。
被执行人：李徽，男，1977年7月28日出生，汉族，大学文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区颍上南路天瑞山庄碧水苑。
被执行人：李红娟，女，1974年6月18日出生，汉族，高中文化，退休职工，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处陈庄村陈庄。
被执行人：阜阳市国信投资管理有限公司（以下简称国信公司），住所地安徽省阜阳市颍东区河东街道办事处北京东路。
法定代表人：王永兴，该公司董事长。
本院在执行马奎喜与李徽、李红娟、阜阳市国信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）皖1202民初5400号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月25日立案执行，于2017年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，查封了被执行人李红娟位于颍东区河东办张北社区居委会综合楼101、102、103、104室（证号：2010010627、2010010629、2010010630、2010010631）房。因处置期限较长，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王 征
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执994-1号
申请执行人扶风县诚信货运中心，住所地扶风县法门镇高速路口。
负责人杨寅东，任经理。
被执行人辽宁省路桥建设有限公司宝汉高速公路宝鸡至陕甘界BP16项目经理部，住所地金台区大庆路万祥小区。
负责人卢向久，任经理。
被执行人辽宁省路桥建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区滑翔路7号。
法定代表人张勇，任总经理。
本院（2013）金民初字第00103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有按调解协议完全履行法律义务。仍拖欠申请人货款73066.95元，利息19359.09元。执行中经督促被执行人支付了货款73066.95元，拖欠的利息申请人发现被执行人可供执行财产时可以继续申请执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执994号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 常少妮
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2789号
上诉人(原审被告)：陈启富，男，汉族，生于1974年12月13日，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：闫本兴，男，汉族，生于1969年10月13日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所
法律服务工作者。
上诉人陈启富因与被上诉人闫本兴义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初7690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，闫本兴与陈启富就本案中的损害赔偿在人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议。在该协议未经撤销或者无效的前提下，闫本兴应当主张要求陈启富履行该协议。但是闫本兴以侵权之诉请求陈启富进行赔偿。一审法院应当依法行使释明权，如果闫本兴未变更诉讼请求，应当依法裁定驳回起诉。现因一审法院在审理过程中未向闫本兴进行释明，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初7690号民事判决；
二、发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人陈启富预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年一月十八日
书记员 何云东
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民初980号
原告尚景鹏，男，汉族，1976年5月9日出生，住河南省新乡县。
被告河南省康健农牧有限公司，住所地：新乡县合河乡西元封村。
法定代表人常钢彬。
被告张荣广，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍地：河南省卫辉市，经常居住地：河南省卫辉市。
原告尚景鹏诉被告河南省康健农牧有限公司、张荣广借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年九月一日
书 记 员 苑 柯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1590号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：张祥东，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：蒋世群，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告张祥东、蒋世群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏 凤
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执309号
申请执行人：任某，女，1977年11月18日出生，朝鲜族，住即墨市。
被执行人：元某，男，1971年2月23日出生，朝鲜族，住即墨市。
本院在执行申请执行人任某与被执行人元某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年二月二十四日
书记员 王旭东
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终856号
上诉人(原审被告)马涛,男，汉族，1986年7月13日生，陕西省延安市人，延安市石油公司金盆湾加油站副站长，现住延安市宝塔区南关小学家属楼一单元202室。
委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律工作者。
被上诉人(原审原告)高波，女，汉族，1972年9月26日生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区气象局家属楼新楼*单元***室。
原审被告马广瑞，男，汉族，1983年6月13日生，陕西省延安市人，延安超代食品有限公司经理，现住延安市宝塔区师范路13号院一单元202室。
上诉人马涛因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕06民初字第01206民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2015年7月12日公开开庭审理了本案。除原审被告马广瑞因故未到庭外，上诉人马涛及委托代理人朱继存、被上诉人高波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人在一审审理期间提供了其与马广瑞在2015年12月22日签订的借款抵押合同，认为抵押合同签订时所约定的抵押物已经抵押给银行，存在欺诈行为，该合同无效，而原审被告马广瑞却予以否认。因抵押合同约定：“如乙方发现甲方抵押物有违法本条款的情节，乙方通知甲方当即改正或可终止本合同”，再次，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条规定：“当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人”，一审未查明是否办理抵押登记，也未针对该抵押合同是否对抗第三人进行审查不当，上诉人的部分上诉理由依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院(2016)陕06民初字第01206号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费7690元，退回上诉人马涛。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5685号之二
原告：韩军见，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。
被告：宋建锋，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：倪雅琼，女，1980年6月22日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在审理原告韩军见与被告宋建锋、倪雅琼民间借贷纠纷一案中，原告韩军见于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩军见的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩军见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告韩军见负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年六月十三日
代书记员 阮伊菲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第4213号
原告吕永富，男，汉族，大连机车厂配件四分厂生产调度，住大连市甘井子区。
被告娄映阁，男，汉族，住大连市西岗区。
原告吕永富与被告娄映阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告吕永富到庭参加了诉讼，被告娄映阁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告娄映阁从原告吕永富处借款25万元人民币，至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告娄映阁向原告返还借款25万元人币。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日，被告向原告出具欠条、收条各一张。欠条记载，“今日欠吕永富人民币贰拾伍万元整（￥250000）。6222083400002504443工商银行娄映阁。”欠款人处有娄映阁签名及身份证号码210203198110176038，并按有手印，。收条记载，“今日收到吕永富人民币贰拾伍万元整（￥250000）。”收款人处有娄映阁签名及手印。当日，原告通过其中国工商银行卡号6212263400007362816向被告娄映阁卡号6222083400002504443转入25万元。
本院所确认的上述事实，有欠条、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人业务凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕永富提供的欠条、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人业务凭证等证据足以证明原被告之间的借款事实，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告娄映阁经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄映阁于本判决生效后十日内偿还原告吕永富借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，邮寄费20元、公告费690元，合计8010元（原告已预交），由被告娄映阁负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 周咏梅
代理审判员 杨 多
人民陪审员 许艳红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 妥
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1273号
罪犯刘浪，男，1991年7月11日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年10月14日作出（2014）务刑初字第129号刑事判决，认定罪犯刘浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2014年4月1日起至2021年9月30日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年2月获改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 李耘旭
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执710号之一
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路***号。
法定代表人：赵志坚，行长。
被执行人李一鸣，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西横县。
被执行人苏俐华（曾用名苏利华），女，1986年11月26日出生，汉族，住广西横县。
被执行人广西鑫盟房地产开发有限公司，住所地横县横州镇环城西路西津大厦十楼。
法定代表人：林永坚。
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人李一鸣、苏俐华金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2015)横民二初字第474号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月9日作出（2016）桂0127执710号执行裁定书，依法裁定查封、拍卖被执行人李一鸣、苏俐华在横县横州镇××小区××楼××单元××房产××套(商品房买卖合同登记备案证明****)。本院于2017年5月19日在淘宝网司法拍卖平台以300000元起拍价进行第一次公开拍卖，有1人报名但未出价，标的物流拍；于2017年6月12日在淘宝网司法拍卖平台以240000元起拍价进行第二次公开拍卖，买受人淡荣升（身份证号码：****）以最高应价人民币255000元竞买所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李一鸣、苏俐华在横县横州镇西津路西一巷15号御ＸＸ庭小区房产一套(商品房买卖合同登记备案证明No0001004)的查封；
二、位于横县横州镇西津路西一巷15号御ＸＸ庭小区的房产一套(商品房买卖合同登记备案证明****)淡荣升（身份证号码：）以最高应价人民币255000元竞买所得，该房地产的所有权及相应的其他权利归买受人淡荣升所有,上述房地产的所有权自本裁定送达给买受人时起归买受人所有。
三、买受人淡荣升应持本裁定书到不动产管理部门办理有关房产产权转移手续；办理上述房产转移所需的相关税费由买受人淡荣升、被执行人李一鸣、苏俐华按法律规定负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年六月十三日
书记员 陆少茗
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3675号
上诉人(原审原告)：邓月连。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓月连因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓月连的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓月连负担。
邓月连上诉请求：撤销原判，改判确认邓月连在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。邓月连上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓月连为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓月连的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓月连应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓月连陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么邓月连直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓月连提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓月连上诉提出的其他理由，因邓月连的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓月连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青2525民初302号
原告：查正军，男，1988年7月2日生，公民身份号码×××，汉族，江苏省盐都区人，现住贵南县茫曲镇毡匠村。
被告：斗拉太，男，1974年12月20日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县森多镇鲁秀麻村。
被告：才旦加，男，藏族，青海省贵南县人，住贵南县森多镇鲁秀麻村。
原告查正军与被告斗拉太、才旦加借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告查正军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查正军撤诉。
案件受理费44元，由原告查正军负担。
代理审判员 李兴华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 刚
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执222号之一
申请执行人：丽水市赢家门业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路**号。
法定代表人：王安心，任执行董事。
被执行人：刘小刚，男，1981年4月9日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执222号申请执行人丽水市赢家门业有限公司与被执行人刘小刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币72144元。在执行过程中，查明被执行人刘小刚无银行存款，同时查无房产、车辆、工商登记情况。现因被执行人去向不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人下落和其他财产线索，故申请执行人的债权人民币72144元目前无法实现。现申请执行人自愿同意该案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陆方力
二〇一七年七月七日
代书记员 蒋 蓉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执222号之一
申请执行人：冉钢，男，汉族，1961年11月出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：李曙毅，男，汉族，1983年8月出生，住吉木萨尔县。
本院于2016年3月1作出的（2016）新2327第222号执行定书，冻结了被执行人李曙毅在吉木萨尔县农村信用合作联社存款，现因被执行人李曙毅已全额交纳本案案款及执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李曙毅在吉木萨尔县农村信用合作联社账号为xxxxxxx中存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付国山
二〇一六年三月八日
书 记 员 海拉提
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初235号
原告闫文，男，汉族，1979年3月出生，初中文化，个体工商户，住山西省。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告任志强，男，汉族，1978年3月出生，初中文化，高台县华亿洗煤有限公司总经理，住山西省方山县。
被告高台县华亿洗煤有限公司。
法定代表人王红梅，系该公司经理。
组织机构代码证号：58118106-4。
地址：张掖市高台县。
原告闫文诉被告任志强、高台县华亿洗煤有限公司（以下简称华亿公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫文委托代理人孙维林到庭参加诉讼，被告任志强、华亿公司经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告闫文诉称，原告与任志强系朋友关系。2014年12月，被告任志强因偿还被告华亿公司到期贷款向原告借款两笔，2014年12月27日借40万元、2015年1月9日借20万元，共计60万元，口头约定一月内偿还，月息4%。后二被告未偿还，且无法取得联系，现诉请判令二被告偿还借款本金60万元，利息15.6万元，共计75.6万元。
被告任志强和华亿公司经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告任志强妻子王红梅系被告华亿公司法定代表人，该公司成立后实际有被告任志强具体经营，被告任志强担任被告华亿公司总经理。2014年10月31日，原告分两笔向被告任志强个人转账38万元，一笔11万元，一笔27万元；2014年11月9日，原告又以通存形式转给被告任志强个人19万元。2014年12月27日、2015年1月9日，被告任志强分两次，向原告闫文出具借条两张，注明借现金40万元和20万元，以对应2014年10月31日、11月9日收到的借款，借条上预留有被告华亿公司公章印鉴，没有注明借款期限和借贷利率。该借款没有进入华亿公司财务。后二被告均未偿付借款。2016年1月27日，原告诉请本院要求二被告偿付借款60万元，��息15.6万元。因被告任志强下落不明，被告华亿公司歇业厂区无工作人员,本院于2016年3月16日向二被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期届满，二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交转账凭条4张、借条2张，证人尹鹏当庭证言，本院向尹鹏、刘雄所做的询问笔录2份等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，借款应当及时偿还。原告主张的民间借贷事实，由原告提交的转账凭条4张、借条2张等证据予以证明，足以认定。原告提交的借条虽加盖有被告华亿公司公章印鉴，但表现形式为先朱后墨，经证人尹鹏当庭证言证明，该借款并未实际进入被告华亿公司财务，原告出借的借款直接通过转账形式���付给了被告任志强，故该借款应认定为被告任志强个人借款。原告通过转账实际交付被告任志强的借款数额为57万元，但被告任志强出具给原告的借条数额合计为60万元，应视为被告任志强对借款数额的确认。原告诉称约定借款期限为1个月，借贷利率为月4%，在庭审中又以月利率2%主张利息，但原告未提交约定借款期限和借贷利率的证据，对原告利息的主张不予支持。二被告经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，裁决对二被告不利后果应由二被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十七条一款、第二十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告任志强偿付原告闫文借款60万元。限于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告闫文其他诉讼请求。
本案受理费11360元，由原告承担1560元，由被告任志强承担9800元，被告任志强承担的部分连同上述案件款一并给付原告闫文，本院预收原告的受理费11360元，本院不再退还。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 员 潘海龙
人民陪审员 邓 海
人民陪审员 李发虎
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初311号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人吴某犯污染环境罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至2016年2月期间，被告人吴某在本县雷甸镇新利村桂源路世纪联华超市对面沈某鱼塘边的简易平房内，开设作坊对金属进行表面处理加工，并通过PVC管直排的方式，将清洗后的污水直接排放至鱼塘中，严重污染环境。经现场采样送检，该污水中重金属铬浓度为2.1mg/L、铅浓度为0.86mg/L、六价铬浓度为1.44mg/L，均超过《电镀污染物排放标准》排放标准的3倍以上。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询资料、证明、产品采购协议、采购清单、调取证据清单、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、德清县环保局关于要求出具认可意见的请示、检测报告质量保证说明书、关于德环监（2016）检字第02-007号检测报告的认可意见、电镀污染物排放标准、抓获经过、证人王某甲、沈某、李某、许某、刘某、王某乙的证言、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、检测报告、现场指认照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家规定，排放重金属超标的污水，严重影响环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家环境保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年六月十六日
书记员 林芳琴
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0628民初223号
原告周某翠，女，生于1982年1月11日。
被告贺某贵，男，生于1979年5月26日。
本院在审理原告周某翠诉被告贺某贵同居关系纠纷一案中，原告周某翠于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某翠申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某翠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周某翠负担。
审 判 长 刘大辉
人民陪审员 姜天毅
人民陪审员 夏文军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭乐顺
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，所在地资兴市晋宁路与东江中路十字路口。
负责人何卫华。
委托代理人王志勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行职员。
被告陈勇锋。
被告邓勇敢。
被告谢秋心。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告陈勇锋、邓勇敢、谢秋心金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行以被告陈勇锋结清贷款本息为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告负担。
审判员 黄 荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱承翔
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初496号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，中专文化，住东营市东营区。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月12日被该分局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行
独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人孙某某、辩护人张可海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月11日16时41分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁ENXX**号小型轿车，在东营市东营区锦苑一区13号楼下与其前妻于某驾驶的鲁EMXX**号小型轿车相撞。经酒精含量检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为268.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，于某电话报警，被告人孙某某在现场等候处理，并在归案如实供述了醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。案发后，被告人孙某某已对于某的车进行了维修，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某、赵某某的证言，122接警记录单，查获经过，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，赔偿及谅解证明，户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其明知被害人报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已对被害人的受损车辆进行了维修并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年七月十五日
书记员 张沙沙
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初908号
原告：马某某，农民。
被告：张某某，农民。
原告马某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了进行了审理。原告马某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求抚养三个孩子，被告承担孩子抚养费200000元;2、要求分割房子；被告在西藏山南地区加查县迎宾大道某商务宾馆资产300000元;3、要求被告偿还借原告弟弟的现金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实：原、被告于2006年农历2月按乡俗举行结婚仪式同居生活，同居后于2007年11月16日生育长女张某甲、现随原告共同生活，于2009年1月3日生育儿子张某乙、于2011年11月14日生次女张某丙现随被告共同生活。同居后的共同财产有:北房五间平房、东房三间平房、西房二间活动板房，借原告弟弟马某甲现金10000元。同居后双方常因琐事发生矛盾。2017年2月份双方再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成协议如下：
一、长女张某甲由原告抚养，抚养费自理；次女张某丙、儿子张某乙由被告抚养，原告应得的共同财产份额抵作孩子的抚养费留归被告所有；。
二、原、被告所借原告弟弟马某甲现金10000元，由被告张某某于2018年9月20日前还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 杨永军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马秀英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1700号
上诉人(原审被告)林丁。上诉人(原审被告)林丙。法定代理人林丁。被上诉人(原审原告)福鼎市嘉亮茶业有限公司。法定代表人何明后。委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。上诉人林丁、林丙因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人林丁(暨林丙的法定代理人)、被上诉人福鼎市嘉亮茶业有限公司(以下简称“嘉亮公司”)的委托代理人李群彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年8月19日，林丁、张萍、林丙(甲方，卖售人)与姚燕斌(乙方，买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)出售给乙方，房价人民币(以下币种均为人民币)105万元。该合同补充条款第3条约定，该房交易过户后，乙方同意甲方暂住该房屋，期限为三年(交易过户之日起算)，三年内，甲方有回购权，可以以该房合同成交价回购，回购中产生的一切费用则由甲方承担，三年期满，甲方须搬离该房屋并迁出户口。另在补充条款中约定，在签订房地产买卖合同当日，乙方支付首期款80万元用于甲方注销房屋上的抵押登记。甲方搬离房屋并迁出户口，乙方付清尾款25万元。上述合同签订后，2010年8月30日，林丁、张萍出具《收条》确认收到姚燕斌所付首期款80万元。2010年9月13日，系争房屋过户登记至姚燕斌名下。2012年8月8日，案外人林甲经登记为系争房屋的抵押权人，抵押债权为150万元。2013年4月10日，嘉亮公司与姚燕斌签订《上海市房地产买卖合同》，约定嘉亮公司向姚燕斌购买系争房屋，房价110万元。该合同在付款协议部分载明，因姚燕斌将系争房屋向林甲抵押借款，故协议约定姚燕斌确认负责协调林甲将系争房屋抵押关系解除。姚燕斌办理抵押关系解除后并办理合同备案登记及产权过户给嘉亮公司的相关手续，嘉亮公司在取得相关产权证之次日起十五日内将购房款支付给姚燕斌(以姚燕斌指定汇入林甲的银行账户为准，即视为嘉亮公司已履行购房款支付义务)。2013年4月26日，嘉亮公司经核准登记为系争房屋的权利人。2013年5月6日、5月7日，嘉亮公司的法定代表人分四次向林甲账户共计汇入150万元。原审法院另查明，林丁、林丙至今居住在系争房屋内。嘉亮公司向林丁、林丙主张迁出，协商未果，故向法院提起诉讼，请求判令林丁、林丙迁出系争房屋。林丁、林丙辩称，首先，由于其和姚燕斌的买卖合同本身存在欺诈行为，合同约定有三年回购权，但是姚燕斌在未满三年情况下就对系争房屋进行交易。而且姚燕斌没有支付林丁购房款。其次，从姚燕斌和嘉亮公司的买卖合同来看，嘉亮公司从未看过系争房屋，也未支付相应对价。故怀疑嘉亮公司和姚燕斌是串通行为，不符合一般交易习惯。根据嘉亮公司提供的证据看，是姚燕斌的亲属何明后付款给案外人林甲。综上，不同意嘉亮公司的诉请。原审法院审理中，林丁、林丙、张萍以合同法规定及合同中有关回购权条款为依据，以姚燕斌在未满三年情况下擅自将系争房屋出售给嘉亮公司已构成违约及嘉亮公司存在明知故意、未支付房款等为由，诉至法院要求撤销姚燕斌与嘉亮公司签订的《上海市房地产买卖合同》并要求将系争房屋变更登记至姚燕斌名下。该案一审判决认为，姚燕斌与嘉亮公司所签合同合法有效。林丁、林丙、张萍要求撤销，缺乏依据，故判决驳回诉讼请求。之后，林丁、林丙、张萍上诉。二审判决认为，林丁与姚燕斌所签合同合法有效，应依约履行。林丁未在合同约定的三年期限内主张回购权，其主张债权撤销权不予支持。为此，二审判决予以维持。原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。嘉亮公司为系争房屋的权利人，要求林丁、林丙迁出房屋，于法有据，应予准许。林丁、林丙辩称嘉亮公司与姚燕斌所签合同侵犯其回购权，也存在欺诈、恶意串通等情形，然经诉讼，生效判决已认定了上述合同合法有效并驳回了其有关撤销合同的诉请，故对林丁、林丙的上述辩称意见，法院不予采信。原审法院据此作出判决：林丁、林丙于判决生效之日起二十日内，迁出上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋。原审法院判决后，上诉人林丁、林丙不服，向本院提起上诉称：上诉人与姚燕斌之间不存在真实的房屋买卖情况，是林丁的朋友钟晨向姚燕斌借款10万元，由林丁用系争房屋作的担保。姚燕斌未向上诉人支付房屋转让款，林丁、张萍出具的《收条》并不足以证明姚燕斌支付了80万元，即便已支付该80万元，但还有25万元未支付给上诉人。被上诉人也并未向姚燕斌支付相应的购房款。被上诉人法定代表人何明后与案外人林甲间的转款情况有蹊跷，他们与姚燕斌之间具有串通的可能。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人嘉亮公司辩称：被上诉人系按合同约定的方式支付房款，不存在上诉人所称的何明后与姚燕斌之间有恶意串通的情形。姚燕斌和上诉人之间的纠纷与本案无关，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人称嘉亮公司与姚燕斌存在恶意串通等情形，但经诉讼，生效判决已认定上诉人与姚燕斌之间、嘉亮公司与姚燕斌之间就系争房屋签订的买卖合同合法有效，并驳回了上诉人有关撤销合同的诉请。嘉亮公司为系争房屋的权利人，现要求林丁、林丙迁出房屋，于法有据，应予准许。至于上诉人称姚燕斌未支付房屋转让款或未付足房屋转让款一节，上诉人可依据其与姚燕斌的合同，另行向姚燕斌主张权利。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人林丁、林丙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终317号
上诉人（原审原告）：石浩廷。
上诉人（原审原告）：于增泰。
两上诉人共同委托代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州医科大学附属第一医院（原广州医学院第一附属医院）。
法定代表人：何建行，该院院长。
委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
第三人：石永贵。
委托代理人：夏红玲，广东莱特律师事务所律师。
上诉人石浩廷、于增泰因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：于某甲与石永贵曾系夫妻关系，二人生育一子为石浩廷。于增泰为于某甲父亲。
于某甲因2年前在广州医科大学附属第一医院（下称“广医一院”）诊断为右肺癌并手术，术后定期行化疗并放疗，放疗后曾出现右肺放射性肺炎。2007年9月15日，于某甲因右肺癌术后2年、饮水呛咳2天再次入住广医一院。入院后完善各项检查，先后行纤维支气管镜检查和赘生物套扎术、静脉麻醉下胃镜检查及食管支架放置术、食管切除+胃食道吻合术以及右肺中叶切除术等手术。2007年11月6日，于某甲自动出院，病历记载患者出院时不省人事。同日，于某甲去世。
2012年11月5日，石浩廷前往广医一院封存了于某甲的病历资料。原审法院多次责令石浩廷解封上述病历，以核对病历原件，确定提供给鉴定机构的鉴定材料，但石浩廷未予解封，导致本案无法进行医疗损害鉴定。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，于某甲于2007年11月6日去世，至本案封存病历之日2012年11月5日已近五年，石浩廷、于增泰称其2012年10月整理遗物时发现于某甲的死因非常可疑，但无提供任何证据予以证明，故石浩廷、于增泰的诉求已经超过一年的诉讼时效。同时，原审法院多次要求石浩廷、于增泰解封病历，但石浩廷、于增泰不配合，导致无法委托鉴定以查清本案事实和过错程度，石浩廷、于增泰应承担举证不能的法律后果。综上，对于石浩廷、于增泰的诉求原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，于2015年10月23日作出判决如下：驳回石浩廷、于增泰全部诉讼请求。案件受理费6675元，由石浩廷、于增泰负担。
判后，石浩廷、于增泰不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案诊疗行为尽管发生在2007年，但由于医疗行为涉及到专业的医学知识不为普通百姓所掌握和了解，因此我方当时对于患者的死亡也并未有疑虑。直到我方在2012年10月整理遗物时发现患者死因可疑，11月5日即到广医一院要求复印和封存病历，这在时间上完全符合人之情理，完全可以认定我方2012年10月为法律上“应当知道权利被侵害”的日子，即本案的诉讼时效应从2012年10月起算，本案的起诉并未超过法定的诉讼时效。二、关于配合鉴定的问题。我方对司法过错鉴定是积极的态度，不存在不配合鉴定的问题！我方提出在法院主持下拆封和复印病历，该要求是合法合理的，原审对我方的这一合理请求予以拒绝，并做出“多次要求我方解封病历但我方不配合”的过错认定错误。据此，石浩廷、于增泰上诉请求为：撤销原判，广医一院支付我方人身损害赔偿金400000元（其中医疗费以实际结算为准，误工费7652元、住院伙食补助2600元、护理费8320元、丧葬费27842元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费101259.1元、交通费2000元、精神抚慰金100000元，要求广医一院赔偿400000元）；由广医一院承担受理费和鉴定费。
广医一院答辩称：同意原审判决。本案已超过诉讼时效，患者于2007年11月6日死亡，到封存病历的时间已经超过5年，而且患者死亡时石浩廷、于增泰也是在场，对此没有异议，患者的癌症确诊为晚期癌症。
石永贵答辩称：同意原审判决。患者是因为肺癌复发去世，我对广医一院的治疗没有意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。于某甲于2007年11月6日去世，石浩廷、于增泰至2013年才提起本案诉讼，石浩廷、于增泰未提交充分证据证明本案存在法定时效中止、中断及延长的事由，故石浩廷、于增泰的起诉已经超过一年的诉讼时效。对于石浩廷、于增泰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，石浩廷、于增泰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4608元，二审案件受理费2100元，均由石浩廷、于增泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李燕银
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执761号之二
申请执行人：华玉英，女，1954年2月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人：王国荣，男，1954年2月11日，汉族，住海宁市。
被执行人：曹月富，男，1963年7月1日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：戴利群，女，1964年1月2日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人华玉英、王国荣与被执行人曹月富、戴利群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人涉多起执行案件，调查两被执行人的具体下落，结果下落不明、无法查找。本院查询两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查封了被执行人曹月富所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆，暂无法查找，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人曹月富、戴利群纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾 艳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执195号之一
申请执行人：刘胜。
被执行人：郑龙佩。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执195号之一裁定书，于2017年08月28日向被执行人郑龙佩发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑龙佩中国农业银行账户存款25830.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高洪月
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执787号
申请执行人：赫章县智源小额贷款有限公司
（法定代表人）
被执行人：邓书琴
（法定代表人）
本院在申请执行人赫章县智源小额贷款有限公司与被执行人邓书琴借款合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执787号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终1338号
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈忠明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周富红（陈忠明之妻），住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：李彤，男，1968年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人陈忠明因与被上诉人李彤相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初8933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠明上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，依法改判，并由被上诉人李彤承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未尊重当地现状。物权法第八十五条规定，法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯。双方居住的小区系老旧小区，居住环境较差，7幢某单元防盗门损坏，形同虚设。小区居民每家每户均安装防盗门，实属无奈之举。上诉人按照某单元1－6楼的居民安装防盗门情况，安装了简易防盗门，符合当地习惯，未侵犯被上诉人财产权和通行权。2.一审法院判决尺度不一。一审法院判令上诉人拆除防盗门，但对上诉人以同样理由主张被上诉人拆除防盗门的请求视而不见。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李彤辩称，其在迎江园小区15年，从未听说过该小区有霸占公摊面积的习惯。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条及《南京市物业管理条例》的规定，上诉人安装防盗门的位置系违章搭建，侵占公摊面积约1.6平方米，以放置杂物。上诉人入户门开启方向严重影响被上诉人采光和通风，如其开门透气，则上诉人家既无光，也不透气。202室防盗门系入户防盗门，1999年装修时征得原201业主同意后安装，迎江园7幢某单元也无人提出反对，上诉人在购得201室产权时也没有提出异议，应视为同意。
李彤向一审法院提出诉讼请求：1、陈忠明拆除共用楼道用加装防盗门；2、陈忠明恢复房门开启方向；3、本案诉讼费由陈忠明承担，赔偿李彤因此诉讼误工损失2000元。
陈忠明向一审法院提出反诉请求：1、拆除李彤加装的外开防盗门；2、拆除李彤安装在通道厨房窗户外的防盗窗。
一审法院经审理认定事实如下：李彤系南京市鼓楼区迎江园7幢某单元202室（以下简称202室）所有权人，陈忠明居住在南京市鼓楼区××单元××室（以下简称201室）。2016年5月陈忠明装修房屋过程中，将公共楼道进入201室入户门的外部加装了防盗门，进而与202室产权人李彤产生纠纷。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。李彤、陈忠明不动产建设于上世纪九十年代，所处位置系老旧小区，邻里之间在相处过程中，对于一方所有的或使用的建筑物应当尊重历史形成的习惯，以方便生活、互谅互让为前提，陈忠明新近入驻装修房屋，应当不要改变原来建筑状态，与邻友好相处，才能安居乐业。陈忠明加装的防盗门位于公共楼道位置，在一定程度上影响了相邻业主的使用，因此，李彤要求拆除位于公共过道防盗门的诉讼请求，一审法院予以支持。同样的道理，由于陈忠明原入户防盗门老旧，更换防盗门也属人之常情，外开门的情况对于李彤的厨房影响不大，且厨房北边隔过道对着201室厕所，对202室厨房通风、采光影响不大，李彤要求更换入防盗门必然增加陈忠明原先防盗门的损失，使双方产生不必要的矛盾，对于李彤的此项诉请，一审法院不予支持。李彤主张因诉讼产生的误工费损失，没有相应法律依据，一审法院不予支持。针对于陈忠明反诉主张的请求，因李彤未改变原通行采光状态，现有的通道结构对陈忠明的通行及采光没有显著影响，对陈忠明的反诉请求，一审法院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、陈忠明于判决发生法律效力之日起三十内拆除位于南京市鼓楼区××单元××室外过道加装的防盗门；二、驳回李彤的其他诉讼请求；三、驳回陈忠明的反诉请求。一审案件受理费80元、反诉费40元，合计120元，由李彤承担20元，陈忠明承担100元。
本院二审期间，当事人依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。上诉人陈忠明提交照片一张，以证明被上诉人安装的防盗门在打开时会影响楼道的通行。被上诉人李彤对照片的真实性无异议，但陈述该防盗门一般不开启，警察也建议其为了防盗，最好安装向外开的防盗门。被上诉人李彤提交照片两张，以证明上诉人在公共区域堆放杂物。上诉人陈忠明对照片的真实性予无异议，但陈述因被上诉人向楼道抛洒杂物，上诉人为了清扫楼道，才会堆放扫把和簸箕。本院对上述证据的真实性予以确认，对关联性结合案件情况综合予以认定。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审中，本院工作人员赴现场勘验，201室安装在公共楼道处的防盗门与202室防盗门处于垂直方向，与201室入户门之间距离约1.2米。被上诉人李彤陈述，其保证安装的防盗门在非出入状态下处于关闭状态，不影响楼道的基本通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人加装的防盗门位于公共楼道位置，在一定程度上影响了相邻业主的使用，一审法院判令其拆除位于公共过道的防盗门，并无不当。上诉人还上诉称应拆除被上诉人安装的外开防盗门及厨房防盗窗，对此本院认为，被上诉人未改变原通行采光状态，且承诺安装的防盗门在非出入状态下处于关闭状态，不影响楼道的基本通行；厨房防盗窗亦对邻室采光、通风无明显影响，故一审法院不予支持陈忠明的反诉请求，亦无不当。
综上所述，陈忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由陈忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙雪松
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2530号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人:张建勇，该支行行长。
被执行人：杜刚，男，1974年10月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：刘秋侠，女，1972年7月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与杜刚、刘秋侠金融借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年11月10日作出(2015)丰商初字0347号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杜刚、刘秋侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金109700.21元，并按双方合同的约定支付自2014年9月11日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息。二、被告杜刚、刘秋侠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行律师费4000元。三、被告杜刚、刘秋侠不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告杜刚、刘秋侠抵押的财产（其所有的位于徐州市丰县中阳大道北中阳商城小区SZ1-5#2-401的房产，以双方签订的《丰县房地产抵押合同》和他项权证书记载为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行
执行过程中，本院依法查询被执行人杜刚、刘秋侠银行存款、车辆、房产等财产信息，刘秋侠的工资已被另案查封，已查封杜刚名下房地产一处。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人暂不要求处理上述房产，现本案暂无其他财产可供执行，需要对本案终结本次执行程序，申请执行人亦不要求对被执行人采取限高措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽已查封了被执行人的房产但申请执行人暂不要求处理，且同意就本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督191号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被申请人：唐绪福，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人唐绪福申请支付令一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月13日发出（2017）渝0110民督191号支付令，限令被申请人唐绪福在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人唐绪福不在家，不能送达，申请人于2017年9月29日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督191号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 刘平
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖瑶