成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初985号
原告:邹某,女,1967年11月21日出生,汉族,住四川省成都市双流区。
被告:徐某,女,1965年9月18日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市。
被告:徐某1,男,1961年1月12日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告:徐某2,男,1996年2月4日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告:陈某3,男,1963年7月13日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区。
被告:徐某4,女,1944年4月26日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告:徐某5,女,1948年5月7日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告邹某诉被告徐某、徐某1、徐某2、陈某3、徐某4、徐某5遗赠纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某，被告徐某、徐某4到庭参加了诉讼，被告徐某1、徐某2、陈某3、徐某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人、遗嘱人徐裕明于2013年12月8日所立遗嘱合法有效；2、请求判决将遗嘱人徐裕明所有的位于成都市双流区东升镇三强西路（大市场）内×号×栋×单元×号铺面（价值约20万元，产权证号：双房权证双权字第01××781号）归邹某所有；3、请求判决将遗嘱人徐裕明所有的位于四川省成都市成华区一环路东三段×号第三单元×号的房屋（价值约40万元，产权证号：成房权第14××52号）由徐某继承所有；4、请求判决将遗嘱人徐裕明所有的位于四川省成都市双流区东升镇三强北路二段×号锦绣华都东区×的房屋（价值约30万元，产权证号：双权字第017××9号）归徐某2所有，邹某具有该房屋的居住权；5、请求判决将遗嘱人徐裕明所有的位于四川省成都市顺城街熊猫城商铺负二层的商铺（价值约15万元，房屋所有权备案证号为199×-0×0号/3×58）归陈某3所有；6、请求判决将遗嘱人徐裕明所有的位于四川省成都市双流区东升镇顺城街×号房屋（价值约10万元，产权证号：双权字第018××6号）由徐某4、徐某5共同继承所有。事实与理由：被继承人、遗嘱人徐裕明于2016年8月12日因病死亡。原告原系徐裕明的保姆，2006年6月开始照顾徐裕明的生活起居，两人共同生活，感情和睦，两人的关系也受到徐裕明亲友们的认可，原告一直照顾徐裕明直至其去世。徐裕明生育有三名子女，徐某系其女儿，徐某1系其大儿子，陈某3虽系其二儿子，但在婴儿时被过继给了大姨，与徐裕明没有形成抚养关系，徐某2系徐某1之子，徐裕明之孙，徐某4、徐某5系其同胞妹妹，徐裕明之父徐子林已于1959年病故，徐裕明之母王淑君已于1996年1月1日死亡。徐裕明于2000年6月15日与妻子周秀聪离婚，两人离婚时已对夫妻婚姻关系存续期间的财产进行了分配，徐裕明遗嘱上所列财产均为其与妻子离婚后所得。徐裕明留有《我的遗嘱》（2013年12月8日修改）一份，该遗嘱系电脑打印件，上面有徐裕明亲笔签名及捺印，同时还有遗嘱见证人陈生全、何晓云、宋雁宾、李宏炯、张世瑞的签字及捺印，上述见证人均系徐裕明生前好友，与遗嘱继承人、受遗赠人没有任何利害关系。上述见证人均称，徐裕明在生前曾向他们表示要立遗嘱分配自己的财产，并希望他们作为自己的遗嘱见证人，证明遗嘱的真实性。徐裕明亲自手写完成遗嘱后，自行拿去文印店打印。随后，徐裕明召集见证人到其位于成都市成华区一环路东三段×号房屋内，让五见证人分别在其打印件遗嘱上签字、捺印及现场见证，同时也将自己的手写稿遗嘱拿给见证人看，告知见证人遗嘱内容，见证人均表示徐裕明立遗嘱时头脑清醒、精神状态正常。徐裕明通过《我的遗嘱》将名下五房屋分别赠予给邹某、陈某3、徐某2及指定徐某、徐某4、徐某5分别继承，此外，徐裕明还在遗嘱中对其他事项作了约定。徐裕明的遗嘱虽为打印形成，但有徐裕明的亲笔签字捺印，同时有五名见证人在场见证并签名，见证人表示徐裕明所立遗嘱时头脑清醒，精神状态正常，因此该打印遗嘱系被继承人徐裕明的真实意思表示，涉案遗嘱合法有效，遗嘱效力应予确认。徐裕明在去世前向徐某交代其立有遗嘱，并将存放遗嘱的保险柜钥匙交给徐某，让徐某在其去世后执行遗嘱。徐裕明去世后，徐某开始执行其遗嘱，原告及徐某2、陈某3知道受遗赠后均表示接受遗赠并请各被告配合办理过户手续，徐某、徐某4、徐某5也表示接受继承并愿意配合办理过户手续，但徐某1却不配合原告及其他被告办理房产过户手续。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
徐某辩称，我与徐裕明是父女关系，徐某1是父亲的大儿子，陈某3是父亲的二儿子，但婴孩时被过继给了他人，与父亲没有形成抚养关系，徐某5和徐某4是徐裕明的妹妹，徐某2是徐裕明的孙子。父亲所立遗嘱，交易所没有办理交割。现在通过诉讼程序确认遗嘱的真实、合法、有效。分给邹某遗产的前提也是要确认遗嘱真实、合法、有效，我们认为是同一件事情。我对遗赠给邹某的财产无异议，遗嘱中所述故居指的就是位于四川省成都市双流区东升镇三强北路二段×号锦绣华都东区×的房屋，父亲生前与邹某一直居住在此。我没有生活在四川，现在我父亲在遗嘱中所提家庭农场、徐家庄园的投资、理财钱是被人骗了，人都跑了没有了，所提交的材料都能证明。现在就想的是把房产过户。希望按照父亲的遗嘱处理我们的案子。
徐某4辩称，同意徐某的答辩意见。遗嘱是徐裕明本人起草、书写，自己去打印的。他的思路一直很清晰。对于原告陈述无异议。邹某做的也很不错。她与哥哥徐裕明关系很融洽，把我哥哥也照顾很好，让我哥哥生活的很愉快开心。对遗赠给邹某的遗产没有异议，但是原告要再谈恋爱、有男朋友就不能居住在锦绣华都。投资理财部分，徐裕明在的几年就没有拿到钱了。遗嘱证明人都在，都还有联系。张世瑞在老家就是邻居，陈生全、何晓云、李宏炯是徐裕明在双流认识的朋友，宋雁宾是徐裕明在南宁很多年的朋友，我接受哥哥赠予我的遗产。
徐某5未到庭辩解，但提交书面答辩意见，表示愿意接受徐裕明赠予的遗产。
徐某1、徐某2、陈某3未作辩解，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：徐裕明生育有三名子女，徐某1系其大儿子，陈某3系其二儿子，但在婴儿时被过继他人，但未办理收养手续，徐某系其小女儿。徐某2系徐某1之子，徐裕明之孙，徐某5、徐某4系其同胞妹妹，徐裕明之父徐子林已于1959年病故，徐裕明之母王淑君已于1996年1月1日死亡。徐裕明与周秀聪于2000年6月15日协议离婚，两人离婚时已对夫妻婚姻关系存续期间的财产进行了分配，徐裕明遗嘱上所列财产均为个人财产。原告系徐裕明的保姆，2006年6月开始照顾徐裕明的生活起居直至徐裕明死亡。徐裕明生前于2013年立有《我的遗嘱》（2013年12月8日修改本）一份，该书面遗嘱为打印件，有徐裕明的亲笔签名捺印及五位无亲属关系的好友作为见证人签字捺印为证，该遗嘱包含遗嘱继承和遗赠两部分，关于本案原告被遗赠部分的内容记载如下：八、赠予邹某的遗产：邹某自2006年同居生活以来，双方感情颇好，受到四川亲友认可，如果邹某能终身做到无论在任何情况下，尤其是女儿婚育后仍不受到各种影响，都得坚持做到在徐宅与我朝夕相伴、不离不弃送终，我愿将下列遗产赠予邹某：1、《铺面》面积21.36㎡（产权证号：双房权证双权字第01××781号，土地使用证：双国有（200×）第00××9号）位于成都市双流区东升镇三强西路（大市场）内×号×栋×单元×号铺面（目前租金为2.4万元）；……4、“备离徐宅金”20万元，当邹某不愿终身为徐家人，离别徐宅时赠予，“备离徐宅金”为专项款蓄存，但可按期享有利息收入……；5、《故居》住宅居住权：凡我居住的住宅《故居》及日后计建的“家庭农场”（徐家庄园），邹某均有终身居住权，但必须终身为单身并无男友来往。以上赠予邹某的财产，受赠人邹某必须切实做到对我不离不弃，在徐家朝夕相伴到老送终，否则不予赠予，上述财产则另作处理（有生之年）另作交代。徐裕明2016年8月12日因病死亡，徐裕明的法定继承人对遗赠给邹某的财产无异议。因徐裕明的法定继承人徐某1不配合办理房产过户登记手续，原告遂起诉来院。
庭审过程中，见证人张世瑞出庭作证，证明徐裕明订立遗嘱时头脑清醒，精神状态正常，案涉遗嘱系徐裕明的真实意思表示。
以上事实，有原、被告的身份信息、《我的遗嘱》、案涉房屋商品房买卖合同及案涉房屋产权证、土地使用证复印件、离婚协议书及离婚证、亲属关系证明、徐裕明的死亡证明、证人证言以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，徐裕明死亡后，其法定继承人有徐某、徐某1，虽然陈某3系徐裕明亲子，但幼年时被他人收养，虽未办理收养手续，但形成了事实的收养关系，陈某3被收养时现行《收养法》尚未颁布，陈某3与其养父母已经形成事实上的收养关系，与其亲生父母在事实上已终止了父母子女间的权利义务关系。因此，陈某3不是徐裕明的法定继承人，而是被遗赠人。本身该案的主体只有邹某及徐某、徐某1三人，但邹某将所有与遗嘱有关人员全部作为被告纳入诉讼，并分别代为行使他人之诉权，本院已向其释明，作为受遗赠人其只能行使自身的权益，其他继承人及受遗赠人若要主张权利只能另行主张。
针对本案争议的焦点，本院评析如下：徐裕明所立遗嘱是否合法有效的问题。本案为遗赠纠纷，原告诉请确认徐裕明于2013年12月8日所立《我的遗嘱》合法有效的主张，本院认为，邹某只能针对案涉遗嘱的关于邹某遗赠部分是否有效提出主张，而不享有确认整个遗嘱是否有效的诉权。根据庭审查明，徐某对徐裕明遗赠给邹某的财产不持异议，而徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为对其自身民事权利的放弃。徐裕明所立遗嘱虽为打印件，但有徐裕明亲笔签名捺印，并有五名见证人对徐裕明订立遗嘱时作为见证且庭审过程中见证人张世瑞亲自到庭出庭作证。则案涉遗嘱应为徐裕明的自书遗嘱。针对邹某要求取得位于成都市双流区东升街道三强北路二段×号×幢×单元×楼×号房屋使用权的诉求，本院认为，案涉遗嘱关于遗赠给邹某上述房屋居住权的第八条第5项约定，《故居》住宅居住权：凡我居住的住宅《故居》及日后计建的“家庭农场”（徐家庄园），邹某均有终身居住权，但必须终身为单身并无男友来往的条款与案涉遗嘱关于遗赠给徐某2的第二条第一项：位于成都市双流区东升镇三强北路二段×号锦绣华都东区×的房屋遗赠给其孙子徐某2有重合。庭审查明遗嘱中所述“故居”指的就是位于成都市双流区东升镇三强北路二段×号锦绣华都东区×的房屋。徐裕明在遗嘱中将上述房屋的所有权与使用权分别处理。根据庭审查明的事实，徐裕明所订立的案涉遗嘱第八条第5项，是对邹某附条件的遗赠，所附条件为邹某若想取得上述房屋的使用权，必须终身为单身并无男友来往。而邹某接受徐裕明的遗赠则是接受该遗赠所附条件。而所附条件并未违反强制性规定，不属于无效或是可撤销情形。只是邹某接受此赠予是权利与义务相符相随。案涉房屋利害关系人徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为对其自身民事权利的放弃。本院认为徐裕明在案涉遗嘱中赠予给邹某财产部分，诉讼过程中其继受人也没有提出该协议存在可撤销或是无效的情形，则该遗赠行为有效。徐裕明对邹某的遗赠行为系其真实意思表示，且案涉遗嘱关于遗赠给邹某财产部分内容不违反其他法律法规，应属有效。若邹某违反案涉遗嘱所附条件，则其他利害关系人有权向其主张权利。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认徐裕明于2013年12月8日所立《我的遗嘱》第八条赠予给邹某财产部分，合法有效。
二、徐裕明所有的位于成都市双流区东升镇三强西路×号×幢×单元×楼×号铺面（产权证号：双房权证双权字第015×1号×）归邹某所有。
三、徐裕明所有的位于成都市双流区东升街道三强北路二段×号×幢×单元×楼×号房屋（产权证号：双房权证双权字第017××9号），邹某终身有权居住。
四、驳回邹某的其他诉讼请求。
案件受理费7575元，邹某负担5425元，徐某、徐某1负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一八年四月十八日
书记员 王丽