湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1711号
原告：夏盛林。
原告：夏敏君。
法定代理人：夏盛林，系原告夏敏君父亲。
以上两原告委托代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。
被告：孙诚，系川A9P4**号商务车驾驶人。
被告：蒋春，系川A9P4**号商务车登记车主、所有人。
委托代理人：余名栋，男，1978年5月3日出生，汉族，系被告蒋春丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司），系川A9P4**号商务车投保公司。
住所地：四川省成都市一环路东5段*号天府国际大厦。
负责人：赵猛，太平洋保险成都中心支公司经理。
委托代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。
原告夏盛林、夏敏君诉被告孙诚、蒋春、太平洋保险成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏盛林及其委托代理人吴庆，被告孙诚，被告蒋春委托代理人余名栋，被告太平洋保险成都中心支公司委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏盛林、夏敏君诉称：2015年6月20日21时40分许，被告孙诚驾驶川A×××××号商务车沿西外环由龙潭往西河桥方向行驶，当车行至咸安区西外环碧桂园小区前时与对向原告夏盛林驾驶的鄂L×××××号轻型货车相撞，造成川A×××××号商务车上乘坐人邓琪受伤，鄂L×××××号轻型货车上乘坐人梁细莲和原告夏敏君及原告夏盛林受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告孙诚应负此次事故的主要责任；原告夏盛林应负此次事故的次要责任；原告夏敏君及当事人梁细莲、邓琪无责任。事故发生后，原告夏盛林、夏敏君在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗，经司法鉴定：原告夏盛林所受伤评定为伤残十级；误工时间300天，护理时间120天，营养期90天，后期治疗费需12000元。原告夏敏君车祸伤构成轻伤一级，护理时间30日。现查明川A×××××号商务车登记车主是被告蒋春，在被告太平洋保险成都中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告（按照事故责任划分后）各项损失163596元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过、原因及责任划分情况。
证据2，原告身份证、户口本，以证明二原告的诉讼主体适格。
证据3，居住证明、租赁合同、误工证明、道路运输证、企业信息查询单、医学出生证明、学校读书证明，以证明一、原告的居住情况和工作情况，原告的损失应当按照城镇居民标准计算；二、原告的误工损失；三、被扶养人基本情况。
证据4，驾驶证、行驶证、保险单，以证明各被告的身份信息及事故车辆川A×××××号商务车在被告太平洋保险成都中心支公司投保情况。
证据5，原告住院病历材料、医疗费发票，以证明二原告受伤住院治疗的事实及支出的医疗费。
证据6，法医鉴定书，以证明原告因此次交通事故造成的损害后果。
被告孙诚辩称：原告所诉的交通事故属实，对事故责任的认定没有异议，请求法院依法处理。
被告孙诚为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，收条一张，以证明事故发生后为原告垫付了费用9500元及支付了医疗费9000元的事实。
证据2，收据二张，以证明在此次事故中支付了鉴定费400元和停车费600元的事实。
被告蒋春辩称：对事故责任的认定没有异议，请求法院依法处理。
被告孙诚为支持其辩称理由，向本院提交的证据是事故车辆川A×××××号商务车保险单，以证明川A×××××号商务车在被告太平洋保险成都中心支公司投保了交强险和商业三者险的事实。
被告太平洋保险成都中心支公司辩称：对本案交通事故的真实发生没有异议；事故发生后，被告太平洋保险成都中心支公司已经支付了赔偿款10000元，请求法院一并处理；本次交通事故发生在保险期限内没有异议；保险单中与投保人有约定，事故车辆川A×××××号商务车投保时指定了驾驶人，本次事故发生时驾驶车辆的人员不是指定的驾驶人，保险公司按照合同约定扣除10%的免赔率；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用。
被告太平洋保险成都中心支公司为支持其辩称理由向本院提交证据是一份出险车辆信息表和商业三者险保险条款，以证明出险的事故车辆不是合同约定的指定驾驶人驾驶，被告太平洋保险成都中心支公司应当扣除10%的免赔率。
经庭审质证，被告孙诚、蒋春对原告夏盛林、夏敏君提交的证据1、2、4无异议；被告太平洋保险成都中心支公司对原告夏盛林、夏敏君提交的证据1、2无异议；原告夏盛林、夏敏君和被告太平洋保险成都中心支公司对被告孙诚提交的证据1无异议；被告蒋春对被告孙诚提交的证据1、2无异议；原告夏盛林、夏敏君和被告孙诚对被告蒋春提交的证据无异议；原告夏盛林、夏敏君对被告太平洋保险成都中心支公司提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据及该证据能够证明与本案具有关联性的事实，本院予以采信和认定。
被告孙诚、蒋春、太平洋保险成都中心支公司对原告夏盛林、夏敏君提交的证据3有异议，认为出具证明的村委会没有经办人签字，原告没有提供租赁房主的信息，误工证明不能证明原告所从事的职业情况；被告太平洋保险成都中心支公司对原告夏盛林、夏敏君提交的证据4的真实性没有异议，但指出根据合同约定，保险公司应当扣除10%的免赔率部分由侵权人承担；被告孙诚、蒋春、太平洋保险成都中心支公司对原告夏盛林、夏敏君提交的证据5的真实性没有异议，但指出应当扣除10-15%的非医保用药费用；被告孙诚、蒋春、太平洋保险成都中心支公司对原告夏盛林、夏敏君提交的证据6的真实性没有异议，认为原告夏盛林的误工时间只能计算至定残的前一天。原告夏盛林、夏敏君和被告太平洋保险成都中心支公司对被告孙诚提交的证据2有异议，认为与本案无关。被告太平洋保险成都中心支公司对被告蒋春提交的证据保险单的真实性没有异议，但指出按照合同约定，应当扣除10%的免赔率；被告孙诚、蒋春对被告太平洋保险成都中心支公司提交的证据有异议，认为不应当扣除10%的免赔率。
对上述有争议的证据，本院认为：原告夏盛林提交的证据3中的居住证明，是咸宁市咸安区温泉办事处黄畈村委会出具的，该证明中加盖了黄畈村委会的公章，证明原告夏盛林在该村四组茶山巷居住的事实，庭审后经本院调查，其租赁房东陈朝阳也向本院证实属实原告夏盛林一家租赁其房屋居住的事实，与证据3中所要证明的内容一致，故本院予以采信。原告夏盛林在证据3中虽然提交了误工证明，未能够提交劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放流水凭证及按照法律规定应当缴纳的税收证明，不能证明原告的实际误工损失标准，应当承担举证不能的不利后果，故该证据中原告的工作情况及误工损失标准本院不予采信。对于原告夏盛林的误工损失，结合原告主张的赔偿数额，可参照服务业的工资收入标准予以认定。原告夏盛林、夏敏君提交的证据4中的保险单和被告蒋春提交的证据保险单，以及被告太平洋保险成都中心支公司提交的证据均一致，能够证明被告蒋春在为事故车辆川A×××××号商务车投保时，商业三者险保险单在特别约定中明确载明，指定该车驾驶人为余明栋，发生保险事故时，被保险机动车驾驶人非保险合同载明的指定驾驶人，按合同条款规定增加相应的绝对免赔率10%。本院认为合法有效的商业合同系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律的禁止性规定，应当按照当事人约定执行。因此对被告太平洋保险成都中心支公司的质证意见本院予以采信。原告夏盛林、夏敏君提交的证据5，住院病历资料及医疗费票据均加盖了医院的公章，其真实性、合法性应予确认，被告孙诚、蒋春、太平洋保险成都中心支公司认为应当扣除其中10%-15%的非医保用药，根据谁主张、谁举证的原则，应由三被告提交证据证明原告夏盛林、夏敏君在治疗过程中使用了非医保药品，并进行区分非医保药品费用的数额才能达到要证明的目的，但三被告未能举证，应当承担举证不能的不利后果，故对原告提交的证据5予以采信。原告夏盛林、夏敏君提交的证据6法医鉴定意见书，虽然为原告夏盛林、夏敏君单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，且三被告均未提出重新鉴定的申请，本院予以采信。对其中的误工时间，根据法律规定，原告的误工损失只能计算至定残的前一天。
被告孙诚提交的证据2中的鉴定费收据，因被告孙诚没有提供相关的鉴定结论作依据，不能证明该鉴定费的发生与本次事故具有关联性，因此本院认为被告孙诚应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。其中的停车费，系交通事故发生后，公安交通管理部门履行行政管理职责，为查明事故事实作出的扣押决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，停车费被告孙诚应向处理此次交通事故的行政机关主张。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年6月20日21时40分许，被告孙诚驾驶川A×××××号商务车沿西外环由龙潭往西河桥方向行驶，当车行至咸安区西外环碧桂园小区前时与对向原告夏盛林驾驶的鄂L×××××号轻型货车相撞，造成川A×××××号商务车上乘坐人邓琪受伤，鄂L×××××号轻型货车上乘坐人梁细莲和原告夏敏君、夏盛林受伤、两车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队于2015年7月2日作出的咸公交字（2015）第3-099号道路交通事故认定书认定：被告孙诚驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第二款：“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行。”之规定；原告夏盛林驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。原告夏敏君和当事人邓琪、梁细莲无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告孙诚应负此次事故的主要责任；原告夏盛林应负此次事故的次要责任；原告夏敏君及当事人邓琪、梁细莲在此次事故中无责任。事故发生后，原告夏盛林在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了36天，共花费医疗费49534.75元。原告夏敏君在咸宁市第一人民医院住院治疗了11天，共花费医疗费4930.16元。2015年12月23日原告夏盛林经咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宁宗奕司鉴（2015）临鉴字第578号司法鉴定意见书鉴定：原告夏盛林于2015年6月20日所受车祸伤损伤程度为轻伤一级；伤残程度属十级伤残；误工时间300天；护理时限为120日（自受伤之日起）；后期治疗费约需12000元。2015年6月30日，原告夏敏君经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2015）临鉴字第520号法医临床鉴定意见书鉴定：原告夏敏君所受车祸伤构成轻伤一级；护理时间30天。
同时查明：事故车辆川A×××××号商务车系被告蒋春所有，在借给被告孙诚使用过程中发生了本案交通事故，川A×××××号商务车在被告太平洋保险成都中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元且不计免赔率，保险期间均自2015年1月16日零时起至2016年1月16日零时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙诚为原告夏盛林、夏敏君垫付了医疗费9000元和其他费用9500元；被告太平洋保险成都中心支公司先行赔偿了原告医疗费10000元。
还查明：原告夏盛林从2010年以来至本案交通事故发生时，租住在咸安区温泉办事处黄畈村四组茶山巷97号陈朝阳家中。原告夏盛林有需要扶养的人员二名，其一系原告之子夏劲，2006年3月4日出生；其二系原告之女即原告夏敏君，2014年5月19日出生。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-099号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。根据被告孙诚和原告夏盛林在本次交通事故中的行为过错及造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告孙诚应承担此次事故70%的责任；原告夏盛林应承担此次事故30%的责任。被告蒋春将事故车辆川A×××××号商务车借给被告孙诚使用，被告孙诚具有合法的驾驶资格，事故车辆川A×××××号商务车也购买了交强险且在期限内检验合格，因此被告蒋春在本案中对原告夏盛林、夏敏君的损失不承担赔偿责任。
对原告夏盛林、夏敏君因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费54464.91元，根据原告夏盛林、夏敏君提交的病历及医疗费票据确定。（其中原告夏盛林49534.75元；原告夏敏君4930.16元。）
2、后期治疗费12000元，根据原告夏盛林提交的司法鉴定意见书认定的后期治疗费用确定。（原告夏盛林的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告夏盛林申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告夏盛林的后期治疗费在实际治疗中如若超出12000元，原告夏盛林也不得再向被告孙诚、蒋春、太平洋保险成都中心支公司主张权利）。
3、住院伙食补助费2350元，根据原告夏盛林、夏敏君的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准计算确定即：50元／天×47天=2350元。（其中原告夏盛林住院36天为1800元；原告夏敏君住院11天为550元。）
4、营养费705元，根据原告夏盛林、夏敏君提交的住院病历中有加强营养的医嘱结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×47天=705元。其中原告夏盛林住院36天为540元；原告夏敏君住院11天为165元。原告夏盛林提交的证据司法鉴定意见书中虽然有对营养时限作出的鉴定结论，但该鉴定机构无权对被鉴定人的营养时限作出评定，原告是否需要加强营养，在住院治疗期间应由诊断医生结合病情作出结论，因此对原告证据中关于营养时限的鉴定结论本院不予采纳。原告营养费主张只能按照实际住院天数予以认定。
5、护理费12796.44元，根据原告夏盛林、夏敏君提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准计算确定即：31138元／年÷365天×150天=12796.44元。（其中原告夏盛林护理期限120天为10237.15元；原告夏敏君护理期限30天为2559.29元。）
6、误工费15696.96元，根据原告夏盛林因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天确定误工时间为184天，结合居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入确定即：31138元／年÷365天×184天=15696.96元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告夏盛林因本次交通事故受伤的时间是2015年6月20日，法医鉴定致残的时间是2015年12月22日，其误工时间应为184天）。
7、残疾赔偿金54102元，根据原告夏盛林的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：27051元／年×20年×10%=54102元。
8、被扶养人生活费23649.60元，根据被扶养人的年龄（被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁）和扶养人的伤残程度结合城镇居民人均年生活消费支出确定即：（一）原告之子夏劲为18192元／年×9年×10%÷2人（原告夫妻二人）=8186.40元；（二）原告之女夏敏君为18192元／年×17年×10%÷2人（原告夫妻二人）=15463.20元。合计为8186.40元＋15463.20元=23649.60元。
9、精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度予以确定。
10、交通费800元，根据原告夏盛林、夏敏君住院治疗天数本院酌情确定。
原告夏盛林、夏敏君在本案交通事故中的各项损失合计为179564.91元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费54464.91元＋后期治疗费12000元＋住院伙食补助费2350元＋营养费705元=69519.91元；在死亡伤残损失范围内有误工费15696.96元＋护理费12796.44元＋交通费800元＋残疾赔偿金54102元＋被扶养人生活费23649.60元＋精神损害抚慰金3000元=110045元。
由于被告蒋春就事故车辆川A×××××号商务车向被告太平洋保险成都中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”的规定，被告太平洋保险成都中心支公司应在交强险的限额内对原告夏盛林、夏敏君予以赔偿。因此，被告太平洋保险成都中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告夏盛林、夏敏君10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告夏盛林、夏敏君110000元。对原告夏盛林、夏敏君超出此限额范围的损失59564.91元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告孙诚应承担70%为41695.44元；原告夏盛林、夏敏君自己承担30%为17869.47元。
因被告蒋春还就事故车辆川A×××××号商务车向被告太平洋保险成都中心支公司投保了商业三者险500000元且不计免赔，保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。因此被告孙诚在超出交强险赔偿外还应承担赔偿原告夏盛林、夏敏君损失的41695.44元，根据投保人与被告太平洋保险成都中心支公司之间的合同约定，由被告太平洋保险成都中心支公司在商业三者险限额内扣除10%的绝对免赔率后向原告夏盛林、夏敏君赔偿37525.90元（41695.44×90%=37525.90）。
综上，被告太平洋保险成都中心支公司应在交强险限额内赔偿原告夏盛林、夏敏君损失120000元；在商业三者险限额内赔偿原告夏盛林、夏敏君损失37525.90元；合计赔偿原告夏盛林、夏敏君损失157525.90元；被告孙诚应赔偿原告夏盛林、夏敏君损失4169.54元；原告夏盛林、夏敏君自行承担17869.47元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告夏盛林、夏敏君的事故损失179564.91元，由被告太平洋保险成都中心支公司赔偿157525.90元，扣减已经赔偿的10000元，还应当赔偿147525.90元；由被告孙诚赔偿原告夏盛林、夏敏君4169.54元；由原告夏盛林、夏敏君自己承担17869.47元。
二、被告孙诚为原告夏盛林、夏敏君垫付了费用18500元，扣减其应当赔偿原告夏盛林、夏敏君损失的4169.54元，多出的14330.46元在被告太平洋保险成都中心支公司应赔偿给原告夏盛林夏敏君的147525.90元中扣减后返还给被告孙诚。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告夏盛林、夏敏君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元，由被告孙诚负担1361元，由原告夏盛林负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一六年八月九日
书记员 赵越
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被','2018-09-28
02:02:25',0,'web',NULL),(27406568,'1fa52967-fe06-492d-ad72-60ac5078ebee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2484\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）九法刑初字第00899号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"1fa52967-fe06-492d-ad72-60ac5078ebee\",\"案件名称\":\"秦林盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）960号起诉书指控被告人秦林犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人秦林到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418181517000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦林盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦林盗窃罪一审刑事判决书
（2014）九法刑初字第00899号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1fa52967-fe06-492d-ad72-60ac5078ebee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦林盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）九法刑初字第00899号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市九龙坡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"重庆市九龙坡区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。[ly]
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦林盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-10\\\\\",\\\\\