陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2606号
上诉人(一审被告):中国人民财产保险股份有限公司���城支公司。
负责人孙仲林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:龙钢集团富平轧钢有限公司。
法定代表人刘云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军鹏，系该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司因与被上诉人龙钢集团富平轧钢有限公司保险合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2017)陕0581民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司上诉称：原判将杨永卫实际住院4天的伙食补助认定为320元与2007年陕西省差旅费管理办法不相符；原判认定的施救费7000元过高，按相关规定应为1500元；另提出涉案鉴定系被上��人单方启动，且将不在事故范围的车辆发动机损失鉴定在内，认为原审未采纳其重新鉴定请求属程序违法。故请求：1、撤销一审判决，改判保险公司承担伙食补助费120元，陕E960**机动车车损23814元，施救费1500元；2、案件诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
龙钢集团富平轧钢有限公司辩称：上诉人所依据的2007年差旅费管理办法已于2014年废止；涉案事故施救系交警部门通知的机构所实施，其实际缴纳7000元费用且取得对方开具的增值税发票，保险公司应据实理赔。至于鉴定问题，事故发生后，保险公司勘察人员在定点修理厂对车辆外观及拆解后均予以拍照固定，维修人员亦出具了维修清单，后因与保险公司就理赔范围意见不一致，被上诉人才通过律师事务所委托价格认证机构做的车损鉴定，一审因保险公司不能提供反证，依据证据规则相关规定驳回其重新鉴��请求的处理并不违反诉讼程序。故其而为上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院经对原被告双方提供的证据认定如下：原告提供的“保险单、行驶证、驾驶证、资格证、运输证复印件、诊断证明书、病历、用药清单、事故认定书”证据，因原、被告双方均不持异议，故对该证据予以采信。对原告提供的协议书、收条、道路交通事故损害赔偿调解书，因原告自愿为杨永卫多支付了伙食补助费及后续治疗费，应以实际住院天数及杨永卫的医嘱为依据，按照相关的规定支付。被告对原告提供的“评估报告（陕EA08**）、鉴定费（陕EA08**）、评估报告（陕E960**）、鉴定费（陕E960**）、施救费（陕E960**、陕EA08**）”，认为原告系单方委托，要求重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告没有提供证���反驳，本院对该证据依法予以采纳。对于鉴定费及施救费，属于必须支出的费用且有相关的票据为准，故对该证据依法予以采纳。对被告提供的现场照片一张，因符合证据的客观性，故对该证据予以采信。
一审法院认定：原告龙钢集团富平轧钢有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司就陕E960**/陕EE5**挂号机动车订立了交强险、第三者责任险（100万）、机动车损失险（181200元）、不计免赔特约险等保险合同。2016年12月20日14时50分许，吴武军驾驶保险标的车陕E960**/陕EE5**重型半挂牵引车沿108国道由北向南行驶至1082km+100m处时，与相对方向行驶杨永卫驾驶的陕EA08**号重型仓栅式货车相撞，致两车受损、杨永卫受伤的交通事故。该事故经韩城市交警大队认定：吴武军负事故全部责任，杨永卫无责任。杨永卫在韩城市人民医院急诊科住院4天，���去医疗费2836.54元。2017年1月20日，经交警队主持调解，吴武军与杨永卫达成协议书，由吴武军付给杨永卫医疗费2836.54元，并付给杨永卫护理费、伙食补助费、后续治疗费共2000元。
2017年8月2日，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对杨永卫驾驶的陕EA08**号机动车的损失和被保险车辆E96015的损失进行评估，陕EA08**号车损失价值为27940元（残值1200元），鉴定费为2000元。陕E960**的损失为64814元（包括残值3000元），鉴定费4000元。原告为防止损失扩大支付施救费7000元。后因双方就理赔范围和金额发生分歧，原告即提起诉讼。
一审法院认为，保险合同是最大诚信的合同，在原告投保的车辆发生事故并且事故发生在保险期间的情况下，被告理应按照合同的约定及法律的规定，及时给予赔付。故对原告诉请已经垫付的杨永卫的医疗费2836.54元，被告应当��付。原告诉请其已垫付的住院伙食补助费，按照杨永卫的实际住院天数及病例和医嘱，由被告赔付给原告。原告所有的陕E960**号机动车的车辆损失61814元，是商业险合同约定应当由被告赔付的部分，故原告的诉请依法应当支持。原告诉请的鉴定费及施救费，是原告为查明损失及防止扩大损失支付的必要合理的费用，故对该诉请依法予以支持。原告要求被告支付其已赔付的护理费及后续治疗费，因原告未能提供相关的证据，故对原告自愿支付的该费用，依法不应支持。对于原告诉请的垫付给陕EA08**号机动车的车辆损失26740元及该车的鉴定费，因原告没有证据证明其已经赔付给第三人，故对原告的该诉请本院依法不应支持。被告辩称，原告提供的鉴定，系单方委托，没有经过保险公司的同意，要求重新鉴定，因被告的辩称不符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定��第二十八条的规定，对其辩称不应支持。综上，原告诉请中合理合法的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在本判决生效后十日内赔付龙钢集团富平轧钢有限公司在交强险限额内垫付给杨永卫的医疗费2836.54元，住院伙食补助费320元，共计3156.54元。
二、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在本判决生效后十日内赔付龙钢集团富平轧钢有限公司的车辆损失61814元（已扣残值）。
三、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在本判决生效后十日内赔付龙钢集团富平轧钢有限公司鉴定费4000元、施救费7000元。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司负担1000元，龙钢集团富平轧钢有限公司负担214元。
本院二审期间，双方对原审判决确认的案件基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人围绕上诉请求未提供新证据，经对上诉争议部分的原审证据进行审查，本院认为原审就该部分证据的分析认定正确。
本院认为，上诉人与被上诉人就涉案车辆所签订的保险合同依法成立有效。对于被保险车辆在保险期间内发生事故所造成的人身及财产损失上诉人应依据合同约定予以赔付。本案中被保险人依据事故责任已向对方受伤人员的医疗、护理、补助费用进行了赔偿，且经上诉人工作人员勘察拍照定损后在定点修理厂对事故车辆进行维修。现上诉人对其中伙食补助、施��费、发动机维修费用不予认可的意见缺乏依据，与案件事实不符，故对此项上诉请求本院不予支持。另鉴定费系被上诉人在保险公司拒赔情形下为确定损失依据进行鉴定而发生，上诉人应当承担；同时法院判令诉讼费承担是根据最高人民法院颁布的诉讼费收费办法而确定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十三日书记员闵珍珍