苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3443号
原告:陆斌，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
被告:顾忠华，男，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告:许琴，女，1976年9月17日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：单学生(上述两被告共同委托)，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王作敏(上述两被告共同委托)，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
原告陆斌为与被告顾忠华、许琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆斌的委托诉讼代理人朱永新、被告顾忠华、许琴的共同委托诉讼代理人单学生、王作敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾忠华、许琴归还原告借款1200万元，并支付借款回报225万元、违约金240万元；2.判令被告顾忠华、许琴支付原告律师费232150元。事实与理由：原告与被告顾忠华于2011年年底认识，并成为朋友。2012年至2013年期间，被告顾忠华以资金周转及自己银行贷款到期需要过桥资金为由，陆续向原告借款。后被告顾忠华一直未及时归还。2013年5月31日，原告与被告顾忠华以书面形式确认了借款本金金额、还款计划、借款回报以及违约责任。后被告顾忠华仍未还款。在原告催讨下，被告顾忠华于2014年8月向原告出具还款承诺，但仍未还款。本案借款发生在被告顾忠华与被告许琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告顾忠华、许琴辩称，本案款项并非借款,而是原告通过被告顾忠华向太仓市宣业皮革有限公司投资。后来投资失败,原告要求被告顾忠华承担责任，并预先准备好了还款协议逼迫被告顾忠华签字。还款协议所载的1200万元并非事实，实际数额应该在700万元到800万元左右。还款协议签订后，被告顾忠华将其所有的太仓市沙溪镇归庄区花园街44号1幢、2幢、3幢房屋一半产权份额转让给原告，该房屋评估总价4680345元，其中一半价款应抵扣借款。原告的投资回报加上违约金超过了法律规定的银行同期贷款利率的四倍。原告主张的律师费并未实际支付，不应支持。本案款项虽然发生在两被告夫妻关系存续期间,但是被告许琴对此毫不知情，款项未产生任何收益，更未用于夫妻共同生活。现两被告已离婚，被告许琴不应承担还款责任。
经审理查明：2013年5月31日，原告陆斌（出借方）与被告顾忠华（借款方）签订还款协议一份，主要内容为：被告顾忠华自2012年至2013年4月以资金周转及自身房产银行贷款需要过桥为由，陆续向原告借款总计1200万元。被告顾忠华承诺于2013年6月20日前归还200万元，于2013年12月20日前归还500万元，于2014年3月20日前归还剩余500万元。被告顾忠华承诺此项借款到期回报不低于225万元。任何一方违约，应承担本协议总金额20%的违约金及相关律师费用。
2014年8月，被告顾忠华向原告出具承诺一份，载明：“本人顾忠华现承诺所借陆斌人民币壹仟贰佰万，本人承诺2014.8后陆续归还。特此为证。”
本案审理中原告陈述:被告顾忠华在2012年至2013年期间不断向我借款,我和我妻子陆雁通过银行向被告顾忠华以及其指定的毛小敏、太仓市金祥氨纶纤维有限公司（以下简称“金祥公司”）等人累计转账七千多万元,其间一直有借有还。2013年5月31日,双方对账结算，被告顾忠华确认尚欠借款1200万元，该1200万元结算的都是借款本金。被告顾忠华陈述：双方之间一直互有往来，但是截至2013年5月31日还款协议签订时，尚欠借款应该在700万元到800万元左右，并非1200万元。对于原告向案外人毛小敏、金祥公司等人的转账款项与我无关，是他们经我介绍向原告借款，后来因为他们还不上，原告将这些款项结算进了1200万元的还款协议逼迫我签了字。原告称这些款项是我指定转账给案外人，但其并未提供我指定转账的证据。双方均提供了银行交易记录为证。根据双方提供的银行交易记录反映：原告于2012年2月4日至2013年2月20日期间通过中国工商银行向被告顾忠华累计转账37822160元，原告妻子陆雁于2012年1月19日至2012年12月5日期间通过招商银行向被告顾忠华累计转账24907750元，原告夫妻于2012年2月2日、2月6日、4月23日向金祥公司分别转账2900015元、140万元(原告夫妻各转账70万元)、30万元，于2012年2月10日向毛小敏转账4200007.5元（其中原告转账3000007.5元，原告妻子转账120万元）。原告另称其在2012年2月15日向被告顾忠华指定的账户转账92万元，为此提供了中国工商银行账户交易记录为证，被告顾忠华的抗辩意见与上述转账给案外人的款项相同。以上款项合计72449932.5元。被告顾忠华于2012年2月1日至2013年5月18日期间通过中国工商银行向原告夫妻累计转账59480390元。
被告顾忠华另陈述：2013年5月31日还款协议签订后，我与原告在2013年6月9日签订房地产买卖契约三份，我将所有的太仓市沙溪镇归庄区花园街44号房屋1至3幢一半产权转让给原告，房屋评估总价4680345元，其中一半价款应抵扣借款。被告顾忠华为此提供了2013年5月26日的房地产评估报告、房地产买卖契约为证，三份房地产买卖契约所载的房价分别为20万元、60万元、30万元，合计110万元。对此原告陈述：上述房产的另一半产权属于我，系我于2013年4月11日以68万元的价款从案外人姜卫手里购得。截至2013年5月初，被告顾忠华结欠我借款总额为1340万元，当时双方经过协商于2013年5月5日签订房屋买卖合同，约定被告顾忠华以其所有的上述房屋产权作价140万元转让给我抵债，被告顾忠华并全权委托我办理了过户手续。该以房抵债合同在2013年5月31日还款协议签订前已经达成，即还款协议中的1200万元已经扣除了该抵债数额，且被告顾忠华于2014年8月出具的承诺中借款数额仍是1200万元。至于被告顾忠华提供的房地产评估报告中的评估价是为了套取银行贷款高评的，实际评估价应是1104970元。原告为此提供了房屋买卖合同书、委托书、契税计税依据评估表为证。
还款协议订立后，被告顾忠华于2013年6月4日通过中国工商银行向原告转账20万元。
另查明：原告为本案诉讼委托江苏新天伦（北京）律师事务所代理，但未实际支付律师费。
再查明：被告顾忠华与被告许琴原系夫妻关系，于2003年8月29日登记结婚，于2013年4月8日登记离婚。
以上事实，有还款协议、承诺、中国工商银行交易记录、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行交易记录、房地产评估报告、房地产买卖契约、房屋买卖合同书、委托书、契税计税依据评估表、聘请律师合同、结婚登记申请书、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告顾忠华辩称其实际结欠原告借款数额只有700万元到800万元左右，1200万元的还款协议系原告逼迫其所签，但未能就此提供证据加以证明，本院不予采信。被告顾忠华辩称其在2013年5月31日还款协议签订后将其所有的太仓市沙溪镇归庄区花园街44号1幢、2幢、3幢房屋一半产权转让给原告，该房屋评估总价4680345元的一半价款应抵扣借款。根据原告提供的房屋买卖合同书、委托书，双方于2013年5月5日即在还款协议签订之前即已达成以房抵债协议，且被告顾忠华于2014年8月出具还款承诺中确认借款数额仍为1200万元，可以佐证以房抵债合同在还款协议签订前即已完成，本院认定房屋价款已在2013年5月31日的还款协议中予以结算，关于结算数额，本院根据房屋买卖合同所载认定为140万元。关于原告转账至案外人毛小敏、金祥公司等人的款项，原告称系被告顾忠华指定转账给案外人，被告顾忠华辩称当时只是经其介绍发生借款，其并非借款人，后因案外人未能还款，原告将这些款项算在了其名下。对此本院认为，被告顾忠华确认上述款项已结算在还款协议中，在其未能提供证据证明还款协议是原告胁迫所签情况下，本院认定上述款项与本案的关联性，系发生在原告与被告顾忠华之间的借款。
原告陆斌与被告顾忠华之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于还款协议签订时结欠的借款数额，本院根据双方提供和确认的银行交易记录及2013年5月5日的房屋买卖合同，认定截至2013年5月31日被告顾忠华尚欠原告借款本金为11569542.5元。对此被告顾忠华应予归还。原告主张另外有部分现金借款，但未能就此提供证据，本院不予采信。被告顾忠华于2013年6月4日向原告转账20万元，根据法律规定，应视为先支付利息，后抵扣本金。截至2013年6月4日，被告顾忠华尚欠原告借款本金为11392681元。原告要求被告顾忠华支付借款回报（实质为利息）225万元及违约金240万元，对符合法律规定的部分，本院予以支持。原告要求被告顾忠华支付律师费232150元，虽然双方在还款协议中对此有约定，但该律师费尚未实际发生，本院不予支持。上述借款发生在被告顾忠华与被告许琴夫妻关系存续期间，被告许琴未能举证证明本案借款属于被告顾忠华的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。但是借款回报以及违约金系原告与被告顾忠华在两被告离婚后所作约定，被告许琴仅需对尚欠借款本金承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾忠华于本判决生效之日起10日内归还原告陆斌借款本金11392681元，并支付原告利息（以11392681元为基数自2013年6月4日起按年利率24%计算至2014年3月20日）及逾期还款违约金240万元。
二、被告许琴对上述债务中的借款本金11392681元承担共同清偿责任。
三、驳回原告陆斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123093元，由原告陆斌负担6467元，被告顾忠华负担116626元（其中83068元由被告许琴共同负担），公告费300元，由被告顾忠华、许琴负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 谢建国
二〇一七年七月五日
书 记 员 羊 菁