wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初4147号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人徐世刚。
委托代理人（特别授权）张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告廖代献，男，生于1968年8月1日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告廖代献物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2017年7月5日以廖代献已缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 邹道宏
二〇一七年七月五日
书记员 李 路
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执609号之一
申请执行人福建省长泰县港泰新型建材有限公司，住所地长泰县。
法定代表人ＸＸ华。
被执行人晋江市俊弛建设工程有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赖良富。
被执行人赖良富，男，1956年2月2日出生汉族，住晋江市。
本院在执行申请人福建省长泰县港泰新型建材有限公司与被执行人赖良富、晋江市俊弛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人应支付货款35.3万元及相应的违约金。本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知发出之日立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自动履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询被执行人的土地、车辆、房产及银行存款等，但查无可供执行的相应财产。申请执行人也表示暂未发现被执行人名下可供执行的财产，遂同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一七年三月三日
书记员 庄晖煌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍民一终字第00555号
上诉人（原审原告）:吕广明，男，1947年8月1日出生，汉族，住鞍山市立山区东平山街**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：鞍钢集团矿业公司，住所地鞍山市铁东区二一九路39号。
法定代表人：邵安林，该公司经理。
委托代理人：高军驰，该公司员工。
原审原告吕广明与原审被告鞍钢集团矿业公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年5月5日作出(2015)铁东民一初字第653号民事裁定，吕广明不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人吕广明，被上诉人矿业公司的委托代理人高军驰参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕广明一审诉称：原告1964年5月5日在鞍山市建工局第二工程队上班，1968年转到月明山劳改队上班，当时是鞍山建工局和鞍山交通局两个单位接管月明山劳改队。在1970年5月转出劳改队转至鞍山市铁塔厂。1976年7月转到鞍钢矿山齐大山选矿厂上班，1986年转到鞍钢矿山供应处上班，现已更名为鞍钢矿业供销公司。原告请求其应当在2007年退休开工资。
一审法院认为：原告已参加社会保险，并由社会保险机构为其支付退休工资，现原告提出其应当从2007年开始享受退休待遇，即其对社会保险机构计算退休起始时间存在异议。原审法院认为，社会保险机构作为行政机关对原告作出的退休起始时间认定，应当属于行政行为，故本案不属于民事案件，原审法院不应受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕广明起诉。一审案件受理费免收。
吕广明上诉的理由及请求是：请求撤销原裁定，依法改判其应当2007年退休，并以此时间开工资。理由：鞍山市建筑工程公司登记表中的出生日期应是1947年8月1日，实际退休时间应该按照1947年的出生日期办理。
被上诉人二审答辩认为：同意原审裁定，请求维持原裁定。
本院认为：上诉人吕广明做为企业退休人员其已参加社会保险，故应由社会保险部门支付其退休金。关于吕广明提出鞍山市建筑工程公司登记表中的出生日期应是1947年8月1日，实际退休时间应该按照1947年的出生日期办理的问题。退休人员对退休起始时间存在异议属社会保险机构的行政行为，不属于人民法院民事案件的受案范围。故法院不应受理此案，应依法予以驳回。原审法院对此裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薄李娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6635号
被执行人：郑月青，绰号阿郑、郑哥、教练，男，1970年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，租住宿迁市宿城区（户籍地为江苏省盐城市阜宁县）。
被执行人：程菁超,又名冰冰，女，1989年12月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，租住宿迁市宿城区。
本院在执行郑月青、程菁超组织卖淫一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、房产登记、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0276号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初219号
原告冯雪苓。
被告青岛华东葡萄酿酒有限公司。
本院在审理原告冯雪苓诉被告青岛华东葡萄酿酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯雪苓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯雪苓负担。
审判员 侯一佳
二〇一七年一月十九日
书记员 张 雪
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0203行审27号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人尚国来，男，汉族，1964年07月05日生，现住河北省唐山市滦县。
申请执行人唐山市国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】33号行政处罚决定书，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年4月18日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】33号行政处罚决定书，认定尚国来未经依法批准于2015年10月开始非法占用路北区果园乡刘火新庄村北侧土地1443.62平方米建彩钢棚及堆放木料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予尚国来如下行政处罚：1、责令退还非法占用1443.62平方米土地；2、没收（021）为果园用地，占地面积1443.62平方米（合2.16亩）在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施；3、处以（021）果园用地1443.62平方米，每平方米10元罚款，共计人民币14436.20元。
尚国来在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年10月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年4月18日作出的唐国土执（罚）【2016】33号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】33号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞忠
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年四月十一日
书 记 员 雷 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东。
诉讼代表人：张清玉。
诉讼代表人：王延。
诉讼代表人：崔俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国平。
一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人陈国平、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10338号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年六月二十日
书记员 赵喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2334号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行韩玲爱，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人韩玲爱信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为121996.72元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人韩玲爱名下银行账户5912.5元。查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人韩玲爱名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年9月7日依职权对被执行人韩玲爱限制高消费。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2334号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2334号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文娟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初1034号原告：昆明市呈贡区人民医院委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告:郑文超，男，1963年1月18日生，汉族，昆明市呈贡区人。被告：郑智，男、汉族、1992年12月20日生，昆明市呈贡区人。原告昆明市呈贡区人民医院（以下简称：呈贡医院）与被告郑文超、郑智名誉权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年9月22日在本院第四法庭适用普通程序第一次公开开庭审理。于2016年10月10日在本院第四法庭适用普通程序第二次公开开庭审理。原告呈贡医院的委托诉讼代理人张兴，被告郑文超、郑智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呈贡医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，方式为通过省级报刊刊登道歉声明；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，被告郑智的妻子丁丽在呈贡医院产下一女婴。2015年11月22日产妇出院后22天，被告携带婴儿在其他医院所照的头颅CT片及头皮血肿的照片到妇产科讨要说法，认为婴儿头皮血肿及颅骨骨折是本院医务人员在生产过程中诊疗操作不当导致。之后，被告多次在原告医院妇产科吵闹。该事发生后，原告抱着积极负责的态度与被告沟通、解决。并告知被告医疗争议事件的处置途径及程序。但是被告不按照合法途径解决。2015年12月20日晚，被告将行李搬入病房滞留3日，严重影响医院的正常诊断秩序。2016年2月12日，被告在医院妇产科办公室、医务科办公室门口、院领导办公室、院领导家门口乱划、随意捏造“住院收费任你宰、医疗事故不认账”等语言，给原告的名誉权造成了巨大损害。被告郑文超辩称：原告陈述20天后我才去找原告医院不是事实。出院后，发现问题，我就去云大医院呈贡医院治疗，孩子在医院哭闹三天，云大医院的医生告知我在哪个医院出生的就到哪个医院治疗，之后我去县医院找他们，医务人员告诉我孩子太小没有办法处理，告知我到儿童医院，到儿童医院，医生说孩子血管已经破了，不能抽血，20天之后才可以处理。后来照了医学照片之后，孩子为头部骨折。当时我去县医院是找医生说明情况，请他们帮我治疗孩子。并非原告所说的情况。在墙上写划并非我所为。在医院我睡过一晚上，后来被派出所处理。被告郑智辩称：我父亲与母亲去医院睡过了，是因为找不到医院人处理我们的纠纷，他们一直推诿，事实是因为我妻子生育，孩子受伤导致头部血肿骨折，我们去医院是为了维护合法权益，在医院滞留是为了等院长，并非闹事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的妇产科丁丽之女纠纷事件记录表、医患谈话记录、照片、呈贡区人民医院办公楼五层楼梯口摄像视频符合证据的三性，与本案有关联性，本院予以采信；对于原告提交的其他证据，与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告提交的昆明市呈贡区城东医院病历、昆明市呈贡区公安司法鉴定中心法医鉴定委托书与本案没有关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：2015年10月27日被告郑智的妻子就诊于昆明市呈贡区人民医院，2015年10月28日产下一女婴，婴儿分娩时头部可见一产瘤，2015年11月起，原、被告双方就婴儿头皮血肿医疗争议事件多次协商，协商未果。2016年2月21日被告郑文超、郑智在呈贡医院妇产科办公室、医务室办公室门口涂写“住院收费任你宰、非把平民逼梁山”、“李科颅折去找谁、留点后路多吉利”、“龙波凶多仇人多、小心呜呼哀哉”等字样。2015年12月20日被告郑文超及其妻子将行李搬入呈贡医院病房滞留。2016年5月26日被告郑文超因在医院扰乱秩序被昆明市公安局呈贡区分局（以下简称：呈贡公安局）行政处罚。之后被告停止相应的行为。本院认为：根据法律的相关规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。具体是否构成对法人名誉权的侵犯，应当根据法人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权的方式一般为侮辱和诽谤，侮辱是指故意使用贬损他人人格的语词或动作。诽谤是捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。就本案而言，呈贡医院主张郑文超、郑智通过在医院涂写标语捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对其的社会评价降低；医院滞留，影响医院正常生产经营。对此，本案的争议焦点为：被告的行为是否侵害呈贡医院的名誉权。首先，从被告的行为看。原告称被告在医院涂写标语、医院滞留的行为属于违法行为。被告认为其行为是为了维护自身合法权益，解决医疗事故不得已而为之。从查明的事实来看，被告在医院涂写，并没有证据证实其内容的真实性，同时，内容的措辞也明显含有贬义诋毁之嫌，显然超出了合理评论或批评的范围，也并非维护自己合法权益的合理、合法方式，没有客观真实的反映事实情况，属于法律所不鼓励的行为。其维护自身合法权益，可以通过合法途径与手段，也应在合理限度内进行。另，被告在医院滞留，影响医院医疗秩序，被呈贡公安局进行行政处罚，对其处罚是对滞留行为的否定评价。故被告以上行为属于法律所不鼓励的行为。其次，被告的行为是否对呈贡医院造成损失，呈贡医院属于公共医疗机构，其医疗行为是服务广大公民。被告通过涂写标语，散布与客观事实不符的宣传让不特定的人知晓其与宣传，使得社会公众对呈贡医院的社会评价降低，并通过在医院滞留行为，影响医疗秩序。以上行为影响医院正常医疗秩序，造成呈贡区医院社会评价降低，名誉受损。被告认为其合法权益受到侵害，可以通过合理、合法途径解决，其采取上述行为，其主观上是故意为之。综上，两被告的行为侵害原告的名誉权。对于被告主张其行为是要求医院对医疗纠纷的解决及赔偿，行为是合法的。但是被告没有证据证实其行为的合法性。同时，庭审中，告知被告如其权益受到侵害，可以通过诉讼或其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》一百零一条、第一百二十条之规定判决如下：被告郑文超、郑智在判决生效后十日内在《春城晚报》上刊登声明向昆明市呈贡区人民医院消除影响、恢复名誉，并公开赔礼道歉的声明（具体内容由本院审核后发布）。案件受理费收取人民币100元，由被告郑文超、郑智承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长林莉代理审判员赵勇人民陪审员鲁云春二○一六年十月二十四日书记员何静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑2879更号
罪犯李鸿，男，1966年12月20日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年9月26日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第725号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年11月6日交付执行（刑期自2012年5月4日起至2020年2月2日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2016年1月两次被评为改造积极分子，罚金刑履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李鸿减刑一年的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0922执42号
申请执行人曹效猛，居民。
被执行人刘春阳，居民。
被执行人王海茫，居民。
申请执行人曹效猛与被执行人刘春阳、王海茫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，标的为204000元，执行依据为本院(2015)滨民初字00671号民事判决书。在执行过程中，被执行人的工资已被查封待划拨，且被执行人的车辆暂无法扣押到位，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)滨民初字00671号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋立文
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执754号之二
申请执行人：陈育，男，汉族，1966年12月5日出生，茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。
被执行人：张浩，男，汉族，1984年6月25日出生，高州市人，住高州市。
被执行人：邱海容，女，汉族，1982年10月27日出生，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人陈育与被执行人张浩、邱海容民间借贷纠纷一案过程中，本院扣划了被执行人的款37640元偿还了部分债务及负担执行费、受理费。本院依法查询有关部门，没发现被执行人有其他财产可供执行,本院于2017年1月20日向被执行人作出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年1月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一七年二月十四日
书记员 ：冯华盛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4338号
原告：葛某。
被告：代某甲。
被告：代某乙。
本院在审理原告葛某与被告代某甲、代某乙婚约财产纠纷一案中，原告葛某于2016年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费442元免交。
审判员 李 群
二〇一六年八月三十一日
书记员 张晓艳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执93号之二
申请执行人：杨辉，男，1978年12月25日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
被执行人：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡政府老办公楼二楼。
法定代表人：周建丰，总经理。
申请执行人杨辉与被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，长丰县人民法院于二0一七年一月五日作出的（2016）皖0121民初4221号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨辉于二0一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法作出（2017）皖0121执92/110号之一执行裁定书，提取被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院财产变卖款，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定���下：
终结长丰县人民法院（2016）皖0121民初4221号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沈阳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执保28号
本院于作出（2017）皖１１２２民初２１４６号的裁定，冻结被保全人滁州市新华建筑安装有限责任公司银行存款１1200000.00元，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被保全人滁州市新华建筑安装有限责任公司银行存款１２０万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 仲
二〇一七年八月三十一日
（）
书记员 房云洁
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2925民初348号
原告吴建南。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告董吉昌。
原告吴建南诉被告董吉昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。原告方于2016年8月25日向本院提交了相关证据材料。2016年8月25日，本院公开开庭审理了本案。原告吴建南的特别授权代理人杨云到庭参加诉讼，被告董吉昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建南诉称：我于2013年在弥渡县红岩镇从事个体经营农药化肥，并在红岩镇办理了工商执照，后个体经营部于2016年4月23日注销。2014年被告分别到经营部购买了农药化肥，每次都分别在我的记账本上签名记账，其中11月份所欠货款经我催要后已支付完毕。后被告又需要化肥农药，鉴于被告之前的诚信，我又赊给被告，并经被告在记账本、送货单上签名认可。自2014年11月16日至2015年7月28日，被告共欠我货款人民币（以下同）40403元，我多次找被告索要，被告均以种种理由推卸。今年我找被告索要，被告却东躲西藏。无奈只能向法院起诉，请求依法判令被告及时返还欠款40403元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告董吉昌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。
针对其诉讼请求，原告吴建南向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、记账单9页、送货单1张，证明2014年11月，原、被告对货款进行了结算，被告支付给了原告货款5000元，尚欠770元。后自2015年3月8日至2015年7月28日，被告又陆续在原告处进货，且未付款，共差欠货款40403.5元。
本院依职权出示1份证据：3、弥渡县公安局红岩派出所出具的户口证明1份，证明被告的自然身份情况。
原告吴建南对本院依职权出示的证据3无异议。
本院对上述证据认证为：证据1、2、3真实合法，与本案有关联，予以确认。
根据庭审和认证，结合原告方的陈述，本院确认如下法律事实：原告吴建南于2014年3月10日办理了工商登记，在红岩镇从事化肥、农药、包装种子零售。自2014年起，被告董吉昌并在原告的经营部购买农药化肥，双方于2014年11月份对货款进行过结算，被告支付给了原告货款5000元，尚欠770元，原告在账本上进行了记录，并由被告的签字确认。后从2015年3月8日起，被告又陆续在原告的经营部购买农药化肥，购买时都是由原告在账本上记录进行记账，由被告签字确认记账货款数额。至2015年7月28日，被告共欠原告货款40403.5元未支付。现经原告催要，被告依然未付款。原告的经营部于2016年4月27日注销，停止经营。2016年5月25日，原告起诉来院，要求被告及时返还欠款40403元，并要求被告承担本案的诉讼费。庭审中，因被告未到庭，调解未成。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴建南在经营农药化肥期间，把其经营的农药化肥出售给被告董吉昌，原告已履行了自己的义务，被告有义务按照约定的价款支付相应的货款，经原告提供账本证明现被告尚欠原告货款40403.5元，故原告要求被告支付货款40403元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董吉昌付给原告吴建南货款40403元（限期判决生效之日起15日内付清）。
案件受理费810元，由被告董吉昌承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赵红波
审 判 员 杨加武
人民陪审员 罗金娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 房雪飞
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初346号
原告：郝照臣，男。
委托诉讼代理人：田延红，男。
被告：贺光忠，男。
委托诉讼代理人：张广才，男，陕西省富县富城镇法律服务所法律工作者。
原告郝照臣与被告贺光忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝照臣及其诉讼代理人田延红与被告贺光忠委托诉讼代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝照臣向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告清偿原告货款1274元；2、判令被告承担自2014年10月30日至给付期间的利息损失；3、依法裁判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在富县茶坊镇油坊塬村设立农药代销点，2014年原告给被告供用农药，经结算后，被告在结算单上签字确认，后原告多次找被告索要货款，被告以各种理由拒绝给付货款。
被告承认拖欠原告农药款的事实，但辩称由于原告郝照臣提供的农药配方错误，给其造成巨大的经济损失，应依法驳回原告之诉；原告主张的欠款利息无证据支持，应依法驳回起诉；原告应当赔偿给被告造成的损失9万元。
本院认为，被告贺光忠承认原告郝照臣在本案中主张的事实，故对原告郝照臣主张的事实予以确认。被告认为原告郝照臣代销的农药虽为国家认证的合格产品，但原告为其提供的使用配方已超过使用说明的三千至四千倍，采用二千倍的配比给药，且同时使用的药品种类过多，致使其在2014年遭受苹果树落叶病的损害，造成损失；损害发生时，被告就报告果业局，果业局相关技术人员实地查看后，得出原告配置的农药一是种类过多，二是配药比例过大，导致果树褐斑病和斑点落叶病的发生，给果农造成大幅度的减产。若使用该农药的农户中有未发生苹果树落叶病的或者没有使用该农药的农户中发生了同等程度落叶病的情况，即可排除药品使用致害的可能；经被告申请，本院依职权对案件事实进行了相关调查，原告所居住的村庄在2014年共有十八户村民（包含原、被告）购买其代销的农药并按其提供的配方使用，这十八户村民当年均遭受苹果树落叶病的损害，而未使用原告代售农药的村民均没有发生或者没有出现相当程度的苹果树落叶病；结合果业局的情况说明，可判定被告2014年遭受苹果树落叶病的原因系原告出售的农药使用配比浓度过高，同时使用的农药品种过多造成的，故被告主张的理由符合客观事实，应予采纳；原告出售给被告的农药产品，被告使用后应当支付相应的价款，但原告指导被告使用的配比浓度高出使用标准，且同时使用的品种过多，致使被告经营的果园遭受较为严重的落叶病侵害，遭受一定的损失，虽该损失未经相关部门鉴定，现无相关准确的受损程度和衡量标准，但根据实际情况（办案法官2014年后季到现场通过“两说一联”调解过该起纠纷），被告遭受的损失应当大于其所欠原告的农药价款，而原告提供给被告使用农药的配方是经销商提供给原告的，原告自身不存在过错，根据公平原则，被告主张不予支付拖欠原告的农药货款的请求，应予支持，原告诉请被告支付拖欠的农药货款，应予驳回；被告请求赔偿损失9万元不予支持；原告诉请被告支付拖欠货款的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝照臣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝照臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执保268号
申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。
被申请人:郭璇，男，1984年7月22日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：邓赟燕（系被申请人郭璇之妻），女，1985年7月23日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨兆云，男，1970年11月27日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：胡海兰（系被申请人杨兆云之妻），女，1975年7月6日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨栾（系被申请人黄师之妻），女，1987年5月23日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，住樟树市。
申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华借款合同纠纷一案，本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹茜子
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第777号
杨维（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人杨维已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第257号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一四年六月四日
书记员 郭周妹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5752号
原告：郭XX，男，1976年11月23日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈XX，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
被告：赵XX，男，1970年1月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
原告郭XX诉被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭XX委托代理人陈XX到庭参加了诉讼，被告赵XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.请求判决被告支付货款18000元整，并承担2015年5月3日之日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月起，被告向原告购买灯具，截止2015年5月2日双方对账，被告结欠原告货款18000元，并出具欠条一张，但原告催要无果，诉至法院，要求判如所请。
被告赵XX未作答辩。
经审理查明，2015年5月2日，被告赵XX向原告郭XX出具欠条一张，言明：今欠郭XX灯具款一万八千元正。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实与有原告向本院提交的欠条以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告赵XX购买原告郭XX的灯具，应当给付相应的对价，故原告郭XX请求被告赵XX支付货款人民币18000元的诉讼请求成立，本院予以支持。欠条并未约定支付时间，原告也未能提供证据证实其向被告进行过催要，故本院仅支持原告自起诉次日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告赵XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵XX于本判决生效之日起十日内向原告郭XX支付货款18000元及利息（自2016年11月22日起至判决之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，合计850元（原告已预交），由被告赵XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第793号之一
原告温智明，男，汉族，1962年8月18日出生，户籍地珠海市香洲区。
委托代理人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告荣小林，女，汉族，1981年6月30日出生。
本院在审理原告温智明诉被告荣小林民间借贷纠纷一案中，原告温智明于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告荣小林的起诉。
本院认为，原告温智明向本院申请撤回对被告荣小林的起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告温智明撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3823元，保全费人民币2335.33元，合计人民币6158.23元，由原告温智明负担。
代理审判员 张从和
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 舒
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3878号
原告保定鑫日电线电缆有限公司
法定代表人胡桂珍，系该公司董事长。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告国网河北省电力公司涿州市供电分公司
负责人王志涛，系该公司经理。
委托代理人马嘉伟，系该公司法律顾问。
原告保定鑫日电线电缆有限公司诉被告国网河北省电力公司涿州市供电分公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊与被告委托代理人马嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告履行原被告签订的布电线采购合同，给付原告电线款506112元；2、要求被告承担违约责任，给付原告迟延给付的利息41284元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月29日，原被告双方经过协商，达成一致，签订布电线采购合同，合同签订后，被告将购买数量变更为506112元的电线，原告按照合同约定和被告要求，将被告所需的电线交付被告，但被告未按合同约定到货付款，至今拖欠原告电线款506112元，此款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已构成违约，原告要求被告履行合同约定，给付原告电线款506112元并承担违约责任，给付迟延给付的利息。
被告辩称，我方对欠款本金506112元没有异议，被告因改制改为供电分公司，不具有法人资格，没有独立财产处分权，所有开销都需要省公司做计划、报批，这笔货款至今省公司没有批复。另外，合同中没约定违约金，原告要求支付利息不应得到支持。
经审理查明，原被告于2016年2月29日签订了《布电线采购合同》，合同编号为HB04152353220016，双方约定被告在原告处购买总价款为506112元的电线。截至2016年4月11日，被告全部收货，共拖欠原告货款506112元。
上述事实有原告提交的《布电线采购合同》一份、发货清单六张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告已按合同约定将电线交付被告，被告亦应履行给付原告电线款的义务。另原被告签订的《布电线采购合同》未约定违约责任及延迟履行的利息，故对于原告要求被告承担违约责任、给付利息的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告国网河北省电力公司涿州市供电分公司于本判决生效后十日内支付原告保定鑫日电线电缆有限公司电线款506112元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，由被告国网河北省电力公司涿州市供电分公司负担8575元，由原告保定鑫日电线电缆有限公司负担699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李凤丽
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初715号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉来布作，女，生于1978年8月25日，彝族，四川省昭觉县人，文盲，村民，住四川省昭觉县齿可波西乡。因涉嫌非法持有毒品罪，经西昌市公安局决定于2017年6月13日被西昌市公安局指定监视居住。
翻译人丰秀花，彝族，住西昌市安哈镇长板桥村。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）692号起诉书指控被告人吉来布作犯非法持有毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇、马兴碧出庭支持公诉，被告人吉来布作、翻译人员到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年6月13日，西昌市公安局民警组织日常巡查，巡查至本市高枧乡中所村时发现被告人吉来布作形迹可疑，随即对其进行盘查，并对其租住于河东街的房屋进行搜查。在租住的房屋内的一个电饭煲内发现一药物瓶子，内有12小包白色可疑物，经鉴定，从可疑物中检出毒品海洛因，经称重：净重11.3克。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：证人证言、书证、物证、抓获经过、鉴定意见、被告人供述与辩解、毒品称重报告、上缴收据。公诉机关认为，被告人吉来布作违反毒品管制规定，非法持有毒品海洛因十克以上（11.3克），其行为构成非法持有毒品罪，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。
被告人吉来布作对指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
经审理查明:2017年6月13日，西昌市公安局民警组织日常巡查，巡查至本市高枧乡中所村时发现被告人吉来布作形迹可疑，随即对其进行盘查，并对其租住于河东街的房屋进行搜查。在租住的房屋内的一个电饭煲内发现一药物瓶子，内有12小包白色可疑物，经鉴定，从可疑物中检出毒品海洛因，经称重：净重11.3克。案发后公安民警将缴获的毒品上交本市禁毒大队。
上述事实，被告人吉来布作在开庭审理过程中无异议，并有被告人吉来布作的供述及辩解、证人阿某、高某的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见书、受案件登记表、抓获经过、扣押清单、毒品称量报告及上交收据、被告人户籍证明证实，足以认定本案。
本院认为：被告人吉来布作非法持有毒品海洛因十克以上（11.3克），其行为构成非法持有毒品罪，依法应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。归案后被告人吉来布作认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉来布作犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元(限判决生效之日起30内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。）
二、被告人吉来布作非法持有的毒品海洛因11.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淑 梅
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7856号
原告：傅敏雅，女，1979年2月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：钱卫英，女，1976年10月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告傅敏雅与被告钱卫英恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告傅敏雅、被告钱卫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅敏雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其所占用原告的房顶（位于盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢2号房屋房顶）搭建改造（木地板、护栏），并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月26日，原告发现被告钱卫英将自己房屋（盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢1号、9号房屋）3楼的窗户改为门后，私自占用原告的房顶搭建并改造房顶。后原告多次请求物业与被告协商恢复原样，但被告不肯拆除。原告无奈向城管部门请求帮忙协商解决房顶私自搭建，被告无动于衷，就是不愿全部拆除。房顶属公共设施，为整栋楼的全体业主共有，任何人都不能擅自独占，排他地使用楼顶，也不能擅自对房顶的某一特定部分单独使用，否则，就侵害了其他所有人对楼顶平台的共有权。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特起诉。
被告钱卫英辩称：我没有将三楼（吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢1号、9号房屋三楼）的窗户改为门，门开发商建造时就有的。我在装修房顶花架时接到章迎春通知，我人虽在澳洲，但是马上让工人停工的，并不是原告所说的不愿意拆除，已由城管拆除。房顶放置木地板是为了美化，也是为了不让太阳暴晒，并没有收益，木地板是可以移动的。开发商销售时，三楼的价格和一楼价格是一样的，开发商说屋顶使用权归我的，否则，我也不会买这个房子的。
经审理查明：坐落在苏州市××区××舜××路××广场××号房屋为原告所有，共有二层，屋顶为平顶，与被告及他人的房屋相连。多年前，被告在该房屋屋顶上修建了木护栏、铺了可移动的木地板。2016年12月，被告为了美观和安全，重新修建了木护栏、铺了一部分新地板。为此，原告多次要求被告拆除在该房屋屋顶上修建的木护栏、铺的地板。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、照片、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，位于苏州市××区××舜××路××广场××幢房屋屋顶属整幢建筑物的区分所有权人，对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。被告未经原告及其他业主同意在原告房屋的屋顶上修建木护栏、铺地板，其行为显然侵犯了原告及其他业主的合法权益，已构成侵权。原告作为业主，与本案有利害关系，其有权向被告主张权利。被告抗辩认为本案所涉的屋顶使用权归被告所有，但被告未提供相应的证据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告钱卫英应于本判决发生法律效力之日起十日内将其搭建在原告傅敏雅所有的坐落在苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢2号房屋屋顶上的木地板、护栏等设施予以拆除，并恢复原状。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一七年八月四日
书记员 郑沈毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11408号
上诉人(原审被告)：沈阳隆迪粮食制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：葛坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：史明，男，1960年4月3日生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。
上诉人沈阳隆迪粮食制品有限公司（以下简称隆迪粮食制品公司）因与被上诉人史明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人于春宇、被上诉人的委托诉讼代理人左沣静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆迪粮食制品公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审��依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律有误。一审法院认定史明解除劳动合同前十二个月月工资数额过高，导致判决我方给付解除劳动关系经济补偿金过高。
史明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邓秀平向一审法院起诉请求：1、判令隆迪粮食制品公司向史明给付2004年2月7日入职开始至解除劳动合同之日的经济补偿金41,580元；2、判令隆迪粮食制品公司向史明给付未休年假的经济补偿金2124元；3、诉讼费由隆迪粮食制品公司承担。
一审法院认定事实：史明于2004年2月7日入职隆迪粮食制品公司担任司机工作。2017年4月25日，史明以隆迪粮食制品公司拖欠史明两个半月工资为由，给隆迪粮食制品公司发出了解除劳动合同声明书，隆迪粮食制品公司签收了该解除劳动合同声明书。2017年4月27日，隆迪粮食制品公司在签收了解除劳动合同声明书之后，给史明办理了解除劳动合同的手续，并补发了史明工资7928.36元。史明离职前十二个月平均工资为3080.31元。
另查明：2017年6月5日，史明向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求仲裁，请求事项为隆迪粮食制品公司向史明支付经济补偿金。2017年6月5日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以史明提供的证据不能证明其与隆迪粮食制品公司存在劳动关系为由，作出沈于劳人不字[2017]295号不予受理通知。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，隆迪粮食制品公司经该���合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，该院依据民事诉讼相应的证据规则并结合史明的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日计算；本法施行之前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第十五条规定用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，迫使��动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿。在本案中，史明的入职时间为2004年2月7日，史明入职开始至2007年12月30日期间的经济补偿金按2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第十五条隆迪粮食制品公司应当给付，2008年1月1日至史明离职2017年4月27日的经济补偿金按《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定应当给付，故史明的经济补偿的年限应自其入职之日开始计算。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，隆迪粮食制品公司未及时足额支付劳动报酬，故史明可以解除劳动合同，隆迪粮食制品公司应支付史明经济补偿金。在本案中，从2004年2月7日史明入职时起至2017年4月27日离职，史明在隆迪粮食制品公司工作13年2个月，隆迪粮食制品公司应支付史明13.5个月工资的经济补偿金。因史明离岗前十二个月平均工资为3080.31元，故史明应获得的经济补偿金共计41,580元（3080.31元×13.5个月）。
关于史明主张的未休年假工资。因史明未就该项诉讼请求申请仲裁，故该院对该项诉讼请求不予处理。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条��第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、被告沈阳隆迪粮食制品有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告经济补偿金41,580元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳隆迪粮食制品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金及经济补偿金的数额问题,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，隆迪粮食制品公司存在未及时足额支付史明劳动报酬情形，史明因此向隆迪粮食制��公司提出解除劳动合同符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。关于隆迪粮食制品公司提出史明月工资数额过高的主张，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被上诉人在一审庭审中已经向法院提交了银行工资发放明细及社会保险缴纳明细用以证明其月工资数额，上诉人虽主张一审法院认定的被上诉人解除劳动合同前十二个月月工资数额过高，但其未向法庭提交应由用人单位保管的劳动者工资数额记录予以反驳，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，隆迪粮食制品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳隆迪粮食制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 康 赦
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初682号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年2月16日晚20时20分许，在青州市盛世家园小区北门处的一便利店内，被告人孙某某与董某某因琐事发生口角，继而厮打，厮打过程中被告人孙某某用拳将董某某面部打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，董某某伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分由双方当事人自行协商处结，被告人孙某某已取得被害人董某某的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年九月十八日
书记员 曹杰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-32号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初260号
公诉机关内江市东兴区人民检察院.
被告人赵华，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区，住址同前。2017年5月4日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）205书指控被告人赵华犯妨害公务罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王某，被告人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日晚23时徐，内江市公安局东兴区分局高粱派出所接“110”指令,民警魏某、陈某带领协警肖某前往东兴区高粱镇双石村3组熊某家中出警。出警过程中，被告人赵华在民警明确告知身份并在执行公务的情况下，以语言“脱了警服，我们来单挑”、“我让你活不过明天”进行威胁，将右手中指竖起对民警进行侮辱，并用右膝盖撞击民警陈某腹部，造成陈某腹部软组织挫伤。
上述事实，被告人赵华庭审中无异议。公诉机关庭审出示了书证，被告人赵华的供述，被害人陈某的陈述，证人熊某、魏某、肖某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人赵华以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。案发后被告人赵华如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 ���韩华
审 判 员 黄 川 江
人民陪审员 刘 红 英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 古 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2469号
移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。
被申请执行人：绵阳美圣物资有限公司，住所：四川省绵阳市经开区机场路206号。组织机构代码：56326972-4.
法定代表人：李琼，公司董事长。
被申请执行人：绵阳耀达投资有限公司，住所：四川省绵阳市盐亭县工业园区。组织机构代码：57758993-X.
法定代表人：董平，公司董事长。
被申请执行人：绵阳恒润农林开发有限公司，住所：四川省绵阳市涪城区涪城路169号丰谷酒业大厦。组织机构代码：56762395-4.
法定代表人：毛洪波，公司董事长。
被申请执行人：绵阳润鑫汽车销售服务有限公司，住所：四川省绵阳市高新区绵兴东路128号。组织机构代码：57757879-8.
法定代表人：侯雪娇，公司董事长。
被申请执行人：绵阳恒辉汽车精品美容装饰有限公司，住所：四川省高新区绵兴东路119号中华苑三期1幢1层4号。组织机构代码：67839390-1.
法定代表人：赖寒松，公司董事长。
被申请执行人：邓晓斌，男，1973年6月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：李琼，女，1986年8月12日出生，汉族，住河南省临昳县。
被申请执行人：董平，男，1974年3月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所：绵阳农科区1号路。组织机构代码：76322266-3.
法定代表人：董平，公司董事长。
被申请执行人：四川波鸿实业有限公司，住所：四川省绵阳市经开区机场路。组织机构代码：70919441-2.
法定代表人：董平，公司董事长。
本院在执行（2015）涪民初字第6058号民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人绵阳美圣物资有限公司、绵阳耀达投资有限公司、绵阳恒润农林开发有限公司、绵阳润鑫汽车销售服务有限公司、绵阳恒辉汽车精品美容装饰有限公司、邓晓斌、李琼、董平、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、四川波鸿实业有限公司无可供执行财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 川
审判员 李 明
审判员 赵礼华
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1445号之一
申请执行人：梁仲由，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李洪锋，男，汉族，1956年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人梁仲由与被执行人李洪锋民间借贷纠纷一案，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车，因车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阮俊鹏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执异40号
异议人：李洪琳，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：黄静，女，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市大口渡口区。
被执行人：江贵菊，女，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市大口渡口区。
第三人：重庆天弘九汇商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号2幢1-1。
法定代表人：邓朝，该公司总经理。
第三人：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南街60号附99号、100号。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄静与被执行人姚天国、江贵菊借款合同纠纷一案中，异议人李洪琳对执行实施过程中执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李洪琳称，其与姚天国借款合同纠纷一案执行中，重庆市高级人民法院（2016）渝民终305号民事调解书确定姚天国对第三人重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）享有债权,且送变电公司对重庆天弘九汇商贸有限公司（以下简称天弘九汇公司）应支付姚天国的491万元承担补充责任，法院向送变电公司送达履行到期债务通知书，送变电工程公司提交《关于对大渡口区人民法院（2017）渝0104执755号协助执行通知书的异议书》，提出天弘九汇公司对黄静等债权人已进行清偿，送变电公司无须再对天弘九汇公司债务承担补充责任。另，执行中异议人李洪琳认为被执行人姚天国财产不足以清偿全部债务，向法院提出参与分配申请，要求统一处置被执行人财产。异议人认为，送变电公司对履行到期债务通知书提出异议，理由是法院指令第三人天弘九汇公司向被执行人姚天国的个别债权人单独清偿，该行为损害了众多债权人的合法权益，法院应责令天弘九汇公司限期追回，逾期未追回的应裁定其承担赔偿责任，由此将天弘九汇公司对黄静等人单独清偿的案款应当纳入可供分配案款中，可供分配的财产应为691万元。
本院查明，重庆市高级人民法院（2016）渝民终305号民事调解书确认，重庆市送变电工程有限公司应支付姚天国50万元及退还保证金150万元，天弘九汇公司应支付姚天国491万元，送变电公司对天弘九汇公司应支付的491万元承担补充责任。在执行苏娜与姚天国、江贵菊及徐珊与姚天国、江贵菊两起案件中，本院于2017年3月2日向第三人天弘九汇公司送达了履行到期债务通知书，要求其向申请执行人苏娜、徐珊履行到期债务，金额分别为645308.28元、534994.00元，共计1180302.28元。2017年4月10日，本院立案受理李洪琳申请执行姚天国、江贵菊一案。本院于2017年4月28日、2017年5月5日，分别收到两笔天弘九汇支付的案款各计50万元，共计100万元。2017年5月14日，李洪琳提交参与分配申请书。2017年7月7日，天弘九汇公司、徐珊、苏娜、黄静到本院陈述称，天弘九汇公司根据本院送达的上述法律文书已支付100万元到法院，其余应支付的180302.28元已直接支付给申请执行人苏娜；除以上两笔，作为本院案件被执行人姚天国的债务人，天弘九汇公司自行决定向本院案件的申请执行人徐珊、苏娜、黄静进行了支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院2017年3月2日向天弘九汇公司送达履行到期债务通知书，要求其向申请执行人履行，其时李洪琳与姚天国案件尚未申请执行，也未有姚天国的债权人提出参与分配申请，本院通知第三人天弘九汇公司向申请执行人履行的行为符合法律规定；天弘九汇公司依据本院履行到期债务通知书支付1180302.28元，其中支付至本院的100万元本院已作分配方案进行处理，而天弘九汇公司向苏娜支付的180302.28元，具体的支付时间无证据证明，异议人亦未提供证据证明是在其提出参与分配方案之后支付，故本院对执行到位的被执行人案款100万元拟定分配方案符合法律规定。关于天弘九汇公司向黄静等人清偿除上述1180302.28元之外的部分款项，其已确认系其自行清偿行为，并未以本院执行中作出的法律文书为依据，异议人对此部分的诉求，不属于异议案件的审查范围。综上所述，异议人李洪琳的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李洪琳的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 龙
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保116号之一
申请人：郑建明男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被申请人：常山县经纬置业有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道枇杷坞。
法定代表人：朱蔚然，职务：总经理。
申请人郑建明与被申请人常山县经纬置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人郑建明于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人常山县经纬置业有限责任公司价值800000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人郑建明以其所有的坐落于常山县天马街道蒲塘村320国道北侧房屋一幢提供担保。
本院经审查认为，为确保担保财产实际到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人郑建明坐落于常山县【房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号，国有土地使用证号：常山国用（2000）字第1-1275号】。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0703刑初250号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘兆飞，男，1989年11月27日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化程度，业务员，家住浙江省丽水市景宁畲族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被金华市公安局金东分局取保候审，现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人刘兆飞犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人刘兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日，被告人刘兆飞驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿温寿线由西往东行驶。7时30分许，行驶至温寿线237公里+900米金华市金东区多湖街道潭头村路段时，与推行人力三轮车由南往北横过道路的被害人冯某1发生碰撞，造成冯某1受伤及两车损坏的交通事故。被害人冯某1经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人刘兆飞在现场等候交警处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某1系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人刘兆飞驾驶机动车超速行驶且在行驶过程中遇行人横过道路未及时避让，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。
案发后，被告人刘兆飞与被害人家属达成赔偿协议，被告人刘兆飞取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘兆飞供认不讳，并有被告人刘兆飞的身份信息；破案经过；接警单；被告人刘兆飞的供述；被害人冯某1的身份证明、居民死亡医学证明书；证人冯某2的证言；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2017）64号法医学尸体检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2017）第0034号道路交通事故认定书；收条；谅解书；路段监控视频光盘一张等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘兆飞驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘兆飞主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人刘兆飞积极赔偿，得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘兆飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 傅晓庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初556号
起诉人唐兴亮诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人唐兴亮向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人唐兴亮向本院提起诉讼。本院认为，起诉人唐兴亮的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5857号
原告:单艾娣，女，1951年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：张桂兰，女，1960年5月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告单艾娣与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单艾娣的委托诉讼代理人孟新华、何锦芳，被告张桂兰的委托诉讼代理人顾克开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单艾娣向本院提出诉讼请求：1.判令张桂兰归还单艾娣借款本金137857元及利息24143元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由张桂兰承担。事实和理由：张桂兰以资金短缺为由，于2013年共向单艾娣借款140000元，其中转入孙古标（张桂兰丈夫）账户中100000元，2013年7月将现金40000元送至被告家中给张桂兰；因双方系亲戚关系，当时没有出具借条。借款后单艾娣多次向张桂兰索要才知道张桂兰将从单艾娣处所借款项转借给富建集团有限公司。2015年，张桂兰在单艾娣的不断索要下，出具委托书一份给单艾娣，证明张桂兰借给富建集团有限公司的款项中有单艾娣借款本金137857元及利息24143元。经多次协商无法达成一致意见，因张桂兰出具的委托书上仅认可借款137857元，故向法院提起本案诉讼，要求判令张桂兰归还单艾娣借款本金137857元及利息24143元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告张桂兰辩称，张桂兰没有向单艾娣借过任何款项。借条是张桂兰将自己的钱借给富建集团有限公司后，富建集团有限公司出具给张桂兰的，而不是出具给单艾娣的。富建集团有限公司经营出现问题后，张桂兰的借款本息没有收回，单艾娣与张桂兰家是亲戚关系，得知情况后单艾娣对张桂兰称其老公以前是局长，认识的人多，主动要帮张桂兰将借款要回来，单艾娣要求张桂兰将富建集团有限公司出具的借据交给单艾娣，并出具一份委托书，注明此款是单艾娣的，张桂兰一一照办。单艾娣诉称张桂兰因资金短缺向其借款，张桂兰没有向单艾娣出具过任何借款手续和约定借款用途、还款期限、利率、逾期还款违约责任等以及款项交付方式，张桂兰也没有收到单艾娣交付的任何款项，单艾娣没有任何证据证明张桂兰已收到其借款，现单艾娣主张张桂兰归还借款，没有任何事实依据和法律依据。请求法院驳回单艾娣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
单艾娣丈夫和张桂兰的丈夫系表兄弟关系���2013年3月-7月，张桂兰因资金短缺向单艾娣借款；2015年，张桂兰向单艾娣出具委托书1份，载明：“关于富建集团社会融资借款由张桂兰一人经手借给富建集团，从2012年5月4日至2015年6月12日累计本金1184690元，其中有单艾娣137857元，现在张桂兰本人于2015年6月12日已归还实际本金1046833元，已付利息250102元，实得利息225959元，欠款金额单艾娣162000元，其中实际本金137857元，利息24143元，票据连本带利162000元。我保证上述申报情况属实。张桂兰”。后单艾娣持张桂兰出具的委托书至富建集团有限公司结算，富建集团出具了序号为4605结账单，注明往息抵本后余额为零，告知张桂兰账目已结清。此后单艾娣多次向张桂兰追要借款无果，遂致本案诉讼。
另查明，阜宁县协助富建集团债务处置及企业重组工作办公室出台富建集团有限公司100000元以上债务处置方案：1.废除一切利息；2.已支付的利息从本金中扣除；3.100000元以上债务以房抵债。
本院认为，本案的争议焦点为：1.委托书的内容是单艾娣提前拟好还是张桂兰出具？2.张桂兰是否差欠单艾娣借款？如差欠，借款本息数额如何确定？
一、关于委托书的内容是单艾娣提前拟好还是张桂兰出具的问题。
单艾娣认为委托书是张桂兰出具，张桂兰认为委托书的内容是单艾娣提前打印好。经查，张桂兰于2012年5月4日至2014年12月30日累计出借实际本金1184690元给富建集团有限公司，截止2015年6月12日，富建集团有限公司已实际归还本金1046833元，账目已付利息250102元，现金付息225959元，利转本24143元，欠款总额162000元，其中欠实际本金137857元，欠利转本24143元。根据阜宁县协助富建集团债务处置及企业重组工作办公室出台的富建集团有限公司100000元以上债务处置方��的规定，已支付的利息从本金中扣除，往息抵本后张桂兰对富建集团有限公司已不享有债权。单艾娣不可能自己给自己出具这样一份委托书，实际情况该委托书应是张桂兰在单艾娣向其追要借款时出具给单艾娣以搪塞单艾娣所用；且张桂兰与富建集团之间的债权债务关系及约定不应损害第三方（单艾娣）的利益。
二、关于张桂兰是否差欠单艾娣借款，如差欠，借款本息数额如何确定的问题。
民事活动应当遵循诚实信用的原则。张桂兰抗辩其出具委托书是委托单艾娣帮助其向富建集团有限公司追要借款，则完全没有必要注明其出借给富建集团有限公司的1184690元本金中含有单艾娣137857元，故本院对单艾娣的主张予以采信；在庭审中，单艾娣认为虽然借款给张桂兰140000元，但张桂兰出具的委托书上仅认可137857元，故主张仅要求张桂兰归还137857元借款���金，本院予以支持。对于单艾娣提出的要求张桂兰给付借期内利息24143元的诉讼请求，有原告提供的证据相印证，亦符合相关法律规定，本院予以支持。现单艾娣主张从起诉之日起按月利率2%计算利息不符合法律规定，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院确定张桂兰应自2016年11月15日起按年利率6%向单艾娣支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第��十九条规定，判决如下：
一、被告张桂兰于本判决生效后10日内向原告单艾娣偿还借款本金137857元、利息24143，计162000元；并承担以本金137857元为基数计算的利息（利息计算方式：自2016年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告单艾娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告张桂兰负担1550元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高银瓶
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢44号
申请人大悟县财政局（以下简称财政局）。
住所地：大悟县城关镇泉水路**号。
法定代表人徐佩，该局局长。
被执行人大悟县博源电瓷厂（以下简称博源电瓷厂）。
申请执行人财政局与被执行人博源电瓷厂借款合同纠纷一案，申请人财政局于2017年5月2日申请恢复执行，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行中向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务、报告财产。依据申请人申请对被执行人博源电瓷厂所有的土地予以查封，现该土地已被孝感市孝南区法院查封评估，且被执行人博源电瓷厂负责人张松下落不明，无财产可供执行，申请人财政局申请撤回执行，待被执行人有财产可供执行再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省大悟县人民法院作出的（2015）鄂大悟民初字第00659号民事调解书的执行。申请人财政局在终结执行后，再次申请执行应在申请执行的时效期间内申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 罗 辉
审判员 彭建斌
二0一七年二0一七年十月二十五日
书记员 刘新洲
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执131号之一
申请执行人：翟洪超，男，1967年7月17日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市大法寺镇西畈村村民委员会。住所地：武穴市大法寺镇西畈村。组织机构代码08640036-2。
法定代表人：翟基超，男，该村村民委员会主任。
本院在执行人翟洪超与被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂1182民初2465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟洪超于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会返还借款及利息合计80万元；向翟洪超加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11800元、申请执行费10400元。
本案在执行过程中，被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会至今未足额履行生法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初2465号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 筱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1587号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，男，32岁，系公司员工。
被告：赵琳瑶，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李云娟，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告赵琳瑶、被告李云娟追偿权纠纷一案，于2017年3月1日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告归还原告代偿款18253.51元，并偿付违约金21.9元（暂算至2017年3月1日，此后以18253.51元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月13日，原告（甲方）与被告赵琳瑶（乙方）、被告李云娟（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方因贷款购车请求甲方为其提供连带责任担保服务，并不可撤销地授权甲方代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌等手续，丁方作为担保人及共同债务人。具体内容约定如下：乙方所购车辆为宝马车一辆，交易总价为人民币230000元，期限为3年，实际借款金额及利率以乙方与银行签订的借款合同为准；甲方接受乙方的请求，为其就上述车辆向杭州银行清泰支行申请按揭贷款并向该行提供连带保证责任并协助乙方办理购车分期付款业务；乙方通过甲方向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额，银行借款本金总金额为246744元；若乙方未能按照合同履行还款义务的，除归还甲方代偿款外，还应当向甲方支付违约金（自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；丁方系乙方配偶作为乙方申请车辆按揭贷款的共同债务人对乙方的借款债务承担共同还款责任。同日，被告赵琳瑶即与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订合同编号为009P490201508564《信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告赵琳瑶因购买宝马车一辆向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金246744元，另被告赵琳瑶向清泰支行支付手续费23983.52元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告赵琳瑶在其与清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后清泰支行依约放款，然被告赵琳瑶未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2017年2月28日代被告赵琳瑶向清泰支行垫付人民币18253.51元。据此，原告经向被告赵琳瑶、被告李云娟催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵琳瑶、被告李云娟共同支付给原告杭州恒越汽车销售服务有限公司垫付款本金人民币18253.51元，并以18253.51元为计算基数，按照每日万分之六标准偿付自2017年2月28日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币129元，由被告赵琳瑶、被告李云娟共同负担。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵琳瑶、被告李云娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年五月二十三日
代书记员 袁小莉
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0124行初字115号
原告彭永明，男，1949年9月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。
委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。
被告成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人屈阳，职务局长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。
原告彭永明诉被告成都市温江区社会保险服务管理局（以下简称温江区社保局）其他行政行为一案，本院于2016年11月1日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告实行农村居民购买城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年5月12日，因成都第二绕城高速公路建设占地，原告办理了被征地失地农民社保手续，并应从2012年5月开始享受养老保险待遇。但被告要求原告必须先退出2009年购买的城镇职工基本养老保险，才能领取社保待遇。2012年5月23日被告为原告办理了基本养老保险退保手续。2014年，原告发现部分同组的被征地失地农民在2012年并未办理城镇职工基本养老保险退保手续的情况下，被告也为其办理了被征地失地农民社保，该部分被征地失地农民领取的养老金是由城镇职工基本养老保险和被征地失地农民社保合并计算的，远高于原告领取的金额。原告多次找到相关部门解决均无果。原告认为，被告违反成劳社发【2009】131号文件要求原告办理基本养老保险退保手续，终止原告领取城镇职工养老保险待遇，损害了原告的合法权益。特诉请确认被告要求原告终止其城镇职工基本养老保险并为原告办理终止城镇职工基本养老保险的行为违法，判令被告恢复并完善原告的城镇职工基本养老保险手续，合并计算养老保险待遇并补足差额部分。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉超过了法定起诉期限，应驳回其起诉。2012年3月，成都二绕高速路建设工程征收原告所在集体经济组织土地，依据成都市劳动和社会保障局、成都市国土资源局、成都市财政局联合颁发的《关于贯彻落实〈成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知〉有关问题的通知》（成劳社发[2009]131号）第八条第（一）款规定，对已参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，其基本养老保险关系社保经办机构可按下列两种办法之一进行办理：1、按两种办法参保的缴费年限合并记录为累计缴费年限，个人账户储存额合并计算，基本养老金重新计发。2、将原参保的城镇职工基本养老保险关系终止，同时退还个人缴费，基本养老金按失地农民待遇确认并计发。2012年5月25日，双方以第二种处理方式退还了全部基本养老金21247.44元，终止了原参保的城镇职工基本养老保险关系，并按失地农民社保政策重新于2012年7月向原告计发2012年5月以来的被征地失地农民基本养老金。原告2012年7月就已知晓被告已按照被征地失地农民社保待遇向其计发基本养老金，提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年根据当时的社保政策，原告作为农村居民购买了城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年成都二绕高速路建设工程征收原告所在集体经济组织土地，2012年5月25，原告办理了被征地失地农民社保手续并缴纳了个人应缴纳金额21247.44元。2012年6月4日，双方办理了城镇职工基本养老保险退费手续，退基本养老保险费21696.90元，终止了城镇职工基本养老保险关系。后原告按期领取失地农民养老待遇至今。
本院认为，被告温江区社保局是成都市温江区域内承办养老保险管理具体事务的机构，具有办理该区域内养老保险工作工作的行政职能。
本案行政争议标的是被告为原告办理终止城镇职工基本养老保险的行政行为，2012年5月被告为原告办理了被征地失地农民社保手续，并退出基本城镇职工基本养老保险。原告亦在2012年6月4日签字领取了被告退还的城镇职工基本养老保险费，此后亦按失地农民待遇领取相应的基本养老金。可见，原告最迟在2012年6月4日即应当知道被告实施的终止其城镇职工基本养老保险的具体行政行为的内容。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年11月1日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭永明的起诉。
原告彭永明预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9425号
上诉人（原审原告）：黄勇，男，1964年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）：马洪伟，男，1973年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605。
负责人：刘光辉，总经理。
上诉人黄勇因与被上诉人马洪伟、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄勇到庭参加诉讼，被上诉人马洪伟及保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄勇上诉请求：依法改判支持黄勇一审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：1、黄勇主张2333元的交通费并不高。受损车辆维修时间长达30天，恰逢冬季，使用其他交通工具极不方便，使用出租车是双方协商后的结果。我每天使用车辆接送孩子上下学、自己上下班，只满足最基本的交通需求。一审审理中马洪伟对此费用并无异议，保险公司未到庭发表意见，我提供了2333元的出租车票据，应支持我主张的2333元交通费。2、车辆贬值损失是我因交通事故产生的直接财产损失。我的福特车辆于2015年5月购置，购置价格为276800元，行驶里程仅为18245公里，之前未出过车险和受过损伤，发生此次事故后，车辆价值贬损是不争的事实。3、一审案件受理费收多了。因我的女儿因此次事故受伤的相关请求未列在本案中，相关诉讼请求费用20265元在案件收费时应扣除。
马洪伟、保险公司均未发表答辩意见。
黄勇向一审法院起诉请求：1、判令马洪伟、保险公司给付黄勇车辆贬值损失费12000元、交通费2333元；2、诉讼费由马洪伟、保险公司承担。
一审法院审理查明：2017年2月8日7时50分，在朝阳区东三环双井桥下，马洪伟驾驶×××号小客车由西向东行驶，适逢黄勇驾驶×××小客车由南向西行驶，造成马洪伟车辆前部与黄勇车左侧接触，两车受损，黄勇车内乘客受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队开具《交通事故认定书》认定，马洪伟负事故的全部责任。
审理中，黄勇提交2015年5月16日的购车发票，欲证明其车辆价值因此次交通事故造成了贬值。提交北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司的修车明细及出租车发票，证明黄勇车辆于2017年2月11日进厂维修，2017年3月12日维修完毕，致使车辆维修期间产生了交通损失。
再查，事故发生时马洪伟所驾车辆×××号机动车，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：侵害公民财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，马洪伟驾驶机动车与黄勇驾驶的机动车发生交通事故，造成黄勇机动车受损。事发后经交通管理部门认定马洪伟负事故全部责任。关于车辆贬值费，无法律依据，法院不予支持。关于交通费，车辆维修期间确实给黄勇造成了交通不便，但黄勇主张过高，具体金额法院酌定，保险公司虽主张根据商业三者险的合同条款，该交通费用属于间接损失，保险公司免予赔偿，但保险公司在本案中并未就保险合同条款的内容举证证明，亦未提供证据证明保险公司针对该项免责条款已向投保人进行了提示和说明，故保险公司应在商业险限额内承担交通费的赔偿责任。保险公司经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响法院根据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿黄勇交通费一千元；二、驳回黄勇的其他诉讼请求。
二审中，黄勇提交房产证、户口本、学籍证明，欲证明黄勇居住在朝阳区华威南路，其女儿在位于广渠门的北京市文汇中学就读。经询，黄勇称其住在朝阳区华威南路，工作地点为东城区美术馆东街，其女儿就读于位于广渠门的北京市文汇中学，每天需先送女儿上学后再去单位，下班后接女儿放学再回家。黄勇提交出租车票据总额为2333元，故主张了交通费2333元。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二：一是一审法院认定的交通费数额是否合理；二是车辆贬值损失是否属于损失范围。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失范围。替代性交通工具费用的认定应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途等因素，遵循必要性和合理性原则予以认定。黄勇提交了出租车票据、房产证、学籍证明等证据证明替代性交通工具的费用，其中，出租车票据显示的时间、里程、费用与车辆维修时间及黄勇的陈述基本相符，马洪伟、保险公司亦均未针对出租车票据的数额提出异议，结合本案具体情况，本院认为黄勇所主张的替代性交通工具费用具有合理性及必要性，保险公司应在商业险限额内承担2333元交通费的赔偿责任。对于争议焦点二，黄勇主张车俩贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄勇的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34422号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿黄勇交通费二千三百三十三元；
三、驳回黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费79元，由黄勇负担50元（已交纳）；由马洪伟负担29元（黄勇已预交，马洪伟于本判决生效后七日内给付黄勇）。
二审案件受理费158元，由黄勇负担108元（已交纳）；由马洪伟负担50元（黄勇已预交，马洪伟于本判决生效后七日内给付黄勇）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年八月二十二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保319号
申请人：杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：谭国良，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人杨会琴于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭国良位于巩义市永新路107号2号楼付53号（25号楼8层806室）的房产一套及豫Ａ×××××轿车一辆予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人杨会琴提供担保。
本院经审查认为：申请人杨会琴的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谭国良名下位于巩义市永新路107号2号楼付53号（25号楼8层806室）的房产一套及豫Ａ×××××轿车一辆。查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
案件申请费3020元，由杨会琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓菲
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1307号
原告：王某，男，1972年4月22日出生，汉族，包头市交管支队石拐大队职工，现住包头市。
委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古北郡律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年4月28日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易���序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人丁志强，被告李某及其委托诉讼代理人付玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子王某某由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至成人；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：
原被告经人介绍相识后，于2015年2月11日登记结婚。婚后生育一子，取名王某某。婚前因双方了解不够，草率结婚，婚后因性格差异，未能建立起夫妻感情.双方常因家庭琐事发生争吵。被告唆使其姐姐和母亲多次打我，被告去我单位闹事，并将家庭矛盾在社会及单位传播，导致我无法正常工作。双方感情已彻底破裂。
被告李某辩称，不同意离婚，我和原告是有感情的。原告有第三者，所以不管我和孩子。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，不久后即同居。2014年1月16日双方生育一子，取名王某某。2015年2月11日双方登记结婚，原被告均系再婚。婚后双方常发生争吵。被告怀疑原告有第三者，并发现原告与他人的暧昧照片。
本院认为，原被告均系再婚，重新组建家庭不易，且生育一子，尚且年幼，双方应共同维护家庭的完整。被告怀疑原告有第三者，但其愿意原谅原告继续与原告共同生活，对此双方均应珍惜。双方应共同维护夫妻感情，尽力避免他人介入。双方夫妻感情并未破裂，只要双方共同努力，还是能够共同生活的。
综上所述，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》��三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊俊峰
二〇一七年八月十日
书记员 于 桦
附相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初328号
原告：潘某某，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:唐佳禾,男,1980年3月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
被告：曹某某，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王某，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王某某，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告潘某某诉被告曹某某、王某、王某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某某、被告曹某某、王某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告租金264000元。事实和理由：原告与案外人刘聪明于2014年12月17日签订《土地租赁合同》，约定租期从2014年12月17日起至2016年12月17日。原告在租赁期间与被告曹某某于2015年7月5日签订《厂房租赁合同》，约定原告将厂房及洗砂设备出租给上述被告从事水洗砂加工生产，约定租期一年，月租金22000元。合同虽由被告曹某某一人签署，但被告王某、王某某也是共同承租人。被告租用原告厂房及洗砂设备后未付租金，故提出上述诉讼请求。
被告曹某某、王某、王某某共同辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：签订《厂房租赁合同》约定租期一年属实，但因原告不支付刘聪明租金，刘聪明便解除和原告的租赁关系。从2015年12月22日始，被告便向刘聪明支付租金。2015年7月5日至2015年12月22日被告应付原告的租金，已由被告偿还原告的债务，现被告不欠原告租金。
本院经审理认定事实如下：原告在承租案外人刘聪明土地期间于2015年7月5日与被告方代表曹某某签订《厂房租赁合同》，约定原告将厂房及洗砂设备出租给上述被告从事水洗砂加工生产经营，租期一年，月租金22000元。合同第6条还约定“原告所欠外债，凭字据由被告负责从月租费中扣除”。原告将厂房及洗砂设备交付给被告使用后未收到租金。2015年12月22日刘聪明解除和原告的租赁关系并与被告方代表曹某某签订《厂地租赁协议》，从此被告便向刘聪明支付租金。上述事实有《土地租赁合同》、《厂房租赁合同》、《厂地租赁协议》及法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：被告租赁原告的厂房及洗砂设备从事水洗砂加工生产经营，依照合同约定应当支付租金。2015年7月5日至2015年12月22日租期为五个半月的租金应当支付给原告，租金为121000元(22000元/月×5.5月)。被告辩称2015年7月5日至2015年12月22日的租金，已由被告代替原告偿还原告所欠的债务。合同中虽有“原告所欠外债由被告从租金中扣除”的约定，但庭审中被告未提供证据证明应付给原告的租金已由被告代为偿还原告的债务，且原告对被告辩解的事实不予认可，故对被告的辩称意见不予采纳。
综上所述，对原告潘某某的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告曹某某、王某、王某某共同支付原告潘某某租金121000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹某某、王某、王某某于本判决生效之日起十五日内共同给付原告潘某某租金121000元；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告潘某某负担2860元，被告曹某某、王某、王某某负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张克喜
人民陪审员 张从江
人民陪审员 周学护
二〇一七年三月十日
书 记 员 万宏磊
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执632号之二
申请执行人糜建华，男，1971年8月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王政，男，1979年5月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人糜建华与被执行人王政民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2016）苏11民终1842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人748879.45元，并承担逾期付款利息（本金748879.45元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，由被执行人王政负担9200元。二审案件受理费8435元，由被执行人王政负担7029元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱子晔