湖南省衡阳市南岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0412刑初26号
公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1963年3月29日出生，被捕前常住地衡阳市南岳区。因涉嫌受贿罪，2016年4月25日经衡阳市南岳区人民检察院决定、由衡阳市公安局南岳分局执行刑事拘留；2016年5月6日经衡阳市人民检察院决定逮捕。现羁押于南岳区看守所。
辩护人陈志文，湖南恒昌律师事务所律师。
辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。
湖南省衡阳市南岳区人民检察院于2016年10月21日以南岳检公诉刑诉（2016）25号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日、2017年3月30日先后两次公开开庭审理了本案。衡阳市南岳区人民检察院副检察长周海雄出庭支持公诉。被告人刘鑫、辩护人邱德广两次到庭参加诉讼，辩护人欧阳明出席第一次庭审后被解除委托，另行委托辩护人陈志文在第二次庭审中到庭参加诉讼。诉讼中，因被告人在首次庭审中突发疾病，经衡阳市中级人民法院批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控，2011年至2014年间，被告人刘鑫利用其担任南岳区规划管理局（以下简称区规划局）局长的职务便利，在规划审批、规划调整、规划执法等方面，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计205.8949万元。其具体犯罪事实如下：（一）收受衡阳岳云房地产开发有限公司（以下简称岳云公司）董事长肖某1现金50万元。2012年，岳云公司在南岳开发锦绣南山房地产项目，刘鑫对项目规划报建和审批工作大力支持，同年6月，岳云公司根据南岳区规划委员会的审议意见修改规划方案后，在专家审查会的方案审查中，刘鑫于同年7月找到衡阳市规划管理局分管审批的副局长欧某请其签字认可，使规划方案顺利通过。2014年，刘鑫和其妻子孙某在锦绣南山购买住房，刘鑫要岳云公司董事长肖某1给予优惠，肖某1同意在刘鑫享受公司对外公开优惠规定之外再给刘鑫50万元用于支付购房款，刘鑫表示同意，2014年9月28日，刘鑫应约在肖某1办公室收受其送的现金50万元，为掩人耳目，两人商定并互相书写50万元的借条和收条交给对方，刘鑫在回家后将50万元交其妻孙某用于支付购房款。（二）以明显低于市场的价格向衡阳鑫盛置业有限公司购门面两间，交易时当地市场价与实际支付价格差额为147.8949万元。2012年，衡阳鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司）未经批准，擅自对其开发的南岳鑫盛步行街项目1至7号楼违规加建一层，面积为4408.1平方米，区规划局拟对该公司罚款41.876952万元。为此，该公司向刘鑫提出请求降低罚款并补办步行街加层规划审批手续，刘鑫表示同意。根据刘鑫指示，规划局对该公司罚款20万元，并补办1至10号楼加层面积10309.4平方米的规划审批手续。2013年，刘鑫向该公司总经理左某（已故）提出以成本价在该公司开发的东环路项目购买两间门面，左某同意以50万元价格向其出售已选好的两间门面。因信用社扩大规模需购买该两间门面，左提出将东环路喜洋洋公寓D、E、F栋120、121室门面置换，刘鑫表示同意。之后，刘鑫安排妻子孙某以其弟媳费某的名义办理了置换后的门面的购买手续并补交了门面差价款20.0385万元，刘鑫共计支付价款70.0385万元。经衡阳市价格认证中心认定其置换后购买的门面的实际支付价与市场价差额为147.8949万元。（三）收受衡阳市振华房地产有限公司董事长曹某25万元银行卡和1万元现金。2011年，曹某2向刘鑫提出调整公司开发的南岳耕耘小区项目规划方案，以提高容积率，刘鑫表示同意并向下属打招呼调整了该小区整体规划方案。同年4月，曹某2在刘鑫老家为刘母去世吊孝时送给刘鑫一张存有5万元的中国工商银行卡，刘予以收受，之后刘鑫和孙某取出钱后将卡销毁。2014年，曹某2妻子谢某找刘鑫请其同意为女儿曹耕国办理在耕耘小区内部分土地的规划报建手续，刘鑫答应并安排下属办理了相关规划审批手续。同年春节，刘鑫在办公室收受了曹某2送的1万元感谢费。（四）收受振华公司工作人员邓某现金2万元。2013年，邓某受曹某2委托多次找刘鑫，请求帮忙调整耕耘小区规划方案，将原方案中的一块绿化用地调整为建设用地，刘鑫同意并安排下属办理。事后刘鑫在办公室收受了邓某送的2万元。为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证：被告人刘鑫身份文件、刘鑫出具的借条、锦绣南山项目规划审批资料、鑫盛公司步行街项目规划审批资料、购房合同、耕耘小区规划审批资料等书证；2、证人证言：孙某、肖某1、肖某2、唐某、杨某、汤某、曹某1、欧某、贺某、李某、孙某、费某、曾某、曹某2、谢某、邓某的证言；3、被告人刘鑫的供述和辩解;4、衡阳市价格认证中心价格认定意见。公诉机关认为，被告人刘鑫身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。为此依法提起公诉，请予依法判处。
被告人刘鑫辩称，自己没有利用职务之便受贿，对罪与非罪不太清楚；与肖某1、左某（已故）、曹某2等人认识很久了，关系好，有正常人情往来，肖某1的50万元系购房优惠，东环路两空门面是左某以前就讲好的按成本价出售，曹某2的5万元记不太清了，只认可邓某的2万元和谢某的1万元。其辩护人陈志文的辩护意见是：（1）本案指控的岳云公司50万元、鑫盛公司147万元、曹某25万元等三笔重要受贿事实存在争议和严重的证据缺陷，按疑罪从无的原则应不予认定；（2）刘鑫有自首和退款情节，受贿数额不大，主观恶性轻，请求对其从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；（3）刘鑫系正常履职行为，没有为岳云公司谋取利益，且起诉书指控其在锦绣南山项目中收受50万元证据不足，事实不清；（4）指控刘鑫受贿罪的主客观要件欠缺。辩护人邱德广的辩护意见是，行贿人未请托刘鑫帮忙办理请托事宜，买房优惠不等于受贿。辩护人提供了如下证据：1、书证：鑫盛公司和岳云公司分别出具的证明;2、证人贺某的调查笔录及出庭证词、李甲成的调查笔录。
经审理查明，被告人刘鑫于2008年1月至2014年3月间担任衡阳市南岳区城乡规划局（原名衡阳市南岳区规划管理局，以下简称区规划局）局长，被告人在任职期间利用职务便利，在规划审批、规划调整、规划执法等方面为他人谋取利益，并在任职期内及其后不久收受他人贿赂共计205.8949万元。其具体犯罪事实如下：
一、收受衡阳市岳云房地产开发有限公司董事长肖某1现金50万元。
2011年前后，肖某1担任董事长的衡阳岳云房地产开发有限公司（以下简称岳云公司）开始开发位于衡阳市南岳区西城区的“锦绣南山”房地产项目（以下简称锦绣南山项目）。关于锦绣南山项目二、三期规划问题，2011年至2012年间，南岳区规划委员会（以下简称规委）、区规划局多次审议、评审、调规。其中，2011年上半年区规委明确区规划局对项目三期提出的规划条件：建筑密度≤30%、容积率≤1.7、限高35米（即11层），并要求建筑高度需进行视觉景观分析论证。2012年6月，对于岳云公司提出的开发设计高度9-33层板式、条状方案，规委认为对规划条件有较大突破，要求修改；评审要求不超过18层。同年7月9日，专家对修改方案再次评审，认为新方案中高层建筑大部分为22层且只有5米的基底高差，建议进行视线与天际轮廓线分析，“显山露水”、“两端显山，中间露脊”，具体明确两个参考控制点从东面到西北端控制在11-22层之间。同年8月10日，区规划局在《关于西城区二、三期（锦绣南山）规划修改方案审批意见的请示》中载称，7月17日下午对开发商速报的再调整方案再次组织专家评审，“特别是邀请到了市城乡规划局主管业务的副局长欧某”（欧某已另案判处），专家原则同意新方案，“但建议24层的高楼不得超过2栋”。为使该方案及时获得通过，同年7月18日，被告人刘鑫亲自带公司人员到市局找欧某在规划方案图上签字认可，之后新规划方案顺利通过。
2014年，被告人刘鑫和其妻孙某打算在锦绣南山购买住房，在看好房子后，刘鑫找到肖某1要求优惠，经反复商谈，肖某1最终同意刘鑫在享受该出售别墅式住房所有对外公开优惠之外再给刘鑫现金50万元，用于支付购房款，刘鑫表示同意。2014年9月28日，被告人刘鑫应约到肖某1办公室收受了肖某1送的现金50万元。同时，为了掩盖真相，被告人刘鑫与肖某1商定并互相书写了50万元的借条和收条交给对方。回到家后，被告人刘鑫即将此50万元交给其妻孙某用于支付购房款购买了锦绣南山别墅305栋1单元301号房（该房系由刘鑫夫妻最初选的304栋1-301号房调换）。
另查明，岳云公司与其委托的项目独家销售策划代理商中原（湖南）房地产代理有限公司（以下简称中原公司）制定的锦绣南山叠墅别墅价格体系表、折扣体系、包括305栋在内的分栋房源折前价格表、优惠折扣权限以及售房中客户实际签订的房源确认单等售房文件规定，别墅的折扣体系为：1、“锦绣会”会员VIP卡5万元抵10万元（即在总房价中扣减5万元）；2、常规优惠包括一次性付款98折、银行按揭付款99折、7天内签约99折，开盘活动当天选房99折；3、中秋特惠（中秋节期购房额外优惠）98折；4、特殊优惠折扣（房交会、团购、开发商关系）98折。以上综合折扣率96%（不含特殊折扣和VIP），并限定以上所有折扣优惠体系不能低于总房款的92%，折扣计算公式为：折后总房价＝（折前总房价-
VIP优惠5万元）×可享受的折扣优惠率，公司还规定了项目销售部的公开优惠权和项目领导肖某1等人的特殊优惠权等优惠折扣权限。由上述折扣体系可计算出不含VIP5万元的折扣水平，对6个折扣率若按算术平均计算为98.5%[（0.98×3+0.99×3）÷6＝98.5%]，若按加权累积计算为91.32%（0.98×0.98×0.98×0.99×0.99×0.99＝91.32%）。虽然孙某于2014年10月29日签的房源确认单上在305-1-301号房折扣体系中勾记的折扣种类为按揭99折、开发商特批98折、VIP5万抵10万、开发商特批开盘当天99折、开发商特批98折、商业贷款（即按揭贷款）99折，据此计算除VIP5万抵10万外的折扣水平其算术平均为98.8%，加权为94.1%。但同样据该房源确认单以及当天签的认购协议书约定的该房总价1996579元、折后总价1850988元（折扣单价为6479.46元）并扣减VIP5万抵10万的折扣优惠计算其享受的所有折扣优惠为95.08%[从公式1850988=（1996579-50000）×折扣率，计算得出折扣率为95.08%]，与上述94.1%的折扣率相比，两者相差仅一个百分点。而根据优惠折扣上限92%计算其享受折扣后的总价为1790852.68元[1850988＝（1996579-50000）×92%＝1790852.68]，与实际享受的优惠购置价1850988元相比，也只相差60135.32元。以上是按公司规定的折扣率计算，如果按“优惠”50万元测算其折扣率为77%[（1996579-500000）÷（1996579-50000）＝77%]（还不含VIP优惠5万元）。
二、以明显低于市场的价格向衡阳鑫盛置业有限公司购买门面两间，交易时当地市场价与实际支付价格差额为147.8949万元。
2011年3月4日，南岳区规划局向衡阳鑫盛置业有限公司（现已改为湖南欣鑫盛置业有限公司，以下简称鑫盛公司）颁发了岳规建（2011）字第03018号《衡阳市南岳区建设工程规划许可证》（以下简称规划许可证），许可该公司在南岳区东环路鑫盛商业广场南侧建设南岳鑫盛风情步行街项目1-10号楼，其中1号楼按两个轴段区间分为3层或4层、2-10号楼为4层其中4-7号楼和9-10号楼局部3层，总面积为26408.08平方米。2011年7月，规划局在执法中发现1-7号违规加层建设，同年7月18日下达停工通知书，但该公司并未执行停工。2012年2月16日，规划局出具岳规罚预告字（2012）01号《行政处罚预告通知书》，对1-7号楼加建一层、增加建筑面积4408.1平方米的违法违规行为拟按每平方米95元处以罚款418769.5元，并补办加层规划审批手续。为此，鑫盛公司向被告人刘鑫提出降低罚款金额并补办加层规划审批手续请求，刘鑫表示同意，根据被告人刘鑫的指示和批准，2012年8月29日，规划局作出岳规罚字（2012）15号《行政处罚决定书》，决定处以20万元罚款，并补办规划审批手续。2013年6月18日，规划局在原规划许可证上以“备注”方式记载，1-10号楼于2013年6月补办了加层手续，补办面积10309.4平方米，建筑面积共计36717.48平方米。同年7月，项目通过规划验收。另查明，按照区规划局岳规（2010）03号《南岳区规划管理局城乡规划行政处罚裁量权基准》及附表的规定，超面积部分处罚标准（基准）鑫盛路片区中按每平方米商用建筑220-500元、住宅多层80-95-105元、高层80-90-105元、工业建筑70元，本案1-10号楼中包含商用、住宅多层高层、商住混合等多种类型。
2013年，被告人刘鑫向鑫盛公司原总经理左某（已故）提出以成本价在该公司开发的南岳东环路项目购买门面两间，左表示同意。在被告人刘鑫与其妻选好东环路信用社旁两间门面后，鑫盛公司同意以50万元的价格将两间门面出售给刘鑫夫妻。之后，因南岳农村信用社（现已改为南岳农商银行）扩大规模需要购买该两门面后，左某提出将东环路喜洋洋公寓D、E、F栋120、121号两间门面与刘鑫之前选好的门面置换，刘鑫表示同意。之后，刘鑫即安排其妻孙某以孙某弟媳费某的名义办理了置换后的门面购买手续并补交了门面差价款20.0385万元。被告人刘鑫妻弟、弟媳共计支付购房款70.0385万元。其中120室门面306847.08元、121室门面393538.08元。案发后，2016年8月30日，衡阳市南岳区价格认证中心受办案单位委托出具岳价认定（2016）20号《关于对喜洋洋公寓两个门面的南岳市场价格认定结论书》，按孙某以弟媳费某名义签订买房合同的2013年9月12日为基准日，认定两间门面的市场交易价格为2485338元，其中120室门面80平方米单价每平方米15857元总价1270145元、121室门面102.73平方米单价11829元总价1215193元。但刘鑫对该初次价格认定提出异议。2016年9月22日，衡阳市价格认证中心出具衡价认定复（2016）1号《关于喜洋洋公寓120、121室门面的南岳市场价格认定复核决定书》，决定撤销南岳区价格认证中心的价格认定结论书，复核认定两间门面的市场价格为2179334元（其中两间门面的单价都定为11920元）。故实际支付合同价与价格认定交易时当地市场价之间的价格差额为147.8949万元（2179334-700385＝1478949）。
三、收受衡阳市南岳振华房地产有限公司董事长曹某25万元银行卡和1万元现金，并收受该公司工作人员现金2万元，共计8万元。
2006年至2014年间，衡阳市南岳振华房地产有限公司（以下简称振华公司）开发建设位于南岳区东街果园的南岳耕耘小区项目。2006年10月至2011年6月，区里规委会议定通过了耕耘小区项目规划修改方案。在此期间的2011年，振华公司董事长曹某2向被告人刘鑫提出帮忙调整项目规划方案，增加楼层，扩大面积，提高容积率，刘鑫表示同意，后规划方案在规划局和规委会上顺利通过。2013年2月2日，振华公司向规划局出具《申请办理南岳耕耘小区B区B4栋规划调整的审批报告》，申请在规划方案中增加B4栋用地212平方米，请求调整并办理规划审批报建手续。同年10月18日，振华公司又向区人民政府、区规划局出具《请求适当调整规划的报告》，请求在规划局原批准D区D8、D9栋A单元6层、B、C单元7层的基础上，将A单元调整为7层，另在D8、D9栋和D6、D7栋之间增加1栋，占地45×12平方米、高度6层（5+1）。同年11月4日，规划局的“送达回证”显示，因振华公司未经批准、擅自对D8、D9栋1-15轴线加层扩大建设用地面积18.2平方米，该局向振华公司送达岳规罚预告字（2013）32号《行政处罚预告通知书》。2014年1月6日，曹某2、谢某夫妻以其女儿曹耕国的名义再次向规划局出具《报告》，因曹耕国已单独办理了国有土地使用权证，请求将原公司统一办理的规划报建手续中的C2栋120平方米分离出来，私人单独办理规划报建手续。对于上述要求，刘鑫签字审批同意认可，其中，2013年5月23日的岳规建（2013）字第05032号《衡阳市南岳区建设工程规划许可证》上显示，规划局以“备注”的形式补充记载：2014年4月4日耕耘小区D6、D7栋补办829.16平方米，原面积4793.74平方米增至5622.9平方米，2014年1月6日补办D8、D9栋1单元由6层变更为7层，增加290平方米，原面积5608.2平方米增至5898.2平方米；2013年6月6日的岳规建（2013）字第06037号规划许可证上记载，耕耘小区新建B区B4栋4层，底层212平方米，总面积1219.65平方米；2013年11月26日至2014年12月11日，该局的《建设工程规划许可证申请表》及审批单显示，D8、D9栋在5898.2平方米之上再次审批验收补办149.96平方米，增至6048.16平方米，审批振华公司邓某在D8、D9栋6层变7层增加426平方米；曹耕国在C2栋新建住宅921.99平方米。上述规划调整中包括2013年邓某受曹某2委托找刘鑫帮忙将一块绿化用地调整为建设用地。
在上述过程前后，刘鑫先后收受振华公司曹某25万元银行卡和1万元现金，收受该公司委托的工作人员邓某现金2万元，共计8万元。具体收受事实如下：
1、2011年4月，被告人刘鑫母亲去世，曹某2在刘鑫老家吊孝时，送给刘鑫一张存有5万元人民币的中国工商银行卡，刘鑫予以收受。曹某2将银行卡密码发手机短信告知刘鑫，之后，刘鑫和其妻孙某将卡中的钱全部取出，并将卡剪坏丢弃。
2、2013年，因调整用地规划一事，被告人刘鑫在其办公室收受了振华公司工作人员邓某送给的现金2万元。
3、2014年春节，因帮忙办理曹耕国房屋规划报建手续，被告人刘鑫在其办公室收受了曹某2送的感谢费现金1万元。
案发后，在移送司法处理之前，该案经中国共产党衡阳市纪律检查委员会（简称市纪委）和衡阳市南岳区纪律检查委员会（简称区纪委）纪律检查处理。区纪委出具的《刘鑫到案情况说明》中对刘鑫的到案情况作出了如下说明：2016年3月9日，市纪委向刘鑫调查核实南岳帝景新城项目违规未批先建情况。同年3月11日，区纪委对刘鑫立案调查，期间，刘鑫主动如实交代了区纪委未掌握的其与肖某1、曹某2、邓某及鑫盛公司等之间的不正当经济往来关系。此外，刘鑫及其妻孙某还向市纪委退赃150万元。
证明上述事实的证据如下：
(一）到案、移案书证
1、区纪委《刘鑫到案情况说明》、2016年4月22日的《关于南岳区人社局局长刘鑫涉嫌受贿犯罪的移送函》，证明刘鑫到案，案件移送经过；
2、《暂予扣留、封存物品登记表》，证明2016年4月22日市纪委暂扣刘鑫、孙某违纪违法款150万元；
（二）刘鑫身份职务、规划职能等书证
1、刘鑫的户籍资料，证明刘鑫的年龄、住址等身份；
2、职务聘免通知书3份，证明刘鑫于2008年1月16日至2014年3月14日期间担任区规划局局长，并于2014年4月28日被任命为区人社局局长；
3、《南岳区规划委员会议事规则》，证明规委会人员组成、职能职责、议事规程等；
4、《南岳区规划管理局城乡规划行政处罚裁量权基准》，证明区规划局于2010年制定了规划行政处罚裁量权基准；
5、区规委会《会议纪要》，其中2006年10月第三期、2011年3月15日第一期、2011年6月2日第二期、2012年6月10日第一期会议纪要分别记载了南岳耕耘小区规划方案、修建性详细规划要求、西城区锦绣南山项目二、三期规划方案、规划条件、设计要求等；
6、区规划局有关锦绣南山项目规划材料，2012年6月4日的《二〇一二年第一期规委初审意见》、7月9日的《关于西城区二、三期（锦绣南山）规划方案审批意见的请求》，证明规划方案审查、调整、修改等方面事实；
7、锦绣南山、耕耘小区等项目规划图；
（三）在锦绣南山项目中收受岳云公司肖某150万元用于在该公司购房的书证：
1、借条，证明刘鑫以其妻孙某名义出具的落款时间为2014年9月28日借条载称借岳云公司总经理肖某150万元；
2、岳云公司出具的“关于孙某购房说明”、认购协议书、房源确认单、商品房买卖合同及附件，证明2014年11月3日孙某购买位于西城区锦绣南山305幢646幢1单元301号，面积285.67平方米，单价每平方米6479.5元，成交总价185.0988万元，首付款145.0988万元，申请商贷40万元；该房系由2014年10月17日签购304栋1单元301号调换而来；房源确认单显示购房者享受的优惠价格折扣体系含按揭99折、七天内签约99折、VIP客户VIP卡中5万抵10万、开发商特批开盘当天99折、开发商特批98折，故折前单价6989.11元，折后单价6479.46元；
3、岳云公司出具的“孙某购房付款情况”、公司收据、工行记帐、存付款凭条、刷卡记录、工行按揭贷款合同单等书证，证明总付款185.0988万元，其中一张52.2707万元现金存款凭条的时间2014年9月28日与前述刘鑫出具借款50万元收据的时间一致，对于金额，孙某在案件侦查中说明，当天存入岳云公司工行账号中的现款中有50万元是肖某1拿给其夫妻交房款的；
4、岳云公司章程、中原（湖南）房地产代理有限公司与岳云公司的锦绣南山项目独家销售策划代理委托合同、开盘方案、项目一期优惠折扣权限、价格体系表、房源确认单等书证，证明销售策略、价格折扣体系、折扣确认权限，从而证明刘鑫、孙某在购房中已享受公司诸多折扣优惠；
（四）在鑫盛公司东环路项目中利用职务之便为公司谋取利益，并在购买公司两空门面中接受低价售房方面的书证：
1、《关于成立东环路开发建设工程项目指挥部的通知》，证明2003年8月区里成立东环路开发建设组织机构，时为区政府办副主任的刘鑫兼任项目指挥部下设办公室副主任；
2、规划许可变更及规划处罚变更书证：
（1）《建设工程规划许可证申请表》、2013年6月18日的《建设工程规划审批单》、2013年7月1日的《建设工程规划验收申请表》、2011年3月4日的岳规建(2011)字第03018号《衡阳市南岳区建设工程规划许可证》，证明鑫盛公司在东环路商业广场南侧“南岳鑫盛风情步行街”项目中对1-10号楼违规加层建设，超面积10309.4平方米，规划局在罚款后予以补办手续，于2013年6月18日以“备注”方式补登在规划许可证上；
（2）规划罚款书证：2011年7月18日的停工通知书“送达回证”、2012年2月16日岳规罚预告字（2012）01号《行政处罚预告通知书》、2012年8月19日的岳规罚字（2012）15号《行政处罚决定书》，证明规划局在发现违法违规建设后于2011年责令停工，2012年2月对1-7号楼违规加层增加面积4408.1平方米作出处罚预告通知，预告按每平方米95元计算罚款418769.5元，但同年8月则决定处以罚款20万元；
3、接受公司门面低价销售书证：喜洋洋公寓D、E、F栋“房屋分层平面示意图”、《商品房买卖合同》21份、交款单据，证明孙某于2013年9月12日经办代签的以其弟媳费某名义购买的120、121号两空门面合同手续，单价均为3830.8元，其中120号80.1平方米总价30.6847万元、121号102.73平方米总价39.3538万元，两间门面总价合计70.0385万元，以及孙某、费某夫妻、孙立吾等人交款事实；
4、门面价格鉴定意见
（1）2016年8月30日衡阳市南岳区价格认证中心出具的岳价认定（2016）20号《关于对喜洋洋公寓两个门面的南岳市场价格认定结论书》，认定120、121号两空门面的市场交易价格共计2485338元（其中120号为270145元、121号为1215193元）；
(2)询问笔录、2016年9月22日衡阳市价格认证中心出具的衡价认定复（2016）1号《关于对喜洋洋公寓120、121室门面的南岳市场价格认定复核决定书》、南岳区房产处的网签合同登记信息，证明在刘鑫对初次价格认定提出意见认为价格过高后，市价格认证中心经复核决定撤销区价格认证中心的20号认定书，复核认定两空门面市价为2179334元；
（五）与振华公司耕耘小区项目规划许可变更、调整相关书证：
1、“报告”、国土证、2014年9月的《建设工程规划许可证申请表》、《建设工程规划审批单》，证明曹某2、谢某以女儿曹耕国的名义向规划局出具报告申请将曹耕国在耕耘小区C2栋土地面积120平方米的建房手续从公司原统一报建的面积中核减出来，个人单独办理规划许可，刘鑫同意，规划局予以批准；
2、《申请办理南岳耕耘小区B区B4栋规划调整的审批报告》、《建设工程规划许可证申请表》、《建设工程规划审批单》、《在建工程规划变更申请建议表》、《规划（建筑）方案集中会审意见表》、《建设工程规划验收审批表》、振华公司《请求适当调整规划的报告》、处罚通知书送达回证，证明规划局同意调整耕耘小区B区B4栋、D区D8、D9栋加层、加面积、扩大建设用地，补办调规手续，并在规划许可证上以“备注”方式补登；
（六）证人证言（询问笔录）
1、孙某，证明2014年刘鑫收受肖某150万元交其支付购锦绣南山购房款，刘鑫将肖某1出具的50万元收条交其保管，后来在收拾杂物中，孙某觉得既是优惠款，就没有保存收条的必要的，于是将收条撕毁了；2013年在东环路喜洋洋公寓低价购买两空门面，并代弟媳费某办理购房手续；2011年收受曹某2价值5万元的银行卡等事实；
2、岳云公司证人证言
（1）肖某13次证言，证明送给刘鑫50万元并互打条子，用于刘鑫夫妻购房，以及购房优惠折扣等事实；
（2）肖某1之子肖某2证言，证明与刘鑫一起找市规划局领导在规划图上签字，还证明送刘鑫50万元中部分情节等事实；
（3）中原公司营销总监唐某证言，证明售房策略、优惠折扣等事;
（4）岳云公司销售总经理杨某证言，证明售房流程、折扣体系、权限；
3、鑫盛公司项目中证人证言
（1）鑫盛公司时任销售经理贺某、会计李某证言，证明售房价位及帮刘鑫、孙某夫妻选购房、签约、付款等事实；
（2）孙某弟弟孙浩钩、弟媳费某证言，证明孙某代购房及房价、付款等事；
4、振华公司证人证言
（1）曹某2、谢某证言，证明刘鑫为公司耕耘小区规划调整、变更帮忙，并送刘鑫银行卡、现金之事；
（2）邓某证言，证明其受曹某2之托为振华公司耕耘小区项目规划调整在刘鑫办公室送给其现金2万元；
5、区、市规划局证人证言
（1）区规划局副局长汤某、曹某1、曾某证言，证明规划局与区规划委员会的职能区分，区规划局机构变迁，内设机构及职能职责、规划编制、审批程序、规划行政执法，以及本案所涉项目规划报建、调整过程。规划行政执法过程中局长刘鑫同意、指示、批准经过；
(2)市规划局副局长欧某证言，证明2012年7月18日，刘鑫等人为锦绣南山项目找其签字，其在规划图上予以签字；
(七）讯问笔录：
被告人刘鑫14次供述，主要内容如下：1、在岳云公司锦绣南山项目中，（1）为项目提供了优质高效的帮助，且在项目开发中未设卡阻拦；2011年左右，在项目规划方案通过专家评审后，根据区领导要找市局领导签字才算通过的要求，其带肖某2一起到市规划局找时任副局长的欧某在规划方案图上签字；（2）肖某1为感谢其帮助，在谈购房优惠过程中肖某1最后承诺一次性给予购房优惠款50万元；（3）该50万元款的谈妥过程是，售楼小姐劝办5万元抵10万元的VIP卡，算上所有能打的折扣后304栋301房280多平方米价格为182万多元，在此基础上肖某1又优惠37-38万元，相当于再打折，其仍不同意，后来最终谈好在市场优惠价上再优惠50万元，但不在购房合同上体现；（4）304栋301房282平方米总价180多万元，孙某讲该房位置不好，最后看中305栋301房并予调换，含补交差价2万多元，其共付185万元多元，实付135万元；（5）收受50万元的经过是，2014年9月27日晚肖某1电告去拿钱，9月28日在南岳电信宾馆对面的大中华二楼肖某1办公室，收受肖某1送的现金50万元（肖某2在场），随后两人以刘鑫之妻孙某借、还款的名义互打了借条和收条。回家后，其将收条交妻保管。2、在鑫盛公司东环路项目中，（1）因在规划方面帮了“左总”（左某）的忙，左总才感谢以低于市价卖门面，具体是调整规划、调增高度，2011年至2012年，步行街项目以2、3层调高至3、4层，增加了建筑面积，建设施工中1-7号楼又违规加建一层，局里下达停工通知，公司没停工，局里未拆除，只处以罚款20万元；（2）2012年上半年左右，左某与刘鑫商量庙东旧城改造项目相关工作时，左称项目中送其两间门面，刘称不要送，以低价（成本价）卖即可，其回家跟妻说，妻讲庙东项目还没建成，不如到东环路项目中去买，刘联系左，左同意；其与妻选定信用社旁两间门面共160多平方米，左讲好只要50万元；（3）其由妻操作签合同、付款事宜，为了注意影响，门面登记在妻弟媳费某名下；付款后，因信用社扩建要购买先前选定的门面，左愿意以同样标准将信用社另一侧（隔了一间）的两间门面共180多平方米换给刘，刘认为投资价值相当，表示同意，并要妻补交差价且以费某名义重新签约；（4）关于门面价值方面，其当时看到项目营销广告显示东环路门面单价最低每平方米6千多元，听人讲均价1.2万元，先前两间门面信用社购买单价为2万元。3、在振华公司开发耕耘小区项目中，（1）帮忙为项目调整规划，约2010年公司违规加层建设，调高容积率，扩大建筑面积，在规划方案报建审核中，局业务股提出地形图没测量准，建成的道路出现偏差，让公司重新测量并修改规划方案，曹某2同时提出调高层数，刘表示同意，2011年规委会通过新规划方案；2011年前后，在公司做事的邓某在耕耘小区买了块地，违规加层，局执法队发现后当场叫停，下达停工通知书，其予以帮忙解决，2013年下半年又帮邓将小区一块约20平方米的公共绿地调整为建设用地；2013年春节至下半年间，曹某2与谢某提出将原在公司统一报建中的一块地调改至谢某女儿个人名下，其予以同意；（2）因帮忙感谢，收受曹某2送的5万元银行卡，收受谢某、曹某2送的1万元，收受邓某送的2万元。4、其已在纪委退赃150万元，还会要其妻等家人积极帮助退赃。
（八）被告人的辩护人提供了以下证据：
1、岳云公司的“证明”，证明曹湘锋、邱波、高岑等购房客户正常折扣不低于85折；
2、鑫盛公司的“证明”，证明业主费某签合同约定了3年门面租金每空1.6万元共9.6万元由公司收取，为此给购买优惠。
3、鑫盛公司李甲成、贺某的调查笔录，证明刘鑫与公司的关系及刘鑫夫妻买房情况；
4、贺某的法庭证词，证明刘鑫夫妻购房情况；
上述证据中的书证真实、合法，能够相互印证，且被告人对书证的真实性无异议，依法予以认定。至于被告人及其辩护人提出的证人证言、被告人供述等证据或者不一致，或者缺乏关联性，不能充分证明主要受贿犯罪事实的辩护意见，与被告人前后一致的多次稳定供述不符，亦与多名证人证言前后一致的多次稳定陈述不符，且与相关书证不符，依法不予采信。公诉机关提供的证据能够充分证明本案基本事实。被告人的辩护人提供的证据虽然形式真实，但岳云公司锦绣南山项目中售给被告人房屋的折扣优惠与被告人直接收受50万元的事实不符，且与锦绣南山楼盘销售折扣体系并不矛盾；而且岳云公司出具的“证明”中提到的客户享受折扣缺乏其他直接证据证明；鑫盛公司证明称两空门面的价格优惠系合同约定用于抵扣3年租金，但缺乏出售合同、实际租赁事实等证据印证，亦与公司向一般客户售房的规则、惯例不一致，且与通常的合法的房屋租赁市场规则不一致，因此辩护人提出的证据缺乏充足的证明力，理由亦不充分，不能推翻公诉机关的证据，依法应不予认定采信。此外，对于辩护意见中关于被告人系正常行使职权的意见与城乡规划法、行政许可法等法律法规的授权规定及政府明文授权职能职责相违背，依法亦应不予采信。
本院认为，被告人刘鑫身为国家工作人员，利用其担任规划局局长的职务便利，在规划报建、规划方案审查、规划调整变更等方面违法违规审批许可，在规划行政执法中滥用规划行政处罚自由裁量权，以罚款代替其他处理方式，并降格处罚，以此为房地产开发商、建设方或个人增加建筑高度层数，扩大建设面积，提高容积率，为他人谋取利益，从而收受他人现金或银行卡，或以明显低于市场价格向请托人购房屋，并借用他人名义办理权属变更登记，其行为符合受贿罪的构成要件，也符合2007年《最高人民法院最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款（1）项、第二款、第八条第一款关于以受贿论处等规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，故公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘鑫非法收受他人财物价值共计205.8949万元，根据2016年《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定为受贿数额巨大，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款之规定处罚。但被告人刘鑫在纪委审查阶段及移送到案前，能如实供述司法机关还未掌握的本人其他受贿罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，应以自首论，依法可以从轻处罚。被告人还能积极退赃，依法亦可从轻处罚。因此，对被告人及辩护人请求从轻或减轻处罚的辩护意见依法予以采纳。但被告人及辩护人辩称未利用职务之便、收受岳云公司肖某1、鑫盛公司左某钱款财物不构成受贿罪、证据不充分等辩护意见与本案证据不符，于法无据，依法不予采信。因为在锦绣南山项目中，规划局允许岳云公司突破规划局自己确定的强制性规划条件，建设11层以上的高层建筑多栋，甚至在书面请示中仍然违背规委要求，提出“24层的高楼不得超过2栋”的违规建议，而且根据测算，其夫妻在购房中已享受了公司规定的折扣优惠，却仍然另行收受现金50万元支付房款；在东环路项目和耕耘小区项目中，违反法律法规规定和区规委要求，对鑫盛公司、振华公司加层建设、扩大面积、提高容积率、改变用地性质、擅自调整规划方案等违法违规行为，刘鑫作为规划局局长均负有第一责任人责任，利用了职务便利。故对其未利用职务之便、不构成受贿罪等意见依法不予采信。此外，对其尚未退赃的558949元（205.8949-在纪委退赃150万元=558949元）依法应当继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘鑫犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2020年4月24日止。所处罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人刘鑫在衡阳市纪律检查委员会退缴违法所得价值150万元，由该机关上缴国库。
三、追缴被告人刘鑫违法所得价值558949元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 袁 旭
审 判 员 郭玉凤
人民陪审员 肖成云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
【第三百八十五条第一款】【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
【第三百八十六条】【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
【第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款】【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王冲诉沈阳市沈河区房产局热力供暖公司裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-04\\\\\",\\\\\