wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9369号
原告徐涛，男，汉族，住上海市长宁区。被告上海百脉葳电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴坚，总经理。被告雅培贸易(上海)有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人ANDREWDAVIDPETERSCOREY，董事长。以上两被告共同委托代理人汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐涛诉被告上海百脉葳电子商务有限公司(以下简称“百脉葳公司”、雅培贸易(上海)有限公司(以下简称“雅培公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告百脉葳公司、雅培公司的共同委托代理人刘丹竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐涛诉称，原告从被告百脉葳公司天猫店(天猫雅培官方旗舰店)购买雅培小安素全营养配方粉(900克/罐)，总计货款446元。标签标注该产品为特殊医学用途配方食品，适用1-10岁的幼儿及儿童，配方号：S593，标签号：XXXXXXXX，中国总代理商是被告雅培公司。但在购买后，发现该食品存在许多不符合中国食品安全国家标准的情况：1、系争产品名称为全营养配方粉，标签标注“适用1-10岁的幼儿及儿童”、“特殊医学用途食品”，故系争产品应适用GB2992-2013《特殊医学用途配方食品通则》；2、系争产品不能作为单一营养来源满足营养需求。首先被告雅培公司不认为全营养就是作为单一营养来源满足营养需求。其次系争产品不是全营养特殊医学用途配方食品，其与雅培��安素幼儿配方粉标签号、配料表、营养成分表中营养素含量完全一致。事实上，幼儿在食用配方食品时必须添加辅食，根据《中国居民膳食营养素摄入参考摄入量(2013版)》系争食品提供的碳水化合物不能满足1-10岁儿童一天的营养需求；3、根据《特殊医学用途配方食品通则》2.1条规定及卫计委问答，系争产品不适用于特殊医学用途。4、系争产品违法添加中链甘油三酯。综上，原告认为系争产品不符合我国食品安全国家标准，请求判令：1、被告百脉葳公司退还货款446元；2、被告百脉葳公司、雅培公司共同连带按货款的十倍赔偿4,460元。被告百脉葳公司及雅培公司辩称，原告确在被告百脉葳公司天猫旗舰店购买系争产品，但系争产品，包括标签在内，完全符合国家食品安全标准：1、系争产品可作物单一营养来源。其标签中标注“由于特定原因而无法正常进食的幼儿及���童，也可将本品作为单一的营养来源。”系争产品符合《特殊医学用途配方食品通则》第2.1.1条、第3.4.1条规定。原告提到系争产品与雅培小安素全营养幼儿配方粉适用人群、执行标准不同，不具可比性。其引用的《中国居民膳食营养摄入量》针对的是正常人群，并非科学理解；2、系争产品是一款特殊医学用途配方食品，与《特殊医学用途配方食品通则》问答及实施指南中关于“全营养配方食品”的定义描述完全一致。综上，系争产品已经经过国家相关机构检验为合格产品，上海检验公司亦对产品标签版式及标注内容进行了检验，且原告未遭受任何人身、财产等损害，不能适用《食品安全法》相关规定。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月6日，原告徐涛从被告百脉葳公司的天猫店“雅培官方旗舰店”购买雅培小安素全营养配方粉(900克/罐)共2罐，总计���款446元(含运费8元)。系争产品包装上标注配方特点为“也可将本品作为单一的营养来源。”适用人群为“需要加强营养补充及(或)营养支持的1-10岁幼儿及儿童”，“请在医生或临床营养师指导下使用”。配料表中有“中链甘油三酯(MCT添加量：不低于2%)”。另标注“特殊医学用途配方食品”、“对于挑食偏食行为较为严重，或将本品作为单一营养来源的幼儿及儿童”。配方号为“S593”。标签号为“XXXXXXXX”。系争产品中国总代理为被告雅培公司。生产商为雅培制药有限公司。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有天猫雅培官方旗舰店订单网页截屏、“雅培小安素全营养配方粉”产品实物等证明，本院予以确认。审理中，原告徐涛为系争产品与雅培公司其他产品配方、营养成分表一致，提供雅培全营养儿童配方粉、全营养幼儿配方粉标签照片。为证明违��添加中链甘油三酯，提供上海卫计委关于使用条件的答复。被告百脉葳公司、雅培公司对其他产品标签真实性无异议，但认为标签一致也不能代表配方一致。对卫计委的答复真实性不予认可，且原告提问是调制乳粉，与系争产品非同一类别。为证明系争产品系合格产品，提供系争产品入境货物检验检疫证明、上海检验公司出具的进口食品标签咨询报告及《特殊医学用途配方食品系列标准实施指南》。原告徐涛对检验检疫证明未发表意见。对其余证据的真实性均无异议，但认为咨询报告仅代表咨询意见非官方意见，实施指南是学术著作，应以国家标准为准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。原告徐涛通过被告百脉葳公司天猫旗舰店购买系争产品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现原告要求百脉葳公司退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求百脉葳公司承担赔偿责任，应提供证据证明百脉葳公司存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。原告主张系争产品相关问题，百脉葳公司均予以说明并提供依据，可以看出双方在产品适用的国家食品安全标准上存在认识差异。但被告提供了系争产品检验检疫证明，证明系争产品进口是经过检验检疫的，应视为符合国家对该食品的安全标准。原告以自己认定的国家标准去衡量系争产品不符合国家食品安全标准，没有法律依据。另被告雅培公司非本案买卖合同关系的主体，不应承担责任。综上，原告要求退货并要求两被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国���法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告徐涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(原告徐涛已预缴)，由原告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年二月十八日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初639号
原告
余红义，男，汉族，1970年6月19日生，住登封市。
被告
郭庆和，男，汉族，1955年2月7日生，住郑州市二七区。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1．依法判决被告偿还原告借款45000元及利息；
2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年1月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭庆和于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币45000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月21日起付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告郭庆和承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一七年四月六日
书记员 刘彩霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民(商)初字第13670号
原告福州卡卡贝儿贸易有限公司，住所地福州市台江区同德路226号同德园13号楼3层303。
法定代表人张达，总经理。
委托诉讼代理人蒋政源，北���市隆安律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102室。
法定代表人俞渝，董事长。
委托诉讼代理人陈静梅，女，1982年4月27日出生。
委托诉讼代理人贾伏双，女，1985年7月25日出生。
委托诉讼代理人孙莹，女，1980年8月25日出生。
原告福州卡卡贝儿贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京当当科文电子商务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王丹青、人民陪审员郭玉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人蒋政源，被告委托诉讼代理人贾伏双、孙莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《当当网开放平台供应商合作运营协议》；2、判令被告立即结算支付原告商品货款551216元；3、判令被告支付原告以551216元为基数的利息损失（按同期人民银行贷款利率计算，自2015.1.25起至实际付清之日止）。4、判令被告立即返还原告保证金1万元；5、判令被告立即返还原告1万元延时发货的罚款；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2014年6月26日，原告与被告订立《当当网开放平台供应商合作运营协议》，有效期至2015年12月31日。依此协议，被告向原告提供电子商务交易平台服务，原告通过此平台销售商品，双方约定只接受在线支付订单，按每笔5%的比例向被告支付佣金，每月25日为结算日，原告每年向被告支付6096元平台使用费用，同时交纳1万元商品质量及服务保证金。协议履行中，原告履行合同义务，自2014年12月19日，被告推出“下载当当手机购物客户端首次下单任意金额，即可享受立减8元优惠活动”，上述活动期间原告收到订单数量大大增加，因发货不及时被被告罚款1万元。此外，因被告未及时结算货款，原告向被告提出结算要求，被告以怀疑原告与客户勾结恶意刷单未予支付。综上，被告推出的优惠活动期间产生的货款551216元至今未结算，给原告造成损失，应依法予以支付。
原告为证明其主张提交如下证据：1、《当当网开放平台供应商合作运营协议》，证明原告被告存在居间合同关系；2、保证金支付凭证，证明原告通过网银汇款向被告支付了1万元保证金，被告网站平台后台系统也确认了收款状态；3、当当网活动公告，证明被告向公众推出“下载当当手机购物客户端首次下单任意金额,即可享受立减8元优惠活动”，并通知人工审核机制；4、2015年3月20日冻结货款及罚款通���，证明针对被告事后所冻结部分货款对应的订单，原告当月实际已依据被告交易平台显示订单履行了发货义务，各项交易真实准确，不存在恶意刷单；5、快递公司物流单号发货记录统计及盖章证明，证明针对被告事后所冻结部分货款对应的订单，原告当月实际已依据被告交易平台显示订单履行了发货义务，各项交易真实准确，不存在恶意刷单；6、每笔订单对应的物流单号及具体收货人信息，证明每个订单都有对应详细的真实发货记录及收货地址和联系电话。
被告辩称，首先，同意解除双方签订的《当当网开放平台供应商合作运营协议》；其次，因原告存在利用手机注册立减活动虚假交易的情形，被告已经对其上述行为进行了处罚，故不同意原告的其他诉讼请求。
被告为证明其主张提交如下证据：证据一、全部问题订单明细，证明原告参加了��机端首单立减8元活动的订单大量存在虚假交易的情形；证据二、当当网开发平台供应商合作运营协议，证明双方的合作关系及保证金和违约金约定；证据三、入户商户管理规则及处罚记录、处罚明细，证明入驻商家扣分达到12分的，应支付1万元违约金；证据四，“首单客户端立减8元”活动规则，证明同一顾客非首单不能享受活动优惠，恶意刷单、套现是禁止的违规行为；证据五、财务数据，证明原告存在利用手机立减活动恶意刷单套现的行为。
本院根据上述认证查明：2014年6月26日，原告与被告订立《当当网开放平台供应商合作运营协议》，有效期至2015年12月31日。依此协议，被告向原告提供电子商务交易平台服务，原告通过此平台销售玩具，双方约定只接受在线支付订单并由被告负责配送，按每笔5%的比例向被告支付佣金，每月25日为结算日，原告��年向被告支付6096元平台使用费用，同时交纳1万元商品质量及服务保证金，在出现投诉情况下，原告应支付1万元商誉赔偿金。协议履行中，被告推出“首单客户端立减8元”优惠活动，上述活动期间原告收到订单数量大大增加，因发货不及时被被告罚款1万元。原告在上述活动期间产生的货款551216元被告至今未予结算。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立《当当网开放平台供应商合作运营协议》，不违反国家法律规定，合法有效。上述合同履行过程中，被告推出“首单客户端立减8元”优惠活动，该活动内容对原告、被告及客户均有约束力，由于优惠活动致原告收到大量客户的网上订单，庭审中原告针对每笔小额订单提交了物流单位出具的发货明细清单及原始配送单据，可以证明其网上销售��单与“首单客户端立减8元”存在一致性，被告理应依优惠活动内容向原告结算尚欠货款551216元，故原告此部分请求，本院予以支持。被告提出原告存在利用手机注册立减活动虚假交易的情形，因未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求解除合同的请求，因双方合同期限已满，产生合同终止的法律后果，故本院不作处理。关于原告要求被告返还保证金1万元及罚款1万元的请求，因原告存在迟延发货等情况，依约应承担交纳罚款的后果，故其此部分请求，不予支持。本院综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京当当科文电子商务有限公司给付福州卡卡贝儿贸易有限公司货款五十五万一千二百一十六元；
二、驳回福州卡卡贝儿贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百一十三元，由北京当当科文电子商务有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王丹青
人民陪审员 郭 玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常松楠
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初521号
原告：王国良，男，1968年10月24日生.
被告：李保明，男，1963年12月30日生.
原告王国良与被告李保明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案,原告王国良于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国良撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王国良负担。
审判员 卞金萍
二〇一七年八月四日
书记员 屈丽娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1706号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。
被告：陈端平，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双桥乡佘嘴村。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈端平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 郭启军
二〇一七年五月二十六日
书记员 范国勤
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1082号之一
申请执行人：郭先攀，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：黄玉华，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人郭先攀与被执行人黄玉华民间借���纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，未查到被执行人有可供执行财产。因被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 周广臣
附本案适用��律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第841号
原告：董某。
被告：苏某。
原告董某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2010年10月相识后恋爱，2012年1月20日举办婚礼，同年×月×日生育一女苏某某，2013年2月25日领取了结婚证。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，但有了女儿后，被告对家庭及孩子不关心，经常晚归并与原告争吵，甚至殴打原告，为此双方关系恶化。被告还参与赌博、吸毒，且有外遇，双方也曾协商离婚，后被告反悔。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求人民法院判令与被告离婚，女儿苏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁。
被告苏某辩称：原告诉称被告对家庭漠不关心、对原告施以家庭暴力、赌博等均不属实，被告认为还能与原告共同生活，故不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原、被告于2010年10月认识并恋爱，2012年1月20日按农村习俗举办婚礼，×年×月×日生育一女苏某某，2013年2月25日登记结婚。原、被告自2015年1月起分居至今。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，且生育一女，双方有一定的婚姻感情基础。虽然在婚后的共同生活中，原、被告发生了矛盾，但只要在今后的共同生活中，原、被告夫妻间互谅互让，正确对待和解决矛盾，双方在婚姻家庭生活中切实担起责任，协调处理好家庭关系，原、被告的婚姻关系是可以继续维持的。现原告诉称因被告不关心家庭、参与赌博，有外遇，故与之夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分有效的证据予以证明，故对此本院尚不能认定。为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告和好的机会，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望原、被告双方能够以此为鉴，以夫妻感情为重，以家庭子女为重，积极化解矛盾，共同构建和谐婚姻家庭，否则将无法避免婚姻家庭的破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求解除与被告苏某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一五年七月二十八日
书记员 李晓松
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00695号
原告：国网安徽南陵县供电有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：樊荣，男，汉族，1973年11月5日出生，住安徽省南陵县。
原告国网安徽南陵县供电有限责任公司与被告樊荣供用电合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员奚正宏适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告国网安徽南陵县供电有限责任公司委托代理人余水到庭参加了诉讼，被告樊荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网安徽南陵县供电有限责任公司诉称：被告是原告的用电户，双方于2006年12月14日签订了一份低压供
用电合同，约定由原告为被告供电，被告每月的电费于次月20号缴纳。但自2014年9月份开始，被告就未交电费，累计拖欠电费合计人民币16678.31号，原告多次催缴，被告置之不理，原告遂向法院提起诉讼。
被告樊荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2006年12月14日，原告与被告签订了一份《低压供用电合同》，约定原告为供电人，被告为用电人，用电容量为8千瓦，供电人于25日至月底日抄表，用电人在抄表结束日后，应在次月20日之前向供电人或供电人委托代理收费的有关机构交付电费及随电费征收的有关费用。用电人未按约定期限足额缴纳电费，应继续交付，并自逾期之日至交付日，每日按欠费总额的千分之二支付电费违约金，经供电人催缴而仍不交付的，供电人可按规定的程序中止供电。
另查明：被告自2014年9月之后，便一直未缴纳电费，经核算：被告2014年6月28日至2014年7月29日产生2014年8月份的电量9400千瓦时，按照单价0.8938每千瓦时计算，应缴金额为8401.72元；2014年7月30日至2014年8月27日产生2014年9月份的电量9220千瓦时，应缴金额为8240.84元；2014年8月28日至2014年9月26日产生2014年10月份电量40千瓦时，应缴金额为35.75元，合计未缴纳的电费金额16678.31元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：被告身份证复印件、《低压供用电合同》、电费发票、电费说明。
本院认为：本院受理本案后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告至今未提出异议，且根据原告陈述及举证、本院认证，原告与被告于2006年签订的《低压供用电合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告履行供电义务，被告应按时缴纳电费，但被告自2014年9月份开始便未能履行及时缴纳电费的义务，被告累计拖欠原告电费16678.31元，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付电费人民币16678.31元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊荣欠原告国网安徽南陵县供电有限责任公司电费16678.31元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半），由被告樊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正宏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 叶明奇
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执537-1号
申请执行人：刘春香，女，1962年1月4日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：胥永辉，男，1976年9月9日生，汉族，住鄢陵县金汇区。
被执行人：王志强，男，1976年7月26日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：王恩会，男，1979年12月14日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人刘春香与被执行人胥永辉、王志强、王恩会借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月十二日
书记员 苏 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1211号之一
申请执行人张清江，男，汉族，1950年4月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：阙禄超，男，汉族，1959年5月26日出生，住福建省永定县。
被执行人：厦门一元房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金民路10号1层。
法定代表人：阙禄超，该公司董事长。
本院在执行张清江与阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，张清江的债权为1217000元，已执行到20000元。本院另案（2015）湖执字第1399号已拍卖厦门一元房地产开发有限公司名下的房产及车位，拍卖款尚未分配。经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司其他可供执行的财产，张清江对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄惠芳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01888号
原告李银。
委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。
法定代表人宋贵修，董事长。
委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告李银与被告苏州嘉典精密五金电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春峰、被告委托代理人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银诉称，原告为被告处员工。2015年7月21日，被告突然贴出公告，要求原告到另一家公司上班，如果不去按旷工开除处理。被告的行为违反相关法律和规定，属于违法开除。法律规定，公司合并应当履行相关法定程序，但被告未完成合并程序即要求原告到新公司上班，明显违法；被告未与原告协商，即强行要求原告到新公司打卡上班，原告则要求在被告公司上班，但被告关门不让原告进入。要求判令被告支付以月工资4100元计算的7个月的工资标准的违法解除赔偿金32800元。
被告苏州嘉典精密五金电子有限公司辩称，我方合法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金或经济赔偿金，理由是因公司合并多次公告及劝说原告去新公司打卡上班，但是原告聚众闹事并且旷工连续超过三天，所以被告依法解除其劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年2月15日入职被告处。双方间最后一期劳动合同于2013年8月31日签订，原告为乙方、被告为甲方。合同约定：劳动期限为无固定期限，工作地点为黄埭镇，基本工资为1530元/月，加班工资以基本工资为基数计算；乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度，甲方可立即解除合同、辞退乙方；甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、防治污染搬迁等客观情况发生重大变化或乙方的生产、工作岗位消失，致使合同无法履行的，甲方可辞退乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方；乙方应遵守甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则、工作流程等），劳动合同条款与规章制度的规定不一致时，劳动合同条款自动失效，以规章制度为准；另约定合同双方均已充分理解公司员工手册之内容，并愿依员工手册之规定执行；双方还作了其他约定。2015年7月17日，本案被告与嘉诠精密五金电子（苏州）有限公司（下称嘉诠公司）共同张贴公告称，根据集团公司决定，出于经营需要，被告将并入嘉诠公司，合并完成后，将保留嘉诠公司，被告不再保留；被告的权利义务（包括与全体员工之间的权利义务）今后均由嘉诠公司承接；被告与员工之间劳动合同关系的处理，劳动合同继续有效，今后由嘉诠公司承接、继续履行；该两公司承诺，员工依法享有的各项劳动合同权利（岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等）不会受到任何不良影响，要求员工依照劳动合同约定的岗位、职责，认真履行自身义务。被告又于2015年7月20日张贴公告称，要求全体员工自2015年7月21日起至嘉诠公司刷卡上下班，并遵守嘉诠公司的规章制度；另特别声明，按公司《员工手册》第39条第5项，若未按时至指定地上班者视为旷工，旷工三日者一律开除。原告在被告处打卡上班至2015年7月20日。后因未至嘉诠公司打卡上班，被告于2015年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》称，因原告于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行劳动合同之约定、不到岗、不提供劳动，经公司告知后仍不改正，已严重违反劳动者应遵守的劳动纪律，故公司正式通知解除劳动合同，双方劳动关系于2015年7月31日解除，并请于2015年8月4日前来公司办理离职手续。原告收悉。2015年8月3日，被告向苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会发出《听取意见函》称，因被告将并入嘉诠公司，相应商务部审批、工商变更登记等手续正在办理中，拟合并事宜已告知员工，绝大部分员工已至嘉诠公司履行原劳动合同，但包括本案原告在内的25名员工，因于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行合同，不到岗、不提供劳动，严重违反应遵守的劳动纪律，故公司与上述员工解除劳动合同，就此事要求听取工会意见。工会意见：请按相关法律法规处理，并盖章。后包括本案原告在内的26名员工向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年7月工资，该委于2015年10月16日作出苏劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。
另查明，被告的员工手册于2011年4月1日制订，第39条规定连续旷工3天（含）以上者按旷工自离，解除劳动合同；第85条公司可以即时解除劳动合同的情形明确为员工“无正当理由连续旷工3天或一月内累计旷工5天或一年内旷工满10天者”。该员工手册文本上有苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会盖章。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、公告、员工手册、出勤记录、听取意见函、解除劳动合同通知书及快递凭证、视频资料以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，双方明确，原告至2015年7月20日的工资已发放，原告被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3545.52元。被告目前停产不接单生产，并未完成合并注销手续。嘉诠公司距被告公司500米左右。
本院认为，2015年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，系单方解除劳动合同行为，该行为应当符合法律规定。被告解除劳动合同所依据的事实为原告在2015年7月21日至7月30日连续8个工作日旷工，起因为被告安排原告至嘉诠公司打卡上班。关于变更上班地址，被告因准备合并而停产，变更后的上班地址与原址仅相距数百米，被告在事前履行了告知义务，并承诺原劳动合同继续有效、原告的岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等均不受不良影响，故被告将原告安排至嘉诠公司上班，未导致原劳动合同无法履行，原告拒绝至嘉诠公司上班并无正当理由，原告旷工事实应予认定。同时，解除情形在被告的规章制度中规定明确，被告就解除与原告的劳动合同事宜听取了工会意见，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除无事实和法律依据，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告李银的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年十二月三日
书记员 顾艺纬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7263号
罪犯郭哲明，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇一年四月二十四日作出(2001)绍中刑初字第23号刑事判决，以罪犯郭哲明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇一年五月二十五日作出(2001)浙刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年7月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭哲明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭哲明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭哲明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭哲明准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 朱叶诚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2073号
原告：沈宗立，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：高属华，女，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告沈宗立与被告高属华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告沈宗立于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈宗立撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈宗立负担。
审判员 李明星
二〇一八年五月十六日
书记员 张贵英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执116号之二
申请执行人：高洪玲，女，1963年1月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区团结镇三砖厂家属宿舍一组。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，职务，厂长。
本院在执行高洪玲与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3968号民事判决书，责令被执行人哈尔滨市华夏水泥厂履行给付义务，但被执行人哈尔滨市华夏水泥厂至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内北侧、水泥囤对面新建的库房两处、车库及二楼（具体面积已实际测绘为准）予以查封；
二、对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂的水泥粉磨生产线予以查封；
三、查封期限内如遇政府征用拆迁，在45万元欠款范围内由相关责任部门停止支付被查封房产的拆迁补偿款；
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张美菊
二〇一七年二月十三日
书记员 张智健
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执122号
申请执行人：车丕英，女，生于1924年3月19日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：周伯南，男，生于1951年10月16日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人车丕英与被执行人周伯南赡纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周伯南银行存款290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一八年一月十九日
书记员 王晓静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1171号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告谢国玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢国玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢国玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,861.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,861.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年五月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初215号
自诉人张战，男，1970年2月16日出生，汉族，住武陟县。
被告人金小增，男，1988年3月1日出生，汉族，住武陟县。
自诉人张战以被告人金小增犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，张战与金小增达成协议，并已履行完毕，自诉人张战于2017年3月24日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张战撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋淑平
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执325号之一
申请执行人金昌某某信用担保有限公司。
法定代表人朱某，董事长。
被执行人范某某，男，生于1971年4月11日，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化。
被执行人马某某，女，生于1975年8月9日，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化。
被执行人王某某，男，生于1972年8月6日，汉族，甘肃省陇西县人。
被执行人祁某某，男，生于1966年8月13日，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王某某，男，生于1968年1月21日，金川集团股份有限公司热电公司职工。
被执行人杨某某，女，生于1966年1月6日。
被执行人金川区某某某某餐馆。
经营者王某某，男，生于1972年8月6日，汉族，甘肃省陇西县人。
申请执行人金昌某某信用担保有限公司申请执行被执行人范某某、马某某、王某某、祁某某、王某某、杨某某、金川区某某某某餐馆保证及抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）金民二初字第686号民事判决书，已于2015年12月24日发生法律效力。申请执行人金昌某某信用担保有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人表示同意，由被执行人马某某将具与被执行人范某某分抵押给申请执行人的甘C-XXX**号“吉利美日”牌、甘C-
XXX**号“江淮”牌车及位于本区金水里9区某幢3单元3-6号房屋自行变卖后，将变卖所得款偿还申请执行人借款本息，后被执行人马某某陆续将变卖的车辆及房屋所得款323000元偿还给了申请执行人；2016年5月20日，被执行人范某某还款7075元；2016年9月18日，本院依法扣划被执行人王某某银行存款55000元、杨某某银行存款12800元，剩余借款本息137156.67元待本院分期扣划被执行人王某某工资存款后再支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字686号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年九月十九日
书记员 祁 雎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0204民初209号
原告：李霞，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：李登峰，男，1980年9月17日出生，汉族，住山西省平遥县。
原告李霞与被告李登峰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告李登峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告返还不当得利人民币990元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日下午，原告路经柳州市逸夫小学门前，不慎将手提包遗失，通过天网查对，发现遗失物被逸夫小学学生拾得。原告与逸夫小学和柳南派出所联合调查核实：该同学系被告李登峰之子，并深入调查、调解，最终被告将遗失物包内手机、银行卡等物品归还了原告，但拒绝返还包内现金1900多元，被告只承认有现金990元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主。”之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李登峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，柳州市公安局柳南派出所出具一份出警情况说明，载明2017年11月27日16时35分,原告李霞在红光路红光桥下遗失一个包,被飞鹅路逸夫小学二年级的学生捡走，其父亲系李登峰。为取回遗失物，原告请求柳南派出所民警帮助于2017年11月28日10时30分前往李登峰经营的门面，李登峰承认其儿子昨天捡到一个包，包里有人民币现金990元、一台苹果手机、一台大灵通，还有钥匙、银行卡等个人物品，这个包现在就放在这个门面。民警告向其告知拾得遗失物应该归还失主，李登峰将包里的现金全部取出并装进自己的抽屉后将包还给了原告，归还的包内有一台苹果手机、一台大灵通，还有钥匙、银行卡等个人物品。原告要求其归还捡得的2000元左右的现金,但李登峰只承认捡得的包里只有990元现金。
由于被告拒绝返还现金，原告遂于2018年1月15日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李登峰捡到原告李霞990元现金拒不归还，造成原告的损失，应当将该款返还原告。故原告诉请要求被告返还人民币990元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李登峰向原告李霞返还人民币990元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李登峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年五月十五日
书 记 员 向羊子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10072号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：王先进，女，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：韩光耀，男，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司公司员工。
被告：向杨，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周志，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告向杨、周志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告典雅公司委托诉讼代理人王先进、韩光耀及被告向杨、周志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付2008年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费8685.6元；2.要求二被告支付2008年9月1日至2016年6月30日的违约金，违约金以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自逾期之日起至付清之日止。事实和理由：二被告系原告所服务的典雅·麒龙山水小区业主，原告按双方签订的《物业管理服务协议》提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳相关费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告向杨、周志辩称，原告提供的清洁卫生、小区基础设施维修维护以及安全保卫等物业服务不到位，以及家中被盗未到到妥善解决，故不同意交纳物业服务费，二被告自认从2008年9月1日起未交纳物业服务费。
本院认为，原告典雅公司是依法成立的物业管理公司，二被告系重庆市巴南区渝南大道70号典雅麒龙山水小区某房屋业主，其房屋建筑面积为115.48平方米。原告典雅公司与被告所在小区开发建设单位重庆典雅房地产开发集团有限公司签订了《典雅·麒龙山水前期物业服务合同》，并依约进入该小区提供物业服务。2007年5月16日，原告典雅公司与被告向杨签订了《物业管理服务协议》，约定原告向二被告所在小区提供物业服务到业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务协议生效时止。物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.8元/月.平方米；高层住宅一至二层0.8元/月.平方米、高层住宅三层（含三层）以上1.0元/月.平方米；商业1.5元/月.平方米；其他物业1.2元/月.平方米。物业费按季度收取，每季度开始10日前支付当季度物业服务费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同到小区业主委员会成立后选聘的物业管理企业入驻该小区时终止，该小区尚未成立业主委员会，合同约定依然有效。原告与二被告所在小区开发建设单位签订的《典雅·麒龙山水前期物业服务合同》以及原与被告向杨签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告典雅公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务费，应当收取物业服务费。被告向杨、周志自2008年9月1日起未支付物业服务费，截至2016年6月30日，已拖欠物业服务费8685.6元。故，原告要求被告支付自2008年9月1日起至2016年6月30日物业服务费8685.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，原告要求被告支付2008年9月1日至2016年6月30日的违约金，并自愿将违约金的计算标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，以被告当月所欠付的物业服务费为基数，自逾期之日起至付清之日止，原告的违约金请求应视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告向杨、周志辩称原告提供的清洁卫生、小区基础设施维修维护以及安全保卫等物业服务不到位问题，但物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位，故对该抗辩理由本院不予支持。小区业主家中被盗系另一法律关系，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向杨、周志自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2008年9月1日至2016年6月30日的物业服务费8685.6元；
二、被告向杨、周志自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司以其每月欠付物业服务费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自逾期之日起至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向杨、周志负担（此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已经垫付，被告向杨、周志在支付上述款项时一并支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梅玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第00172号
上诉人（原审被告）：贺如华，男。
被上诉人（原审原告）：化州市银宇铝制品有限公司。住所地广东省化州市播扬镇播扬林场，注册号为440982000001411。
法定代表人：吴创凤。
委托代理人：鄢红琴，广东国政律师事务所律师。
上诉人贺如华因与被上诉人化州市银宇铝制品有限公司（以下简称银宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
银宇公司一审诉称：贺如华向银宇公司购买铝银浆，双方于2011年11月19日对账，确认截止2011年5月1日，贺如华欠银宇公司2009年至2010年货款102892元，贺如华承诺于2011年11月30日前向银宇公司支付5000元，余款从2011年12月起，每月支付2000元直至还清。另贺如华于2011年4月18日购买50公斤铝银浆，价值2500元，至今未付。贺如华于2011年11月30日向银宇公司偿还货款4000元后，再未还款，至今共欠银宇公司货款101392元。故银宇公司诉至法院，请求判令：1.贺如华偿还银宇公司货款101392元及付清全部欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由贺如华承担。
贺如华一审辩称：贺如华不欠银宇公司的钱，反而是银宇公司欠贺如华钱。
原审法院经审理查明：贺如华向银宇公司购买铝银浆。贺如华于2011年11月19日向银宇公司出具欠条，确认截止2011年5月1日，贺如华欠银宇公司2009年至2010年的货款102892元，贺如华承诺于2011年11月30日前支付银宇公司5000元，余款从2011年12月起，每月支付2000元直至付清（一年还两万元正），如逾期不还，银宇公司将按银行利率计收利息。银宇公司主张贺如华于2011年11月30日向其支付了4000元，作为2009年至2010年货款的第一次付款。此外，银宇公司还主张贺如华于2011年4月18日向银宇公司购买了价值2500元的铝银浆，该款至今未付，并提供了有贺如华签名确认的送货单。
贺如华确认欠条的真实性，但表示货款102892元已付清，为此提供了一张落款日期为2011年1月11日的收据，收据记载：兹收到贺如华交来货款105394.5元。上方还有“此货款是小康2010年4月-6月应收款，7、8、9、10月的全货款，耀戈美2010年1-5月份及7月份应收款，6、8、9月份的全货款”。收款人处加盖有银宇公司的财务专用章。贺如华主张扣除其欠银宇公司的102892元货款，现银宇公司反而欠贺如华的钱。银宇公司确认该收据的真实性，但表示该款与案涉款项并非同一笔，欠条上记载的是银宇公司向贺如华直接供货的货款，2011年1月11日收据上记载的是贺如华委托银宇公司供应给贺如华客户的货款。至于送货单，贺如华亦予以确认，并主张该款已还，但没有提供证据。
原审庭审中，银宇公司主张，按照欠条约定的还款计划，尚有部分货款未到还款期，但贺如华除了在2011年11月30日支付过4000元外，再无履行任何付款义务，故银宇公司有权要求贺如华一次性支付全部货款，并以未付货款为本金，从银宇公司起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清之日止。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点在于贺如华于2011年1月11日支付的105394.5元与欠条上的102892元是否为同一笔货款。按照贺如华的主张，其在支付了银宇公司货款的11个月之后就同一笔货款向银宇公司出具欠条，不符合常理，且两笔款项的金额不同，因此原审法院对于贺如华的该主张不予采信。贺如华主张其已支付2011年4月18日的货款2500元，但没有提供任何证据，原审法院亦不予采信。银宇公司主张贺如华在2011年11月30日支付了4000元货款，有利于贺如华，原审法院依法予以照准。
债务应当清偿，贺如华无正当理由至今未向银宇公司付清货款的行为已违反了法律的规定。按照欠条约定的还款计划，部分债务至今未届还款期，但贺如华以其行为表明不会履行还款义务，故银宇公司诉请贺如华一次性支付货款101392元及利息，原审法院依法予以支持。利息的计算，以101392元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2013年9月9日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：贺如华于判决发生法律效力之日起五日内向银宇公司支付货款101392元及利息（以101392元为本金，从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1274元（银宇公司已预交），由贺如华负担。
上诉人贺如华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.欠条与收据相互矛盾。2.欠条上的款项贺如华已经付完了，双方交易多年一直是多余少补的状况。请二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回银宇公司对贺如华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由银宇公司承担。
被上诉人银宇公司口头答辩称：原审法院查明的事实有欠条、送货单等证据证明，事实清楚、理由充分、适用法律正确，故一审判决结果正确，二审应该维持。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：贺如华是否尚欠银宇公司货款101392元。
贺如华对银宇公司提交的由贺如华于2011年11月19日出具的欠条的真实性予以确认，该欠条明确载明欠款数额及具体的还款计划，从内容来看并非贺如华所主张的是对之前已付货款的重复确认。而贺如华提交的落款日期为2011年1月11日的收据，数额与前述欠条并不一致，且付款时间早于前述欠条形成时间，不能必然证明是支付前述欠条所涉货款。因此，原审法院认定贺如华尚欠银宇公司2011年11月19日欠条项下货款是正确的，本院予以维持。
综上所述，贺如华的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2328元，由贺如华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 阮 冠
代理审判员 王 振
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安居民初字第207号
原告田某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人唐某某，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，2015年1月6日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，并于同2015年1月20日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告田某某，被告吴某某及其委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2013年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年1月，按农村风俗举行婚礼后，即以夫妻名义同居生活，2014年1月8日，在遂宁市安居区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚后夫妻感情不和，因家庭琐事常发生纠纷，被告吴某某性格暴躁，一直怀疑原告田某某有外遇，常殴打原告田某某，致夫妻感情彻底破裂。故原告田某某要求与被告吴某某离婚；本案诉讼费由原告田某某自愿承担。
被告吴某某辩称，原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同债务人民币40000元，夫妻共同财产人民币24000元；其与原告田某某的夫妻感情尚好，被告吴某某不同意与原告田某某离婚。
经审理查明，2014年1月8日，原、被告在遂宁市安居区民政局登记结婚，婚后未生育子女。另查明，原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，因双方意见分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原告田某某的起诉状，结婚证，户籍证明，身份证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，只是近来双方缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事有时发生纠纷，致夫妻之间产生了一些裂痕，只要双方互谅互让，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告田某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准田某某与吴某某离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由田某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 赵红阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初786号
原告：杨成伟，男，汉族，1959年8月4日出生，现住昌吉市。
被告：杨世文，男，汉族，1970年12月10日出生，户籍地新疆奇台县。
原告杨成伟与被告杨世文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成伟到庭参加诉讼，被告杨世文经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告预付款90144元；二、被告支付原告保全费1035元、公告费400元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2013年8月在昌吉市元丰五队及北门村二组拆迁平房，原、被告双方约定被告将拆卸的平房上的空心板以每块20元卖给原告。原告于2013年8月20日向被告支付空心板预购款17万元，后被告将拆卸的空心板交付给原告，经原告核算，被告应退还原告剩余的预付款90144元，原告多次要求被告退还剩余的预付款，被告拒绝退还。
被告杨世文经本院公告传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
欠条一份，拟证实原告向被告支付空心板预付款170000元，被告应该向原告退还剩余预付款90144元的事实。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经当事人举证及本院认证，查明如下事实：原、被告双方约定被告将拆卸的昌吉市元丰五队及北门村二组的平房上的空心板以每块20元卖给被告。为此，原告向被告支付空心板预付款17万元，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：”借条，借到：杨成伟现金：17.0000万（壹拾柒万元正），2013年8月20日”。被告收到原告的预付款后将拆卸的空心板交付给原告，经原告核算，被告向原告交付了79856元的空心板，故被告应退还原告剩余的预付款90144元（170000元-79856元）。
本院认为：原告杨成伟与被告杨世文双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。原告向被告支付了空心板预付款170000元，被告仅向原告交付79856元的空心板，原告要求被告退还剩余预付款90144元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中申请了保全，产生保全费1035元，原告要求被告承担，本院予以支持。被告杨世文经本院公告传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世文退还原告杨成伟预付款90144元；
二、被告杨世文支付原告杨成伟申请保全的损失1035元。
以上款项，被告杨世文应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、公告费400元，共计2760元，由被告杨世文承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 吴 云
审 判 员 高 源
人民陪审员 牛志良
二〇一七年五月八日
书 记 员 李小玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执426号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区某某分行。
负责人李某某。
委托代理人梁某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：龙某某。
被执行人：黄某某。
被执行人：覃某某。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区某某分行与被执行人杨某某、朱某某、龙某某、黄某某、覃某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月25日立案执行，立案号为（2017）桂1202执426号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还贷款本金69830.07元，利息及罚息28632.35元（利息、罚息暂计至2017年4月14日），共计98462.42元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费1945元，案件执行费1417元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，自行达成执行和解协议。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执426号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄艳荣
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0625民初1544号
原告：云南善富投资有限责任公司，组织机构代码32926348－X。
住所地：云南省永善县。
法定代表人：陈进权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被告：杜烬，男，1985年7月27日出生，住云南省永善县。
被告：柏汝，女，1986年10月30日出生，住云南省永善县。
被告：刘庆华，男，1972年3月26日出生，住云南省永善县。
原告云南善富投资有限责任公司与被告杜烬、柏汝、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南善富投资有限责任公司的委托诉讼代理人贾伟，被告杜烬到庭参加诉讼。被告柏汝、刘庆华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南善富投资有限责任公司诉称，被告杜烬于2015年6月12日、23日分两次向原告借款共计1000000元，被告柏汝、刘庆华作为被告杜烬的保证人分别担保500000元本金及利息。但自2016年1月1日起，被告杜烬未按照约定支付利息，且至今未归还本息。请求法院判决：由被告杜烬偿还借款本金1000000元及按月利率2%支付自2016年1月1日起计算至还清借款之日止的利息；由被告柏汝与被告杜烬连带偿还借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月1日起计算至还清借款之日止的利息；由被告刘庆华与被告杜烬连带偿还借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月1日起计算至还清借款之日止的利息。
被告杜烬辩称，向原告借款1000000元属实。利息已付至2016年1月1日，是按合同约定的月利率2.8%支付的。请法院依法判决其应当偿还原告的本金及利息。
被告柏汝、刘庆华未作答辩。
综合原、被告双方诉、辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：原告云南善富投资有限责任公司的诉讼请求是否应当得到支持？
针对以上争议，原告云南善富投资有限责任公司向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告云南善富投资有限责任公司的基本情况；
2、杜烬、柏汝、刘庆华的身份证复印件各1份、《借款合同》2份、债务确认书1份、证明2份、汇款凭据4份，证明原告云南善富投资有限责任公司借款1000000元给被告杜烬，柏汝、刘庆华为该借款提供保证担保的事实。约定的利率是月利率2.8%。
经质证，被告杜烬对上述证据无异议。
被告柏汝、刘庆华未到庭对上述证据发表质证意见。
被告杜烬、柏汝、刘庆华未向本院提交证据。
本院认为，原告云南善富投资有限责任公司提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审、质证和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
2015年6月11日，原告云南善富投资有限责任公司与被告杜烬签订《借款合同》，约定被告杜烬向原告云南善富投资有限责任公司借款500000元用于经营，借款期限3个月，利息按月利率2.8%按月支付，被告杜烬用其持有的永善县芸渡桥基鼎有限公司股份（出资份额）作为该笔借款的质押担保，被告柏汝同意为该笔借款提供保证担保并在《借款合同》上的保证人栏作了签名捺印，质押和保证的担保范围均为借款本息和债权人实现债权的诉讼费、律师费、保全申请费等。合同签订后，原告云南善富投资有限责任公司于2016年6月12日向被告杜烬履行了借款义务。2015年6月19日，原告云南善富投资有限责任公司与被告杜烬签订《借款合同》，约定被告杜烬向原告云南善富投资有限责任公司借款500000元用于经营，借款期限3个月，利息按月利率2.8%按月支付，被告刘庆华同意为该笔借款提供保证担保并在《借款合同》上的保证人栏作了签名捺印，保证范围为借款本息和债权人实现债权的诉讼费、律师费、保全申请费等。合同签订后，原告云南善富投资有限责任公司于2016年6月23日向被告杜烬履行了借款义务。上述借款到期后，被告杜烬未按期偿还借款本金，但利息已付至2016年1月1日。
本院认为，原、被告之间签订的两份《借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。故原告云南善富投资有限责任公司依约履行了借款义务之后，被告杜烬应当履行偿还本息的义务，被告柏汝、刘庆华作为借款的保证人，也应当依约履行保证担保的义务，但三被告均未履行义务，属于违约，应当承担违约责任。结合原告云南善富投资有限责任公司的诉讼请求，本院支持由被告杜烬偿还原告云南善富投资有限责任公司借款本金1000000元及按月利率2%支付自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息；由被告柏汝对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任；由被告刘庆华对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任。被告柏汝、刘庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜烬偿还原告云南善富投资有限责任公司借款本金1000000元及按月利率2%支付自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息，限本判决生效之日起15日内履行。
二、由被告柏汝对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任，限本判决生效之日起15日内履行。
三、由被告刘庆华对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任，限本判决生效之日起15日内履行。
案件受理费减半收取6900元，由被告杜烬承担。
如果被告杜烬、柏汝、刘庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杜烬、柏汝、刘庆华不自动履行本判决，原告云南善富投资有限责任公司可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 殷举凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 张胤丹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1039号
原告甘南县金正物业管理有限责任公司。
法定代表人张振海，职务经理。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告崔怀清，男。
本院在审理原告甘南县金正物业管理有限责任公司诉被告崔怀清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县金正物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县金正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 张剑峰
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0124民初85号
原告：琼达，女，1964年4月7日出生，藏族，西藏曲水县人，务农，现住西藏曲水县。
委托诉讼代理人：李荣科,西藏伟豪律师事务所律师。
被告:王永堂，男，1962年1月19日出生，汉族，河南省濮阳市人，经商，现住河南省濮阳市。
原告琼达与被告王永堂租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琼达的委托诉讼代理人李荣科到庭参加诉讼,被告王永堂经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告琼达向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的土地承包经营权流转合同。2、判令被告向原告支付拖欠的土地租赁费3430元。3、判令被告向原告赔偿逾期利息201元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。其后，被告开始从事正常经营活动，截至目前，租赁期限已届满，但被告至今拖欠租赁费用，给原告造成了较大的经济损失。原告经多次向被告催讨无果的情况下诉至法院。
原告琼达向本院提交了以下证据予以证明：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的《情况说明》原件一份。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到《租地补偿款名单》复印件一份。4、《授权委托书》原件一份。
被告王永堂未到庭参加诉讼,也未提交答辩意见。但被告在举证期限内向本院提交了事实经过材料原件一份。
经本院庭审质证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、关联性、合法性予以采信。被告提交的事实经过材料原件一份，能够证明被告未向原告支付土地租赁费用的事实。与原告陈述的事实相互印证，因此本院认定该事实经过的材料一份是被告未向原告支付土地租赁费用事实的凭据。被告提交的事实经过材料的原件一份与原告主张的被告拖欠原告土地租赁费用的待证事实之间具有关联性，本院对该证据的证明力以及对原告所出示的证据材料的证明力均予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。据此，本院对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的2.45亩土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。但被告至今拖欠租赁费用，原告经多次向被告催讨无果的情况下,依法诉至法院。
上述事实，一、由原告琼达提交的：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告依法取得土地承包经营权的事实。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的情况说明原件一份,证明双方形成合同及发生欠款纠纷的具体经过的事实。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到租地补偿款名单复印件一份,证明被告王永堂未支付租地人员名单及其数额的事实。4、授权委托书原件一份，证明原告委托曲水县净土健ＸＸ物产业创新办公室代为办理其名下所有的土地承包经营权流转事宜的事实。以及原告委托诉讼代理人的陈述意见在案佐证。二、由被告提交的事实经过材料原件一份，证明原、被告之间存在土地租赁关系及租地面积和每亩土地单价的事实。
本院认为：原、被告的土地租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效。合法的租赁关系受法律保护，租赁双方应当全面履行合同，否则应当承担相应的法律责任，故原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求本院予以支持。依据双方的协议，被告负有向原告支付土地租赁费用的义务，因此，原告请求支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，原告按约定将土地交付被告使用，被告也应按约定支付租金，但被告在合同期限届满以后，一直未予以支付，存在逾期支付租金的事实，现原告要求被告支付尚欠的租金和逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告王永堂缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、解除原告琼达与被告王永堂之间签订的《土地租赁合同》。
二、被告王永堂于本判决生效之日起十日内支付原告琼达的租赁费3430元及利息（以3430元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至2016年9月12日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 米 玛
审判员 陈 莉
审判员 觉阿拉姆
二〇一六年九月二十七日
书记员 白 杨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更29号
罪犯张大卫，男，1966年10月29日出生，汉族，文盲，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2012年7月19日以(（2012）平刑初字第65号刑事判决书，认定被告人张大卫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自二〇一二年四月九日至二〇一九年十月八日止。宣判后，2012年8月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月2日对其减刑一年。刑期自二〇一二年四月九日至二〇一八年十月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张大卫自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张大卫于2006年12月2日夜，伙同他人在平舆县老王岗新阳高速B5标段一工地抢劫物品，共计价值98446元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张大卫减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年四月九日起至二〇一八年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周启明
审 判 员 吕树利
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初1465号
原告魏启明，男，1990年4月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告余斌，男，1987年3月5日出生，汉族，汽车销售员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告魏启明与被告余斌买卖合同纠纷一案中，原告魏启明于2016年7月8日以找不到被告余斌为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏启明撤回起诉。
案件受理费1210元，免收。
审判员 王强
二〇一六年七月十三日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异字第145号
异议人（申请执行人）邓年生。
申请执行人雷振国。
被执行人贺元才。
本院在执行申请执行人雷振国、邓年生与被执行人贺元才损害公司利益责任纠纷一案过程中，作出（2014）衡中法执字第20-3号执行裁定。邓年生不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本案审查期间，异议人邓年生向本院提交书面申请，因其与申请执行人雷振国已达成和解，现自愿向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人邓年生自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人邓年生撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 源
校对责任人：郭小军打印责任人：高源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3908号
原告：谢敏，女，1971年3月20日生，汉族，住安顺市西秀区。
原告：黄慎，男，1970年7月2日生，汉族，住址同上。
被告：安顺市能仁房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告谢敏、黄慎诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敏、黄慎到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏、黄慎向本院提出诉讼请求：一、依法退还原告方超额支付的房款14944元，且按国家同期贷款利率自2008年6月1日开始支付原告利息至退还之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂地块的土地使用权,在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区,后进行售卖。2006年4月14日,原被告双方签订《商品房买卖合同》合同编号GF-2000-0171),原告购买上述小区2栋2单元4楼2号商品房。合同约定:合同约定建筑面积为153平方米;商品房价款按照建筑面积计算,商品房单价为每平方米人民币1600元;合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的,以产权登记面积为准。后原告于2009年3月11日付清商品房价款。2012年5月4日,安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》(安市房产权证西秀第030042577号),明确载明:坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2栋2单元4层2号房屋的建筑面积为143.66平方米。现该住房建筑面积少了9.34平方米,导致原告超额支付给被告14944元房款。根据合同约定，被告多收取的购房款应当返还，请支持原告的诉讼请求。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证，《结婚证》，《商品房买卖合同》，收款收据7张，中国建设银行个人贷款支付、还款凭证，房屋所有权证等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：二原告于1994年6月19日登记结婚。2006年3月11日，原告黄慎与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告黄慎购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”2号楼2单元2-4-2号房屋，合同约定建筑面积为153平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1600元，总价款人民币244800元。合同第五条对面积确认及面积差异处理双方约定为：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。第六条付款方式及期限约定首付购房款54800元，余款190000元申请银行贷款支付。原告于2005年12月20日支付购房定金50000元，2006年3月11日支付购房款4800元，2006年6月贷款支付剩余购房款190000元。原告也支付了维修基金及契税等费用。2012年5月4日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第××号和安市房权证西秀字第××号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2幢2单元4层2号，房屋的建筑面积为143.66平方米，比合同约定建筑面积少9.34平方米，即原告超多付给被告房款14944元，房屋所有权人为原告谢敏、黄慎。后被告未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第××号和安市房权证西秀字第××号）明确载明的建筑面积143.66平方米比合同约定面积153平方米少9.34平方米，双方约定的单价为1600元／平方米，即被告多收原告房款人民币14944元，现原告要求被告退还多收的房款人民币14944元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按国家同期贷款利率自2008年6月1日起开始支付原告利息至退款之日止，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年5月4日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日2017年10月19日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效之日起3日内退还原告谢敏、黄慎多支付房款人民币14944元及利息（利息以人民币14944元为基数从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至购房款退清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币174元，公告费人民币600元，共计人民币774元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，由被告在本判决生效之日起3日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李霞（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5896号之一
申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路287号楼508室，组织机构代码4743441-6。
法定代表人陈迎兵，该公司总经理。
委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被执行人台州市华润制漆有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿坝头工业园区，组织机构代码72721164-2。
法定代表人林桂英，该公司负责人。
申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司与被执行人台州市华润制漆有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6386号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告台州市华润制漆有限公司应支付原告昆山科利佳国际贸易有限公司货款981813元并支付逾期付款利息（以981813元为基数，自2015年7月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
该案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人台州市华润制漆有限公司有限公司银行存款216754元（扣除执行费13339元，余款216754元已发放申请执行人），未执行到位的部分双方当事人于2017年4月10日自行达成执行和解协议，根据该协议，申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司请求撤回执行申请，该案予以程序终结。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山科利佳国际贸易有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6386号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年六月十五无
书 记 员 钱飞帆
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1197号
申请执行人孙立平，女，1980年6月16日生，汉族，住宁江区
被执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
法定代表人刘永宽，系董事长。
申请执行人孙立平与被执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出(2016)吉0702民初5135号民事判决，该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出(2016)吉0702民初5135号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张���华
二〇一七年七月三日
书记员 于 淼
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)青0105执575号
申请执行人韩炎晓，女，汉族，1965年1月18日出生。
被执行人许籍容，女，汉族，1967年5月9日出生。
本院在执行申请执行人韩炎晓与被执行人西许籍容民间借贷纠纷一案中，本院(2017)青0105民初2021号民事判决书已生效，责令被执行人许籍容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，银行存款余额不足、无车辆，2018年5月10日双方达成还款协议，定于2018年6月30日前给付50000元，余款于2019年5月10日前全部还清，由于还款时间较长，故申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 严君行
二〇一八年五月十一日
书记员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1469号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
被告：朱小伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告朱小伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年二月二十四日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4237号
原告：绵阳卓立财务服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路18号（爱喜嘉年华）1栋1单元21层A10号。
法定代表人：李良碧，该公司执行董事。
被告：四川瑞和昌天包装制品有限公司，住所地：绵阳市农科区隆康路16号。
法定代表人：廖达勇。
原告绵阳卓立财务服务有限公司与被告四川瑞和昌天包装制品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵阳卓立财务服务有限公司法定代表人李良碧、被告四川瑞和昌天包装制品有限公司的法定代表人廖达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳卓立财务服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即给付原告工资款63200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川瑞和昌天包装制品有限公司答辩称：1、公司有专职会计，从来不曾聘用原告为被告做账和管理财务；2、原告主张明显不合理，绵阳的市场行情，如果没有会计人员的企业委托会计师事务所记账，费用一般为200-300元/月，而原告主张每月2000元；3、被告成立之后，一直由总经理张某某实际控制管理，本案实际上是原告与张某某理应外合虚构而成，原告所提供的《代理记账协议书》是张某某为达到其个人目的与原告近期所签，时间是倒签的；4、要求原告当庭提供履行合同的相关资料，如不能提供则原告未履行或未全面履行合同，如果能提供则是做假账，损害国家和公司利益。
经审理认定，2015年2月12日，原告绵阳卓立财务服务有限公司（甲方）与被告四川瑞和昌天包装制品有限公司（乙方）签订《代理记账协议书》，双方约定：乙方接受甲方委托，对甲方2015年1月1日至2017年12月31日的经济业务进行代理记账；经协商，乙方代理记账收费标准为：人民币每月2000元，按季提前支付，甲方在合同生效后一周内付清费用；全年凭证、账簿费用为400元，其中包括用友套打凭证、账簿、差旅费报销单…等。在该协议上加盖有原、被告公司的印章及原告代表陈瑶、被告代表张某某的签字。
2016年12月30日，被告四川瑞和昌天包装制品有限公司的员工张某某在原告绵阳卓立财务服务有限公司所持有的《代理记账协议书》上书写：“从2015年1月1日到2017年7月31日，共计31个月×2000元/月=62000元。3年账本费×400元/年=1200元。合计63200元。”
庭审中，原告绵阳卓立财务服务有限公司出示了截止2017年4月的记账资料一套。被告四川瑞和昌天包装制品有限公司称张某某为其公司总经理，实际控制人。
本院认为：原告绵阳卓立财务服务有限公司与被告四川瑞和昌天包装制品有限公司于2015年2月12日签订《代理记账协议书》系双方的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了记账服务，被告总经理张某某于2016年12月30日认可欠原告从2015年1月1日至2017年7月31日劳务费及账本费合计63200元，但庭审过程中，原告提供的证据显示其2017年5月1日后未对被告进行代理记账，故本院确认原告为被告提供代理记账的时间为2015年1月至2017年4月，合计28个月。
综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞和昌天包装制品有限公司于本判决生效后十五日内向原告绵阳卓立财务服务有限公司支付劳务费56000元（2000元/月×28月）及账本费933.33元（400元/12月×28月）
二、驳回原告绵阳卓立财务服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告绵阳卓立财务服务有限公司负担50元，由被告四川瑞和昌天包装制品有限公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 吕小玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3823号
罪犯潘某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年1月7日作出(2014)金永刑初字第16号刑事判决，以被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金600000元。判决发生法律效���后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某准予减刑一年（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年八月四日
书记员 刘 菁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更4号
罪犯娄张海，男，1990年4月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月16日作出(2012)南刑初字第466号刑事判决，以被告人娄张海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令被告人与同案人共同退出赃款共计28862元。判决发生法律效力后，于2012年6月11日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯娄张海在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。因被确诊为艾滋病病毒感染者，未参加生产劳动。2015年6月至2017年1月共获考核积分2580分。截止2017年1月共获表扬5次。2017年4月13日向本院缴纳罚金300元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,福建省政府非税收入票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄张海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年12月17日至2023年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑姗姗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3号之一
原告：七星关区滨湖小区业主委员会。住所地：七星关区南岭路。
负责人：张丽琼，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陆奎（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘圩（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱街169号商3。
法定代表人：于新。
被告：重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区梁才中学万晟阳光城售房部。
法定代表人：骆斌。
原告七星关区滨湖小区业主委员会与被告重庆点滴物业管理有限责任公司、重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告七星关区滨湖小区业主委员会于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七星关区滨湖小区业主委员会撤回对被告重庆点滴物业管理有限责任公司、重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告七星关区滨湖小区业主委员会承担。
审判员 周晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申开旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10256号之一
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执439号
本院在执行申请执行人杨彩玉与被执行人杨建鹏婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人杨建鹏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨建鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初173号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人张某，男，1966年5月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，住辽宁省锦州市。2011年1月11日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千二百元；2012年2月10日因盗窃经临沂市公安局兰山分局决定被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被曲阜市公安局刑事拘留，同年3月10日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年2月2日14时许，被告人张某在曲阜市汽车站候车室大厅将在7号检票口等车的吕某（女，21岁）上衣口袋内的三星牌手机盗走，而后逃离。经鉴定，该手机价值1130元。
2016年2月3日14时许，吕某的丈夫向公安机关报警，在其指认下，曲阜市公安局时庄派出所民警在曲阜市汽车站将被告人张某抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人张某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
针对上述指控，被告人张某当庭认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：深色丝绵棉袄一件、被盗手机照片，户籍证明、办案说明、抓获说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人邱某、东某的证言，被害人吕某的陈述，被告人张某的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，监控录像等视听资料。且以上证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人张某在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人前科性质、时间间隔及处罚情况，根据本次犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年2月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十月九日
书 记 员 顾巧梅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1256号
罪犯余春报，男，1965年2月12日出生，汉族，出生地福建省三明市将乐县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年8月13日作出(2012)深罗法刑二初字第186号刑事判决，以被告人余春报犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯余春报在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年3月28日。
执行机关因罪犯余春报在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余春报在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改积积极分子，另获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余春报确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余春报予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄东曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初13529号
原告：何某，女，1986年9月20日出生，满族，住址：辽宁省北镇市常兴店镇。
被告：沈阳市大东方置业有限公司,住所地:沈阳市大东区东北大马路398号。
法定代表人:刘素英。
被告:姜某,男,住址:沈阳市大东区东北大马路。
本院在审理原告何某与被告沈阳市大东方置业有限公司、姜某财产损害赔偿纠纷一案中，原告何某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告何某承担。
审判员 刘鹏
二〇一七年三月七日
书记员 刘佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第286号
原告酒泉思八达企业管理咨询有限公司。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告魏中华。
本院在审理原告酒泉思八达企业管理咨询有限公司与被告魏中华技术培训合同纠纷一案中，原告酒泉思八达企业管理咨询有限公司于2015年7月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉思八达企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告酒泉思八达企业管理咨询有限公司承担。
代理审判员 王发斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 傅 博