wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22923号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告宋露，女，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省京山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告宋露经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、宋露给付招商银行截至2016年7月22日的信用卡欠款本息共计85305.47元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月23日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、宋露承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：宋露向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，宋露开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下���据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、宋露身份证复印件；3、宋露信用卡账单查询。
被告宋露既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋露未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年4月15日，宋露签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：宋露保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用宋露及其附属卡申请人的个人材料，宋露及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为宋露及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，宋露及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；宋露收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由宋露负担;招商银行通过招商银行指定的途径向宋露及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于宋露及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由宋露及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为宋露及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为宋露及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与宋露及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但宋露及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但宋露使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若宋露及其附属卡持卡人不愿到���换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为宋露同意到期更换新卡，并为宋露更换新卡和收取年费；宋露及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；宋露如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部���的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；宋露若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由宋露承担；招商银行有权扣划宋露在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划宋露未到期的定期存款，宋露同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了宋露的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月22日，宋露尚欠信用卡欠款本息共计85305.47元，其中本��59666.74元，利息10144.57元，滞纳金、费用15494.16元。
本院认为：宋露与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋露与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋露自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋露在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋露逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向宋露催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求宋露支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。宋露未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中���人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋露于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月22日的信用卡欠款共计85305.47元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告宋露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元、公告费260元，由被告宋露负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1071号之一
申请执行人：雷正尧，男，1949年3月13日生，汉族，住大冶市。
被执行人：程正猛，男，1966年7月15日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人雷正尧与被执行人程正猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月5日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款60万元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年7月21日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。
3、本院于2017年7月18日作出决定书，将被执行人程正猛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人雷正尧释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1071号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余怀东
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初186号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈灿云，男，1982年10月24日出生，汉族，大学文化，务工，住安溪县。因本案于2017年12月19日被取保候审,2018年2月7日经本院决定被取保候审。2018年2月12日，经本院一审判决被收监，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人陈灿云犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人陈灿云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年12月19日0时许，被告人陈灿云酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至建安大道天桥下时被民警当场查获。经鉴定,被告人陈灿云于当日1时7分的血样中检出乙醇含量为162.17mg/100ml。被告人陈灿云归案后如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人陈灿云向本院预缴罚金6,000元。
上述事实，被告人陈灿云在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，血样提取登记表，司法鉴定意见书及通知书，现场查获照片，抽取血样照片，到案经过，工作说明，证人陈某、谢某的证言，被告人陈灿云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灿云违反了道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈灿云犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈灿云无证驾驶机动车辆上路行驶，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并预缴罚金，予以从轻处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈灿云的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈灿云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年2月12日起至2018年3月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一八年二月十二日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2400号
原告：郁水元。
原告：冯金娣。
原告：郁升宇。
原告：赵瑾（曾用名赵琴）。
原告：郁忆歆。
法定代理人：郁升宇。
以上五原告共同委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告：郁全龙。
第三人：朱建珍。
委托诉讼代理人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。
原告郁水元、冯金娣、郁升宇、赵瑾、郁依歆、被告郁全龙、第三人朱建珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员张凌云独任审理。后因工作调整，本案改由审判员王耀华独任审理。又因案情较为复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告郁升宇（并作为郁忆歆法定代理人）、及五原告的共同委托代理人刘长武、被告郁全龙、第三人朱建珍到庭参加诉讼；又于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告郁水元、冯金娣、郁升宇（并作为郁忆歆法定代理人）、五原告的共同委托代理人刘长武、第三人朱建珍到庭参加诉讼，被告郁全龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁水元、冯金娣、郁升宇、赵瑾、郁依歆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销被告郁全龙于2015年4月15日通过朱建珍的银行卡向朱建珍给付50万元的行为；2、本案诉讼费用由郁全龙负担。事实与理由：原、被告、第三人是同一家庭成员。原告郁水元、冯金娣是被告郁全龙的父母，郁升宇是郁全龙和前妻吴杏珍的婚生子，郁忆歆是郁升宇、赵瑾的女儿，朱建珍是郁全龙第二任妻子。1992年10月1日，郁全龙与朱建珍登记结婚，2012年5月16日办理协议离婚，但郁全龙、朱建珍始终共同生活、共同居住、共享物质财富。2015年2月，原、被告、第三人共同的宅基地拆迁，由郁全龙作为家庭代表签订了拆迁手续，获得拆迁补偿款1358407元。经虎丘法院（2015）虎民初字第1429号民事判决书确认，郁全龙向郁水元、冯金娣给付拆迁补偿款与搬家补助费575112.91元，向郁升宇、赵瑾、郁忆歆每人给付搬家补助100元。上述案件在执行过程中，原告获悉郁全龙于2015年3月23日从拆迁办领取动迁款1054807元的存单后，于2015年4月15日从该存单向朱建珍的银行卡转账50万元，该账户现已不足30万元。上述50万元是家庭共同的拆迁补偿，应当依法分割，而不是擅自处分。在郁全龙与朱建珍已经离婚的情况下，郁全龙将50万元交付朱建珍的行为是无效的，应予撤销。原告故诉至法院，请求判如所请。
在审理过程中，五原告将诉讼请求调整为：1、撤销被告郁全龙2015年4月15日向第三人朱建珍交付30万元的行为；2、诉讼费用由被告郁全龙负担。
被告郁全龙辩称，拆迁补偿款一共是105万元，因为和第三人朱建珍婚姻存续期间曾经向胡水英、顾彩琴借款20万元，朱建珍要归还这笔借款及利息的金额在22万元左右，其余的留给朱建珍和女儿。
第三人朱建珍辩称，被告郁全龙和其转账的行为没有实际损害原告的利益；其次被告郁全龙于2015年4月15日转账交付朱建珍款项，五原告提起诉讼是2015年5月31日，已过撤销权行使期限；再次，原告郁水元、冯金娣应得的款项是575112.91元，原告郁升宇、赵瑾、郁忆歆的应得款项是每人100元，被告郁全龙已经给付五原告30万元，是虎丘法院执行局直接扣划的，五原告应当继续执行而不是行使撤销权；50万元中22万元是清偿借款的，28万元是我和女儿应得的。
经审理查明：
原告郁水元、冯金娣两人生育了被告郁全龙，被告郁全龙与第一任妻子生育了原告郁升宇，1992年11月10日，被告郁全龙与第三人朱建珍登记再婚，两人婚后生育了女儿郁丽芬；原告郁升宇成年后与赵瑾结婚生育了郁忆歆。
2012年5月16日，被告郁全龙、第三人朱建珍办理了协议离婚，双方约定：原住房东渚镇新苏村3塘北22号共有楼房前后两宅，前宅靠西二楼二底归朱建珍和女儿郁丽芬，其余归郁全龙和其父母，双方无共同债权债务。
2015年2月15日，郁全龙作为家庭代表与苏州高新区东渚镇房屋补偿安置办公室签订拆迁补偿协议。3月25日，郁全龙领取了补偿款1054807元。4月15日，郁全龙将500013.33元交付朱建珍。
2015年7月8日，我院受理了郁水元、冯金娣、郁升宇、赵瑾、郁依歆起诉郁全龙、朱建珍、郁丽芬的分家析产纠纷。2016年1月6日，我院做出（2015）虎民初字第1429号民事判决书：郁全龙分别给付郁水元、冯金娣动迁补偿款575112.91元，给付郁升宇、赵瑾、郁忆歆每人100元，给付朱建珍、郁丽芬动迁补偿款287656.45元，郁全龙负担案件受理费1732元。在该案执行过程中，五原告已经获得郁全龙清偿债务299383.11元。
2017年5月15日，郁丽芬确认，郁全龙给付朱建珍的500013.33元中包含了郁全龙应当支付郁丽芬、朱建珍的287656元。
以上事实由原告提供的（2015）虎民初字第1429号民事判决书、动迁补偿清单、离婚登记表、离婚协议书、银行对账单、被告提供的情况说明、第三人提供的郁丽芬情况说明予以证明。
本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
被告郁全龙、第三人朱建珍辩称22万元为清偿债务，朱建珍又称债务清偿发生在2016年7月且原始债权凭证在清偿债务后已经撕毁。庭审中朱建珍本人确认在2016年6月已经知悉诉讼事宜，本院认为朱建珍在知悉诉讼事宜后撕毁原始债权凭证不符合常理，并且两人在2012年协议离婚时签订的离婚协议中并未载明存在共同债务，故本院对该清偿共同债务的事实不予采信。
根据（2015）虎民初字第1429号民事判决书郁全龙应当给付郁丽芬、朱建珍287656.45元，故郁全龙给付朱建珍的500013.33元扣除该金额后尚余的212356.88元为无偿转让的财产。关于朱建珍辩称的撤销权行使已过期限的意见，本院认为撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使的撤销权消灭。鉴于无偿转让财产发生于被告郁全龙和第三人朱建珍之间，债权人无从得知，故第三人辩称从行为发生之日起算1年撤销权行使期限的意见本院不予采信。
基于（2015）虎民初字第1429号民事判决书，五原告未获得清偿的债权高于郁全龙无偿转让的财产，郁全龙无偿转让财产的行为已经损害了原告债权的实现，故应予撤销，第三人朱建珍应将无偿取得的财产返还郁全龙，以期保全债权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告郁全龙将212356.88元无偿给付第三人朱建珍的行为，第三人朱建珍应于本判决生效之日起十日内将212356.88元返还被告郁全龙。
案件受理费5800元、财产保全费1920元，合7720元，分别由五原告负担2320元、被告负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 顾建云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孟 君
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执844号
申请执行人：赵栓志，男，汉族，1963年12月17日出生，住漯河市源汇区阴阳赵乡。
被执行人：张三才，男，汉族，1956年10月23日出生，住漯河市源汇区赵乡大楼魏村。
本院在执行申请执行人赵栓志与被执行人张三才借款合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执844号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年五月十一日
书记员 梅大中
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执496号之一
申请执行人石长林，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人杨建都，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人黄娟（曾用名黄秋香），女，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行人石长林与被执行人杨建都、黄娟合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年九月十八日
书记员 段 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3699号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛玉斗。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人辛玉斗产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛玉斗及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
辛玉斗辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
辛玉斗述称：辛玉斗系大棚种植户。2015年12月辛玉斗通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛玉斗以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛玉斗造成了损失。
辛玉斗向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：辛玉斗于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛玉斗种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛玉斗的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛玉斗预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛玉斗提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛玉斗对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛玉斗的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛玉斗不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经辛玉斗以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛玉斗及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，辛玉斗向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛玉斗供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛玉斗造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛玉斗经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛玉斗评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初676号
原告：管玲，女，1958年9月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区
被告：陶建国，男，1961年10月1日生，汉族，住安徽省天长市
被告：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。
法定代表人：孙锋。
被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心46楼。
法定代表人：邵梓诚。
被告：江苏天瑞金融信息服务有限公司，住江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心4608室。
法定代表人：邵梓诚。
被告邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告管玲诉被告陶建国、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞金融信息服务有限公司、邵梓诚合同纠纷一案中，原告管玲以被告主体错误由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管玲申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告管玲撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告管玲负担。
审判员 安时建
二〇一七年二月九日
书记员 高欣梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1234号
原告：杨序梅，女，1970年2月11日出生，汉族，教师，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告：刘庆军，男，1979年5月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告杨序梅与被告刘庆军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员葛明适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨序梅及其委托诉讼代理人杨海峰、被告刘庆军到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告杨序梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘庆军赔偿原告医疗费18957.23元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日11时30分，被告刘庆军驾驶电动三轮车在泗洪县水岸城邦小区南门追尾原告，造成原告受伤，该事故经泗洪县公安局交通警察大队主持，原、被告达成协议，约定由被告承担全部责任。原告受伤后，前往泗洪县人民法院治疗至2017年1月1日，共花费医疗费26957.23元。被告仅支付8000元，余款未有赔付。
被告刘庆军辩称：1.被告不应当承担全责，交警到场后只是简易程序处理，原告杨序梅本人也存在过错；2.原告的治疗费用中含有不是针对本次交通事故治疗的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月10日11时30分，被告刘庆军驾驶电动三轮车在泗洪县水岸城邦小区南门与原告杨序梅相撞，造成原告受伤，原告受伤后即前往泗洪县人民法院治疗至2017年1月1日，共花费医疗费26957.23元。被告刘庆军已经给付8000元。该事故经泗洪县公安局交通警察大队主持调解，原、被告达成协议，协议内容为：1.刘庆军承担事故的全部责任，杨序梅无责任。2.杨序梅因此事故造成的医药费用由刘庆军承担，双方自行协商赔偿方式。3.此协议双方签字后生效事故结案。
本院认为,公民生命、健康权受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘庆军驾驶电动车与原告杨序梅相撞，造成原告杨序梅受伤，故被告刘庆军应对原告杨序梅的损害承担赔偿责任。被告刘庆军主张其不应承担事故的全部责任，但未举证证明原告杨序梅存在过错，且在原、被告达成的协议中认定被告刘庆军承担事故的全部责任，故对被告刘庆军的该项主张依法不予支持。被告刘庆军主张医疗费有××事项，但未举证证明，亦不申请鉴定，而在原告杨序梅需要进行手术治疗时，进行何种化验、检查，均有专业的医务人员进行，无法仅从化验等事项的名称判断是否必要，故对被告刘庆军的该项主张依法不予以采信。原告杨序梅支付医疗费26957.23元，因被告刘庆军已支付8000元，故被告刘庆军应再赔偿18957.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘庆军赔偿原告杨序梅医疗费18957.23元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 葛 明
二〇一七年四月十四日
书记员 朱思颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共4页
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0922刑初24号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人王宇，男，1992年7月26日生，汉族，,高中文化，户籍所在地河北省青县。2017年11月17日因造成交通事故后逃逸被青县公安局行政拘留十五日，2017年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年12月14日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
辩护人常龙安，河北精忠致远律师事务所律师。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王宇犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇、曲锡茂出庭支持公诉，被告人王宇及辩护人常龙安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日21时许，被告人王宇驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿青县东环路由南向北行驶至青州文化城门前与同向驾驶的人力自行车的韩某1相撞后逃逸，造成自行车驾驶人韩某1受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后王宇逃逸。经鉴定，韩某1的伤情为重伤二级。经认定，被告人王宇负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宇的供述；证人方某、韩某的证言；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；司法鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王宇系自首，依法从轻处罚。被告人王宇已赔偿被害人损失65000元，酌情从轻处罚。根据被告人王宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王宇犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2019年5月16日止。罚金于判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 董浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1302民初650号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年12月5日生,汉族，个体经营，住山东省沂水县。
被告：李燕，女，1975年10月20日生，汉族，个体经营，住山东省沂水县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告ＸＸ、李燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼；被告ＸＸ、李燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令二被告偿还原告信用卡本金、利息、违约金合计金额187925.8元（至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号62×××03。2015年2月24日，被告ＸＸ在原告处申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额19万元，分期期数36期。被告李燕为共同还款义务人。2015年6月2日，经原告核准，向被告发放了分期款15万元，分期手续费1.8万元。后因被告未及时履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
ＸＸ、李燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告ＸＸ（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。该申请表载明，申请额度19万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉信装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同日，被告ＸＸ（申请人）、李燕（共同还款人）向原告出具《共同还款约定》。该《共同还款约定》载明，被告李燕与申请人ＸＸ是夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
同年6月2日，经原告核准，同意向被告ＸＸ（卡号为62×××03）发放了分期款15万元，期限36个月，分期付款手续费为1.8万元。后因二被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年8月31日，被告ＸＸ欠信用卡本金152898.86元（其中安居分期本金149098.86元、其他透支本金3800元），利息18307.19元，违约金（滞纳金）16719.75元，合计187925.8元。
本院认为，被告ＸＸ向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款15万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告ＸＸ未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告李燕作为共同还款人，在《共同还款约定》中签字，应当与被告ＸＸ共同承担还款义务。被告ＸＸ、李燕未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金152898.86元，并支付利息、违约金（截至2017年8月31日，利息18307.19元，违约金16719.75元；自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，减半收取2030元，由被告ＸＸ、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一八年二月六日
书记员 朱向荣
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执505号之一
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该公司董事长。
被执行人：刘陆，男，1970年11月14日出生，汉族，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与刘陆借款合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人刘陆送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在2017年11月29日前履行南县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）湘0921民初760号民事判决书确定的义务,即偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(前期利息按月利率10.7334‰从2015年1月1日计算至2015年11月17日，从2015年11月18日起的利息在月利率10.7334‰基础上加收20%即12.8800‰计算至借款还清之日止)。
在执行过程中，通过传统查控对被执行人的不动产、网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证卷等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产和银行存款。现申请执行人书面申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十一日
书记员 李志谋
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫(1726)执保16号
申请人：李华帅，男，汉族，住。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：王留成，男，汉族，住河南省泌阳县。
申请人李华帅诉被申请人ＸＸ、王留成婚约财产纠纷一案中，申请人李华帅向本院提出财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ、王留成的银行账户予以查询、冻结。
本院认为，申请人李华帅的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、王留成的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律规定，冻结期限十二个月。在冻结有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
审判员 马 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭滨滨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4500号
原告：赵绵福，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
被告：克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人：庞永生。
原告赵绵福与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2016年9月9日受理后，由于对被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司适用公告送达，本院依法组成合议庭，由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员戴鲁霖主审，人民陪审员邱玉芳参加评议，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵绵福及其委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼。被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绵福向本院提起诉讼，请求判令：1.被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司支付原告装修款566000元，并支付按同期银行贷款利率支付至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请中利息的计算方式为，以566000元为基数，从2014年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。事实与理由：2013年原告为被告位于苏州市相城区经济开发区如元路厂房及办公室装修，原、被告双方约定装修费共计人民币966000元，被告于2014年1月10日、1月20日分别支付原告装修款为10万元及30万元。被告于2014年9月12日出具欠条一份给原告共计结欠原告装修款566000元未付。原告多次要求被告支付欠款，但被告以种种理由未支付，现原告就欠款偿还事宜起诉至法院。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年9月12日，被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司的法定代表人庞永生向原告赵绵福出具欠条一份，载明：“今由克丽斯多新型材科技（苏州）有限公司欠装修款计伍拾陆万陆仟正（566000）”，庞永生在经手人处签字。
庭审中，原告赵绵福当庭出示手机短信显示，2015年2月18日，135××××8485的手机号码（该号码登记户名为被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司）给原告赵绵福发短信，短信内容为：“赵总真的对不起一分钱也没有给你”。
以上事实，由原告提供的身份证、企业工商公示信息、欠条、手机短信截屏、联系人号码截屏及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告赵绵福陈述，原告以前与被告的法定代表人庞永生是朋友，庞永生叫原告去给被告公司装修办公室，包括一楼和六楼各为1100平方，装修的内容包括石膏板吊顶、隔墙、水路电路、门及门套、洁具、饰面板，装修时间是从2013年2月到2013年6月，装修了五个月。原、被告双方并未签订书面的装修合同。2014年1月6日、2014年1月20日被告向原告妻子张丽华的银行账户分别转账10万元和30万元，支付了40万元的装修款，但具体由谁支付因为时间太长现在无法查询了；被告没有明确说何时还钱，一直在推脱；在庞永生出具欠条之后，被告就分文未付了。
本院认为，债务应当清偿。虽然原、被告之间未签订书面的装饰装修合同，但根据原告提供的证据及当庭的陈述，可以认定被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司结欠原告赵绵福装修款566000元，被告应当向原告承担清偿责任。现原告主张自欠条出具之日即2014年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，因被告出具欠条时并未承诺支付时间，原告亦未提供证据证明其在起诉之前向被告主张过该项权利，故本院将该利息调整为以566000元为基数，自原告起诉之日即2016年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵绵福装修款人民币566000元，并支付该款自2016年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9460元，公告费600元，合计10060元，由被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司负担（此款原告赵绵福自愿垫付，本院不再退还，被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 戴鲁霖
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张晓燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）鄂汉阳执字第00341号
武汉市汉阳区九通制冷设备经营部：
关于武汉市汉阳区九通制冷设备经营部与蔡光耀其它合同纠纷一案，本院作出的（2000）阳民初字第01102号判决书已经发生法律效力。武汉市汉阳区九通制冷设备经营部于2012年5月7日来院申请，本院于2012年5月7日立案执行。
执行中，本院已依申请人的申请将该案执行完毕，申请人表示本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一二年九月十二日
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川2002行审3号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人张建，男，1972年11月26日生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2018年1月31日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】131号）。本院受理后，申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 付 华
二〇一八年二月一日
书 记 员 甘 舸
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0921民初5417号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：汪维良，男，该行职工。
被告：袁海浪，男，1986年10月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告：缪正娟，女，1985年1月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：盐城鼎盛置业有限公司，住所地响水县经济开发区。
法定代表人：陈建国，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告袁海浪、缪正娟、盐城鼎盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
案件受理费3862元，减半收取1931元，由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。
审判员 路艳
二〇一七年十月十一日
书记员 于慧
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执515号
申请执行人：张远鹏,男,1988年11月20日出生,汉族，云南省宣威市人，住宣威市得禄乡志度村委会锅厂村16号，身份证号码：530381198811204177。
被执行人：何永凯，男，汉族，1972年10月12日出生，宣威市人，住宜良县乡鸭湖春华苑6栋1单元201室，身份证号码：532224197210123754。
本院在执行申请执行人张远鹏与被执行人何永凯民间借贷纠纷一案中，执行标的133216.5元。本院在另案中依法拍卖了被执行人何永凯的林权，并将拍卖款中的133216.5元清退给申请人张远鹏。本案至此已执行完毕，申请人张远鹏书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
二〇一七年九月十一日
书记员 张锦华
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执122号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行,住喜德县。
负责人：林茂，喜德县支行行长。
被执行人：陈德美,女,汉族，1963年4月18日出生,四川喜德县人，住喜德县。
被执行人：潘媛,女,汉族，1985年9月30日出生,四川喜德县人，住喜德县。
被执行人：潘广镕,男,汉族,1988年9月16日出生,四川喜德县人，住喜德县。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行与陈德美、潘媛、潘广镕借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向我院书面同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2012）喜民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布吉体
二〇一七年十月三十日
书记员 吉伍只体
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1753号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织结构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1311号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司立即交纳诉讼费1025元，但被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1753号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十二月一日
书记员 柏原缘
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初123号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人戚静辉，男，1990年11月28日出生于河南省潢川县，汉族，初中文���，无业，住潢川县。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，12月21日被逮捕。
辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人戚静辉犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧出庭支持公诉，被告人戚静辉及其辩护人孙文亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日22时许，被告人戚静辉驾驶豫Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车，沿沪陕高速公路由西向东行驶至信阳市平桥区五里店镇境内（926公里＋300米处）时，因操作不当，方向失控后导致车辆发生侧翻，车上乘坐人罗某当场死亡。案发后被告人戚静辉电话报警，积极抢救伤员，后主动到信阳高速交警支队投案。
在本案审理中，被告人戚静辉与被害人罗某的近亲属自行调解自愿达成刑事和解协议：被告人戚静辉认罪悔罪，向被害人近亲属赔礼道歉。被告人戚静辉一次性赔偿被害人近亲属33万元，已付清，被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人戚静辉在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，受理道路交通案件登记表，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人吴某、杨某的证言，协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚静辉驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立���被告人戚静辉案发后电话报警主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿了被害人的近亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人戚静辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人戚静辉犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余抒衡
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11���辖终126号
上诉人（原审被告）：河南传家宝食品股份有限公司。住所：漯河经济技术开发区燕山路**号。
法定代表人：徐利民，该执行董事。
被上诉人（原审原告）：漯河市金诺信用担保有限公司。住所:漯河市源汇区滨河路西段**号。
法定代表人：常志伟，该公司总经理。
原审被告：徐利民，男，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：杨晓辉，女，1982年12月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人河南传家宝食品股份有限公司因与被上诉人漯河市金诺信用担保有限公司、原审被告徐利民、杨晓辉民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初141号民事裁定，向本院提起上诉。
河南传家宝食品股份有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条���定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人河南传家宝食品股份有限公司住所地为漯河经济技术开发区燕山路68号，属于漯河市召陵区人民法院管辖的辖区范围，故本案应由漯河市召陵区人民法院审理。请求撤销原裁定,将本案移送漯河市召陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2014年1月6日，漯河市金诺信用担保有限公司为甲方与被告杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司、徐利民签订反担保合同，合同第八条约定在本合同履行期间凡因履行本合同所发生的，或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应尽量友好协商解决，若协商不成提起诉讼由甲方所在地人民法院管辖，该书面协议选择管辖法院，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。甲方即漯河市金诺信用担保有限公司住所地为漯河市××路××号，位于源汇辖区，原告据此将诉争案件起诉至漯河市源汇区人民法院，符合上述法律规定，并无不当。漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本��定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6972号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人:周良,该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋锡平，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：胡肖波，该公司员工。
被告:王鸣,男,1981年11月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告王鸣物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 谭登云
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5609号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：杨玉杰，男，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张长荣（系被告之妻），住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告杨玉杰的委托诉讼代理人张长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2979.04元；2.依法判令被告给付滞纳金768.59元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告杨玉杰辩称：原告的提供的物业服务不到位，小区环境卫生不到位，垃圾粪便到处都是，小区内安全保障不到位，经常丢失电动车辆，被告还在楼道内摔伤过，小区内公共设施管理不到位，下水管网清掏不及时，屋内漏雨无人维修，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.6平方米，每月应交纳物业服务费69.28元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2979.04元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2830元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨玉杰一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2830元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告杨玉杰负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年八月十七日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第2671号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳，该司员工。
被告：王碧霞，女，1960年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住香港，
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告王碧霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一五年八月八日
书记员 雷绮婷
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初159号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢志强，男，1975年10月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2006年5月19日被安溪县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2017年12月8日被安溪县公安局办理取保候审，2018年2月2日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人谢志强犯危险驾驶罪,于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人谢志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年12月8日0时26分许，被告人谢志强酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县城厢镇砖文村往安溪县土楼村方向行驶，至安溪县砖文村篮球场路段被执勤民警当场抓获。经福建省华闽司法鉴定中心鉴定，被告人谢志强于当日0时41分抽取的血样中检出乙醇含量为171.30mg/100ml。
归案后，被告人谢志强如实供述自己的罪行。
审理中，被告人谢志强提供了户籍地村民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人谢志强在开庭审理过程中均无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表、机动车驾驶证复印件、福建省华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、被告人谢志强的供辩、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志强违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢志强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢志强在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谢志强具有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人谢志强认罪、悔罪态度较好，且具有帮教、监管条件，又符合缓刑的规定，予以适用缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人谢志强在拘役一至三个月，并处罚金的幅度内量刑的意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人谢志强的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 白崇斌
二〇一八年二月七日
书记员 陈晓坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异122号
案外人：罗元本
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
被执行人：刘青
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，罗元本对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2603号房（以下简称2603号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人罗元本称，2603号房系其于2015年6月26日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以刮胶及油漆工程款支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2603号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人罗元本提交证据：1.2015年6月26日其与西园房产公司就2603号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价441396元；2.2015年6月26日西园房产公司出具的“今收到罗元本2603号房款（以刮胶及零星工程款抵付）441396元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决，判决主文：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2603-2511、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2603号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决，且该合同签订在房屋查封之后。因此，案外人对2603号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人罗元本的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22694号之一
申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津市人人乐商业有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
河南省郑州���新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2217号
原告郭永军，男，1972年11月1日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭永军与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月14日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有伍口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房���之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭永军对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告郭永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初761号
原告：黄小猛，男，1976年5月3日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：杨清珠（系原告黄小猛配偶），女，1977年10月30日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告：陈艺强，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：孔茹华，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告黄小猛与被告陈艺强、孔茹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小猛委托诉讼代理人杨清珠到庭参加诉讼，被告陈艺强、孔茹华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小猛向本院提出诉讼请求：判令陈艺强、孔茹华归还借款16000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月28日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年1月24日，陈艺强在长泰经营瓷砖店期间，向黄小猛借款16000元，同时出具借条一张，约定还款日期为2017年1月27日。借款后至今，经催讨，陈艺强均未归还。孔茹华与陈艺强系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，孔茹华应对该债务承担共同偿还责任。
陈艺强、孔茹华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，陈艺强以资金周转为由，向黄小猛借款16000元，同时出具一张借据交由黄小猛收执，内容载明：兹有本人陈艺强于今日向黄小猛借款16000元进行资金周转，本人承诺2017年1月27日前全部还清。黄小猛将出借款项16000元交付给陈艺强。借款后至今，陈艺强未归还借款。上述事实，有黄小猛的庭审陈述，以及黄小猛提交的借据予以证明。上述证据，均经庭审出示、审核，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺强以资金周转为由，向黄小猛借款16000元，双方由此形成的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，陈艺强逾期未归还借款，已构成违约，应承担继续还款及支付逾期还款违约金的民事责任。陈艺强应自逾期之日起向黄小猛支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。黄小猛主张按月利率2%计付利息，缺乏依据，不予支持。黄小猛以孔茹华系陈艺强配偶、该债务为夫妻共同债务为由，主张孔茹华应承担共同还款责任。由于黄小猛未能举证证明孔茹华系陈艺强配偶，以及该借款系陈艺强、孔茹华用于家庭日常生活需要或共同生产经营或为该二人共同意思表示，为此黄小猛该主张依据不足，孔茹华无需承担共同还款责任。陈艺强、孔茹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，黄小猛主张陈艺强归还借款16000元及逾期利息，于法有据，应予支持；其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈艺强应归还黄小猛借款16000元及逾期利息（利息从2017年1月28日起按年利率6%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回黄小猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈艺强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 林志杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8310号之一
原告：张小明，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
原告：吴孝均，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
原告：张建锋，男，汉族，1974年7月17日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆华葡房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号国际商会大厦20楼，统一社会信用代码91500105736550427F。
法定代表人：马建军，职务不详。
被告：八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街艮塔西路138号，统一社会信用代码91330681720017062P。
法定代表人：周才明，董事长。
被告：重庆巾国建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路75号24-1号，统一社会信用代码91500105736550427F。
法定代表人：彭浩，职务不详。
原告张小明、吴孝均、张建锋与被告重庆华葡房地产开发有限公司、八方建设集团有限公司、重庆巾国建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月3日裁定转为普通程序，并于2017年5月10日向原告送达补交案件受理费通知。张小明、吴孝均、张建锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张小明、吴孝均、张建锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4526元，减半收取计2263元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 邓钤格
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3052号
原告：孙佳，女，1983年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈铁芳，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告孙佳与被告陈铁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳到庭参加诉讼，被告陈铁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，���院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款75000元；2、判令被告支付借款逾期利息19800元（以75000元为基数，从2015年3月27日开始按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日被告向原告借款100000元，承诺于2015年1月20日前归还，并出具借条。原告于当日转账支付了全部借款。借款到期后被告一直未归还借款，经原告催要，于2015年1月3日归还了20000元，于2015年3月26日归还了5000元，尚欠75000元未还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈铁芳未到庭，也未提交书面答辩状。
原告孙佳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年12月30日，原告��佳通过银行转账的方式向被告陈铁芳转款100000元，同日，被告陈铁芳向原告孙佳出具借条一张，内容为：“本人陈铁芳今向孙佳借人民币壹拾万元（100000元），归还日期2015年1月20号”。庭审中原告孙佳陈述，被告陈铁芳于2015年1月3日归还了借款20000元，于2015年3月26日归还了借款5000元，现尚欠借款75000元未还。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、转款凭证、借条证明，经本院庭审核实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈铁芳向原告孙佳借款的事实，有转款凭证、借条证明，本院予以确认。现借款期限已过，被告应当向原告归还全部借款，因原告陈述被告已归还借款25000元，故本院对原告要求被告归还剩余借款75000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告归还借款的时间约定为2015年1月20日，故被告至今未归还全部借款的行为构成违约，本院对原告要求从2015年3月27日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息的主张予以支持。
综上所述，被告陈铁芳应向原告孙佳归还借款75000元并支付利息（以75000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年3月27日起计算至借款实际支付之日止，以19800元为限）。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙佳借款75000元及利息（以75000元为基数，从2015年3月27日起按中��人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止，以19800元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告陈铁芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱利娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0508民初2221号
原告：王加俊，男，1972年5月4日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告：苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市人民路458号。
法定代表人：吴辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玥，该公司员工。
原告王加俊与被告苏州盘石商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。
原告王加俊诉称：2011年8月9日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，约定由被告承租原告所有的苏州新象城的商铺，被告支付租赁。合同约定，租金支付时间为每年8月9日和2月9日之前，每年分两次支付半年租金。然合同签订后，被告未能按期支付租金，原告催讨未果起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告苏州盘石商业管理有限公司支付2016年度、2017年上半年度租金款62744元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告苏州盘石商业管理有限公司结欠原告王加俊2016年度、2017年上半年度委托经营商铺租金款62744元，该款由被告苏州盘石商业管理有限公司分期支付原告：于2017年5月31日前支付原告3万元，剩余32744元在2017年6月30日前支付完毕。
二、如被告苏州盘石商业管理有限公司未能按期足额履行还款义务的，原告王加俊有权就被告苏州盘石商业管理有限公司到期未履行部分款项及未到期部分款项，并加收违约金1000元后一并向人民法院申请强制执行。
三、原、被告双方就本案无其他纠葛。
四、案件受理费1369元，减半收取684元，由被告苏州盘石商业管理有限公司负担，并于2017年6月30日前直接支付给原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
五、本协议自原、被告双方签字之日生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 欢
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执479号
申请执行人岳智会，女，生于1977年12月16日，汉族，四川省南充市人，住西昌市太和镇太和西街109号27幢6单元7号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1517号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1517号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执恢165号
申请执行人宽城鸿元机动车销售部，住所地宽城满族自治县。
负责人商贺武，职务经理。
被执行人陈建成，男，1972年8月24日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
刘子健，男，1976年10月2日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇三异井村。
申请人宽城鸿元机动车销售部与被执行人陈建成、刘子健买卖合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0827民初1772号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1772号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘海旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执977号
申请执行人：陈秀英，女，1976年10月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈建建，女，1972年5月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人,住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林文建，男，1969年11月18日出生，汉族，莆田市秀屿区人,住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行陈秀英与陈建建、林文建民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2100号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币2220443.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人林文建所有坐落福建省莆田市荔城区房屋已于2016年8月22日被本院另案［(2016)闽0303执1414号］查封，莆田市荔城区人民法院于2017年6月16日作出(2017)闽0304民初1528号民事判决书，判决案外人正荣(莆田)财富中心开发有限公司与林文建于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》解除。购房的首付款本院另案［(2016)闽0303执1414号］正在提取中。又查，被执行人林文建所有坐落福建省莆田市荔城区的车位两处(及坐落福建省莆田市秀屿区的房屋已被本院另案［(2016)闽0303执1414号］查封，正在司法处置中。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2100号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十月十日
书记员 方 丹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3438号
原告：郑长生，男，汉族，生于1972年8月29日，住四川省达州市，
被告：达州市升发工程管理有限公司，住所地：四川省达州市达川区华蜀南路443号城市坐标13楼B5室。
组织机构代码：31455224-6
法定代表人：陈志博，系该公司执行董事兼总经理。
被告：重庆磐谷建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区松桥路69号。
组织机构代码：56345946-4。
法定代表人：陈平，系该公司执行董事兼总经理。
被告：达州市建筑工程总公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳东路315号。
组织机构代码：21025855-2。
法定代表人：王元一。
被告：达州莱克实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区商贸物流园区杨柳路116号。
组织机构代码：66530410-5。
法定代表人：刘小忠。
本院在审理原告郑长生与被告达州市升发工程管理有限公司、重庆磐谷建筑工程有限公司、达州市建筑工程总公司、达州莱克实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，郑长生收到本院出具的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内按时交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 邓东川
审判员 龙桂梅
审判员 郝 灿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 月
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初803号
原告：陈和心，女。
被告：赵辉栋，男。
原告陈和心与被告赵辉栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
陈和心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款162,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月14日，被告因开发房地产（晴天佳苑小区）急需资金，向原告借得人民币162,000元，借款期限为两个月。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告先以各种理由推诿，后来竟失去联系不知所踪。为此，原告只好诉至法院。
本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈和心的起诉。
案件受理费3,540元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 魏敏敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初3592号
原告：无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市梁溪区解放东路800号。
法定代表人：胡志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱润溢、刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。
法定代表人：刘达龙，该公司董事长。
被告：王达夫，男，1967年10月23日生，，汉族，住盐城市建湖县。
原告无锡市市政设施建设工程有限公司（以下简称市政公司）与被告江苏新阜建设工程有限公司、王达夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告市政公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，市政公司以本案所涉纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市市政设施建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取计3470元，由无锡市市政设施建设工程有限公司负担。
审判员 崔 锋
二〇一七年八月七日
书记员 孙玉龙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初227号
原告：边伟，女，1970年5月28日出生，蒙古族，无业，现住乌海市。
被告：刘生录，男，1962年5月23日出生，汉族，无业，现住乌海市。
原告边伟诉被告刘生录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告边伟、被告刘生录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右被告刘生录向原告借款本金30000元，当时约定2分的月利息，截至到2016年2月25日利息还差10000元，被告刘生录给我写下40000元的借条，其中30000元的本金和10000元的利息。后被告刘生录偿还11000元，现尚欠29000元，经原告多次向被告催要无果。
被告刘生录辩称，2012年10月20日我代石根心向原告处借款30000元，约定的月利息是2分，截至到2016年2月25日给原告写下的借条里面有10000元的利息和30000元的本金。2016年2月25日重新写下借条后，我又陆续还了原告11000元，原告的诉讼请求属实。虽然是我写下的条子，但是钱是石根心用了。
本院认为，被告刘生录向原告边伟借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告刘生录未能偿还原告边伟借款是导致本案纠纷发生的根本原因。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘生录于本判决生效之日起十日内偿还原告边伟借款本金29000元；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，因本案适用简易程序，减半收取263元，由被告刘生录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏 霞
二〇一七年四月十六日
书记员 华俊英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6955号
原告：张建兰，女，1950年1月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰、李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：张建文，男，1941年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告张建兰与被告张建文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张建兰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建兰撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张建兰负担。
审判员 徐 东
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈小玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终2041号
上诉人（原审被告）罗植莲，女，汉族，1969年8月20日生。（系死者王某甲之妻）。
上诉人（原审被告）王某乙,男，汉族，1999年7月13日。（系死者王某甲之子）。
上诉人（原审被告）王艳，女，汉族，1992年5月5日。（系死者王某甲之女）。
被上诉人（原审原告）黄富强，男，汉族，1968年12月7日生。
委托诉讼代理人委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
上诉人罗植莲、王某乙、王艳因与被上诉人黄富强民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，罗植莲、王某乙、王艳以家庭生活十分困难为由申请对其上诉费予以免交或缓交、减交，经本院立案庭审查后，批准其二审诉讼费缓交至二审结案前。二审庭审结束后，本院通知三上诉人于2017年8月4日前向本院预交二审诉讼费用6400元，逾期不交，按撤回上诉处理。但三上诉人未能在规定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗植莲、王某乙、王艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宏
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年八月八日
书记员 张 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5467号之一
申请执行人吕红卫，男，1966年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人吕立东，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行吕红卫与吕立东民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人吕立东所有的位于邳州市xx花园xx室房产一处，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的车辆。申请人同意暂不处置上述查封房产亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年五月十七日
书记员 纪刚强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申120号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高喜武，男，汉族，1966年1月5日生，住昆明市官渡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁雷，男，汉族，1972年8月12日生，住昆明市官渡区。
再审申请人高喜武与被申请人袁雷因不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高喜武申请再审称：一、名义持股人张天福的笔录及被申请人提供的证人证言可证明申请人系云南睦顺广告有限公司实际出资人。隐名股东。申请人新补充的证据证明案件涉及的广告公司从事LED噪声显示频业务在2014年开展业务时，昆明市盘龙区环保局已对项目具体运转进行批复，明确由申请人出资成立云南睦顺广告有限公司运营。二、被申请人自己提供的证据，即证人证言明确将股权转让款支付给申请人，故其知晓申请人系云南睦顺广告有限公司的实际控制人，本案多份证据证明申请人合理合法收取股权转让款。综上，生效判决认定事实不清，适用法律有误，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案被申请人袁雷以不当得利提起诉讼，而申请人主张其是云南睦顺广告有限公司的隐名股东，有权收取被申请人支付其的款项。对此，本院认为，隐名股东必须有双方当事人存在隐名出资的合意、隐名出资人实际出资情况及公司章程同意、公司出具确认股东身份及份额文件；受让人明知且隐名股东实际享有和行使了其股东权利、公司其他登记股东未对其股权转让提出异议。本案中，根据申请人二审提交的证据，再审申请复查中提交的《关于对高喜武私人出资改造局属LED噪声显示屏出现争议的解决意见》复印件、昆明市盘龙区环境保护局收文处理笺复印件、协议书等，并不能证实申请人与张天富之间存在股权代持的法律关系或者其属于实际出资人与隐名股东的事实，申请人也未提交在公司内部其属于股东的相关证据及出资情况；同时申请人也不能举证证明被申请人付款时已明知受让的股权系申请人所有。故在申请人无法证明其系股权实际权利人，且有权基于股权转让法律关系收取相应的股权转让对价的情况下，申请人认为其是云南睦顺广告有限公司的隐名股东，有权收取被申请人支付其的款项的主张无事实和法律依据。
综上，高喜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高喜武的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 保卓成