广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第6号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韩自明，男，1964年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
辩护人陈运年，广东登润律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2526号起诉书指控被告人韩自明犯合同诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日、2015年6月25日、2016年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如、林伟强、陈汉文出庭支持公诉，被告人韩自明及其辩护人陈运年，证人张某1、王某及曹某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，东莞市第一市区人民检察院于2015年3月11日以补充侦查为由，建议本院延期审理，于2015年4月10日建议本院恢复审理；又于2015年7月7日以补充侦查为由，建议本院延期审理，于2015年8月6日建议本院恢复审理；经本院申请，东莞市中级人民法院同意本院延期审理三个月。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年8月份开始，被告人韩自明以生意周转需要资金为由，通过伪造土地使用证、隐瞒房产已被查封、虚假还款承诺等手段，先后与被害人张某1、王某、郑某、曹某、刘某、袁某、张某2、何某、钟某、彭某1、戚某等人签订借款合同，分别骗取张某1现金30万元、王某现金20万元、郑某现金100万元、曹某现金69万元、刘某现金30万元、袁某现金25万元、张某2240万元、何某现金772000元、钟某现金62万元、彭某122万元、戚某5万元。2014年5月24日20时许，张某1向公安机关报案，公安人员将韩自明口头传唤至派出所。5月25日，公安人员将韩自明刑事拘留。
对上述的指控，公诉机关提供了现场勘验材料、文件检验鉴定书、财产价格核定表、原籍材料等书证、赃物等物证，付某等证人证言、张某1等被害人的陈述、被告人韩自明的供述等证据予以证实。
据此，公诉机关认为，被告人韩自明无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人韩自明辩解称：1、其不认识袁某、张某2，其向蔡先生借过200万元。2、其诈骗张某1的数额没有30万，因为扣了一个月利息。郑某、曹某、刘某、何某、钟某、彭某1、戚某的借款均一样扣了一个月的利息。3、曹某、钟某的借款存在将利息计入本金的情况。4、所有人其均有还过款，但具体每个人还了多少其忘记了，每次都是转账的，有时还款会不准时。5、其已归还郑某10万元。对于其辩解称已归还郑某10万元的意见，被告人韩自明提供了收据一张予以证实。
被告人韩自明的辩护人发表如下辩护意见：1、除了被告人向张某1诈骗的金额外，本案其余款项均为借款，借款行为系一般民事行为，而非诈骗。2、公诉机关指控被告人诈骗张某1的金额应定为27万元，被告人骗取王某的事实不成立，骗取郑某的金额应当是94万元，向曹某的实际借款没有69万元之多，应以转账单为准，向刘某的借款是事实，但没有证据证明被告人有非法占有为目的，被告人不认识袁某，该合同有重大瑕疵，被告人不认识张某2，张某2不是真实的借款人，该合同存在重大瑕疵，也没有证据证实被告人有非法占有为目的骗取他人钱财，向何某的借款应当以银行记录为准，向钟某借款应当以转账金额作为本金，向彭某1借款是事实，但证据不足以证明被告人构成犯罪，向戚某实收45000元。2、被告人主观恶性小；3、被告人认罪态度好；4、被告人没有前科。
经审理查明，从2013年8月份开始，被告人韩自明以生意周转需要资金为由，通过伪造其所有的两宗土地的使用证、隐瞒其所有的两处房产已被抵押及查封的情况、虚假还款承诺等手段，先后与被害人张某1、王某、郑某、曹某、刘某、袁某、张某2、何某、钟某、彭某1、戚某等人签订借款合同，分别骗取张某1252000元、王某188000元、郑某95万元、曹某503630元、刘某24万元、袁某25万元、张某2230万元、何某215370元、钟某40万元、戚某5万元。2014年5月24日20时许，张某1向公安机关报案，公安人员将韩自明口头传唤至派出所。5月25日，公安人员将韩自明刑事拘留。
另查明，位于东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区的房产一套，其房产证号为粤房地证字第××号，其坐落土地的使用权证号为东集（2005）第1900161608938号，该房产已于2008年6月27日抵押给中国银行股份有限公司东莞大朗支行，抵押期限至2018年6月23日，并于2013年11月12日被东莞市第二人民法院查封，该坐落土地已于2013年11月12日被东莞市第二人民法院执行局查封，于2014年6月4日被东莞市第一人民法院轮候查封；上述地点另有房产一套，其房产证号为粤房地证字第××号，其坐落土地的使用权证号为东集（2005）第1900161608586号，该房产已于2008年6月27日抵押给中国银行股份有限公司东莞大朗支行，抵押期限至2018年6月23日，并于2014年1月16日被东莞市第二人民法院查封，该坐落土地已于2013年11月12日被东莞市第二人民法院执行局查封，于2014年6月4日被东莞市第一人民法院轮候查封。上述房产和土地即前段所述的两宗土地及两处房产，均属被告人韩自明所有。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）被害人陈述
1、张某1陈述，其借款30万元给韩自明，后来发现韩自明用以抵押的土地证是伪造的，其认为韩自明是诈骗。
2014年3月18日，其朋友付某介绍一名男子（韩自明）向其借款，带着其来到韩自明位于寮步镇石龙坑村南门村101号的家里，其与韩自明协商贷款及利息，韩自明自称他自己工厂周转不灵而借钱，将一块寮步镇石龙坑村宅基地的土地使用证作为贷款抵押，向其借款20万元，还款日期为2014年3月18日，其就于当天将20万元通过银行汇给韩自明，当时韩自明与其签订借款协议和借条并签名，韩的妻子胡丽婵、儿子韩某也在场并在协议、借条上签名。至4月17日，韩自明和胡丽婵来东城聚富大夏找到其说要借款，其就再次借了10万元给韩，还款日期为2014年5月28日，韩自明与其签订了借款协议、借条并签名，胡丽婵也签了名。5月19日有朋友告诉其韩自明在外面有很多债务纠纷，提醒其查下韩自明抵押房产证的真假。其就从当天开始向韩自明追债。5月24日12时想，其到韩自明的家里找到韩，韩自明承认房产证是假的，其很气愤就打了韩自明两耳光然后把韩带到其位于聚福大厦的公司里向韩要钱，韩自明打电话给他妻子、儿子，但他妻子、儿子也不管，也没有拿钱给其，至24日晚上，其就报警了。其认为韩自明与他妻子、儿子一起合伙诈骗其。其借钱给韩自明利息为2分5，其不太清楚是年息还是月息，还是其他形式计算的利息。
2014年5月24日，其将韩自明从家带走时没有威胁恐吓他，带走途中其有打他两个耳光，另一个姓王的债主（王某）也过来找韩自明协商，那姓王的男子拉扯了一下他，但没有动手打他。当天12时许，其与朋友付某、李开勇、宋鸿亮到韩自明的家中找到韩的，然后其叫韩自明跟其一起回其公司把还款的事情协商好，韩自明就自己上了其的车，其把韩自明带到聚福大厦协商，韩自明自己也打电话叫人筹钱，但筹不到。后来姓王的男子也找到其公司跟韩自明协商还款的事情，但韩自明说话口气很冲，说现在就是没有钱还，姓王的就上前拉扯了韩自明一下，也没有真正动手。
在法庭上，关于借款利息的问题，张某1先述称其拿到手的利息的利率是20厘或30厘，其仅从韩自明处收过一次利息，且是通过中介人收取，利息的具体数额也记不清楚了，在借钱时可能已扣除利息。期间，张某1述称其第一笔借款银行记录显示的是176000元，要不就是扣除了中介费，或者是扣除了利息，其记不清楚了，借款20万元是经过韩自明确认的，差额的原因其记不清楚了。后其又述称其分两次借款给韩自明第一次20万元，第二次10万元，第一次好像不是整数，第二次是整数，但其不记得第一次借款有无扣除利息。
经辨认，张某1辨认出韩自明就是对其实施诈骗的男子。
2、王某陈述，韩自明向其借款20万元，后来其发现韩自明向其借款抵押所使用的两份土地使用证复印件是伪造的，其认为韩自明是诈骗。
2014年4月16日11时许，其朋友付某介绍一名男子（韩自明）向其借款，其跟着付来到韩自明位于东莞寮步石龙坑村的家中与韩商谈。韩自明称因工厂购买原料厂资金不足而向其借款20万元，期限为3个月，提供其的两栋房子作为抵押。其答应了，与韩签订了借款协议、借条，韩及其妻子、儿子均当场在协议、借条上签名。韩的妻子胡丽婵当时也跟其说借钱周转，他们都是老实人，到时会还钱。协商现场，韩自明将两份土地使用证复印件交给其，并给其提供了一张盖有东莞市国土资源局档案查询专用章的《东莞市土地登记资料查询结果表和一份盖有东莞市寮步镇石龙坑村村民委员会张的《证明书》。而韩自明有厂房，他住的房子三楼就是他的厂房，其上去看过，发现里面有二十至三十台针织机，有七、八名工人在工作。两份土地使用证复印件，土地使用权人均是韩自明，编号为东府集用（2004）第1900161608586，东府集用（2005）第1900161608938。借款期限为三个月，即至7月16日止。每月2.5分利息，即每月5000元利息。其于4月16日借款给他，以后每月16日之前他还其利息，7月16日前归还全部本金和支付利息。付某介绍韩自明向其借钱，其给了2000元给付作为好处费。
2014年5月15日起，其多次提醒韩自明还利息，但韩一直不还。至5月24日10时许，中介人付某打电话给其说约了韩自明到他位于东城区的华的酒业公司谈还款的事情，其于当日12时许到达那里，现场还有一名姓张的男子（张某1），姓张的男子告诉其韩自明用来抵押的土地使用证是假的，其才知道自己被骗了。其就和姓张的男子一起与韩自明协商还钱，期间韩自明说他妻子正凑钱还他们三、五万元，但后来还是借不到钱。当晚7、8时许，姓张的男子就打电话报警了，民警到场把其和韩自明等人一起带回派出所。在民警到场前，韩自明写了一张借条给其和姓张的男子，内容大概是韩自明因没有钱还，自愿把他厂里的机器抵押还钱，但姓张的男子朋友后来到韩自明的厂里看，发现厂里的机器全部被搬走了。在华的酒业协商还款过程中，其等人没有打或者威胁韩自明，也没有不让他离开。姓张的男子没有带枪。
在法庭上，王某述称其借了20万元给韩自明，其当时在银行账上没有那么多钱，且做生意讨个好数字，所以转了188000元，其余付现金，利率为20厘，其没有收过利息。
经辨认，王某辨认出被告人韩自明和他的儿子韩某、妻子胡丽婵。
3、郑某陈述了其被韩自明以假的房地产权证进行诈骗的经过：2013年8月10日左右，其同乡赖陈义称他有两个朋友韩自明和胡丽婵想借款周转，并带韩自明和胡丽婵到其办公室，当时韩自明和胡丽婵向其提出借款100万人民币，因为韩自明和胡丽婵当时仅提供一份连体的房地产权证（东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区西门街45、47号）的复印件，提供不出抵押物，其一直没有借钱给他们夫妻。到了8月14日韩自明和胡丽婵夫妻联系其称可以提供真实的《房地产权证》作为抵押进行借款，当天韩自明、胡丽婵、赖陈义、韩某四人都来到其办公室，一起签了个借款协议，韩自明把《房地产权证》（房地产权属人：韩自明，粤房地产证第××号）放在其这里作为抵押，出借人是其，借款人是韩自明和胡丽婵，担保人是韩某，借款金额100万人民币，借款期限6个月（2013年8月14日至2014年2月13日），每个月利息5万元人民币。签完合同后其就通过网上电子银行转账了94万元人民币给韩某的银行账号和现金6万元给了韩自明。现在借款期限到了，韩自明和胡丽婵至今未交过利息，并且100万元本金也没有还。另外其发现韩自明他们提供的《房地产权证》（房地产权属人：韩自明，粤房地产证第××号）是伪造的。
在本案审理过程中，公安机关于2015年4月15日对郑某进行询问，郑某述称其共借了150万元给韩自明，分别于2013年8月14日借了100万元，利息为50厘；于2013年8月16日借了50万元，利息为60厘。韩自明只支付了其第一个月的利息，共支付8万元利息。
本院于2015年7月9日对郑某进行询问，郑某述称其并无收到韩自明归还的10万元款项，也没有出具过收据给韩自明。
4、曹某陈述其于2013年8月22日、2014年5月9日先后借款37万元、32万元给韩自明夫妻，月息23厘。当时韩自明提供了两处土地的房产证复印件（后来发现那些房产证都是假的）和一张鑫成毛织厂的营业执照复印件给其。韩自明还了1万多元利息外，其他本金和利息均没有还。
公安机关于2015年4月15日再次对曹某进行询问，曹某述称韩自明并未归还本金，但还了一期利息，至于数额是多少其不太记得。另，曹某述称第一笔借款37万元系于2013年7月22日出借的。
本院于2015年11月18日对曹某进行询问，曹某对被告人韩自明提供的还款清单所记载的资金往来情况予以确认，即确认清单中所记载的韩自明通过其本人以及其儿子韩某的银行账户转账过来的款项。曹某确认其中一笔5000元的转账为本案所涉69万元借款的还款利息，其余收受款项均为其它借款的还款款项，分别有两笔借款，一笔是19万多元，另一笔是5万多元，这两笔借款已基本还清。另，37万元借款的出借时间应该是2013年7月份，《借款合同书》上载明的2013年8月份的出具时间应该是笔误。
经辨认，曹某辨认出被告人韩自明和他的儿子韩某、妻子胡丽婵。
5、刘某陈述其被韩自明骗钱的经过：2013年12月20日借款给韩自明30万，其中现金55000元、转账245000元，利息为40厘，双方在借条中约定，韩自明以房屋买卖合同为抵押，韩自明逾期不还款，则以一百万将位于石龙坑西门街的45、47号房卖给其。陈述韩自明支付部分款项给其说给其作为利息，款项数额前后共计6万元整。韩自明还了四期款，之后一直没还。
经辨认，刘某辨认出被告人韩自明。
6、袁某陈述，其经祁军介绍于2014年4月23日借款25万元给韩自明，借款当时韩自明的妻子、儿子均在场，韩的儿子韩某并作为担保人。韩自明自称因毛织厂周转需要借钱，工厂有100多万的机器，其有一辆车、一间自建房，并说已向银行贷款，约借款三个月即可以还。韩自明以其在石龙坑西门街47号的房子做抵押。他们签了协议其就拿了25万现金给韩自明。到了5月16日韩自明再次找祁军找其借15万，其当时就没有再借钱给韩自明。直到5月24日其表哥打电话和其说韩自明骗钱被抓了。到了5月26日，其到寮步派出所报案。
经辨认，袁某辨认出被告人韩自明和他的儿子韩某、妻子胡丽婵。
7、张某2陈述韩自明通过一个银行的客户经理找到其，其于2013年10月31日、11月7日、12月4日共借款240万元给韩自明，利息为40厘，韩自明自称他经营的公司急需钱周转。借款后韩自明还了几期款共约10万元，之后就一直没还。韩自明借款时使用三张集体土地建设使用证作为抵押：分别为寮步镇石龙肯村南门村的某个房屋（占地面积37平方米）、集体土地建设用地使用证（编号为0401825）、第二个是编号为是2004第1900161608586、第三个的编号是2005第1900161608938。
经辨认，张某2辨认出被告人韩自明。
8、何某陈述其于2012年8月10日、10月15日两次借款给韩自明，共552000元，于2013年10月30日、2014年2月1日两次借款给韩自明共22万元。韩自明是以石龙坑西门街47号房作为抵押的。韩自明还款约6万元后一直没还款。
本院于2015年11月18日对何某进行询问，何某确认被告人韩自明所提交还款清单所载明由韩自明银行账户转账至其妻子账户的款项属实，上述款项发生于均是被告人韩自明对其借款的还款，除了本案案涉的四笔借款的还款款项，还有其他未出具借条的借款的还款款项。
经辨认，何某辨认出被告人韩自明。
9、翟桂红确认被告人韩自明所提交还款清单所载明由韩自明银行账户转账至其账户的款项属实，均是被告人韩自明对其和其丈夫何某借款的还款，除了有本案案涉的四笔借款的还款款项，还有其他未出具借条的借款的还款款项。
10、钟某陈述其于2013年9月17日、2014年3月5日分别借款32万元、30万元给韩某，有韩自明作为担保人。韩某房以一份土地使用证作为抵押（石龙坑西门街45号、47号），韩某第一次借款后还了22万元给其，之后一直没还款。
经辨认，钟某辨认出韩某、被告人韩自明。
11、彭某1陈述其于2013年9月26日、29日，10月7日三次借款给韩自明共22万元，利息为40厘，韩自明提供了他经营的鑫成毛织有限公司的营业执照、一份购销合同、一份电脑横机设备租赁合同作为抵押。之后韩自明付了其约2万元就没有还款了。
经辨认，彭某1辨认出被告人韩自明。
12、戚某陈述其被韩自明骗了5万元的经过。陈述当时韩自明说他自己的工厂周转问题，叫其借5万元给他作为周转，一个月时间内连利息带本就给回其，那时其就借给韩自明，直到一个月后，其打电话给韩自明时，电话是关机，其去他住的地方找他，他的租客说他被抓了，那时其就发现自己被骗。陈述当时韩自明拿了他的房屋产权书、户口本、身份证的复印件给其，其就将5万元人民币给了韩自明。
经辨认，戚某辨认出被告人韩自明。
（二）证人证言
1、付某证实，经其介绍，张某1、王某分别借款给韩自明，后发现韩自明提供的土地使用证是伪造的，具体经过：（1）2014年2月，其朋友李某说有一名叫韩自明的男子是开毛织厂的，需要资金周转，问其有没有认识的人可以借钱给其。其就介绍朋友张某1与韩自明协商借款的事情。当时张某1与其、李某来到韩自明的家中，与韩自明谈借款的事情，韩自明的妻子胡丽婵、韩自明也在场。张某1共借了30万元给韩自明，第一笔借了20万元，每月利息为70厘，扣了一个月利息14000元；第二笔借了10万元，每月利息60厘，扣额一个利息6000元。当时双方在借款合同、借条上签名，韩自明的妻子儿子也签了名。韩自明借款时以他居住的一栋自建房作为抵押，并给了张某1一般红色的集体土地使用证。韩自明共给了34000元利息给张某1，但本金还没有还。这次介绍张某1、韩自明分别给了其介绍费9000元和5000元。（2）2014年4月，其介绍一个朋友的表姐夫（王某）借款给韩自明。王某共借了20万元给韩自明，每月利息60厘，并且扣了一个月的利息12000元。当时双方在韩自明的家中签订了借款合同、借条，韩自明的妻子、儿子也有签名的。韩自明给了一份土地使用证的复印件给王某作为抵押。这次介绍，王某给了其2000元介绍费，韩自明给了其1万元介绍费。其不清楚韩自明用土地使用证向张某1借款后，又使用土地使用证向王某借款，其只是做介绍的，至于他们能不能谈成就是他们的事情。除了张荣华、王某，其没有介绍其他人借钱给韩自明。
经辨认，付某辨认出被告人韩自明及胡丽婵、韩某。
2、韩某证实，2014年5月25日20时许，其回到公司发现公司的门被撬坏，公司里的二十八台机器被盗了。其打电话给其妈妈，其妈妈告诉其机器给一个名叫郑某的男子给搬走了。其家人向郑某借了150万元。同年5月25日0时，其发现其父亲韩自明的粤Ｓ×××××号牌现代瑞风9人商务车在石龙坑西门家47号门口被盗，应该是其韩自明所欠的在东莞市长安镇的债主给拖走了。其不知道那些债主的基本情况。据其所知，韩自明没有将粤Ｓ×××××号牌现代瑞风9人商务车抵押给别人。其不知道韩自明除以上债主外，还向谁借过钱。其不知道韩自明将石龙坑西门街45、47号两个房子抵押给别人，韩自明在以上两所房子的买卖合同或抵押借据上有其签名，是因为韩自明时不时拿些“文件”之类的资料给其签名，韩自明不让其看合同或借据内容，且一直用威胁的语言让其在借条上签名或按手印的。
4、李某证实，黎小辉跟其说了韩自明要借款的信息后，黎就将韩自明的手机号码告诉其。到了2014年4月份那天，其在张某1的公司里出发，与张某1和付某一起到了韩自明居住的房子那里。他们到了韩自明的房子之后，张某1、付某就跟韩自明谈借款的事情，谈好利息之后，韩自明就拿出了一本红色的土地使用证给张某1和付某看，看完证件之后，双方就签借款合同，韩自明就打电话给他的儿子韩某过来一起签名，双方签好合同之后，张某1就通过网银转了约18万元到韩自明的私人账户上，具体的金额其就不记得了。转账之后，他们就走了，后来听付某说，韩自明又向张某1借了10万元。另外，付某又介绍了一名客户给韩自明，又借了20万给韩自明。
（三）书证
1、到案经过：证实公安机关根据被害人张某1的报案，口头传唤被告人韩自明归案。
2、被害人郑某提供的收款收据两张、银行交易记录一份、借款协议一份：证实被害人郑某向被告人韩自明借款100万的情况。
3、被害人张某1提供给公安机关的借条一份、借款协议书一份、招商银行户口交易明细表，证实：①借条载明韩自明、胡丽婵于2014年3月18人向张某1借款20万元，期限为半年，以位于寮步镇石龙坑村地号为191616900208作为抵押；②韩自明、胡丽婵于同年4月28日向张某1借款10万元，期限为30天，如逾期没有归还，自愿将所抵押的位于石龙坑西门街47号的自建房一栋过户给张某1；③张某1于2014年3月19日、4月28日分别转账176000元、10万元给韩自明；④张某1用于转款的账户于3月19日转款后的余额为230037.84元；⑤韩自明向张某1借款时提供的资料：韩自明的身份证复印件、妻子胡丽婵的身份证复印件、韩自明和胡丽婵的结婚照复印件；⑥证号为东府集用（2005）190016168938、宗地编号为160900208的土地使用证原件一份，该宗地总面积为97.49平方，盖章日期为2005年7月19日，土地使用权人为韩自明。
4、被害人王某提供给公安机关借款协议等材料：证实韩自明于2014年4月16向王某借款20万元用于工厂周转，还款期限为同年7月19日，其妻子胡丽婵、儿子韩某均也在借条上签名，以位于寮步镇石龙坑村地号为191616900208作为抵押；韩自明向王某借款时提供的资料：户口本复印件、其个人及其妻子、儿子的身份证复印件、其与妻子的结婚证复印件、证号为东府集用（2004）第1900161608586号和东府集用（2005）第1900161608938号的土地使用证复印件各一份；《东莞市土地登记资料查询结果表》一份（为原件，上面盖有东莞市国土资源局档案查询专用章，查询结果证号为东府集用（2004）第1900161608586号、东府集用（2005）第1900161608938号的土地使用权为韩自明，使用权面积为195平方，未抵押、未查封；《证明书》一份（为原件，有东莞市寮步镇石龙坑村委会盖章，内容为证明西门街45.47号自建房使用属于韩自明所有；《企业法人营业执照》一份、税务登记证一份（为原件，企业名称为东莞市顺雄源毛织服饰有限公司，位于寮步石龙坑村西门街47号，法人代表为韩某，注册资本为50万元，于2012年12月27日成立。王某的儿子王灿彬于2014年4月16日通过招商银行转账汇款18.8万元给韩自明（汇款电子回单）。
5、保证书两份、抵押书一份：证实韩自明于2014年5月24日签订一份抵押书、两份保证书给张某1、王某，声称其用假的土地使用证诈骗二人共50万元，现保证于2014年5月30日前、6月20日前分别归还30万元、20万元，若不足还清，自愿将位于寮步镇石龙坑南门村南门村101号的自建房及自建房3、4楼的纺织机抵押给二人，并声称至还清为止，自愿留置张某1的办公室。
6、被害人曹某提供给公安机关借款协议等材料：证实被害人曹某借款共计69万元给韩自明（《借款合同书》）及韩自明保证如期还款和将编织机等财物作为担保的情况（《保证书》）。其中一笔借款为32万元，《借款合同书》载明的出具日期为2013年8月22日，但借款期限载明为2013年7月22日至2013年8月22日；另一笔借款为37万元，《借款合同书》载明的出具日期为2014年5月9日，借款期限为2014年5月9日至2014年5月20日。
7、被害人刘某提供给公安机关借款协议等材料：证实被害人刘某借款30万元给被告人韩自明的情况（《借据》、《收据》）。
8、被害人袁某提供给公安机关借款协议等材料：证实被告人韩自明作为借款人向出借人（没有签名，袁某提供该合同）借款25万元的情况（《个人借款合同》）。
9、被害人张某2提供给公安机关借款协议等材料：证实被害人张某2通过兴业银行网上转账了共计240万元给被告人韩自明（兴业银行网上转账受理回单、借款合同、借款收据）。
10、被害人何某提供给公安机关借款协议等材料：证实被害人何某借款共计775000元给被告人韩自明的情况（借据、收款收据、房屋抵押合同）。
11、被害人钟某提供给公安机关借款协议等材料：证实被害人钟某借款共计62万元给被告人韩自明的情况（借据、房地产抵押清单、证明书）。
12、被害人彭某1提供给公安机关购销合同等材料：证实被告人韩自明向被害人彭某1借款时提供给被害人购销合同等材料。
13、被害人戚某提供给公安机关借条等材料：证实被告人韩自明向被害人戚某借款5万元的情况。
14、说明材料：证实被害人彭某1提供的借据两张（彭某1分别借给韩自明12万、10万）；顺雄源毛织服饰有限公司登记资料：证实证实该公司于2012年12月27日成立，注册资金50万元，股东为韩某、胡丽婵，法人代表为韩柱，经营范围产销针织品、毛织品、服饰；韩自明、韩玲珠向中国银行抵押贷款的资料（包括抵押贷款合同一份、房地产权证一份：证实韩自明以韩玲珠的名义于2008年7月7日向银行贷款80万元，贷款期限为10年，韩自明以位于石龙坑村黄坑工业区一栋4层自建房（建基面积为97.49平方米、建筑面积为477.69平方米，土地使用证的证号为东集（2004）第1900161608586）、一栋4层自建房（建基面积为97.50平方米，见证面积为477.70平方米，土地使用证的证号为东集（2005）第1900161608938）作为抵押；土地登记资料查询：公安机关于2014年6月10日到东莞市国土资源局查证韩自明房产的土地登记资料，根据国土局出具的《东莞市土地登记资料查询结果》，东府集用（2004）第1900161608586号和东府集用（2005）第1900161608938号的土地使用人为韩自明，未抵押，于2013年11月12日东莞市第二人民法院执行局查封，2014年6月4日东莞市第一人民法院寮步人民法庭轮候查封。东府集用（1989）第1900161610429号的土地使用权人为韩淦坤，未抵押，未查封；房产登记信息查询结果：证实公安机关于2014年6月到东莞市房产管理局查询，韩自明在东莞有三处房产，建筑面积分别为477.70平方米、347.36平方米、477.69平方米，分别位于石龙坑村黄坑工业区、南门村175号、黄坑工业区，第一、三处房产于2008年6月27日已抵押给中国银行，抵押期限至2018年6月23日，第一处房产于2013年11月已被东莞市第二人民法院查封，第三处房产于2014年1月16日被东莞市第二人民法院查封，第二处房产于2013年9月1日已被东莞市第一人民法院查封；韩自明的两张中国农业银行卡的交易流水清单：账号为62×××76的银行卡于2014年4月16日转入188000元，当日以转账方式转走10万元、次日以转账方式转走67400元，当日以取现金方式取走2万元，于次日的余额为1022.37元；于4月18日超级网银方式转入55万元，当日及次日以转账及现金支取方式大批取钱，于次日余额为1006元。至5月22日，余额为1002元；账号为62×××76的银行卡于2014年4月29日转入10万元，当日以转账的方式转走95000元，余额为5395元。次日转入85000元，后于当、次日以转账的方式多笔转走共7万多元，次日余额为7927元，之后不时有1万至15万不等的资金转入，之后于当日或几日内以转账、现支的方式取走，至5月24日，余额为1456元；证实东莞市寮步镇石龙坑村角门村101号的地址在房管部门没有房产登记信息；证实未发现和查获顺雄毛织厂的机器设备，故未能对该厂的机器设备进行价格鉴定；证实未能对被害人王某提供的两份土地使用证做真伪鉴定的情况；证实未能找到被告人韩自明供述的“潘小姐”、“黎先生”、“郑生”了解情况。
15、还款清单及银行流水：证实韩自明与翟桂红、曹某、张某2、郑某等人的资金往来情况。
（四）物证
借款收据、合同一批。
（五）鉴定结论
1、文件检验鉴定书：证实编号为东府集用（2005）第1900161608938号的土地使用证上所该盖的1枚“东莞市人民政府土地登记专用章”、2枚“东莞市国土资源局土地登记专用章”的印文，与对应的国家机关的样本印文不是同一枚印章所盖。
2、财产价格核定表：证实东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区住宅C3338257,价值1194225元；东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区住宅C1985791，价值1194250元；共价值2388475元。
（六）被告人供述和辩解
韩自明表示认罪，承认张某1华等人借款时提供了伪造的土地使用证。
在公安机关：（1）张某1华借款情况：供述其于2005年开始在其位于寮步石龙坑村西门街47号的自建房三、四楼经营顺雄源毛织厂。因毛织厂经营资金需要，其于2014年3月18日、4月28日先后两次张某1华借款，第一次借款20万元，还款期限为9月18日，月利息70厘，即每月利息为14000元；第二次借款10万元，还款期限为5月28日，利息也是70厘，利息为7000元。在借款当时张某1华先扣除了一个月的利息。第一次借款是在其家里签订协议和借条，有姓黎的中介、其妻子胡丽婵张某1华张某1华带来的一个马仔，其和其妻子都在借条和协议上签名了，其儿韩某成有没签名其记不清了。其妻子胡丽婵是不知道那份土地证是假的，但胡丽婵知道向银行借款时已将《土地使用证》抵押给银行了。胡丽婵当时不是一直在场，签名时其才叫她过来的。其经营的顺雄毛织服饰有限公司的法人代表是其儿韩某成，目前经营状况良好，有员工八个，28台制衣的电子设备。该公司于2014年4月份的工资发了一部分，还有一部分未发，5月份的工资就未到时间发。由于拖欠了部分工人工资，所以需要张某1华借款。其张某1华借款，抵押了其房子石龙坑村西门街47号的土地证（原件）给他，该证是一本假证，该房子的真正的土地证已于2009年向中国银行贷款时抵押给了银行（借款80万元，10年还清，现已还了41万元）。第一次借款时是经过一个贷款中介公司一名叫黎生的员工介绍的，假的土地证，是黎生帮其办理的，是为了达到贷款成功。第二次借款，是其直接联张某1华的员工阿富的。其张某1华借款，是打算准时还的，现还未到还款时间。其张某1华借款20万元时付给中介黎生12000元中介费及造假证的费用1500元，另借款10万元时其付给阿富（付某爽）5000元中介费。其一共张某1华归还利息35000元，本金没有归还。
（2）王某强借款情况：供述其于2014年4月16日王某强借款20万元，每月利息60厘，即每月利息12000元。还款期限为同年7月16日。借款时，其提供王某强的两份土地证复印件，是真证的复印件。张某1华王某强借款的50万已被其用作生意周转，一方面用来购买工厂生产上用的东西，另一方面还之前借下银行和其他人的钱的利息和本金。
（3）向其他人借款情况：供述其前后共向几十个人借过钱，共了借了多少没计算过，应该借了有1000万元。约在三年前开始向第一个人借钱，借了30万元，利息一毫。现每月要还利息三四十万元。还了部分本金，现还欠本金约1000万元，其现在没有能力偿还这些钱。其没能力偿还这些本金和利息，还向多人借钱，其借钱的目的是想通过借别人钱来周转，还之前借别人钱的利息。其应该还有用过假的证件来抵押的，但现在记不起来向谁用过假的证件。记得的用假的土地证借钱还有以下几笔：2013年7、8月份向虎门镇的蔡生借了150万元（或200万元），2013年3、4月份向大岭山镇的郑生借了150万元；2014年3、4月份向东坑的潘小姐借了38万元。
（4）其所拥有的房产和物业如下：供述其拥有石龙坑西门街45、47号自建房，后来其以该栋自建房作为抵押，向中国银行大朗支行贷款了80万元，借款合同是其以女儿韩玲珠的名义签订的，后来因为没有及时还款，这栋自建房被法院查封了，所有权不属于其，但当时法院同意给其继续使用，让其厂房继续经营的。其将该栋房产抵押给银行后，用这栋房产向约四、五十人借钱，有些人其用房产证和土地证一起抵押的，有些人其用房产证或土地证抵押的。其中其的两本房产证原件和一本土地证原件抵押给了一名叫“柏祥”的男子，于2013年10月份借了70万元，其告诉他土地证是假的；一本土地证的原件其抵押给了一名姓潘的女子，向其借了38万元。另还用了五至七本假的土地证向他人借过钱。
其妻子和儿子是不知道其使用假的土地证向他人借钱的，因为借款的资料其早已准备好，给了对方，对方才与其签借款合同的，而给资料对方时，其妻子和儿子都不在场的。其还有两部土地证，地址是寮步镇石龙坑黄坑工业区，所有人十七本人，该两本土地证是没做过抵押和转让给他人。其公司有一个东莞农村商业银行的账户，但一般只是用来扣税款使用，公司平时的资金来往都使用其在中国农业银行的账户。其共有两个中国农业银行的账户。
2014年5月24日9时30分许张某1华、阿富和一名司机三楼汽车到其厂里，他们到了其厂门口张某1华就在他包里拿出一支黑色的类似手枪的物体指着其左腰，强行将其带张某1华的凌志小车。当天10时许张某1华将其带至东城主山的他的那间公司里面，然后他用手和脚对其进行殴打，用手打其的头部，特别是嘴和面部，用脚踢其的腰部，打了约20分钟，打完后问其什么时候还钱。打的期间王某强也到张某1华公司王某强没有打其。张某1华逼迫其写了一张抵押书和一张保证书，并叫其打电话借钱。其打电话给其妻子，其妻子说没办法借到50万元。他们听到后就报警。当天18时30分许，东城派出所的民警过来将其带回派出所问话，后将其移交给寮步派出所。被带回派出所时，其表面无明显伤痕。
在检察机关：（1）供述其伪造了五份土地使用证，后用该五份伪造的土地使用证张某1华、“潘小姐”王某强、“蔡先生”、“郑生”等人借款。提供张某1华、“潘小姐”的两份土地使用证是其叫黎生帮其做的，每份给了他1500元；另三份伪造的土地使用证是其叫叶生帮我伪造的，第一份500元，第二、三份是300元每份。（2）供述这样他们就相信其有资产，愿意借款给其。（3）其张某1华借款30万、王某强借款20万、向东坑的潘小姐借款38万、向虎门镇的蔡生借款150万（或200万）、向大岭山的郑先生借款150万。（4）供述其有寮步镇石龙坑村西门街45、47号自建房，价值四五百万，但于2005年抵押给中国银行贷款80万，分10年还清，现在还欠中国银行41万，期间其曾没有如期还款，就被法院查封。另外，其所经营的顺雄源毛织厂公司机器28台，市值共约150多万；还有其父亲留下的位于石龙坑村角门村101号的旧屋，不知值多少钱。（5）供述其共张某1华王某强等十多人借款1000多万元。其目前没有能力偿还，其当时借钱时没有想那么多，生意要周转，只好什么办法都想，包括伪造土地使用证等方法。
经辨认，韩自明辨认出其妻子胡丽婵、儿韩某成。
经辨认，韩自明指认其居住及和他人签借款合同的地方西门街47号，指认其张某1华借款时用作抵押的假的土地使用证。
对于公诉机关的指控、被告人韩自明及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：
一、关于被告人韩自明对各被害人的诈骗数额的认定问题。
1、被害张某1华的被诈骗金额
经查，被害张某1华出借两笔借款给被告人韩自明，其中借条载明第一笔借款20万元，借款协议书载明第二笔借款10万元。对于第一笔借款，证付某爽的证言、被告人韩自明的证言及被害张某1华的陈述及银行转账记录可以相互印证，证实被害张某1华在出借第一笔借款20万元时确实存在扣款的情况。至于具体的扣款数额，被害张某1华陈述不清，而被告人韩自明的供述和证付某爽的陈述中均提及第一笔借款20万元在出借时扣除了1个月的利息1.4万元，且该数额也低于银行转账记录所显示的差额（即20万元-17.6万元=2.4万元），综上证据可相互印证，第一笔借款的实际金额与书面载明金额并不一致，故本院认定被害张某1华第一笔借款的实际金额为20万元-14000元=186000元。对于第二笔借款，虽被告人韩自明的供述和证付某爽的证言中均提及第二笔借款10万元在出借时扣除了1个月的利息7000元，但被害张某1华对此予以否认，且银行转账记录也显示2014年4月28日被害张某1华第二次出借借款给被告人韩自明时转账金额为10万元的整数，综上，银行转账记录与借款协议书均为书面证据，二者可相互印证，证实第二笔借款为10万元整，证付某爽的陈述和被告人韩自明的供述在无其他证据予以印证的情况下，不足以推翻上述书面证据的证明力，故本院认定第二笔借款为10万元。被告人韩自明辩解称其已归还被害张某1华35000元利息的意见，证付某爽也述称被告人韩自明已归还被害张某1华利息共计34000元，虽被害张某1华否认被告人韩自明有还款，但根据被告人韩自明的陈述和证付某爽的证言，现不能排除被告人韩自明确曾归还被害张某1华34000元，故本院对被告人韩自明的该点辩解意见予以部分采纳。
综上，被害张某1华本案的被诈骗数额为186000元+10万元-34000元=252000元。
2、被害王某强的被诈骗金额
经查，虽被害王某强提供的借款协议书面载明借给被告人韩自明的借款金额为20万元，但银行汇款电子回单显示被害王某强通过其子王灿彬于2014年4月16日汇给被告人韩自明的借款金额188000元，同时证付某爽证实被害王某强在出借的款项中扣除了一个月的利息12000元，综上证据可相互印证，证实被害王某强实际出借给被害人韩自明的款项金额为188000元，故本院认定被害王某强本案的被诈骗金额为188000元。
3、被害郑某城的被诈骗金额
经查，被害郑某城提供的收款收据、借款协议书面载明被害郑某城出借给被告人韩自明的借款金额为100万元，月利率为5%，其中通过银行转账94万元，现金6万元。然而，被告人韩自明辩解称在借款时，已经扣除了第一个月的利息，被害郑某城也证实其在借出100万元时扣除了第一个月的利息5万元，综上证据可以印证，证实被害郑某城实际借给被告人韩自明的款项金额为95万元。至于被告人韩自明辩解称其已归','2018-09-27
19:02:51',0,'web',NULL),(26174080,'4061259e-360a-4a41-b205-890e95f21b7a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1524\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）平商初字第1506号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"4061259e-360a-4a41-b205-890e95f21b7a\",\"案件名称\":\"徐晓飞、徐便英与焦永宝买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"平度市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平度市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告徐晓飞、徐便英与被告焦永宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442976332000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐晓飞、徐便英与焦永宝买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐晓飞、徐便英与焦永宝买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）平商初字第1506号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4061259e-360a-4a41-b205-890e95f21b7a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐晓飞、徐便英与焦永宝买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）平商初字第1506号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平度市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1524\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平度市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐晓飞,徐便英,焦永宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：[ly][ly] （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；[ly] （二）有明确的被告；[ly]
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；[ly]
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐晓飞、徐便英与焦永宝买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\