贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2630民初395号
原告：周体芳，女，汉族，1971年6月23日出生，住四川省汉源县。
原告：曹丽美，女，汉族，1990年5月29日出生，住四川省汉源县。
原告：牟贵芬，女，藏族，1982年7月25日出生，住四川省汉源县。
原告：冉启华，女，汉族，1972年3月14日出生，住四川省汉源县。
原告：曹ＸＸ，男，汉族，1978年1月4日出生，住四川省汉源县。
原告：冉琼淑，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省汉源县。
原告：刘玉蓉，女，汉族，1974年3月14日出生，住四川省汉源县。
原告：陈正淑，女，汉族，1963年12月6日出生，住四川省汉源县。
上述八原告的共同委托诉讼代理人：龙山，贵州振法律师事务所律师，执业证号15226201410945211，代理权限为特别授权。
被告：革一乡三合砂厂，个体工商户，住所地贵州省台江县革一乡后哨村*组旧司。
经营者：张彬，男，汉族，1964年7月1日出生，身份证号码5226011964********，住
委托诉讼代理人：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号15226200210414725,代理权限为特别授权。贵州省凯里市
委托诉讼代理人：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号15226200210414725,代理权限为特别授权。。
委托诉讼代理人：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号15226200210414725,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
第三人：中交隧道工程局有限公司第四工程公司,住所地四川省成都市青羊区广富路239号N区10栋。
法定代表人：王卫华，系该公司执行董事兼总经理。
原告周体芳、曹丽美、牟贵芬、冉启华、曹ＸＸ、冉琼淑、刘玉蓉、陈正淑与被告革一乡三合砂厂、第三人中交隧道工程局有限公司第四工程公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告周体芳等八人的共同委托诉讼代理人龙山、被告革一乡三合砂厂的委托诉讼代理人潘国华、郑桂美到庭参加诉讼。第三人中交隧道工程局有限公司第四工程公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周体芳等八原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付八原告砂石运费400000元，第三人在欠付被告砂石货款范围内承担支付责任。事实与理由：2011年至2013年，八原告承揽被告出售砂石给第三人的运输业务，合同履行地为被告厂址至第三人在台江县革一乡和台盘乡的施工工地，第三人接受砂石的机构是其旗下的沪昆客专贵州段第三项目部，砂石货款价值200多万元。因为第三人拖欠被告砂石货款约52万元至今未付，导致被告未能及时支付八原告的砂石运费。2017年1月19日，八原告经与被告结算，被告确认拖欠八原告运费400000元。综上所述，被告应该依法支付所拖欠原告的砂石运费,第三人应在所拖欠被告砂石货款的范围内承担支付责任。为维护八原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告革一乡三合砂厂承认欠款400000元的事实，但同时提出:一是第三人应在欠付被告款项范围内向原告承担付款责任。2012年第三人将沪昆客专贵州台江段第三项目部承建的工程砂石供应转包给被告，从2012年至2014年，共计产生工程货款4803211.36元，截止2015年2月16日，第三人仅支付4282842.50元，尚欠520368.86元未付，故而导致被告无力支付欠八原告的农民工工资40万元。依照法律规定，应由第三人向八原告支付劳务费40万元；二是被告已通过《委托书》指示第三人向八原告支付款项，符合《物权法》规定的交付方式，因此该付款责任已转移至第三人；三是被告与原告不是运输合同关系，实际上是被告将砂场转包给原告周体芳等人自行生产经营。综上，根据相关法律规定，第三人应在欠付被告款项范围内承担支付责任。请依法驳回八原告对被告的诉讼请求，并判决第三人向八原告支付劳务费。
第三人中交隧道工程局有限公司第四工程公司未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩或证据材料。
经审理查明，2011年至2013年，八原告承揽被告出售给第三人承建的位于台江县台盘乡和革一乡境内沪昆高铁工程的砂石运输业务。后因被告欠付八原告运输费，原告周体芳、牟贵芬等人到台江县信访局信访，经台江县信访局组织协调，原告等人与被告达成调解协议，并签下《协调意见书》，其内容为“关于康继勇、周体芳与张彬就2014年4月29日三合砂场生产及运费清算结欠周体芳等费用合计871555.55元。此后，张彬已分三笔支付周体芳297500元（100000+99500+98000），至2017年1月18日下欠574055.55元。现经协调达成一致化解意见，张彬与周体芳等同意扣除挖机和装载机费后，张彬共下欠周体芳等人共计500000元人民币，约定2017年1月19日上午张彬支付100000元，余下400000元由三合砂场张彬出具委托手续，周体芳等到中交集团项目指挥部第三项目部的四川省中交隧道四公司从结欠三合砂场的款项中支付以上民工欠款。如不能主张，继续由张彬负责支付，时限2017年6月30日前。”协议签订后，被告如约于2017年1月19日支付了100000元，原告周体芳写下《收据》一张给被告，并注明还欠400000元，要求按《协调意见书》办理。付款当日被告给原告出具了《欠条》一张，内容为“今欠到周体芳等人运费400000元”。事后，八原告未获得400000元余款，为此，双方再次发生纠纷，八原告于2017年8月15日诉至本院，请求依法支持八原告的诉请。另，庭审后，八原告向本院申请撤回对第三人的起诉。
上述事实，有八原告的陈述及其提交的身份证复印件、被告营业执照信息和被告经营者身份证复印件、《欠条》、《委托书》，被告的陈述及其提交的经营者张彬身份证复印件、《协调意见书》、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案八原告与被告虽未签订有书面的运输合同，但根据原告提供的《欠条》及被告提供的《协调意见书》足以证实双方存在事实上的运输合同关系，且被告对尚欠八原告400000元运费予以承认，对此本院予以确认。根据双方签订的《协调意见书》约定“余下400000元由三合砂厂张彬出具委托手续，周体芳等到中交集团项目指挥部第三项目部的四川省中交隧道四公司从结欠三合砂厂的款项中支付以上民工欠款。如不能主张，继续由张彬负责支付，时限2017年6月30日前”等内容，因当前八原告无法向第三人主张获得运费，被告则应当继续承担付款责任，故对于八原告请求被告支付砂石运费400000元的主张，于法有据，应予支持。对于被告辩称“系第三人将砂石供应转包给被告，被告又将砂场转包给原告，以及被告已通过《委托书》方式指示第三人向八原告支付款项”的辩解意见，因被告在本院给予补证的期限内未能提交证据证明，无法证实被告与第三人和八原告之间是否存在转包关系，以及被告的《委托书》是否送达给第三人的事实，故对被告的上述辩解意见，由于缺乏证据证明，本院不予采信。另，被告提交的“革一乡三合砂厂发票台账”证据，因该证据并没有第三人签字或签章确认，其证据来源的合法性无法查实，本院不予采信。另外，本案系运输合同纠纷，根据合同相对性原则，履行合同义务责任人应是被告，而第三人与被告之间是否存在拖欠砂石货款纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉向第三人主张。八原告在庭审结束后，向本院申请撤回对第三人的起诉，系八原告对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告革一乡三合砂厂于本判决生效之日起十日内支付周体芳等八原告运输费用400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告革一乡三合砂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一七年十月十八日
书记员 李长州