wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执58号之一
申请执行人：刘宪进，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地，浙江省安吉县。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人刘宪进与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第134号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年八月八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更606号
罪犯周新卫，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年4月15日作出（2015）即刑初字第180号刑事判决，认定被告人周新卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯周新卫减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周新卫的悔改表现，有罪犯周新卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周新卫减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月24日起至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终91号
上诉人(原审被告):丁琴，女，1966年12月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被上诉人(原审原告):余来英，女，1965年10月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
原审被告：伍期鹏，男，1960年2月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
上诉人丁琴因民间借贷纠纷一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2017)鄂0203民初1493号民事裁定,向本院提起上诉。
丁琴上诉称，一、本案应为房屋买卖合同纠纷，一审法院定为民间借贷纠纷明显错误。余来英诉请其返还房款系其代表黄石市中鼎房地产投资顾问公司（以下简称中鼎公司）收取，系余来英向鄂州盛昌置业开发有限公司（以下简称盛昌公司）交纳的购房款，而余来英亦与该开发公司签订有商品房买卖合同，余来英亦退还了收条原件，上述付款亦冲抵了盛昌公司应付中鼎公司应收取的代理佣金。由此可见，余来英和盛昌公司已经形成房屋买卖合同关系，和其并未形成民间借贷法律关系，一审对该案定性明显不当。二、基于上述事实，中鼎公司已经依法起诉了盛昌公司，并将余来英列为第三人参加诉讼，一审法院有一案两立之嫌。中鼎公司于2017年7月起诉了盛昌公司，诉请支付约定佣金及奖金等。因余来英所购房屋，盛昌公司并未依约交付，该案件的处理与余来英有利害关系，故该案件中，余来英被列为第三人。两案涉及同一事实，鄂城区人民法院立案在前，为便于人民法院查明案件事实，依法作出公正一致的判决，本案件亦应由鄂城区法院审理为宜。三、本案属不动产专属管辖案件范围，应该由不动产所在地鄂城区人民法院管辖。该案实为房屋买卖合同争议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案实属专属管辖案件范围。请求依法撤销一审裁定，将本案件移送鄂州市鄂城区人民法院审理。
余来英答辩称，一、一审将本案定性为民间借贷纠纷完全正确。2011年11月其通过银行转账、支付现金方式给付丁琴人民币337,500,00元用于购买商品房；2011年11月4日，丁琴向答辩人出具书面收条，该收条记载：今收到余来英购房款叁拾叁万柒仟伍佰元整，每平方贰仟柒佰元计算，如房子不要，拿的现金按贰分月息计算。事后，丁琴将其给付的购房款全部用于自己家庭投资和开支；2013年8月18日，丁琴利用担任中鼎公司销售员身份，欺骗其与盛昌公司签订一份所谓的盛昌公馆第一幢一单元2503号商品房（早已卖给案外人张文涛）的《商品房买卖合同》，且其交给丁琴的购房款，丁琴从未交给中鼎公司和盛昌公司，中鼎公司和盛昌公司也从未向其出具收到其的购房款的正式发票。丁琴出具的收条原件至今仍然在其手中。起诉前，其无数次找丁琴催款，丁琴向其承诺钱由自己负责归还；2017年5月19日丁琴通过中国建设银行以个人名义归还其5万元利息，至今其余本金及利息未能归还。其与丁琴已经形成如双方约定的“如房子不要，拿的现金按每月2分息计算”的债权债务关系，即民间借贷关系。二、本案与鄂州市鄂城区人民法院审理的中鼎公司诉盛昌公司合同佣金纠纷一案事实不同，案件的法律关系不同，不属于一案两立，一事二审。中鼎公司诉盛昌公司合同佣金纠纷一案，虽然其以第三人身份参加诉讼，但中鼎公司和盛昌公司均表示没有收到其的购房款，且本案到目前为止，丁琴没有提供任何中鼎公司和盛昌公司出具的与其有关联的证据材料。三、其与丁琴约定，其可以选择丁琴交付房屋，也可以选择要求丁琴返还价款；其已经选择丁琴返还价款，丁琴也已经返还了其5万元价款，说明双方已经认可存在借贷法律关系。本案为民间借贷纠纷，根本不属于不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖。请求维持一审裁定，驳回丁琴的上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系余来英依据载有“今收到余来英购房款叁拾叁万柒仟伍佰元正每平方贰仟柒佰元计算如：房子不要：拿的现金按2分息计算拿款人丁琴”内容的《收条》诉请丁琴依约偿还本息。一审法院作为丁琴、伍期鹏住所地人民法院对本案享有管辖权。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条已明确规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；故本案即使为房屋买卖合同纠纷，亦不属于上述司法解释所规定的应予专属管辖的物权纠纷范畴，故不适用专属管辖。另鄂州市鄂城区人民法院正在审理的案件，与本案的原被告、争议标的、法律关系等均不同，不属于一事二审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初1228号
原告：陈成焯，男，汉族，1984年7月26日出生，住广东省。
被告：黎坚，男，汉族，1964年9月1日出生，住广东省。
原告陈成焯诉被告黎坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈成焯到庭参加诉讼，被告黎坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成焯向本院提出诉讼请��：1、判令被告立即归还原告建筑材料款本金人民币10820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月7日开始共3次购买原告建筑材料款13828元均未付款，直到2017年7月24日才付给原告3008元，期间原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告黎坚没有答辩，也没有提交相关证据。
庭审中，原告陈述被告已于2017年8月28日偿还了5000元建筑材料款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。因被告黎坚未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。被告分三次向原告购买建筑材料款共13828元，并于2017年6月21日立下欠条给原告收执。欠款后，被告分两次共偿还了8008元给原告，至今尚欠原告建筑材料款5820元。上述事实��原告提交的欠条予以佐证，本院根据欠条的内容及原告的陈述，结合交易习惯，对原告主张被告归还建筑材料款5820元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎坚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还建筑材料款5820元给原告陈成焯。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为35元（原告已预交），由被告黎坚承担。被告黎坚应在履行上述还款义务时一并交付给原��。
本判决为终审判决。
审判员 刘志强
二〇一七年八月三十日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执420号
申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县。
法定代表人：ＸＸ明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：廖成林，女，汉族，住定南县，特别授权。
被执行人王宏通，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司与被执行人王宏通借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权5.1万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执420号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赖赟
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：凌毅
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00596号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人闫勇，男。
被执行人闫树林，男。
被执行人马保玉，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01592号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人闫勇、闫树林、马保玉发出执行通知书，责令被执行人闫勇、闫树林、马保玉三日内偿还申请执行人借款本金10000元及利息，负担案件受理费157元，执行费200元。但被执行人闫勇、闫树林、马保玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，肖霞系被执行人闫树林之妻，该笔欠款是被执行人闫树林与肖霞婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人闫勇、闫树林及其妻肖霞、马保玉在金融机构的存款21697元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年八月十九日
书记员 段克清
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017���吉24**民初3203号
原告：杨丽娟，女，汉族，1975年7月22日生，住黑龙江省。
委托代理人：杨冬生，男，汉族，1974年10月27日生，住延吉市。
被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
原告杨丽娟诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨丽娟的委托代理人杨冬生到庭参加诉讼,罗来百货公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨丽娟诉称：2012年5月19日，杨丽娟与罗来百货公司签订了一份《商铺租赁经营协议书》，约定杨丽娟向罗来百货公���出租位于延吉市河南地下韩国街，还约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，该行为已构成根本性违约。现诉至法院，要求：一、判令解除杨丽娟与罗来百货公司之间于2011年5月19日签订的《商铺租赁经营协议书》，并要求罗来百货公司腾出商铺；二、判令罗来百货公司给付拖欠租金16625元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金7875元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金8750元）；三、判令罗来百货公司支付违约金4987.5元（28395元×30%）。
罗来百货公司未答辩。
经审理查明：2012年5月19日，杨丽娟（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份《商铺租赁经营协议书》，主要内容有：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目，商铺总价款为87500元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为21000元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为7875元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为8750元。关于第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）则按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.3%的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2014年4月10日，延吉市人防办作出人民防空工程平时使用权证，其中写明杨丽娟为延吉市河南街商铺1区1093号（建筑面积为4.86平方米）的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：杨丽娟身份证复印件一份，《商铺租赁经营协议书》复印件一份、人民防空工程平时使用权证复印件一份及当事人陈述。
本院认为，杨丽娟与罗来百货公司于2012年5月19日签订的《商铺租赁经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。罗来百货公司未按协议约定履��付款义务，故认定其行为已构成违约，杨丽娟有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠租金以及违约金，故对其要求解除《商铺租赁经营协议书》的诉请，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。确认解除租赁合同后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。关于杨丽娟要求给付拖欠租金16625元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金7875元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金8750元）的诉请，认为该租金的计算方式合理，故予以支持。关于杨丽娟要求支付违约金4987.5元（28395元×30%）的诉请，本院认为该违约金的计算方式合理，故也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：
一、解除原告杨丽娟与被告延边罗来百货有限公司之间于2012年5月19日签订的《商铺租赁经营协议书》。
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告杨丽娟返还位于延吉市河南街地下商铺的使用权。
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告杨丽娟给付拖欠租金16625元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）以及违约金4987.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元(原告缓交)，减半收取162.5元，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初548号
原告：蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：芦杨，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在2017年3月7日立案受理了原告蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告芦杨商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一七年四月一日
书记员 刘思源
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5679号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人吴越、朱强，该局新区分局工作人员。
被执行人：丹阳市吕城镇虎墅村民委员会，住所地丹阳市吕城镇虎墅村。
法定代表人赵锐，该村委会主任。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市吕城镇虎墅村民委员会自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)苏1181行审259行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、被执行人应于60日内退还非法占用的5.27亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.12亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的5.15亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的5.27亩土地处以20元/平方米的罚款，共计70320元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市吕城镇虎墅村民委员银行存款信息、车辆登记信息，被执行人名下无银行存款信息、车辆登记信息。现因行政处罚决定目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181行审259行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一七年三月九日
书记员 朱建峰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5611号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成��汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：程群海，男，1950年5月24日出生，汉族，天津市政三公司退休职工，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告程群海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告程群海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2993.14元；2.依法判令被告给付滞纳金772.23元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告程群海辩称：原告提供的物业服务不到位，楼道门年久失修，造成盗窃案件多发，保洁人员卫生清理不及时不到位，有时数日不进行清理，小区绿化随意改成车位，小区内私搭乱盖现象严重，原告不制止不上报，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015���12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为87.01平方米，每月应交纳物业服务费69.61元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2993.14元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2843元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告程群海一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2843元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告程群海负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年八月十七日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九��当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3237号之一
原告：浙江中尊投资管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA2881F26Y），住所地：新昌县南明街道阳光路221、223号。
法定代表人：杨锡忠，执行董事。
被告：杰壮黄金珠宝（上海）有限公司（统一社会信用代码91310110MA1G8B330L），住所地：上海市杨浦区黄兴路1800号东方蓝海国际广场3号楼1508室。
法定代表人：王兴壮，执行董事。
原告浙江中尊投资管理有限公司诉被告杰壮黄金珠宝（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年11月9日原告浙江中尊投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江中尊投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费13890元，减半收取计6945元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费11945元，由原告浙江中尊投资管理有限公司负担。
审 判 长 梁绍刚
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王绍泓
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初620号
原告：赵成辉，男，1962年11月20日出生，瑶族，广西省荔浦县人，住广西省荔浦县。
委托诉讼代理人：张权林，男，1982年2月28日出生，汉族，广西省资源县人，住广西资源县。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：王祁林，男，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：黄秀兰，女，安徽一飞律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族,浙江省松阳县人,中专文化，个体工商户，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：程松青，男，1970年2月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。代理权限系一般代理。
原告赵成辉与被告潘永信劳务合同欠款纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪维达独任审判，与吴锦华、龙吉林、陈念彬四案于2017年9月14日公开开庭合并进行了审理。原告赵成辉及其委托诉讼代理人张权林、王祁林、黄秀兰，被告潘永信及其委托诉讼代理人程松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告聘请原告为其采割松脂，被告未与原告签订劳动合同，只与原告口头约定，采割松油按量计算，平时只发生活费，到年底一起结清。但被告并未按约定结清工资，直至2015年底欠付原告工资共计44000元。因被告表示暂时没有钱支付工资，要等手上的松脂卖出后才可以支付工资，于是由被告向原告出具了欠条，欠条载明，被告欠付原告采割松脂工资共计44000元，到2016年元月底付清。之后，被告陆续支付了一部分工资，还欠27000元没有支付。原告就被告欠付的工资多次向被告催讨，但均无果。出于无奈，原告在2017年7月向祁门县劳动监察大队投诉，经过祁门县劳动监察大队介入调查处理后，被告承诺2日内支付工资，但时至今日，被告并未向原告支付任何欠款。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。
被告未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年原告为被告采割松脂，口头约定，工资按采割松脂量计算，平时只发生活费，到年底结清。至年底，被告欠付原告工资计44000元，因被告没有钱支付该工资，于2015年12月25日向原告出具了欠条:“今欠赵成辉松脂款人民币肆万肆仟元。到2016年元月底付清。此据，欠款人潘永信。2015年12月25日”。之后，被告陆续支付了部分欠款，至今被告仍欠原告27000元采割松脂款属实。对此证据本院予以采信认可。
本院认为，被告潘永信欠原告赵成辉采割松脂款27000元，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，故被告应承担偿还责任。对于原告要求被告偿还采割松脂款27000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告潘永信于本判决生效后十日内偿还原告赵成辉采割松脂款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告潘永信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪维达
二〇一七年九月十五日
书记员 刘西子
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2505号
原告：王厚德，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郑开展，男，1981年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：方燕红，女，1982年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告王厚德因与被告郑开展、方燕红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月16日立案。在审理中，原告王厚德于2017年10月16日向本院申请撤回对被告郑开展、方燕红的起诉。
本院认为，原告王厚德的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王厚德撤回对被告郑开展、方燕红的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告王厚德负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十月十九日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更299号
罪犯姚ＸＸ，又名姚伟，男，1984年11月6日出生，汉族，文盲文化，河南省方城县人。现在河南省信阳监狱服刑。
因抢劫罪于2001年4月12日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七年，因犯寻衅滋事罪于2008年8月6日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，因盗窃罪于2010年7月19日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月26日刑满释放。河南省确山县人民法院于2014年6月12日以（2014）确刑初字第00072号刑事判决书，认定被告人姚ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20万元。刑期自二〇一三年十月二十六日起至二〇二二年四月二十五日止。宣判后，于2014年6月24日交付执行。系累犯。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年6月24日凌晨三时许，被告与徐某窜至确山县城西亚超市，潜入一楼珠宝区，盗窃黄金首饰返回时，被布控的警察抓获，被盗首饰共价值449130元。
罪犯姚ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，2015年4月30日警告处分。
上述事实，有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、警告处分的惩罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯服刑期间良好的改造表现是呈报或裁判减刑的必要条件，并非充分条件。罪犯姚ＸＸ自服刑以来虽获得一定表扬奖励，但其系累犯，2015年4月又因殴打其他犯人被监狱警告处罚，且狱内消费高，罚金刑仅履行小部分，说明其没有认识到积极履行财产刑也是认罪悔罪的重要表现。需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性，其不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚ＸＸ不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初1014号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：马便兴（又名马便声），男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告马便兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序，2017年6月19日公开开庭审理了本案，原告东明农商行委托诉讼代理人腾达到庭参加诉讼，被告马便兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马便兴归还原告借款本金12000元，截止2017年3月31日的利息、罚息19386.93元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马便兴于2007年12月9日在原告处申请贷款12000元，用于购买三轮车，期限12个月，到期日为2008年12月9日，利率12.15‰。担保方式为连带责任保证，保证人苏志愿。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告马便兴未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《借款申请书》、《农村信用社借款契约（合同）》、《贷款逾期催收通知书》、贷款还款通知单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月9日，原东明县农村信用合作联社下设的原马头信用社与被告马便兴签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原马头信用社借给被告马便兴12000元，借款期限为自2007年12月9日至2008年12月9日，月利率为12.15‰。借款人应按利随本清结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。同日，原马头信用社向被告马便兴发放了贷款。被告马便兴借款后，2017年6月16日偿还本金1000元。
另查明，原马头信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原马头信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2007年12月9日原马头信用社与被告马便兴签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告马便兴发放了借款，依约履行了合同义务，被告应当如期归还借款本息。但是借款到期后，被告并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告马便兴应当及时归还借款本息，并承担违约责任。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马便兴于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款11000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2007年12月9日、2008年12月10日起至2017年6月16日止按本金12000元计算，自2017年6月17日起按本金11000元计算至本判决指定的履行期间届满止）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨凤丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初51号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：唐敏，男,1983年11月7日出生，住四川省南充市。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限7天，自2016年8月28日至2016年9月4日，约定借款期限的利率为年化12%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告唐敏通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月28日至2016年9月4日，约定年化利率为12%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告唐敏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐敏应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐敏可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币30000元;
二、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以30000元为本金，自2016年8月29日起至还款日次日即2016年9月5日,按照年化利率12%的标准计算;自2016年9月6日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费610元(原告朱智军已预交305元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告唐敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初5083号
原告：徐咸木，男，1948年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐庆春，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：ＸＸ，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈纯宝，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系ＸＸ父亲。
原告徐咸木与被告徐庆春、ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐咸木及其诉讼代理人张海清、被告徐庆春、被告ＸＸ及其诉讼代理人陈纯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐咸木向本院提出诉讼请求：判令被告徐庆春、ＸＸ立即偿还原告借款17万元，本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：徐庆春、ＸＸ原系夫妻，是徐咸木的儿子、儿媳。在其夫妻关系存续期间，因家庭生活、外债及经营资金周转需要从徐咸木的银行账户多次取款共计37万元，并声称待其生活好转后便陆续偿还。现徐咸木年岁已高，身体情况变差，向两被告催要还款，徐庆春仅于2016年2月21日出具借条1份，并无实际还款行动和计划。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
徐庆春辩称，对借款之事实无异议，但目前尚欠外债，无力清偿。
ＸＸ辩称，徐咸木提供的银行存折交易明细及取款原始经办单据，是正常的资金流动，银行存款的增加或减少，不能作为他人借款的证据；徐咸木诉称两被告家庭生活困难，偿还外债及经营资金周转需要，从2006年至2016年从徐咸木处累计借款37万元纯属虚构，徐庆春先是从事汽车修理，后改行开汽车跑运输，从未作过生意，缺少周转资金的说法不能成立，两被告生活困难有外债更不属实，事实上两被告夫妻关系存续期间共同债权及财产近百万元；徐咸木提供的借条有逻辑问题，借条明细第2项载明2016年3月至2010年7月先后四次借款27万元，2016年3月的借款出现在2016年2月出具的借条上；亲人间的资金流动，一般情况下是赡养、抚养或者相互扶助的无偿馈赠，不是民间借贷，如果是民间借贷，本案所诉款项绝大部分已经超过两年时效。ＸＸ于2014年7月净身出户，只身在浙江打工度日，无家可归，不得已提出离婚，要求分割房产，得到人民法院支持，判令徐庆春支付ＸＸ16万元，为逃避生效判决，现父子联手，提起诉讼，故请求驳回徐咸木的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据（2016）皖1881民初1087号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年2月21日徐庆春出具的借条1份及中国银行宁国南山支行存折交易明细及取款原始经办单据1组，能证明徐咸木的资金来源于其次子海外汇款，以及徐庆春于2010年3月28日、6月20日分别在徐咸木账户取款10万元、8万元的事实，本院予以认定，对借条所载明的其他内容，因无相应证据佐证，不予认定；2、2011年10月14日易然出具的借条1份、2013年9月22日楼金宁出具借条1份，徐庆春对该两份借条的真实性、合法性未提出异议，并陈述向徐咸木所借款项及向其他亲友所借款项均用于向易然、楼金宁融资，本院对该两份借条予以认定；3、订购车辆协议、车辆融资报价表各1份与本案不具关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，本院确认如下案件事实：徐庆春、ＸＸ原系夫妻，于2002年登记结婚，于2016年7月18日由宁国市人民法院判决准予离婚，徐庆春应给付ＸＸ房屋分割款16万元。2010年，徐庆春在其父亲徐咸木账户取款18万元，并将该款出借给易然、楼金宁。两被告离婚时，未对共同债权进行分割，现债权凭证即易然、楼金宁出具的借条两份由ＸＸ持有。
本院认为，本案的争议焦点为徐庆春在徐咸木账户所取款项的性质，究竟是赠与款还是借贷款。因本案所涉款项数额较大，在没有相应的证据证明徐咸木在出资时有赠与的意思表示的前提下，为保护其合法权益不受侵害，应认定该款系徐咸木对徐庆春的资金出借，徐庆春应负有偿还之义务。本案所涉借款发生在徐庆春与ＸＸ夫妻关系存续期间，且ＸＸ未能证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。经审查，徐庆春在徐咸木账户取款金额为18万元，现其仅要求两被告偿还17万元，是对其实体权利的处分，本院予以尊重，并对其诉讼请求予以支持。ＸＸ辩称，亲人间的资金流动，一般情况下是无偿馈赠，不属民间借贷，该辩解意见因未提供相应证据证实，不能成立；另其辩称该案已过诉讼时效，因本案借款未约定还款期限，徐咸木可随时主张债权，两年的诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，故ＸＸ的该点辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐庆春、ＸＸ于本判决生效后二十日内偿还原告徐咸木人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐庆春、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保264号
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
负责人岳耀。
被申请人陈太林，男，1981年9月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人康忠会，女，1984年5月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被申请人陈太林、康忠会借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年7月20日向本院提出财产保全申请���要求对被申请人价值600000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈太林、康忠会600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行提供担保的600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年七���二十日
书记员 赵 寅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终4730号
上诉人（原审原告）：薛贤郁，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省福清市，
委托代理人：王圣恩，福清正实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：薛美先，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，
上诉人薛贤郁因与被上诉人薛美先合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决基本事实认定不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3080号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
审判长 陈光卓
审判员 薛闳引
审判员 陈 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 巍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执120号
被执行人尹腊英，男，1988年11月11日生，云南省盈江县人，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，现正在监狱服刑。
尹腊英运输毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑一初字第297号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决尹腊英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，经本院查询被执行人尹腊英的银行存款、房产、土地、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执779号
申请执行人：鞍山金裕丰选矿科技有限公司。
法定代表人：刘阳，总经理。
委托诉讼代理人：沈瑞，辽宁维权律师事务所律师。
被执行人：通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。
法定代表人：吴波，董事长。
委托诉讼代理人：王博，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司工作人员。
本院在执行申请执行人鞍山金裕丰选矿科技有限公司与被执行人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司履行了给付义务，给付申请人欠款50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林亚军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1414号
申请执行人：盘永仙，女，1980年12月2日生，汉族，住云南省红河尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
被执行人：钟升华，男，1981年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人盘永仙与被执行人钟升华离婚纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）闽08民终523号民事判决书，该判决于2017年5月23日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人盘永仙于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1414号。立案后，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年7月6日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月25日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次到被执行人所在地调查，查明被执行人已外出打工，下落不明，也到申请人与被执行人婚生儿子钟光毅原就读的南山中心小学调查，查明小孩已没在该校就读，已转去他校。申请人申请的标的为申请执行人盘永仙与被执行人钟升华的婚生儿子钟光毅交由申请人盘永仙抚养，现因被执行人及小孩的下落不明确，本案暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执1519号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行,住所瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人:王永明,系该行行长。
被执行人:周世龙,男,1973年6月21日生,满族,系农民,现住瓦房店市。
被执行人:许秀辉,女,1973年8月6日生,汉族,系农民，现住同上。
被执行人:范作全,男,1954年12月24日生,汉族,系农民，,现住瓦房店市。
被执行人:张秀丽,女,1955年6月25日生,汉族,系农民，现住同上。
被执行人:刘松林,男,1958年4月6日生,满族,系农民,现住瓦房店市许屯镇鞋子沟村王家屯***号。
被执行人:赵玉玲,女,1962年12月7日生,汉族,系农民，现住同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人周世龙、许秀辉、范作全、张秀丽、刘松林、赵玉玲金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月19日作出(2014)瓦民初字第6065号民事判决书,已经发生法律效力。申清执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2016年5月8日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行,经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
瓦房店市人民法院(2014)瓦民初字第6065号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法院效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3254号
原告：许小辉，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省紫金县古竹镇。
被告：许加宜，女，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：胡文屏，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告许小辉诉被告许加宜、胡文屏债权人代位权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月七日
代理书记员 任 友
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1476号
原告吉林省赛维经贸有限公司，住所长春市南关区亚泰大街中金花园1／2单元617室。
法定代表人汤丽丽，总经理。
委托代理人段磊，该公司经理。
委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告沈阳三原色彩色印刷有限公司，住所沈阳市铁西区昆明湖街12号。
法定代表人刘晓林，经理。
被告刘晓林，男，1972年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告张皓，女，1980年8月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告吉林省赛维经贸有限公司与被告沈阳三原色彩色印刷有限公司（以下简称三原色公司）、刘晓林、张皓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段磊、孙慧文，被告三原色公司法定代表人刘晓林，被告刘晓林到庭参加诉讼，被告张皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原、被告签订了买卖合同，约定原告卖给被告595X870等规格的铜版纸，付款期限是货到30日内付清全部货款，如逾期付款，按迟付货款总额的日千分之五支付违约金，发生纠纷时，由卖方公司住所地人民法院管辖，合同签订后，原告按照合同的约定将铜版纸交给了被告，被告只给付了10万元（以下均为称人民币）货款，尚欠80万元，尽管原告数次催要，被告以资金紧张，过段时间有钱就付为由拖欠至今未付。2014年8月案外人辽宁文达纸业有限公司与被告三原色公司、刘晓林买卖合同纠纷一案中，被沈阳市铁西区人民法院查封（扣押）原告所供纸张127件，总价值404863.88元，该笔款项原告表示不在此案中向被告主张给付，并已在沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，请求返还标的物。原告为了保障其合法权益，向本院诉讼，请求：一、确认原告与被告三原色公司签订的合同有效；二、判令被告三原色公司给付货款395136.12元及违约金（按合同约定最后一笔交付日期自2014年4月28日起至给付之日止按日千分之五计算），交通费1901元；三、被告刘晓林、张皓在未真实出资150万元注册资金本息范围内对公司债务不能清偿部分承担赔偿责任；案件受理费由三被告承担。
被告三原色公司辩称，购买原告铜版纸属实，现欠原告货款395136.12元及沈阳市铁西区人民法院扣走127件价值404863.88元铜版纸总计80万元，原告要求违约金计算要求过高，同意按法律规定计算违约金。
被告刘晓林辩称，与原告合作是公司行为，不同意个人承担给付责任。
被告张皓未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月11日原、被告双方签订了买卖合同一份，原告卖给被告三原色公司595X870等多种规格纸张，被告三原色公司收到原告交付的纸张后出具收条一份，现尚欠原告货款80万元未付。本次诉讼中原告向被告主张给付其中的395136.12元，其余部分原告在沈阳市铁西区人民法院提起诉讼。案件审理中，原告撤回对沈阳银辉纸业有限公司的诉讼，并变更部分诉讼请求，放弃给付交通费1901.00元的主张。现请求：一、确认原告与被告三原色公司签订的合同有效；二、判令被告三原色公司给付货款395136.12元及违约金（按合同约定最后一笔交付日期自2014年4月28日起至给付之日止按日千分之五计算）；三、被告刘晓林、张皓在未真实出资150万元注册资金本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任；案件受理费由三被告承担。
另查，被告三原色公司于2008年9月23日成立，注册资本应为150万元，其中股东刘晓林应投资100万元，张皓应投资50万元，经本院查询被告三原色公司工商档案中的银行征询函、现金交接单、银行对公帐户对帐单，并到盛京银行沈阳中兴支行查证，被告公司未在该行建户，其向工商局提供的银行征询函、现金交接单、银行对公帐户对帐单均不是该行出具的，加盖的印章也不是该行的印章，被告刘晓林、张皓并未真实出资。
本院认为，原告与被告三原色公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告按合同约定将所供纸张交付给被告三原色公司，履行了合同约定，被告三原色公司未按合同约定给付原告货款，被告三原色公司应承担给付货款及违约金的责任。关于被告刘晓林提出与原告合作是公司行为，不同意个人承担给付责任一节，因被告刘晓林、张皓系被告三原色公司股东，在注册设立沈阳三原色彩色印刷有限公司时，未真实出资150万元注册资金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告该抗辩不能成立。关于被告提出原告主张违约金过高，同意按法律规定计算违约金一节的抗辩意见于法有据，应予采纳。鉴于原告同意自2014年4月28日起至给付之日止计算违约金，故自2014年4月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吉林省赛维经贸有限公司与被告沈阳三原色彩色印刷有限公司签订的买卖合同有效；
二、被告沈阳三原色彩色印刷有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省赛维经贸有限公司货款395136.12元及违约金（自2014年4月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算）；
三、被告刘晓林、张皓应在未出资本息范围内对被告沈阳三原色彩色印刷有限公司应给付的上列货款（395136.12元）不能清偿部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227.12元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨相力
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执恢112号
申请执行人:卢耀昌，男，1949年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：梁会元，男，1953年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人卢耀昌与被执行人梁会元买卖建筑材料货款纠纷一案中，被执行人梁会元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吴 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1661号
申请执行人：李国红，女，1986年2月17日出生,住安徽省来安县水口镇。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李国红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 张莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终952号
上诉人（原审原告）：北京智方华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡。
法定代表人：雷占元，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟华，北京市京银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张如懿，女，1990年9月18日出生。
委托诉讼代理人：任晓，女，1989年10月24日出生。
上诉人北京智方华管理咨询有限公司（以下简称智方华公司）因与被上诉人张如懿劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智方华公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判智方华公司与张如懿不存在劳动关系，智方华公司不支付张如懿未签订劳动合同双倍工资差额19965.51元。事实和理由：智方华公司与张如懿系业务代理关系，不存在劳动关系，一审错误判决智方华公司向张如懿支付未签订劳动合同双倍公司差额。
张如懿辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
智方华公司向一审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、不支付未签劳动合同双倍工资另一倍19965.51元。
一审法院认定事实：张如懿就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01815号裁决书，裁决：智方华公司支付2015年5月5日至11月24日未签劳动合同双倍工资差额19965.51元；驳回张如懿其他仲裁请求。智方华公司不服，诉至法院。
1、关于张如懿入职及工作情况，张如懿主张其于2015年4月5日入职智方华公司公司，月工资为3000元底薪加提成不固定，智方华公司未与其签订劳动合同，工作至2015年11月24日，并出示了按月打款银行明细、考勤表电子打印件予以佐证。智方华公司认可打款银行明细的真实性，但主张双方系代理合作关系，并非劳动关系，张如懿作为公司的代理人，其向张如懿支付是合作代理费而非劳动工资。
2、双方就是否存在劳动关系存在争议，经该院释明，张如懿坚持认为双方存在劳动关系，张如懿坚决否认双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，张如懿出示的银行明细显示智方华公司按月向张如懿支付报酬，智方华公司主张该款系合作代理费及双方之间为合作关系，但就此未提供相关证据，智方华公司主张该院不予采信，该院认定双方存在劳动关系。经该院释明，智方华公司仍坚决否认双方之间的劳动关系，对此应承担不利的法律后果，该院对张如懿主张入职时间、工资及未签劳动合同情况予以采信。因此，智方华公司应向张如懿支付未签劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、智方华公司于判决生效之日起三日内给付张如懿二○一五年五月五日至二○一五年十一月二十四日期间未签劳动合同双倍工资差额19965.51元；二、驳回智方华公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点是应否认定智方华公司与张如懿之间是否存在劳动关系。本案中，根据在案证据显示，张如懿出示的银行明细显示智方华公司按月在20日前后向张如懿支付报酬。智方华公司主张该款系合作代理费及双方之间为合作关系，但就此未提供相关证据，亦不能对双方的合作形式进行合理说明和解释。一审法院经释明后认定双方之间的法律关系为劳动关系并无不当，因智方华公司并未对张如懿工作的基本情况进行举证，因此一审法院对张如懿主张的入职时间、工资及未签劳动合同情况予以采信符合法律及司法解释的要求，经核算，一审法院判决金额并无不当，应予维持。
综上所述，智方华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京智方华管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初3342号
原告:董国营，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告:陈竞彪，男，1974年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告董国营与被告陈竞彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告董国营到庭参加诉讼。被告陈竞彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国营向本院提出诉讼请求：陈竞彪立即支付董国营货款5491元，并支付逾期利息，从2015年1月1日起按月利率2%计算至2016年11月15日止，合计利息2470.95元，其后利随本金。事实和理由：2014年4月12日，董国营出售配件(含安装工资)给陈竞彪计5491元。陈竞彪于2014年12月份出具欠条，承诺支付期限，并约定逾期付款的责任。董国营认为陈竞彪所欠货款应予支付，其逾期付款董国营自愿按月利息2%计算逾期利息。
陈竞彪未做答辩。
董国营围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《欠条》，本院组织当事人进行证据交换和质证。陈竞彪未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。董国营提供的证据有陈竞彪的签名，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：董国营从事销售锅炉及配件行业，陈竞彪向董国营购买锅炉及配件。陈竞彪未付款，故出具《欠条》交董国营收执,欠条注明：今欠到董国营货款5491元，该款必须在2014年12月31日前归还，逾期未还，利息按月息的2.8%计算。后陈竞彪未支付欠款，故董国营诉至本院。
本院认为，陈竞彪出具《欠条》交董国营，系陈竞彪的真实意思表示，合法有效，陈竞彪应按照《欠条》的约定全面履行义务。因此，董国营要求陈竞彪支付货款5491元的诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期欠款利息进行了约定，现董国营自愿按2%计算月利息，是其对权利的处分。故对董国营诉请逾期利息，本院予以支持。陈竞彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈竞彪应于本判决生效之日起十日内支付董国营货款5491元及逾期利息（逾期利息：按月利率2%，自2015年1月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈竞彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 刘卫忠
人民陪审员 颜舜杨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1516号
原告范平清，男，1962年5月15日出生
特别授权委托代理人，苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
被告秦先文，男，1967年4月28日出生
原告范平清与被告秦先文民间借贷纠纷一案过程中，原告范平清以被告秦先文已归还借款为由于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范平清向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范平清撤回对被告秦先文的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告范平清负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3599号之一
申请执行人：袁荣华。
被执行人：许令健。
本院在执行申请执行人袁荣华与被执行人许令健买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并自愿向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0591执3599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 琪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初8098号
原告：唐茂琼，女，1949年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：黄云辉，四川君集律师事务���律师。
被告：谢怀余，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
被告：成都双流府航出租汽车有限公司。住所地：成都市双流区东升街道永安路三段**号***号。
法定代表人：杨先洪。公司董事长。
委托诉讼代理人：赖明春，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段**号。
负责人：李永志,公司经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告唐茂琼与被告谢怀余、成都双流府航出租汽车有限公司（以下简称府航出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂琼及其委托诉讼代理人黄云辉，被告谢怀余,被告府航出租公司委托诉讼代理人赖明春，被告中国人民财产保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茂琼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金<含被扶养人生活费>、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费）共计90416.67元；被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2016年5月19日，被告谢怀余驾驶府航出租公司所有的川A×××3B号车在事故地点与原告唐茂琼相撞，致车辆受损、唐茂琼受��。公安交警部门认定谢怀余承担此事故全部责任。唐茂琼伤情经治疗后仍构成伤残；川A×××3B号车在中国人民财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。
被告谢怀余、府航出租公司辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，谢怀余系府航出租公司员工，且在事故发生后垫付了医疗费及护理费，本案相关责任由谢怀余自愿承担。
被告中国人民财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议；川A×××3B号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日08时30分，被告谢怀余驾驶川A×××3B号车在事故地点与原告唐茂琼驾驶的川A××××09号超标电动自行车相撞，致车辆受损、唐茂琼受伤。经公安交警部门认定：谢怀余承担此事故全部责任。
事故发生后，原告唐茂琼被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗27天至2016年6月15日出院。出院诊断：右肱骨近端骨折。出院医嘱有：休息三月，加强营养，……。骨折愈合后来院行内固定取出总费用约7000元。治疗原告伤情产生医疗费31660.9元，其中由原告垫付848元、谢怀余垫付30812.9元；另，谢怀余还向原告支付了4000元。2016年9月3日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级；原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告唐茂琼在事故发生前已长期居住在四川省双流县东升棠湖西路一段24号欧香花园×栋×单元×号房内。原告母亲谭秀芳，1919年11月30日出生，现健在有三个子女。府航出租公司系川A×××3B号车车主，谢怀余系府航出��公司员工，川A×××3B号车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本案审理中：各方认可按医疗费金额20%计算自费药金额，同意本案由谢怀余承担相关赔偿责任。
上述事实，有原、被告身份信息，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，出院证、病历、处方笺、住院医疗票据、门诊费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，居住证明、房产证，亲属关系证明、被扶养人身份证，收条及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定谢怀余承担此事故全部责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并根据查明情况确认谢怀余应在本案承担此事故损害后果的���事赔偿责任；同时，因川A×××3B号车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由谢怀余予以承担。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：
1、医疗费31660.9元，自费药金额为6332.18元，余额为25328.72元。
2、住院伙食补助费酌定为810元。
3、营养费酌定为540元。
4、后续治疗费根据医嘱认定为7000元。
5、残疾赔偿金：根据查明的事实，应综合原告年龄、伤残等级等，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为68133元（26205元/年×13年×20%）；被扶养人生活费，原告主张为3083.67元（9251元/年×5年×20%÷3）并无不当，应予支持；故该项金额为71216.67元。
6、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果等酌定为6000元。
7、护理费酌定为2160元。
8、交通费酌定为300元。
9、鉴定费为1000元。
(三)具体赔偿：
1、被告中国人民财产保险公司在本案应赔付的金额为113355.39元（25328.72元+810元+540元+7000元+71216.67元+6000元+2160元+300元）；2、被告谢怀余个人应承担的费用为7332.18元（6332.18元+1000元），与其已垫付费用抵扣后应获返的金额为27480.72元（30812.9元+4000元-7332.18元）；3、为减少当事人的诉累，中国人民财产保险公司对原告唐茂琼应获得的赔偿及垫付费用85874.67元（113355.39元-27480.72元）和被告谢怀余应获返可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐茂琼支付赔偿款85874.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判��生效之日起十五日内向被告谢怀余支付垫付款27480.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告谢怀余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕璐珂
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执607号
申请人陈某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人陈某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初546号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付陈某某甘蔗运输费158.89元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，陈某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为158.89元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人陈某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初546号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执353号
申请执行人:淅川县公安交通警察大队。
被执行人：张某。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审96号裁定书申请执行张某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)豫1326行审96号裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 薛 文 武
执行员 ：张建成执行员:白淼
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 张 荣 宝
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执426号之一
被执行人ＸＸ，男，1997年1月3日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行追缴被执行人ＸＸ违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1307号
原告吴祥，男，1978年11月19日生，住盐城市射阳县。
委托代理人刘杭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告陈保军，男，1977年11月20日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告吴祥与被告陈保军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祥撤回诉讼。
案件受理费2050元,依法减半收取1025元，由原告吴祥负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刁文娟
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)贵法��字第00290号
申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司
被执行人练义生
被执行人付志辉
被执行人付志云
被执行人鹰潭市恒云生物发展有限公司
被执行人陈虹
本院于2012年7月16日立案执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司；贵溪市广信小额贷款股份有限公司申请练义生、付志辉、付志云、鹰潭市恒云生物发展有限公司、陈虹、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云一案，根据已经发生法律效力的(2012)贵民一初字第833号法院生效调解书，被执行人练义生、付志辉、付志云、鹰潭市恒云生物发展有限公司、陈虹、鹰潭市恒云生物发展有限公司、付志云应支付申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司；贵溪市广信小额贷款股份有限公司案款1069300.0元，承担执行费13093.0元。本院已执行0.0元,尚有1069300.0��未执行,现因被执行人练义生；付志辉；付志云；鹰潭市恒云生物发展有限公司；陈虹；鹰潭市恒云生物发展有限公司；付志云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)贵法执字第00290号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月十九日
书记员 倪星
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执恢54号
柴庭褔、向长玉：
申请执行人柴庭福与被执行人向长玉侵权赔偿纠纷一案，旬阳县人民法院2009年12月24日作出的(2009)旬民初字第1093号民事判决书已发生法律效力。被执行人向长玉履行134000.00元后，尚欠195901.00元逾期未履行赔偿义务，申请执行人柴庭福向本院申请恢复执行，请求被执行人支付尚欠赔偿款195901.00元、支付诉讼费5000.00元，合计200901.00元，并承担加倍迟延利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人柴庭褔与被执行人向长玉自愿达成执行和解协议，即向长玉再支付柴庭褔180000.00元，剩余赔偿款15901.00元、诉讼费5000.00元及加倍迟延利息柴庭褔自愿放弃，不再索要，双方纠纷就此了结，并已按协议实际履行。本院(2009)旬民初字第1093号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执恢54号执行案件执行完毕，于2017年6月12日结案。
审判员 马志国
二〇一七年六月十二日
书记员 鲁延强
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终159号
上诉人（原审被告）：江西昌宇建设工程公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路**号。
法定代表人：胡裕龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赣州市基础工程公司。住所地：赣州市章贡区厚德路*号。
法定代表人：钟ＸＸ，该公司经理。
原审被告：王进军，男，1970年1月24日生，住江西省南昌市南昌县。
上诉人江西昌宇建设工程公司因与被上诉人赣州市基础工程公司、原审被告王进军建设工程施工合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初915号民事裁定，向本院提起上诉。
江西昌宇建设工程公司上诉称，请求撤销江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初915号民事裁定书，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。事实和理由：本案原告提供的材料中《PHC管桩工程施工合同》上并没有加盖被告的公章，被告没有与原告签订合同。若原告要诉请被告，则应当根据法律规定，向被告住所地人民法院起诉。被告的办事机构所在地和工商登记注册地是一致的，均在江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路26号，另本案原告诉请标的为28万元，应当由南昌县法院管辖。
赣州市基础工程公司答辩称，《PHC管桩工程施工合同》第5页第十一条争议的解决办法“向工程所在地人民法院提起诉讼”，已明确约定管辖权的归属地。至于江西昌宇建设工程公司是否可以作为被告，是另一法律问题。《桩基静载检测委托书》里已注明施工单位是江西昌宇建设工程公司，该项目的法定中标承建单位是江西昌宇建设工程公司，竣工资料是以江西昌宇建设工程公司的名义做的，发票是以江西昌宇建设工程公司的名义开给建设单位的，建设单位的工程款也是打到江西昌宇建设工程公司的账号上的。请驳回江西昌宇建设工程公司的上诉。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而本案所涉工程在江西省大余县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘恒芬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2970号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所。
法定代表人：王恩平，总经理。
被告：胡菊芳，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告胡菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一七年九月十八日
书记员 韩莉莎
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执217号
申请执行人朱传哲,女,汉族,住重庆市垫江县。
被执行人谭朝平,男,汉族,1956年1月25日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人朱传哲与被执行人谭朝平民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第05253号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执217号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）垫法民初字第05253号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 仇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9652号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈发光，先生，1979年02月25日出生，住福建省长乐市玉田镇东渡村太平路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈发光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85283.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85283.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初7107号
原告：东莞市通佳包装材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号A栋1区。
法定代表人：刘子琴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康正华，广东晟典律师事务所律师。
被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地：东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。
法定代表人：蔡永坚
原告东莞市通佳包装材料有限公司与被告东莞市盛行电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市通佳包装材料有限公司的委托诉讼代理人康正华到庭参加了诉讼,被告东莞市盛行电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东莞市通佳包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付给原告贷款人民币654315元；2.请求判决被告支付给原告迟延支付贷款的利息人民币5912.27元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息继续按银行同期利率计至清偿完毕之日止）。3.请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。以上诉求金额合计人民币660227.27元。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告采购纸箱等产品。原告于2016年11月至2017年5月按约定将相应产品、发票交付给被告。买卖双方约定货款付款方式为月结30天。截止至起诉之日，被告累计欠付原告货款共计人民币654315元。起诉之前，原告多次催收货款无果。被告逾期支付货款，应加付利息。故原告起诉至法院，以维护自己的权利。
被告东莞市盛行电子科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2016年11月至2017年5月份向原告采购纸箱等产品。根据原告提交的2016年11月份对账单、2016年12月份对账单、2017年1月份对账单、2017年2月份对账单、2017年3月份对账单、2017年4月份对账单、2017年5月份对账单显示，被告2016年11月份共欠原告货款74278.8元、2016年12月份共欠原告货款105735.5元、2017年1月共欠原告货款177738.7元、2017年2月共欠原告货款105915.8元、2017年3月份共欠原告货款91588.2元、2017年4月份共欠原告货款43928.9元，被告2017年5月份共欠原告货款55129.1元。以上对账单均有原告称为被告财务人员“叶倩欣”的签名并加盖“东莞市盛行电子科技有限公司财务专用章”的公章。另原告提供的对账询证函显示被告尚欠原告2016年11月份至2017年5月份货款共计654315元，被告加盖公章确认信息证明无误。
以上事实有原告提交的2016年11月份至2017年5月份对账单、采购收货单、送货单、广东增值税专用发票、对账询证函、庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市盛行电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。
原告提交采购收货单、送货单、广东增值税专用发票、对账单、对账询证函原件以证明其已履行交货义务，被告尚欠原告货款共计654315元，以上证据形成完整证据链条，本院依法予以采信。被告未提供证据证明已履行支付货款义务，应承担不利后果。原告诉请被告支付货款654315元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期支付货款利息问题。被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告支付逾期利息以拖欠货款为本金按年利率4.35%暂计至2017年5月31日为5912.27元，此后逾期利息以拖欠货款为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计至被告清偿货款之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市盛行电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市通佳包装材料有限公司支付货款654315元及利息（利息暂计至2017年5月31日为5912.27元，此后货款利息以未支付货款为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至被告东莞市盛行电子科技有限公司清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5201元，保全费3821元，诉讼费合计9022元，均由被告东莞市盛行电子科技有限公司负担。原告东莞市通佳包装材料有限公司已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎长勇
二〇一七年八月八日
书记员 何雄钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终129号
上诉人（原审被告）：四川蜀通股份有限公司，住所地射洪县太和大道。
法定代表人：陈中时。
被上诉人（原审原告）：四川华哥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路。
法定代表人：傅国华，经理。
上诉人四川蜀通股份有限公司不服三台县人民法院（2016）川0722民初2121号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人四川蜀通股份有限公司称，该案属于承揽合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故上诉人请求将该案移送射洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，该案属于承揽合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；………”的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，现双方争议的标的为给付货款，故接收货币一方所在地应为合同履行地，即被上诉人四川华哥建筑工程有限公司住所地为合同履行地，因四川华哥建筑工程有限公司的主要办事机构在三台县境内，故三台县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人四川蜀通股份有限公司管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年九月六日
书记员 杨 秦
江苏省无锡市惠山区人民法院
  民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3469号
原告：无锡彩虹专用车有限公司，统一社会信用代码91320206704070170C，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路6号。
法定代表人：尹文岳，无锡彩虹专用车有限公司董事长。
委托诉讼代理人：柳新（受无锡彩虹专用车有限公司特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡伊特斯焊割设备有限公司，组织机构代码58102995-1，住所地无锡市新吴区硕放镇杨家湾路东侧、杨家湾一路北侧地块。
法定代表人：尤东，无锡伊特斯焊割设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：尤嘉禾，（受无锡伊特斯焊割设备有限公司特别授权委托），无锡伊特斯焊割设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨祖姜，（受无锡伊特斯焊割设备有限公司特别授权委托），无锡伊特斯焊割设备有限公司员工。
原告无锡彩虹专用车有限公司(以下简称彩虹公司)与被告无锡伊特斯焊割设备有限公司（以下简称伊特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹公司委托代理人柳新、被告伊特斯公司委托代理人尤嘉禾、杨祖姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩虹公司诉称，其与伊特斯公司存在买卖合同关系，但伊特斯公司存在违约行为，导致双方合同解除，故诉至法院要求伊特斯公司返还彩虹公司已经支付的货款43万元并承担损失（以30万元为基数，从2015年12月22日起至2016年6月21日止按每日千分之一计算为54900元；以13万元为基数，从2016年2月25日起至2016年6月21日止按每日千分之一计算为15340元；以43万元为基数，自2016年6月22日起至本判决确定的应付之日止，按每日千分之一计算）。
被告伊特斯公司辩称，双方存在买卖钢板预处理线合同，约定支付预付款30万后40天交货，现在钢板预处理线还未安装调试结束，可以继续履行合同至安装调试结束。
经审理查明，2015年12月21日，伊特斯公司与彩虹公司签订工业品买卖合同，约定彩虹公司向伊特斯公司购买钢板预处理线，合同总价款55万元，预付款30万元，在预付款到帐后40天发货，伊特斯公司负责设备安装调试。同日，彩虹公司支付了预付款30万元。2016年2月24日，彩虹公司又支付货款13万元。后伊特斯公司逾期交货。双方于2016年4月29日签订补充协议，明确：“原合同金额55万元，交货时间为2016年1月31日，至2016年4月29日没有全部交付。”并约定：“伊特斯公司必须在5月20日全部安装结束，并且按合同要求验收合格，否则按合同金额处于每天千分之一违约金。如果超过在5月31日没有安装调试结束，彩虹公司有权退货，并且赔偿彩虹公司损失。”2016年5月24日，彩虹公司向伊特斯公司邮寄催告函一份，催告“伊特斯公司2016年6月1日前交付合同项下设备，逾期将解除合同”。2016年6月2日，彩虹公司向伊特斯公司邮寄解除合同通知书，通知“因伊特斯公司逾期交付设备达数月之久，故解除合同，返还前期支付的款项，并按补充合同条款承担赔偿责任。”2016年6月3日，伊特斯公司收到上述解除合同通知。双方就此产生纠纷，彩虹公司遂诉至法院。
审理中，伊特斯公司承认至今设备的95%送到安装现场了，安装进行了50-60%，但还没有安装调试结束，要求继续履行合同。
上述事实，由买卖合同、收条、补充合同、催告函、解除通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，彩虹公司与伊特斯公司在买卖合同中补充约定了合同的解除条件，约定伊特斯公司在2016年5月31日前未安装调试结束设备，彩虹公司有权退货。本案涉及的设备至今还未安装调试结束，彩虹公司根据合同约定提出解除买卖合同符合法律规定，伊特斯公司要求继续履行合同，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方买卖合同解除后，伊特斯公司收取的前期货款43万元应当返还给彩虹公司。
关于赔偿43万元返还损失问题。伊特斯公司在2016年6月3日收到彩虹公司解除合同通知书，自合同解除之日起，伊特斯公司应当返还彩虹公司前期货款43万元，故彩虹公司主张的返还损失应当自2016年6月3日起计算。双方补充合同约定伊特斯公司迟延履行合同义务应当承担“合同金额（55万元）每日千分之一的违约金”，但并未约定合同解除后前期货款返还损失计算标准，故本院酌定按照同期银行贷款利率计算返还损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、无锡伊特斯焊割设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡彩虹专用车有限公司价款43万元并支付返还损失（以43万元为基数，自2016年6月3日起至本判决确定的应付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回无锡彩虹专用车有限公司的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3270元，合计7670元，由彩虹公司负担670元，由伊特斯公司负担7000元。该款已由彩虹公司预交，伊特斯公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给彩虹公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5562号
原告：王晓东，住南京市玄武区。
被告：南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，统一社会信用代码913201004258029149，住所地在南京市秦淮区洪武路198号。
法定代表人：姚小刚，该单位总经理。
委托诉讼代理人：钱乃坤、张成亮（实习），江苏君远律师事务所律师。
原告王晓东诉被告南京市城市建设开发（集团）有限责任公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告城建公司的委托诉讼代理人钱乃坤、张成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于南京市雨花××山村××室房屋过户至原告名下，价值81298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月14日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告向原告出售坐落于南京市雨花台区××山村××室房屋一套，面积58.07平方米，单价1400元，总价款81298元。原告签约后付清了房款，被告于签约当日交付房屋，原告居住至今，但被告至今没有为原告办理房屋过户手续。
被告城建公司辩称，对原告诉请事实予以认可，但是未办证是原告自身原因迟延办证造成的，如果后续办证产生费用，需要原告自行承担，被告可以配合原告办证，但办证所产生的费用由原告承担，被告也不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1999年1月14日，原告王晓东（乙方）与南京城市建设开发（集团）总公司（甲方）签订《南京市商品房买卖契约》，约定：乙方向甲方购买南京市雨花台区××山村××室，该房屋建筑面积58.07平方米，售价1400元/平方米，房款合计81298元。合同双方另对各自的权利、义务等作出相应约定。该房屋买卖合同签订后，原告向南京城市建设开发（集团）总公司支付全部房款，南京城市建设开发（集团）总公司亦于1999年1月14日当日向原告交付了涉案房屋。原告居住使用该房屋至今，但尚未办理房屋的不动产权登记。
另查明，南京城市建设开发（集团）总公司于2003年9月28日经工商变更登记，公司名称变更为南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，即被告名称。庭审中，被告同意协助原告办理房屋产权登记，原告当庭表示愿意承担本案诉讼费用。
以上事实，有南京市商品房买卖契约、交房通知单、公司变更核准通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与南京城市建设开发（集团）总公司签订《南京市商品房买卖契约》，原告已经履行合同项下义务，南京城市建设开发（集团）总公司应当按照约定协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。因南京城市建设开发（集团）总公司名称已实际变更为被告城建公司，原南京城市建设开发（集团）总公司的权利义务由变更后的被告继受，被告应当继续履行涉案房屋买卖合同项下的义务，配合原告将涉案房屋的不动产权登记至原告名下，故原告诉讼请求具有事实和管理依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市城市建设开发（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告王晓东办理坐落于南京市雨花台区雨花××山村××室房屋的不动产权登记手续。
本案案件受理费1832元减半收取916元，由原告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1832元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 员 陈 波
二〇一七年十二月七日
法官助理 史佳丽
书 记 员 毛 娟