wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更465号
罪犯温绍归，男，1992年5月1日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年7月29���作出（2014）麒少刑初字第74号刑事判决，以被告人温绍归犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温绍归在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温绍归在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批��、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温绍归在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温绍归减去有期徒七个月（刑期自2014年2月4日起至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新2325刑初35号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人刘卫民，男，1970年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，住新疆阜康市。因犯盗窃罪，于2009年被昌吉市人民法院判处拘役四个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年被阜康市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月16日被奇台县公安局刑事拘留，同年11月19日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局次日执行逮捕，现羁押于奇台县看守所。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘卫民犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日，被告人刘卫民在阜康市畅岁园小区4幢1单元402号家中，向阿某出售6小包海洛因，毒资赊欠。
2017年10月15日13时许，被告人刘卫民在阜康市畅岁园小区4幢1单元门前，以1500元的价格向阿某出售1包海洛因，交易结束后被奇台县公安局民警当场抓获。民警从阿某身上起获1包海洛因（净重1.92克），从刘卫民身上起获2包海洛因（净重0.39克）、现金人民币3000元，从刘卫民居住的阜康市畅岁园小区4幢1单元402号起获2包海洛因（净重8.29克）。
被告人刘卫民归案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘卫民明知是毒品而向他人贩卖，数量为10.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘卫民曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；其在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。建议判处被告人刘卫民有期徒刑七至八年，并处罚金。
被告人刘卫民辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为其本身吸毒，从其房子中搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数量。
经审理查明：2017年9月4日，被告人刘卫民在阜康市畅岁园小区4幢1单元402号家中，向阿某出售6小包海洛因，毒资赊欠。
2017年10月15日13时许，被告人刘卫民在阜康市畅岁园小区4幢1单元门前，以1500元的价格向阿某出售1包海洛因，交易结束后被奇台县公安局民警当场抓获。民警从阿某身上起获1包海洛因（净重1.92克），从刘卫民身上起获2包海洛因（净重0.39克）、现金人民币3000元，从刘卫民居住的阜康市畅岁园小区4幢1单元402号起获2包海洛因（净重8.29克）。
被告人刘卫民归案后能够如实供述自己的罪行。
另查明：2009年，被告人刘卫民因犯盗窃罪，被昌吉市人民法院判处拘役四个月；2016年1月12日，被告人刘卫民因犯贩卖毒品罪，被阜康市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。
又查明：被告人刘卫民系吸毒人员，曾因吸食毒品于2009年、2012年被强制戒毒两次。
还查明：2017年10月15日，从被告人刘卫民身上扣押的玫瑰金色OPPO手机一部系其与购买毒品的阿某联系所用通讯工具。
上述事实有经庭审举证、质证，能够相互印证的以下证据予以证实，足以认定：
1、疑似毒品物一包,附搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录各一份、照片六张；
2、疑似毒品物五包、毒资3000元、手机二部,附搜查证一份、搜查笔录二份、扣押决定书一份、扣押笔录一份、扣押清单一份、称重笔录一份、照片二十七张；
3、指定管辖决定书二份、指定管辖的批复一份；
4、受案登记表一份、抓获经过二份；
5、被告人刘卫民使用的两个电话号码通话记录各一份；
6、常住人口基本信息一份；
7、证人阿某的证言一份；
8、被告人刘卫民在公安机关的供述和辩解三份、在检察机关的供述和辩解一份；
9、辨认笔录三份；
10、现场检测报告书二份,附人体生物样本检测采集笔录二份、吸毒检测培训合格证书二份、照片四张；
11、昌吉回族自治州公安局物证鉴定所(昌州)公(物)鉴(理化)字[2017]155号理化检验鉴定报告一份,附鉴定意见通知书一份；
12、吸毒人员动态管控信息一份；
13、阜康市人民法院判决书一份、全国公安平台查询记录一份。
本院认为，被告人刘卫民明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，其行为符合贩卖毒品罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人刘卫民贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
本案扣押含有海洛因成份净重合计10.6克的毒品五包，属违禁品，应予以没收；从被告人刘卫民处扣押的玫瑰金色OPPO手机系其贩卖毒品联系所用通讯工具，应予以没收。
量刑方面，公诉机关认为被告人刘卫民曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；其在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑，属有前科，可以酌定从重处罚。上述量刑情节，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
另，被告人刘卫民向他人贩卖毒品，且其系吸毒人员，依照规定案发后从其住所搜出的毒品海洛因应计入其贩卖毒品的数量，故对被告人刘卫民的从其房子中搜出毒品不应计入其贩卖毒品数量的辩解意见不予采信。但在量刑时本院会酌情考虑从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，综合公诉机关的量刑建议及被告人的辩解意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘卫民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金10000元于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、没收本案扣押含有海洛因成份净重10.6克的毒品五包，没收从被告人刘卫民处扣押的玫瑰金色OPPO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 刘贝贝
人民陪审员 王立新
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁洁秀
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终261号
上诉人（原审被告）：湖北九州通达科技开发有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区东信路SBI创业街1#楼。
法定代表人：谷春光。
被上诉人（原审原告）：无锡天捷自动化物流设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路777号A3幢18层。
法定代表人：朱焱。
原审被告：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林。
上诉人湖北九州通达科技开发有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人无锡天捷自动化物流设备有限公司（以下简称天捷公司）、原审被告九州通医药集团股份有限公司（以下简称医药公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7570号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，天捷公司于2016年12月23日诉至该院称，深圳天奇物流系统工程有限公司（以下简称天奇公司）与九州公司签订《吉林通化物流中心输送分拣系统工程合同》1份，合同总价510万元，该合同项下的项目已于2013年11月8日通过验收，但九州公司仅支付货款306万元，余款204万元一直未付。九州公司为一人公司，其股东为医药公司。2013年10月10日，天奇公司经工商变更为天捷公司。综上，请求判令九州公司支付货款204万元及相关逾期付款损失；医药公司对九州公司的上述债务承担连带清偿责任；九州公司、医药公司承担本案诉讼费。
九州公司、医药公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，案涉《吉林通化物流中心输送分拣系统工程合同》由九州公司与天奇公司签订并履行，后天奇公司经工商变更为天捷公司，上述合同约定争议提交原告方所在地人民法院诉讼管辖。因天奇公司住所地为深圳市南山区××大道××号阳光华艺大厦，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
原审法院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉协议当事人约定履行合同发生争议由原告方所在地人民法院诉讼管辖，且原告天捷公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，该院裁定：驳回湖北九州通达科技开发有限公司、九州通医药集团股份有限公司提出的管辖权异议。
九州公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议主体为九州公司和天奇公司，双方约定争议提交原告方所在地人民法院诉讼管辖。后天奇公司经工商变更为天捷公司，且相关公司住所地也作了变更。因天奇公司住所地为深圳市南山区××大道××号阳光华艺大厦，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：（一）案涉协议由九州公司和天奇公司于2012年3月签订，天奇公司签订该协议时的住所地为深圳市南山区××大道××号阳光华艺大厦。案涉协议约定争议由双方协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院诉讼管辖。（二）2013年10月，天奇公司经工商变更为天捷公司，公司住所地由广东省深圳市变更为江苏省无锡市惠山区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，案涉协议约定争议由双方协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院诉讼管辖；该管辖协议具体明确，且不违反相关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。案涉协议由天奇公司与九州公司签订，天奇公司签订合同时的住所地在深圳市，虽然天奇公司后经工商变更为天捷公司，且公司住所地亦由广东省深圳市变更为江苏省无锡市惠山区，但根据上述相关法律规定，本案仍应由签订管辖协议时的天奇公司住所地人民法院管辖，即本案应由深圳市南山区人民法院处理。因此，原审法院作为天奇公司住所地变更后的天捷公司所在地法院对本案没有管辖权。
综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。九州公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7570号之一民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 烨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4910号
原告蒋某。
被告袁某甲。
原告蒋某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原被告婚前及婚后一段时间关系较好，自从被告染上赌博恶习后夫妻关系逐渐恶化，2015年债主上门追索，被告不负责任离家出走，原告起诉要求离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。此后夫妻关系未能改善。请求法院判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告袁某甲辩称：此前错在被告，现在不赌了。为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原被告经亲友介绍相识、恋爱，1992年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子袁某乙。××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，曾因被告赌博夫妻吵架。2015年9月被告因赌博欠债，债主上门追索，原告于2015年10月起诉要求离婚，后申请撤诉，本院于2015年10月26日作出准许原告撤诉的裁定。因原告不愿维持与被告的婚姻关系，原告再次提起诉讼。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未成。
以上事实，有原被告的结婚登记申请、婚姻状况证明，（2015）张锦民初字第00623号民事裁定书及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告结婚多年，婚前、婚后感情尚可，婚姻基础较牢固。因被告染上赌博恶习引起夫妻关系恶化，被告负有主要过错。被告应当以家庭、子女为重，切实履行丈夫、父亲的职责，改过自新，以实际行动求得原告的谅解。原告应考虑多年的夫妻感情，宽容、谅解被告，帮助被告改正错误。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻是可以和好的，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘斌
二〇一六年七月七日
书记员 郭芳
江苏省海门市人民法院
通 知 书
(2017)苏0684民初1829号
申请人曹军与被申请人施寅生：
关于申请人曹军与被申请人施寅生民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年4月5日查封了被申请人施寅生名下位于海门市常乐镇常乐路168号内1号房屋及土地，查封的有效期至2020年4月4日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二O二O一七年四月二十五日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初3680号
原告杨海秀，女，1954年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。
被告刘瑞，女，1983年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告杨海秀与被告刘瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海秀于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘瑞的诉讼。
本院认为，原告杨海秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海秀撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告杨海秀负担。
审判员 康 焰
二〇一六年十一月二日
书记员 陈雨潇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4368号之一
申请执行人：吴笑笑，女，1990年12月1日出生汉族，住宁海县。
被执行人：胡家平，男，1986年9月21日出生汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头1组138号，现住宁海县。
本院作出的（2017）浙0226执7315号执行裁定书，查封了被执行人胡家平名下的位于宁海县××龙街道××号的房地产。现被执行人已履行法律文书所确定的义务，故解除对被执行人上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人胡家平名下的位于宁海县跃龙街道常青巷30弄2-1号房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄轩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审496号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人陈金良。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年2月3日作出义土资罚字（2016）第22号行政处罚决定。认定：2006年12月1日，义乌市人民政府同意审批被执行人农村村民建房用地72平方米。2015年9月，被执行人未经相关部门定点放样，擅自在该村东侧“樟界岩”地块动工建住宅，至案件调查勘测时，建成占地129.9平方米的3层框架结构房屋一幢。具体四至:东靠山，南靠路，西靠陈金荣户，北靠山。该地块为密溪村集体土地，土地类型为旱地113.5平方米、田坎16.4平方米；土地规划用途为农用地，其中基本农田113.5平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的确规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令陈金良退还非法占用的129.9平方米土地给土地原权属单位；二、责令陈金良限期拆除在非法占用的129.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年8月31日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年2月3日作出的义土资罚字（2016）第22号行政处罚决定书，准予强制执行，其由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 赵国超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴守金，男，1954年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，鄱阳县自来水公司职工，住江西省鄱阳县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红梅，女，1967年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。
再审申请吴守金与被申请人王红梅合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）饶中民再重上终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴守金申请再审称：一、二审判决事实认定错误。法院认定申请人与被申请人之间系合伙关系明显错误，申请人与被申请人之间既不存在合伙协议也没有被申请人的出资证明，故认定申请人与被申请人之间存在合伙关系的证据不足。二审法院以原执行笔录为依据认定申请人与被申请人存在合伙关系也是错误的，因为执行笔录是根据原审法院的调解书来执行的，但是该调解书已经被撤销，故依据该调解书所作出的执行笔录也是无效的，且该执行笔录系法院胁迫申请人所写。二、二审法院认定事实证据不足。首先执行笔录不能作为证据使用，二审法院依据另案中申请人提出的“被上诉人王某知晓我股份挂有王红梅小股，因经济纠纷而未办理手续，乘机钻空子利用法人权利截留我3万元”并不是申请人自认与被申请人存在合伙关系，实际上被申请人与申请人之间虽然约定挂股，但是因为一直没有缴纳出资款故挂股并未成立。因此本案的证据并不能形成完整的证据链，证明申请人与被申请人存在合伙关系，故特向本院申请再审。
本院认为：本案被申请人王红梅虽然未提供充分的直接证据证实其在申请人吴守金的名下有多少股份，占比为多少，但是申请人吴守金在法院的执行笔录中承认被申请人王红梅有3万元的股金，而是因为王某没有支付故未返还给王红梅，该自认行为具有法律效力，申请人提出该笔录系受到胁迫所制作，但是没有提供证据证明，故对该笔录的真实性本院予以采纳。复查中申请人吴守金虽然提供了证人王某的证言、证人曹某的证言均不符合新证据的规定，本院不予采纳。原审法院根据申请人的自认，判决由申请人吴守金返还被申请人王红梅3万元并无明显错误。
综上，吴守金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回吴守金的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 范全敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 董丽莎
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初976号
原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市蓥光路292号。
法定代表人：匡建国，系该公司总经理。
被告：刘学文，男，生于1989年4月19日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安市盛世园物业管理有限责任公司诉被告刘学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告刘学文的起诉。
本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤回对被告刘学文的起诉。
案件受理费25元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年七月五日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第516号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第3877号
原告陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告曹桂萍，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈宁与被告曹桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2857号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:林耀超,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月22日被申请人林耀超在该信用社借款19,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年4月18日。被申请人林耀超借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人林耀超立即给付借款19,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人林耀超应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款19,000.00元及利息。利息从2010年4月18日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费91.67元由被申请人林耀超负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执271号
被执行人桑杰多吉，男，藏族，小学文化，无业，西藏自治区拉萨市人。被捕前住拉萨市城关区鲁固一巷。
我院于2016年5月4日受理了执行桑杰多吉罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初88号刑事判决书，该判决书于2016年4月10日发生法律效力。
受理案件后，我院依法调查了被执行人桑杰多吉的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。经提审被执行人桑杰多吉称其现在正在看守所服刑，无能力偿还。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初88号刑事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一六年五月十八日
书记员 冬 梅
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1313号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与孔金美、张绪仁、南京润德海运有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人孔金美、张绪仁、南京润德海运有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孔金美、张绪仁、南京润德海运有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1154号
申请执行人刘某，男，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人黄某，地址翁牛特旗。
刘某与黄某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人黄某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凌海石民初字第01877号
原告傅某，男，1978年9月15日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告杨某某，女，1980年3月29日生，汉族，无业，住凌海市。
原告傅某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜文放
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11509号
原告：陈斌，男，汉族，1959年6月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈斌诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：原告于2011年到被告处上班，平均工资约为2800元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失15750元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事引线工作。2014年2月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同》，约定“自2014年2月23日起至2014年6月30日为有效期。注：由于本行业属于特殊性企业，每年7月至9月份必须停产，该3个月终止合同，乙方自行负责，甲方不承担任何责任。”因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资2800元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金2800元（2800元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈斌解除劳动关系经济补偿金2800元。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初619号
原告:邴永远，住德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告:宋振国，住德惠市。
本院在审理原告邴永远诉被告宋振国健康权纠纷一案，于2018年1月25日立案，因原、被告自行达成和解，邴永远于2018年3月14日向本院提出要求，撤回对宋振国的起诉。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予邴永远撤回对宋振国的起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，由原告负担250元；邮寄送达费168元，返还原告112元，由原告负担52元。
审判员 周淑波
二〇一八年三月十四日
书记员 姜成龙
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1371号
罪犯李永海，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2010年3月23日作出（2009）张刑初字第69号刑事判决，以被告人李永海犯故意伤害罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币40万元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）冀刑二终字第10号刑事判决书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，2012年4月6日本院作出(2012)张刑执字第438号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。2014年1月24日本院作出(2014)张刑执字第285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李永海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次、表扬2次、狱积1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李永海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永海减去有期徒刑八个月。（现刑期为自2009年4月2日至2015年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初434号
原告符少波，现住扶余市。
被告赵树利，现住德惠市。
本院在审理原告符少波与被告赵树利买卖合同纠纷一案中，原告符少波于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告符少波撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年二月十四日
书记员 张 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初235号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人宝拉提·赛提汉，男，1988年2月17日出生于新疆哈密市，哈萨克族，大专文化程度，无业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人宝拉提·赛提汉犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人宝拉提·赛提汉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日2时30分许，被告人宝拉提·赛提汉来到本市新市区迎宾路路锦家园小区，见61号楼2单元202号窗户未关，便攀爬至二楼由窗户进入室内，趁被害人麦某熟睡之际，将其放在卧室裤子口袋内的430元现金盗取，后被麦某发现并当场抓获。
案发后，被告人宝拉提·赛提汉如实供述自己的罪行，盗窃的430元现金已发还。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人宝拉提·赛提汉的供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人宝拉提·赛提汉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人宝拉提·赛提汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月5日2时30分许，被告人宝拉提·赛提汉来到本市新市区迎宾路路锦家园小区，见61号楼2单元202号窗户未关，便攀爬至二楼由窗户进入室内，趁被害人麦某熟睡之际，将其放在卧室裤子口袋内的430元现金盗取，后被麦麦提瓦柯·图尔荪尼牙孜发现并当场抓获。
案发后，被告人宝拉提·赛提汉如实供述自己的罪行，盗窃的430元现金已发还。
上述事实，被告人宝拉提·赛提汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宝拉提·赛提汉的供述和辩解、被害人麦某的报案材料及陈述、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、到案经过、常住人口信息、刑事判决书、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝拉提·赛提汉以非法占有为目的，入室盗窃他人现金430元，其行为构成盗窃罪。依据我国刑法的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人宝拉提·赛提汉归案后能如实供述自己的犯罪事实，且盗窃的赃款已发还被害人，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宝拉提·赛提汉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖雅培
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0828刑初260号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李某1，男，1970年5月12日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。1989年5月11日因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六年；1996年3月25日因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年4月20日被金乡县公安局取保候审，同年9月11日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。2017年10月24日经本院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院���金检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人李某1犯职务侵占罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年9月份至12月份，被告人李某1作为山东盛奥车业有限公司驾驶员，多次利用其单独运送电动车配件的职务便利，将部分配件出售牟利。经金乡县价格认证中心鉴定，被告人李某1非法侵占的电动车配件价值人民币73782元。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人周某2的陈述，证人杨某等人的证言，被告人李某1的供述与辩解，鉴定意见及书证等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人李某1利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人李某1因本案同一事实于2016年12月6日被金乡县公安局行政拘留十日，罚款一千元。案发后，被告人李某1退赔被害单位赃款30000元，其行为取得了被害单位的谅解。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证被告人李某1的户籍证明、现场照片、金乡县公安局化雨派出所出具的办案说明、检查笔录、金公（化）行罚决字[2016]10603号行政处罚决定书、金乡县人民法院（89）金法刑字第35号、（1996）金刑初字第26号刑事判决书、谅解书、收条，证人杨某、李某2、周某1、陈某的证言，被害人周某2的陈述，被告人李某1的供述，金乡县价格认定中心出具的宁金乡价认定[2017]2号价格认定结论书。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某1利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某1曾因故意犯罪两次被本院判处有期徒刑，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李某1当庭自愿认罪，并将部分赃款退还被害单位，其行为取得了被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某1的犯罪情节、性质、以往表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行��前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月13日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
人民陪审员 何秀菊
人民陪审员 周汉振
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈佩佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第704号
原告王仲伟，男，1956年7月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告上海亚华印刷机械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘国平，职务不详。原告王仲伟诉被告上海亚华印刷机械有限公司其他劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王仲伟诉称，2015年8月21日，被告以股权转让方式实行市场重组即转制为名，制定了《上海亚华印刷机械有限公司结构性改革中企业职工劳动关系处理办法》。该办法以重组为幌子，欺骗误导职工与其办理劳动关系平移或解除，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《上海市劳动合同条例》等法律法规的规定，侵犯了原告及广大职工的合法权益。现请求判令被告于2014年8月21日公布的《上海市亚华印刷机械有限公司结构性改革中企业职工劳动关系处置办法》违法无效。本院认为，劳动者与用人单位因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，除名、辞退和辞职、离职，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生纠纷的，属于劳动争议。劳动者和用人单位可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。现原告请求确认被告于2014年8月21日公布的《上海市亚华印刷机械有限公司结构性改革中企业职工劳动关系处置办法》违法无效，不属于上述劳动争议范围，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告王仲伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年十一月二日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保212号
申请人：方玉坦，男，1939年04月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙后普，男，1986年05月04日出生，汉族，住微山县。
申请人方玉坦于2017年03月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙后普驾驶的鲁Ｄ×××××号福田货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙后普驾驶的鲁Ｄ×××××号福田货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 迟平
二〇一七年三月二十七日
书记员 李永
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4710号
原告苏某某，男，汉族.
委托代理人李某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告钱某某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
原告苏某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，被告向原告借款100000元，并立有借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款10万元，���承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年9月19日被告钱某某向原告借款10万元。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据系原始证据，真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年9月19日，被告向原告借款100000元，并立有借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其诉请本院予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。���此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告苏某某借款人民币100000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高旭辉
二〇一六年七月十八日
书记员 宋霄楠
**北京市海淀区人民法院**
**执行裁定书**
(2016)京0108执9115号
申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生。
被执行人：范光旭，男，1976年1月20日出生。
本院在执行夏靖诉范光旭其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人范光旭的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人范光旭纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
审 判 员 王金鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初909号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：刘文军，男，1975年8月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘文军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告刘文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款共计47915.80元（截止2016年8月26日，欠款本金43620.84元、利息2437.87元、费用1857.09元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心变更诉讼请求为：1.被告归还原告欠款共计47915.80元（截止2016年8月17日，欠款本金43620.84元、利息2437.87元、费用1857.09元）；之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，之后的费用按《信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的费用即滞纳金不再主张。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月5日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××26。截止2016年8月17日，被告累计欠款共计47915.80元。原告自2015年12月10日开始多次催款未果，故诉至法院。
刘文军未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：刘文军向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》的全部内容，后取得卡号为51×××26的信用卡。刘文军在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年8月17日，刘文军尚欠招行信用卡中心透支本金43620.84元、利息2437.87元、费用（即滞纳金）1857.09元，合计47915.80元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘文军向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告刘文军归还信用卡欠款本金及相关利息、费用（即滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金43620.84元及截止2016年8月17日的利息2437.87元、滞纳金1857.09元，合计47915.80元，并支付自2016年8月18日起至实际清偿之日止的利息和自2016年8月18日起至至2016年12月31日止的滞纳金（利息和滞纳金均按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取计499元，由被告刘文军负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年四月十四日
见习书记员 顾梦琦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1623号
罪犯洪金成，男，1978年2月4日出生,海南省乐东黎族自治县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）海南一中刑初字第18号刑事判决，以被告人洪金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。同案被告人不服，提出上诉。该案在二审期间，上诉人申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）琼刑一终字第123号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该犯于2014年9月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2026年2月7日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年９月６日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理本案。海南省新成监狱梁定一、刘耿锋代表执行机关出庭提请对罪犯洪金成予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯洪金成、证人陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯洪金成在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为二年。
罪犯洪金成对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯洪金成的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪金成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪金成自2015年1月起至2016年6月止，累计考核18个月,共获得6个综合表扬（其中5个综合表扬,1个单项表扬）。
另查明，罪犯洪金成应缴纳罚金人民币150000元，未执行。赃款未退还。该犯自2015年1月1日至2016年6月考核期间,狱内月平均消费人民币60.03元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪金成在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未执行，赃款未退还，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪金成减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2025年9月7日止），剥夺政治权利改为二年。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制（共印5份）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4546号
原告杨某1(曾用名杨伟),男,1984年9月29日出生,汉族,农民,住天津市津南区。
被告韩某,女,1983年2月6日出生,汉族,居民,住天津市津南区。
原告杨某1与被告韩某离婚纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理,依法由审判员贾玉茜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2011年经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育一女,取名杨某2。婚后双方感情一直不好,被告不顾家,不孝顺父母,让原告与父母断绝关系,对孩子不闻不问,不尽抚养义务,双方经常吵打。原告认为双方感情已经破裂,故起诉,请求法院依法判令原告与被告离婚;婚生女随原告生活,被告每月给付抚养费1000元;诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称,被告对原告还有感情,而且孩子尚小,希望给孩子一个完整的家,故不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系,××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女,取名杨某2。
庭审中,原告称,双方婚初感情尚可,自原告生完孩子后,双方因生活琐事发生矛盾,被告不孝顺原告的父母,对孩子没有尽到做母亲的责任,家务活也不干,双方感情已经破裂,坚持离婚。被告则称,被告并不是不孝顺父母,而是原告的父母经常参与二人的生活家事,双方一有摩擦,原告的父母就指责被告的不是。原告的父母每天给带着孩子,不让被告看管,本来被告想让孩子去幼儿园,但原告的父母也不同意。原告挣的工资都交给原告的父母,被告从没有怨言,一直在为原告分忧解难,被告对原告还是有感情的,故坚持不同意离婚。
经本院主持调解,因双方分歧较大,故调解未果���
本院认为,原、被告系自主婚姻,有一定的感情基础,双方应珍惜这份感情。在共同生活中双方应互相体谅和理解。根据双方当庭陈述,原、被告之间并没有影响感情的重大矛盾,双方感情并没有达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中,注意感情的培养和沟通,正确处理家庭矛盾,相互理解,相互包容,改正各自的错点和错误,还是能够和好如初的,故本院对原告的离婚诉请不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告杨某1的诉讼请求,不准离婚。
案件受理费100元,由原告杨某1承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年七月二十六日
书记员 张勇昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42707号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：吴丽华，女，1965年07月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴丽华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金119109.49元、利息30398.21元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金119109.49元、利息30398.21元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万九千一百零九元四角九分、利息三万零三百九十八元二角一分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元由被告吴丽华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴丽华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827执758号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人王庆民，男，汉族，1969年1月28日生，住济南市长清区武家庄乡北纸坊三区(西张峪)2-105号。
本院在执行鱼台县国土资源局与王庆民土地行政处罚一案中，执行标的额147720元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0827行审31号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一六年七月二十九日
书记员 解芸芸
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3423执128号
申请执行人：红格鲁,女,1981年10月4日生,住维西县叶枝镇松洛村委会耻底嘎组3号。
申请执行人：余寒珍,女,2006年6月19日生,住维西县叶枝镇松洛村委会耻底嘎组3号。
申请执行人：王娟,女,2008年1月12日生,住维西县叶枝镇松洛村委会耻底嘎组3号。
申请执行人：王自伦,男,1947年4月6日生,住维西县叶枝镇松洛村委会耻底嘎组3号。
申请执行人：吴瑞香,女,1950年4月17日生,住维西县叶枝镇松洛村委会耻底嘎组3号。
被执行人：和军,男,1984年1月20日生,云南省维西县人，住维西县叶枝镇叶枝村委会姑腊一组17号。
本院在执行红格鲁、余寒珍、王娟、王自伦、吴瑞香与和军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行于2017年11月21日自愿达成执行和解协议：被执行人和军依据（2017）云3423民初363号民事判决向申请人履行赔偿款支付义务，于2018年2月10日向申请人支付1000元，其余部分自2018年起每年12月30日前支付5000元直至全部偿清为止。依据上述协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
维西县人民法院(2017)云3423执128号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请的不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和武贵
审判员 谢建安
审判员 李乐臻
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱立军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初1037号之一
原告：成都智润机电科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路149号。
法定代表人：刘专，总经理。
被告：武安市康伯高岭土有限公司，住所地河北省邯郸市武安市伯延镇庄晏村北。
法定代表人：温正廷，职务不详。
原告成都智润机电科技有限公司与被告武安市康伯高岭土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都智润机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告成都智润机电科技有限公司负担。
审 判 长 彭婉蝶
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 刘云嫦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汪雪莲
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0524民初750号
原告：马现义，男,汉族，居民。
委托诉讼代理人：王金明，合阳县职工法律援助中心法律工作者。
被告：合阳县聚皇农业有限公司。
法定代表人：白建奇，经理。
被告：白建奇，男汉族，农民。
被告：周存芳，女，汉族，农民，系被告白建奇配偶。
被告：王耀升，男，汉族，农民。
原告马现义与被告合阳县聚皇农业有限公司（以下简称聚皇公司）、白建奇、周存芳、王耀升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,2018年4月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马现义及其委托诉讼代理人王金明、被告王耀升到庭参加诉讼。被告聚皇公司、白建奇、周存芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马现义向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款210000元及利息（利息计算按月息1.66%至2%，自2017年元月1日付至还款之日）；2、判令第二、三、四被告对上述借款本息承担连带还款及保证责任。事实和理由：2015年8月30日，白建奇以公司做化肥生意资金周转困难为由借原告150000元，双方约定月息1.66%（月息2500元），按月付息，口头约定随要随还，提前一个月打招呼。原告给付被告借款后，被告给原告写有借条，并按月付息至2016年12月30日。2017年3月27日，被告以给邮政储蓄银行偿还到期借款为由借原告60000元，约定月息2%，借款期限一个月，并答应待从银行办理好贷款后偿还全部借款本息，被告收到款项后，给原告书写了借条。该债务全部发生在白建奇、周群芳婚姻关系存续期间，且该款全部用于聚皇公司化肥生意经营，故周存芳应承担连带偿还义务。2017年10月28日，王耀升同意代聚皇公司还款，写有还款承诺书，承诺2017年11月10日偿还30000元，11月底偿还70000元。原告多次催要未果。故请求人民法院支持原告诉讼请求。
王耀升辩称，聚皇公司借款150000元的事我不知情，是后来原告找我签的担保人的字。60000元借款与我无关。白建奇说他已将150000元借款还了。还款承诺书是我写的，但并不是承诺由我还款，是由我催白建奇按计划还款。钱我没有用，不应承担还款责任。
聚皇公司、白建奇、周存芳均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日，白建奇以聚皇公司做化肥生意为由，向原告借款，原告以银行转账方式给付被告150000元。聚皇公司向原告出具票号为3830739收据一份，记载：“入账日期：2015年8月30日，收款单位：马献义，收款方式：借贷，人民币壹拾伍万元，150000.00，收款事由：月息贰仟伍佰元，1.5%（划去），2015年8月30日。收据中间加盖合阳县聚皇农业有限公司印章、经办人处加盖白建奇印章”。收据底部记载：“王耀升担保，8.30号书”。其后，被告向原告按月支付利息至2016年12月30日。另查明，2017年3月27日，白建奇再次向原告借款，原告在马增红家给付白建奇60000元，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借马现义陆万元整（60000.00）,月息2%，期限一个月（2017.4.24日归还），借款人：白建琳（白建奇），2017.3.27日。借款人处和借条中间均加盖白建奇印章。”又查明，2017年10月28日，王耀升向原告出具承诺书，记载:马现义（黑池人）给白建林贷款贰拾万整，我（王耀升）是中间人（划去）担保人，八月份我合阳给梁哥说苹果销后给还拾万元，但是至今未还，苹果未销。我代白建林承诺还款计划11月10号还3万11月底还7万。剩余部分等见建林后商定继续定期还清。其后，原告多次催要未果。还查明，马现义曾用名马献义、白建奇曾用名白建林、白建琳。
上述事实，有收据、借条、银行交易明细清单、证人证言、承诺书、当事人陈述等在卷佐证，以上证据，可以相互印证，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：被告如何承担还款责任。关于150000元借款，收据中记载方式栏载明为借贷，聚皇公司以其名义借款，应认定聚皇公司与原告形成借款合意，且借款已实际交付聚皇公司，故聚皇公司应承担清偿150000元的借款责任。原告认可150000元用于聚皇公司经营，并无证据证明该款由白建奇个人使用，故被告白建奇不应承担150000元的还款责任。王耀升在收条上以担保人身份署名，且在承诺书中也自认其为担保人，故王耀升应对150000元借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，应为连带责任保证。关于60000元借款，借条上借款人处未加盖聚皇公司印章，且未能体现白建奇的法定代表人身份，原告也未举证证明该笔借款实际用于聚皇公司，故该笔借款应由白建奇个人承担还款责任。原告对白建奇以个人名义超出家庭日常生活需要所负的60000元债务，未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周存芳不应承担还款责任。王耀升在承诺书中虽自认其为200000元的担保人，但否认其对60000元承担保证责任，仅凭承诺书并不足以认定王耀升的保证责任包括60000元的借款，故王耀升不应承担60000元的保证责任。王耀升承诺代白建奇制订还款计划，并不足以认定王耀升承诺由自己代白建奇还款，故王耀升不应承担100000元借款的偿还责任。关于利息问题，因双方约定了借款利息，约定的利率未超出年利率24%，故利息应按约定利率计算至实际清偿之日止。150000元借款应从2017年1月1日起计算利息，利率按月利率1.66%计算，60000元借款应从2017年3月27日起计算利息，利率按月利率2%计算。综上，对原告马现义要求被告聚皇公司偿付210000元借款本息，白建奇、周存芳、王耀升对上述借款本息承担连带还款及保证责任的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合阳县聚皇农业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马现义借款本金150000元及利息（利息按月利率1.66%计算，自2017年1月1日起至清偿之日止）；
二、被告白建奇于本判决生效之日起十五日内返还原告马现义借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月27日起至清偿之日止）；
三、被告王耀升对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；
四、驳回原告马现义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告马现义负担150元，被告白建奇负担3000元、被告王耀升负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 键
审 判 员 周明军
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 车娟琴
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2238号
罪犯伍某，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2014年12月9日作出（2014）江安刑初字第207号刑事判决，以被告人伍某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年,刑期自2014年8月27日起至2028年2月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯伍某在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯系外科六级伤残；2015年2月至2016年8月定量考核累计积分82分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯伍某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍某减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2027年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9553号
原告：严菊玲，女，1978年9月18日出生。
被告：中盈华信科技有限公司，注册地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢3层301-6，经营地北京市朝阳区永安东里甲3号院通用国际中心A座1101号。
法定代表人：刘超，董事长。
委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
原告严菊玲与被告中盈华信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严菊玲，被告中盈华信科技有限公司的委托诉讼代理人喻尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告未按约定归还的借款本息330061.84元；2.被告按迟延履行时间支付违约金，另按中国人民银行规定计收罚息、复利。事实和理由：华信网（www.huaxin365.com）网站由被告运营管理。原告曾陆续在华信网上投资多份理财产品，到期后无法正常提款。被告于2017年2月28日出具承诺书，确截至当日已到期但无法正常提取的借款本息为359562.81元，并承诺于2017年4月30日前全部结算给原告。但此后被告未能依约履行全部还款义务。因被告偿还了部分款项，故现原告认可截至起诉之日被告尚欠本息合计330061.84元。
被告辩称，原告起诉的主体不适格，原、被告间不存在真实的借款合同关系，仅存在居间合同关系。华信网作为网络借贷信息中介机构，对投、融资双方所负合同义务仅为推介融资项目、提供媒介服务，融资方可以自主在华信网上发布融资标的，投资人根据融资方披露的项目信息自主作出投资决策，点击一下即可购买相应的融资标的。华信网在第三方支付平台处开立资金存管账户，投、融资双方的款项交付通过该账户完成，该账户内资金与华信网的资金隔离管理、分别核算。华信网在经营过程中从未以任何明示或默示的方式向投资人承诺本息收益。原告要求被告返还借款本息缺乏请求权基础。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：华信网（域名www.huaxin365.com）由被告运营管理。原告在华信网上注册个人账户，通过点击购买网站发布的理财产品的方式，将个人款项转至被告开立的资金存管账户内。
2017年2月28日，被告向原告出具承诺书，内容为：“您在我公司华信网平台进行投资，由于项目方未能及时向我司还款，造成未能将您的投资款项及时结算给您，对您造成的影响深表歉意。您的账户总余额为359562.81元。我公司特此承诺分两个月将您的投资款项结算至您的银行账户，与2017年3月31日前结算150000元整，4月30日前将尾款全部结算给您。如未能按期归还我公司愿意承担相应责任。望您能安心静候！”
原告起诉前，其在华信网个人账户显示的账户状况为：账户总额354562.81元，可用余额329562.81元，冻结金额（含投资中金额）25000元。
庭审中，原、被告对上述账户状况的解释不一。原告认为“账户总额”指原告投资的全部本息；“可用余额”指已经到期，原告可以支配的用于投资或提现的金额，但实际已无法提现；“冻结金额”指原告曾操作提现但未能提现的金额。被告认为“账户总额”指投资人的全部债权权益；“可用余额”指全部到期债权，包含已经实现的和未实现的债权；“冻结金额”指投资尚未到期的债务。双方均认可“可用余额”与“冻结金额”合计即为“账户总额”。
经询，被告称其在第三方支付平台处开立的资金存管账户是以华信网名义开立，故当借款人返还的借款本息到达指定账户后，被告会及时把代收的款项支付给相应投资人。但因为借款人的款项未能回到资金存管账户，故被告无法向原告支付。被告称其没有证据证明借款人没有还款。
上述事实，有原告提供的承诺书、网页截图及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，网贷平台未按照行政监管机构的规定及要求对借款人的基本信息及资信状况做必要的审查，或者未将借款人及借款合同的相关信息真实、及时、全面、充分地向出借人披露，造成出借人损失，出借人请求网贷平台承担相应赔偿责任的，应予支持。本案中，被告作为网贷平台，未能举证证明其已全面、充分履行了上述背景审查及信息披露义务，故应对原告的相应损失承担赔偿责任。虽然原、被告对原告在华信网个人账户内的项目名称有不同理解，但被告认可“账户总额”是原告作为投资人的全部债权权益，且现已无法结算给原告。故“账户总额”载明的数额可以作为认定原告实际损失的客观依据。此外，被告还以出具承诺书的方式同意偿还原告投资款项。现原告自认被告已偿还“账户总额”中的部分款项，并要求被告偿还“账户总额”中的剩余款项，系以合理方式要求被告赔偿损失，故本院予以支持。原告另要求被告支付迟延履行违约金并按中国人民银行规定计收罚息、复利的诉讼请求，因缺乏合同依据与法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中盈华信科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告严菊玲款项三十三万零六十一元八角四分；
二、驳回原告严菊玲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3125元，由被告中盈华信科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年八月三日
书记员 郭曼莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1573号
原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人蒋统华，男。
被告徐剑波，男，1978年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告徐剑波物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告徐剑波达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执633号
申请执行人：邵某甲。
申请执行人：吴某。
申请执行人：邵某乙。
被执行人：刘某。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
被执行人：张某丙。
本院在执行申请执行人邵某甲、吴某、邵某乙与被执行人刘某、张某甲、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵某甲、吴某、邵某乙未受偿366700元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘某、张某甲、张某乙、张某丙应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月七日
书记员 牛文利
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执1128号
申请执行人姚云泽，男。
被执行人邢向阳，男。
本院在执行申请执行人姚云泽与被执行人邢向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢向阳的银行账户存款1131970元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一六年八月十日
书记员 张 琳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1209号之一
申请执行人张在芝，农民。
被执行人赵林，农民。
申请执行人张在芝与被执行人赵林民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年六月二十二日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1072号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3100.00元及利息，已执行0元，尚欠3100.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1072号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 强
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初861号之一
原告：王艳辉，男，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：张玲，女，汉族，住山东省平原县。
被告：张玉宝，男，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告王艳辉诉被告张玲、张玉宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳辉撤回起诉。
案件受理费367元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年八月十一日
书记员 ：王伟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1120号之一
申请执行人蔡蒲刚，男，1982年10月2日生，汉族,农民，住蒲城县椿林镇岳兴村一组。
被执行人陕西荣达房地产开发有限公司，驻所地西安市未央区北二环海联大厦。
法定代表人刘光珍,该公司董事长。
本院在执行蔡蒲刚与陕西荣达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡蒲刚与被执行人陕西荣达房地产开发有限公司达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党军宁
审判员 王军洲
审判员 何汉平
二〇一七年一月六日
书记员 孙珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2377号之一
申请执行人林建福，男，1974年12月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈佩汉、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人郭玉美，女，1975年9月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人林建福与被执行人郭玉美民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5886号
被执行人姚巧明，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
姚巧明犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00122号刑事判决已发生法律效力。依该刑事判决：被告人姚巧明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因姚巧明未缴纳罚金，根据业务庭的移交，本院于2017年7月14日立案执行本案罚金部分。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人姚巧明有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人姚巧明名下房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有财产调查回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00122号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十七日
书记员 徐庆丰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第872号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明、周伟龙。
被告李斌，男，1966年7月16日生，汉族，住所上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告李斌物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一四年一月十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初2481号
原告：辛振伟，男，1972年12月30日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告张增泉（曾用名），现名张增辉，男，1983年6月6日生，汉族，住郸城县，更正后身份证号：412701198204142035.
委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司总经理职务。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托诉讼代理人：冯松涛，系河南群达律师事务所律师。
原告辛振伟与被告张增泉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛振伟的委托诉讼代理人王瑞、被告张增泉的委托诉讼代理人刘海清及被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人冯松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛振伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失及评估费共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日13时40分许，被告张增泉驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺S210线自南向北行驶至郸城县××××村处超车时，与相对方向行驶由辛鸿磊驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型普通货车相撞，造成张增泉、辛鸿磊、“豫Ｐ×××××”小型轿车乘车人杨同庆、孙自航、“豫Ｐ×××××”轻型普通货车乘车人辛振伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县交通警察大队处理认定，被告张增泉负此事故的全部责任；辛鸿磊无责任；杨同庆、孙自航及原告辛振伟无责任。因原告车辆“豫Ｐ×××××”在本次事故中受损，现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。
张增泉辩称，本次事故中其驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险及商业险，原告车辆损失、评估费及诉讼费应由该公司承担。
人寿财险郑州支公司辩称，1、根据保险合同约定，被保险人应提交保单、合法有效的驾驶证及行驶证证明事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险郑州支公司投保属实，且符合理赔条件，否则，其不承担赔偿责任。2、根据保险合同及保险法规定，事故发生后，应由保险人与被保险人共同核定保险项目，事故车辆“豫Ｐ×××××”未经被告人寿财险郑州支公司定损，其保留申请重新评估的权利。3、根据保险法规定，如判决被告人寿财险郑州支公司赔偿原告车损，车辆残值应归该公司所有。4、诉讼费及评估费应由直接侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日13时40分许，被告张增泉驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺S210线自南向北行驶至郸城县××××村处超车时，与相对方向行驶由辛鸿磊驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型普通货车相撞，造成张增泉、辛鸿磊、“豫Ｐ×××××”小型轿车乘车人杨同庆、孙自航、“豫Ｐ×××××”轻型普通货车乘车人辛振伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2016）02078号道路交通事故认定书认定，被告张增泉负此事故的全部责任；辛鸿磊无责任；杨同庆、孙自航及原告辛振伟无责任。2016年4月18日，辛鸿磊及本案原告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用向本院起诉，本院于2016年7月1日作出（2016）豫1625民初1368号民事判决书。现原告就车辆损失向本院起诉。
另查明，“豫Ｐ×××××”轻型普通货车的登记所有人为原告辛振伟，在审理过程中，原告向本院申请对该车辆损失进行评估，2016年8月30日，周口瑞丰财产咨询服务有限公司出具周瑞财评字（2016）110号价格评估报告书，确定标的评估总值为人民币22640元（已扣除残值200元），评估费2000元。被告人寿财险郑州支公司当庭对该评估报告提出异议，本庭指定其自开庭之日起七日内向本院递交重新评估申请并交纳评估费，逾期则视为放弃申请重新评估的权利，被告人寿财险郑州支公司未在法庭指定的期限内递交申请，亦未缴纳评估费。被告张增泉驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车登记所有人为张勤，该车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险及第三者责任险，交强险保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24日至，有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险期间自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止，保险金额300000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2016）02078号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。因被告张增泉在本次事故中负全部责任，其所驾驶的车辆“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险郑州支公司投有交强险及商业第三者责任险，该公司应在保险范围内对原告承担赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司当庭对原告提交的车损评估报告提出异议，因其未在法庭指定的期限内提交重新评估申请并交纳评估费，应视为其放弃了申请重新评估的权利，本院对周瑞财评字（2016）110号价格评估报告书予以认定。因该评估报告书确定的车损评估总值已将残值扣除，被告人寿财险郑州支公司要求残值归其所有的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因原告对车损进行了评估，评估费确已发生，且提交了相应证据加以证明，原告要求被告支付评估费2000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告人寿财险郑州支公司辩称其不承担评估费及诉讼费的抗辩理由成立，本院予以采信
综上所述，原告车辆损失及评估费共计24640元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险及第三者责任险范围内予以承担，不在保险范围内的损失由被告张增泉承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告辛振伟车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险保险范围内赔偿原告辛振伟车辆损失20640元；
三、被告张增泉赔偿原告辛振伟评估费2000元。
上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张增泉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗莉萍
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执恢72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人王宝华，行长。
委托代理人唐本礼，申请执行人办公室主任。
被执行人常德忠，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人王永志，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人鹿英林，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行与被执行人常德忠、王永志、鹿英林金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢72号案件的本次执行。终结本次执行标的额为50000元。发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年八月三十一日
书记员 王立智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初3035号
原告庞家洪，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆润情物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺六店小区6幢附13号。
法定代表人王发行。
原告庞家洪诉被告重庆润情物业管理有限公司（以下简称：润情物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞家洪委托代理人陈龙桥到庭参加了诉讼。被告润情物业经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞家洪诉称，被告润情物业从九龙坡区渝州路街道办事处租得位于重庆市九龙坡区渝州路六店小区XX幢XX号商业门面后转租给原告并收取保证金2000元。重庆市九龙坡区渝州路街道办事处于2014年11月25日通知被告双方的租赁合同至2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，并于2015年1月1日收回了被告转租给原告的商业门面。但被告向原告收取了2015年1月1日至2015年2月28日的租金共计9776元。之后原告多次要求被告退还租金，被告均置之不理，且至今已下落不明。现诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告房屋租金9776元及保证金2000元，同时由被告承担本案的诉讼费用及公告费。
被告润情物业未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年7月1日，被告润情物业与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处签订资产租赁合同，约定重庆市九龙坡区渝州路街道办事处将其位于重庆市九龙坡区六店小区的一批商业门面租赁给被告润情物业，租赁期为2011年7月1日至2014年12月31日。被告按该合同取得租赁房屋后将其中的XX幢XX号商业门面转租给原告庞家洪用于商业经营，每月租金为4888元。双方最后一期租赁合同期限为2013年8月1日至2016年8月28日，同时被告收取了原告2000元的保证金。
2014年11月25日，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处向被告润情物业发函称双方租赁合同于2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，合同到期后自动终止，请在合同到期后做好移交工作。
2014年11月30日被告润情物业向原告收取了2014年12月1日至2015年2月28日的租金共计14664元（4888元／月×3个月）。
2014年12月31日重庆市九龙坡区渝州路街道办事处与被告润情物业的房屋租赁合同到期后双方未续签合同，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处收回了房屋。
本案在审理过程中，本院对重庆市九龙坡区渝州路街道办事处进行了询问，其表示知晓原、被告之间的房屋转租行为并认可其在主租赁合同期限内的转租合同效力。
以上事实，有原告提供的资产租赁合同、房屋租赁合同、租赁合同到期后不再续签的函件、租金收据、保证金收据等及本院庭审笔录、询问笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告润情物业经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
依法承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。本案中被告润情物业与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处签订的房屋租赁合同租赁期限仅至2014年12月31日止，但之后原、被告签订的转租合同部分合同期限超过该时间，在原告与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处另无约定的情况下，转租合同期限超过被告租赁期限部分的约定应为无效。合同无效后，因因合同所取得的财产应予返还。故被告收取原告2015年1月1日至2015年2月28日的租金9776元（4888元/月×2个月）应立即返还原告。同时因原、被告转租合同的有效部分已经履行完毕，双方之间已无房屋租赁合同关系，未发生被告有权扣留合同保证金之情形，被告收取原告的合同保证金2000元应予退还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆润情物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庞家洪房屋租金9776元及保证金2000元，共计11776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47元、公告费800元，由被告重庆润情物业管理有限公司承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 王 波
人民陪审员 高志新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张楚悦