wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执386号之一
申请执行人：王国辉,男，1989年2月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇。
被执行人：ＸＸ平，男，1987年6月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市丰荣街道办事处。
申请执行人王国辉与被执行人ＸＸ平海上人身损害责任纠纷一案中，本院（2016）辽72民初680号民事判决书已发生法律效力，被执行人ＸＸ平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法定程序对被执行人的财产状况进行了调查并采取了相应的执行措施：
1、通过法定程序向被执行人ＸＸ平送达法律文书。
2、在大连市公安局车辆管理所无登记车辆信息；在大连市不动产登记中心无登记房产；通过网络查询了银行账户但无存款并按规定进行了冻结。
3、依据申请采取了限制高消费、限制出境的强制措施。
本院已将调查和执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初680号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王姝睿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10155号
原告：谢荣。
被告：谢建林。
被告：顾伯美。
原告谢荣诉被告谢建林、顾伯美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣到庭参加诉讼。被告谢建林、顾伯美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币200000元及其利息（自2017年3月至实际还清本息之日，按照年利率10%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。（此款原告已垫付，由两被告履行时一并给付）。事实和理由：被告谢建林向原告谢荣借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟未能还款，时至今日举家不辞而别。被告谢建林与顾伯美系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告顾伯美应该承担还款责任。故具状贵院，请求判如所请。
被告谢建林、顾伯美未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告谢建林、顾伯美未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告谢建林于2015年1月9日向原告谢荣借款200000元，并出具借条一份交由原告收执，内容为：“借条今借谢荣人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息1分借款人：谢建林2015.1.9”。被告谢建林在上述借条上签字。原告谢荣于2015年1月9日通过南京银行汇款200000元至被告谢建林62×××16的银行卡中。出具借条后，两被告至今未能偿还，原告谢荣催要未果，遂于2017年9月4日诉来本院，要求判如所请。
另查明，被告谢建林与被告顾伯美于1994年8月30日登记结婚，2017年4月17日协议离婚。
以上事实，有当事人的陈述、借条一份、两被告的结婚申请书一份、2015年1月9日南京银行特种转帐借方传票一份等证据在卷佐证。
庭审中，原告明确逾期利息的诉讼请求为：自2017年3月10日起至实际给付之日止按照年利率10%计算本金200000元的逾期利息。且原告谢荣陈述，被告谢建林已经偿还了2015年1月9日至2017年1月9日的两年的利息40000元（20000元/年），2017年1月10日至2017年3月10日的利息4000元（2000元/月）。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告谢建林向原告谢荣借款200000元之事实，有被告谢建林亲笔书写的借条、转账凭证等证据予以佐证，故借款200000元的事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告谢建林依法应偿还原告谢荣借款200000元。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，因双方未在借条上约定还款日期，故本院认定自起诉之日起即2017年9月4日起开始计算。双方虽然在借条中约定利息为1分，但是未约定是年息还是月息，系约定不明。原告陈述被告谢建林按照年利率10%支付了两年的利息，但是未能举证予以证明。故本院认定逾期利息按照年利率6%计算。综上，被告谢建林给付原告自2017年9月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金200000元的逾期利息。
被告谢建林、顾伯美虽于2017年4月17日离婚，但因本案案涉借款发生在被告谢建林、顾伯美夫妻关系存续期间，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告谢建林、顾伯美共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建林、顾伯美于本判决生效后十日内偿还原告谢荣借款200000元及利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢荣的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告谢建林、顾伯美负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜晓星
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8004号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：顾国平。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告顾国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼。被告顾国平经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款利息2331.89元（暂计算至2017年1月21日），合计2331.89元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告顾国平于2016年2月18日向原告借款24000元，双方约定利率为9.3525%，到期日为2016年11月10日，由朱国霞提供连带责任担保，该借款逾期后，担保人朱国霞于2017年1月21日偿还原告借款本金24000元，利息未偿还（该笔借款计算至2017年1月21日的利息应为2331.89元）。故在本案中放弃对朱国霞的诉讼请求，不再要求朱国霞承担保证责任，目前被告尚欠原告借款利息2331.89元，至今未能归还。故诉至法院。
被告顾国平未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与顾国平、朱国霞签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告顾国平向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款24000元整，用于落实债务，借款期限自2016年2月16日至2016年11月10日，借款年利率为9.3525%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。朱国霞为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、顾国平、朱国霞均在合同上签字或者盖章。2016年2月18日，被告顾国平出具借据一份，确认该日从原告借款24000元。借款到期后，被告顾国平未能偿还借款，担保人朱国霞于2017年1月21日代为偿还了本金24000元。因被告顾国平未能给付利息，原告于2017年7月向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款利息2322.54元；2、本案诉讼费用等由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与顾国平、朱国霞签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告顾国平，被告顾国平应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。对于借款利息，结合原告主张，本院认定由被告顾国平支付原告自2016年2月18日起至2016年11月10日止按照年利率9.3525%计算本金24000元的期内利息，为（24000元*266天*9.3525%/360天）=1658.51元，自2016年11月10日起至2017年1月21日止按照逾期年利率14.02875%计算本金24000元的逾期利息，为（24000元*71天*14.02875%/360天）=664.03元，利息合计2322.54元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾国平偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款利息2322.54元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾国平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏 群
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执537号
本院在执行申请人刘涛与被执行人薛爱国借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛爱国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将薛爱国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初122号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人魏泽，男，生于1972年11月10日，汉族，四川省三台县人，文盲，无业，住四川省三台县。因犯抢劫罪，1999年11月2日被三台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元；因犯抢劫罪，2004年4月23日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年11月28日被三台县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，2018年2月1日被三台县公安局刑事拘留，2018年2月11日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人魏泽犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人魏泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：
2018年2月1日14时30分许，被告人魏泽窜至三台县交叉口“美美绵”商店门口时，发现曾某1放置在自己外套左侧口袋内的金色小米5智能手机容易得手，便产生了盗窃该手机的念头，被告人魏泽趁曾某1与女儿在“美美绵”商店门口选取商品之机，采用扒窃方式盗走该手机。被告人魏泽得手离开现场后，在三台县新西街口“一心堂”药店门外，被民警抓获。经鉴定该手机价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人魏泽行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人魏泽对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明:
2018年2月1日14时30分许，被告人魏泽在三台县交叉口“美美绵”商店，发现曾某1放置在外套左侧口袋内的金色小米5智能手机容易得手，便产生了盗窃该手机的念头。被告人魏泽趁曾某1与女儿在“美美绵”商店门口选取商品之机，采用扒窃方式盗走该手机。被告人魏泽得手离开现场后，在三台县新西街口“一心堂”药店门外，被民警抓获。经鉴定该手机价值人民币700元。被盗窃手机已经发还给被害人曾某1。
上述事实，被告人魏泽在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，证人李某,被害人曾某1陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书、价格认定复核决定书，被告人魏泽身份信息、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏泽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人魏泽在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2017）川0722刑初465号刑事判决书对被告人魏泽判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。
二、被告人魏泽犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与原判决拘役六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑期拘役十二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月1日起至2018年11月30日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖爱珉
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 扬
书 记 员 裴玉娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初352号
原告：文英，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告文英与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告文英之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费5800元，并承担违约金6000元；3.判决被告给付原告土地复耕费2900元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.9亩土地，流转费为每年1450元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.9亩土地，流转费为每年1450元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金58000元，乙方违约支付甲方58000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计5800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1740元。双方合同约定的复耕费2900元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告文英与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告文英土地流转费5800元、违约金1740元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告文英土地复耕费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初5659号
原告：嘉善浩宇运输有限公司,住所地嘉善县天凝镇建杨路1号102室。
法定代表人：陈先伟。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司,住所地嘉兴市斜西街213号。
负责人：蒋颖。
本院受理原告嘉善浩宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司财产保险合同纠纷一案。经审查，本院认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。上述三地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
原告嘉善浩宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司财产保险合同纠纷一案移送保险事故发生地海宁市人民法院处理。
审判员 鲁 军
二〇一七年十二月七日
书记员 毛珠萍
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)瑜0119刑初3号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人蒋成瑜，男，1993年12月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2016年4月13日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日。2017年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以瑜南川检刑诉[2017]520号起诉书指控，2017年1O月26日21时许，被告人蒋成瑜在其位于南川区XX街道XX大厦X-XX-
X的出租房内，容留杨某等五人采取烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。当日23时许，南川区公安局民警在该租房内将蒋成瑜等六人抓获。经对蒋成瑜等六人的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人蒋成瑜容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人蒋成瑜在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋成瑜曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人蒋成瑜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人蒋成瑜自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，故建议对被告人蒋成瑜判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋成瑜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起，折抵先行羁押的一日，至2018年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一八年一月九日
书记员 王 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审102号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人魏承恩，该局工作人员。
委托代理人孟召强，该局工作人员。
被执行人冯占林，男,1951年10月18日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字﹝2017﹞158号《行政处罚决定书》，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人冯占林未经批准，擅自于2017年10月占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇枣寨村土地面积280平方米（折合0.42亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月5日将聊国土资罚字﹝2017﹞158号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年3月5日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积154平方米。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由顾官屯镇人民政府组织实施。
经审查查明：2018年1月5日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字﹝2017﹞158号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2017年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇枣寨村土地面积280平方米（折合0.42亩）建住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为一般耕地，不符合2006-2020年土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地280平方米（折合0.42亩）退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇枣寨村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积154平方米。该处罚决定书于2018年1月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年3月5日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字﹝2017﹞158号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字﹝2017﹞158号《行政处罚决定书》，拆除被执行人冯占林在非法占用的土地上新建的房屋面积154平方米；由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年四月二十五日
书记员 田彩红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1077号
罪犯姜平，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2016年5月17日作出（2015）城刑初字第983号刑事判决，认定被告人姜平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯姜平减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜平的悔改表现，有罪犯姜平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯姜平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月21日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申160号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈祥安,男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人陈祥安因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈祥安向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，陈祥安于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，陈祥安认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于陈祥安提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上，陈祥安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈祥安的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6790号
原告:何平，女，1956年10月22日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告：郑信峰，男，1973年11月3日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:王晓辉，江苏禾谊律师事务所律师。
原告何平与被告郑信峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人陈新，被告郑信峰的委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款50万元，并承担自2016年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:被告是原告的女婿，被告因做生意需要多次向原告借款，累计借款50万元。2013年1月14日，被告书面承诺三年内还清50万元，但至今分文未还。请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款50万元，并承担自2016年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担诉讼费用。
被告郑信峰辩称，我没有向原告借款，双方不存在借贷关系。本案是民间借贷纠纷，原告并未向法庭提供与被告具有借贷关系的证据，不能以银行的汇款记录就认定双方存在借贷关系。虽然有离婚协议证明我欠殷莉莎父母的50万元，但应该是夫妻共同债务，作为离婚协议的另一方殷莉莎也应当承担相应的债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:何平系殷莉莎母亲，何平与沈剑峰系夫妻关系。郑信峰与殷莉莎原系夫妻关系，双方于2004年6月1日登记结婚，2013年1月14日登记离婚。在离婚协议书中载明：债权债务的处理，1、自离婚协议书生效之日起，男方在三年内还清所欠女方父母的全部债务，计伍拾万元整。后，殷莉莎向郑信峰索要50万元债务未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，何平为证明50万元债务的组成，向本院提交了为郑信峰于2006年7月21日向江苏永基置业投资有限公司缴款15万元收据；从2008年12月26日起至2010年2月21日间，通过银行5次��郑信峰转账342200元；另于2008年给付郑信峰5万元现金。
郑信峰认为上述款项不能证明是被告向原告所借。
何平还向本院提交了其与郑信峰的短信记录，证明郑信峰承认借款并承诺还款的事实。郑信峰在与原告何平的短信记录中明确承诺“按离婚协议履行，目前经济困难，工资还没有发全，只要一拿到工资立刻归还”。郑信峰对短信记录的真实性无异议，认为与本案没有关联性，不能证明双方之间存在借贷关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑信峰与殷莉莎在离婚协议中对欠殷莉莎父母的债务的数额及偿还期限作出了明确的约定，由被告郑信峰三年内还清欠原告何平、沈剑峰的债务计50万元，同时被告郑信峰在与原告何平的短信记录中明确承诺“按离婚协议履行，目前经济困难，工资还没有发全，只要一拿到工资立刻归还”��结合银行转账凭条、收据、离婚协议的约定及短信记录，可以认定被告郑信峰与原告之间存在债权债务关系，被告郑信峰未能按约归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款50万元，并承担自2016年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方不存在借贷关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称，该债务应该是夫妻共同债务，作为离婚协议的另一方殷莉莎也应当承担相应债务的意见，本院认为，被告郑信峰与殷莉莎在离婚协议中约定该债务由被告郑信峰偿还，现原告向被告郑信峰主张权利，不违反法律规定，故对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑信峰应于本判决生效后十日内偿还原告何平借款人民币50万元，并支付该款自2016年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告郑信峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三
审 判 长 蔡丽宁
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02347号之四
申请执行人：江苏苏融担保有限公司，组织机构代码56178624-2，住所地苏州工业园区唯亭街道星澄路9号。
负责人：孙伟良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：吴永军，男，1969年3月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：宋开英，女，1969年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州市大申粮油有限公司，组织机构代码76051715-X，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛港路128号粮食市场四区9-11号。
法定代表人：吴永军。
被执行人：苏州市同永农副产品有限公司，组织机构代码58665733-2，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号3幢配送区7-10号。
法定代表人：翟仁桂。
申请执行人江苏苏融担保有限公司与被执行人吴永军、宋开英、苏州市大申粮油有限公司、苏州市同永农副产品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2013）园商初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市大申粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏融担保有限公司代偿款人民币4518416.67元，并赔付原告自2013年10月8日起至实际履行之日止的利息、违约金（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告苏州市大申粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏苏融担保有限公司律师费人民币100000元。三、被告苏州市同永农副产品有限公司、吴永军、宋开英对被告苏州市大申粮油有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市同永农副产品有限公司、吴永军、宋开英在承担保证责任后，有权向债务人苏州市大申粮油有限公司追偿。四、如被告苏州市大申粮油有限公司未按上述期限付款，则原告江苏苏融担保有限公司有权以被告吴永军、宋开英名下的位于苏州吴中经济开发区碧波花园二区11幢501室、苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币100万元、400万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47698元，保全费人民币5000元，公告费人民币900元，合计人民币53598元，由被告苏州市大申粮油有限公司、苏州市同永农副产品有限公司、吴永军、宋开英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏苏融担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1、被执行人吴永军、宋开英名下有位于苏州吴中经济开发区碧波花园二区11幢501室房地产一套（本案抵押物），本院依法对上述房地产予以拍卖，以1190270元的最高价成交，申请执行人优先受偿100万元。
2、被执行人吴永军、宋开英名下有位于苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺一套（所有权证号：00042552），本院依法裁定将该房地产交付评估、拍卖，案外人虞海洋向本院申报租赁权利。经审理查明后，本院于2017年5月13日出具执行裁定书除去虞海洋对苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺的占有，并责令其于2017年8月31日前腾空上述房地产。案外人虞海洋于2017年6月20日针对除去其占有的执行裁定书向本院提出执行异议，本院予以受理。故上述房地产尚不具备处置条件，暂无法执行。
3、被执行人苏州市大申粮油有限公司有银行存款75017.04元，被执行人苏州市同永农副产品有限公司有银行存款487913.16元，被执行人宋开英有银行存款66784.31元，上述存款本院予以扣划。
4、被执行人苏州市大申粮油有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏07**挂、苏Ｅ×××××汽车十辆，被执行人吴永军名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，被执行人苏州市同永农副产品有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年4月27日至2019年4月26日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因申请执行人江苏苏融担保有限公司涉及多起作为被执行人的执行案件，上述执行款按照查封的先后顺序予以退付。本院于2017年5月9日退付876507.22元至苏州市虎丘区人民法院，执行案号为（2015）虎执字第01533号。另本院于2017年6月7日裁定受理了江苏苏融担保有限公司破产清算一案。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位1629714.51元，尚未执行到位3042300.16元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年六月二十一日
书 记 员 曹昉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3181号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：赵天放，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵天放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告赵天放经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月10日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计31297.04元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计31297.04元，其中本金人民币22279.26元、2016年12月30日前产生的滞纳金1280.22元，利息7499.78元，手续费237.78元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费582元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利��。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2012年8月10日申请的信用卡，信用卡号62×××36。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币31297.04元（其中本金人民币22279.26元、2016年12月30日前产生的滞纳金1280.22元、利息7499.78元、手续费237.78元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现���告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币22279.26元，利息7499.78元，滞纳金1280.22元，手续费237.78元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3605号
原告：吴广伟，男，1960年7月4日出生，住辽阳县。
委托诉讼代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：夏宾，男，1992年5月28日出生，住凤城市刘家河镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市。
负责人：刘少江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
原告吴广伟与被告夏宾、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称中保凤城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广伟及其诉讼代理人任玉、被告夏宾、被告中保凤城公司的诉讼代理人杨晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴广伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按比例赔偿原告合理损失386961.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日8时30分许，夏宾驾驶轿车，沿304国道由西向东行驶至某路段时，与相对方向吴广伟驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，吴广伟及乘车人陈振英受伤的交通事故。肇事车辆在中保凤城公司投保交强险。因各方对赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。
夏宾辩称，原告请求各项损失标准过高，合理部分我同意按比例赔偿。
中保凤城公司辩称，交通事故事实无异议;护理费、误工费过高；复印费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围，不同意赔偿；本案另有一伤者，应当在交强险限额内为其保留相应份额。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日8时30分许，夏宾驾驶轿车，沿304国道由西向东行驶至某路段时，与相对方向吴广伟驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，吴广伟及乘车人陈振英受伤的交通事故。此事故经凤城市公安局交通警察大队认定，夏宾负事故主要责任；吴广伟负事故次要责任。
事故发生后吴广伟被送往凤城市中心医院治疗，经诊断为：
失血性休克、脾破裂、��肠破裂、肠系膜挫裂伤、腹膜后血肿、左肾包膜下血肿。原告住院治疗1天(一级护理)后转往辽阳市中心医院，经诊断为：复合性外伤、周身多发性骨折、左侧肱骨外科颈骨骨折、双侧胫腓骨骨折、左侧股骨粗隆下粉碎性骨折、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、腹部闭合性损伤、脾破裂、小肠破裂、肠系膜损伤破裂出血。吴广伟在辽阳市中心医院住院治疗68天(一级护理26天，二级护理42天)，共支付医疗费203548.25元。其伤情经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人吴广伟脾切除术后构成捌级伤残；肠切除吻合术后，为玖级伤残；左内里肱骨外科颈骨折术后，为拾级伤残；左侧股骨骨干骨折术后，为拾级伤残；左胫腓骨折，为拾级伤残；右尺桡骨干骨折，右尺骨鹰嘴骨折术后，为拾级伤残。
吴广伟系农村居民，事前在辽阳某公司工���，月平均工资3300元。
肇事车辆小型轿车在中保凤城公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、吴广伟住院病历、诊断书，医疗费收据、费用清单、误工及护理人证明、车损鉴定书、辅助器具费收据、复印费、鉴定费收据及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故经凤城市公安局交通警察大队认定，夏宾承担主要责任，吴广伟承担次要责任，对该责任认定，双方均无异议，本院予以确认。综合本案实际情况，吴广伟承担30%责任，夏宾承担70%责任。
吴广伟诉请的各项费用，本院核定如下：
1、吴广伟支付医疗费203548.25元，有住院病历、药费清单、出院证明、医疗费收据等证据为凭，本院予以确认；
2、考虑吴广伟伤情较重，其误工期限计算至定残前一日为212天，吴广伟事前在辽阳某公司工作，月平均工资3300元。其误工费合理数额为23320元（3300元/月÷30天×212天）。
3、吴广伟住院治疗69天，其中一级护理27天。其护理费参照居民服务业平均工资39261元/年计算，合理数额为10326.18元（39261元/年÷365天×96天）；
4、交通费，根据本案实际情况，本院酌定为1000元；
5、吴广伟请求的伙食补助费按50元/天标准计算，原告住院69天，其伙食补助费合理数额为3450元（50元/天×69天）；
6、吴广伟伤残赔偿金参照农村常住居民人均纯收入12881元/年计算，数额为92743.20元（12881元/年×20年×36%）；
7、原告请求的精神损害抚慰金，结合其伤残及过错情况，本院酌定为25000元
10、复印费342.50元，伤残鉴定费1019.20元，车辆鉴定费500元，辅助器具费330元，车辆损失8800元，本院予以确认。
以上损失合计为370379.33元。
因本次事故中另有一名伤者陈振英，其损伤已另案诉讼。肇事车辆小型轿车在中保凤城公司投保交强险，其数额不足以赔偿两人损失，故应当在交强险限额内按吴广伟与陈振英损失数额比例为陈振英保留相应份额。陈振英合理损失经另案确定为233652.57元，其中医疗费及住院伙食补助费为41982.17元，交强险伤残赔偿限额理赔项下损失为187817.30元（扣除医疗费39432.17元、住院伙食补助费2550元、鉴定费3797.60元、复印费55.50元）；吴广伟合理损失为370379.33元，其中医疗费及住院伙食补助费为206998.25元，交强险伤残赔偿限额理赔项下损失为152719.38元（扣除医疗费203548.25元、住院伙食补助费3450元、鉴定费1519.20元、车辆损失8800元、复印费342.50元）。故中保凤城公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿吴广伟8313.84元，在交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿吴广伟49331.34元，在交强险财产损失限额内赔偿吴广伟2000元；其余损失由夏宾按70%责任比例赔偿吴广伟217513.91元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于��理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制保险限额内赔付原告吴广伟精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费合计59645.18元；
二、被告夏宾于本判决生效后十五日内赔偿原告吴广伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、复印费、辅助器具费、车辆损失费217513.91元；
三、驳回原告吴广伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，减半收取3555元，原告吴广伟负担1173.14元；被告夏宾负担2381.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 高丁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民特38号
申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校，住所地：大方县沙子坡。
负责人：刘春，该校投资人。
委托代理人：彭梅花,该校员工。
被申请人：何孝林，男，汉族，1964年5月09日生，住贵州省大方县，委托代理人：王龙贵，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。
申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称为银春学校）与被申请人何孝林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第117号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第117号仲裁裁决适用法律错误，何孝林申请仲裁时称被用人单位无理解聘，申请经济补偿，（2017）第117号仲裁裁决认为用人单位未依法为员工缴纳社会保险费，员工离职，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持了何孝林的经济补偿请求错误。其次，大方县劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人提供的劳动合同认定合同期限为2012年1月1日到2015年12月31日却未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，反而裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月属于适用法律错误。
被申请人称,1、大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；2、养老保险费属于仲裁裁决范围；3、答辩人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿费请求于法有据。
经审查查明：2017年7月31日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第117号仲裁裁决书裁决：一、由银春学校为何孝林缴纳2012年1月至2013年10月、2015年1月至2016年5月期间的养老失业保险费41211.1元（其中养老保险单位应缴纳部分27390.6元、个人应缴纳部分10955.8元；失业保险费单位应缴纳部分1980.3元、个人应缴纳部分884.4元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春学校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春学校承担。二、由银春学校支付何孝林解除劳动关系的经济补偿4500元。三、驳回何孝林其余仲裁请求。
大方县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2012年1月1日，银春学校分别与何孝林签订的教练员劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，何孝林离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，何孝林的养老失业保险费银春学校已依法缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，大方县劳动人事争议仲裁委员会在其查明的“双方劳动合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，何孝林离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，何孝林的养老失业保险费银春学校已依法缴纳。”事实基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为何孝林离开银春学校，视为劳动者提出解除劳动合同，裁决支持何孝林要求银春学校支付其经济补偿的请求。依照上述法律规定，大方县劳动人事争议仲裁委员会在银春学校未为何孝林缴纳全部社会保险费,何孝林要求解除劳动关系的情况下适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条规定支持何孝林的经济补偿请求并无不当，本院予以维持。
其次，关于银春学校提出的大方县劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人提供的劳动合同认定合同期限为2012年1月1日到2015年12月31日却裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月适用法律错误的主张，经查，由涉案仲裁裁决查明的事实可知，虽然双方当事人的书面合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，但到2016年5月30日，被申请人才离开了银春学校，即2016年1月1日至2016年5月30日，双方当事人存在事实上的劳动关系，故一审法院未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，而是适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定裁决申请人为被申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费并无不当，本院予以维持。银春学校该主张依据不足，本院不予采纳。
以上，银春学校主张大方县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校的申请。
申请费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。
审判长 黄世军
审判员 殷 勇
审判员 唐 琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱诗韵
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2181号之一
申请执行人：赖立明，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：福建武夷沥青混凝土有限公司，住所地福建省南平市建阳区回瑶长后坪工业园区，组织机构代码56337179-6。
法定代表人：苏玉笔，总经理。
申请执行人赖立明与被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）闽0703民初232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赖立明于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司支付工程款20000元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，除发现被执行人所有的土地及厂房正在另案拍卖外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，除被执行人自动履行475元外，被执行人未履行的债务为支付货款267460元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年三月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执411号
申请执行人:马建国,男,1958年4月25日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人马建国申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币25600元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人马建国25600元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初4087号
原告：余飞龙，男，生于1973年11月26日，汉族，住甘肃省镇源县。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司，经营地重庆市黔江区正阳街道群力居委1组，统一社会信用代码91500114053225510N。
法定代表人：程艳，该公司总经理。
原告余飞龙诉被告重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司（以下简称仙山玉珠）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告余飞龙委托代理人彭先斌到庭参加诉讼，被告仙山玉珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余飞龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款121120元及逾期付款利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月、2016年11月，被告分别向原告购买食品加工原料地牯牛，被告收货后均没有及时付清原告的货款，经原告多次催收，被告于2017年8月7日向原告出具结算清单一份，注明截止2017年8月7日，被告欠原告的货款本金为130980元。被告出具结算清单后，截止2017年8月15日向原告共计支付两次货款9860元，尚欠原告货款121120元，经原告催收被告未支付，
故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。
被告仙山玉珠未向本院提出抗辩事由。
原告余飞龙围绕诉讼请求向本院举示了结算清单原件一张，拟证明被告的欠款金额。
被告仙山玉珠未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：被告仙山玉珠因业务需要向原告收购地牯牛，2017年8月7日经结算向原告出具结算清单一张，该清单载明被告余欠原告的地牯牛货款为130980.00元。2017年8月15日被告向原告支付了9860元货款，余欠的货款为121120元。
另查明，原告在庭审中将逾期利息的诉求明确以121120元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从双方结算之日起即2017年8月7日计算至款项付清之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经结算，被告仙山玉珠余欠原告121120元的货款并未约定付款期限，但被告仙山玉珠至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的货款121120元及以余欠货款121120元为基数从2017年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的诉求，因原告自认被告在2017年8月15日向其付款9860元，视为原告在2017年8月15日向原告进行了催收，故对原告主张被告仙山玉珠支付货款121120元及以余欠货款121120元为基数及从2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止于法有据，依法予以支持；其余部分，于法无据，依法不予支持。被告仙山玉珠未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余飞龙货款121120元及以余欠货款121120元为基数及从2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；
驳回原告余飞龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，已减半收取，由原告余飞龙负担5元，被告重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年六月四日
书记员 徐 垒
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执419号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司龙州县支行,住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
代表人李伟宁，该支行行长。
委托代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：黄某某，男，1986年2月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：闭某某，男，1976年7月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：黄某某，女，1991年3月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人闭某某、黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人闭某某、黄某某、黄某某欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行借款本金150000元、利息26488.99元、罚息31926.62元、律师费8159.91元、诉讼费3868元及执行费3207元，总计223650.52元。目前我院已经依法扣划被执行人黄某某的银行存款59912元，被执行人自行缴纳了10000元，尚有153738.52元未执行到位，经查，被执行人闭某某、黄某某、黄某某无其他财产可供执行。因被执行人闭某某、黄某某、黄某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周吕其炜
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0622执异11号
异议人（被执行人）：李某某，女，汉族，出生于1962年2月12日，无业，现住准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXXX。
申请执行人：曹某某，男，汉族，出生于1970年9月10日，个体工商户，现住准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXXX。
申请执行人：侯某某（曹某某妻子），女，汉族，出生于1975年9月28日，个体工商户，现住准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXXX。
被执行人：李某某，女，汉族，出生于1984年4月3日，无业，现住准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXXX。
被执行人：张某某(李某某丈夫)，男，汉族，出生于1976年5月27日，无业，现住准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXXX。
在本院执行申请执行人曹某某、侯某某与被执行人李某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人李某某对查封拍卖房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某某称，法院在执行异议人与申请执行人曹某某、侯某某、被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷案件中，委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对异议人所有的位于准旗薛家湾镇满世花园X号楼XX号、XX号底商进行了评估，评估时间2016年6月21日，执行拍卖裁定于2016年11月23日作出，当时二次拍卖并未完成，评估公司未请异议人到场，评估程序违法，评估价格应为每平方米26000元，而评估价为每平方米12130元，使异议人的财产遭受损失，评估有效期限应为一年，即从2016年6月21日至2017年6月21日为有效期限，但法院又于2017年10月17日进行重新拍卖，依原评估价为拍卖价显失公平，况且异议人在借款案件中只是担保人，现债务人即本案被执行人张某某、李某某夫妇有位于准旗薛家湾镇佳禾家美建材城2号楼104号（建筑面积为270平方米）商铺一处，可用于执行，进行评估、拍卖。因此，请求法院解除对异议人两套房产的查封拍卖中止执行或对两套房产重新评估。
本院查明，申请执行人曹某某、侯某某与被执行人李某某、张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）准民初字第11-91号民事保全裁定，查封异议人李XX所有的位于准旗薛家湾镇满世花园X号楼XX号底商（产权证号为XX**）、15号底商（产权证号为XX**）。本院在2015年7月2日作出（2015）准民初字第1119号民事判决后，异议人及被执行人李某某、张某某对此判决不服，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2015年11月9日作出（2015）鄂民终字第931号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人曹某某于2015年12月18日向本院申请执行，本院在执行过程中，对已查封异议人的两套商铺进行执行，并委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对两套商铺进行了价格评估，该评估公司于2016年6月21日作出评估报告，评估价为每平方米12130元，异议人李某某对评估报告不服，于2016年7月12日申请重新评估，2016年8月9日，执行承办人员对异议人提出的重新评估请求进行了听证，并于2016年9月13日以通知书的形式告知异议人李某某，其要求重新评估的申请不符合《民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条的规定，不予重新鉴定，2016年10月20日，本院作出（2015）准法执字第1885号执行裁定，拍卖异议人李某某名下被查封的两套商铺，在拍卖过程中执行承办人员于2016年1月15日发出公告，告知全体优先购买权人，在同等条件下，有优先购买的权利。2016年12月6日，第一次网拍流拍后，在原拍卖保留价的基础上降价10%进行第二次拍卖，异议人李某某以2133619元的竞买价购得其所有的两套商铺，但只交竞买保证金108000元后，在拍卖余款交付时间为2017年5月29日前未向本院交付，本院又于2017年10月17日进行重新拍卖，明确异议人李某某不得参与竞买。
另查明，被执行人李某某、张某某夫妇所有的位于准旗薛家湾镇佳禾家美建材城2号楼104号商铺已在中国建设银行股份有限公司准格尔分行设定抵押，并有三个执行案件予以查封该房产。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖等强制执行措施。本案中，异议人李某某作为被执行人，未按本院作出的（2015）准民初字第1119号民事判决及执行通知书履行义务，法院可以对其已被查封的两套商铺作出评估进行拍卖，从查封至拍卖的整个执行程序合法，所采取的执行行为合法正当，异议人李某某所主张的重新鉴定被查封房产，本院已通过听证审查给予异议人答复，因不符合重新鉴定评估的规定，而予以驳回，不予重新评估。异议人李某某所主张的被执行人李某某、张某某在准旗薛家湾镇佳禾家美建材城有一套270平方米的商铺可以依法执行，但该商铺由被执行人李某某、张某某向建行贷款而予以抵押，并有作为被执行人李某某、张某某三个执行案件被本院予以查封，目前，该房还未启动拍卖程序，其价值还未确定。综上，异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张秀炳
审判员 董成香
审判员 高启明
二〇一八年三月十三日
书记员 李国卿
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终173号
上诉人（原审原告）：田景高，男，1970年1月11日出生，土家族，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴海军，男，1980年1月29日出生，土家族，铜仁市税务局职工，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ海，男，1983年7月25日出生，土家族，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。
上诉人田景高与上诉人戴海军、ＸＸ海民间借贷纠纷一案，田景高、戴海军、ＸＸ海不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2016)黔0602民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田景高及委托诉讼代理人谭森、上诉人戴海军的委托诉讼代理人张金波、上诉人ＸＸ海及委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2448号民事判决；
二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。
上诉人田景高、戴海军及ＸＸ海预交的二审案件受理费9800元、4390元及4390元予以退回。
审判长 吴 志
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 露
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执852号之一
申请执行人李华强，男，1984年8月18日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人成都燎原通信工程有限公司，地址：成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人王建忠。
被执行人罗利刚，男，1973年8月13日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：劳务合同纠纷
依据发生法律效力的（2016）川1528民初358号民事判决书，权利人于2017年7月4日向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）川1528民初358号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 詹成波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)茂南法民初字第220号
原告：杨小艮，女，汉族，1974年3月28日出生，茂名市茂南区人，高中文化，自由职业，住茂名市茂南区。
委托代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。
被告：吴玉清，女，汉族，1974年8月1日出生，住茂名市。
被告：岑金省，男，汉族，1972年10月14日出生，住茂名市。
原告杨小艮诉被告吴玉清、岑金省民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小艮的委托代理人卢艺到庭参加诉讼。被告吴玉清、岑金省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴玉清因资金周转困难，先后两次向原告借款共计190000元，鉴于被告借款后一直不履行还款义务，经原告多次催促，被告至今分文未还，现今被告吴玉清更是不知所踪，严重损害了原告的合法权益。被告岑金省与吴玉清是夫妻关系，在夫妻存续期间吴玉清向原告借款，被告岑金省应对借款及利息承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款190000元人民币及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴玉清、岑金省不作答辩。
经审理查明：被告吴玉清于2011年7月25日至同年4月1日间先后两次向原告借款人民币共190000元，均出具了《借据》及《借条》凭证给原告，具体为：
一、2011年7月25日借60000元。《借据》内容为：“今借到杨小艮人民币陆万元正（￥60000），特立此据，借款人：吴玉清，2011.7.25”。
二、2011年4月11日借130000元。《借条》内容为：“今借到杨小艮人民币拾叁万元正（￥130000），借期为一年（如违约负担法律责任），特立此借条为凭证，借款人：吴玉清，日期：2011.4.11”。
被告吴玉清与岑金省原为夫妻关系，两人于2011年12月9日登记离婚，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。
2012年1月10日，原告诉至本院，请求判如前所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、《借条》、离婚登记审查处理表、本院调取的户籍资料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告吴玉清于2011年7月25日、2011年4月11日分别向原告借款人民币60000元、130000元，有被告吴玉清出具的《借据》、《借条》及庭审笔录等在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
2011年4月11日的借款130000元约定借期为一年，虽然原告起诉时该笔借款约定的借款期限未满，以吴玉清、岑金省为被告的同类案件本院同时审理了8宗，涉及借款本金共人民币1694600元、港币164000元尚未偿还，被告已构成根本违约。本案庭审结束时，该笔借款的借款期限已满，故原告请求被告偿还提前偿还该笔借款，依法有据，予以支持。
被告岑金省与被告吴玉清原是夫妻关系，上述借款均发生于被告吴玉清与岑金省婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告请求被告吴玉清在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告吴玉清、岑金省共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
原告请求被告吴玉清、岑金省从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款为60000元的利息，符合法律规定，予以支持。至于原告请求被告吴玉清、岑金省从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款为130000元的利息，因起诉时该笔借款的还款期限未满，依法利息可从借款期满之日（即2012年4月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款、第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴玉清、岑金省应于本判决生效之日起十日内向原告杨小艮偿还借款190000元及利息(其中借款本金为60000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月10日起计算至本判决生效之日止；借款本金为130000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月12日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、其他诉讼费120元，合计4220元(原告已预付)，由被告吴玉清、岑金省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
审 判 员 陈 玲
代理审判员 梁国锋
二〇一二年五月十六日
书 记 员 车燕茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1060号
上诉人（原审被告）：吴伟庭，男，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，现住广州市花都区。
委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所实习律师。
原审被告：广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂，经营场所广州市花都区秀全街官溪村九塘经济社平步大道西自编**号之**号。
经营者：吴伟庭。
上诉人吴伟庭因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初8701号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴伟庭上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的户籍地址及经常居住地均在广东省海丰县××镇梅星××号，故本案应当由广东省海丰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。”本案中，上诉人吴伟庭与原审被告广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂住所地均在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 浅
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0902刑初55号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人左益平，男，1991年7月12日出生于安康市汉滨区，汉族，中专文化，个体经营户。户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现租住于汉滨区。2017年11月24日因本案被取保候审。
辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人左益平犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人左益平及其辩护人汪韬等到庭参加了诉讼,现己审理终结。
经审理查明，2017年10月11日22时许，被告人左益平与他人在安康市汉滨区解放路好吃街吃饭时饮酒，酒后被告人左益平驾驶二轮摩托车在汉滨区巴山西路由东向西行驶至振兴大药房门前时，与被害人张某驾驶同方向的电动车发生追尾。民警出警后，发现被告人左益平有酒驾嫌疑，遂在安康市中心医院对其进行血样提取。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检测，左益平血液中乙醇含量为129.0㎎/100ml。经安康市公安局汉滨公安分局交警大队事故书认定，左益平负事故全部责任。案发后，被告人左益平与被害人张某就民事赔偿达成协议，并履行完毕。
本案在审理过程中，本院委托汉滨区社区矫正办对被告人左益平进行了调查评估，汉滨区社区矫正办认为被告人左益平平时表现良好，无违法犯罪记录，如判处非监禁刑对其所在社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人左益平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证安康市公安局汉滨分局交通警察《受案登记表》、《接警处警信息》、《交通事故现场勘查笔录》、《现场照片》、《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》；陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字[2017]311号《理化检验鉴定报告》；被害人张某《收条》；证人张某、李某的证言；被告人左益平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左益平在道路上醉酒驶机动车，血液中酒精含量超过醉驾标准，安康市汉滨区人民检察院指控被告人左益平犯罪事实与罪名成立。被告人左益平醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负全部责任,应从重处罚。被告人左益平当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。鉴于被告人左益平犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。对被告人左益平的辩护人提出被告人左益平系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，如实供述自己罪行,请求对被告人左益平从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人左益平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 王小康
二〇一八年五月七日
书 记 员 陆重吕
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
……
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)未民二初字第00808号
原告陕西丰实柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心A座1单元2层10201室。注册号610000100121057。
法定代表人雷泳，董事长。
委托代理人訾国栋，男，该公司员工，住该公司。
被告王怀义，男，汉族。
被告怡艳利，女，汉族。
本院在审理原告陕西丰实柳工机械有限公司与被告王怀义、怡艳利买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2012年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西丰实柳工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（原告已预交），由原告承担137.5元，其余137.5元退还原告。
审判员 袁辉
二〇一二年七月二十八日
书记员 胡乐
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2604号
申请执行人顾保林，男，1927年1月26日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人吉春国，男，1960年2月29日生，汉族，住响水县。
本院在执行顾保林与吉春国民间借贷纠纷一案中，本案依法查询了被执行人吉春国银行存款、车辆等财产信息，因被执行人吉春国的房产已被另案查封，未能查找到被执行人吉春国其他可供执行的财产，因本案标的额（4万元）较小，不宜对被执行人的房产进行处置，现申请执行人顾保林亦未能提供被执行人吉春国其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人顾保林如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月七日
书 记 员 薛素兰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3693号
罪犯陈国梁，男，1993年6月10日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。
浙江省松阳县人民法院于2012年1月6日作出(2012)丽松刑初字第1号刑事判决，以被告人陈国梁犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年,并处罚金人民币6000元；没有退出的赃款继续追缴，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2012年3月13日以(2012)浙丽刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈国梁已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国梁准予减刑八个月（刑期自2011年8月2日至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4669号
原告高某某，男，农民。
被告王某某，男，农民。
被告许某某，女，农民。
本院在审理高某某诉王某某、许某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 李树槐
二〇一八年六月二十六日
书记员 白志军
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0524执24号之二
申请执行人:李旭升，男，1984年2月26日生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司，住所地：甘肃省天水市秦州区长开路2号。
负责人：杜军海。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路161号，组织机构代码证：22489080-7。
法定代表人：李明新，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524执24号执行裁定书，于2018年05月02日向被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在交通银行729×××8账户内存款人民币115476.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵鹏云
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡毅军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0102民初3128号
原告：黄平，女，1969年3月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：刘真君，女，1978年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘模礼，男，1952年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘模礼，男，1952年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄平与被告刘真君、刘模礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人汪邦荣，被告刘模礼，被告刘真君的委托诉讼代理人刘模礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：1、由被告刘真君归还借款本金80万元以及此款从2017年5月1日起至还清时止按月利率20‰计算的利息，被告刘模礼承担连带清偿责任；2、对被告刘真君所有的位于重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权。事实及理由，2015年1月28日，原告黄平与被告刘真君签订借款协议约定，被告刘真君向原告黄平借款80万元，月利率20‰，于2016年1月30日前归还，被告刘模礼自愿担保。同时被告刘真君提供属其所有的位于重庆市涪陵区某房屋抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。原告黄平将款借给被告刘真君后，被告刘真君仅将借款利息支付至2017年4月止，之后拒不偿还借款本息至今。原告黄平为保护其合法权益，请求依法判决。
被告刘真君、刘模礼辩称，原告黄平所称借款事实属属，现无钱偿还，承认定期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告黄平提供了如下证据：1、借款协议；2、个人结算业务申请书；3、抵押合同；4、房屋产权证；5、银行交易记录。被告刘模礼、刘真君未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年1月28日，原告黄平与被告刘模礼、刘真君签订借款协议约定，被告刘真君向原告黄平借款80万元，月利率20‰，借款期限从2015年1月30日至2016年1月30日；被告刘真君提供属其所有的位于重庆市涪陵区某房屋作抵押；被告刘模礼承担无限期担保责任。同日，原告黄平与被告刘真君签订抵押合同约定，被告刘真君提供属其所有的位于重庆市涪陵区某房屋作抵押担保。合同签订后，原告黄平于同时将借款80万元支付给了被告刘真君，被告刘真君将其提供抵押担保的房屋在房管部门办理了抵押登记手续，其权利人为原告黄平。事后，被告刘真君仅将借款利息支付至2017年4月30日止，便再未偿还原告黄平借款本金和利息至今。原告黄平因向被告刘真君、刘模礼催收无结果，遂诉至本院。
本院认为，原告黄平与被告刘真君、刘模礼之间的借贷关系、担保合同关系依法成立并有效，被告刘真君应当按约定偿还原告黄平的借款而未偿还，实属违约，原告黄平因此请求被告刘真君偿还借款及利息，并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘模礼自愿为被告刘真君向原告黄平借款提供连带责任担保，依法应当承担连带担保责任，但被告刘真君自已提供物的担保，原告黄平应当先就该物的担保实现债权，被告刘模礼仅对该担保物的价值不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。
综上所述，原告黄平的诉讼请求，由被告刘真君归还借款本金80万元以及此款从2017年5月1日起至还清时止按月利率20‰计算的利息，对被告刘真君所有的位于重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权，被告刘模礼对被告刘真君所有的位于重庆市涪陵区某房屋价值不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真君在本判决生效后10日内偿还原告黄平借款本金80万元以及此款从2017年5月1日起至还清时止按月利率20‰计算的利息；被告刘模礼在被告刘真君所有的位于重庆市涪陵区某房屋价值不足以清偿原告黄平借款本息的部分承担连带清偿责任；
二、原告黄平对被告刘真君所有的位于重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告刘真君、刘模礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年四月二十六日
书记员 王钰君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初2361号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：杨金凤，女，1960年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨妙盈，男，1957年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡梅芳，女，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨百荣，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年3月21日立案受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告杨金凤、杨妙盈、胡梅芳、杨百荣金融借款合同纠纷一案。因原告浙江永康农村商业银行股份有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月二十九日
代书记员 刘美莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4230号
原告陈维碧,女,汉族,1976年10月28日出生,住重庆市南川区。
委托诉讼代理人傅先进，系原告陈维碧之夫。
被告杉德支付网络服务发展有限公司,统一社会信用代码91310104577400527U。
本院在审理原告陈维碧与被告杉德支付网络服务发展有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告陈维碧于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈维碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维碧撤回起诉。
案件受理费减半交纳120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十二日
法官助理高敏
书记员李新星
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3175号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：孙桦，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告孙桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告孙桦经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月18日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计39045.71元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计39045.71元，其中本金人民币28373.93元、2016年12月30日前产生的滞纳金1579.11元，利息9092.67元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2012年4月18日申请的信用卡，信用卡号40×××75。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币39045.71元（其中本金人民币28373.93元、2016年12月30日前产生的滞纳金1579.11元、利息9092.67元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币28373.93元，利息9092.67元，滞纳金1579.11元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保149号
申请人:重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道108号，统一社会信用代码915000000931306470。
法定代表人：别晶，总经理。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人：叶晓霞，女，1988年12月9日生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司与被申请人叶晓霞财产保全一案中，申请人重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人叶晓霞价值28万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司与申请人重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司以签订诉讼财产保全责任保险保函的方式为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司的申请。
案件申请费1920元，由申请人重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2139号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该行行长。
委托诉讼代理人王杰（系该公司职工），男，1990年1月4日出生，住重庆市巫溪县。
被告:夏远美,女,1968年5月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告夏远美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五���四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张永清
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2692号
原告:薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。
被告:薛成令，男，住重庆市巫溪县。
原告薛云彬诉被告薛成令买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审 判 长 刘林松
人民陪审员 沈维平
人民陪审员 冷自轩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何虹君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终72号
上诉人(原审被告）:滨海忠仙置业有限公司，住所地滨海县中市北路与明达路交界处。
法定代表人：陈仙水，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）:江苏龙宇建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县天由大厦九楼。
法定代表人：李亚，该公司董事长。
上诉人滨海忠仙置业有限公司因与被上诉人江苏龙宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨海忠仙置业有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人滨海忠仙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年一月五日
书记员 程 菲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初1330号
原告：高曰兰，女，1955年4月22日出生，汉族，无业，住济南市
被告：李纳，女，1968年7月15日出生，汉族，个体，住济南市
被告：李兴昌，男，1971年2月18日出生，汉族，个体，住济南市
被告：张兵，男，1983年10月28日出生，汉族，个体，住济南市
原告高曰兰与被告李纳、李兴昌、张兵所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告高曰兰于2018年2月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高曰兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高曰兰负担。
审判员 李晓丽
二〇一八年二月八日
书记员 岳 静