wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执异20号
异议人（被执行人）张智皓（曾用名张进军），男。
委托代理人高琨，北京XX（西安）律师事务所律师。
委托代理人张小丽，北京XX（西安）律师事务所律师。
申请执行人陕西博艺装饰公司。
法定代表人李勇敢，该公司总经理。
被执行人陕西清水装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈金华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西博艺装饰公司（以下简称：博艺装饰公司）与被执行人陕西清水装饰设计工程有限公司（以下简称：清水装饰公司）承揽合同纠纷一案中，追加的被执行人张智皓于2016年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张智皓称，2007年7月3日，陕西清水装饰设计工程有限公司法定代表人陈金华伪造异议人签章，冒用异议人名义，将申请人列为股东向西安市工商局高新分局递交了《公司设立登记申请书》和相关虚假材料，申请设立原陕西清水公司设计工程有限公司（该公司已于2014年1月14日因未按时年检而被依法吊销营业执照）。异议人并非清水公司的股东也不是该公司的实际控制人，异议人从未参与也未委托他人参与该公司的设立、出资经营、分红等事项，对该公司的设立、经营、管理、直至吊销等均不知情，异议人根本不负有出资义务，清水公司对外债权债务与异议人一概无关。2015年2月11日，法院出具执行裁定书将异议人列为本案的被执行人，该裁定依据不符合实际情形，异议人不应对清水公司承担任何责任。为避免自己的权利受损，特提出执行异议，请求：撤销（2014）莲执恢复字第00335号《执行裁定书》中“追加第三人张智皓为被执行人，被执行人张智皓应在注册资金不实的范围内对申请执行人陕西博艺装饰公司承担责任。被执行人张智皓应在本裁定书生效之日起七日内，向申请人陕西博艺装饰公司清偿债务129775元”的内容。
本院查明，申请执行人陕西博艺装饰公司与被执行人陕西清水装饰设计工程有限公司因承揽合同纠纷一案，经西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00165号民事判决书判决：被告陕西清水装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西博艺装饰公司支付126936元。清水装饰公司不服一审判决，提起上诉，经陕西省西安市中级人民法院（2011）西民四终字第00236号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因清水装饰公司未按照生效判决履行义务，申请执行人博艺装饰公司向本院申请执行，执行标的为工程款126936元、诉讼费2839元。2015年2月11日，本院出具（2014）莲执恢裁字第00335号《执行裁定书》，认为陈金华、张结裕、张智皓作为被执行人清水装饰公司股东，未能实际履行出资义务，致使公司的偿债能力受到限制，损害了申请执行人作为公司债权人的利益，裁定如下：追加第三人陈金华、张智皓、张结裕为本案的被执行人。被执行人陈金华、张智皓、张结裕应在各自注册资金不实的范围内对申请执行人陕西博艺装饰公司承担责任。被执行人陈金华、张智皓、张结裕应在本裁定书生效之日起七日内，向申请人陕西博艺装饰公司清偿债务129775元。
另查，原告张智皓与被告西安市工商行政管理局、第三人陕西清水装饰设计工程有限公司股东登记行为一案，向西安市碑林区人民法院提起诉讼。据西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00205号行政判决书记载：现因档案中“张进军”的签名并非原告本人所签，致使被告前述核准“张进军”为清水公司股东登记行为的证据效力基础缺失，依法应予撤销。遂判决如下：撤销西安市工商行政管理局2007年7月12日核准张进军为陕西清水装饰设计工程有限公司股东的登记行为。
本院认为，追加张智皓（张进军）为申请人博艺装饰公司与被执行人清水装饰公司承揽合同纠纷一案的被执行人，是基于被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人。现西安市碑林区人民法院已经撤销西安市工商行政管理局2007年7月12日核准张进军为陕西清水装饰设计工程有限公司股东的登记行为。即张智皓（张进军）并非被执行人清水装饰公司的股东，丧失了追加张智皓为被执行人的基础条件，异议人申请法院撤销执行裁定中的相关内容，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下:
撤销本院出具的（2014）莲执恢裁字第00335号《执行裁定书》中“追加第三人张智皓为本案的被执行人。被执行人张智皓应在注册资金不实的范围内对申请执行人陕西博艺装饰公司承担责任。被执行人张智皓应在本裁定书生效之日起七日内，向申请人陕西博艺装饰公司清偿债务129775元”的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁博
代理审判员 沈立
代理审判员 高红
二〇一六年六月一日
书 记 员 耿婷
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0324民初1455号
原告晏敏，男，汉族，1987年11月20日生，住湖南省南县。
被告武丽娜，女，汉族，1981年9月5日生，户籍所在地河南省新安县。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告晏敏与被告武丽娜合同纠纷一案，原告晏敏于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晏敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏敏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告晏敏负担。
审判员 程延涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋怀远
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1218号
上诉人（原审原告）：李群英，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审第三人）：杨廷勇，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区宝城路、鸿越大道交叉口。
法定代表人：张亚玲，董事长。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人李群英、杨廷勇因与被上诉人宣城希达中小企业融资担保有限公司（以下简称希达融资公司）抵押合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李群英、杨廷勇上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：与本案相关的（2016）皖1802民初1264号民事判决未发生法律效力，上诉人对上诉费用提出了异议，但未收到任何答复，一审法院明确告知异议答复前该判决不会生效；其依据的“法律文书生效确认书”系庭后取得，未组织重新质证，故不能成为定案依据。
李群英向一审法院诉讼请求：确认杨廷勇与希达融资公司签订的2013字第46-3号反担保抵押合同无效；希达融资公司承担本案诉讼费。
一审法院审查认为：2016年11月3日，宣城市宣州区人民法院对原告宣城希达中小企业融资担保有限公司诉被告安徽源盛弘电器有限公司、ＸＸ、梅学国、李震界、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司、潘汉芳、梅学祥、杨廷勇、李群英追偿纠纷一案作出（2016）皖1802民初1264号民事判决。该判决中已确认杨廷勇在与李群英夫妻关系存续期间，将登记在李群英名下位于安徽省宣城市宣州区佳佳乐小区（房地权宣城字第00012594号）房屋为安徽源盛宏电器有限公司提供抵押担保的行为构成有效处分，并对宣房地产他证宣开他字第00087149号他项权证予以认可，该判决已于2016年11月26日发生法律效力。李群英若认为该民事判决认定的事实有误，可以向人民法院申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条之规定，裁定：驳回李群英的起诉。
本院认为：本案二审审理的核心问题是，本案的关联案件（2016）皖1802民初1264号民事判决书是否已经生效。上诉人称其对该案的上诉费问题提出了异议，但至今未收到任何答复，认为该判决未生效。对此，一审裁判文书的生效与否，并不以当事人提出上诉费“异议”作为影响其生效的法定依据，对于该“异议”的答复与否并不影响一审判决的生效，若上诉人未在法定期限内交纳上诉费用，一审法院有权依照相关规定作出处理。至于上诉人所称，“法律文书生效确认书”未经质证的问题，本案一审时，完全可通过阅卷判断该案是否已生效。
综上，李群英、杨廷勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审受理费200元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年八月十七日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终395号
上诉人(原审被告)陕西亚特安装工程有限公司,住所地西安市雁塔区长安中路纬二街5号507室。
法定代表人刘永红，任公司董事长。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周志刚，男。
���托代理人宁艳，宝鸡市金河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)郭津利，男。
上诉人陕西亚特安装工程有限公司因与被上诉人周志刚、郭津利追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第02046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月29日，郭津利向周志刚出具欠条，明确郭津利欠付周志刚工资款9万元。2015年2月6日，郭津利支付周志刚工资1万元，尚欠8万元未付。2015年2月5日，陕西亚特安装工程有限公司第六项目部出具《承诺书》，认可拖欠宝鸡建国饭店空调安装施工队工资数额以欠条为准，承诺半年内结清；如在六个月内拖欠工资结算不完，由“甲方或亚特公司”直接结清所欠工资。落款处有陕西亚特安装工程有限公司第六项目部盖章、负责人冯军强签名；郭津利亦有签名。落款处有“结算完成，经郭津利同意后可以支付”。
原审法院认为，诉讼中本案争议的焦点：陕西亚特安装工程有限公司是否承担债务责任。被告郭津利向原告周志刚出具欠条，对拖欠原告的工资8万元，依法应当承担清偿责任。陕西亚特安装工程有限公司第六项目部盖章、负责人冯军强向原告出具《承诺书》，被告陕西亚特安装工程有限公司因此承诺而加入债务人一方，对其下属第六项目部结清拖欠原告工资的承诺亦应承担清偿责任。2015年2月5日签订承诺书时，承诺半年（6个月内）结清拖欠的工资，“如6个月内所拖欠工资结算不完，由甲方或亚特公司直接结清拖欠的工资”，表明其愿自己承担支付工资的意思；后又补充，“结算完成，经郭津利同意后可以支付”字样，因其承诺书已经认可拖欠��资数额“以欠条为准”，结算完成与否已与工资支付没有关系，且被告陕西亚特安装工程有限公司已有“如6个月内所拖欠工资结算不完，由甲方或亚特公司直接结清拖欠的工资”承诺，至开庭之时，已满6个月，陕西亚特安装工程有限公司并未兑现承诺，向原告支付工资。依据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循“诚实信用的原则”规定，被告陕西亚特安装工程有限公司应当承担向原告周志刚清偿工资的责任，其辩称工资支付条件没有成就，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决：判决生效后三十日内，被告郭津利、被告陕西亚特安装工程有限公司向原告周志刚给付工资80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告郭津利、被告陕西亚特安装工程有限公司负担。
上诉人陕西亚特安装工程有限公司（简称亚特公司）不服原审法院的上述民事判决，以本案程序错误致使本案事实不清、周志刚已收到七一七总队支付的15万元、原审法院判令上诉人承担还款义务于法无据、原审判决适用法律错误、我公司已向郭津利付款216万余元为由，请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周志刚答辩称，因我们索要工资，甲方单位七一七总队于2015年2月6日向我帐户支付了15万元，用来向我们这一批被欠付工资的农民工支付工资。随后我们这些人一起商议对15万元进行了分配，我自己分配了1万元，向周运仓支付了12485元，徐贵兵支付了27080元，冯言明支付了4180元，向范���俊支付了15235元，向何磊支付了4475元，向潘家辉支付了9420元，向徐贵燕支付了2105元，剩余资金全部支付给了任希龙等其他六名农民工，有我收回并保管的郭津利给他们出具的欠条为证。我被拖欠工资9万元，收到七一七总队支付的1万元，我现在主张郭津利及上诉人支付我剩余工资8万元。原审程序并无不当，亚特公司负有支付工资的义务，承诺书有效，上诉人应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭津利答辩称，我和亚特公司签订的安装合同约定2012年4月完工，但因甲方不断变更图纸，工程拖了三年多直到2015年初才结束。还有增加工程量的工程款没有给我付清，到现在还没有和我结算。
二审经审理查明，亚特公司曾从中建三局建设工程股份有限公司处，分包了西北有色地质勘查局七一七总队发包的宝鸡华夏五星大酒店的部分工程。��后亚特公司又与郭津利于2011年7月21日签订了宝鸡华夏五星大酒店空调安装工程经济责任书，约定将中央空调安装任务交由郭津利施工。同时约定工程进度为2011年7月28日进场，2012年4月30日竣工，工程量总价为190万元。郭津利按期进场施工，但因工程甲方更改图纸等多种因素，施工一直持续至2014年年底。亚特公司向郭津利支付了相应工程款，郭津利向参与施工的工人支付了部分工资，亚特公司与郭津利至今未进行工程结算。
另查明，因农民工索要工资，西北有色地质勘查局七一七总队于2015年2月6日向周志刚账户付款共计15万元用以代付农民工工资，周志刚领取了1万元，与周志刚同时起诉的周运仓领取了12485元，徐贵兵领取了27080元，冯言明领取了4180元，范占俊领取了15235元，何磊领取了4475元，潘家辉领取了9420元，徐贵燕领取了2105元。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”本案中，上诉人亚特公司违法将空调安装劳务发包或分包给没有用工主体资格的郭津利，也没有按照要求将工资直接支付给农民工本人，造成被上诉人追索劳动报酬困难。上诉人的行为违反了上述法律法规的规定，应当依法对郭津利所欠被上诉人周运仓的工资承担连带清偿责任。关于周志刚收到15万元的问题。首先，周志刚收到的这15万元并非上诉人支付，如对该笔款有异议应由付款方提出而非上诉人。其次，根据本案查明的事实，与周志刚一同起诉的9名农民工中有8人已从15万元当中领取了不同的金额。因此，上诉人关于周志刚收到15万元已超出其受偿数额的主张，本院不予采信。因此，无论上诉人亚特公司是否将工程价款向郭津利结清，以及上诉人是否授权其第六项目部签署过有关承诺书，均无法免除其应承担的连带清偿责任。上诉人关于其已向郭津利支付216万元、原审法院判决令其承担还款义务于法无据的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，判决结果正确。但在适用法律上，还应补充适用上述法律法规，本院予以补充。本院对原审法院的判决予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陕西亚特安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 任小剑
审判员 王家英
二〇一六年四月二十九日
书记员 金朋科
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执120号之一
申请执行人海南开能农资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道129-1号华秀大厦A座1102房。
法定代表人张跃光，该公司总经理。
被执行人肖孝仁，男，汉族��
申请执行人海南开能农资有限公司与被执行人肖孝仁买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年12月1日作出的（2015）海仲字第614号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人海南开能农资公司于8月8日以双方当事人达成了和解协议并已履行完毕为由，向本院书面申请撤回执行申请。申请执行人申请撤回执行申请属其处分自己民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
fyeieadtahogfchahj
案件唯一码
|
审 判 员 姜 凌
二○一六年八月十八日
书 记 员 贾喜岗
---|---
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5001号之一
申请人：四川兴泰来装饰工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区大业路xxx。
法定代表人：王霞美。
委托代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。
委托代理人：李宜瑾，四川谷雨律师事务所律师。
被申请人：明宇环球置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼���xxx。
法定代表人：游文洲。
被申请人：明宇实业集团有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段xxx。
法定代表人：张建明。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路xxx。
负责人：游莉萍。
本院在审理申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司诉被申请人明宇环球置业股份有限公司、明宇实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司向本院提出财产保全的申请(保全金额789222.07元)，请求对被申请人明宇环球置业股份有限公司、明宇实业集团有限公司所有的价值789222.07元的财产进行查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全责任保险保函》，自愿为申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人明宇环球置业股份有限公司、明宇实业集团有限公司所有的价值789222.07元财产进行查封、冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行��
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雅娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6875号之一
原告：吴风富，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师（已撤销）。
被告：深圳市维宇实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路铭豪家居建材物流区*号楼*楼****室。组织机构代码为279330401。
法定代表人：曾永光。
原告吴风富诉被告深圳市维宇实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴风富于2017年10月18日因申请人自身原因，自愿申请撤回对被告深圳市维宇实业公司的起诉。
本院认为，原告吴风富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴风富撤诉。
案件受理费5286元，减半收取计2643元，由原告吴风富承担。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄婉欣
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执982号
杨继宏：
关于你与镇平县国土资源局为行政非诉一案的（2017）豫1324行审318号行政裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一七年八月二十六日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第恢268号
王楠：
你与镇平恒诚混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案的（2016）豫1324民初2789号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 吴 昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2201号
罪犯席拥祖，男，汉族，1988年11月9日生，初中文化，湖南省双峰县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
合肥铁路运输法院于2014年5月26日作出（2014）合铁刑初字第24号刑事判决，以被告人席拥祖犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯席拥祖在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席拥祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯席拥祖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席拥祖减去自本裁定送达之日起至2016年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0321民初1502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：黄明惠，行长。
委托诉讼代理人：廖杨，该行工作人员。
被告：刘燕林，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：杨正仙，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：杨万明，女，1962年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：陈体仁，男，1956年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系被告杨万明之夫。
被告：刘立洪，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：陈显琼，女性，1966年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告刘燕林、杨正仙、杨万明、陈体仁、刘立洪、陈显琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行于2016年9月2日以上述被告履行了还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤诉。
案件受理费679元，减半收取339元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行承担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 程心悦
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初185号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人薛标（曾用名薛广），男，汉族，1996年6月12日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月3日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年5月17日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人薛标犯故意伤害罪,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李跃、李钟利出席法庭支持公诉，被告人薛标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日22时许，在富源县老厂镇丽豪酒店门口的公路上，因口角争执被告人薛标与马某2发生纠纷，在纠纷过程中薛标用刀将被害人方某1杀伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，方某1的人体损伤程度为重伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，薛标的家属代为赔偿方某1经济损失人民币60000元（已履行），方某1自愿对薛标表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、富源县公安局撤销案件决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字〔2017〕058号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、出所登记表、情况说明、调解协议、收条（存根）、领条、谅解书、证人马某1、马某2、方某2、马某3、马某4、尹某、蒋某的证言、被害人方某1的陈述、被告人薛标的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人薛标故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人薛标犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人薛标到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人薛标家属积极赔偿被害人方某1的民事损失，并取得其谅解，对被告人薛标可酌情从轻处罚。综合考虑被告人薛标的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人薛标从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 壮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2483号之二
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：王景恩，男，1958年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：姚春荣，女，1969年6月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王景喜，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王兴保，男，1984年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王现青，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王景乐，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的（2015）聊东商初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚春荣、王景恩、王景喜、王兴保、王现青、王景乐银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一六年八月十日
书记员 李本泉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01715号
申请人赵伟，男，汉族，出生于1967年8月28日，现住鄂尔多斯市，个体户。
被执行人苏军，男，汉族，出生于1979年8月8日，现住鄂尔多斯市，职工。
申请人赵伟与被执行人苏军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1579号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵伟于2015年10月19日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人苏军于2016年9月份开始每月30日前偿还申请人赵伟3000元，直至还清为止，希望申请执行人放弃迟延履行金，案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1310元、全部由被执行人苏军承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1579号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张文旭
审
判员哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员班
永秀
天津市静海区��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初5576号
原告尚某。
被告张某。
本院在审理原告尚某与被告张某离婚纠纷一案中,原告于2016年9月12日口头向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查,本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告尚某撤回起诉。
案件受理费100元由原告尚某承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 茹
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初417号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：惠怀刚，系该单位营业部客户经理。
被告：金哲浩，男，住所地东辽县。
被告：孟凡智，女，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告金哲浩、孟凡智借款合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告金哲浩偿还原告借款本金84909.68元及利息322.41元（利息计算至2017年03月01日，此后利息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）本息合计85232.09元；2、确认《吉林省农村信用社个人抵押合同》合法有效，原告对被告金哲浩、孟凡智共有的抵押物享有优先受偿权；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费、执行费等相关费用。事实和理由：2014年02月18日原告与被告金哲浩签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告金哲浩发放借款人民币18万元，借款用途用于经营流动资金，借款期限自2014年02月18日至2017年02月17日止，并同时约定了贷款利率、罚息利率、计息和结息等内容。同日，为确保《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告于被告金哲浩、孟凡智签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》以金哲浩、孟凡智共有的住宅楼为金哲浩的贷款提供抵押担保，并办理了他项权利证。2017年02月17日之后，被告金哲浩未按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》归还贷款本息，被告金哲浩于2015年02月17日偿还借款本金36000元，2016年02月17日偿还借款本金54000元，余款84909.68元，经信贷人员多次催收，至今没有偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告金哲浩、孟凡智的起诉。
案件受理费1930元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年六月二十日
书记员 魏 琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)威环商初字第247号
原告杨银增，男，1967年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告威海南洋晨曦木业有限公司，住所地威海市环翠区。
被告叶显云，男，1966年出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告杨银增与被告威海南洋晨曦木业有限公司、叶显云买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨银增撤回起诉。
案件受理费817元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一二年五月二十八日
书记员 吴 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7391号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7391号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告陈水波，男，1978年6月10日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈水波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈水波其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124741.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124741.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初1646号
原告：石磊，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书国，山东莘莘律师事务所律师。
被告：山东顺通环保材料有限公司，住所地：莘县古云镇秦庄村南首。
法定代表人：姜丽，总经理。
委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
原告石磊与被告山东顺通环保材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告石磊向本院提出以下诉讼请求：1，判令被告支付违约金8万元，实际损失赔偿金仓库租赁费用3.6万元，办公室租赁费用1.25万元、人员工资2.7万元、装修及家具费用17510元，共计173010元；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告和被告签订《聘用合同书》，合同约定：原告负责在安徽区域代理销售被告的产品，被告以成本价格向原告供货，被告承诺首批产品免付货款及运费，供货80吨到原告仓库。合同签订后，原告为履行合同在瑶海区铜陵路1号左岸名苑五幢704租赁了办公室，并招聘相关人员进行产品的宣传和推广。但被告一直未按合同供货。2015年11月16日，被告单方解除双方合同。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故诉至法院要求判令支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告石磊与被告山东顺通环保有限公司签订《聘用合同》，尽管该合同的名称不是劳动合同，从权利、义务内容看，双方形成的法律关系符合劳动关系的特征，双方签订的聘用合同实质为劳动合同。现原告石磊因被告解除合同要求支付劳动报酬及违约金并赔偿损失，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，可以向调解组织申请调解或向劳动仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一七年一月十九日
书记员 冀相通
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017��新42**民初2405号
原告：戈立芹，女，1969月9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市；151XXXX****。
委托诉讼代理人：张永权（戈立芹之夫），1971年7月1日出生，无固定职业，住乌苏市；135XXXX****。
被告：武军平，男，1979年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：金士强，男，1977年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告戈立芹诉被告武军平、金士强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈立芹的委托诉讼代理人张永权、被告武军平、金士强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告戈立芹向本院提出诉讼请求：⒈判令被告武军平偿还原告借款本金30000元、利息7800元【30000元×月利率20‰×13个月（2016年8月4日至2017年9月3日）】，合计37800元；2、判令被告金士强对上述借款本金及利息承担连带担保责任;3、诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，武军平与原告签订借款合同，约定：借款人武军平借原告本金60000元，借期3个月，月息20‰。被告武军平为此向原告出具借条一份，保证人金士强作为连带保证人在借款合同及借条的签字。合约定保证期间2年。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告武军平到期仅将利息付至2016年8月6日，借款本金及剩余利息至今未付。后经原告同意，被告武军平将其中28000元的债务转让给鹿龙涛，现余借款本金30000元及相应利息未付，故相应减少诉讼请求。
被告武军平辩称：借款属实，但暂无能力支付。
被告金士强辩称：1、担保签字属实，但我签字时只是在合同最后一页和一张空白纸上签字，被告武军平说只担保借款20000元，并非60000元。2、该借款是被告武军平所借，故借款应由武军平偿还。
经审理查明事实与原告所述一致。
另查明，1、原告按月利率20‰主张的借款本金30000元产生的利息为7800元，计算方式为：30000元×月利率20‰×13个月（2016年8月4日至2017年9月3日）。
2、被告金士强未提供仅为被告武军平担保借款20000元的证据。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，被告武军平欠原告借款本金30000元及利息7800元逾期未付，应当履行向原告偿还借款及逾期利息的义务。因此，对原告要求被告武军平支付借款本金30000元及利息7800元，合计37800元的诉讼请求予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保���的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案被告金士强作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同的担保人处签字的法律后果，故其应当按照借款合同的约定，作为连带保证人对被告武军平未偿还的借款本金30000元及利息7800元承担连带清偿责任。被告金士强承担保证责任后，有权向债务人武军平追偿。对其辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武军平应当于本判决生效之日起十日内向原告戈立芹支付借款本金30000元、利息7800元，合计37800元；
二、被告金士强对被告武军平的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金士强承担保证责任后，有权向债务人武军平追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额75600元，结案标的额37800元。案件受理费1690元，减半收取845元，投递费96元，以上合计941元，由原告戈立芹负担470元、被告武军平负担471元[原告已预交941元]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按���动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 洁
山东省曹县人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初1230号
原告：葛永献，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张红霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：苗彦丽，女，33岁，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告葛永献与被告苗彦丽民间借贷纠纷一案中，原告葛永献以被告已自行将欠款清偿为由而于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛永献撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 朱保亭
二〇一七年三月十五日
书记员 李 颖
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00633号
罪犯张锐，男，1967年11月19日出生，汉族，大专文化，洛阳市瀍河区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2012年1月4日作出（2011）洛开刑初字第141号刑事判决，以张锐犯职务侵占、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑5年7个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经��监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张锐确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张锐伙同他人，利用从事公司业务形成的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；利用职务便利，索取他人财物数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。
罪犯张锐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优4良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张锐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月16日至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11169号
原告广东华宇钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业区。
法定代表人莫冠英。
委托代理人黄伟强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告人力资源部行政副经理。
被告申振雷，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省太康县，
被告委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
原告广东华宇钢结构工程有限公司（以下简称华宇钢公司）诉被告申振雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟强、被告委托代理人马洪祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇钢公司诉称，被告于2013年8月3日入职原告处任铆工，计件工资，2015年10月12日在工作中不慎受伤，同年10月29日被认定为工伤，2016年1月4日正式上班，现已离职。根据被告提供的病历资料，其最后一次门诊记录为2015年12月7日，医嘱休3周。故而，被告医疗期依法应计算至2015年12月28日，且被告于2016年1月4日起已回原告处上班（2016年1月1-3日为法定假日）。而仲裁庭却认定被告的医疗期计算至2016年1月10日，显然与事实不符。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告停工留薪期为2015年10月12日至2015年12月28日；2、原告向被告支付的停工留薪期工资差额为7023.96元。
被告申振雷辩称，确认原告诉请，同意原告主张的停工留薪期期间和停工留薪期工资差额为7023.96元，要求原告按照仲裁裁决的其他五项和其主张的停工留薪期工资向被告支付工伤待遇。
经审理查明，申振雷于2013年8月3日入职华宇钢公司工作，任焊工，双方已签订书面劳动合同，合同约定工资为计件工资，华宇钢公司为申振雷缴纳社会保险。2015年10月12日申振雷在单位车间吊运构件时被吊钩挤压伤左手环指，伤后送东莞光华医院治疗。2015年10月29日，东莞市社会保障局作出认定工伤决定书，将申振雷在2015年10月12日发生的事故认定为工伤。2016年9月1日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定申振雷为伤残十级。2016年11月17日东莞市社会保险基金管理中心作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定支付申振雷一次性伤残补助金14973元，2017年3月7日支付申振雷一次性工伤医疗补助金2139元。双方劳动关系于2017年3月7日解除。庭审中，双方确认申振雷停工留薪期为2015年10月12日至2015年12月28日，并确认华宇钢公司应向申振雷支付的停工留薪期工资差额为7023.96元。
申振雷就工伤待遇与华宇钢公司发生争议并向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求华宇钢公司支付一次性伤残补助金差额27027元、一次性工伤医疗补助金差额3861元、一次性伤残就业补助金24000元、2015-2016年度高温津贴1500元、工伤期间工资差额20400元、带薪年休假工资5600元。该仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2017]97号仲裁裁决书，裁决：一、确认申振雷与华宇钢公司的劳动关系已解除；二、由华宇钢公司在本裁决书生效之日起五日内负责通知并支付申振雷如下款项：1、一次性伤残补助金差额26103元；2、一次性工伤医疗补助金差额3729元；3、一次性伤残就业补助金23472元；4、停工留薪期间工资差额9484.73元；5、高温津贴750元；6、年休假工资694.25元。华宇钢公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的送达回证、仲裁裁决书、2016年1月考勤表、2016年1月工资明细，被告提交的认定工伤决定书、鉴定书、支付决定、出院记录及门诊病历，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，申振雷入职华宇钢公司工作，双方建立劳动关系，双方的权利、义务应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。双方确认申振雷停工留薪期为2015年10月12日至2015年12月28日，华宇钢公司应向申振雷支付的停工留薪期工资差额为7023.96元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东华宇钢结构工程有限公司与被告申振雷的劳动关系已解除；
二、原告广东华宇钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告申振雷支付一次性伤残补助金差额26103元、一次性工伤医疗补助金差额3729元、一次性伤残就业补助金23472元；
三、原告广东华宇钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告申振雷支付停工留薪期工资差额7023.96元；
四、原告广东华宇钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告申振雷支付高温津贴750元；
五、原告广东华宇钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告申振雷支付年休假工资694.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由被告申振雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1060号
罪犯杨万座，男，1990年6月22日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2009年9月2日作出(2009)普刑初字第338号刑事判决，以被告人杨万座犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨万座在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年3月20日。
执行机关因罪犯杨万座在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨万座在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年2月表扬，另外3个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万座确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万座予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3422民初45号
原告陈友元,男,汉族，1961年6月21日出生,四川省木里县人。
被告木里藏族自治县城区街道管理所。
法定代表人陈平，该所所长。
陈友元与木里藏族自治县城区街道管理所关于福利待遇纠纷一案，本院依法由审判员罗正军适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年原告土地因建设公园被县政府征用，县政府将原告安排到街道管理所从事公园清洁工作，后安排从事街道清洁工作至今。从2006年至今，单位一直未给原告缴纳社会保险费。现请求法院判决被告依法补缴2006年12月至今的五险一金。
本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件审理范围，原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。​​依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回陈友元的起诉。
本案诉讼费5.00元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗 正 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 且沙子打
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执122号
申请执行人：刘景文，男，1968年8月11日生，汉族，无职业，
被申请执行人:高岩，男，1982年4月19日生，汉族，
申请执行人刘景文与被申请执行人高岩健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月12日作出（2015）宁民初字第1960号民事判决书，判决如下：一、被告高岩于本判决生效后立即赔偿原告医疗费3675.24元，护理费108.59元X7天=760.13元，误工费164.16元X7天=1149.12元，交通费保护50元为宜，伙食补助费100元X7天=700元，以上合计人民币6334.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费500元由被告高岩承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月17日向松原市宁江区人民法院申请执行，本案执行过程中，双方达成和解协议并全部履行，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1960号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月十七日
书记员 郭玉魁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6f7ba90-331f-46f4-830c-a79a0102328c&imgId=YTZmN2JhOTAtMzMxZi00NmY0LTgzMGMtYTc5YTAxMDIzMjhjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0924民初1466号
原告闫润花，女，汉族，1970年10月23日出生，住兴和县。
被告吴振荣（曾用名七存才），男，汉族，45岁，住兴和县。
原告闫润花与被告吴振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫润花到庭参加诉讼，被告吴振荣经公告送达届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月5日，被告因种植喷灌圈，由于资金短缺，向原告借款70000元，口头约定葵花收割后偿还借款。现在被告种植的葵花已经收割，原告再次要求偿还借款时，被告还推诿、躲避。为了维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴振荣未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，被告吴振荣（曾用名七存才）于2015年9月5日向原告闫荣花借款70000元，当时没有约定利息及还款时间。以上事实，由原告向法庭提交被告的借款凭证及曹飞的当庭证言为证，经本院审核，该证据合法有效，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原被告借款事实明确，虽然双方没有约定具体的还款时间，但依据法律的规定，借款人可以随时履行还款义务，贷款人也可以在合理期限内要求借款人还款。现原告于2016年秋季已向被告主张还款权利，被告无法定事由未履行还款义务，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴振荣归还原告闫荣花借款70000元，款于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：梁太宝
人民陪审员 ：母应祥
人民陪审员 ：康海云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执266号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：王文武，男，汉族。
本院生效的（2016）晋0829刑初4号刑事判决书，依法判处被执行人王文武缴纳罚款5000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0829刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国荣
二〇一六年七月四日
书记员 刘卫红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初250号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
被告:聂雪梅,女,1972年8月1日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:田井胜,男,1969年8月1日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与聂雪梅、田井胜金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本息50000元及利息，2.判决被告承担诉讼费用。
案件立案受理后，本院通知原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行立案，办理立案手续，预交案件受理费，原告原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行未在立案后七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告聂雪梅、田井胜金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 张才明
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 震
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0113刑初1112号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1990年7月23日出生，于2016年12月9日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1089号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月6日21时20分许，被告人张×酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区港馨家园西区南门处，与孙×驾车（车牌号：×××）发生交通事故，张×明知他人报警而在现场等待。经检测，张×血液检材中酒精含量为146.4mg/100ml。经认定，张×负此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人张×系自首、负交通事故全部责任的处罚情节，建议对被告人张×在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年2月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱郡臣
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1124号
申请执行人:何元木,男,汉族,1961年06月16日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:张吉林,男,汉族,1957年04月28日出生,住重庆市渝中区。
本院在执行何元木与张吉林刑事附带民事赔偿一案中，本院作出的(2017)渝0104刑初89号判决书已发生法律效力。被执行人张吉林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何元木向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1124号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵佳杰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执319号之一
申请执行人张建英，男，生于1974年9月15日，汉族，灵石县人。
被执行人：山西大自然物业管理有限公司。
法定代表人：曹秋兰，总经理。
本院在执行张建英与山西大自然物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，冻结了被执行人山西大自然物业管理有限公司在银行的账户存款，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且该案被执行人山西大自然物业管理有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山西大自然物业管理有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈尚明
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初890号
原告:周欣，男，1974年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告:王鸿江，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
原告周欣与被告王鸿江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼，被告王鸿江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款173600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因资金需要向原告借款173600元，借期为一年。借款期限已到，原告催款未果，遂起诉至法院。
被告王鸿江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条原件一份，被告未进行质证，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月1日，原告出借120000元给被告。双方约定，借期一年，年利率20%。到期，被告要求续借一年，原告同意。2016年3月1日，经双方结算，计算至2017年3月1日被告应付原告本金120000元、利息53600元，合计173600元，由被告向原告出具的借条为凭。借条并载明：归还日期为2017年3月1日。期限届满，被告未兑现承诺，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权有其提供的借条等证据予以证实，且被告未提出抗辩，本院对原告主张的债权予以确认。双方约定了借款期限，被告应按照约定期限履行还款义务。借款期限届满，被告未兑现还款承诺，构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿江于本判决生效之日起三日内偿还原告周欣借款本息173600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告王鸿江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 肖 梅 珍
人民陪审员 黄 冬 娥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3414号之一
申请执行人：孙桂华，女，1971年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐宝军，男，1985年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行孙桂华与徐宝军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行案件执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4594号民事判决书的执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 柳 翔
# 广州市黄埔区人民法院
> 执 行 裁 定 书
#
# （2017）粤0112执2815号
申请执行人：广东南物国际商贸城有限公司。
法定代表人：官某，该公司总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
申请执行人广东南物国际商贸城有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3520号判决已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告中太建设集团股份有限公司返还原告广东南物国际商贸城有限公司超支的工程款1020592.8元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费17706元，由原告广东南物国际商贸城有限公司负担3721元、被告中太建设集团股份有限公司负担13985元；诉讼保全申请费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（原告预交22706元，并同意由被告在履行生效判决时将应负担费用迳付原告）。因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人中太建设集团股份有限公司在广州市建设宣传教育和建筑业劳保金管理中心尚有广州市天河区珠江新城潭村城中村“三旧”改造（复建安置区）1项目（对应劳保金协议书编号：24978）、珠江新城潭村城中村“三旧”改造复建安置区项目住宅楼工程（自编D-01栋，对应劳保金协议书编号：24320）和广州市天河区珠江新城潭村城中村“三旧”改造融资地块商业办公楼工程（自编E-03栋，对应劳保金协议书编号：24979）三个项目总额为人民币796603.09元的调剂金可供执行。对于前述调剂金，本院已依法予以扣划。在扣除（2017）粤0112执2809号执行案件执行款与执行费后，所得款项的余额5157.79元已发放给申请人。
因被执行人未全部履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，将其法人代表限制消费,并对其作出罚款五万元人民币罚款决定。
2017年11月24日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结案件本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2815号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初852号
原告：黄维才，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告：唐顺，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄维才与被告唐顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维才及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告唐顺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄维才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费用7374元及资金占用利息（从2015年8月7日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告黄维才等六人为被告唐顺承包的位于山西省孝义市的下栅工地提供劳务，主要从事外墙瓷砖张贴。但工程完工后，被告一直未向原告结清该工程劳务费用。2015年8月6日，被告向原告等六人共同出具了欠条一份，时至今日被告仍未支付。
被告唐顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告及案外人田文刚、刘国荣、邱全平、周世金、张大贵共同为被告承包的位于山西省孝义市的下栅工地提供劳务，主要从事外墙瓷砖张贴。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告等六人劳务费共计35324元。因未当场兑现，2015年8月6日，被告唐顺向原告等六人出具了欠条一份，欠条载明：“孝义下栅工地，19#外墙贴砖，未清工资35324元（叁万伍千叁佰贰拾肆元正），人员有田刚、邱小平、张大贵、周世金、黄维才、刘国荣几人。欠款人：唐顺2015年8月6日”。被告一直未给付该笔欠款。
另查明，案外人田文刚、刘国荣、邱全平、周世金、张大贵均认可唐顺出具的欠条中，原告享有的债权数额为7374元。田文刚等人就欠条载明欠款的其余数额，均已向本院起诉请求唐顺支付。
以上事实，有原告陈述、被告的常住人口登记表、欠条、证人证言等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院审查后予以采信。
本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案原告按照约定为被告提供了劳务，被告理应根据约定支付相应报酬。故原告请求被告支付欠款的主张，本院予以支持。虽然被告出具的欠条中未载明原告等人每人的劳务费数额，但在诉讼过程中，欠条载明的另外五位权利人对原告主张的金额均无异议，且他们各自向法院起诉请求的金额总和与欠条金额一致，故未侵害被告利益，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告唐顺于本判决生效之日起十日内向原告黄维才支付劳务欠款7374元及资金占用利息（自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 成美琴
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 翔
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执347号之二
申请执行人：辜智民，男，汉族，四川省巴中市巴州区人。
被执行人：李林红，男，汉族，河南省范县人。
申请执行人辜智民与被执行人李林红建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）苍溪民初字第1815号民事判决书，判决要求被执行人李林红应支付申请人工程款、利润、拖车费共计162440元，并从2015年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金利息，承担案件受理费1800元。判决书生效后，被执行人李林红未按生效法律文书确定的义务履行。2017年2月24日，申请执行人辜智民申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李林红现下落不明，其具体地址不详。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人李林红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。法院依法扣划被执行人李林红银行存款6136元。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、车辆及其他交通运输工具，其银行账户已依法予以冻结，但不足以履行本案。综上，被执行人李林红确无财产可供执行，依法将被执行人李林红纳入了失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形后消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 赵金丹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初408号
原告九江筑路机械工程有限公司，住所地德安县石桥路269-34号，统一社会信用代码91360426759985124R。
法定代表人张昌华，执行董事。
委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
委托代理人余茂桂，男，汉族，1964年11月12日出生，住九江县。
被告左文，男，汉族，1986年1月15日出生，住德安县。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被告周圣斌，男，汉族，1981年1月23日出生，住德安县。
原告九江筑路机械工程有限公司与被告左文、周圣斌定作合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江筑路机械工程有限公司的委托代理人项小俊、余茂桂、被告左文及其委托代理人左爵云、被告周圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江筑路机械工程有限公司诉称，2017年12月23日原告与被告左文、周圣斌签订《铁棚搭建工程合同》，由两被告采用包材料、包施工的总包干形式为原告搭建铁棚，2018年1月22日经复核两被告提供的工程结算清单，工程款约为650000元，截止2018年1月24日原告累计支付了两被告610000元工程款，但铁棚在2018年1月25晚突然倒塌。2018年1月26日两被告察看现场后承诺重建，费用自理，但至今未履行重建义务。现要求：1、解除与两被告间的铁棚搭建工程合同；2、要求两被告赔偿经济损失610000元及保全保险费用3600元；3、要求两被告清除堆放在原告生产区的倒塌铁棚；4、要求两被告负担本案诉讼费用。
被告左文辩称，1、本案是段峰个人与被告左文签订的合同，原告九江筑路机械工程有限公司不具备诉讼主体资格；2、两被告没有施工资质，原告有重大过错,《铁棚搭建工程合同》无效；3、所建铁棚已验收合格，并付清了工程款；4、铁棚倒塌是因为原告方要求取消铁棚中间的立柱，改变了施工方案和恶劣天气所造成，属不可抗力；5、2018年1月26日的会议记录第三条“全部拆除后由承建方购买材料重建场棚，拆出来的材料，在无质量影响可用的，可以用上，发包方不承担任何费用。”，是原告方自己加上去的。
被告周圣斌辩称，被告周圣斌不是合同当事人，只是被告左文聘请的施工管理人员，不应承担赔偿责任，其它的抗辩意见和被告左文相同。
经审理查明，2017年12月23日原告九江筑路机械工程有限公司管理人员段峰与被告左文签订《铁棚搭建工程合同》。该合同约定：按照原告审核同意的施工方案（原、被告已实地查看的余水冬采石场铁棚样式），由被告左文包材料、包施工搭建原告九江筑路机械工程有限公司白云岭采石场生产区防尘铁皮棚，工期为2017年12月23日至2018年1月13日；顶棚单价135元/平方米，侧立面单价60元/平方米，顶棚面积为3100平方米，侧立面面积为3100平方米，工程总造价604500元，结算时按实际工程测量结果结算；被告左文购买的材料进场后原告支付工程总造价的30%，立柱安装到位后原告支付工程造价的20%，主体框架搭建完成后支付工程造价的30%，工程完工后双方组织相关人员验收，工程完工后五天内不验收，工程视为验收合格，合格后一次性付清工程款。在施工过程中原告陆续给付了工程款350000元，2018年1月22日两被告完成铁棚搭建工作。2018年1月24日根据被告左文、周圣斌提交的结算清单，原告又给付了工程款260000元。次日晚两被告所搭建的铁棚突然倒塌。2018年1月26日上午被告左文、周圣斌与原告就铁棚倒塌事件达成处理意见：1、由两被告组织人员在确保安全的情况下分片分块把铁棚顶部拆开分离，然后把侧面拆开；2、全部拆除后由两被告购买材料重建，拆出来的材料无质量影响可用的，可以用上，原告不承担任何费用。达成处理意见后两被告组织人员拆除了倒塌的铁棚，将拆除的材料堆放在原告的生产场区，并重新开挖立柱基础，随后两被告停止了重建工作。2018年3月5日德安县司法局丰林司法所召集原告与两被告进行协调，提出调解意见：1、两被告履行重建承诺，尽快为原告重建铁棚；2、在原告自愿的情况下主动承担部分重建费用120000元。两被告以记不清承诺过自费重建铁棚，且没有经济能力为由，拒绝接受调解意见，原告遂诉至本院。在诉讼过程中原告向本院申请财产保全，花费申请费3020元及保全保险费3600元。
另查，被告左文、周圣斌为原告所搭建的防尘铁棚与余水冬采石场的铁棚样式不符，两被告为原告搭建的铁棚中间未制作立柱。2018年1月25日德安县天气为阴天小雨夹雪，阵风5-6级。
上述事实，有当事人的陈述、《铁棚搭建工程合同》、付款凭证、现场照相、银行流水明细、会议记录、丰林司法所会议纪要、证人证言等材料佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为：段峰是原告九江筑路机械工程有限公司的管理人员，其与被告左文签订的《铁棚搭建工程合同》是职务行为，并得到了原告的认可，其与被告左文签订的《铁棚搭建工程合同》是原告与被告左文双方真实意思的表示，合法、有效，原告诉讼主体资格适格。两被告辩称未按照原告指定的样式搭建铁棚，是应原告要求而改变设计，所搭建的铁棚已验收合格，未提供相关证据，本院不予采信；两被告辩称铁棚倒塌是自然灾害，属不可抗力，与事实不符，本院不予采纳。铁棚倒塌后原告与两被告达成由两被告重建的协议，该协议是双方真实意思的表示，合法、有效。两被告辩称重建协议第三条是原告事后添加的，未能提供证据，本院不予采信，两被告应按事后双方所达成的协议为原告重建铁棚。现两被告已明确表示不履行重建义务，原告就此提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原告因搭建铁棚支付了工程款610000元，现要求两被告赔偿因铁棚倒塌而遭受的损失610000元及财产保全保险费3600元，并清除倒塌的铁棚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告九江筑路机械工程有限公司与被告左文签订的《铁棚搭建工程合同》；
二、被告左文、周圣斌于本判决生效之日起十日内向原告九江筑路机械工程有限公司赔偿经济损失613600元，并互负连带清偿责任；
三、被告左文、周圣斌于本判决生效七日内清除倒塌在原告生产场区内的铁棚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元及申请费3020元,共计20220元（原告已预交），由被告左文、周圣斌负担，此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊立新
人民陪审员 周木应
人民陪审员 殷志军
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民特字第128号
申请人：徐满华，女，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：徐振山，男，1921年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人徐满华要求宣告被申请人徐振山死亡一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐满华称，徐振山与徐满华系父女关系，徐振山患间接性老年痴呆。2011年2月4日，徐振山从位于重庆市渝中区新都巷13号**家中出走，经徐满华及亲属多方寻找，并向公安机关报案，徐振山至今未归。故现由徐满华申请宣告徐振山死亡，请准许。
经审理查明，下落不明人徐振山，男，1921年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区新都巷13号**，系申请人徐满华之父亲。2011年2月4日，徐振山从位于重庆市渝中区新都巷13号**家中出走，经其家属向公安机关报案并多方寻找未果。申请人徐满华申请宣告徐振山死亡后，本院于2016年8月3日在《重庆日报》上发出寻找徐振山的公告，法定公告期限为一年，现已届满，徐振山仍然下落不明。
本院认为，徐振山于2011年2月4日失踪至今，下落不明满四年，复经本院按法定程序发出寻人公告后，届时仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐振山死亡。
本案不交纳案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年八月四日
书记员 沈佳慧
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执372号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大悟支行。
被执行人雷承意、项婷。
本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司大悟支行与被执行人雷承意、项婷金融借款合同纠纷一案，本案因申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执372号一案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月九日
书记员 李 叶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2305号
原告:唐远俊，女，1952年4月4日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市石人西路。
被告:姚志强，男，1977年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告:李淑红，女，1978年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
原告唐远俊与被告姚志强、李淑红所有权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，被告姚志强、李淑红提出反诉，本院裁定不予受理，被告姚志强、李淑红提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐远俊、被告姚志强、李淑红的委托诉讼代理人谢文强到庭参加诉讼。本院根据本案情况，给双方当事人庭外和解期，和解期内双方当事人未能达成一致，本案现已审理终结。
原告唐远俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还原告位于成都市锦江区菱窠路300号5栋××××号房屋及该房屋钥匙，将该房屋交由原告居住使用（庭审中陈述要求案涉房屋30％的居住、使用权）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐远俊与姚志强是母子关系，姚志强与李淑红是夫妻关系。2010年原告出资12万元购买了本案诉争的房屋，2010年6月13日该房屋的所有权证登记为原告及二被告三人按份共有。从开发商收房后，原告为了照顾二被告的女儿姚佳彤共同居住三年，后原告至今未居住。2015年9月被告撬门而入更换门锁，10月擅自将该房屋出租，房租是二被告收取，导致原告有家不能归，有房无法住。后经原告多次找二被告要求其停止侵权，但二被告不予理会，强行占有该房屋，二被告的行为不但违背公理道德，损害了老年人的人身权益，而且严重侵占了原告的财产权益，给原告造成极大的经济损失，造成有房不能住的悲惨局面。诉讼中，原告陈述，赡养父母是子女的法定义务，赡养方式最直接最有效的是提供房屋，并共同居住生活，原告要求居住房屋合情合理，坚决不同意分割房屋。
被告姚志强、李淑红共同辩称，1、案涉房屋虽登记在原告及二被告的名下，但购房款实际为二被告向姚敏、姚书渊借款及自己出资购买，原告并未实际出资。房屋登记了原告的份额是因为原告当时为二被告带小孩，原告提出要为孙女占房产的份额，等孩子长大以后过户给孙女，因此二被告将案涉房屋30%的份额登记在原告的名下，原告称出资12万元与事实不符。2、虽该房屋登记有原告30％的份额，但二被告作为该房屋50%及20%的产权登记人，当然拥有该房屋的占有、使用的权利，并未侵犯原告的权利，原告请求将该房屋交由原告独自居住的诉讼请求不应得到支持。该房屋交房以后原告独自居住达五年之久，2014年2月原告在未征得二被告同意的情况下，将房屋以300元每月的价格出租给他人，损害了二被告的权益，2015年二被告让中介重新将该房屋出租，但原告对新的承租人多次骚扰，致使租赁合同提前解除，原告的行为侵犯了二被告的权益。3、二被告已于2016年7月22日向本院另行起诉原告，要求确认本案诉争房屋归二被告所有，因原告并未对房屋出资，只是挂名，综上原告要求该房屋由原告居住没有事实依据与法律依据。
经审查查明，姚志强与李淑红系夫妻关系，唐远俊系姚志强之母。2008年7月17日，姚书渊与唐远俊协议离婚。2008年7月19日，姚志强作为买受人，李淑红、唐远俊作为共同买受人与四川辉皇富源科技开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于锦江区菱窠路300号5栋××××号房屋。2010年6月13日，锦江区菱窠路300号5栋××××号房屋（权16×××51）办理房屋所有权登记，该房屋所有权证载明：房屋建筑面积78.86平方米；房屋共有情况为按份共有，其中姚志强所占份额50%、唐远俊所占有份额30%、李淑红所占有份额20%。
2016年7月25日，本院受理姚志强、李淑红诉唐远俊所有权确认纠纷一案，姚志强、李淑红请求判令位于锦江区菱窠路300号5栋×××号房屋（权16×××51）归姚志强、李淑红所有。2016年8月19日，本院依法作出(2016)川0104民初5829号民事判决书，认为“姚志强、李淑红主张案涉房屋的首付款及按揭款均由姚志强、李淑红支付，唐远俊未支付任何购房款，不应享有房屋产权份额。因唐远俊系姚志强、李淑红之母，判断案涉房屋的所有权属不应仅以购房款的支付为标准，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，确认不动产物权的权属应以不动产权属证书为准，案涉房屋的所有权证明确权属为姚志强、李淑红与唐远俊三人按份共有，且本案现有证据不能证明案涉房屋的所有权登记非当事人的真实意思表示，姚志强、李淑红应自行承担举证不能的法律后果，故姚志强、李淑红请求确认案涉房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，判决驳回原告姚志强、李淑红的全部诉讼请求。后姚志强、李淑红不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2017年4月5日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终811号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
唐远俊、姚志强、李淑红均陈述案涉锦江区菱窠路300号5栋××××号房屋为一套二，姚志强、李淑红现居住于姚志强、李淑红所有的石人西路28号6栋×××号房屋，案涉房屋现处于空置状态;姚志强、李淑红陈述其并非不愿意将案涉房屋交由唐远俊居住，只是不愿意唐远俊让无关人员居住房屋。
查明以上事实，有原告唐远俊提交的唐远俊、姚志强、李淑红身份证复印件、离婚协议、房屋所有权证，被告姚志强、李淑红提交的离婚证、商品房买卖合同、房屋信息摘要、房屋所有权证以及本院依职权调取的(2016)川0104民初5829号民事判决书、（2017）川01民终811号民事判决书以及唐远俊、姚志强、李淑红的陈述为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。生效判决已确认案涉房屋由姚志强、李淑红与唐远俊三人按份共有，唐远俊享有案涉房屋30％的份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，姚志强、李淑红、唐远俊三人对案涉房屋按照其份额享有所有权，姚志强、李淑红、唐远俊均有权使用案涉房屋。因按份所有权人享有的份额是抽象存在于共有物的全部，并非共有物量上的划分，也不局限于共有物的特定部分，故对共有物的占有、使用问题，应由共有人协商决定，并不属于人民法院受理范围。若协商未能达成一致，各共有人有权要求分割共有物。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐远俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁勤琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80098号之一
原告：北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街39号。统一社会信用代码：91120116712908471X。
法定代表人：刘耀昌，董事长。
委托诉讼代理人：任刚，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达律师事务所律师。
被告：青岛东和科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东佳路628号。统一社会信用代码：91370200737289101W。
法定代表人：陈克伟，董事长。
委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，上海锦天城（青岛）律师事���所律师。
原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司与被告青岛东和科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司撤诉。
案件受理费12160元，减半收取计6080元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 赵郡峰
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马新颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初2702号
原告:张勇,男,1980年9月20日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培元，安徽刘传茹律师事务所实习律师。
被告：穆士全，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告张勇与被告穆士全为民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人张如彬、刘培元到庭参加诉讼，被告穆士全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告穆士全偿还我欠款10000元及资金占用期间的利息（利息从起诉之日起至判决执行完毕止期间的资金占用利息（按年6%执行））；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告以做生意资金周转困难为由经李某、刘家青手向原告借款10000元，被告向原告出具了借条并承诺随要随还。后当原告催要该借款时，被告以种种理由久拖不还，原告为此起诉来院。
原告张勇为证明其主张，向本院提供下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、借条一张，证明穆士全于2015年4月9日向原告借款10000元；3、证人李某出庭作证，证言要点：我和张勇是邻居，和穆士全是朋友，两年前穆士全向张勇借款10000元，我是经手人。
被告穆士全没有答辩和举证。
本院审查认为，原告所举的证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据并结合当事人陈述，本院查明的事实为：2015年4月9日，被告以做生意资金周转困难为由，经李某、刘家青手向原告借款10000元，并向原告承诺随要随还。被告向原告出具的借条载明：“今借到张勇人民币壹万元（10000元）此据穆士全2015年4月9日经手人李守永、刘家青”。该款经原告多次催要，被告久拖不还。
本院认为：被告穆士全欠原告张勇10000元借款未还属实。法律规定，合法的借贷关系受法律保护；债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张勇与被告穆士全签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未约定借款利率和借期，但原告请求被告支付从起诉之日起至判决执行完毕止期间的资金占用利息（按年6%执行）符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
被告穆士全于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款10000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%执行，从2017年5月24日起算至执行完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告穆士全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 柳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；（七）赔偿损失
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2871号
原告：陈艳红，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：郑局，女，1990年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。
原告陈艳红与被告郑局、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求二被告赔偿其因本起交通事故造成的各项损失36447.53元，并承担本案诉讼费用。本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳红的委托诉讼代理人孔俐，被告中华联合盐城公司负责人何全的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼，被告郑局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1．事故经过：2016年11月3日13时20分左右，郑局驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道射河北路由西向东行驶至园林路交叉路口东边约200米处左转弯掉头时，与沿射河北路由东向西行驶的由陈艳红驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致陈艳红受伤，双方车辆不同程度损坏。
2．事故责任认定：2016年11月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出第201611031320号道路交通事故认定书，认定郑局负本起事故的全部责任，陈艳红无责任。
3．投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在中华联合盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、事故后果
陈艳红受伤后即被送至阜宁县人民医院住院治疗，于同年12月8日出院。经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2017年7月21日就陈艳红的伤情作出盐射医司鉴所[2017]临鉴字第329号法医学鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陈艳红单纯骶5骨折不构成交通伤残；2.误工期限120日，护理期限按住院天数计算，其中住院期间前10天每天按2人计算，营养期限60日。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1．医疗费，根据陈艳红提供的医疗费票据及用药清单等证据，本院确认陈艳红医疗费为15167.53元。关于中华联合盐城公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。
2．住院伙食补助费630元，中华联合盐城公司无异议，本院予以确认。
3．营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限60天，按照9元/天标准计算，营养费为540元。
4．护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限即住院天数35天，且前10天2人护理，应计算45个护理工日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为3150元。
5．误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期限120天，陈艳红提供的盐城苏宁云商销售有限公司出具的证明，可以证实其在该公司工作，但其未能提供证据证明其收入减少的具体数额，故可参照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，误工费为13200元。
6．交通费，本院根据陈艳红的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为300元。
7．财物损失，因陈艳红未能提供正式的维修费发票为凭，故本院对中华联合盐城公司定损价格500元予以采信。
以上损失合计33487.53元；另，鉴定费1750元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈艳红因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定郑局负本起事故的全部责任，陈艳红无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。上述损失33487.53元，由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在中华联合盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故应先由中华联合盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿27150元；超过的损失6337.53元，因郑局负事故全部责任，应由中华联合盐城公司按照商业三者险合同直接向陈艳红予以赔偿。综上，中华联合盐城公司在交强险和商业三者险范围内赔偿陈艳红33487.53元。
五、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈艳红因本起交通事故受伤所致各项损失33487.53元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，鉴定费1750元，合计2461元，由原告陈艳红负担31元，被告郑局负担201元，被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2229元（原告陈艳红已预交）。
上述第一项及诉讼费项合计由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司向原告陈艳红支付35716.53元（开户名称：陈艳红；开户行：中国建设银行阜宁支行；帐户：62×××70），被告郑局向原告陈艳红支付201元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王菲菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初4496号
原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县和平南路12号。
负责人：楼应飞，行长。
委托代理人：傅承建、张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：张杏平，男，1961年3月28日出生，汉族，住浦江县。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行与被告张杏平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告向原告申请办理信用卡安居分期付款业务，用于浦江县文景一区339号装潢，申请额度为35万元。原告审核了被告的信贷信息后，同意发放龙卡信用卡。之后，被告未按信用卡使用规定履行还款义务。2014年4月29日，被告同原告对还款进行协商，双方一致确认至2014年4月29日被告尚欠本金274723.8元。协商达成之后，被告按照约定分期还款了一段时间，但之后开始逾期。截止2016年5月7日，被告共欠款人民币388462.83元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告张杏平归还借款本金274723.78元及利息、滞纳金、手续费113739.05元（利息暂算至2016年5月7日，之后的利息按约定计算至实际付清之日为止），以上本息共计388462.83元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表一份及龙卡信用卡申请表一份。证明被告自愿申请办理信用卡，并自愿遵守原告关于信用卡的相关规定的事实。2、龙卡信用卡专项分期付款业务审批意见表一份。证明对被告的申请原告已审批通过。3、龙卡信用卡章程一份。证明原告收取利息和滞纳金的依据。4、购销合同和张杏平龙卡信用卡交易明细各一份。证明被告用信用卡进行购买材料，并欠款388462.83元未归还的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月25日，被告张杏平向原告建行浦江支行申请办理信用卡安居分期付款业务，用于浦江县文景一区339号装潢作用，申请额度为35万元。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××01的龙卡信用卡。后被告未按约定归还借款，至2016年5月7日止，被告尚欠借款本金274723.78元，利息81178.52元，滞纳金（包括手续费）32560.48元。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，应受法律保护，被告张杏平向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张杏平归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币274723.78元，支付利息、滞纳金、手续费人民币113739.05元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年5月7日止，以后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7126元，公告费650元，合计人民币7776元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7126元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十月三十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地在江苏省昆山市中华园西路1888号。
法定代表人：刘召贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴承华，该公司员工。
再审申请人陈洁因与被申请人江苏天瑞仪器股份有限公司(以下简称天瑞公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1441号
上诉人（原审原告）：于雪勇，男，1985年10月17日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘二丽，女，1982年2月14日出生，北京金帅马科技开发有限公司法律顾问，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：于晓然，女，1978年8月1日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人于雪勇因与被上诉人于晓然房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
于雪勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持于雪勇的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。
本院审理过程中，于雪勇于2018年02月26日提出撤回上诉。
本院认为，于雪勇在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于雪勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由于雪勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 陈 静
代理审判员 禹海波
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张日广
书 记 员 刘 欣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初528号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人巨超鹏，男，汉族，1987年11月7日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]481号起诉书指控被告人巨超鹏犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年4月7日7时许，被告人巨超鹏在西安市雁塔区沙井村TT网吧上网期间，趁被害人史某1熟睡之机，盗走史某1VIVO牌X9S型手机一部并逃离现场。后巨超鹏将该手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值1348元。另查明，破案后，被告人巨超鹏亲属已代为退赔赃款并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人巨超鹏具有认罪态度好、已退赔赃款并取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人巨超鹏判处有期徒刑十个月左右，并处罚金。
被告人巨超鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巨超鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巨超鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起执行至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达