福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1863号
原告：林秀来，女，1952年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告：陈清峰，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑建彬，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈清峰、郑建彬共同的委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
被告陈清峰、郑建彬共同的委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：福建省泉州市泉秀路现代家具广场东区8楼，统一社会信用代码：91350503666893773F。
负责人：苏新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨长光，男，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层，统一社会信用代码：913505007438221449。
负责人：洪文庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉丽,福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永槁,福建瀛莱律师事务所实习律师。
原告林秀来与被告陈清峰、郑建彬、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称“人寿保险泉州中心支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“太平洋保险泉州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀来的委托诉讼代理人何祯凯、被告陈清峰、郑建彬共同的委托诉讼代理人刘丽瑜、人寿保险泉州市中心支公司的委托诉讼代理人杨长光、太平洋保险泉州中心支公司的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀来向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿保险泉州中心支公司在所承保的闽Ｃ×××××小型普通客车机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告经济损失120450元；2、判决被告陈清峰、郑建彬赔偿原告医疗费64330.74元、住院伙食补助费800元、必要的营养费9649元、误工费16642元、残疾赔偿金122448元、护理费16642元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元、修电动车费用450元、鉴定费1800元，以上各项合计249261.74元，扣除交强险赔偿限额120450元，余款为128811.74元，按70%计算为90168元；3、判决被告太平洋保险泉州中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内对被告陈清峰、郑建彬应赔偿原告的经济损失承担直接支付责任，直接支付给原告；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月2日9时50分许，被告陈清峰驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿省道307线从泉州往洪濑方向行驶，至事故××点右××欲××路时，与沿省道307线从泉州往洪濑方向行驶的由原告林秀莱驾驶的丰泽M0592号二轮电动车发生刮碰，造成林秀来受伤，双方车辆受损的道路交通事故。交警部门对该事故作出事故认定：被告陈清峰应承担事故主要责任；原告承担次要责任。被告陈清峰驾驶的小型普通客车实际所有人为被告郑建彬，该车在被告人寿保险泉州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、在被告太平洋保险泉州中心支公司投保商业险。原告受伤后被送往180医院治疗，经MR检查诊断为：左膝关节外侧韧带损伤，左膝关节外侧半月板前、后角Ⅲ度损伤；左膝关节少量积液，左膝关节退行性变。损伤后致骨性关节炎。原告于2016年8月18日入住福建医科大学附属第二医院接受治疗，并接受左侧膝关节置换术，住院16天。原告委托的福建安泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度构成九级伤残，护理期限为出院后90天。原告认为被告陈清峰作为直接的侵权人、被告郑建彬作为车辆所有人应对原告的损失承担赔偿责任；被告人寿保险泉州市中心支公司、太平洋保险泉州中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在其责任限额内对上述两被告的赔偿义务承担直接的赔偿及支付责任。
陈清峰、郑建彬辩称，肇事车辆在被告人寿保险泉州中心支公司投保强制险、在被告太平洋保险泉州中心支公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期内，故两保险公司应当承担相应责任；原告主张的赔偿项目、标准和数额偏高，有的没有事实和法律依据应当调整或剔除。
人寿保险泉州中心支公司辩称，其只在交强险内承担相应责任，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险范围，已经超过1万元，应当按1万元赔付；护理费应按农村标准计算，住院16天，出院后的护理期限按90天-16天=74天并按30%计算；原告年龄已经64岁，超过法定年龄，不存在误工；伤残赔偿鉴定为9级，应当按50%，即14999.2*16年*20%*50%计算；精神损害抚慰金应当按5000元计算；交通费按住院16天*10元计算；财产损失未提供正式发票不应支持；鉴定费不属于保险责任，被告不承担责任；原告户口是农村户口，其提供证明其有店面出租给别人，原告一方面说长期住店面，一方面说店面出租给别人，相互矛盾，故原告应当按农村标准计算。
太平洋保险泉州中心支公司辩称，被告陈清峰、郑建彬或原告应提供被告陈清峰的驾驶证、闽Ｃ×××××号车行驶证及相关年检材料，否则答辩人依法依约不必对诉争事故承担保险赔偿责任。2、诉争闽Ｃ×××××仅在答辩人处投保商业第三者责任保险赔偿责任，交强险赔偿的项目和费用及精神损失抚慰金部分不属于该保险责任范围，确定该保险赔偿责任时应扣除。答辩人最多按陈清峰所负事故责任比例（不超过70%），承担该商业险保险赔偿责任。3、非医保、诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，答辩人不承担。4、原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应当得到支持：医疗费应由合法的证实发票、病历资料、用药清单等相互印证，但是原告未能提供事发当日病历资料，且原告诉求的医疗费均是事故发生一个月后发生的，治疗的病情左膝关节骨性关节炎系原告自身原有疾病，与诉争事故无关，故因此产生的费用不能支持；事发时原告已经63周岁，不存在误工损失，且原告无证据证明，不能支持；原告系自身患病，因此评定的伤残等级与事故无关，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金依法不能得到支持；鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，答辩人不予承担，且该费用与交通事故不具有关联性，故原告诉求的鉴定费依法不能得到支持。
原告林秀来对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》、南安市丰州镇丰州社区居民委员会出具的《证明》、《房屋所有权证》各1份，证明原告身份情况及原告居住在镇区的事实；证据2南安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的发生及双方当事人、责任等；3、中国人民解放军第180医院《MR检查报告》1份，证明原告的伤情；证据4福建医科大学附属第二医院《疾病证明书》、《出院小结》、《费用汇总清单》各1份、《医疗费票据》2份，证明原告伤情及治疗情况、费用情况；证据5《电动车修理费票据》1份，证明原告的电动车修理费用；证据6福建安泰司法鉴定所法医临床《司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》各1份，证明原告九级伤残及90天护理期限及鉴定费用；证据7《交强险保单》、《商业险保单》及《保险公司信用信息》各1份，证明肇事车辆投保情况及保险公司应承担保险责任；证据8南安市鑫盛物业管理有限公司《证明》，证明原告在该物业公司工作的事实，虽然原告已年满60周岁，故其享有误工费的赔偿。
被告陈清峰、郑建彬对原告提供的上述证据1其中的《居民身份证》、《房屋所有权证》的真实性无异议，但认为《房屋所有权证》不能证明原告居住在此地，不能证明原告所要证明的事实；南安市丰州镇丰州社区居民委员会出具的《证明》无法确定真实性，表示由法庭审查。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但是检查日期是7月2日检查，7月3日出报告，检查日期错误，可以证实原告有自身疾病，因为外伤造成韧带拉伤，当日无大碍即出院。证据4真实性无异议，但是此次治疗距离事故已半个月，慢性关节炎与本事故无关，相关费用及伤残等级由法院审查。证据5真实性无法确认，须提供正式发票。证据6真实性无异议，但对鉴定结论有异议，造成伤残与其自身疾病手术造成的，相关赔偿标准请法庭结合事故程度判定；对证据7无异议，赔偿由保险公司承担；证据8的真实性无法确定，原告应提供工资证明及从事工作的证据。
被告人寿保险泉州中心支公司对原告提供的上述证据1其中的《居民身份证》无异议；对其中的南安市丰州镇丰州社区居民委员会出具的《证明》的真实性有异议，由法庭审查；《房屋所有权证》的产权是店面，不是住宅，且店面出租给他人，与其陈述居住在店面中相矛盾。证据2、证据3、证据4无异议，但是赔偿标准应当结合事故参与度计算赔偿标准。证据5不是正式发票，不予认可。证据6参与度应当按之后的参与度计算，对伤残等级无异议，《鉴定费发票》是间接损失，不予赔偿。证据7无异议。对证据8真实性有异议，原告未提供《劳动合同》、《工资流水》，超过3000元要有纳税证明，原告无法证明该事实。
被告太平洋保险泉州中心支公司对原告提供的上述证据1来源无异议，证明原告系农村户口，且把店面出租，但对社区证明内容的真实性、客观性有异议，不能证明原告居住于城镇的事实。证据2真实性无异议，可以证明原告发生事故是2016年7月2日9时50分许，当事人签名的张远足是原告丈夫。证据3真实性无异议，中国人民解放军第180医院检查时间和报告时间都是2016年7月3日，提示左膝关节退行性变。对证据4关联性有异议，福建医科大附属第二医院的《疾病证明书》、《出院小结》均证明原告住院时间为2016年8月18日至2016年9月2日，距离事故已经36天，原告的左膝关节骨性关节炎（慢性疾病），结合其在中国人民解放军第180医院的《检查报告》，可以确定本次诊断与事故无关。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是《收款收据》，不是正式发票，没有客户名称和损坏照片，无法确认。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，原告左膝关节关节炎不是本事故引起的，是其自身疾病导致的左膝人工关节置换，因此导致的伤残、护理期与诉争的事故无关。对证据7无异议，但《保险合同》内容不完整，应以保险公司提供的为准。证据8营业执照法定代表人是原告丈夫张远足，且无社保缴纳、劳动合同等相关证据证明，对其证明的内容有异议。
被告陈清峰、郑建彬对其主张提供证据1《机动车驾驶证》、《行驶证》各1份，证明驾驶人员具备驾驶资格，事故车辆也在检验有效期限内。证据2《强制险保单》、《第三者商业责任险保险单》、《发票》各1份，证明本案事故车辆车主被告郑建彬已为车辆投保交强险、商业第三者责任险；本案事故造成原告所有损失均在保险责任范围内，两保险公司应承担全部赔偿责任。
原告林秀来、被告人寿保险泉州中心支公司、太平洋保险泉州中心支公司对被告陈清峰、郑建彬提供的上述证据表示无异议。
被告人寿保险泉州中心支公司未向本院提供证据。
被告太平洋保险泉州中心支公司提供《出险车辆信息表》、《神行车保机动车综合险条款（2009年版电话营销）》各1份，证明诉争车辆商业险的投保情况及相关义务约定。
原告林秀来对被告太平洋保险泉州中心支公司提供的上述证据的真实性无异议，但认为保险公司的保险合同以及保险条款如损害原告权益，不能采纳，且是格式条款，如果有损害原告权益，应当排除。
被告陈清峰、郑建彬对被告太平洋保险泉州中心支公司提供的《出险车辆信息表》内容记载有异议，认为应当以事故认定书为准，驾驶人是被告陈清峰；对《神行车保机动车综合险条款（2009年版电话营销）》的真实性无异议，但认为该条款是格式条款，如果不利于被告陈清峰、郑建彬的应当排除。
被告人寿保险泉州中心支公司对被告太平洋保险泉州中心支公司提供的上述证据的真实性无异议。
被告太平洋保险泉州中心支公司当庭提供与原告之夫张远足的《录音光盘》及《录音材料》各1份，证明原告丈夫自认在事故发生前没有居住在镇区店面的事实。
原告林秀来对被告太平洋保险泉州中心支公司当庭提供的《录音光盘》及《录音材料》表示无异议，但认为该证据是以偷录的形式，张远足如实陈述；原告虽然年龄已经达到60周岁，但是还在工作。
被告陈清峰、郑建彬、人寿保险泉州中心支公司对上述证据表示无异议。
本院根据被告太平洋保险泉州中心支公司的申请委托福建天行司法鉴定所作出的《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人林秀来的左膝关节韧带及半月板损伤与本次交通事故外伤存在直接因果关系；左膝关节退行性变、骨性关节炎与本次事故外伤之间不存在因果关系。2、被鉴定人林秀来的伤残程度九级伤残与本次事故外伤之间存在临界因果关系，参与度评定为50%；3、被鉴定人林秀来的上述医疗费用64330.74元与本次事故外伤治疗之间存在关联性，参度评定为50%。
原告林秀来对福建天行司法鉴定所作出的《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对参与度的鉴定结论保留意见，认为如果没有本次事故外力的伤害，也不会导致原告需要关节置换、造成残疾，故请求法庭考虑具体情况，应当按全部责任追究被告的责任。
被告陈清峰、郑建彬、人寿保险泉州中心支公司对福建天行司法鉴定所作出的《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议。
被告太平洋保险泉州中心支公司对福建天行司法鉴定所作出的《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》来源真实性无异议，但对其中的第4页：事故发生前，原告左膝关节本身就存在活动明显受限，其本身患有疾病。随着时间的积累，会造成原告膝关节必须膝关节置换，即使事故导致韧带损害和半月板损伤，但是原告左膝关节只是部分受限，不会构成关节置换及达到九级伤残，故原告诉求的医疗费、伤残等级与诉争事故不存在关联性，对鉴定意见1无异议，对鉴定意见2、3有异议。
对各方当事人提供的上述证据及本院委托的福建天行司法鉴定所作出的《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》，本院分析认证如下：原告林秀来提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据8，能与证据1互相印证，证明原告居住在城镇并以城镇收入为主要生活来源的事实，本院依法予以确认。被告陈清峰、郑建彬提供的《机动车驾驶证》、《行驶证》、《强制险保单》、《第三者商业责任险保险单》、《发票》及被告太平洋保险泉州中心支公司提供的《出险车辆信息表》、《神行车保机动车综合险条款（2009年版电话营销）》，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告太平洋保险泉州中心支公司提供的《录音光盘》及《录音材料》，无法证明被告太平洋保险泉州中心支公司主张的原告居住在农村的事实，本院不予确认。本院委托的福建天行司法鉴定所作出的《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日9时50分许，被告陈清峰驾驶被告郑建彬所有的闽Ｃ×××××小型普通客车沿省道307线从泉州往洪濑方向行驶，至事故××点右××欲××路时，与沿省道307线从泉州往洪濑方向行驶的由原告林秀莱驾驶的丰泽M0592号二轮电动车发生刮碰，造成林秀来受伤、双方车辆受损的道路交通事故。南安市公安局交通警察大队认定：陈清峰应承担事故的主要责任；林秀来承担事故的次要责任。肇事的闽Ｃ×××××小型普通客车在被告人寿保险泉州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、在被告太平洋保险泉州中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往180医院治疗，经MR检查诊断为：左膝关节外侧韧带损伤，左膝关节外侧半月板前、后角Ⅲ度损伤；左膝关节少量积液，左膝关节退行性变。原告于2016年8月18日入住福建医科大学附属第二医院住院治疗16天，经诊断为：左膝关节骨性关节炎。原告进行左侧膝关节置换术。原告委托的福建安泰司法鉴定所于2016年12月5日作出的《闽安泰司鉴[2016]临鉴字第785号司法鉴定意见书》评定，原告的伤残程度构成九级伤残，护理期限为出院后90天。原告即诉至本院请求解决。审理中，被告太平洋保险泉州中心支公司申请进行确认原告林秀来伤情是否是诉争事故所造成的、原告林秀来诉求的所有损失与诉争事故的关联度及关联度比例进行评估鉴定。本院委托的福建天行司法鉴定所作出《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人林秀来的左膝关节韧带及半月板损伤与本次交通事故外伤存在直接因果关系；左膝关节退行性变、骨性关节炎与本次事故外伤之间不存在因果关系。2、被鉴定人林秀来的伤残程度九级伤残与本次事故外伤之间存在临界因果关系，参与度评定为50%；3、被鉴定人林秀来的上述医疗费用64330.74元与本次事故外伤治疗之间存在关联性，参度评定为50%。另查明，事故发生时，原告林秀来年满63周岁。
本院认为，被告陈清峰驾驶的小型普通客车刮碰原告林秀来，造成原告林秀来受伤的交通事故。上述事实清楚，证据充分，足以认定。事故发生后，南安市公安局交通管理大队根据事故事实作出的“陈清峰应承担事故的主要责任，林秀来承担事故的次要责任”的事故责任认定并无不当，可以作为处理本案赔偿的依据。被告陈清峰应对原告受伤产生的医疗费、护理费等损失承担相应赔偿责任。被告郑建彬在本事故中不存在过错，原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的居住在城镇、应按城镇居民标准予以赔偿，有其提供的南安市丰州镇丰州社区居民委员会出具的《证明》、《房屋所有权证》、南安市鑫盛物业管理有限公司《证明》等为据，本院依法予以支持。本院依法确定原告林秀来的损失：医疗费为64330.74元；原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告住院16天按每天30元确定为480元；原告主张的营养费，本院根据原告林秀来受伤情况酌情确定为6433元；原告林秀来主张的误工费16642元，本院根据原告因伤致残持续误工的事实、鉴定机构鉴定意见并参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准予以支持；原告主张的残疾赔偿金122448元，本院根据原告的伤残等级及其居住在城镇并以此为主要生活来源依法予以支持；原告主张的护理费，本院根据原告住院治疗时间、受伤情况、受伤部位、鉴定机构的鉴定意见确定为51121元/年÷365天/年×16天+51121元/年÷365天/年×90天×50%=8543.51元；原告林秀来主张的交通费，本院根据原告的住院治疗期间等情况酌情确定为1000元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级确定为10000元；原告主张的车辆维修费450元、鉴定费1800元，符合法律规定，本院依法予以支持；以上合计232127.25元。肇事车辆在被告人寿保险泉州中心支公司投保交强险，根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；肇事车辆在被告太平洋保险泉州中心支公司投保商业险，原告的其余损失（不包括交通施救费、鉴定费），由被告太平洋保险泉州中心支公司直接支付给原告；鉴定费由被告陈清峰承担。被告人寿保险泉州中心支公司认为原告出院后的护理期限按74天并按30%计算、原告超过法定年龄不存在误工费、精神损害抚慰金应按5000元计算、交通费按住院16天每天10元计算、财产损失未提供正式发票不应支持、原告的损失应按农村居民标准计算等辩解意见及被告太平洋保险泉州中心支公司认为被告陈清峰、郑建彬或原告应提供被告陈清峰的驾驶证、闽Ｃ×××××号车行驶证及相关年检材料，否则答辩人依法依约不必对诉争事故承担保险赔偿责任、原告诉求的医疗费均是事故发生一个月后发生的，治疗的病情左膝关节骨性关节炎系原告自身原有疾病，与诉争事故无关，由此产生的费用不能支持；事发时原告已经63周岁，不存在误工损失；原告系农村居民；原告系自身患病，因此评定的伤残等级与事故无关，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金依法不能得到支持等辩解意见，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院根据福建安泰司法鉴定所的《闽安泰司鉴[2016]临鉴字第785号司法鉴定意见书》及福建天行司法鉴定所作出的《闽天行司鉴所[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书》的鉴定意见，确定被告人寿保险泉州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额79316.76元、财产损失225元，合计89541.76元，由被告人寿保险泉州中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告林秀来；原告的鉴定费1800元，由被告陈清峰承担630元。原告的其余损失17935.31元，由被告陈清峰承担赔偿责任；肇事车辆在被告太平洋保险泉州中心支公司投保商业险，该款由被告太平洋保险泉州中心支公司直接支付给原告林秀来。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林秀来89541.76元；
二、被告陈清峰应赔偿原告林秀来其余损失合计17935.31元，该款由被告太平洋保险泉州中心支公司于本判决生效后十日内直接支付给原告林秀来；
三、被告陈清峰应于本判决生效后十日内赔偿原告林秀来鉴定费630元；
四、驳回原告林秀来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取计2230元，由原告林秀来负担1000元，由被告陈清峰负担1230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条：损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司确山县支行与陈建军金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\