广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初1035号
原告黄丽娟。
委托代理人江海威。（系原告的丈夫）
委托代理人韦红生，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富,镇长。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇联星社区。
法定代表人江绍棠。
原告黄丽娟不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人江海威、韦红生，被告的委托代理人李嘉鹏、徐凤霞均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月4日作出狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》，查明原告于1986年4月29日出生，2009年4月，原告与江海威登记结婚，婚后原告将其本人户籍从罗村街道城中路罗村铁路工区宿舍303房迁至佛山市南海区狮山镇罗村街道联星上三村南兴街五巷2号，后因分户，现住在佛山市南海区狮山镇罗村街道联星上三村永祥巷7号，与江海威同户。另查明，原告在佛山市户籍制度改革前（2004年6月30日前）的户口性质登记为非农业户口。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》未规定原告可以直接取得集体经济组织成员资格，因此，原告属于户口迁入、迁出集体经济组织所在地，其成员资格应根据章程规定来确定。但根据第三人历届章程，原告均不具有第三人集体经济组织成员资格，也不符合出资购股条件。被告作出决定：驳回原告的申诉请求。
原告诉称，2009年4月21日，原告与第三人股东江海威登记结婚，次日将户口迁入南海区狮山镇联星上三村永祥巷7号（与江海威同户）直到如今。2013年10月22日，南海区被确定为国务院农村综合改革示范标点单位，2015年间，南海区开始实施集体经济组织股东确认登记、股权固化改革方案，要求2015年年底前完成该项工作。原告认为，原告完全符合第三人章程的规定。因为2015年原告主张权利时，第三人2010年7月修订，2010年8月1日实施的《联星村委会辖下各经济社章程修订》第十三条第2点规定：结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的，可用现金购买物业股。但第三人在股权确权登记中，没有按照章程规定确认原告的股权。2015年10月29日，原告向被告提出申请，要求被告根据2010年修订、2015年仍有效的章程规定，确认原告的股东资格，并准许原告按该章程规定出资购股。被告受理原告的申请后，由于被告的过错，没有作出合法的行政行为，历经佛山市顺德区人民法院、佛山市中级人民法院判决生效，责令被告重新作出合法的行政行为。被告经调查，于2017年8月4日作出狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》。但被告作出该处理决定距原告申请已近两年，期间，第三人于2016年1月20日修改了章程，被告该处理决定对第三人章程、法律、事实的理解是错误的，因而结论也是错误的，特向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》；2.责令被告重新作出行政决定，确认原告具有第三人的集体经济组织成员身份及股东资格，并准许原告按第三人2010年8月1日实施的《联星村委会辖下各经济社章程修订》规定出资购股；3.判令被告重新作出行政决定，责令第三人确认原告具有其集体经济组织成员身份及股东资格，准许原告按2010年8月1日实施的《联星村委会辖下各经济社章程修订》规定出资购股和享受相关待遇。
原告在诉讼期间向本院提交了下列证据：
1.狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》，证明被告作出被诉行政行为。
2.原告、江海威的居民身份证复印件、户口本、结婚证、江海威的股权证复印件、佛山市居民户口性质登记证明、联星村委会上三村小组股份经济合作社章程、联星村委会辖下各经济社章程修订、佛山市南海区集体经济组织股权（农村土地承包经营权）确权登记颁证工作实施方案，证明原告符合2010年8月1日起实施的《联星村委会辖下各经济社章程修订》规定，具有股东资格。
被告辩称，一、被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》程序合法。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。
二、被告的狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.被告根据原告提供的本人的身份证、结婚证、户口本、配偶的身份证、户口本、股权证等材料，结合调查所得，查明以下事实：（1）原告原户籍登记在佛山市南海区罗村街道城中路罗村铁路工区宿舍303房，属2004年6月30日前市户籍制度改革前确定的非农业户口性质的人员，2009年4月原告与第三人成员江海威登记结婚，婚后随夫迁入户口至佛山市南海区狮山镇罗村街道联星上三村南兴街五巷2号（与丈夫江海威同户），后分户将户籍登记在南海区狮山镇罗村街道联星上三村永祥巷7号，截至本决定作出之日，原告的户口保留在第三人在地。（2）第三人《联星村委会上三村小组股份经济合作社章程》第十三条规定“以下人员可用现金购买物业股……2、结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质由本社班子成员负责跟踪确认……”。（3）佛山市南海区狮山镇联星经济联合社（以下简称“联星经联社”）于2010年7月召开股东代表大会，通过了《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》，明确将联星社区辖下各经济社（包括第三人）联星村委会上三村小组股份经济合作社章程第十三条修改为“以下人员可用现金购买物业股。2、结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚娶原配偶的除外）……”自202010年7月21日村民（股东）代表会议通过后于2010年8月1日起施行。2012年1月6日，联星经联社向辖下各股份合作经济社发出通知，明确从2010年8月1日起娶入城镇居民的可以按章程规定配股，对该日期前的考虑配股，并要求各经济社召开股东会议进行制定2010年8月1日前娶入城镇居民的股权配置方案。（4）第三人2016年1月进行股权固化改革，表决通过并于2016年1月20日施行的《南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社章程》第十一条规定：“对于2015年12月15日前户籍在本经济社的非在册股东人员，符合本章中附件（1）中条件的，可按本章程附件（1）的规定办理购股手续（本条款另行表决，该附件内容待定，由成员大会表决通过）。”截至本决定作出之日，第三人没有表决通过该条款，也没有对男性成员娶入城镇居民户籍并入户至本经济社的配偶能否取得成员资格制定其它规定。（5）依据前述查明的事实，被告认为：原告登记结婚时为非农业户口，因婚迁入户口至第三人所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告能否获得集体经济组织成员资格应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，如法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定，其中，县级人民政府规定《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》中没有就原告一类的非农业户口迁入人员可直接取得集体经济组织成员资格作出规定，故原告能否取得第三人的集体经济组织成员资格应根据第三人的章程规定或由第三人通过民主表决的方式确定。本案中，原告登记结婚时为非农业户口，其户口性质并不符合第三人联星村委会上三村小组股份经济合作社章程中关于出资购股的规定，其2009年登记结婚的时间也与联星经联社表决通过的《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》中规定的2010年8月1日后娶入的城镇户籍的配偶可配股的条件不符，而截至本决定作出之日，第三人没有表决通过章程中关于该部分内容的条款，也没有对男性成员娶入城镇居民户籍并入户至本经济社的配偶能否取得成员资格制定其它规定，即原告要求取得第三人成员资格没有法律法规的直接规定，其条件与第三人的章程不符，也没有证据反映原告已通过第三人的其它有效表决方式取得成员资格，其要求取得第三人的成员资格缺乏依据，被告在《行政处理决定书》中驳回原告的申请请求，依据充分。
综上，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了下列证据、依据：
1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的行政诉讼主体资格。
2.狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》、送达回证、邮寄单及查询记录、江绍棠的《询问笔录》、申诉书，证明被告应原告申请就其请求事项进行处理，处理过程中就相关问题向第三人核查，其后将处理决定书送达予原告和第三人，程序合法。
3.原告、江海威的居民身份证复印件、户口本、结婚证、江海威的股权证复印件、罗村派出所2015年10月29日出具的《证明》、佛山市居民户口性质登记证明、上三经济社2011年—2014年股份分红表，证明原告原户籍登记在佛山市南海区罗村街道城中路罗村铁路工区宿舍303房，属户籍制度改革前的非农业户口性质人员，2009年4月原告与第三人成员江海威登记结婚，婚后随夫迁入户口至佛山市南海区狮山镇罗村街道联星上三村南兴街五巷2号（与丈夫江海威同户），后分户将户籍登记在南海区狮山镇罗村街道联星上三村永祥巷7号。
4.联星村委会上三村小组股份经济合作社章程、联星村委会辖下各经济社章程修订、南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社章程、通知、关于部分娶入城镇居民媳妇要落实股东资格的回复，证明原告登记结婚时为非农业户口，其户口性质并不符合第三人《联星村委会上三村小组股份经济合作社章程》中关于出资购股的规定，其2009年登记结婚的时间也与联星经联社表决通过的《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》中规定的2010年8月1日后娶入的城镇户籍的配偶可配股的条件不符，而截至本决定作出之日，第三人没有表决通过章程中关于该部分内容的条款，也没有对男性成员娶入城镇居民户籍并入户至该经济社的配偶能否取得成员资格制定其它规定，原告要求取得第三人的成员资格缺乏依据。
被告在诉讼中向本院提交了下列法律、法规：《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》，证明其作出被诉行政行为的合法性依据。
第三人没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对上述的证据作如下确认：
原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告提供的证据1、3，原告无异议，本院予以采纳。对被告提供的证据2，原告除对其中的江绍棠的《询问笔录》真实性不予确认外，对其他证据的真实性无异议，经查，江绍棠的《询问笔录》为被告依职权制作，因此，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的证据4，原告对其中联星村委会上三村小组股份经济合作社章程、联星村委会辖下各经济社章程修订无异议，对南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社章程、通知、关于部分娶入城镇居民媳妇要落实股东资格的回复的真实性不予确认，经查，南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社章程、通知、关于部分娶入城镇居民媳妇要落实股东资格的回复为被告在处理原告行政处理申请过程中依职权取得，故本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告黄丽娟原户籍登记在佛山市南海区罗村街道城中路罗村铁路工区宿舍303房，户口性质为非农业。2009年4月21日，原告与第三人的成员江海威登记结婚，婚后随夫迁入户口至佛山市南海区狮山镇罗村街道联星上三村南兴街五巷2号。2009年4月22日原告户口因分户迁出登记在佛山市南海区狮山镇罗村街道联星上三村永祥巷7号。2015年10月29日，原告向被告提出申请，请求按2010年7月21日《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》确定其第三人集体经济组织成员资格，并准许原告按2010年第三人的分红标准出资购股。被告于2015年12月18日作出南狮行决[2015]451号《行政处理决定书》，但经一审、二审判决，南狮行决[2015]451号《行政处理决定书》被撤销。被告于2017年8月4日对原告的申请重新作出狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》，并于同年8月4日、8月15日分别送达给原告、第三人。
另查明，第三人2005年实施并经2008年修订的《联星村委会上三村小组股份经济合作社章程》第十一条规定：“物业股配股截止日期为2004年5月31日，凡符合条件的本社股东均可自然配股。2004年6月1日开始取消物业股自然配股。（为便于新旧章程的衔接，上述2项时间顺延至2004年6月30日和2004年7月1日）”第十三条规定：“以下人员可用现金购买物业股。……2、结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质为本社班子成员负责跟踪确认。……”2010年7月21日，联星经联社召开股东代表大会通过《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》，并明确将原章程中规定的“结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质为本社班子成员负责跟踪确认。”修改为“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚娶原配偶的除外）”该章程修订自2010年8月1日起实施。2012年1月6日，联星经联社出具的《通知》，告知下辖的各经济社，佛山市南海区狮山镇联星村上二股份合作经济社根据《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》，召开股东大会通过了男性股东娶入的城镇居民媳妇的股权配置办法，并要求下辖的经济社尽快召开股东大会表决制定男性股东娶入的城镇居民媳妇的股权配置办法。2016年12月20日，佛山市南海区狮山镇联星社区居民委员会作出《关于部分娶入城镇居民媳妇要落实股东资格的回复》明确：“……在2010年7月召开的股东代表会议达成共识，表决通过了由8月1日起，娶入媳妇不分户籍性质予以配股，但对于该日期前已登记的娶入媳妇要求各经济社自行拟定购股金额，形成表决方案交股东大会表决通过。……但在实际工作过程中，除个别经济社能够表决通过外，其他经济社做了大量工作后也未见成效。……”2017年7月28日，第三人社长江绍棠在接受被告工作人员询问时，明确第三人参照适用《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》，但未就2010年8月1日前男性股东娶入的城镇居民媳妇的股权配置制定章程，也未对原告是否出资购股召开过成员大会。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告应原告的申请，作出处理决定并送达当事人，程序合法，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告属于因婚迁入第三人处人员，在法律、法规、规章和县级以上人民政府对其农村集体经济组织成员资格没有规定的情况下，应按照第三人的章程或者成员大会确认其成员资格。原告认为，根据《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》，其结婚嫁给第三人男性股东，并将户籍迁入了第三人处，因此应具有现金购股的资格。对此，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“……农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。……”第九条第一款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”本案中，《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》由村民（股东）代表会议通过，并非成员（股东）大会表决通过，因此对第三人成员资格的界定并不具有当然的效力。并且联星经联社2012年1月6日的《通知》、佛山市狮山镇联星社区居民委员会2016年12月20日作出的《关于部分娶入城镇居民媳妇要落实股东资格的回复》以及2017年7月28日被告工作人员对第三人社长江绍棠作的《询问笔录》之间能相互印证，证实对于2010年8月1日之前结婚嫁给第三人男性股东的城镇居民的股权配置仍需要经股东大会表决。此外，根据第三人2016年实施的《南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社章程》的规定，原告亦不具有第三人的购股资格。因此，在第三人并未对原告的成员资格和股权配置制定章程并经股东大会表决的情况下，原告主张依据《联星村委会辖下各股份经济社章程修订》确认其购股资格缺乏理据，本院不予支持。
综上，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）93号《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告提出的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄丽娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黎凯瑶