wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5005号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，重庆市江北区人，系公司员工。
被告：杨溢，男，1985年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告杨溢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员江恺适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人任娟到庭参加诉讼，被告杨溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安易居公司诉称：原告于2012年12月5日与双桥经开区豪晟•车城明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并进驻该小区进行物业服务。被告系该小区业主，被告接受原告提供的物业服务，却一直没有缴纳相应的物业服务费，给原告经营造成较大困难。现原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付2012年12月至2015年11月所欠物业管理费、水电公摊费共1294元，违约金300元，共计1594元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将违约金变更100元。
被告杨溢未答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了质证的权利。
经审理查明：原告安易居公司成立于2005年3月，经营范围为家政服务、物业管理、楼盘代理、销售等。
2012年12月5日，原告安易居公司（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定乙方为甲方所在小区提供物业服务，服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等，物业服务期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止，物业服务收费方式为包干制，多层住宅按照0.5元/㎡/月收取。第八条约定业主应于每月5日起交纳物业服务费用或者物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。合同第十六条约定，每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。合同第二十八条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告安易居公司进驻小区提供物业服务，并开始计算物业管理费。被告杨溢居住于该小区某某号，房屋建筑面积57.88平方米。2012年12月至2015年11月，被告杨溢未交纳物管费、水电公摊费等费用。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、物业服务合同、保安巡逻签到表、业主邮件领取登记表、车辆进出登记表、照片等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告和某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为该小区的业主，对其具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行缴纳物业服务及路灯公摊费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付物业服务及路灯公摊费。被告房屋面积为57.91平方米，现原告自愿按57.88平方米主张，其2012年12月至2015年11月36个月应缴纳的物业服务费为0.5元/月/平方米×57.88平方米×36月＝1041.84元；水电公摊7元/月/户×36月＝252元，共计1293.84元，因此，对原告要求被告支付物业管理费物管费、水电公摊共计1293.84元的诉讼请求本院予以支持；关于违约金，因被告未按合同约定按时履行缴费义务确系违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金并自愿主张由被告承担100元的违约责任，系其对权利的自愿处分且该处分不损害被告的合法权益，故对原告要求被告承担违约金100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨溢在本判决生效后五日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司物业服务费、水电公摊费1293.84元，违约金100元，合计1393.84元；
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告杨溢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江恺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16432号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初1855号
原告：四川叙兴实业集团有限公司。住所地：叙永县扬武坊惠绅商厦*楼。统一社会信用代码：915105247274773605。
法定代表人：吴仕文，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆，男，生于1969年4月27日，汉族，住四川省叙永县。公司员工，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。
被告：肖建，男，生于1979年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。
第三人：叙永县人民法院。
法定代表人：范平，院长。
委托诉讼代理人：夏传强，男，生于1975年3月1日，汉族，住四川省叙永县。该院工作人员，特别授权代理）。
第三人：四川省川豪消防工程有限公司。住所地：泸州市纳溪区永河街*号。统一社会信用代码：9151050306235148XM。
法定代表人：赵宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。
第三人：叙永县叙消消防装备有限公司。住所地：叙永县水尾镇西大街。统一社会信用代码：91510524314469469B。
法定代表人：赵宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。
原告四川叙兴实业集团有限公司与被告肖建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。在诉讼过程中，经本院审查，依法将叙永县人民法院、四川省川豪消防工程有限公司、叙永县叙消消防装备有限公司追加为第三人参加诉讼。2017年8月25日，原、被告双方及第三人自行协商并达成了一致意见，原告向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告四川叙兴实业集团有限公司的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川叙兴实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4076元，由原告四川叙兴实业集团有限公司负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 员 邱 彪
二〇一七年八月二十五日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 易念涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初275号
原告：福建闽天力机械集团有限公司，住所地：厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社二组30号，统一社会信用代码91350211737893130E。
法定代表人：林牡丹，总经理。
委托代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
委托代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。
被告：福建彩联陶瓷有限公司，住所地：福建省漳州市平和县黄井工业园区，统一社会信用代码9135062856166948K。
法定代表人：苏家松，总经理。
本院在审理原告福建闽天力机械集团有限公司与被告福建彩联陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建闽天力机械集团有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽天力机械集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建闽天力机械集团有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，免交案件受理费。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一七年二月十五日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初152号
原告：褚宏杰，男，1971年9月20日生，汉族，甘肃省岷县人，干部，住岷县。
委托诉讼代理人：包耀祖，系褚宏杰朋友，一般代理。
被告：马寅寿，男，1973年3月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：董正，男，1961年2月21日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
被告：虎元章，男，1962年7月19日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
被告：何尕兄，男，1967年12月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告褚宏杰诉被告马寅寿、董正、虎元章、何尕兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚宏杰的委托诉讼代理人包耀祖、被告董正、虎元章到庭参加诉讼，被告马寅寿、何尕兄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告褚宏杰向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令四被告连带清偿原告借款50000元，并支付从2016年农历正月初五至执行之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年农历10月5日，被告马寅寿向原告借款50000元，期限3个月，月息为5分，当日马寅寿向原告出具57500元的借条一张，并由被告董正、虎元章、何尕兄作担保。3个月期满后，被告向原告支付了7500元利息，后经原告多次向马寅寿催要借款，被告均以各种理由推拖，拒不还款。
被告董正、虎元章辩称，对原告陈述的借款5万元及担保事实无异议，当时借款时没有约定逾期利息，也没有说明担保方式，同意法院依法作出判决。
被告马寅寿、何尕兄缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月16日，即2015年农历10月5日，被告马寅寿向原告褚宏杰借款50000元，期限3个月，月息5分，当日马寅寿向原告出具57500元的借条一张，将借期内的利息一并写进了借条中，并由被告董正、虎元章、何尕兄作担保。3个月期满后，被告马寅寿向原告支付了7500元利息，后经原告多次向马寅寿催要借款本金，被告均以各种理由推拖，拒不还款。
庭审中，当事人的陈述及原告向法庭提交的借条原件等证据，本院认为来源合法、客观、真实，应作为认定案件事实的依据，予以确认。因被告马寅寿、何尕兄缺席，视为其二人放弃质证权，即对上述证据的默认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马寅寿向原告褚宏杰借款，原告向被告交付了款项，被告向原告出具了借条，并约定了借期内利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。借条中约定了借期内利息，且已给付，但未约定逾期利息，现原告主张自逾期还款之日起支付利息，法院应予支持。本案中，对保证方式未作明确约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告马寅寿于本判决生效之日起一个月内偿还原告褚宏杰借款50000元及利息（利息从2016年2月16日起按照年利率6%支付至清偿完毕之日止）。
二、由被告董正、虎元章、何尕兄对以上借款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，因适用简易程序审理，减半收取619元，由被告马寅寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一八年三月二十六日
书记员 董 力
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0183民初3875号
原告：王永华，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：潘洪金，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。
原告王永华与被告潘洪金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。本院在审理过程中原告王永华于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永华请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永华撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告王永华承担。
审判员 张雨明
二〇一七年九月十五日
书记员 高 杨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1691号
罪犯席禹平，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2011年7月27日作出(2011)港刑初字第0111号刑事附带民事判决，以被告人席禹平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，与各同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人等各项损失计人民币102220.33元。2011年10月10日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0497号刑事裁定，对其减刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯席禹平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯席禹平减刑的建议。
经审理查明，罪犯席禹平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯席禹平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯席禹平减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娟娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10972号
原告：吴春莉，女，汉族，1976年1月24日出生，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：吴卫东，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省宿州市。
被告：屈家清，男，汉族，1958年6月24日出生，住安徽省宿州市。
被告：丁强，男，汉族，1971年7月25日出生，住安徽省宿州市。
被告：黄杰，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：王建春，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王忠尚，男，汉族，1968年12月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告吴春莉与被告吴卫东、屈家清、丁强、黄杰、王忠尚追偿权纠纷一案,本院于2016年11月28立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春莉的委托诉讼代理人周义林，被告吴卫东、屈家清、丁强、黄杰共同委托的诉讼代理人王建春，被告屈家清、丁强，被告王忠尚的委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴卫东返还原告代偿款共计1232081.68元。2、判令被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚对上述款项承担连带清偿责任自欠款之日起按照银行贷款利率支付利息直至执行完毕之日。3、五被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告吴卫东因资金周转需要向中国农业银行宿州淮海路支行贷款120万元整，被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚作为保证人以及原告吴春莉作为抵押人与银行签订一份个人担保借款合同一份。前十一月被告能如期支付月利息，最后一月利息被告却迟迟不予支付，在银行的再三催促下，原告为免于自己房产被银行实现抵押权，无奈于2016年8月22日清偿了吴卫东向农行的借款本金及利息等共计1232081.68元。
吴卫东辩称，2015.8借款合同借款人是吴卫东，吴卫东是宿州市瑞德汽车销售公司法定代表人，该公司应当对这笔借款承担偿还责任，同时银行将借款汇到安徽奇瑞汽车销售公司，并没有汇给吴卫东。
屈家清、丁强、黄杰共同辩称，吴卫东和农行之间的借款合同不存在，保证人不需要承担责任。根据担保法28条，保证人只是在物保以外的债权承担保证责任，而且是平均分担。
王忠尚辩称，同意屈家清、丁强、黄杰的答辩意见。
经审理查明：2015年8月27日，被告吴卫东向中国农业银行宿州淮海路支行贷款120万元整，借款期限为一年。为此，被告吴卫东作为借款人，被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚作为连带保证人，原告吴春莉及其丈夫邵虎共同作为房产抵押人，共同与中国农业银行宿州淮海路支行签订一份《个人担保借款合同》。合同签订后，农行依约放款给被告吴卫东，前十一月吴卫东能如期支付月利息，最后一月利息却迟迟未予支付，原告为免于自己房产被银行实现抵押权，于2016年8月22日清偿了吴卫东向农行的借款本金及利息等共计1232081.68元。
本院认为：2015年8月27日，被告吴卫东作为借款人，被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚作为连带保证人，原告吴春莉及其丈夫邵虎作为房产抵押人，共同与中国农业银行宿州淮海路支行签订一份《个人担保借款合同》是各方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。原告吴春莉为被告吴卫东支付了借款本息，按照《个人担保借款合同》的约定及担保法的相关规定，原告有权向债务人被告吴卫东追偿；在被告吴卫东不能追偿的范围内，原告要求其他连带保证人按照约定的比例分担或者平均分担，应予以支持。但原告要求四被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴卫东本判决生效之日起十日内偿还原告吴春莉1232081.68元及利息。（利息自2016年8月23日按照银行同期贷款利率计算至垫付款实际付清之日止）
二、对本判决第一项确定的被告吴卫东的付款义务，在被告吴卫东不能清偿的范围内，由原告吴春莉和被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚平均分担。
三、驳回原告吴春莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15889元，减半收取7944.5元，由被告吴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4166号
上诉人（原审原告）：乔俊红，女，1965年9月4日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：高根设，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市玉凤路333号发展国际12楼。
负责人：颜华利，该公司总经理。
上诉人乔俊红因与被上诉人高根设、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5999号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔俊红一审提出诉讼请求：2016年8月4日，高根设超速驾驶皖11663**号变形拖拉机，沿麒麟大道由东向西行驶至事故地点，遇乔俊红骑三轮电动车由北向南进入麒麟大道，变形拖拉机因躲避三轮电动车导致两车甩尾，变形拖拉机尾部与三轮电动车相撞，致乔俊红受伤，两车损坏。在第一次起诉时，法院依法判决高根设、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公赔偿乔俊红各项损失81800.66元。由于乔俊红在伤残赔偿金上计算有误，误将80304元计算为36000元。由于原告不懂法律规定的计算标准，在第一次庭审中法官也未给予提示和说明，为此少算了44304元。为维护合法权益，请求法院依法判决高根设、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公继续赔偿44304元，诉讼费用由高根设、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公承担。
原审法院经审查认为，乔俊红就本案所诉机动车交通事故责任纠纷一案，业经原审法院于2017年5月24日作出（2017）苏0722民初1140号判决处理，向乔俊红再次起诉属重复起诉，应予驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了乔俊红的起诉。
上诉人乔俊红不服原审裁定上诉称：1、上诉人在第一次起诉时，法院依法判决高根设、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公赔偿乔俊红各项损失81800.66元。由于在伤残赔偿金上计算有误，误将80304元计算为36000元。为此少算了44304元。为维护合法权益，又第二次起诉，请求法院依法判决高根设、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公继续赔偿44304元，但被原审法院无理驳回。2、原审法院适用法律错误。原审法院裁定驳回起诉的理由为“重复起诉”，而所适用的民事诉讼法及其解释，没有一条是关于重复起诉的规定，明显是适用法律错误。3、原审法院在第一次开庭审判时，法官没有尽到释明和提醒的责任。上诉人并没有放弃少算部分的权利主张因此才引起第二次起诉。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条明确规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。根据上述解释，上诉人的诉讼请求根本就不符合重复起诉的规定。请求撤销一审裁定，并判决支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人乔俊红因涉案交通事故造成的损失，包括残疾赔偿金，已在东海县人民法院依法进行了主张，东海县人民法院也已通过（2017）苏0722民初1140号民事判决进行了确认。现该判决已经生效，上诉人又以同样的事实和理由、不同的残疾赔偿金数额为由重新提起诉讼，该后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求事实上否定了前诉裁判结果，因此符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，属于重复诉讼。原审法院裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 铖
法律条文附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1693号
移送执行人：本院少年审判庭。
被执行人：赵小娟，女，1988年9月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，
关于赵小娟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初299号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告赵小娟应向本院缴纳处罚金人民币1000元。因被告未按生效判决要求缴纳罚金，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人赵小娟发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈俊潇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保90号
申请人重庆川立律师事务所，住所地重庆市江北区北城天街９号海怡花园Ｂ座21-2室，组织机构代码70944236-7。
负责人陈川，主任。
被申请人李国全,男,1951年10月23日出生,汉族,住重庆市合川区。
申请人重庆川立律师事务所与被申请人李国全因委托合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人李国全价值17000元的财产采取强制性保护措施，胡廷荣自愿提供重庆农村商业银行股份有限公司江北支行寸滩分理处账户62146510223XXXXX存款2万元作为担保。
本院认为，申请人重庆川立律师事务所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结胡廷荣重庆农村商业银行股份有限公司江北支行寸滩分理处62146510223XXXXX账户存款2万元。
二、查封、扣押或冻结被申请人李国全价值17000元的财产。
诉前财产保全申请费190元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 画
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2119号
原告：何某某，男，汉族。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
住所地：咸阳市。
被告：王某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司、王某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告何某某负担。
审判员 张安民
二〇一七年九月四日
书记员 戴 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7766号
原告王金华，女，1982年9月26日出生，汉族，住本市。
被告崔伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住本市。
委托代理人崔一鸣，男，1993年4月1日出生，住本市。
原告王金华与被告崔伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金华，被告崔伟，被告崔伟之委托代理人崔一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币17589元。事实和理由：原告于2016年10月1日至5日通过租车软件承租被告江淮瑞风汽车一辆（车牌号×××），租赁期间该车辆发生交通事故。经与被告协商，由原告先行垫付双方车辆的维修费用，待保险公司理赔后被告再将保险公司支付的保险金返还原告。原告为事故双方车辆共垫付17589元维修费。后保险公司已将该17589元维修费全额支付给被告，但被告拒绝返还该费用。故现原告诉至法院，诉如所请，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告租用被告车辆，期间发生交通事故，被告车辆一方负事故全责。后经协商，使用被告车辆保险进行维修及理赔，原告同意补偿被告因车辆出险所产生的费率上调之差价款，并同意对因事故给原告带来的损失给予经济补偿。原告于2016年10月10日晚将维修后的车辆还给被告，因天黑光线不好，并出于信任，被告仅简单检查车辆外观，但此后发现车辆并没有修好。后被告又通知原告，原告取走被告车辆去进行了二次维修，并于2016年11月1日将车辆交还。但原告对被告车辆进行二次维修后，被告仍发现车辆没有完全修好，且车辆发生事故后必然存在贬值损失。另外，原告租用被告车辆发生事故造成车辆受损，也影响了被告车辆出租，存在租金损失。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：×××江淮牌小型普通客车一辆登记在被告崔伟名下，车辆注册日期为2012年11月2日。2016年9月，原告通过爱车汇APP租车平台租用被告涉案车辆，取车时间为2016年9月30日20:30，还车时间为2016年10月7日20:00。2016年10月5日8时35分，案外人赵涛驾驶被告涉案车辆与案外人王伟所驾车辆发生交通事故，赵涛负事故全责，王伟无责。事故造成双方车辆受损，经原、被告协商，由原告对双方受损车辆进行修理并通过被告涉案车辆所投保险进行理赔。2016年10月10日，原告将修理后的涉案车辆交还被告，后被告称车辆未完全修好，又由原告将车辆取走进行了二次修理。二次修理后，原告于2016年11月1日将涉案车辆交还被告。因修理双方受损车辆，原告垫付费用17589元，原告将相关票据交给被告后，被告到其保险公司进行了理赔，现被告已经收到了保险公司赔付的该17589元。
本案中，被告提出其存在车辆贬损、租金损失、保险费率差价损失等。经询，被告表示其相应损失不主张与原告垫付的维修费进行抵扣，保留另行解决的权利。
另查，经本院询问，原、被告未能提供双方存在关于租赁过程中发生事故、原告垫付费用后如何进行后续解决的约定。
上述事实，有当事人的陈述，机动车行驶证，交通事故认定书等在案佐证。
本院认为：原告租用被告涉案车辆，在租赁期间发生交通事故，涉案车辆方负事故全责。因发生事故后，原、被告协商同意由被告投保的保险公司对受损车辆进行保险理赔，故原告垫付的维修费在获得保险公司理赔后，维修费理应返还原告。被告持有该已获理赔的维修费，缺乏依据。但应当指出，原告理应对因事故给被告造成的合理损失承担赔偿责任。被告明确对其合理损失不与原告垫付的维修费进行抵扣，将另行解决，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔伟于本判决生效后七日内返还原告王金华维修费人民币一万七千五百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告王金华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年六月十三日
书记员 景 琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1826号
上诉人（原审被告）：深圳飓风伟业网络有限公司
法定代表人：秦继宗，职务不详。
被上诉人（原审原告）：初开（重庆）科技有限公司
法定代表人：杨红梅，执行董事。
上诉人深圳飓风伟业网络有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9594号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人初开（重庆）科技有限公司的住所地位于重庆市××区。根据最高人民法院《关于同意调整重庆市部分法院知识产权案件管辖范围的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2828民初857号
原告：中国农业业银行股份有限公司鹤峰县支行。住所鹤峰县容美镇胜利路20号。
法定代理人熊某，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于新国，该行员工。
被告：金四红，女，1980年4月23日出生，朝鲜族，初中文化，农民，住鹤峰县，
被告：鄢明胜，男，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县，
本院在审理原告中国农业业银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称鹤峰农行）与被告金四红、鄢明胜金融借款合同纠纷一案中，原告鹤峰农行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤峰农行有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业业银行股份有限公司鹤峰县支行撤回起诉。
案件受理费1410.92元，减半收取705.46元，由原告中国农业业银行股份有限公司鹤峰县支行负担。
审判员 骆同力
二〇一七年十月二十日
书记员 田红军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初2814号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。
代表人：屈良斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：詹财志、成欢，系湖北多能律师事务所律师。一般授权代理。
被告：丁业鹏，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李建玲，男，1978年2月28日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：中大十里房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区十里装饰材料市场40号。
法定代表人：唐金根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红兵、杨婷，系湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）诉被告丁业鹏、李建玲、中大十里房地产开发有限公司（以下简称中大十里公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行汉阳支行的委托诉讼代理人成欢，被告丁业鹏、李建玲，被告中大十里公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁业鹏、李建玲立即偿还原告贷款人民币483602.67元（其中本金452745.56元、利息30857.11元，前述款项计算至2017年6月10日止）；2.判令被告丁业鹏、李建玲从2017年6月11日起，以452745.56元为计算本金，以6.37%的年利率向原告支付逾期偿还贷款期间的利息直至付清之日止；3.判令原告对抵押房产（坐落于武汉市汉阳区十里铺中大十里新城一期3栋3层3室）享有优先受偿权；4.被告中大十里公司应在担保范围内承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月4日，被告丁业鹏与原告签订个人借款合同，合同约定：被告丁业鹏向原告贷款520000元，用于购买坐落于武汉市汉阳区十里铺中大十里新城一期3栋3层3室的房屋；期限为10年/120个月；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为准；同时以所购房产为借款合同项下的债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年11月10日按照合同的约定，向被告帐户汇入贷款，履行了合同义务，但是被告丁业鹏从2015年9月10日起就开始出现违约还款，在经原告多次催告后仍拒不按合同的约定履行还款义务。被告李建玲与被告丁业鹏系夫妻关系，并向原告出具了共同还款承诺书，因此本贷款应由被告夫妻共同偿还。被告中大十里公司为该笔贷款提供了担保，应在担保范围内承担责任。
被告丁业鹏、李建玲承认原告所主张的事实。
被告中大十里公司承认原告所主张的事实，但认为应首先对被告丁业鹏抵押的房产拍卖、变卖，不能履行时才由被告中大十里公司承担偿还责任。
本院认为：被告丁业鹏、李建玲、中大十里公司均承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的贷款合同、担保合同、共同还款承诺书等系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告丁业鹏未依约还款付息，构成违约，应承担违约责任。被告李建玲与被告丁业鹏系夫妻，应共同承担还款责任。被告中大十里公司作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任。因被告丁业鹏以其所购的坐落于武汉市汉阳区十里铺中大十里新城一期3栋3层3室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，其未按约还款，原告依法享有上述抵押物优先受偿的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人没有约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此原告行使担保权利时，应先就被告丁业鹏抵押的房产实现债权，不能或不足部分由被告中大十里公司承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丁业鹏、李建玲向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本息483602.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、自2017年6月11日起至本判决第一项款全部清偿之日止，被告丁业鹏、李建玲以452745.56元为本金，按被告丁业鹏按与原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行计付利息；
三、若被告丁业鹏、李建玲未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物（坐落于武汉市汉阳区十里铺中大十里新城一期3栋3层3室的房屋）拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告中大十里房地产开发有限公司在合同约定的范围内，对原告行使本判决第三项确定的权利后仍未实现的债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8554元，减半收取为4277元，由被告丁业鹏、李建玲负担，此款原告已预交，被告丁业鹏、李建玲应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一七年十月十二日
书记员 盛 青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2746号
原告：潘凤,女,1982年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1968年9月21日出生，住重庆市渝北区。
原告潘凤与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告潘凤的委托诉讼代理人杨澍、秦颢到庭参加诉讼；被告刘斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘凤向本院提出诉讼请求：判决刘斌连带清偿与朱应涛在夫妻关系存续期间向潘凤的借款233万元及该款从2015年1月起至付清之日止按月利率2％计算的利息。在诉讼过程中，潘凤变更诉讼请求为：判决刘斌共同偿还与朱应涛在夫妻关系存续期间向潘凤的借款213.763万元及该款从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：从2014年4月24日至2015年6月22日期间，因急需资金周转，被告刘斌及其妻子朱应涛共同分六次向原告借款330万元。在借款期间，被告刘斌及其妻子朱应涛共计向原告清偿借款本金97万元，现尚差欠原告借款本金213.763万元及从2015年2月起的借款利息未支付给原告。被告刘斌的行为已构成违约。请求人民法院支持原告诉讼请求。
刘斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：婚姻登记信息、借条6张、转让协议、商品房认购协议书、收据、银行流水、民事裁定书、人民调解协议书，以证明被告与朱应涛系夫妻关系，被告与朱应涛向原告借款，出具借条、约定利息以及重庆市涪陵区人民法院作出民事裁定书：朱应涛偿还原告借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘斌与朱应涛系夫妻关系。从2014年4月24日至2015年6月22日期间，原告六次通过银行转账支付给被告刘斌之妻朱应涛计330万元。其中，2014年4月24日，被告之妻朱应涛给原告出具借条一张载明：向原告借款20万元，月息2分计算。2015年1月起未支付利息；2014年5月24日，被告之妻朱应涛给原告出具借条一张载明：向原告借款100万元，月息2分计算，2015年6月起未支付原告利息，2015年1月到2015年5月只支付了银行贷款利息每月1.5万元；2014年6月6日，被告之妻朱应涛给原告出具借条一张载明：向原告借款10万元，月息2分计算，从2015年1月起未支付利息；2014年7月24日，被告之妻朱应涛给原告出具借条一张载明：向原告借款30万元，月息2分计算，2014年12月24日归还本金15万元及该本金利息，现余本金15万元，该本金利息从2014年12月24日起算，月息2分；2014年9月6日，被告之妻朱应涛给原告出具借条一张载明：向原告借款30万元，每月利息6000元，2015年1月1日还款10万元，未偿还20万元本金从该日起计息；2015年6月22日，被告之妻朱应涛给原告出具借条一张载明：向原告借款68万元，另欠2015年4月利息7063元。被告在每张借条上签名确认。之后，被告及其妻朱应涛偿还原告借款192370元，并按约定将利息支付至2015年5月30日。2016年3月1日，经重庆市涪陵区龙桥街道人民调解委员会调解，原告与朱应涛达成以下协议：朱应涛于2016年12月30日前向潘凤归还借款本金213.763万元及从实际借款日起约定的利息，该协议并于2016年3月1日经重庆市涪陵区人民法院司法确认，后朱应涛未按协议偿还原告借款本息，原告催收和经重庆市涪陵区人民法院强制执行未果，遂诉至本院，请求判决被告对该债务本金及利息承担共同清偿责任。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告之妻朱应涛提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告之妻朱应涛未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。被告之妻朱应涛尚欠原告的债务，系被告与朱应涛在夫妻关系存续期间所负的债务，且被告在借条上签字确认，故应当视为夫妻共同债务，被告应当承担与朱应涛共同偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告支付从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，因被告及其妻朱应涛按约定将利息支付至2015年5月30日，故原告请求的利息起算时间应从2015年6月1日起。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌在本判决生效后10日内与朱应涛共同偿还其夫妻关系存续期间尚欠原告潘凤的借款213.763万元及该款从2015年6月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告潘凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23900元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 胥永柒
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 林
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0602执1510号
申请执行人李志杰，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人ＸＸ，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人郭燕惠，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5384号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ、郭燕惠应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人ＸＸ、郭燕惠应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人ＸＸ、郭燕惠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代���审判员张雨平
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈文辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初4214号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。
法定代表人：宋尧鑫。
被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。
经营者：陈冲。
被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。
本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 罗伟成
审判员 左 斯
审判员 谭碧婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宁
梁静文
浙江省��溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6412号之一
申请执行人：周青青，女，1987年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。组织机构代码：14801384-4。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
本院在执行周青青与浙江大地交通工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周青青尚有款项600000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4915元、执行费8430元。本院通过调查发现被执行人名下银行存款、车辆已被其他法院冻结或查封，无可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依���向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚科迪（代）
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第24号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人许文娟。
被执行人王立志。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人许文娟、王立志作出的开计征决字（2014）5194号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：决定对许文娟、王立志征收社会抚养费29，825元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）5194号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈淑宁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0502民初1925号
原告：王育红，男，1980年1月22日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人：李月青，女，1979年5月13日生，汉族，晋城市城区人。
被告：张祥太，男，1970年12月16日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人：张完红，女，1971年9月12日生，汉族，晋城市城区人。
被告：罗黑女，女，1943年12月7日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人：周晋强，晋城市凯慧法律服务所工作者。
委托代理人：王前，男，1972年2月26日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告王育红诉被告张祥太、罗黑女房屋买卖合同纠纷一案中，原告王育红于2017年9月11日，以双方均有和解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王育红要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王育红撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王育红负担。
审 判 员 赵永平
二〇一七年九月十三日
法官助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1527号
原告：黄秀娟，女，1972年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李增富，男，1979年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：熊天霞，女，1989年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告黄秀娟与被告李增富、熊天霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀娟到庭参加诉讼，被告李增富、熊天霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款35,000元，并支付利息5950元（2016年12月21日至2017年9月5日，按月利率2分计算），合计40,950��；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月21日，被告李增富向原告借款35,000元，并出具借据一份，用于生产生活支出，期限2个月，2017年2月21日前还清，李增富以其在卧罗河村的50亩土地使用权作抵押。逾期后，李增富未能履行还款义务。上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
李增富、熊天霞未作答辩。
本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告李增富、熊天霞经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。二被告系夫妻关系。2016年12月21日，因生产经营资金短缺，被告��增富向原告借款35,000元，并出具借据。双方约定借款期限2个月，至2017年2月21日还款，借款按月利率3分计息，并以李增富在宜里镇卧罗河村的50亩土地使用权作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，李增富未能偿还借款本金及利息。现原告以上述债务系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还为由，要求二被告立即给付借款本金35,000元，并按照月利率2分给付2016年12月21日至2017年9月5日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告李增富交付借款后，即已履行了合同义务，被告李增富理未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，用于生产经营，且无证据证实该债务为夫妻一方个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。双方约定借款按月利���3分计息，在案件审理过程中，原告要求以月利率2分计算给付2016年12月21日至2017年9月5日（8个月15天）的借款利息5950元，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予维护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款35,000元，并给付借款利息5950元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李增富、熊天霞于本判决生效后五日内偿还原告黄秀娟借款本金35,000元，并支付利息5950元（以本金35,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月21日至2017年9月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取计411元，由被告李增富、熊天霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 申金波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初3478号
原告：侯小琪，男，1954年6月25日出生，汉族。
被告：董志超，男，1966年6月3日出生，汉族。
委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告张养国，女，1973年1月10日出生，汉族。
原告、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告侯小琪、被告董志超委托代理人杨文太到庭参加诉讼，被告张养国经本院合法传唤未到庭，按缺席处理，本案现已审理终结。
原告侯小琪诉称：2015年4月15日、7月29日被告以买房为由分两次借原告人民币36万元，时至今日，被告不按承诺付款，致其索款未果，现诉至法院要求二被告归还借款36万元，并承担本案诉讼费用。
被告董志超辩称：其欠款36万元属实。唯辩称两张借条一张系本案原告侯小琪，另一张系案外人侯小齐。
经审理查明，2013年10月11日，被告董志超向原告侯小琪借款20万元，并出具借条一张，借条注明:“今借到侯小齐人民币贰拾万元…”。被告张养国在该借条右下角注明：同意。2014年7月29日，董志超又向原告借款16万元，又出示借条一张，注明：“今借到侯小琪先生人民币壹拾陆万元整”，借款人董志超。后原告多次向被告索款未果，现诉至法院形成诉讼。
以上事实有借条，汇款单，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告董志超承认借款36万元，唯辩系向两人借款。因两张借条原件均在本案原告处，且出借人姓名中“侯小”两字完全相同，“琪，齐”两字仅音同字不同，按常理应推定为笔误，故被告董志超向本案原告借款36万元法律事实成立，现原告主张董志超归还，合理合法，依法应予支持。至于原告要求张养国承担责任一节因张养国在其中一张借条中仅注明“同意”，含义不明确，不能确定系该借贷关系保证人身份，且现有证据不能证明二被告属共同债务人的身份，故对原告此请求本案不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董志超于本判决生效后三日内给付原告侯小琪借款36万元。
二、驳回原告侯小琪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预交），由被告董志超承担，并于付上款时直付原告6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 童佳蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第02523号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）黄永萍，女，汉族，1958年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。
委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人黄永萍、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岚刑初字第189号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人申同亮。2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2012年8月因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年10月29日被青岛市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期自2013年10月29日至2014年5月6日。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]182号起诉书指控被告人申同亮犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、焦安丽出庭支持公诉，被告人申同亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年9月份以来，被告人申同亮多次在日照钢铁有限公司内的超市、餐厅等处实施入室盗窃，涉案财物价值共计2万余元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人刘某甲等人的陈述，现场视频监控资料，价格鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人申同亮多次盗窃他人财物，数额较大，侵害了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人申同亮对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月至2015年4月，被告人申同亮趁凌晨店内无人看管时，多次到日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）院内的餐厅、超市等盗窃，先后作案共计14起，盗窃财物价值共计2万余元。具体作案事实分述如下：
1、2014年9月28日凌晨2时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入刘某甲经营的日钢第九小卖部，盗窃现金4500余元、台式电脑主机一台。经鉴定，被盗台式电脑主机价值1260元。
2、2014年9月28日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入徐某甲经营的日钢第二超市，盗窃现金900余元，台式电脑主机一台、女式手表一块。经鉴定，被盗女式手表价值30元。
3、2015年2月23日凌晨2时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入徐某丙经营的日钢副食品商店，盗窃现金600余元。
4、2015年2月23日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入王某乙经营的日钢百货超市，盗窃现金2000余元、台式电脑主机一台。经鉴定，被盗台式电脑主机价值800元。
5、2015年2月23日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入崔某甲经营的日钢第十一超市，盗窃现金1500余元。
6、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入安某经营的日钢第一餐厅，将该餐厅内的收款箱一个和红色华硕笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值800元。
7、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入崔某乙经营的日钢第十一餐厅，将被害人上衣口袋中的现金300余元及店内的零钱罐盗走。
8、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入刁某经营的日钢第十二餐厅，盗窃现金400余元。
9、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入王某丙经营的日钢第十三餐厅，未盗窃到财物。
10、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入周某经营的日钢第十五餐厅，盗窃现金1500余元。
11、2015年4月9日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街的特色小吃城内，在盗窃杨为岭经营的西安小吃店、陈某乙经营的小吃店、陈某丙经营的御膳叉骨小吃店无果后，进入刘某乙经营的煲仔现磨豆浆小吃店，盗窃现金100余元。
12、2015年4月9日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街的特色小吃城内，进入张某经营的麦多馅饼小吃店，盗窃现金1400余元。
13、2015年4月15日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入刘某甲经营的日钢第九小卖部，盗窃现金50余元。
14、2015年4月15日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入王某甲经营的日钢第八小卖部，盗窃现金5130元。
2015年4月9日，日照市公安局岚山分局接被害人张某报警后立案侦查，通过查看日钢公司厂区内监控录像，发现申同亮有重大作案嫌疑。同年4月15日，公安民警在日照市岚山区虎山镇韩家营子村加速网吧内将申同亮被抓获，申同亮到案后如实供述上述作案事实。公安民警还从申同亮处扣押现金3573.5元、女式手表一块、华硕红色笔记本一台，后分别发还给被害人王某甲、徐某甲、安某。
上述事实，被告人申同亮在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某甲、徐某甲、崔某甲、徐某乙、王某乙、徐某丙、安某、崔某乙、刁某、王某丙、周某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某乙、张某、王某甲的陈述，案发现场附近视频监控录像，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，指认现场照片，价格鉴定报告，受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院（2006）岚刑初字第23号刑事判决证书、青岛市城阳区人民法院（2012）城刑初字第582号刑事判决书、假释证明证实申同亮被判处刑罚和假释的情况。
公诉机关指控，在第2、6、7、8起中，被告人申同亮分别盗窃现金1000余元、100余元、600余元、500余元。经查证，第2、8起中，被害人陈述分别被盗现金900余元、400余元，该陈述数额少于被告人供述数额，应按被害人陈述就低认定被告人盗窃数额。第6、7起中，被害人陈述分别被盗现金100余元、600余元，但被告人供述在第6起中未盗得现金，在第7起中盗得现金300余元，应按照被告人供述就低认定被告人盗窃数额。
本院认为，被告人申同亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人申同亮在被抓获归案后，如实供述自己的罪行，还主动供述公安机关尚未掌握的部分盗窃作案，依法可以对其从轻处罚。部分被盗赃物被追回，也可以酌情从轻处罚。2012年8月，被告人申同亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，后被裁定准予假释，假释考验期至2014年5月6日，假释期满之后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人申同亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、除去已分别向被害人王健、徐洪爽、安权亮退还的现金3573.5元、女式手表一块、华硕红色笔记本一台，被告人申同亮继续向被害人刘朋祥、徐洪爽、徐红晶、王璇、崔世友、安权亮、崔秀维、刁自富、周凡、刘淑美、张兰国、王健退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 秦泗坤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 迟玉燕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1429-1号
申请执行人杨群福，男，满族。
被执行人王哲，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年2月29日作出的(2015)临渭民初字第02334号民事调解书已发生法律效力。因王哲未按生效调解履行义务，申请执行人杨群福依法向本院申请执行，执行标的为：15000元。
本案在执行过程中，申请执行人杨群福向本院表示被执行人王哲暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第02334号民事调解的本次执行程序。
申请执行人杨群福发现被执行人王哲有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程刚牛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初第5088号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢。组织机构代码66359978-X。
法定代表人：蔡成梅，董事长。
委托代理人：秦志，该公司工作人员。
被告：刘艳，女，汉族，1985年8月17日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司承担。
审判员 唐 意
二〇一七年六月十九日
书记员 陈春梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7425号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
被告龚来芳，女，1954年10月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告龚来芳物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取36元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱晓芬
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢234号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:庄勇，男，1978年1月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:林彩珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人庄勇、林彩珍行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0213执1104号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审97号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审97号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执292号
申请执行人上蔡县人民法院。
被执行人冀云飞，男，1981年4月14日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人上蔡县人民法院移送执行冀云飞罚金一案,本院（2014）上刑二初字第350号刑事判决书已生效，由于被执行人冀云飞未履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月3日移交强制执行，责令被执行人交纳罚金5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冀云飞存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人冀云飞目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冀云飞有新的财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年六月十二日
书记员 王洪新
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4147号
原告杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住新密市。
委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告陈伟莉，女，出生于1990年5月17日，汉族，住新密市。
被告岳前晓，女，出生于1978年10月2日，汉族，住新密市。
委托代理人李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告杨红建诉被告陈伟莉、岳前晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红建的委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习），被告岳前晓的委托代理人李惠敏均到庭参加了诉讼，被告陈伟莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红建的诉讼请求：1、要求被告陈伟莉立即偿还借款5万元，利息从2017年1月11日起按月利率2%计算向原告支付利息至付清借款之日止。2、请求判令被告岳前晓对陈伟莉偿还以上款项承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日被告陈伟莉由被告岳前晓提供担保从原告处借款5万元，被告陈伟莉收到款后给原告出具借条一张，约定借款用期2个月，利息按月利率4%计算，被告岳前晓作为担保人也在借条上签字按指印确认，被告岳前晓于借款当天给原告出具承诺书一份，承诺如被告陈伟莉到期不还，被告岳前晓愿意偿还本金及利息至还完为止。借款后被告陈伟莉向原告支付了截止2017年1月10日止的利息32000元，借款本金5万元及从2017年1月11日起至今的利息，二被告一直未付。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一，2015年10月11日被告陈伟莉出具借条一份；证据二，2015年10月11日被告岳前晓出具的承诺书一份。以上两份证据用于证明被告陈伟莉向原告借款5万元，被告岳前晓为其提供担保的事实。
被告岳前晓辩称，原告诉被告借款5万元与事实不符，原告实际出借金额为46000元。原告按月息4分收取利息违反法律规定，被告已经向原告支付32000元，其中包括借款本金及利息，被告陈伟莉应按照实际借款金额46000元，在借款期限内按双方约定年利率36%支付利息，超过部分应折抵借款本金，超过借款期限外的利率应按照年利率24%计算，被告陈伟莉支付超过年利率24%部分应折抵借款本金。按年利率24%计算借款利息，超出年利率24%的部分应折抵借款本金。
为支持其主张，被告向本院提供以下证据：提供一组证据共15页，被告陈伟莉从2015年10月11日至2017年3月24日工商银行及微信转账。证据来源：由被告陈伟莉打印以上交易记录交给被告岳前晓。以上证据用于证明，第一，被告陈伟莉借款原告实际支付金额为46000元，第二，被告陈伟莉已经向原告支付利息及借款本金共计32000元。
被告陈伟莉在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院认为，债务应当清偿，被告陈伟莉借原告款5万元，有被告其给原告出具借条为证，但借款时双方约定利息按月利率4%计算，根据民间借贷的法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告陈伟莉已付利息超出年利率36%的部分应依次从借款本金中予以扣除，并按年利率36%另行计算利息至被告陈伟莉已付的利息之日止（原告认可被告陈伟莉利息已付至2017年1月10日，且共计付款32000元），故对原告请求被告陈伟莉立即偿还借款，并从2017年1月11日起按月利率2%计算支付利息至借款本金付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持，但计算利息依据的本金以扣除多付利息部分后的数额为准（附计算清单一份）；被告岳前晓为被告陈伟莉偿还原告借款及利息提供担保，有原告提供被告岳前晓出具承诺书为证，故被告岳前晓应对被告陈伟莉偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告岳前晓辩称，借款时原告按月利率4%扣除了借款期限2个月的利息，实际交付给被告陈伟莉借款本金为46000元，但根据被告岳前晓提交的被告陈伟莉给其提供的微信转账记录显示，2015年12月11日被告向原告转账2000元，根据双方约定月利率4%可以认定该2000元为支付利息，该付款时间与被告岳前晓辩称原告付款时直接扣除2个月利息4000元相互矛盾，对被告岳前晓辩称的事实，本院无法才信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟莉于本判决生效后五日内偿还借原告杨红建款38702元；
二、被告陈伟莉从2017年1月11日起以本金38702元，按月利率2%计算向原告杨红建支付利息至付清借款之日止；
三、被告岳前晓对被告陈伟莉偿还原告杨红建以上借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取为525元，由被告陈伟莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留成
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑跃辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执1395号
申请执行人:沈阳第一机床厂。
法定代表人:李绍鹏,总经理。
被执行人:天津禾山机械有限公司。
法定代表人:袁碧蓉,总经理。
本院在执行申请执行人沈阳第一机床厂与被执行人天津禾山机械有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行标的为1463627元,执行费17036元,被执行人贷款用设备抵押给农商行东丽支行,现被执行人无其他财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院作出的(2015)丽民初字第7615号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行才裁定,送达当事人后立即生效。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初429号
原告程某某，女，汉族，1967年8月12日出生。
委托代理人孙某，辽宁双迪律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，1972年9月13日出生。
原告程某某与被告贾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同以及补充协议；2.判令被告立即给付原告房屋租金146.3万元、兑店费35万元、违约金50万元，合计231.3万元人民币；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月7日原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于海州区中华路11号楼一至六层出租给被告经营饭店，租期十年，自2015年8月7日起至2025年7月6日止，原告收取租金的方式为按照被告经营的饭店营业额比例提取。截止2016年8月1日，被告累计拖欠原告兑店费及租金共计61.3万元。2016年7月26日原、被告签订补充协议，约定：自2016年4月1日起至2018年4月1日前两年租金方式为第一年租金55万元，第二年租金65万元。两年协议期满恢复2015年8月7日签订的合同为准。但补充协议签订后，被告继续拖欠原告租金和兑店费，2017年11月11日被告向原告出具书面承诺书，承诺在2017年春节前偿还50万元租金，剩余款项在2017年8月1日还清。但被告始终没有兑现承诺。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实后，依法公正裁判。2015年8月7日至2016年年初，被告给原告15万元提成租金。
被告贾某某未出庭答辩。
经审理查明，2015年8月7日，原告程某某与被告贾某某签订房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的坐落于中华路115号楼一至六层租赁给被告；租赁期限10年，从2015年8月7日至2025年7月6日；租金支付方式为按照日常餐饮营业收入，日营业额在1.5万元以内按营业额的10%支付房租，日营业额在1.5万元以上部分按营业额15%支付，每月5日支付房租，每逾期1日按应交租金的2%支付违约金；被告支付原告进店费35万元；如出现单方违约，需赔偿对方20万元补偿费。2016年7月26日，原告与被告签订房屋租赁合同补充协议，协议约定租金支付方式变更为2016年4月1日至2018年4月1日两年期间租金方式为第一年55万元、平均每月4.6万元，第二年租金65万元，平均每月5.4万元，每月30日前支付下月租金，两年协议期满恢复2015年8月7日签订的合同为准，如被告不能按月支付房租，原告有权随时解除房屋租赁合同；甲乙双方如违反本合同任何一条款，均有权解除合同；被告支付原告进店费35万元；如出现单方违约，需赔偿对方50万元违约补偿。2016年1月23日，贾某某写欠条一张，内容为：欠提成款10万元，欠兑店款25万元。2016年7月26日，贾某某写欠条一张，内容为：截止2016年8月31日欠兑店款及承包费合计61.3万元（此款在2016年10月30日前结清）。2016年11月11日，贾某某写承诺书一份，内容为：承诺2017年春节前还程某某租金50万元，其余款项在2017年8月1日前还清。2015年8月7日至2016年年初，被告给付原告15万元提成租金。
上述事实有原告陈述，房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、欠条、欠据、承诺书、房产证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告程某某与被告贾某某2015年8月7日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。2016年7月26日签订的《房屋租赁合同补充协议》系原、被告对原合同部分条款的变更，经双方当事人签名捺印有效。故原、被告应按照房屋租赁合同及变更后的补充协议履行自己的义务，即2015年8月7日至2016年3月31日被告按照经营场所的营业额的百分比支付房租，2016年4月1日至2017年3月31日年租金为55万元，2017年4月1日至2018年3月31日年租金为65万元。被告贾某某自2015年8月7日至今未按照合同约定的方式和数额给付租金和进店费，且通过欠条、承诺书的方式确定自己的还款期限，但至今未履行给付金钱的义务。被告贾某某的行为已导致合同目的无法实现，符合原、被告双方签订的合同及补充协议中约定的解除合同的条件，亦满足合同法中法定解除的要件，故原告请求解除房屋租赁合同的请求本院予以准许。被告应继续履行未给付的房屋租金、进店费的义务，并赔偿因违约给原告造成的损失。
因原告未提供证据证明2015年8月7日至2016年3月31日被告经营场所的营业额，不能确定这段期间的租金数额。原告提供的贾某某分别于2016年1月23日签的欠条和2016年11月11日签的承诺书均没有写明具体的时间截点。故本院依据2016年7月26日被告贾某某手写的欠据“截止2016年8月31日，贾某某共欠程某某兑店款及承包费合计61.3万元”以及原告主张被告欠兑店费35万元，本院认定2015年8月7日至2016年8月31日，被告尚欠原告房屋租金26.3万元（61.3万元-35万元）；2016年9月1日至2017年3月31日的房屋租金为32.08万元（55万元/12个月×7个月）；2017年4月1日至2018年3月31日的房屋租金为65万元。故本院认定房屋租金合计123.38万元。进店费35万元在租赁合同和补充协议中均有约定，故本院予以认可。关于原告请求的违约金50万元，因约定违约补偿款为50万元的合同经双方当事人签字捺印，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程某某与被告贾某某签订的房屋租赁合同；
二、被告贾某某一次性给付原告程某某房屋租金123.38万元、进店费35万元、违约金50万元，合计208.38万元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费21045元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一八年四月十日
书记员 续 日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执异73号
案外人宁夏安防机电工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人涂世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人李秀花、高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
申请执行人银川市住房制度改革领导小组办公室。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘鹏，该领导小组办公室主任。
被执行人银川联创住宅建设开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李厚生，该公司总经理。
本院在执行银川市住房制度改革领导小组办公室申请执行银川联创住宅建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宁夏安防机电工程有限公司对本院查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏安防机电工程有限公司（以下简称安防机电公司）称，案外人与银川联创住宅建设开发有限公司（以下简称联创住宅公司）签订了《房地产买卖合同》，约定联创住宅公司将其位于银川市兴庆区中心巷148号11层房产出售给案外人，案外人以货款及工程款抵顶部分房款并以支付现金的方式付清了下剩房款，案外人已经向联创住宅公司付清了全部房款，并于2010年6月份实际占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
案外人安防机电公司向本院提交了下列证据：1.地面辐射采暖安装施工合同、销售合同；2.补充协议；3.工程决算书；4.收据；5.房产买卖契约；6.《宁夏回族自治区服务业、娱乐业、文化体育专用发票》、《宁夏电投银川热电有限公司采暖费专用发票》、收据、电费通知单；7.中国电信股份有限公司银川分公司业务登记单、（2012）银执异字第27号执行裁定书。
本院查明，2009年7月2日，案外人宁夏安防机电工程有限公司与被执行人银川联创住宅建设开发有限公司签订《地面辐射采暖安装施工合同》、《销售合同》，约定联创住宅公司开发的清沁苑住宅小区4B＃、7＃、8＃住宅楼地面辐射采暖安装工程由安防机电公司负责施工，同时安防机电公司出售并负责安装上述住宅楼的壁挂式采暖、热水两用燃气热水器146套。2009年10月19日，双方签订《补充协议》，主要约定：应联创住宅公司要求，安防机电公司同意对上述两项工程垫资施工，联创住宅公司同意鑫磊大厦第11层（面积289.38平方米），每平方米作价3700元，共计1070706元抵顶给安防机电公司；联创住宅公司应保证抵顶的办公楼产权明晰且没做产权抵押……。2011年4月18日，安防机电公司与联创住宅公司对工程进行了预（结）算，决算价格为991191元。2010年6月，安防机电公司将办公场所迁至银川市兴庆区中心巷148号鑫磊大厦11层，于2012年8月3日补缴房款79510元。2012年8月5日，安防机电公司与联创住宅公司签订《二手房买卖委托合同》，双方再次约定，联创住宅开发公司将座落于中心巷148号11层办公房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给安防机电公司，建筑面积、价格同补充协议一致。在使用中心巷148号鑫磊大厦11层过程中，安防机电公司交纳了物业服务费、采暖费、水电费等费用。
银川市住房制度改革领导小组办公室与中国建设银行股份有限公司银川东城支行、第三人银川联创住宅建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）银民商初字第109号民事判决书，判决：第三人银川联创住宅建设开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告银川市住房制度改革领导小组办公室借款本金1762143元、利息1056869.81元（利息计算至2013年4月30日）及2013年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
在执行过程中，本院于2014年3月11日作出（2014）银执字第35号执行裁定书，裁定一、冻结、扣划被执行人银川联创住宅建设开发有限公司的银行存款2966679.32元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2014年11月19日，本院向银川市房管局送达上述裁定书和协助执行通知书，要求该局协助：查封被执行人银川联创住宅建设开发有限公司名下三套房产，查封期间不得办理转让、抵押等产权变更手续。另查明，银川住宅建设开发有限公司位于银川市兴庆区中心巷148号7-11层房屋，案外人宁夏安防机电工程有限公司与银川联创住宅建设开发有限公司合同中约定出售的中心巷148号11层包括在其中。
本院认为，本院在执行银川市住房制度改革领导小组办公室申请执行银川联创住宅建设开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2014年11月19日对包括涉案房屋在内的房产进行了查封，而案外人宁夏安防机电工程有限公司在本院查封前已与联创住宅公司签订购买房屋的合同、协议，采用以工程款顶账、支付现金方式购买了位于银川市兴庆区中心巷148号房产证载明的6-11层办公楼中的第11层，并已实际占有，安防机电公司现要求本院解除对银川市兴庆区中心巷148号第11层的异议理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，裁定如下：
中止对位于银川市兴庆区中心巷148号房产证载明的6-11层办公楼中第11层办公楼的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学锋
审 判 员 田少珍
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张丽媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执630号
申请执行人:王某某,男,汉族,1966年08月23日出生。
被执行人:惠某某,男,汉族,1966年8月23日出生。
申请人王某某与被执行人惠某某买卖合同纠纷一案，（2016）陕0528民初2799号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠某某未自觉履行判决书判定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请执行的标的为9000元及利息、执行费。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人一次性给付6000元。被执行人自愿给付申请人案件款6000元、并承担本案执行费50元，申请人领回6000元并放弃其余案款及利息，本案现已全部执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528民初2799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 侯思涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初1219号
申请人：邓勍，男，1983年7月17日出生，汉族。
被申请人：文璋，男，1981年8月7日出生，汉族。
被申请人：周明，女，1969年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告邓勍诉被告文璋、周明民间借贷纠纷一案中，申请人邓勍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人文璋、周明银行存款80000元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为上述财产保全提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人邓勍的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人文璋、周明银行存款80000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本案保全费820元，已由申请人邓勍预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 唐红伍
二〇一七年四月一日
代理书记员 邓双莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)丰民初字第19885号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人张继勋，男，1984年12月20日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京链家房地产经纪有限公司宿舍。
被告于宝波，男，1984年12月1日出生，汉族。。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告于宝波居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告链家公司委托代理人张继勋到庭参加了诉讼；被告于宝波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告链家公司诉称，2012年7月14日，于宝波在链家公司的居间服务下，与案外人肖青就其位于北京市丰台区西马场路6号院6号楼603室的房屋（以下简称涉诉房屋）达成一致，并签署了《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》。根据合同第六条的约定，于宝波应给付链家公司居间服务费5500元。于宝波在当日向链家公司出具了欠条。后于宝波一直未支付上述款项，故链家公司诉至法院，请求判令于宝波支付居间服务费5500元及违约金1500元，并承担本案诉讼费用。
被告于宝波既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月14日，在链家公司的居间介绍下，涉诉房屋产权人肖青（甲方）委托代理人肖祥淋与于宝波（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，由于宝波承租涉诉房屋，房屋租赁期限为2012年7月20日至2014年7月19日。同日，于宝波向链家公司出具欠条，载明：于宝波拖欠链家公司居间服务费5500元，本人承诺于2012年7月15日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的5%向链家公司支付违约金。
上述事实，有链家公司提供的《北京市房屋租赁合同》、房屋产权证书复印件、授权委托书、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于宝波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
链家公司与于宝波签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。链家公司履行居间义务后，于宝波应当按约支付居间报酬，其未付行为已属违约，应当承担相应的违约责任。故链家公司据此要求于宝波给付居间费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于宝波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、于宝波于本判决生效之日起十日内给付北京链家房地产经纪有限公司居间费五千五百元；
二、于宝波于本判决生效之日起十日内给付北京链家房地产经纪有限公司违约金一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于宝波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 燕
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王雨蒙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4608号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保132号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县城南书院路1号。统一社会信用代码：913609216724057051。
法定代表人：胡莉平，该行负责人。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
被申请人：官夏燕，女，1971年3月5日出生，汉族，浙江省新昌县人，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：何维庆，男，1971年6月6日出生，汉族，浙江省新昌县人，住江西省宜春市奉新县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被申请人官夏燕、何维庆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人官夏燕、何维庆银行存款31.326万元或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年6月27日作出（2017）赣0921民初659号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人官夏燕、何维庆采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人官夏燕、何维庆银行存款人民币313260元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 波
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初615号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张强，男，1989年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月29日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉、被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日00时48分，被告人张强酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××棕黑色风神牌小型轿车，从泌阳县城文化路西段小韩炖土鸡饭店喝酒后送朋友回家去，行驶到河南省泌阳县花园路与大桥路交叉口路段时，被泌阳县公安局执勤民警查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1871号鉴定：张强血样中乙醇含量114.34mg/100ml。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张强供述、证人刘某证言（音频资料）、受案登记表、查获张强酒驾视频截图、视频光盘、抽血照片、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1871号检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张强常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张强违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全。但被告人张强案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初503号
原告葛某，女，汉族，1988年1月22日出生，陕西省子洲县人，初中文化，销售员，现住延安市宝塔区。
被告乔某某，男，汉族，1988年5月18日出生，延安市宝塔区人，小学文化，理发师，现住延安市柳林镇。
原告葛某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛某、被告乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告经人介绍认识，于2011年4月25日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚生子乔某甲是在2013年7月22日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起良好的感情，常因琐碎小事，经常争吵，而且被告脾气暴躁，对原告经常大动出手。2015年10月2日，双方曾因一点家庭小事，被告就开始同原告发生争吵，导致原告没有一点办法，只好离家而走。至今原告再没有回去，被告也不曾过问，所以原告认为，其婚姻关系再继续勉强下去，已经无任何意义，也觉得双方感情已走到尽头，感情已彻底破裂。故具状起诉，请求人民法院依法判决：l、依法判令原、被告离婚；2、婚生子乔某甲由被告抚养，抚养费自行承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告葛某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据：身份证复印件、户籍证明信、婚姻登记审查处理表各一份；证明原告是本案适格主体，原、被告何时结的婚以及孩子何时出生时间。
被告辩称，被告不同意离婚，主要是被告认为双方感情还好着了，被告没有打过原告，但确实双方在一起生活中，因家庭琐事发生过争吵。况且现在小孩还小，没有人能照顾好。最主要是房子确实是在2013年冬季修建的，当时修建房子的钱，都是其自己父母出的钱，原告一分都没有出过，如果原告坚持要离婚，被告不同意按夫妻共同财产平均分割。
被告乔某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审双方质证及本院认证，对原告提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。因被告未向本院提交证据，故本院不予认证。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，于2011年4月25日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，共生育一子，取名乔某甲，男，2013年7月22日出生。由于双方婚前认识时间较短，婚后双方发现性格存在差异、常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年10月离家与被告分居至今。原、被告婚生子乔某甲一直是由被告父母照看。双方在婚姻关系存续期间，无债权债务及存款。双方婚后修建的六间平房，因被告未能提供出是以被告父母出资的有效证据，故本院视为夫妻共同财产。
本院认为，原、被告于2011年4月25日办理了结婚登记手续，故双方系合法夫妻关系。其婚姻关系本应以感情为基础，而双方在生活期间因琐事发生矛盾，致原告起诉离婚，经本院多次调解无果，现准许原告葛某与被告乔某某离婚。双方婚生子乔某甲，且一直由被告父母照看，本院考虑到为有利于孩子，不随意改变其生活环境和习惯，乔某甲继续由被告进行抚养照顾为宜，原告应依法支付其抚养费。关于双方财产，遵循本着为了保护女方权益，照顾无过错方原则，被告应适当以经济方式作为补偿原告。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告乔某某离婚。
二、婚生子乔某甲由被告乔某某抚养，原告葛某每月支付抚养费500元（自本判决生效之日起至乔某甲18周岁止）。
三、共同财产：位于延安市柳林镇克来沟村上原、被告婚后修建的六间平房归被告乔某某所有；被告乔某某于本判决生效后十五日内一次性补偿给原告60000元现金。
四、驳回原告葛某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告葛某已预交，减半收取，实际由原告葛某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年四月十日
书记员 杜 斌