wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎执行字第63号之一
申请执行人江金花。
被执行人谢丽雄。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2003）鼎民初字第1-287民事判决书，于2004年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款9000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人谢丽雄在中国光大银行、平安银行、中国农业银行、招商银行、福建海峡银行、中国建设银行、兴业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢丽雄所有银行账户存款人民币9000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0730民初1721号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：温烨，系该公司肖田支行行长。
委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司员工。
被告：郑远贵，男，1975年12月21日生，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告郑远贵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾一平
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁 峰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初1684号
申请人：虞城县建筑公司，住所地：虞城县东郊路121号，统一社会信用代码：91411425175090714E。
法定代表人：郭新文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范勇，男，汉族，1976年8月16日出生，系虞城县建筑公司员工，户籍住址河南省虞城县。
被申请人：商丘豪宇电子科技有限公司，住所地：虞城县产业聚集区至诚八路，统一社会信用代码：91411425053398913C。
法定代表人：李建立，该公司经理。
本院审理申请人虞城县建筑公司与被申请人商丘豪宇电子科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求法院查封被申请人所有的位于虞城县至信三路与至诚八路交叉口西南角被申请人院内的申请人为其承建的办公楼、厂房及其附属土地使用权。案外人刘文明自愿将其所有的虞字009496号房产为申请人提供担保。
本院认为，申请人虞城县建筑公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人商丘豪宇电子科技有限公司所有的位于其院内的房产，房产证号：虞房权证城关镇字第××、14××46号、1400040155（期限三年）。
二、查封担保人刘文明所有的虞009496号房产（期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高宏伟
审判员 李 萍
审判员 张明喜
二〇一八年三月二十日
书记员 谢雨芮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3792号之一
申请执行人曾水生
被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司
被执行人陈珍
被执行人刘圣
申请执行人曾水生申请执行被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初446号民事调解书已发生法律效力，浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣应偿还申请执行人曾水生借款本金100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司及其法定代表人、陈珍、刘圣均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司名下无财产登记信息。陈珍名下登记有车牌号为湘XXXX**福田牌小车一辆，刘圣名下登记有车牌号为湘XXXX**富迪牌小车辆，上述车辆均下落不明，法院未实际控制而无法处置变现，其名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣纳入失信被执行人名单并对其法定代表人下达限制高消费令;5、本院已对被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司的法定代表人刘汉明以及陈珍、刘圣作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣在本院因涉及其它经济纠纷，亦有多起执行案件因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序；7、本院已于2017年11月24日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄思明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第814号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑、夏友生，系该行职员，。
被告伍吉开，男，1954年7月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告伍吉开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告伍吉开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2013年11月15日，被告伍吉开向原告申请办理长城环球通白金信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年9月21日，尚欠透支款本金18398.98元，利息5169.69元、费用4606.73元。请求判令被告偿还原告长城环球通白金信用卡透支本金18398.98元及利息、费用（计算至2015年9月21日，利息5169.69元、费用4606.73元，2015年9月22日至实际还款之日止按〈信用卡领用合约〉的规定计算）。
被告伍吉开未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告伍吉开向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告取得原告的长城环球白金信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年9月21日，尚欠透支款本金18398.98元，利息、滞纳金等费用9776.42元。原告向被告催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行银行卡欠款上门催收档案、电话催收档案、卡交易查询单、信用卡逾期客户明细单以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告根据被告伍吉开的申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告的透支款本金及利息、费用等应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伍吉开偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行透支款本金18398.98元及其利息、费用（计算至2015年9月21日利息、滞纳金费用为9776.42元，2015年9月22日起至实际还清之日止的利息、费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>的规定计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告伍吉开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖、
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾 秋 兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1457号
申请执行人：闫洪栋，男，1956年1月23日出生，居民身份证号码3207211956********，汉族，居民，住连云港市赣榆区赣马镇张元村冯顶二队***号。
被被执行人：范智富，男，1978年10月2日出生，居民身份证号码3207211978********，汉族，居民，住连云港市赣榆区金山镇粮管所宿舍*号。
申请执行人闫洪栋与范智富劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人范智富应当偿还申请人闫洪栋28940.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王璐璐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执恢565号
申请执行人：四川新东方电缆集团有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：刘瑞发，董事长。
被执行人：四川佳霖成机设备工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：朱世雄，董事长。
本院在执行四川新东方电缆集团有限公司与四川佳霖成机设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的425640元，执行到位190301.79元。本院受理后依法向被执行人四川佳霖成机设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川佳霖成机设备工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川佳霖成机设备工程有限公司名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈科
二〇一七年十二月一日
书记员 李丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1520号
上诉人（原审原告）：王志刚，现住松原市。
被上诉人（原审被告）：王大力，现住松原市。
上诉人王志刚因与被上诉人王大力合伙协议纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王志刚上诉请求：一、撤销（2016）吉0721民初1713号民事裁定书，指令前郭县人民法院进行审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我国现行法律法规中没有规定“合伙协议纠纷起诉前需要先对合伙财产清算完毕”，一审法院以此为由驳回起诉无法律依据。上诉人是与本案有直接利害关系的公民，本案有明确的被告即被上诉人，上诉人有具体的诉讼诉求和事实、帀，本案也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，所以上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉属于适用法律错误。
王志刚向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除王志刚与王大力之间的合伙协议。二、判令依法分割王志刚与王大力之间的合伙财产：1、如家酒店乌兰大街店的特许经营权返还王志刚所有；2、前郭县晟鑫酒店管理有限公司的经营资质返还王志刚所有；3、由王大力折价返还王志刚投入酒店装修费用共计1292527.97元；4、由王大力依约给付王志刚合伙经营利润1500000元。
原审法院认为，双方当事人在合伙存续期间，对合伙财产未清算完毕，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王志刚的起诉。
本院认为，前郭县人民法院（2015）前民初字第691号民事判决书及（2015）松民一终字第923号民事判决书认定王志刚在前郭县中保财险综合楼经营的如家酒店与王大力存在合伙关系，上述法律文书已生效。现王志刚诉请解除两人之间的合伙协议，并分割合伙财产，一审裁定以未进行清算为由，驳回王志刚的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初1713号民事裁定；
二、本案指令前郭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十月十一日
书记员 张文旭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2176号之一
申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地苏州工业园区时代广场23幢315室。
法定代表人：许玉树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王登吉，该公司员工。
被执行人：江阴市帝文机械有限公司，统一社会信用代码9132028158378730XX，住所地江阴市徐霞客镇峭岐村计家村94号。
法定代表人：贾汝明。
被执行人：贾汝明。
被执行人：徐丽君。
申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人贾汝明、徐丽君、江阴市帝文机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0591民初2063号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江阴市帝文机械有限公司确认尚欠原告日盛国际租赁有限公司已到期租金52000元，及截至2017年5月11日的延滞息6707元，以及自2017年5月12日起至被告实际还款之日止以52000元中未付部分为基数按每日万分之六计算的延滞息。上述款项的还款方式：于2017年5月15日前向原告日盛国际租赁有限公司归还租金52000元及延滞息。二、被告江阴市帝文机械有限公司确认尚欠原告日盛国际租赁有限公司未到期租金666000元，上述款项于2017年5月16日前归还租金52000元，从2017年6月起至2017年10月，于月的16日前归还租金52000元；从2017年11月起至2018年9月，于每月的16日前归还租金32000元；于2018年10月16日前归还租金2000元。三、案件受理费11048元，减半收取为5524元，保全费4890元，共计10414元，由被告江阴市帝文机械有限公司于2017年5月15日前支付给原告日盛国际租赁有限公司。四、如被告江阴市帝文机械有限公司未按上述一、二、三项还款计划按期足额支付任何一期款项，则原告日盛国际租赁有限公司有权以全部未付款项为基数，按被告实际逾期天数以日万分之六计算延滞息。该延滞息可与被告方全部未付款项一并申请执行。五、被告贾汝明、徐丽君就被告江阴市帝文机械有限公司的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
案件执行过程如下：
本院于2017年6月23日通过法院专递形式向被执行人贾汝明、徐丽君、江阴市帝文机械有限公司确认的送达地址江阴市徐霞客镇峭岐村计家村94号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未向本院申报财产也未履行义务，故本院依法将被执行人贾汝明、徐丽君、江阴市帝文机械有限公司纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人贾汝明名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年6月23日，本院委托江阴市人民法院对被执行人经营状况及其财产进行调查，其至今未反馈被执行人有可供执行的财产。
6、2017年7月19日，本院委托江阴市人民法院依法查封被执行人贾汝明名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。嗣后，江阴市人民法院向本院回函说明上述车辆已予以查封（查封期限自2017年7月31日至2020年7月30日），但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的736244元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月六日
书记员 朱文峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1155号之一
申请执行人陕西醇泽配送有限公司。
法定代表人王君义，该公司总经理。
被执行人冯军。
申请执行人陕西醇泽配送有限公司与被执行人冯军民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6779号民事判决���已经发生法律效力，申请执行人陕西醇泽配送有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6779号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为陕AE86**丰田牌小型汽车一辆，本院遂作出（2017）陕0113执1155号执行裁定书，裁定查封上述汽车，执行裁定书已送达���安市公安局车辆管理所，因该车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的364847.63元，申请执行人未受偿364847.63元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执1155号���终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶 瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常鼎民初字第2324号
原告陈金霞，女。
被告邱伍宏，男，现下落不明。
原告陈金霞与被告邱伍宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冷德广担任审判长，审判员曹琴、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告陈金霞到庭参加诉讼。被告邱伍宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金霞诉称：被告因业务需要，于2012年8月8日、2012年11月23日、2013年2月2日先后向原告借款103600元、107000元、74000元，共计284600元，并出具了三份借条，借条上约定的还款期限分别为2013年8月8日、2013年11月23日、2014年2月2日。后经原告多次催讨，被告分文未还。故向法院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款本金284600元并支付相应利息。
原告陈金霞为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
2012年8月8日、2012年11月23日、2013年2月2日被告先后向原告出具的103600元、107000元、74000元借条各一份。拟证明被告于2012年8月8日、2012年11月23日、2013年2月2日先后向原告借款103600元、107000元、74000元，共计284600元，并约定还款日期分别为2013年8月8日、2013年11月23日、2014年2月2日的事实。
被告邱伍宏未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告放弃质证权利，证据来源合法，本院予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
被告邱伍宏因业务需要，于2012年8月8日、2012年11月23日、2013年2月2日先后向原告陈金霞借款103600元、107000元、74000元，共计284600元，并向原告出具借条三张，借条内容为“今借到陈金霞现金人民币拾万零叁仟陆佰元整（103600元）说明一年付清借款人：邱伍宏时间2012年8月8日还款日期2013年8月8日”；“今借到陈金霞现金人民币拾万零柒仟元整（107000元）借款人：邱伍宏借款时间2012年11月23日还款时间2013年11月23日”；“今借到陈金霞现金人民币柒万肆仟元整（74000元）借款人：邱伍宏借款时间2013年2月2日还款日期2014年2月2日”。后经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告三次借款共计284600元，因有被告向原告出具的三张借条佐证，本院对该借款事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告邱伍宏依法应向原告陈金霞偿还借款284600元；关于原告诉请要求被告支付利息的主张，因原告未提供双方约定利息的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持；被告邱伍宏经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，原告陈金霞的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱伍宏于本判决生效后十日内偿还原告陈金霞借款本金284600元；
二、驳回原告陈金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元、财产保全费4020元、公告费300元，由被告邱伍宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 郭朝霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈敏爱
附判决书法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8479号之一
原告：范根成，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
原告：范会军，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
委托代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：何曼珍，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：范超，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
第三人：深圳市共成投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河四路4号清水河仓库区2栋一楼，组织机构代码：73112383X。
法定代表人：张锦雄。
本院在审理上述原告诉被告、第三人股权转让纠纷一案过程中，原告以通过庭外和解解决该纠纷为由于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范根成、范会军撤回起诉。
本案受理费人民币55900元,因撤诉减半收取人民币27950元，保全费人民币5000元，合计人民币32950元，由原告范根成、范会军承担。本院另行向原告范根成、范会军退回受理费人民币27950元。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申786号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林卓越实业股份有限公司。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：朱国生，董事长。
委托诉讼代理人：岳云波，职员。
委托诉讼代理人：牛朋伟，公司法务。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵五彬，男，汉族，住吉林省吉林市。
原审第三人：范吉祥，男，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林卓越实业股份有限公司(以下简称卓越公司)因与被申请人赵五彬及原审第三人范吉祥买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓越公司申请再审称：(一)赵五彬所做的还款说明民事行为有效，其负有清偿的法律义务。(二)原判对赵五彬出具的说明认定错误。(三)原判混淆了销售鸡雏的职务行为与时隔一年之后承诺还款两个行为的法律关系。(四)赵五彬与卓越公司之间的劳动关系的成立不影响债务加入的合法有效性。故申请再审，请求撤销原判，并作出再审决定。
本院经审查认为，(一)卓越公司与赵五彬、范吉祥三者间存在两种法律关系，即卓越公司与赵五彬之间是劳动关系，卓越公司与范吉祥之间是买卖关系。(二)原判对赵五彬出具的说明认定无误。赵五彬在出具说明承诺负责追回范吉祥购买的鸡雏款项时，其身份系卓越公司养鸡场场长，其意思表示的基础是公司职员应承担的职责，而非买卖合同当事人，赵五彬作为卓越公司员工必须遵守公司规章制度，承担自己的工作职责，如不能完成工作任务亦应承担相应的责任。但赵五彬在出具说明的次日即被解除劳动合同，即其不再承担相应的工作职责，不能认定其负有清偿的法律义务。卓越公司再以其承担的工作职责为由要求其承担买卖合同中买方的付款义务没有事实和法律依据。(三)赵五彬与卓越公司之间的劳动关系是赵五彬出具说明的基础，赵五彬出具说明时是卓越公司职员，而不是买卖合同相对方，其追回鸡雏款的真实意思表示是履行工作职责，而不是对买方范吉祥的债务进行担保，赵五彬的意思表示并不是债务加入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林卓越实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 娴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽05民终4295号
上诉人（原审被告）:苏淑敏，女，1982年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上诉人（原审被告）:黄永彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鸿强，男，1971年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
上诉人苏淑敏、黄永彬因与被上诉人黄鸿强民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销惠安县人民法院（2017）闽0521民初3169号民事判决；
二、本案发回惠安县人民法院重审。
上诉人苏淑敏、黄永彬预缴的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十二月十九日
书记员 庄巧毅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第306号
申请执行人李某
被执行人林某
申请人与被执行人离婚纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额5万元，已执行0元，未执行5万元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2014)泰高新民初字第25号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 勇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3331号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：阴若娅，女，1980年06月30日出生，汉族，住河北省保定市。
本院执行许建文与阴若娅民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初42257号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人阴若娅依照生效法律文书内容给付五万三千四百○五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人阴若娅名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人阴若娅仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初633号
原告:珠海东诚光固化新材料股份有限公司，住所地：珠海市南水镇南水化工专区珠海东诚光固化材料有限公司厂房。
法定代表人：谭昊涯，董事长。
委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。
被告：东莞市凯明天汇装饰材料有限公司，住所地：东莞市厚街镇家具大道官美厦新工业区。
法定代表人：李艳娟。
被告：周新宁，女，1979年3月12日出生，经常居住地：东莞市，
本院在审理原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司诉被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司、被告周新宁买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈德玉
二〇一八年三月八日
法官助理 黄国靖
书 记 员 伍淑芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终1967号
上诉人（原审被告）：李明友，男，汉族1962年10月12日出生，住信阳市。
委托代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信阳市泽源物业管理有限责任公司。住址：信阳市羊山新区新十七大道**号龙飞山城*号楼*层。信用代码：914115007919438487。
法定代表人：曹振华，系该公司经理。
委托代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。
上诉人李明友因与被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人李明友及委托代理人陈昌元，被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司的委托代理人田宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明友上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决结果与查明的事实不符。一审查明被上诉人在工作中未按双方签订的服务协议约定履行自己的义务，特别是在面对多次提出维修请求时，总以各种理由推脱不解决，同时经过审理证实，上诉人家中的房屋漏水确实严重，漏水时间很长，屋面已发黑起泡，乳胶漆脱落严重，有很大的安全隐患。截止目前每逢下雨就会漏雨。在上述问题没有解决的情况下，单方判决支付物业费，也未解决矛盾，与事实和法律不符。原审适用法律错误。按服务协议约定，在上诉人接房后发现房屋漏水提出维修请求，被上诉人未能维修完毕，上诉人有权拒交物业费。依据合同法判决支付物业费，属于适用法律错误。
信阳市泽源物业管理有限责任公司辩称，房屋漏水是房屋的质量问题，在交付入住五年内，应当由开发企业进行维修。5年过后，公共部分存在质量问题需要动用专项维修资金的，应当先由单元75%的业主签字，再由物业公司将业主签名同意的材料和其他材料一起向市房管中心报批，由其审批后进行维修。本物业处在接到上诉人通知后，多次组织人员查看维修，上诉人自己也进行过维修，无法完全修复。此问题不是物业公司的问题，也不是物业公司收取的其他业主的物业费进行简单维修就可以解决的。必须动用公共维修资金进行解决。物业公司已经履行了合同义务，上诉人至今没有交纳物业费应当交纳。
信阳市泽源物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：判令支付2011年10月到2017年12月期间的物业管理费123312元。
一审法院认定事实：被告李明友购买信阳市浉河区经典花园小区7号楼2单元1704房屋。双方签订物业服务协议，该协议规定，甲方(原告)对房屋的共用部位、共用设施、环境卫生、公共秩序维护、消防、交通秩序及车辆进行维护、修缮几管理；根据本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业管理费、水电费、及其他合理费用；协助做好本物业管理区域内的公共安全防范工作；有义务对各项收费及收支情况做解释工作，并提供收费的标准及依据，并接受乙方（业主）监督；乙方应按时缴纳物业费、水电费、维修基金等其他物业服务费用。用水标准1-6层3元/吨，7-9层3.5元/吨，商铺3.5元/吨。2013年4月之前的电费按1.1元/平方米缴纳。原告要求被告缴纳从2011年10月至2017年12月31日的电费11149元，其中2016年3月1日至2017年12月31日期间的电费原告要求按1.2元/平方米收取。原告提供的信阳市物价管理办公室“关于信阳市经典花园住宅小区物业服务收费标准的通知”中高层物业收费标准为1.10元/平方米。原告表示对被告房屋漏水的事实知晓，但称不是其责任。原告对于其是否申请启动房屋维修基金并未提供证据证明。
原审认为，原告信阳市泽源物业管理有限责任公司与被告方宝柱签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据物价局的通知物业费高层收费标准为1.10元/平方米，对于2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业费原告要求按1.2元/平方米收取于法无据，被告仍应按1.10元/平方米缴纳，即11987元。被告居住的房屋位于18层，根据被告反应的漏水情况属于楼顶漏水，楼顶属于公共部分属于原告的管理维护范围，原告明知被告房屋漏水影响了被告的正常生活而未及时进行维修，原告的服务有瑕疵，其行为已构成违约。因此，被告的物业费应适当减少,本院酌定被告按11987元的60%缴纳，即7192元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：一、被告李明友于本判决生效后十日内支付原告信阳市泽源物业管理有限责任公司物业费7192元。二、驳回原告信阳市泽源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费89元，由原告信阳市泽源物业管理有限责任公司承担37元，被告李明友承担52元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，合同相对人应当依据合同全面履行合同义务。本案上诉人李明友反应的漏水情况属于楼顶漏水，房屋漏水影响了李明友的正常生活，而信阳市泽源物业管理有限责任公司应当及时进行组织维修或提供相应服务，原审根据查明的情况认定物业公司在提供服务上存在不足并适度酌减应当交纳的物业费是恰当的。但从审理情况看，信阳市泽源物业管理有限责任公司答辩称该质量问题需要动用专项维修资金进行维修的意见，本院予以采纳。动用专项维修资金进行维修依据相关规定应当进行报批后进行，物业公司也已申请报批，业主以尚存在漏水为理由要求完全免除多年的物业费的上诉意见，本院不予以采纳。综上所述，上诉人李明友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由李明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年七月五日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2191号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，重庆三福物业管理有限公司员工(特别授权)。
被告：刘万珍，女，1969年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆三福物业管理有限公司与刘万珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告刘万珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘万珍给付2017年4月至2017年10月的物业服务费827元，公摊费70元，合计897元。事实和理由：原告从2017年4月1日起开始为被告所居住西城上元小区提供物业服务，同年10月23日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务终止协议》，明确了原告为该小区提供物业服务的时间为2017年4月1日至2017年10月31日，物业费收费标准为步行房0.6元每月每平方米建筑面积，电梯房1.00元每月每平方米建筑面积，小区业主每月每户承担水电公摊费10元。被告系该小区4幢10－5#号电梯房业主，住房建筑面积为108.16平方米，未交纳原告提供物业服务期限内的物业服务费和水电公摊费。
刘万珍未作答辩。
本院认为，原告于2017年4月1日至10月31日为西城上元小区业主提供物业服务，该服务期限和收费标准在2017年10月23日原告与西城上元小区业主委员会签订《物业服务终止协议》得到了确认。被告刘万珍应按该小区业主委员会与原告明确的收费标准交纳物业服务费和水电公摊费，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，但原告计算的物业服务费和水电公摊费金额有误，庭审中，原告予以纠正并变更诉讼请求为：要求刘万珍给付2017年4月至10月的物业服务费757元，水电公摊费70元，合计827元，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由刘万珍于本判决生效后三日内给付重庆三福物业管理有限公司2017年4月至2017年10月31日的物业服务费757元、水电公摊费70元，合计827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由刘万珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年四月十日
书记员 王 蕊
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保53号之一
解除保全申请人于志平，男，1944年10月11日出生，住河间市瀛州镇西关东村。
被申请人刘文学，男，成人，住河间市。
申请人于志平与被申请人刘文学诉前保全一案，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0984财保53号民事裁定，将被申请人刘文学驾驶冀Ｊ×××××号小型客车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。于志平于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘文学驾驶冀Ｊ×××××号小型客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年五月十日
书记员 尚昭君
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执77号
申请执行人：陈薇屹，女，1989年8月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：敬涛，女，1966年12月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：陈首谕，男，1989年7月29日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南区。
申请执行人陈薇屹与被执行人陈首谕借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第04009号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款15万元及给付案件受理费5400元的义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，查明，被执行人陈首谕无可供执行财产。
在执行过程中，申请执行人陈薇屹与被执行人陈首谕已达成分期履行和解协议，被执行人陈首谕亦已按该和解协议予以履行，但未履行完毕。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本院将依法终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，如被执行人未按照该执行和解协议予以履行，申请执行人一旦发现被执行人的其他财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执77号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 伍霄峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5316号
原告：邵国芹，��，1969年10月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：张洪彬，男，1970年1月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：许香琴，女，1968年12月29日生，汉族，住宜兴市。
原告邵国芹与被告张洪彬、许香琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国芹、被告许香琴到庭参加诉讼，被告张洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国芹向本院提出诉讼请求：1、判令张洪彬、许香琴共同归还借款100000元，承担该款自2012年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令张洪彬、许香琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，被告张洪彬向其借款100000元，其用100000元银行承兑向张洪彬支付了款项。2015年8月11日，张洪彬重新向其出具借条载明原借款利息2分。张洪彬与许香琴系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现诉至法院，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，其对利息部分诉讼请求变更为：要求判令张洪彬、许香琴承担100000元自2012年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张洪彬未作答辩。
被告许香琴辩称，对于张洪彬向许香琴借款，其不是很清楚，也可能是张洪彬赌博时借的款，不应由其偿还，其也无能力偿还。但，其与张洪彬是夫妻，也应承担一些责任，可以和邵国芹协商，分二年归还。
经审理查明，原告邵国芹为证实其所主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、2015年8月11日，被告张洪彬出具的借条，借条内容为“借邵国芹现金100000元（壹拾万元整），借款日（2012年3��17日），至今三年零伍个月，计息（2分）”，证明张洪彬向其借款的事实。
2、被告张洪彬、许香琴结婚登记申请书，证明张洪彬、许香琴于1992年2月28日登记结婚。
上述证据均经当庭质证属实，其证明以下事实：2012年3月17日、被告张洪彬向邵国芹借款100000元。张洪彬与许香琴系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间。
被告张洪彬、许香琴未提供证据。
原告邵国芹于2017年5月25日向本院起诉。庭审中，邵国芹称其支付借款的形式为银行承兑，已记不清楚承兑到期日，故以借款日为出票日，要求于2012年9月18日起承担利息。
本院认为，原告邵国芹与被告张洪彬之间系不定期有息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。该借款发生于张洪彬与许香琴夫妻关系存续期间，现无证据证明邵国芹与张洪彬在张洪彬出具借条时另外明确约定该债务为张洪彬个人债务，许香琴也未提供证据证明系赌博时的借款，故应认定为张洪彬与许香琴夫妻共同债务，由张洪彬与许香琴共同偿还。现邵国芹对张洪彬、许香琴的诉请，符合法律规定，应予以支持。张洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洪彬、许香琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵国芹借款100000元，并承担该款自2012年9月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果张洪彬、许香琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由张洪彬、许香琴共同负担。该款已由邵国芹垫付，张洪彬、许香琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵国芹。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 鲁军华
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 肖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2804号之一
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
负责人吴平岩，系该公司首席物业经理。
被执行人刘存吉，男，汉族，1949年6月2日出生。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人刘存吉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08990号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘存吉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08990号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘存吉自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人刘存吉的银行存款8165元，其中本案案款8115元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款8115元退付申请执行人，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第08990号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭宗成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保221号
申请人:邓春红，女，1993年2月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人:杨龙，男，1986年10月3日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人邓春红与被申请人杨龙财产保全一案中，申请人邓春红于2018年4月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨龙价值45000元的财产采取保全措施。担保人邓享忠、王帮琼用本人位于重庆市渝北区回兴街道兴科四路X号香山美筑X幢X-
X的房屋作为本案担保。
本院经审查认为，申请人邓春红的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人邓春红的申请。
案件申请费470元，由申请人邓春红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执547号之一
申请执行人宋清军，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋清雄，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申执行人执行人宋清军与被执行人宋清雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋清军于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年七月二十二日
书记员 林仙芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第02871号
申请执行人李顺龙。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，该公司董事长。
申请执行人李顺龙与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第00997号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人货款84000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无车辆登记信息，在案件执行过程中，本院依法对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张会文
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)万法刑初字第00959号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人欧某某，男，1980年10月6日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，经商。因犯敲诈勒索罪，于2000年8月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2009年12月22日被本院判处有期徒刑二年，因犯开设赌场罪，于2010年4月16日被本院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，2012年1月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月6日被该局取保候审。2015年12月1日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1019号起诉书指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月11日0时许，被告人欧某某在万州区福斯德广场“斑斓慕尚”酒吧饮酒时，与邻桌的被害人林某某因送礼品的事由引发口角，进而互殴，欧某某先后持啤酒瓶、台球击打林某某头、面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人林某某的损伤程度系轻伤二级。
2013年12月，被告人欧某某赔偿被害人林某某5万元，并取得其谅解。
2015年6月1日，被告人欧某某被公安机关抓获，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、指认照片、疾病诊断书、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人王某某、何某某、冯某某、张某某、夏某某、熊某某、曾某某的证言，被害人林某某的陈述，被告人欧某某的供述，辨认笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（损伤）[2015]0267号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其主动赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其在有期徒刑以下量刑，故不以累犯论处。且对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张惠中
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执728号
申请执行人：泰州市腾发建筑机械有限公司。
法定代表人：赵粉弟，总经理。
委托代理人(特别授权)：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：黄泳伟。
被执行人：胡建师。
被执行人：张学川。
本院在执行申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司与被执行人黄泳伟、胡建师、张学川买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月29日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年五月三十日
书 记 员 任 林
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1016号之一
申请执行人：董志珍，女，1944年3月20日出生，汉族，住枣阳市熊集后营村1组。
被执行人：金继业，男，1962年7月6日出生，汉族，住襄州区张湾镇航空路87号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3784号民事判决书，在执行董志珍与金继业机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月16日立案执行,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金继业的银行存款5400元。
本裁定立即执行。
执行员 吴昌泽
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 菲
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1325执255号之一
申请人张家驹，男，汉族，生于1959年2月7日，住四川省西充县。
被执行人任晓林，男，汉族，生于1953年3月26日，住四川省西充县。
被执行人吴华清，女，汉族，生于1959年3月8日，住四川省西充县。
申请人张家驹与被执行人任晓林、吴华清建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2016）川13民终2234号民事判决书，二被执行人应分别向申请人支付14718.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴华清在中国建设银行账户内存款人民币5871.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人吴华清在中国建设银行账户内存款人民币2091.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋清霞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3179号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：何裕勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住所地广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何裕勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告何裕勇经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月1日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计41095.78元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计41095.78元，其中本金人民币29888.95元、2016年12月30日前产生的滞纳金1732.06元，利息9460.45元，手续费14.32元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费827元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2013年8月1日申请的信用卡，信用卡号62×××85。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币41095.78元（其中本金人民币29888.95元、2016年12月30日前产生的滞纳金1732.06元、利息9460.45元、手续费14.32元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币29888.95元，利息9460.45元，滞纳金1732.06元，手续费14.32元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初69号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族。2014年2月25日因为赌博提供条件被重庆市铜梁区公安局南城派出所罚款200元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月30日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人周某某，女，汉族。2010年9月25日因为赌博提供条件被原铜梁县公安局虎峰派出所罚款200元；2012年7月30日因为赌博提供条件被原铜梁县公安局安居派出所罚款50元；2013年5月9日因为他人提供赌博工具被原铜梁县公安局巴川派出所罚款100元；2013年9月11日因设置具有赌博功能的游戏设施设备被原铜梁县公安局收缴带有赌博功能的游戏机29台。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月29日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2016年1月5日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人余某某、周某某犯开设赌场罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人余某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人余某某为获取非法利益，与龙某某达成口头协议，以8000元的价格将龙某某经营的位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX路X号的赌博机游戏室转手经营。后被告人余某某于2015年11月将龙某某购置的三台“六狮王朝”游戏机、三台“地主机”赌博机和其自行购置的一台“赛鱼”赌博机摆放在该游戏室内供人赌博，聘请被告人周某某对该游戏室进行管理，负责上分收钱、退分退钱，被告人余某某以每月1500元底薪，营业额超过30000元时以营业额扣除20000元的余下部分按10%比例提成的计酬方式支付被告人周某某工资。2015年11月至2015年12月28日期间，被告人余某某获利32000元，被告人周某某领取薪酬2700元。
2015年12月28日，李某甲（未成年）在该游戏室赌博时被公安人员查获，公安人员在该游戏室内将被告人周某某抓获，同时查获“六狮王朝”游戏机三台、“地主机”赌博机三台和“赛鱼”赌博机一台，以及违法所得380元（均由重庆市铜梁区公安局依法保全，未随案移送）。经重庆市铜梁区公安局认定，“六狮王朝”游戏机三台、“地主机”赌博机一台和“赛鱼”赌博机一台均具有赌博功能，该五台赌博机可同时供九人独立操作。被告人周某某到案后如实供述了前述事实。
2015年12月30日，被告人余某某主动到重庆市铜梁区公安局投案，并如实供述了前述事实。
另查明，1、被告人余某某于2014年2月25日因为赌博提供条件被重庆市铜梁区公安局南城派出所罚款200元。被告人周某某于2010年9月25日因为赌博提供条件被原铜梁县公安局虎峰派出所罚款200元；2012年7月30日因为赌博提供条件被原铜梁县公安局安居派出所罚款50元；2013年5月9日因为他人提供赌博工具被原铜梁县公安局巴川派出所罚款100元；2013年9月11日因设置具有赌博功能的游戏设施设备被原铜梁县公安局收缴带有赌博功能的游戏机29台。
2、审理中，被告人余某某退出违法所得32000元，被告人周某某退出违法所得2700元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人余某某、周某某的供述，证人李某甲、李某乙、夏某某、龙某某、赵某某的证言，常住人口登记表，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，检查证、勘验、检查笔录，证据保全决定书及清单，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，入户审批表、户口迁移证，账目记录，情况说明，公安行政处罚决定书，缴款凭证等证据证实，且被告人余某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备设施组织赌博活动，从中获利30000元以上，被告人周某某明知是被告人余某某组织赌博活动而接受其雇佣为其所组织的赌博活动进行管理并参与分成，其行为均符合《中华人民共和国刑法》关于共同犯罪和开设赌场罪的犯罪构成之规定，均构成了开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立。
被告人余某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其积极退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情况，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金28000元。
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金7300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
三、被告人余某某的违法所得32000元、被告人周某某的违法所得2700元及保全在案的违法所得380元予以追缴，上缴国库。保全在案的“六狮王朝”游戏机三台、“地主机”赌博机一台和“赛鱼”赌博机一台依法予以没收，由保全机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一六年三月二十五日
书记员 周祺琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8333号之一
原告：朱建国，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告朱建国与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民二初字第951号
原告:中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：向章武，身份证住址湖南省汨罗市。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告向章武信用卡纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员陶向军独任审判，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告向章武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告在中国银行股份有限公司广州白云支行办理信用卡，卡号为62×××57。截止至2015年1月6日，被告透支及欠款总计人民币65297.22元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》：本合约的一切争议由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向白云区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿本金50439.17元、利息5681.49元、滞纳金9176.56元，总计人民币65297.22元（暂计至2015年1月6日止），之后利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告向章武辩称，无答辩。
经审理查明，2011年年底，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项准则。信用卡申请人（甲方）与中国银行股份有限公司（乙方）就信用卡申领和使用相关事宜订立的中国银行股份有限公司信用卡合约订明：甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（函，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额（最低还款额=信用额度内消费金额x10%+预借现金交易金额x100%+前期最低还款额未还部分x100%+超过信用额度消费金额x100%+所有费用和利息x100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）x5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%）,如果变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息，如甲方选择最低还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；等等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡，被告自2012年2月12日开始发生透支，自2014年2月出现逾期归还，2014年9月20日后被告没再归还透支的款项，至2015年1月6日止，被告拖欠透支本金50439.17元，利息5681.49元、滞纳金9176.56元。原告主张2013年4月27日至2014年9月27日期间多次通过电话要求被告归还，2014年11月9日，原告委托广东厚诚律师事务所向被告发出律师函，要求被告清还欠款本息合计60594.2元。
以上事实，有中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、律师函、清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，并表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，该协议没有违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约定恪守履行各自义务。被告从2012年2月12日开始透支信用卡，此后没有按照领用协议履行还款和付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2015年1月6日，被告拖欠透支本金50439.17元，利息5681.49元、滞纳金9176.56元，原告要求被告清偿本金99960.99元、暂计至2015年1月6日止的利息5681.49元、滞纳金9176.56元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止的请求合理合法，本院予以支持。被告向章武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告向章武向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金50439.17元及利息、违约金（计算至2015年1月6止的利息5681.49元、滞纳金9176.56元，自2015年1月7日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止)。
本案受理费716元，由被告向章武负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陶向军
二〇一五年六月十日
书记员 胡嘉铭
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初150号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人倪和善，男，1993年11月27日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，中共党员，莒县神农医院医生，住莒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人倪和善犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人倪和善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日6时15分许，被告人倪和善驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，由北向南行驶至莒县店子集镇金康医院北路段处，与同向行驶的被害人房某骑行的二轮自行车相撞，致被害人房某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人倪和善负事故全部责任，被害人房某不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人倪和善积极配合抢救伤者，主动拨打报警电话,并在事故现场投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
又查明，本案民事赔偿部分，双方已达成和解协议，由被告人倪和善赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币22.5万元，且已履行完毕。被害人亲属对被告人倪和善的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人倪和善在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口查询信息、驾驶证信息、行驶证信息、道路交通事故认定书、和解协议书、收到条、谅解书，证人倪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪和善违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人倪和善主动拨打报警电话并在事故现场投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人倪和善在庭审中自愿认罪、确有悔罪表现，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人倪和善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虢德茜
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郑 爽
书 记 员 尹玉香
附：一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初92号
原告：陈淑俊，女，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：卢继怀，男，1980年6月8日，汉族，住重庆市垫江县。
被告：董泽杰，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈淑俊与被告卢继怀、董泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈淑俊及其委托诉讼代理人尹朝清到庭参加了诉讼，被告卢继怀、董泽杰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卢继怀、董泽杰返还借款8万元及利息（以8万元为基数,从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费、保全费由被告卢继怀、董泽杰负担。事实和理由：二被告因工程缺乏资金，于2015年3月2日经汪红介绍向我借款10万元，双方约定利息25%。我转账给汪红10万元后，由汪红将10万元转账给二被告。2015年3月5日，二被告出具借条一张，载明借款金额及有关事项。2016年12月，二被告还款2万元，尚欠借款8万元。到期后，我多次催收，被告卢继怀、董泽杰拒不返还，故诉至人民法院并提出前述诉请。
被告卢继怀、董泽杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告陈淑俊提交的借条、个人活期明细和中国建设银行个人活期账户交易明细真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢继怀、董泽杰因资金需要向原告陈淑俊借款。2015年3月2日，原告陈淑俊取款10万元现金支付第三人汪红。2015年3月3日，第三人汪红通过中国建设银行向被告卢继怀转账50万元，其中包含陈淑俊支付的10万元。2015年3月5日，被告卢继怀、董泽杰向原告陈淑俊出具借条一张。借条载明：“今卢继怀在陈淑俊处借到人民币现金100000元整（大写壹拾万元整）。借款期限为壹年。借款日期2015年3月5日。此据，借款人卢继怀、董泽杰，借款日期2015年3月5日。放款人：陈淑俊。2015年3月5日卢继怀在陈淑俊处借到的人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。卢继怀自愿支付陈淑俊利息每个月2500元（贰仟伍佰），每月支付利息日期为5号。”诉讼中，原告陈淑俊自认二被告已还款2万元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述和举示的借条、个人业务凭条、个人活期账户交易明细等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。被告卢继怀、董泽杰向原告陈淑俊借款，并出具借条，原告陈淑俊已履行款项交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告卢继怀、董泽杰应按约定返还借款8万元及利息。原告陈淑俊自愿请求利息从2017年3月1日起按年利率24%计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告卢继怀、董泽杰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。
综上所述，对原告陈淑俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢继怀、董泽杰在本判决发生法律效力后十日内共同返还原告陈淑俊借款8万元及利息（以8万元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至还清之日时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告陈淑俊已预交2300元），保全费1520元（原告陈淑俊已预交1520元），共计2670元，由被告卢继怀、董泽杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶贇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1601号之二
原告：深圳市铭恒达精密五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区求康路6号（在四联社区排榜转厂工业区5#厂房1至2楼从事生产经营活动）。
法定代表人：钟剑锋，执行董事。
委托诉讼代理人：彭望东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：银隆新能源股份有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号。
法定代表人：赖信华。
原告深圳市铭恒达精密五金有限公司与被告银隆新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市铭恒达精密五金有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市铭恒达精密五金有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市铭恒达精密五金有限公司撤诉。
本案受理费人民币120,354元，由原告深圳市铭恒达精密五金有限公司负担。
审 判 员 于金果
二〇一八年六月二十七日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初4331号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘**座。
负责人：张天义，系该行行长。
委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被告：李彩霞，女，汉族，1981年11月24日生，住河南省禹州市。
被告：刘前进，男，汉族，1979年10月11日生，住河南省禹州市，系被告李彩霞配偶。
原告招商银行股份有限公司许昌分行（以下简称招商银行许昌分行）因与被告李彩霞、刘前进金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行许昌分行的委托代理人贾迎涛到庭参加诉讼，被告李彩霞、刘前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行许昌分行诉称：2014年12月5日原告与被告李彩霞签订《个人授信协议》，被告授信额度为235万，授信期间为84个月，即从2014年12月5日起至2021年12月5日止。同日，双方又签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》一份，约定被告李彩霞向原告借款235万元，借款期限为2014年12月12日起至2017年12月12日止，年利率为7.2%，逾期加收合同利率50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。并约定了自主月供还款方式。同日原告与被告李彩霞、刘前进签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定两被告以自己所有的禹州市××行政北路法院小区××-113铺，208铺、209铺房产作为抵押，保证被告李彩霞的借款本息及其他一切费用的偿还，抵押期间为2014年12月5日起至2021年12月5日止，抵押担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费等等。并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了借款义务。截止2015年11月1日被告李彩霞拒不支付本息，且已经连续3个月以上。原告只得提前收回贷款本息。按照合同约定，被告应当支付原告诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述债务系两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。现依法起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2309411.18元及利息、罚息、复息（从借款实际发生之日起计算至借款还清之日止，利息按照年利率7.2%计算，罚息、复息按照年利率10.8%计算）,截止2016年8月1日欠息122180.41元；2、原告在被告处享有的他项权利范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告李彩霞、刘前进未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：李彩霞身份证、配偶刘前进身份证、结婚证复印件各1份。证明：被告主体资格。
第二组：《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款借据》各1份。证明：被告李彩霞向原告借款235万元，借款期限为2014年12月12日起至2017年12月12日止，年利率为7.2%，逾期加收合同利率50%的罚息即10.8%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告按约实际履行了借款义务。
第三组：《个人授信最高额抵押合同》、抵押房产证复印件和房他证复印件各1份。证明：被告李彩霞、刘前进以夫妻共同共有的位于禹州市××行政北路法院小区××-113铺，208铺，209铺房作为抵押，保证被告李彩霞的借款本息及其他一切费用的偿还，抵押期间为2014年12月5日起至2021年12月5日止，抵押担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费等等。并办理了抵押登记。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月5日，原告与被告李彩霞签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定被告李彩霞向原告借款235万元；借款期限为自2014年12月12日起至2017年12月12日止；借款利率为年利率7.2%，逾期利率加收50%的罚息即年利率10.8%；还款方式为自主月供，摊还期限（等额本息）；被告如连续三个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息。同日，原告与被告李彩霞、刘前进签订《个人授信最高额抵押合同》一份，合同约定被告李彩霞、刘前进以其共有的位于禹州市××行政北路法院小区××-113铺，208铺、209铺房的房产（房产证号：禹房权证禹州字第××号）为被告李彩霞上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书（证书编号为：禹房他证禹州字第9186**号）。原告依约履行了出借义务。借款后，被告从2015年10月2日开始未足额偿还借款本金及利息，原告根据《个人贷款借款合同》约定提起诉讼，要求被告偿还全部借款本金及利息。现被告下欠借款本金2309411.18元，截止2016年8月26日被告下欠借款利息为122180.41元。另查明，被告李彩霞与刘前进系夫妻关系，二人于2005年10月31日登记结婚。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告招商银行许昌分行与被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、个人授信最高额抵押合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李彩霞发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，应当承担还本付息的民事责任。被告李彩霞、刘前进自愿以其共有的房产为被告李彩霞向原告的贷款提供抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。因被告刘前进与被告李彩霞系夫妻关系，故应对上述借款及利息承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩霞、刘前进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金2309411.18元及利息122180.41元（此利息计算至2016年8月26日；2016年8月27日起的利息按照年利率10.8%计算至还清欠款之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司许昌分行对被告李彩霞、刘前进抵押给原告的位于禹州市颍川办行政北路法院小区1幢1-2层111铺-113铺，208铺、209铺房的房产（房产证号：禹房权证禹州字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费26253元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈文方
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1773号
申请人：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。
负责人：鹿桂涛，行长。
被申请人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。
法定代表人：刘新利，董事长。
被申请人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。
法定代表人：丁月芝，董事长。
被申请人：山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居。
法定代表人：庞永彬，董事长。
被申请人：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：临清市东兴街664号。
法定代表��：宋新华，董事长。
被申请人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。
被申请人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。
申请人招商银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘长山、刘新利借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘长山、刘新利银行存款2300万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司聊城分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘长山、刘新利银行存款2300万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司聊城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月十九日
书记员 肖云欣
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1727号
上诉人（原审原告）：包宝玉，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕忠旭，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡白依拉哈村民委员会。
法定代表人：乔建斌，系村委会主任。
上诉人包宝玉因与被上诉人毕忠旭、前郭县白依拉嘎乡白依拉哈村民委员会（以下简称白依拉哈村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
包宝玉上诉请求：撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初2877号民事裁定，确认包宝玉与毕忠旭签订的土地转包合同无效，并作出实体判决。事实和理由：一、本案不存在重复起诉的事实。1.诉讼主体不同。2016年11月起诉的被告主体只有毕忠旭一个，本次诉讼有两个被告，一个是毕忠旭，一个是白依拉哈村委会。2.诉讼请求不同。2016年11月起诉时的诉讼请求是“原告与被告签订的土地转包合同显失公平，应予以变更。被告从2010年开始给原告补交6.6亩土地转包费，每年6600元，补交2027年结束。”本次诉讼请求为：“1、请求依法确认包宝玉与毕忠旭签订的土地转包合同无效；2、要求毕忠旭将转包的6.6亩土地返还给包宝玉经营；3、要求毕忠旭将领取的2004年至2017年的种田直补款14000元返还给包宝玉；4、要求白依拉哈村委会对毕忠旭返还6.6亩土地承包经营权和给付种田直补款14000元的民事责任承担连带责任。”3.案件性质和事实发生变化，上诉人在二审期间撤回上诉，符合法律规定。上诉人不服（2016）吉0721民初5338号民事判决，在二审开庭前上诉人诉讼代理人到白依拉嘎乡农经站调取了村会计账目。账目反映上诉人在2001年没有收到一分钱转包土地费用，是二被上诉人恶意串通由被上诉人毕忠旭替上诉人交纳了欠第二被上诉人往来款4146.00元，就将上诉人6.6亩水田经债务抵顶的形式转包给被上诉人毕忠旭耕种27年。综上，本次诉讼与（2016吉07**民初5338号民事判决不属于重复诉讼。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定引用民事诉讼法第一百二十四条第五项规定是错误的。2012年2月22日上诉人曾在前郭县法院起诉毕忠旭，后提出撤诉。（2016）吉0721民初776号民事裁定书裁定准许原告包宝玉撤回起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令审理。
包宝玉向一审法院起诉请求：1、请求依法确认包宝玉与毕忠旭签订的土地转包合同无效；2、要求毕忠旭将转包的6.6亩土地返还给包宝玉经营；3、要求毕忠旭将领取的2004年至2017年的种田直补款14000元返还给包宝玉；4、要求白依拉哈村委会对毕忠旭返还6.6亩土地承包经营权和给付种田直补款14000元的民事责任承担连带责任。
一审法院认为，2001年3月25日，包宝玉与毕忠旭通过白依拉哈村委会签订了《土地转让承包合同》，合同主要内容为：转包期限自2001年至2027年，转包期内一切税费和上缴国家的定购粮由毕忠旭负责；如完不成上缴的税费和国家定购粮任务，村上有权收回土地转包给他人耕种。该合同经白依拉哈村委会同意并在合同上盖章。合同签订后，毕忠旭替包宝玉交纳其欠村上的往来款4146元，该款抵顶承包费。2016年11月11日，包宝玉向本院提起诉讼，1、要求将土地转包费变更为每年6600元；2、要求毕忠旭补交2010年至2027年土地承包费每年6600元；3、要求毕忠旭返还2010年至2016年的粮食直补款5600元。本院作出（2016）吉0721民初5338号民事判决，确认包宝玉与毕忠旭签订的《土地转让承包合同》合法有效，系转让合同，包宝玉与白依拉哈村委会土地承包关系自行终止，毕忠旭就该转让的土地与白依拉哈村委会形成新的土地承包合同关系。驳回包宝玉的诉讼请求。包宝玉不服判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院，后又以“要求变更诉讼请求无法在二审阶段提出为由”，申请撤回上诉。该判决已确认包宝玉与白依拉哈村委会土地承包关系自行终止，毕忠旭与白依拉哈村委会形成新的土地承包合同关系。包宝玉在判决生效后再次起诉，属于重复起诉，应驳回包宝玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回包宝玉的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中包宝玉认为与毕忠旭签订的《土地转让承包合同》为土地转包合同，2016年11月提起诉讼要求变更合同内容。（2016）吉0721民初5338号民事判决认为双方签订的《土地转让承包合同》合法有效，合同性质为土地转让合同，驳回包宝玉的诉讼请求，该判决发生法律效力。现包宝玉再次起诉，其第一项诉请要求确认《土地转让承包合同》无效，是基于同一事实、相同当事人、相同诉讼标的，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的起诉，故属于重复诉讼，一审法院驳回起诉并无不当。包宝玉的其它诉讼请求均是基于第一项诉请成立的情况下发生，现第一项诉请已被驳回，故其它诉讼请求亦应一并驳回。
综上，包宝玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月六日
书记员 张文旭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初8757号
原告：夏宗会，男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：徐启国，男，1987年11月11日出生，汉族，住成都市双流区。
原告夏宗会与被告徐启国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，因被告徐启国下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 古十月
二〇一七年十月十二日
书 记 员 毛玉梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1864号
原告:王良会,女,1986年12月30日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人:王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告:陈福勇,男,1981年03月07日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王良会与被告陈福勇离婚财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良会及委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告陈福勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告王良会向本院提出诉讼保全申请并依法提供担保，本院根据其申请依法对被告陈福勇名下的位于垫江县（房地证）房屋一套的产权予以查封，查封期限为一年。本案现已审理终结。
原告王良会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原、被告于2016年3月22日签订的离婚协议第4条合法有效。2、判令被告履行协助原告对位于垫江县房屋一套产权的过户登记义务。3、案件受理费由被告负担。事实及理由:原、被告于2007年9月19日登记结婚，2016年3月22日在垫江县民政局协议离婚，并就离婚后子女抚养、共同财产分割及共同债务进行了处理。双方于离婚当日签订了离婚协议，离婚协议第4条约定:双方共同所有位于垫江县房屋一套的产权归原告所有，按揭贷款由原告偿还，同时约定，在该不动产权转移登记过户时被告应当无条件尽协助义务。嗣后，原告按照离婚协议约定对该套房屋实际占有和使用并于2018年4月23日向邮政储蓄银行还清了该房屋的全部按揭贷款，原告多次要求被告履行房屋协助过户义务，被告均予以拒绝。故诉讼到人民法院，请求依法判决处理。
被告陈福勇未提出答辩意见。
本院确认本案法律事实如下:原被告于2007年9月19日登记结婚，原、被告婚前于2005年2月20日生育一子陈虹瑞。婚后原、被告双方因夫妻感情破裂于2016年3月22日在垫江县民政局登记离婚，双方就离婚后子女抚养、共同财产分割及共同债务分担进行了协商处理，并于离婚当日签订了离婚协议，离婚协议第4条约定:属双方共同所有位于垫江县房屋一套的产权归原告所有，该房屋的按揭贷款由原告偿还，同时约定，在该不动产权转移登记过户时被告应当无条件履行协助义务。嗣后，原告按照离婚协议约定对该套房屋实际占有和使用并于2018年4月23日向邮政储蓄银行还清了该套房屋的全部按揭贷款，原告多次要求被告履行房屋过户的协助义务，被告均予以拒绝。原告诉至本院，请求依法判决处理。
上述事实，有原告的陈述、原被告身份证明复印件、离婚证、离婚协议、贷款结清证明和账户对账单、房地产权证复印件等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方离婚时所达成的离婚协议书，是双方当事人真实的意思表示，该协议并不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照协议的约定履行义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王良会与被告陈福勇于2016年3月22日签订的离婚协议书第4条财产分割协议合法有效。
二、在本判决生效后30日内，由被告陈福勇协助原告王良会办理房屋产权过户。
案件受理费依法减半收取2450元，诉讼保全费1720元，共计4170元由被告陈福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 周建波
二〇一八年六月四日
法官助理 郑 渝
书 记 员 陶秀丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4602号
原告：刘晓辉，男，1964年7月18日出生，住北京市延庆区。
被告：刘占才，男，1955年10月13日出生，住北京市海淀区。
原告刘晓辉与被告刘占才排除妨害纠纷一案，原告刘晓辉于2018年3月28日提交起诉状。2018年4月13日,原告刘晓辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓辉撤诉。
审判员 张立民
二〇一八年五月十六日
书记员 程雪鹏