广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1959号
原告王树清，男，汉族，1969年8月13日出生。
委托代理人钟春燕、刘美霞，广东大洲律师事务所律师、律师助理。
被告杨东，男，汉族，1990年6月1日出生。
被告东莞市银城客运出租有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区金牛路65号。
法定代表人赖建雄，该公司董事长。
委托代理人农克成，男，苗族，1960年8月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告王树清诉被告杨东、东莞市银城客运出租有限公司（以下简称“银城客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、被告杨东、被告银城客运公司的委托代理人农克成、被告人保财险东莞公司的委托代理人谢文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日19时30分许，杨东驾驶粤SQH5**号小型轿车由香市路往寮城中路方向行驶，当行驶至东莞市寮步镇陈家埔村钜盛鞋厂门口路段时，遇王树清驾驶自行车从粤SQH5**号小型轿车前进方向的左边往右边横过机动车道，在避让过程中，粤SQH5**号小型轿车的车头与自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及王树清受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定杨东、王树清负事故同等责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失159539.62元（其中医疗费9898.3元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1450元、营养费2500元、护理费2658.33元、误工费26479.4元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2324.5元、交通费3122元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元，先在交强险范围内赔偿，超出部分按责任划分，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险、商业险一并处理）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨东辩称，1、我已垫付原告医疗费6902.7元；2、其他同银城客运公司意见一致。
被告银城客运公司辩称，1、交通费、住宿费没有票据；2、两份劳动合同的工作期限有改动；3、其他同保险公司意见一致。
被告人保财险东莞公司辩称，1、我公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告医疗费3000元；2、对原告的伤残等级有异议，已提出重评申请；3、各项诉求部分不合理，请法院依法驳回不合理的诉求。
经审理查明，2012年12月24日19时30分许，杨东驾驶粤SQH5**号小型轿车由香市路往寮城中路方向行驶，当行驶至东莞市寮步镇陈家埔村钜盛鞋厂门口路段时，遇王树清驾驶自行车从粤SQH5**号小型轿车前进方向的左边往右边横过机动车道，在避让过程中，粤SQH5**号小型轿车的车头与自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及王树清受伤的交通事故。
事故发生后，原告被送往东莞市寮步医院住院治疗，住院时间从2012年12月24日至2013年1月22日，共29天。出院医嘱：1、住院期间陪护1人；2、出院后全休一个月。原告共花费医疗费18575.5元，其中被告人保财险东莞公司垫付了3000元，被告杨东垫付了6902.7元。
原告于2013年9月9日经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所评定为精神方面九级伤残。原告为此花费鉴定费2324.5元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：“1、司法鉴定意见书载明伤者“注意力集中、持久，思想连贯，定向可”，可见被鉴定人并没用因为交通事故而使身体及精神方面受到严重的损害，其智力及精神明显非常正常。2、被鉴定人本身存在着文化程度较低，仅为小学文化，故其智力损害水平与案涉事故不一定存在关联性。司法鉴定机构以其智力受损为由鉴定为九级缺乏客观性及片面性。3、被鉴定人住院时间仅仅为29天，时间非常短，且花费的医疗费也较少，根据医嘱出院后只需休息3个月，期间其伤势较轻，鉴定机构对伤者评定为九级伤残，显然不符合常理。九级伤残是较为严重的伤残级别，一般情况下对脑部受伤的损害也是较为严重，但此次交通事故并没有进行开颅手术，也没有颅脑骨折，可见原告受伤确实较轻。4、鉴定机构仅仅通过调查被鉴定人妻子的陈述就认定伤者的日常生活有关的活动能力部分受限，明显被鉴定人妻子的陈述具有利害关系，不能采信其妻子的陈述，缺乏客观及公正性。5、伤者在鉴定时未通知我方参与，程序不合法”。被告人保财险东莞公司于2013年12月11日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故是否构成九级伤残重新进行鉴定；本院于2013年12月26日发函至东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所，要求其对原告的伤残鉴定结论针对被告人保财险东莞公司的质疑作出说明。该所于2014年1月7日向本院复函说明如下：“1、精神伤残的评定不只是关注单项精神活动，如注意力、联想结构、定向力等，而应该考虑整体精神状态，如精神包括智力、记忆力的实质性损害程度。其MQ为70，鉴定检查和调查结果均存在记忆障碍，而且存在轻度社会功能损害，检查时表现合作，没有伪装行为，因此，根据CCMD-3诊断“脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘（轻度）”依据充足。2、被鉴定人小学文化程度、住院时间不算很长、没有开颅手术等，均不会明显影响其伤残级别的鉴定，而且其伤残等级也只有九级，比较低。被鉴定人出院诊断：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，表明其存在脑组织损伤，存在精神伤残的基础。3、被鉴定人的日常生活活动当然只有与其生活在一起的监护人最为了解，鉴定人在调查时不单是被动地听取被调查人的主动陈述，还会主动地反问有关问题，以达到鉴定真伪的目的。4、关于单方委托，符合《司法鉴定程序通则》，符合法定程序”。
原告属农村户口，事故发生时43周岁。原告提交工资证明、劳动合同、银行账户交易明细、参保人险种缴费明细表，主张原告事故发生时是东莞钜盛鞋业有限公司的员工，在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求按月工资3079元计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。原告提交护理人员工资证明、劳动合同，主张住院期间由其妻子刘树梅护理，请求按其月工资2750元计算护理费。
另查明，粤SQH5**号小型轿车的登记车主为被告银城客运公司，被告杨东承包该车经营。该车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2012年12月17日0时起至2013年12月16日24时止的机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），该车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止的商业第三者责任险及不计免赔，商业第三者责任险的保险限额为50万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证复印件、医疗费票据、诊断证明书、病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、劳动合同、银行账户交易明细、参保人险种缴费明细表、护理人员工资证明、复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
对于原告的伤残等级，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所在2014年1月7日所作出的复函中已经就被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的说明意见予以采信。被告人保财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院驳回被告人保财险东莞公司重新鉴定的申请。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤SQH5**号小型轿车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告杨东负事故同等责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的60%的赔偿责任，被告银城客运公司作为登记车主，应对被告杨东的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤SQH5**号小型轿车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告杨东、银城客运公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告杨东、银城客运公司直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：18575.5元，其中被告人保财险东莞公司垫付了3000元，被告杨东垫付了6902.7元。
2、后续治疗费：该费用可待实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费：原告住院29天，住院伙食补助费为1450元。
4、营养费：原告该项诉请缺乏医嘱佐证，本院不予支持。
5、护理费：原告住院29天，原告主张由其妻子刘树梅护理，缺乏相关证据佐证，护理费按50元／天计算为1450元。
6、误工费：原告住院29天，全休30天，合共误工59天，误工费按原告事故发生前一年平均工资2562元／月计算为5038.6元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告提交的证据足以证明其事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为120906.84元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
9、鉴定费：2324.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1500元。
11、住宿费：原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
12、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1310元。
以上第1至4项费用共计20025.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（该款被告人保财险东莞公司已垫付了3000元，仍需承担7000元），超出部分10025.5元，由被告杨东承担60%即6015.3元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第5至12项费用共计142529.94元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分32529.94元，由被告杨东承担60%即19517.96元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告142533.26元；被告杨东、银城客运公司在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求，被告杨东垫付原告的医疗费6902.7元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告135630.56元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿135630.56元给原告。
二、驳回原告对被告杨东、东莞市银城客运出租有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，由原告负担262元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1483元。诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 阳玉佩
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿','2018-09-28
01:55:03',0,'web',NULL),(27384771,'fa391cd8-48ed-4a54-8fd2-a7e701035158','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"郓城县\",\"法院ID\":\"1670\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）鲁1725民初1133号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504800000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"fa391cd8-48ed-4a54-8fd2-a7e701035158\",\"案件名称\":\"王某与徐某离婚纠纷一审判决书\",\"法院名称\":\"郓城县人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王某与徐某离婚纠纷一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某与徐某离婚纠纷一审判决书
（2017）鲁1725民初1133号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa391cd8-48ed-4a54-8fd2-a7e701035158\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某与徐某离婚纠纷一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1725民初1133号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郓城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1670\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郓城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-05\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与徐某离婚纠纷一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-08\\\\\",\\\\\