北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15484号
原告：付彧涛，男，1985年6月10日出生。
委托诉讼代理人：王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被告：黄国华，男，1978年6月2日出生。
被告：刘迪，女，1986年11月5日出生。
被告：黄云江，男，1953年9月20日出生。
原告付彧涛与被告黄国华、刘迪、黄云江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彧涛及其委托诉讼代理人王光辉、被告黄云江到庭参加了诉讼。被告黄国华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。被告刘迪在本院首次开庭时到庭应诉，本院继续开庭审理本案时经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付彧涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还借款278000元；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：黄国华、刘迪系夫妻，黄云江系黄国华父亲。2015年1月3日，黄国华因做生意需要资金周转，向原告提出借款313000元并承诺于2015年7月1日归还。黄国华和刘迪出具了借条，原告向黄国华和刘迪提供了借款。借条中注明于2015年7月1日归还该笔款项，如以上借款无法归还，愿将黄国华和刘迪夫妻名下坐落于丰台区×××号房屋对外出售或者退房用以偿还以上欠款。但黄国华和刘迪出具借条后，仅偿还了35000元，剩余款项未能偿还，且已将房屋做退房处理。案外人柏传明经非诉执行程序，通过丰台区人民法院自该房屋出卖人北京葛洲坝龙湖置业有限公司处直接执行回51000元退房款，其余房款已于2016年1月14日由北京葛洲坝龙湖置业有限公司退至黄云江个人账户。现黄国华下落不明，原告与黄云江协商未果，故诉至法院。
被告黄国华未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告刘迪在本案第一次庭审时辩称，愿意还款，但没有还款能力。原告曾找到过黄国华，黄国华也认可借款数并同意还款，但黄国华后来失联了。案涉经济适用房办理退房时是黄国华与黄云江一起去办理的，退房款打到了黄云江的账户。在本案第二次庭审时，刘迪虽未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩状称，不同意与黄国华共同还款。黄国华2016年7月失踪前本人没有工作且没有存款，在本人不知情的情况下黄国华曾向本人亲属及邻居借款，黄国华失踪后已由本人母亲代为偿还。且黄国华失踪后本人独自抚养子女，无能力偿还其余欠款，且当初同意还款用的保障性住房款不在本人名下，故不同意共同还款。
被告黄云江辩称，不同意原告全部诉讼请求。黄国华、刘迪购买的经济适用房系由黄云江全部出资，出资购房是为了一家人共同居住，黄云江并未赠与黄国华及刘迪购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据为：第一组：借条，用以证明原告与黄国华、刘迪成立民间借贷关系；第二组：合同解除协议（北京葛洲坝龙湖置业有限公司与黄国华、刘迪于2015年11月27日签订）及银行转账凭证（北京葛洲坝龙湖置业有限公司于2016年1月14日向黄云江转款1263081.59元），用以证明黄国华、刘迪名下房屋退房款由开发商转给了黄云江；第三组：北京市丰台区人民法院强制执行裁定书、协助执行通知书及发还笔录，用以证明案外人柏传明经非诉执行程序，通过丰台区人民法院自该房屋出卖人北京葛洲坝龙湖置业有限公司处执行回51000元退房款；第四组：工商银行转账确认交易信息、银行转账凭证，用以证明尾号为9033、8371、7666的卡号是黄国华的银行卡，2014年5月24日至2015年6月25日期间，原告通过转账和取现的方式共向黄国华交付款项239000元；第五组：欠条复印件，用以证明原告曾向黄国华出借140000元，黄国华向原告出具欠条。
被告刘迪向本院提交的证据为：1.2015年12月14日北京市丰台区人民法院开庭笔录，用以证明刘迪曾起诉黄国华离婚，后撤诉，开庭笔录里记载黄国华自述与原告的借款系其个人债务，没有用于夫妻共同生活；2.向原告账号存款的自动提款机客户通知书（5张），总金额为35000元。
被告黄云江向本院提交的证据为：1.银行转账凭证，用以证明2014年12月27日黄云江向北京葛洲坝龙湖置业有限公司汇入购房款1314819元；2.黄国华及刘迪出具的证明一份，用以证明由黄云江及郭兆香共同出资购买了案涉房屋，约定共同居住，居住期间不得抵押及转让；3.房屋交易及保障合同，用以证明黄云江之妻郭兆香将位于丰台区×××号房屋出卖，所得款项用于出资购买本案案涉房屋;4.工商银行客户回单，用以证明黄云江之妻郭兆香于2014年5月24日替黄国华向原告还款14万元。
本院经审理认定事实如下：黄国华及刘迪系夫妻关系，黄云江系黄国华之父。黄国华及刘迪向付彧涛出具借条一张，载明：本人黄国华、刘迪身份证×××电话182XX****XX，因生意周转特向付彧涛×××借款313000元（小写），大写叁拾壹万叁仟圆整。本人黄国华、刘迪保证在2015年7月1日还清，如以上借款无法及时归还，本人愿意将夫妻名下共有房屋（坐落在丰台区×××的房产对外出售或者退房用以偿还以上欠款。黄国华及刘迪在借款人处签名捺印，签署日期为2015年1月3日。
2014年5月26日至2015年6月25日期间，原告通过银行转账及交付现金的形式向黄国华提供借款313000元。其中原告通过其名下尾号为3163的银行卡向黄国华名下尾号为9033、8371、7666的三张银行卡共计转账159000元（其中于2014年5月24日转账20000元，8月15日转账3000元，8月19日分两笔转账共计50000元，8月20日转账10000元，8月22日转账5000元，8月29日分3笔转账共计25000元，9月2日转账5000元，10月1日转账5000元，10月11日转账5000元，11月5日转账17000元，2015年3月2日转账2000元，2015年5月15日转账12000元），交付现金共计154000元（其中于2014年9月10日取现15000元，2015年2月14日取现9000元，2月15日取现10000元，5月26日取现6000元，6月25日取现20000元,94000元系交付自有现金）。
2015年5月27日，刘迪向原告账号分4次共存入现金25000元，6月7日，刘迪向原告账号存入现金10000元。原告认可收到刘迪存入其账户的还款本金共计35000元。
庭审中，原告称黄国华曾多次向其出具借条，本案中借条系2015年底对账后由黄国华及刘迪补签，借条上载明的时间2015年1月3日并非借条实际出具时间，刘迪亦认可借条系2015年底补签，认可借条上系其本人签名捺印。
另查，2014年5月24日，案外人郭兆香向原告尾号为3163的工商银行卡转账140000元。
再查，2014年12月28日，黄国华、刘迪与北京葛洲坝龙湖置业有限公司(以下简称葛洲坝龙湖公司)签订《北京市商品房预售合同》，约定黄国华、刘迪购买位于北京市丰台区×××房屋，房屋预测建筑面积62.91平方米，单价每平方米20900元，总价款1314819元，买受人付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2017年3月20日。2014年12月27日，黄云江通过其尾号为9493的工商银行卡向葛洲坝龙湖公司支付购房款1314819元。2015年1月24日，葛洲坝龙湖公司开具发票，载明付款单位（个人）为黄国华、刘迪，房款金额为1314819元。2015年11月27日，葛洲坝龙湖公司与黄国华、刘迪签订《合同解除协议》，约定经协商，双方同意解除于2014年12月28日签订的《北京市商品房预售合同》，出卖人应于办理完毕购房合同备案解除及相关手续后90日内，将买受人已付购房款1314819元扣除印花税657.41元及银行刷卡手续费80元后，应向买受人退还人民币1314081.59元。2016年1月14日，葛洲坝龙湖公司向黄云江尾号为9493的账户转账1263081.59元。
又查，因案外人柏传明诉黄国华公证债权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年12月24日作出（2015）丰执字第6060号强制执行裁定书，裁定扣留、提取黄国华在葛洲坝龙湖公司的应退房款51000元。同日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰执字第6060号协助执行通知书，要求葛洲坝龙湖公司协助执行下列项目：扣留、提取黄国华在你公司的应退房款51000元整；上述款项不得向黄国华支付，不得返退至他人账户。2016年1月21日，北京市丰台区人民法院向柏传明发放案款51000元。
还查明，2015年刘迪以离婚纠纷案由将黄国华诉至北京市丰台区人民法院，2016年刘迪以不当得利纠纷案由将黄云江诉至北京市丰台区人民法院，后刘迪均申请撤诉。2016年6月，刘迪再次以离婚纠纷案由将黄国华诉至北京市丰台区人民法院，该案正在审理中。
上述事实，有借条、工商银行账户历史明细清单、支付宝转账记录、合同解除协议、中国农业银行明细回单、北京市丰台区人民法院（2015）丰执字第6060号强制执行裁定书、协助执行通知书、发还笔录、北京市商品房预售合同、收据、发票、工商银行客户回单、自动提款机客户通知书、北京市丰台区人民法院受理案件通知书等及付彧涛、刘迪、黄云江当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约偿还本金并支付利息。本案中，黄国华及刘迪系夫妻关系，原告实际向黄国华提供了借款，二人向原告共同出具了借条，本院据此可认定原告与黄国华、刘迪之间成立民间借贷法律关系。借款到期后，黄国华及刘迪偿还款项35000元，尚欠278000元未还，构成违约，应承担相应的违约责任。刘迪虽辩称其之前不知悉黄国华向原告借款的事实，黄国华亦在已撤诉的离婚案件庭审笔录中认可该借款属于其个人债务，但刘迪认可借条上借款人处系其真实签名，该行为应认定为其对与黄国华共同向原告借款的认可，故原告要求黄国华及刘迪偿还尚欠借款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于黄云江辩称已替黄国华向原告还款140000元的一节，因案外人郭兆香向原告的转款发生在黄国华、刘迪共同出具借条之前，亦发生在原告向黄国华提供本案所涉借款之前，从转账时间可认定并非偿还本案借款，如有争议可另行解决。关于黄云江是否应承担还款责任的问题，因黄云江并未向原告借款，二人之间不存在民间借贷法律关系。根据已查明的事实，黄云江向葛洲坝龙湖公司支付了案涉房屋的购房款，房屋买受人为黄国华、刘迪。因葛洲坝龙湖公司与黄国华、刘迪协议解除了房屋买卖合同，案涉房屋并未实际向黄国华、刘迪交付，也未办理不动产登记，故黄国华、刘迪并未取得涉案房屋的所有权。葛洲坝龙湖公司亦将剩余的购房款退还给黄云江，原告虽主张黄云江曾口头承诺用收到的退房款替黄国华还款，但并未向本院提供充分证据证明黄云江做出了债务加入的明确意思表示。原告主张黄云江还本付息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黄国华、刘迪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国华、被告刘迪于本判决生效后10日内偿还原告付彧涛借款278000元；
二、驳回原告付彧涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6816元（含公告费820元），由被告黄国华、被告刘迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 臧 焰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于静雯