江西省南昌市青云谱区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)青行初字第18号
原告:陈松华，男，1973年10月9日生，汉族，江西省高安市人，身份证地址：湖南省浏阳市，现住高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠洲法律服务所法律服务工作者。
被告：南昌市公安局交通管理局青云谱大队，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道97号。
负责人：梁波，该大队大队长。
委托代理人：付涔，该大队民警。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。
原告陈松华因不服南昌市公安局交通管理局青云谱大队公安交通管理行政处罚决定一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告陈松华的委托代理人韩涛，被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队的教导员刘冬根及其委托代理人付涔、刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队（以下简称：“青云谱交警大队”）于2015年7月29日对原告陈松华作出赣公交决字[2015]第360104-2900223491号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容如下：被处罚人陈松华，机动车驾驶证号为×××××，档案编号为430101038826，准驾车型为B2，发证机关为湖南省长沙市公安局交通警察支队，车辆牌号为赣Ｃ×××××，车辆类型为重型普通货车。现查明被处罚人陈松华于2015年7月28日22时10分，在昌南大道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。以上事实有交通违法行为人陈松华的陈述和申辩等证据证明。根据《机动车登记规定》第五十七条、《江西省实施办法》第98条，决定给予罚款500元。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向南昌市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向南昌市青云谱区人民法院提起行政诉讼。
原告陈松华诉称：2015年7月28日22时10分，其驾驶赣Ｃ×××××号货车途径昌南大道路段，被被告青云谱交警大队工作人员拦截并扣留，后被告青云谱交警大队以其在昌南大道实施擅自改变机动车外形和已经登记的有关技术数据为由，罚款500元。原告陈松华认为，被告青云谱交警大队对上述具体行政行为没有管辖权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称：“公安部《道路违法行为处理程序规定》”）第四条的规定，本案受法律制裁的违法行为是擅自改装的行为，而不是使用擅自改装机动车的行为。本案没有证据证明改装行为发生在昌南大道，故被告青云谱交警大队无权对其实施处罚。为维护其合法权益，请求依法撤销被告青云谱交警大队作出的赣公交决字[2015]第360104-2900223491号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告陈松华在庭审中未向本院提交证据材料。
被告青云谱交警大队辩称：2015年7月28日22时10分许，原告陈松华驾驶赣Ｃ×××××大货车在昌南大道青云谱段行驶时，实施擅自改变车辆外观与已登记的技术数据以及故意污损机动车号牌的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：“《道路交通安全法》”）第十六条第一项，任何单位或个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。第十一条第二款，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损的规定。2015年7月29日，原告陈松华到被告青云谱交警大队接受处理，因其所驾驶的赣Ｃ×××××大货车车型已恢复。依据《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十八条的规定，对其作出罚款500元。因原告驾驶的机动车号牌非人为故意污损，故对其该项违法行为作出警告处理。
由于执勤民警对违法行为的判断和认定具有较高的准确性，而且当执勤民警面对不特定的驾驶者和行人时，在绝大多数情况下对行为人交通行为是否为违法行为的认定，不具有偏私性、不公正性和滥用职权的故意，因此，执勤民警现场指认证据具有很强的证明力。原告陈松华认为被告青云谱交警大队对该案没有管辖权，当时查获时，其驾驶车辆车厢加高是已经改装过的，属于擅自改变车辆外观与已登记的技术数据，改装车是一种延时性的。原告陈松华的违法行为事实清楚，证据确凿，对其作出赣公交决字[2015]第3601042900223491号行政处罚决定书，依据法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告陈松华的诉讼请求。
被告青云谱交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、青云谱交警大队赣公交决字[2015]第360104-2900223491号《公安交通管理行政处罚决定书》。证明：原告陈松华已接受处理，并被处以罚款500元。2、青云谱交警大队，编号：3601043001560969《公安交通管理行政强制措施凭证》。证明：原告陈松华所驾驶的车辆改型、污损号牌违法事实存在。3、原告陈松华驾驶证、车辆行驶证复印件。证明：被查处违法车辆系原告陈松华驾驶。4、银行交款凭证。证明：原告陈松华在中国银行交纳罚款500元。5、南昌市公安局交通管理局组织机构代码。证明：被告青云谱交警大队主体资格。6、南昌市公安局交通管理局停车场发车单明细。证明：该违法已处理并发还扣押的车辆。7、违法车辆照片。证明：原告陈松华驾驶违法改装车辆上路行驶事实。
经庭审举证质证，本院对被告青云谱交警大队提供的证据作如下确认：原告陈松华对被告青云谱交警大队提交的证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该证据客观真实，来源合法，可以证明原告陈松华驾驶车辆的合法资格和其驾驶被处罚车辆的合法证件；交纳罚款的银行凭据；被告青云谱交警大队退还扣留车辆的凭据及其诉讼主体资格，本院均予以确认；证据2、《公安交通管理行政强制措施凭证》，证据1、《公安交通管理行政处罚决定书》。证明原告陈松华所驾驶的车辆改装、污损号牌的违法事实存在，且已接受罚款500元的处理。原告陈松华对该证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、公安部《道路违法行为处理程序规定》，被告青云谱交警大队无权对原告陈松华所驾驶的车辆实施扣押，同时根据行政强制法规定，实施行政强制行为，必须制作现场，程序违法。本院认为，交警扣车是一种强制的行政手段和措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：1、当事人的姓名或者名称、地址；2、查封、扣押的理由、依据和期限；3、查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；4、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；5、行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存”，公安部《道路违法行为处理程序规定》第二十二条的规定:“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆”、第四十九条规定：“对违法事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时二十四小时内作出处罚决定”。被告青云谱交警大队执勤民警作出的行政强制措施凭证既是凭证，同时也是现场笔录，且按程序作出行政处罚决定书，告知了其权利和义务，原告陈松华分别在该行政强制措施凭证及行政处罚决定书上签名，并向其进行了送达，该行政强制措施凭证和行政处罚决定书制作程序合法、适用法律、法规正确，并在法律职权范围内对原告陈松华作出的行政处罚。原告提出的异议内容与被告青云谱交警大队欲证明的内容不同，且被告青云谱交警大队欲证明的内容符合事实，故原告陈松华提出的异议，本院不予采纳。原告陈松华对证据7的三性均有异议，认为，该相片是被告青云谱交警大队根据监控所截屏的，是作出具体行政行为之后因原告陈松华提起诉讼补充的新证据，该相片道路上有虚线，不是被告青云谱交警大队在作出具体行政行为之前所调取的证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款第（一）项的规定：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”。本院认为，赣Ｃ×××××大货车相片是被告青云谱交警大队在该案起诉后，系作出行政处罚决定之后采集的证据，不能作为原行政处罚决定的事实依据。原告陈松华提出的异议成立，本院对该相片证明的内容不予采信。
经审理查明，2015年7月28日22时10分许，原告陈松华驾驶赣Ｃ×××××重型普通货车行至南昌市昌南大道青云谱路段时，被被告青云谱交警大队执勤交警示意停车检查后，发现原告陈松华驾驶的车辆实施污损号牌，非法改装违法行为。根据《道路交通安全法》第九十条规定，对原告陈松华当场制作出编号：3601043001560969《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留机动车。该行政强制措施凭证中告知：请持本凭证在15日内到青云谱交警大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向上一级公安机关或同级人民政府申请复议；或在3个月内向青云谱区人民法院提起行政诉讼。该凭证上注明了“本凭证同时作为现场笔录”。该凭证有被告青云谱交警大队公章及执勤交警签名，该凭证中“当事人对本凭证记载内容有无异议”，没有填写。原告陈松华在该凭证上签名，执勤交警向原告陈松华送达了《公安交通管理行政强制措施凭证》，并将违章车辆扣留于指定停车场。第二天，即2015年7月29日，原告陈松华到被告青云谱交警大队接受处理，因原告陈松华驾驶的机动车号牌非人为故意污损，对该项违法行为作出警告处理。同时，被告青云谱交警大队对原告陈松华作出赣公交决字[2015]第360104-2900223491号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容为，现查明被处罚人陈松华于2015年7月28日22时10分，在昌南大道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。以上事实有交通违法行为人陈松华的陈述和申辩等证据证明。根据（公安部）《机动车登记规定》第五十七条、《江西省实施办法》第98条的规定，决定给予罚款500元。并在该行政处罚决定书中告知：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向南昌市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向南昌市青云谱区人民法院提起行政诉讼。原告陈松华在该行政处罚决定书上签名，交警向原告陈松华送达了《公安交通管理行政处罚决定书》。当日，原告陈松华按该行政处罚决定书在银行交纳了罚款500元后，被告青云谱交警大队向原告陈松华退还了扣留车辆，该行政处罚决定已经执行。2015年9月23日，原告陈松华不服该行政处罚决定书向本院提起行政诉讼，请求撤销被告青云谱交警大队作出的赣公交决字[2015]第360104-2900223491号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”，公安部《道路违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖”。据此，被告青云谱交警大队在其辖区内有实施道路交通安全管理工作的法定职责,具有作出本案扣留车辆行政强制的法定职权。《道路交通安全法》第十六条第一款第（一）项规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”、第十一条第二款规定：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”公安部《机动车登记规定》第五十七条规定：“除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并警告或者五百元以下罚款”，《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十八条规定：“擅自改变机动车外形、外廓尺寸、座椅、品牌标识等已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处三百元以上五百元以下罚款”。本案中，原告陈松华驾驶车辆号牌污损、车厢加高的赣Ｃ×××××重型普通货车在昌南大道行驶，违反了《道路交通安全法》第十六条第一款第（一）项、第十一条第二款的规定。该违法行为被被告青云谱交警大队的执勤交警当场发现，该交警在向原告陈松华告知了违法事实、拟作出行政强制措施的内容、依据，听取了原告陈松华的陈述和申辩后，现场制作了编号3601043001560969《公安交通管理行政强制措施凭证》，并当场向原告陈松华送达了该行政强制措施凭证。原告陈松华在将车辆已恢复车型后，被告青云谱交警大队根据公安部《机动车登记规定》第五十七条、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十八条的规定，作出赣公交决字[2015]第360104-2900223491号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告陈松华给予罚款500元，并向原告陈松华送达了该行政处罚决定书；因污损号牌非人为故意，作出了口头警告处理。原告陈松华接受处理并交纳了罚款后，被告青云谱交警大队依法退还了扣留车辆。该处罚决定事实认定清楚，适用法律正确，程序并无不当。被告青云谱交警大队处罚的是原告陈松华驾驶擅自改变机动车外形的车辆的违法行为，原告陈松华所诉被告青云谱交警大队对本案没有管辖权的理由不能成立，要求撤销上述行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
驳回原告陈松华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈松华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂建斌
审 判 员 陈胜华
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 萌