四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初647号
原告：兴文县古宋镇石粉厂，住所：兴文县古宋镇大礼村*组。
负责人：姚晓琴。
委托诉讼代理人：何招财，四川晏州律师事务所律师。
被告：叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司，住所：叙永县叙永镇永和路A幢2－3－1号。
法定代表人：李永发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：林凤高，男，汉族，1973年3月25日出生，住四川省叙永县。
被告：盛达全，男，汉族，1974年10月18日出生，住四川省兴文县。
被告：丁陆，男，汉族，1967年6月4日出生，住四川省兴文县。
被告：李永冲，男，汉族，1959年6月6日出生，住四川省兴文县。
被告：熊明才，男，汉族，1966年7月2日出生，住四川省兴文县。
被告：陈国胜，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省兴文县。
原告兴文县古宋镇石粉厂与被告叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）、林凤高、盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴文县古宋镇石粉厂及其诉讼代理人何招财、被告鑫鑫公司的诉讼代理人何胜宣、林凤高的诉讼代理人何胜宣、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜到庭参加诉讼。被告盛达全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴文县古宋镇石粉厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同向原告支付2014年8月至2015年10月的承包费420000元（28000元/月×15个月），并从2015年11月起每月承担4200元资金占用利息，利随本清（按承包费的1%计算资金利息），被告承担共同连带责任；2、请求判决被告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兴文县古宋镇石粉厂系个人独资企业，陈刚于2009年购买后登记投资人为陈刚，2014年10月陈刚病故，将该石粉厂投资人、负责人变更为陈刚之妻子姚晓琴。2013年10月鑫鑫公司与盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜、林凤高合伙，以鑫鑫公司名义在兴文县承包多家石粉厂，成立石粉协会。2013年10月30日被告与原告协商承包原告兴文县古宋镇石粉厂后并签订了《承包合同》。《承包合同》约定：1、承包期限为两年，即2013年11月至2015年10月。2、承包费每年336000元（即每月28000元），两年承包费共计672000元。3、承包费按月支付，即次月5日支付承包费28000元。4、承包期间无论被告是否从事生产销售经营活动，以及从事生产销售，经营是否盈利，均应当向原告支付承包费。《承包合同》签订后被告按月支付了2013年11月至2014年7月的承包费，9个月承包费合计为252000元。陈刚病危期间，被告以经济困难为由要求宽限支付时间，直到现在被告也尚未支付余下的承包费用，经原告多次催收未果。综上所述，原告认为《承包合同》真实、合法、有效。几被告之间的行为系合伙经营行为，依法应当承担共同连带责任。为此，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告鑫鑫公司辩称，原告与鑫鑫公司签订的《承包合同》是无效合同，依法不受法律保护。原告与鑫鑫公司签订《承包合同》的实质内容是原告将采矿权转让给鑫鑫公司。《中华人民共和国矿产资源法》和国务院《探矿权、采矿权转让管理办法》规定，已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资经营，或者因企业资产出售以及其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权的，经依法批准，可以将采矿权转让他人。根据上述规定，转让采矿权的前提是企业资产产权发生变更，经依法批准后，才能转让采矿权。原告不具备转让采矿权的前提，也未经依法批准，而以承包的方式擅自将采矿权转让给他人采矿，违反了上述法律、行政法规的强制性规定，根据国务院《探矿权、采矿权转让管理办法》第十五条的规定，应责令改正，没收违法所得，处十万元以下的罚款。情节严重的，由发证机关吊销采矿许可证。由于原告与鑫鑫公司签订的《承包合同》违反了法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，属无效合同。对无效合同的处理应恢复到合同履行前的状况。即使避开合同效力，由于原告未履行合同义务，原告也无权要求答辩人支付承包费。原告与答辩人鑫鑫公司签订《承包合同》后，原告未履行合同义务。主要表现在：1、原告在合同签订后，并未将石粉厂移交给答辩人鑫鑫公司经营，石粉厂至今仍系原告控制、占有，答辩人无法行使承包合同约定的权利；2、根据《承包合同》第六条的约定，承包期间，古宋镇石粉厂的证照年检由甲方即原告负责。但原告并未履行该义务。从原告出示的证据可证明原告的营业执照有效期至2014年9月30日到期，安全生产许可证的有效期过后，根本不能从事生产经营活动。由于原告未履行证照年检的合同义务，致使答辩人不能从事正常的生产经营活动。故即使避开承包合同的效力，原告也无权要求答辩人支付营业执照和安全生产许可证到期后的承包费。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林凤高辨称，林凤高不具备本案被告主体资格。与原告签订《承包合同》的是鑫鑫公司，而不是林凤高。林凤高是以鑫鑫公司法定代表人的身份在合同上签字。鑫鑫公司具备独立的法人资格，能够独立承担民事责任，根据合同相对性原则，本案的被告只能是鑫鑫公司。对于原告提供的林凤高与丁陆、李永冲、盛达全等人签订的投资入股协议复印件，由于是复印件，其真实性无法确认，依法不能作为定案依据。即使该复印件系真实的，林凤高、盛达全、丁陆等人签订的投资入股协议也是鑫公司的内部法律关系，鑫鑫公司未解散前，只能以鑫鑫公司作为当事人，不能同时以鑫鑫公司和鑫鑫公司的内部股东作为当事人。原告同时起诉鑫鑫公司和鑫鑫公司的内部股东不符合法律规定，其对林凤高等人的起诉不能成立，林凤高不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对林凤高的起诉。
被告丁陆辨称，同意林凤高的答辩意见。
被告熊明才辩称，同意林凤高的答辩意见。
被告陈国胜辩称，同意林凤高的答辩意见。
被告盛达全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：兴文县古宋镇石粉厂系个人独资企业，经营范围为灰岩开采，采矿许可自2009年11月2日至2017年11月2日，原投资人为陈刚，2014年10月陈刚病故，2015年9月11日投资人变理人为陈刚之妻姚晓琴。鑫鑫公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为石材、建材购买及销售，原法定代表人为林凤高，2016年3月3日法定代表人变更为李永发。2013年10月30日原告兴文县古宋镇石粉厂与被告鑫鑫公司签订《承包合同》，《承包合同》约定：承包期限为两年，即2013年11月至2015年10月；鑫鑫公司每年支付给兴文县古宋镇石粉厂承包费336000元，两年承包费合计672000元；鑫鑫公司按月支付承包费，即次月5日支付承包费28000元；鑫鑫公司向兴文县古宋镇石粉厂支付定金100000元；承包期间无论鑫鑫公司是否从事生产销售经营活动，以及从事生产销售，经营是否盈利，均应当向原告支付承包费；承包期间，兴文县古宋镇石粉厂证照的年检由兴文县古宋镇石粉厂负责，购买资源产生的所有费用及占地土地、复耕保证金等一切费用由兴文县古宋镇石粉厂承担；违约责任为如鑫鑫公司未按合同约定交纳承包费，兴文县古宋镇石粉厂有权终止合同，不再返还定金。《承包合同》签订后，鑫鑫公司向兴文县古宋镇石粉厂支付了定金100000元；自2013年11月起，鑫鑫公司向兴文县古宋镇石粉厂连续支付了8个月的承包费，在兴文县古宋镇石粉厂原投资人陈刚病重期间又支付了承包费30000元，合计254000元。鑫鑫公司支付承包费期间，未进行灰岩开采、销售和经营，兴文县古宋镇石粉厂处于停产状态。2013年10月30日，被告林凤高、盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜签订《投资入股协议》，《投资入股协议》约定：盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜为鑫鑫公司股东，盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜不办理工商登记，以本投资入股协议及出资依据作为确认各方权利义务依据；盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜仅参与鑫鑫公司在兴文县境内的石料经营，不参与公司在叙永县境内石料经营。
以上事实，有兴文县古宋镇石粉厂《营业执照》、《采矿许可证》，鑫鑫公司《营业执照》、《企业信用信息公示报告》，《承包合同》、《投资入股协议》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2013年10月30日原告兴文县古宋镇石粉厂与被告鑫鑫公司签订《承包合同》，将个人独资企业石粉厂承包给自然人独资有限责任公司鑫鑫公司经营，承包仅是经营管理方式的变更，原告企业的法律地位没有改变，采矿权主体没有改变，且被告鑫鑫公司在交纳部分承包费后并未对兴文县古宋镇石粉厂的灰岩进行开采和经营，兴文县古宋镇石粉厂处于停产状态，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。”的规定，对被告鑫鑫公司认为签订《承包合同》的实质内容是兴文县古宋镇石粉厂将采矿权转让给鑫鑫公司的答辩意见，本院不予采纳。2013年10月30日原告与被告鑫鑫公司签订《承包合同》，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《承包合同》有效，本院予以确认。因被告鑫鑫公司分九次向原告支付了承包费254000元，故对被告鑫鑫公司认为原告未将石粉厂移交给鑫鑫公司经营、石粉厂仍由原告控制、占有，致使其无法行使承包合同的约定权利的答辩意见，本院不予采纳。被告鑫鑫公司提出，原告未按合同履行相关证照的年检义务，无权要求被告鑫鑫公司支付承包费的抗辩理由，被告鑫鑫公司对承包的兴文县古宋镇石粉厂未进行经营，使其处于停产状态，且未提供证据证明上述证照未按规定年检的行为给被告鑫鑫公司造成了实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告鑫鑫公司的该抗辩理由，本院不予支持。《承包合同》签订后，被告鑫鑫公司向原告支付了承包费254000元，所余418000元未向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告要求支付承包费418000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫鑫公司支付了原告254000元承包费后，余下的承包费在《承包合同》没有解除的情况下，被告鑫鑫公司未按约定支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告鑫鑫公司应当承担违约责任。《承包合同》既在定金条款中约定被告鑫鑫公司向原告支付定金100000元，又在违约责任中约定“如鑫鑫公司未按合同约定交纳承包费，兴文县古宋镇石粉厂有权终止合同，不再返还定金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约或者定金条款。”的规定，对原告要求被告鑫鑫支付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持，鉴于被告鑫鑫公司已经向原告支付了100000元定金，因被告鑫鑫公司违约，原告享有不再返还被告鑫鑫公司100000元定金的权利，故被告鑫鑫公司不再另行支付违约金。原告要求被告鑫鑫公司支付资金占用利息的诉讼请求，因违约造成的资金占用利息带有违约金的性质，原告已向被告鑫鑫公司主张了违约金，故对该诉讼请求，本院不予支持。2013年10月30日，被告林凤高、盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜签订《投资入股协议》，约定“盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜为鑫鑫公司股东，盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜不办理工商登记，以本投资入股协议及出资依据作为确认各方权利义务依据”，《投资入股协议》未盖有被告鑫鑫公司的印章，且该《投资入股协议》未改变被告鑫鑫公司为自然人独资有限责任公司的性质，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告要求被告林凤高、盛达全、丁陆、李永冲、熊明才、陈国胜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告盛达全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告兴文县古宋镇石粉厂支付承包费418000元；
二、驳回原告兴文县古宋镇石粉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4850元，由被告叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张明龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘茂霖