广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9208号
上诉人(原审原告、反诉被告）：开平市云景房地产开发有限公司，住所地开平市三埠。
法定代表人：王润华，总经理。
委托代理人：陈一帆，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：薛丽莉，广东国智律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：李文健，经理。
委托代理人：林文辉，公司职员。
委托代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：覃军超，经理。
委托代理人：林文辉，中太建设集团股份有限公司职员。
委托代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
上诉人开平市云景房地产开发有限公司（以下简称云景公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人中太建设集团股份有限公司广州分公司（以下简称中太广州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2011）穗天法民四初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云景公司上诉请求：l、撤销一审判决第二、三、四项判决，依法改判；2、中太公司、中太广州分公司向云景公司赔偿工期误工费195万元；3、中太公司、中太广州分公司承担全部本案一、二审诉讼费用，包括但不限于：一、二审受理费，中太公司、中太广州分公司一审反诉费，鉴定费用，财产保全费。事实与理由：一、一审判决认定的工程款数额有误，与事实不符。具体事实及理由如下：一审判决采纳了广东华穗工程咨询有限公司（以下简称华穗公司）2015年出具的第四稿《工程造价鉴定报告》，以鉴定造价为26965628.27元认定本案工程款数额。《工程造价鉴定报告》先后出具过四稿，云景公司曾先后对报告中的桩基础工程、基坑支护工程、土石方工程、土建工程、安装工程、室外排水工程等问题提出了详细的异议意见，但一审法院对云景公司的意见未予全部查明和认定，造成本案一审判决工程款数额有误。对于云景公司已付的9089520.46元工程款分配问题。该款项分配应当以支付人(即云景公司)的意愿为准，云景公司始终主张该款项用于支付l876案件工程款，而一审判决却违背当事人意愿裁判该款项为1876一案和1877案平均分配。案件事实是：1876案件的工程属于一期工程，1877案工程属于二期工程，两案工程施工时间及竣工时间相差一年多时间，工程进度款的支付时间也不同，一审法院判令该款项为两案各支付一半，这将直接导致两案的应付工程数额不同以及利息计算不同，即导致云景公司将总体承担更多的利息，这明显违背了公平公正原则，其次也违背了民事法律行为当事人意志自由的基本法律原则。因此，云景公司请求二审法院依法查明并支持云景公司的请求。二、中太公司、中太广州分公司承担工期延误违约金。本案按照涉案施工合同约定，中太公司、中太广州分公司应当于2010年10月25日前完成结构封顶，须于结构封顶后120天内完成所有工程，须于2011年3月25日完成所有工程竣工验收。但中太公司、中太广州分公司实际于2011年5月才完成结构封顶，至2011年8月中太公司、中太广州分公司仍未开始水电、安装、消防等工程的施工，云景公司为了避免因工期延误遭受更大的损失被迫解除合同并重新委托第三人继续施工，一审法院虽然确定上述事实，但却认定云景公司擅自使用工程，以转移占有工程之日为实际竣工日期，即以2011年11月30日为竣工日期，该认定明显违背事实及法律规定。本案中中太公司、中太广州分公司存在工期违约是显而易见的，其行为严重违反了合同约定，给云景公司造成了巨大的经济损失，云景公司请求二审法院重新认定中太公司、中太广州分公司应当承担的违约责任，改判中太公司、中太广州分公司向云景公司支付违约金。三、一审判决的诉讼费用承担不公正，请求二审重新判定。1、对于一审本诉受理费22450元，一审判决云景公司承担22350元，判定中太公司、中太广州分公司承担100元。本案是因为中太公司、中太广州分公司的违约行为引起，因此本诉受理费应当全部由中太公司、中太广州分公司承担。2、对于反诉受理费48400元，一审判决云景公司承担32100元。该项诉求是中太公司、中太广州分公司提出，本案是因为中太公司、中太广州分公司存在违约行为引起，但一审判令云景公司承担了大部分反诉费明显有违公正，云景公司认为反诉受理费应当全部由中太公司、中太广州分公司承担。3、鉴定费用276000元，一审判决云景公司承担27600元。本案是因为中太公司、中太广州分公司的违约行为引起，该鉴定费用应当由中太公司、中太广州分公司全部承担。4、财产保全费5000元，一审判决云景公司承担4500元。该费用是中太公司、中太广州分公司申请查封云景公司的财产时所缴纳的费用，云景公司不应当承担该费用。
中太公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于鉴定费用276000元的负担的判决，改判由中太公司负担27600元鉴定费用，云景公司负担248400元鉴定费用；请求维持1877号判决的其他判项。2、本案上诉费由云景公司负担。不服金额共为248400元。事实和理由：本案的工程造价鉴定费用276000元，应由中太公司负担27600元，云景公司负担248400元为宜。案件事实表明，造成本案所涉施工合同解除的原因在于云景公司与中太公司双方，同时也是由于双方无法就工程造价达成一致才需要委托鉴定，结合鉴定结果显示云景公司尚欠中太公司巨额工程款的实际情况，中太公司认为，应由云景公司负担90％鉴定费用为宜。此外，一审的审理过程历时5年，已经给中太公司造成了严重的影响，故中太公司请求二审法院尽快依法作出二审判决。
云景公司向一审法院起诉请求：1、确认云景公司、中太公司、中太广州分公司签订的《建设工程施工合同》（住宅第四栋，自编C栋）于2011年8月11日解除；2、中太公司、中太广州分公司退出云景华苑项目现场并将场地移交给云景公司；3、中太公司、中太广州分公司向云景公司移交C栋所有工程资料、图纸（以《建设工程施工合同》第48、49条约定为准）；4、确认云景公司尚欠中太公司、中太广州分公司工程余款7700290.55元（以工程造价结论为准）；5、中太公司、中太广州分公司向云景公司赔偿工程误期损失195万元；6、中太公司、中太广州分公司承担本案诉讼费用。2014年7月4日，云景公司向一审院撤回其第4项诉讼请求“确认云景公司向中太公司、中太广州分公司支付工程余款7700290.55元（C栋已完成工程造价以中介机构鉴定为准）”。
中太公司向一审法院反诉请求：1、云景公司向中太公司支付开平市长青路X号商住楼C栋工程款17846215.18元及利息（以17846215.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2011年11月8日计至付清为止）；2、云景公司赔偿中太公司损失2500000元；3、中太公司在工程款17846215.18元范围内，对云景公司位于开平市长沙区X号商住楼C栋工程折价或拍卖的所得价款拥有优先受偿权；4、云景公司承担本案诉讼费用。2014年7月1日，中太公司申请变更反诉请求为：1、云景公司向中太公司支付开平市长沙区长青路X号商住楼总承包工程项目（云景华苑一期C栋工程）工程余款10000000元及利息（以14545000元为本金，自2011年11月8日计至2012年10月15日；以12500000元为本金，自2012年10月16日计至2013年1月29日；以10000000元为本金，自2013年1月30日计至付清为止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、云景公司赔偿中太公司损失2500000元；3、云景公司在工程款10000000元的范围内，对云景公司位于开平市长沙区长青路X号商住楼C栋工程折价或拍卖的所得款拥有优先受偿权；4、云景公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：云景公司为开平市长沙区长青路云景华苑开发商；中太公司领有房屋建筑工程施工总承包特级资质的资质证书。
2009年7月23日，开平市住房和城乡建设局向云景公司颁发《建筑工程施工许可证》，建设地址为开平市长沙区长青路X号，工程为地下车库。
2010年3月1日，云景公司（甲方、业主）、广东粤能工程管理有限公司（监理公司，以下简称粤能公司）签订《项目工程建设监理合同》，约定由粤能公司负责工程监理事项，项目总监理工程师曾福祥、总监理工程师代表陶龙海，资料员黄德新、土建工程师黎国锋、黄德新、李健辉，水电工程师张伟明。
2010年3月25日，云景公司（甲方、发包人）、中太公司（乙方、承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：第一部分、协议书。甲方将开平市长沙区长青路X号商住楼项目C栋总承包工程发包给乙方，工程内容为C栋商住楼（地下室面积约1600平方米；地上27层、建筑面积约17000平方米），包括土建工程、公共部分室内装饰、室内水电、消防、市政道路排水、园建、园林绿化等工程施工图包含的内容。本工程的承包方式为承包人按包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包成品半成品保护、包管理费、包利润、包税费（建筑业发票）、包调试、包竣工验收、包保修的方式承包；工期总日历天数315天；合同总价暂定2900万元（工程进度款按本合同专用条款的进度款条款约定支付，工程结算价按本合同专用条款的竣工结算与结算款约定计算）；第二部分、合同通用条款。14.1发包人应按合同约定完成下列工作，其中有办理土地征用、拆迁工作、平整施工场地等工作，使施工场地具备是施工条件，在开工后继续负责解决上述工作遗留的问题。办理施工许可证及其他所需证件、批准文件和临时用电、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等的申请批准手续（承包人自身施工资质的证件除外）；14.2发包人应按合同约定的期限和方式向承包人支付工程价款及其他应付的款项；15.2承包人应按合同规定和监理工程师的指令实施、完成并保修合同工程；15.4施工期间，承包人应在施工现场保留一份合同、一套完整图纸、适用的标准与规范、变更资料等供监理工程师、造价工程师及有关人员进行工程检查、检验时使用；15.7承包人未能正常完成本合同约定的全部义务，导致拖延了工期和（或）增加了费用，其增加的费用由承包人承担，工期不予顺延，给发包人造成损失的，承包人应予赔偿；31.2合同履行期间，工期发生顺延的，应予顺延。因下列原因造成工期延误的，承包人有权要求工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款；（3）发包人代表或施工现场发包人雇用的其他人的人为因素；（4）监理工程师未按合同约定及时提供所需指令、批准等；（5）工程变更；（6）工程量增加；（7）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（8）不可抗力；（9）发包人风险事件；（10）非承包人失误、违约，以及监理工程师同意工期延误的其他情况。顺延工期的天数，由承包人提出，经监理工程师核实后与发包人承包人协商确定；协商不能达成一致的，由监理工程师暂定，通知承包人并抄报发包人；31.3当第31.2款所述情况首次发生后，承包人应在14天内向监理公司发出要求延期的通知，并抄送发包人。承包人应当在发出通知后的7天内向监理工程师提交要求延期的详细情况，以备监理工程师查核。如果延期的事件持续发生时，承包人应按第31.3款规定的14天之内发出要求延期的通知，后每隔7天向监理工程师提交事件发生的详细资料，并在该事件终结后的14天内提交最终详细资料；31.5如果承包人未能在第31.3款和第31.4款（发生时）规定的时间内发出要求延期的通知和提交（最终）详细资料，则视为该事件不影响施工进度或承包人放弃索赔工期的权利，监理工程师可拒绝做出任何延期的决定；33.2实际竣工日期按下列情况分别确认：（1）工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为实际竣工日期；（2）承包人已提交竣工验收报告，发包人在收到承包人送交的竣工验收报告后28天内未能组织验收，或验收后14天内不提出修改意见的，以承包人提交验收报告之日为实际竣工日期；（3）工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为实际竣工日期。34.1如果承包人未能在计划竣工日期内竣工，承包人应按第56.2款规定向发包人支付误期赔偿费，但误期赔偿费的支付不能免除承包人因合同约定应付的任何责任和义务；34.2误期（实际延误竣工天数）按第33.2款规定的实际竣工日期减去计划竣工日期，即按照下述公式计算：实际延误竣工天数=实际竣工日期—计划竣工日期；45、隐蔽工程和中间验收。45.1没有监理工程师的批准，任何工程均不得覆盖或隐蔽。工程具备隐蔽条件或达到专用条款约定的中间验收部位，承包人进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时向监理工程师提出隐蔽工程或中间验收申请，通知监理工程师验收。通知的内容包括隐蔽或中间验收的内容、验收的时间和地点。承包人应准备验收记录，并提供必要的资料和协助；45.2如果监理工程师不能按时参加验收，应至少提前24小时发出延期验收指令并书面说明理由，延期不得超过48小时。如果监理工程师或其委派的代表未发出延期验收指令也未能到场验收，承包人可自行验收，并认为该验收是在监理工程师在场的情况下完成的，验收完成后，承包人应立即向监理工程师提交验收数据的有效证据，监理工程师应认可验收记录；48、竣工资料。48.1合同工程具备竣工验收条件，承包人应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完成竣工资料及竣工报告，发包人承包人应按第49条规定进行验收。提交上述资料的费用已包含在合同价款中。如果承包人不按规定提交竣工资料或提交的资料不符合要求，则认为合同工程尚未达到竣工条件；49、竣工验收。49.6工程为经竣工验收或竣工验收未通过，发包人不得使用。发包人使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任；52、工程量。52.1工程量清单中开列的工程量应包括由承包人完成施工、安装等工作内容，其任何遗漏或错误既不能使合同无效，也不能免除承包人按照图纸、标准与规范实施合同工程的任何责任。对于依据图纸、标准与规范应在工程量清单中计量但未计量的工作，应根据第60条规定确定合同价款的增加额。52.2发包人应按承包人实际完成的工程量及其在工程量清单项目中报的单价或总价的乘积向承包人支付工程价款；59、工程变更。59.1没有监理工程师指令并确认发包人批准，承包人应按合同约定施工，不得进行任何变更。工程量的偏差不属于工程变更，该项工程量增减不需任何指令；59.2合同履行期间，发包人可以对合同工程或者任何部分的形式、质量或数量作出变更。为此，监理工程师应至少提前14天以书面形式向承包人发出变更指令，提供变更的相应图纸及其说明等资料。承包人应按照监理工程师发出的变更指令和要求，及时进行工程变更，变更项目包括：（1）本合同中任何工程数量的改变（不含工程量的偏差）；（2）任何工作的删减，但不包括取消拟由发包人或其它承包人实施的工程；（3）任何工作内容的性质、指令或其它特征的改变；（4）工程任何部分的标高、基线、位置和（或）尺寸的改变；（5）永久工程完成所必须的任何附加工作的实施；（6）合同工程的施工次序和时间安排的改变；62、支付事项。62.1发包人应按下列规定向承包人支付工程款及其他各种款项：（1）预付款按第63条的规定支付；（2）安全防护、文明施工措施费按第64条规定支付；（3）进度款按第65条的规定支付；（4）竣工结算款按第67条的规定支付；（5）质量保证金按第68条的规定支付；62.2如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔迟延款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；65.1发包人承包人应在专用条款明确进度款的支付期的时限；68、质量保证金。68.2除专用条款另有约定外，质量保证金为合同价款的3%；68.3工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还发包人；69.1合同争议履行期间，合同双方应在收到监理工程师或造价工程师依据合同约定作出暂定结果之后14天内，对暂定结果予以确认或提出意见。合同双方对暂定结果认可的，应以书面形式予以确认。暂定结果成为最终决定，对合同双方都有约束力；合同双方或一方不同意暂定结果的，应书面形式向监理工程师或造价工程师提出，说明自己认为正确的结果，同时抄送另一方。此时该暂定结果成为争议，除非本合同已解除，在暂定结果不实质影响双方履约的前提下，双方应尽量实施该结果，直到其被改变为止。合同双方在收到监理工程师或造价工程师的暂定结果之后的14天内，未对暂定结果予以确认也未提出意见的，视为合同双方已认可暂定结果；70.3承包人有下列情形之一的，发包人可以解除合同：（1）承包人未能在规定的开工期限内开工，经监理工程师催告后的28天仍未开工的；（2）进度计划未表明有停工而且监理工程师也未授权停工，但承包人施工时间连续达28天或累计停止施工时间达42天的；…（4）承包人拖延完工而且可偿付的误期赔偿款已达专用条款约定的最高限额的；（5）承包人明确表示不履行合同规定主要义务的等；70.4发包人有下列情形之一的，承包人可以解除合同：（1）非承包人原因未在约定期限内发出开工令，经承包人催告后的28天仍未发出开工令的；（2）非承包人原因造成暂定施工持续了84天以上或累计停工时间超过了140天的；…（4）发包人未按合同约定向承包人支付工程款，经承包人催告后的28天内仍未支付的；（5）发包人未履行合同约定的义务，致使承包人无法继续施工的等；71.3因承包人原因解除的支付。发包人暂停向承包人支付任何款额，造价工程师应在合同解除后的28天内核实合同解除时承包人已完成的全部工程价款以及已运至现场的材料设备的价款，并扣除误期赔偿款和发包人已支付给承包人的各项款额，同时将结果通知承包人并抄送发包人；71.4因发包人原因解除合同的支付，发包人应向承包人支付各项款额外，还应支付给承包人由于合同解除而引起的涉及的对承包人的损失或损害的款额等。第三部分，专用条款。6、发包人。6.1发包人完成下列工作的约定：（1）办理土地征用、拆迁工作等工作，使施工场地具备施工条件的时间：签合同前已完成；（2）开工施工现场与城乡公共道路间的通道的约定：签合同前已完成；（3）办理有关所需证件的约定；（4）组织现场交验的时间，合同生效后次日；（5）组织图纸会审和设计交底的约定；（6）发包人应做的其他工作及其约定：无。委托给承包人负责的部分工作有：施工许可证由承包人办理，相应费用亦由承包人负担。16、开工。发包人在取得施工许可证或临时施工许可证后5天内签发开工令；17、工期及工期延误。17.1工程工期315日历天。17.2工程工期自发包人签发开工令之日起开始计算，至承包人承包的所有工程竣工验收合格之日止；17.3承包人延误工期的，须赔偿发包人因工程延误造成的损失（包括发包人因工程延误而迟延交楼需向业主支付的违约金），发包人可从应付工程款中直接扣除该损失。19、发包人不供应材料设备；23、竣工验收。见进度计划条款约定。28、支付事项。28.1约定利率，按中国人民银行发布的同期同类借款利率执行；30.进度款。30.1进度款计算方法及支付方法。各专业进度款不按详细定额计算，暂按以下估算单价计付，工程竣工验收后在按定额结算所有工程款（结算方式详见结算条款）；31.竣工结算与结算款。31.1结算通则。本合同包干单价均包括人工、材料、机械、管理费、所有措施费、规费、利润、税金、机械的进退场费、外场运输费等所有费用。31.2结算方式。双方在合同具体约定（1）桩基础工程、（2）基坑支护工程、（3）土石方工程等结算方式。32、质量保证金。32.1除基坑支护和土方工程外，为各单项工程结算总造价的5%；36其他约定。36.9工程竣工验收合格之日起20天内，乙方应向甲方移交全部工程（包括但不限于工程竣工图纸等全部工程资料），并撤离全部乙方人员。乙方不得以任何理由拒绝或拖延移交工程。否则，每逾期一日向甲方支付违约金30000元，且甲方有权采取任何强制措施强行责令乙方退场，所发生费用（包括甲方垫付的工人工资等费用）在乙方工程款中扣除。乙方移交全部工程后，双方开展工程结算工作。36.10工程竣工验收合格后25天内，乙方应当向甲方提交合格完整有效的竣工资料（包括竣工图），施工单位应按工程预结算管理支付的要求报送结算资料，开展结算。36.14本合同中的《江门市工程造价信息（江门市场参考价）》均为江门市建设工程造价管理站发布的市场参考价。合同附件一、《工程主要材料设备品牌价格表》；附件二、《工程质量保修书》，双方根据《建设工程质量管理条款》及有关规定，约定本工程质量保修期：1、地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年；3、电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年；4、供热、供冷系统工程为2个采暖、供冷期；5、装饰装修工程为2年等。附件三、《工程预结算管理制度》中约定：工程结算造价审核与定案，发包人合约部根据合同约定，承包人报送的结算资料（经审核）。《竣工工程范围、项目及工程量专项验收记录（计算专用）》、《主要材料使用情况专项验收表（结算用）》、《工程扣罚款通知书》以及实际情况进行进行结算审核，并按照内部规范于流程进行结算审批。发包人与承包人一致同意结算结果后，双方共同在《工程结算定案书》上签字盖章，以确定工程最终的应纳税结算造价及结算遗漏事项，所有结算结果均需发包人承包人双方加盖公章并由法定代表人签章才有效。工程签证管理制度：1、《工程签证表》格式详见附件。工程签证表由甲方集中进行登记、连续编号、分发、保管。交付工程表时要求对方签收，接受方不得拒签；2、工程签证表须各方完整签认后方为有效，签认意见以发包人最后一个签认部门的意见为准；3、承包人向发包人递交工程签证表的日期必须与签章日期一致。工程签证表须在需签证事项发生之日起7天内办理，逾期视为承包人自动放弃。对于延续时间较长的签证项目，可先办理暂定工程量签证，待事成后，确定最终工程量；4、乙方应在监理及甲方工地代表确认完工情况的日期后七天内，向甲方预算部报送完整的签证资料及结算，每迟报一天，甲方有权按审定结算价的1%扣除违约金；5、工程签证表由承包人报送四份，全部签字确认后，由发包人存档二份，承包人存档二份等。
2010年8月14日，开平市建筑工程质量安全监督站向中太公司发出《建设工程质量整改通知单》，内容:你单位长青路X号住宅项目二期4号工程，未办理监督登记及施工许可手续开工、施工图纸未经审查通过。整改意见：需对发生问题的部位暂停施工，进行整改；以上问题在七日内整改完毕，报我站复查。
2010年9月26日，云景公司向中太公司发出《开平市建设工程直接发包通知书》，确定：长青路X号住宅项目第二期工程发包中太公司总承建，工程造价1917.72万元，建筑面积15981平方米，框架结构27层共1幢。承包工期由2010年7月18日开工至2011年7月18日竣工，合计工期366日历天。开平市建设工程交易中心予以确认。
2010年12月10日，开平市住房和城乡建设局向云景公司颁发《建筑工程施工许可证》，建设地址为开平市长沙区长青路X号，工程名称住宅（第4栋）。
2011年8月11日，云景公司向中太公司发出《关于解除云景华苑C栋施工合同的函》：内容有：你司迟至2011年5月才完成结构封顶，并且一直没有积极采取措施加快工程进度，现场也一直处于停工状态。我司已多次催促你司加快工程进度，尽快完成C栋所有工程竣工验收，但时至今日，我司没有看到你司履约的任何行动和诚意，我司因此遭受巨大经济损失。基于此，我司决定依法解除与你司签订的C栋施工合同，请你司在五日内退场并移交相关工程图纸及资料等。另，我司已发函你司于2011年8月23日前完成B栋所有工程竣工验收，如你司仍不按期履行此义务，届时我司将依法解除与你司签订的B栋施工合同。
2011年8月15日，云景公司、中太公司签章确认《云景华苑C栋工程收款对账单》：经双方核对，至2011年8月15日止累计已完成工程量22854075.37元（含土建水电消防全部工程），按合同约定的进度款支付方式，累计应支付14656213.14元，至本期为止，云景公司向中太公司累计实际已支付工程款15153784.82元。其中至上期为止，云景公司已累计实际支付工程款为14500713.82元，本期云景公司实际支付工程款为653071元。云景公司已经完全按照合同的约定，计算并向中太公司支付工程款。另本期为止（含本期），中太公司尚欠云景公司建筑安装工程发票（金额为2803414.85元），中太公司承诺在下一期工程款前向云景公司提供，如果不能按时提供上述金额发票，云景公司可以拒绝向中太公司支付工程款。同时，按合同第三部分专用条款15.3及15.4条，提供至本期止工程《工人工资发放核查表》，另按云景公司提供个《分包工程及主要材料供应商付款情况表》。
关于工期调整，中太公司举证的事实有：1、2010年9月15日的C栋建筑图与2010年8月2日的结构图，显示图纸存在修改；2、2010年9月26日的《会议纪要》（粤能公司盖章确认），内容有关于B栋收尾工程施工进度的有关事宜。确认铝合金门窗、阳台栏杆安装、消防、弱电、设备安装部分、空中花园部分工程内容安排及工期安排，其中显示存在“9月28日C栋图纸会审，到时施工单位与设计说明B栋有关的排水问题，现场有关的问题必须要解决”；3、晴雨表，显示存在雨天情况。云景公司表示中太公司未按协议办理延期手续，不应扣除期限。
关于工期误期，云景公司提交监理公司部分记录，主张存在误期，中太公司不予确认误期。
2013年1月17日，一审法院向开平市住房和城乡建设局发出《协助调查函》，调查内容为：1、工程竣工验收的流程、验收主体身份；2、工程验收中建设单位（即开发商云景公司）、施工单位（即中太公司）在验收过程中各自需履行的义务（如各自需提交的资料、需履行的项目等具体明细）；3、涉案商住楼是否具备验收条件？开发商云景公司是否已向你局申请启动验收手续？如果已经申请验收，何时申请？目前已进行的验收的情况？4、建设单位中太公司现已退场停止施工，如果进行验收，需要办理何种手续？
开平市住房和城乡建设局就调查予以回复：一、工程竣工验收的流程、验收主体身份。（一）工程竣工验收应当按以下程序进行：（1）工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。实行监理的工程竣工报告须经总监理工程师签署意见；（2）建设单位收到工程竣工报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等单位和其他有关方面的专家组成验收组，指定验收方案；（3）建设单位应在工程竣工验收7个工作日前将验收的时间、地点及验收组名单书面通知负责监督该工程的工程质量监督机构；（4）建设单位组织工程竣工验收。1、建设、勘察、设计、施工、监理单位分别汇报工程合同履约情况和在工程建设各个环节执行法律、法规和工程建设强制性标准的情况；2、审阅建设、勘察、设计、施工、监理单位的工程档案资料；3、实地查验工程质量；4、对工程勘察、设计、施工、设备安装质量和各管理环节等方面作出全面评价，形成经验收组人员签署的工程竣工验收意见。参与工程竣工验收的建设、勘察、设计、施工、监理等各方不能形成一致意见时，应当协商提出解决的方法，等意见一致后，重新组织工程竣工验收。（二）工程验收主体身份：建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位；二、工程验收由建设单位和勘察、设计、监理、施工等建设主体进行验收，施工单位是参与验收的建设主体之一，各建设主体均由履行按期验收的责任和义务；三、如贵院有责成建设单位和施工单位对涉案商住楼工程验收的裁决，则已具备验收条件。该项目可以启动组织验收工作，各建设主体履行责任和义务参与验收；四、施工单位中太建集团有限公司虽已退场，但仍是工程竣工验收的责任主体之一，应履行验收义务。鉴于该涉案商住楼的工程迟迟不能办理竣工验收，造成购房者不能办理产权证的情况，已出现多次购房业主上访和游行等事件，引发社会不稳定，由于工程验收是参与验收主体对建筑物质量的确定，工程验收之后才可以办理产权登记，因此建议贵院作出双方要办理工程竣工验收的裁决，我局才可以按有关程序办理验收备案和产权登记工作，以尽快解决购房者办理产权证，化解由此引起的矛盾，维护社会稳定。
2012年12月10日，云景公司就验收问题申请先予执行，一审法院告知其不予受理。
2013年1月30日，一审法院就涉案工程的验收事项进行调解【另一并处理187X号案的验收事项】，双方达成《调解协议书》，内容为：一、云景公司在签收调解书之日向中太公司支付500万元工程款，云景公司同时按2012年6月18日的协议书向中太公司指定的林文辉支付61.50万元（该61.5万元款项将来无须在总工程款中扣减，其中44.5万元是受谭某委托从应付款谭某的款项中扣除后支付给林文辉，17万元为剩余材料款）；二、双方同意在法院发出调解书的同时请求法院向相关行政机关发出协助执行通知书；三、云景公司在支付第一项所列的款项后，中太公司立即配合办理（2011）穗天法民四初字第187X号案中云景公司的第一项诉讼请求及（2011）穗天法民四初字第1877号案云景公司的第二项诉讼请求，即中太公司协助云景公司办理开平市长青路X号云景华苑一期工程【含住宅（第一栋）、商业综合楼（第二栋）、临街商铺和车库、部分地下车库】竣工所有验收工作并移交C栋所有符合要求的竣工验收的工程资料、图纸及其他应由中太公司提交的文件资料；四、在中太公司协助完成对开平市长青路X号云景华苑一期公司【含住宅（第一栋）、商业综合楼（第二栋）、临街商铺和车库、部分地下车库】竣工验收工作之日起3日内，云景公司应向法院代管账户存入600万元，中太公司应于该款存入法院前向云景公司开具第一项所述的500万元工程款的发票；五、在中太公司协助完成了对1877号案C栋的竣工验收之日起3日内，云景公司同意法院将代管的600万元款项支付给中太公司，中太公司应同时向云景公司开具该600万元的工程款发票；六、在竣工验收过程中，如因云景公司原因导致验收工程无法继续进行，且云景公司在发生该情况之日起30日内仍未解决的，则视为云景公司付款条件的成就；七、上述款项若付款条件成就，已付款项将视为云景公司向中太公司支付的工程款。八、上述调解内容于签订本调解协议之日起生效。
鉴于本次调解涉及1876、1877两案一并调解，对于调解期间云景公司支付款项分配问题，一审法院询问当事人意见，云景公司表示先行支付187X号案，再付1877号案，中太公司请求各案一半原则分配。由于双方未就调解期间的付款款项如何分配达成一致意见，本院告知双方鉴于两案就验收问题为一并调解，故此按各案各占一半原则处理，双方表示清楚。
2013年1月30日，一审院作出（2011）穗天法民四初字第1877号之二民事调解书，内容为：被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司广州分公司于签收本调解书次日起协助原告开平市云景房地产开发有限公司办理开平市长青路X号云景华苑C栋工程（属于两被告实际施工的项目）的竣工验收手续并提交工程验收报告及有关验收资料。
一审院送达民事调解书给当事人，并向开平市住房和城乡建设局发出函件说明情况。双方按协议书履行各自义务，云景公司支付工程款给中太公司，中太公司予以配合验收工作。云景公司就该调解书已另行申请执行。
关于已付款，云景公司表示本案立案起诉前已付工程款为15153784.82元，中太公司予以确认。云景公司表示期后合计支付9089520.46元：1、2012年6月20日，代中太公司向谭某、李健军、伍某、黄某、潘文忠支付2256144.08元；2、2012年7月25日，代中太公司向伍某支付142305.57元；3、2012年10月15日，代中太公司向李健军支付136984.96元；4、2012年10月15日，代中太公司向谭某支付694613.02元；5、2012年10月15日，代中太公司向潘文忠支付277460.11元；6、2013年1月18日，代中太公司向黄某支付137012.72元；7、2013年1月30日，向中太公司支付500万元；8、2013年1月30日，向林文辉支付445000元。中太公司确认上述1-8的付款为工程款，但应为两案（1876、1877案）合并付款，应为平均付款，即本案付款为4544760.23元。云景公司表示该9089520.46元为187X号案的付款，非1877号案付款。
另2012年6月18日，云景公司【甲方，签约代表陈作科（云景公司诉讼代理人），刘笑三（云景公司授权代表）】、中太公司【乙方，签约代表杨志勇、林文辉（均为诉讼代理人）】签订《协议书》，约定：一、甲方代乙方直接向案外人谭某等5人支付材料款（详见2012年3月27日《付款委托书》），具体付款时间为甲方于本协议签订之后三日内支付4512288.15元的50%，剩余的50%由甲方在收到乙方提供的4512288.15元的发票及收据后的两天内再行支付。甲方的上述付款行为即视为对乙方的工程付款，在总的工程款确认后再冲抵甲方应付的工程款。二、甲方同意在本协议签订后三天内代广州市晨创玻璃发展有限公司向乙方退回25万元，且甲方同意在三天内另行向乙方支付19.5万元（铝合金门窗、阳台栏杆工程管理配合费及水电杂费），上述44.5万元款项由甲方支付给乙方指定的林文辉收取；三、甲方同意在2012年8月8日前向乙方指定的林文辉支付30万元（30万款项为剩余材料款、施工塔吊等机械补偿款）。上述第二条及本条的款项不冲抵甲方应付工程款。四、双方同意将C栋铝合金门窗工程、阳台栏杆工程从乙方承包范围中剔除，同意工程造价鉴定机构不将其列入评估范围，由甲方自行与该项目的分包商广州市晨创玻璃发展有限公司进行结算。此后，乙方仍有义务向甲方提供工程资料（施工图及材料进场检验资料等）。该条约定在甲方履行了本协议第一条中约定的首期50%付款义务及第二条约定的付款义务后生效；五、本协议一式九份，由双方签字之日起生效，谭某等五人、广州市晨创玻璃发展有限公司罗心丹在本协议签字见证；六、本协议交由广州市天河区人民法院（2011）天法民四初字第1876、1877案备案。该《协议书》有现场见证人谭某、伍某、黄某等人签字。
对于争议的工程量（应付款），双方均申请工程造价鉴定，一审法院摇珠选定广东华穗工程咨询有限公司（以下简称华穗公司）为鉴定机构，双方各自预缴鉴定费138000元。
2012年3月20日，一审法院组织双方就鉴定材料进行质证，并将材料交付华穗公司；一审法院多次组织现场勘察，双方均派员到现场陈述情况及发表意见，华穗公司予以记录。
2012年10月26日，华穗公司作出《工程造价鉴定报告》（交换意见稿），鉴定造价26115796.29元。2012年11月6日，中太公司提出针对该交换意见稿的《回复意见》，云景公司亦提出异议，一审法院将各自意见送达对方，另送达华穗公司。
2013年7月3日，一审法院随同华穗公司就双方争议的余泥运距进行现场勘察，经双方选点后经实际测量确认运距21.30公里。
2013年9月16日，华穗公司作出《工程造价鉴定报告》，鉴定结论为25736397.69元。其中报告的鉴定意见包括：施工合同；竣工图及相关施工记录、签证单；2013年7月3日、2013年2月1日；2012年4月17日现场勘查数据等。报告对双方就交还意见稿提出的异议进行回复。《工程造价鉴定报告》送达双方后，双方在指定期间继续提出异议，一审法院将各自意见送达对方，另送达华穗公司。
2014年4月4日，华穗公司作出《工程造价鉴定报告》，鉴定造价为26801348.42元。该报告就双方各自的异议作出回复。一审法院送达该报告后，双方继续提出异议，一审法院将各自意见送达对方，另送达华穗公司。
2015年3月9日，经专家于2014年9月5日、2014年10月29日、2014年10月30日出庭提供意见程序后，华穗公司作出《工程造价鉴定报告》鉴定造价为26965628.27元。其中基坑支护工程471011.56元、土方工程799809.34元。鉴定说明有：（一）桩基础工程:1、中太公司提供的锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表共47张，施工日期为2009年11月9日至2010年4月15日，分为原设计桩记录表及补充桩记录表两部分；云景公司提供的“锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表”共24张，施工日期为2010年3月17日至2010年4月15日，为补充桩记录表部分，与中太公司提供的补充桩记录表部分内容一致。故云景公司提供的桩记录表应漏2009年11月9日至2010年3月6日的桩记录表，鉴定时以中太公司提供的“锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表”共47张为鉴定依据。2、由于合同约定打预制桩Φ600以内（含Φ600）的含税包干价为270元/米，施工记录表桩号73、74的桩超出地面的桩长度分别为5米、5.5米，但未见属云景公司原因造成的证据材料，鉴定时此部分不能计算。3、由于合同约定空桩、送桩的含税包干价为80元/米。根据《广东省建筑工程综合定额（2006年）》内明确的工程量计算规则，送桩长度即打桩机架底至桩顶面高度或自桩顶面至自然地坪面另加0.5米计算，故鉴定时送桩长度按自桩顶面至自然地坪面长度（即桩施工记录表内送桩深度）加0.5米乘以桩数量之和计算。4、中太公司提供的锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表内有烂桩记录，但未见属云景公司原因造成的证据材料，鉴定时此部分不能计算。5、锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表有监理、云景公司单位人员签名但未盖公章。一般桩施工记录表只有监理、建设单位签名，很少有盖公章。故鉴定时以监理、建设单位签名的桩施工记录表做为鉴定依据，但此桩施工记录表的证据认定最终由法院判决。6、中太公司提供的工程联系单（土建：2-004）关于3条断桩概况的说明，由于此联系单未有监理、云景公司签名或盖章确认，在云景公司未确认不属中太公司施工不当原因造成断桩情况下，故此费用不能计算。7、中太公司提供的增加工程现场签证单（土建：2-002），有监理签名及盖章确认但未有云景公司签名或盖章。由于监理确认的钻探机桩引孔为3条，鉴定时按监理确认的数量计算，鉴定造价为12000元，造价已计入鉴定造价26965628.27元内，但证据认定最终由法院判决。8、塔吊基础图纸有设计单位盖章，塔吊基础图纸内有要求打预制桩Φ500，根据合同及定额规范可计算打预制桩Φ500费用。由于图纸说明桩长以试桩为准，但提供的资料未见塔吊基础桩记录，不能准确计算塔吊基础桩长，鉴定时以C栋桩记录的平均桩长计算。（二）基坑支护工程:1、中太公司提供的基坑支护竣工图有监理签名但未有云景公司签名，由于云景公司对竣工图纸有异议，且提供了监理公司盖章确认的2012年1月17日现场照片。从照片可看出，搅拌桩的垂直面未喷射混凝土，喷射混凝土50mm厚位置也只是竣工图上的斜坡面位置，而2012年4月17日现场勘查时也确实存在部分基坑未回填，可以看出此部分内容。故鉴定时根据竣工图并结合照片、现场情况为依据进行鉴定，未按竣工图施工的部分不计算。2、预算包干费范围内施工雨水的排除是由施工方自行确定排除施工雨水的具体措施及做法。故基坑支护竣工图纸有坑顶排水沟具体做法，鉴定时则可计算；而图纸没有坑底排水沟的要求及具体做法，鉴定时则不能计算。3、根据监理签名的基坑支护竣工图纸，搅拌桩上部1.75米是做好后凿掉；而监理签名的水泥搅拌桩施工记录表内从水泥含量分析，其水泥掺入比与设计说明的15%符合，显示搅拌桩上部1.75米有做喷浆。故鉴定时水泥搅拌桩按竣工图纸均为实体桩计算。4、云景公司主张施工时是先挖土方后再做搅拌桩，主张根据搅拌桩分包班组提供的结算单计算，搅拌桩实际施工为6969米。而鉴定时根据竣工图纸及搅拌桩施工记录计算，搅拌桩也为6969米，与云景公司主张的数量一致。5、水泥搅拌桩的定额水泥量按水泥搅拌桩施工记录表内水泥含量换算。（三）土石方工程:1、合同约定工程量按国家工程量计算规则计算。含税包干价为40元/立方米（已含余泥排放费、土方开挖费、10公里运输费、回填费、包干范围内的抽水排水费等所有土石方工程费用），工程量按发包人确认的实际挖土工程量计算。但施工过程中发包人并未确认实际挖土工程量。而工程量计算规则有分定额及清单两种，一般未有其它说明，综合单价均按工程量清单计算规则考虑；可合同同时也约定，工程量按发包人确认的实际挖土工程量计算，如按清单工程量计算规则计算土方工程量就不是实际挖土工程量，而按定额工程量计算规则计算土方工程量就是实际挖土工程量，故鉴定时土方工程量按定额工程量计算规则计算。2、土方合同含税包干价已含抽水排水费用，而地下室土方开挖降水方案内的降水措施属抽水排水费用，已含在土方合同含税包干价内，不能单独计算。3、土方外运根据2013年7月3日现场勘查笔录云景公司、中太公司签名确认的21.3Km计算。4、2012年4月17日现场勘查时云景公司中太公司双方已确认部分基坑未回填，由于土方合同价已含回填费用，故鉴定时应扣减此部分未回填土的造价，同时因中太公司未回填原因而造成的超运费用不能计算。5、中太公司提供的增加工程现场签证单（土建：2-005-1、土建：2-005-2），有监理签名及盖章确认但未有云景公司签名或盖章。由于此签证单监理已确认土方转运三期空地原因，是属因雨季而为了不影响工期情况下云景公司决定土方临时堆放，所造成的转运费用是正常施工中土方合同价所未考虑的，故鉴定时计算了土方转运至三期空地的费用，但证据认定最终由法院判决。（四）土建工程:1、地下室侧壁M轴、13轴×M轴至13轴×R轴现场没有按图纸做剪力外壁墙，而是0.84米高12cm厚砖墙，鉴定时按现场砖墙鉴定。2、鉴定时综合钢管脚手架的步距按定额工程量计算规则从室外地坪（±0.00）计算至外墙的顶板面或檐口的高度。3、L型剪力墙或T型剪力墙中臂长未同时小于1500mm（一边小于1.5米，另一边大于1.5米）模板套用定额子目为：小于1.5米的一边套矩形模板，大于1.5米的一边套直形墙模板。4、由于塔吊基础图纸有设计单位盖章，并有详细做法，鉴定时不能套用塔式起重机固定式基础定额子目，而应根据图纸计算工程量后套价。5、由于图纸未明确柱、剪力墙纵向受力钢筋Φ14的连接方式，而中太公司的施工方案已明确只有≥Φ16的柱、剪力墙纵向受力钢筋才按电渣压力焊接，故鉴定时Φ14的柱、剪力墙纵向受力钢筋不能按电渣压力焊接，而是用搭接计算。6、地下室砌筑及抹灰可以计算地下室内施工增加费。7、地下室底板混凝土虽计算了混凝土泵送增加费，也不能扣减地下室底板混凝土浇捣子目中的机动翻斗车台班。8、承台与底板同时浇捣，承台混凝土不能套用底板定额。9、底板梁与底板同时浇捣，底板梁混凝土按套用基础梁定额。10、楼层梁与板同时浇捣，楼层梁混凝土按套用有梁板定额。11、承台大体积混凝土浇捣采用测温降温施工措施的费用已含在混凝土浇捣定额子目的养护工作内容内，无论采用哪种养护措施均不能另计。（五）安装工程:1、合同约定安全防护、文明施工措施为3.16%，与定额规定的按人工费的30.7%矛盾，故鉴定时按合同约定计算。2、根据2013年2月1日现场勘查笔录，云景公司、中太公司均确认防雷工程不属中太公司承包范围，故鉴定时不计此造价。3、根据2014年11月26日现场勘查笔录，现场地上电井楼板有预埋火灾自动报警、弱电、强电等电线管及线盒，现场地上电梯厅、楼梯因天花未留检修口而无法判断楼板是否有预埋火灾自动报警、弱电、强电等电线管及线盒。由于电梯厅、楼梯的火灾自动报警、弱电、强电配管均从电井敷设引出，电井现场可判断有预埋管引出电梯厅、楼梯，故鉴定时可计算地上电井、电梯厅、楼梯位置自动报警、弱电、强电楼板预埋管费用，由于鉴定资料没有本楼弱电、强电的施工图纸，地上电井、电梯厅、楼梯位置自动报警、弱电、强电楼板预埋管及线盒的鉴定工程量为根据现场情况而确定的经验估算量。（六）室外排水根据2013年2月1日现场勘查笔录内云景公司、中太公司均确认的工程量计算。（七）其它说明：1、税金应按建设地点开平市的费率3.67%计算。2、土建、安装、道路排水、园建绿化、装饰工程均按合同约定的定额及费率、下浮率计价。合同约定商品混凝土单价，按经云景公司审核确认后的施工期限当期的开平本地商品混凝土站公布价格计算，当未见有云景公司确认的单价资料，鉴定时按施工期限当期江门市建设主管部门公布的价格计算。3、由于未见云景公司、中太公司共同确认的各专业施工进度节点，鉴定时根据收到的资料分析，按以下施工期计算江门市建设主管部门公布的相应人工及材料：（1）基坑支护：2010年1月至2010月5月平均价；（2）土方合同单价外套定额部分：2010年6月；（3）地下土建及地下装饰：2010年6月至2010月7月平均价；（4）地上土建及地上装饰：2010年8月至2011月7月平均价；（5）塔吊基础：2010年6月；（6）水箱基础：2010年6月；（7）市政道路：2011年6月；（8）花池园建：2011年6月；（9）地下室自动报警楼板预埋管：2010年6月；（10）室内给排水：2011年4月至2011月7月平均价；（11）室外排水：2011年6月。4、由于云景公司提供的《甲控材料设备品牌价格确认单（甲控001-甲控024）》、专业工程品牌价格确认单（专业001-006）为一期B栋价格，中太公司未承认可适用二期C栋（即本案），且二期C栋与一期B栋存在一定时间差，故江门市建设主管部门没有公布价格的材料鉴定时以我司掌握的价格计算。5、由于外墙砖有白色、灰色两种，现场未按图纸全部完成施工，勘查时无法具体区分白色、灰色比例，鉴定时材料单价统一按一个单价综合考虑，数量按2012年4月17日现场勘查笔录中云景公司中太公司签名确认的原则计算（即2至27层含屋面的现场施工外墙砖按竣工图2至27层含屋面计算的数量的50%计;架空层的现场施工外墙砖按竣工图架空层计算的数量的75%计）。6、土建结构图纸按云景公司中太公司双方确认的云景公司提供的结构图纸为依据；土建建筑图纸按云景公司中太公司双方确认的中太公司提供的建筑图纸为依据。7、本鉴定报告不含铝合金窗、栏杆及首层入户大堂、3层电梯厅、3层样板房的精装修工程。8、本工程已于2014年10月30日、2014年10月29日、2014年9月5日分别进行开庭质证，对云景公司、中太公司及专家提出异议的回复以开庭笔录为准，本报告不再回复。
中太公司另申请补充鉴定（签证单），为此提交5份监理未签名及盖章确认的工程联系单土建2-001、签证单土建2-004-1、签证单土建2-006、签证单土建2-001、签证单土建2-001。2015年3月9日，华穗公司作出《工程造价鉴定报告（C栋施工总承包工程完工工程-
监理未签名及盖章确认的联系单、签证单）》，鉴定结论为3134.15元。鉴定说明有：1、工程联系单土建2-001增加费用的理由是市场涨价要求调高合同打预制桩Φ500的包干价，未见云景公司确认的单价调整依据，此费用不能另计；2、签证单土建2-004-1签订造价为3134.15元，其中对冲孔桩内进行回填砂费','2018-09-27
16:34:54',0,'web',NULL),(25754757,'bf6baf1d-351e-4eda-9f10-a7ca00d9da4d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bf6baf1d-351e-4eda-9f10-a7ca00d9da4d\",\"案件名称\":\"何李资与欧阳金安民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）湘0304民初863号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502208000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湘潭市岳塘区人民法院\",\"法院ID\":\"2005\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院区县\":\"岳塘区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告何李资诉被告欧阳金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告在2017年7月5日向本院申请撤诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何李资与欧阳金安民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何李资与欧阳金安民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）湘0304民初863号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bf6baf1d-351e-4eda-9f10-a7ca00d9da4d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何李资与欧阳金安民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0304民初863号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭市岳塘区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2005\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭市岳塘区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何李资,欧阳金安\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何李资与欧阳金安民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-09\\\\\",\\\\\