wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]皖02**民初2027号
原告:江茶龙，女，汉族，住址江苏省泰州市。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，住无为县。
被告：李勇，男，汉族，住无为县。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司,住南京市。
负责人：周树岭,经理。
委托代理人：汪应凯，公司员工。
原告江茶龙与被告李伟、李勇、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法法适用简易程序，由朱雪岷审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江茶龙于2016年6月15日向本院书面申请，要求撤回对李伟的起诉。
本院认为，原告江茶龙撤回对李伟的起诉，是其对诉讼权利的行使，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江茶龙撤回对李伟的起诉。
审判员 朱雪岷
二〇一六年六月十六日
书记员 方绪薇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二(商)初字第2525号
原告上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人马鑫，经理。委托代理人王伟兄，女。委托代理人史明生，上海东炬律师事务所律师。被告王文杰，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托代理人杨文武，江苏文诚律师事务所律师。原告上海雅卓家具有限公司诉被告王文杰定作合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟兄、史明生，被告委托代理人杨文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雅卓家具有限公司诉称：原、被告双方系合作伙伴。2012年4月5日，原、被告签订销售合同一份，合同对相关事项做了明确约定，但被告尚欠原告定作款人民币94,700元。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付定作款94,700元；2、被告偿付逾期利息(以94,700元为本金，自2013年9月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率)。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间的合同价款为87.5万元，被告根据原告要求已支付82万元至原告账户，但原告并未交足货物，未交货部分价值6.8万元，故被告已付款超出收货的价值，不需再支付余款。经开庭审理查明，2012年4月5日，原、被告双方签订销售合同一份，约定被告向原告订购一批家具，包括沙发、茶几，详见清单(不含税价)，按实结算。合同总价为875,000元，付款方式：合同签订后付总价的30%贰拾陆万元作为定金，工厂验货发货前付30%贰拾陆万元，发货50%后再付35%叁拾万元，甲方全部验货后拾个月内支付余款5%伍万伍千元。质量要求：……甲方在验收时发现数量和质量有异，应当场提出异议，如果未提出异议，视为产品符合甲方的要求及合同约定的数量且质量合格。交货时间：合同签订，定金给付后2012年5月20日前交货(但同时需满足本合同第三条约定的付款条件)。备注：货款汇入原告账号或浦如军卡号均有效。上述协议签订后，原告分批将家具送货至合同指定地点。被告于2012年4月6日付款26万元，6月5日、11日共支付56万元，尚欠55,000元未付。2013年8月9日，原告发出律师函，要求被告支付剩余家具款项。以上查明的事实，由原告提供的合同及清单一组、律师函及邮寄凭证各一份，被告提供的清单、付款凭证一组及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告主张的价款由两部分构成，第一部分费用为家具整改及补货的价款39,700元，鉴于原告明确该部分价款与涉案合同无关，系在合同履行过程中额外增加的部分，故本院对该部分诉请不予处理；第二部分为涉案销售合同的剩余价款55,000元。被告辩称未收到清单项目6、9对应的家具，并出示结算单一组，其中第6项后注明“无，与原样子不符”，第9项后注明“无”，并认为系原告经办人小陶所注。原告对该清单的真实性不予认可，并认为所附清单并非该清单。本院认为，因该清单在格式、内容上与原告提供的清单一致，且原告自认有这份清单，故本院确认该清单的真实性，但被告所述的批注上并无经办人签章、日期，故难以确认被告反映事实的真实性。本院同时注意到，该批注清单的总价款金额修改为875,100元，并未扣除第6、9项的价款，该价款总额与合同总价相对应。被告解释价格在签约的时候就更改好了，备注后来添加的，但未提供相应的依据。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告未提供充分证据对原告所述进行反驳，本院推定原告按数量要求交付了合同项下的家具，被告理应及时支付原告欠款55,000元并偿付原告逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告王文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅卓家具有限公司价款55,000元；二、被告王文杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅卓家具有限公司逾期利息损失(以55,000元为本金，自2013年9月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,167.50元，减半收取计1,083.75元，由原告负担496.25元，被告负担587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初438号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨金付，男，51岁（1964年11月14日出生）。曾因犯盗窃罪于2002年10月29日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2008年9月24日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千二百六十三元，2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人杨金付犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员谢金月出庭支持公诉。被告人杨金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年3月8日9时许，被告人杨金付在北京市昌平区××小区南门报刊亭旁边，见范××（男，56岁）停放在此的捷达牌小轿车未锁车，遂打开车门从车内副驾驶前方的手扣里将一个钱包盗走，被盗钱包内有现金人民币1500余元及驾驶证、身份证、银行卡等物。后被民警查获。
公诉机关认为，被告人杨金付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨金付在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人范××的陈述及辨认笔录，接报案经过、到案经过，搜查笔录，接受证据清单，照片，刑事判决书、释放证明书，工作说明，被告人的身份证明材料，被告人杨金付的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨金付以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨金付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨金付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨金付明知他人报警仍在现场等待，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨金付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人杨金付向被害人范××退赔人民币一千五百余元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 武宙鹏
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤09民终1704号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘付新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨彩虹，女，汉族。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司因与被上诉人刘付新、杨彩虹房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，茂名市天华房地产开发有限公司以其公司拟进行协商调解为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，茂名市天华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市天华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1848元，减半收取924元，由上诉人茂名市天华房地产开发有限公司负担，上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交1848元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1189号
罪犯吕良富，男，汉族，1973年7月28日出生，小学文化，人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市南安市人民法院于2010年4月1日作出（2010）南刑初字第72号刑事判决，以被告人吕良富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利二年，罚金二万元。责令退出违法所得。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吕良富在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕良富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金二万元未缴，虽有困难证明，但其狱内消费较高。违法所得并未退出。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕良富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金二万元未缴。且违法所得并未退出。应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕良富减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年7月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初159号
被告人李逢刚，男，出生于1954年11月9日，汉族，四川省凉山州西昌市人，初中文化，住西昌市小庙乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月27日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人王建明，四川谦亨律师事务所律师。
辩护人巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西检刑诉(2017)146号起诉书指控被告人李逢刚犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙苹、谢鹏出庭支持公诉，被告人李逢刚及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2016年11月27日中午12时许，被告人李逢刚和被害人段某以及王启贵、安某、周某等人一起在西昌市胜利北路月城阳光家园附近吃饭，被告人李逢刚和段某因为工程上的债务问题发生争执，被告人李逢刚用拳头将段某的左眼打伤后离开。当天13时许公安民警电话通知被告人李逢刚到宁远派出所接受讯问，随即被告人李逢刚自行到派出所接受讯问。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定：段某左眼损失为重伤二级。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述，2、被害人陈述，3、鉴定意见，4、证人证言，5、书证、物证。西昌市人民检察院认为被告人李逢刚故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。
被告人李逢刚对公诉机关指控的事实、指控的罪名、适用法律无异议。
被告人李逢刚的辩护人称：本案中被害人段某与被告人共同经营工程后亏损，被害人不拿钱出来弥补亏损导致双方发生打架，被害人有过错；案发后被告人李逢刚主动到派出所投案自首，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且主动赔偿了被害人家属的经济损失取得了被害人家属的谅解，请求法院对被告人李逢刚从轻处罚。
经审理查明：2016年11月27日中午12时许，被告人李逢刚和被害人段某以及王启贵、安某、周某等人一起在西昌市胜利北路月城阳光家园附近吃饭，被告人李逢刚和段某因为工程上的债务问题发生争执，被告人李逢刚用拳头将段某的左眼打伤后离开。当天13时许公安民警电话通知被告人李逢刚到宁远派出所接受讯问，随即被告人李逢刚自行到派出所接受讯问。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定：段某左眼损失为重伤二级。案发后被告人李逢刚主动就民事赔偿与被害人段某达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表及抓获经过证实了：案发后公安民警将被告人李逢刚传唤至派出所接受询问，李逢刚如实供述了犯罪事实。公安机关予以立案。
2、证人安某的证言证实了：案发当天安某、李逢刚、段某、周某、王启贵等人一起在西昌市胜利北路月城阳光家园附近吃饭，被告人李逢刚和段某因为工程上的债务问题发生争执继而相互殴打，李逢刚先动手打的，双方都是用拳头打的，安某发现段某的眼睛被打出血了，李逢刚就走了。
3、证人周某的证言证实了：案发当天，周某、段某、李逢刚、安某等人一起在西昌市胜利北路月城阳光家园附近吃饭，期间，李逢刚说段某对不起自己。段某就说李逢刚喝酒醉了，不跟他说。李逢刚就打了段某将段某的眼睛打伤后就离开了。
4、证人梁某的证言证实了：案发当天梁某看见李逢刚在打段某，安某在中间劝阻。李逢刚看见段某的眼睛受伤后就离开了。
5、被害人段某的陈述证实了：案发当天段某与李逢刚等人一起吃饭，期间，段某与李逢刚因为之前债务的问题发生口角，李逢刚就用拳头将段某的眼睛打伤。
6、凉山州第一人民医院住院病历证实了：被害人段某3年前曾做过左眼白内障摘除+人工晶体植入手术。2016年11月27日，段某因左眼外伤到凉山州第一人民医院住院治疗。
7、现场照片、现场勘验笔录及示意图证实了案发地点位于本市胜利北路月城阳光家园附近，经被告人李逢刚当庭辨认无异议。
8、辨认笔录证实了证人梁某通过辨认指认了案发当天就是被告人李逢刚将被害人段某打伤的。
9、被告人供述与公诉机关指控一致，对公诉机关指控的罪名及适用的法律无异议。
10、鉴定结论证实了：经西昌市公安局法医鉴定，被害人段某左眼的损伤程度为重伤二级。
11、凉山定音司法鉴定中心鉴定结论证实了段某左眼损伤构成七级伤残。
12、和解协议、谅解书及西昌市法院（2017）川3401刑初字159号调解书证实了：案发后被告人李逢刚与被害人段某就民事赔偿达成协议并实际履行，段某对被告人李逢刚的行为表示谅解，并希望法院对李逢刚从轻处罚。
13、户籍证明证实了被告人李逢刚的基本情况。
以上证据确实充分，证据之间相互联系，互为印证，形成锁链，足以认定本案。
本院认为：被告人李逢刚故意伤害他人身体健康，致被害人段某重伤，其行为已构成故意伤害罪。西昌市人民检察院指控被告人李逢刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后公安机关口头传唤被告人李逢刚到派出所接受讯问，被告人李逢刚到案后能如实交代自己的犯罪事实，属自首。西昌市人民检察院认为被告人李逢刚具有自首情节，本院予以采信。案发后被告人李逢刚主动就民事赔偿与被害人段某达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人段某的谅解，对被告人李逢刚可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人李逢刚具有自首情节且主动赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护人意见，本院予以采信。综上，结合被告人李逢刚认罪态度较好，本院决定对被告人李逢刚从轻处罚适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人李逢刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淑 梅
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保120号
淮南市****中心：
关于刘**申请安徽****有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初19号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、立即查封被申请人安徽****有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区****房产（不动产权证号：14****07）,期限为三年；
二、立即查封担保人庞*、陈*位于安徽省淮南市田家庵区****房产（不动产权证号：15****73），期限为三年。
附：(2017)皖0403民初19号民事裁定书壹份。
二〇一七年三月二日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1956号之一
被执行人：陈清阳，男，1990年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人陈清阳罚金一案中，于2016年10月12日向被执行人陈清阳发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月2日，本院将被执行人陈清阳纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询并到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初548号
原告梁建辉。
委托代理人安永明，河北冀华律师事务所律师。
被告河北珑发园林工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际3-1-701，统一社会信用代码：911301000894044305。
法定代表人宗国华，该公司总经理。
委托代理人赵颖，该公司员工。
委托代理人孔令江，该公司员工。
第三人河北利航房地产开发有限公司，住所地石家庄开发区长江大道13号1-811，统一社会信用代码：91130100672095380X。
法定代表人李书玲，该公司执行董事。
委托代理人刘伟，该公司员工。
原告梁建辉与被告河北珑发园林工程有限公司（以下简称珑发公司）、第三人河北利航房地产开发有限公司（以下简称利航公司）建设工程施工合同纠纷一案,原告梁建辉于2016年1月19日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告梁建辉及委托代理人安永明，被告珑发公司委托代理人赵颖、孔令江，第三人利航公司委托代理人刘伟，原告方证人田某、段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建辉诉称，2015年6月，原、被告就海棠湾工地1#-7#楼干挂石材达成口头施工协议，约定施工面积228.66㎡，单价120元/㎡。原告已完成施工，但被告拒不支付工程款。请求判令：1、被告珑发公司支付工程款27439.5元，第三人利航公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、被告珑发公司承担诉讼费。
被告珑发公司辩称，我公司从未安排原告为海棠湾工地1-7号楼进行干挂施工，该工程系我公司自行施工完成，我公司与原告不存在合同关系。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人利航公司陈述，我公司与珑发公司签订施工合同，且我公司与被告珑发公司已结算完毕，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明,2014年10月1日，被告珑发公司与第三人利航公司签订《海棠家园小区景观绿化及铺装工程施工合同》，施工内容包括门厅外墙干挂石材等工程。
原告提交以下证据用于证实与被告珑发公司存在合同关系：1、2015年7月27日被告公司员工小杜（姓名不详）转发给被告项目经理吴建平短信：吴总，做干挂的老梁当时给人家定的是焊完钢架支付2000，这个已支付。其余的做完结算。押10%的质保金三个月，单价120元/㎡。2、2015年10月11日吴建平出具的证明，证明事项包括其为被告珑发公司海棠湾小区园林工程项目经理，原告施工了1-7#楼干挂石材及约定单价，该证人未出庭。3、石家庄市黑马石材销售处出具的石材验收单，证明吴建平是被告公司项目负责人。4、原告与第三人公司项目张经理（姓名不详）、吴建平、第三人公司李光辉、被告公司的陈副总（姓名不详）、被告公司财务小黄（姓名不详）之间的通话录音。5、当庭提交原告在2015年6月30日向被告提交的结算单，无被告珑发公司确认。6、证人田某（施工工人）、段某（石材店业主）出庭作证。
被告珑发公司质证意见，吴建平非该公司员工，其未出庭作证，其证明不能作为认定案件事实的依据；其他原告所称被告公司员工小杜、小黄等均不能提供完整姓名，无法就录音的真实性进行核实。证人田某不清楚海棠湾项目的具体位置，且与原告存在利害关系。
第三人质证意见为，李光辉非我公司员工。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的证明、通话录音，被告珑发公司提交的合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张与被告珑发公司存在施工合同关系，被告不予认可，故原告对双方存在合同关系负有举证责任。1、关于吴建平的证明，一是被告珑发公司否认吴建平系其项目经理，原告不能提供证据予以证实，故对吴建平与被告珑发公司的关系无法认定。二是吴建平出具的证明属于证人证言，其未出庭接受双方当事人质询，故其证明不能作为定案依据。2、关于通话录音。原告不能提供被录音对象的完整姓名，被告及第三人以姓名不详无法核实为由予以抗辩，理由充分。3、关于短信记录。原告不能提供小杜的真实姓名，且转发给吴建平的内容，由于吴建平的身份无法确定，故该短信记录不能作为定案依据。4、关于证人证言。田某系原告施工工人，本身与原告存在利害关系，且不能说明施工的具体位置。证人段某称见到原告的工人施工，仅凭其一人的证言，不足以证实原、被告存在合同关系。
综上，原告主张与被告珑发公司存在合同关系，证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁建辉的诉讼请求。
本案受理费486元，因适用简易程序减半收取为243元，由原告梁建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年六月十三日
代书记员 赵 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2099号之一
申请执行人李永，男，1971年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘迪，男，1967年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张青，女，1968年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人宋端平，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李永与被执行人刘迪、张青、宋端平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月1日作出(2017)苏0382民初9号民事判决书：被告刘迪、张青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李永借款本金46万元及利息（以46万元为本金，按照月利率1.5%自2017年1月3日起计算至实际给付之日止）。被告宋端平对上述债务承担连带责任，被告宋端平在偿还上述债务后可向主债务人刘迪追偿。案件受理费减半收取4100元，保全费3020元，合计7120元，由被告刘迪、张青、宋端平共同负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年6月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年5月31日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。
3、2017年7月7日，本院通过金融机构，冻结被执行人在银行的存款帐户。
4、2017年7月18日，本院通过邳州市房产服务中心，轮候查封被执行人刘迪、张青共有的房产（商－*、商－*、邳房改－*号）三处。
5、2017年9月28日，本院依法对被执行人张青司法拘留15日；2017年9月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解还款协议，申请执行人申请对被执行人张青解除司法拘留。
6、2017年9月30日，申请执行人李永与被执行人刘迪、张青达成执行和解还款协议，并于当日偿还执行款200000元。
7、2017年10月9日，本院与申请执行人释明，因执行和解还款协议期限过长，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按执行和解还款协议约定履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十一月十五日
书记员 张苗苗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终116号
上诉人（原审被告）：安徽海峰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王炳华，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原审被告：凤阳县人民政府，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：罗圣权，该县县长。
上诉人安徽海峰建设工程有限公司因被上诉人王炳华及原审被告凤阳县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1511号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽海峰建设工程有限公司上诉称，原审裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷，认定事实错误，应当予以撤销。本案不属于建设工程施工合同纠纷。被上诉人没有挂靠上诉人，也未提供证据证明存在挂靠关系。被上诉人也不是实际施工人，更没有参与工程的施工建设。被上诉人认为其是提供部分资金的出资人，索要的投资回报，性质上不属于施工工程款。被上诉人与其他合作人所签订《合作协议书》第七条约定，因本协议纠纷协商不成，由合肥市蜀山区人民法院管辖。其已经书面约定了管辖。所签订的《合作协议书》不属于建设工程施工合同，并不违反专属管辖的法律规定。因此，该案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求依法撤销凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1511号之一民事裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，凤阳县人民政府于2011年9月29日发布浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及浙商（凤阳）工业园道路工程招标公告（工程实施地点：凤阳县临淮关镇），安徽海峰建设工程有限公司中标后，于2011年12月21日与凤阳县人民政府签订了该工程的《建设工程施工合同》。合同签订后，安徽海峰建设工程有限公司作为甲方与作为乙方的钱某于2012年5月20日签订了《项目部工程承包协议》，承包方式实行全额承包责任制，乙方按照工程造价的1.2%向甲方上交管理费。签订该协议前，王炳华与钱某胡明、胡某1、胡某2、聂尔志、卢某于2012年5月12日签订了《合作协议书》，约定成立涉案工程项目部等内容，钱某、聂尔志担任项目部负责人，其他组成人员由项目部负责人任命，安徽海峰建设工程有限公司对项目部负责人具有任免权。挂靠协议签订后，上述人员于2012年9月5日就工程事宜签订了《补充协议书》。涉案工程竣工交付后，双方因工程款支付引起纠纷，王炳华于2018年4月12日向凤阳县人民法院提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，实际施工人以被挂靠单位名义签订建设工程施工合同，实际施工人可以挂靠单位和发包人为共同被告索要工程款。本案系实际施工人索要工程款产生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在安徽省凤阳县，凤阳县人民法院对本案有专属管辖权。上诉人安徽海峰建设工程有限公司认为王炳华不是实际施工人，应在案件实体中进行审理，不属于本案审查范围。关于王炳华与钱某等人签订的协议系另一法律关系，协议中约定的管辖条款与本案无关。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人安徽海峰建设工程有限公司认为本案适用约定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年七月十二日
书记员 潘 严
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3891号
原告：秦晓俊。
被告：马永娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：梅海青、朱琳，公司员工。
原告秦晓俊与被告马永娜、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年9月25日、11月10日对本案公开开庭进行了审理，原告秦晓俊，被告马永娜，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓俊诉称：2017年7月20日9时52分，被告马永娜驾驶苏E77X**小型轿车在苏州高新区滨河路、横山路路口北由西向北左转驶入滨河路与由北向南行驶至该地点向东越路中单黄线横过道路的骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。原告因违反禁止标线指示且驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时不下车推行，在该起事故中负主要责任，被告马永娜负事故的次要责任。
苏E77X**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1，医疗费12649.98元、误工费2400元、交通费50元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、营养费500元、电动车修理费800元、手机衣物修补费350元，合计18149.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马永娜辩称:对事故发生经过及责任认定没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费我司不承担。
经审理查明：2017年7月20日9时52分，被告马永娜驾驶苏E77X**小型轿车在苏州高新区滨河路、横山路路口北由西向北左转驶入滨河路与由北向南行驶至该地点向东越路中单黄线横过道路的骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，造成电动车损失800元，手机、衣服损失350元。原告受伤后，即至在苏州明基医院治疗，2017年7月22日至8月7日，在明基医院住院16天，住院期间及门诊产生医疗费12115.97元。
2017年8月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作交通事故认定书，原告因违反禁止标线指示且驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时不下车推行，在该起事故中负主要责任，被告马永娜负事故的次要责任。
苏E77X**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业险。交强险保险期限自2017年4月29日12时起至2018年4月12日12时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险保险期限自2017年4月29日12时起至2018年4月12日12时止，责任限额1000000元。
以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票定损单及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，机动车方即被告马永娜负事故的次要责任，故超出交强险范围的损失赔偿原告30%。
原告因本案交通事故造成的损失为:1，关于原告的医疗费，根据原告提供的相关医疗费票据及医嘱，按实计算为12115.97元；2，住院伙食补助费支持原告的主张即400元；3，营养费500元；4，护理费1000元；,5，关于误工费，酌情支持1940元×1个月=1940；6，交通费50元；7，财产损失1150元。综上，原告的损失总计17155.97元。
因苏E77C**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对原告因本案交通事故造成的损失17155.97元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费2990元，；在财产损失赔偿限额内赔偿原告1150元。以上三项合计14140元，超过交强险部分为3015.97元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业险范围内赔偿原告3015.97元×30%=904.79元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿赔偿原告秦晓俊15044.79元。此款直接汇入原告账户：（户名：秦晓俊；账号：6228480405925404072；开户行：农行苏州分行。）
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001320468。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，有原告负担105元，被告马永娜负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯冰淼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3926号
申请执行人沭阳同济医院。住沭阳县沭城镇上海南路东侧。
法定代表人陈学云，院长。
被执行人沭阳金页装饰工程有限公司。住沭阳县圣廷苑*幢*******室。
法定代表人赵月亮，总经理。
申请执行人申请执行被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6198号之三
申请执行人宜兴市新街新型墙体材料有限公司（以下简称新街公司），住所地宜兴市新街街道新街村，组织机构代码7337593-3。
法定代表人周敏峰，该公司总经理。
委托代理人周云息，该公司员工。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司），住所地江苏省阜宁县城胜利北路，组织机构代码70386585-2。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
新街公司与二建公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）宜开商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：二建公司于本判决生效之日起十日内向新街公司支付货款412900元。本案案件受理费10264元，由二建公司承担。因被执行人二建公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月17日向被执行人二建公司发执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院执行人员遂职权查询了被执行人的财产情况，查明其无银行存款、证券开户。本院于2017年1月6日轮候冻结被执行人二建公司与江苏广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的执行款。本院于2017年2月7日依法轮候查封了被执行人二建公司所有的座落于阜城镇城北村五组（不动产权证号：阜国用（2008）第0521号）的房屋，该房屋被山东省东营市中级人民法院首封，且抵押给银行，暂不宜处理。本院于2017年2月8日依法轮候查封了被执行人二建公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车，共计四辆。上述车辆均无法查找，暂不宜处理。本院执行人员至该公司经营场所调查，经查明，二建公司实际经营地无财产可供执行。本院依法将被执行人二建公司及法人代表人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年五月七日
书记员 徐 哲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁07民终2707号
上诉人（原审被告）：周玉丽，女，1980年12月31日出生，住山东潍坊峡山生态经济开发区。
被上诉人（原审原告）：潍坊市长松柴油机有限责任公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍石路廿五公里处北侧。
法定代表人：孙晓利，总经理。
上诉人周玉丽因与被上诉人潍坊市长松柴油机有限责任公司（以下简称长松柴油机公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉丽上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初133号民事判决，依法改判或发回重审；2.长松柴油机公司负担本案诉讼费用。事实和理由：1.长松柴油机公司与案外人潍坊凌峻机械有限公司发生供销业务，该业务由长松柴油机公司与潍坊凌峻有限公司法定代表人经办，周玉丽在潍坊凌峻机械有限公司作为管理人员（会计职务）。实际是长松柴油机公司法定代表人孙晓利在2017年7月5日到潍坊凌峻机械有限公司要求对账时，因潍坊凌峻机械有限公司法定代表人不在，长松柴油机公司要求周玉丽先为其出具欠款条，周玉丽出具欠条是履行职务行为。此笔货款，因长松柴油机公司与潍坊凌峻机械有限公司存在售后服务及质量问题产生纠纷未予解决。2.周玉丽从未以个人名义与长松柴油机公司发生买卖关系。长松柴油机公司将周玉丽列为被告，实属主体错误。因周玉丽出具欠条未经潍坊凌峻机械有限公司同意，周玉丽已被公司辞退，周玉丽无义务偿还长松柴油机公司货款63000元及利息。3.一审法院仅凭长松柴油机公司持有的欠条，未查明事实真相，将潍坊凌峻机械有限公司债务诉讼为个人债务，违反法律规定。
长松柴油机公司未提交书面答辩意见。
长松柴油机公司向一审法院起诉请求：1.判令周玉丽偿还长松柴油机公司欠款63000元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起直至还清之日）；2.诉讼费等费用由周玉丽承担。
一审法院认定事实：2017年7月5日，周玉丽出具欠条一份，主要内容为：“今欠潍坊市长松柴油机有限责任公司货款63000元人民币陆万叁仟元，欠款人周玉丽，欠款日期2017年7月5日，如有经济纠纷由供货方所在地法律部门处理。”一审法院认为，周玉丽欠长松柴油机公司货款63000元，有周玉丽书写的欠条和长松柴油机公司的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，故对长松柴油机公司要求周玉丽支付货款63000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，长松柴油机公司主张从起诉之日即2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，并不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周玉丽支付长松柴油机公司货款63000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1375元，由周玉丽负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决综合本案相关证据和庭审陈述，判令周玉丽向长松柴油机公司支付相应货款及利息不违反法律规定，应予维持。从欠条内容看，不能体现周玉丽与其所称案外人潍坊凌峻机械有限公司之间存在何种关系，亦不能证实本案纠纷基础原因系长松柴油机公司与案外人潍坊凌峻机械有限公司之间存在买卖合同法律关系的主张；在周玉丽未提供充分有效证据佐证情形下，其关于本案诉讼主体错误的上诉主张，证据不足，本院不予支持。周玉丽关于因其未经案外人潍坊凌峻机械有限公司同意而出具本案欠条遭致该公司辞退的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，周玉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人周玉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执420号之一
申请执行人：洛阳德生纺织科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园开元大道。
法定代表人：施德生，该公司董事长。
被执行人：荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人：王惠新，该公司董事长。
申请执行人洛阳德生纺织科技有限公司与被执行人荆州市金兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，(2013)鄂荆州区民初字第01217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳德生纺织科技有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为本金431776.18元及利息，被执行人具备���行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)鄂荆州区民初字第01217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 敏
审判员 张 荣
审判员 彭 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 周海燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2871号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨路。
负责人刘雄，系该支行行长。
被告王俊娥,女,1969年9月21日出生,汉族住府谷县皇甫镇。
被告靳文彦,男,1968年8月10日出生,汉族,住府谷县皇甫镇。
被告韩光小,男,1969年11月10日出生,汉族,住府谷县皇甫镇。
被告陈晓林,男,1975年12月22日出生,汉族,住府谷县皇甫镇。
被告甄慧,女,1979年1月10日出生,汉族,住府谷县皇甫镇。
被告陈毛眼,女,1967年11月1日出生,汉族,住府谷县皇甫镇。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告韩光小、靳文彦、王俊娥、陈毛眼、甄慧、陈晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初9379号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-4。
法定代表人：韩志刚，总经理。
委托代理人：何彦兵，男，1982年10月19日出生，满族，该公司职员。
被告：刘飞，住址：沈阳市大东区生产路****号3-3-2。
被告：陈帅，住址：沈阳市大东区生产路****号3-3-2。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告刘飞、被告陈帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月四日
书记员 董畅
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0904民初383号
原告：顾春杰，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告：王治国，男，汉族，现住阜新市海州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告顾春杰与被告王治国、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾春杰、被告王治国、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人黄欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春杰的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费6903.99元、误工费（10天+7天）×90.7元=1541.9元、护理费1075.6元、伙食补助费500元；交通费用100元、复印费8元、财产损失费：电动车1900元、衣物损失200元、手机损坏1200元。合计13429.49元。2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日18时许，王猛驾驶两轮电动车沿红树路由东向西行驶至事故地点左转弯时与沿红树路由西向东行驶王猛驾驶的辽JB54**号轿车相撞，导致王猛驾驶的辽JB54**号出租车又与站在道路南侧的王玉静、张桂芬相撞，造成顾春杰、王玉静、张桂芬受伤及两车部分受损的事故后果，该事故经太平交警大队认定，被告顾春杰、王猛负此次事故的同等责任，原告王玉静无责任。原告受伤在阜新市公安医院治疗10天，医院诊断为：左小腿挫伤、擦伤、右肩部挫伤，原告出院后被告及投保的保险公司对原告没有进行过任何赔偿，故原告起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保的交强险和商业险30万，本起事故共三人受伤，王玉静已由本法院判决后保险公司作了赔偿，因此交强险医药费以及伙食补助费在剩余限额内请求法院判决，其他费用如果超出交强险份额，从商业险按照50%承担。对原告提供的电瓶车收据合法性有意见，收据不是原告名字，电瓶车因为已经使用过，买车时的价格与肇事时车的价格不应一致，因此保险公司不能按照原告提供的证据给付，同意定损500元。对于手机收据真实性和本案的关联性合法性有意见，在道路认定书中没有认定手机的损失。复印费不同意承担。
被告王治国辩称，其同意中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司代理人意见一致。
经审理查明，辽JB54**号轿车系被告王治国所有，2017年04月14日，王猛驾驶辽JB54**号轿车沿红树路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿红树路由东向西由原告顾春杰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告顾春杰受伤及两车部分损坏的后果。该事故经太平交警大队认定，王猛、顾春杰负此次事故的同等责任。原告顾春杰受伤后，于2017年4月14日至2017年4月24日在阜新市第六人民医院住院治疗10天。经诊断为诊断为：左小腿挫擦伤、左大腿挫伤、右肩部挫伤，出院后休息一周。
另查，该肇事车辆辽JB54**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保有交强险和限额30万元的第三者责任保险，在保险期间。
上述事实有各方当事人陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、道路交通事故认定书、身份证复印件等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告王治国驾驶机动车，在行驶过程中造成原告顾春杰受伤，理应承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆辽JB54**号轿车发生交通事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和第三者责任保险，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。该事故经太平交警大队认定顾春杰、王猛负此次事故的同等责任，故对于第三者责任保险限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担50%责任，顾春杰自行承担50%责任。
关于原告主张医疗费6903.99元，保险公司质证医疗费为5403.99元，经查，医疗费为5403.99元。本院关于原告主张的电瓶车1199元，被告保险公司认为当时买车的价格不能证实电瓶车在交通肇事时的损失，同意赔偿500元，本院酌情支持电瓶车损失800元；关于原告主张的华为畅享5手机1199元，被告保险公司不同意赔偿，对收据真实性、合法性、关联性均有意见，在道路认定书中没有认定手机的损失，收据也没有原告的名字，本院认为原告提供手机的损失的证据不充分，故对原告的手机损失的主张不予支持。关于原告主张的衣物损失200元，因交通事故必然产生的衣物损失费，故本院予以支持。
结合案情，原告顾春杰具体经济损失有：1.医疗费5403.99元（凭据）；2.护理费：按照2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，107.56元/天×10天=1075.6元；3.误工费：按照2017年城镇居民可支配收入计算，90.07元/天×（10天＋7天）=1531.19元；4.住院伙食补助费500元（50.00元×10天）；4.交通费：按照国家工作人员出差补助也是阜新当地司法实践的标准计算，10元/天×10天=100元；6.复印费8元（凭据）；11.电瓶车财产损失费800元，衣物损失费200元。合计9618.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿原告顾春杰医疗费1000元，财产损失费1000元，合计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告顾春杰医疗费4403.99元，护理费1075.6元，误工费1531.19元，住院伙食补助费500元，交通费100元，合计7610.78元的50%，即3805.39元；
三、被告王治国赔偿原告顾春杰复印费8元的50%，即4元；
四、驳回原告顾春杰的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由原告顾春杰承担250元，被告王治国负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一八年六月二十日
书记员 刘宣含
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执887号
申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司。
被执行人刘彦俊
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司与被执行人刘彦俊借款合同纠纷一案，前郭县于2016年2月24日作出（2016）吉0721民初字第355号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款72000元及利息，诉讼费800元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第355号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘立成
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第00493号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市府前路12号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人张立荣。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人张立荣为不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月7日作出（2014）普行非审字第113号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中经查，案涉标的物暂不能恢复原状。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普行非审字第113号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 雪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第02925号
原告彭兴军，男，1972年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师，一般授权代理。
被告张世华，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被告李爱英，女，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滨州市信阳县。
原告彭兴军与被告张世华、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法于2015年10月28日由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭公开开庭审理。原告彭兴军的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告张世华、李爱英经本院传票传唤（公告于2015年7月25日人民法院报G27版）未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭兴军诉称，原告彭兴军与被告张世华系朋友关系。2015年2月16日，被告张世华因工程需要周转资金，向原告彭兴军借款95000元，承诺2015年4月10日前归还。被告张世华未按期归还借款。据此，请求人民法院判令：1、二被告立即归还借款95000元，并从借款之日起至还清借款之日止按银行四倍贷款利率计算给付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张世华、李爱英未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告彭兴军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条，证明2015年2月16日，被告张世华向原告彭兴军借款95000元，并出具借条；
2.结婚登记信息查询复印件一份，证明被告张世华与被告李爱英系夫妻关系；
3.旧机动交易协议书及机动车行驶证复印件，证明原告借款的来源，其中一部分是原告将其所有的机动车出卖后所得款项借与被告；
4.证人周某的出庭证言，证言内容为：“周某与原告系朋友关系，2015年1月5日被告张世华向原告彭兴军提出借钱的请求，原告彭兴军同意借款，但是现金不够就将其所有的机动车出售（所卖金额68000元）及自己的现金20000元，并向证人周某借款12000元，共计100000元借与被告张世华。”
经审理查明：2015年2月16日被告张世华向彭兴军出具借条一份，载明：“今借到彭兴军现金人民币玖万伍仟元整小写（￥95000）2015年4月10日以前全部付清。借款人：张世华”。
另查明，被告张世华与被告李爱英系夫妻关系。
上述事实，由借条、结婚登记信息查询复印件及当事人在庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张世华向原告彭兴军借款的事实，有借条、证人证言予以证明，而原告彭兴军的借款来源，有机动车交易协议及机动车过户的相关证据、证人证言予以证明，因此本院认定原告彭兴军与被告张世华之间的民间借贷关系成立。被告张世华、李爱英未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证的权利，原告彭兴军请求被告张世华请求归还借款本金95000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张世华向原告彭兴军借款发生在张世华和李爱英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告诉请由二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。由于双方未就利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院对于原告彭兴军主张二被告支付从2015年2月16日到2015年4月10日期间的利息的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本院认定二被告应当按照银行贷款基准利率支付逾期还款利息。依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世华、李爱英于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告彭兴军95000元及相应的资金利息（计算方式：以95000元为本金，从2015年4月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元、保全费1120元，由被告张世华、李爱英负担（此款原告已预付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年二月一日
书 记 员 赖 丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初323号
原告:吴毅飞，公司员工。
被告:戴小祥，公司员工。
原告吴毅飞诉被告戴小祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员周玲菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴毅飞到庭参加诉讼，被告戴小祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅飞诉称：原被告系朋友关系，被告自2012年起陆陆续续向原告借款。2014年2月12日，双方经结算，被告合计向原告借款5万元，并出具借条一张，约定2014年2月20日结清。后原告催讨未果，故诉至法院，要求被告立即清偿借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告戴小祥未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年2月12日戴小祥向吴毅飞出具借条一张，借条注明：“截止2014年2月12日止，总借吴毅飞人民币伍万元整，以前所有账目往来一律作废。”后经原告催讨，被告拒不还款。2016年1月27日原告诉至本院，要求被告立即清偿借款5万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、被告出具的借条等相关书证在卷证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条，证明被告戴小祥向其借款50000元的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告戴小祥于本判决生效后十日内清偿原告吴毅飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴小祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一六年四月五日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更414号
罪犯杨雄，男，1980年10月1日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省安宁市人民法院作出（2012）安环刑初字第7号刑事判决，以被告人杨雄犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。罪犯杨雄在缓刑考验期内又犯罪，被云南省安宁市人民法院于2015年10月9日作出（2015）安环刑初字第19号刑事判决，撤销对被告人杨雄的缓刑,以被告人杨雄犯盗伐林木罪，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执904号
新乡港立房地产开发有限公司：
你单位与曹秀兰、王永波借款合同纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）豫0703民初字第730号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹秀兰、王永波于二Ｏ一六年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行（2016）豫0703民初字第730号民事调解书确定的义务。
开户银行：工行新乡解放路支行
户名：新乡市卫滨区人民法院
账号：1704020629200037151
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15132号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031n。
法定代表人沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人刘娟，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。
被告马洵，男，1952年2月8日出生，住址不详。
被告许平兰，女，1973年10月12日出生，住址不详。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分��司与被告马洵、许平兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一七年十月三十日
法官助理 张懋原
书 记 员 郭 琴
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执276号
申请执行人：陈强
被执行人：杨玉
本院依据已经发生法律效力的(2013)八民一初字第00331号民事调解书，于2016年06月07日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨玉银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年六月八日
书记员 杨存鹏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3792号
上诉人(原审原告)西安特普讯仪器设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路高山流水·和城第5幢2单元15层21501号房。
法定代表人史红梅，执行董事。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李艳燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人西安特普讯仪器设备有限公司（简称特普讯仪器公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17243415号“TOPTION及图”商标（简称诉争商标）与第5317918号“拓创Toptron”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回特普讯仪器公司的诉讼请求。
特普讯仪器公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第113980号《关于第17243415号“TOPTION及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：特普讯仪器公司。
2、申请号：17243415
3、申请日期：2015年6月18日。
4、指定使用的商品（第9类0910-0911群组）：非医用激光器；光学器械和仪器；食物分析仪器；实验室用蒸馏器；细菌培养器；物理学设备和仪器；理化试验和成分分析用仪器和量器；化学仪器和器具；实验室用烘箱；科学用蒸馏装置。
二、引证商标
1、申请人：易向东。
2、申请号：5317918
3、申请日期：2006年4月27日。
4、专用期限：2009年7月21日至2019年7月20日。
5、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0908；0910；0920群组）：数据处理设备；电子日程表；考勤机；电子公告牌；网络通讯设备；拾音器；视听教学仪器；电子防盗装置。
三、被诉决定：商评字[2016]第113980号《关于第17243415号“TOPTION及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“非医用激光器，光学器械和仪器，食物分析仪器”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
原审诉讼期间，特普讯仪器公司提交了一份最高人民法院的生效判例，用以证明根据在先判例确定的原则，诉争商标与引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由字母组合“TOPTION”及图构成。引证商标由汉字“拓创”及字母组合“Toptron”构成。将二者相比较，诉争商标“TOPTION”与引证商标的显著识别部分之一“Toptron”字母组成相近，仅个别字母存在差异，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“实验用蒸馏器、物理学设备和仪器、理化试验和成分分析用仪器和量器”等商品，与引证商标核定使用的“视听教学仪器”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。特普讯仪器公司所持相关上诉主张缺乏依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。特普讯仪器公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由西安特普讯仪器设备有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月六日
书记员 宋子雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4901号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人杨美丽，女，1983年10月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
中国银行股份有限公司北京市分行与杨美丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12750号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还129249.82元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨美丽名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人杨美丽纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1329号
原告：梅河口市环境卫生管理处，住所：吉林省梅河口市东大街***号。
法定代表人：刘志勇，职务：主任。
委托诉讼代理人：王文勇，男，1971年1月13日出生，汉族，系该单位书记，住梅河口市。
被告：魏彬，男，1965年11月8日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口市环境卫生管理处诉被告魏彬追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。梅河口市环境卫生管理处诉称，2015年2月22日，魏彬驾驶环卫处无号牌夏工铲车在梅河口市建国路铁路桥附近倒车时，将行人王绍忠撞伤，经梅河口市公安局交通管理大队认定，魏彬承担事故全部责任，王绍忠无责任。王绍忠于2015年2月24日死亡，我管理处作为连带责任单位，给王绍忠家属赔偿了325394.38元，依据魏彬与我管理处签订的《梅河口市环卫处工作制度》，魏彬应承担此次事故的全部责任，故诉至法院，要求判令魏彬赔偿梅河口市环境卫生管理处的经济损失325394.38元。
本院认为，魏彬系梅河口市环境卫生管理处聘用职工,双方已形成事实上的劳动关系,用人单位与劳动者产生的纠纷属劳动争议范畴,梅河口市环境卫生管理处未向劳动仲裁委员会申请仲裁而直接向人民法院起诉，不符合法院受案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回梅河口市环境卫生管理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一六年九月十九日
书记员 张所颖
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执37号
申请人王信巧，出生于1981年4月9日，男，住四川省成都市金牛区。
被执行人泸定县屹峰建材加工厂，地址：泸定县冷碛镇木瓜沟村，法人代表：秦良，系该加工厂经营者。
王信巧与泸定县屹峰建材加工厂合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出的（2015）金牛民初字第3106号民事调解书已发生法律效力,权利人于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请标的为144495.00元。
本案在执行过程中,被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
成都市金牛区人民法院作出的（2015）金牛民初字第3106号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一六年九月五日
书记员 邱 骏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5793号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨政清。
被告梁莉珍。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告杨政清、梁莉珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年四月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5238号
原告：潘书银,男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1966年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：枣庄东旭运输有限公司，住所在枣庄市市中区东外环路田屯路口向北100米路西。
法定代表人：闵宪忠，该公司经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：魏云飞，运输公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地在枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司员工。
原告潘书银诉被告ＸＸ、枣庄东旭运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘书银的委托诉讼代理人张庆，被告ＸＸ、运输公司的共同委托诉讼代理人魏云飞到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘书银向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因交通事故造成的损失人民币324070元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月14日10时左右，被告ＸＸ驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂车、鲁DX5**挂号重型普通半挂车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路“方正大酒店”东侧路段时，由北向南行驶过程中，刮撞到路边搬运工潘书银，致潘书银受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，ＸＸ负事故全部责任，潘书银不负事故责任。鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、鲁DX5**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的假肢费用尚未得到赔偿，故诉至法院。
被告ＸＸ、运输公司共同辩称，ＸＸ系挂靠在运输公司，我司在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，原告损失应由保险公司赔偿。我方垫付的费用已在上次案件中全部处理结束。
被告保险公司书面答辩称，原告已经在事故发生后安装了假肢，产生费用65320元与鉴定结论相差较大，我司主张按照鉴定结论33000元进行计算赔付；原告主张按照80周岁平均寿命计算赔付，于法无据，应当按照人均寿命73岁计算赔付，再更换四次即超过73周岁，原告主张按照6次计算错误；假肢维修费按照人均寿命80周岁计算错误，应计算18年；鉴定费以及交通费不属于我司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日10时左右，被告ＸＸ驾驶登记车主为运输公司的鲁Ｄ×××××号重型半挂车、鲁DX5**挂号重型普通半挂车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路“方正大酒店”东侧路段时，由北向南行驶过程中，刮撞到路边搬运工潘书银，致潘书银受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，ＸＸ负事故全部责任，潘书银不负事故责任。鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、鲁DX5**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生当天，潘书银被送往苏北人民医院治疗，于2016年5月27日出院。后原告在江苏省伤残人康复中心配置大腿假肢及大腿硅胶套，并住院进行康复训练，共产生费用65320元，2017年4月14日，经本院委托，南通市假肢修配站对原告潘书银的假肢安装费用、维修费用、使用周期进行了鉴定，鉴定意见为：配置普通适用型骨骼式右大腿假肢一具，使用国产气压膝关节、国产钛件、静踝脚板，装配价格为33000元/具。假肢每四年更换一次，每年维修费约为安装价格的7%。原告缴纳鉴定费3000元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、ＸＸ的驾驶证、鲁Ｄ×××××号重型半挂车、鲁DX5**挂号重型普通半挂车的行驶证、保险单、江苏省伤残人康复中心的说明、假肢费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定，故被告ＸＸ负事故全部责任，原告潘书银不负事故责任。
原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、假肢安装费，原告主张65320元，被告保险公司辩称该费用与鉴定报告上价格差距较大，应当按照33000元进行赔付，本院认为，江苏省××人康复中心系具备执业资格的假肢装配机构，其根据原告的伤情实际所需给原告安装了假肢，该假肢装配价格虽然与鉴定报告的价格不一致，但此系原告因本起事故实际发生的损失，故本院对原告主张的65320元假肢安装费予以支持；2、假肢更换费，原
告主张33000×6=198000元，被告保险公司认为6次过高，本院认为发生事故时原告54周岁，可先行主张20年，结合南通市假肢修配站的评估鉴定，假肢4年更换一次，故原告使用假肢个数为5个，原告还需更换4次假肢，本院依法认定假肢更换费为33000×4=132000元；3、假肢维修费，原告主张33000×7%×25年=57750元，被告保险公司认可18年，本院认为，根据鉴定意见，假肢每年维修费约为安装价格的7%，本院依法认定维修费用为33000×7%×20年=46200元；4、鉴定费，原告主张3000元，本院予以认定；5、交通费，原告主张1000元，被告不予认可，根据原告就医以及前往鉴定的实际情况，本院酌定400元。综上，原告的各项损失合计为246920元。对于原告的上述合法合理损失，因被告ＸＸ负事故全部责任，潘书银不负事故责任。鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、鲁DX5**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险限额已在之前诉讼中使用完毕，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿246920元。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失246920元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘书银246920元（汇至原告潘书银在大丰农村商业银行的账户：62×××45）
二、驳回原告潘书银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计430元，由被告ＸＸ、运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 史文静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 安楚楚
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
(2017）湘1121民督61号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人：谢菊华，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，2011年6月21日，被申请人谢菊华向申请人贷款贰万元整，双方签订了贷款借据一份，约定贷款期限三年，利率为9.9%。贷款到期后，被申请人未偿还本金及利息，故申请人向本院申请，要求被申请人谢菊华立即给付申请人贷款本金贰万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢菊华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金贰万元及利息。
申请费100元，由被申请人谢菊华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓君
二〇一七年九月十九日
书记员 黄红丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3788号-1原告彭大林。被告束长银。本院在审理原告彭大林与被告束长银民间借贷纠纷一案中，原告彭大林于2016年11月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭大林向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭大林撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，公告费262.60元，合计451.60元（此款已由彭大林预交），由彭大林负担。审判员王莉娜代理审判员陈睿人民陪审员蔡卓君二〇一六年十一月二日书记员薛萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执601号之一
申请执行人：冯树华。
被执行人：彭加勉。
原告冯树华与被告彭加勉为加工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台黄商初字第3325号民事判决，已经发生法律效力。权利人冯树华于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人彭加勉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人冯树华加工款人民币6000元及赔偿利息损失，负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人彭加勉纳入失信被执行人名单。2015年4月11日，本院作出（2016）浙1003执601号执行裁定书，冻结了被执行人彭加勉名下的浙J东风日产牌小型汽车一辆，因该车辆下落不明，一时不能扣押。本院依职权调查了被执行人彭加勉的银行存款等财产状况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人彭加勉有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人彭加勉可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执601号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈 涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更564号
罪犯杨超，男，1990年5月17日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）曲中刑初字第232号刑事判决，以被告人杨超犯故意伤害罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人杨超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月12日作出（2013）云高刑终字第86号刑事判决，维持对上诉人杨超的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年12月25日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执493号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行。
负责人：王晓东，该分行副行长。
被执行人：辛明岭，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李跃侠，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市天宇房地产开发有限公司，。
法定代表人：代安玉，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与辛明岭、李跃侠、淮北市天宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人辛明岭、李跃侠购买的位于安徽省淮北市相山区长山路长山小区房产，查封期限为3年。
被执行人辛明岭、李跃侠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人辛明岭、李跃侠可以使用被查封财产；但因被执行人辛明岭、李跃侠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5718号
原告周某，男，汉族。
被告陕西德胜体育运动管理有限公司，住所地西安市高新区锦业一路56号3幢1单元10000室。
法定代表人张进，职务不详。
原告周某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司（以下简称德胜体育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，原、被告签订了《潮派健身会馆会籍合约》，约定原告向被告缴纳会费4000元，被告向原告提供健身房服务。合约签订后，原告依约向被告缴纳了会费4000元，但被告一直未能完成健身房的建设，至今健身房仍处于毛坯房状态。经原告多次要求，被告承认因资金链断裂、消防检查未通过等原因导致健身房无法开业。被告以其行为表明不能履行合同，经原告多次催告后仍不能履行合同，已构成根本违约。故原告诉至法院请求依法判令解除原、被告双方签订的《潮派健身会馆会籍合约》；被告向原告退还会费4000元；被告赔偿诉讼期间误工费、交通费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何书面的答辩意见。
经审理查明，2015年9月13日，原、被告签订《潮派健身会馆会籍合约》，约定由原告加入潮派健身会馆会籍合约，成为该会馆的会员享受相关健身服务，原告的会籍种类为会员三年卡，入会费为4000元，会籍起止时间为2016年3月31日起自动开卡。后原告向被告支付会费4000元。2016年4月8日，被告张贴通知表示该健身会馆由于消防手续原因导致开业时间推迟两个月，并提供西安市劳动路地铁口潮派健身会馆（总店）方便大家锻炼，如期间有不满意会员则两周后到潮派健身会馆劳动路总店处理会费问题。另查明，该健身会馆至今尚未开始营业。
上述事实，有会籍合约、通知、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《潮派健身会馆会籍合约》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合约签订后，原告如约向被告支付会费4000元，但被告并未如期开业。后被告张贴通知表示该健身会馆由于消防手续原因导致开业时间推迟，但其至今尚未开业。由于被告至今尚未正常营业，导致双方的合约无法实际继续履行，故对于原告要求解除双方签订的该合约的请求，本院依法予以支持。对于原告向被告缴纳会费4000元，但并未享受相关服务，且双方的合约已解除，故原告要求被告退还会费4000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿诉讼期间误工费、交通费的请求，因原告并未提交相关证据予以佐证其损失，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司于2015年9月13日签订的《潮派健身会馆会籍合约》。
二、被告陕西德胜体育运动管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周某退还会费4000元。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周某其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张 昕
二〇一六年十月九日
书 记 员 车 楠
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初422号
原告：杭州周禾拉链有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道胜稼村航海路1502号。
被告：尤兴为，男，汉族，1987年9月23日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告杭州周禾拉链有限公司诉被告尤兴为买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告杭州周禾拉链有限公司不能提供被告尤兴为准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告杭州周禾拉链有限公司的起诉。
案件受理费1267元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院
审判员 尚 谦
二〇一七年六月二日
书记员 姚达光
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初8810号
原告：辛某，男，1965年6月19日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告辛某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费274元，由原告辛某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2002号之一
申请执行人成李萍，女，1972年4月14日出生，汉族，教师，住大武口区。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，公司经理，住大武口区。
本院在执行成李萍与姜琳借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，被执行人姜琳名下暂无银行存款、车辆、土地信息；除本院另案查封了被执行人姜琳与案外人齐云共有的位于大武口区***、大武口区***号房屋及***号地下室（设有抵押）外，被执行人姜琳暂无其他可供执行的财产。被执行人姜琳经多次传唤拒不到庭，又不履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人成李萍谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2984号民事调解书确定的执行标的236910元，执行费3454元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛 仁
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0221民初600号
原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。
住所地：杞县金城大道中段路南。
委托代理人潘守信，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告朱树峰，男，汉族，住杞县。
本院在审理原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告朱树峰金融借款合同纠纷一案中，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南杞县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南杞县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周义林
审 判 员 尹秋峰
人民陪审员 孙树杰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 崔婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19029号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告唐利。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月18日，被告唐利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000004XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104547.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104547.59元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告唐利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣09行赔初13号
原告蔺素平，女，1981年10月14日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体工商户，住湖南省浏阳市。
原告黄汉云，男，1960年2月6日出生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住万载县。
以上二原告委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
被告万载县人民政府，住所地：万载县沿河西路263号。
法定代表人邓湧川，该县县长。
委托代理人邬立深，万载县政府法制办工作人员。
委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
原告蔺素平、黄汉云因请求确认被告万载县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告蔺素平、黄汉云诉称：蔺素平、黄汉云于2011年3月投资454万元，依法成立万载县尚鑫造纸厂。2015年9月15日被告作出了万府字【2015】91号《万载县人民政府关于全面淘汰我县造纸行业落后产能的通知》，该通知责令我企业必须在2015年10月31日停止生产、清除生产资料、拆除生产设备，逾期不拆除的将追究经营者的法律责任。被告的职能部门万载县环保局和万载县工业和信息化委员会于2015年10月19日又下达了《关于进一步明确我县淘汰造纸行业落后产能有关问题的补充通知》，县长也组织我们所有的造纸厂开会，会上明确表态列入名单上的企业必须在2015年10月31日前停止生产、清除生产资料、拆除生产设备，逾期不拆除的将追究经营者的法律责任。我企业在被告强大的行政行为下，被迫停止生产、拆除生产设备、清除生产原料。然而被告仅给予原告20万元的补偿，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，1、被告对原告作出的停产停业的通知是一种具体的行政行为。是一种行政处罚行为，导致被告停产停业，造成了巨大的损失。2、被告对原告的行政行为没有具体的法律、法规，是适用法律错误。3、被告对原告作出停产停业的具体行政行为，程序错误。4、原告是经过批准的合法企业，原告这种行为直接构成了对原告生产经营权和财产的侵害。请求人民法院判决：1、确认被告作出的【2015】91号《万载县人民政府关于全面淘汰我县造纸行业落后产能的通知》和被告职能部门作出的万环字【2015】34号的行政行为违法。2、判决被告赔偿原告因被告违法和无效的行政行为造成的经济损失454万元。
被告万载县人民政府辩称：1、原告所诉的不是具体行政行为，被诉的《通知》是一种行政命令，而不是具体行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。2、原告的诉讼时效已过，答辩人的通知是在2015年9月15日作出的，并于2015年9月30日送达给了原告。且2015年12月22日，答辩人已按照约定向原告支付了20万元奖金。原告应当在六个月内提起诉讼，现原告的起诉已过法定起诉期限。3、答辩人的行为，不是行政处罚行为，本案中答辩人并未有行政处罚行为和行政强制行为。4、答辩人的奖励符合国家相关政策要求。
本院认为，万载县人民政府于2015年9月15日作出的万府字【2015】91号《万载县人民政府关于全面淘汰我县造纸行业落后产能的通知》及万载县环境保护局和万载县工业和信息化委员会作出的万环字【2015】34号《关于进一步明确我县淘汰造纸行业落后产能有关问题的补充通知》，是万载县人民政府根据国家产业结构调整政策的有关要求，结合本地实际情况，作出的旨在淘汰其辖区内不符合国家产业要求的高耗能、高污染、低效益造纸企业的产业调整方案。其淘汰的方式是实行主动退出补偿奖励机制，即各相关企业是通过改造，提高产能，取得相关排放质证，继续经营，还是主动退出领取政府的奖励，可由企业自身选择。上述两个《通知》并不特指某个企业，而是向辖区内所有造纸企业下发的普遍性产能调整政策通知。其次，原告自行拆除生产线后，已于2015年12月22日自行领取了20万元的奖金，应当视为原告对该《通知》中退出奖励政策的接受和认可，万载县人民政府也就该《通知》兑现了承若。原被告双方就万载县产能结构调整达成了退出补偿奖励协议，且双方都已履行完毕。因此，万载县人民政府及其职能部门作出的上述两个《通知》并未对原告的合法权益产生实际影响。原告就上述两个《通知》提起行政诉讼，被诉的行政行为不属于行政诉讼受案范围。
另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告应当在知道或者应当知道该行政行为之日起6个月内提起诉讼。原告于2015年12月22日已经领取了奖金20万元，即2015年12月22日前原告应当已经知晓该《通知》的全部内容。原告提起行政诉讼的时间为2016年7月26日，已经超过法定时效6个月且无正当理由予以说明，属于逾期提起行政诉讼。
综上，万载县人民政府及其职能部门作出的两个《通知》并未对原告的合法权益造成实际影响，且本案的起诉时间已超过法定起诉期限，原告也未提出无正当理由予以说明，依法应当驳回起诉。另外，因原告请求确认被告下发的两个《通知》违法的起诉被依法驳回，故原告要求被告行政赔偿的起诉，不符合受理条件，依法应当予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔺素平、黄汉云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初3086号
原告肖凤礼，男，汉族。
被告聊城市城市园林管理处，住所地山东省聊城市花园南路人民公园内。
负责人：杨月庆。
被告：孙涛，男，汉族。
本院在审理原告肖凤礼与被告聊城市城市园林管理处、孙涛劳务合同纠纷中，原告肖凤礼向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖凤礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘龙启
二〇一六年六月六日
书记员 李 浩