山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4786号
原告：山东新泰农村商业银行股份有���公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：安保军，男，1967年6月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李万庆，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：左于刚，男，1967年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告安保军、李万庆、左玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委��诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告安保军、李万庆、左玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告安保军偿还借款本金89897.53元；2、被告安保军偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率9.735‰自2010年10月6日计算至2011年10月5日；罚息以本金100000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年10月6日计算至2011年12月29日；以本金99080.74元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年12月30日计算至2012年10月31日；以本金95075.86元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年11月1日计算至2013年8月28日；以本金89897.53元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年8月29日计算至还清欠款本息止）；3、被告李万庆、左���刚承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2010年10月6日，安保军与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2010）第16010324号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人安保军，贷款人石莱信用社；安保军向石莱信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。安保军作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李万庆、左于刚与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为安保军与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人李万庆、左于刚在合同上签名、摁手印。2010年10月6日，石莱信用社向安保军在信用社的存款账户转款100000元，安保军在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年10月5日，利率9.735‰。借款到期后，安保军于2011年12月29日还款919.26元，2012年10月31日还款4004.88，213年8月28日还款5178.33元，共计还款10102.47元,剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
安保军未作答辩。
李万庆未作答辩。
左玉刚未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款收据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，安保军、李万庆、左玉刚居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年10月6日，安保军与石莱信用社签订编号（石��）农信借字（2010）第16010324号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人安保军，贷款人石莱信用社；安保军向石莱信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。安保军作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李万庆、左玉刚与石莱信用社签订（石莱）农信高保字（2010）第16010324号《最高额保证合同》，合同主要条款约���：保证人李万庆、左玉刚，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人安保军自2010年10月6日至2011年10月6日之间的最高额的债权100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项注明此笔贷款是借新还旧，同意担保。李万庆、左玉刚作为保证人在合同上签名、摁手印。
2010年10月06日，石莱信用社向安保军在信用社的存款账户转款100000元，安保军在《贷转存凭证（借款收据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款收据）》记载到期日为2011年10月05日，月利率9.735‰。
借款到期后，安保军于2011年12月29日还款919.26元，2012年10月31日还款4004.88元，213年8月28日还款5178.33元，共计还款10102.47元,剩余借款本息至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，石莱信用社分别与安保军、李万庆、左玉刚签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商���承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。安保军向石莱信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《《贷转存凭证（借款收据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，安保军还款10102.47元,剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定安保军应偿还借款本金89897.53元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息、逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告安保军应当承担。李万庆、左玉刚与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为安保军与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李万庆、左玉刚应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等在最高额100000元��围内承担连带保证责任。李万庆、左玉刚承担保证责任后有权向安保军追偿。安保军、李万庆、左玉刚不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安保军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89897.53元；
二、被告安保军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率9.735‰自2010年10月6日计算至2011年10月5日；罚息以本金100000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年10月6日计算至2011年12月29日，以本金99080.74元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年12月30日计算至2012年10月31日，以本金95075.86元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年11月1日计算至2013年8月28日，以本金89897.53元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年8月29日计算至还清欠款本息止）;
三、被告安保军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；
四、被告李万庆、左玉刚对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告李万庆、左玉刚承担保证责任后，有权向被告安保军追偿；
六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告安保军、李万庆、左玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 慧