天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5405号
上诉人(原审被告):前锦网络信息技术(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元,办公地址天津市和平区南马路11号和平创新大厦15层。
法定代表人:王韬,董事长。
委托诉讼代理人:单鹏,该公司法务。
委托诉讼代理人:王盼盼,该公司人事专员。
被上诉人(原审原告):杨笑伟,无职业。
委托诉讼代理人:李超,天津法商律师事务所律师。
原审被告:上海信俊贸易发展有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号15幢202室,办公地址天津市南开区东马路148号新安花园A座4门401号。
法定代表人:孙晓初,董事长。
委托诉讼代理人:李凯,该公司天津地区经理。
上诉人前锦网络信息技术(上海)有限公司因与被上诉人杨笑伟、原审被告上海信俊贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初4446号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
前锦网络信息技术(上海)有限公司上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决第一、二项,依法改判上诉人无需支付被上诉人杨笑伟违法解除劳动合同赔偿金8400元,无需支付被上诉人2015年12月份工资334元;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人无故旷工,严重违反公司规章制度,上诉人与其解除劳动合同,无需支付赔偿金。2、被上诉人提交的病假条截至2015年12月3日,上诉人在2015年12月4日已向被上诉人杨笑伟发出了解除劳动合同通知书,所以,上诉人不同意支付被上诉人2015年12月4日至2015年12月7日期间的工资。
杨笑伟辩称,不同意上诉人的上诉请求,杨笑伟对一审法院判决也有意见,包括未判决上海信俊贸易发展有限公司连带承担赔偿责任以及对杨笑伟工资数额基数认定有误等,但是为了快速解决纠纷,没有提起上诉。因此,请求二审法院驳回上诉,维持一审判决。
上海信俊贸易发展有限公司述称,同意上诉人前锦网络信息技术(上海)有限公司的上诉意见。
杨笑伟向一审法院起诉请求:1、二被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元;2、二被告支付原告2015年12月、2016年1月2个月工资3700元;3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实:2013年11月7日,原告杨笑伟与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司签订劳动合同期限为2013年11月7日至2017年3月31日的书面劳动合同,约定原告的用工单位为本案被告上海信俊贸易发展有限公司。同日,被告前锦网络信息技术(上海)有限公司将原告派至上海信俊贸易发展有限公司担任销售主管一职。二被告之间签订有劳务派遣协议。原告在职期间月工资构成为基本工资2100元+绩效奖金,工资以银行转账形式发放,下发薪。原告每月工资由被告上海信俊贸易发展有限公司结算后支付给被告前锦网络信息技术(上海)有限公司,由被告前锦网络信息技术(上海)有限公司向原告发放。庭审中,原、被告均认可原告2015年11月前的全部工资已结清,2015年12月原告工资未发放。原告与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司解除劳动关系前12个月平均工资为1680元。
另查,2015年5月8日,原告产假结束后开始休病假,后再未到岗上班。原告病假期间工资标准为天津市最低工资标准的80%。原告及被告上海信俊贸易发展有限公司均当庭认可原告每月提交病假手续方式为每月月初交上月整月病假条。原告称提交给被告上海信俊贸易发展有限公司的请假手续包括诊断证明书原件、挂号条原件、处方笺复印件,被告上海信俊贸易发展有限公司认可每次收取的原告请假手续包括诊断证明书原件、门诊收费票据原件(挂号用)、处方笺复印件。2015年12月2日被告上海信俊贸易发展有限公司审核原告11月的病假条时发现原告缺少2015年11月13日至2015年11月26日期间病假手续,认为原告这段期间构成旷工,于同日向被告前锦网络信息技术(上海)有限公司发出书面退工通知,并向原告寄送要求原告三日内来办理离职手续的通知。被告前锦网络信息技术(上海)有限公司收到被告上海信俊贸易发展有限公司的退工通知后于2015年12月4日向原告寄送解除劳动合同通知书一份,原告认可于2015年12月7日收到解除劳动合同通知书。
再查,原告于2015年12月9日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,要求:一、前锦网络信息技术(上海)有限公司和上海信俊贸易发展有限公司支付其5个月经济赔偿金9250元;二、哺乳期尚未结束,被告上海信俊贸易发展有限公司支付其工资3700元。2016年1月19日,天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会出具津和劳仲案字[2015]第1892号裁决书,裁决驳回原告全部仲裁申请。原告不服仲裁裁决向天津市和平区人民法院提起诉讼,天津市和平区人民法院根据管辖将本案移送至一审法院审理。前锦网络信息技术(上海)有限公司和上海信俊贸易发展有限公司认可仲裁裁决未提起诉讼。
一审法院认为,关于原告诉请主张的违法解除劳动合同赔偿金,原、被告的争议焦点在于原告是否按照单位规章制度的要求提交了2015年11月13日至2015年11月26日期间病假手续。因原告及被告上海信俊贸易发展有限公司均认可原告提交病假手续的方式为每月月初收到原告上月全月病假条,现原告主张在向被告上海信俊贸易发展有限公司提交的11月病假手续中包含了2015年11月13日至2015年11月26日期间的诊断证明书原件,被告上海信俊贸易发展有限公司不认可在原告提交的11月病假手续中包含有2015年11月13日至2015年11月26日期间的诊断证明书原件。双方均无法对自己的上述主张进一步证明。根据原告提交的证据显示,原告在2015年11月13日至2015年11月26日确实处于病情恢复阶段,有病例、药费票据、处方笺为证,且自2015年11月27日医院仍为原告出具了建议休息的诊断证明,除原告称已提交给被告上海信俊贸易发展有限公司的诊断证明书原件、挂号条外,原告已经穷尽其举证手段。被告上海信俊贸易发展有限公司称在审核原告的病假手续中发现缺少2015年11月13日至2015年11月26日期间的建休证明,随即未与原告本人联系询问核实具体情况即以原告旷工为由将原告退工;被告前锦网络信息技术(上海)有限公司在收到被告上海信俊贸易发展有限公司的退工通知后也未与原告联系核实情况即以原告旷工为由与原告解除劳动关系的行为均有不妥。被告前锦网络信息技术(上海)有限公司作为用人单位应当承担违法解除劳动合同的赔偿责任。按照原告离职前的月平均工资标准及原告在职年限,被告前锦网络信息技术(上海)有限公司应当给付原告违法解除劳动合同赔偿金8400元。关于原告主张的2015年12月及2016年1月工资,因原告与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司的劳动关系自2015年12月7日原告收到解除劳动合同通知书之日起解除,被告前锦网络信息技术(上海)有限公司作为用人单位应当履行用人单位对劳动者的义务,按原告病假期工资标准给付原告2015年12月1日至2015年12月7日期间的工资334元。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告前锦网络信息技术(上海)有限公司一次性给付原告杨笑伟违法解除劳动合同赔偿金8400元;二、本判决生效之日起十五日内,被告前锦网络信息技术(上海)有限公司一次性给付原告杨笑伟2015年12月份工资334元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取,由被告前锦网络信息技术(上海)有限公司担负,于本判决生效之日起十五日内给付原告。
二审中,双方当事人均未提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,上诉人前锦网络信息技术(上海)有限公司以被上诉人杨笑伟未提交2015年11月13日至2015年11月26日期间的病假条,属于旷工,严重违反公司规章制度为由解除与杨笑伟的劳动合同,并上诉请求不支付杨笑伟违法解除劳动合同的经济赔偿金,对此,本院认为,被上诉人杨笑伟自2015年5月8日因病开始休病假,提交病假手续的方式双方均认可为每月月初向上诉人提交上月全月的病假条,二审中,上诉人明确表示收到杨笑伟病假条的时间截止到2015年12月3日,却唯独缺少2015年11月13日至2015年11月26日期间的病假条,在上诉人未向被上诉人杨笑伟核实是否提交病假条以及是否存在其他原因的情况下,上诉人以杨笑伟旷工,严重违反公司规章制度为由解除与杨笑伟的劳动合同,显然依据不足,因此,上诉人应当向杨笑伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。另外,上诉人主张被上诉人杨笑伟提交病假条的截止时间为2015年12月3日,工资支付应当到2015年12月3日而不是一审法院认定的2015年12月7日一节,被上诉人杨笑伟于2015年12月7日收到上诉人前锦网络信息技术(上海)有限公司解除劳动合同的通知书,此时,双方之间的劳动合同解除,因此,上诉人应当支付解除劳动合同之前的工资待遇。
综上所述,前锦网络信息技术(上海)有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由前锦网络信息技术(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜腾飞
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……