重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4287号
原告：盛思洋，男，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭德政，重庆市昌州法律服务所法律工作者。
被告：吕家兰，女，汉族，1975年10月23日出生，住重庆市永川区。
被告：蒋永华，男，汉族，1966年12月15日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋永昌，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市永川区。
原告盛思洋诉被告吕家兰、蒋永华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛思洋及其委托诉讼代理人彭德政，被告吕家兰，被告蒋永华及其委托诉讼代理人蒋永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛思洋本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担原告为其垫付的高承芬医疗费、误工费、护理费、鉴定费车费等17161.11元，及永川区人民法院（2016）渝0118民初3917号民事判决书判决的赔偿高承芬的各项损失141188.64元的80%，即126679.8元；判令二被告承担原告为其垫付的邹贤碧医疗费2164元的80%，即1731.2元；判令二被告承担原告为其垫付的张绍秀医疗费1358.66元的80%，即1086.93元；判令二被告承担原告为其垫付的李永方医疗费1803.35元的80%，即1442.68元；判令二被告承担原告为其垫付的周学英医疗费3857.3元的80%，即3085.84元，以上合计134026.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农村餐饮服务，2015年7月8日晚，原告餐饮服务完毕后，邀请被告吕家兰驾驶的被告蒋永华的渝C8XX**号小型汽车运输桌凳，被告吕家兰搭乘了做餐饮服务的原告及高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方等人。被告吕家兰驾驶该车从永川区黄瓜山往卫星湖行驶，至双竹镇转龙村3队泥粉厂的水泥公路处，车辆冲出公路外发生了侧翻，至原告及高承芬等6人受伤的事故。事故发生后，由原告垫付了自己及高承芬等6人的医疗费用，原告与被告吕家兰于2015年8月25日和高承芬达成协议。2016年高承芬起诉原告要求赔偿，经判决原告承担高承芬的除医疗费以外的各项损失141188.64元，现已进入执行阶段，双方达成了分期付款的协议。该次事故是在车辆行驶过程中发生侧翻造成受伤的，应由具有车辆所有权和支配权的车主及驾驶员承担责任，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。
被告吕家兰、蒋永华辩称，原告盛思洋是从事农村餐饮服务的，二被告是从事小型货物运输，与原告合作有3年左右，主要是帮原告拉运桌子板凳，平时一般是原告另外喊人来拉人，二被告只是偶尔帮原告拉人，2015年7月8日晚7点至8点左右，原告强烈要求二被告给他带人回去，当时吕家兰还在装桌子凳子，原告本人以及喊的高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英均搭乘了被告的车辆（渝C8D3**），这几个人均挤在了该货车驾驶室内，当时是吕家兰开的车，蒋永华没有在车上。当天二被告跟原告约定货物运输费是双面（包来回）150元。拉人没有另外计费，只是顺带。伤者是给原告盛思洋打工，交通事故发生了，即便要承担责任，二被告只愿意共同承担20%的责任。
本院经审理认定事实如下：原告盛思洋系从事农村餐饮（一条龙）服务的经营者，高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英均系其雇请的工人。2015年7月8日晚8时许，原告在黄瓜山餐饮服务完毕后，要求被告吕家兰驾驶的渝C8XX**号轻型仓栅式货车为其运输桌凳等物品至卫星湖。双方口头约定运费为150元（含来回）。其间，原告要求被告吕家兰将原告盛思洋及其工人高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英顺带一并搭乘（未另外收取费用）。被告吕家兰提出了异议，但最后还是同意一并搭乘上述人员。其中，张绍秀、李永方坐在副驾驶，高承芬、邹贤碧、周学英坐在驾驶室后排的卧铺，原告盛思洋坐在后车厢。当车辆行驶至卫星湖煤厂路时，由于吕家兰操作不当导致车辆侧翻后造成了车上人员不同程度受伤以及车辆受损的交通事故。
另查明，渝C8XX**号轻型仓栅式货车登记权利人为蒋永华，该车行驶证载明核定载人数2人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司购买了车上人员险（保额10000元），事故发生后，蒋永华向该保险公司报了保险，该司就高承芬的医疗费向蒋永华支付了10000元。蒋永华与吕家兰在一起共同生活多年，吕家兰具有相应驾驶资质。
对于高承芬受伤后所产生的费用，本院作如下认定：高承芬于2015年7月8日至2015年7月29日在永川区人民医院住院治疗21天，出院医嘱为建议转上级医院进一步检查和治疗。2015年7月29日至2015年8月26日，高承芬在重庆医科大学附属永川医院住院治疗28天。两次住院分别产生住院医疗费11493.45元及9837.5元，该两笔费用均由被告吕家兰和蒋永华垫付。同时，二被告另外支付给高承芬4500元。2015年8月25日，盛思洋、高承芬和吕家兰共同达成协议一份，约定高承芬出院回家休养，由吕家兰、盛思洋每月支付护理费、营养费4000元。2015年10月30日，盛思洋按照上述协议支付了高承芬的护理费和营养费共计10500元。同时，在高承芬住院期间及出院后，原告盛思洋为高承芬垫付门诊检查等医疗费用4616.90元（其中健民药房销售单80元未载明患者姓名，亦未有其他正式发票佐证，本院不予采信，另应扣除部分医疗发票的记账联费用）。2015年11月10日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见，对高承芬评定为8级伤残。2016年5月3日，高承芬向本院起诉盛思洋提供劳务者受害责任纠纷一案（2016）渝0118民初3917号，要求盛思洋赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。庭审过程中，被告盛思洋申请对高承芬的伤残等级进行重新鉴定，2016年6月27日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具鉴定意见，对高承芬仍然评定为8级伤残。第二次鉴定产生鉴定费1350元系由盛思洋支付。2016年9月3日，本院作出（2016）渝0118民初3917号民事判决书，确定原告起诉的各项费用，合计为235314.40元，同时由于高承芬在明知车辆存在超载、人货混装等不安全隐患时，仍然乘坐隐患车辆返还，其自身亦应承担40%的责任，最终由盛思洋承担60%的责任，故判决盛思洋赔偿高承芬141188.64元（235314.40元×60%）。现（2016）渝0118民初3917号民事判决已生效并进入执行阶段（2017）渝0118执316号。在执行过程中，高承芬与盛思洋于2017年3月1日达成了执行和解协议，约定案款141188.64元及诉讼费1464元和执行费2017元均由盛思洋承担，并分期支付，截止本案法庭辩论终结时止，盛思洋已经支付给高承芬60000元。庭审中，高承芬明确表示其不放弃执行和解协议约定的权利。
对于其他伤者所产生的医疗费用，本院根据原告盛思洋提供的相关票据作如下认定：邹贤碧医疗费2139.5元（应扣除部分医疗发票的记账联费用）；张绍秀医疗费1326.86元（应扣除医保报销部分及部分医疗发票的记账联费用）；李永方医疗费1803.35元（应扣除医保报销部分）；周学英医疗费3847.30元（应扣除医保报销部分及部分医疗发票的记账联费用）。上述医疗费用均系由原告盛思洋垫付，伤者自己未垫付上述医疗费用。
本院认为，本案的实质是一起交通事故所引发的民事赔偿纠纷，对于此次交通事故的责任划分，被告吕家兰具有驾驶资质，但在转弯时操作不当造成此次交通事故，其应当承担相应责任，综合全案，由其承担50%的责任。由于蒋永华系登记车主，其与吕家兰长年在一起共同生活居住，且庭审中二人愿意一起承担责任，故由吕家兰和蒋永华共同承担50%的责任较为适宜。原告盛思洋作为高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英的雇主，在明知车辆存在超载、人货混装等不安全隐患时，仍坚持安排上述人员及自己搭乘该车辆，其应当承担一定的责任，综合全案，由其承担10%的责任。高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知车辆存在超载、人货混装等不安全隐患时，仍然乘坐隐患车辆，应认定为其自身对损害的发生也有一定过错，且伤者方均为免费搭乘，综合全案，酌定由伤者自行承担40%的责任。盛思洋作为高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英的雇主，其在承担相应赔偿责任后，可就其超出部分向车方追偿。根据双方的陈述及提交的相应证据，截止法庭辩论终结时，五个伤者的总损失为：高承芬276262.25元［两次住院分别产生住院医疗费11493.45元、9837.5元、二被告另外按照协议支付给高承芬护理费、营养费4500元、盛思洋按照协议支付了高承芬的护理费和营养费共计10500元、原告盛思洋为高承芬垫付门诊检查等医疗费用4616.90元、本院作出的（2016）渝0118民初3917号民事判决书确定原告起诉的各项费用为235314.40元］；邹贤碧医疗费2139.5元；张绍秀医疗费1326.86元；李永方医疗费1803.35元；周学英医疗费3847.30元，合计285379.26元。被告吕家兰、蒋永华应承担的金额为142689.63元。扣除其已垫付的25830.95元（11493.45元+9837.5元+4500元），二被告还应承担116858.68元。该费用已由愿告盛思洋垫付，故二被告应当支付给原告盛思洋116858.68元，对超出部分不予支持。原告在本案中主张的鉴定费用和交通费用实际为（2016）渝0118民初3917号民事案件中申请对高承芬伤残等级重新鉴定的费用，由于重新鉴定与之前的鉴定意见一致，故该两笔费用应当由原告盛思洋自行承担，故对原告的该项请求不予支持。原告提出要求对被告从保险公司获得的赔偿款10000元在本案中予以抵扣，由于车上人员险为商业保险，并非交强险，保险公司针对被保险人进行相应的赔付是符合相关规定及保险合同约定的，故对原告的该项意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告吕家兰、蒋永华于本判决生效后10日内支付原告盛思洋向伤者高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英垫付的各项费用116858.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，由被告吕家兰、蒋永华负担1300元，由原告盛思洋自行承担190元（此费原告盛思洋已预交，由二被告承担的部分在支付上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向斌
二〇一七年八月三日
书记员 张婷