wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初20546号
原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人：罗希，总经理。
委托诉讼代理人：唐军，男，北京华腾世纪物业管理有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1987年3月16日出生，北京银建汽车租赁有限公司中层管理，住北京市丰台区。
被告：刘毓信（兼被告刘洋的委托诉讼代理人），男，1958年10月12日出生，北京绿野晴川动物园有限公司高管，住北京市丰台区。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪公司）与被告刘洋、刘毓信物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪公司委托诉讼代理人唐军、张生及被告兼被告刘洋的委托诉讼代理人刘毓信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2005年1月5日起至2017年1月4日的物业管理费共计30221.40元；2.判令被告支付逾期付款违约金15400元（每日按照万分之三计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系北京市丰台区马家堡嘉园三里明日嘉园小区4、5、6、7、9、11号住宅楼的物业管理服务企业。二被告系该住宅小区4号楼2201号业主。该住宅建筑面积为152.08平米。双方于2003年12月31日签订了《前期物业服务合同》，2007年1月1日原告与丰台区马家堡嘉园三里明日嘉园小区业主委员会签订物业管理服务合同。《前期物业服务合同》及《物业服务合同》规定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任，物业服务费用为1.47元／月／平方米（2007年1月1日签订）及1.86元／月／平方米（2015年4月7日签订），如业主逾期付款，则按日向原告支付应缴费用的千分之三、万分之五（2007年以后）的违约金，其余内容详见合同。合同生效后，原告依约进行了物业管理服务，而二被告以非法理由，借口拒付物业服务费。自2005年1月5日起至2017年1月4日，被告共拖欠物业服务费30221.40元未付。原告在合理期限内曾多次派员向被告主张权利、索要欠款，但均未果。迫于无奈，原告只能通过诉讼程序解决物业费欠费纠纷。
被告刘洋、刘毓信辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有交纳物业费的原因是物业公司把我的热水给断了，且物业公司也没有给我提供物业服务。
本院经审理查明：位于北京市丰台区马家堡嘉园三里明日嘉园小区4号楼2201号房屋建筑面积152.08平方米，房屋产权人为刘洋、刘毓信。刘洋、刘毓信未按期交纳2005年1月5日至2017年1月4日期间的物业管理费。
2003年12月30日，华腾世纪公司与刘毓信签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方北京市北京市丰台区马家堡嘉园三里明日嘉园小区4号楼2201号房屋提供物业管理服务。双方当事人未续签物业服务合同。2007年1月1日甲方明日嘉园业主大会与乙方华腾世纪公司签订《明日嘉园物业管理服务合同》，约定由乙方为甲方的住宅小区北京市丰台区马家堡嘉园三里提供物业管理，约定：物业服务期限为3年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止；物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.47元向业主或交费义务人收取。2015年4月7日，甲方明日嘉园业主大会与乙方华腾世纪公司签订《北京市物业服务合同》，约定由乙方为甲方的住宅小区北京市丰台区马家堡嘉园三里提供物业管理，约定：物业服务期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.86元向业主收取。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《明日嘉园物业管理服务合同》、《北京市物业服务合同》、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，华腾世纪公司为刘洋、刘毓信实施物业管理、提供物业服务，虽刘洋、刘毓信辩称未享受物业服务，但不能否定华腾世纪公司已履行主要物业管理服务义务的事实，刘洋、刘毓信亦实际享受了华腾世纪公司提供的物业管理服务，故对于华腾世纪公司的该项诉讼请求，本院予以支持。刘洋、刘毓信辩称未交费原因为华腾世纪公司断其热水，但未提交充足证据，华腾世纪公司对此不认可，故本院对刘洋、刘毓信的该辩解意见不予采信。关于华腾世纪公司主张逾期违约金一节，因其并未与刘洋、刘毓信之间就违约金进行约定，故对于华腾世纪公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、刘毓信于本判决生效之日起七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司二〇〇五年一月五日至二〇一七年一月四日物业管理费共计30221.40元；
二、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由原告北京华腾世纪物业管理有限公司负担159元（已交纳），由被告刘洋、刘毓信负担312元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初15462号
原告河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。
法定代表人党秋菊，总经理。
委托代理人周春雷，系公司法务。
被告秦星星，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省光山县。
原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告秦星星买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告秦星星的起诉。
本院认为，原告河南恒鑫汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取758元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙艺萍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1371号
原告:中国农业银行新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：葛德新，行长。
委托诉讼代理人：成军，中国农业银行新巴尔虎左旗支行职工。
被告:和其义勒图，男，1980年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:宝音德古楞，男，1982年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国农业银行新巴尔虎左旗支行与被告和其义勒图、宝音德古楞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国农业银行新巴尔虎左旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行新巴尔虎左旗支行撤回起诉处理。
审判员 达 古 拉
二〇一七年十月十九日
书记员 额纳日乐
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0112执恢43号之一
申请执行人张英俊，男，1962年7月19日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人温美凤，女，1958年11月25日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张英俊与被执行人温美凤民间借贷纠纷一案过程中，因法院已将被执行人温美凤的社保工资款冻结，现被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币179837.00元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执恢43号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日三十日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘吉如
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执139号之三
申请执行人张涛涛，男，1988年4月15日出生，汉族，住文安县。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被执行人邓绪兵，男，1970年9月27日出生，汉族，住任丘市。
被执行人邓荣珍，女，1974年3月14日出生，汉族，住任丘市。
被执行人邓浩然，男，1955年3月7日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行张涛涛申请执行邓绪兵、邓荣珍、纪浩然民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执139号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建壮
审判员 李 建
审判员 杨建民
二〇一八年三月二十日
书记员 张立勇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初3203号
原告：蔡金钟，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴美霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：施纯叠，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡金钟与被告吴美霞、施纯叠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金钟到庭参加诉讼，被告吴美霞、施纯叠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金钟向本院提出诉讼请求：判令吴美霞、施纯叠立即共同支付蔡金钟货款288500元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴美霞、施纯叠因家庭生意所需，多次向蔡金钟购买服装布料。后双方于2014年8月21日进行结算，吴美霞、施纯叠确认结欠蔡金钟货款288500元并出具结欠款凭证一份交蔡金钟收执为据。结欠后，蔡金钟多次向吴美霞、施纯叠催讨款项，均未果。此外，该欠款系吴美霞、施纯叠婚姻关系存续期间发生的债务，依法应属于夫妻共同债务。
吴美霞、施纯叠均未作答辩。
蔡金钟围绕诉讼请求依法提交了证据，吴美霞、施纯叠未提出任何质证意见，亦未提供证据。对蔡金钟提供的有关当事人身份情况及婚姻关系的证据及结欠款凭证，本院予以确认并在卷佐证，可以证实吴美霞、施纯叠1993年10月20日登记结婚。吴美霞向蔡金钟购买服装布料，并于2014年8月21日出具结欠款凭证一份交蔡金钟收执，确认结欠蔡金钟布款288500元。后吴美霞、施纯叠未偿付过款项。
本院认为，蔡金钟与吴美霞之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。吴美霞依法应偿付尚欠蔡金钟的货款288500元。吴美霞经蔡金钟起诉催告，仍不偿付，构成违约，蔡金钟亦有权要求吴美霞支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。蔡金钟主张施纯叠与吴美霞共同向其购买服装布料，且欠款发生在其夫妻关系存续期间，但根据合同的相对性原则，蔡金钟没有举证证明施纯叠是本案买卖合同的相对方，其要求施纯叠承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。
综上所述，蔡金钟的诉讼请求，本院予以部分支持。吴美霞、施纯叠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴美霞应在本判决生效后十日内支付蔡金钟货款288500元，并支付自2016年6月23日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回蔡金钟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由吴美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初1777号
原告：安徽谷丰机械科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园拓展区汤口路21号，统一社会信用代码91340123MA2MR7N89J。
法定代表人：黄韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：无为县泥汊镇金湾水稻种植专业合作社，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇金湾行政村，统一社会信用代码93340225MA2MW8R929。
法定代表人：张爱龙，职务不详。
原告安徽谷丰机械科技有限公司与被告无为县泥汊镇金湾水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告安徽谷丰机械科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽谷丰机械科技有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷丰机械科技有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐洪
二〇一八年五月三十一日
书记员 李薇
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初276号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人卢文福，男，1973年8月14日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被江永县公安局刑事拘留，2017年6月3日被变更强制措施为取保候审；2017年6月16日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年7月17日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人卢文福犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员李永华出庭支持公诉，被告人卢文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年5月25日22时许，被告人卢文福酒后驾驶湘M4V8**号二轮女式摩托车搭载其妻周某从永州市回龙圩管理区李家塘村出发，沿X078线自南向北行驶，在途经回龙圩管理区彭家山路段时，被执勤交警拦停检查。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为96.5毫克/100毫升，后委托江永县人民医院医护人员抽取其血样并聘请中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所进行检验，其血液酒精含量为104.41毫克/100毫升，属醉酒驾驶。该院认为，被告人卢文福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢文福在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证摩托车照片、呼气检测照片、提取血样照片，书证查获经过、户籍信息、机动车驾驶证复印件，证人周某的证言，被告人卢文福的供述与辩解，鉴定意见呼气酒精含量检测单、乙醇含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人卢文福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人卢文福能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢文福的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢文福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈祁陵
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫1524刑初11号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李业权，男，1973年11月21日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，农民，住商城县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年3月23日被商城县森林公安局取保候审；于2016年11月29日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年1月3日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人李业权非法占用农用地一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人李业权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年10月份，被告人李业权在未办理征占用林地手续的情况下，在商城县吴河乡莲花山洪畈茶场，非法占用林地面积13.3亩。被告人李业权的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人李业权对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月份，被告人李业权在未办理征占用林地手续的情况下，在商城县吴河乡莲花山洪畈茶场，破坏林地种植条件，建设茶叶加工厂和职工宿舍等设施。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：莲花山洪畈茶场非法占用林地面积为13.3亩，均属茶林地。在本案审理过程中被告人李业权承诺“复植补种”，并与相关单位签订了“复植补种”协议。
上述事实有控辩双方提交，经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
书证
（1）受案登记表、案发经过、到案经过证明：案件来源、案发及被告人到案情况。
（2）户籍证明证实：被告人李业权身份情况及其已达到刑事责任年龄。
（3）前科证明证实：被告人李业权无前科记录。
（4）证明证实：商城县林业局证明莲花山茶厂未在林业局办理征占用林地手续。
（5）见证书、林权证、转包合同证明：被告人李业权转包莲花山茶场的情况。
（6）复植补种承诺书、协议书证明：被告人李业权已与相关部门签订复值补种协议。
（7）社区矫正调查评估意见证明：被告人李业权符合社区矫正条件。
2、被告人供述
被告人李业权的供述：2011年其转包了吴河莲花山茶场。2013年10月1日的时候，其开始在茶场内开工建茶叶加工厂房和职工宿舍，2014年6月份主体工程已经完工。建房前该处全是茶场，栽植的都是茶树。其原来准备在水库边上建一处米酒加工厂房，后来旁边的群众不让建，也不准备再建了。
鉴定意见
林地鉴定证明：莲花山洪畈茶场非法占用林地面积为13.3亩，均属于茶林地。
现场勘验笔录、现场方位图及照片证明：案发位置及案发现场情况。
本院认为：被告人李业权违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李业权犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李业权到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已与相关部门签订“复植补种”协议，进行复植补种，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人李业权犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 张红尉
审判员 潘 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 林
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执177-1号
申请执行人铜川市工商业联合会，。
法定代表人,王润民，该会主席。
被执行人扈建成，男，1970年10月22日生，汉族。
被执行人吴拥政，男，1971年9月16日生，汉族。
被执行人铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司。
铜川市工商业联合会与扈建成、吴拥政、铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）陕0202民初115号民事调解书已发生法律效力。因扈建成、吴拥政、铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司未自觉履行调解书所确定的义务，铜川市工商业联合会于2016年6月29日向本院申请强制执行，执行标的570049元。
本院于2016年7月13日依法立案，在执行中查明，扈建成、吴拥政、铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司在银行有存款，应依法予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人扈建成、吴拥政、铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年七月十八日
书记员 戴素青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01427号
上诉人（原审被告）张明。
上诉人（原审被告）孟新华。
二上诉人的委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇华中路。
法定代表人刘明超，该公司经理。
委托代理人周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
上诉人张明、孟新华因与被上诉人赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司（以下简称赣榆国瑞公司）追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人张明、孟新华的委托代理人刘恩亭，被上诉人赣榆国瑞公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张明、孟新华系夫妻关系。2009年3月10日，张明与程爱敏、连云港市正大国瑞理财投资咨询服务有限公司（以下简称连云港正大公司，即赣榆国瑞公司前身）签订《个人借款保证合同》，合同约定张明向出借人程爱敏借款150000元，借款期限自2009年3月10日起至2009年5月10日止，利息按月利率千分之十五计算。连云港正大公司为借款提供担保，保证方式为连带责任保证或抵押，保证期间为主合同到期之日起一个月。借款到期后，张明没有归还。连云港正大公司于2010年2月向程爱敏归还借款利息27000元，2013年9月10日向程爱敏归还借款本金150000元，利息108000元，共计285000元。
原审法院另查明，上述借款发生在张明、孟新华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明向程爱敏借款150000元，由赣榆国瑞公司担保并代为偿还借款本息共计285000元，事实清楚，证据充分。赣榆国瑞公司要求张明给付代其偿还借款本息285000元的诉讼请求，原审法院予以支持。张明、孟新华系夫妻关系，该债务发生在张明、孟新华婚姻关系存续期间，故孟新华应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。张明、孟新华辩称担保人不是基于保证责任付的款，无权向张明、孟新华追偿的辩解意见，不符合法律规定，故对该辩称意见，原审法院不予采纳。原审法院遂判决：张明、孟新华于判决发生法律效力之日起十日内向赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司偿还支付代付款285000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由张明、孟新华负担（赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司已预交，张明、孟新华于判决生效之日起十日内将上述费用支付给赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司）。
张明、孟新华不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。理由：1、根据担保法相关规定，赣榆国瑞公司付款时已超过担保期间，其担保责任已免除，赣榆国瑞公司不享有追偿权。2、原审判决对张明、孟新华提出的涉案借款已超过诉讼时效未予审查。赣榆国瑞公司于2010年2月向程爱敏偿还利息27000元，于2015年2月3日行使追偿权，显然已超过诉讼时效。
被上诉人赣榆国瑞公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、涉案诉讼是因张明、孟新华不诚信造成，赣榆国瑞公司系被迫替张明、孟新华还款，履行担保责任；2、涉案借款期间为2009年3月10日-2009年5月10日，借款到期后程爱敏多次找张明、孟新华和赣榆国瑞公司要求还款，张明、孟新华至今未还。2010年2月赣榆国瑞公司在无力替张明、孟新华偿还借款本息的情况下，向程爱敏偿还了部分利息。2013年前后张明因犯合同诈骗罪被收监。赣榆国瑞公司是在担保期间内履行的担保责任；3、赣榆国瑞公司向原审法院提供了两份收条，程爱敏也到庭证明其不断向张明、孟新华索要借款等事实，能证明本案没有超过诉讼时效。
二审期间，张明、孟新华向本院申请调取原审法院（2012）赣商初字第3217号案件庭审笔录一份，其用以证明程爱敏在该案庭审中承认赣榆国瑞公司的担保已超过担保期间。赣榆国瑞公司质证认为：程爱敏陈述的不完整，不是其真实意思表示。借款到期后程爱敏向赣榆国瑞公司和张明、孟新华多次索要借款，赣榆国瑞公司于2010年2月偿还了部分款项。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，程爱敏在（2012）赣商初字第3217号案件庭审中明确表示赣榆国瑞公司的担保已过担保期间。赣榆国瑞公司此时担保义务已不存在，赣榆国瑞公司向程爱敏支付款项行为系其单方自愿行为，不是履行担保责任，同时其行为驳夺了张明、孟新华对主债务诉讼时效抗辩的权利，赣榆国瑞公司向程爱敏支付款项行为与张明、孟新华无法律上因果关系，赣榆国瑞公司无权向张明、孟新华行使追偿权。原审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第00955号民事判决。
二、驳回赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各5575元，均由被上诉人赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执106号之一
申请执行人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
被执行人曾国思，男，1986年7月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王亚兰，女，1985年3月4日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人曾国思、王亚兰计划生育行政非诉一案，福建省晋江市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）晋执审字第422号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院于2016年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，无发现可供执行的财产线索。因被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 关 恒
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终601号
上诉人（原审被告）：温家兵，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，。
被上诉人（原审原告）：李定朝，男，1970年4月23日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，。
原审被告：黄会，女，1972年12月21日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
上诉人温家兵因与被上诉人李定朝和原审被告黄会民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初2077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查认为，上诉人温家兵在上诉期限内提起上诉后，于2017年1月9日收到原审法院发出的《预交上诉费用通知》，在指定时间至今未交纳二审案件受理费，同时已未向本院提出缓交、免交申请。于2017年4月16日再次收到本院《缴纳诉讼费用通知》后仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温家兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙晓文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3366号
原告严国良，男，1980年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇斗门村*****号，公民身份号码3306211980********。
委托代理人（特别授权代理）沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告胡福珍，女，1966年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区华舍街道沙地王村***号，公民身份号码3306211966********。
被告李卫良，男，1970年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿居委会***号，公民身份号码3306211970********。
原告严国良与被告胡福珍、李卫良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告严国良之委托代理人沈建红到庭参加了诉讼。被告胡福珍、李卫良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国良诉称，原、被告系买卖合同关系，两被告向原告购买布匹，截至起诉之日，两被告结欠原告货款401250元，该款两被告均未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款401250元，并支付利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告胡福珍、李卫良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原与两被告间存有布匹买卖往来。2014年9月5日，两被告分三车共同向原告购买布匹合计401249.8元，被告胡福珍在每一张出（入）库码单上签名，被告李卫良在每一车的末页出（入）库码单上签名。两被告至今未支付货款，遂成讼。
以上事实由原告提供的出（入）库码单9份及原告的当庭陈述予以证实。被告胡福珍、李卫良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，两被告在出（入）库码单中对原告供货的产品名称、数量、价格签字确认，应当认定原与两被告之间存在买卖合同关系。原告向两被告供货后，两被告未能及时向原告支付货款，构成违约，故现原告起诉要求两被告支付货款及利息损失的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告胡福珍、李卫良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡福珍、李卫良支付给原告严国良货款401249.8元，并支付该款自2016年4月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告严国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7318元，公告费400元，合计7718元，由被告胡福珍、李卫良共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一六年九月二十二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢725号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：陈显润，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：高玉玲，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈显润、高玉玲征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第296号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈森（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2069号之一
申请执行人蔡庆站，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人袁占良，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请执行人蔡庆站与被执行人袁占良机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4082号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，已将被执行人袁占良纳入失信被执行人名单，其名下有牌号为豫Ｎ×××××号五菱牌面包车一辆，已查封其登记手续，但未查找到车辆。经向银行、房地产、工商、社保等登记部门查询，均未查到其财产登记信息。现未发现被执行人袁占良名下可供执行的财产线索，也未找到其下落。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年四月二十五日
书记员 祝洪田
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审25号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人刘霞，湄潭县洗马镇计划生育办公室主任。
被执行人周英华。
被执行人杨茂平。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2016]第20195号征收社会抚养费决定，即要求被执行人周英华、杨茂平缴纳社会抚养费共计36576元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的征收社会抚养费决定查明被执行人周英华、杨茂平于2015年7月17日违法生育一孩的事实，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人周英华、杨茂平违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出湄潭县卫计征决字[2016]第20195号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县2014年农民人均纯收入9144元的2倍分别征收社会抚养费18288元、18288元，共计36576元。告知二被执行人若不服征收决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在送达征收社会抚养费告知书、决定书以及催告书时，以二被执行人不在家，将征收社会抚养费告知书、决定书以及催告书留置送达给二被执行人，但无材料证明二被执行人不在家的事实。因二被执行人未提��行政诉讼，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，向本院申请执行。
本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据被执行人周英华、杨茂平违法生育事实，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县2014年农民人均纯收入9144元的2倍分别征收社会抚养费18288元、18288元，共计36576元，作出了湄潭县卫计征决字[2016]第20195号征收社会抚养费决定。申请执行人在无相关材料证明二被执行人不在家的事实，向二被执行人留置送达征收社会抚养费告知书、决定书以及催告书，其送达方式不合符法律关于送达的规定。申请执行人据此认为二被执行人在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，向法院申请强制执行其作出的征收社会抚养费决定损害���二被执行人的合法权益，对申请执行人提出的强制执行的申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2016]第（20195）号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 韩洪艳
二〇一六年九月二十日
书记员 叶树选
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执895号
申请人王淑梅,女，汉族，1969年11月14日出生，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人舒清明，男，汉族，1970年11月14日出生，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人王淑梅申请执行舒清明买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一嘉初字第1870号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法联系到被执行人舒清明，申请人王淑梅也提供不了被执行人舒清明住址及可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年十月十一日
书记员 ：李青龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5494号
原告：陈明强，男，1967年1月31日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
被告：陈鹏，男，1977年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告陈明强与被告陈鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明强到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鹏立即归还欠原告的挖机租金140000元并支付从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月被告先后向原告租用挖机2台，用于北碚区澄江镇片区中石油或中石化的天然气管道沟的挖填工作，2014年9月工地完工挖机退场。2015年2月15日被告向原告支付了部分租金，尚欠原告16万元并向原告出具了欠条，2017年1月25日，被告又向原告支付20000元租金，后再未向原告归还欠款，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，望法院支持原告的诉请。
被告陈鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈明强在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、欠条，拟证明陈鹏欠陈明强租金160000元的事实。
2、建设银行交易明细，拟证明陈鹏向陈明强还款20000元的事实。
3、公告费发票，拟证明原告陈明强交纳公告费的情况。
被告陈鹏在举证期限内未提供证据材料亦未提供质证意见。
本院结合原、被告的举证，认证如下：
原告提供的第1、2、3组证据材料具有客观性、关联性和合法性，本院依法确认其证明力并予以采信。
原告提供的张志伟的证人证言，因证人当庭陈述并不清楚被告是否欠原告的租金，因此原告举示该证人证言拟证明被告欠其租金，本院依法不予采信。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2015年2月15日，被告陈鹏向原告陈明强出具欠条一张，载明“今欠陈明强挖机总计费用160000元整，大写（壹拾陆万元整）。身份证号：X”。被告陈鹏在欠条上签字。
2017年1月25日，被告陈鹏通过银行向原告陈明强建设银行账户转款20000元，后再未向原告归还欠款。
再查明，2016年12月28日，本院在工人日报上登报公告被告传票等诉讼文书，原告交纳公告费700元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告陈鹏租赁原告陈明强的挖机，应当向原告支付租金，欠条中载明了租金的金额，且原告自认被告向其归还了20000的欠款，因此原告主张被告陈鹏向其归还欠款140000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因欠条中未约定利息，也未约定还款期限，因此原告要求被告从欠条出具之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息无依据，因此本院依法支持被告陈鹏从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止。
被告陈鹏未参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决书生效后十日内归还原告陈明强欠款140000元，并支付从2016年11月29日起按年利率6%计算的利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费700元，均由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 银 菠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1282号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：彭伟，男，1967年1月20日出生，汉族，武汉市江岸区号。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告彭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出��讼请求：1、彭伟偿还信用卡欠款本金348614.83元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭伟分别于2009年12月3日和2010年7月27日向光大银行武汉分行申请办理了卡号48×××19940×××733的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，彭伟的两张信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金184,786.97元、163,827.86元，共计348,614.83元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭伟拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月3日、2010年7月27日，彭伟两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭伟签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭伟在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(彭伟)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向彭伟发放了卡40×××73748×××1919的信用卡两张。随后，彭伟激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，彭伟尚有透支消费款本金184,786.97元、163,827.86元，共计348,614.83元未还。
另查明，彭伟逾期还款后，光大银行武汉分行对彭伟的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，彭伟在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭伟偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对彭伟的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。彭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有��公司武汉分行偿还欠款本金348,614.83元；
二、被告彭伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息从2017年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,529元、邮寄费40元，公告费6元，共计6,575元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级��民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0302执1157号
被执行人李某某（系聋哑人），男，1957年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区和顺后巷********室。被告人李某某因犯盗窃罪于2006年6月19日被判处有期徒刑6个月，罚金1000元；2007年1月因盗窃被劳动教养一年；2008年2月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，罚金1500元，2009年1月27日刑满释放；2010年12月1日因盗窃被劳动教养一年。
李某某罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第181号刑事判决书，已发生法律效力，以上文书李某某应缴纳罚金合计人民币1000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
5、查询被执行人工商登记情况。
6、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
7、将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月十一日
书记员 杜文龙
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2822号
原告：李长全，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：刘朝伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张良伙，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，统一社会信用代码91500117203607830T。
原告李长全与被告刘朝伟、张良伙、重庆市合川区教育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告李长全于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长全负担。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 邓 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8196号
原告：陈丽，女，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告：谢红梅，女，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市合川区。
被告：梁勇，男，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市合川区。
以上二被告委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告陈丽与被告谢红梅、梁勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人包福洪、二被告的委托代理人吴曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付酒、水款共计39577元及资金占用损失（以39577元为基数，按照人民银行贷款利率计算，从2016年4月17日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告于2015年11月开始在合川区义务大道314号附2号经营“邀第哥”餐厅，原告为被告供应酒水直至2016年4月停业，原告供货期间，被告支付了部分货款，余款经原告多次催收，被告拒不支付。
被告谢红梅、梁勇辩称：其与原告没有买卖关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:原告为证明其诉讼请求，举示品尝酒协议、销售单、短息记录、电话录音，被告对以上证据不予认可。经审查，销售单无被告签名确认，购货查验人秦雪梅的员工身份无法证明。品尝酒协议未记载单价、数量，不属结算依据，不能证明原告的诉讼请求。报警回执与本案没有关联性，另短信记录、电话录音的真实性不能确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案审理过程中，原告未举示能证明其请求金额的送货单、结算单等相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陈丽的诉讼请求。
案件受理费653.06元，减半收取326.53元，由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年十月二十五日
书记员 张小霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初173号
原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告：史新龙，男，汉族，1989年8月12日出生，住河南省封丘县。
原告李坤艮诉被告史新龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李坤艮撤诉。
案件受理费659元，减半计至345元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年三月一日
书 记 员 李瑞雪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4171号
原告：吴小明,男,1970年1月25日出生，汉族，木工。
委托代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区水保东路5号。
法定代表人：洪克兵，该公司总经理。
委托代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告吴小明与被告南京步步高建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告吴小明及其委托代理人韦日斌，被告南京步步高建设工程有限公司的委托代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费用50300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告将承建南京力泉公司厂房工程的木工工程劳务分包给原告，2013年5月20日，经双方核算被告欠原告劳务费27700元，2014年1月27日支付2300元。2012年4月，被告将承建南京晶淼公司研发楼工程的木工工程劳务分包给原告，2012年11月20日，经双方核算被告欠原告劳务费24900元，综上，被告合计欠原告劳务费50300元，经原告多次催要被告均不予支付，故原告诉来法院要求处理。庭审中，原告认可2015年2月13日被告向原告支付了25000元劳务费，故变更诉请为要求被告支付劳务费25300元。
被告南京步步高建设工程有限公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，原、被告之间不存在劳务合同法律关系，原告所依据的工程结算单，其中一张没有加盖被告印章，另一张加盖了资料专用章，该资料专用章不能代表被告对外出具工程款的结算。另徐志强不是被告的项目经理，本案涉案工程是由徐志强施工，人员雇佣也以徐志强个人名义，而如今徐志强下落不明无法核实。原告主张的木工工资并非原告个人所有，其中还包含了其他工人的工资，原告无权代表其他人主张权利。原告声称的2015年2月13日被告支付的劳务费用25000元，是被告为了维护社会稳定而为徐志强垫付的工资。综上请求法院驳回原告的诉请，同时被告保留向原告追索垫付25000元的权利。
本院经审理认定事实如下：南京晶淼节能材料有限公司研发楼工程和南京力泉水电安装工程有限公司厂房工程系被告承建。2012年11月20日，徐志强、方长新分别以项目经理和会计的名义向原告出具工程款结算单，内容为：“兹有南京步步高建设工程有限公司承建的南京晶淼节能材料有限公司研发楼工程，木工工程劳务分包由吴小明承包，木工工程已经结束，经过双方核算现仍欠木工人工工资贰万肆仟玖佰元整（24900元）”。2013年5月23日，徐志强、方长新分别以项目经理和会计的名义向原告出具工程款结算单，内容为：“兹有南京步步高建设工程有限公司承建的南京力泉水电安装工程有限厂房工程，木工工程劳务分包由吴小明承包，木工工程已经结束，经过双方核算现仍欠木工人工工资贰万柒仟柒佰元整（27700元），已付2300元，2014.1.27”。该结算单加盖了被告上述工程资料专用章。2015年2月13日，被告支付了原告25000元，该支款凭证上“摘要”部分注明“支付力泉木工工资”，支款人为原告吴小明，支款凭证上有原告及被告法定代表人和总经理签名。
另查明，涉案工程立模的劳务系原告及原告组织的人员共同完成，原告组织的人员由原告发放劳务报酬。
以上事实，有双方当事人陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为,本案争议焦点：1.原告与被告是否存在劳务关系。2.原告是否有权代表其组织的人员索要劳务报酬。针对焦点一，本院认为，涉案工程系被告与建设方订立的合同，被告提出涉案工程实际系由徐志强、方长新承建，故原、被告并无劳务关系的主张，应提供其与徐志强、方长新之间的合同等证据予以证明，但被告并未举证证明。加之支款凭证上也注明，系支付力泉木工工资，而非代付，支款人为原告，故本院认定，原、被告之间存在劳务关系。针对焦点二，本院认为，被告并未支付原告组织的其他木工工人工资，原告与其组织的木工工人之间如何结算是另一法律关系，故应认定原告本人有权向被告主张所欠劳务报酬。被告出具结算单后支付的劳务报酬应予扣除。
综上所述，原告的部分诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:
被告南京步步高建设工程有限公司欠原告吴小明劳务报酬25300元，应于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理经费1058元，减半收取529元，由原告吴小明负担259元，由被告南京步步高建设工程有限公司负担270元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，本在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1058元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任天保
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕 娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更142号
罪犯黄明盛，男，1961年7月1日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2015年4月13日作出(2014)古刑初字第213号刑事判决，以被告人黄明盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）宁刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明盛自减刑以来能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工、小工等工种，能较好完成任务。2015年9月至2017年1月共获考核积分1325分。截止2017年1月共获表扬2次。2017年4月13日向本院缴纳罚金1700元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核汇总表，进账消费清单，福建省政府非税收入票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明盛减去有期徒刑四个月零十五天。
（刑期自2014年3月31日至2017年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏 莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第75号
原告王世君，男。
委托代理人冯洪海，男。
被告辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区前进街道大志村。
法定代表人张俊华，系该公司经理。
委托代理人李荣华，女。
委托代理人赵宁，女。
被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人韩文杰，系律师。
原告王世君与被告辽宁前进富通混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世君及其委托代理人冯洪海、被告辽宁前进富通混凝土有限公司委托代理人李荣华、委托代理人赵宁，被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日4时30分，我驾驶辽K016**/辽CC2**挂号重型普通半挂车由西向东行驶至苏家屯区林盛堡镇翼东水泥厂门前西侧时，与由东向西于德水驾驶辽AE22**/辽A72**挂号重型普通半挂车相撞，致使我及于德水受伤，两车损坏。我在辽阳市中医院住院治疗32天，住院期间二级护理，支付医疗费17915元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我负主要责任，于德水负次要责任。现要求二被告赔偿我的各项经济损失共计人民币35366元。
被告混凝土公司辩称，我公司车有保险，应该由保险公司赔偿。肇事车辽AE22**/辽A72**挂车的所有权人是我公司，该车的主车和挂车交强险期限为：2012年7月11日至2013年7月10日，主车和挂车的商业险保险期限为：2012年6月20日至2012年12月19日含不计免赔。于德水是我公司员工，肇事当天为我公司工作。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和商业险，在司机提供合法有效的体检回执证明及被保险车辆营运证明的基础上，对于原告的诉讼请求，我公司根据保险合同约定予以赔偿，其中医药费部分按照国家医疗保险标准，但原告应当提供住院发票报销联，证实原告实际支出的医疗费用，对于护理费和住院伙食补助费的标准没有异议，但原告用药清单记载住院天数为30天，所以按照30天计算。诉讼费不在保险理赔范围内。原告主张误工费没有依据，应该按照其户籍性质及误工天数予以计算。
经审理查明，2012年11月2日4时30分，原告驾驶辽K016**/辽CC2**挂号重型普通半挂车由西向东行驶至苏家屯区林盛堡镇翼东水泥厂门前西侧时，与由东向西于德水驾驶辽AE22**/辽A72**挂号重型普通半挂车相撞，致使原告及于德水受伤及两车损坏。原告在辽阳市中医院住院治疗30天，住院期间二级护理，支付医疗费17915元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告负主要责任，于德水负次要责任。
另查，辽AE22**/辽A72**挂号重型普通半挂车的所有权人系被告混凝土公司，该车主车和挂车均在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险保额均为人民币50万元。该车的主车和挂车交强险期限均为：2012年7月11日至2013年7月10日，主车和挂车的商业险保险期限均为：2012年6月20日至2012年12月19日。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病志、复查报告单、医药费收据、户口本、用药清单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告王世君、于德水均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告负此次事故的主要责任，于德水负次要责任。肇事车辆辽AE22**/辽A72**挂号重型普通半挂车系被告混凝土公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币100元。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据不充分，故本院按照原告的户口性质及误工天数予以判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8500元、住院伙食补助费人民币1500元、交通费人民币100元、误工费人民币2727.8元、护理费人民币1710元，合计人民币14537.8元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币9415元的30%，即人民币2824.5元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取，由被告辽宁前进富通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年四月九日
书 记 员 范国祥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初2308号
原告:张某权,男,1984年12月1日出生,汉族,初中文化，驾驶员，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：徐梅，女，1984年10月21日出生，汉族，四川广元市人，住址同上，初中文化，驾驶员，系原告张某权之妻。
被告:高某勇,男,1971年6月20日出生,汉族,住六安市金安区东河口镇。
原告张某权与被告高某勇运输合同纠纷一案，原告张某权于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员戚仁元独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张某权的委托代理人徐梅到庭参加诉讼，被告高某勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某权诉称：高某勇原是从事承包工程的，其从2007年初开始用自家车辆为高某勇运输混凝土，高某勇只支付部分运输费用，同年12月高某勇写下欠条一张，欠款数额16650元，到2008年高某勇共欠其20000元运输费用。其一直向高某勇催要，但高某勇一拖再拖，之后失去联系。2015年5月3日，其终于找到高某勇，并要求高某勇重新书写了借条（实际以前有欠条），高某勇口头承诺于2015年年底前付清，但还款期限到后高某勇仍未支付。诉讼请求：1、判令高某勇立即支付其运费20000元；2、本案诉讼费用由高某勇承担。
为支持其诉讼请求，张某权提供的证据及证明目的如下：
证据一、其身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据二、高某勇人口信息调查表，证明高某勇诉讼主体资格；证据三、欠条、借条各一份，证明高某勇于2007年12月欠其运费16650元，2015年5月3日高某勇向其出具借条，载明借到其20000元整。
高某勇未予答辩，也未向本院提交证据。
结合举证意见，经审查，本院对张某权所举证据认证如下：
张某权所举证据，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：高某勇原是从事承包工程，张某权从2007年初开始用自家车辆为高某勇运输混凝土，高某勇只支付部分运输费用，同年12月高某勇写下欠条一张，欠款数额16650元，加上后来发生的运输费用，到2015年5月3日，高某勇共欠张某权运输费用20000元，高某勇口头承诺于2015年年底前付清，但还款期限到后高某勇仍未支付；张某权为追讨上述货款，遂向本院提起诉讼。
本院认为：张某权与高某勇之间的运输合同行为不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，张某权已承担了货物运输义务，高某勇应当支付运输费用，未能及时支付运输费用，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某勇给付原告张某权运输费用20000元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一六年六月十七日
书记员 王立理
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1612号
罪犯沈华锋，男，1978年12月12日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年11月10日作出(2015)甬余刑初字第1609号刑事判决，以被告人沈华��犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币60000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈华锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈华锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈华锋在服刑期���，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈华锋减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年7月13日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年十月八日
书记员 张文雯
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包东执字第851号
申请执行人：白菊花，女，48岁，汉族，住包头市东河区铁西小区。
被执行人：张杰，男，33岁，汉族，住包头市东河区民航小区。
本院（2015）包东民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，判令被告给付原告借款53000元。被告给付期限，从判决生效之日起十日内给付原告，在执行过程中申请执行人白菊花向法院提出申请，表示被执行人的工资已被冻结执行中，并且被执行人没有其它可执行财产，待被执行人工资解冻后再恢复执行，要求终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的有关规定裁定如下：
终结（2015）包东民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 靖
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 马新平
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初号1644号
原告：王慧宇，男，住兰西县。
被告：陈德明，男，住兰西县。
本院在审理原告王慧宇与被告陈德明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700.00元，由原告负担。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张学浩
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执630号
申请执行人孙永红，男，出生于1977年6月4日，汉族,住宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组***号，身份证号6103211977********。
被执行人孙蟠，男，出生于1995年1月11日，汉族,住宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组**号，身份证号6103211995********。
孙永红与孙蟠身体权纠纷一案，本院（2016）陕0303民初918号民事调解书已经发生法律效力。因义务人孙蟠没有履行该调解书所确定的义务，权利人孙永红向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人李元贵于2016年4月5日以被申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司案外全部履行了判决书所确定的义务为由双方当事人私下达成和解，由被申请人孙蟠支付申请人孙永红4000元，余款孙永红自愿放弃，已履行完毕。申请人孙永红于2016年8月15日向本院申请撤回执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0303民初918号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1226号
原告：姚婷，女，1982年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告姚婷与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告姚婷于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚婷在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由姚婷负担。
（此页无正文）
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 张俊丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1890号
原告：郭武彬,男,1947年6月1日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被告：潘如敬，男，1965年6月3日，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理郭武彬与潘如敬关于劳务合同纠纷一案中，原告郭武彬于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭武彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭武彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭武彬负担。
审判员 江 玲
二〇一七年四月十八日
书记员 何苗苗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10134号
上诉人（原审原告）孙黎君，男，1973年6月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
上诉人（原审原告）孙卫军，男，1969年10月26日出生，汉族，黄河河务局干部，住山东省滨州市。
上诉人（原审原告）孙宁利，女，1964年7月25日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。
上诉人（原审原告）孙爱利，女，1970年10月30日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
共同委托代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福康，男，1978年3月7日出生，汉族，住西安市户县。
委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所实习律师。
上诉人孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利因与被上诉人王福康民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初582号民事判决，改判被上诉人支付上诉人32000元，并支付利息12480元，以上本息合计44480元（利息起止时间为2013年9月28日至2016年12月27日）；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：2013年9月27日上诉人之父孙缠虎向被告出借8万元，被上诉人向其父出具借条一张。2014年3月24日其父因交通事故意外身亡，上诉人作为其父的法定继承人有权要求被上诉人偿还该借款中属于其四人应继承的相应份额32000元，并支付该借款自2013年9月28日至实际还清之日止的利息及本案诉讼费用。一审判决认定被上诉人已经向其继母杨某偿还了借款属认定事实错误。
王福康辩称，1.上诉人的父亲和本案的证人杨某属于夫妻关系，借款已经还给杨某本人，杨某也出庭作证证明还款的事实，被上诉人将借款还给杨某并无不当；2.上诉状中除了孙卫军之外，四个人签字其他三个人的名字是同一人所签的，到底是几个人上诉并不清楚。请求法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年9月27日孙缠虎向王福康出借80000元，王福康于借款当日向孙缠虎出具借条一张，载明“今借到孙缠虎现金捌万元整。2015年2月27日以前归还，付利息12000元；2015年2月27日以后归还月息为1分”。2014年3月24日孙缠虎因交通事故去世。2015年4月30日王福康向杨某偿还上述借款并支付利息92000元，杨某于还款当日向王福康出具收据一张。另查明，孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利系孙缠虎之子女；杨某系孙缠虎再婚之妻子。2017年1月9日原告诉至本院，请求法院判令被告归还四原告借款32000元，支付该借款自2013年9月28日至实际还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。一审法院认为：本案争议焦点在于被告是否已归还上述借款，被告辩称其已归还借款并支付利息，其提供的证据为孙缠虎妻子杨某出具的收据一张及杨某的证人证言，该两份证据均可证明其抗辩理由成立，原告虽对被告该两份证据持有异议，但其未能提供相关证据对此加以反驳，故本院对被告已归还上述借款并支付利息的抗辩理由予以采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，结合还款时间及借条载明之内容可以认定王福康尚未支付上述借款自2015年2月27日至同年4月30日的利息（利率按照月息一分计算），原告仅要求支付其按照法定继承要求之份额，故被告应向四原告支付利息为642元。判决：一、王福康于本判决生效后五日内支付孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利利息642元。二、驳回孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利要求王福康偿还借款32000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费912元，原告已预交，由原告承担899元，由被告承担13元（于本判决生效后5日内连同上述应偿还之款项一并给付原告）。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为：上诉人孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利向被上诉人王福康主张偿还借款32000元及其利息的权利来源于对其父亲孙缠虎遗产权利的承继，即上诉人孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利的实体权利是继受取得的。其父孙缠虎去世后，继承人之间如对本案涉及的80000元财产性权利无争议，可以作为共同诉讼的原告参加诉讼主张权利。本案诉讼中，杨某作为被上诉人王福康的证人，证明其收到了王福康92000元的本息还款，同时称该款是其夫张缠虎生前对其的遗赠。因孙缠虎的继承人之间对遗留的80000元债权中归属孙缠虎的债权属于法定继承还是遗赠存在争议，孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利无权直接以法定继承人身份请求王福康偿还80000元中其应继承的份额，其提起的民间借贷之起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初582号民事判决；
二、驳回孙黎君、孙卫军、孙宁利、孙爱利的起诉。
二审案件受理费896元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 伟
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一七年十月十二日
书记员 张埔宁
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4299号
原告：顾建英，女，1967年5月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曹火根，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：郑莉，女，1979年9月19日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，现住江苏省苏州市相城区。
被告：李强，男，1975年10月29日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告顾建英与被告郑莉、李强民间借贷纠纷一案中，因被告郑莉涉嫌刑事犯罪，已由苏州市公安局相城分局受理，原告顾建英于2017年11月14日向本院提出撤回对郑莉、李强起诉的申请。
本院认为，原告顾建英的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾建英撤回对郑莉、李强的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币465元，由原告顾建英负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尤鑫怡
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初1020号
原告：刘某，男。
被告：彬县邮政储蓄银行，住所地陕西省彬县城关镇西街。
法定代表人李宏，系该单位负责人。
被告：彬县北极镇邮政储蓄所，住所地陕西省彬县北极。
法定代表人：刘盈晓，系该单位负责人。
本院在审理刘某与彬县邮政储蓄银行、彬县北极镇邮政储蓄银行侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某负担。
审判员 高敏彬
二〇一八年五月十五日
书记员 王梦妮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民初字第04404号
原告李某某，男。
被告杜某某，男。
被告延安世恒石油工程技术服务有限公司（下称世恒公司），法定代表人：白某某，住所地：延安市向阳东区区。
共同委托代理人孙某某，男。
原告李某某诉被告杜某某、世恒公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某与被告杜某某、世恒公司共同委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月12日17时55分许，被告杜某某驾驶陕J334**号狮醒牌大型汽车，由靖边县乔沟湾乡驶往靖边县城途中，行至307国道1019KM+900M处，由东向西横过公路时，与原告驾驶的豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损害，原告受伤的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队靖公交字【2013】第443号道路交通事故认定书认定：杜某某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往靖京中心医院进行救治，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤，2、头顶部皮肤裂伤，3、左肘及胸腹部软组织挫伤，4、左前臂及右膝关节皮肤擦伤。共住院治疗18天。后原告和被告协商赔偿事宜未果，现请求依法判令由被告赔偿医疗费6764.68元、误工费2178元、护理费2178元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费805.5元，共计12826.18元；由被告赔偿原告豪爵牌两轮摩托车损失4000元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为由被告赔偿原告交通费813元，医疗费5085元，摩托车损失3933元，护理费3000元，精神损害抚慰金8万元，误工费12万元，共计208898元。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
第二组：医院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据，共同证明交通事故发生后，原告住院治疗花费医疗费5085元。
第三组：价格认定结论书，证明交通事故造成原告摩托车损失3933元。
被告杜某某、世恒公司辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任划分没有异议，对原告请求赔偿数额有异议，请求法院按照法律规定的赔偿标准进行判决。
被告杜某某、世恒公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杜某某、世恒公司对原告所举证据无异议。
本院对经质证原告提交的证据作如下认定：
对原告所举三组证据，证据来源和形式符合法律规定，且被告杜某某、世恒公司没有异议，故对原告所举证据予以认定。
经审理查明，2013年10月12日17时55分许，被告杜某某驾驶陕J334**号狮醒牌大型汽车，由靖边县乔沟湾乡驶往靖边县城途中，行至307国道1019KM+900M处，由东向西横过公路时，与原告驾驶的豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损害，原告受伤的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队靖公交字【2013】第443号道路交通事故认定书认定：杜某某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往靖京中心医院进行救治，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤，2、头顶部皮肤裂伤，3、左肘及胸腹部软组织挫伤，4、左前臂及右膝关节皮肤擦伤。共住院治疗18天，花费医疗费5085。经靖边县价格认证中心认定，原告豪爵牌两轮摩托车在此次事故中造成的损失为3933元。
另查明，陕J334**号狮醒牌大型汽车未投保交强险。被告杜某某受雇于被告世恒公司，为该公司雇佣的驾驶员。
本院认为，被告杜某某驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于此次事故造成的原告李某某的损失，首先由陕J334**号狮醒牌大型汽车的投保义务人即世恒公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，在财产损失赔偿限额内赔付原告摩托车损失。剩余部分由被告杜某某的雇主世恒公司按照杜某某在此次事故中所负的责任比例（杜某某担此事故主要责任，故应承担70%）承担赔偿责任。因此原告诉请由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求依法应予支持，但具体金额应以法律规定的标准和原告提供的相关证据为准进行计算。此次事故对原告造成的损失为：医疗费5085元、误工费142元18天＝2556元、护理费142元18天＝2556元、住院伙食补助费30元18天＝540元、营养费20元18天＝360元、交通费813元、豪爵牌两轮摩托车损失3933元，各项损失共计15843元。首先由世恒公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5985元，在财产损失赔偿限额内赔付原告摩托车损失2000元，剩余7858元由世恒公司按照70%的责任份额赔偿原告5500.6元。对原告增加的诉讼请求，因其未按规定时间缴纳诉讼费，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告世恒公司赔偿原告李某某各项损失共计13485.6元。上述给付内容限本判决生效后十日内自动履行。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担90元，由被告延安世恒石油工程技术服务有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 薛新雨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀1128民初1194号之一
原告：河北九通重工股份有限公司（原河北九通重工集团有限公司），住所地阜城县阜城镇九通路69号。
统一社会信用代码：911311287965565640。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，河北九通重工股份有限公司法律顾问。
被告：蔡学举，男，汉族，1969年7月23日出生，住址新疆呼图壁县。
被告：黄书琼，女，汉族，1970年4月17日出生，住址新疆呼图壁县。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人：李恩淮，总经理。
本院在审理原告河北九通重工股份有限公司与被告蔡学举、黄书琼、新疆胜利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北九通重工股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡学举、黄书琼、新疆胜利建筑安装工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告河北九通重工股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北九通重工股份有限公司撤回对被告蔡学举、黄书琼、新疆胜利建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费30056元，减半收取15028元，由原告河北九通重工股份有限公司负担。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 王书义
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙召君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)济民一初字第3423号
原告：李怀武，男，1959年3月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：成守会，又名成章，男，1962年3月24日出生，汉族，住济源市。
原告李怀武与被告成守会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀武及委托代理人张艳艳、被告成守会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿其林地损失99600万元。诉讼中，原告变更请求为：要求被告赔偿其林地损失99600元。其中包括：1、7-10公分直径的树有300棵，每棵按50元计算，50元/棵×300棵=15000元；2、10-18公分直径的树有650棵，每棵按100元计算，100元/棵×650棵=65000元；3、18-28公分直径的树有50棵，每棵按250元计算，250元/棵×50棵=12500元；4、皂角树4棵，计5000元；5、柿子树3棵，计1500元；6、核桃树2棵，计600元；以上共计99600元。事实和理由：2009年2月15日，其与王屋镇大店村民委员会签订林地承包合同，约定其承包“大洼崖：东至封门林坡界、西至河东林坡界、南至黑龙沟、北至成章岭坡界”林地，其中林木所有权属其所有。2013年3月18日，济源市王屋镇小有河东林坡发生火灾，造成包括其的林坡在内的大面积失火，后经林业工程师鉴定，过火面积为31.5321公顷。经国家林业局森林公安司法鉴定中心对失火点、失火原因和林地受损面积进行鉴定，认定被告已废弃的石料厂的配电开关短路熔化的高温金属残片和喷溅的电火花作为火种散落在植被上引燃植被，并随风向蔓延是导致本次森林火灾的直接原因。林地受损面积为472亩，其所承包的林地中的林木（180余亩）也全部受损，火灾发生后，其等人到林地查看，发现受损树木有900多棵。
被告成守会辩称，一、原告的诉讼标的额是9.96亿元，是天价诉讼请求，应由河南省高级人民法院管辖，应驳回原告的诉讼；二、原告所诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求；三、失火当时，该林地林木的实际所有权人是陈乐兴，原告并不是林地林木的所有权人，不享有任何诉权，应当驳回原告的诉讼。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2013济刑初字第239号判决书一份，证明对被告失火罪作出判决。被告认为该判决书错误，正在申诉。本院认为该判决书已生效，应当予以认定；2、2009年2月15日，原告与王屋镇大店村签订的大店村承包林地合同复印件一份，证明双方约定原告享有林地的面积。被告对合同的真实性无异议，但其认为原告是挂名，真正享有权利的人是陈乐兴。本院认为被告对该合同的真实性无异议，且根据合同的相对性，可以认定原告享有所有权，对该证据本院予以认定；3、原告提供的申请一份证明原告的死树有900余棵；提供视频24小段证明现在林地情况。被告不予质证。本院认为该证据客观真实，本院予以认定；4、被告提供2009年2月16日原告与陈乐兴达成的协议一份证明原告起诉受损林地应属于陈乐兴。另提供济源市人民法院（2014）济民一初字第2524号民事调解书（未加盖公章）一份，证明经法院调解，原告将林地承包费付给陈乐兴，林地才归原告所有。本院认为该两份证据与该案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月15日，原告与王屋镇大店村民委员会签订林地承包合同，约定其承包“大洼崖：东至封门林坡界、西至河东林坡界、南至黑龙沟、北至成章岭坡界”林地，其中林木所有权属其所有。2013年3月18日，济源市王屋镇小有河东林坡发生火灾，造成原告所承包的林地中的林木（180余亩）全部受损，火灾发生后，发现受损树木有900余棵。关于林地损失的鉴定，在全国范围内没有相应的鉴定机构可以鉴定。另查明：河南省济源市人民法院（2013）济刑初字第239号刑事判决书，认定被告人成守会作为电线的所有者、管理者，在停止用电后不向供电企业申请暂停用电，且长期对其电线疏于管理，导致电线短路后引起山林失火，造成一人死亡，被告成守会犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
本院认为：被告失火烧毁了原告所承包的的林地，侵害了原告的财产权益，依法应赔偿原告因此所遭受的经济损失。但在本案中，原告的损失无法进行鉴定，无法确定原告的实际损失，且被告对原告所计算的损失数额亦不予认可，原告的损失数额，原告有责任提供证据加以证明。原告无法提供证据予以证明损失的数额，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李怀武的诉讼请求
案件受理费2290元，由原告李怀武负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 赵元池
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王亚斌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)杏民初字第162号
原告杨超，男，1965年3月21日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人王晓亮,北京德恒(太原)律师事务所律师。
委托代理人种江涛，北京德恒(太原)律师事务所律师
被告蒲县昌源农产品加工有限责任公司，住所地蒲县黑龙关镇菩萨凹村。
法定代表人赵记明，该公司执行董事。
委托代理人张定宏，男，该公司职工，住山西省临汾市尧都区财神楼14号。
原告杨超与被告蒲县昌源农产品加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨超诉称，2013年3月14日、2013年3月30日，我与被告分别签订了一份借款合同书，合同约定了借款期限、违约责任及各自的权利、义务。合同签订当日，我分别交付被告80000元、60000元，被告收取款项并开具了收据。现还款期限届满，被告未按期偿还，给我多次催要未果。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告本金140000元并承担至还清前的利息及违约金，暂时共计161790.22元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，经鉴定,本案借款合同加盖的公章及收据加盖的财务专用章,与被告在蒲县公安局备案的公章及财务专用章的印章印模不是同一枚印章盖印形成。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案涉嫌经济犯罪,不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
案件受理费减半收取1768元，退还原告杨超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一四年五月十三日
代书记员 毛欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0602民申7号
再审申请人：张庆谟（原审被告）。
再审申请人：范才霞（原审被告）。
两申请人共同委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
被申请人：祁运韬（原审原告）。
委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
再审申请人张庆谟、范才霞因与被申请人祁云韬租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）芝商初字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
本院认为，张庆谟、范才霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 敏
审判员 修 洪 梅
审判员 逄 守 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘壹铭（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10680号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告夏贤军，男，1984年9月2日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏贤军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏贤军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78400.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78400.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���晋05**执960号
申请执行人：山西省阳城公路管理段。
法定代表人：张领东，任段长。
被执行人：阳城县德福建材厂。
本院在执行申请执行人山西省阳城公路管理段与被执行人阳城县德福建材厂行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人山西省阳城公路管理段于2017年10月11日向本院申请不予行政处罚决定，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522行审18号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十月十一日
书记员 郭艳芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7618号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，满族，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：朱根柱，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告朱根柱物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司因被告主体有误而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年九月三日
书记员 石 菲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1316号之二
原告：张来德。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：张孝军。
本院在审理原告张来德与被告张孝军民间借贷纠纷一案中，原告张来德于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张来德撤回起诉。
本案案件受理费558元，减半收取279元，财产保全费320元，合计599元，由原告张来德负担。
审 判 员 张伟波
二〇一六年三月十八日
代书记员 陈闪闪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第05517号
上诉人（原审被告）：张峰。
委托代理人：蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣波。
委托代理人：杨展，重庆汇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷斌。
被上诉人（原审被告）：叶红。
被上诉人（原审被告）：郑艳。
上诉人张峰与被上诉人杨荣波、被上诉人雷斌、被上诉人叶红、被上诉人郑艳借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月9日作出（2014）九法民初字第7505号民事判决，上诉人张峰对该判决不服，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人张峰于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张峰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张峰撤回上诉。
本案二审案件受理费40400元，减半收取20200元，由上诉人张峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初3586号之一
原告：项则兴，男，1983年11月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈贝贝，男，1986年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪艳，女，1989年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜迪吉，男，1987年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告项则兴为与被告陈贝贝、洪艳、颜迪吉民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告项则兴于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项则兴撤回起诉。
一审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告项则兴负担。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一七年七月三日
代书 记员 张明高
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执70号
申请执行人陈蒲利，女，1959年3月13日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安路13号县委**号。
委托代理人：张润正，蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人孙国成，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村*组。
陈蒲利与孙国成民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3407号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人孙国成应履行案款260000元、案件受理费2600元、执行费3800元。在执行过程中，申请人陈蒲利与被执行人孙国成达成和解协议，申请人请求撤回执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3407号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年一月十日
书 记 员 王兴民