江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终1209号
上诉人(一审原告)：范梅花，女，1936年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：范样花，女，1952年9月16日出生，汉族，住抚州市临川区，系上诉人范梅花的妹妹，代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，地址：江西省崇仁县人民大道38号。
法定代表人：赵华文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱勇波，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：刘启刚，男，1988年6月6日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：刘永浩，男，1962年4月9日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住址同上，系被上诉人刘启刚的父亲，代理权限为特别授权代理。
上诉人范梅花、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称崇仁财保公司）因与被上诉人刘启刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人范梅花上诉请求：1、改判增加护理费15408元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人范梅花受伤治疗出院七个月后，双脚不能行走，经村民证实和村委会证明，今后将长期生活不能自理，需要人照管，增加护理费合情合理合法。
上诉人崇仁财保公司上诉请求：1、改判减少赔偿8593元。2、上诉费由范梅花承担。事实和理由：范梅花住院治疗87天，护理费应当按实际住院天数计算为12459元。一审法院判决护理期为147天、护理费21052元没有法律、事实依据，应当减少。
被上诉人刘启刚辩称，没有意见。
一审原告范梅花向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费（含轮椅费）55379元、后续治疗费12000元、住院伙食费2610元、营养费2610元、护理费12460元、伤残赔偿金12745元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元、交通费1000元、三轮自行车财产损失360元、遗失现金450元、出院后双脚不能行走，生活不能自理，需护理和营养费24000元，合计131114元；2、案件受理费由被告承担
一审被告刘启刚辩称，1、对交警大队出具的事故认定书无异议，我方购买了交强险和100万商业第三者险及不计免赔，要求保险公司在保险限额范围内进行赔偿；2、事故发生后我方垫付了原告范梅花医疗费20000元，CT费280元，要求在本案中一并处理。
一审被告崇仁财保公司辩称，1、肇事车辆在我司投保了交强险和100万商业第三者险及不计免赔，我司要求扣除8000元非医保费用，不承担本案的诉讼费及鉴定费;2、原告的诉讼过高，部分没有法律依据，本次事故还有其他两个伤者，被告刘启刚分别垫付了医疗费5000元，共计10000元，我司要求保留相应的份额；3、我司垫付了10000元抢救费，请求法庭予以核减。
一审法院认定事实如下：2017年2月1日4时40分，刘启刚驾驶赣Ｆ×××××小车由崇仁出发，由上顿渡河西往抚州方向行驶，行驶至上顿渡桥××路时，因遇情况采取措施不当，误将油门当刹车使用，撞到停放在公路上的三轮电动车且将站在三轮电动车旁的罗国忠及范爱连撞倒，后又将三轮自行车和站在三轮自行车旁的范梅花撞倒，造成范梅花、罗国忠、范爱连受伤及车辆受损的交通事故。2017年2月27日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队(2017)第18号《道路交通事故认定书》认定：当事人刘启刚当日驾车时遇情况采取措施不当，误将油门当刹车使用，系造成本次道路交通事故的根本原因，承担本次道路交通事故全部责任。
范梅花受伤后即被送往抚州××××区第一人民医院住院治疗，于2017年4月29日出院，住院87日，住院治疗费53997元,门诊治疗费92元，医疗费合计54089元。购买轮椅花费1140元。范梅花出院诊断:1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、右大腿皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、出院后继续给予活血化瘀补钙治疗；2、注意休息，三个月内避免患肢负重；3、定期复查（术后3.6.12月）；4、一年后视骨折愈合情况拆除内固定。经范梅花申请，一审法院委托江西博中司法鉴定中心于2017年9月11日对范梅花的伤残程度及后续治疗费用进行了评定，鉴定意见如下：被鉴定人范梅花的右下肢损伤构成十级伤残；左下肢损伤构成九级伤残；后续治疗费12000元。花费鉴定费1500元。
事故发生后，刘启刚垫付医疗费20000元，崇仁财保公司垫付医疗费10000元。刘启刚驾驶的赣Ｆ×××××号小车在崇仁财保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔。保险期间从2017年1月13日至2018年1月12日。
范梅花为农业家庭户口。审理中，刘启刚、崇仁财保公司双方就扣除非医保用药费用达成一致意见，同意扣减8000元。
一审法院认为，刘启刚当日驾车时遇情况采取措施不当，误将油门当刹车使用，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定刘启刚承担事故全部
责任，该事故认定客观真实，予以采信。
刘启刚驾驶的赣Ｆ×××××号小车在崇仁财保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分在商业第三者险责任范围承担赔偿责任。刘启刚垫付费用范梅花应予返还，鉴定费应由崇仁财保公司在交强险赔偿限额内承担。
刘启刚、崇仁财保公司双方就扣除非医保用药费用达成一致意见，同意扣减8000元，予以确认。范梅花主张现金损失450元，证据不足，不予支持。本起交通事故，刘启刚承担事故全部责任，本起事故存在其他伤者，并不影响崇仁财保公司对范梅花赔偿责任的承担，崇仁财保公司提出应为其他伤者预留份额的答辩，不予采信。
范梅花因本次交通事故损失费用作如下确定：1、医疗费花费54089元、后续治疗费12000元，合计66089元；2、住院伙食补助费，该项费用应为2610元（87天×30元/天）；3、营养费，该项费用应为2610元（87天×30元/天）；4、护理费，应按本地服务行业标准计算，范梅花住院治疗87天，结合范梅花的伤情和事故发生时81岁高龄，范梅花出院后护理期另行计算二个月为宜，该项费用应为21052元（52273元/年÷365天×147天）；5、残疾赔偿金，范梅花损伤构成一个十级伤残，一个九级伤残，其为农业家庭户口，主张该项费用为12745元（12138元/年×5年×21%），符合法律规定,予以支持；6、精神损害抚慰金,范梅花主张该项费用6000元，予以支持；7、鉴定费1500元；8、交通费，酌定870元；9、车损360元；10、辅助器具费1140元。以上合计114976元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条规定，判决：一、被告崇仁财保公司在赣Ｆ×××××号小车交强险责任限额范围赔偿原告范梅花医疗费10000元、护理费21052元、残疾赔偿金12745元、精神损害抚慰金6000元、交通费870元、鉴定费1500元、车损360元、辅助器具费、1140元。以上合计53667元；二、被告崇仁财保公司在赣Ｆ×××××号小车商业险责任限额范围赔偿原告范梅花医疗费56089元（66089元-10000元）、住院伙食补助费2610元、营养费2610元，合计61309元,扣除非医保用药费用8000元,还应支付53309元；三、原告范梅花的医疗费扣除非医保用药费用8000元，由被告刘启刚承担向原告范梅花支付；四、原告范梅花返还被告刘启刚垫付医疗费20000元；五、驳回原告范梅花其他诉讼请求。综上，被告崇仁财保公司应给付原告范梅花106976元，扣除已付10000元，还应支付96976元；原告范梅花应返还被告刘启刚12000元。案件受理费2922元，由原告范梅花负担360元，被告刘启刚负担2562元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对一审认定的事实没有异议，二审予以确认。
本院认为，护理费是指道路事故发生后，受害人因遭受人身损害导致行为能力和自理能力降低，需要他人护理而支出的费用，包括住院期间的护理费和后期护理费。双方当事人对上诉人范梅花住院期间的护理费均无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，依据上诉人范梅花提供的住院记录和其他证明生活不能自理的相关证据，一审法院认定上诉人范梅花的后期护理费依法有据。上诉人崇仁财保公司上诉认为后期护理费没有事实和法律依据，应当减少的理由不能成立。根据上诉人范梅花的伤情、事故发生时已经81岁高龄的客观情况，以及上诉人起诉提出护理费的诉请金额和庭审中要求后续护理费的金额等因素，一审法院综合认定上诉人范梅花出院后护理期为二个月并无不当。上诉人范梅花上诉要求增加后期护理费的理由不予采纳。
综上所述，上诉人范梅花、上诉人崇仁财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人范梅花负担185元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 武
审判员 陈剑波
审判员 江 坎
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 围