广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民三初字第21号
原告李加鹏，男，汉族，住湖南省蓝山县，身份证号码：×××5513。
委托代理人郭进、罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
被告陈海洋，男，汉族，住广东省四会市，身份证号码：×××2118。
被告东莞市东城嘉文制衣厂，住所地：广东省东莞市东城区。
投资人徐素勤。
上列两被告的共同委托代理人王德祥、河金英，广东说文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯。
委托代理人陈永发，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南湖区九江。
委托代理人梁国志，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李加鹏诉被告陈海洋、东莞市东城嘉文制衣厂（以下简称“嘉文厂”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2014年3月14日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李加鹏的委托代理人郭进，被告陈海洋、嘉文厂的共同委托代理人河金英，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发到庭参加第一次庭审；原告李加鹏的委托代理人罗丽珍，被告陈海洋、嘉文厂的共同委托代理人河金英，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日2时10分许，被告陈海洋驾驶粤S×××××号车辆与无名氏驾驶一辆无号牌二轮摩托车载原告、梁焯均发生碰撞，造成原告、梁焯均受伤及两车损坏的交通事故。2013年4月9日，交警部门作出了交通事故认定书，事故责任认定如下：被告陈海洋、无名氏各负此事故的同等责任，原告、梁焯均不负此事故的责任。因无名氏逃逸，故由被告陈海洋承担全部责任。被告嘉文厂所有车辆已在被告平安财险东莞公司处投保。事故发生后，无名氏离开现场，原告被送往东莞康华医院治疗，从2013年3月13日至2013年4月25日住院共43元。出院医嘱：加强营养、绝对卧床休息3个月，期间需陪护一人，出院后一个月、每三个月定期复查，每次复查费用300元，两年后取出内固定装置需一万五千元。原告于2013年11月9日复查，医嘱：需再次手术，费用四万元左右。原告伤情经鉴定为九级伤残，支付鉴定费用1800元。原告受伤前的月平均工资为2892元／月，护理人员月平均工资为1700元／月。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告赔偿原告257024.96元（医疗费31296.92元、营养费2500元、复查费2700元、后续治疗费55000元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金120906.84元、误工费12821.2元、护理费7536.67元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费3630元、住宿费4500元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2、三被告承担本案诉讼费用；4、三被告对无名氏摩托车驾驶人承担连带责任。
被告陈海洋、嘉文厂辩称，对于赔偿费用应与实际发生的医疗费为准。原告诉请的营养费过高，后续治疗费和复查费没有实际发生，残疾赔偿金的计算标准应按照2012年度的标准，原告在东莞参加社保和在东莞工作未满一年，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。护理费应计算至伤残鉴定之日止。原告诉请的处理事故人员误工费、交通费、住宿费过高。被告陈海洋、嘉文厂为原告垫付了医疗费50500元。
被告平安财险东莞公司辩称，原告诉请后续治疗费55000元，没有相关医嘱证明，不予确认。对于护理费，诊断证明和医嘱没有证明需要陪护人员陪护，应当按照东莞市护理人员标准计算。原告诉请的营养费、交通费、住宿费过高，对原告提供的交通费发票和住宿费发票不予确认。被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元。其他答辩意见与被告陈海洋、嘉文厂的答辩意见一致。
经审理查明，2013年3月13日2时10分许，被告陈海洋驾驶粤S×××××号小型普通客车，从望牛墩镇往洪梅镇理文纸厂方向行驶至东莞市××××路全厚厂对出路段，适遇无名氏驾驶无号牌男装二轮摩托车载原告、梁焯均迎面而来且由右往左斜向穿过道路，被告陈海洋见状采取措施不及，致使小客车车头与二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告和梁焯均倒地受伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队处理，认定被告陈海洋和无名氏负事故的同等责任，原告和梁焯均不负事故责任。
粤S×××××号小型普通客车登记车主为被告嘉文厂，该车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，保险期间从2012年5月10日0时起至2013年5月9日24时止，事故发生在保险期限内。被告陈海洋是被告嘉文厂聘请的司机，事故发生时，被告陈海洋是在履行被告嘉文厂的职务行为。原告与被告嘉文厂确认被告嘉文厂已经赔偿原告30000元。
事故发生后，原告被送往东莞市洪梅医院门诊治疗，后转入东莞康华医院住院治疗，从2013年3月13日至2013年4月25日住院治疗43天。根据东莞康华医院诊断证明书、出院记录，诊断：1、右股骨中断粉碎性骨折，2、失血性休克，3、右小腿开放性损伤，4、全身多出软组织损伤；医师意见：1、建议增强营养，绝对卧床休息，三个月内严禁患肢负重及剧烈活动，期间需陪护一人，2、出院后壹个月、每三个月定期门诊复查，由专科医师视病情指导下地时间及进一步功能锻炼，每次复诊费用约需300元，两年后视病情收治入院行内固定装置取出术，二期住院费用约需一万五千元（以上费用均以实际产生为准），不适随诊。原告的医疗费共计60417.76元，其中被告陈海洋、嘉文厂为原告垫付了医疗费20500元，被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元。原告提供收款收据、发票，收款收据显示：原告于2013年4月25日支付购买拐杖费150元；发票显示：原告于2013年4月25日支付购买坐厕椅268元。三被告主张对收款收据、发票不予确认，没有相应的盖章。
原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2013年7月2日作出广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字0479号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告的伤残等级鉴定为九级。原告为此支付鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，该所于2014年3月3日向本院出具关于李加鹏伤残等级鉴定的复函，说明如下：鉴定意见科学、客观、公正。根据原、被告双方确定，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年6月6日作出康怡司鉴中心（2014）鉴意字第773号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告右股骨中断粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残。被告平安财险东莞公司为此支付了鉴定费2099元。原告与被告陈海洋、嘉文厂主张对该司法鉴定意见书予以确认。被告平安财险东莞公司主张对该司法鉴定意见书的真实性予以确认，但对鉴定标准有异议。
原告主张其已经进行了复查，并提供东莞康华医院有限公司收费专用发票四张、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据一张予以证明。东莞康华医院有限公司收费专用发票显示：原告分别于2013年7月4日、2013年9月14日、2013年9月21日、2013年11月9日支付医疗费146元、143元、7元、632元。广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据显示：原告于2013年7月30日支付医疗费33.16元。三被告主张对上述票据的真实性予以确认，复查费应以实际发生的为准。
原告主张后续治疗费包括取出内固定手术费用约15000元和二次手术费用约40000元，其中二次手术已经在正大邵阳骨伤科医院进行手术，并提供东莞康华医院诊断证明书两份以及正大邵阳骨伤科医院入院记录、出院记录、病人费用小项统计表、疾病诊断证明书、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据三张、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据一张予以证明。日期为2013年11月9日东莞康华医院诊断证明书的医师意见：1、需再次手术（接骨、钢板固定）；2、预计治疗费用4万元左右（本次）。日期为2013年11月10日东莞康华医院诊断证明书的医师意见：1、建议行二次手术；2、二次手术前禁患肢负重行走。正大邵阳骨伤科医院入院记录、出院记录诊断经过：入院后完善入院检查，于2014年4月17日在腰硬联合麻醉下切开复位内固定术，术后予以抗炎补液换药处理，重要活血祛瘀等治疗，术后14天伤口甲级愈合，拆线；出院诊断：右股骨粉碎性骨折术后骨不连。疾病诊断证明书显示：住院治疗，住院期间陪护壹人，出院期间加强营养，并陪护壹人1个月（2014年5月5日至2014年6月5日）。病人费用小项统计表、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据显示：原告在正大邵阳骨伤科医院的医疗费共计33225.3元。三被告主张对东莞康华医院诊断证明书两份不予确认；对正大邵阳骨伤科医院入院记录、出院记录、病人费用小项统计表、疾病诊断证明书、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据予以确认，但骨不连与本次交通事故没有直接关联。
原告属农业户口。原告提供证明（北海嘉和商务酒店有限公司于2013年8月30日出具）、企业基本信息、参保人险种缴费明细表、应聘人员登记表、广发银行客户对账单、个人经济收入证明［东莞市搜于特服装股份有限公司（以下简称“搜于特公司”）于2013年7月3日出具］、市场主体基本登记信息查询，主张原告事故发生时在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，误工费应按2892元／月的标准计算住院43天＋全休3个月。证明的主要内容：原告于2012年1月1日至2012年3月31日期间在北海嘉和商务酒店有限公司（又名：北海嘉和冠山海高尔夫球会）上班，任职保安，月平均工资为1500元。参保人险种缴费明细表显示：搜于特公司于2012年5月至2013年3月为原告参加了地方养老保险、社会基本医疗保险、失业保险、门诊基本医疗保险、住院基本医疗保险、工伤保险。应聘人员登记表显示：原告于2012年5月10日应聘于搜于特公司。广发银行客户对账单显示：原告从2012年6月21日至2013年4月23日分别领取工资1349元、2516元、3281元、2535元、500元、2936元、2944元、2303元、2558元、1624元、1000元、2246元、3128元、674元。个人经济收入证明的主要内容：原告为搜于特公司职工，于2012年5月11日入职，在成品仓部门任职归位员；由广发银行代发工资，原告平均月收入（税后）为2892元；发生交通事故后，搜于特公司未向原告发放2013年4月以后的工资（含4月份）。被告陈海洋、嘉文厂主张对参保人险种缴费明细表、广发银行客户对账单予以确认，但对证明、企业基本信息、应聘人员登记表、个人经济收入证明、市场主体基本登记信息查询不予确认，只能证明原告于2012年5月起在东莞工作。被告平安财险东莞公司主张对参保人险种缴费明细表、应聘人员登记表、广发银行客户对账单、个人经济收入证明、市场主体基本登记信息查询予以确认，但对证明、企业基本信息不予确认，原告不能证明在东莞居住的情况；应以广发银行客户对账单显示的工资数额计算误工费应计至定残前一日。
原告提供误工证明（东莞市明轩大酒店于2013年4月23日出具）、合伙企业营业执照，主张其住院期间和出院后三个月由其母亲曾代娣进行护理，护理费应按1700元／月的标准计算住院43天＋出院三个月。误工证明的主要内容：曾代娣是东莞市明轩大酒店客房部员工，由中国农业银行代发工资；在2013年3月13日，曾代娣的儿子原告发生交通事故后需要照顾和护理，曾代娣请假未上班，请假期间已停发工资。三被告主张对误工证明、合伙企业营业执照不予确认，误工费应按50元／天的标准计算住院43天＋出院三个月。
原告主张其住院期间家属往返医院以及处理交通事故产生交通费3630元，并提供了部分交通费发票；原告主张处理事故人员误工费2183.33元，但对具体处理事故人员不清楚，按1310元／月的标准按照5人各计算10天；原告主张其家属探望原告产生住宿费4500元，并提供收据，该收据显示：原告家属住宿费4500元（2013.3.13-2013.4.30），并加盖“东莞市东城萬豪旅店”印章。三被告主张对交通费发票、收据不予确认；对处理事故人员误工费不予确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、发票、收款收据、诊断证明书、出院记录、证明、企业基本信息、参保人险种缴费明细表、应聘人员登记表、广发银行客户对账单、个人经济收入证明、市场主体基本登记信息查询、误工证明、合伙企业营业执照、司法鉴定意见书、收据、入院记录、出院记录、病人费用小项统计表、疾病诊断证明书、医药费收据、协议、委托书、收条、保险条款、复函以及本案的鉴定笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于粤S×××××号小型普通客车属于第三者，由于粤S×××××号小型普通客车已向被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险东莞公司应在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告陈海洋和无名氏负事故的同等责任，原告和梁焯均不负事故责任，因此，被告陈海洋应对原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失承担50%的赔偿责任。原告诉请三被告对无名氏摩托车驾驶人承担连带责任，因缺乏依据，本院予以驳回。鉴于被告陈海洋是被告嘉文厂聘请的司机，事故发生时，被告陈海洋是在履行被告嘉文厂的职务行为，故被告陈海洋的赔偿义务应由被告嘉文厂承担。由于粤S×××××号小型普通客车已向被告平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险东莞公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险赔偿额度200000元的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险赔偿额度及赔偿范围的部分由被告嘉文厂直接承担。
原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见是原告的伤残等级鉴定为九级。被告平安财险东莞公司主张对该鉴定意见有异议，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。根据原、被告双方确定，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见是原告右股骨中断粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残。广东康怡司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，本院对广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见依法予以采纳，并依法认定原告的伤残等级为九级伤残。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：60417.76元，其中被告陈海洋、嘉文厂为原告垫付了医疗费20500元，被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元。
原告主张支付了购买拐杖费150元、坐厕椅268元，并提供收款收据、发票予以证明，但收款收据并非正规发票，而根据诊断证明书的医师意见“绝对卧床休息”，且三被告不予确认，原告未能证明购买拐杖、坐厕椅与本次交通事故的必然关联性，因此，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：原告在东莞康怡医院住院治疗43天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，具体为50元／天×43天=2150元。
3、营养费：原告因本次事故造成九级伤残，必然需要营养支持，且根据东莞康华医院诊断证明书的医师意见“增强营养”，本院酌情支持营养费1000元。
4、复查费：虽然根据东莞康华医院诊断证明书的医师意见“出院后壹个月、每三个月定期门诊复查……每次复诊费用约需300元”，但根据原告提供的东莞康华医院有限公司收费专用发票、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，每次复查费不等，复查费共计961.16元，因此，本院支持复查费961.16元。若复查费实际再发生，原告可另行主张权利。
5、后续治疗费：根据诊断证明书的医师意见，原告需行取出内固定装置二次手术，费用共需15000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。
根据东莞康华医院诊断证明书两份、正大邵阳骨伤科医院入院记录、出院记录，原告因骨不连需行二次手术，且原告已经在正大邵阳骨伤科医院进行手术，医疗费共计33225.3元，此二次手术与本次交通事故具有关联性，故本院予以支持。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告属农村户口，因本次交通事故造成九级伤残，原告主张事故发生时其在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，并提供原告提供证明、企业基本信息、参保人险种缴费明细表、应聘人员登记表、广发银行客户对账单、个人经济收入证明、市场主体基本登记信息查询予以证明，原告所提供的证据已形成了完整的证据链，证明力充分，本院对此予以确认，残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算20年，具体为30226.71元／年×20年×20％＝120906.84元。
2、误工费：原告从2013年3月13日至2013年4月25日在东莞康华医院住院治疗43天，根据东莞康华医院诊断证明书，医师意见三个月内严禁患肢负重及剧烈运动，但原告于2013年7月2日评残，本院认定原告的误工期限从2013年3月13日至定残前一日即2013年7月1日共计111天。根据原告提供的参保人险种缴费明细表、应聘人员登记表、广发银行客户对账单、个人经济收入证明，本院采纳原告的月平均工资为2892元／月。因此，误工费具体为2892元／月÷30天／月×111天=10700.4元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持10000元。
4、护理费：根据东莞康华医院诊断证明书，原告住院期间及出院后三个月需陪护一人，与原告的伤情相符，本院予以确认。根据误工证明、合伙企业营业执照，本院采纳护理人员的月平均工资为1700元／月，护理费具体为1700元／月÷30天／月×（43天＋90天）=7536.67元。
5、交通费：根据原告及其家属处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明以及提供的交通费发票，本院酌定支持1000元。
6、鉴定费：原告支付了鉴定费1800元，该费用为伤残等级评定的必要支出，本院予以确认。
7、住宿费：虽然原告是东莞市外人员，但原告在本地就医，且护理人员亦在东莞市务工，原告提供的收据并非正规发票，原告未能提供充分的证据予以证明住宿费的情况，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
8、处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，原告诉请处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持。
以上医疗费用赔偿限额的费用合计112754.22元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予承担10000元，剩余部分102754.22元，由被告嘉文厂承担50%即51377.11元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计151943.91元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予承担110000元，剩余部分41943.91元，由被告嘉文厂承担50%即20971.96元。综上，被告嘉文厂所承担属于粤S×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险的损失合计51377.11元＋20971.96元=72349.07元，在商业第三者责任险的赔偿限额范围内，应由被告平安财险东莞公司承担。被告陈海洋、嘉文厂在本案中无需赔偿原告损失，对于原告要求被告陈海洋、嘉文厂赔偿损失的诉讼请求，本院予以驳回。因此，被告平安财险东莞公司应赔偿原告合计：10000元＋110000元＋72349.07元=192349.07元。根据实际赔偿的原则，扣除被告平安财险东莞公司为原告垫付的费用10000元、被告嘉文厂为原告垫付的费用20500元＋30000元=50500元，被告平安财险东莞公司应赔偿原告192349.07元-10000元-50500元=131849.07元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
另，本案的鉴定费2099元（被告平安财险东莞公司已预交），根据以上论述，本院认为由被告平安财险东莞公司负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李加鹏131849.07元。
二、驳回原告李加鹏对被告陈海洋、东莞市东城嘉文制衣厂的诉讼请求。
三、驳回原告李加鹏的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2578元（原告已预交），由原告李加鹏负担1256元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1322元；本案鉴定费2099元（被告平安财险东莞公司已预交），由被告平安财险东莞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 冕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道','2018-09-27 16:10:05',0,'web',NULL),(25686024,'36736bcb-
ee59-4f9f-9756-a8e900a08a00','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1082\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）浙0226执2525号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"36736bcb-
ee59-4f9f-9756-a8e900a08a00\",\"案件名称\":\"娄全根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\",\"法院名称\":\"宁海县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁海县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人娄全根与被执行人童坚光为民间借贷纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527004800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"娄全根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"娄全根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书
（2017）浙0226执2525号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36736bcb-
ee59-4f9f-9756-a8e900a08a00\");$(\"#hidCaseName\").val(\"娄全根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0226执2525号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁海县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1082\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁海县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-22\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"娄全根民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-23\\\\\",\\\\\