wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢26号
申请执行人：张家武。
被执行人：万文兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00355号民事调解书确定的义务，向被执行人万文兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万文兵银行存款40000.00元；或扣留、提取被执行人万文兵未支取的收入40000.00元；或查封、扣押被执行人万文兵所有的价值40000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王强，男，1980年4月28日生，住辽宁省新民市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,075.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,075.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1367号
原告:黄山市房产经营公司,住安徽省黄山市屯溪区栗园路3号,统一社会信用代码：12341000485760576D。
法定代表人：洪宏春。
被告:唐晓玲,女,1957年7月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市房产经营公司诉被告唐晓玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市房产经营公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年五月二日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第195��
原告阮晓艳，住所地福建省泉州市鲤城区县。
委托代理人吴炳宣，泉州法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿，职务董事长。
委托代理人杨春涛，该公司工作人员。
原告阮晓艳诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴炳宣、陈美霞，被告的委托代理人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以套内建筑面积每平方米42444元的价格向被告购买位于广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢3层357号房，套内建筑面积37平方米。《商品房买卖合同》第十五条第三款约定：商品房交付后，实测计价面积与合同计价面积发生差异，双方按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算；（2）面积减少误差比绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。被告已经将房屋交付给原告使用，实测套內建筑面积为33.76平方米，减少3.24平方米，其中未超过3%部分1.11平方米；超过3%的部分2.13平方米。故起诉要求：1、被告返还房屋面积差异的差价款227924.28元，并按减少的面积未超过3%部分的面积差异房款为基数，以年利率6.15%计算支付自收取全部房款之日起至返还面积差异房款之日止的利息。2、本案受理费由被告负担。
被告辩称，不同意原告诉请。1.我司承认涉案房屋存在面积差，但我司对差异房价及利息的计算有异议，具体标准由法院依法审查认定。2、对于违约金的总数有明确限定，应当不超过已付房款。利息也属于原告损失的一部分，应当计算在违约金数额内，即违约金与利息的总额不应当超过已付房款。
经审理查明，2006年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定由原告以1570425元（套内建筑面积每平方米42444元）向被告购买广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢3层357号房，套内建筑面积37平方米；被告须于2007年2月10日前，将经工程验收合格的商品房交付原告使用；根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理；实际面积与购房面积差异的处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，���积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。
该合同经广州市房地产交易所监证。被告已将上述房产交付给原告使用。因双方在合同履行过程中产生争议，原告曾起诉要求被告支付迟延交楼违金等，本院作出（2008）海民三初字第2794号判决，该判决确认原告在2007年12月21日前支付全部房款给被告。上述判决已发生法律效力。
2014年4月29日，广州市国土资源和房屋管理局将上述房屋登记在原告名下。该产权证记载：上述房屋套内建筑面积33.76平方米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，���合有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。根据合同的约定，以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。双方签订的合同约定的讼争房屋的套内建筑面积为37平方米，而房地产权证核准的套内建筑面积为33.76平方米，减少面积3.24平方米，其中未超过3%部��为1.11平方米，超过3%部分为2.13平方米。现原告要求被告根据合同的约定退还多收购房款，并按减少的面积未超过3%部分的面积差异房款为基数支付利息，是可以的。但由于合同没有对利息的标准进行约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算（但最高不超过原告所主张的年利率6.15%），计算时间为付清房款之日至本判决确定的履行期限届满时止。因利息是法定孳息，不属于违约金的性质，所以被告辩称利息应计入违约金范围，连同其他违约金合共不应超过本金，理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市环博展览有限公司在本判决生效之日起10日内退还多收房款227924.28元给原告阮晓艳，并从2007年12月21日起以47112.84元为本金按中国人民银行同期贷款利率（但最高不超过原告所主张的年利率6.15%）支付利息给原告至本判决确定的履行期限届满时止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年四月十六日
书记员 马智妍
黄智敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04852号
原告重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，组织机构代码73656193-5。
法定代表人龙阳英，总经理。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告湛某某，男，1956年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆普地华辉实业有限公司与被告湛某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湛某某的诉讼。
本院认为：原告重庆普地华辉实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普地华辉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告重庆普地华辉实业有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李鹤
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1707号
被执行人王松松，男，汉族，生于1990年4月1日，住达州市达川区。
被执行人王松松因犯贩卖毒品罪，本院于2015年10月8日以（2015）达达刑初字第200号刑事判决书，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人王松松未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月6日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初353号
原告傅维杰。
被告傅磊。
原告傅维杰与被告傅磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因被告已经履行完赔偿义务，原告傅维杰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅维杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告傅维杰负担。
审判员 谢国华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑帅帅
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执172号之一
申请执行人李国清。
被执行人刘梁平。
第三人四川省营山双河中学校。
申请执行人李国清与被执行人刘梁平借款合同纠纷一案中，依法于2017年2月28日向第三人四川省营山双河中学校送达了履行到期债务通知书。第三人四川省营山双河中学校在指定的期限内没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、第六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人刘梁平在四川省营山双河中学校到期债权的140万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 甫
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂02民终78号
上诉人（一审被告）：李志祥，男，1959年3月20日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：丰珺，湖北善远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡志明，男，1952年11月20日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
一审第三人：汪登华，男，1968年12月1日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：石��森，阳新县司法局城东新区法律服务所法律工作者。
上诉人李志祥因与被上诉人胡志明、一审第三人汪登华民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为：一审法院审理查明的事实中，有两个方面的事实认定证据不充分。1、是胡志明、李志祥与案外人黄开礼、张炎四人合伙开发综合农场安置房项目，还是李志祥单独开发该项目，事实没查清；2、汪登华收取的200万元保证金中，除167万元的银行汇款外，另33万元认定的证据不充分。以上事实不清，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1167号民事判决；
本案发回阳新县人民法院重审。
上诉人李志祥预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 何秀星
审 判 员 戴俊英
审 判 员 卢丽华
二〇一八年四月二日
法官助理 郭生俊
书 记 员 严彬彬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1824号
罪犯刘琼芬，女，1956年9月13日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2013年3月18日作出（2013）弥刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘琼芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘琼芬提出上诉。本院于2013年7月8日作出（2013）红中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月6日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琼芬准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执29号之一
申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人刘长荣，该行董事长。
被执行人严妮，女，土家族，1967年7月7日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人王宗培，男，汉族，1965年11月2日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人严妮、王宗培金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终764号
上诉人（原审被告）：王洪，男，汉族，1977年7月4日出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：毛小苓，男，汉族，1977年6月1日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：李树康，男，汉族，住四川省兴文县。
上诉人王洪与被上诉人毛小苓、李树康租赁合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王洪于2017年9月11日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王洪在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费915元，减半收取457.5元，由上诉人王洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 琼
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初599号
原告：李生强，男，汉族，职工。
原告：陕西伟华集团汽车运输服务有限公司。
法定代表人：艾伟权，该公司董事长。
二原告共同委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司。
负责人：宋卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：马腾飞，该公司员工。
原告李生强、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司（以下简称：伟华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称：人保吴堡支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日、2018年1月18日两次公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人于艳军、被告人保吴堡支公司委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生强、伟华公司向本院提出诉讼请求：判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计108420元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原告李生强实际所有、登记在原告伟华公司的“陕KC12**/陕KZ0**挂”半挂车在被告处投保了机动车损失保险、不记免赔险等险种，保险期限从2017年3月17日起至2018年3月16日止。2017年5月31日13时许，张学刚驾驶“鲁PD07**/鲁PCW**挂”半挂车由南向北行驶至G108线788KM+300M处，撞到护栏后又与同方向行驶的由李生壮驾驶的“陕KC12**/陕KZ0**挂”半挂车相撞，致使张学刚受伤、两车不同程度受损。山西省灵石县交警大队作出事故认定书，认定张学刚、李生壮负此事故的同等责任。原告李生强实际所有的“陕KC12**/陕KZ0**挂”半挂车拖至吴堡县新丰泰汽车修理厂修理，支付修理费105815元、施救费6000元。后经榆林方正评估有限责任公司鉴定，该车车损为98920元。原告支出鉴定费3500元。原告与被告无法协商解决，故诉至法院。
被告人保吴堡支公司辩称，本公司愿意按照责任比例承担相应的损失。原告方未通知本公司参与车辆定损鉴定，单方进行了车辆定损，故意不让本公司参与，有扩大损失的嫌疑，目的是为了获得车辆合理损失以外的不当利益，涉嫌骗取额外的保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对二原告提交的第1组证据，能够与道路交通事故认定书中所记载的内容相印证，故本院予以确认；对原告提交的第3组证据，是原告单方委托所作鉴定，且与重新鉴定的鉴定意见不一致，故本院不予确认；对原告提交的第4组证据，被告对修理费票据的真实性无异议，对票据金额有异议，因票据金额与重新鉴定车损数额不一致，故本院对其证明目的不予确认，施救费票据系正规发票，形式及内容符合法律规定，故本院予以确认。对重新鉴定的鉴定意见书，因本次鉴定程序合法，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日13时许，张学刚驾驶“鲁PD07**/鲁PCW**挂”半挂车由南向北行驶至G108线788KM+300M处，由于疲劳驾驶撞到护栏后，又与同方向行驶的由李生壮驾驶的“陕KC12**/陕KZ0**挂”半挂车发生碰撞，造成张学刚受伤、两车不同程度受损。2017年6月2日，山西省灵石县公安局交通警察大队作出第201720265号道路交通事故认定书，认定张学刚、李生壮承担此事故的同等责任。2017年12月7日，榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KC12**车的损失重新进行司法鉴定，该所于2017年12月22日作出陕榆正机司鉴所【2017】车鉴字185号司法鉴定意见书，鉴定结论是陕KC12**车的损失金额为84453元。事故发生后，原告支出施救费6000元。
“陕KC12**”重型半挂牵引车的实际所有人为原告李生强，登记于原告伟华公司名下，在被告人保吴堡支公司处投保有机动车损失保险（限额243040元）、不计免赔险等险种，保险期间从2017年3月17日起至2018年3月16日止。本起事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为其所有的“陕KC12**”重型半挂牵引车在被告人保吴堡支公司处投保了机动车损失保险（限额243040元）、不计免赔险等险种，该车在保险期间内发生保险事故所造成的车损，被告人保吴堡支公司应按照保险合同约定在机动车损失保险限额范围内向原告赔偿。本案中，被告人保吴堡支公司应向原告赔偿的损失有：1、车辆损失费84453元；2、施救费6000元，共计90453元。原告诉请的鉴定费，系原告单方委托鉴定所花费用，并且该鉴定意见未被本院采信，故本院不予支持。被告人保吴堡支公司关于应按照责任比例赔偿的辩称，因无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司一次性赔偿原告李生强、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司车辆损失费84453元、施救费6000元，共计90453元；
二、驳回原告李生强、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告李生强、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司负担268元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李淑媛
审 判 员 王继武
人民陪审员 丁增年
二〇一八年一月二十三日
（院印）书记员贾晶晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初596号之一
原告：扬中市建筑安装工程有限公司镇江新区分公司，住所地镇江市丁卯周家河。
负责人：杨坤林，该公司经理。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
被告：宝厦集团有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路225号7幢。
法定代表人：马雄承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申伟光，该公司员工。
原告扬中市建筑安装工程有限公司镇江新区分公司与被告宝厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2017年5月26日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市建筑安装工程有限公司镇江新区分公司撤回对被告宝厦集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2900元，由原告扬中市建筑安装工程有限公司镇江新区分公司负担。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 劦
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0621民初448号
原告张某某，男。
被告郭某，男。
原告张某某与被告郭某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月经韩某某介绍，原告张某某向被告郭某借款200000元，口头约定月利率2分，借期1年，被告郭某向原告出具借条1张并签名按印。2013年11月1日被告向原告偿还148000元。之后被告再未偿还原告借款本金及利息，原告因而起诉。现请求：1、请求依法判令被告郭某偿还原告张某某借款本金200000元及从2013年11月2日起至实际偿还之日止按月利率2分计算的利息；2、被告郭某承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、借条原件1份。拟证明被告郭某2011年6月1日向原告借200000元、月利率2分及韩某某为保人的事实。
被告郭某辩称，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
为查明事实，本院收集以下证据：与被告郭某谈话笔录1份。
上述证据经当庭举证、质证、认证，原告所举的证据1、2及本院调取的证据，可以相互印证待证事实，且符合证据的客观性、关联性、合法性，被告未到庭发表质证意见，是对自己权利的放弃，故本院对原告提供的证据及本院调取的证据予以采信。
经审理查明，2011年6月1日，被告郭某以做生意为由向原告张某某借款200000元，约定借款期限1年，口头约定月利率2分，韩某某为担保人。原告张某某按照约定向被告郭某出借款项后，被告郭某随即向原告出具借条1张，并在借条上签字确认，韩某某作为担保人在借条上签字确认。被告郭某按照约定的利率将利息清偿至2013年11月1日，并与同日偿还了32000元借款本金。之后，被告再未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告借款意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，且原告按照约定将出借款项交付被告，故原、被告之间借贷关系成立并生效。本案中，原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条上显示借款金额为248000元，但其中48000元为2011年6月1日至2012年6月1日止的利息，故实际借款金额应认定为200000元。借条上虽未约定借款利率，但被告郭某以月利率2分将利息清偿至2013年11月1日，故该笔借款的月利率应认定为2分。2013年11月1日，被告郭某偿还原告借款本金32000元，故被告郭某所欠原告张某某借款本金为168000元。被告被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某某借款本金168000元，并按年利率按24%计算2013年11月2日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张某某其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告张某某承担900元，被告郭某承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 孟振林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0102民初913号
原告：张姣敏，女，1968年12月15日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市新城区科技产业园建工路9号长岭办公室1-1号。
法定代表人：张双拾，总经理。
委托代理人：金恩宇，陕西国有律师事务所律师。
本院在审理原告张姣敏诉被告陕西上和商业广场有限公司定金合同纠纷一案中，原告张姣敏于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张姣敏自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张姣敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张姣敏负担。
代理审判员 耿 垒
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜月虹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执723号
申请执行人刘佳，女，1981年7月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人侯艺梅，女，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行(2016)黑0203民初121号民事判决书过程中，经查，被执行人无房产、无车辆，仅有工资，本院依据申请人的请求，已经冻结该工资账户，并将定期扣划。以上情况已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本院即将列被执行人赵丽英为失信被执行人，本案依法可以终止本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时，本案将依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2016)黑0203民初121号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年八月二十日
书记员 岳微微
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初116号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人苏路明，男，汉族，1987年12月13日出生于山东省东营市，初中文化，个体经营者，住东营市东营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年5月8日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人苏路明犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人苏路明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年2月9日20时55分左右，被告人苏路明醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号（事故发生时悬挂鲁Ｅ×××××号牌）小型轿车，沿310省道由北向南行驶至29公里+615米桩附近时，与沿310省道相向行驶至此的张某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野客车相撞。经鉴定，被告人苏路明血液中的乙醇含量为127.4mg/100ml。公诉机关据此指控被告人苏路明的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被害人金某以事故发生后被告人苏路明不积极赔偿为由，要求对其从重处罚。
另查明，事故发生时被告人苏路明驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车已脱审。经道路交通事故认定书认定，被告人苏路明负事故全部责任。该事故造成被害人金某受伤、车某。事故发生后，被告人苏路明明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人苏路明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，河口公安分局122接处警信息单、受理道路交通事故案件登记表，现场检测报告书，案件侦破情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，伤情说明，被告人苏路明户籍证明，证人张某证言，被害人金某陈述，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏路明在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏路明驾驶套牌、脱审机动车，发生交通事故，可酌情从重处罚。事故发生后，被告人苏路明明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏路明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22668号
申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园，组织机构代码79499520-5。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
被执行人：ＸＸＸ，男，1976年11月21日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)津0116执22668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初7494号
原告：刘文改，男，1972年8月27日出���，汉族。
委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：李卫方，男，1982年5月7日出生，汉族。
原告刘文改与被告李卫方买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文改的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼。被告李卫方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文改向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20000元及利息（利息自2015年11月6日起按照月利率2%支付至本案实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在浏阳种植西瓜，在原告处购买农药化肥，至2015年11月5日被告共计欠原告20000元。
被告李卫方无答辩。
本案经审理认定事实如下：原告刘文改在浏阳市镇头镇万紫路以个体工商户的名义经营一家“浏阳市镇头镇镇旺农资店”。2014年起被告李卫方在本市北盛镇种植西瓜，经人介绍后在原告处购买农药化肥。2015年10月28日双方经结算，被告欠原告货款2万元，当天，被告向原告出具欠条一份，上载明：“今欠到刘文改农药化肥款项共计人民币贰万整（小写）¥2万在2015年11月5日前还清，如果逾期按月息2%”。被告李卫方作为欠款人在欠条的尾部签名确认。此后，被告分文未付，原告催问无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,被告向原告购买农药化肥，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告所提交的被告签名确认的欠条可以证实被告欠货款的事实，故对于原告要求被告偿付欠款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李卫方于本判决生效后五日内刘文改偿付货款20000元及利息（利息计算方式：自2015年11月6日起按照月利率2%支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
本案受理费265元，由李卫方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年十一月二十日
书记员 张慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执360号
申请执行人：曾伟，男，汉族，1974年6月14日出生，住四川省旺苍县化龙。
被执行人：温孝华，女，汉族，1972年9月18日出生，住四川省江油市三合镇。
本院在执曾伟与温孝华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 杨 智
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高小州
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初763号
原告：李元丽，女，汉族，1976年10月25日出生，经商，中专文化，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：徐维丽，女，汉族，1977年9月10日出生，经商，初中文化，住云南省保山市隆阳区。
被告：傅方钜，男，汉族，1972年5月8日出生，经商，初中文化，住浙江省瑞安市。
原告李元丽与被告徐维丽、傅方钜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元丽的委托诉讼代理人何兴旭到庭参加诉讼，被告徐维丽、傅方钜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告以经营鞋店资金不足为由向原告借款250000元，并出具给原告一张《借条》，载明借款金额、借款日期。被告承诺在2016年4月偿还该笔借款，双方口头约定月利率为2%。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，双方协商将被告已支付首付款的位于“喜路达·财富广场一期”D2幢一单元110号房转让给原告，双方于2016年5月4日签订《买卖协议》，后因无法办理相关手续导致房屋无法转让，以至于原告的债权无法实现。原告为主张债权，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院作如下认证：A1《借条》一份，有被告徐维丽的签名及捺印，本院对其真实性依法予以采信；A2《买卖协议》一份，有被告徐维丽与原告的签名及捺印，且二被告未向法庭提交相反证据予以反驳，本院对其真实性依法予以采信；A3《商品房购销合同》原件、二被告已支付243444元首付款的凭据复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，其中的商品房购销合同为原件，且加盖了相关合同备案登记机关的印章，本院对其真实性依法予以认可。首付款支付情况由发票复印件及合同载明相应证，本院依法予以认可。结婚证虽为复印件，但结合二被告共同购买喜路达商铺的商品房购销合同可以证实二人为夫妻关系。原告虽然仅提供借条，而未提交借款交付凭证，但是原告与徐维丽签订的买卖协议及原告持有二被告商品房购销合同及身份证、结婚证等复印件的情况来看，证据A2、A3是借款发生的后续行为，与借款事实存在因果联系，能够佐证A1《借条》的真实性，原告提供的证据已经形成完整的证据链，足以证明借款事实的存在。
本院经审理认定本案事实如下：
原、被告双方系熟人关系，2014年12月2日，被告徐维丽以经营鞋店资金不足为由向原告借款250000元，双方在原告家里以现金交付的方式交付给被告该笔借款，被告徐维丽出具给原告一张《借条》，载明借款金额、借款日期。被告承诺在2016年4月偿还该笔借款。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，双方协商将被告已支付首付款的位于“喜路达·财富广场一期”D2幢一单元110号房转让给原告，并于2016年5月4日签订了《买卖协议》，后因无法办理相关手续导致房屋无法转让，以至于原告的债权无法实现。原告为主张债权，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款250000元及诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李元丽与被告徐维丽之间的借贷关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告使用借款后，应当履行约定的还款义务，虽然原告与徐维丽未约定还款期限，但原告借出款项至今已两年多，其间原告多次催要未果，已经给足了被告合理的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告徐维丽返还借款250000元的诉讼请求依法予以支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告并未提交证据证明该笔借款为原告与徐维丽约定为徐维丽个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应该认定该借款为夫妻共同债务，故对原告主张被告傅方钜与徐维丽共同返还借款250000元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告徐维丽、傅方钜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告徐维丽、傅方钜于本判决生效之日起10日内偿还原告李元丽借款250000元。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告李元丽负担1050元，被告徐维丽、傅方钜负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 树
代理审判员 杨相斌
人民陪审员 李月东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 德
宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执1291号之一
申请执行人:王玄,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:王文涛,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1384号民事判决受理执行王玄与王文涛民间借贷纠纷一案，该案执行标的借款8000元、利息、迟延履行利息、诉讼费25元、执行费50元。本院依职对被执行人王文涛名下的财产进行查询，未找到被执行人其它可供执行财产线索，并已将结果告知申请执行人，申请执行人无法提供可执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 陆 鹏
代执行员 王京凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王凯文
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初867号
原告张晓龙，其余略。
被告韦美坤，其余略。
原告张晓龙诉被告韦美坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告张晓龙、被告韦美坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日，被告向原告赊购摩托车配件，欠原告货款5806元。后原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权利，现诉请：被告立即支付欠款5806元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件）、营业执照（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.销货清单，证明被告欠原告5806元。
被告辩称：这笔钱不是我欠的，是我的儿子欠的，我不同意支付，即使要支付也应由我的儿子自己支付。
审理查明：原告在贵州省安龙县招堤街道办事处塔山经营摩托车配件。自2014年起，被告长期向原告赊购摩托车配件。2015年4月10日，经结算，被告向原告支付1000元后，仍欠原告5806元，其在该结算的销货清单中签字予以确认。后经协商，原告在销货清单背面书写以下内容：“2015年9月27日，欠ＸＸ摩配5806元。从2015年10月开始，每月还1000元，到2016年2月还1800还清。”被告在该内容上方处签字。该内容载明的还款期限届满后，被告未支付任何款项，原告遂诉至本院，诉请同前。庭审中，被告对其在销售清单中签名的真实性有异议，申请笔迹鉴定，但在本院指定期限内，其未提交书面鉴定申请。
以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，应予认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供应摩托车配件后，被告未完全支付相应货款，已构成违约。现原告要求被告清偿货款5806元，符合法律的规定，本院予以支持。被告认为销货清单中的名字并非其所签，但在本院指定期限内，其未提交书面鉴定申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其自行承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定及上述理由，判决如下：
被告韦美坤于本判决生效之日起十日内向原告张晓龙清偿货款人民币5806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦美坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一六年六月二日
书记员 潘云梦
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初79号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人蒋月发，曾用名蒋小伟，男，生于1987年10月21日，汉族，云南省富民县人，农民，小学文化，住富民县。2018年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人蒋月发犯危险驾驶罪于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人蒋月发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日19时30分，被告人蒋月发饮酒后驾驶云Ａ×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车行驶至富民县环城西路黎某市路段时被查获。经鉴定，被告人蒋月发血样中检出乙醇成分，其含量为256.73mg/100mL。
上述事实，被告人蒋月发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人蒋月发的供述及户籍证明、证人叶某、蒋某等人的证言、驾驶证及车某、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、鉴定意见、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋月发饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量达256.73mg/100ml，大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人蒋月发认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋月发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一八年五月三十日
书记员 陈红娇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1723民初53号
原告：李会广，男，汉族，1980年6月15日出生，住遂平县。
原告：陈海潮，男，汉族，1982年10月9日出生，住上蔡县。
原告：陈海洲，男，汉族，1980年9月12日出生，住上蔡县。
原告：刘会勇，男，汉族，1982年3月3日出生，住遂平县。
原告：刘双成，男，汉族，1968年3月5日出生，住遂平县。
被告：朱艳伟，男，汉族，1979年6月5日出生，住平舆县。
本院在审理原告李会广、陈海潮、陈海洲、刘会勇、刘双成诉被告朱艳伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告李会广、陈海潮、陈海洲、刘会勇、刘双成于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会广、陈海潮、陈海洲、刘会勇、刘双成以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李会广、陈海潮、陈海洲、刘会勇、刘双成撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告李会广、陈海潮、陈海洲、刘会勇、刘双成承担。
审判员 杨雅军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李梦思
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0191民初193号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
被告丁亚红，女，汉族，1963年6月5日出生，住石家庄市裕华区，
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告丁亚红物业服务合同纠纷一案中，因原告石家庄天山物业服务有限公司在本院规定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭建辉
二〇一七年二月三日
书记员 张 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执532号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路。
被执行人ＸＸ平，男，1982年2月19日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区苘山镇马邹村。
被执行人安晓丽，女，1984年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初3271号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年2月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行给付义务，但二被执行人均未履行；
2、本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对二被执行人限制高消费；
4、执行中，本院依法对被执行人ＸＸ平名下的位于威海市临港区苘山镇中韩路**号***室房产进行了两次司法网络拍卖，均流拍，申请执行人不同意以第二次拍卖保留价***万元接受该房产。经本院查询银行、车辆管理所及证券机构均未查找到二被执行人可供本案执行的财产,故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初3271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 谷颖昭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初727号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵园玲，男，1990年10月13日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人赵园玲犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人赵园玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年8月13日下午，被告人赵园玲在鄂尔多斯市东胜区被害人刘某某租住的房屋内，趁被害人熟睡之际，将其手指上佩戴的一枚重11.76克的黄金戒指盗走。经鉴定，价值人民币3822元。赃物已追回并发还被害人。
2016年8月16日，被告人赵园玲主动向其居住地公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵园玲在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人的报案材料及陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、物证照片、东胜金店的票据、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字［2016］218号价格认定结论、广平县公安局刑事侦查大队重案中队出具的侦破报告、广平县公安局某派出所出具的户籍证明、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵园玲以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人赵园玲能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人赵园玲的犯罪事实及具有的量刑情节提出判处其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵园玲犯盗窃罪，单处罚金三千元。
二、追缴被告人赵园玲犯罪所得黄金戒指一枚发还被害人刘某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑小娟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初1232号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。
法定代表人：陈礼钿。
委托诉讼代理人：周海斌，该社办事员。
委托诉讼代理人：章奇东，该社办事员。
被告：李隆春，男，汉族，1941年8月20日出生，住潮州市潮安区，
原告潮州市区农村信用合作联社（下称“农信社”）诉被告李隆春金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告农信社的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告李隆春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：潮州市龙湖鹤巢木器厂于1992年5月26日向农信社城西信用社借款1笔，金额35000元，贷款月利率11.7‰，期限至1992年11月26日止，此外，合同还约定如果贷款到期后借款方不按期偿还借款，从逾期之日起贷款方按规定加收利息。“潮州市龙湖鹤巢木器厂”于2013年12月2日偿还本金1元，目前积欠本金34999元。原告委托律师到工商局查询“潮州市龙湖鹤巢木器厂”的工商营业执照和组织机构代码，但无法查询该户的任何工商资料，而被告在2010年3月20日签署的贷款、逾期催收通知书（对账单）中承诺所有债务由其本人承担。贷款到期后，被告迟迟不偿还贷款本金34999元及积欠利息141575.76元，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告李隆春偿还原告借款本金34999元及相应利息141575.76元，本息合计176574.76元（利息计算至2016年6月15日，以后另计）。
原告农信社为其起诉的事实提供了如下证据：
1.贷款借据。证明潮州市龙湖鹤巢木器厂与原告的借贷关系。
2.贷款到期、逾期催收通知单。证明原告向潮州市龙湖鹤巢木器厂催收债权。
3.还款凭证。证明被告已偿还部分借款本金。
4.户籍证明、工商查询资料。证明被告身份及潮州市龙湖鹤巢木器厂没有进行工商登记。
5.欠息清单。证明被告借款的欠息情况。
被告李隆春没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告李隆春没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告农信社提供的上述证据予以确认。
经审理查明：1992年5月26日，李隆春以“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”的名义向潮州市城西信用社申请贷款35000元，潮州市城西信用社同意李隆春的贷款申请，并于1992年5月26日发放了贷款35000元，“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”在《信用社贷款借据》上的借款单位处加盖了其单位公章，李隆春也在《信用社贷款借据》上的负责人处加盖了其私章，《信用社贷款借据》中约定贷款归还日期为1992年11月26日，月息11.7‰，用途为购杉木，并约定贷款逾期的按国务院有关加息及罚息规定处理。上述贷款，经“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”申请，潮州市城西信用社同意延期至1992年12月25日归还。
2009年12月8日，“潮州市湘桥区农村信用合作联社”更名为“潮州市区农村信用合作联社”，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为农信社的债权债务，潮州市城西农信社更名为农信社城西信用社。
2010年3月20日，农信社城西信用社向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到期、逾期催收通知单》，催收贷款金额为35000元（到期日为1992年11月26日），李隆春于当日在《贷款到期、逾期催收通知单》上的签收人处签名予以签收，并写明“以上债务由本人承担”。
2012年3月15日，农信社城西信用社又向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到期、逾期催收通知单》，催收贷款金额为35000元（到期日为1992年11月26日），李隆春于当日在《贷款到期、逾期催收通知单》上的签收人处签名予以签收。
2013年12月2日，农信社在“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）账户中扣收贷款本金1元。
2014年2月11日，农信社城西信用社又向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到、逾期催收通知单对账单》，催收贷款余额为34999元（到期日为1992年11月26日），积欠利息为130406.75元，李隆春于当日在《贷款到、逾期催收通知单对账单》的借款人处签名予以签收。
2015年4月10日，农信社城西信用社又向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到、逾期催收通知单对账单》，催收贷款金额为34999元（到期日为1992年11月26日），李隆春于当日在《贷款到、逾期催收通知单对账单》上的借款人负责人处签名予以签收。
上述借款，至2016年6月15日止，共计未还借款本金34999元、积欠利息141507.51元，李隆春均没有付还农信社。
另查明：“潮州市龙湖鹤巢木器厂”应为“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”，“潮州市龙湖鹤巢木器厂”、“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”在全国企业信用信息公示系统中均未查询到相关记录。
本院认为：李隆春以“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”名义向潮州市城西信用社借款，有《信用社贷款借据》、《贷款到期、逾期催收通知单》、《贷款到、逾期催收通知单对账单》等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。虽然借款人是潮州市龙湖鹤一农具木器厂，但该厂经查询没有进行工商登记，而李隆春也承认本案债务由其承担，因此，本案的借款人可认定为李隆春。李隆春的上述借款，至2016年6月15日止共计结欠借款本金34999元、利息141507.51元。李隆春没有依约付还农信社借款本、息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本、息应予以付还，至于2016年6月16日起的应计利息可按《信用社贷款借据》中的约定另计。由于潮州市城西信用社的债权已于2009年转为农信社所有，2010年3月20日李隆春在农信社城西信用社《贷款到期、逾期催收通知单》上承诺本案债务由其承担，因此，农信社请求判令李隆春付还本案借款的本、息理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李隆春应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金34999元及该款的应计利息（利息计至2016年6月15日止为141507.51元，此后至本判决确定还款之日止的利息按《信用社贷款借据》的约定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3831元，由被告李隆春负担。被告李隆春应将由其负担的受理费3831元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢奕玫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特581号
申请人：盛金敏，女，1951年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：原波，男，1976年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年11月9日立案受理申请人盛金敏与原波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年11月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在原桂书名下，坐落于莱州市光州路住宅东区14#楼三单元二层东的房屋，由甲方盛金敏继承，归甲方盛金敏所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人盛金敏与原波于2016年11月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年十一月九日
书记员 邹沄汐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初1437号
原告郑凤杰，女，1957年出生，蒙古族。
被告通辽市华盛传媒有限公司，工商登记住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王晓军，经理。
被告王晓军，男，1986年出生，汉族。
本院在审理原告郑凤杰诉被告通辽市华盛传媒有限公司、王晓军股权转让纠纷一案中，原告郑凤杰于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市华盛传媒有限公司、王晓军的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑凤杰向本院提出撤诉申请，符合法律��定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑凤杰撤回对被告通辽市华盛传媒有限公司、王晓军的起诉。
案件受理费100元减半收取50元（已减半收取），由原告郑凤杰负担。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 程
WYM
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初35号
原告王欢，女，1972年6月13日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告张庆祥，1947年3月27日出生，住黑龙江省克东县。
被告张金凯，男，1971年5月30日出生，住黑龙江省克东县。
原告王欢与被告张庆祥、张金凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告张庆祥、张金凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王欢诉称，2015年8月28日被告张庆祥向原告借款100,000.00元，约定2015年9月28日还款，约定利率2.5%，并出具借据一份。由担保人张金凯担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告张庆祥给付借款本金100,000.00元，利息8,000.00元，并自2015年12月9日至本借款还清为止的借款利息，判令被告张金凯承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张庆祥未提出答辩亦未提供证据。
被告张金凯未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月28日被告张庆祥向原告王欢借款人民币100,000.00元，约定“借款月利率2.5%”，借款到期日为2015年9月28日，由被告张金凯对借款以保证的方式进行担保，被告并给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告均以无钱为由未能给付借款，故原告诉至法院，请求判令被告张庆祥给付借款本金100,000.00元，利息8,000.00元，并自2015年12月9日至本借款还清为止的借款利息，判令被告张金凯承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
上述案情，有被告给原告出具的借据以及原告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告王欢与被告张庆祥、张金凯之间形成的借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，除约定的利率标准外，其他约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该借款关系应认定为有效。被告张庆祥借款后，应按约定的还款期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款系违约行为，故被告张庆祥应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告张金凯对借款以保证的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告张金凯对此借款应承担连带清偿责任。对于原告请求按月利率2.5%计算利息，因其利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷年利率2.4%的规定，对此应予调整月利率为2%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆祥于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金人民币100,000.00元，利息8,000.00元，并以前述本金为基数给付原告自2015年12月29日至借款付清时止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告张金凯对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2,460.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 男
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00428号
申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县东升南路。
法定代表人任福杰，该公司董事长。
委托代理人周连岗，该公司职员。
被执行人张镇练，男，1974年11月8日生，汉族，住献县。
被执行人刘宝玉，男，1955年1月3日生，汉族，住献县。
被执行人张卫星，男，1965年1月15日生，汉族，住献县。
申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司与被执行人张镇练、刘宝玉、张卫星借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）献民初字第793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张镇练、刘宝玉、张卫星没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司于2015年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张镇练、刘宝玉、张卫星偿还借款本息34263.56元，并负担案件申请执行费415元及案件受理费433元，共计35111.56元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张镇练、刘宝玉、张卫星在账号为内的存款元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一五年七月十三日
书记员 刘秀凯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执784号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
被执行人：罗松生，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：陈亚娟，女，1991年7月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初308号民事调解书过程中，责令被执行人罗松生、陈亚娟履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。在执行中，本院查封了被执行人罗松生名下车牌号为桂Ｄ×××××的白色奥迪牌小型汽车（发动机号387983、车架号LFV3A28K6D3073138）一辆，该车辆无法查找，去向不明。目前被执行人罗松生、陈亚娟没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人罗松生、陈亚娟有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初308号民事调判决本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人罗松生、陈亚娟有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 钟嘉莹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1691号
原告：涂连奎，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告：柴龙荣（曾用名柴龙云），男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何秋华，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告涂连奎与被告柴龙荣、何秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂连奎及其委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼，被告柴龙荣、何秋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂连奎向本院提出诉讼请求：判令被告柴龙荣、何秋华支付货款20万元及利息（以货款20万元为基数，从2009年7月1日起至货款付清之日，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年，被告柴龙荣因承包工程，陆续在原告处购买钢材约200吨。2009年1月22日，经双方结算，被告下欠原告钢材款46万元。嗣后，被告付钢材款共计26万元。原告多次向被告催收欠款20万元未果。
柴龙荣、何秋华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴龙荣、何秋华未提交证据。
经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《欠条》、被告的婚姻登记信息等证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告柴龙荣、何秋华在婚姻关系存续期间,因承包工程需要，被告柴龙荣陆续在原告处购买钢材。2009年1月22日，经双方结算，被告欠原告钢材款46万元并出具《欠条》，内容为“今欠到涂连奎钢材款肆拾陆万元整（460000）。此款定于09年3月份付壹拾万元整（100000）；4月份付壹拾万元整（100000）；5月份付壹拾万元（100000）；6月份全部付清此款。如到时未付清每天每吨付捌元钱滞纳（拿）金。欠款人：柴龙荣2009.1.22……”。嗣后，被告陆续付钢材款共计26万元，剩余20万元，原告催收未果，遂诉至本院。。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告提交的《欠条》能够证实原告与被告柴龙荣之间存在买卖合同关系，以及被告柴龙荣应向原告支付钢材款20万元的事实。付款期限届满后，被告柴龙云仅支付钢材款26万元，余款20万元，不按约支付，违背了诚实信用原则。对原告主张被告支付货款20万元的诉求，本院予以支持。虽被告柴龙荣在欠条上承诺逾期付款，以每天每吨钢材8元的标准支付滞纳金，但原告仅请求被告从2009年7月1日（最后一笔应付款逾期之日）起按年利率24%的标准给付利息，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告柴龙荣、何秋华在本判决生效后十日内向原告涂连奎支付货款20万元，并支付利息（利息的计算方法：以货款20万元为基数，从2009年7月1日起至本判决确定的货款给付之日，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元。由被告柴龙荣、何秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 张明全
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 攀
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1042号之一
申请执行人：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，退休职工，住盐城市大丰区。
被执行人：陈冬，男，汉族，1982年12月9日生，职工，住盐城市大丰区。
被执行人：朱磊萍，女，汉族，1982年10月10日生，职工，住盐城市大丰区。
被执行人：张丰，男，汉族，1980年1月15日生，无业，住盐城市大丰区。
申请执行人杨栋成与被执行人陈冬、朱磊萍、张丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的(2015)大民初字第02394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨栋成与被执行人陈冬、朱磊萍自行达成和解协议，已履行40000元，协议尚在履行之中，张丰暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年九月十二日
书记员 吕 鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9863号
原告:王计成，男，1970年2月12日出生，住河北省沧州市献县。
被告：刘永宽，男，1967年4月17日出生，住内蒙古自治区。
被告：高建军，男，48岁，住北京市延庆区。其他信息不详。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告王计成与被告刘永宽、高建军劳务合同合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王计成撤诉。
案件受理费25元，由原告王计成负担（已交纳）。
审判员 王得存
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 旭
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1168号
原告：张洪芹，女，汉族，1965年9月1日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张洪芹与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪芹委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2556元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款2556元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张洪芹处收购大蒜，2013年2月4日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款2556元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张洪芹每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张洪芹要求被告张绪堂支付大蒜款2556元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告张洪芹要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张洪芹大蒜款2556元及利息（以2556元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初10395号
原告：张荣春，男，1962年2月4日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。
被告：江苏悠客生活超市有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷192号B7－101、102。
法定代表人：钱雪松。
被告：江苏宜诚投资有限公司，住所地南通市崇川区凤凰汇1幢7层。
法定代表人：邵亮。
被告：江苏国诚盈科资产管理有限公司，住所地南通市崇川区学田北苑附9幢店面一层。
法定代表人：张辉辉。
原告张荣春诉被告江苏悠客生活超市有限公司(以下简称悠客超市)、江苏宜诚投资有限公司(以下简称宜诚投资)、江苏国诚盈科资产管理有限公司(以下简称国诚盈科)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法进行审理。
原告张荣春向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年9月28日签订的“江苏悠客生活超市有限公司债券众筹项目的合同”；二、被告悠客超市返还原告借款本金7万元；三、被告宜诚投资、国诚盈科对上述款项支付承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告悠客超市、宜诚投资、国诚盈科签订关于“江苏悠客生活超市有限公司债券众筹项目的合同”，约定原告出借被告悠客超市7万元，预期收益率10%。但被告悠客公司未按约定支付收益，被告宜诚投资未按合同约定履行垫付义务或提供回购服务。
本院经审理认为，被告国诚盈科、宜诚投资向原告张荣春借款，其行为有非法向社会公众募集资金的嫌疑。南通市公安局崇川分局已于2016年10月25日对被告宜诚投资涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在民事诉讼中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张荣春的起诉。
预交的案件受理费775元，本案予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙司存
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执580号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：上虞同方劳保用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东郊，组织机构代码71548946-0。
法定代表人：杜岳炫，董事长。
被执行人：浙江合诚化学有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇新区虞章公路南侧，统一社会信用代码91330604146160744Y。
法定代表人：叶银凤，执行董事。
被执行人：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与上虞同方劳保用品有限公司、浙江合诚化学有限公司、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人上虞同方劳保用品有限公司、浙江合诚化学有限公司、杜岳炫、龚红娟未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞丰商初字第262号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月13日立案后，于2017年3月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人杜岳炫、龚红娟所有的房地产因轮候查封而暂难处置，依法查封的被执行人杜岳炫所有的车辆因轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十九日
书记员 杜亚钦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民特1983号
申请人：赖某（系被申请人赖某2的姐姐），女，出生于1968年9月16日，汉族，住。
被申请人：赖某2，男，出生于1970年3月27日，汉族，住成都市锦江区东安南路*号*单元*楼**号。
代理人：魏某（系被申请人赖某2的母亲），女，出生于1933年7月22日，汉族，住。
申请人赖某请求认定赖某2无民事行为能力一案,本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赖某称，赖某与赖某2系姐弟关系，赖某2患精神分裂症，被评定为无民事行为能力。请求判令：1、宣告赖某2为无民事行为能力人；2、指定魏某为赖某2的监护人。
代理人魏某称，对认定赖某2无民事行为能力及由魏某担任赖某2的监护人无异议。
经审查，被申请人赖某2，男，出生于1970年3月27日，汉族，住。魏某与赖某2系母子关系，赖某与赖某2系姐弟关系，赖某2现已离婚，其子赖某3现系未成年人。2016年11月16日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认定赖某2患精神分裂症，评定为无民事行为能力，建议监护治疗。2016年11月17日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认定魏某精神活动属于正常范围内，具有民事行为能力。
上述事实，有申请人与被申请人身份信息、户口簿、成蓉司鉴【2016】精鉴字第2663号法医精神病鉴定意见书、成蓉司鉴【2016】精鉴字第2662号法医精神病鉴定意见书、离婚证以及当事人庭审陈述等证据在案为证。
经审查，赖某2目前患精神分裂症，经鉴定为无民事行为能力。魏某系赖某2母亲，作为赖某2的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人赖某2为无民事行为能力人。
魏某为被申请人赖某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一六年十二月二日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文。
《中华人共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执744号之一
申请执行人：张少玲（CHEUNG，SiuLing），女，1957年12月28日出生，香港居民。
申请执行人何达文：（HO，TatMan），男，1957年6月28日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人张少玲、何达文与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）195号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执744号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟志聪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2254号
原告：张红，女，1968年8月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦凤池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告张红与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张红于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
审判员 贾磊
二〇一八年五月十五日
书记员 王娜
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2718号
原告：四川华原玻璃纤维有限责任公司。
法定代表人:刘钢，董事长。
委托代理人：曾利，公司员工。
被告：洛阳普瑞斯复合材料有限公司（一人有限责任公司）。
法定代表人：陈军。
被告：陈军，男，
原告四川华原玻璃纤维有限责任公司与被告洛阳普瑞斯复合材料有限公司、陈军买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾利、被告法定代表人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款216000元及逾期付款利息损失，利息损失从2015年7月9日起按逾期付款利息损失标准计算至付清为止。事实和理由：原、被告于2015年7月7日签订了高硅氧短切纱《购销合同》，约定了双方权利和义务及违约责任。原告按被告要求履行供货义务，但被告未按照约定履行付款义务。双方于2016年7月31日对账确认，被告尚欠原告货款216000元。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所供货存在质量问题，对原告所欠货款只给付10万元。
本院认为：二被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告认为原告所供货存在质量问题并要求减少价款，二被告没有提供证据证明，被告以此为由要求减少价款的理由不能成立，本院不予采纳。原、被告没有约定逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，根据被告的履行情况、过错程度、违约情况、原告损失等因素，罚息利率在基准利率基础上上浮30%计算利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告洛阳普瑞斯复合材料有限公司、陈军于本判决生效之日起十日内共同支付原告货款216000元及逾期付款利息损失，利息损失以216000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础上浮30%，从2015年7月9日起计算至实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初290号
原告：李强，男，1979年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：郏德好，男，1961年8月15日出生，汉族，住蒙城县。
原告李强诉被告郏德好民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人陈百军，被告郏德好经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李强诉称:1.请求人民法院依法判令被告郏德好立即给付原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告郏德好系朋友关系，2012年7月31日，被告郏德好找原告借款3万元，口头约定月息3分，原告将3万元交付给被告，被告郏德好为原告出具了借条，郏志雷、徐可贵为担保人。
现原告急需用钱，找被告讨要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特起诉。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.借条一张。证明被告郏德好向原告借款的事实。
被告郏德好未答辩、未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2012年7月31日，郏德好向李强借款3万元，并出具借条一份,借条载明:今借到李强现金叁万元(￥30000.00元)整,如若借款人有其他意外,由担保人偿还。借款人郏德好担保人郏志雷徐可贵20**年7月31日。”。该借款经李强催要，郏德好没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郏德好借原告李强30000元人民币，事实清楚，原告要求偿还，应予以支持；由于借条中未约定借款利息，视为该借款为无息借款，但自原告向法院起诉之日起，被告应按年息6%支付利息至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏德好于判决生效后10日内偿还原告李强人民币30000元及利息（2018年1月8日起算至还清款之日止，利率按年息6%计算）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郏德好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 刘素云
人民陪审员 陈海侠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1868号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市东升物贸有限公司，住所地江阴市环城西路140号。
法定代表人：吴玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人江阴市东升物贸有限公司（以下简称东升公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院判决其承担非医保用药费用有误，根据保险条款约定，其不应承担非医保用药费用。该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。2.一审法院认定其赔偿责任错误，本案伤者所骑的是加载动力的电动车，应为机动车。因事故认定书中未划分事故责任，其认为双方各负50%的责任较为合理。
东升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
东升公司向一审法院起诉请求：其所有的苏B×××××小型普通客车在平安公司投保了商业第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔率等保险，保险期间自2014年1月10日起至2015年1月9日止。2014年1月21日10时34分许，孙根兴驾驶电瓶三轮车沿锡澄路东侧非机动车车道由南向北行驶至江阴市天能科技有限公司门口时，遇到由北向南左转弯驶入非机动车道的陆昇驾驶的东升公司所有的苏B×××××小型普通客车，孙根兴为避让对方车辆，措施不当，致使车辆失控、侧翻，造成孙根兴跌地受伤的交通事故。孙根兴于2014年10月13日就该事故诉至江阴市人民法院，要求东升公司赔偿其各项损失278641.13元，江阴市人民法院于2015年2月11日作出（2014）澄青民初字第0859号民事判决书，判决东升公司赔偿孙根兴交通事故损失92511.41元，东升公司于2015年9月1日履行了赔偿义务，孙根兴出具了收条。根据保险合同条款及有关法律规定，东升公司请求法院判令平安公司在保险限额范围内赔偿92511.41元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，东升公司诉称的事实有保险单、（2014）澄青民初字第0859号民事判决书、（2015）锡民终字第00781号民事判决书、收条、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单等证据在卷予以佐证，东升公司因交通事故在交强险限额外赔偿孙根兴92511.41元，予以确认。关于平安公司提出的仅认可50%的赔偿责任、应扣除20%的非医保用药费用、精神损害抚慰金应为5000元、营养费为15元/天、护理费为50元/天、误工费不认可等抗辩意见，因生效的民事判决书中已根据孙根兴的过错程度认定应由机动车一方承担70%的赔偿责任，并认定精神损害抚慰金7000元、营养费18元/天、护理费60元/天、误工费28315.89元，关于非医保用药费用，平保公司虽提供了保险条款，但未举证证明患者费用出自非正规医疗机构或所用药物与伤病无关，也未提供非医保用药的可替代医保用药，故上述抗辩意见均不予采信。综上，平安公司应当向东升公司支付理赔款92511.41元。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市东升物贸有限公司保险理赔款92511.41元。案件受理费2120元减半收取1060元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于非医保用药费用，平安公司在一审中虽提出保险赔偿款中应扣除20%非医保用药的主张，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对其上诉理由不予采纳。对于赔偿责任，已有生效的裁判文书予以认定。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 赟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法商终字第3025号
上诉人（原审被告）：王岩。
委托代理人：赵波，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亚六。
委托代理人：陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。
上诉人王岩因与被上诉人高亚六民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高亚六向原审法院提起诉讼称：高亚六与王岩是朋友关系，从2013年开始，王岩因资金周转需要向高亚六多次借款，并承诺到期还款。1、2013年9月23日向高亚六借款人民币（以下币种均为人民币）48000元，并承诺2013年10月1日前还清；2、2013年9月25日向高亚六借款40000元，并承诺一个月还清，超过就按5%计算利息；3、2014年6月13日向高亚六借款56000元，并承诺2014年7月底全部付清。后在2014年8月18日又承诺该笔借款在2014年8月27日下午2点前全部付清，如逾期还款将承担全部后果，但王岩并未按时归还借款。请求判令王岩归还借款144000元及利息（自附件中所列计息日至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为13089.44元）。
原审法院经审理查明：2013年9月23日，王岩向高亚六出具一份《欠条》，确认借到高亚六48000元，承诺2013年10月1日前还清。
2013年9月25日，王岩向高亚六出具一份《借条》，确认借到高亚六40000元，承诺一个月还清，超过按5%计算。
2014年6月13日，王岩向高亚六出具一份《欠条》，确认欠高亚六56000元，承诺2014年7月底全部付清。
2014年8月18日，王岩向高亚六出具一份《承诺函》，承诺在2014年8月27日下午两点付高亚六56000元。
庭审中，高亚六主张王岩以借钱给工人发工资为由三次向高亚六借款共计144000元，高亚六均以现金方式提供给王岩，但至本案庭审时止，王岩未向高亚六归还上述借款。王岩对上述证据的真实性均予以认可；对2013年9月25日借款40000元的事实予以确认；对于2013年9月23日的《欠条》，王岩辩称是对（2015）深宝法西民初字第1767号案件中南山学校工地水泥款的结算；对于2014年6月13日的《欠条》，王岩辩称是对（2015）深宝法西民初字第1767号案件中大铲湾工地水泥款37000元及大铲湾工地水泥款和南山学校工地水泥款的利息的结算。
原审法院认为：王岩向高亚六出具的《借条》、《欠条》是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王岩辩称2013年9月23日和2014年6月13日的两张《欠条》，是对（2015）深宝法西民初字第1767号案件中的货款及利息的结算，但未能提交证据证明，该院不予采信。王岩共欠高亚六144000元未归还，已构成违约，应承担向高亚六归还上述欠款及支付利息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、王岩应于判决生效之日起五日内归还高亚六144000元；二、王岩应于判决生效之日起五日内支付高亚六利息（以48000元为本金，从2013年10月1日起计；以40000元为本金，从2013年10月25日起计；以56000元为本金，从2014年8月28日起计，均按照中国人民银行同期贷款利率标准，计至款项付清之日止）。如王岩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1721元，由王岩负担。
上诉人王岩提起上诉称：本案中，王岩实际借款为40000元。2013年9月23的欠条是对(2015)深宝法西民初字第l767号大铲湾工地水泥款的确认，2014年6月13日欠条是对(2015)深宝法西民初字第l767号南山工地水泥款的确认。一审应当查明欠款产生的原因，而不是全部认定为是高亚六出借给王岩的款项。一审并未完全查清法律事实。特提起上诉，请求撤销原判，依法改判王岩归还高亚六借款40000元。
被上诉人高亚六答辩称：一、王岩主张2013年9月23日的48000元借款即为2013年9月23日大铲湾工地水泥款37000元的确认，2014年6月13日56000元的借款即为2013年9月23日南山学校工地61750元货款，该两笔数额显著不同。二、王岩的主张只是单方说法，无任何证据证明，也不符合日常规则。三、2013年9月23日的《欠条》，其内容是“经借到高亚六人民币48000元整，2013年10月1日前还清”。该《欠条》已经明确写明还款时间为2013年10月1日，即该笔借款实际借期仅为一周。但王岩陈述事实时说2013年9月23日《欠条》实际是大铲湾工地时隔一年后加算利息的《欠条》，时间上二者相互矛盾。南山学校工地的货款是61750元，2014年6月13日借金额条是56000元，两者数额明显是货款多、借款少，相互矛盾。王岩的主张无任何和证据支持，请求二审法院依法驳回王岩全部上诉请求。
本院查明：一、在一审庭审中，对于2013年9月23日的《欠条》，王岩确认此为对大铲湾工地货款及大铲湾工地、南山学校工地货款利息的结算；对于2014年6月13日的《欠条》，王岩确认此为对南山学校工地货款的确认。一审法院对该事实查明错误，应予纠正。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。在二审过程中，对于2013年9月23日的《欠条》，王岩改称此《欠条》是对大铲湾工地水泥款结算；对于2014年6月13日的《欠条》，王岩该称是对2013年9月23日《欠条》加计利息后的确认。二、王岩在二审过程中确认其拖欠高亚六大铲湾工地水泥款37000元、南山学校工地水泥款61750元。
本院认为：王岩对于2013年9月23日的《欠条》及2014年6月13日的《欠条》所对应的货款在一、二审中做了不同的陈述，对于《欠条》对应何笔货款、为何其在一审自认的事实会发生改变，王岩均未提供证据支持。王岩对于其所称的货款的利息起算日期、利率及如何计算得到欠条确认的金额亦不能做出合理的说明。故2013年9月23日《欠条》及2014年6月13日《欠条》并非王岩与高亚六以该形式对王岩欠付水泥款及利息进行确认，而是王岩与高亚六另行存在借贷关系，二者并未重合。王岩的上诉请求无事实依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由王岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。