wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终265号
上诉人（一审原告）高敏学，女，1935年12月16日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人孙灵颖（高敏学之女），1957年8月14日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人高敏学因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初390号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2014年2月16日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）高敏学签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第七、八、九、十条的内容为：“七、周转费及周转期。周转费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月150元/建筑面积平方米。周转期为12个月，自征收决定发布之日起计算。甲方按照被征收人实际搬迁交房之日至周转期届满据实发放周转费。八、房屋权属注销登记。甲乙双方签订本协议时，乙方应将被征收房屋产权证原件或购房合同原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲方，由甲方代为办理被征收房屋权属等注销手续。九、争议解决方式。本协议生效后，在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼。十、协议文本。本协议一式四份，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
高敏学向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，高敏学请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，高敏学诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故高敏学的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高敏学的起诉。
高敏学不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与高敏学所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与高敏学所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高敏学以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，高敏学所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回高敏学的起诉是正确的，本院应予维持。高敏学的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终388号
上诉人（原审被告）：惠州云地投资有限公司。
法定代表人：李坤。
被上诉人（原审原告）：林淡江
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
原审被告：广东大隆企业集团有限公司
法定代表人：李坤。
原审被告：李坤
原审被告：广东大隆房地产开发有限公司
法定代表人：李坤。
上诉人惠州云地投资有限公司因与被上诉人林淡江、原审被告广东大隆企业集团有限公司、李坤、广东大隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州云地投资有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案与惠城区人民法院立案受理陈某华诉广东大隆企业集团有限公司民间借贷纠纷一案（2016）粤1302民初9994号之间有关联，应由同一合议庭审理，上诉人因向另外一个案件陈某华借款，将江北三新南路5号大隆财富广场2单元计6套房屋，以低价市场的价格50%的销售网签给陈某华的方式作为借款担保，因担保手续需要，陈超华安排被上诉人李淡江借出相当于办理销售网签前需缴纳该6套房屋的首期款和维修基金495727元给上诉人，该借款金额不合常规，是为了办理上诉人与陈某华之间借款担保手续而产生的特殊金额；林淡江与陈某华也指示本案被告将两人视为同一人，支付借款本息，应合并审理，查清案件事实。本案签订的《借款合同》实际签订地点为惠州市惠阳区，根据《民事诉讼法》第34条的规定，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖，因上诉人已依法申请将（2016）粤1302民初9994号案件移送给惠州市中院审理，根据《民事诉讼法》第38条的规定，可以由上一级人民法院审理，故本案应移送至中级人民法院合并审理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，林淡江与广东大隆企业集团有限公司签订的《借款合同》第十二条合同争议的解决方式“……协商不成的或不愿意协商的，由合同履行地的法院管辖”且合同明确约定合同履行地以及××地点为××市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案与惠城区人民法院（2016）粤1302民初9994号案件之间有密不可分的牵连应合并审理，属案件的实体审查范围，并不影响本案管辖法院的确定。上诉人称合同实际签订地点为惠州市惠阳区，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月一日
书 记 员 钟伟梅（代）
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初82号
原告：张宗发，男。
被告：角义禄，男。
被告：孙丽华，女。
原告张宗发与被告角义禄、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗发到庭参加诉讼，被告角义禄、孙丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款本金3万元；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告属朋友关系。2015年2月8日两被告以资金紧张为由向原告借款5万元，同时向原告出示《借条》一张,借款日期为：2015年2月8日，借款金额为5万元，借款日期为45天。2015年2月10日原告以转账形式，向被告孙丽��转款5万元。借款期限到后，在原告多次讨要后，两被告于2015年7月归还2万元，余下3万元两被告拒绝归还。
被告角义禄、孙丽华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份；2、借条及农村信用社自助设备客户通知书各一份，欲证明两被告向原告借款5万元及转账支付借款的事实。
本院经审查认为：以上原告提交的证据，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告在微信上认识，相互之间有来往，2015年2月8日，二被告在元谋做桥梁工程时以资金不足为由向原告张宗发借款50000元，约定借期为45天，未约定利息，经原告催要后，二被告2015年的7月归还了20000元，余下30000元二被告一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告张宗发借款，并出具借条，约定借款金额及期限，双方形成了借款合同关系，双方约定还款期限，被告应按约定期限返还。原告要求二被告返还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告角义禄、孙丽华经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告角义禄、孙丽华于本判决生效后十日内返还原告张宗发借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告角义禄、孙丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 和慧频
审 判 员 李晓洪
人民陪审员 善从寿
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱鹏飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)津0116执40034号
申请执行人薛琳。
被执行人天津天和环能科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的津开劳仲字（2017）第0565号仲裁调解书执行申请执行人薛琳与被执行人天津天和环能科技有限公司工资劳动争议一案，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结津开劳仲字（2017）第0565号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 李合权
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执550号
申请执行人：安阳县创业贷款担保中心。
被执行人：李书岭，女，1980年10月生，汉族。
被执行人：靳喜平，男，1973年3月生，汉族。
关于申请执行人安阳县创业贷款担保中心与被执行人李书岭、靳喜平追偿权纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第4215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币50695.07元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人已按判决书内容履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第4215号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币660元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第4215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 高凤河
审判员 杨慧芳
二〇一八年五月三十日
书记员 杨卫国
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初1344号
原告：李先元，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：滕琛，广东明门律师事务所律师。
被告：孙娇，女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告李先元与被告孙娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先元委托代理人滕琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币14万元、港币10万元；2、判令被告立即向原告归还借款本金产生的法定利息1125元（截至2016年7月1日，以逾期后6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由如下：2016年4月20日，被告因资金周转问题向原告借款人民币10万元，承诺一个月内归还。���告立下借据后，原告当场给付被告现金人民币10万元。2016年4月26日，被告再次以相同的理由向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告借款人民币4万元。2016年4月28日，被告第三次向原告借款港币10万元，并立下借据，原告当场给付被告现金港币10万元。后原告与被告无法取得联系，故诉至法院请求依法判决。
原告提交的证据材料有：1、借据；2、交通银行转账记录；3、借据；4、房地产登记信息。
被告孙娇在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告孙娇出具《借据》，内容如下：“本人孙娇护照号E33498033，因资金周转问题，今向借到现金人民币拾万元整，￥100000.00。借款期一个月内归还所有借款，否则愿承担逾期诉讼费等所有相关费用。立字为据，本人已于珠海收到上述现金。以上双方自愿平等，签收此借据。”被告孙娇在借款人处签名并捺印。
2016年4月26日，原告李先元通过交通银行向被告孙娇汇款人民币4万元。
2014年4月28日，被告孙娇再次出具《借据》，内容如下：“本人孙娇护照号E33498033，因资金周转问题，今向借到现金港币拾万元整，￥100000.00。借款期为30天内归还所有借款，否则愿承担所有逾期诉讼费等相关费用。立字为据，本人已于珠海收到上述现金。以上双方自愿平等，签收此借据。”被告孙娇在借款人处签名并捺印。
本院认为，一、关于2016年4月20日《借据》的本金人民币10万元、转账记录人民币4万元及2014年4月28日《借据》的本金港币10万元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告孙娇分别于2016年4月20日、4月28日向原告出具《借据》，确认其向原告借款人民币10万元及港币10万元。被告孙娇在借款人处签名确认，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。因此，对原告的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。本案中，被告对还款时间进行约定，被告逾期未归还，原告请求判令被告返还借款本金人民币10万元，港币10万元，本院予以支持。原告以交通银行转账记录主张被告向其借款人民币4万元，该笔转账于2016年4月26日发生，但被告孙娇于2014年4月28日再次向原告出具《借据》时并未对此4万���借款做出任何书面的承诺。且该笔4万元的转账记录无其他证据予以佐证，故本院对原告主张被告借款人民币4万元不予支持；二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院认为，被告在出具《借据》时未对借款利率进行书面的约定，故借款期间不存在支付利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙娇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李先元借款本金人民币100，000元、港币100000元及利息（自2016年5月20日起以本金人民币100,000元为基数按年利率6%计算至2016年7月1日，自2016年5月28日起以本金港币100,000元为基数按年利率6%计算至2016年7月1日）；
二、驳回原告李先元的其他诉讼请求；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币4672元，保全费人民币1620元，公告费750元，由被告孙娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 苏利群
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何洪标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同���自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执605号之二
申请执行人：江苏常宝投资发展有限公司，住所地江苏省金坛市华城中路168号。
法定代表人：曹坚，该公司董事长。
委托代理人：庄斌，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：陈金富，男，1982年9月21日生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市外环东路86号崇川区。
申请执行人江苏常宝投资发展有限公司（以下简称常宝公司）与被告陈金富侵权责任纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚商初字第00203号民事调解已经生效，依该裁判：被告陈金富赔偿原告江苏常宝投资发展有限公司损失917000元，该款由被告陈金富按以下方案支付：2015年4月底前支付30000元；2015年5月至10月每月25日前支付12000元；2015年11月至2015年12月每月25日前支付10000元；2016年1月至2016年12月每月25日前支付11500元；2017年1月至2018年12月每月25日前支付20000元；2019年1月至2019年12月每月25日前支付10000元；2020年1月至2020年4月每月25日前支付10000元；余款17000元于2020年5月25日前付清。若被告陈金富未能履行付款义务，则须另行向原告江苏常宝投资发展有限公司支付违约金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，被执行人名下查无可供执行银行存款、汽车、房产等财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意被执行人按原生效调解书履行，被执行人已支付了2017年1月至2017年8月的欠款共计160000元。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现查明被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人同意被执行人按原生效调解书按约履行，被执行人已自觉支付欠款160000元。剩余剩余欠款，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚商初字第00203号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 波
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执297号之三
申请执行人张静，女，汉族，农民。
被执行人武清亚，女，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人张静依据本院(2016)陕0125民初3989号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人武清亚给付款项295800元及利息，并承担案件诉讼费7060元、本案执行费5810元。
执行中，经本院查控，被执行人暂无可供执行之财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年十二月六日
书记员 陈龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017）辽0604执435号
杨素义、方超：
本院在执行申请执行人杨素义与被执行人方超民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨素义与被执行人方超的哥哥ＸＸ就本院(2017）辽0604民初927号民事调解书确定的内容在丹东市元宝区人民法院另行达成调解协议，丹东市元宝区人民法院作出（2017）辽0602民初1291号民事调解书，ＸＸ自愿替被执行人方超偿还借款100000元。本案执行费1400元已由申请执行人杨素义承担。本案执行结案。
特此通知。
执行员 仲伟民
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜晓倩
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初568号
申请人：廖伟。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。
法定代表人：李先华，系公司董事长。
原告廖伟与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人廖伟于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-
XXX庭第XX幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。
本院经审查认为，原告廖伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第XX幢的XXX号房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2017)黔2326民督85号
申请人杨明光，男，
被申请人陶焯，女，
申请人杨明光于2017年9月11日向本院申请支付令称：2016年3月15日至2016年12月30日期间，被申请人找申请人，以资金周转困难为由，多次向申请人贷款，共计250000.00元，经申请人多次追偿被申请人还款无果。为维护申请人合法权益，申请人特向法院提起申请，要求被申请人立即给付申请人欠款250000.00元并承担支付令申请费。
本院经审查认为，申请人的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶焯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨明光欠款250000.00元并承担支付令申请费1683.33元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光勇
二〇一七年九月十二日
书记员 贝永婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初8917号
原告：南京市江宁区碧水湾西园业主委员会（以下简称碧水湾西园业委会），住所地在南京市江宁区胜利西路18号碧水湾西园。
负责人：管怀伦，业委会主任。
委托诉讼代理人：刘顺芳、张杰，男，业委会工作人员。
被告：南京世界村物业管理有限公司(以下简称世界村物业公司),住所地在南京市江宁经济技术开发区湖滨路15号。
法定代表人徐业果，世界村物业公司总经理。
原告碧水湾西园业委会与被告世界村物业公司业主共有权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告碧水湾西园业委会向本院提出诉讼请求：要求被告世界村物业公司支付共有部分收益218972元、偿付滞纳金并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告世界村物业公司曾系江宁区碧水湾西园小区物业服务企业，按照物业管理委托合同约定，被告应将其物业服务期间的办公活动经费、专项资金、停车位费中的70%的部分，计218972元支付给原告。因被告未按合同约定履行，故诉至法院。
被告世界村物业公司未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。碧水湾西园业委会提起本次诉讼属于应当由业主共同决定的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。碧水湾西园业委会在未取得业主大会授权的情况下，无权代表全体业主进行诉讼。据此，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告碧水湾西园业委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐道海
二〇一七年七月十四日
书记员 吕 浩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初4624号
原告：李培良，男，汉族，1978年3月8日出生。
被告：李林，男，汉族，1972年6月19日出生。
委托代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
原告李培良诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员褚嬴，适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李培良、被告李林的委托代理人李美科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650000元、利息4875元（利息按年利率6%计算，自2017年4月1日计算至起诉之日共计1.5个月），以上共计653534.38元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至借款本息全部清偿止按年利率6%计算的利息；3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，分别于2015年6月15日向原告借款500000元，于2016年9月15日向原告借款150000元。按被告要求，原告将上述两笔借款均转入桂祖明银行账户。借款后，因被告无力还款，经原、被告协商，被告于2016年10月1日向原告重新出具了借条、收条各一份，对借款事实予以确认，并约定于2017年3月31日前偿还原告全部借款。借款到期后，被告未履行偿还义务，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李林辩称：原告李培良要求我方偿还本金650000元不是事实，我仅向原告李培良借款500000元，且借款未约定利息，即我方不应承担利息。另，诉讼费也应当由原告李培良承担部分。事实及理由确实是因我资金困难向原告李培良借款500000元，我愿意于2017年12月底归还500000元借款。
原告李培良为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
借条、收条、银行转款凭证。欲证明，原告李培良向被告李林出借了650000元款项。
经质证，被告李林对上述证据真实性予以认可，但是对借条载明的金额不认可，被告李林认为借款金额仅是500000元，原告李培良也只打款了470000元，30000元为一次性扣除利息，剩余150000元借款原告李培良并未出借给被告李林，借条是提前打的。另，指定收款人桂祖明被告李林认可。
被告李林未向法庭提交证据。
根据庭审双方当事人举证、质证，本院认证如下：
关于原告李培良提交的借条、收条、银行转款凭证，被告李林对真实性予以认可。本院认为，民事诉讼证据能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。关于原告李培良提交的借条、收条、银行转款凭证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，故对原告李培良提交的上述证据，本院予以确认。
综上所述，结合法庭调查，本院确认如下法律事实:
原告李培良与被告李林系朋友关系，被告李林于2015年至2016年期间因资金周转向原告李培良借款。原告指定转款人账户于2015年2月7日通过中国建设银行账户（卡号：）将借款250000元转给被告李林指定收款账户（卡号：）；于2016年6月15日原告指定转款人账户通过中国建设银行账户（卡号：）将借款220000元转给李林指定收款账户（卡号：），被告李林于2016年10月1日向原告李培良出具借条一份，内容如下：“今借到李培良现金人民币大写：陆拾伍万元正（￥650000.00元正）。于二0一七年三月三十一日全部归还。”被告李林在借款人出签字及捺印。同日，被告李林向原告李培良出具收条一份，内容如下：“今收到李培良借款：陆拾伍万元正（注：第一次转款：伍拾万元正，于二0一五年六月十五日转入桂祖明建行账户；第二次现金2016年9月15日转给桂祖明拾伍万元正。”被告李林签字捺印确认。
庭审中，被告李林向法庭陈述其向原告李培良借款本金金额仅为500000元，其中30000元系一次性扣除利息，150000元并未实际交付，但未提供证据予以证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中被告李林于2016年10月1日向原告李培良出具了借条，约定原告李培良向被告李林出借650000元，其中470000元为银行转款，剩余180000元原告李培良向本院提交的收条证据显示，于2016年10月1日被告李林向原告李培良确认收到了650000元借款本金并承诺尽快归还。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李林对其借款本金仅为500000元的抗辩未举证加以证明，应承担举证不能的责任。而，原告李培良提交的借条、收条能够证明已按约定向被告李林足额及时交付了650000元借款本金具有高度可能性，被告李林未按约定向原告李培良履行还款义务，原告李培良主张被告李林向原告李培良归还借款本金650000元符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支付。”之规定，本案中约定的借款期限为2017年3月31日，原告李培良主张以本金650000元按年利率6%计算自2017年4月1日至还清借款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李林于本判决之日起十日内归还原告李培良借款人民币650000元并承担以650000元为本金，按年利率6%计算自2017年4月1日起至实际还清款项之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5168元（已减半收取），原告已预交元由被告李林承担（连同前款一并支付给原告李培良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 褚 嬴
二〇一七年八月十日
书记员 刘筱燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初243号
原告：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区1。
委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告:贺冰，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杜长江与被告贺冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长江到庭参加诉讼。被告贺冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元及其利息至借款还清时止；2、要求被告从2015年9月23日起赔偿每日窝工损失1千元至还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告调整并明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元，并从2015年9月23日起按月利率2%计付利息到借款还清时止。事实和理由：2015年9月13日，被告向原告借款20000元，期限10天，计息400元（即月利率6%），承诺于2015年9月25日（原告陈述此处系笔误，应为2015年9月22日）前还清，并出具借条一张。之后，经原告多次催收未果。
被告贺冰未作答辩。
原告杜长江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告贺冰于2015年9月13日向原告出具的借条1张；二、中国建设银行股份有限公司綦江支行城东路分理处个人活期明细结果（原告拟用于证明原告于2015年9月13日取款5笔，共计2.1万元，其中2万元支付给被告）；三、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、重庆康悦建设（集团）有限公司出具的个人收入证明1份（原告拟用于证明其自身有经济实力能够以现金交付方式出借本案资金）。
被告贺冰未提交任何证据。
对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告贺冰向原告杜长江借款20000元，并出具借条1份。该借条中载明：“今贺冰借到杜长江人民币现金2万元整（贰万元整）。计利息人民币现金400元（肆佰元整），借款时限为10天，于2015年9月22日前一次性还清本息。本人愿将其奥迪，渝C9XX**底（抵）押给杜长江。如果于2015年9月22日前没还款，应赔偿其杜长江工地所需材料款所引起窝工损失1仟元每天。”被告贺冰在该份借条的右下方借款人处签名捺印确认。2017年1月5日，原告以被告至今未偿还前述借款本息为由，诉至法院，请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贺冰向原告杜长江借款20000元，并向原告出具借条计息400元（即月利率6%计息），于2015年9月22日前归还。之后，被告未按承诺时间支付借款本息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元，并从2015年9月23日起按月利率2％向原告计付（逾期）利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺冰在本判决生效后立即偿还原告杜长江借款本金20000元，并从2015年9月23日起按月利率2％向原告杜长江计付（逾期）利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺冰负担（此费原告杜长江已预交，由被告贺冰在履行前述判决义务时一并支付给原告杜长江）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 郭迎智
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黎 松
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1885号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统���社会信用代码91350784157142285A。
负责人周益军，该社主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。
被告：李德林，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：黄飞，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告李德林、黄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告李德林、黄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李德林立即偿还漳墩信用社借款本金10000元及利息2274元（该利息暂算至2017年6月27日）后按《保证借款合同》规定的借款逾期利率算至清偿日；2.依法判令黄飞承担连带保证责任。事实和理由：李德林于2015年8月11日，向漳墩信用社贷款10000元，借款期限1年。2015年8月11日，李德林与漳墩信用社签订《保证借款合同》，黄飞为该笔贷款作为保证人。截至2017年6月27日止，李德林结欠漳墩信用社借款10000元及利息2274元。现贷款期限已过，李德林未按合同履行还款义务已构成违约。
李德林、黄飞未做答辩。
漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据《借款借据》、《保证借款合同》、《被告身��证复印件》、《利息清单》各一份，李德林、黄飞未提交证据亦未提供书面质证意见，漳墩信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，李德林与漳墩信用社签订《保证借款合同》一份，由黄飞作为连带责任保证人，约定向漳墩信用社借款10000元，约定还款期限为2016年10月27日，贷款月利率为9.35‰，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息，即按月利率14.025‰计收利息。合同签订后，漳墩信用社于当日依合同约定发放了借款。借款到期后，李德林未返还借款也未支付利息，黄飞亦未承担连带清偿责任。截止2017年6月27日，李德林结欠漳墩信用社借款10000元及利息2227元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。李德林向漳墩信用社借款，现借款到期李德林拒不返还借款，黄飞亦未履行保证责任。因此，漳墩信用社要求李德林返还借款和要求黄飞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。漳墩信用社与范智生在借款之时约定每月利息及违约罚息，且合同约定符合法律规定，现漳墩信用社要求李德林支付利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。李德林、黄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、李德林应于本判决生效之日起十五日内返还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社借款10000元及其利息（利息暂算至2017年6月27日为2274元，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期利率14.025‰算至清偿日）；
二、黄飞对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李德林、黄飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余卫东
二〇一七年八月三日
法官助理 范正刚
书 记 员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按���约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异224号
申��人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。
申请执行人：中国农业银行平度市支行。
被执行人：平度市棉花良种加工厂。
被执行人：平度市良种繁育场。
本院在执行申请执行人中国农业银行平度市支行与被执行人平度市棉花良种加工厂平度市良种繁育场借款保证合同纠纷一案过程中，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2007）青执二字第189号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国农业银行平度市支行与平度市棉花良种加工厂平度市良种繁育场借款保证合同纠纷一案，业经本院于2007年4月12日以（2007）青民四初字第84号民事调解书审结。依照中国��业银行平度市支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2007）青执二字第189号。
2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《委托资产批量转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处；2016年10月13日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处在山东法制报第三版刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知被执行人；2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）签订债权转让协议，约定将包括本案债权在内的多笔债权转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙）；2017年3月13日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）在山东法制���第3版上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知被执行人。
本院认为，最高人民法院法发[2005]62号《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条明确规定，金融资产管理公司转让、处置涉及执行程序的不良债权时，执行法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。据此，申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）的申请成立，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更苏州璞信一号投资中心（有限合伙）为青岛市中级人民法院（2007）青执二字第189号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向���东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 佳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终331号
上诉人（原审原告）：阮保顺，男，1971年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市西虹西路769号得锦生态花园小区1号楼11-12号商铺。
法定代表人：庞俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卉，新疆多盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖邦勇，男，1960年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地：玛纳斯县新湖农场文化宫中心四楼。
法定代表人：崔瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传忠，该公司经理。
上诉人阮保顺因与被上诉人新疆昌胜达建筑工程有限公司（以下简称昌胜达公司）、肖邦勇、原审被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司（以下简称玫瑰置地公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，判决结果不当。本案中，上诉人阮保顺与被上诉人肖邦勇之间存有劳务关系，被上诉人肖邦勇应支付上诉人阮保顺劳务费，双方无异议，一审法院应在查明上诉人应付具体劳务费数额的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2016)兵0603民初1023号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人阮保顺预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 渠 源
审判员 刘 君
审判员 慕新伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴蓓蕾
1
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初121号
原告：崔玉强，男，1970年12月31日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：黄克喜，男，1951年12月30日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：黄绪友，男，1981年7月13日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，地址：抚松县。
法定代表人：刘奕君，经理。
本院在审理原告崔玉强诉被告黄克喜、黄绪友、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔玉强与被告黄克喜、黄绪友已自行达成和解协议，并已履行完毕，原告崔玉强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔玉强撤回起诉。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由崔玉强负担。
审判员 杨金涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 时 月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3704号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛德军。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人辛德军产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛德军及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
辛德军辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
辛德军述称：辛德军系大棚种植户。2015年12月辛德军通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛德军以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛德军造成了损失。
辛德军向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：辛德军于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛德军种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛德军的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛德军预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛德军提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛德军对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛德军的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛德军不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经辛德军以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛德军及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，辛德军向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛德军供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛德军造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛德军经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛德军评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初51号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄世源，男，汉族，1995年4月28日出生，住浙江省建德市。2015年4月25日因向他人提供赌资被建德市公安局行政拘留三日并处罚款人民币500元；2016年3月4日因非法携带管制刀具被建德市公安局行政拘留五日。因本案于2017年7月19日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人黄世源犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人叶某1、童某出庭，指控：2017年4月9日19时许，被告人黄世源在本市新安江街道中马路“夏胖排挡”门口因停车纠纷与叶某2发生口角，后持玻璃瓶砸向叶某2头部，继而双方发生扭打。双方打架停止后，被告人黄世源明知叶某2朋友报警仍在现场等候民警处置。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，叶某2左侧顶叶少量蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。被告人黄世源到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失取得了谅解。认为被告人黄世源具有自首、前科劣迹、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，被告人黄世源在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄世源拘役五个月，缓刑十个月。
被告人黄世源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄世源犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄世源自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄世源犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二○一八年二月八无
书记员 黄阳明
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执3305号
申请执行人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路828号26D08室。
法定代表人胡浩，该公司董事长。
被执行人吴军，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇樟树坪村庆才组。
被执行人吴喜红，女，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇樟树坪村庆才组。
被执行人周湘江，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处联兴村老屋组。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）浦民六（商）初字第1714号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人吴军、吴喜红、周湘江发出执行通知书，责令被执行人吴军、吴喜红、周湘江自收到本通知书三日内履行如下义务：1、共同支付申请执行人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司租金1395716元；2、共同赔偿申请执行人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司截至2013年12月20日的违约金95014.09元，并自2013年12月21日起计算到判决生效日止的违约金（以到期租金数额为基数，按照同期银行贷款利率4倍计算）；三、共同加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、共同承担一审诉讼费18619元，公告费560元；五、共同承担本案执行申请费17500.09元。但被执行人吴军、吴喜红、周湘江至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴军、吴喜红、周湘江暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司与被执行人吴军、吴喜红、周湘江纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年四月十九日
代理书��员唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初1391-1号
原告:赵波,男,1980年4月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:陶桂华,男,1973年7月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告赵波诉被告陶桂华民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加了诉讼，被告陶桂华经本院公告传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陶桂华于2008年到2013年向赵波借款共计7万元，2014年至2015年上半年归还部分钱款，余款约5万元至今没有归还，期间电话不接，短信不回，原告为了保障自身合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。
陶桂华未到庭，视为其放弃答辩的权利。
赵波围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证（打印件）一份，证明原告主体资格。2．借条（原件）一份，证明原被告之间存在民间借贷的法律关系。
陶桂华未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：对赵波提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
陶桂华于2008年到2013年向赵波借款共计7万元，2014年至2015年上半年归还部分钱款，余款约5万元至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷法律关系明确，事实清楚，债务人陶桂华有义务偿还债权人赵波的借款，赵波的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陶桂华于本判决生效之日起十日内一次性偿还赵波借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由陶桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 周仁花
人民陪审员 宁伦平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪开源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民���字第131号
原告宁春元，个体工商户。
被告李金芳，农民。
本院在审理原告宁春元诉被告李金芳买卖合同纠纷一案中，原告宁春元于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁春元的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁春元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁春元负担。
审判员 李立国
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘志飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民监字第0194号
原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。
原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第136号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】13号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。
原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0109号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015082的《昆山市商品房销售合同》。
原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第136号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0109号调解协议的效力。
昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第136号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0109号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第136号决定书，对无效的��解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。
经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015082《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0109号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015082的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0109号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第136号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0109号调解协议的效力。
上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”
另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]94号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。
又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑��终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。
再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。
本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经���纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2011)昆周民调确字第136号决定书。
二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0109号人民调解协议效力的申请。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张 涤
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许云翔
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0221执944号
申请执行人：李军强,男性,1974年1月13日出生,住郑州市
被执行人：李保霞,女性,1969年8月12日出生,住杞县
本院在执行申请执行人李军强与被执行人李保霞合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2016)豫0221执944号案件的执行。
终结(2016)豫0221执944号案件中对被执行人李保霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云霄
审判员 王洪湾
审判员 尹秋峰
二〇一七年二月十三日
书记员 刘学峰
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审204号
申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。
法定代表人：高世联，局长。
委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。
被执行人：徐州丰成盐化工有限公司。住所地：丰县经济开发区。
法定代表人：谢鸣宇，总经理
申请执行人丰县环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年7月26日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人韩丹丹、被执行人徐州丰成盐化工有限公司委托代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月25日作出丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书：责令被执行人徐州丰成盐化工有限公司1、自接到行政处罚决定书之日起七日内整改完善，做到达标排放；2、罚款：玖万肆仟壹佰玖拾肆元柒角伍分。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。
经审查查明，：2016年3月7日丰县环境监测站工作人员在徐州丰成盐化工有限公司总排污口提取水样，测得徐州丰成盐化工有限公司总排放口废水的化学需氧量超标且超过国家标准28.4倍。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定。经研究丰县环境保护局对被执行人徐州丰成盐化工有限公司做出如下处罚：1、自接到行政处罚决定书之日起七日内整改完善，做到达标排放；2、罚款：玖万肆仟壹佰玖拾肆元柒角伍分。
本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 侯 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2795号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹胜彬，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人邹胜彬商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月26日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费206元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 琴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3225号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张仁强、胡丹洋，系重庆���永律师事务所律师。
被告刘联友，男,汉族,出生不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘联友物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年五月十日
法官助理高敏
书记员李新星
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初1801号
原告：杨芝英
委托诉讼代理人：徐传静（系杨芝英儿媳）
被告：徐州伟利房地产发展有限公司
法定代表人：农贵现。
委托诉讼代理人：陈建华。
原告杨芝英与被告徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨芝英的委托诉讼代理人徐传静、被告徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芝英向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理坐落于徐州市××广场××号房屋的权属登记证书并由被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2005年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于徐州市××广场××号房屋，被告应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。原告按约向被告支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，被告一直未按约给原告办理权属登记证书。经原、被告多次交涉后，被告于2006年9月7日致富景广场函中作出承诺于2006年12月31日前为原告办好房屋所有权证，2007年3月31日前办好土地使用证，但被告却至今未给原告办理权属登记证书。原、被告签订的《商品房买卖合同》在徐州市房产管理局备案，经原告到房屋主管部门查询，因房号调整，在产权部门显示原告系购买坐落于徐州市××广场××广场××号房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
徐州伟利房地产发展有限公司辩称，2012年在政府协调下统一办理两证期间，原告没有来得及办理。被告已停止经营，不具备开具发票的条件，相关平台被政府关闭，所以现在造成原告的房产证无法办理。现在也积极协调进行办理，但客观上无法办理。现对原告主张的事实无异议。对其主张的原房证及备案的房号问题，他们陈述的可能会与实际不一致。现在需要看原告的网备合同。现在原告主张合同上的房号和网备的房号是否能对应，我公司现在无法确认。我公司愿意配合，但是现在因为我公司被房管部门限制不能协助办理权属登记，可能没法直接配合过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，案件审理期间，本院向徐州市不动产登记交易中心、徐州市宏伟测绘制图公司书面征求意见，徐州市不动产登记交易中心、徐州市宏伟测绘制图公司书面予以函复。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2005年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于徐州市××广场××号房屋，该商品房的用途为商业用房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
为查明案件事实，本院于2017年9月22日就《商品房买卖合同》中原告所购买的房屋与原告主张办证房号的房屋是否为同一处房地产、在目前情况下上述房地产分别是否具备办证条件、涉及不具备办证条件的具体原因向徐州市不动产登记交易中心书面征求意见，徐州市不动产登记交易中心于2017年9月26日书面复函意见为“不动产登记依申请启动，相关登记原因文件如商品房买卖合同及不动产界址、空间界限、面积等材料由申请人提供，我中心依其提供的相关资料办理登记事宜。为该项目办理不动登记时须双方申请、提供身份证明、经房管部门备案的商品房买卖合同、土地分割证、房屋分层分户平面图等资料”。2017年10月18日，本院就《商品房买卖合同》中原告所购买的房屋与原告主张办证房号的房屋是否为同一处房地产向徐州市宏伟测绘制图公司书面征求意见，徐州市宏伟测绘制图公司于2017年10月26日书面复函意见为“根据意见函内容和业主的商品房买卖合同，经与预测绘、实测成果对比，杨芝英诉请办证房号富景广场某号与合同房号富景广场一层某号编号、位置均一致”。
另查明，杨芝英诉请办证的房号为富景广场某号房屋已经交付使用，未办理备案登记，涉案房产亦因本案诉讼保全查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市××广场××号房屋，该房屋与原告要求被告协助办理权属登记证书的徐州市××广场××号房屋编号、位置均一致，系同一房屋。且原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告主张要求被告协助其办理坐落于徐州市××广场房屋(合同房号：富景广场一层某号)的权属登记证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐州伟利房地产发展有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告杨芝英办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋的权属登记证书。
本案案件受理费80元、保全费3020元，合计3100元（原告已预交），由被告徐州伟利房地产发展有限公司负担（由被告徐州伟利房地产发展有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告杨芝英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 林佳锟
人民陪审员 岳广余
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 某 某
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1858号
申请执行人关玄储，男，汉族，1972年7月11日出生，住广州市增城区，。
被执行人广州市立威铝业有限公司，住所地广州市增城区朱村街山角村路对面岭（土名），统一社会信用代码：91440101669930679。
法定代表人：张俊雄，总经理。
被执行人胡共敏，男，汉族，1974年1月15日出生，住广州市越秀区，。
关于申请执行人关玄储申请执行被执行人广州市立威铝业有限公司、胡共敏民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第988号民事调解书。依照上述判决书确定，被执行人广州市立威铝业有限公司、胡共敏应向申请人执行人关玄储支付货款1634667.00元及逾期利息。因被执行人广州市立威铝业有限公司、胡共敏未履行义务，申请执行人关玄储向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人广州市立威铝业有限公司有七宗房产分别［1.位于广州市增城区朱村街横塱村火车头（厂房A1）的房产（房产证号：00××76）；2.位于广州市增城区朱村街横塱村火车头（仓库B1）的房产（房产证号：00××77）；3.位于广州市增城区朱村街横塱村火车头（土名）车间的房产（房产证号：00××78）；4.位于广州市增城区朱村街横塱村火车头（土名）厂房A2的房产（房产证号：00××79）；5.位于广州市增城区朱村街横塱村火车头（仓库）的房产（房产证号：00××81）；6.位于广州市增城区朱村街横塱村火车头（土名）员工宿舍D6的房产（房产证号：00××82）；7.位于广州市增城区朱村街横塱村火车头（土名）办公楼十房产（房产证号：00××83）］和被执行人胡共敏三台车辆（车辆号牌分别为：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人广州市立威铝业有限公司、胡共敏有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。因上述房产本案属于轮候查封，本案不能处置；车辆未能实际扣押，无法处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执1858号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月十五日
书 记 员 郭倩瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初17668号之一
原告：广州翼锋信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：曹彤，总经理。
委托代理人：王旭东，系该司员工。
被告：武汉傲亿科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：肖旻。
本院在审理原告广州翼锋信息科技有限公司与武汉傲亿科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州翼锋信息科技有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州翼锋信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州翼锋信息科技有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费3640元减半收取1820元，财产保全费1350元，均由原告广州翼锋信息科技有限公司负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 杨晓英
二〇一七年三月十四日
法官 助理 凤敏仪
书 记 员 赵 瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)郴北执字第817号
本院于2015年6月17日立案执行的申请执行人龙晨飞与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十四日
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审96号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人高灿，男，33岁，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人邓娟，女，32岁，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2014）X2097号征收社会抚养费决定，要求被执行人高灿、邓娟缴纳社会抚养费76180元，本院于2017年6月26日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2016年12月19日作出汨罗市征决（2014）X2097号《征收社会抚养费决定书》，并于12月19日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）X2097号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2014）X2097号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人高灿、邓娟须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 晶
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更186号
罪犯马红光，男，1976年07月07日出生，汉族，小学文化程度，河南省漯河市召陵区人，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）漯郾刑少初字第22号刑事判决，认定被告人马红光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零十一个月。因余漏故意伤害罪，河南省西华县人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）西刑初字第252号刑事判决，判处有期徒刑四年零五个月，合并原刑期执行十年。因余漏敲诈勒索罪，河南省襄城县人民法院于二〇一四年十一月二十日作出（2014）襄刑初字第233刑事判决，判处有期徒刑三年，合并原刑期执行十二年。该犯刑期自二〇一一年十月十七日起至二〇二三年十月十六日止。该犯于2014年12月03日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马红光近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、敲诈勒索罪：20078月至2008年7月份，被告人马红光伙同他人对被害人马某某等人进行敲诈勒索财物4起，数额巨大。二、故意伤害罪：2006年10月12日22时许，被告人马红光和其女友郑晓霞在西华县址坊烟站因琐事与烟站职工李根长发生纠纷。当晚23时30分，被告人马红光伙同他人手持木棍窜至该烟站宿舍内，将正在睡觉的王建国等人打伤。经鉴定，王建国、李存昌构成重伤。案发后，该犯赔偿被害人损失共计30000元，取得了被害人谅解。该犯曾因犯敲诈勒索罪于2012年4月26日被判处有期徒刑五年零十一个月。该犯系主犯。
罪犯马红光在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马红光入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马红光减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二三年五月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1386号
罪犯张计豹，男，1996年9月27日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月1日作出(2014)甬慈刑初字第1271号刑事判决，以被告人张计豹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；前犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张计豹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张计豹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张计豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张计豹减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年11月2日起至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王 静
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00749号
申请执行人梁义珍，男，1977年7月1日出生，住广西平果县。
被执行人黄江平，男，1974年12月21日出生，居民，原住广西平果县，现去向不明。
本院立案执行梁义珍申请黄江平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第1299号民事判决书确定的义务，被执行人黄江平应支付申请人梁义珍案款20000.0元，承担执行费200.0元。现因被执行人黄江平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)平法执字第00749号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年六月三日
书记员 李艺伟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初979号
原告：张媛。
委托诉讼代理人：曾军华，
被告：深圳安邦高程照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路君临天下123号119。
法定代表人：吴春宁。
原告张媛与被告深圳安邦高程照明有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张媛于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张媛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张媛撤诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告张媛负担。
审判员 陈丽萍
二〇一七年八月七日
书记员 朱承翔
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更543号
罪犯王临军，男，1978年11月6日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2014年12月17以（2014）临刑初字第73刑事附带民事判决书，认定被告人王临军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿34500元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得创业培训证书。该犯系病犯，劳动能力受限，未参加劳动。入监以来，共获表扬4个。民事部分执行完毕。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王临军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初705号
被告人身份情况
|
姓名
|
张某某
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1976年10月28日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
510***
|
住址
|
四川省邛崃市。
强制措施情况
|
2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃公安局刑事拘留，同年9月12日经邛崃市公安局决定被取保候审。2016年10月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年11月16日经本院决定被取保候审。2016年11月18日经本院决定并于2016年11月22日由邛崃市公安局执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]628号
指控
事实
|
2016年5月23日晚21时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的二轮摩托车行驶至邛崃市卧龙镇二龙酒厂外时被邛崃市公安局民警查获。经检验，其血液中酒精含量为132.0mg/100ml，属于醉酒驾车。
被告人张某某在判决执行以前已先行羁押的四日。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
具有坦白情节。
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
判决
理由
|
被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条第一款。
判决
结果
|
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的四日，折抵刑期四日，即自2016年11月22日起至2016年12月17日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 周小西
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯 茹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执5508号之二
申请执行人：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B，组织机构代码：63320501-4。
法定代表人侯伟英。
委托代理人陈红卫、李亚，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：陈建乐，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被执行人：惠州市东安投资有限公司，住所地广东省惠州市麦兴路6号B栋7层02号办公，组织机构代码69475106-X。
法定代表人：邵素珍，总经理。
关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市鑫中业投资有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，请求强制被执行人陈健乐、惠州市东安投资有限公司支付借款本金4692661.97元及利息、罚息，并承担案件受理费、财产保全费、公告费共计51000元、执行费55427元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行���发出执行通知书，责令被执行人在同年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除本院在本案财产保全时已查封被执行人陈健乐所有的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦1座8层01-09号房的房产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，2016年12月11日，本院裁定拍卖上述房产。该房产的评估市场价值为4869900元，经两次网络拍卖，均未能成交，申请执行人同意以第二次拍卖的保留价2727144元以物抵债。本院已裁定该房产归申请执行人所有，以抵偿其2727144元的债务。
经查，被执行人惠州市东安投资有限公司拖欠巨额债务，涉及众多债务纠纷。2018年2月8日，广东省惠州市��级人民法院受理了对被执行人惠州市东安投资有限公司的破产清算申请。
鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2018年3月5日，本院决定将被执行人叶丽燕、陈伟辉纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人的债权已受偿2727144元。对于余款的执行，本院未能查找到被执行人陈健乐其他可供执行的财产及下落，申请执行人也无法提供相关执行线索。相关法院已受理对被执行人惠州市东安投资有限公司的破产清算申请，依法应中止对该被执行人的执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第��款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执5508号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一八年三月五日
书记员 陈雪雾
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2901号之一
原告：杨立鹏，男，1979年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被告：肖云，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
被告：梅红花，女，1976年7月21日生，汉族，住所地江西省丰城市。
原告杨立鹏与被告肖云、梅红花买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告杨立鹏于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回对肖云、梅红花的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立鹏撤诉。
案件受理费4248元，已减半收取2124元，财产保全费1770元，共计3894元，由原告杨立鹏负担。
审判员 崔振江
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔奕博
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更215号
罪犯陈付田，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）泌刑初字第301号刑事判决，认定被告人陈付田犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。该犯刑期自二〇一二年七月九日起至二〇二六年七月八日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月十七日作出（2013）驻刑一终字第8号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2013年6月7日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈付田近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年3月至2012年7月期间，被告人陈付田伙同禹成祖、范书江、贾玉玺等人在泌阳县境内抢夺他人财物14起，涉案财物价值人民币73000余元。该犯系主犯。
罪犯陈付田在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到记功奖励1次，表扬奖励7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈付田入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈付田减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二六年一月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第393号
申请执行人崔占祥，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人赵永军，地址翁牛特旗。
崔占祥与赵永军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赵永军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔占祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵永军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔占祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵永军新的财产线索，申请执行人崔占祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8873号
上诉人（原审被告）：闵秀兰，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师
原审被告：邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人闵秀兰因与被上诉人杨帅、原审被告邬清富民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闵秀兰在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闵秀兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 雪
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘梦汀