湖南省���沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00984号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人汤某，于湖南省宁乡县，原系长沙市雨花区房屋产权管理局局长、长沙市雨花区住房保障局局长，住湖南省长沙市雨花区，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因涉嫌滥用职权罪于2015年3月28日被刑事拘留，因涉嫌高利转贷罪于2015年4月11日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人陈斌，湖南环海律师事务所律师。
辩护人汤卓异。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）987号起诉书指控被告人汤某犯滥用职权罪、受贿罪、高利转贷罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理本案，在审理中，长沙市雨花区人民检察院需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院决定延期审理，于2016年4月18日第二次公开开庭审理了本案，长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人陈斌、汤卓异均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控：
一、滥用职权罪
2011年，被告人汤某在担任长沙市雨花区房屋产权管理局（以下简称雨花区房产局）局长期间，依据2007年1月雨花区房产局与长沙市兴雨房屋拆迁有限公司（以下简称兴雨拆迁公司）签订的协议及相关会议记录，将雨花区房产局的城市拆迁项目全部挂靠兴雨拆迁公司，由雨花区房产局支付一定比例的拆迁工作经费给兴雨公司。被告人汤某违反规定擅自做主，将本属于雨花区房产局完成拆迁工作的收益完全归兴雨拆迁公司所有，致使公共财产遭受重大损失。
2011年下半年，兴雨拆迁公司收到雨花区洞井路和木莲冲路的拆迁工作经费尾款后，被告人汤某违反规定擅自做主，将本属于雨花区房产局完成拆迁工作的收益完全归由兴雨公拆迁公司所有，并以支持其宁乡老家村上建设的名义，先安排吴某于2011年8月22日将60万元转账到被告人汤某指定账户62×××13（经查该指定账户系汤某表哥伍某提供）用于资金周转，后于2011年10月份将该60万转至被告人汤某老家宁乡县泉山村账户上，其中20万又转至宁乡县在凤村，被告人汤某的父亲汤子贵为此获得30万元争资奖励。经长沙市雨花区审计局审计核实，责成兴雨拆迁公司返还雨花区房产局拆迁工作经费100.79万元上缴非税收入管理局。
2008年至2010年，被告人汤某参与长沙市雨花区圭塘街道办事处的拆迁工作。2010年11月，被告人汤某利用职务上的便利，以其老家宁乡县泉山村系长沙市拆迁办扶��村，需要资金修路为由，向长沙市雨花区圭塘街道办事处索取资金扶持，长沙市雨花区圭塘街道办事处为感谢汤某对办事处工作的支持和帮助，于2010年11月18日捐赠宁乡县泉山村“农村公路建设资金”10万元，汤某的父亲汤子贵为此获得4万元“争资奖励”。
2010年下半年，被告人汤某应吴某的请托，同意将雨花区洞井路和木莲冲路部分拆迁项目交给兴雨拆迁公司完成。2011年1月底，被告人汤某在雨花区华雅酒店门口，收受吴某现金10万元。被告人汤某后将该10万元捐给其老家宁乡县在凤村，被告人汤某父亲汤子贵为此获得5万元“争资奖励”。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了证人吴某、邓某、周某、袁某、钟某、伍某、匡某、黄某、常某、陈某甲的证言，司法审计报告，被告人汤某的供述等证据。
二、受贿罪
1、2009年、2010年春节期间，吴某为和被告人汤某处理好关系，想要其照顾拆迁业务，吴某在被告人汤某的办公室，分别送给被告人汤某现金1万元，共计2万元，被告人汤某予以收受。2014年6月左右，被告人汤某在雨花区政府自己车内主动把2万元退给了吴某。
2、2010年，被告人汤某在参与雨花区环科园内雨花区建筑材料有限责任公司拆迁工程中，受该公司董事长陈某乙的请托，为加快拆迁资金支付进度提供帮助。2010年底的一天，陈某乙以拜年的方式在锦湘国际楼下，送给被告人汤某现金2万元，被告人汤某予以收受。2014年8月左右，被告人汤某在其办公室主动把2万元退给了陈某乙。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了证人吴某、陈某乙、黄某的证言，被告人汤某的供述等证据。
三、高利转贷罪
被告人汤某以转贷牟利为目的，于2007年11月、2009年12月、2013年12月分别从长沙银行信用贷款共120万元，2014年从长沙雨花农村合作银行贷款50万元，尔后以年息18%借给彭某和湖南东升船队收取利息。经司法会计鉴定，2007年至2014年，被告人汤某高利转贷违法所得共计137054.50元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了银行借款合同、收据，证人彭某、唐某甲、陶某、卢某、孙某、张某、宋某的证言，被告人汤某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人汤某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得较大，其行为已构成高利转贷罪。被告人汤某一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院���用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第一百七十五条第一款，第六十九条之规定进行判处。
被告人汤某辩称：1、公诉机关指控我构成滥用职权罪不能成立；2、我收受吴某的2万元和陈某乙的2万元没有利用职务便利；3、公诉机关指控高利转贷的数额与实际数额不符。被告人汤某的辩护人陈斌辩称：1、被告人汤某的行为没有滥用职权的性质，行为与所谓损失之间没有因果关系，所谓的损失在案发时已经全部退赔挽回，没有发生实际损失，其行为不构成滥用职权罪；2、被告人汤某主动供述司法机关尚未掌握的其收受吴某、陈某乙共计4万元的事实，属于自首，且情节较轻，请求对其受贿罪予以免除处罚；3、被告人汤某高利转贷行为违法所得不足10万元，不构成高利转贷罪；4、被告人汤某于2011年1月收受吴某10万元后再��赠给其老家宁乡县在凤村，其父亲汤子贵获得5万元争资奖励款，被告人汤某的行为属于违纪行为，不构成犯罪。
经审理查明，被告人汤某于2007年9月担任长沙市雨花区房屋产权管理局（系雨花区人民政府负责全区房屋产权管理的承担行政职能的直属事业单位，正科级，实行市区双重管理）局长，2011年4月担任长沙市雨花区住房保障局（正科级，雨花区人民政府直属事业单位，以下简称雨花区住房保障局）局长。2004年，吴某（原长沙市雨花区房屋产权管理局干部，后任长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室副主任）注册成立长沙市兴雨房屋拆迁有限公司，该公司登记的股东为法定代表人王某（系吴某的妻子）和挂名股东李清义，实际由吴某控制经营。
认定上述事实的证据：被告人汤某的国家公务员过渡审批登记表和干部任免审批表，雨花��房产局的职能配置、内设机构和人员编制规定，雨花区房产局事业单位法人证书和组织机构代码证，雨花区房产局重大事项民主科学决策制度，雨花区房产局2010年财务管理制度，雨花区房产局风险防范管理工作手册，雨发【2011】3号《长沙市雨花区人民政府机构改革方案的实施意见》，雨花区住房保障局主要职责内设机构和人员编制的规定，雨花区房产局《关于成立长沙市雨花区城市房屋拆迁管理办公室的决定》，证人吴某、王某的证言。
一、关于滥用职权的事实
根据2007年1月30日雨花区房产局与兴雨拆迁公司签订的《关于拆迁资质使用费返还的协议》以及相关的雨花区人民政府区长办公会议纪要和雨花区房产局会议纪要，雨花区房产局的城市拆迁项目全部挂靠兴雨拆迁公司，由雨花区房产局支付一定比例的拆迁工作经费给兴雨公司。
2011年下半年，兴雨拆迁公司收到雨花区洞井路建设工程（木莲冲路至井圭路）和木莲冲路（万家丽路至洞井路）拓建工程的拆迁工作经费尾款后，正值雨花区房产局进行机构改革，成立雨花区住房保障局，被告人汤某违反规定擅自做主，将本属于雨花区房产局完成拆迁工作的收益1007881.24元完全归由兴雨拆迁公司所有，并要吴某以支持被告人汤某老家宁乡县东湖塘镇泉山村公路建设的名义，安排吴某于2011年8月22日将60万元从其农业银行62×××16账户上转账到被告人汤某指定的账户农业银行62×××13（系汤某的表哥伍某提供的其儿子伍寿丰的账户）上，伍某用于资金周转一段时间后于2011年10月将该60万元又转回至被告人汤某提供的银行账户上。后被告人汤某将该60万元转账至其老家宁乡县东湖塘镇泉山村，其中20万元又转账至宁乡县东湖塘镇在凤村。按照50%的“争资奖励”比例，被告人汤某的父亲汤子贵为此获得26万元，泉山村4名村委会委员各分得1万元。
2014年5月至12月，经长沙市雨花区审计局审计核实，原雨花区房产局与兴雨拆迁公司的拆迁工作经费未进行核算，责成兴雨拆迁公司返还雨花区房产局拆迁工作经费1007881.24元，审计期间，兴雨拆迁公司已将1007881.24元上缴至雨花区非税收入管理局。
认定上述事实的证据：
1、雨花区房产局与兴雨拆迁公司签订的《关于拆迁资质使用费返还的协议》，雨花区人民政府区长办公会议纪要和雨花区房产局党委会会议纪要，证明雨花区房产局依据协议按一定比例返还兴雨拆迁公司拆迁工作经费的事实。
2、洞井路建设工程（木莲冲路至井圭路）的投资评审中心拆迁资金审核标和木莲冲路（万家丽路至洞井路）拓建工程的投资评审中心征收补偿资金审��表，证明上述项目的拆迁工作经费数额的情况。
3、长沙市雨花区重点工程拆迁补偿款支付申请表，证明兴雨公司收到拆迁工作经费的情况
4、证人匡某、黄某、常某的证言，均证明原雨花区房产局与兴雨拆迁公司的拆迁工作经费结算须由局党委集体研究决定，汤某个人无权决定。
5、证人陈某甲的证言，证明兴雨拆迁公司应返还原雨花区房产局的拆迁工作经费是1007881.24元，该1007881.24元是原雨花区房产局的正常收入，通过审计后已经责成兴雨拆迁公司上缴雨花区非税收入管理局。
6、证人伍某的证言，证明2011年他找汤某解决资金周转，汤某称有一笔60万村上修路的钱借给他用一下，后他把儿子伍寿丰的农业银行62×××13账号发给了汤某，之后就收到了60万元。他从银行贷款办下来后，就将60万元转到了汤某提供的账号上，还给了��某。
7、证人钟某的证言，证明2011年10月泉山村收到60万元捐赠款后，转账20万元给在凤村；泉山村按50%的比例提取了“争资奖励”20万元，其中给了汤某的父亲汤子贵16万元，4名村委会委员各拿了1万元。
8、吴某的农业银行账户明细，证明吴某转账60万元的情况。
9、宁乡县东湖镇泉山村、在凤村的记账凭证、进账单、收款收据和领据，证明2001年10月宁乡县东湖镇泉山村收到60万元捐赠款，后转账20万元给在凤村，以及按50%的比例领取“争资奖励”费用的情况。
10、长沙市雨花区的雨审调报【2015】1号《审计报告》，证明兴雨拆迁公司应返还原雨花区房产局拆迁工作经费为100.79万元，审计期间已上缴雨花区非税收入管理局。
11、被告人汤某的供述，证明被告人汤某在侦查阶段对上述事实供认不讳，且与其他证据相互印证。
二、关于受贿的事实
1、吴某为与被告人汤某处理好关系，让其照顾兴雨拆迁公司的拆迁业务，于2008年春节前、2009年春节前在被告人汤某的办公室内2次送给被告人汤某现金人民币各1万元，共计2万元，被告人汤某予以收受。2014年5月，长沙市雨花区审计局派出审计组对雨花区财政投资项目的专用资金使用情况等事项进行专项审计，同年6月许，被告人汤某在雨花区政府大院自己的车内把2万元退给了吴某。
2、2010年，被告人汤某在参与位于长沙市雨花区环科园内的长沙市雨花区建筑材料有限责任公司的拆迁工程中，该公司董事长陈某乙为请求被告人汤某帮忙加快拆迁资金的支付进度，于2010年底的一天以拜年的方式在被告人汤某居住的锦湘国际楼下，送给被告人汤某现金人民币2万元，被告人汤某予以收受。2014年8月，被告人汤某在其办公室内把2万元退给了陈某乙。
3、吴某为了使被告人汤某同意兴雨拆迁公司收取雨花区洞井路建设工程（木莲路至井圭路）和木莲冲路（万家丽路至洞井路）拓建工程的拆迁工作经费的尾款，于2011年1月底的一天在长沙市雨花区华雅酒店门口送给被告人汤某现金人民币10万元。被告人汤某收受后将该10万元捐赠给宁乡县东湖镇在凤村，被告人汤某的父亲汤子贵为此获得5万元“争资奖励”。
认定上述事实的证据：
1、证人吴某的证言，证明他为了使汤某照顾兴雨拆迁公司的业务于2008年春节前、2009年春节前2次送给汤某现金共计2万元。2014年6月，汤某将2万元退给了他；另证明2011年1月，他在华雅大酒店门前送给汤某10万元，后汤某告诉他已将该10万元捐赠给了老家宁乡县在凤村，后汤某将收据给了他。
2、证人陈某乙的证言，证��他为了使汤某帮忙加快支付拆迁资金于2010年底的一天送给被告人汤小现金2万元。2014年8月的一天，汤某将2万元退给了他。
3、证人黄某的证言，证明2014年8月或9月的一天，被告人汤某在自己办公室里退钱给陈某乙的事实。
4、宁乡县东湖塘镇在凤村出具的收款收据，证明在凤村收到汤某交来的10万元捐赠款的事实。
5、被告人汤某的供述，对收受上述款项的事实供认不讳，并证明他将收受吴某的10万元捐赠给了宁乡县在凤村。
三、关于高利转贷的事实
被告人汤某以转贷牟利为目的，分别于2007年11月6日、2009年12月4日、2013年12月22日从长沙银行环保支行贷款20万元、50万元和50万元，于2014年1月6日从长沙雨花农村合作银行贷款50万元后，再将上述4笔贷款以月利率1.5%转借给彭某和湖南东升船队收取利息。经湖南三湘司法���定所鉴定，被告人汤某通过上述4笔高利转贷共计获得利息净收益137054.50元。
认定上述事实的证据：
1、证人唐某甲的证言，证明她是汤某的妻子，2007年至2014年，他们夫妻以汤某的名义在长沙银行、长沙雨花农村合作银行贷款后再加上亲友的借款以月利率1.5%转借给彭某收取利息的事实。
2、证人陶某、卢某的证言，均证明彭某向汤某借款400万元，借款月利率为1.5%的事实。
3、证人张某的证言，证明2013年11月，她借给汤某50万元。
4、证人孙某的证言，证明汤某在长沙银行环保支行贷款的事实。
5、证人彭某的证言，证明从2007年他4次从汤某处借款100万元、200万元、100万元和100万元，月利率为1.5%，到2014年10月，他已归还了借款本息。
6、证人宋某的证言，证明彭某偿还了汤某400万元后，2014年汤某将该400万元借给了他，借款月利率为1.5%。
7、汤某的银行信息资料以及高利转贷收取利息的银行凭证及资料。
8、湖南三湘司法鉴定所的【2015】鉴字第003号《关于汤某高利转贷所得情况的司法鉴定》，证明2007年至2014年，汤某高利转贷获取利息净收益为137054.50元。
另查明，2015年3月25日，被告人汤某因涉嫌滥用职权被长沙市雨花区纪律检查委员会调查，在调查过程中，被告人汤某主动交代了收受吴某所送的10万元进行捐赠和高利转贷的事实。2014年8月和11月，被告人汤某将39万元“争资奖励”款上缴至长沙市雨花区非税收入管理局。
认定本案事实的其他证据：长沙市雨花区人民检察院出具的情况说明，公安机关出具的到案经过，非税收入一般缴款书，被告人汤某的户籍证明等证据。
公诉机关指控被告人汤某利���职务上的便利，于2010年11月以其老家宁乡县东湖塘泉山村系长沙市拆迁办扶贫村，需要资金修路为由，向长沙市雨花区圭塘街道办事处索取资金10万元，圭塘街道办事处于2010年11月18日捐赠泉山村“农村公路建设资金”10万元，被告人汤某父亲汤子贵为此获得4万元“争资奖励”。公诉机关认为被告人汤某的上述行为构成滥用职权罪。本院认为，被告人汤某虽然参与了圭塘街道的拆迁工作，但其所在的单位与圭塘街道不具有上下级关系，也不具有行政管理关系，在被告人汤某向圭塘街道提出捐赠资金给其老家修路时，圭塘街道捐赠与否取决于圭塘街道，被告人汤某无权决定，故圭塘街道捐赠给泉山村“农村公路建设资金”10万元并非被告人汤某滥用职权所为，被告人汤某的上述行为不构成犯罪。
公诉机关指控2011年1月底，被告人汤某在雨花区华雅酒店门口，���受吴某现金10万元，后将该10万元捐给其老家宁乡县在凤村，被告人汤某父亲汤子贵为此获得5万元“争资奖励”。公诉机关认为被告人汤某的上述行为构成滥用职权罪。被告人汤某的辩护人辩称被告人汤某的上述行为属于违纪行为。本院认为，被告人汤某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受吴某10万元，为吴某谋取利益，后将赃款用于捐赠，其受贿行为已经完成，应以受贿罪定罪处罚，被告人汤某将赃款用于捐赠，不影响受贿罪的认定，但可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某的上述行为构成滥用职权罪不当，本院不予支持。被告人汤某的辩护人辩称属于违纪行为，与法律规定不符，该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人汤某高利转贷获取利息净收益共计为137054.50元。在庭审中，被告人汤某的辩护人申请证人唐某乙��庭作证，并提供了唐某乙的证言、唐某乙购买商品房的买卖合同、中信银行卡账户交易明细，辩称被告人汤某于2013年12月22日从长沙银行环保支行贷款50万元没有用于高利转贷，没有收取利息净收益54555.78元，故被告人汤某高利转贷违法所得没有达到10万元，其行为不构成高利转贷罪。本院认为，2013年11月22日，被告人汤某从长沙银行环保支行信用贷款50万元后，于同年12月4日将该笔贷款以月利率1.5%转借给彭某，一直到2014年12月31日，并未向长沙银行环保支行还款。证人唐某乙的证言以及被告人汤某的辩护人提供的证据不能证明被告人汤某从长沙银行环保支行贷款的50万元转借给了唐某乙，而公诉机关提供的《关于汤某高利转贷所得情况的司法鉴定》、被告人汤某的供述，证人唐某甲、彭某的证言等证据能充分证明被告人汤某将该笔50万元贷款用于高利转贷的事实。公诉机关提供的证据足以证明被告人汤某高利转贷违法所得为137054.50元，应以高利转贷罪追究其刑事责任，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人汤某的辩护人辩称被告人汤某不构成滥用职权罪的辩护意见，本院认为，被告人汤某违反规定，个人擅自决定，将本属于原雨花区房产局完成拆迁工作的收益1007881.24元完全归由兴雨拆迁公司所有，致使国家利益遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件，虽然经济损失已经追回，对其仍应以滥用职权罪追究刑事责任。
综上所述，本院认为，被告人汤某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷��金高利转贷他人，违法所得较大，其行为已构成高利转贷罪。被告人汤某因涉嫌滥用职权在被纪委调查期间，主动交代了收受吴某现金10万元后进行捐赠的事实以及高利转贷的事实，对其所犯受贿罪和高利转贷罪应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人汤某一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二款，第一百七十五条第一款，第九十三条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，第八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十五条第���款，第十六条第一款，第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年9月27日止）。
二、追缴被告人汤某的非法所得款137054.50元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，���本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 周海清
人民陪审员 章海如
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处���的，按照累计贪污数额处罚。
第一百七十五条第一款以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”:
(一)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的;
(二)造成经济损失30万元以上的;
(三)造成恶劣社会影响的;
(四)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
第八条第一款本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经��际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役','2018-09-27
18:44:12',0,'web',NULL),(26122060,'154d9aa9-a446-45d4-b2fc-a81f009c64d4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：167次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"工伤保险待遇纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海宏廉建筑装饰工程有限公司,胡均志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-27
18:44:12',0,'web',NULL),(26122061,'3c131a99-35ba-486b-81d4-a8af0116dd36','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"大东区\",\"法院ID\":\"494\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）辽0104民初14188号\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521993600000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3c131a99-35ba-486b-81d4-a8af0116dd36\",\"案件名称\":\"原告沈阳某某修缮队诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市大东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沈阳某某修缮队诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告沈阳某某修缮队诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告沈阳某某修缮队诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案一审民事裁定书
（2017）辽0104民初14188号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3c131a99-35ba-486b-81d4-a8af0116dd36\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告沈阳某某修缮队诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0104民初14188号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市大东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"494\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市大东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳某某修缮队,王某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告沈阳某某修缮队诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-26\\\\\",\\\\\