广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
(2017)粤01民终1415号
上诉人（原审被告）：广州瑞泓贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：洛广林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖治超，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省外贸开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人广州瑞泓贸易有限公司（以下简称瑞泓公司）因与被上诉人广东省外贸开发有限公司（以下简称外贸公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广州瑞泓贸易有限公司的委托诉讼代理人廖治超，被上诉人广东省外贸开发有限公司的委托诉讼代理人陆昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞泓公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者直接改判，支持瑞泓公司的反诉请求；2.外贸公司承担本案所有的诉讼费。事实和理由：（一）一审判决审查证据方面采用双重标准，偏袒外贸公司。1.一审判决采纳外贸公司的传真证据，认定该传真件系瑞泓公司传发的银行进账单，且认定74万元预付款是保证金，但对于同样是外贸公司的传真件之银行承兑汇票却不予以认定和采纳。此汇票能够解释双方的代理采购关系和付款结算环节，对于本案事实的查明有着关键意义。2.一审判决采纳外贸公司提供的丁酮检测报告，该报告系2015年5月31日—6月1日检测，但对于瑞泓公司提交的，更加临近外贸公司出货的2015年8月28日的检测报告却不予以认定和采纳。3.采纳和认定了外贸公司提供的2015年7、8月份中宇资讯《丁酮市场月报》的价格，但对于瑞泓公司提交的更临近出货日期的2015年9、10月份中宇资讯《丁酮市场月报》的价格不予采纳。4.对于瑞泓公司提交的电子邮件记录，一审判决未能审查邮件内容的来龙去脉。此外，一审判决对于瑞泓公司提交的《代理进口协议书》、招商银行付款回单、出货单等关键证据不予以审查和认定，极大影响了对于本案的定性和事实查明以及公正裁决。（二）一审判决错误认定瑞泓公司违约。1.一审判决未对瑞泓公司和外贸公司之间早已经存在的代理关系予以认定。双方关于本案的买卖关系仅仅是代理关系就具体货物实施代理行为的一种体现。2.瑞泓公司提交的证据表明外贸公司单方违约。3.瑞泓公司的付款—直持续到8月25日，付款总额超过千万余元，大大超过本案的涉案货款，而外贸公司对此拒绝放货，这足以认定外贸公司违约。4.一审判决认定74万元属于保证金，显属不当，且在合同解释方面偏袒外贸公司，未能正确理解“款到发货”的商业含义。一审判决片面认定和支持外贸公司提出的“预付款属于保证金”。事实上，正是外贸公司单方预期违约，才导致双方争议，遂成诉讼。因此，本案无论从事实，还是商业情理上而言，外贸公司明显违约，一审判决事实认定错误。（三）外贸公司单方违约后，由此导致的损失和一切责任应由其自行承担。1.预付款需要退回瑞泓公司。2.货物的差价损失应由外贸公司自行承担。面对涉案货物价格，在2015年7、8月份走低的情况下，瑞泓公司已经尽了通知义务，但是外贸公司怠于处理，延迟到2015年9、10月份，依然不顾彼时丁酮市价已经上升的事实，以非常低的价格处理该批货物，由此导致的差价损失应该由其自行承担。（四）外贸公司的单方违约，极大严重的影响了瑞泓公司的生产经营，外贸公司依法应该承担损害赔偿责任。外贸公司单方停止合作和放货，瑞泓公司的进货渠道和提货收款受到极大影响，瑞泓公司不但要给予第三方高额优惠，按期要求付款，而且除了存货之外，毫无准备其他货源应付早已签订供货合同的厂商，被厂商们直接终止合作甚至被起诉，业务经营受到极大影响和损失，营业额直线下降，营业损失巨大，外贸公司应依法予以赔偿。
外贸公司辩称，同意一审判决，驳回上诉，维持原判。1.瑞泓公司仅对一审反诉请求提出上诉，并无针对外贸公司在一审本诉提出上诉。2.一审判决充分审查双方提交的证据，并依法作出认定，对瑞泓公司的权利也充分考虑，在计付违约金时扣除了判决认定的损失金额，外贸公司为了减少诉争，对此没有提起上诉。3.根据涉案销售合同约定、瑞泓公司实际行为，可以看出其违约事实清楚。4.瑞泓公司一审提交的付款单据与本案无关。5.瑞泓公司产生违约行为后，外贸公司积极采取各项措施，避免损失扩大。瑞泓公司提交的证据也是认可涉案产品因存储时间原因会出现变质、报废。6.根据双方证据，涉案74万元属于保证金性质。7.瑞泓公司认为外贸公司存在违约，对其造成损失，没有事实和法律依据。
外贸公司向一审法院起诉请求：1.确认外贸公司有权没收瑞泓公司的预付款74万元；2.瑞泓公司向外贸公司支付逾期付款违约金（按照逾期付款金额每日万分之三计算，其中2932000元自2015年8月19日起计算至9月29日，534385.6元自2015年9月30日起计算至付清之日止，暂计至2015年11月26日总计为46241.51元）；3.瑞泓公司向外贸公司赔偿损失630463.24元；4.瑞泓公司承担本案全部诉讼费用。
瑞泓公司向一审法院反诉请求：1.解除双方签署的《国内商品销售合同》；2.外贸公司返还瑞泓公司预付款74万元；3.外贸公司向某泓公司支付损害赔偿金36.72元（按照可预期净利润率10%计算）；4.外贸公司支付瑞泓公司的营业损失300万元（暂时计至2015年11底）；5.外贸公司承担本案所有的诉讼费（含本诉、反诉诉讼费用）。
一审法院认定事实：2015年2月2日，外贸公司（甲方）与瑞泓公司（乙方）签订《代理进口协议书》，载明乙方委托甲方代理进口化工品货物，合同履行期限至2017年2月1日，乙方签约代表李某。
2015年5月20日，外贸公司（卖方）与瑞泓公司（买方）签订《国内商品销售合同》（合同号N1516NH4704），约定：名称种类丁酮（甲基乙基酮）、数量500吨、单价7344元、金额3672000元；质量技术要求标准为按丁酮国家标准SH/T1755-2006质量指标供货、其中色度要求小于10，交（提）货时间、地点、方式为合同签订日90天内在广州市南沙区小虎岛粤海石化库交货，目的港码头由第三方公证检验公司进行检验；卖方承担交货前的一切费用及风险，自买方签收货物时起、风险转移至买方承担；结算方式及期限：合同签订三天内，需方以汇付形式向供方交付货款20%的预付货款，货物抵达南沙小虎岛粤海石化库后分批款到放货，最后一次提清货时间必须保证在合同签订日90天内；买方中途退货的，卖方可没收预付款并自行处理剩余货物，不足以弥补卖方损失的、保留向买方继续追索的权利；买方未按合同约定履行义务，导致货物不能按期交付的，交货日期将根据买方履约情况顺延，但应按顺延交货部分货款金额每日万分之三计算向卖方支付违约金，如十个工作日内仍不能按合同约定履行相应义务的、按中途退货处理；若合同执行期间货物跌价，卖方有权要求买方按跌价幅度补充预付款；合同有效期自2015年5月20日至2016年5月19日。
2015年5月25日，瑞泓公司向外贸公司汇款74万元，《企业银行票根》上“瑞泓”载明N1516NH4704合同项下保证金。
瑞泓公司委托作出的2015年5月31日至6月1日《检验报告》载明铂钴色度5。
2015年6月1日，粤海（番禺）石油化工储某开发有限公司（以下简称“粤海储某”）向外贸公司开具《化工品收货证明书》，载明船名“宇圣1”、货名“MEK”、客户为外贸公司（瑞泓公司），储罐号T-603，实际收货量499.503吨、相差数量-0.497吨。
2015年6月17日，瑞泓公司法定代表人洛广林向外贸公司的迟君荣发送电子邮件称：瑞泓公司接到外贸公司通知因外贸公司内部问题、外贸公司将停止所有合作与代理业务，请外贸公司解释。迟君荣复称：外贸公司内部确实出了很多问题，目前自己也正在处理这些事情，集团要求外贸公司对现有合作业务进行清理、并停止开展合作业务；虽然与瑞泓公司多年合作顺利，但按照集团要求停止合作看来不可避免；给瑞泓公司业务带来影响深感抱歉，或者瑞泓公司可以直接联系外贸公司总经理曾瑜沟通、看是否有继续合作的可能。洛广林某称：外贸公司这个决定太突然、自己回去后会立即与外贸公司商量解决方法。
2015年8月26日，外贸公司向某泓公司发送题为《关于N1516NH4704合同未付货款》的电子邮件，载明：瑞泓公司向外贸公司采购丁酮N1516NH4704合同扣除74万元保证金后还有2931199.5元货款未给付外贸公司，按合同约定该笔货款须于合同生效日期后90天内付清，请瑞泓公司及时来款提货、以免产生不必要的逾期费用。
2015年8月28日，外贸公司委托的通标标准技术服务有限公司（以下简称“通标标准”）作出《分析报告》，载明来源编号T-603，铂钴颜色5。
2015年9月1日，粤海储某向外贸公司发出《收费通知》，载明罐号T603在收费周期2015年9月9日至2015年9月30日的基本存放费为49866.67元。
2015年9月9日，粤海储某（甲方）与瑞泓公司（乙方）签订《补充协议（三）》，约定：乙方同意原协议项下T603储罐允许其他第三方拼罐或独自使用；当其他第三方拼罐或独自使用原协议项下T603储罐期间、未经第三方书面同意、乙方不得单独或拼罐存放货物至原协议项下T603储罐；乙方同意甲方与拼罐或独自使用原协议项下T603储罐的其他第三方独立订立合同、另行约定甲方与其他第三方的权利与义务；当没有其他第三方拼罐或独自使用原协议下T603储罐时、在原协议有效期内、乙方仍须继续执行原协议并对原协议项下所有费用负责支付。如上述其他第三方独立使用原协议项下T603储罐时，所有上述其他第三方发生的费用由上述其他第三方向甲方支付；如上述其他第三方与乙方拼罐使用原协议项下T603储罐时，应根据乙方与上述其他第三方每月之中的其中各自最大库存量、按该数量比例由乙方与上述其他第三方承担该月各自费用。乙方确认对2015年9月8日之前产生的货物存放在原协议项下T603储罐的仓储损耗负责等。
2015年9月10日，瑞泓公司法定代表人洛广林向外贸公司“阿某”发送邮件称：之前自己写了一封邮件给“阿某”，建议采用瑞泓公司支付给外贸公司的保证金74万元来转、尽快销售603#罐里库存的500吨丁酮；瑞泓公司强烈建议外贸公司尽快处理目前罐内的仓库溶剂、不要再拖下去了，如果品质出了问题、那时再处理损失会更大；瑞泓公司是负责任的，也正是因为瑞泓公司负责瑞泓公司才多次提出上述问题，现在双方没有必要再去争论谁对谁错、首先要做的是解决问题，现在需要立即去做的是马上处理了库存。
2015年9月17日，外贸公司的吴重阳向某泓公司法人代表洛广林发送邮件称：“景某”转来你的邮件收悉，回复如下：1.关于瑞泓公司先放相当于保证金金额的货给瑞泓公司销售、瑞泓公司收到货款后再付款给外贸公司、然后再出运下一批货的建议，经请示过集团、未得到批准；集团认为瑞泓公司付来的是保证金，根据销售合同的约定“先款后货”。2.外贸公司建议：方案一，希望洛总能给予办二押，外贸公司才能赊货给瑞泓公司去卖；方案二，通过申请信保额度和购买信保，外贸公司直接给瑞泓公司客户供货；方案三，外贸公司、瑞泓公司、生益签三方协议，外贸公司通过瑞泓公司向生益供货，具体操作细节进一步探讨。3.关于入货成本与市场价格行情的差额以及仓储费，根据合同不应由外贸公司承担；建议双方针对上述问题再协商一个方案、签一个补充协议去执行。
2015年9月18日，瑞泓公司法定代表人洛广林向外贸公司“吴某”发送邮件称：瑞泓公司提出用瑞泓公司支付给外贸公司的74万元来转、处理库存的丁酮，外贸公司不同意，瑞泓公司也没有办法了，瑞泓公司认为现在最可以让双方接受的一个方案；瑞泓公司无法接受“二押”方案，瑞泓公司认为信保无操作的可能性；“益某科技”使用丁酮数量比较少，不可能消化完目前库存等；市场价格与仓储费用问题，从8月份开始溶剂价格出现大幅度下滑，瑞泓公司在外贸公司那里还有很多库存，瑞泓公司为了减少损失、加快了销售节奏，但最后一批丁酮瑞泓公司实在无能为力，由于外贸公司单方终止合作、瑞泓公司已经“弹尽粮绝”，如果瑞泓公司不需要一路付款给外贸公司、瑞泓公司还是有能力的，但这不可能；外贸公司邮件里提到的只是暂缓了山东业务、美国EM公司业务可以继续到明年2月份不属实。
2015年9月18日粤海储某向外贸公司开具金额为49866.67元的基本存放费发票；9月24日外贸公司向粤海储某转账汇款49866.67元。
2015年9月21日，瑞泓公司法定代表人洛广林向外贸公司“迟总”发送邮件称：现在最关键的是要处理库存，把“货变成钱”收回来，现在问题是如果再让瑞泓公司按照之前的做法（先付款给外贸公司、外贸公司再放货给瑞泓公司），瑞泓公司真的是无能为力了；但叫瑞泓公司卖丁酮、瑞泓公司是一点问题都没有，丁酮跌价亏损是运气不好。
2015年9月22日，外贸公司委托的通标标准作出《分析报告》，载明来源编号T-603，铂钴颜色10；9月24日，通标标准向外贸公司开具金额为2340元的检验费发票；9月25日，外贸公司向通标标准汇款2340元。
2015年9月25日，案外人中国船舶工业物资华南有限公司（以下简称“中国船舶”）向外贸公司发出《议价函》，载明：关于关于外贸公司拟销售处理的499.503吨丁酮，该公司有意购买并已实地查验，但该批丁酮的铂钴颜色指标已经达到10，处于我国石油化工行业标准上限，存在质量风险，且丁酮的销售、运输、使用均有严格的限制和要求。为此，该公司在考虑目前丁酮市场价格的基础上最终决定：若外贸公司同意以每吨4800元的价格出售，该公司可一次性全部购买，且采取款到交货的方式，等。
2015年9月28日，中国船舶（买方）与外贸公司（卖方）签订《买卖合同》，约定：货物名称甲乙酮、数量499.503吨，含税单价4800元、总价2397614.4元。
2015年9月29日，外贸公司与粤海储某盖章确认《货权转移证明》，《货权转移证明》载明：外贸公司存放于粤海储某的货物丁酮/MEK，现将全部499.503吨转让给中国船舶；请粤海储某凭此证明正本将上述丁酮货权转移（即货物交付）给中国船舶并向其出具《入库单》；货权转以后请粤海储某凭中国船舶有效提货凭证办理提货手续；货权转以后外贸公司将继续支付丁酮至2015年10月20日实际发生的基本存放费，2015年10月20日之后发生的基本存放费和仓储协议中的其他义务均由中国船舶承担，由粤海储某和中国船舶另行签订仓储协议。
2015年9月29日，中国船舶向外贸公司开具《收货证明》，载明该公司收到外贸公司案涉货物且数量及质量符合合同要求。
2015年10月1日，粤海储某向外贸公司发出《收费通知》，载明罐号T603在收费周期2015年10月1日至2015年10月20日的基本存放费为43870.97元；10月13日粤海储某向外贸公司开具金额为43870.97元的基本存放费发票；10月14日外贸公司向粤海储某转账汇款43870.97元。
2015年10月23日，外贸公司向中国船舶开具金额均为799204.8元的发票三张，金额合计2397614.4元。10月27日，中国船舶签收了该发票。
另查明：《中华人民共和国石油化工行业标准》（SH/T1755-2006）载明工业用甲乙酮技术要素色度/（铂-钴）号≤10。
中宇资讯《丁酮市场月报》载明：2015年8月国内丁酮市场持续下跌、跌破5000元大关；截止月底、华东地区主流商谈价格在每吨4850元至4950元、华南地区主流商谈价格在每吨4850元至4900元附近。
中宇资讯《丁酮市场月报》载明：2015年9月国内丁酮市场低位反弹，截止月底、华东地区主流商谈价格在每吨5700元至5750元、华南地区主流商谈价格在每吨5750元至5800元附近。
中宇资讯《丁酮市场月报》载明：2015年10月国内丁酮市场小幅推涨后陷入僵持，截止月底、华东地区主流商谈价格在每吨5800元至5900元、华南地区主流商谈价格在每吨5850元至5900元附近。
瑞泓公司提交《银行承兑汇票》复印件四张，载明出票人为外贸公司、收款人为青岛思远化工有限公司（以下简称“青岛思远”）、出票日期2015年6月2日、到期日2015年8月27日、金额分别为100万元、100万元、100万元、574627.2元；外贸公司据此主张汇票为外贸公司要求瑞泓公司的付款方式。外贸公司对此不予确认，只确认外贸公司有向青岛思远购货。
瑞泓公司提交2015年1月至2015年11月《增值税纳税申报记录》，主张瑞泓公司因外贸公司单方停止合作营业额从8月开始直线下降，8月之前瑞泓公司营业额在400万元以上、之后营业额降低、直到2016年1月因瑞泓公司积极采取救济措施而上升。外贸公司对此不予确认。
一审法院认为，外贸公司与瑞泓公司签订《国内商品销售合同》，外贸公司与瑞泓公司之间的买卖合同关系成立，双方均应依约信守。
合同签订后瑞泓公司向外贸公司支付了74万元，该款项的保证金性质可确定。外贸公司已依约准备了货物499.503吨在仓储商处保管，瑞泓公司依约应最迟于2015年8月18日前支付余款2928350元（7344元×499.503吨-74万元）并提取全部货物，但瑞泓公司经外贸公司逾期催款仍未付款提货、显属违约。外贸公司、瑞泓公司虽就外贸公司停止继续合作，案涉货物处理等进行了长时间的沟通，但双方对此并未达成新的合意，瑞泓公司应按《国内商品销售合同》的约定履行义务。瑞泓公司长期未付款提货、严重违约，外贸公司诉请没收瑞泓公司预付款（保证金）74万元符合双方合同的约定，一审法院对此予以支持。
外贸公司对瑞泓公司的销货单价为7344元、处理单价为4800元，外贸公司的货物价值损失可确定为1270735.6元[（7344元-4800元）×499.503吨]。外贸公司另实际支付迟延期间仓储费用93737.64元（49866.67元+43870.97元）、货物检测费用2340元可确定，以损失合计1366813.24元；扣除没收的预付款（保证金）74万元，损失余额为626813.24元。外贸公司诉请瑞泓公司赔偿损失630463.24元中的626813.24元成立，一审法院对该部分予以支持。
外贸公司对瑞泓公司的货款余额应为2928350元，外贸公司根据仓储货物的性质变化另行处理所得的价款2397614.4元。外贸公司诉请瑞泓公司按每日万分之三的标准支付迟延付款的违约金符合约定，一审法院予以确认。但外贸公司诉请的违约金计算本金有误，一审法院对此作如下调整。瑞泓公司应向外贸公司支付违约金，其中2928350元自2015年8月19日起计算至2015年9月29日止，530735.6元（2928350元-2397614.4元）自2015年9月30日起计算至实际支付日止。违约金同时具有弥补损失和违约惩罚的双重性质，不宜重复计算；瑞泓公司依本项向外贸公司实际计付违约金时应为扣除前项赔偿金626813.24元后的余额。
外贸公司、瑞泓公司双方签订的《国内商品销售合同》已过有效期限、无须判决解除；瑞泓公司一审反诉请求的外贸公司返还74万元、支付损害赔偿金36.72万元、支付营业损失300万元均无事实、合同和法律依据，一审法院对此均不予支持并依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、确认外贸公司有权没收瑞泓公司预付款740000元；二、瑞泓公司于判决发生法律效力之日起十日内向外贸公司赔偿损失626813.24元；三、瑞泓公司于判决发生法律效力之日起十日内向外贸公司支付违约金，其中2928350元自2015年8月19日起计算至2015年9月29日止，530735.6元自2015年9月30日起计算至实际支付日止，均按每日万分之三的标准计付，前项损失626813.24元可从违约金中扣除；四、驳回外贸公司的其他诉讼请求；五、驳回瑞泓公司的全部诉讼请求。如果瑞泓公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费17550元、保全费3900元，反诉受理费19829元，均由瑞泓公司负担。
二审期间，瑞泓公司向本院提交了招商银行付款回单及对应的历史交易明细表，拟证实其在本案诉讼前一直向外贸公司付款。外贸公司质证认为：1.上述证据已过举证期限，不属于新证据范畴。2.对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。上述付款单据与本案货款无关，双方以往有其他合作。
二审庭审中，瑞泓公司表示无法从上述款项中区分出本案货款。
本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，外贸公司与瑞泓公司签订的《国内商品销售合同》出自双方的真实意思表示，内容无违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，亦符合买卖合同关系的法律特征，双方之间的买卖合同关系据此有效成立。瑞泓公司认为双方之间实为代理采购合同关系，缺乏充分理据支持，本院不予采信。二审中，根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、外贸公司主张没收涉案款项74万元是否成立？外贸公司主张瑞泓公司赔付另行处理货物产生的差价、仓储费用、货物检测费用等损失、及支付逾期付款违约金是否成立？二、瑞泓公司主张外贸公司返还涉案款项74万元，支付损害赔偿金、营业损失等是否成立？
关于上述第一点争议，本院认为，根据合同约定，合同签订3天内，瑞泓公司以汇付形式，向外贸公司交付货款20%的预付货款。对于该款性质，瑞泓公司于支付当日发给外贸公司的传真件中备注为“N1516NH4704合同项下保证金”，一审法院据此认定该款实为保证金，并无不当。本案证据显示，外贸公司已按约定将涉案货物499.503吨交予仓储方保管，然瑞泓公司未能在约定期限内支付余款并提取货物。从双方之间的邮件往来内容来看，瑞泓公司关于将保证金74万元转为货款、无能力继续支付其余货款的意思表示明确，且双方之间未能就涉案货物的后续处理达成共识。因此，瑞泓公司认为涉案合同无法顺利履行应归责于外贸公司，理由不成立，其未能在约定期限内履行付款及提货义务，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。外贸公司依据合同中“买方中途退货的，卖方可没收预付款并自行处理剩余货物，不足以弥补卖方损失的、保留向买方继续追索的权利。”的约定，主张没收保证金74万元、并由瑞泓公司赔偿另行处置货物形成的货款差价损失，理据充分，本院予以支持。瑞泓公司所称其已超额支付涉案合同项下货款，与其于邮件中所作意思表示相悖，其在二审中亦承认无法从其举证的付款凭证中区分出本案货款，故对上述意见本院不予采信。关于仓储费用、货物检测费用，系因瑞泓公司迟延付款、未能依约提货等违约行为所致，亦应予以赔偿。关于逾期付款违约金，本院认为，外贸公司已按合同约定没收保证金及自行处理了涉案货物，并通过追究货物价差损失、仓储费用等方式，使其因瑞泓公司违约行为所致损失得以充分补偿，外贸公司再主张瑞泓公司支付逾期付款的违约金,依据不足，一审法院对此认定及处理有误，应予纠正。
关于上述第二点争议，如前所述，由于涉案合同未能完全履行系因瑞泓公司的违约行为所致，故其主张外贸公司返还保证金及支付损害赔偿金、营业损失，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，瑞泓公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市（2015）穗天法民二初字第2844号民事判决第一项、第五项；
二、撤销广东省广州市（2015）穗天法民二初字第2844号民事判决第三项、第四项；
三、驳回被上诉人广东省外贸开发有限公司的其他诉讼请求。
一审本诉受理费17550元，由上诉人广州瑞泓贸易有限公司负担15250元，被上诉人广东省外贸开发有限公司负担2300元；保全费3900元、一审反诉受理费19829元，由上诉人广州瑞泓贸易有限公司负担。二审受理费37379元，由上诉人广州瑞泓贸易有限公司负担35079元，被上诉人广东省外贸开发有限公司负担2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 徐 艳
审判员 张纯金
二〇一七年五月十二日二O一七年五月十二日
书记员 任永乐
蔡静雯