wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2461号
原告:唐兆红，男，汉族，1966年6月18日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:李德文，男，汉族，1976年9月16日出生，居民，住涟水县。
原告唐兆红与被告李德文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兆红的委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼。被告李德文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆红向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款3710元及逾期利息（以3710元为本金，按照年利率24%，自2007年6月18日计算至还款之日止）。事实与理由：原告系经营玻璃销售的个体户，2007年，被告从原告告处购置玻璃，经结算尚欠原告玻璃款3710元，被告并出具了欠条。后被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告李德文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营玻璃销售的个体户，被告多次从原告处购买玻璃。2007年6月13日，原、被告结算，被告尚欠原告货款3710元，并出具了欠条，载明“欠条欠叁仟柒佰壹拾元正¥3710元以上结清，三天内还清李德文2007.6.13”，欠条出具后，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了欠条，其应按欠条载明的金额及时给付货款，被告未能付款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付3710元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对货款给付时间作出约定，被告应在约定的时间内给付货款，其未能及时付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德文于本判决生效之日起十五日内给付原告唐兆红货款人民币3710元及利息（以3710元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2007年6月18日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=badb585f-7b17-4add-8584-a820012a0d7d&imgId=YmFkYjU4NWYtN2IxNy00YWRkLTg1ODQtYTgyMDAxMmEwZDdkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=badb585f-7b17-4add-8584-a820012a0d7d&imgId=YmFkYjU4NWYtN2IxNy00YWRkLTg1ODQtYTgyMDAxMmEwZDdkMS5qcGVn01lydyh01)书记员黄双双
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初450号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某（别名“矮子”），男，汉族，1985年6月2日出生于武汉市新洲区，初中文化，建筑工，住武汉市新洲区。2008年4月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年9月3日刑满释放；因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）419号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日晚上20时许，被告人王某驾驶鄂Ａ×××××号小轿车带乘母亲、妻子、妹妹等家人到武汉市新洲区邾城街人民广场去玩的途中，因堵车与王某1发生争执，后相互打斗，王某将王某1打伤。经法医鉴定，被害人王某1主要损伤为左侧第4-8肋骨骨折、左腿钝挫伤并左侧眼眶内侧壁骨折、软组强挫伤，其所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，王某1报案。2017年6月13日，王某主动到公安机关接受调查处理，当日被刑事拘留。
审理过程中，王某的亲属与王某1自行达成赔偿协议，由王某的亲属代为赔偿、补偿王某1因身体受到伤害而造成的经济损失共计人民币6万元，该款已实际履行。王某1出具谅解书，对王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人柳某2、王某2、王某3、舒某、马某、柳某1、黄某、李某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，书证到案经过、身份信息、刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害公民身体，致一人轻伤（二级），其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某有犯罪前科，酌情从重处罚。王某在案发后，主动到公安机关接受调查处理，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。王某的亲属在案发后代为向被害人赔偿、补偿了经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对王某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴鹤峰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初302号
原告程玉明，男，1955年2月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人杨保木，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告安阳市金都建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市殷都区钢三路中段路西。
法定代表人李凤山，经理。
委托代理人徐硕彦，律师。
原告程玉明与被告安阳市金都建筑安装有限责任公司劳务工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉明及委托代理人杨保木、被告安阳市金都建筑安装有限责任公司法定代表人李凤山、委托代理人徐硕彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉明诉称，2013年原、被告签订施工协议一份，原告按照协议施工，被告在施工过程中违反协议约定擅自给原告增加工作量，导致工程被迫停工。2014年被告对原告工作量进行结算，结算金额为95152.81元，扣除已付的38800元，被告欠56352.81元未付。要求被告支付欠款56352元，并从2014年1月7日按同期银行贷款利息支付利息，诉讼费由被告负担。
被告安阳市金都建筑安装有限责任公司辩称，被告没有给原告增加工作量，原告擅自停工造成被告损失，应由原告承担相应的法律责任。原告违约在先，应承担10000元罚款。原告工地在施工中被告垫付的医疗费3000元，应由原告负担。
经审理查明，2013年原、被告签订施工协议一份，约定由原告负责施工安钢1550冷连轧工程-
锅炉房项目砌砖粉刷等工程，工程所用脚手架立杆水平杆由被告负责，架板搭设由原告负责；吃、住费用由被告负责；原告必须确保按照被告要求工期计划完成，确保人员到位，如完不成任务，被告将根据原告对工程影响程度对被告进行罚款；原告在施工过程中因原告原因造成的工伤事故由原告负责。在施工过程中原告以被告擅自增加工作量，经沟通无效为由停止施工，被告否认增加工作量。2013年9月25日，被告作出决定，对原告罚款10000元。因工地施工人员受伤，被告支付医疗费3000元。原告领取工程款40000元。2014年1月7日，被告向原告出具内部承包工程结算单，结算价为95152.81元。
本院认为，2013年原、被告签订施工协议合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告诉称被告在施工过程中违法协议约定增加工作量证据不足，本院不予支持。原告在合同履行过程中以实际行动表明不履行协议，属于违约行为，被告依据协议约定对其罚款10000元，费用合理，本院予以支持。原告在施工合同中工人意外受伤，被告支付的医疗费3000元，应从承包款中扣除。综上，原告剩余工程结算价55152.81，扣除10000元罚金及医疗费3000元后，其余42152.81元，被告应及时偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告安阳市金都建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告程玉明工程款42152.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告安阳市金都建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 刘家梁
人民陪审员 王剑华
人民陪审员 张欣欣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丁 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14195号
原告：李应秋，女，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆诚谋机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村，注册号500113000037138。
法定代表人：黎阳。
原告李应秋与被告重庆诚谋机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应秋自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李应秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初438号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王丹丹，女，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住天津市宁河区（户籍地：河北省唐山市路南区）。2015年11月23日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留5日。2016年6月20日因提供毒品、吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留20日，2016年6月23日被社区戒毒三年。2016年6月28日因涉嫌容留他人罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2017年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王丹丹犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年3月份至2016年6月14日期间，在被告人王丹丹租住的天津市宁河区芦台镇建设楼室内，王丹丹提供吸毒工具和冰毒甲基苯丙胺容留王海波吸食三次；容留高会吸食两次。
2016年6月14日，被告人王丹丹在其租住的天津市宁河区芦台镇建设楼室内，提供吸毒工具和冰毒容留刘志国吸食。
公诉机关认为，被告人王丹丹的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，并建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人王丹丹对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月份至2016年6月14日期间，在被告人王丹丹租住的天津市宁河区芦台镇建设楼室内，王丹丹提供吸毒工具和冰毒甲基苯丙胺容留王海波吸食三次；容留高会吸食两次。
2016年6月14日，被告人王丹丹在其租住的天津市宁河区芦台镇建设楼室内，提供吸毒工具和冰毒容留刘志国吸食。
公诉机关认为，被告人王丹丹的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，并建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、主体身份证明及公安机关的说明材料等书证；
2.房屋租赁合同；
3.证人王某、高某的证言；
4.天津市公安局宁河分局行政处罚决定书；
5.现场检测报告书等鉴定意见；
6.勘验检查、辨认笔录及照片；
7.被告人的前科材料；
8.被告人王丹丹的供述及辩解。
本院认为，被告人王丹丹容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人王丹丹归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人王丹丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年6月22日止）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王树伦
审判员 ： 曹 铁
审判员 :李洪文
二〇一七年七月十二日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初7598号
原告陈某，女，1985年2月17日生，西安市长安区。
被告李某，男，1983年10月19日生，西安市长安区。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈某承担。
审判员 徐峰章
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 蓉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2985号
申请执行人：谷显丰，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗明君，男，1973年9月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人谷显丰申请执行被执行人罗明君民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款34800元及利息，案件受理费335元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人罗明君纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款34800元及利息，案件受理费335元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费335元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘小龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1206号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1957号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道青春路98号，统一社会信用代码913306048462086309。
主要负责人：沈剑峰，支行行长。
被执行人：浙江约特工具有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业功能区，组织机构代码79856032-1。
法定代表人：范乾文，董事长。
被执行人：浙江金港汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码57532220-3。
法定代表人：闫圣，执行董事。
被执行人：浙江帝科机床制造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业功能区，统一社会信用代码91330600666187094H。
法定代表人：范乾文，董事长。
被执行人：王忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
中信银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙江约特工具有限公司、浙江金港汽车有限公司、浙江帝科机床制造有限公司、王忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的四被执行人所有的房地产暂难处置，依法查封的被执行人浙江约特工具有限公司所有的抵押物暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1957号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜亚钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1409号
申请人周仙兰，女，1964年10月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人文群伟，河南大象律师事务所律师，特别授权。
委托代理人段新华，河南大象律师事务所实习律师，一般授权。
被申请人孙勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人周仙兰因民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙勇的银行存款204.91万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙勇的银行存款204.91万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 张瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2493号之一
申请执行人：肖俊一，女，1981年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘明海，男，1972年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：陶邵华，男，1972年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行肖俊一与刘明海、陶邵华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘明海、陶邵华在襄北机务段整备车间处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问��的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘明海、陶邵华在襄北机务段整备车间处的工资收入28400元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅以全
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁 毅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申190号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：颜土生，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：林秋平，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。
上述两再审申请人共同委托代理人：郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨亚生，男，1958年5月20日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：劳再英，女，1936年1月6日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨亚亮，男，1964年7月8日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨亚笋，男，1961年5月26日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨亚冰（又名杨亚兵），男，1969年3月10日出生，汉族，住化州市。
一审被告、二审上诉人：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局干部。
委托代理人：李建立，男，广东橘乡律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：化州市河西街道办事处。
法定代表人：吴春壮，主任。
原审第三人：化州市河西街道办北岸社区委员会西湖村第二村民小组。
法定代表人：杨昌州，组长。
再审申请人颜土生、林秋平因与杨亚生等5人、化州市国土资源局、化州市河西街道办事处、原审第三人化州市河西街道办北岸社区委员会西湖村第二村民小组土地行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜土生、林秋平申请再审称：《关于河西区管理委员会征用土地的批复》虽然没有列明西湖村的村名和上埲的地名，但明确规定以征地协议为准，且《化州市河西区管理委员会征地红线图》上明确包含西湖村的荔枝塘、上埲及涉案土地。本案已有足够证据证明涉案土地已被征收，一、二审法院认定涉案土地未被征收错误。化州市国土资源局向申请人核发《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求本院撤销原一、二审行政判决，依法对本案提起再审。
本院认为，化州市国土资源局为颜土生颁发化国用（2012）第0000485号《国有土地使用证》的主要依据为化州市国土资源局于2012年4月5日核发给颜土生的化字国用第042号《建设用地批准书》，但该《建设用地批准书》已被生效判决确认违法并依法撤销，被诉《国有土地使用证》权属来源不清，应予撤销。关于涉案土地是否已被合法征收，根据原审查明事实，涉案土地位于西湖庙边，而化州市河西区化合公路扩改建设指挥部与西湖村签订的《征用土地协议书》内容为征收荔枝塘和上埲的土地，根据现有证据，无法证实其包含涉案土地在内。化州市国土资源局向河西区管理委员会出具的化国土函（1995）041号《关于河西区管理委员会征用土地的批复》，并没有记载征收西湖村土地的内容，无法证明涉案土地已被依法征收。同时，《化州市河西区管理委员会征地红线图》中西湖村代表“杨亚新”、“杨超文”、“杨亚亮”的笔迹经鉴定非本人所签，故该征地红线图不具有真实性、合法性，化州市国土资源局将没有被征收的土地规划在红线图内，缺乏事实依据。综合以上证据材料，申请人认为涉案土地已被合法征收缺乏事实和法律依据。原一审法院判决撤销化州市国土资源局核发给颜土生的化国用（2012）第0000485号《国有土地使用证》，二审法院驳回上诉维持原判，并无不当。
综上，颜土生、林秋平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回颜土生、林秋平的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱璐明
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执374号之二
申请执行人：王明成，男，汉族，住大英县卓筒井镇。
被执行人：黄林军，男，汉族，住遂宁市安居区。
本院在执行王明成与黄林军机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了黄林军在四川省农村信用社联合社X账号，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》���４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄林军在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币92652.57元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年十月十七日
书记员 余 洲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执724号
申请执行人丁XX。
被执行人刘XX。
本院在丁XX与刘XX民间借贷纠纷的（2016）京0112民初17393号民事判决书一案中，经查被执行人刘XX无可供执行财产。申请执行人丁XX亦未向我院提供被执行人刘XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 辉
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审285号之一
申请执行人东明县住房和城乡建设局，住所地：东明县南华路18号。
法定代表人王仲五，局长。
委托代理人陈刚，该局污水处理费征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙永祥，该局污水处理费征收管理办公室工作人员。
被执行人杨振鹏，男，汉族，住东明县。
申请执行人东明县住房和城乡建设局于2017年10月26日向本院申请强制执行东住建罚[17011111505]号污水处理费行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查过程中，申请执行人东明县住房和城乡建设局以双方已协商解决为由于2017年12月1日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人东明县住房和城乡建设局自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东明县住房和城乡建设局撤回执行申请。
审判长 李福忠
审判员 高红霞
审判员 王建成
二〇一七年十二月一日
书记员 刘媛媛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2521号
原告：杨立福，男，1952年5月13日出生，汉族，住邹平县。
被告：王磊，男，1980年9月20日出生，汉族，住邹平县。
被告：张长船，男，1975年3月8日出生，汉族，住邹平县。
原告杨立福与被告王磊、张长船民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨立福、被告张长船到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立福向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元及利息27890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2014年8月28日，被告王磊因生意及家庭生活需要，向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，同时由被告张长船担保。此款经原告催要，被告于2015年2月11日，归还利息2738元外，余款至今未归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，根据有关法律规定，诉来法院请依法判处。
被告王磊未到庭应诉，未答辩。
被告张长船辩称，要求调解，让被告王磊尽快偿还借款。
原告杨立福围绕诉讼请求向本院提交证据1.借条一份、机动车行驶证复印件一份。被告王磊未提交证据，未出庭质证，被告张长船对原告提交的证据无异议，未提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，王清浩、被告王磊向原告杨立福借款40000元，被告张长船为本案借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借条中双方约定利率为2.6%，定于2014年9月27日归还，借款到期一次性归还。每超期一天支付本金总额5%违约金。借款人自愿用鲁MR70**号轿车作为借款担保，担保人自愿用房产作为借款人所借款的担保。借条左下方原告杨立福书写“10月31日收到利息2000元整，本金延迟到11月23日。杨立福”2015年2月11日，被告王磊为原告杨立福出具还款证明，载明“2015年2月11日还款伍仟元整（￥5000.00元），扣除利息（截止到2015年2月11日止）计息2738.00元，余款2262.00元作为利息暂支。注：保证2015年4月1日还清。”王清浩系被告王磊父亲，已经病逝。借款到期后，原告杨立福多次向被告王磊、张长船催要本案借款，因被告拒不偿还借款，致原告杨立福诉至本院。
本院认为，被告王磊向原告杨立福借款40000元，并由被告张长船为本案借款提供连带责任保证，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告王磊理应偿还。根据被告已付利息时间及数额可以确定借条中约定的利息为月息2.6%，原告杨立福要求被告按月息2.6%支付利息，对借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分本院不予支持，因此被告王磊应支付原告杨立福自2015年2月12日起至2017年7月6日止利息共计23333.33元，扣除被告王磊已付利息2262元，被告王磊实际应支付原告杨立福利息21071.33元。被告张长船为本案借款提供连带责任保证，保证期间届满前至提起本案诉讼前，原告杨立福多次向被告张长船催要本案借款，且被告张长船对催要事实予以认可，因此被告张长船应对本案借款提供连带责任保证。被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立福借款本金40000元、利息21071.33元，共计61071.33元；
二、被告张长船于本判决生效之日起十日内对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张长船承担连带清偿责任后有权向被告王磊追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1497元，减半收取748.5元，由原告杨立福负担48.5元，被告王磊、张长船负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 孙玉颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：吴赞兵。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告吴赞兵金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 喻艳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏05执530号
申请执行人苏州市吴中市场发展有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路68号苏美中心1幢四层。
法定代表人苏东。
被执行人郁建坤，男，1957年10月7日生，汉族，住苏州市沧浪区。
苏州市吴中市场发展有限公司与郁建坤房屋租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第375号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中市场发展有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人住所地在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第375号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 蒋 琦
审 判 员 吴宏康
审 判 员 边敬业
二〇一七年十月二十六日
法官助理 步允超
书 记 员 徐 健
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1122号之一
原告：罗花荣，女，1949年10月生，汉族，住镇江市
委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路20号，统一社会信用代码913211111415589727。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告罗花荣与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗花荣撤诉。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告负担。
审 判 长 杨克勤
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 顾荷凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初671号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：9××××××T。
诉讼代表人：王爱中。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市百金门业有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道石牛路***号。统一社会信用代码：9××××××P。
法定代表人：刘京挺。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告丽水市百金门业有限公司、刘乐枢等金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，要求：一、查封被告丽水市百金门业有限公司所有的坐落于丽水市莲都区南明山街道石牛路258号的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号），保全价值800万元；二、查封被告刘乐枢所有的坐落于丽水市莲都区华敦街202、204号的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号），保全价值200万元；三、查封被告刘乐枢所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区343幢一单元2、3、4层的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号），保全价值200万元。
经审查，本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告丽水市百金门业有限公司所有的坐落于丽水市莲都区南明山街道石牛路258号的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号），保全价值800万元；
二、查封被告刘乐枢所有的坐落于丽水市莲都区华敦街202、204号的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号），保全价值200万元；
三、查封被告刘乐枢所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区343幢一单元2、3、4层的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号），保全价值200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年二月十三日
代书记员 叶霁闻
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7951号
原告：陈恩伟，男，1973年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：汪辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：应英，女，1983年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈恩伟为与被告汪辉、应英、汪日华民间借贷纠纷一案,于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告汪日华送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告汪日华的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈恩伟的委托诉讼代理人徐成科、被告汪辉到庭参加诉讼，被告应英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恩伟以被告汪辉借款未返还，涉案债务系两被告夫妻共同债务为由，诉请判令：一、被告汪辉、应英返还原告借款100000元，并支付自2015年4月1日起按月利率15‰计算至被告实际履行之日止的利息（暂计算至2016年8月1日为24000元）。
被告汪辉答辩称：借款属实，一开始被告汪辉经营的宁波市鄞州宁钲服饰有限公司还在运转，故被告汪辉在按约支付利息，也返还了部分借款本金。后因公司倒闭，无其他收入来源，故外出避债，停止支付利息。现被告汪辉负债较多，还款困难。涉案借款是用于公司经营，不是夫妻共同生活，被告应英对借款并不知情，故其不应对借款承担还款责任。
被告应英未到庭，但提交书面答辩状称：1.对借款不知情，借条中有担保人签字，也可以看出他们并不想让被告应英知道该笔借款的存在。事实上，该笔借款是用于公司经营，并非夫妻共同生活，而被告应英并未参与公司经营；2.两被告已于2015年8月14日协议离婚，女儿归被告应英抚养；原居住的房屋被法院查封，被告应英和女儿只能另外租房居住，一切生活开销都是被告应英一人在辛苦承担；3.被告汪辉对被告应英的亲戚也有负债，也是由被告应英及父母在还款付息。综上，被告应英目前无力承担涉案债务。
本院经审理查明的事实如下：
2013年11月18日，被告汪辉因经营需要向原告陈恩伟借款200000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰计，每月18日支付，借款期限自2013年11月18日起至2014年11月18日。同日，原告通过其妻子李晓英账户向被告汪辉转账200000元。借款后，被告汪辉陆续返还借款本金合计100000元，并按约定利率支付利息至2015年3月份，至今尚欠借款本金100000元。
另查明：被告汪辉与应英于2010年8月16日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、户口簿、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告应英提供的离婚协议书以及当事人一致陈述为证。
本院认为：原告陈恩伟与被告汪辉之间的借款关系事实清楚、证据充分。被告汪辉未按约定期限足额还款，显属违约，原告有权主张被告汪辉继续返还剩余借款100000元并按约定利率支付逾期利息。关于原告以夫妻共同债务为由要求被告应英共同还款的诉讼请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，或者能够举证证明所借债务并非用于家庭共同生活、经营所需外，应当按夫妻共同债务处理。本案中，讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告应英并未能向本院提供证据证明本案借款符合个人债务的情形，且据两被告陈述涉案借款系用于被告汪辉经营的宁波市鄞州宁钲服饰有限公司资金周转，故应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告应英应对被告汪辉上述债务承担共同还款责任。被告应英所主张的其未参与公司经营、离婚后一人承担女儿抚养义务等意见均不能构成抗辩承担夫妻共同债务的有效理由，对被告应英的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告应英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪辉、应英于本判决生效后七日内向原告陈恩伟返还借款100000元，并支付自2015年4月1日起以未返还借款为基数按月利率15‰计算至款清之日止的利息（暂计算至2016年8月1日为24000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2780元，公告费300元，由被告汪辉、应英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王兰华
人民陪审员 陈荣芳
二〇一七年二月七日
代书 记员 戴桑桑
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第940、941号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：英德市英城街城西社区居民委员会刘屋村民小组。
负责人：刘伙森，村民小组长。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英德市人民政府，住所地英德市英城镇。
法定代表人：黄镇生，市长。
被申请人(一审原告、二审原审原告)：英德市英城街城西社区居民委员会杨屋村民小组。
负责人：杨师远，村民小组长。
被申请人(一审原告、二审原审原告)：英德市英城街城西社区居民委员会黄屋村民小组。
负责人：黄家周，村民小组长。
再审申请人英德市英城街城西社区居民委员会刘屋村民小组（下称刘屋村民小组）因与英德市人民政府、英德市英城街城西社区居民委员会杨屋村民小组（下称杨屋村民小组）、英德市英城街城西社区居民委员会黄屋村民小组（下称黄屋村民小组）林木所有权处理决定纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第82、83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘屋村民小组申请再审称：原一、二审判决认定争议林地四至及经营事实没有查清是罔顾刘屋村民小组与杨屋村民小组、黄屋村民小组合并分割引起的林地、耕地变更的事实以及错误适用确认林地权属依据所产生。刘屋村民小组、杨屋村民小组、黄屋村民小组于1966年合并，1972年分割，原一、二审判决以合并前的权属证明即1962年《土地房屋所有证》来否认分割时作的林地耕地调整错误。林地分割后，只刘屋村民小组持有1981年的《山权林权所有证》。请求本院依法撤销原一、二审行政判决，改判驳回杨屋村民小组、黄屋村民小组的诉讼请求，维持英德市人民政府作出的英府决［2014］17号《关于处理细岭照面排茶桶山蕉窝山林地林木权属的决定》。
本院认为，对于争议山场，杨屋、黄屋村民小组提供了其共同持有的1962年《土地房屋所有证》，其中第38栏记载地名：照面排、牛尾寨，四至：东至茶桶山，南至红石眉，西至寨顶，北至黄泥坳，该四至范围明显包括了部分争议山场。英德市人民政府作出被诉的《处理决定》，在未对杨屋、黄屋村民小组提供的《土地房屋所有证》所记载四至范围是否包括了争议山场未作出认定的情况下，就将争议山场全部确权给刘屋村民小组所有，属于事实不清，证据不足。英德市人民政府绘制的《现场勘验图》将争议范围南至井水坜往南延伸至红石眉脚，杨屋、黄屋村民小组提出异议并拒绝在现场勘验图上签名系行使其权利的行为，英德市人民政府仅以此为由作出确权决定不当。原一审法院判决撤销英德市人民政府作出的英府决［2014］17号《关于处理细岭照面排茶桶山蕉窝山林地林木权属的决定》，并判令由英德市人民政府重新作出具体行政行为并无不妥，清远市中级人民法院作出（2015）清中法行终字第82、83号二审判决，驳回上诉，维持原判正确。
综上，刘屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回英德市英城街城西社区居民委员会刘屋村民小组的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱璐明
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更142号
罪犯李勇刚，又名刘峰，男，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年11月5日作出了（2015）尖刑初字第208号刑事判决，以被告人李勇刚犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元（已缴纳）判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李勇刚自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李勇刚确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李勇刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李勇刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终876号
上诉人（原审被告）：河南省海浪消防设备有限公司四川分公司，住所地��川省峨眉山市绥山镇大佛南路4号。
负责人：姜清华，分公司经理
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东，男，生于1969年8月14日，汉族，现住四川省乐山市市中区，
委托诉讼代理人：严宽，四川川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚启富，男，生于1969年12月12日，汉族，住四川省乐山市市中区，
被上诉人（原审第三人）：袁三魁，男，生于1955年10月15日，汉族，住四川省沐川县，
上诉人河南省海浪消防设备有限公司四川分公司因与被上诉人赵东、龚���富、袁三魁劳务合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵东依据《消防工程合同书》及《内部人工协议》提起诉讼，请求龚启富与河南省海浪消防设备有限公司四川分公司共同支付其劳务费25万元。从其诉讼请求及理由来看，两份合同均系修建乐山市沐川县蟠桃新城国际工程项目而为，本案应为建设工程分包合同纠纷而非劳务合同纠纷，此已为本院在处理本案管辖异议上诉案件中予以明确。原审法院就本案当事人之间法律关系性质和效力的认定有误。另外，针对案涉合同当事人相互之间的法律关系，龚启富与赵东作了新的陈述，可能影响案件事实的认定和处理结果，属于出现新的证据应当发回重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初385号民事判决；
二、本案发回四川省沐川县人民法院重审。
上诉人河南省海浪消防设备有限公司四川分公司预交的二审案件受理费5050.00元，予以退回。
审判长 张开运
审判员 唐海珍
审判员 李 春
二〇一七年五月二十七日
书记员 王文婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更757号
罪犯田德安，男，生于1967年9月22日，土家族，小学文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)鄂恩施中刑终字第52号刑事判决，以被告人田德安犯盗窃,掩饰、犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元。执行中，2015年12月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯田德安在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田德安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田德安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田德安减去有期徒刑七个月(刑期至2022年11月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终665号
上诉人（原审被告）：遂宁市博创装饰工程有限公司，住所地：遂宁市船山区凯旋路191号广富商住楼2层01号。
法定代表人：杨中华，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭世烈，男，生于1965年4月19日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
上诉人遂宁市博创装饰工程有限公司（简称“博创装饰公司”）因与被上诉人谭世烈装饰装修合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人博创装饰公司委托诉讼代理人杨东升，被上诉人谭世烈委托诉讼代理人赵敏的意见，本案现已审理终结。
上诉人博创装饰公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定上诉人代支塔吊、吊篮租赁费15400元及维修费用不作扣减处理缺乏事实与法律依据，原判在认定事实和法律方面均有错误。
被上诉人谭世烈以按合同约定及双方的结算不应承担塔吊、吊篮租赁费以及维修费应当在扣留的质保金中抵扣为主要内容作了答辩。
谭世烈向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款197187.3元及利息（利息计算方式为：从2017年1月6日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月6日，原告谭世烈与被告博创装饰公司签订了《工程施工合同》，对项目工程，双方的权利和义务及付款方式作了明确约定。谭世烈按合同约定完成了工程并进行了结算，被告博创装饰公司下欠谭世烈装修款245487.30元。结算后，被告分3次支付48300元。同时查明，原告谭世烈不具有建设工程承包资质条件。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同应当认定为无效。本案中原告谭世烈不具有相应的施工资质，因此，对于原被告之间订立的工程合同，应当认定为无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格后承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经审理查明被告博创装饰公司下欠曹世烈装修款197187.30元。原、被告虽未约定资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因为违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告未按照合同约定向原告付款给原告造成资金损失，原告主张被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息，从结算之日（2017年1月6日）起计算至付清之日止。被告博创装饰公司主张原告应当支付塔吊和维修费用，其证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由博创装饰工程有限公司在判决生效后十日内向原告谭世烈支付工程款197187.30元，并支付相应的资金利息（资金利息的计算方式：以欠付工程款197187.30元为基数，从2017年1月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
二审中，被上诉人谭世烈向法庭提交了2016年11月30日上诉人与被上诉人工作人员邹涛的结算单一份，证明结算单没有记载塔吊及吊篮租赁费，故不应当由被上诉人承担塔吊及吊篮租赁费。上诉人博创装饰公司质证认为，该证据不是对工程款的确认，两次结算清单与我方所欠工程款数额不吻合，不能达到被上诉人的证明目的。经本院二审审查：双方所签订的合同对塔吊及吊篮租赁费的承担未作约定，双方的结算单也无租赁费承担的内容，上诉人博创装饰公司要求被上诉人谭世烈承担塔吊及吊篮租赁费的理由不充分，二审对被上诉人谭世烈所提交的证据予以采信。
经本院二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：1、塔吊及吊篮的租赁费是否应当由被上诉人承担；2、工程项目完工后所产生的各项维修费是否应当在所欠工程款中扣除。
关于塔吊、吊篮的租赁费问题。上诉人博创装饰公司与被上诉人谭世烈签订的《工程施工合同》中第八条第（六）款约定：“乙方应承担所有工具、设施、设备、机械的进出场费用。”并未对塔吊及吊篮的租赁费进行约定，而进出场费与租赁费有根本性区别，对上诉人关于塔吊及吊篮的租赁费应由被上诉人承担的上诉理由，本院不予支持。关于竣工后的维修费问题。《工程施工合同》第九条第（2）款中约定“验收合格后，预留工程款质保金5%，质保期限两年”。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法规定》第二条规定“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在工程建设承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”因此，维修费应当在质保金中抵扣，上诉人关于维修费应由被上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人博创装饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人遂宁市博创装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一七年九月十日
书记员 向 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1171号之一
申请执行人：宁夏恒生天泉科技有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘安鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师
被执行人：宁夏圣花米来生物工程有限公司。住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：许利国，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初70号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的40926元（含执行���506元），未执行标的40926元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初70号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 翟 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终221号
上诉人（原审被告）：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，统一社会信用代码91500233711689174Q。
法定代表人：李宗文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：乔俊峰，男，1953年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：刘兴，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆隆盛建设工程有限公司因与被上诉人乔俊峰、原审被告刘兴买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）渝0119民初287号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市第三中级人民法院审理。理由为：本案法律关系复杂，涉及面广，对本地经济有重大影响，故重庆市南川区人民法院对本案无管辖��。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额在3000万以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款，本案第一审应由基层人民法院审理。上诉人重庆隆盛建设工程有限公司上诉称本案法律关系复杂，涉及面广，对本地经济有重大影响，但并未提供证据予以证明，对其主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告刘兴的住所地在重庆市南川区，故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认���事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶明洪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4009号
原告：谭军华，男，生于1972年10月13日，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：向华山，男，生于1972年8月8日，土家族，住重庆市石柱县。
原告谭军华诉被告向华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭军华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭军华申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许谭军华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭军华负担。
代理审判员 马建
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1172号
上诉人（原审原告）：吴建华，男，1969年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人吴建华因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组��合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
原审法院认为：修订前的《中华人���共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴建华的起诉。
吴建华不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家���设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地��集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。
本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 朱璐明
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执519号之一
申请执行人：田志田，男，1954年9月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王祥友，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人田志田与被执行人王祥友健康权纠纷一案中，经查，被执行人王祥友名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王祥友银行存款9005.12元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年六月二日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初910号
原告：黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司，组织机构代码69524700－9，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局5委友谊路64栋2号。
法定代表人：韩军，男，该公司经理。
委托代理人：孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被告：徐立军，男，1979年12月18日出生，户籍地吉林省榆树市黑林镇，现去向不明。
被告：鞠秀文，男，1975年8月14日出生，户籍地黑龙江省友谊县新镇乡，现住黑龙江省友谊县。
原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司（以下简称农友农机公司）与被告徐立军、鞠秀文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农友农机公司的委托代理人孙辉，被告鞠秀文到庭参加诉讼，被告徐立军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农友农机公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐立军偿还欠款人民币66,000元，给付利息59,400元，合计125,400元；2.被告鞠秀文承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：农友农机公司与徐立军在2013年9月2日签订了4LZ-4F履带式水稻收割机买卖合同。合同约定:徐立军在农友农机公司处购买4LZ-4F履带式水稻收割机一台，价格为96,000元，提货方式为徐立军自提。徐立军应于2013年10月2日前给付农友农机公司3万元，余款66,000元于2013年12月20日前给付，如徐立军逾期还款，自2013年12月21日起按月利率30%支付利息，鞠秀文作为担保人在合同上签字。徐立军于2013年9月2日将4LZ-4F履带式水稻收割机提走，但余款66,000元一直没有给付。农友农机公司从2013年年末开始向二被告索要欠款、利息，但二被告一直以各种理由推脱拒付。
被告徐立军未答辩。
被告鞠秀文未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，承认作为担保人签字了，不同意为被告徐立军承担连带保证责任，理由是鞠秀文把欠付原告农友农机公司的车款给徐立军了，让徐立军还款，后来鞠秀文问徐立军还完与否，徐立军说还完了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是，原告农友农机公司是否在保证期间内向被告鞠秀文主张过权利。鞠秀文辩称，买卖合同约定的余款给付时间为2013年12月20日，农友农机公司自该日期届满后两年内没有向鞠秀文主张过权利，没有要求鞠秀文承担担保责任。农友农机公司则主张，保证期间内每年都向担保人主张过权利，但农友农机公司没有提供证据证明，因此对农友农机公司的主张，本院不予采信。
本院认为，原告农友农机公司与被告徐立军签订的《买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。在农友农机公司向徐立军交付农机后，徐立军应按合同约定期限给付欠款本金及利息。该《买卖合同》中,只约定了担保人承担连带保证责任，没有约定担保期间，农友农机公司应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求鞠秀文承担保证责任，农友农机公司未在此期间内向鞠秀文主张权利，鞠秀文免除保证责任。
综上所述，原告农友农机公司要求被告徐立军偿还农机欠款66,000元，给付2014年1月至2016年6月的利息59,400元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定,本院予以支持。因农友农机公司未在法定担保期间内向鞠秀文主张过权利，要求鞠秀文承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐立军偿还原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司农机款本金66,000元，给付2014年1月至2016年6月的利息59,400元，合计125,400元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司对被告鞠秀文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,808元，减半收取1,404元，由被告徐立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一七年二月四日
书记员 王 佳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执异33号
申请执行人：殷建平，男，1958年2月13日，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：崔海东,男,1979年11月22日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港润发投资发展有限公司,住所地连云港市经济技术开发区芙蓉路59-2号2单元。
法定代表人：崔海东，该公司董事长。
被执行人：张光周,男,汉族，1975年7月3日出生,号码320705197507030054,住连云港市海州区。
被执行人：崔海霞,女,汉族，1976年10月3日出生,住连云港市海州区。
第三人：夏善丽，女，1980年4月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行殷建平与崔海东、张光周、连云港润发投资发展有限公司（以下简称润发公司）、崔海霞借款合同纠纷一案中，因崔海东、张光周、润发公司、崔海霞不能履行生效法律文书确定的债务，殷女建平向本院申请追加崔海东的妻子夏善丽为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
殷建平称，夏善丽与被执行人崔海东系夫妻关系，根据有关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被执行人崔海东所欠债务应属共同债务，因此夏善丽作为崔海东妻子应对该债务承担连带偿还责任。申请追加夏善丽为本案被执行人。
经审查查明，殷建平与崔海东、张光周、润发公司、崔海霞借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2013年4月30日作出（2012）连仲裁字第162号裁决，裁决：一、在裁决送达之日起10日内，崔海东向殷建平支付欠款人民币80万元并承担利息；二、张光周、崔海霞、润发公司对上述款项承担连带偿还责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。殷建平主张崔海东与夏善丽系夫妻，但未提供证据予以证实。另，本案涉案借款是否系崔海东与夏善丽的共同债务，亦未经生效法律文书予以确认，故殷建平申请追加夏善丽为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回殷建平请求追加夏善丽为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙宗慧
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初286号
原告：杜作友，男，1973年3月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:王家奎，男，1976年5月16日生，汉族，住四川省泸县。
原告杜作友与被告王家奎合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,在诉讼过程中，原告杜作友于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，诉讼中原告杜作友自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杜作友撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告杜作友负担。
审 判 员 谢蓉
二〇一八年二月五日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨艳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1890号之一
被执行人蔡晓宇。
被执行人宋宇龙。
本院受理的被执行人蔡晓宇、宋宇龙罚金一案，我院作出的（2016）川0108刑初1890号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄松涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初815号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师。
被告：红花岗区汇美城新摇篮娱乐城。住所地，贵州省遵义市红花岗区民主路纪念广场负*层。
经营者：李光伍。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告红花岗区汇美城新摇篮娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何 亮
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王汝健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 覃 烨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢190号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：姜某，男，1989年10月26出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年��月二十八日
书记员 严胜强
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初504号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人符宜龙（绰号“龙王”），男，生于1996年2月1日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯盗窃罪于2013年10月30日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元，2014年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年10月24日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）527号起诉书指控被告人符宜龙犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人符宜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日13时许，被告人符宜龙在宜良县匡远街道办事处蓬莱村委会苏羊村626号门前，将安某的丈夫停放于此的一辆价值人民币2200.2元的黑色台铃牌电动自行车盗走。该车现已追缴并发还失主。
上述事实，被告人符宜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、价格认定结论书及告知、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人符宜龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人符宜龙有盗窃犯罪前科，系累犯，到案后能如实供述犯罪事实，被盗电动自行车已追缴发还。综上，建议对被告人符宜龙在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人符宜龙对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人符宜龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人符宜龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人符宜龙归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被盗的电动自行车已追缴发还，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对被告人符宜龙从轻处罚；被告人符宜龙在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人符宜龙的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人符宜龙犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月24日起至2018年6月23日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11833号
原告:重庆罡泰运输有限公司,住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园内6号楼408，统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：叶昭娣，总经理。
被告:饶登虎,男,汉族,1985年10月19日出生,住贵州省余庆县。
本院在审理重庆罡泰运输有限公司与饶登虎挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆罡泰运输有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年九月十二日
书记员 秦彩云
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执472号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐中田、鲁守英、鲁成借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2416号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将鲁守英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 崔海滨
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初451号
原告：刘某，男，1983年11月28日出生，汉族，个体户。
被告：斯某，男，39岁，蒙古族，牧民。
被告：巴某，男，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告刘某与被告斯某、巴某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯某于2015年9月29日在原告手中借款7800元整。双方约定还款日期为2016年6月1日之前必须还清此款。被告巴某对斯某的本次借款提供连带责任保证，如果到期不偿还欠款，从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息，并承担由此纠纷引发的一切费用，二被告在借款并保证的同时均在借据上签字按手印佐证借款、保证借款的真实性，双方约定本次借款利率为2%，该借款到期后经原告多次催要，被告斯某与巴某二人以没有钱为由，没有返还本金及利息，故诉至法院，请求依法判令被告斯某偿还欠款7800元整，利息2100元，总计9900元，依法判令被告巴某承担连带给付责任，本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件1枚1页，金额为7800元，欠款日期为2015年9月29日，还款日期为2016年6月1日，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息，并要求担保人承担全部连带责任，直至全部欠款还清为止”，欠款人为斯某，担保人为巴某。证明被告巴某为被告斯某担保向原告赊购摩托车1台，价款至今未付的事实。
二被告均未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告巴某为被告斯某担保于2015年9月29日向原告刘某赊购摩托车1台，价款为7800元，二被告为原告出具借条1枚，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息，并要求担保人承担全部连带责任，直至全部欠款还清为止”，还款日期为2016年6月1日，此笔欠款到期后经原告催要至今未付，现原告诉至本院，要求被告斯某偿还欠款7800元整，利息2100元，总计9900元；被告巴某承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告当庭主张此笔欠款利息计算至此笔欠款完全偿还之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告巴某为被告斯某担保向原告刘某赊购摩托车，价款至今未付的事实清楚，此笔欠款经原告催要应及时给付，原、被告间关于此笔欠款约定的利率未超出法律应予以保护的范围，原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告巴某对上述欠款承担保证责任的时间在保证期间内，原告主张被告巴某承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某在本判决生效后十日内给付原告刘某摩托车款7800元，并给付原告刘某以7800元为基数自2015年9月30日始按月利率1.7%计算至此笔欠款完全偿还之日利息。
二、被告巴某对上述欠款及利息的给付承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 栾玉磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13952号
原告:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947p。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。
被告:林远峰,男,1986年06月13日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告林远峰物业服务合同纠纷一案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月二十三日
书记员 梅 玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复28号
复议申请人（被执行人）：中食成都食品有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇蒲新路8号。
法定代表人：陈文林，总经理。
���托诉讼代理人：蒋韬，四川法银律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行蒲江县支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。
负责人：徐洪彬，行长。
复议申请人中食成都食品有限公司（以下简称中食公司）不服四川省蒲江县人民法院（以下简称蒲江法院）（2016）川0131执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲江法院在执行中国农业发展银行蒲江县支行（以下简称农行蒲江支行）与中食公司申请实现担保物权一案中，于2016年10月11日对蒲江县鹤山镇白塔村3组厂房、商业、办公、住房及土地使用权进行了评估，经实测，评估价值为18309723元；同日向双方当事人送达了评估报告。2016年11月30日，蒲江法院按照规定对评估的房产在司法拍卖网站上公告拍卖，2017年1月4日以18309723元的价格拍卖成交。
蒲江法院认为，异议人对同一执行行为经撤回后再次提出异议，按照异议事由一并提出的原则，异议人不能就同一执行行为反复提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”、第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，裁定如下：对中食公司提出的异议申请，不予受理。
复议申请人中食公司复议称，中食公司系在和解过程中应蒲江法院要求撤回的异议申请，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定剥夺复议人的异议权；蒲江法院在涉案执行过程中严重脱离生效判决，应予纠正。
本院经审查查明，农行蒲江支行与中食公司申请实现担保物权一案，蒲江法院于2016年8月18日作出（2016）川0131民特6号民事裁定：准许拍卖、变卖中食公司位于蒲江县鹤山镇白塔村的厂房、商业、办公及住房。2016年9月12日，农行蒲江支行向蒲江法院申请执行。2016年10月11日，蒲江法院对蒲江县鹤山镇白塔村3组厂房、商业、办公、住房及土地使用权进行了评估，经实测，评估价值为18309723元；同日向双方当事人送达了评估报告。2016年11月30日，蒲江法院按照规定对评估的房产在司法拍卖网站上公告拍卖。2016年12月2日，中食公司向蒲江院提出执行异议，请求执行法院严格按照（2016）川0131民特6号民事裁定书确定内容执行，蒲江法院以执行异议案件立案受理。2016年12月16日，中食公司提出撤回异议申请。蒲江法院作出（2016）川0131执异3号执行裁定，准许中食公司撤回异议申请。2016年12月21日，中食公司再次请求执行法院终止按照现内容拍卖中粮公司种猪场，建议严格按照（2016）川0131民特6号民事裁定书确定内容执行。2017年1月11日，蒲江法院作出（2017）川0131执异1号执行裁定，对中食公司提出的异议申请，不予受理。2017年1月22日，蒲江法院作出（2016）川0131执485-1号民事裁定：1、解除对中食公司所有位于四川省蒲江县鹤山镇白塔村3组的10818.41平方米房屋的查封；2、中食公司所有位于四川省蒲江县鹤山镇白塔村3组的10818.41平方米房屋及28645.49平方米的国有土地使用权归成都市青浦现代农业发展投资有限公司所有。
本院认为，跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”的规定，中食公司请求执行法院严格按照（2016）川0131民特6号民事裁定书确定内容执行，蒲江法院执行部门在执行异议案件受理时尚未明确给予中食公司答复。中食公司异议指向的执行行为在异议案件审查过程中尚未具体实施，不符合执行异议案件的受理条件，中食公司应当在执行部门就此作出明确答复后，如对答复的处理提出异议，才能作为执行异议案件处理。蒲江法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条认定对中食公司异议申请不予受理虽适用法律错误，但裁定结果并无不当，本院予以维持。
综上，中食公司的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下:
一、驳回中食成都食品有限公司提出的复议申请；
二、维持四川省蒲江县人民法院（2017）川0131执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 驰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丰民一初字第344号
（2014）丰民一初字第344号之一
原告：吉林市炮台山体育公园。
负责人：邹国安，该公司总经理。
委托代理人：肖树春，该公司法律顾问。
被告：吉林市双铭冰雪运动有限责任公司。
负责人：于洋，该公司经理。
第三人：吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会。
负责人：邹德富，该村委会负责人。
第三人：吉林市永庆实业公司。
法定代表人：邹德富，该公司经理。
本院在审理原告吉林市炮台山体育公园与被告吉林市双铭冰雪运动有限责任公司、第三人吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会、吉林市永庆实业公司恢复原状纠纷一案中，经查明，起诉非吉林市炮台山体育公园真实意思，吉林市炮台山体育公园并未起诉，该案不符合法院受理案件的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市炮台山体育公园的起诉。
案件受理费10000元返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜文智
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14149号之二
原告:江苏申港电磁线有限公司，统一社会信用代码913202812503250781，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1458号。
法定代表人：张根洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。
被告:天津赛瑞机器设备有限公司，统一社会信用代码91120110722964936J，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人：韩冰。
被告:天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，统一社会信用代码91120110064043085Q，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。
法定代表人：周波。
原告江苏申港电磁线有限公司诉被告天津赛瑞机器设备有限公司、天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告江苏申港电磁线有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏申港电磁线有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏申港电磁线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取465元、财产保全费620元，合计1085元（江苏申港电磁线有限公司已预交），由江苏申港电磁线有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘培银
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初8851号
原告：陈运纳，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省禹州市，
被告：蒋苏怀，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
被告：王风惠，女，1974年2月22日出生，汉族，住天津市津南区，
原告陈运纳与被告蒋苏怀、王风惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈运纳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈运纳撤诉。
案件受理费减半收取计4800元，由原告陈运纳负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张勇昊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2615号
上诉人（原审原告）：孙小青，男，1962年7月25日出生。
委托诉讼代理人：黄京双，男，1963年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：孙玉云，女，1959年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）：张福琴，女，1951年7月16日出生。
委托诉讼代理人：宁延昌，男，1945年3月29日出生。
上诉人孙小青因与被上诉人孙玉云、张福琴合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙小青及其委托诉讼代理人黄京双,被上诉人孙玉云，被上诉人张福琴之委托诉讼代理人宁延昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙小青上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实及理由：2000年8月，我借用母亲张×名义购买涉案房屋，但实际产权属于我所有。
孙玉云辩称：同意一审判决。不同意孙小青的上诉请求及理由。我不认可孙小青借名买房，没有权利人书面同意或双方协议。涉案房屋属于母亲张×财产，不同意过户给孙小青。
张福琴辩称：不同意一审判决，同意孙小青的上诉请求及理由。
孙小青向一审法院起诉请求：孙玉云、张福琴协助办理位于北京市朝阳区××133号房屋过户至孙小青名下的手续。
一审法院认定事实：孙×与张×系原配夫妻，生育孙小青、孙玉云二人。张福琴系孙×之养女。孙×于1994年死亡。张×于2016年1月1日死亡。孙×、张×之父母均已先于其死亡。
孙×、张×、孙小青均曾系北京市××厂职工。涉案房屋曾系孙小青之父孙×自北京市××厂承租；2000年5月，孙小青与北京市××厂签订了《公有住宅租赁合同》，涉案房屋承租人变更为孙小青。2000年8月，涉案房屋房改，2002年涉案房屋取得所有权证，登记在张×名下，房产证号：京房权证朝私自第××号（成本价出售住宅）。
孙玉云于2016年6月诉至法院，要求依法继承涉案房屋，后引发本案诉讼。
庭审中，孙小青提交了张×1书面证言【内容如下：××133号于1985年分给我厂职工孙×，1994年孙×因病去世，后由我厂职工孙小青（孙×之子）承租此套住房，2000年××厂房改，孙小青有权购买，但其当时经济比较困难，提出借用其母张×之名购买，这样其父母的工龄比较长、国家补贴比较多，考虑孙小青与其父母都是本厂职工，于是同意其请求借用张×之名购买】、裘×书面证言【主要内容：2000年我厂房改，孙小青当时承租我厂宿舍××133号住房，由于其工资较低、经济比较困难，找到工会，寻求帮助解决困难，其提出用父母的名义能享受国家的补贴，工会主席找我协商考虑到孙小青及父母都是本厂职工，便同意其提出借用张×之名购买】、《张×1、裘×身份证明》（加盖北京市××厂破产清算组公章）以及《情况说明》【加盖北京××公司住房制度改革办公室公章，说明主要内容与上述书面证言一致】，证明因涉案房屋系孙小青借用母亲名义购买。孙玉云对上述证据均表示不认可，称《情况说明》是孙小青单方陈述，后来写的，母亲精神失常，从未听母亲说过借名买房的事，说了也不信。孙小青提交了收据【2000年8月15日，加盖北京××公司住房制度改革办公室财务专用章，金额21089元，交款人孙小青】证明涉案房屋系其出资购买，孙玉云对收据称不清楚，但认可购买涉案其未有出资。另孙玉云表示孙×分配涉案房屋时向单位上交了海淀区××19号北房，孙小青认可确实有1985年房子上交分配涉案房屋的事实。孙玉云表示母亲张×因为张福琴精神失常，疯了一辈子，孙小青表示张×五几年就病了，与张福琴无关。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
一审法院认为：本案争议焦点：孙小青与张×是否存在借名买房，孙小青享受孙×和张×工龄优惠出资购买涉案房屋是否即系涉案房屋实际所有人。首先，孙小青与张×并不存在书面借名买房协议，孙小青也并未向北京市××厂提交任何张×出具的书面证明，孙小青提交的证据只是显示孙小青为使用父母工龄单方向单位提出经济困难申请要求用张×名义购买涉案房屋，且双方陈述张×生前有一定疾病，故无法认定孙小青与张×存在借名买房合意。其次，孙小青购房时使用了孙×和张×工龄优惠，该工龄优惠在购房时即体现为财产权益，涉案房屋自购买至今涉案房屋即登记在张×名下。再次，涉案房屋原系孙×承租，孙小青、孙玉云陈述中表示孙×承租涉案房屋时曾上交其他房屋。综上，故对孙小青之诉求，不予支持。一审法院于2016年12月判决：驳回孙小青的全部诉讼请求。一审案件受理费164元，由孙小青负担（已交纳）。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。房改售房是具有人身属性的社会福利。根据查明的事实，2000年8月，涉案房屋以北京市××厂职工张×为购房人参加房改，在孙小青使用了父母的工龄优惠购买后，涉案房屋的所有权证登记在张×名下，性质为成本价出售住宅。孙小青提交的交款人孙小青、金额21089元的收据只能证明其为实际交款人，不能否认参加房改及取得物权的主体是张×。
综上所述，孙小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由孙小青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员
陈亢睿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执12号
申请执行人：李树裕，男，汉族，1957年7月25日出生，山西金源化肥有限公司职工。
被执行人：山阴县人民政府。
法定代表人：南志忠，职务县长。
被执行人：山阴县劳动和社会保障局。
法定代表人：李官，职务局长。
本院在执行申请执行人李树裕与被执行人山阴县人民政府、山阴县劳动和社会保障局行政纠纷一案中，于2017年1月20日立案执行，并于2017年3月8日向两被执行人送达执行通知书，被执行人山阴县劳动和社会保障局于2017年5月15日作出山人社字（2017）第1号山阴县人力资源和社会保障局行政决定书（决定如下：一、山西省金源化肥有限公司职工张刚等24人1993年12月底前的工龄应当连续，但不能计算视同缴费年限；二、张刚等不能按特殊工种审批退休。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向朔州市人力资源和社会保障局或山阴县人民政府申请行政复议，或者自收到本行政决定书之日起六个月内向人民法院起诉。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2017)晋06执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建斌
执行员 靳 敏
执行员 吴乾佐
二〇一七年六月七日
书记员 石东宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9811号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园小区*栋*楼。系公司员工。被告：陈跃，男，1975年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗被告：王玉琴，女，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告陈跃、王玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈跃偿还原告借款本金200000.00元、利息、罚息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2.判令抵押有效，如被告陈跃未按判决清偿上述诉讼请求所列债务，原告有权以陈跃名下的抵押物（位于遵义市××区南白镇××）折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司起诉的被告陈跃、王玉琴身份信息不具体，诉状列写信息不足以认定为明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于没有具体的被告情形，故对原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费4300.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗小林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨媛媛
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2415号
成都市高新区人民法院：
关于成都云聚聚网络科技有限公司申请执行周朝江、四川云聚互动信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案【执行案号为：(2017)川01执2415号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）川民终第127号民事判决书，执行标的额为50000元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年九月二十二日
附：1.（2017）川01执2415号卷宗；
2.联系人及电话：石波028-8861****
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执587号之一
申请执行人：郎某，男，1968年9月28日出生，满族，住贵州省贵阳市。
委托代理人：胡某某，男，1960年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：海南佳上投资有限公司，住所地海口市玉沙路20号国贸经典1802号。
法定代表人：任连，该公司总经理。
担保人：黄某，男，汉族，1971年4月11日出生，住贵州省黔西县。
本院作出的（2017）黔0525民特190号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人海南佳上投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎某向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。本院立案后向被执行人海南佳上投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人海南佳上投资有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郎某工资人民币172087元，承担执行申请费人民币2481元。
本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人海南佳上投资有限公司的财产情况，经查，被执行人海南佳上投资有限公司无银行存款、无车辆登记等信息。另查明，被执行人海南佳上投资有限公司的股东黄某有登记在其名下通过招拍挂出让方式取得的位于纳雍县新区发展大道宗地号为XQJS2012-03的土地使用权【证号分别为：纳国用（2013）第0245、0246、0247、0248号】，该宗土地已被遵义市黄花岗区人民法院查封。通过调查了解到，该宗土地拍卖、变卖所得款用于偿还遵义市黄花岗区人民法院已受理执行案件的案款后，应有余值。2018年7月11日，经本院主持调解，郎某的特别授权代理人胡某某与被执行人海南佳上投资有限公司、担保人黄某达成和解协议，担保人黄某自愿将登记于其名下位于纳雍县新区发展大道宗地号为XQJS2012-03的国有土地使用权交由本院查封，待遵义市黄花岗区人民法院对该地块进行处理后，本院再对该地块进行处理，得款用于支付郎某的薪资，郎某撤回案件的执行申请。
本院于2018年7月18日查封了担保人黄某名下的位于纳雍县新区发展大道的宗地号为XQJS2012-03的土地使用权【证号分别为：纳国用（2013）第0245、0246、0247、0248号】，查封期限为三年。本院查封后申请执行人郎某撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求人民法院中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或终结执行”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭桂学
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年七月二十三日
书记员 岳仕龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1092号
原告：戴祖池。
被告：吴绪立。
原告戴祖池与被告吴绪立买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。2017年9月11日，原告戴祖池自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告戴祖池自愿申请撤回对被告吴绪立的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴祖池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴祖池负担。
（本页无正文）
审判员 袁 宏
二〇一七年九月十一日
书记员 刘文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。