wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初122号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人欧东峰，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住陕西省咸阳市秦都区南郊建材市场。因本案于2016年12月8日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人欧东峰犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员陈耕岑依法出庭支持公诉，被告人欧东峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年11月10日21时44分许，被告人欧东峰酒后驾驶丰田牌轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至三号桥十字时，被民警查获。经陕西咸阳市核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，欧东峰血清中乙醇含量为96.39mg/100ml。
公诉机关认为，被告人欧东峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧东峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月10日21时44分许，被告人欧东峰酒后驾驶丰田牌轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至三号桥十字时，被民警查获。经陕西咸阳市核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，欧东峰血清中乙醇含量为96.39mg/100ml。
上述基本事实，被告人欧东峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证《查获经过》、《血样提取登记表及照片》、陕西咸阳市核工业215医院法医司法鉴定所《乙醇司法鉴定书》、被告人欧东峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧东峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人欧东峰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧东峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王 敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23251号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张涛。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月28日，被告张涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088147XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21513.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21513.96元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2244号之一
原告：宋某某，男，1949年4月25日出生，汉族，住平阴县。
原告:陈某某,女,1947年7月5日出生,汉族,住平阴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告：李某某，女，1970年10月14日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所法律工作者。
原告宋某某、陈某某与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告宋某某、陈某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某、陈某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某、陈某某撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告宋某某、陈某某负担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
代理审判员 尹 超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张卡利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执4678号
申请执行人：陈财东，男，汉族，1974年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：朱兴勤，男，汉族，1968年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行陈财东与被执行人朱兴勤买卖合同纠纷一案中。经执行被执行人朱兴勤无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 李 匀
二〇一七年九月七日
书记员 郭 亮
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4782号之一
解除保全申请人：张国华，男，1971年8月1日出生，汉族，山东齐征律师事务所律师，住东营市东营区沂河路603号16号楼1单元201室。
被申请人：李小霞，女，1970年2月6日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被申请人：东营市顺鸿商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区云门山路73号。
法定代表人：王培友，经理。
本院在审理原告张国华与被告李小霞、东营市顺鸿商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日作出(2017)鲁0502民初4782号民事裁定书，冻结被申请人东营市顺鸿商贸有限责任公司10万元的银行存款或查封同等价值的财产。现原告张国华向本院提交书面申请，自愿解除对被申请人东营市顺鸿商贸有限责任公司财产的查封。
本院认为，原告张国华的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人东营市顺鸿商贸有限责任公司10万元银行存款或同等价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙延斌
二〇一七年十二月五日
书记员 陈潇潇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4707号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地在净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码：890650653。
法定代表人：腾铁骑，总经理。
委托代理人：陈松燕、谢昊凌，均系该司职员。
被执行人：徐仕，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县，。
被执行人：张敏，女，1973年8月7日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县，。
一汽汽车金融有限公司与徐仕、张敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初4049号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金20080.4元及利息（截至2016年9月21日，利息4178.65元、罚息287.67元、复利59.86元；从次日起至给付之日止，罚息以本金20080.4元为基数，按贷款利率9.88‰为基准利率上浮50％计付；对不能支付的利息，按贷款利率9.88‰为基准利率再上浮50％计算复利，罚息不应计算复利）、案件受理费340元，公告费1000元，一汽汽车金融有限公司对徐仕名下赣Ｔ×××××号车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。因徐仕、张敏未自觉履行还款义务，权利人一汽汽车金融有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除徐仕名下赣Ｔ×××××号车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。因上述车辆下落不明，现无法处理，上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4707号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 畅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1865号
原告：唐云伍，男，汉族，1975年1月8日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告唐云伍与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告唐云伍向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐云伍于2014年4月22日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐云伍的10000元资金是���过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐云伍起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐云伍的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执403号
申请执行人:胡樱,女,1979年9月6日出生，汉族,住蒲城县罕井镇安居小区，居民。
被执行人:胡经纬,男,1982年11月11日出生，汉族,住蒲城县罕井镇大庆路蒲白矿务局技工学校，居民。
胡樱与胡经纬离婚纠纷一案，本案确定执行标的为3600元、案件受理费150元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第696号民事判决书（2016年抚养费）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年五月三十一日
书记员 范正才
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1114号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴龙福，男，1983年11月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被安溪县公安局办理取保候审，2017年11月6日经本院决定继续予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1077号起诉书指控被告人吴龙福犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人吴龙福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人吴龙福于2016年12月9日0时4分许，酒后无证驾驶二轮助力车（车架号：366421）从安溪县城厢镇南坪村往凤城镇利民路方向行驶，至利民路331号路段被安溪县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴龙福2016年12月9日0时13分血样中检出的乙醇含量为132.94mg/lOOml。
被告人吴龙福归案后如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人吴龙福向本院提供了户籍所在地村委会的帮教证明，并预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吴龙福在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表、扣押清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，被告人吴龙福的供述与辩解，证人吴某的证言，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场查获照片，抽血的照片,公安机关到案经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙福违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴龙福犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴龙福无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在审理过程中，其预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于其户籍所在地村委会出具了帮教证明，愿意在被告人吴龙福宣告缓刑期间做帮教工作，经本院审查后认为，被告人吴龙福符合适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴龙福的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴龙福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
吴龙福回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1522民初1541号
申请人：刘大侠，女，1952年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被申请人：秦玉荣，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人刘大侠与被申请人秦玉荣民间借贷纠纷一案，申请人刘大侠于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦玉荣在霍邱县人民法院存有的与丁志刚、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案应得的赔偿款100000元冻结。申请人刘大侠已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦玉荣在霍邱县人民法院存有的与丁志刚、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案应得的赔偿款95000元，期限为2017年7月29日至2018年1月28日。
案件申请费1020元，由被申请人秦玉荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张友生
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 王金忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 师 雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初1447号
原告：王蕊，女，回族，1989年11月21日出生，住郑州市中原区。
被告：王臻远，男，汉族，1989年3月23日出生，住郑州市中原区。
原告王蕊诉被告王臻远合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊，被告王臻远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贰万贰仟伍佰元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告欠原告贰万贰仟伍佰元整，于2016年9月10日向原告出具欠条一份，承诺于2016年11月21日偿还原告。事后多次催要，拒不偿还，特诉至贵院。
被告王臻远辩称：欠款属实，但原告提供的欠条是由我和卜媛共同出具的，欠款应由我二人承担，同时我现在经济困难，无法立即偿还。
经审理查明：被告王臻远与案外人卜媛因欠原告王蕊22500元，于2016年9月10日由卜媛出具内容为“欠王蕊22500元、于11月21日打与账号”的欠条，被告王臻远在欠条上进行了签名确认。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告王臻远在欠条上的签名确认行为，视为其对欠款的真实、自愿的予以表示负担，虽然欠条上的欠款人为二人，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告选择要求被告王臻远个人偿还债务，符合法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告王臻远自本判决生效之日起十日内向原告王蕊偿还欠款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告王臻远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年四月二十日
书记员 张静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终41号
上诉人(原审被告)：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区南湖郡**栋*单元*号。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案应适用“原告就被告”的诉讼原则，由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，李杰作为接收货币一方，其经常居住地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英二Ｏ一七年三月十五日
书记员 黄 毅
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2289号
原告：江海波，男，汉族，1967年7月25日出生，住址：广东省广宁县，
委托诉讼代理人：李海星，是清远市清新区司法局太和司法所副所长。
委托诉讼代理人：黄金梅，是清远市清新区太和镇法律服务所法律工作者。
被告：清远市怡德物业管理有限公司，住所地：清远市清新区太和镇县城一号区（明霞大道中45号阳光丽居）。
法定代表人：温建华。
原告江海波与被告清远市怡德物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海波的委托诉讼代理人李海星到庭参加诉讼，被告清远市怡德物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬合计3625元给原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年7月15日招聘原告为员工，工种是保安，工作地点是位于环城路的住宅小区枫林水岸。2014年开始，被告因经营状况问题开始陆续拖欠员工工资。被告至今共拖欠原告2016年11月1日至2016年12月31日工资共3625元。原告多次追讨无果，经清远市清新区劳动监察大队调处，被告于2017年6月1日承诺于2017年6月30日前付清所欠工资，并写下欠条。但至今为止，被告仍未履行支付义务。原告于2017年7月14日申请劳动仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会以事实清楚且双方对欠薪事实和欠数额不存在争议为理由不予受理。特提起诉讼。
原告为其主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、企业机读档案资料，拟证明被告的主体适格；3、拖欠工人工资明细总表，拟证明被告拖欠原告工资3625元的事实；4、协议书，拟证明被告拖欠原告工资未付；5、欠条，拟证明被告拖欠原告工资3625元；6、不予受理通知书，拟证明劳动人事争议仲裁委员会因双方对欠薪事实及欠薪数额无异议不予受理。
被告清远市怡德物业管理有限公司没有答辩，也没向本院提交证据。
经本院核实，原告所提交的证据是书面证据，能组成证据链互相印证，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告清远市怡德物业管理有限公司于2016年7月15日招聘原告江海波为员工，被告因经营状况问题陆续拖欠员工工资，被告于2017年6月5日立下欠条，欠条载明“清远市怡德物业管理有限公司，法人温建华现欠江海波人民币大写叁仟陆百贰拾伍元正工资，本欠款于2017年6月30日支付给被欠款人”。2017年6月19日，被告制作了《清远市怡德物业管理有限公司拖欠工人工资明细总表》，在该表中被告确认拖欠原告江海波工资3625元。
2017年7月14日，原告向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天，该委员会作出了不予受理的通知书。后原告以被告未履行支付义务为由，于2017年7月31日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据：身份证复印件、企业机读档案资料、拖欠工人工资明细总表、协议书、欠条、不予受理通知书；以及本院的庭审笔录等予以佐证，足以证明。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告是被告的员工，原告为被告提供了劳务，被告应依法、按时支付报酬。被告拖欠原告的劳动报酬3625元，有被告立下的欠条、拖欠工人工资明细总表等证实，本院予以确认。原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合计3625元，于法有据，本院予以支持。
被告清远市怡德物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告清远市怡德物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬3625元给原告江海波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告清远市怡德物业管理有限公司负担，此款原告江海波已预交5元，本院不作退回，由被告清远市怡德物业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告江海波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹志祥
二〇一七年十月十一日
书记员 梁 莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。
账号：71×××91。
三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终374号
上诉人（原审被告）广东大隆企业集团有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路8号交通银行大厦十七楼。
法定代表人：李坤。
上诉人（原审被告）龙振青，女，汉族，1967年12月8日出生,住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）张新锋，男，汉族，1975年6月22日出生，住广东省深圳市南山区，
原审被告李坤，男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告广东大隆房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路8号交银大厦17层。
法定代表人:李坤。
原审被告惠州市大隆贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区上排六区八栋702房。
法定代表人:李丽妹。
原审被告惠州星月实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路8号交通银行大厦15楼。
法定代表人:李坤。
原审被告惠州动力实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路8号交通银行大厦16层16008房。
法定代表人:陈观业。
原审被告惠州云动力实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰沙下路1号大隆嘉丰楼B栋7单元701号房。
法定代表人:龙振勇。
原审被告博罗县罗浮山光银实业有限公司，住所地：广东省博罗县长宁镇圩镇。
法定代表人:李坤。
原审被告肇庆大隆置业投资有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道南01号（市机电排灌管理站内）。
法定代表人:李坤。
原审被告武汉大隆天然气投资有限公司，住所地：武汉市解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C2栋9层6室。
法定代表人:李坤。
原审被告惠州云地投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路8号交银大厦17层。
法定代表人：李坤。
原审被告惠州荣灿置业投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路8号交银大厦17层。
法定代表人：李坤。
上诉人广东大隆企业集团有限公司、龙振青因与被上诉人刘梅珍民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3370-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广东大隆企业集团有限公司、龙振青上诉称：原审裁定事实认定不清，适用法律错误。被上诉人对上诉人在内的共计十三个被告提起民事诉讼，要求上诉人在内的共计十三个被告支付借款本金人民币2000万元及利息。本案的诉讼标的额超过2000万元，而被上诉人起诉的十三个被告当中，被告十二ZHENQINGLONG(龙振青)系圣基茨和尼维斯人，因此，本案应属于重大涉外案件，根据民事诉讼法第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:(一)重大涉外案件……”的规定，本案一审应当由惠州市中级人民法院管辖。而原审法院未能查明被告十二龙振青的真实国籍属于查明事实不清，其适用民事诉讼法第二十三条的规定属于适用法律错误。本案由惠城区人民法院进行一审审理显然违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，现上诉人依法提起上诉，请二审法院依法作出合法裁定支持上诉人的上诉请求。上诉请求：请求依法裁定撤销原审裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人认为龙振青为外国户籍且标的超过6000000元，故应由本院管辖，但其仅提交龙振青的英文信息文件的复印件，上诉人在举证期间内未提交相应的译本与公证文书等证据证明龙振青的国籍信息，故本院对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中借款协议书约定由惠城区人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 薛志峰（代）
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0129行初33号
原告高仁强,男,汉族，住邛崃市。
委托代理人景建波，四川泰益律师事务所律师。
被告邛崃市火井镇人民政府，住所地：邛崃市火井镇状元路288号附1号。
法定代表人李坤，镇长。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
原告高仁强诉被告邛崃市火井镇人民政府拆迁安置补偿一案，本院于2017年11月6日受理后，向被告邛崃市火井镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告父亲高体程已于2009年5月11日领取了拆迁安置补偿款，原告的起诉已经超过了五年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高仁强对被告邛崃市火井镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告高仁强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 幸雪霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终383号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡德强，男，1983年5月20日出生于四川省仁寿县，汉族，户籍所在地四川省广汉市。2016年4月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
辩护人徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
原审被告人张泽伟，男，1979年3月20日出生于四川省资中县，汉族，户籍所在地成都市青羊区。2016年4月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人胡德强、张泽伟犯过失致人死亡罪一案，于2017年2月21日作出（2016）川0115刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人胡德强不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经四川省成都市人民检察院阅卷一个月。现已审理终结。
原判认定，2016年4月15日晚，被告人胡德强、张泽伟与被害人张某在成都市温江区涌泉林泉南街98号彩叠园商业街“砂锅串串”店吃饭喝酒。当日23时40分许，胡德强与张某因口角引发肢体冲突，张泽伟随即参与其中，与胡德强一同对张某实施拳打脚踢。在打斗中，胡德强的手指被张某咬伤。后双方被劝出店外。在“砂锅串串”店外，胡德强、张泽伟又对张某进行殴打，在殴打停顿后，张某突然往光华大道三段方向奔跑，二被告人随即进行追赶。张某横穿过光华大道三段往成都方向奔跑，在翻越光华大道成都至温江方向非机动车道隔离带时，摔倒在该路段的公交车道内。胡德强、张泽伟见状停止追赶。张某与从此经过的唐鑫（另案处理）所驾驶的川Ａ×××××轿车相撞，唐鑫驾车逃离现场，后张某又被刘开成驾驶的川Ａ×××××轿车碾压。2015年4月16日0时50分许，张某经抢救无效死亡，后经鉴定，其死亡原因符合交通事故中因遭受巨大外力撞击导致重型颅脑损伤死亡（其颅脑损伤系交通事故中遭受巨大外力撞击形成）；其颈部、胸部损伤系锐器刮擦及钝器打击形成；其右上臂、右侧大腿损伤系重物碾压造成；余周身皮肤损伤系与粗糙表面刮擦形成。
另查明，胡德强右手食指所受损伤评定为轻微伤。胡德强、张泽伟在公安机关通知后到案。张泽伟的亲属已代其对被害人亲属进行赔偿，得到谅解。
原判认定上述事实的证据，有“110”接警单、到案经过、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、监控视频、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人胡德强、张泽伟在对被害人张某实施殴打后，在张某逃离时仍对其进行追赶，二被告人均应当预见自己的追赶行为可能发生的危险后果，因为疏忽大意而没有预见，以致造成张某在逃跑中摔倒并与汽车相撞遭碾压死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。胡德强、张泽伟经公安机关通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对胡德强从轻处罚；同时鉴于张泽伟的亲属已代其对被害人亲属进行赔偿并得到谅解，对张泽伟减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二十五条第二款、第六十七条第一款之规定，以过失致人死亡罪判处被告人胡德强有期徒刑三年六个月，判处被告人张泽伟有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人胡德强不服，提出上诉。胡德强及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：胡德强对张某的死亡没有预见义务、没有预见能力，张某的死亡与胡德强之间没有刑法上的因果关系，胡德强不符合过失致人死亡罪的构成要件；一审认定“胡德强与张泽伟看到张某翻越绿化带被车撞后离开”缺乏事实依据，胡德强在本案中行为属情节显著轻微，即使认定胡德强存在过失，在被害人具有过错及重大过失的情况下，可以免除胡德强打架行为的过失责任；综上，请求二审宣告胡德强无罪。
成都市人民检察院阅卷后出具书面意见认为，该案事实清楚，定罪正确，量刑适当，建议书面审理并维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）胡德强与被害人发生纠纷后，伙同原审被告人张泽伟先在饭店对被害人实施暴力殴打，在被人劝解出饭店后，继续对被害人实施暴力殴打，致被害人逃离时慌不择路遭机动车撞击碾压身亡的行为，均已构成过失致人死亡罪。上诉人胡德强与原审被告人张泽伟在经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人张泽伟通过近亲属赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。胡德强与张泽伟共同连续殴打被害人，导致被害人为躲避二人殴打慌不择路跑向机动车行驶的道路，二被告人应当预见被害人可能与机动车发生交通事故而造成人身伤亡的后果，因疏忽大意未能预见且继续追赶被害人致其发生交通事故身亡。故被害人死亡后果的发生系胡德强、张泽伟以及发生交通事故的机动车驾驶人员的过失行为所致，应当根据各自的行为对造成被害人死亡结果发生的原因力大小承担相应的刑事责任。鉴于二人在殴打、追赶被害人过程中均行为积极，作用相当，量刑时综合考虑本案纠纷起因、二人案发后各自所具有的法定和酌定从轻处罚情节予以区别量刑，对胡德强从轻处罚，对张泽伟减轻处罚。
针对上诉人（原审被告人）胡德强及辩护人所提胡德强对张某的死亡没有预见义务、也没有预见能力，张某的死亡与胡德强之间没有刑法上的因果关系，不符合过失致人死亡罪的构成要件的上诉理由及辩护意见,本院认为，在案证据能够充分证实被害人逃跑并横穿公路的原因即躲避上诉人胡德强和原审被告人张泽伟的连续暴力殴打，被害人随即因遭受机动车撞击和碾压身亡，而胡德强、张泽伟作为心智健全的成年人，应当预见被害人在夜间慌不择路的情况下横穿公路可能遭受机动车撞击和碾压致伤亡后果的发生，但二人并未预见加以阻止，相反继续追赶被害人直至其发生交通事故身亡。故上诉人胡德强的先行殴打行为，不仅导致其应当具有阻止被害人伤亡后果发生的预见义务，也是造成被害人死亡的原因之一，上诉人胡德强与张泽伟以及机动车驾驶员均应因各自的过失行为致被害人死亡后果的发生承担相应的刑事责任。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。所提一审认定“胡德强与张泽伟看到张某翻越绿化带被车撞后离开”缺乏事实依据，胡德强在本案中行为属情节显著轻微，即使认定胡德强存在过失，在被害人具有过错及重大过失的情况下，可以免除胡德强打架行为的过失责任,综上，请求二审宣告胡德强无罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判并未认定胡德强、张泽伟看到被害人被撞后离开的事实，而被害人正是因为躲避胡德强的暴力殴打遭致交通事故身亡，故胡德强的犯罪情节并非显著轻微。且本案系因胡德强率先殴打被害人引发，被害人在被殴打后选择逃避合情合理，故被害人对本案的引发并不存在过错，其事后的行为也非重大过失，胡德强的行为导致被害人死亡后果的发生，并不符合应当免于刑事处罚的情形，应当承担过失致人死亡的刑事责任。故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 乔
审判员 江 建
审判员 欧阳楠
二〇一七年六月十二日
书记员 龙 彦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行审232号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人毕燕军，董事长。
被执行人万学信，男，1950年7月12日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2017年8月14日向本院提出申请，要求被执行人北京市长途汽车有限公司（以下简称长途汽车公司）、万学信履行东政字[2016]83号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第83号征补决定）所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明,区政府于2016年11月8日作出的第83号征补决定认定，根据区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东城区天坛南里东区×号楼×单元×号属于本项目房屋征收范围。第三人万学信在本址承租长途汽车公司直管公房1间，建筑面积22.13平方米。本址户口1户3人，户主万学信、之女万娜梅、之子万雷。经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，该房屋价值评估总额1417164元，其中房屋重置成新价18487元。由于被征收人及第三人在征收规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定，作出决定如下：一、对房屋所有权人长途汽车公司按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额18487元；二、第三人万学信按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1398677元。其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若第三人万学信选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完,区政府将提供北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室一套（实测面积82.83平方米）作为安置房源。该房屋销售价格为1805694元；四、被征收人长途汽车公司和第三人万学信一家自收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市天坛南里东区×号楼×单元×号的承租房屋腾空,交区政府处置,如有未登记建筑自行拆除。逾期未办，补偿款专户存储。万学信一家搬至北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室内周转，周转期间房租、水、电等费用由房屋使用人自理。区政府于2016年11月22日将第83号征补决定分别送达万学信和长途汽车公司。2016年12月28日，区政府作出东政字[2016]90号《北京市东城区人民政府关于对东政字[2016]83号征收补偿决定更正的通知》，对第83号征补决定中所列明的长途汽车公司的单位地址及法定代表人信息进行了更正。在法定期限内，长途汽车公司、万学信未对第83号征补决定提起行政复议，亦未提起行政诉讼。区政府于2017年8月3日分别向万学信、长途汽车公司送达了东政字[2017]55号《北京市东城区人民政府催告书》，万学信、长途汽车公司至今未履行第83号征补决定所确定的腾房义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第83号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。长途汽车公司、万学信收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但长途汽车公司及万学信在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第83号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一六年十一月八日作出的东政字[2016]83号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市长途汽车有限公司及万学信将北京市天坛南里东区×号楼×单元×号房屋腾空的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨建军
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2526民初365号
原告敖洪涛，男，1976年9月20日出生，蒙古族，无职业。
被告冯建宾，男，1984年1月4日出生，汉族，职工。
原告敖洪涛诉被告冯建宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖洪涛到庭参加了诉讼。被告冯建宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖洪涛诉称，2015年9月6日被告冯建彬通过朋友介绍，向原告借款27，000.00元，给原告出具了借条”当时约定一个月内还，如逾期不还，按国家法律银行利息的3-4倍赔偿，并按国家法律处理”。可是借款到期后，被告未还。经多次催要，可被告却迟迟不给钱，现在电话也不接，无奈提起诉讼，请依法判令被告给付借款27，000.00元及利息（利息从2015年10月6日起按民间借贷年息24%计算至付清日）；本案所发生的一切费用由被告承担。
被告冯建宾未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月6日，被告冯建宾向原告敖洪涛借款人民币27，000.00元。约定还款期限为一个月。如逾期不还，按国家法律银行利息的3-4倍赔偿。被告冯建宾在借条上签字捺印予以确认。此款至今未还。
另查明，冯建宾别名为冯建彬，系同一人。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的《借条》等书证予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯建宾经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告冯建宾向原告敖洪涛借款并出具《借条》的行为，充分证明双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款人民币27，000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付逾期利息，自2015年10月6日起按民间借贷年息24%计算至付清日的诉请，因双方在《借条》中对利息部约定不明，故依照相关的法律规定，逾期部分的利息自逾期还款之日起，即2015年10月7日起，按照年利率6%计算至债务清偿之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯建宾在本判决生效之日起十日内返还原告敖洪涛借款人民币27，000.00元及利息（利息自2015年10月7日起，按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告敖洪涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告冯建宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢357号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：刘某，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：姜某，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1522民初801号
原告张国志,男,1952年2月19日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省霍邱县。
被告何友加，男，汉族，1958年10月5日，初中毕业，农林牧渔劳动者，安徽省霍邱县。
被告：曹保才，男，汉族，1961年5月9日，初中毕业，农林牧渔劳动者，安徽省霍邱县。
傅廷金，男，汉族，1952年10月11日，初中毕业，农林牧渔劳动者，安徽省霍邱县，于2017年死亡。
庞学合，男，汉族，1958年10月1日，初中毕业，农林牧渔劳动者，安徽省霍邱县。
本院在审理张国志与何友加、曹保才、傅延金、庞学合关于提供劳务者受害责任纠纷一案中被告傅廷金因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 冉
二〇一七年八月十七日
书记员 魏金彪
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执593号之一
申请执行人陈某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人徐某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人熊某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行陈某与徐某、熊某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人徐XX、熊XX送达执行通知书，责令二人向申请人履行法律文书款55300元及迟延履行期间的债务利息(据实计算)，并承担案件受理费1250元，执行申请费730元。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款，经查被执行人徐XX无任何英存款、车辆可供执行，被执行人熊XX有银行存款3040元，已冻结扣划至本院并已向申请人发放，另外本院还向遵义市不动产登记事务中心，遵义市播州区不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人无任何不动产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人徐XX、熊XX纳入私信被执行人名单并限制消费，并向被执行人送达了失信决定书及限制消费令。综上所述，被执行人现暂时没有履行能力和可供执行的财产，相关情况已向申请人释明，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年九月八日
书记员 熊柳梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5768号
申请人：谭泽刚。
被申请人：杨峰。
被申请人：余丹。
被申请人：王德晓。
被申请人：唐耕耘。
被申请人：陈伟。
本院在审理申请人谭泽刚诉被申请人杨峰、余丹、王德晓、唐耕耘、陈伟民间借贷纠纷一案中，申请人谭泽刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨峰、余丹、王德晓、唐耕耘、陈伟银行存款590000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号159900110101436397）为本案的保全提供担保。
经审查，本院认为,申请人谭泽刚的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨峰、余丹、王德晓、唐耕耘、陈伟银行存款590000元，或查封、扣押价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费3470元，由申请人谭泽刚预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 方群英
二〇一七年九月十一日
书记员 姚 倩
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民督15号
申请人：曹原，男，1979年2月14日出生，汉族，民警，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人：胡耀莉，女，1960年3月22日出生，汉族，退休人员，住监利县，现住湖北省武汉市洪山区。
申请人曹原与被申请人胡耀莉申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月19日发出(2017)鄂1023民督15号支付令，限令被申请人胡耀莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人曹原于2017年9月27日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，在被申请人胡耀莉收到支付令前，申请人曹原撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)鄂1023民督15号支付令自行失效。
申请费767元，由申请人曹原负担。
审判员 周 黎
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡晓红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初1789号
原告：苏淑影，女，1975年4月25日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：朱然杰，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告苏淑影与被告朱然杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告苏淑影于2017年4月6日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏淑影撤回诉讼。
案件受理费114元、减半收取57元，由原告苏淑影承担。
审判员 曹争光
二〇一七年四月六日
书记员 程国樑
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初282号
原告：雷伟朝，男，1986年9月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：韩经鑫，男，约24岁，汉族，住清丰县。
原告雷伟朝诉被告韩经鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据诉状地址未能找到被告，被告下落不明，且原告未缴纳公告费，本院无法送达。
本院认为：因无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告雷伟朝的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 柴红娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初10685号
原告：张雪莲，女，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：叶建生，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓发莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张雪莲与被告叶建生、邓发莲民间借贷纠纷一案中，原告张雪莲于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪莲撤回起诉。
本案受理费9560元，减半收取4780元，保全费3900元，合计8680元，由原告张雪莲负担。
审判员 黄娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 何琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2068号之一
申请执行人某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路某号某大厦，组织机构代码某号。
法定代表人岳某。
被执行人杨某，男，1968年5月27日出生，住广东省深圳市龙岗区碧湖玫瑰园某栋复式某单元***号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人某银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2565号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币537381元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人杨某持有深圳市某实业有限公司30%股权、深圳日邦仓储设备有限公司95%股权、深圳某贸易有限公司100%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。在仲裁过程中，龙岗区人民法院已保全冻结了被申请人杨某持有的深圳日邦仓储设备有限公司11%股权，由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据，本院暂不予处分。被执行人杨某名下有位于深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园某栋复式某房产（房产证号某号），已另案设定抵押，并被另案查封，申请执行人在仲裁过程中已申请龙岗区人民法院轮候查封，暂无法处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 邓 婕
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初127号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人张著发，男，1980年12月1日出生于贵州省思南县,土家族，初中文化，农民，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月20日被思南县公安局取保候审，2017年8月25日被思南县人民检察院取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张著发犯危险驾驶罪，2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月30日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务。被告人张著发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年6月8日21时39分，被告人张著发饮酒后，驾驶与准驾车型不符的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从思南县城物资局路口往思南县大河坝镇方向行驶，当行驶至松凤线思南县小岩关隧道东头时，被思南县公安局民警当场查获。经现场对被告人张著发进行呼气式酒精检测结果为153.2mg/100ml，随即民警将被告人张著发带至思南县人民医院抽取血样送检，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的被告人张著发血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为168.7mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、机动车信息查询、驾驶人信息查询表；被告人张著发的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人张著发在法庭审理过程中无异议，足以认定。
根据被告人张著发的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人张著发拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张著发在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人张著发犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人张著发的刑事责任。被告人张著发在被公安机关查获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳，被告人张著发认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张著发从轻处罚并适用缓刑。为保护人民群众生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人张著发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十月三十日
书记员 秦佳莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初5607号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈新华，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：崔西业，女，1989年8月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈新华、崔西业借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 刘 翔
人民审判员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 杰
河南省方城县人民法院
执行裁���书
(2017)豫1322执491号
申请执行人：刘保军。
被执行人：黄延奇。
被执行人：张六鹏。
被执行人：黄超。
被执行人：李玉舟。
本院在执行申请执行人刘保军与被执行人黄延奇、张六鹏、黄超、李玉舟为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人黄延奇、张六鹏、黄超、李玉舟主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李永增
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初462号
原告:覃业忠，男，1993年2月26日生，土家族，中专文化，自由职业，住湖南省临澧县，
被告：余洋，男，1990年11月23日生，汉族，住六安市金安区，
原告覃业忠诉被告余洋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告覃业忠到庭参加诉讼，被告余洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
覃业忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10000元，并且按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：覃业忠诉称，其于2016年12月16日14时40分通过支付宝向余洋错误转账汇款10000元整，汇款单的订单号为20161230200040011100880015675407，商品订单号为20161230422163213463644555873542，其经多次与余洋交涉均未果，余洋拒不承认该项汇款并拒绝返还，后经支付宝作为第三方交涉，获得余洋相关信息以供提起诉讼。
余洋未予答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
覃业忠为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及证明目的如下：
1、其身份信息，证明其主体适格；
2、余洋人口信息查询资料，证明余洋身份情况；
3、支付宝转账记录，证明其向余洋错误汇款10000元的事实；
4、支付宝聊天记录，证明其与余洋就返还上述款项之事经沟通未能圆满解决。
经审查，覃业忠所举的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
覃业忠于2016年12月16日14时40分通过支付宝向余洋错误转账汇款10000元整，汇款单的订单号为20161230200040011100880015675407，商品订单号为20161230422163213463644555873542，其经多次与余洋交涉，要求余洋返还上述款项未果，后通过支付宝了解到余洋的相关信息，遂向本院院提起诉讼。
本院认为：余洋没有合法根据，取得不当利益，并因此导致覃业忠财产损失，故余洋负有向覃业忠返还不当利益的义务。
综上所述，覃业忠的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余洋返还原告覃业忠10000元，款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告覃业忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告覃业忠负担50元，被告余洋负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚 仁 元
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡 仁 松
二〇一七年六月六日
书 记 员 欧阳灿明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0322刑初113号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人李银强，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，农民。2013年7月被宝鸡市陈仓区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月；2016年9月20日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月5日刑满释放。2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年7月3日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人李银强涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人李银强到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：1、2017年3月6日凌晨，被告人李银强事先预谋，寻找作案目标，采用自制钢丝开锁方式窃取陇县某某镇任某某经营的某某粮油经营部内现金2100元、红好猫香烟1条（价值250元），所获赃款和香烟全部挥霍。
2、2017年3月22日凌晨，被告人李银强事先预谋，寻找作案目标，采用自制钢丝开锁方式窃取凤翔县某某镇苟某某经营的商店内15条香烟，分别为红好猫2条（价值500元），兰州2条（价值360元）、娇子2条（价值200元）、好猫磨砂珍品9条（价值990元）、共计价值2050元，后将所盗香烟出售给宝鸡市渭滨区车某某经营的烟酒商行获赃款1100余元，所获赃款全部挥霍。
公诉机关认为，被告人李银强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李银强在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第65条之规定，是累犯，应从重处罚。
被告人李银强辩称，其在公安机关的供述属实，对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年3月6日凌晨，被告人李银强事先预谋，寻找作案目标，采用自制钢丝开锁方式窃取陇县某某镇任某某经营的某某粮油经营部内现金2100元、红好猫香烟1条（价值250元），所获赃款和香烟全部挥霍。
2、2017年3月22日凌晨，被告人李银强事先预谋，寻找作案目标，采用自制钢丝开锁方式窃取凤翔县某某镇苟某某经营的商店内15条香烟，分别为红好猫2条（价值500元），兰州2条（价值360元）、娇子2条（价值200元）、好猫磨砂珍品9条（价值990元）、共计价值2050元，后将所盗香烟出售给宝鸡市渭滨区车某某经营的烟酒商行获赃款1100余元，所获赃款全部挥霍。
2016年6月4日，被告人李银强被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒两年，在宝鸡市强制戒毒所被告人李银强主动供述了其上述犯罪事实，属自首。
上述案件事实，被告人张银强在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的下列证据证实：立案决定书、凤翔县烟草专卖局出具的卷烟价格证明、卷烟配送单、陈仓区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明；被害人任某某、苟某某陈述；证人车某某证言；辨认笔录；被告人李银强的供述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李银强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李银强在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。在公安机关决定对被告人李银强强制戒毒后其能主动供述其犯盗窃罪的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李银强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止，罚金于本判决生效后执行清楚。）
二、责令被告人李银强对违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 马淑萍
人民陪审员 杜启科
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张月月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6143号
上诉人（原审被告）:盛蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：谢富森，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林崇奇，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人盛蓉因与被上诉人谢富森、林崇奇房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛蓉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年六月二十七日
书记员 云倩岚
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1468号
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：苏忠立，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人：黄巧琴，女，1976年5月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人苏忠立、黄巧琴征收社会抚养费一案中，申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局以与被执行人苏忠立、黄巧琴达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人苏忠立、黄巧琴达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭执审字第344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1386号
原告：胡大珍，女，1950年1月17日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告：朱纯开，男，1955年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。
原告胡大珍与被告朱纯开、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大珍的委托诉讼代理人赵丽、被告朱纯开及其委托诉讼代理人古承文、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年9月15日6时15分许，朱纯开驾驶渝C9S5**号正三轮载货摩托车行驶至重庆市永川区内环东路香山屿小区路段时，将在公路上作业的清洁工胡大珍撞伤，事故发生后，朱纯开驾车逃离现场。2016年10月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定,朱纯开负此次交通事故全部责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：朱纯开驾驶渝C9S5**号正三轮载货摩托车车主，为该车在平安保险公司投保了交强险。
三、受害人情况：原告胡大珍受伤前在重庆金旺达建筑劳务有限公司工作，从2015年6月起与其女儿租房居住在重庆市永川区西郊巷2号2-23。原告有居委会证明、村委会证明、庭审笔录、证人证言等证据证实上述事实，本院予以确认。
四、伤残等级、续医费等鉴定情况：胡大珍出院后委托重庆法正司法鉴定所鉴定，2017年1月17日，该所出具鉴定意见，胡大珍被评定为两处8级伤残、一处9级伤残、两处10级伤残，取内固定需25000元，另5年内每年约需续医费5000元。
五、损害后果：
1、医疗费：650.80元。
2、续医费：经双方协商确认为30000元。
3、住院伙食补助费：住院69天，住院伙食补助费为3450元。
4、营养费：原告缺乏医疗机构相关证据，本院不予支持。
5、护理费：双方经协商确认住院期间按100元每天计算69天为6900元，出院后按80元每天计算42天为3360元，合计10260元。
6、误工费：双方经协商确认为8400元。
7、交通费：700元
8、残疾赔偿金：按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元乘以14年再乘以残疾系数37%为141098.02元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，故被告辩称应按农村居民标准计算赔偿费用的理由本院不予采纳。
9、鉴定费：1500元。
六、精神损害抚慰金：酌情计算8000元。
七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，平安保险公司已经在交强险赔偿限额内支付了原告医疗费10000元，原告的其他住院医疗费已由朱纯开及重庆金旺达建筑劳务有限公司垫付。朱纯开还垫付了原告住院期间前48天的护理费，折算为4800元。
八、需要说明的其他事项：
本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计204058.82元，应由平安保险公司在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元，抵扣其公司垫付的10000元后还应赔偿110000元，其余84058.82元应由朱纯开赔偿，抵扣其垫付的护理费4800元后还应赔偿79258.82元。
九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费650.80元、住院伙食补助费3450元、营养费1000元、续医费50000元、残疾赔偿金141098.02元、误工费17721.47元、护理费12500元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元，合计249420.29元。
以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条第4、8项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告胡大珍各项损失110000元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告朱纯开赔偿原告胡大珍各项损失79258.82元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告胡大珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2515元，由被告朱纯开负担（此款由原告预付，限朱纯开于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年三月十七日
书记员 张甜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5095号
原告江阴市盛达船舶配件有限公司,住所地江阴市南闸街道锦南工业集中区。
法定代表人孙良成，董事长。
委托代理人董再强，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人蔡虎生，董事长。
委托代理人张静，女，1974年5月10日生，汉族，住如皋市。系公司员工。
原告江阴市盛达船舶配件有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董再强、被告的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款2926073.58元并承担自2015年7月13日起至实际给付之日止的违约金（以2926073.58元为本金，按每日万分之一计算）。事实和理由：原、被告双方存在多年的买卖合同关系，被告通过其拟定的合同文本向原告采购船舶所用的各种规格型号的构件、设备等产品，原告按照合同约定保质保量的向被告提供了船用产品。截止至2015年7月13日，双方经过对账确认，被告向原告出具《确认函》，确认截止2015年7月13日止，共结欠原告货款人民币2926073.58元。此后，被告催讨，原告仍未给付结欠货款。
被告辩称：1、被告曾向原告开具了两张商业承兑汇票，分别为：票号21130288、金额2174504.63元；票号21134648、金额406473.56元，被告至今未承兑该两份商业承兑汇票。如果原告当庭退还承兑汇票原件，被告也认可该票据支付的款项。2、对违约金，没有事实依据，不予认可。
围绕诉讼请求，原告向本庭提供了买卖合同、确认函、两张承兑汇票复印件等证据，被告提供了两张商业承兑汇票及收据。本院经审查，原告提交的买卖合同、确认函、两张承兑汇票复印件能证明原告的主张，且符合证据的三性，本院予以认定。被告提供的证据符合证据的三性，且原告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原被告素有买卖往来，并签订多份采购合同。采购合同中约定付款方式为被告验收合格后叁个月内支付货款，并约定违约责任为若被告未能按合同第八条支付货款的，每延迟壹天按迟延金额的0.01%支付违约金。合同签订后，原告向被告提供合同约定的货物，被告亦给付部分货款，其中包括商业承兑汇票（票号21130288、票面金额2174504.63元；票号21134648、票面金额406473.56元）共两张。2015年7月13日，双方对账并出具确认函，确认：截止2015年7月13日，被告欠原告的债务包括但不限于应付帐款、应付票据等总额为2926073.58元。双方同意除上述确认的债务总额外，其他无债权债务关系。双方已签订至今未履行的合同（含部分未履行合同）双方同意不再继续履行。后续有新业务将重新签订相应合同。本确认函双方确认无误，经双方盖章之日起生效。确认函出具后，被告未予给付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告经核实明确曾收到原告退回的两张商业承兑汇票（票号21130288、票面金额2174504.63元；票号21134648、票面金额406473.56元）。
本院认为，合同具有相对性，约束签订合同的双方当事人。在合同签订后，当事人应当按约履行自己的义务。结合本案，原、被告签订了采购合同且原告按约履行了供货义务，则被告应当按照约定履行给付货款的义务。因双方已对账确认被告所欠原告货款2926073.58元，原告现要求被告给付该货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付以2926073.58元为本金，自2015年7月13日起按日万分之一计算至实际给付之日止的违约金，符合双方约定，且于法不悖，本院亦予以支持。
被告答辩时称曾以商业承兑汇票（票号21130288、金额2174504.63元；票号21134648、金额406473.56元）的方式给付原告货款，如果原告退还承兑汇票原件，则认可该票据应支付的款项。审理中，被告明确表示曾收到原告退还的该两张商业承兑汇票，故被告仍应按双方确认函所载明的货款履行给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江阴市盛达船舶配件有限公司货款人民币2926073.58元及违约金（以2926073.58元为本金，自2015年7月13日起按日利率万分之一计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30210元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 赵虎华
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年七月十二日
见习书记员 陆凯丽
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1334号
原告：汪振华，男，1961年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：毛光文，男，1968年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告汪振华与被告毛光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振华与被告毛光文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛光文立即归还原告借款70,000元，并按年利率12%自2015年12月30日起支付利息至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告毛光文因需要资金周转，而向原告借款70,000元，并向原告出具了借条。约定于2015年12月30日前还清，如逾期按1分利息计算。借款后，经原告多次催取，被告一直推拖未还。故原告诉至法院。
被告毛光文答辩称，我没有向原告借过钱，因为借条是2015年2月18日出的，这一天刚好是农历过年日，当天刚刚我们夫妻正在请太公（祭祀），原告及其妻子、儿子过来，非要我打一张条子，我考虑到是过年，原来两人也合了伙的，确确实实两人是受损失的。所以被逼没办法，打了一张70,000元的条子，这些我都有证人的。过年日借钱，从道理上说不过去。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；二、借条原件一份，证明被告毛光文于2015年2月18日向原告借款70,000元，约定于2015年12月30日前还清，被告毛光文向原告出具了借条。经被告质证后无异议，本院依法予以确认。
被告毛光文提供证人毛某及夏衰彩到庭作证，经俩证人在庭审中所述，俩证人仅能证明2015年2月18日，被告在老家请太公（祭祀），当天原告找到被告。而具体原、被告在干什么俩证人均不知晓，且证人毛某与被告毛光文系同胞兄弟关系。故此，俩证人无具体的证明对象，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，2015年2月18日，被告毛光文因需要资金周转，向原告汪振华借款70,000元，并出具了借条，约定于2015年12月30日前还清，如逾期按1分利息计算。借款后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告汪振华与被告毛光文之间的借贷关系有被告出具的借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告对其抗辩称未向原告借款，其向原告出具的借条是被原告所逼无奈才出具的理由未提供证据佐证，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，原告诉请要求被告归还借款70,000元，并按年利率12%自2015年12月30日起支付利息至本息还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
限被告毛光文在本判决生效后立即归还原告汪振华借款本金70,000元，并按年利率12%自2015年12月30日起支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨湘雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10395号
上诉人（原审原告）：莫弋浩，男，1998年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：曹文平，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
上诉人莫弋浩与被上诉人曹文平、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
莫弋浩上诉请求：1、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2022号民事判决，依法改判被上诉人退还货款2724.96元并赔偿上诉人三倍货款8174.88元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人曹文平在销售商品时宣传其销售的是进口产品，但未提供任何报关凭证，且无论其销售的商品是否属于进口商品，都应当符合相关法律规定；2、一审判决适用法律错误，上诉人要求退货退款及三倍赔偿有法律依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
淘宝公司辩称：1、淘宝公司不是本案买卖合同的相对方，合同的主体应该是上诉人与曹文平；2、淘宝公司作为网络平台提供者，在会员入驻前已依法尽到事前身份审查的义务，能够提供销售商的真实信息，故淘宝公司不需承担责任；3、淘宝公司没有对商品进行审查的义务，淘宝公司已经履行法律义务，上诉人无权要求淘宝公司承担赔偿责任。
被上诉人曹文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
莫弋浩向一审法院起诉请求：1.莫弋浩退货给曹文平，曹文平向莫弋浩退还货款2724.96元；2.曹文平、淘宝公司共同赔偿莫弋浩三倍货款8174.88元。
一审法院认定事实：2017年5月5日，莫弋浩在淘宝网络平台与曹文平（网络昵称为：深圳新平印刷器材）达成买卖协议，莫弋浩当天向曹文平购买了“兄弟MFC9330CDW彩色激光打印一体机自动双面复印扫描传真办公9340”套餐一，其中包括兄弟MFC9330CDW彩色激光打印一体机1台、加粉工具1包、兄弟彩粉4瓶，并支付货款2724.96元。上述商品无我国的3C认证及能效标识，无中文说明。
一审法院认为：依法成立生效的合同，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。莫弋浩以曹文平销售的商品不具有我国的3C认证及能效标识，不符合国家对相关产品的质量要求，曹文平在出售上述商品前未向莫弋浩说明从而构成欺诈为由要求退货退款及三倍赔偿。一审法院认为国家关于相关产品必须经过强制性产品认证及标注能源效率标识的规定属于管理性强制性规定，非效力性强制性规定，不影响本案买卖合同的成立及生效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，消费者要求经营者赔偿损失的前提是经营者有欺诈行为，而经营者构成欺诈，需满足以下四个要件：第一，经营者有欺诈的故意；第二，经营者有欺诈的行为；第三，消费者因经营者的行为陷入了错误的判断；第四，消费者基于错误的判断而为的意思表示。莫弋浩在购买涉案产品前已向曹文平进行商品情况征询，其举示的证据不能证明曹文平在商品展示、说明及应询过程中虚假宣传，有诱导、误导莫弋浩产生错误判断进而导致莫弋浩实施意思表示不真实行为的主观故意和客观行为，原先曹文平及淘宝公司在本案交易过程中的行为不构成欺诈。此外，莫弋浩也没有举示充分的证据证明本案买卖合同存在无效或可撤销的法定情形。据此，一审判决：驳回莫弋浩的诉讼请求。案件受理费36元，由莫弋浩负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，莫弋浩在购买案涉商品前与曹文平的旺旺聊天记录显示，曹文平向其告知了商品为进口机器，不支持全国联保。莫弋浩收货后再次通过旺旺向曹文平询问，曹文平再次向其告知是美版进口打印机，并认可无国内3C认证。
本院认定上述事实所依据的证据有阿里旺旺聊天截图以及当事人的陈述。
本院认为，本案的争议焦点在于曹文平、淘宝公司的行为是否对莫弋浩构成了欺诈，从而应承担退一赔三的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍”，故莫弋浩请求权的基础则为曹文平、淘宝公司是否对其构成欺诈。而欺诈四个构成要件：经营者有欺诈的故意、欺诈的行为、消费者因经营者的行为陷入了错误的判断、消费者基于错误的判断而为的意思表示。本案中，在莫弋浩购买前后均就商品信息向曹文平进行了询问，曹文平也如实告知了商品具体情况，莫弋浩无证据证明曹文平存在诱导、误导或虚假宣传进而导致其做出购买的意思表示的行为，一审认定曹文平及淘宝公司均不构成欺诈正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人莫弋浩的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费72元，由莫弋浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）鄂0105民初2662号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当
事
人
原告
原告：潘攀，女，1989年3月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告
被告：罗雄，男，1977年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈一民，系湖北创智律师事务所律师。一般授权代理。
诉
讼
请
求
1、判令两被告连带赔偿原告交通事故各项损失共计58,386.02元；
2、本案诉讼费由两被告承担。
法院
认定
的事
实与
理由
查明：2017年1月6日7时30分，罗雄驾驶鄂XXXX**号小型汽车行驶至武汉市汉阳区月湖路琴声二路与潘攀发生碰撞，造成潘攀受伤、车辆轻微受损。武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定罗雄负此事故全部责任，潘攀无责任。潘攀随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗30天，花费医疗费20,355.72元，其中，罗雄垫付18,497.82元。潘攀的伤情出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、I级脑外伤脑震荡；3、左侧膝关节滑膜炎；4、左侧胫骨平台损伤；5、左侧内侧副韧带损伤；6、右侧腓骨小头及胫骨外侧挫伤；7、右膝前交叉韧带损伤；8、右膝关节少量积液。2017年5月11日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为潘攀所受损伤未构成伤残，建议给予后期治疗费2,000元，误工期约需100日（自受伤之日起），护理期约需80日（自受伤之日起）。潘攀为此花费法医鉴定费1,800元。
另查明：鄂XXXX**号小型汽车登记车主系罗雄，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险限额为300,000元，包含不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内。
又查明，潘攀系武汉市汉阳医院医生，该医院2017年5月12日出具证明一份，拟证明潘攀月工资约为7,000元，并自2017年1月6日至5月12日停发其工资并扣发年终奖6,000元，但在此期间发放一月份工资1,900元、部分季度奖2,136元、五一过节费500元及端午过节费158元。庭审中，人保财险武汉市分公司认为应当扣除非医保用药10%，且认为根据潘攀纳税数额其实际月工资应为4,000元至5,000元。
本院认为：潘攀在本次事故中受伤造成的各项损失，应获得赔偿。潘攀的经济损失合计57,815.13元。承保鄂XXXX**号小型汽车交强险及商业险的人保财险武汉市分公司应在保险限额内赔偿，不属于保险赔付范围的赔偿部分，由罗雄承担。
赔
偿
项
目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
20,355.72
医疗费票据
后期治疗费
2,000
法医鉴定意见书
住院伙食补助费
450
15元/天×30天
住院天数
营养费
450
本院酌定
护理费
7,162.08
32,677元/年÷365天/年×80天
按法医鉴定意见书及服务业平均工资标准
误工费
25,297.33
7,000元/月÷30天×100天-1,900元-2,136元+6,000元
按照法医鉴定意见、原告提交的工作单位证明、工资发放银行流水清单酌定
交通费
300
本院酌定
法医鉴定费
1,800
以实际支出为准
法医鉴定费票据
合计
57,815.13
判
决
事
项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告潘攀交通事故经济损失24,261.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险范围内赔偿原告潘攀交通事故经济损失13,255.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内返还罗雄垫付款18,497.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告罗雄赔偿原告潘攀法医鉴定费1,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告潘攀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260元，减半收取630元，由被告罗雄承担。此款原告潘攀已预交，被告罗雄应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告潘攀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 涂汉梅
说
明
潘攀因交通事故造成的经济损失共计57,815.13元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计23,255.72元）计入交强险医疗费赔偿限额中。护理费、误工费、交通费（合计32,759.41元）计入交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下。本案中，肇事车辆在人保财险武汉市分公司已投保了交强险，该公司应在交强险范围内赔偿42,759.41元（10,000元+32,759.41元）。对于超出交强险的部分，即13,255.72元（23,255.72元+32,759.41元-42,759.41元），因罗雄所驾车辆在人保财险武汉市分公司投保了包含不计免赔特约条款在内的、责任限额为300,000元的商业第三者责任险，故由该公司在商业险责任限额内承担上述赔偿款。罗雄垫付的18,497.82元，潘攀应予返还。为便于执行，此款可从保险公司赔偿给潘攀的赔偿款中直接返还。即人保财险武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告潘攀24,261.59元，并返还罗雄垫付款18,497.82元。法医鉴定费1,800元属于间接损失，由罗雄负担。人保财险武汉市分公司认为潘攀的工资收入为5,000元左右，因其未提交相应证据证实，本院不予采信。关于人保财险武汉市分公司提出扣除潘攀医疗费中非医保用药部分的抗辩意见，本院认为，首先，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药之内；其次，作为受害者，其在被抢救或治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物是没有选择权的；第三，保险公司没有足够的证据证实非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系。综上，人保财险武汉市分公司的此项抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信潘攀诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0827民初754号
原告:白云海，男。
被告:李林，男。
被告:李亮亮，女。
原告白云海诉被告李林、李亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员白永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云海、被告李林、李亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云海诉称：2014年3月17日，被告李林、李亮亮向原告白云海借款伍万元整(50000元)，约定月利息1.5分，并立写了借款条据一支。借款后，二被告将利息支付至2016年10月7日，后再未支付过本金或利息。2016年10月8日后，原告向二被告多次催要还款未果，现依法提起诉讼，请求判令被告李林、李亮亮偿还原告白云海借款本金伍万元(50000元）及利息(从2016年10月8日起,按照15‰的月利率计算至还清之日止)，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告白云海向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告李林、李亮亮于2014年3月17日向原告白云海借款的事实。
被告李林辩称：借款是事实,原告计算利息的时间也对着了。
被告李亮亮辩称：借款是事实,原告计算利息的时间也对着了。
被告李林、李亮亮未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告李林、李亮亮对原告白云海提交的证据无异议。
本院对原告白云海提交的证据作如下认定：原告白云海提供的证据，来源合法，客观真实，且被告李林、李亮亮均无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年3月17日，被告李林、李亮亮向原告白云海借款50000元，约定月利息为15‰，并立写了借款条据一支。借款后，二被告将利息支付至2016年10月7日，再未支付过本金或利息。后原告向二被告多次催要还款未果，故起诉来院，请求判令被告李林、李亮亮偿还原告白云海借款本金50000元及利息(利息从2016年10月8日起,按照15‰的月利率计算至还清之日止)，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告白云海与被告李林、李亮亮于2014年3月17日签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同成立并生效。双方在签订借款条据时并未约定明确的还款期限，原告白云海可在合理期限内向被告李林、李亮亮主张权利，故原告白云海的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定,判决如下：
由被告李林、李亮亮于本判决生效之日起向原告白云海偿还借款50000元及利息(利息从2016年10月8日起,按照15‰的月利率计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李林、李亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永胜
二〇一七年九月六日
书记员 李 祥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2884号
上诉人（原审被告）：张学芹，女，1970年9月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审被告）：王爱军，男，1969年6月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰中福宾馆有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区军民路9号。
法定代表人：王爱军，该公司经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行，住所地：邯郸市峰峰矿区滏源堤路5号、7号。
主要负责人：史振芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：武巨忠，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：赵风荣，该支行客户副经理。
上诉人张学芹、王爱军、邯郸市峰峰中福宾馆有限公司（以下简称峰峰中福宾馆）与被上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行（以下简称农行峰峰支行）借款合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民(2016)冀0406民初1291号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆共同上诉请求：1.依法撤销一审判决该方给付农行峰峰支行借款本金2,500,000元，改判该方给付农行峰峰支行借款本金2,490,000；2.撤销一审判决该方给付农行峰峰支行逾期罚息；3.农行峰峰支行承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆经对账核算，已给付农行峰峰支行本金10,000元，该款应在一审判决认定的数额中扣减，现尚欠农行峰峰支行借款本金2,490,000元。该行在一审诉讼请求中，没有要求该方给付其逾期罚息，一审判决不应该支持。综上，请求二审法院判如前述。
农行峰峰支行辩称，一、一审判决认定借款本金250万元事实清楚，证据充分。该行向张学芹发放250万元贷款后，其从未归还过贷款本金，也从未提供过任何归还10,000元本金的证据，故其提出应扣除10,000元本金的请求没有事实根据。二、一审判决未超出该行的诉讼请求。《民事起诉状》要求张学芹偿还截止到2016年10月25日的贷款本金250万元及利息39,773.22元，2016年7月20日之后的利息按照合同约定计算直至贷款本息全部还清为止。在诉讼请求中明确提出了利息的要求。而利息又分为期限内利息和到期后利息。到期后利息又叫罚息，合同中明确了罚息的计算方法，所以诉讼请求提出“利息按照合同约定计算”。该笔贷款2016年10月25日到期，起诉时贷款尚未到期，所以期限内利息计算到2016年7月20日，2016年7月20日之后的期限内利息也应按照合同约定继续计算。故该行在《民事起诉状》中要求“2016年7月20日之后的利息按照合同约定计算直至贷款本息全部还清为止。”同时包含了期限内的利息和到期后的利息要求。一审判决直接使用罚息的术语并没有超出该行诉讼请求的范围。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农行峰峰支行向一审法院起诉请求：1.判令张学芹偿还贷款本金250万元及利息；2.判令处置王爱军提供的抵押物且该行享有优先受偿权；3.判令处置王爱军名下财产及峰峰中福宾馆名下财产；4.由张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月26日，农行峰峰支行与张学芹签订了编号为13020120150122994的《个人担保借款合同》，合同约定，农行峰峰支行向张学芹发放贷款250万元，期限一年，还款方式为：一次还本，按月付息，2016年10月25日到期。王爱军以其位于峰峰矿区军民路××号（房产证号：邯郸房权证峰峰字第××号）的商业房作为抵押担保，同时王爱军及峰峰中福宾馆提供连带责任保证担保。张爱芹至今未偿还农行峰峰支行借款本金250万元，仅支付利息108,540.62元。借款逾期后，王爱军、峰峰中福宾馆未履行保证责任。张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆对农行峰峰支行起诉的事实没有异议。
一审法院认为，张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆对起诉的事实和诉讼请求，没有异议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，张学芹未按合同的约定支付农行峰峰支行利息，显系违约，应承担违约责任。故农行峰峰支行主张张学芹偿还借款本金及利息，及主张王爱军、峰峰中福宾馆承担连带责任的请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、自判决生效之日起三日内，张学芹给付农行峰峰支行借款本金250万元及利息和逾期罚息。利息自2015年10月26日至2016年10月25日止，以本金250万元为基数，以2015年10月26日中国人民银行公布的借款日期为12个月档次的人民币贷款基准利率上浮50%为利率计算利息（执行时扣除已支付的利息108,540.62元），逾期罚息自2016年10月26日起，以250万元为基数，在原贷款利率基础上上浮50%计算逾期罚息至本息清偿之日止。二、农行峰峰支行对抵押物（位于峰峰矿区军民路××号。房权证号：邯郸房权证峰峰字第××号）享有优先受偿权。三、王爱军、峰峰中福宾馆承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,118元，由张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆负担。
本院二审另查明：在双方签订的2015年10月26日《个人担保借款合同》第一部分通用条款中违约责任约定“9.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利息调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。9.4对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆称已偿还农行峰峰支行借款本金10,000元，但对此并未提供证据予以证明，且农行峰峰支行也不认可，故对该上诉理由，本院不予支持。
关于张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆是否应支付农行峰峰支行罚息的问题，因双方合同中已明确约定了利息、罚息等的支付方式，且张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆对该借款合同的真实性也无异议，另农行峰峰支行在诉状中已要求了支付利息、罚息等，故一审判决罚息并无不妥，应予支持。
综上所述，上诉人张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学芹、王爱军、邯郸市峰峰中福宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年六月十五日
书记员 芦萧辰