wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19454号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈红义,男，1974年11月7日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈红义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈红义系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,764.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,764.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1199号
原告上海龚迪实业有限公司。法定代表人龚春梅，经理。委托代理人虞忆敏，男，上海龚迪实业有限公司工作。委托代理人司龙山，上海马国云律师事务所律师。被告郭仁周。委托代理人祁松雅，上海长策律师事务所律师。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师原告上海龚迪实业有限公司（以下简称“龚迪公司”）与被告郭仁周劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告龚迪委托代理人虞忆敏、司龙山、被告郭仁周的委托代理人祁松雅到庭参加诉讼。庭审当日，原、被告双方合意延长简易程序适用期间一个月。后因案情审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告龚迪公司委托代理人虞忆敏、司龙山、被告郭仁周的委托代理人史寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚迪公司诉称，2014年9月1日，被告经人介绍到原告处要求工作，原告同意先试用一个月，工资为90元/天。2014年9月23日上午9时许，被��向原告提出辞职，原告当即表示同意，并告知其后天来原告处结清工资。双方商妥此事后，被告即感觉身体不适，原告处负责人出于人道主义将被告送至医院就诊，并垫付了医药费，还另行给付被告人民币（以下币种同）1,000元。现原告认为双方自2014年9月23日起已不存在劳动关系，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）裁决由原告支付被告2014年9月23日之后的医疗费及病假工资。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：一、原告不予支付被告医疗费26,813.60元；二、原告不予支付被告2014年9月23日至2014年12月22日病假工资4,368元。被告郭仁周辩称，原告所述不是事实。被告于2014年3月底经人介绍进入原告处工作。2014年9月23日，被告在工作时感觉身体不适，原告处负责人虞忆敏遂陪同被告去医院诊治。9月25日被告因病情加重住院接受治疗。被告系原告处员工，应享受相应的病假工资及医疗保险待遇。现因原告未为被告缴纳社会保险费，致使被告住院期间的医疗费未能报销。仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日，被告进入原告处工作，工资90元/天。被告入职后，原告未为被告缴纳社会保险费。2014年9月23日，被告在原告处感觉身体不适，原告处负责人虞忆敏遂将被告送至医院就诊，并垫付了医疗费。2014年9月25日，被告住院接受治疗，被诊断为脑梗，2014年10月17日出院。期间，共花费医疗费36,246.25元，经奉贤区仲裁委委托上海市奉贤区医疗保险事务中心核查，被告住院期间不可报销费用合计为3200.86元。2014年12月22日，被告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付：一、2014年4月31日至2014年9月22日的未签劳动合同双倍工资13,500元；二、2014年8月1日至2014年9月22日的工资4,680元；���、未缴纳社会保险而导致的医疗费36,246.25元；四、2014年9月23日至2015年1月6日病假工资9,270元。2015年2月2日，奉贤区仲裁委裁决：一、原告支付被告2014年9月1日至2014年9月22日的工资1,620元；二、原告支付被告医疗费26,813.60元；三、原告支付被告2014年9月23日至2014年12月22日病假工资4,368元；四、对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有仲裁裁决书、医疗费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。企业职工患病或非因工负伤应享受相应的医疗期、病假工资以及医疗待遇。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，致使劳动者患病后无法从医疗保险基金中获得理赔，用人单位应当承担相应的替代给付责任。本案原告未及时发放被告XX病假工资，应承担相应的民事责任。由于原告未为被告缴纳社会保险，致使被告住院期间的医疗费无法通过医保报销，该笔费用应由原告负担。鉴于原、被告双方对仲裁裁决的工资、医疗费、病假工资计算的金额无异议，本院予以确认。庭审中，原告诉称双方于2014年9月23日已合意解除劳动关系，因被告予以否认，原告没有提供有效证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海龚迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭仁周2014年9月1日至2014年9月22日工资差额人民币1,620元；二、原告上海龚迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭���周医疗费人民币26,813.60元；三、原告上海龚迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭仁周2014年9月23日至2014年12月22日的病假工资人民币4,368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海龚迪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当��照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……(二)患病、负伤；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
结 案 通 知 书
申请执行人杭州市安全生产监督管理局与被执行人杭州萧山前伟加油点有限公司行政处罚一案，案号（2017）浙0104执2981号，执行款人民币107191元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结��方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月十六日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初10482号
原告：程绍清，男，汉族，1968年8月25日生，住万州区。
委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。
被告：重庆万硕房地产开发公司，地址万州区。
法定代表人曹苗。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告:上海二十冶建设有限公司,地址上海市宝山区。
委托代理人:邓凤骏，是单位职工。
本院在审理程绍清与重庆万硕房地产开发有限公司,上海二十冶建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程绍清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程绍清撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取428元，由原告程绍清负担。
审判员 冯 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李仲干
书记员 黄 巧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初4926号
原告王宪东，男，1982年10月9日出生，汉族，住所地黑龙江克山县。
原告陈洪军，男，1973年4月28日出生，汉族，住所地巴彦县。
被告马松江，男，1967年11月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被告潘平，男，1972年5月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
原告王宪东、陈洪军与被告马松江、潘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宪东、陈洪军撤回起诉。
原告王宪东、陈洪军预交的案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 芳
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢18号
申请执行人：李淑艳，女，1949年11月4日生，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张志博，男，1982年10月5日生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
执行人 李 淑 艳 与 被
执行人
张志博被继承人债务清偿纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0323民初1354号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月11日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执恢18号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年十一月八日
书记员孟庆宝
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3764号
申请执行人：何承楷，男，汉族，1967年7月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈德荣，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：杨建珺，女，汉族，1970年8月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：陈德华，男，汉族，1968年9月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人何承楷与被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年7月2日作出的(2015)津法民初字第04829号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人何承楷于2016年9月12日向本院申请执行。申请执行标的为租金、租赁物毁损赔偿金等共222946元、诉讼费等5447元及迟延履行期间的利息。
在本案执行中，本院向被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，未找到被执行人，具体地址不明。本院已将被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月29日，被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华尚欠申请执行人何承楷租金、租赁物毁损赔偿金等共222946元、诉讼费等5447元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执3764号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 微
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初3028号
原告：章子畅,男,1950年11月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：王能榆,男,1952年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
第三人：张启忠,男,汉族。
本院在审理原告章子畅与被告王能榆及第三人张启忠土地承包经营权纠纷一案中，原告章子畅于2016年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告章子畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章子畅撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告章子畅负担。
审 判 长 赵 怡
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜 沛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0522民初5341号
原告德格吉乐胡，男，1969年5月15日出生，蒙古族，农民。
被告必喜日乐吐，男，1973年9月27日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告德格吉乐胡诉被告必喜日乐吐买卖合同纠纷一案中，原告德格吉乐胡于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德格吉乐胡的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德格吉乐胡撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告德格吉乐胡负担。
审判员 哈申
二〇一六年十月十日
书记员 慧生
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1423号
申请执行人：房宝忠，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：韩振林，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院执行的申请执行人房宝忠与被执行人韩振林服务合同纠纷一案，申请执行人房宝忠撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 武尚胜
审判员 宋尚东
二〇一六年五月二十四日
书记员 李洪明
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初711号
原告：王庭辉。
被告：王新林。
被告：王巧玲。
第三人：王田光。
原告王庭辉与被告王新林、王巧玲以及第三人王田光共有纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王庭辉于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庭辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庭辉负担。
审判员 鞠 剑 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧阳晓波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7455号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师,执业证号：15115200710824748。
被告：罗孟刚，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告罗孟刚、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹艺
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初7083号
原告：天津至诚物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道北城东路天馨家园1-2-1202号。
法定代表人王庆飞，该公司经理。
被告：田福顺。
原告天津至诚物业管理有限公司诉被告田福顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告天津至诚物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告田福顺的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津至诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告天津至诚物业管理有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 盼
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0981民初727号
原告王某某，男，汉族，生于1973年2月13日，职工。
被告内蒙古丰镇市地方税务局。
法定代表人郭玉柱。
住所地内蒙古丰镇市新城区新丰大街。
委托代理人张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王某某诉被告内蒙古丰镇市地方税务局相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告内蒙古丰镇市地方税务局委托代理人张文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系丰镇市地税局家属楼住户，2016年5月，被告将单位锅炉房及车库全部拆除，又在2016年9月1日重新施工，新建食堂一栋。该新建食堂不符合规划部门规定的采光距离20米之外，严重影响到职工住宅的采光及视线光明。而且被告在向规划部门、上级地税部门和政府部门所做的报告中存在内容虚假，隐瞒事实的行为。被告在报告中称锅炉房年久失修，有裂缝，需对其改造，但实际上不仅全部拆除，而且改变了用途，将锅炉房改建成食堂，目前施工正在进行，侵权正在继续，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由于被告影响原告住宅采光停止侵权行为并赔偿损失。
被告内蒙古丰镇市地方税务局委托代理人口头辩称，内蒙古丰镇市地方税务局进行的工程是建造物改造并没有对原告的住房采光造成影响，原告之前说的锅炉房和车库建造在先，原告的住房建造在后，2016年经相关部门立项，批复同意将锅炉房和车库改造，并将该项纳入全市改造项目，，改造之后的建造物距离改造之前于原告房屋相距更远，也就是相比之前的采光效果更好了，且在所有参加集资房分配的时候，单位也同意了原告采取分期付款的方式付清房款，并给予补偿2000元，做为该房采光问题的补偿。故我们认为被告并没有侵犯原告的合法权益。
经审理查明，原告王某某系被告内蒙古丰镇市地方税务局职工，被告内蒙古丰镇市地方税务局办公楼后锅炉房与办公楼同时建造于1996年，原告王某某的房屋为被告内蒙古丰镇市地方税务局于1998年建造的集资家属房，系内蒙古丰镇市地方税务局家属楼2栋3单元102室，位于内蒙古丰镇市地方税务局办公楼后锅炉房的北面，因内蒙古丰镇市地方税务局办公楼后原锅炉房对原告王某某房屋的采光造成了一定的影响，内蒙古丰镇市地方税务局在1998年分房时就该采光问题给予了职工王某某一定的经济补偿和优惠政策。
另查明，2016年5月被告内蒙古丰镇市地方税务局将其车库及锅炉房拆除后在原址施工重建。新建筑相比旧建筑距离原告王某某房屋有所增大。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告各自提供的照片，原锅炉房施工图纸，等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。原告未能提供证据证明诉争建筑物对原告房屋采光如何造成影响以及造成了多大的影响。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，原告未提供证据证明被告对其采光造成影响或有过错，故对原告诉讼请求本院不予支持。原告庭审过程中增加的精神损害赔偿于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院
审 判 长 李晓玲
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初1437号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田×1，男，1969年4月25日出生，个体工商户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1395号起诉书指控被告人田×1犯买卖武装部队证件罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉到庭支持公诉，被告人田×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人田×1于2014年3月在本市朝阳区肖村桥附近三台山路3号院2号楼东侧院墙外，以人民币3200元的价格向他人购买伪造的中国人民解放军军官证一本、中国人民解放军车辆驾驶证一本，后被抓获归案。
上述事实，被告人田×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人田×2、王×、朱×等人的证言、物证照片、现场照片、搜查笔录、起赃经过、扣押清单、中国人民解放军总后勤部军事交通运输部军车监理所及中国人民解放军北京军区政治部保卫部出具的证明材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×1购买伪造的武装部队证件，其行为已触犯了刑律，构成买卖武装部队证件罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×1犯买卖武装部队证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田×1归案后能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚并依法适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田×1犯买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 召
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3551号
原告：李锦珍，女，1980年7月25日出生，汉族，贵州省赤水市人，居民，住四川省合江县。
原告：李锦银，男，1984年5月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，农民，住贵州省赤水市。
原告：黄祖连，女，1956年11月13日出生，汉族，贵州省赤水市人，农民，住贵州省赤水市。
被告：罗安强，男，1962年11月14日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告李锦珍、李锦银，黄祖连与被告罗安强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李锦珍、李锦银，黄祖连于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂时下落不明为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锦珍、李锦银，黄祖连撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李锦珍、李锦银、黄祖连共同负担。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑晓蓉
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2014)苏刑二监字第00052号
陆化伦：
你为自己犯贪污罪、打击报复证人罪一案，不服江苏省新沂市人民法院（2005）新刑初字第118号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2005）徐刑二终字第83号刑事裁定，以“原判认定申诉人犯贪污罪的事实错误，申诉人不构成贪污罪，也不构成打击报复证人罪等”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，（一）原判认定，你于1992年开始担任新沂市窑湾镇党委副书记，1993年2、3月间，你兼任新沂市特种水产品养殖有限公司（以下简称特水养殖公司）董事长、总经理。该公司主要经营河蟹养殖。因直接参与采购河蟹种苗，你经常从公司财务上取款购蟹苗。其中，有的款项为公司购蟹苗开支；有的款项被你私用。另外你还将自己经手的购蟹款36650元钱分两次借给公司，按年息30%计息。该公司1993年从施某某处先后六次购进蟹苗，共计3800斤左右，货款总金额为521328元。该公司通过银行汇付货款373000元，给付现金8328元，通过新沂市水产学会汇付货款50000元、余下货款90000元是以成蟹折抵。另外，公司代渔业社所购的蟹苗款11137.90元，由渔业社汇付给施某某（实际汇付12000元）。因施某某未给该公司出具发票，你也想借机开票冲销自己与公司的往来欠款，于是，在该公司与施某某的1993年交易的全部蟹苗款结清后，你于1994年2月在窑湾镇税务所开具了11张连号的购买施某某蟹苗的发票，总金额为584519元。该11张发票中，有两张为虚开。其一，你将施某某送来的以幼蟹换成蟹的221斤蟹苗作为购蟹，开具了一张重量为221斤、金额为20995元的发票；其二，你虚构购买239斤蟹苗的事实，开具了一张金额为26290元的发票。该两张发票款合计47285元。之后，你将含此两张发票在内的11张发票交到该公司财务上报销并以此冲销你个人与该公司的往来欠款（包括你将自己经手的购蟹款36650元钱分两次借给公司的款项以及其它被你私用的款项）。为了备查，你预先在自己的日记本上对该两张发票所涉及的所谓的购货事实分别作了记录。案发后，你退回赃款人民币8750元。上述事实，有你本人在侦查阶段的多次稳定的有罪供述，相关证人证言及有关书证等证据证明，证据之间能相互印证，足以认定。
（二）原判认定，你于2000年8月刑满释放后不久，因被害人闫景山在你犯贪污罪一案的原一审时出庭作证，为此你很气愤。为泄愤，你到闫家找闫景山未果，后在窑湾镇政府院内找到闫，你质问闫景山为何作伪证并对闫辱骂殴打；过了一段时间，你与闫景山同在窑湾镇一饭店内吃饭，你看见闫景山之后，先将闫的眼镜摘下，后再次对闫进行辱骂殴打。两次殴打均未致闫景山受伤。案发后，你在被采取强制措施期间，主动供述司法机关尚未掌握的该打击报复证人的犯罪事实。上述事实，有你本人的供述、被害人闫景山陈述、证人证言及有关书证等证据证明，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：
1、关于你提出“原判认定新沂市特种养殖有限公司在1993年度从施某某购进蟹苗六次，共计3800斤左右的事实是错误的。实际上公司在1993年度购施某某的蟹苗种共计10次，总数量是4415.2斤，开具购货发票11张，货款总额是584519元。在10次购货中，前六次是在施某某家购买的，后4次是施某某送到窑湾本公司的。1993年度申诉人替公司购买施某某的蟹苗种，施某某共收到货款592099元，申诉人开具93年度购施某某的蟹苗种发票11张，金额为584519元，发票金额小于施某某实际收到货款金额，所以不存在虚开发票行为，更谈不上贪污”的申诉理由。经查，你在侦查阶段曾多次供述（且有亲笔交代），1993年，特水养殖公司从施某某那里购进蟹苗六次，共计3800斤左右，货款总金额521328元，你没有让施某某开具蟹苗发票。特水养殖公司与施某某的1993年交易的蟹苗款结清后，1994年2月，你从新沂市窑湾镇税务所开具购买蟹苗发票11张，其中编号为027761、027766的2张发票为虚开，发票金额合计47285元。后你将虚开的2张发票在内的11张发票在公司财务上报销并以此冲销你个人与该公司的往来欠款。你的上述供述，得到相关证人证言和有关书证等证据的证实，证据之间均能相互印证，足以认定。你提出的该申诉理由与你在侦查阶段和原一、二审时的供述和辩解相互矛盾，亦无证据予以证明，本院不予采纳。
2、关于你提出“因申诉人不构成贪污罪，闫景山于1998年元月份在庭审中作证证明申诉人有罪，显然是伪证，故申诉人对闫景山的行为不构成打击报复证人罪”申诉理由。经查，被害人闫景山在原一审作为证人出庭时所作的证言得到相关证人证言和书证的印证，可作为证据使用。你在刑满释放后殴打辱骂证人闫景山的行为，构成打击报复证人罪。
综上，本院认为，你身为国家工作人员，利用在本单位生产经营中具体经办、管理等职权之便，采取虚列支出在本单位财务报销，冲销你个人与公司之间往来欠款的手段，骗取本单位的公款。你的行为侵犯了国家公务人员职务的廉洁性与公共财物的所有权，已构成贪污罪，原判对你判处有期徒刑四年是正确的。你刑满释放后，对证人闫景山进行辱骂殴打，你的行为侵犯了司法机关的正常诉讼活动和侵犯了证人的人身权利，已构成打击报复证人罪，原判对你免予刑事处罚是正确的。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2739号之一
原告：家顺摩托车行，住所地贵州省盘县老屋基加油站对面（老屋基所），注册号520202600174008。
经营者：王桂英，女，1965年3月4日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：敖成龙，男，1981年8月10日生，汉族，住贵州省盘县，
原告家顺摩托车行与被告敖成龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审理。在审理过程中，因根据原告提供的被告敖成龙的送达地址无法向被告敖成龙送达，本院依法于2017年5月24日将本案转为适用普通程序由审判员郭懋担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭进行审理。后原告以“被告敖成龙已经偿还所欠原告摩托车欠款”为由于2017年6月12日向本院申请撤回对被告敖成龙的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家顺摩托车行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元以及公告费150元由原告家顺摩托车行负担。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔令海
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审202号
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，住所地重庆市合川区将军路**号。
法定代表人何强，该交通运输管理处主任。
被执行人周建华，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2016年7月25日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法合川运政罚[2015]第303号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。
2015年12月10日，被执行人驾驶渝A5Y6**小型轿车，未取得客运经营许可、车辆营运证，擅自从事旅客运输，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。同日，申请执行人立案查处。2015年12月17日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩、听证等权利，申请执行人遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，对被执行人作出重庆市交通行政执法合川运政罚[2015]第303号行政处罚决定：“责令停止违法运输经营，处以伍仟元罚款”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。同日，申请执行人将该处罚决定书送达被执行人。
由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达催告通知书。限被执行人在10日内自觉履行该处罚决定义务，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行重庆市交通行政执法合川运政罚[2015]第303号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内拒绝履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2015年12月17日作出的重庆市交通行政执法合川运政罚[2015]第303号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 李胜利
审判员 梁洪川
二〇一六年八月一日
书记员 邱玉洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3725号
原告姚新荣，男，1968年9月15日生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江区震泽镇金顺彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
投资人刘洪祥，男，1966年3月1日生，汉族，住河南省光山县。
本院在审理原告姚新荣与被告吴江区震泽镇金顺彩钢板厂买卖合同纠纷一案中，原告姚新荣于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚新荣向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚新荣撤回起诉。
案件受理费减半收取338元、保全费420元��合计758元由原告姚新荣负担。
审判员 刘辉云
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴旷怡
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2392号
申请执行人:杨春燕,女,1973年2月9日出生,汉族,住。
被执行人:吕智勇,男,1974年10月14日出生,汉族,住天津市塘沽区。
本院在执行杨春燕与吕智勇民间借贷纠纷一案中,经查被执行人吕智勇名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结(2016)津0104执2392执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7081号
原告：吴某。
被告：朱某。
原告吴某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，原告吴某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴某负担。
审判员 周玉玲
二〇一六年九月六日
书记员 陈姗姗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2276号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托诉讼代理人苗新刚，公司职员。
被告:李冠军,男,1975年9月2日生,汉族，住东海县。
被告:尹春霞,女,1976年2月8日生,汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告李冠军、尹春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人苗新���到庭参加诉讼，被告李冠军、尹春霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金280000元及其利息，并加付逾期罚息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李冠军、尹春霞夫妻于2015年3月23日在温泉支行借款280000元，于2016年3月20日到期，由李冠军，尹春霞夫妻房地产提供连带担保，贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告李冠军、尹春霞未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告李冠军签订了（温泉）农信高保个借字（2014）第0326号《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用���申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年3月26日起至2016年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾八万的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%。同时约定了违约事件及处理。被告李冠军在借款人处签名、捺印，被告李冠军、尹春霞在担保人处签名、捺印。
同日，原告与被告李冠军、尹春霞签订了《最高额抵押合同》，约定由被告李冠军、尹春霞夫妻提供坐落于东海县温泉镇温泉路东侧天宝对面的房产进行抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2015年3月23日，原告向被告李冠军发放了贷款280000元，期限自2015年3月23日至2016年3月20日，约定年利率为8.64%。贷款到期后，经原告多次催要，利息还至2016年2月20日，本金280000元及2016年2月20日之后的利息至今未还。
2014年12月26日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2014）559号]，批复事项第三条载明：江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的同时，东海县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，被告李冠军、尹春霞系夫妻关系。
上述事实，在庭审中有原告举证的借款借据、最高额个人担保借款合同、最高额抵押��同、二被告身份证、结婚证、土地证和房产证、房屋他项权证、房地产抵押清单、贷款到账确认书、贷款欠息说明等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李冠军向原告借款280000元，事实清楚、证据充分，其逾期未还，构成违约。被告李冠军、尹春霞系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。根据江苏银监局[苏银监复（2014）559号]批复，东海县农村信用合作联社终止后的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司有权就本案债权主张权利。故原告要求被告李冠军、尹春霞偿还借���本金280000元及利息和逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹春霞既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冠军、尹春霞于本判决生效后十日内归还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币280000元及利息（按年利率8.64%从2016年2月21日起计算至本判决确定的给付之日止）和逾期罚息（按年利率4.32%从2016年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，共计6100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 李怀胜
人民陪审员 张叙往
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 尤沙沙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2165号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地，泸州市龙马潭区。
法定代表人先威凤，总经理。
被告：叶银贵，男，生于1962年4月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司与被告叶银贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州盛大物业管理有限公司承担。
审判员 黄 茜
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁亚秋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘1103民初3196号
原告：蒋辉光，男，1973年1月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，湖南金鹰果业有限公司员工，大专文化，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：湖南金鹰果业有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区伊塘镇孟公山村322国道131KM段。
法定代表人：周鉴斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区,代理权限为特别代理。
本院在审理原告蒋辉光诉被告宋海涛、湖南金鹰果业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋辉光以与被告协商中为由，于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋辉光的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋辉光撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告蒋辉光负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘 红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执89号之一
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司河头支行，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路康迪苑11号。
代表人：冯世德，该支行行长。
委托诉讼代理人：田磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚立新，男，该公司工作人员。
被执行人:天津港保税区居正国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路88号811-1室。
法定代表人：梁传琦。
被执行人：梁传琦，男，1953年11月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：于厚兰，女，1954年5月22日出生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：梁秋霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司河头支行与天津港保税区居正国际贸易有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁传琦、于厚兰、梁秋霞金融借款合同纠纷一案中,申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司河头支行于2017年2月16日申请强制执行我院（2016）津0116民初2484号民事判决确定的由天津港保税区居正国际贸易有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁传琦、于厚兰、梁秋霞向其支付190万元本金及至还清之日的利息、诉讼费10950元等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院通过“总对总”查询系统及申请执行人提供的财产线索，冻结被执行人名下中国农业银行、天津滨海农商银行等银行账户，查封被执行人长城汽车的底档；依申请执行人的申请，本院将被执行人天津港保税区居正国际贸易有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁传琦、于厚兰、梁秋霞纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年五月十八日
书记员 薛丰林
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第485--1号
申请执行人：马丽芳，女，1969年1月16日出生，汉族。
被执行人：段俊平，男，1975年10月15日出生，汉族。
被执行人：秦学芳，女，1978年4月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2013）城五民初字第388号民事判决书，责令被执行人段俊平，秦学芳判决生效后七日内归还申请人马丽芳债务本金共计48000元，同时承担自2013年2月6日至2015年9月14日的利息6600元（按中国人民银行同类贷款利率计算）、案件受理费1000元、执行费620元，以上共计56220元。（2015）城执字第485号执行裁定书未计算利息6600元。被执行人段俊平、秦学芳未自觉履行判决，申请执行人马丽芳于2015年7月30日申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段俊平、秦学芳银行存款56220元（含利息6600元、案件受理费1000元、执行费620元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 赵 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 王建伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00058号
原告唐昶，市民。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告朱红兵，农民。
被告周志芹，农民。
原告唐昶诉被告朱红兵、周志芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐昶的委托代理人许正文到庭参加诉讼，被告朱红兵、周志芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐昶诉称，被告朱红兵系朱志国的儿子，周志芹系朱志国的妻子，朱志国因搞工程需要资金周转，于2014年2月11日向我借款25000元，并立下借条一份，该债务应为朱志国与周志芹的夫妻共同债务。债务人朱志国于2014年5月意外死亡，后我向朱志国的妻子周志芹追讨借款未果。现我诉至法院，请求判决被告周志芹偿还25000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱红兵未作答辩。
被告周志芹未作答辩。
经审理查明，被告周志芹与朱志国系夫妻关系，2014年2月11日，朱志国因经营需要向原告唐昶借款25000元并立下借据，载明:“今借到人民币贰万伍仟元整，据朱志国，25000,2014年2月11日”。出具借条后不久朱志国意外死亡。原告唐昶向朱志国向被告周志芹催要借款未果。现原告唐昶诉至本院，请求判令被告周志芹偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告唐昶当庭撤回对被告朱红兵的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告唐昶提供的借据一份、原告唐昶的身份证，被告朱红兵的常住人口信息表一份、被告朱红兵、周志芹的户口基本信息表各一份、朱志国的户口注销证明一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，唐昶与朱志国之间的借贷关系由借据为证，足以认定。被告周志芹与朱志国系夫妻关系，本笔债务发生在朱志国与被告周志芹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告周志芹应当对诉争共同债务承担清偿责任，故对原告唐昶要求被告周志芹偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志芹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐昶借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周志芹负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0221执987号
申请执行人：胡某,女性,1990年5月5日出生,住杞县
被执行人：李某,男性,1991年8月18日出生,住杞县
本院在执行申请执行人胡某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2016)豫0221执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一六年十二月二日
（）
书记员 项 前
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0927民初569号
原告：沧源佤族自治县农村信用合作联社，住所地沧源佤族自治县勐董镇广场路***号。
法定代表人：陈斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告：陈叶嘎，女，1977年2月14日出生，佤族，个体工商户，住沧源佤族自治县勐董镇坝卡村委会班开*组。
被告：王春梅，女，1957年2月15日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县勐董镇坝卡村委会班开*组。
原告沧源佤族自治县农村信用合作联社与被告陈叶嘎、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告沧源佤族自治县农村信用合作联社于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已在庭外和解为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧源佤族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告沧源佤族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 贺富安
审 判 员 马 燕
人民陪审员 徐向宾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 玲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2514号
(小额诉讼案件)
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告郑相民，男，1988年7月9日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告郑相民电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币1003.44元及逾期付款违约金人民币752.47元。本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初344号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年12月6日出生于新疆昌吉市，汉族，初中文化程度，司机，本市无固定住址。2016年4月19日因涉嫌盗窃犯罪被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局刑事拘留，5月11日被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院批准逮捕，当日由乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月18日11时20分许，被告人张某甲在本市沙依巴克区西北路乌昌快运车站附近，趁被害人张某乙不备，盗走被害人放置于上衣左侧口袋内的一部白色OPPO牌R7005型手机(经鉴定，价值人民币1264元)。赃物已扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理时予以承认，且有被害人张某乙的报案材料及陈述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]5902号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、指认照片、到案经过、被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物价值人民币1264元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年9月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年八月十七日
书记员 李 倩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第565号
申请执行人万石经，男，1933年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇袁家村
被执行人叶荣，女，1965年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇袁家村
申请执行人万石经与被执行人叶荣财产损害纠纷一案，扶余市人民法院于2004年8月11日作出（2004）扶民初字第1760号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款1500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经双方和解达成还款计划，申请执行人撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2004）扶民初字第1760号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年六月十日
书记员 杜亚坤
重庆市第三中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)渝03法赔1号
赔偿请求人：徐勇，男，生于1972年3月18日，汉族，大学文化，重庆市武隆县公安局党委委员、武隆县公安局江南派出所教导员，家住重庆市武隆县。
赔偿请求人徐勇于2016年5月20日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院2016年6月1日立案受理后,于2016年8月18日听取了赔偿请求人徐勇的诉求和意见。本案现已审查终结。
赔偿请求人徐勇认为，因被无罪关押915日，应赔偿侵犯人身自由赔偿金221704.50元；精神损害抚慰金12万元；六年来为洗清冤屈所开支的费用支出23万元；家人的心理治疗费用5万元。
经审查查明，徐勇原系重庆市武隆县公安局副政委，因涉嫌犯徇私枉法罪于2010年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。经重庆市南川区人民法院于2011年11月28日作出（2011）南川法刑初字第103号刑事判决，认定徐勇犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月。徐勇不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月8日作出（2012）渝三中法刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。徐勇于2012年11月9日刑满释放。徐勇不服提出申诉，本院于2014年5月28日作出（2013）渝三中法刑申字第00002号刑事再审决定，并另行组成合议庭进行再审。2015年6月25日，我院作出（2014）渝三中法刑再终字第00002号刑事判决书，认为原一审刑事判决和本院二审刑事裁定认定原审被告人徐勇犯徇私枉法罪的事实不清，证据不足；检察机关指控徐勇犯徇私枉法罪的证据不足，指控犯罪不能立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第一百九十五条第（三）项的规定，判决撤销本院（2012）渝三中法刑终字第00041号刑事裁定和重庆市南川区人民法院（2011）南川法刑初字第103号刑事判决；宣告原审被告人徐勇无罪。2010年5月10日至2012年11月9日，徐勇共被羁押915日。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人徐勇再审改判无罪，其因法院错误判决受到侵害，有取得国家赔偿的权利。该法第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，原作出生效判决的人民法院为赔偿义务机关。本院二审作出生效裁定，应为赔偿义务机关。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定及最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》中确定的“自2016年5月16日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为242.30元”的标准，赔偿请求人徐勇被侵犯人身自由915日，本院应赔偿徐勇人身自由赔偿金221704.50元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定有本法第三条或者第十七条规定情形之一，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据《重庆市实施＜中华人民共和国国家赔偿法＞办法》第四十七条第（二）项的规定，徐勇被羁押915日，属于致人精神损害造成严重后果的情形，其提出精神损害抚慰金的请求，应予以支持。本院根据徐勇被限制人身自由的实际情况，酌情支付其精神损害抚慰金。徐勇提出的其他赔偿申请，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿范围，本院不予支持。
综上，赔偿请求人徐勇申请赔偿的理由部分成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、本院赔偿徐勇人身自由赔偿金221704.50元、支付徐勇精神损害抚慰金25000元。
二、驳回徐勇的其他国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年八月二十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执658号
申请执行人刘冬柏,女，1974年5月30日出生，汉族，无职业。
被执行人徐振财，男，1981年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古阿尔山市。
申请执行人刘冬柏申请被执行人徐振财合同纠纷一案,本院于2016年5月16日作出的(2016)内2221民初1679号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐振财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘冬柏于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人徐振财给付65870.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人刘冬柏于2017年9月27日以现徐振财下落不明，无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人刘冬柏已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云毕力格
二〇一七年九月二十七日
书记员 栾 跃
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初57号
原告：成都市新都区集协建筑工程公司，住所地：成都市新都区东环路231号。
法定代表人：袁贤福，总经理。
委托代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：谢启贵，男，1962年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都市新都区集协建筑工程公司（以下简称：集协公司）与被告刘珍、谢启贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年1月24日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告集协公司的委托代理人钟世征到庭参加诉讼；被告刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集协公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘珍、谢启贵立即归还集协公司借款250000元及资金利息（从2016年1月5日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由刘珍、谢启贵承担。事实及理由：刘珍由于资金紧张于2016年1月5日向集协公司借款250000元，集协公司通过银行将250000元转到刘珍在中国工商银行彭州市支行的账户，刘珍于当日向集协公司出具借条一张。借款后，集协公司曾多次找到刘珍要求其归还借款，但刘珍都以各种理由推脱，甚至置之不理。另查，刘珍与谢启贵系夫妻关系，上述借款为夫妻关系存续期间的共同债务，刘珍、谢启贵应对此债务承担连带清偿责任。为维护集协公司的合法权益，故诉至法院。
刘珍辩称，2015年12月30日，集协公司与四川省神力酒业有限责任公司签订了《邛崃金川玉液酒厂新扩建工程协议书》，约定集协公司承建神力酒业所发包的金川酒厂扩建工程，合同签订后3日内，集协公司向神力酒业缴纳履约保证金500000元，合同签订后1个月内因神力酒业原因导致集协公司不能进场施工，神力酒业无条件退还集协公司保证金。2016年1月1日，集协公司与刘珍签订了《成都市新都区集协建筑工程公司内部承包合同》，约定刘珍对上述工程项目实行工程管理、经济责任总承包，合同签订后，因集协公司未向神力酒业缴纳履约保证金，故约定由集协公司向刘珍提供250000元，刘珍自筹250000元，由刘珍直接以集协公司的名义向神力酒业缴纳保证金，集协公司所提供的250000元待神力酒业向其退还履约保证时直接抵扣。但上述合同签订至今，因神力酒业原因导致集协公司至今仍未进场，集协公司本应直接向神力酒业要求返还履约保证金。综上，案涉款项系集协公司交由刘珍交付给神力酒业的部分工程履约保证金的民间借贷。
集协公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、集协公司、刘珍、谢启贵主体身份信息及刘珍、谢启贵结婚登记表；
2、刘珍于2016年1月5日向集协公司出具的借条1份及转款凭证，以此证实刘珍向集协公司借款250000元；
3、刘珍捺印确认的身份证复印件及银行卡复印件。
经庭审质证，刘珍对集协公司所举证据1、2、3的三性无异议。
刘珍为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、四川省神力酒业有限责任公司出具的收据1份及转款凭证；
2、集协公司与四川省神力酒业有限责任公司签订的《建设工程施工合同》1份；
3、《成都市新都区集协建筑工程公司内部承包合同》。
经庭审质证，集协公司对刘珍所举证据1、2、3的真实性当庭无法核实，但认为证据与本案无关联性，因本案是民间借贷纠纷，而且集协公司没有委托刘珍向其他人转款。
经审理查明，2015年12月30日，集协公司与四川省神力酒业有限责任公司签订了《邛崃金川玉液酒厂新扩建工程协议书》。2016年1月1日，集协公司与刘珍签订了《成都市新都区集协建筑工程公司内部承包合同》，约定刘珍对上述工程项目实行工程管理、经济责任总承包。2016年1月5日，刘珍为向四川省神力酒业有限公司缴纳履约保证金，向集协公司借款250000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到成都市新都区集协建筑工程公司现金￥250000元，大写：贰拾伍万元整（此款由袁某建行账户转出，账号：62×××35）请将此款转入刘珍工商行账户（四川省工商银行彭州市支行）账户：62×××80。同意：袁贤福2016年元月5日借款人：刘珍（捺印）2016.元.5”。刘珍借款后，将从集协公司所借的250000元以及自筹的250000元作为履约保证金缴纳给了四川省神力酒业有限有限公司，该工程因故尚未进场，保证金也未退还，现集协公司要求刘珍还款未果，引起纠纷，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中集协公司为证明刘珍向其借款250000元的事实，向本院提交刘珍出具的亲笔签名捺印的借条及转款凭证予以佐证，本院认为集协公司提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对集协公司要求刘珍归还借款250000元的请求，本院予以支持。关于集协公司要求刘珍偿还利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持“，根据该规定，集协公司与刘珍在借款的时候并没有约定利息，故对集协公司借期内利息的主张的请求不予支持。但刘珍借款时虽未约定利息，现集协公司主张利息损失，应从主张权利时（立案之日）的2018年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。刘珍与谢启贵系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”根据该规定，刘珍所负债务，应当认定为与谢启贵夫妻共同债务，谢启贵应当承担共同偿还责任。关于刘珍辩称该款并不是借款，而是代集协公司所缴纳的保证金问题，本院认为，本案系民间借贷关系，双方借贷关系清楚、明确，足以认定。刘珍所抗辩事实属承包合同关系，与本案不属同一法律关系，不属本案处理范围，应由当事人另行主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珍、谢启贵于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都市新都区集协建筑工程公司借款本金250000元及利息，利息以借款本金2500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月2日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告成都市新都区集协建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告刘珍、谢启贵负担（此款已由原告成都市新都区集协建筑工程公司垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭梦薇
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执35号之一
申请执行人陈丰泉，男,汉族，1984年11月26日出生，住丰顺县黄金镇。
被执行人朱章祥,男,汉族，1973年9月26日出生,住丰顺县黄金镇。
申请执行人陈丰泉申请执行被执行人朱章祥借款合同纠纷一案。2018年1月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初670号民事调解书向本院申请强制执行被执行人朱章祥支付人民币45000元及相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。2018年2月11日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：除被执行人已经支付的15000元外，对于剩余的执行标的30000元申请执行人同意被执行人在2018年7月28日前付清，同时申请执行人同意暂时不将被执行人列入失信名单。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中双方自愿达成和解协议，意思表示真实、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何颂文
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐群辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执98号之一
申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会，住所地在盐城市建军东路131号。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
被执行人曾汉华，农民。
被执行人程晓芹，农民。
本院在执行声请人执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会与被执行人曾汉华、程晓芹社会抚养费非诉执行一案中，扣划了被执行人程晓芹银行存款13212.22元，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 朱明华
代理审判员 周洪庆
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 朱亚慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1719号
申请执行人任建锋，男，汉族，1978年7月19日出生，小学文化，个体户，河南省南阳市人，现住延安市宝塔区欧锦园电厂家属院*号楼*单元***室。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人赵玉科，系该公司总经理。
担保人延安天地行建筑装饰有限公司。住所地，陕西省延安市宝塔区百米大道(政务大厅后*楼)。
法定代表人常杨永，系该公司董事长。
申请执行人任建锋申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017)陕0602民初1831号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司支付申请执行人125000元及从2015年2月7日起至实际还款之日止的同期同类银行贷款利息；被执行人承担案件受理费1606.5元和执行费1775元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年10月20日，第三人延安天地行建筑装饰有限公司出具保证书，自愿以其在中国建设银行延安分行账户3972452.46元代为履行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司和赵玉科在本院生效法律文书确定的义务，但到期后未履行。2017年10月27日，本院依法将第三人延安天地行建筑装饰有限公司在中国建设银行延安分行账户3972452.46元扣划至本院执行专户。2017年10月31日，申请执行人领取案件款126606元，本院提取执行费1775元。后申请执行人申请撤销本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017)陕0602民初1831号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
冀05**民初2450号
原告：李某1，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：白素芬（系李某1母亲），住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：李某2，女，1994年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人白素芬、曹绍静，被告李某2的委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：依法判令李某2立即返还李某1138700元和三金（戒指一枚、项链一条、镯子一个）及手机一部（三金及手机价值21299元）。事实和理由：2014年12月，李某1、李某2经媒人周建省介绍建立恋爱关系，后二人论及婚嫁，李某1按照乡俗共分三次通过周建省给付李某2112600元（包括大叫6600元、彩礼66000元、车折款40000元），交往过程中，李某2还让李某1为其购买了价值6000元的金戒指一枚、价值5500元的金项链一条、价值6000元的金镯子一个及价值3799元的手机一部。其间，李某2还以种种理由数次向李某1索要现金26100元。2015年农历9月8日，李某1与李某2在未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，李某2在李某1家生活三天后（其间李某2不与李某1同房），便回其娘家生活，切断了与李某1的联系。李某1向李某2要回上述财物未果。综上，李某2以结婚为由向李某1索取了大量财物后与李某1分手，且分手后拒不返还上述财物，故李某1依据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，请求法院依法支持其诉讼请求。
李某2辩称，李某1所诉不是事实。双方经媒人周建省介绍建立恋爱关系后，按照习俗订立婚约，举行结婚仪式并同居生活，婚前李某1给付李某2彩礼款66000元，见面礼6600元、三金（价值40000元左右）、手机一部（价值3799元），上述款物均是李某1自愿赠与李某2的，李某2也给李某1购买了贵重衣物，还购买了大量陪嫁物品，有推拉柜一个、空调一台、冰箱一台、光波炉一台、被褥等床上用品，现上述陪嫁物品在李某1家中。李某1所诉给付李某2的其他财物不属实。二人举行结婚仪式后共同生活了两个多月，2015年农历11月23日李某2的生日还是在李某1家过的。同年11月底，李某2发现李某1在婚后通过手机与前女友来往，李某2多次劝说，李某1不但不听，反而提出分手。二人虽没有领取结婚证书，但系善意结婚且共同生活，李某1给付的彩礼，李某2也用于购买陪嫁物品送到了李某1家，李某2没有向李某1索要其他钱物，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于李某1诉称的除李某2自认收到的116399元款物外，李某2还向其索要了43600元的款物这一事实，因李某2否认，李某1提供的证据不足以支持其主张，本院不予认定。关于李某1诉称的李某2将陪嫁的被褥等床上用品已拉走这一事实，因李某2否认，李某1亦未能提供证据予以证明，本院亦不予认定。关于李某2、李某1二人共同生活的时间，因双方均未提供证据支持各自的主张，本院无法认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，李某1、李某2未办理结婚登记手续，李某1在婚前按习俗给付李某2彩礼款、三金，并为李某2购买手机一部，总价值116399元。李某2现在李某1家中的陪嫁物品有被褥等床上用品、推拉柜一个、空调一台、冰箱一台、光波炉一台。李某1要求李某2返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。返还的具体数额，结合李某2在李某1家的陪嫁物品及本案的实际情况，基于公平原则，酌定为80000元为宜。李某1的其他诉讼请求，因其未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李某2返还李某180000元，判决生效后十日内付清；
驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由李某2负担875元，李某1负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一六年九月六日
书记员 李 烨
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执1010号
申请执行人：安徽雄峰实业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码913408246941036872。
法定代表人：储险峰，该公司董事长。
被执行人：谢鑫，男，1970年9月1日出生，汉族，工人，住安徽省界首市（安徽省界首市自来水公司内），
本院在执行申请执行人安徽雄峰实业有限公司与被执行人谢鑫买卖合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并作出决定限制被执行人的高消费，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院于2017年12月25日对被执行人作出拘留的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐海英
审判员 徐为民
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 俊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)亳民一终字第00833号
上诉人（原审被告）刘凯，男，1956年1月出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨素，女，2000年8月出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人杨某（杨素父亲），男，1979年7出生，汉族，住址同上，
原审被告杨青，男，1981年7月出生，汉族，住蒙城县，
上诉人刘凯因健康权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑树路到庭参加诉讼，上诉人刘凯、被上诉人杨素及其法定代理人杨某、原审被告杨青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月22日下午14时左右，被告刘凯到蒙城县篱笆镇××杨赵庄买树，被告杨青让被告刘凯帮忙将其门口路边的四棵白杨树放掉，两被告均未采取安全防护措施，在被告刘凯使用电锯采伐的第一棵白杨树（直径约为10－12公分）倒下时，将从旁边经过的去上学的原告杨素砸伤。该事故发生后，原告被送至蒙城县第一人民医院治疗，原告住院治疗25天，支付医疗费27605元（其中被告刘凯垫付医疗费1900元）、交通费500元；2011年8月20日，经亳州庄子司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残。本案在审理过程中，原告于2012年5月10日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将护理费变更为8438.4元、伤残赔偿金变更为12464元、营养费变更为250元。
原审法院认为：原审原告杨素在上学路上被被告杨青、刘凯伐树砸伤，杨素住院治疗25天，支付医疗费27605元、交通费500元，经亳州庄子司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，事实清楚，证据充分；由于两被告在伐树时均未采取安全防护措施，被告杨青、刘凯应对此起事故承担主要责任；原告杨素在上学路上未尽安全防卫责任，应对此起事故负次要责任。由于被告杨青没有证据证实已将树木卖给刘凯、且未与刘凯形成劳务关系，被告刘凯应认定为杨青无偿提供劳务的帮工人，在伐树中致原告受损害，存在重大过失，被告刘凯应承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿住院医疗费27605元、伙食补助费450元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费500元、营养费250元、护理费及伤残赔偿金的诉讼请求，应予以部分支持。依照相关的规定标准，护理费为38.6元/天×25天＝965元；伤残赔偿金为5285元×20年×10％＝10570元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十三条第一款的规定，原审判决如下：一、被告杨青赔偿原告杨素医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费共计37332元〔（27605＋10570＋8000＋965＋450＋700＋500＋250＝49040×80％＝39232），被告刘凯垫付的医疗费1900元从上述39232元中扣除〕，于判决生效后十日内付清。被告刘凯承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间第债务利息。案件受理费310元，由被告负担。
宣判后，刘凯不服，并书面向本院提起上诉称：原审判决认定其有重大过失是错误的。刘凯认为，自己给杨青帮忙伐树，属无偿帮工，其只是起到协助的作用，没有特殊的安全注意义务，也谈不上重大过失的存在，一审判决其承担连带责任与事实不符。被上诉人杨素及原审被告杨青未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：一审被告杨青和刘凯在路边使用电锯采伐树木，未采取应有的安全防护措施，致使树木倒下时将上学途中的一审原告杨素砸伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中刘凯使用电锯采伐树木将从旁边经过的杨素砸伤致残，一审认定属重大过失，并无不当。上诉人刘凯的上诉理由，本院不予采纳。一审判决杨青赔偿杨素医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费共计37332元，于判决生效后十日内付清。刘凯承担连带清偿责任。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 孟艳杰
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初321号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91520324675420599J。
住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区鸿宇商住楼**号门面。
法定代表人：刘开良。
委托代理人：何成，男，系该公司员工。
被告：梅松，男，现住贵州省正安县。
正安县酷业物业管理有限公司诉梅松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年1月22日以被告已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县酷业物业管理有限公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5955号
申请执行人林术。
被执行人赖嘉。
被执行人黄丽琴。
林术申请执行赖嘉、黄丽琴金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6454号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为101000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6454号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年三月十九日
书记员 张理杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8784号
申请执行人张宝玲，女。
被执行人通���嘉信医院。
法定代表人徐涛。
张宝玲与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10988号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中,本院于2017年11月29日邮寄执行通知书、报告财产令，本院于2017年11月29日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于12月7日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭，本院于2018年4月8日第二次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年4月30日第三次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，故本院��本次执行程序予以终结。对申请执行人张宝玲尚未实现的债权共计99599.00元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任 扬
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢166号
申请执行人韩群群，女，汉族。
被执行人秦茂林，男，汉族。
被执行人赵镇江，男，汉族（已死亡）。
本院在执行韩群群与赵镇江、秦茂林借款合同纠纷一案中，依据（2002）户民初字第596号民事判决书，申请恢复执行，要求给付借款1460元及利息，诉讼费300元，执行费220元，拘留费235元。
执行中，本院采取划拨措施，划拨被执行人秦茂林的存款4000元，申请执行人自愿放弃其他款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2002）户民初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年八月二十三���
书记员 邱世玲
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初192号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人尹某某，男，1985年7月24日出生，汉族，重庆市荣昌区人，小学文化程度，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人隆江，男，1982年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，个体户。因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、参加黑社会性质组织罪，于2009年8月被重庆市第一中级人民法院合并执行有期徒刑六年，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日被重庆市大足区公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月22日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人曹勇，重庆明云律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人尹某某、隆江犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人尹某某、被告人隆江及其辩护人曹勇，到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民检察院指控，2014年3月11日凌晨，被告人尹某某、隆江、戴某某（另案处理）等人与许某某等两个KTV服务员一起在大足区龙中路吃宵夜。后许某某让邓某来接，邓某驾车到达后，许某某上了车。隆江心中不满，走到车副驾驶室旁敲打玻璃，踢车门，伸手打副驾驶座位上郑某某的头。邓某下车时，尹某某、戴某某等人来到车辆边，对其进行殴打，尹某某持刀刺伤邓某。随后，尹某某等人将郑某某拉下车拳打脚踢，尹某某持刀刺伤郑某某。经鉴定，邓某、郑某某损伤程度为轻微伤。
被告人尹某某对指控罪名无异议。对案发经过的部分细节提出异议，认为隆江和对方发生了争执，听见对方喊“拿刀”，自己和戴某某等人才上前劝阻，对殴打邓某和郑某某及持刀刺伤二人的事实无异议。认罪并自愿悔罪。
被告人隆江及其辩护人对指控罪名无异议。对案发经过的部分细节提出异议，认为：（1）最先约服务员吃宵夜的不是隆江；（2）许某某上了邓某车后，邓某将车开出又倒回停住，是种挑衅；（3）只是敲玻璃，没有一上前就用力敲打玻璃，且是被害人一方先喊了“拿刀”，隆江、尹某某等人才动手。（4）隆江未持刀直接伤人，且自愿认罪、如实供述罪行，并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月11日凌晨，被告人尹某某、隆江与戴某某（另案处理）、杨某甲、杨某乙等人在KTV唱完歌后，杨某甲、杨某乙、隆江、尹某某、戴某某相继来到重庆市大足区龙中路大足印象路口，与KTV女服务员许某某、阿某某一同吃宵夜。期间，许某某电话联系网友邓某来接送，邓某、郑某某、杨某丙等一行四人驾车到达后，许某某上车与副驾座位的郑某某同坐，邓某将车停在夜宵摊不远处，隆江见状，认为对方存在挑衅，率先走到车子副驾驶室旁敲玻璃窗，质问二人是否为男女朋友关系，得到对方否定回答后，隆江用脚踢车门，伸手打郑某某的头部，在听见车内有人喊“提刀”后，尹某某、戴某某等人围了上来，驾驶室的邓某准备下车，尹某某、戴某某等人来到车辆边，对邓某进行殴打，尹某某使用携带的刀具刺伤邓某。随后，隆江、尹某某、戴某某等人将郑某某从副驾驶室拉下车，对其拳打脚踢，尹某某持刀将郑某某刺伤。经诊断，邓某右大腿前内侧刀刺伤，郑某某右肩部、右大腿刀刺伤、左上腹部、左季肋部软组织挫伤。经鉴定，邓某、郑某某损伤程度为轻微伤。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月10日，隆江在重庆市大足区龙岗街道翠溪路被抓获并羁押，次日被取保候审，经重庆市大足区人民法院决定，于2016年5月22日被执行逮捕。2015年9月23日，尹某某在重庆市荣昌区昌元街道桂花街附近被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。二被告人到案后，如实供述了主要的犯罪事实。2015年12月7日，邓某、郑某某对隆江出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、指认犯罪现场笔录及照片、诊断证明、隆江刑事判决书及刑满释放证明、谅解书、户籍信息；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人杨某丙、阿某某、许某某的证言；被害人邓某、郑某某的陈述；被告人尹某某、隆江及同案人杨某甲、杨某乙、戴某某的供述和辩解等证据予以证实。因每个人观察角度、视线及所处立场不同，对案发经过的细节陈述有所出入，但将数个言词证据进行结合后，亦能从不同角度和立场，客观的反映出事发起因、经过与结果，在被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解和相关书证的相互印证下，共同还原案发当日的具体情形。综上，被告人及辩护人对案发经过的细节及证人证明力弱的异议，并不影响本案客观事实的查明及定罪量刑，本案证据与证据之间能相互印证，形成完整的证明体系和证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、隆江因逞强耍横，借故生非，在公共场所随意殴打他人，并持凶器致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某某、隆江系共同犯罪，且各自实施了共同犯罪的各个必要环节，并无从属关系，不划分主从。被告人隆江因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，故对辩护人请求对隆江适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人尹某某和隆江到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人隆江取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，对二被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。结合二被告人在共同犯罪中的作用力，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。）
二、被告人隆江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵一日。即自2016年5月22日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 爽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶虹君
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1066号
罪犯邱标，男，1988年7月30日出生，四川省德昌县人，彝族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）川凉中刑初字第287号刑事判决，以被告人邱标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯邱标在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱标在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邱标无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年5月16日起至2037年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执22号之一
申请执行人王日新，男，汉族，1954年10月1日出生，住湖南省醴陵市青山街**号，公民身份号码：4302191954********。
被执行人胡志仁，男，汉族，1951年9月20日出生，住湖南省株洲市天元区珠江南路**号别墅***号，公民身份号码：4302811951********。
申请执行人王日新与被执行人胡志仁民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月13日作出（2009）株天法民一初字第33号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院提出执行申请，本院于2018年1月5日立案执行。
2018年1月15日，本院向被执行人胡志仁邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月30日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人无财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2018年6月20日对其适用限制高消费措施。
本院于2018年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月20日，本案应当执行的标的金额为1200237元，已执行到位0元，尚有1200237元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 哲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终196号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1971年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：罗建武，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹伟，男，汉族，1975年12月7日出生，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：王庆华，女，汉族，1972年7月14日出生，住北京市平谷区。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初302号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。主要理由是：本案上诉人作为被上诉人的担保人，上诉人认为本案基础法律关系是被上诉人与王庆华之间因履行施工合同而引起的纠纷，施工合同所在地为北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。即便本案认定的法律关系为民间借贷，但借款的合同签订地、借款的出借地、上诉人和王庆华所在地均为北京市朝阳区，另，2017年1月22日被上诉人邹伟及马某、黄团结还款协议第四条约定：“协商不成由甲方所在地法院进行诉讼。”协议三人作为共同的甲方，其住所不一，不利于纷争的解决，故本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
邹伟答辩称，被上诉人所在地为河间市，邹伟与王庆华为民间借贷关系，协议约定为甲方所在地管辖，我是甲方之一，所以河间人民法院具有管辖权。
王庆华答辩称，施工地点在高碑店，合同签订地点也是朝阳区，所以北京市朝阳区法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案是被上诉人邹伟依据其与尹某签订的《借款合同》、与尹某和王庆华签订的《工程借款归还协议》及马某、黄团结、邹伟与王庆华、ＸＸ签订的《还款协议书》等证据所提起的诉讼，故本案为民间借贷纠纷。马某、黄团结、邹伟与王庆华、ＸＸ签订的《还款协议书》第四条约定：“本协议在履行中如发生争议可三方协商解决，协商不成起诉至甲方所在地人民法院进行诉讼。”邹伟为该合同甲方之一，亦为本案原审原告，其住所地为河北省河间市故仙镇西羊庄村，河间市人民法院作为本案原告住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。河间市人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保118号
申请人：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1号。
法定代表人：封丽。
被申请人：重庆创大地产集团有限公司（原名重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司），住所地重庆市渝中区公园路19号6楼。
法定代表人：冷佳峰。
申请人重庆天瑞消防工程有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人重庆创大地产集团有限公司价值950000元的财产采取财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆天瑞消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆天瑞消防工程有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年六月五日
书记员 陈博律
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)费执字第612号
申请执行人张玉山，男，汉族，个体户。
被执行人王宝川，汉族，居民。
申请执行人张玉山与被执行人王宝川租赁合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2005）费民督字第65号支付令已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）费民督字第65号支付令所确定的义务由被执行人王宝川应给付申请执行人案款X190元及利息；案件受理费X00元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王宝川暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张玉山依据本院作出的（2005）费民督字第65号支付令申请的本次执行程序。
二、申请人张玉山发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）费民督字第65号支付令向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月六日
书记员 姬升丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1029号
罪犯王耘，男，汉族，1988年4月8日出生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市肥东县人民法院于2010年12月23日作出（2010）肥东刑初字第00338号刑事判决，以被告人王耘犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。被告人王耘不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）合刑终字第70号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王耘在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王耘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耘减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7118号
原告：张家港市欣东物业管理有限公司，住所地本市杨舍镇长泾路勤丰苑。
法定代表人：郭冠平，总经理。
委托代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：庞振华。
被告：耿兰英。
原告张家港市欣东物业管理有限公司（以下简称欣东公司）与被告庞振华、耿兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告欣东公司委托代理人陈青青到庭参加庭审，被告庞振华、耿兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣东公司的诉讼请求为：1、两被告应支付物业服务费11229.75元及滞纳金1639.54元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由为：被告庞振华为原告物业服务小区本市杨舍镇皇家首座19幢1008室的业主，被告耿兰英为实际居住者，两被告拖欠2012年6月21日-2016年2月20日物业费未付，经书面催讨无果，为此起诉。
审理中，原告明确主张的滞纳金计算标准为每日万分之五，2012年6月21日-2013年6月20日应支付的物业费2994.6元，自2013年6月21日起算至今已逾期3年，计算后滞纳金为1639.54元。
被告庞振华、耿兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供房屋权属登记信息查询结果证明、房产证、前期物业服务协议（安置房）、法律函及邮寄回执及原告陈述等证据，本院认定事实如下：原告自2011年6月起为皇家首座小区提供物业服务。2012年6月13日，被告庞振华购买本市杨舍镇皇家首座19幢1008室房屋，并登记为所有权人即业主，房屋建筑面积99.82平方米。被告耿兰英为实际居住者。双方于2012年6月21日签订物业服务合同，约定物业费收取标准为2.5元/月·平方米（其中含代缴水电费0.7元/月·平方米，不包括垃圾处理费），如逾期交纳，除补交外，应支付自逾期之日起每日加收万分之五的滞纳金。后原告多次向被告庞振华、耿兰英催讨未果。
本院认为，原告与被告庞振华间的物业服务合同合法有效。原告提供物业服务，被告庞振华理应按期交纳物业费。被告庞振华未按期交纳已构成违约，合同约定每日万分之五的滞纳金标准过高，本院主动调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，原告要求被告庞振华支付2012年6月21日-2013年6月20日应支付的物业费2994.6元逾期三年的滞纳金，应予支持。原告要求实际居住者耿兰英与业主庞振华共同支付物业费，但未提供实际居住者、业主及物业公司之间关于物业费由实际居住者缴纳的相关证据，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞振华应支付原告张家港市欣东物业管理有限公司物业费11229.75元及滞纳金（以2994.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）。
二、驳回原告张家港市欣东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庞振华负担。该费用原告已预交，由被告庞振华在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 燕