四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初1026号
原告：姚文明，男，1965年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：曾兵、宋建华，四川君合律师事务所律师。
被告：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。
法定代表人：吴培德。
委托诉讼代理人：廖志新，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。该公司员工。
被告：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：钟萍，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系颜铭所在的自贡市汇东板仓街道易市村村民委员会推荐。
被告：钟敏，女，1968年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
��托诉讼代理人：廖真，四川川盈律师事务所律师。
被告：颜文，男，1969年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：梁明长，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵。
被告：成都市恒健科技发展有限公司，住所地成都市金牛区光荣小区金沙路88号懋园20幢1单元1302房。
法定代表人：梁明长。
原告姚文明与被告西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）、颜铭、钟敏、颜文、梁明长、四川长隆实业（集团���有限公司（以下简称长隆公司）、成都市恒健科技发展有限公司（以下简称恒健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文明的委托诉讼代理人曾兵、被告瑞康公司的委托诉讼代理人廖志新、被告颜铭的委托诉讼代理人钟萍、被告钟敏的委托诉讼代理人廖真及被告颜文到庭参加诉讼，被告梁明长、长隆公司、恒健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.瑞康公司、颜铭偿还借款本金3000万元并支付利息（利息以3000万元为基数，从2014年7月11日起至清偿之日止，按年利率24%标准计算）；2.瑞康公司、颜铭支付借款本金20%的违约金即600万元；3.瑞康公司、颜铭支付原告为实现债权所支付的费用，按本金的10%计算即300万元；4.钟敏、颜文、梁明长、长隆公司、恒健公司承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年5月26日，原告与瑞康公司、颜铭签订编号为2014借合字第60号的《借款及担保合同》，约定瑞康公司、颜铭向原告借款3000万元，借款期为15天，从2014年5月26日起至2014年6月9日止（以实际提供借款之日为准，金额以实际提供借款为准），按实际借款金额计算利息，年息为24%，违约金和实现债权所支出的诉讼费、律师费、公证费、邮寄费等各项费用按借款金额的30%计算。钟敏、颜文、梁明长、长隆公司、恒健公司提供连带责任保证，保证期间为从本合同生效之日起至借款届满之日起两年止。
原告于2014年5月27日向二位借款人指定的瑞康公司的银行账户转账支付了3笔款项���共计3000万元。原告在保证期限内及借款期限到期后多次向七位被告催收欠付的借款本息，但被告均以资金困难为由拒绝向原告支付借款本息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
瑞康公司辩称：1.款项是瑞康公司借的，与颜铭无关，他只是职务行为；2.在借款当天，长隆公司代瑞康公司向原告转账90万元，同日又向原告的代收款人倪铁军转账45万元，两笔共计135万元应在本金中扣除；3.瑞康公司在2014年7月11日向原告的代收款人倪铁军转账支付利息50万元，应当抵扣利息；4.原告主张的利息足以弥补其损失，其主张违约金及其他费用不应支持；5.原告的代收款人倪铁军因涉嫌职务侵占罪已移送成都市武侯区人民检察院，建议中止审理本案，待倪铁军案结果出来后再做处理。
颜铭辩称：同意瑞康公司的意见，颜铭是职务行为，不应该承担还款责任。
钟敏辩称：由授权委托书可知，钟敏委托颜文代理的权限仅限于行使四川长隆实业（集团）有限公司股东的权利，颜文无权代钟敏进行担保。颜文代钟敏对外以其个人名义提供担保，超越了授权委托书的授权范围，属无权代理。钟敏至始至终未同意为案涉款项提供担保，也未授权任何人对该笔款项以其名义提供担保，故钟敏不是本案的适格被告，不应承担担保责任。
颜文辩称：同意瑞康公司、颜铭、钟敏的意见，颜文只是公司员工，经办涉案合同是职务行为，不应承担连带担保责任。
梁明长、长隆公司、恒健公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《借款及担保合同》、情况说明、股东会决议、电子银行回单、收条，以及瑞康公司提交的一张90万元的《网上银行交易详细清单》等证据，因具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的《公证书》，因不能达到原告的证明目的，本院不予采信；
对瑞康公司提交的证据：《网上银行交易详细清单》、情况说明。拟证明2014年5月27日瑞康公司委托长隆集团向姚文明的代收款人���铁军归还本金45万元。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，姚文明未委托倪铁军代收任何款项，该转款凭证与本案无关；收条。拟证明2014年7月10日倪铁军代姚文明收取利息50万元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。姚文明未委托倪铁军代收任何款项；
3.电子银行交易查询、情况说明。拟证明2014年7月11日，瑞康公司委托四川省皓天化工贸易有限公司向倪铁军支付50万元。原告质证认为，对前述证据的真实性认可，但与本案无关。
本院认为，瑞康公司举示的上述证据不能证明原告委托倪铁军代为收取案涉还款，上述证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
对钟敏提交的《授权委托书》，拟证明钟敏���委托颜文签署借款担保合同的意思表示。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到钟敏的证明目的。本院认为，该证据具备证据资格，其证明力待在“本院认为”部分再阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，瑞康公司、颜铭与原告签订编号为（2014）借合字第60号《借款及担保合同》，约定瑞康公司、颜铭向原告借款3000万元，借款期限从2014年5月26日起至2014年6月9日止（以实际借款之日为准，金额以实际提供借款为准），年息24%。瑞康公司、颜铭未按时支付利息或归还借款的，按借款金额20%的标准向原告支付违约金。借款到期之日，借款人共同连带全额偿还借款及利息，逾期每日按借款金额3%支付滞纳金。借款��若违反本合同约定，借款人应按借款金额的30%承担违约金并承担出借人实现债权所支出的诉讼费、律师费、公证费、邮寄费等费用（各方确认实现债权的费用按借款金额30%计算）。长隆公司、钟敏、颜文、恒健公司、梁明长为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权支出的律师费用、诉讼费用等。若借款人未按本合同履行义务，姚文明有权要求保证人直接承担保证责任。保证期间为合同生效之日起至借款届满之日起两年止。
同日，瑞康公司召开股东会决议，同意瑞康公司和颜铭共同向原告借款3000万元；同日，长隆公司、恒健公司均召开股东会决议，均同意为瑞康公司和颜铭向原告的借款3000万元整提供连带担保责任。
同日，颜铭、瑞康公司共同向原告出具《收条》，载明：今天收到出借人姚文明向借款人瑞康公司转账支付3000万元整。《收条》下方“见证人”处，颜文、梁明长、长隆公司、恒健公司分别签字、盖章。
2014年5月27日，原告向瑞康公司指定的账户分别转款支付1600万元、300万元。同日，原告委托四川霁桐商贸有限公司（以下简称霁桐公司）向瑞康公司指定的账户转账支付1100万元。
另查明：1.霁桐公司出具《情况说明》，说明霁桐公司于2014年5月27日向瑞康公司转款1100万元是代原告支付的案涉《借款及担保合同》约定的出借款；
2.原告在庭审中确认，长隆集团于2014年5月27日向原告转账90万元，系代瑞康公司归还案涉借款。
本院认为，本案争议焦点有三个，现评议如下：
一、关于《借款及担保合同》的效力。案涉《借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。瑞康公司、颜铭认为《借款及担保合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效，但未提供证据证明，本院不予支持。
二、关于本案应否中止审理。瑞康公司主张原告的代收款人案外人倪铁军因涉嫌职务侵占罪已移送成都市武侯区人民检察院，本案应当中止审理，待倪铁军案结束后再做处理。本院认为，倪铁军被移送成都市武侯区人民检察院的事实不影响本案的审理结果，本案不应中止审理。
三、关于颜铭应否承担还款责任。从《借款及担保合同》的内容来看，在“借款人”处明确载明系“瑞康公司、颜铭”，颜铭亦签字确认，故本案借款人为颜铭与瑞康公司。颜铭主张其系职务行为，不应该承担还款责任的抗辩意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。
四、关于借款本金。原告依约向瑞康公司的指定账户转账支付3000万元借款，瑞康公司在借款到期后未按约归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金3000万元的诉讼请求，因在原告出借款项当日，长隆公司即代瑞康公司向原告转账90万元，原告亦认可该笔90万元系归还的案涉借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告向被告实际出借本金应为2910万元。瑞康公司还主张其另委托长隆公司、四川省皓天化工贸易有限公司分别向倪铁军账户转账45万元、50万元，用于归还案涉借款，但原告对此不予认可，瑞康公司也未举证证明，故本院对瑞康公司的该项主张不予支持。
五、关于利息、违约金和实现债权的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告主张利息在年利率24%以内予以支持，对其主张的违约金不予支持。原告主张的实现债权的费用，因原告未举证证明该费用实际产生，故对该项请求不予支持。
六、关于钟敏、颜文、梁明长、长隆公司、恒健公司应否承担担保责任。1.颜文、梁明长、长隆公司、恒健公司在《借款及担保合同》的“担保人”处盖章，应视为自愿对《借款及担保合同》下全部债务承担连带保证责任。颜文抗辩其系职务行为，不应承担连带责任的主张因缺乏事实依据，本院不予支持；2.根据《授权委托书》，钟敏委托颜文作为其代理人，颜文的代理权限仅限于“代为行使钟敏拥有的长隆公司股东的权利”。颜文代钟敏在《借款及担保合同》上签字，其行为已超越了代理权限，钟敏对此亦不予认可，颜文在案涉《借款及担保��同》上代钟敏签字的行为对钟敏不产生法律效力，故钟敏不应承担连带责任。
梁明长、长隆公司、恒健公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由梁明长、长隆公司、恒健公司自行负担。
综上，姚文明的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭于本判决生效之日起十日内偿还姚文明借款本金2910万元并支付利息（利息以2910万元为基数，按年利率24%，从2014年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、颜文、梁明长、四川长隆实业（集团）有限公司、成都市恒健科技发展有限公司对第一项承担连带责任，其承担连带责任后有权向西昌瑞康钛业有限公司、颜铭追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302800元，公告费260元，共计303060元，由姚文明负担81100元，由瑞康公司、颜铭、颜文、梁明长、长隆公司、恒健公司负担221960元（原告已垫付221960元，六被告在履行主文义务时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
审 判 员 谈光丽
人民陪审员 廖文琼
二〇一七年四月六日
书 记 员 李文里