wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1504号
原告马某，男，1952年12月27日生，汉族，谈固村村办企业职工，住石家庄市长安区。
委托代理人张艺、任晓静，河北鼎岳律师事务所律师。
被告郝某，女，1952年11月13日生，汉族，谈固村村办企业退休职工，住石家庄市长安区。
本院在审理原告马某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告马某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 韩立芹
代理审判员 李继刚
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨红豆
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执285号
申请执行人段某某，男，1978年1月3日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执285号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币80543.70元，未受偿80543.70元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执285号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨洪泰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初666号
原告：东营市大众运输有限责任公司。
法定代表人：王传孝，总经理。
委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告东营市大众运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学广、被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市大众运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金135435.75元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原告东营市大众运输有限责任公司在被告处为原告所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂油罐车及挂车进行投保，其中鲁Ｅ×××××投保了机动车损失保险，保险金额为207000元，车上人员责任险（司机），保险金额为600000元/座，保险期间自2015年4月30日起至2016年4月29日止；鲁Ｅ×××××挂投保了机动车损失险，保险金额为73800元，保险期间自2015年5月22日起至2016年5月21日止。2015年8月20日5时10分许，康某某驾驶投保车辆在东营区东八路发生交通事故，造成康某某及乘坐人袁某某受伤，投保车辆受损。东营市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定康某某承担事故主要责任。事故发生在保险期间。原告与被告协商未果，特提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，同意在保险限额内按照法律规定和合同约定赔偿原告的合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车登记证书复印件、驾驶员康某某的驾驶证复印件和运输证复印件、东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1258号民事判决书、（2016）鲁0591民初1256号民事判决书，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日，原告东营市大众运输有限责任公司在被告处为原告所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂油罐车及挂车进行投保，其中鲁Ｅ×××××投保了机动车损失保险，保险金额为207000元，车上人员责任险（司机），保险金额为600000元/座，保险期间自2015年4月30日起至2016年4月29日止；鲁Ｅ×××××挂投保了机动车损失险，保险金额为73800元，保险期间自2015年5月22日起至2016年5月21日止。2015年8月20日5时10分许，康某某驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成康某某受伤，车辆受损。东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，康某某承担事故主要责任。经已生效的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1258号民事判决书、（2016）鲁0591民初1256号民事判决书认定，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××的车辆损失为157500元，施救费4600元，拆检费900元，原告已获赔偿50300元，剩余的112700元未获赔偿；投保车辆的驾驶员康某某因交通事故产生的损失共计112479.64元，三者车辆的保险公司赔偿了89007.96元，三者车辆车主赔偿了735.9元，剩余22735.75元未获赔偿。康某某出具证明一份，同意将向本案被告理赔22735.75元的权利转让给本案原告。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原告与被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：1、原告的车辆损失如何确定，被告应否赔付；2、车上人员康某某的损失如何确定，被告应否赔付。
关于焦点问题一，本院认为，已生效的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1258号民事判决书认定，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××的车辆损失为157500元，原告支出施救费4600元，拆检费900元，被告无证据推翻上述判决书确认的事项，上述内容本院予以确认。因鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××的车辆损失已经法院认定，故对被告对涉案车辆的实际价值及残值重新鉴定的申请本院不予准许。原告已获赔偿50300元，剩余的112700元未超出投保车辆的机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，已生效的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1256号民事判决书认定，投保车辆的驾驶员康某某因交通事故产生的损失共计112479.64元，其中尚有22735.75元未获赔偿，该数额未超出投保车辆的车上人员责任险（司机）保险金额，被告应予赔付。
综上所述，被告应赔付原告保险理赔金共计135435.75元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市大众运输有限责任公司保险赔偿金135435.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一七年四月六日
书记员 牛 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5661号
原告：刘正位，男，1968年12月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆市圣奇建设(集团)有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
原告刘正位与被告重庆市圣奇建设(集团)有限公司(以下简称圣奇建司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，被告在法定期间内提出管辖权异议，本院于2016年11月16日作出（2016）渝0235民初5661号民事裁定，裁定驳回被告的管辖权异议申请；被告不服，依法提起上诉，重庆市第二中级人民法院于同年12月20日作出（2016）渝02民辖终373号民事裁定，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘正位的委托诉讼代理人谭清明、被告圣奇建司的委托诉讼代理人陈仲余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正位向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告货款1533187.30元以及从2015年9月30日起逾期付款利息至本清；二、本案实现债权的律师费10万元由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月8日签订《材料购销合同》，被告在原告处购买钢材，合同对单价、付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告一直给被告承建的“紫阳县仁和国际社区”项目供货。2015年3月31日，被告以“重庆市圣奇建设(集团)有限公司紫阳县仁和国际社区项目部”的名义给原告出具欠条，欠款金额为19999010元，并在欠条上盖了该项目部公章，负责人唐茂淋签字。此后，原告继续给被告供货。截止2015年9月30日，被告尚欠款1533187.30元，被告以该项目部名义出具了欠条，并由负责人唐茂淋签字。被告给紫阳县邦和房地产开发有限公司(以下简称邦和公司)出具了“代为支付货款委托书”，但至今未收到邦和公司的代付款，被告也一直未支付欠款，故起诉维权。
被告圣奇建司辩称，原告诉讼请求中大部分是利息，且利息过高，请求法院按照重庆银行贷款利率依法进行调整，双方于2015年3月31日结算后，被告又支付了135万元给原告，实际尚欠约65万元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原告注册“紫阳县正兴建材经营部”从事建筑材料、室内装饰材料、五金零售，组成形式为个体经营，经营者为刘正位。2016年7月20日，紫阳县市场监督管理局准予原告注销“紫阳县正兴建材经营部”登记。被告因建设“仁和国际社区(一期)工程”需要钢材，于2013年9月5日与原告签订《材料购销合同》，合同对钢材型号、价格及价款的支付均进行了约定。2015年3月31日，原告与被告的紫阳县仁和国际社区项目部负责人唐茂淋进行结算后，以该项目部名义给原告出具欠条一张，唐茂淋亦签字确认。欠条主要内容为：该项目部所用钢材经双方依据合同规定办法结算后，截止2015年3月31日共欠紫阳县正兴建材经营部钢材款1999010元。同年4月30日，被告通过中国工商银行重庆龙溪支行给紫阳县正兴建材经营部汇款两笔共20万元，同年5月14、22日，被告通过银座银行分别给紫阳县正兴建材经营部汇款25万元、50万元，合计95万元。2015年10月30日，唐茂淋以圣奇建司紫阳县仁和国际社区项目欠款人身份给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到紫阳县正兴建材经营部钢材款1575175.30元。本案诉讼过程中，原、被告于2017年1月16日达成和解协议，主要内容为：一、乙方(圣奇建司)将其享有的邦和公司工程款委托甲方(原告)收款，甲方收到126万元(不含邦和公司此前已经代付的款项)后，放弃其他所有款项的全部权利，双方的全部债权债务一次性了清，互不拖欠。二、合同签订后，乙方向邦和公司出具委托付款书，由甲方向邦和公司清收126万元(乙方此前已经向邦和公司出具的30.04万元委托代付函，已经支付20.04万元，未付的10万元不再支付，即本协议签订后邦和公司总共再代付的金额为126万元)。三、本协议签订后，甲方申请法院延期审理。如果邦和公司在2017年4月20日前没有支付上述款项，甲方恢复云阳法院的诉讼，本协议不作为任何证据使用，不能证明任何事实；如果邦和公司在上述日期前支付了上述款项126万元，乙方在收到款后10日内立即撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、材料购销合同、欠条、个体工商户准予登记通知书、个体工商户营业执照复印件；被告提交的业务回单、交易凭证、和解协议佐证。
庭审中，被告主张案外人唐然元于2015年4月3日给紫阳县正兴建材经营部汇款20万元是被告支付原告的钢材欠款，并提交中国工商银行电子银行回单佐证，但是原告认为不是被告支付的，与本案无关。被告坚持按原、被告在2017年1月16日达成的和解协议履行，主张履行期限未到，请求驳回原告的诉讼请求，导致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告与被告就欠款金额及履行期间达成的和解协议系双方真实意思表示，是权利人对自己权利的处分，并且不违反法律规定，应为有效，故双方均应遵循诚实信用原则，按照和解协议行使权利、履行义务。因和解协议约定的履行期限尚未届满，原告主张被告支付欠款，违背诚实信用原则，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
驳回原告刘正位的诉讼请求。
案件受理费19526.00元，减半收取9763.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初2873号
原告：张笑林，男，汉族，1995年4月28日出生，身份证住址河南省鲁山县。
被告：贾鑫，男，汉族，1985年7月19日出生，身份证住址郑州市中原区。
原告张笑林诉被告贾鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张笑林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张笑林撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，剩余212.5退回原告张笑林。
审判员 井柏年
二〇一八年四月十日
书记员 王文文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初552号
原告翟小平，男，汉族，1979年5月10日出生，住江苏省兴化市。
被告杭州展耀装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号29幢501室。
法定代表人俞益萍。
原告翟小平为与被告杭州展耀装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月24日诉至本院，请求判令：1、被告杭州展耀装饰材料有限公司支付原告翟小平货款473441元；2、本案诉讼费用由被告杭州展耀装饰材料有限公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告翟小平到庭参加诉讼，被告杭州展耀装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：原告翟小平自2008年起向被告杭州展耀装饰材料有限公司供货，2011年12月23日双方经对账，被告杭州展耀装饰材料有限公司确认截止2011年12月23日共计欠款476541元。后于2013年4月17日及2014年11月12日，双方又重新进行对账，被告杭州展耀装饰材料有限公司确认截止2014年11月12日共计欠款473441元。对账后，原告翟小平多次催讨，被告杭州展耀装饰材料有限公司至今未付款。
以上事实有原告翟小平提交的对账单及庭审陈述予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖事实清楚、证据充分，未违反法律规定，应属有效。被告出具对账单后，至今未支付货款，其应当承担支付货款的民事责任，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州展耀装饰材料有限公司支付原告翟小平货款人民币473441元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8402元，由被告杭州展耀装饰材料有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州展耀装饰材料有限公司负担。
原告翟小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州展耀装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州展耀装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟小平公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 瑾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1507号
申请执行人：赵耀明，男，1981年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：姚顺武，男，1982年7月10日生，土家族，户籍地重庆市酉阳县，住江苏省常熟市。
赵耀明与姚顺武买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初10098号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、姚顺武归还赵耀明投资款人民币191000元，于2016年11月30日前履行50000元，于2016年12月31日前履行50000元，于2017年1月28日前履行50000元，于2017年5月31日前履行20000元，于2017年6月30日前履行21000元。二、案件受理费减半收取2150元，由姚顺武负担（被执行人负担的诉讼费已由申请执行人预交，由被执行人于2017年6月30日前直接支付给申请执行人，本院不再收退）。三、若被执行人任何一期未按期足额履行上述第一项付款义务，则申请执行人有权就上述第一项付款义务的未履行部分及上述第二项诉讼费一并向法院申请执行。四、赵耀明放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，本案立案标的计人民币161991元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款等；经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，因未实际扣押而暂未能执行。双方达成和解协议：一、确认被执行人已经履行了1.3万元。被执行人于2017年7月30日、8月30日支付申请执行人5000元，于2017年9月至12月每月30日支付申请执行人10000元，2018年1月支付申请执行人20000元，2018年3月起每月30日支付申请执行人5000元，至2018年10月付清本案全部款项，履行完毕后，申请执行人放弃其他请求，执行费由被执行人承担。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。现尚未执行到位人民币115260元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10098号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱小飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8073号之二
原告：郭振超，男，1987年7月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：郭君辉，男，1992年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛琪瑶，女，1993年8月13日出生，汉族，住温岭市。
原告郭振超与被告郭君辉、毛琪瑶民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振超撤回起诉。
案件受理费14890元，减半收取7445元，财产保全费5000元，共计12445元，由原告郭振超负担。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 张文雅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1773号
申请执行人蒋建，男，汉族，1982年9月13日出生，住成都市温江区。
被执行人被执行人四川中方医药贸易有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室。
法定代表人卢军。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院作出的（2016）川0115民初1477号民事调解书，于2016年11月11日立案执行蒋建申请执行四川中方医药贸易有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人四川中方医药贸易有限公司无财产可供执行。本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执1808号案件，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行四川中方医药贸易有限公司10916.5元，已执行到位0元，被执行人四川中方医药贸易有限公司尚欠申请人蒋建10916.5元。
二、终结（2016）川0115民初1477号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 琴
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0981刑初272号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王国胜，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市泊头市，现住泊头市。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月26日被泊头市公安局取保候审，同年12月6日被泊头市人民检察院取保候审，同年12月8日被泊头市人民法院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2016］244号起诉书指控被告人王国胜犯故意伤害罪，于二0一六年十二月八日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人王国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年5月6日上午7时许被告人王国胜因被害人滕某与其妻子王梅梅开玩笑一事到泊头市红旗路口批发市场鑫源物流门市内找滕某理论，双方因言语不和发生口角进而王国胜及其家人与滕某发生厮打。在门市内王国胜持打气筒殴打滕某，后滕某跑出门市，王国胜追上后继续殴打滕某，致其左侧第5、6、7肋骨骨折、腰4椎体右侧横突骨折、体表软组织挫擦伤。经鉴定，滕某之损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人王国胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人王国胜对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后被告人王国胜主动到公安机关自首，并与被害人滕某达成调解协议，取得其谅解。
上述事实有被告人王国胜的供述、被害人滕某的陈述，证人周某、王某、赵某、石某、季某的证言，司法鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、协议书、收据证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国胜持械故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王国胜主动到公安机关自首，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏文强
二〇一六年十月十六日
书记员 刘 娜
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执577号
申请执行人：张泽楷，男，汉族。
被执行人范朝，男，汉族。
本院在执行张泽楷与范朝故意伤害一案中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审代理判员解宏革
二〇一六年十一月十日
书记员 刘卫红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初845号
原告：吴剑川，男，1980年10月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，男，1978年5月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴剑川与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑川委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告刘志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴剑川向本院提出诉讼请求：刘志刚偿还吴剑川借款50000元及利息（自2016年12月25日起按年利率36%计算至生效判决确定的还款之日止）。审理中吴剑川将利息部分变更诉讼请求为：利息自2016年12月25日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止。事实和理由：2016年12月25日，刘志刚因生意需要向吴剑川借款50000元，双方约定月利率按3%计算，月结息一次，未约定还款期限，并由刘志刚出具借条一张给吴剑川收执。后经吴剑川多次催讨，刘志刚未能偿还。
刘志刚未作答辩。
吴剑川围绕诉讼请求依法提交了证据。刘志刚未向本院提交任何证据，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴剑川提交的身份证复印件及借条原件一张等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年12月25日，刘志刚向吴剑川借款50000元，并出具借条一张给吴剑川收执。借条主要内容：“借条今向吴剑川借现金人民币（大写）伍万元整，小写50000，月利率3%。借款人：刘志刚2016年12月25日”。借款后，刘志刚未能偿还。
根据吴剑川财产保全的申请，本院于2017年2月28日作出（2017）闽0524民初845号民事裁定书，裁定查封登记在刘志刚名下的闽Ｃ×××××号东风日产牌小轿车一辆。
综上所述，本院认为，吴剑川与刘志刚之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经吴剑川催讨，刘志刚未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。本案借款约定月利率3%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，吴剑川请求自借款之日起按年利率24%计息，予以支持。刘志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘志刚应于本判决生效之日起十日内返还吴剑川借款50000元及利息（自2016年12月25日起按照年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 黄月治
审判员 李珍珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1584号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人冉景翠，女，汉，1977年5月出生，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人冉景翠诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年七月十八日
书记员 乔燕
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初1915号
原告曾从琼，女，生于1964年5月29日，汉族，住重庆市开州区。
被告杨中华，男，生于1951年7月22日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告曾从琼与被告杨中华身体权纠纷一案中，原告曾从琼于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾从琼撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾从琼撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曾从琼负担。
代理审判员 沈建
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 骆浩
丽水市莲都区人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)浙1102民初4078号
原告：钟正清，男，1975年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人(特别授权)：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市金丰房屋开发有限公司。住所地：丽水市经济开发区水阁吴垵路**号。统一社会信用代码：913311007804725693。
法定代表人：杨国庭。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、江旭姝，浙江博翔律师事务所律师。
原告钟正清与被告丽水市金丰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告钟正清及其委托代理人雷月平、被告丽水市金丰房屋开发有限公司的委托代理人江旭姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟正清诉称：2008年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于丽水市××单元××室××房屋及附属用房。合同约定：房屋价款745518元（合同签订日，原告首付245518元，剩余500000元为按揭贷款，约定于房屋结顶后20日再办理）。交房期限为2010年6月30日。被告逾期交房的，从交房期限起至实际交付日止按原告房价款的万分之三支付违约金。由于被告的原因，上述房屋不能及时完工并交付。近日，原告催其交房，被告却以原告没有在房屋结顶后及时办理按揭贷款为由拒绝交房。然被告从未通知原告房屋何时结顶，更未要求原告办理按揭手续。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告立即向原告交付坐落于丽水市××单元××室的房屋；2、被告从2010年7月1日起至实际交房之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金（按原告房价款745518元为基数）。
被告丽水市金丰房屋开发有限公司答辩称：1、案涉房屋于2009年8月20日主体结构验收合格也即结顶，办理按揭的条件已经成就，但原告没有按约办理按揭，且至今未办理。2、案涉房屋于2014年12月15日竣工验收合格，而原告并没有支付剩余购房款，交付房屋的基础不存在。原告因自身原因造成的交房不能，应承担不利的后果。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据供质证：证据1，原告的身份证、被告的企业信息，待证原、被告诉讼主体资格。证据2，商品房买卖合同，待证原告购买被告开发的坐落于丽水市××单元××室××房屋及附属房，并就房屋价款、交房期限、逾期交房的违约责任作出约定。证据3，发票，待证原告支付首付款245518元的事实。证据4，竣工验收备案表，待证案涉房屋竣工验收的时间是2015年1月5日。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1、3、4，无异议。证据2，真实性无异议，但无法证明系因被告违约。
为支持自己抗辩的事实，被告提供以下证据供质证：证据1，主体结构分布工程验收记录，待证2009年8月20日房屋主体部分竣工（结顶），办理按揭的条件自此成就。证据2，丽水市建设局开发区分局建设工程竣工规划核准证，待证案涉房屋于2014年11月15日竣工验收具备交房条件。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1，真实性无异议，但被告从未告知原告房屋何时结顶，原告也无从知晓房屋已经结顶，所以2009年8月20日不能作为原告办理按揭的节点。证据2，从原告提供的房屋建筑工程竣工验收备案表看，竣工验收日期为2014年12月15日，但备案日期是在2015年1月5日，原告认为验收合格的时间应以备案日期为准。
本院对原、被告提供的证据认证认为：原、被告提供��证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，可作为认定案件事实的依据予以采用。
经审理，本院查明：2008年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于丽水市金丰花苑15幢5单元房屋及15号地上002号车库。合同第六条约定，买受人房屋总价款745518元，首付245518元，剩余500000元待房屋结顶后20天内办毕按揭手续，逾期未办视作自动放弃，甲方有权另行处置。此外，合同还就交房期限，违约责任等作了约定。合同签订当日，原告首付245518元，另500000元房款至今未付。
金丰花苑二期工程15幢楼于2009年8月20日结顶，于2014年11月15日竣工验收，并于2015年1月5日完成备案。但被告未将结顶之事告知原告，在具备交付条件后也未通知原告交房。另，原告自认其在2014年下半年知道案涉房屋已经竣工验收，双方就房屋交付之事��行了交涉。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实、合法有效，双方当事人应诚实履行。合同约定除首付款外，剩余购房款待房屋结顶后20天内办毕按揭手续。据此，可认定买方办理按揭的义务应当先于卖方交房的义务。虽然被告未能将房屋结顶之事及时告知原告，但原告自2014年下半年起已经知晓案涉房屋竣工验收。原告也应在此之后及时办理房屋按揭手续，然原告至今未能办理。根据规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。原告有办理按揭的义务在先，却未能按约履行，被告有权拒绝交付房屋。庭审中，原告声称办理按揭需由被告协助，但被告并未协助才致原告无法办理。然原告未举证证明其所声称的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《���华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟正清的诉讼请求。
案件受理费人民币4060元，减半收取2030元，由原告钟正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年八月二十八日
代书记员 沈琛琛
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京01刑终725号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史某，男，31岁（1986年11月17日出生）,汉族，出生地甘肃省通渭县，小学文化，户籍所在地甘肃省通渭县。系本案被害人。
原审被告人程增洋，男，48岁（1969年3月19日出生），出生地山西省永济市，初中文化，个体经营者，户籍所在地山西省永济市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月2日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人程增洋犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人史某要求赔偿损失一案，于2017年9月15日作出(2017)京0108刑初1701号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人程增洋未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人史某，讯问原审被告人程增洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人程增洋于2017年3月20日0时许，在本市海淀区北京某印刷有限公司北侧，因其经营的饭馆大门玻璃突然被他人砸碎，遂持刮皮刀追出饭馆查看，适遇在此用餐后离开不久的被害人史某，并认为系被害人史某所为，二人遂发生纠纷。被告人程增洋持刮皮刀将被害人扎伤，致其腹部开放性外伤、小肠破裂等损伤。经法医鉴定被害人史某的伤情为重伤二级。
被告人程增洋于2017年5月2日接公安机关电话传唤后到案。被害人史某在住院（住院24天）期间，被告人程增洋全额支付了被害人的医药费、陪护费及部分交通费等费用。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人程增洋的供述，被害人史某的陈述，证人高某、吕某、蔡某、张某、袁某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，伤情照片，手术记录，住院病历材料，出入院记录，住院费用证明，陪护费、交通费、其他生活费收据，作案工具照片，到案经过及身份证明等，及附带民事诉讼原告人史某出示的收入证明（税后月收入人民币5000元）、另行产生的交通费单据（人民币1200余元）等材料。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人程增洋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人程增洋犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且其有积极赔偿被害人医药费、陪护费等大部分经济损失的悔罪表现，结合其此次犯罪系偶犯、初犯，犯罪主观恶性相对较小，故依法对其减轻处罚。结合附带民事诉讼原告人史某住院治疗时间，可以确定其误工时间为一个月，误工损失以人民币5000元核算，另结合被害人受伤后回原籍及因处理此事产生的部分交通费亦可酌情确认赔偿。故认定其尚有经济损失人民币6000元须由被告人程增洋继续承担赔偿责任。据此，判决：一、被告人程增洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人程增洋赔偿附带民事诉讼原告人史某误工费、交通费经济损失人民币六千元。三、驳回附带民事诉讼原告人史某所提陪护费、精神损失费、未来手术费的诉讼要求。
上诉人史某所提上诉理由是：原判对程增洋量刑过轻；判决赔偿误工费过低；要求增加赔偿其精神损失费、伤残赔偿金及后续手术的费用。史某向本院提交一份北京某公司于2017年3月20日出具的《离职证明》，证实史某自2017年3月19日因个人原因从公司离职；以及中国人民解放军二六一医院门诊部于2017年4月13日出具的《病假专用单》，证实建议史某全休两周，避免重体力活动。
经二审审理查明的民事事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人史某所提原判对程增洋量刑过轻的上诉理由，经查：依照我国法律规定，在刑事附带民事诉讼案件中，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。在法定期限内，本案原审被告人程增洋未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力，故史某所提该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人史某所提判决赔偿误工费过低的上诉理由，经查：一审法院以史某的治疗时间确定其误工时间为一个月的依据不充分，但因史某不能提供其因伤导致收入减少的有效证据，本院根据史某所受损伤情况，结合在案证据确定史某的误工时间及因误工减少的收入情况后，认为原审判决程增洋赔偿史某误工费的数额合理，史某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。因史某在一审审理期间对其主张的诉讼请求未能及时提供证据，且史某对其未及时提供证据的理由并不充分，故本院对其二审期间提供的《离职证明》、《病假专用单》不予确认。
对于上诉人史某所提要求增加赔偿其精神损失费、伤残赔偿金及后续手术费用的上诉理由，经查：依照我国法律规定，精神损失费、伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围；尚未发生的后续手术费可在损失实际发生后另行提起民事诉讼，故史某所提上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，因原审被告人程增洋的故意伤害行为给上诉人史某造成的经济损失，程增洋依法应予赔偿。原审人民法院根据本案的事实和情节，适用法律正确，审判程序合法，虽然对误工费的标准及误工时间的确定有误，但判决程增洋赔偿史某经济损失的数额合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 晔
书 记 员 张 洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6970号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人徐松江，男，1962年09月24日出生，户籍地陕西省西安市新城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐松江信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8207号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐松江支付本金179157.34元及息费、一审案件受理费3884元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8207号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执722号
申请人:安徽省巢湖石强水泥发展有限公司
被申请人:合肥金港混凝土制品有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1947号法律文书，于20160517向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人合肥金港混凝土制品有限公司价值5000000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0103行初135号
原告李玉平，男，汉族，1962年1月10日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局，住址：重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人刘善德，该局党委副书记。
委托代理人谢显国，该局工作人员。
委托代理人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
原告李玉平诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡房管局）行政协议一案，于2017年2月10日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。同年3月15日，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖76号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于4月11日立案后，于5月5日向被告九龙坡房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李玉平，被告九龙坡房管局的委托代理人谢显国、徐贵根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，原告与被告于2014年4月8日签订编号为九（2014）石杨路字第226号《石杨路道路改建房屋征收项目产权调换协议书》，原告对该协议书中第二条第2页即“住改非补偿费45144元”有异议，住改非标准不因人而异，不考虑经济困难程度和病情来决定参数和基数。原告认为，被告没有相关的行政法律文书（件）在征收前予以公示、说明或者解释，被告的这种行为是克扣被征收者的财产和直接利益，更是切断了原告的唯一生活来源，（原告将该门面出租为1500元/月），四万多的补偿是由征收方的“套路”而决定的。另外，被告还有对其他被征收人的补偿有倚轻依重的嫌疑。现起诉至法院，请求撤销上述编号：九（2014）石杨路字第226号《石杨路道路改建房屋征收项目产权调换协议书》。
被告九龙坡房管局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）款规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”重庆市九龙坡区人民政府因道路改建需要，实施石杨路道路改建房屋征收项目，征收原告房屋。被告作为房屋征收部门负责实施，与原告于2014年4月8日签订了编号：九（2014）石杨路字第226号《石杨路道路改建房屋征收项目产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），该协议书已经履行完毕。原告于2016年4月5日向人民法院请求撤销《产权调换协议书》第二条第二项住改非补偿费，自双方签订协议书已达两年，且期间没有时效中断的情形，因此，原告诉讼请求已超过《中华人民共和过行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，也不符合《中华人民共和国合同法》行使撤销权的法定期限（一年）。
重庆市九龙坡区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，因道路改建公共利益需要，依法确定石杨路道路改建房屋征收项目，座落于重庆市九龙坡区石坪桥正街117-07的房屋属于征收范围。2014年1月7日，重庆市九龙坡区人民政府按法定程序公示《石杨路道路改建项目房屋征收补偿安置方案（征收意见稿）》，征求被征收人意见。2014年2月28日，将补偿安置方案征求意见及修改情况作出说明，其中第二条“若被征收人将住宅房屋改为经营用房，并取得了相关手续，按住宅评估补偿，同时给予停产停业损失补偿”，符合渝办发[2011]123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十九条规定。2014年2月28日，重庆市九龙坡区人民政府发布了《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收决定》、《征收公告》及《石杨路道路改建项目房屋征收补偿安置方案》，《征收公告》确定被告负责征收补偿工作。原告被征收房屋产权性质为公房，用途为住宅，建筑面积为56.91平方米。原告未经规划、国土资源部门批准将该住宅改为门面出租，变为经营性用房。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及《石杨路道路改建项目房屋征收补偿安置方案》，与原告就补偿方案充分协商，对“住改非”实际经营面积进行认定，实际经营面积为22平方米，结合《重庆市九龙坡区国有土地上服务征收与补偿实施细则（修订）》第六条“住改非停产停业补偿标准”的规定，签订了《石杨路道路改建房屋征收项目产权调换协议书》。《产权调换协议书》补偿项目、补偿标准等符合各项法律、法规、规章规定，具有合法性。《产权调换协议书》第二条第2项住改非补偿费45144元，在附件补偿费用明细表“旧房补偿补助第2项”作出了明确说明，原告在签订《产权调换协议书》予以确认。没有分歧与误解，反映了合同当事人真实意思，应依法认定为合法有效。
综上所述，被告与原告签订的《产权调换协议书》合法、有效，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月28日，重庆市九龙坡区人民政府发布了《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收决定》、《征收公告》及《石杨路道路改建项目房屋征收补偿安置方案》，决定对重庆市九龙坡区石坪桥正街111号、113号、115号、117号、石坪桥正街附6栋，以及征收红线范围内的其他房屋和附属物实施征收。《征收公告》确定九龙坡房管局负责征收补偿工作。九龙坡区石坪桥正街117号房屋产权人系重庆油漆厂，后重庆油漆厂变更为重庆三峡涂料工业（集团）有限公司。其中，九龙坡区石坪桥正街117号-7号房屋系李玉平使用。2014年1月14日，重庆三峡涂料工业（集团）有限公司出具《说明》，载明：石坪桥正街111号、113号、115号、117号、自编附6栋1-31号系我单位产权，属单位分给职工的福利房。在此次征收中，我单位收回残值，房屋产权出售给职工，由职工与贵单位签订补偿协议。所附人员名单中包括李玉平。2014年4月5日，李玉平领取了产权调换费用100413元及产权调换补偿费用12200元。同月8日，李玉平与九龙坡房管局2014年4月8日签订了编号为九（2014）石杨路字第226号的《石杨路道路改建房屋征收项目产权调换协议书》，协议约定由九龙坡房管局提供位于志高花园D栋05-04房屋安置给李玉平进行产权调换。该协议已履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的”。本案中，被告九龙坡房管局与原告李玉平签订了房屋征收补偿协议，并提供了安置房屋进行产权调换，李玉平也已领取了结算后的产权调换费用，该协议已履行完毕。现原告李玉平以对协议中的住改非补偿费有异议为由要求撤销该协议，其提起的诉讼不符合上述规定的行政诉讼的受案范围，故对原告李玉平的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉平的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 彭晓谦
二〇一七年六月十七日
书 记 员 赵代其
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4393号
原告:姚本华,男,1976年6月18日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。
原告:彭燕,女,1979年10月9日出生,汉族,住址同上，号码
共同委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告姚本华、彭燕与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚本华及共同委托诉讼代理人马三雷、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚本华、彭燕向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益14161.92元；2、被告博锐公司支付违约金1203.76元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额236032元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益14161.92元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以每季度租金为基数，自每季度开始月份的第6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚本华、彭燕2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益14161.92元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自每季度开始月份的第6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告姚本华、彭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，财产保全费170元，合计260元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 俞小丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉滨民初字第02047号
原告蔡飞，男，汉族，1986年1月20日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告王磊，男，汉族，1975年8月13日出生，住安康市汉滨区巴山中路。
本院在审理原告蔡飞诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告蔡飞于2015年10月27日以被告王磊下落不明，目前债权难以实现为由申请撤诉。
本院认为，原告蔡飞申请撤诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蔡飞撤诉。
案件诉讼费4540元，应减半收取2770元，免于缴纳。
审判员 罗觉安
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科商初字第65号
原告内蒙古吉日装饰工程有限公司。
法定代表人陈立春，董事长。
委托代理人谢向阳，男，40岁，汉族，系内蒙古吉日装饰工程有限公司员工。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
原告内蒙古吉日装饰工程有限公司诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古吉日装饰工程有限公司的委托代理人谢向阳，被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托代理人文都日玛拉、牛那钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古吉日装饰工程有限公司诉称，2013年11月25日，原、被告签订《室内装饰工程施工合同》，约定由原告采取包工包料形式，承揽被告下属单位辽河信用社营业厅及办公用房室内装饰工程，工程总价款为2372540.00元。原告按照合同约定，完成了设计与施工。经验收合格后并已经使用一年有余，但被告仅向原告支付工程款1300000.00元，剩余1072540.00元至今未付。请求法院判令被告给付原告装修工程款1072540.00元，诉讼费用由被告承担。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辩称，原告所述属实，但该工程竣工后一直没有进行验收，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月21日，被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社下设的辽河信用社营业厅及办公用房室内装修工程经公开开标，确定原告公司为中标人并向原告公司送达了《中标通知书》，中标价为2372540.00元。2013年11月25日原、被告签订了装饰装修合同，开工日期为2013年11月26日，竣工日期为2014年2月25日，并约定工程款按工程进度分三次结清。合同签订后，原告即组织人员进行设计施工，工程按合同约定完工。2014年4月3日，工程经通辽市公安局治安支队验收，相关设施符合建设要求，准予投入使用。该工程由被告方投入营业使用至今。期间2014年1月15日被告方给付原告工程款1300000.00元，余款1072540.00元未支付。
原告内蒙古吉日装饰工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中标通知书一份。证明原告经合法招标之后中标。
2、装饰工程合同一份。证明该工程交工时间为2014年2月25日之前交工，经过验收已经进入办公。
3、特种转帐传票一份。证明被告于2014年1月15日给付原告工程款1300000.00元。
4、通辽市公安局通公治字（2014）11号验收批复一份。证明工程经通辽市公安局治安支队验收，相关设施符合建设要求，并准予投入使用。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社未向本院提交证据。
上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《室内装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付尾欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告所持“该工程竣工后一直没有进行验收，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求”的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社给付原告内蒙古吉日装饰工程有限公司装修工程款1072540.00元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400.00元，由被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 邓薇薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢69号之一
申请执行人:刘志启。
被执行人:冯中华。
被执行人：徐慧芳。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2015任民初字第5567号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年一月十九日
书记员 艾 波
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执514号
张劲、李广儒：
你们与杨华宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨华宁于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务：
（1）、向杨华宁履行案款5万元及利息（从2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件诉讼费525元，执行费658元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 戴太俊
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 颖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第773号
原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号，组织机构代码：56720094-3.
法定代表人，邢骅，总经理。
委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，该公司员工。
委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，该公司员工。
被告汪平，男，1957年7月14日生，汉族。
原告南京三维物业管理有限公司诉被告汪平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业费4070元、公摊费及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元，合计4590元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐铮独任审判，于2015年5月27日、6月23日二次公开开庭进行了审理。原告南京三维物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告汪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，上海路利物业公司系高淳万福城小区的前期物业服务商，物价主管部门核准其收取的物业管理服务费标准为带电梯住宅每月每平方米0.75元。后上海路利物业公司退出该小区，2011年1月1日，原告三维物业公司与该小区的开发商高淳区万福城房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务合同》及《补充协议书》1份，约定：原告自2011年1月1日为该小区提供物业管理服务；物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的带电梯住宅每月每平方米0.75元收取。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务，2014年11月24日，原告取得特务企业资质证书，资质等级为三级暂定一年。2014年12月15日，物价主管部门向原告出具“关于万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，其中公共服务费试行收费标准为带电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.75元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合同分摊。被告汪平作为XX栋X单元XXX室（建筑面积113.06平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费、公摊水电及生活垃圾处理费、电梯电费，经原告多次催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告汪平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费3256元、公摊水电费280元，合计3536元；
二、驳回原告南京三维物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 铮
二〇一五年七月十四日
书记员 缪赟赟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3194号之二
原告：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：卿伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告杨志明诉被告卿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志明负担。
审判员 周亲亲
二〇一七年七月五日
书记员 罗 宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执308号之一
申请执行人洪美属，女，1964年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨招治，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施志斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6663号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人杨招治、施志斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨招治、施志斌立即支付给申请执行人洪美属借款人民币250000元及利息（利息自2016年8月11日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2525元、执行费人民币3650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年2月8日、2017年9月2日先后对被执行人杨招治、施志斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下有银行存款合计14000元，被执行人杨招治名下有址于南安市的房产，被执行人施志斌名下有址于厦门市的房产，除上述查明的财产外，暂查无二被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人杨招治、施志斌名下的不动产已于2015年7月24日、2015年12月30日由本院（2015）南执字第1850号案件首先查封，本案已进行轮候查封；上述查明的银行存款亦由该案首先冻结。以上财产目前正由该案处置中，待处置完成本案将再行参与分配。
3.2017年2月15日，本院向被执行人杨招治、施志斌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人杨招治、施志斌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月16日作出决定对被执行人杨招治、施志斌采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初6663号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初765号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵维��男，1964年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。1995年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2004年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2004年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3,000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。2016年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年4月28日由武汉市公安局江汉区分局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸���刑诉［2017］879号起诉书指控被告人赵维犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员姚园出庭支持公诉，被告人赵维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月29日16时许，被告人赵维在本市江岸区二七小路地铁站A出站口，采取撬锁的方式，将被害人李某1停放在此处的一辆宝岛牌电动车（物品价值人民币2,554元）盗走。后销赃挥霍。
2017年2月12日18时许，被告人赵维在本市江岸区黄浦大街中百仓储员工车棚内，采取撬锁的方式，将被害人于某1停放在此处的一辆五星钻豹牌电动车（物品价值人民币1,050元）盗走。后销赃挥霍。
2017年3月19日17时许，被告人赵维伙同赵卫国（另案处理）在本市江汉区菱角湖万达商��1号门，采取撬锁的方式，将被害人罗某1停放在此处的一辆捷马牌电动车（物品价值人民币1,800元）盗走。后销赃挥霍。
2017年5月11日17时许，被告人赵维在本市江汉区任冬街58号门口，采取撬锁的方式，将被害人冯某停放在此处的一辆巨高牌电动车（物品价值人民币2,400元）盗走。后销赃挥霍。
上述事实，被告人赵维在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人李某1、于某1、罗某1、冯某的陈述；价格认定结论书；检查笔录、指认犯罪现场笔录、照片；视频截图；电动车行驶证；刑事判决书、罪犯档案资料；被告人赵维的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵维以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵维犯罪的事实和罪名成立，本���予以确认。被告人赵维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人赵维能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵维犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 灵
二〇一七年六���二十九日
书记员 祝先豪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组。
诉讼代表人：童朝普。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村民委员会。
负责人：敖春，该村民委员会主任。
再审申请人重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组（以下简称围子屋基村民小组）因与被申请人重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村民委员会（以下简称萱花村委）返还原物纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2895号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
围子屋基村民小组申请再审称：永川府（2011）145号文件因其违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就属于伪造的证据，不能作为二审裁定的依据，因此，围子屋基村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是童朝普能否以围子屋基村民小组的名义提起诉讼。一、二审查明，2009年5月7日，重庆市人民政府以渝府〔2009〕55号文件批复重庆市永川区人民政府，将重庆市永川区胜利路街道围子屋基村民小组整建制划入新设立的重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村民委员会。2011年12月13日，重庆市永川区人民政府以永川府〔2011〕145号文件批复重庆市永川区茶山竹海街道办事处“同意撤销你街道萱花村围子屋基村民小组建制。其人员农转非后全部划入你街道粽粑社区，并由你处根据实际及时组建相应的居民小组。”2015年10月23日童朝普作为围子屋基村民小组的诉讼代表人以围子屋基村民小组名义提起诉讼，要求萱花村委返还围子屋基村民小组的公章和资料。由于围子屋基村民小组于2009年从重庆市永川区胜利街道划入新设立的重庆市永川区茶山竹海街道，后又于2011年12月13日被重庆市永川区人民政府成建制地撤销并要求重庆市永川区茶山竹海街道办事处组建相应的居民小组。因此，从2011年12月13日起重庆市永川区茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组的建制已经不存在。现童朝普没有证据证明重庆市永川区人民政府的永川府〔2011〕145号文件为伪造，至于该文件是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，不属于民事诉讼审理的范围。童朝普于2015年10月23日以围子屋基村民小组的名义提起诉讼，其提起诉讼的主体资格不符合民事诉讼法关于原告的诉讼主体资格规定，其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈媛雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8068号
原告鲁敦勇，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告胡显财，男，1979年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告鲁敦勇与被告胡显财房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回对胡显财的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鲁敦勇撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由鲁敦勇负担。
审判员 熊婧怡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 波
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）渝0236执1498号
申请执行人：杨友军，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
被执行人：李小泉，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行杨友军与李小泉买卖合同纠纷一案中，被执行人李小泉暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年十一月十一日
书记员 田��
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2683号之一
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈夏鑫，该董事长。
委托代理人章韵燕、沈宇锋（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被执行人合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人狄秀斌。
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司与被执行人合肥中翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西子奥的斯电梯有限公司依据已生效的（2014）杭江商初字第1166号民事判决书于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币240704.3元、执行费人民币3511元，合计人民币244215.3元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人合肥中翔房地产开发有限公司名下财产，查明被执行人合肥中翔房地产开发有限公司名下有银行存款人民币211695.36元，现已被本院依法强制执行。除此之外未发现房产、车辆、股权、土地等财产可供执行。此外，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院于2016年3月15日将被执行人合肥中翔房地产开发有限公司纳入了失信人员名单。申请执行人现向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2683号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 夏千林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终624号
上诉人（原审被告）：山东诚辉物业管理有限公司
法定代表人：孙仁辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石燕琪，女，1960年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：杨江东，男，1959年8月10日出生，汉族，住济南市历下区，系被上诉人丈夫。
上诉人山东诚辉物业管理有限公司因与被上诉人石燕琪物业服务合同纠纷一案，不服山东省芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，被上诉人石燕琪以已与上诉人山东诚辉物业管理有限公司达成调解为由，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的请求。上诉人山东诚辉物业管理有限公司同意被上诉人撤回起诉。
本院认为，被上诉人石燕琪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5236号民事判决；
二、准许石燕琪撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由石燕琪负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由山东诚辉物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一八年四月十九日
书记员 杨晓丹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)尚执字第672号
（2014）尚法执字第672号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，地址尚志市。
法定代表人:郝爱武，职务：理事长
被执行人，沈宏伟，男，1977年8月6日出生，汉族，职员，现住尚志市。
尚志市人民法院2014年9月12日作出的（2014）尚商初字第304号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。在执行过程中，经申请人同意，本次执行程序终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）尚民商初字第304号民事调解书终结本次执行程序。待发现被执行人有可执行财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一四年十月二十日
书记员 司宪武
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂洪山民商初字第00407号
原告：唐雪华，女，1977年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武，该公司董事长。
被告：武汉未来城商业物业管理有限公司，住所地：洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF－001AA号对面。
法定代表人：郭宏图，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告唐雪华诉被告水务地产湖北集团有限公司、武汉未来城商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告唐雪华于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐雪华撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐雪华撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为697元，由原告唐雪华负担。
审 判 长 向 真
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 荣志华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚紫茶
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1334号
申请执行人郑继雄，男，1963年2月17日生，汉族。
被执行人方强，男，汉族，1955年7月28日生。
被执行人康文，���，汉族，1967年5月20日生。
郑继雄与方强、康文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)建民再初字第8号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、方强、康文于2015年12月30日前归还郑继雄20万元，则案件诉争的全部债权债务就此清结；如方强、康文未能在2015年12月30日前归还郑继雄20万元，则方强、康文应自2016年1月1日起，以20万元的未还款部分为本金基数，并按中国人民银行同期同种贷款基准利率的四倍（以24%的年利率为上限）计息至借款实际给付日止；二、案件受理费减半收取5400元、保全费4000，合计9400元，由方强、康文负担。因方强、康文未履行义务，郑继雄向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人方强、康文在2016年2月15日的银行存款最高余额分别为604.16元和108.78元不足清偿债务。被执行人方强名下位于本市江宁区���麟镇街道东路138号锦绣花园竹涛园x幢（面积198.38平方米，上有抵押债权限额380万元），被执行人康文名下位于位于本市秦淮区洪武路x号B幢x室(面积45.07平方米、上有抵押债权限额70万元)。上述二房产分别由南京市鼓楼区人民法院、南京市秦淮区人民法院查封。申请执行人人可在上述房产处置所得款扣除抵押优先受偿款后向相关人民法院申请参与分配。另通过案件信息系统未查询到二被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供二被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年���月八日
见习书记员 高 杨
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初320号
原告:平顶山市鑫华新能源科技有限公司，统一社会信用代码：*******R4M，住所地平顶山市石龙区泉上村。
法定代表人：王志涛，经理。
被告:平顶山市石龙区龙兴街道办事处泉上社区村民委员会。
法定代表人：王某，该村支部书记。
原告平顶山市鑫华新能源科技有限公司与被告平顶山市石龙区龙兴街道办事处泉上社区村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告平顶山市鑫华新能源科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市鑫华新能源科技有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市鑫华新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙延辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 孟亚苹
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1203执241号
孙梅：
你（或你单位）与吴素梅健康权一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年6月7日作出的(2014)东民一初字第00839号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付5041.35元，
（2）负担案件受理费255元，申请执行费50元。
开户银行：阜阳市农行京九分理处户名：阜阳市颍东区人民法院账号：017201040002888
特此通知
二〇一七年四月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初290号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人还某，男，1984年4月5日生，汉族，大专文化，个体运输，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人还某因吸毒，先后于2017年2月10日、4月1日被盐城市大丰区公安局分别行政拘留五日、行政拘留五日；因吸毒成隐，于2017年4月6日被盐城市大丰区公安局责令其接受社区戒毒三年。被告人还某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月25日被盐城市大丰区公安局取保候审；同年6月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年7月25日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。同年8月22日经本院决定逮捕，同年8月24日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人还某犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人还某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日21时许，被告人还某酒后在盐城市大丰区大中镇莱茵城小区6号楼1单元，采取脚踢、扒门手段，将该单元1、2楼电梯门损坏，价值人民币2913元。被告人还某归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害单位经济损失。公诉机关认为，被告人卞锦卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）之规定，构成寻衅滋事罪。被告人还某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人还某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；辩解2017年4月20日被公安机关传唤调查时主动交待了自己的犯罪事实，应当认定为自首。
经审理查明：2017年1月31日21时许，被告人还某酒后在盐城市大丰区大中镇莱茵城小区6号楼1单元，采取脚踢、扒门手段，将该单元1、2楼电梯门损坏。经盐城市大丰区物价局价格认定中心价格认定：该电梯的损失价格为人民币4271元（其中，主材费用的直接损失价格为人民币2913元）。
被告人还某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害单位经济损失合计人民币4558元，取得了被害单位的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人还某的身份基本信息、案件侦破经过及归案情况说明、被害单位出具的收条及谅解书等书证；证人孙燕、翟某、施某等人的证言；被告人还某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书；盐城市大丰区公安局提取的监控视听资料等证据。上列证据经庭审质证，均具有法律效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为,被告人还某任意毁损公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人还某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人还某提出的辩解，经查，案涉的被害单位已于2017年2月4日即向盐城市大丰区公安局城北派出所报案，公安机关在已经掌握被告人还某犯罪事实的情况下，于2017年4月20日对其进行了传唤、讯问，并非被告人自动投案，不符合自首的认定条件，故对该辩解本院不予采纳。被告人还某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人还某赔偿了被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人还某具有劣迹，量刑时应予综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人还某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日〈羁押之日〉起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3052号
原告：东野广莲，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李吉文，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，��沛县。
原告东野广莲与被告李吉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告东野广莲到庭参加诉讼，被告李吉文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东野广莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金420000元，利息120800元，合计540800元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金352800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告李吉文因做生意向原告借款60000元，约定利息月息2分，利息付到2015年3月17日，至今欠利息168000元。2014年7月2日向原告借款50000元，约定利息月息2分，欠2015年2月份利息1000元，欠本金40000元，从2015年3月2日至��欠利息12200元。2014年6月29日向原告借款50000元，约定利息月息2分，从2015年3月29日至今欠利息13000元。2014年5月17日向原告借款50000元，约定利息月息2分，从2015年2月17日至今欠利息15000元。2014年5月8日向原告借款60000元，约定利息月息2分，从2015年2月8日至今欠利息168000元，2014年4月20日向原告借100000元，约定利息月息2分，从2015年2月20日至今欠利息28000元。2014年9月11日向原告借款60000元，约定利息月息2分，从2015年2月11日至今欠利息18000元。借款后，被告偿还部分利息，原告把被告以上偿还过的利息作为被告偿还的借款本金，现在要求被告偿还原告借款本金352800元。
李吉文未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了沛县沛城镇汉台社区居民委员会出具的证明一份，以证明东野广莲��东广莲是同一人。提交借条七张，以证明被告向原告借款430000元，尚欠借款本金352800元。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东野广莲与东广莲是同一人。2014年4月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，已偿还20000元，尚欠本金80000元；2014年5月8日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，已偿还10800元，尚欠本金49200元；2014年5月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，已偿还9000元，尚欠本金41000元；2014年6月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，已偿还7000元，尚欠本金43000元；2014年7月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，已偿还16000元，尚欠本金34000元；2014年7月17日，被告李吉文出具借条一份，证明被告向原告借款60000元，已偿还8400元，尚欠本金51600元；2014年9月11日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，已偿还6000元，尚欠本金54000元。以上借款被告尚欠原告借款本金352800元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要被告偿还借款本金352800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李吉文于本判决生效后十日内偿还原告东野广莲借款本金352800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
变更诉讼请求后的案件受理费6592元，由被告李吉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十一月八日
书 记 员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执���的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省罗田县人民院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1123执209号
申请执行人周胜辉，男，1963年6月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被执行人毛佑峰，男，1976年12月26日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在执行申请执行人周胜辉与被执行人毛佑峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周胜辉向本院申请撤回执行申请，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1123民初1185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年九月七日
书记员 王 慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初3243号
原告：陈祥锦，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：岳本兴，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：岳江权，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈祥锦与被告岳本兴、岳江权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈祥锦于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥锦申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祥锦撤诉。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由陈祥锦负担。
审判员 陈 彬
二〇一七年八月三十日
书记员 林丽榕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审478号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：孙某某，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年11月20日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20170085号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年4月19日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年5月2日作出的【富交运罚】字第20170085号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁冬晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初5773号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路392号。组织机构代码：69654357-1。
法定代表人：白铁鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：牛国营，男，1958年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：牛清林，男，1982年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
二被告委托诉讼代理人：刘跃东，辽宁仁源律师事务所律师。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告牛国营、牛清林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费364.9元，减半收取182.5元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 朴善锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李雪威
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字第352号
申请执行林松明，住济南市。
被执行人景年松，住济南市。
本院做出的(2014)历民特字第7号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林松明于2015年1月14日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人林松明申请拍卖被执行人景年松名下的房产，本案进入拍卖程序后，本院通知申请执行人缴纳评估费用，因申请人至今未缴纳，导致本次无法予以执行，根据上述情形，本院认为本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人景年松与被执行人林松明申请实现抵押权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二��一五年十二月七日
书记员 韩勇刚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1260号
申请执行人刘宝玲，女，汉族，住本城区，居民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳务合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2016）陕0502民初3449号民事调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人刘宝玲依法向本院申请执行，执行标的为：工资38000元。
本院在执行刘宝玲与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人刘宝玲的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人刘宝玲书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院作出的（2016）陕0502民初3449号民事调解中刘宝玲申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人刘宝玲发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2008)曲民初字第230号
原告孔祥海，男，1960年9月30日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人孙祥雷，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告曲阜市建设监理公司。
法定代表人孙广玉，董事长。
委托代理人贾淼。特别授权。
委托代理人张一虎。一般代理。
原告孔祥海与被告曲阜市建设监理公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥海及其委托代理人孙祥雷、被告曲阜市建设监理公司的委托代理人贾淼、张一虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我自1998年8月4日至2007年年9月5日在被告处工作，从未中断过，近年来月平均工资1000元，被告一直没有依法交纳各项社会保险。2007年7月，我在监理华沁苑小区工程时，与施工方技术员发生不愉快，我在无端受辱的情况下非常气愤，将纸杯摔在地上，并非砸在技术员身上，监理委托单位因此要求被告解除与我的劳动关系，被告为了迎合客户，违法解除了与我的劳动关系。请求判令被告支付给我经济补偿金10000元(10个月*1000元)及额外经济补偿金，按失业同等待遇补偿原告6720元(24个月*280元)，支付给原告自1998年8月至2007年9月被告应缴纳的养老、医疗保险金，诉讼及仲裁费用由被告承担。
被告辩称，原告系我公司的阶段性临时工，其在我公司工作期间多次违反公司的规章制度，多次教育没有改正，我公司即于2007年9月1日对原告作出了除名的决定，符合劳动法第25条的规定。原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年8月经被告曲阜市建设监理公司聘用为工程监理人员。2007年7月23日，原告在进行曲阜市华沁苑小区的工程监理工作期间，与施工方技术员发生摩擦，用杯子摔向该技术员。被告以原告严重违反监理人员执业道德规范和监理人员工作守则为由于2007年9月5日作出辞退原告的决定。原告向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与被告的劳动关系、支付解除劳动关系的经济补偿金、缴纳养老保险、医疗保险金。曲阜市劳动争议仲裁委员会于2007年12月10日作出曲劳仲案字(2007)46号裁决书，查明原告有在曲阜农机公司公寓楼工程监理过程中利用工作之便向工地推销香烟、刁难施工方请客，在负责天马工程监理时多次与建设单位人员、施工单位人员吵闹，在负责华沁苑小区监理时为53#楼项目部介绍分包抹灰队伍事宜及用杯子砸施工方技术员等行为，并认定原、被告双方形成事实劳动关系，被告因原告违反相关规章制度及建设监理人员工作守则而将其开除并无不当，以原告要求恢复劳动关系无依据等驳回了原告的仲裁要求。原告诉至本院，要求被告支付其经济补偿金10000元及额外经济补偿金，失业补偿6720元，支付养老、医疗保险金。
庭审中，原告陈述香烟的事情是因工地包工头想买香烟，而原告正巧有该种烟，即卖与包工头了。请客的事件是因原告之子结婚，工地人员有去喝喜酒的，并非原告吃拿卡要。华沁苑工地双方发生摩擦是事实，但是施工方技术员有错在先，原告虽摔了纸杯，但并非砸向技术员。原告未对以上事实进行举证。
综合以上，本院认为，原告经被告聘用为工程监理人员，双方形成事实劳动关系，事实清楚，本院予以确认。被告以原告严重违反监理人员执业道德规范和监理人员工作守则为由解除了与原告的劳动关系，原告虽有异议，但未就其主张举证，应认定原告在进行工程监理期间确实存在违反相关规章制度及建设监理人员工作守则的行为，被告以此理由将其辞退并无不当，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。原告主张被告支付经济补偿金、额外经济补偿金的要求无法律依据，本院不予支持。原告所主张失业保险待遇、养老、医疗保险金等，不属法院处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 艳
审判员 孔凡岩
审判员 周祥云
二〇一〇年九月二十一日
书记员 刘 超