山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终8011号
上诉人(原审原告)：邵永军。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：青岛双星铸造机械有限公司。
法定代表人：王立品，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
上诉人邵永军与上诉人青岛双星铸造机械有限公司(以下简称双星铸造)因劳动争议纠纷一案,双方均不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵永军的委托诉讼代理人逄小军，上诉人双星铸造的委托代理人陈瑞志，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵永军上诉请求：1、查明事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由双星铸造承担。事实和理由：根据被上诉人提供的解除劳动合同报告书可以显示，上诉人是个人申请解除劳动合同，但上诉人并没有打过辞职报告。被上诉人又主张是上诉人旷工，是企业解除劳动合同，因被上诉人工作人员过错，把解除原因写成个人申请解除。上诉人认为，上诉人不存在旷工行为，被上诉人用虚假证据作出上诉人旷工的假象，法院也只是根据被上诉人的这些虚假证据推定
--
上诉人旷工。被上诉人的这一行为是一种违反劳动法与劳动合同法的行为，其行为是故意掩盖事实，是恶意侵犯上诉人合法权益的表现。既然是违法行为，应当承担相应的法律责任。但一审法院对被上诉人的这种行为未做认定。更没让被上诉人承担相应法律责任。
双星铸造辩称，认可一审判决关于经济赔偿金部分查明的事实及法律依据。不认可一审判决关于失业金损失方面的判决，具体理由同双星铸造的上诉状。
双星铸造上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判双星铸造无需支付邵永军失业金损失24000元。事实与理由：1、上诉人于2014年5月19日解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人2016年5月9日提请仲裁，已超过一年的法定仲裁时效。2、即便失业金本次无法领取，失业金也只是封存，而不是被消灭，可在下次失业时继续领取，因此被上诉人所主张的失业金损失并未实际产生。3、上诉人解除被上诉人的劳动合同后，分别通过EMS快递和报纸公告的形式通知被上诉人15日内办理解除手续，但被上诉人拒不到上诉人处办理，过错在于被上诉人，失业金损失应由其自负。4、2015年11月2日，青岛市中级人民法院作出(2015)青民一终字2156号民事判决书，认定双星铸造因邵永军旷工而解除劳动合同关系的主张成立”，被上诉人完全可以持该份生效法律文书去社保部门办理领取失业金手续，被上诉人不去办理，系对自身权利的处分，后果应当自负。
邵永军辩称，同本人的上诉意见。
邵永军向一审法院提出诉讼请求：1、判令双星铸造支付违法解除劳动合同赔偿金312000元。2、判令双星铸造支付2014年5月至2016年5月失业损失100000元。3、由双星铸造承担诉讼费。
一审法院查明事实：邵永军自1988年8月到双星铸造工作，双方签订劳动合同。双星铸造与邵永军签订的劳动合同第十九条约定：“乙方(邵永军)保证遵守并认真学习甲方制定的《双星机械总公司关于人力资源管理的有关规定》、《双星机械总公司关于人力资源管理的有关规定的补充规定》等规章制度，如乙方严重违犯甲方规章制度甲方可以按照相关规章制度随时对乙方予以处罚或解除双方劳动关系……；严重违犯甲方规章制度的行为包括但不限于：①连续旷工3天以上或累计年内旷工5天；”《双星机械总公司关于人力资源管理的有关规定》第三章第三节“离职”（三）“除名”规定“1、连续旷工3天（含3天）以上；”《双星机械总公司关于人力资源管理的有关规定》经过民主程序制定。
自2014年2月19日起,邵永军未到双星铸造上班，2014年5月3日双星铸造以旷工为由经过工会同意解除了邵永军的劳动合同。2014年5月4日，双星铸造出具解除劳动合同报告书，报告书载明解除劳动合同原因是“企业解除劳动合同”，解除合同时间为“2014年3月21日”。双星铸造主张解除劳动合同报告书上写明解除劳动合同时间写为2014年3月21日系单位工作人员笔误，实际上双星铸造在网上与邵永军解除劳动合同的时间是2014年5月19日。2017年5月18日黄岛区劳动就业服务中心失业保险科向一审法院出具证明，内容如下：“经查明，社保一体化系统内邵永军解除合同原因为'个人申请解除劳动合同'，解除合同时间为'2014年3月21日'，单位外网解聘时间是'2014年5月19日'”。
因双星铸造解除了邵永军的劳动合同，邵永军向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决双星铸造支付经济补偿金、办理解除合同手续等申诉请求。2015年11月2日，黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第7025号民事判决书，判决书中对邵永军主张的经济补偿金，在本院认为中写明：“虽然双星公司出具的解除劳动合同报告书与法院调取的邵永军社保信息中显示的解除劳动合同时间不一致，但均在邵永军提起仲裁前，说明在邵永军申请解除与双星公司的劳动合同之前，双星公司已经解除了邵永军与其的劳动合同，邵永军亦不符合领取经济补偿金的条件，故邵永军主张解除与双星公司劳动合同并要求双星公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。”邵永军对该判决不服，上诉至青岛市中级人民法院。2015年11月2日，青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字第2156号民事判决书，在本院认为写明：“关于解除劳动合同原因及经济补偿金的认定问题。本案中，邵永军主张其自2014年2月19日其因单位通知待岗而未到单位上班，但未提交证据证明系双星公司通知其待岗，且双星公司对此也不认可，故对于邵永军主张的未上班原因不予采信，对于双星公司主张其旷工的事实予以采信。双星公司于2014年3月26日向邵永军寄送上班通知，回执显示被拒收，双星公司又于2014年5月4日向邵永军发出解除劳动合同通知书仍被拒收后遂发布报纸公告，因此，根据本案查明的事实，应认定双星公司因邵永军旷工而解除劳动合同关系的主张成立，原审对于邵永军主张的经济补偿金不予支持并无不当。”青岛市中级人民法院驳回了邵永军上诉，维持原判。
2016年5月9日，邵永军向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决双星铸造支付赔偿金312000元、失业损失100000元。2016年5月17日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]10514号裁决书，以“申请人与被申请人于2014年5月19日解除劳动合同，申请人于2016年5月9日到本委提请仲裁，申请人的请求已超出仲裁时效”为由，对邵永军的仲裁申请不予受理。邵永军对该裁决书不服，诉至一审法院
一审法院另查明：双星铸造为邵永军投缴了社会保险。根据邵永军的工作年限，邵永军应享受失业金24000元，对该数失业金额邵永军和双星铸造均无异议。
一审法院认为，自2014年2月19日起,邵永军未到双星铸造上班，2014年5月3日双星铸造以旷工为由经过工会同意解除了邵永军的劳动合同，该事实已经生效的法律文书所确认。双星铸造解除邵永军的劳动合同，符合《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定，邵永军要求双星铸造支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。
由于双星铸造工作人员过错，在解除劳动合同报告书写明解除劳动合同原因系“个人申请解除”，致使邵永军无法享受失业保险待遇，无法从劳动保险部门领取失业金，该失业金损失应当由双星铸造承担。因双星铸造和邵永军对邵永军享受的失业金24000元均无异议，对该数额予以确认。
综上所述，一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（四）项，《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项，《失业保险条例》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、双星铸造于判决生效之日起10日内支付邵永军失业金损失24000元。二、驳回邵永军的其他请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由双星铸造承担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人邵永军主张其并非旷工，双星铸造应向其支付经济赔偿金，但邵永军旷工事实已经生效判决确认，邵永军在本案中再以该理由主张经济赔偿金，缺乏事实和法律依据。上诉人双星铸造工作人员将解除合同原因写为个人申请解除，使邵永军无法领取失业金，一审判令双星铸造承担该损失并无不当。双星铸造主张已过仲裁时间，本院不予支持。双星铸造称系邵永军自己过错所致以及可在下次失业时领取，其不应承担失业金损失，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人邵永军负担10元，由青岛双星铸造机械有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月十日
书记员 王 繁