四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2225号
上诉人（原审被告)：毛培文，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司四川省分公司。住所地：四川省成都市人民中路二段**号四川中银大厦**楼*********号。
主要负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
上诉人毛培文因与被上诉人中国东方资产管理公司四川省分公司（以下简称东方资产公司）物权保护纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毛培文上诉请求：依法撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人不具备原告诉讼主体资格。被上诉人与刘建林签订了《抵债物转让协议》已经约定将案涉房产转让给刘建林，被上诉人与本案并无直接利害关系。二、关于被上诉人基于人民法院裁定所抵偿资产范围问题。根据（2001）成执字第1174号民事裁定书、（2000）成执字第650-1号民事裁定，抵偿的工业用地4000平方米和建筑面积2948.28平方米的建筑物并未明确具体范围和界限，不能证实上诉人占有的三间铺面包含在抵偿的资产范围内。三、上诉人通过债务抵偿合法取得了诉争三间铺面房，并未侵犯任何单位和个人的合法权益。四、对被执行的财产以物抵债后，需要从实际占有人处交付的，不应通过诉讼程序解决。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人东方资产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
东方资产公司向一审法院起诉请求：毛培文返还位于大邑县晋原镇西门温泉路西段152号至156号铺面房三间，并赔偿损失81000元。
一审法院认定事实：1995年11月23日，成都雨曦经贸发展有限责任公司（以下简称“雨曦经贸公司”）与建工建材公司签订协议，约定雨曦经贸公司对建工建材公司实施兼并，兼并后，雨曦经贸公司接收建工建材公司资产，享有建工建材公司债权并承担其债务（详见本院委托四川大公会计师事务所有限责任公司作出的房地产鉴定报告，其中载明鉴定对象占地面积4000平方米，总建筑面积2948.28平方米；厂内碎石道路一条，宽约3米；三层半框架砖混结构营业楼一栋，建筑面积1425.5平方米；两层半框架砖混结构办公楼两栋，建筑面积1480.33平方米，办公楼之间由走廊连接；门卫室为一层砖混结构，建筑面积42.49平方米）。同月29日，大邑县企业转机改制领导小组发文同意雨曦经贸公司兼并建工建材公司，建工建材公司办理了注销手续。1996年3月，雨曦经贸公司变更为成都雨曦实业发展有限公司（以下简称“雨曦公司”）。2000年8月25日，本院以（2000）成执字第650号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人雨曦公司所有的位于大邑县晋原镇西门工业用地中被四川省高级人民法院和四川省大邑县人民法院执行剩余的6亩土地予以查封。同年12月18日，本院以（2000）成执字第650-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定将被执行人雨曦公司所有的位于大邑县晋原镇西门工业用地中被四川省高级人民法院和四川省大邑县人民法院执行剩余的4000平方米的国有土地使用权及建筑面积2948.28平方米的地上建筑物作价人民币1510000元整，抵偿给申请执行人成都市机械五金矿产进出口公司（以下简称“进出口公司”），以清偿其所欠债务。2001年9月26日，本院作出（2000）成执字第1174号民事裁定书，将被执行人雨曦公司抵偿给进出口公司的位于大邑县晋原镇西门工业用地4000平方米的国有土地使用权及建筑面积2948.28平方米的地上建筑物以1510000元抵偿给东方资产公司，以清偿部分债务。
一审另查明，雨曦经贸公司兼并建工建材公司、进出口公司及东方资产公司先后基于法院裁定取得裁定书确定的资产，均未办理产权变更手续。东方资产公司已经将抵偿的土地及房屋转让给刘建林，但未办理产权变更手续。
一审审理中，双方当事人均确认毛培文占有的三间铺面房就是四川大公会计师事务所有限责任公司作出的房地产鉴定报告中照片载明的委托作价房产的一部分。东方资产公司举证商铺两间低价转租信息，内容为“短信发送至手机收藏该房源举报分享08-1614:51发布浏览36次扫一扫，马上发送至微信租金价格：900元/月（约0.5元/㎡·天）（快速贷款）商铺面积：60㎡商铺类型：商业街商铺所在区域：成都-
大邑-
晋原（周边靠谱装修）商铺地址：大邑县晋原镇温泉路362号在线联系：代先生联系方式：151××××2515适合经营该商铺出租适合经营信息不详，有意者请直接咨询业主。信息编号：2302474631。房源概况房源描述：2间连同铺面，可短租月租，季租，年租，地段好，房租到明年5月（该信息由用户发自手机）联系我时，请说是在赶集网上看到的，谢谢！”，拟证明其主张的损失81000元；经质证，毛培文不予认可。毛培文举证由建工建材公司出具的《承诺》、《结算欠条》，拟证明其通过债务抵偿合法取得诉争房产；经质证，毛培文认为是虚假证据。
一审法院认定上述事实采信了本院（2000）成执字第650-1号民事裁定书及（2000）成执字第1174号民事裁定书，四川大公会计师事务所有限责任公司房地产鉴定报告书，地籍调查、审批表、企业申请注销登记注册书、企业工商档案资料及当事人陈述等证据。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据双方当事人的陈述及四川大公会计师事务所有限责任公司作出的房地产鉴定报告确定的土地及房产的四至等具体状况，可以认定毛培文实际占有的诉争商辅包含在本院(2000)成执字第1174号民事裁定书裁定抵偿给东方资产公司的2948.28平方米地上建筑物范围内。根据本院（2000）成执字第1174号民事裁定书，应当确认东方资产公司享有抵偿的4000平方米范围土地及2948.28平方米地上建筑物的物权；虽然东方资产公司已经将抵偿的土地及房屋转让给刘建林，但未办理产权变更手续，依法该转让行为尚未发生物权效力，东方资产公司仍享有物权；毛培文提供的《承诺》、《结算欠条》，不能证明其享有诉争商铺物权。东方资产公司请求毛培文返还诉争商铺，符合法律规定，一审法院予以支持。东方资产公司请求毛培文赔偿损失81000元，但其提供的证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、毛培文在判决生效之日起三十日内将位于大邑县晋原镇西门温泉路西段152号、154号、156号房屋返还给东方资产公司；二、驳回东方资产公司的其他诉讼请求。案件受理费1824元，由东方资产公司负担824元、毛培文负担1000元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院在执行过程中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，属于导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书。本案中，被上诉人东方资产公司取得执行法院的以物抵债裁定书，对于执行裁定范围内的土地、房屋享有物权。东方资产公司据此提起诉讼，具备诉讼主体资格，至于东方资产公司与刘建林之间系合同关系，在案涉资产办理产权登记、过户之前，刘建林并无以案涉资产所有权人主张权利的资格。
本案中，法院在处置4000平方米的国有土地使用权及建筑面积2948.28平方米的地上建筑物等不动产时，进行了资产评估，而该房地产鉴定报告是执行法院据以作出（2000）成执字第650-1号民事裁定、（2000）成执字第1174号民事裁定的依据。本案毛培文占有的三间房屋包含在四川大公会计师事务所有限责任公司作出的房地产鉴定报告载明的不动产范围内，可以确认毛培文占有的三间商铺在东方资产受让不动产的范围内。至于毛培文主张其以物抵债取得房屋，根据其提供的证据，不足以证实其主张，即便其主张成立，其与建工建材公司之间属于合同项下的债权债务关系，不能作为其享有案涉不动产物权的依据。因本案执行法院是以以物抵债的方式将案涉不动产裁定归属东方资产公司所有，其基础关系是东方资产公司与进出口公司的以物抵债协议，应当由进出口公司向东方资产公司交付上述资产，执行法院并不负有清场的义务，东方资产公司以不动产所有权人的身份要求不动产上无权占有人返还不动产，亦符合法律规定。
综上所述，上诉人毛培文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华局人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由毛培文负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年四月二十五日
书记员 何琼琳