天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)武刑初字第506号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人谢洪利，男，1977年9月22日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因本案于2013年7月16日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，并于当日因病被天津市公安局武清分局取保候审。
被告人周杰，男，1976年10月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。有前科，曾因犯盗窃罪于1996年9月27日被本院判处有期徒刑五年六个月，2000年3月16日被释放；因犯危险驾驶罪于2013年3月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。2013年7月5日被释放。现因本案于2013年7月16日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检未检诉[2013]58号起诉书指控被告人谢洪利犯故意伤害罪，被告人周杰犯聚众斗殴罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人谢洪利、周杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人谢洪利、周杰为逞强好胜，于2013年7月16日在石某（另案处理）的纠集下，伙同王某（未满16周岁）等人在天津市武清区杨村镇运泽花园小区附近与刘某2、陈某1、马某（均未满16周岁）等人持镐把相互斗殴，在打斗过程中，谢洪利持镐把将马某头部打伤，经天津市公安局武某分局物证鉴定所鉴定：马某头部的损伤程度构成重伤，右颧部及牙齿的损伤程度分别构成轻微伤。被告人谢洪利、周杰后被抓获。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢洪利的行为已构成故意伤害罪，被告人周杰的行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条的规定分别予以判处。
庭审中，被告人谢洪利对公诉机关指控其使用镐把将马某头部打伤的犯罪事实及当庭宣读和出示的部分证据提出异议，辩称其参与了同被告人周杰等人对刘某2等人的追打，但未使用镐把打人。发表了马某头部伤不是其所致的辩护意见。被告人周杰对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读和出示的证据未提出异议，表示自愿认罪，发表了事发是因陈某1、刘某2等人找到其家门口打架，其同被告人谢洪利等人与陈某1、刘某2等人发生打架不是其纠集的辩护意见。
经审理查明，被告人谢洪利、周杰及王某（1997年12月27日出生）、石某（在逃）等人，于2013年7月16日下午，在天津市武清区杨村街道办事处运泽花园小区外的公路上，与事前因故发生矛盾并相约“碰碰”的陈某1（1998年11月8日出生）、刘某2（1998年9月18日出生）、马某（1998年9月11日出生）发生斗殴。斗殴中，被告人谢洪利、周杰等人从刘某2、陈某1、马某手中抢过镐把，并使用抢来的镐把对刘某2、陈某1、马某进行殴打，后在对刘某2、陈某1、马某追打过程中，被告人谢洪利使用镐把将马某头部打伤。经天津市公安局武某分局物证鉴定所鉴定，马某左顶硬膜外血肿、左顶凹陷性骨折，行硬膜外血肿消除及骨折整复手术治疗的损伤程度构成重伤；其右颧部及牙齿的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人谢洪利、周杰于2013年7月16日被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：
1．案件来源及抓获经过，证明2013年7月16日，天津市公安局武某分局育才路派出所接刘某2报警称，其在天津市武清区杨村街道办事处运泽花园小区外的公路上被多人打伤。后公安机关于当日将犯罪嫌疑人谢洪利、周杰抓获。
2．被害人马某陈述，证明2013年7月16日下午，其同陈某1、刘某2、杜某1（1998年3月11日出生）在一起时，杜某1接到同学刘某1（1998年9月30日出生）的电话，告知王某找她索要钱花，陈某1得知后因不满王某找刘某1索要钱花，便通电话找王某质问。通话中与王某发生吵骂，其同刘某2等人通过电话帮助陈某1辱骂王某。后陈某1提出去天津市武清区杨村街道办事处运泽花园小区找王某打架，还从商场买了镐把，其同刘某2、陈某1、杜某1每人手中拿一根镐把到运泽花园小区外的公路上后，与王某、周杰、一名“秃头”男子及另外二、三个不认识的男子发生打斗。打斗中，那个“秃头”的男子用抢过去的镐把打其身上，后其跑时，那个“秃头”的男子又拿着镐把追其，在被追打中，其头部被人用镐把打到，并将其打倒。
3．证人刘某2证言，证明其同马某、陈某1、杜某1与王某发生矛盾的原因与马某上述对此证明的内容基本一致，还证明与王某约定“碰碰”后，陈某1怕打起来吃亏，提出的去买镐把。后其同马某、陈某1、杜某1每人拿1根镐把来到运泽小区外的公路上后，同王某、周杰及另三名不认识的男子发生打斗。打斗中，其使用的镐把被对方抢过去了。后其同马某、陈某1被周杰和一个“秃头”的男子及另一男子追打，那个“秃头”的男子使用镐把打了马某头部。其因此打电话报警。
4．证人陈某1证言，证明其同马某、杜某1、刘某2与王某发生矛盾的原因与马某、刘某2上述对此证明的内容基本一致。还证明买镐把是其花的钱。后其四人一同来到运泽花园小区外的公路上后，持镐把与王某、周杰、一名“秃头”的男子及另外二名男子发生打斗，其使用镐把乱打，后其使用的镐把被对方抢走，周杰和一名“秃头”的男子用抢去的镐把打其。其和刘某2被打跑时被周杰和一男子追打，马某被打跑时，是那个“秃头”男子拿着镐把追打马某。
5．证人杜某1证言，证明其同陈某1、刘某2、马某与王某发生矛盾的原因与马某、陈某1、刘某2上述对此证明的内容基本一致。还证明当时其四人均同意去找王某打架。后在运泽花园小区外的公路上见到王某、周杰及三名不认识的男子，当时其手中也拿着1根镐把，见对方过来后，其怕挨打，就跑了，跑的当中回头看见马某跑，后面有一名“秃头”的男子拿着1根镐把追打马某，那个“秃头”的男子还用镐把打了马某后脑部一下，当时就将马某给打倒了。
6．证人王某证言，证明其同陈某1、刘某2、马某发生矛盾的原因与上述四人证明的内容基本一致，还证明其接到陈某1电话时，其正在姐夫周杰家，当时在场人还有谢洪利、周杰的朋友石某及石某的一名朋友（不知姓名），其在电话中与陈某1发生吵骂时，周杰的朋友也通过电话和陈某1等人吵骂。后通话中和对方约定“碰碰”。时间不长，陈某1给其打电话告诉到运泽小区了，其便同周杰、谢洪利、石某等人来到运泽小区门口外的公路上，当时见陈某1、刘某2、马某、杜某1每人手中拿着1根镐把。后双方发生打斗，因陈某1等人岁数小，打不过其这一方的人，周杰还使用抢过来的镐把打陈某1，陈某1等人被打跑时，周杰和谢洪利及石某又过去追打。
7．证人刘某3证言，证明王某以前是其同学，因王某无故向其索要钱花，为此其于2013年7月16日下午将此事通过电话告诉杜某1，想让杜某1从中给说和说和，让王某别找其要钱了。不清楚杜某1等人和王某打架的事。
8．辨认笔录及照片，证明天津市公安局武某分局办案民警通过分别安排刘某2、杜某1辨认照片，刘某2、杜某1均辨认确定谢洪利是2013年7月16日下午，在天津市武清区杨村街道办事处运泽花园小区外的公路上使用镐把打马某头部的男子。
9．天津市公安局武某分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证鉴定书，证明经对马某就诊医院的文证材料及客观检查，其左顶硬膜外血肿，左顶凹陷性骨折，行硬膜外血肿消除及骨折整复手术治疗，符合《人体重伤鉴定标准（试行）》（法司［1990］6号）第四十四条之规定，构成重伤；其右颧部及牙齿损伤分别依据《人体轻微伤的鉴定》（GA/T146-1996）第3、6条及第3、15条之规定，构成轻微伤。
10．常住人口信息表，证明被告人谢洪利、周杰和被害人马某及上述证人等人的身份信息情况。
11．（2013）武刑初字第13号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人周杰前科情况。
12．天津市公安局武某分局对犯罪嫌疑人周杰所做笔录，证明周杰供述2013年7月16日中午，王某（系其妻弟）、谢洪利、石某及石某的朋友在其家吃的饭。后王某接到一个电话，并和通话的对方骂街。通话中得知对方提出“碰碰”。其和石某的朋友等人就同意和对方“碰碰”，为王某出气，不能挨欺负。后其同王某、谢洪利、石中磊等人在天津市武清区杨村街道办事处运泽花园小区外的公路上，与相约“碰碰”的手持镐把的对方三人（刘某2、陈某1、马某）发生打斗。打斗中，其抢过对方的镐把并使用抢来的镐把打对方。对方三人被打后逃跑，其和石某追打其中的二个人，没有追打到。谢洪利持镐把追打另外一个人，追打中，谢洪利使用镐把打被追的那个人头部，并将那个人打倒在地。还证明谢洪利秃顶。
13．天津市公安局武某分局对犯罪嫌疑人谢洪利所作笔录，证明其供述2013年7月16日中午，同王某、石某等人在周杰家吃的饭。后王某接到一电话，通话中与对方骂街，并得知对方提出“碰碰”。后其同王某、周杰、石中磊等人在天津市武清区杨村街道办事处运泽花园小区外的公路上与对方见的面。其没有动手及使用镐把打对方。还证明案发当日，其和王某、周杰、石某等人就其是秃头，其他人都是中等偏长发。
上述证据经庭审质证，1-12号证据证明的内容，证据间能够相互印证，且能形成较完整的证据锁链关系，本院均予以采信。对于13号证据证明内容中，谢洪利供述证明其清楚和对方约定“碰碰”等情节的证明内容与相关证据对此证明的内容基本一致，本院予以采信，其供述未动手和使用镐把打对方的人，未有证据证明，故不予采信。
本院认为，被告人谢洪利、周杰伙同他人为发泄私愤、逞强好胜同陈某1、马某等人约定打架斗殴，且在双方斗殴中，被告人谢洪利、周杰使用从陈某1、马某等人手中抢来的镐把，对陈某1、马某等人进行殴打，被告人谢洪利用镐把将马某打致重伤的后果，被告人谢洪利的行为已构成故意伤害罪，被告人周杰的行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。公诉机关对被告人谢洪利犯故意伤害罪，被告人周杰犯聚众斗殴罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人周杰曾因故意犯罪被判刑改造，现又继续故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人周杰能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人谢洪利拒不供认其犯罪事实，可做为酌情从重量刑情节予以考虑。被告人谢洪利供称其未动手和使用镐把打人及发表的马某头部伤不是其所致的辩护意见，未有证据证明，且其未有证据否定证人及被告人周杰所证明的其使用镐把击打马某头部，故本院对于其辩称及辩护意见不予采纳。被告人谢洪利犯故意伤害罪，被告人周杰犯聚众斗殴罪，依法均应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，对于公诉人发表的建议对被告人周杰判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以采纳；对于发表的建议对被告人谢洪利判处有期徒刑三年六个月至五年的量刑意见，因量刑较轻，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条一款（四）项、二款、第二十五条一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢洪利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
被告人周杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月十六日起至二O一七年七月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚 长 胜
代理审判员 刘向兰人民陪审员张宝和
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:
第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。