沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)经开民初字第01367号
原告：岳冬梅，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘春英，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：张志光，男，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
第三人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，系该公司董事长。
第三人：沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村民委员会，住所地：沈阳市铁西区宁官村。
负责人：闫士强，系该村委会主任。
委托代理人：牛大卫，男，住址：沈阳市和平区。系该村委会书记助理。
委托代理人：张维柱，男，住址：沈阳市铁西区，系该村委会会计。
第三人：刘宏辉，男，住址：沈阳市和平区。
原告岳东梅与被告张志光、第三人沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称鹏臣公司）、第三人沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村民委员会（以下简称宁官村委会）、第三人刘宏辉物权保护纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2012）经开民初字第1121号民事判决。张志光不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年1月21日作出[2013]沈中民二终字第2105号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳冬梅及其委托代理人刘春英、被告张志光及其委托代理人郝沈武、第三人宁官村委会委托代理人牛大卫、张维柱、第三人刘宏辉均到庭参加了诉讼，第三人鹏臣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳冬梅诉称：2004年10月24日，原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲9号（4-3-2）建筑面积为91.52平方米的房屋，该房屋在房产局办理了权属登记。2011年2月，原告准备搬入时，发现被告在诉争房屋内居住，原告多次要求被告腾出自己的房屋未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告：一、立即腾出原告购买的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲***号建筑面积为91.52平方米的私有房屋；二、赔偿原告租房损失1.8万元（从2012年1月5日起至2012年5月30日止）。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，但保留向被告继续追索的诉权。
被告张志光辩称：一、本案诉争房屋系被告于2011年1月19日向刘宏辉出资购买，不是占用他人房屋，且一直居住至今，原告主张被告腾房无理；二、不同意承担房租金和租房损失；三、请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鹏臣公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。
第三人宁官村委会述称：鹏臣家园小区是村屯改造项目，为了协助村屯改造，村委会只出具了相应公章，没有进行房屋买卖。
第三人刘宏辉述称：我与鹏臣公司的法人代表王维臣共同开发鹏臣家园，当时分给我26套房屋抵顶给付我的款项，我将其中一套房屋卖与被告张志光，即张志光现居住的房屋。
经审理查明：原告岳冬梅购买了位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲***号房屋（建筑面积为91.52平方米）。2012年2月20日和21日，原告相继缴纳了契税5216.52元、住宅专项维修资金4347.1元，2012年3月7日，原告取得了该房屋的所有权证。2012年4月11日，原告发现该房屋已由被告张志光居住，遂向沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家公安派出所报案。张志光以其于2011年1月购买该房屋并于当年入住，不存在强行入住为由而与原告产生纠纷。原告遂于2012年5月诉讼至本院。
另查明：本院已生效的（2012）经开民初字第1602号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第667号（物权保护纠纷）判决书中查明的事实为：“沈阳鹏臣家园系沈阳市铁西区大青乡宁官村村委会（原沈阳市于洪区杨士乡宁官村委会）的村屯改造项目。该工程由鹏臣公司于2002年开发建设，宁官村委会为土地使用权人、建设单位。宁官村委会不出资金，负责出具购房收据，财务专用章，开发公司以宁官村委会名义售楼。刘宏辉于2002年在沈阳鹏臣家园项目中投了部分资金，作为利润分成于2004年4月25日分得该项目的26套住宅(含本案争议房屋15号楼822在内)。后刘宏辉要求开发公司给其出具了26套住宅手续，刘宏辉未办理入住手续，将这26套住宅抵押给案外人侯士臣用于购买侯的土地，但侯士臣未将土地给刘宏辉。2005年10月份左右，刘宏辉又将这26套住宅抵账给案外人汤殿喜。”
再查明：本案原告岳冬梅诉请的房屋（***号楼）也在上述已生效的判决书中载明的“刘宏辉作为利润分成于2004年4月25日分得该项目的26套住宅”之中。故本案查明的事实与上述生效判决查明的事实一致。
刘宏辉将26套住宅抵账给案外人汤殿喜后，汤殿喜又将26套住宅中的本案诉争房屋（***号楼）卖给了本案原告岳冬梅，购买过程系由岳冬梅父亲（于2014年9月病故）办理。原告方持房屋买卖合同、购房发票等正式手续到开发公司办理了房屋入住手续，领取了房屋钥匙，但当时办理不了房证。
诉争房屋所在的鹏臣家园小区属村屯改造项目，故销售房屋时由宁官村委会负责出具三联据及购房合同。因行政区域调整，该鹏臣家园小区由原于洪辖区划归铁西辖区。因鹏臣家园小区所在土地性质问题，故铁西区政府房产行政审批部门停止办理上述鹏臣家园小区房屋权属证书。
鹏臣公司对上述鹏臣家园小区房屋办理了相关审批手续后，于2006年年底取得了办理房屋所有权证的资格条件。由于此时宁官村委会已划归铁西区管辖，故本案诉争房屋在办理房屋所有权证时需对购房协议上宁官村委会的公章重新加盖上了区域调整后的公章，但是原始购房日期和购房合同等内容没变。鹏臣公司为原告办理了诉争房屋契税证及房屋产权证相关手续。
再查明：刘宏辉在将上述26套住宅抵债后，又从开发公司复印了房屋的相关手续，于2011年1月19日与被告张志光签订了买卖协议，将诉争房屋出售给张志光，约定“先交定金10万元，每平方米3000元，剩余房款可以办房款手续时一次性付清，办不了房产手续按银行双倍利息偿还。”张志光在本院2012年12月3日的庭审中陈述“诉争房屋总价款27万元，现已支付10万元，剩余17万元房款没有给付刘宏辉。”2011年6月，被告张志光入住诉争房屋至今。
上述事实，有购房协议书、收款收据、自然人商品房地产交易税收申报表、税收通用完税证、印花税票销售凭证、住宅专项维修资金专用收据、房屋准住通知单、供暖收费剪贴发票、采暖停气协议书、房屋所有权证、案情说明、房屋租赁协议、买卖协议、收条、协议书、情况说明、本院（2012）经开民初字第1602号和沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二终字第667号民事判决书及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原告岳冬梅主张被告张志光腾还诉争房屋的理由能否成立。
公民的合法财产受法律保护。根据我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，岳冬梅系与诉争房屋的开发单位签订了购房合同，付清了房款，取得了房屋契证及所有权证，依法取得了诉争房屋的所有权，仅是在发现诉争房屋被张志光占住进而报警未能解决的情况下，方诉至法院寻求解决。而被告张志光仅能提供其与第三人刘宏辉签订的买卖协议为凭，不能提供诉争房屋的所有权证等有效证明，且张志光对诉争房屋也只是支付了部分购房款，那么在此情况下，张志光主张其对诉争房屋属合法占有，不同意腾退，不足以对抗岳冬梅依法取得的房屋所有权。
根据我国《物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张志光未经岳冬梅同意，无正当理由占有、使用本案诉争房屋，侵害了岳冬梅的物权。因此，原告岳冬梅的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告张志光于本判决生效后三日内将位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲***号房屋（建筑面积为91.52平方米）腾还给原告岳冬梅；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告张志光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 陈 思 陈
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李天英本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。