wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2999号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：徐卫红,女,1970年2月18日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被��行人徐卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0582民初6975号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐卫红于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金28549元及透支利息、滞纳金（算至2016年4月25日的透支利息3908.07元、滞纳金2712.79元，2016年4月26日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），案件受理费980元由徐卫红负担。因被执行人徐卫红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，申请执行标的为36149.86元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人徐卫红名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位36149.86元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程��，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6977号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月三日
书记员 廖小飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初5308号
原告徐志博，男，汉族，1992年10月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告翟世明，男，汉族，1990年2月28日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告徐志博诉被告翟世明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告翟世明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志博撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐志博负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月七日
书记员 李 凡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第900号
原告罗斌，女，1962年8月12日出生，汉族，住成都市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人潘杰。
原告罗斌与被告成都万立豪投资管理有限��司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗斌诉称，2011年5月23日，罗斌与万立豪公司签订编号为xx号《房屋买卖合同》，约定购买被告所有的位于成都市xx房屋，建筑面积37.91平方米，总价565868元。罗斌已于2011年5月23日支付定金50000元，于本合同签订日依照合同约定支付房款余款515868，履行完毕合同义务。该合同第七条约定交付期限，万立豪公司应当在2013年4月30日前，将符合本合同约定的房屋交付罗斌使用，该合同第十一条约定关于产权登记的约定，万立豪公司应当于房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证。万立豪公司至今未交付房屋给罗斌使用。故罗斌诉至法院请求判令：1、判令解除原���于被告签订编号为xx号房屋买卖合同，万立豪公司返还罗斌的购房款565868元；2、万立豪公司赔偿罗斌损失33952元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
万立豪公司辩称，万立豪公司并未与罗斌签订《房屋买卖合同》，罗斌出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与罗斌签订的合同，大部分购房款支付至太阳花酒店，该酒店和万立豪公司没有关系。请求驳回罗斌的全部诉讼请求。
经审理查明。2011年5月20日，罗斌向万立豪公司支付了购房定金50000元。2011年5月23日，罗斌前往万立豪公司销售处，签订了编号为xx号《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市xx房屋，建筑面积37.91平方米，总价款565868元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付罗斌使用并房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记。如因万立豪公司的责任，罗斌不能在规定��限内取得房屋所有权属证书的，可以退房，万立豪公司退还购房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，罗斌刷卡支付了本案案涉房屋的购房款515868元，收款方名称显示为“太阳花酒店管理”。同日罗斌与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定，将购买前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续。委托运营管理期限为15年，由宏久盛公司向罗斌支付委托运营管理费。部分委托运营管理费由万立豪公司直接支付。后经四川求实司法鉴定所鉴定，《房屋买卖合同》上“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文与从成都市公安局特种行业管理处提取的“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文不是出自同一枚印章。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务陈勇私刻了万立豪公司的公章。现因为万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层已被本院及其他法院轮候查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告罗斌起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告罗斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院���章。口头裁定的,记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初3015号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所：晋州市东兴路，统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：张宝林，该公司经理。
被告：刘造昌，男，汉族，住晋州市。
原告晋州市朝阳物业服务有限公司诉被告刘造昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年、2016年物业费并支付利息；2.被告承担诉讼费。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司起诉必须符合有明确被告的条件，本案中原告晋州市朝阳物业服务有限公司所诉被告身份信息不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋州市朝阳物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿瑞波
二〇一七年十月三十日
书记员 张 澜
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8bffd263-e847-475b-9800-a8ee00a9d65d0.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初265号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人王某，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市蓼兰镇。2018年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审于住所地。
判决结果
|
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金九千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 朋 君
二○一八年五月二十一日
本件与原件核对无异
书 记 员 朱 文 雪
公诉机关
指控情况
|
2018年2月25日15时许，被告人王某醉酒后持D类驾驶证驾驶无牌福星三轮摩托车，由东向西行驶至冷崔路与胶平路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人王某血样中乙醇含量为188.9mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币九千五百元，可适用缓刑。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8bffd263-e847-475b-9800-a8ee00a9d65d1.jpeg01lydyh01)
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民催42号
申请人安徽泰达新材料股份有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区徽州西路55号。
法定代表人柯伯成，该公司董事长。
委托代理人韩珏，该公司员工。
申请人安徽泰达新材料股份有限公司于2016年5月13日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1020005222881909、票面金额100000元整、出票人常州华岳微创医疗器械有限公司、出票日期2015年1月14日、收款人为常州好利医疗器械有限公司、付款行为中国工商银行常州分行营业部营业室签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，安徽泰达新材料股份有限公司有权向中国工商银行常州分行营业部营业室请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔启凡
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第363号
申请执行人崇州市白头五星砖厂，住所地：崇州市。
负责人袁世辉，系该厂厂长。
委托代理人徐翰荣，男，汉族，生于1970年11月29日，住四川省崇州市。
被执行人北京大龙建设集团有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人丁建国，系该公司经理。
申请人崇州市白头五星砖厂与被执行人北京大龙建设集团有限公司其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫执字第653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崇州市白头五星砖厂于2015年3月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人于2015年5月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫执字第653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 谦
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一五年五月二十日
书记员 周兴文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11804号
原告林正灶。
委托代理人（特别授权）潘南南、季飞国。
被告严锦义。
委托代理人（特别授权）杨文清。
原告林正灶与被告严锦义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告林正灶及其委托代理人潘南南、被告严锦义的委托代理人杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正灶诉称：原、被告素有经济往来。2016年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告150000元，后被告于2016年2月7日向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率1%。后经原告多次催讨未果。现原告请求：一、判令被告严锦义偿还借款本金150000元及利息（从2016年1月20日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原、被告原系合伙关系。本案借条实际上是对以前借款的结算，并非当天被告向原告借款。借款中的100000元原系经被告介绍出借给被告的两个朋友，后经原、被告同意，该100000元作为借款由被告负责偿还，加上被告另欠原告的50000元，一共150000元，故被告于2016年2月7日出具借条，载明2016年1月20日被告向原告借款150000元。借条虽然未载明利息，但双方口头约定月利率1%。
原告林正灶在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍信息表各一份，拟证明原告林正灶和被告严锦义的身份情况。
证据2、借条一份，拟证明被告严锦义于2016年2月7日出具借条一份交由原告收执，借条载明被告在2016年1月20日尚欠原告借款150000元的事实。
被告严锦义答辩称：一、本案借条确系被告本人出具，但在出具借条后原告并未交付借款给被告，所以被告并没有欠原告借款；二、被告确实有介绍两位朋友向原告借钱，一人50000元，共100000元，如果该100000元包含在借条载明金额150000元之内，那被告也只欠原告100000元，另外50000元原告并未交付给被告，而且被告在2016年1月20日至2016年2月6日期间陆续汇给原告23000元，该款应作为偿还本金扣除，即被告也只有欠原告77000元；三、本案借条并未载明支付利息，被告与原告也未口头约定利息，故利息部分不应支持。
被告严锦义在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据3、银行明细一份，拟证明被告于2016年1月20日至2016年2月6日间陆续向原告汇款23000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借条载明的借款并未交付；原告对证据3的真实性无异议，但认为该汇款系双方之间的其他经济往来，与本案借款无关。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，故均予以采信；证据3的真实性予以确认，但是否与本案有关联，本院在下文予以认定。
经审理查明，原、被告曾合伙经营生意。2016年2月7日，被告严锦义出具一份借条交由原告林正灶收执，借条载明：“今借到林正灶人民币壹拾伍万元正。借款时间2016年1月20日。借款人严锦义2016年2月7日。”另查明，被告严锦义于2016年1月20日至2016年2月6日间陆续向原告林正灶汇款共计23000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案原告已经对借款的形成原因作了合理解释，被告辩称并未实际收到借款，无事实依据，本院不予采纳。关于被告于2016年1月20日至2016年2月6日间陆续向原告汇款的23000元是否系偿还本案借款，本院认为，借条载明借款时间为2016年1月20日，但出具时间为2016年2月7日，在出具借条前十几天内被告多次汇款给原告合计23000元，若系偿还本案借款，其在出具借条时却未对该还款予以扣减或在借条中载明，明显不符常理，而原、被告曾合伙经营生意，原告认为该汇款系双方之间的其他经济纠纷，有其合理性，故对被告辩称已还款23000元的意见，本院不予采纳。借条未载明支付利息，现原告亦未能提供其他证据予以证实，故对原告要求被告支付月息1%的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告严锦义于本判决生效之日起十五日内偿还原告林正灶借款150000元；
二、驳回原告林正灶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告林正灶负担150元，被告严锦义负担1650元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费3600元，于本判决生效之后退回3450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3600元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月二十日
书记员 王盈楹
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初126号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪阳阳，男，1985年11月3日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住江苏省如东县。被告人缪阳阳因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）22号起诉书指控被告人缪阳阳犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人缪阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人缪阳阳于2016年10月21日18时35分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由南向北行驶至如东县靖双线2km+900M路段时，与由东向西步行过马路的被害人赵某2（男，身份证号码，住如东县栟茶镇卫海南路195号71室）发生碰撞交通事故，致使被害人赵某2受伤于同月24日死亡。经如东县公安局交警大队认定，被告人缪阳阳承担事故的主要责任。
案发后，被告人缪阳阳主动报警，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人缪阳阳在开庭审理过程中未提出异议，并有证人段某、赵某1的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人缪阳阳的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪阳阳违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人缪阳阳犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人缪阳阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪阳阳在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成调解协议，且履行完毕，可对其酌定从轻处罚。根据被告人缪阳阳的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人缪阳阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦建丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1083民再1号
监督机关：洪湖市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘勇。
被申诉人（原审原告）：杨晓。
委托代理人：陈某。
申诉人刘勇因与被申诉人杨晓返还原物一案，不服洪湖市人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂洪湖民初字第01036号民事判决书，向洪湖市人民检察院申诉。洪湖市人民检察院以洪检民监［2016］42108300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月11日作出（2017）鄂1083民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
洪湖市人民检察院提出再审检察建议：该案中诉争的房屋属于国有资产，没有进行任何形式的分配。本案当事人对诉争房屋没有合法的占有、使用和收益的权利。原判决认定杨晓享有用益物权错误，损害国家利益，建议法院再审。
申诉人刘勇申诉称：1、原审原、被告对诉争房屋均无所有权，原判决认定事实不清；2、原审中杨晓提供的证据系伪造证据；3、原审的审判程序违法。综上，请求撤销原审（2015）鄂洪湖民初字第01036号民事判决。
被申诉人杨晓在原审中诉称：杨晓在洪湖市物资公司工作期间，公司为解决职工住房问题，将公司仓库和办公室改造成宿舍分配给杨晓等人居住。2013年，杨晓因陪读暂不在家中居住，2015年返回家中时发现宿舍被刘勇侵占使用，杨晓即向公安机关报案，并向辖区社区居委会反映，经公安机关和社区居委会调查、调解，刘勇仍无理侵占杨晓的宿舍。为维护杨晓的权益，诉求人民法院判令刘勇停止侵权行为，返还杨晓宿舍，并负担本案诉讼费。
申诉人刘勇在原审中未作答辩。
本案原审查明，杨晓与刘勇均系洪湖市物资公司职工。洪湖市物资公司为解决内部职工住房问题，将公司位于金属公司院内仓库和办公室改造成宿舍分配给杨晓、刘勇等其他职工居住，杨晓分得区域位置为g3、g4、g7和g9四处宿舍，共计66.4㎡，刘勇分得区域位置为g2、g8二处宿舍，共计面积53.3㎡，其中杨晓g3宿舍和刘勇g2宿舍紧邻（宿舍分配格局见洪湖市物资公司金属大院宿舍分配方位平面示意图）。2013年，杨晓因陪读暂不在家中居住，至2015年杨晓返回家中时发现（方位示意图中g3和g4）两处宿舍被刘勇侵占使用，杨晓即向公安机关报案，并向辖区居委会反映，后经社区民警和居委会联合调查，并查明洪湖市物资公司将仓库、办公室改造分配给杨晓等职工的事实经过，但在调解中因杨晓、刘勇各执一词，致使调解未果，杨晓遂诉至法院，要求判令刘勇停止侵权行为，返还杨晓宿舍。
本案原审认为，杨晓举证证明洪湖市物资公司为解决单位职工住房问题，将公司所有的仓库和办公室改造成宿舍分配给杨晓等职工居住，且洪湖市物资公司及其主管部门洪湖市商务局改制办公室对此予以证实，故杨晓享有单位分配宿舍的占有、使用和收益的权利，即用益物权。刘勇未经杨晓许可擅自侵占杨晓所在单位分配给其居住、使用的宿舍，其行为侵犯了杨晓的用益物权。我国《物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途经解决”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。由此，杨晓作为用益物权人，诉求要求刘勇停止侵权行为，并返还被其占用的宿舍合法有据，本院对其诉讼请求予以支持。刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利和本案事实抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，作出如下判决：1、刘勇于本判决生效后立即停止对杨晓位于洪湖市新堤街道新洪路洪湖市物资公司金属公司大院内（按房屋分配方位平面示意图标注的）g3和g4两处宿舍侵权行为，并于五日内将两处宿舍返还给杨晓；2、本案受理费80元，减半收取40元，由刘勇负担。
本案再审查明，申诉人刘勇与被申诉人杨晓均系原洪湖市物资公司职工。双方对诉争的房屋没有所有权，原洪湖市物资公司也未对诉争的房屋进行房改，诉争房屋的所有权仍然属于原洪湖市物资公司。被申诉人杨晓认为申诉人刘勇抢占了单位分配给其的住房，侵害其合法权益而诉至本院。
本院再审认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中申诉人刘勇与被申诉人杨晓的诉争是原洪湖市物资公司内部的利益分配行为，不是平等主体之间的民事行为。原洪湖市物资公司因分房而引起职工占房、腾房的房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂洪湖民初字第01036号民事判决。
二、驳回原审原告杨晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 卜军
审判员 庄盈
审判员 胡俊
二〇一七年五月二日
书记员 雷佳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执304号
申请执行人：徐州德隆建筑工程有限公司，住所地徐州市恒昌花园1-3-501。
法定代表人：赵阶龙，该公司经理。
被执行人：新天翼江苏车业有限公司，住所地铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。
法定代表人：朱东军，该公司总经理。
徐州德隆建筑工程有限公司与新天翼江苏车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第206号裁决。因被执行人未按裁决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第206号裁决由徐州市铜山区人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月十六日
书记员 党梦轩
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更92号
罪犯韩军，男，汉族，1979年4月10日出生，小学文化，安徽省马鞍山市金家庄区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）马刑初字第19号刑事判决，以被告人韩军犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案罪犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）皖刑终字第0476号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年5月8日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2014年11月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯韩军在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2012年5月8日起至2029年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年六月三十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6083号
本院于2017年12月28日对原告张仁、景晓翠与被告吴锋、江兰房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)川0124民初6083号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2017)川0124民初6083号民事判决书中“本诉案件受理费2975元，由原告（反诉被告）张仁、景晓翠负担1625元，由被告（反诉原告）吴锋、江兰负担1350元；反诉案件受理费2166元，由原告（反诉被告）张仁、景晓翠负担25元，被告（反诉原告）吴锋、江兰负担2141元。”补正为“本诉案件受理费2975元，保全费2845元,共计5820元,由原告（反诉被告）张仁、景晓翠负担1625元，由被告（反诉原告）吴锋、江兰负担4195元；反诉案件受理费2166元，由原告（反诉被告）张仁、景晓翠负担25元，被告（反诉原告）吴锋、江兰负担2141元。”
审判员 何红梅
二〇一八年一月五日
书记员 阳友亮
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3186号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5610号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495499。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用的商品（第34类，类似群3401-3405）：烟草；香烟；电子香烟；烟斗；香烟烟嘴；烟灰缸；火柴；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第75256号《关于第16495499号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对诉争商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的在先判例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的基本要求。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但组合而成的新词组并不具有相关公众通晓的含义。因此，诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商标标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 妍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终2559号
上诉人（原审原告）：淮安恒隆房地产开发有限公司。
法定代表人：严明沅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。
委托诉讼代理人：高小威，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏地元项目管理有限公司。
法定代表人：采长洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许美庆，该公司法律顾问。
上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称恒隆公司）因与被上诉人江苏地元项目管理有限公司（以下至裁定主文前简称地元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：双方签订的建筑工程质量保修书约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到报修通知之日起24小时内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。地元公司在保修期内接到恒隆公司发出的维修通知后虽进行了部分维修，但经一审法院委托鉴定，其施工的工程仍存在质量问题。在此情形下，对于要求地元公司继续进行维修还是承担修复费用，恒隆公司享有选择权。在恒隆公司变更诉讼请求明确要求地元公司承担修复费用后，应围绕如何确定修复方案及修复费用进行审查。一审法院未作审查迳行判决天宸公司进行维修，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初第2668号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 亚
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2625刑初66号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年2月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，出租车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月3日被镇远县公安局取保候审，同年4月21日被镇远县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人罗某某涉嫌交通肇事罪一案，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年5月23日立案受理，并依法适用简易程序独任审理，于2016年6月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日22时34分，被告人罗某某夜间驾驶贵HU55**号小型轿车行经在施划有中心分界线的五甘线48KM+950M处（小地名：镇远县火车站出口）的平直路段处，未能查明车辆后方情况，在实施左转弯过程中与后方直行的被害人洪某一驾驶的贵HG23**号普通二轮摩托车相撞，普通二轮摩托车失控后与停驶在路边的贵HU53**号小型轿车相撞，造成被害人洪某一当场死亡、乘坐贵HG23**号普通二轮摩托车的洪某二、洪某三受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人罗某某承担事故的主要责任，贵HU53**号小型轿车驾驶员刘某某承担事故的次要责任，被害人洪某一承担事故的次要责任，乘车人洪某二、洪某三无责任。
公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某某有自首情节，并积极赔偿，建议判处被告人罗某某六个月至一年的有期徒刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，向法庭提交了理赔清单、收条、谅解书，用以证明被害人家属已得到赔偿，并谅解了被告人。
经审理查明：2015年12月20日22时34分，被告人罗某某夜间驾驶贵HU55**号小型轿车行经在施划有中心分界线的五甘线48KM+950M处（小地名：镇远县火车站出口）的平直路段处，未能查明车辆后方情况，在实施左转弯过程中与后方直行的被害人洪某一驾驶的贵HG23**号普通二轮摩托车相撞，普通二轮摩托车失控后与停驶在路边的贵HU53**号小型轿车相撞，造成被害人洪某一当场死亡、乘坐贵HG23**号普通二轮摩托车的洪某二、洪某三受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人罗某某承担事故的主要责任，贵HU53**号小型轿车驾驶员刘某某承担事故的次要责任，被害人洪某一承担事故的次要责任，乘车人洪某二、洪某三无责任。
案发后，被告人罗某某主动拨打了报警电话，如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害人家属并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某均无异议，且有公诉机关向法庭出示并经当庭质证确认的立案决定书、身份证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人罗某某交通肇事，致一人死亡，并承担事故主要责任的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗某某主动拨打报警电话，并到公安机关如实交代了犯罪事实，其行为认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人罗某某与被害人家属达成赔偿协议并已履行兑现，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。交通肇事本身系一种过失犯罪，其主观恶性较小。考虑到被告人罗某某与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，结合社区矫正调查评估意见，对被告人罗某某适用非监禁刑没有社会危害性，且有适宜的监管条件，故本院决定对被告人罗某某适用缓刑。根据被告人罗某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母绍先
二〇一六年六月八日
书记员 彭 聪
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0628民初78号
原告：车某，女，1977年10月4日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1978年12月1日出生，汉族，住高阳县。
原告车某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托诉讼代理人宋庆丰、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、判决婚生女儿蔡某2（2002年12月28日）、蔡雨润(2007年6月7日出生)随原告生活，原告自行抚养。3、判决夫妻共同财产高阳县金色家园小区3号楼4单元1103室（包括车位一个）归原告所有，原告支付被告对价6万元。4、赔偿精神损失费20000元。5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县婚姻登记处登记结婚，因婚前了解少，婚姻基础较差，经常因生活琐事发生争吵，感情较差。2014年原告来到县城打工，被告不但不体会原告的辛苦，反而不断寻衅争执。2015年初原被告共同平均出资购买了金色家园小区3号楼4单元1103室住房。自从原告和孩子来到县城居住后，被告没有支付过抚养费，孩子的学费、生活费等全部是原告负担，被告毫不负责任的态度让原告彻底失去与被告维系夫妻关系的信心。原被告婚后生育女儿蔡某2，2002年12月28日出生，蔡雨润，2007年6月7日出生，现随原告生活，两个孩子也愿意随原告生活，在合理解决共同财产的基础上，原告可自行抚养两个孩子。夫妻共同财产有高阳县金色家园小区3号楼4单元1103室（包括车位一个），购买时花费32万元，自2014年至今被告应当承担抚养费62865元，离婚后应当承担的抚养费124189元，原告支付被告对价6万元。
被告蔡某1辩称，如果能坚持就坚持婚姻，不离婚对孩子有好处。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿蔡某2，2002年12月28出生；二女儿蔡雨润，2007年6月7日出生，现两个孩子随原告生活。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，共同生活期间，虽因家庭琐事产生过一些矛盾，但是不足以造成夫妻感情破裂。十几年的夫妻共同生活，已使原被告之间建立起一定的夫妻感情及稳定的家庭关系，不应该草率的以离婚的方式解决问题。在今后的生活中，双方应加强沟通、多些包容与理解、妥善处理双方存在的分歧，仍有和好可能，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告车某与被告蔡某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第822号-1
原告周＊＊，户籍地址：广东省。
委托代理人李**，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余**，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告晋＊＊，户籍地址：河南省。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法做出了（2015）深龙法山民初字第822号民事裁定，冻结了被告在中国＊＊银行＊＊＊分行的账户（账号：##）存款176880元。案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，本院做出（2015）深龙法山民初字第822号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。现原告向本院申请解除对被告上述银行存款的冻结。
本院认为：原告的申请事项及理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告晋＊＊在中国＊＊银行＊＊＊分行的账户（账号：##）存款176880元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李佩珊
第2页共2页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初935号
原告：于胜利，男，1973年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权，执业证号：14116200710552355。
被告：常保柱，男，1964年出生，汉族，住扶沟县。
被告：王玉真，女，1962年出生，汉族，住扶沟县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权，执业证号：14116199511623950。
原告于胜利与被告常保柱、王玉真买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜利的委托诉讼代理人陈战旗，被告常保柱、被告王玉真共同的委托诉讼代理人王铄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告欠款90000元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自被告向原告出具欠条之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用，由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。原告常年经营收购小麦、玉米生意，被告多次从原告处购买玉米。2016年11月17日经原、被告双方结算，被告欠原告玉米款90000元，并出具欠款手续。后原告向被告催要欠款未果，引起纠纷，诉至法院。
常保柱、王玉真辩称，1.被告常保柱还原告的钱已经超过了，不欠原告任何款。2.被告常保柱在向原告于胜利出具欠款手续时处于有病的状态。3.王玉真对常保柱与原告之间的债权债务关系并不知情，欠款手续上没有王玉真的签名，故对于该笔债务，王玉真不应承担还款责任。
原告于胜利为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。二、欠条一份，证明本案被告常保柱拖欠原告本金90000元，并于2016年11月17日向原告出具欠条；原告要求从2016年11月17日，被告承担本案欠款利息有事实和法律依据。
被告常保柱、王玉真对上述证据质证意见，对第一组证据无异议。对第二组证据，从欠条可以看出，该案不属于原告起诉的合同纠纷，而是一种民间借贷；在该欠条上没有王玉真的签名，原告将王玉真列入被告是错误的，王玉真不是适格的被告。该欠条出具时间是2016年11月17日，原告方会提供证据证明被告常保柱出具该欠条时，大脑处于不清楚状态。
被告向本院提交常保柱病历复印件一份，证明2016年5月23日起常保柱患脑梗塞，病情严重。即在出具本案欠条之前，常保柱已住院治疗一段时间，出具欠条时，被告常保柱大脑处于不清楚的状态。
原告对被告提交的上述证据质证意见，1.提供证据应当向法院提交原件，被告提交的证据系复印件，不符合法律规定的合法性。2.该病历与本案出具欠条不具有关联性，达不到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17号，被告常保柱向原告于胜利出具欠条，该欠条记载：“今欠于胜利现金（90000元正）玖万元常保柱2016年.11月.17号”。
本院认为，涉案原告于胜利诉称，因双方买卖玉米有业务往来，后双方于2016年11月17日经双方结算，被告下欠原告玉米款90000元，被告常保柱向原告于胜利出具欠条一份，被告常保住对于该欠条的真实性无异议，其辩称不欠原告任何款项且已还超原告欠款，其在向原告于胜利出具欠条之时大脑处于不清楚状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。且被告常保柱对其辩称理由并未向本院提交充分有效的证据予以证实，故其辩称理由，本院无法采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，原告于胜利诉请被告常保柱偿还原告欠款90000元的诉求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告从出具欠条之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，因其提交的证据不足，本院认为应从原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计息。原告诉请被告王玉真共同偿还上述欠款及利息的诉求，因被告王玉真在涉案欠条上未签字，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告常保柱于本判决生效之日起十日内偿还原告于胜利欠款人民币90000元及利息（自2018年3月6日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计）。
二、驳回原告于胜利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），财产保全费920元，共计1945元，由被告常保柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 马瑞丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李夏夏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1427号之二
原告：明广花，女，汉族，1954年6月30日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李自杰，男，汉族，1979年1月9日出生，住河南省扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，总经理。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
原告明广花与被告李自杰、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告明广花于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明广花撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费500元，共计650元，由原告明广花负担。
审判员 徐逍
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢锦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初2643号
原告:黄树学，男，1953年1月15日出生，汉族，退休干部，住朝阳市。
被告:卫和成，男，1959年5月7日出生，汉族，职员，住北票市。
原告黄树学与被告卫和成追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树学到庭参加诉讼。被告卫和成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树学向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其代偿的银行贷款本金25,500元，利息10,772.08元，合计36,772.08元。事实与理由：被告卫和成于2011年10月29日由原告黄树学担保在北票市农村信用合作社贷款30,000元，年利率10.62%。被告除还了部分本金及利息外，仍有本金25,500元，利息10,722.08元，合计36,772.08元未还。此贷款本息由担保人黄树学于2016年8月10日代其偿还。
卫和成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，被告卫和成由原告黄树学担保，在北票市农村信用合作联社贷款30,000元。利率按年利率10.62%计算。该笔贷款的期限为2011年10月29日至2012年10月28日。被告卫和成借款后偿还本金4,500元及部分利息，剩余本金25,500元及利息10,772.08元，合计36,772.08元，由原告黄树学于2016年8月10日代被告卫和成偿还。
本院认为，被告卫和成自北票市农村信用合作社获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告卫和成不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并由原告代被告偿还银行贷款本息合计36,772.08元，原告有权依据贷款担保约定向被告卫和成追偿。
综上所述，原告黄树学已作为保证人偿还了卫和成在北票市农村信用合作社的贷款本金及利息，有权向作为该笔贷款债务人的卫和成追偿。原告黄树学的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卫和成于判决生效后五日内给付原告黄树学代偿银行借款本息36,772.08元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一六年九月七日
书记员 高景梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初8355号
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。
营业场所昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。
委托代理人罗琴、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告张莉，女。
被告沈炼，男。
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行（以下简称“官渡支行”）诉被告张莉、沈炼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告官渡支行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告张莉、沈炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官渡支行诉称：2013年7月4日，被告张莉向原告申请使用长城环球通系列信用卡并自愿遵守《信用卡领用合约》的各项规则，原告审批通过后下发额度为50,000元的信用卡，被告用此卡开始刷卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。诉请判令被告张莉归还截止2016年6月26日所欠信用卡人民币帐户本金71,240.8元、利息20,079.09元、费用17,862.43元并支付原告为实现债权支出的律师费2000元，由被告沈炼为上述债务承担连带清偿责任。
被告张莉、沈炼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告官渡支行针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：一、信用卡申请表、信用卡领用合约，欲证实被告张莉向原告申请信用卡，并承诺遵守领用合约规定；二、对帐单及欠款明细，欲证实截止2016年6月15日，被告信用卡尚欠本金71,240.8元、利息20,079.09元、费用17,862.43元,共计109,182.32元；三、催收记录及律师代理费发票、代理合同、公告费发票，欲证实原告为实现债权支出律师费2000元及公告费的情形。
被告张莉、沈炼未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告官渡支行提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告张莉于2013年7月4日向中行官渡支行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259065360161739，截止2016年6月26日，该信用卡共欠本金71,240.8元、利息20,079.09元、费用17,862.43元,共计109,182.32元。
本院认为，被告张莉自向中行官渡支行申领信用卡并开卡之后，即享有透支该信用卡的权利，同时产生就透支金额有按约定期限及金额偿还，以及偿还不及时承担违约责任的义务。原告官渡支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。本次借款虽未发生在被告张莉与被告沈炼夫妻关系存续期间，但不能证实被告张莉将该款用于家庭共同生活，即不能认定此项债务为夫妻共同债务，故对原告主张应由被告沈炼承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十八条、第四十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行截止2016年6月26日所欠本金71,240.8元、利息20,079.09元、费用17,862.43元,共计109,182.32元；
二、被告张莉于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行为实现债权支出的律师代理费2000元；
三、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元、公告费260元由被告张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 严石云
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执805号
杨兴春申请执行崔世刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初1305号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为362900元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初1305号民事调解书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭社教
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5413号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张霞，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年八月一日
书记员 祁 源
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2166-7号
申请执行人成都川龙商贸有限公司。
法定代表人蒲晓燕，董事长。
被执行人攀枝花公路建设有限公司。
法定代表人邓福阳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2081号民事判决，于2015年7月1日受理成都川龙商贸有限公司申请执行攀枝花公路建设有限公司合同纠纷一案。并于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年12月21日作出(2015)武侯执字第2166-5号执行裁定，依法将被执行人攀枝花公路建设有限公司在中国建设银行肇庆端州支行44001708101053007423账户内存款限额人民币210万元予以冻结。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施的规定”，裁定如下：
解除对被执行人攀枝花公路建设有限公司在中国建设银行肇庆端州支行44001708101053007423账户内存款限额人民币210万元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年三月十五日
书记员 史 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初150号
原告：彭光勇，女，1957年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号，统一社会信用代码91500113750075570W。
法定代表人：赵兴惠，执行董事。
委托代理人：李开学，重庆嘉能律师事务所律师。
原告彭光勇与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司（以下简称瑞赛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光勇的委托代理人吕立、被告瑞赛公司的委托代理人李开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光勇诉称，被告于2003年5月30日注册成立，主要从事蓄电池回收、拆解以及金属铅的提炼、销售等经营。原告于2003年3月入职被告公司担任办公室工作人员，月平均工资3000元。后因被告在生产工艺、危废贮存、转移等方面存在污染现象和环境安全隐患，巴南区人民政府发出巴南府发（2010）58号《关于对重庆瑞赛冶金（集团）有限公司和重庆月华冶炼厂停产整治的通知》，要求被告停产整治。被告停产整治不能满足环保要求，于2011年4月15日全面停产整治至今。
被告被全面停产整治后，发文要求包括原告在内的全部工作人员停产待业，每月发给1000元生活费，但被告停产至今从未给原告发放生活费，经原告多次催要，均无结果。要求解除被告与原告之间的劳动合同、被告立即向原告按每月1000元的标准支付从2011年5月起至2017年12月止的生活费共计80000元（80个月×1000元）及经济补偿金44250元。
被告瑞赛公司辩称，企业是因为政府通知停产，搬迁到麻柳，但现在还未搬迁，一直处于停产状态；，当时被告在2011年的确发了文件，给职工生活费补助每月1000元，但因没有资金而未发放；当时原、被告双方是劳务关系，原告不应享受职工待遇。
经审理查明:原告彭光勇于2003年3月入职被告瑞赛公司，担任办公室工作人员。因环境安全隐患，2011年4月25日，重庆市巴南区人民政府决定从2011年4月15日起对被告瑞赛公司进行全面停产整治，整治完毕后经相关部门验收合格方可恢复生产。因停产整治，2011年5月3日，被告瑞赛公司作出决定，从即日起，公司员工均离开本公司等待工作，待整治完成，环保验收合格，政府同意开工时，回公司上班，从即日起每人每月发放生活费1000元直到上班为止。但一直未向职工发放此生活费。原告彭光勇于2017年12月18日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告瑞赛公司的劳动合同、被告瑞赛公司立即向原告彭光勇按每月1000元的标准支付从2011年5月起至2017年12月止的生活费共计80000元（80个月×1000元）、经济补偿金44250元。原告彭光勇还因此于2017年12月11日向被告瑞赛公司发出要求解除劳动合同的通知书。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月25日向原告彭光勇作出超时未决定受理案件证明书，原告彭光勇遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告彭光勇提交的超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、重庆市巴南区人民政府关于重庆瑞赛冶金（集团）有限公司停产整治的通知（巴南府发〔2011〕86号）、重庆瑞赛冶金（集团）有限公司停产整治的通知（瑞赛集团〔2011〕2号）、解除劳动合同通知书等证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为:原告彭光勇的上述诉求是基于劳动关系中劳动者享有的权利；原告彭光勇1957年12月28日出生，2007年12月28日年满50周岁，达到女职工法定退休年龄，劳动合同终止，曾经存在的劳动关系即转变为劳务关系；原告彭光勇于2017年12月11日向被告瑞赛公司发出解除劳动关系通知书，并不能改变达到法定退休年龄时劳动合同终止的法律规定。被告瑞赛公司于2011年5月3日作出停产整治决定，从即日起对员工每人每月发放生活费1000元直到上班为止，是与被告瑞赛公司存在劳动关系的职工才可以享受的劳动者权益，此时原告彭光勇与被告瑞赛公司已没有劳动关系，不能享受此权益。据此，原告彭光勇要求解除与被告瑞赛公司之间的劳动合同、被告瑞赛公司立即按每月1000元的标准支付从2011年5月起至2017年12月止的生活费共计80000元（80个月×1000元）及经济补偿金44250元的诉求，不符合法律规定，应不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告彭光勇的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭俊伶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6918号
原告：周丽华。
被告：单刚山。
原告周丽华诉被告单刚山民间借贷纠纷一案，现原告以被告下落不明，暂无法联系上被告为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周丽华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丽华承担。
审判员 马 静
二〇一七年十月十九日
书记员 姜晨阳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初120号之一
原告：百达洋行有限公司。住所地：澳门关闸大马路101-105号。
负责人：黄炳深。
委托诉讼代理人：郭卫星，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋铭，广东友邦方达律师事务所实习律师。
被告：珠海市香洲界涌股份合作公司。住所地：珠海市前山界涌闸街**号。
法定代表人：陈永辉。
委托诉讼代理人：郑昭荣，广东瀛凯邦律师事务所律师。
第三人珠海市丰达针织制衣厂有限公司。住所地：珠海市香洲区前山界涌村。
法定代表人：罗寿棉。
委托诉讼代理人：郑昭荣，广东瀛凯邦律师事务所律师。
原告百达洋行有限公司与被告珠海市香洲界涌股份合作公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于其权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告百达洋行有限公司撤诉。
案件受理费人民币23,526元，减半收取计人民币11,763元，由原告百达洋行有限公司负担。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0820号
申请执行人刘长峰，男，1980年5月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人章程，男，1980年3月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2012）沭华民初字第1242号民事判决书，执行立案标的为69763元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕06刑终150号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世和，男，1967年4月8日出生，汉族，文盲，驾驶员，无前科。2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局依法取保候审。2017年6月5日经志丹县人民法院决定对其取保候审。
陕西省志丹县人民法院审理志丹县人民检察院提起公诉的被告人王世和犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日作出刑事判决。宣判后，被告人王世和不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王世和，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月25日22时许，被告人王世和酒后驾驶小型越野客车，从志丹县灵皇地台风云阁干锅聚酒店门口出发驶往志丹县聚宝苑小区，行驶至志丹大酒店后门口路段处，被民警查获，经呼气式酒精检测，结果分别为79mg/100ml、81mg/100ml。经吴起县公安司法中心检验，王世和血液中检出乙醇，血醇含量为90.43mg/100ml。经靖边县公安司法鉴定中心重新鉴定，王世和血液中检出乙醇，血醇含量为118.09mg/100ml。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王世和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金1000元。
上诉人王世和提出本案血醇检验程序不合法，剥夺了上诉人的知情权和申请上级公安机关监督的权利，故原审判决所依据的证据不符合法律规定，上诉人不构成犯罪。请求二审法院撤销一审判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人王世和犯危险驾驶罪的事实清楚、正确。并有受案登记表及路查记录、现场照片、侦破经过、呼出气体检验结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血样照片、调取证据清单及材料证实、陕西省吴起县公安司法鉴定中心血醇检验报告结果、申请重新鉴定书、陕西省靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告结果、户籍证明信及驾驶证、行驶证复印件、被告人供述、证人证言等证据经原审庭审举证、质证，证据来源合法有效，相互关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王世和醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，经两次检测血醇浓度分别为90.43mg/100ml、118.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。王世和的上诉理由，经查，原审出具血醇检验报告的两家鉴定机构均有鉴定资质，且检测依据标准符合规范要求。其次上诉人并未提出鉴定机构在鉴定中有违法行为等相关证据，故上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 张晓红
审判员 张 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初14645号
原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号附二层，统一社会信用代码91500103699253094B。
法定代表人：李永会，该公司总经理。
委托代理人：龚元树，该公司员工。
被告：何兴均，男，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆明序汽车运输有限公司与被告何兴均合同纠纷一案中，原告重庆明序汽车运输有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张大庆
审 判 员 王濯非
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 柯 彧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0585执495号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李小艳，女，1982年6月8日生，汉族，住江苏省东海县。
李小艳犯容留他人吸毒罪一案，本院(2017)苏0585刑初665号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，李小艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月6日立案受理，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初665号刑事判决书确定的关于李小艳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6b2e41e-0826-4245-bd7f-a91401083d64&imgId=ZjZiMmU0MWUtMDgyNi00MjQ1LWJkN2YtYTkxNDAxMDgzZDY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执138号
申请执行人:宣城市聪龙服饰有限公司,住所地安徽省宣城市水阳镇乾兴村。
法定代表人：陈香保，该公司总经理。
被执行人：程跃蓬（曾用名陈小鹏），男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市聪龙服饰有限公司与被执行人程跃蓬房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月10日作出的（2016）皖1802民初4242号民事判决已经发生法律效力，因被执行人程跃蓬未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市聪龙服饰有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人程跃蓬给付各项费用共计55000元及迟延履行期间的债务利息、并承担执行费784元。执行中，经本院查询被执行人程跃蓬名下无银行存款；无工商、房产、车辆登记信息。现在被执行人住所地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 李 龙
审判员 冯龙宝
二〇一八年七月四日
书记员 刘 祯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6811号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冼树贞，女，1964年07月01日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冼树贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冼树贞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33347.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33347.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执870号之四
申请执行人：黄倩薇，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：ＸＸ超，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人：陈婉妮，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在执行黄倩薇与ＸＸ超、陈婉妮民间借贷合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除已扣划274860元外，发现被执行人有房产，已轮候查封，但因首封法院案件拍卖中，暂不具备分配条件。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初204号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈佩长，男，1993年6月26日出生，汉族，初中文化程度，汽修工人，户籍所在地河南省滑县，现住杭州市余杭区。因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月18日被杭州市公安局下城区分局行政拘留六日。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月12日变更强制措施为取保候审，2018年5月16日经本院决定逮捕。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）211号起诉书，指控被告人陈佩长犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人陈佩长到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控:
（1）2017年12月31日晚，被告人陈佩长至杭州市拱墅区石某路浙江大学城市学院北校区北门附近，采用掰断龙头锁的方式，窃得被害人冯某停放于此的一辆价值人民币1805元的飞时达牌电动车。
（2）2018年1月5日晚，被告人陈佩长至杭州市拱墅区吉利4S店门口，采用掰断龙头锁的方式，窃得被害人胡某停放于此的一辆价值人民币1642元的麦威牌电动车。
2018年1月10日，被告人陈佩长在其朋友陪同下自行至派出所投案，上述被盗电动车被民警依法扣押，其中麦威牌电动车已发还给被害人胡某。
上述事实，被告人陈佩长在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某、胡某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、辨认笔录，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，价格认定结论书，监控录像，以及被告人陈佩长的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佩长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈佩长自动投案，如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佩长犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的飞时达牌电动车一辆，发还给被害人冯某（由公安机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董晓超
二〇一八年五月十六日
代书 记员 李 悦
?PAGE?
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973��初12513号
原告：夏洪全，男，1965年7月10日出生，汉族，住所在四川省岳池县，。
委托代理人：封国夫、郭红萍，分别系广东翔鹏律师事务所律师、律师助理。
被告：东莞晶石光学有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇雁田村祥新西路长塘工业区。
法定代表人：陈良美。
委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：黄永桂，系被告的工作人员。
原告夏洪全诉被告东莞晶石光学有限公司（以下简称晶石公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪全的委托代理人封国夫，被告晶石公司的委托代理人樊强、黄永桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪全向本院提出诉讼请求：晶石公司向夏洪全支付���除劳动关系的经济补偿金83600元（4400元/月*19个月）。事实与理由：晶石公司报复夏洪全，不安排夏洪全加班，违反同工同酬的规定，夏洪全被迫解除劳动关系。
被告晶石公司辩称，不安排夏洪全加班系正常的管理行为。
本院经审理认定事实如下：晶石公司与夏洪全确认由于劳动关系的承接，夏洪全在晶石公司的工作年限自1997年7月10日起计算。夏洪全在离职前于晶石公司担任幼磨车间员工。双方于2008年1月19日订立了期限自2008年1月1日起的无固定期限书面劳动合同，约定标准工时工作，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，工资为计时工资，初始工资为850元/月，后随着最低工资标准的调整而变化，有参加社会保险。夏洪全的工资为基本工资（以最低工资标准的折算小时工资计算）+加班工资（按相应法定比例计算）+津贴177���+绩效奖455元（固定）+浮动工资170元（固定）+全勤奖50元+夜餐5元/天，离职前月平均工资为3121.80元/月。
夏洪全所在车间的工作时间为每周六天，每天11小时，自7:30-12:00,13:00-19:30，即周一至周五延长工作时间3小时，周六加班11小时。但自2016年2月春节期间过后上班起，晶石公司未再安排夏洪全加班，仅安排夏洪全每周工作5天，每天8小时，自7:30-12:00,13:00-16:30，故夏洪全自2016年2月起的工资项目中的加班工资为零，因此工资低于此前月份，其他工资项目不变，所在车间的其他员工的上班时间较此前并无增加。
夏洪全认为晶石公司的行为属于报复行为，具有歧视性，且违背同工同酬。晶石公司则认为其行为是正当的管理行为，是由于订单减少，员工降低工作效率、滥用加班制度完成工作任务而做出的管理应对措施。
夏洪全于在职期间向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出仲裁申请，并于仲裁庭审之日即2016年9月13日以晶石公司恶意降低劳动报酬提出解除劳动关系，晶石公司同意解除劳动关系。该庭作出了东劳人仲院凤岗庭案字[2016]566号仲裁裁决书，确认双方劳动关系的解除，驳回夏洪全提出的仲裁请求。夏洪全不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，晶石公司与夏洪全建立劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。
关于晶石公司是否应向夏洪全支付解除劳动关系的补偿金。双方的劳动关系于2016年9月13日由夏洪全提出而解除，夏洪全提出解除的原因是晶石公司恶意降低劳动报酬。夏洪全的工资自2016年2月起比以往减少的原因是由于晶石公司未安排夏洪全加班，故夏洪全的加班费为零。其他工资福利待遇并未变化。夏洪全薪酬的��少是由于提供的劳动减少导致，并不违背同工同酬原则。用人单位是否安排劳动者加班、安排哪些员工加班以及如何安排加班，只要在法律允许的范围内，均系在用人单位管理权的范畴内。从本案事实来看，晶石公司未安排夏洪全加班，同时也没有增加同一车间其他劳动者的加班时间，可见在没有安排夏洪全加班，且未增加其他劳动者负担的情况下，晶石公司安排的幼磨车间的劳动任务亦可完成，故安排夏洪全加班并非必不可少。因此，晶石公司的此行为并未损害劳动者的劳权，不属于滥用管理权。夏洪全将此定义为恶意降低劳动报酬，并以此提出离职，晶石公司依法无需向夏洪全支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，夏洪全的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如���：
驳回夏洪全的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告夏洪全负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡明欢
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初59号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有��公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈树斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱才涵，该行职工。
委托诉讼代理人；祝斌，该行职工。
被告：邵立家，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：甘木兰，女，1980年6月22日出生，汉族，住安徽省宿松县，系邵立家之妻。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与邵立家、甘木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告宿松农商行的委托诉讼代理人朱才涵到庭参加诉讼，被告邵立家、甘木兰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宿松农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令邵立家、甘木兰共同偿还我行80000元贷款及利息(包括逾期的加罚息）并承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：邵立家于2009年4月1日向宿松农商行程营支行申请贷款80000元。2009年4月13日，邵立家与宿松农商行程营支行签订了借款合同，以邵立家名义签订了借款借据，借得现金80000元，期限三年，于2012年4月13日到期，并约定月利率9.9‰，贷款逾期加收50%的逾期利息。该贷款现已逾期，邵立家未能按照合同按期归还贷款，利息结至2009年12月31日，该笔贷款邵立家于2016年6月18日已签收贷款催收回执通知书。故宿松农商行涉诉来院，请求法院判如所请。
邵立家、甘木兰未作答辩。
宿讼农商行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、邵立家的贷款申请报告复印件一份，证明其贷款申请行为；2、邵立家、甘木兰的户口簿、身份证及结婚证复印件，证明两人的基本信息及夫妻关系���3、借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明邵立家借款本金为80000元，借款期限是2009年4月13日至2012年4月13日，借款月利率9.9‰，双方约定贷款逾期加收50%的罚息，至今仍未归还该80000元借款本金，仅利息结至2009年12月31日；4、贷款到期催收通知书复印件一份，证明宿松农商行的催讨行为。
本院对宿松农商行提交的证据分析认证如下：证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：邵立家与甘木兰于2002年1月8日登记结婚，系合法夫妻关系。2009年4月13日，邵立家与宿松农商行签订了一份借款合同，借款金额为80000元，期限为三年，该借款于2012年4月13日到期，月利率为9.9‰，贷款逾期加收50%的逾期罚息，该借款发生于邵立家与甘木兰夫妻共同生活期间。该借款到期后，邵立家、甘木兰仅支付该贷款利息至2009年12月31日，此后，宿松农商行多次催讨此款，邵立家、甘木兰仍未能归还该借款等，故请求法院依法判如所请。
本院认为：邵立家与宿松农商行签订了借款合同，该合同合法有效，各方当事人应受合同约束。合同签订后，宿松农商行履行了贷款80000元给邵立家的义务，邵立家应按合同约定向宿松农商行还本付息，邵立家该借款发生于与甘木兰夫妻共同生活期间，应属夫妻共同债务。贷款到期后，邵立家、甘木兰仅支付了该借款的部分利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故宿松农商行要求邵立家、甘木兰偿还借款本金80000元，并按合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：
(2014被告邵立家、甘木兰于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息和罚息（利息和罚息计算分别自2010年1月1日、2012年4月14日起至还清借款之日止，分别按月利率9.9‰、4.95%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，均由被告邵立家、甘木兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 丁长江
��民陪审员包丹凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 时 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执431号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
负责人：田妤淇，支行行长。
委托诉讼代理人：柏国安，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人：娄海峰，男，1959年3月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：陶慈英，女，1964年4月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人娄海峰、陶慈英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2018年3月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 肖 翰
人民陪审员 刘经龙
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 曾鸿阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5999号
上诉人（原审被告）：中国十五治金建设集团有限公司。
法定代表人：喻振贤，该公司总经理。
委托代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王英。
委托代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
原审被告：戴易祥。
原审被告：广州鑫强建筑劳务有限公司。
法定代表人：郝政林。
上诉人中国十五治金建设集团有限公司（以下简称十五冶金公司）因与被上诉人王英、原审被告戴易祥、广州鑫强建筑劳务有限公司（以下简称鑫强公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
王英在原审的诉讼请求：1、戴易祥向王英支付拖欠的劳务报酬23000元及利息6269元（利息按月利率1.77%计算，从2016年1月23日计至付清时止，暂计至2017年5月4日），合计29269元；2、戴易祥、十五冶金公司、鑫强公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由戴易祥、十五冶金公司、鑫强公司承担。
原审法院判决如下：一、戴易祥于本判决发生法律效力之日起五日内支付王英劳务报酬23000元及利息（利息从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；二、在戴易祥未履行本判决第一项确定的义务时，由中国十五治金建设集团有限公司承担垫付责任；三、驳回王英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.7元，由戴易祥负担。
判后，上诉人十五冶金公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判十五冶金公司无须为戴易祥的欠款承担垫付责任；2、王英、戴易祥共同承担本案诉讼费用。上诉主要理由：1、十五冶金公司在2015年11月就结清了戴易祥的全部工程款，十五冶金公司原审提交的证据五、九可以推翻王英等人的虚假陈述。周某彬非十五冶金公司的现场负责人，即使十五冶金公司派人参加“劳资纠纷协调会”也不能就此认定十五冶金公司存在拖欠工资的情形；2、十五冶金公司是将劳务工程合法分包给鑫强公司，戴易祥与鑫强公司之间存在劳务工程发包、承包的施工合同关系，鑫强公司委托十五冶金公司的项目部代为履行合同。十五冶金公司与王英不存在任何权利义务往来，与戴易祥亦无直接合同关系；3、王英不存在戴易祥提交的花名册中，王英并未为戴易祥提供劳务；4、如有拖欠工资的事实存在，也是戴易祥欺诈所导致，与十五冶金公司没有关系；5、戴易祥自愿于2015年11月4日向十五冶金公司出具承诺书，载明“已将所有人工资足额发放完毕，如有未支付的工人工资全部由承诺人负责”，足以证实十五冶金公司不存在拖欠工资的问题；6、本案属于劳务合同纠纷，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原审判决适用法律错误。
被上诉人王英答辩称：不同意十五冶金公司的上诉请求，请求法院依法予以驳回。1、十五冶金公司主张王英虚假陈述没有事实和依据，王英已经依法提交证据证明十五冶金公司的工作人员与王英陈述相互印证，十五冶金公司没有提供相反证据的情况下应当对王英的陈述予以采纳。2、十五冶金公司主张与戴易祥完成泥土工程的结算，恰恰证明了十五冶金公司与戴易祥之间违法发包的事实，其是否与戴易祥结算完毕不能免除其违法分包而需对王英支付工资的连带责任。3、关于十五冶金公司多次陈述不存在周某彬的问题，在原审中提交的证据中第175、176页显示十五冶金公司工作联系函的签发人正是周某彬，与十五冶金公司多次陈述前后矛盾，十五冶金公司的说法不应当予以采信，而且存在虚假陈述的嫌疑。4、关于十五冶金公司主张违法分包认定错误的问题，其主张是将工程分包给鑫强公司，但分包给鑫强公司的问题不能排除十五冶金公司将其他工程违法分包给戴易祥的事实。5、十五冶金公司多次主张王英不在员工花名册，拟证明王英没有在奥园康威广场工作存在逻辑错误。十五冶金公司管理上存在的问题，不能免除其应负的责任，员工花名册并不是证明王英是否提供劳务的唯一标准。6、关于十五冶金公司主张其无须承担清偿责任的问题，戴易祥在庭审中已经陈述其与十五冶金公司建立承包合同关系，其提交了合同予以印证，足以证明十五冶金公司向戴易祥违法发包的事实，十五冶金公司是国有企业不仅没有尽到监管的责任，而且违法发包，对王英被拖欠工资存在重大过错，应当对王英的工资承担清偿责任。
原审被告戴易祥答辩称：我确实承包了十五冶金公司的工程，十五冶金公司也确实克扣工资和单量，造成我没有办法发放员工工资，王英确实是我叫去干活的。员工花名册有时有交上去有时没有交上去，花名册是十五冶金公司提交的，有些名单可能抽掉了。答辩意见与原审的答辩意见一致。
原审被告鑫强公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，十五冶金公司虽上诉主张其并未将工程发包给戴易祥，无须为戴易祥拖欠的劳务报酬承担垫付责任，但本院审理期间，十五冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。鑫强公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由中国十五治金建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年六月五日
书记员 刘莹莹
李燕银
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2553号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人白玉国，男，1979年10月3日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学文化程度，户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1724号起诉书指控被告人白玉国犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人白玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年3月1日，被告人白玉国在本市海淀区今日家园5号楼1309室内，因经济纠纷与被害人宁波（男，30岁）发生冲突，遂持烧水壶击打被害人宁波面部，致其左眼上睑至左眼外角长4.6厘米皮肤瘢痕一处，经鉴定为轻伤二级。被告人白玉国于2016年8月20日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人白玉国在其家属协助下赔偿被害人人民币24.7万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人白玉国在开庭审理过程中均无异议，并有被告人白玉国的供述，被害人宁波的陈述，证人孙某1、孙某2、宁某、吴某的证言，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白玉国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白玉国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚并对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 孟珊珊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
苏11**民初2448号
原告刘顺琴。
委托代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被告曾方先。
原告刘顺琴诉被告曾方先民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘顺琴的委托代理人吴振国到庭参加了诉讼，被告曾方先经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告曾方先向其借款20000元用于工厂资金周转，约定2014年5月14日归还。借款到期后，被告未能如期还款，被告曾方先2015年曾以空调抵债，双方商定折抵债务6000元，被告曾方先承诺2016年5月底前还清。但至今未还，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款14000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告曾方先未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告曾方先向其借款20000元用于工厂资金周转，约定2014年5月14日归还。借款到期后，被告未能如期还款，被告曾方先2015年曾以空调抵债，双方商定折抵债务6000元，被告曾方先承诺2016年5月前还清。但后一直未还剩余借款。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告应按照约定的时间偿还原告借款，被告曾方先以空调抵债，双方商定折抵债务6000元，故被告曾方先还应偿还借款14000元。原告主张从2014年5月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率6%的年利率计算本金14000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾方先于本判决生效之日起十日内归还原告刘顺琴借款14000元及利息(从2014年5月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率6%的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费170元，公告费606元，合计926元，由被告曾方先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 洋