陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3882号
上诉人（原审原告）王燕，女，1988年11月4日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人和荣，女，1963年7月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，系王燕之母。
被上诉人（原审被告）西安枫桥房地产开发有限公司，住所地西安市三桥新街139号5层518室。
法定代表人仲丛利，该公司总经理。
委托代理人杨悦，女，1979年1月28日出生，汉族，员工，住。
委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人王燕因与被上诉人西安枫桥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王燕之委托代理人和荣、被上诉人西安枫桥房地产开发有限公司之委托代理人杨悦、张兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王燕于2015年7月25日与西安无我茶会文化传播有限公司（以下简称无我茶会公司）签订团立方会员服务协议，约定乙方王燕（本案原告）意向购买的团立方合作楼盘为：中建开元城，乙方需支付的信息服务费用为8000元／套，甲方无我茶会公司确保该项目正式开盘后乙方可享受的购房优惠为：总房款减6万元。王燕于当日向无我茶会公司交纳项目信息服务费8000元，无我茶会公司向王燕就该款项出具收据一张。后王燕与枫桥公司于2015年8月29日签订中建开元城住宅认购书一份，双方约定：认购方王燕（本案原告）自愿认购卖方枫桥公司（本案被告）中建开元城项目4栋2单元1303号，建筑面积74.08平方米房屋一套，房屋总价款533197元，签订该认购协议时买方应向卖方支付定金1万元，自签订该认购协议之日起至2015年9月7日前，双方签订正式《商品房买卖合同》，并按约定流程结清余款、办妥手续，买方应按约定交纳各项款项，若买方延期交款，卖方有权没收定金，如因卖方原因导致买卖合同无法在约定时间内簦订，卖方应双倍返还买方已支付定金。王燕于当日向枫桥公司交纳定金1万元，枫桥公司于当日向王燕出具定金收据一张。另查明，枫桥公司的股东分别为中建西安投资发展有限公司、西安中建投资开发有限公司、中国建筑西北设计院有限公司。其中，中建西安投资发展有限公司、西安中建投资开发有限公司均为中国建筑股份有限公司的下属子公司，二公司在枫桥公司的持股比例均为44.9843%。枫桥公司就中建开元城项目对外以“中建地产”及“中国建筑”的字样进行宣传推广。现王燕以中建开元城项目并非由中建集团开发为由，未与枫桥公司签订商品房买卖合同，亦未交纳其余购房款项。双方经协商未果，王燕诉至法院，诉讼请求如前所述。经询，枫桥公司表示同意退还王燕支付的信息服务费8000元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
2015年9月9日，王燕诉至西安市未央区人民法院称，其于2015年7月25日前在三桥售楼部置业顾问卢国涛处咨询，得到中建开元城的宣传资料，资料中宣传中建开元城是世界500强，第52强，千亿央企。其相信对方的宣传，于7月25日前去往中建开元城售楼部交付8000元抵6万元的开盘购房优惠活动款，后其签订了一份《团立方会员服务协议》合同与收据，公章属西安无我茶会文化传播有限公司，其对此存在异议，并与置业顾问协商，得到答复，该公章并无实际影响，其若不购房可以退还该款项。后其参加了中建开元城于2015年8月29日在玉祥门天朗时代大酒店9层举办的开盘活动，活动程序如下：1、在酒店一层领取入场券；2、在九层参加开盘仪式：3、取号排队选房；4、选好房屋交纳定金1万元，5、签了中建开元城住宅认购书，所盖公章却为西安枫桥房地产开发有限公司。后其于同年8月31日早晨前往中建开元城售楼部咨询情况，得知该楼盘系由西安枫桥房地产开发有限公司开发，并非世界500强、第52强中建集团开发，于是要求退还1.8万元。双方经协商未果，故其诉至法院，请求依法判令西安枫桥房地产开发有限公司返还认购款8000元、定金1万元、诉讼所用诉状费交通费等2000元，共计2万元。
枫桥公司辩称，王燕的理由没有事实及法律根据，双方签订的认购书是经过双方同意，于法有效，认购书中的当事人系王燕及其公司，且内容规定清楚，不存在任何虚假的欺骗。团为王燕的违约行为，王燕应当承担违约责任，王燕支付的定金，不应返还。王燕交付的8000元房款，其公司愿意退还。在整个项目过程中，其公司没有做虚假宣传，该项目确系中国建筑股份有限公司下属公司开发的，且该项目五证齐全，具有法定的销售条件。因此，该房屋认购书为商品房预约合同，合法有效，对双方有约束力，双方应当遵守，对于王燕的定金不予退还。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立王合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中，王燕主张的信息服务费8000元，枫桥公司予以认可并同意退还，依法予以支持。王燕主张枫桥公司返还定金1万元，应当提供证据加以证实，但其提交的证据不足以证实枫桥公司拒绝签订主合同或存在不履行约定债务的行为，故原审法院不予支持。本案中，王燕主张中建开元城项目的开发公司与其所宣传的公司不符，对此存在异议，要求退还定金，但认购协议书中出售方（卖方）一栏已明确记载系西安枫桥房地产开发有限公司，并盖有被告公司销售专用章，王燕在签订认购协议书时应当并有义务知晓所要签订台同的相对方，在此前提下王燕签字，应当推定其对合同相对方即出售方（卖方）的身份予以认可，此外，枫桥公司本系中建西安投资发展有限公司、西安中建投资开发有限公司投资成立的子公司，二公司在被告公司持有共计89.9686%的股权，系主要控股股东，二公司亦均为中国建筑股份有限公司的下属子公司，故该项目以“中建地产”、“中国建筑”的字样进行宣传并无不妥。审理中，王燕主张其交纳定金在先，后取得定金收据并签订认购协议书，在交纳定金时并不知晓合同相对方，但其并未提交证据予以证实，且根据交易原则及交易习惯，其应当并有义务对协议中关于定金的约定内容及合同相对方先予审查，之后方可签字并交付定金，故对王燕的该项主张原审法院不予采信。王燕主张的诉讼所用诉状费交通费等2000元，亦于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民井和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安枫桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王燕信息服务费8000元。二、驳回原告王燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和回民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），现由原、被告各自负担一半，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。
宣判后，王燕不服原审判决，向本院提起上诉称，王燕从开始买房就是冲着中建去买，而且其从开始咨询芦国涛到收到宣传资料，再到开盘当天，没人告诉我也没从宣传资料上看到枫桥开发商的名字，直到开盘当天我还问芦国涛预售证在那里，他说在三桥售楼部，开盘前几天我打电话问芦国涛，他说会拿到玉祥门开盘酒店，我相信了他们，在毫不知情的情况下，和大家一起先叫号在排队选房号，再交一万元定金，最后才鉴定的认购书。请问我从那里知道枫桥房地产开发公司这个名子。我是在发现开发商不是中建的情况下拒决支付首付，不存在违约，且在一审上诉的过程中专程去三桥办理了延期交首付手续。在中建开元城宣传手册中枫桥宣传有五个楼盘都是他们开发的，我查阅一下，两家是中建开发，两家是其他开发商，并不是你们枫桥开发，这不是骗八是什么？西安帆桥房地产是独立法人公司，承担着有限的责任，中建只出资1000万元，其他股东没出资，这样一个公司也敢说自己是“仝球52强，千亿央企”“全球最大的建筑房地综合企业”，这样不实事求是的宣传以至于误导老百姓难道对吗？综合以上事实，请求法院重新审理，还原事实真相，还老百姓一个公道。上诉请求：1、要求返还一万元定金。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
西安枫桥房地产开发有限公司辩称，《住房认购书》系双方平等自愿签订，合法有效，双方应依约定履行。其从未隐瞒过开发商信息，与王燕签订的《住房认购书》卖方一栏已明确记载系西安枫桥房地产开发有限公司，王燕在签订该《住房认购书》之时对此明知并自愿签字，应推定为其对其作为卖方身份的认可。王燕自愿签订本认购书，却在签订之后拒绝依约定履行，其在此过程中并不存在任何过错。《住房认购书》作为商品房买卖合同的立约合同，在双方签订《商品房买卖合同》之前合法有效，而王燕拒绝履行《住房认购书》，在约定时间签订《商品房买卖合同》，其行为已经严重违约，应依照《住房认购书》约定，适用定金罚则，其有权不予退还定金。其依法进行房屋预售及宣传，并无任何不实行为。王燕一再提及答辩人是“骗子”，却毫无任何事实与法律依据，其行为是对其恶意诽谤和中伤。事实上，其“五证”齐全，预售行为合法，并无任何不实宣传。其作为中建西安投资发展有限公司、西安中建投资开发有限公司的控股子公司，该项目以“中建地产”字样宣传并无不妥，且《商品房预售许可证》上也载明该项目名称为“中建开元城”。该《房屋认购书》作为《商品房买卖合同》的立约合同，合法有效，对双方具有约束力，合同双方应该遵守执行。综上，其依法进行“中建开元城”项目开发及预售，并无任何欺骗或不实行为，王燕拒不履行《房屋认购书》约定，无任何法律与事实依据，其应对自己的违约行为承担相应的法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。王燕与西安枫桥房地产开发有限公司签订《住宅认购书》合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，要享有权利，亦要履行义务，任何一方违反法律法规，应当承担相应的法律责任。王燕主张不知晓西安枫桥房地产开发有限公司的存在，王燕作为买方在签订该认购书时应当并有义务知晓签订合同的相对方，《住宅认购书》出售方（卖方）一栏已明确记载西西安枫桥房地产开发有限公司，且加盖西安枫桥房地产开发有限公司销售专用章，在此情况下王燕仍坚持签字，原审法院推定王燕对合同相对方即出售方（卖方）身份的认可，本院认为并无不当。中建西安投资发展有限公司、西安中建投资开发有限公司在西安枫桥房地产开发有限公司持有89.9686%的股权且该二公司均为中国建筑股份有限公司的下属子公司，原审法院认为该项目以“中建地产”、“中国建筑”的字样宣传并不不妥，本院认为并无不当。王燕主张办理了延期交首付，但并未提供充分证据证明其主张，不予支持。原审法院认定王燕主张其交纳定金在先后去的定金收据并签订认购书，在交纳定金时不知晓合同相对方，但并未提交证据予以证实，且根据交易原则及交易习惯，王燕应当并有义务对认购书中关于定金的约定内容及合同相对方先予审查，之后签字并交付定金，原审法院对王燕的该项主张不予采信，本院认为并无不当。故本院认为王燕的上诉主张不成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王燕已预交），由王燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 歆