重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初326号
原告：廖成碧，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：王定伦，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人：邹波，重庆大祥律师事务所律师。
被告：綦江县古南明胶厂，住重庆市綦江区永城镇黄沙村，组织机构代码20349554-1。
法定代表人：廖艳���董事长。
被告：廖艳，女，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈有芳，女，1938年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
三被告共同委托代理人徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
三被告共同委托代理人田敏仪，重庆渝敏律师事务所律师。
第三人：廖晓琴，女，1961年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告廖成碧与被告綦江县古南明胶厂、陈有芳、廖艳与企业有关的纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡彬独任审理，于2016年3月15日第一次公开开庭进行审理时，原告廖成碧之委托代理人邹波、王定伦，被告綦江县古南明胶厂之法定代表人廖艳、廖艳、陈有芳及三被告共同委托代理人徐江波、田敏仪到庭参加诉讼；于2016年3月23日第二次公开开庭���行审理时，原告廖成碧及其委托代理人邹波、王定伦，被告綦江县古南明胶厂之法定代表人廖艳、廖艳，三被告共同委托代理人徐江波、田敏仪到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由代理审判员胡彬担任审判长，与代理审判员赵世玺、人民陪审员龙启军组成合议庭进行审理。审理中，被告廖艳以廖长远作为綦江县古南明胶厂的股东为由申请追加廖长远为本案第三人参加清算，同时第三人廖长远于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判决确认2012年10月15日廖成碧、廖艳、廖晓琴的“股东协议”无效。本院亦依职权通知第三人廖晓琴参加诉讼，于2016年7月4日第三次公开开庭进行审理时，原告廖成碧及其委托代理人王定伦、邹波，被告綦江县古南明胶厂之法定代表人廖艳、廖艳、三被告共同委托代理人徐江波、田敏仪，第三人廖长��及其委托代理人钟在勇，第三人廖晓琴到庭参加诉讼。本院于2016年7月7日作出了（2016）渝0110民初326号之二民事裁定书，裁定：驳回第三人廖长远的起诉。第三人廖长远不服该裁定提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年12月27日作出了（2016）渝05民终7931号民事裁定书维持了原审裁定。之后，本案审判长胡彬由于调离本院，本案合议庭成员变更为由审判员张万担任审判长与代理审判员赵世玺、人民陪审员龙启军组成合议庭，于2017年3月10日第四次公开开庭审理时，原告廖成碧及其委托代理人王定伦，被告綦江县古南明胶厂之法定代表人廖艳、廖艳、三被告共同委托代理人徐江波，第三人廖晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖成碧向本院提出诉讼请求：1、被告綦江县古南明胶厂、被告廖艳给付原告股东权益分配款162610.66元；2、被告陈有芳承担��保责任；3、本案诉讼费用由被告廖艳承担。事实与理由：原告与被告陈有芳之夫廖泽维系远房兄妹关系，廖晓琴和廖艳系被告陈有芳与廖泽维的长女和儿女。1995年，原告与廖泽维、廖长远及綦江沙砖厂共同出资设立綦江县古南明胶厂。2010年4月26日，古南明胶厂购买重庆川江针织有限公司位于綦江县永城镇黄沙村的房屋和土地后，古南明胶厂厂址变更为綦江县永城镇黄沙村。股东变更为原告，被告廖艳、陈有芳及案外人廖晓琴（其中原告出资35万元，廖艳出资35万元，廖晓琴出资35万元，陈有芳出资15万元），仍由被告陈有芳之夫廖泽维担任董事长，原告担任法定代表人。2010年10月14日，经古南明胶厂股东会决议，将法定代表人由原告变更为被告廖艳。2011年7月，被告廖艳、陈有芳等人，决定将古南明胶厂的土地及房屋（原207房地证2010字第15XXX号、第15XXX号、第15XXX号��第15XXX号）私下转让，鉴于原告保管了一本房地产权证，不便整体转让。2011年7月4日，被告陈有芳找到原告作工作，要求原告将所保管的房地产权证交给她，由他们将土地房屋转让，转让后保证分给原告35万元股本。并出具《保证书》一份，注明“如本企业转让后廖成碧未收到35万元股金，由陈有芳保证付给廖成碧35万元”。2012年8月30日，经永城镇副镇长刘稳、经发办主任杜军及工作人员文显元，村支书李梅及村主任罗邦英参与协调，被告廖艳与受让方重庆汉盾防火材料有限公司（以下简称汉盾公司）王宁达成转让协议，古南明胶厂的土地及房屋转让价款为120万元。2012年10月15日，原告与被告廖艳及案外人廖晓琴形成股东会决议，“一是同意将綦江县古南明胶厂地盘出售。二是经投资人共同商定，所售金额扣除应支部分款项后（附支付清单，合计共145168元）按三股分配。三是由购买方按本协议分别打入应得的资金”。2012年11月3日，在綦江区永城镇经发办工作人员文显元的见证下，原告与被告廖艳及案外人廖晓琴形成了全体股东一致同意将古南明胶厂及其财产予以整体转让的决议。2012年11月26日，在办理转让变更登记的过程中，被告廖艳及其代理律师，拿出一份在多方签字的决议下方，私自添加一条“三、全体股东一致同意将第二条列举的房屋及土地以人民币柒拾万元整的价格进行转让”文字的股东会决议，为此发生纠纷。2013年10月11日，被告廖艳以古南明胶厂及其法定代表人的身份，给重庆汉盾防火材料有限公司去《函》，明确函告：现因我公司法定代表人廖艳的账户上，直到2014年3月12日，原告共收到重庆汉盾防火材料有限公司王琳（应为王宁）转交的綦江县古南明胶厂股东权益款189000元。原告认为，股东的合法权益应当受���律保护，被告廖艳应当按照双方所签订的股权分配协议，将剩下的应支股东权益款支付给原告，被告陈有芳对被告廖艳应支而未支部分承担保证责任。为此，根据《公司法》、《合伙企业法》和《民事诉讼法》的相关规定诉至法院。
原告廖成碧为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2010年5月12日股东股权决定原件一份，证据内容为：“綦江县古南明胶厂于1995年成立，该厂属股份制企业，原股东为廖艳、廖成碧、綦江县古南镇沙砖厂。2009年，因政府拆迁经县经委同意，该厂由綦江县古南铁路新村2号搬迁至綦江县永城镇庆江工业园区。经决定，綦江县古南镇沙砖厂撤股退出，现由廖艳、廖成碧、廖晓琴、陈有芳四人以现金和实物折价共同投资扩建綦江县古南明胶厂。四人投入金额如下：廖艳投入现金35万元（叁拾伍万元）、廖成碧投入现金35万元（叁拾伍万元）、廖晓琴投入现金35万元（叁拾伍万元）、陈有芳实物折价15万元（壹拾伍万元），廖艳等四人投入金额已交给綦江县古南明胶厂原董事长廖泽维。綦江县古南明胶厂（盖章），二0一0年五月十二日，情况属实，廖泽维（签字），2010年5月12日。”证明原告在綦江古南明胶厂的股东身份及股权。
二、保证书原件一份，证据内容为：“如本企业转让后廖成碧未收到35万股金，由陈有芳保证付给廖成碧35万元，此据，陈有芳，2011年7月4日”。证明陈有芳保证原告收回35万元股本。
三、落款时间为2012年10月15日的股东协议及支付清单原件一份，证据内容为：“一、投资人：廖艳、廖晓琴、廖成碧三方共同商定，同意将位于綦江区永城镇庆江工业园区綦江古南明胶厂地盘出售。二、经投资人共同商定，所售金额扣除应支付部分款项后（附��付清单）按三股等额分配。三、为了主张所分资金的权利，投资人可将自己的银行账号列入本协议中，由购买方按本协议列入账户分贝打入应分得的资金。四、本协议经三方投资人签字并加盖綦江古南明胶厂公章生效。五、本协议一式四份，同土地转让协议具有同等法律效力。投资人廖成碧（签字）15/10、廖晓琴（签字）、廖艳（签字），綦江（县）古南明胶厂（盖章），2012年10月15日。”本协议支付清单（附件）内容为：“陈有芳7万元（柒万元）、廖维泽2.6万元（贰万陆仟元）、杜长秋5.8万元（伍万捌仟元）、廖泽生1万元（壹万元）、铝合金门窗4500元（肆仟伍佰元），支付部厂内长期工人的补充1.4万元（壹万肆仟元），附名单：贺忠银2000元、焦方其2000元、熊金模2000元、廖长伟2000元、陈有恒2000元、郝竹仁2000元、廖曼洪2000元，廖成碧（签字），15/10，廖晓琴（��字）、廖艳（签字）。”证明股东同意转让及股东权益分配比例。
四、落款时间为2012年10月15日的綦江县古南明胶厂股东会决议复印件一份。证据内容为：“会议时间：2012年10月15日，会议地址：古南明胶厂会议室，主持人：廖艳，参加人员：廖晓琴、廖成碧，会议内容：经全体股东研究同意，将位于綦江区永城镇黄沙村綦江县古南明胶厂的原207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号的土地及房屋转让给：重庆汉盾防火材料有限公司。全体股东签字：廖晓琴（签字）、廖艳（签字）。1、开此决议会未通知我，（我）根本不知情，而是在2012奶奶10月29日上午10时由廖艳父亲转交此决议给我。2、转让价格必须按2012年8月30日下午13.30分通知我的价格120万元同意转让，否则不同意。廖成碧201229/10。”
五、落款时间为2012年11月8日，由文显元、罗邦英、李梅共同出具的证明一份，证据内容为：“2012年8月30日綦江古南明胶厂廖艳与重庆汉盾防火材料有限公司老板王琳（应为王宁）就綦江古南明胶厂厂房土地，及设备出售一事达成120万元的价格。当时参加谈判的有永城镇副镇长刘稳、镇经发办主任杜军、经发办工作人员文显元、黄沙村书记李梅、及村委会主任罗帮（应为邦）英。”证明土地房屋转让价款120万元。
六、落款时间为2013年10月11日的函告一份。证据内容为：“重庆汉盾防火材料有限公司：我公司与贵公司于2012年签订《土地、房屋转让协议书》，合同签订后贵公司王总与我公司股东廖艳、廖成碧、廖晓琴在见证人文显元、王智毅的见证下签订协议书，要求贵公司待我公司股东确定债权债务后将房款分别付给三位股东。现���我公司股东之间分歧较大，暂时无法办理结算，我公司特通知贵公司将以下款项转入我公司法定代表人廖艳的账户上（开户行：中国农业银行XXXXX5047000180XXXX）：一、剩余房款壹拾捌万元整（￥180000.00元）。二、我公司转给贵公司的电力负荷管理系统客户端装置费壹万捌仟壹佰捌拾元整（￥18180.00元），贵公司支付此款后，该装置费归贵公司所有。贵公司将上述款项付清后，我公司与贵公司之间的房款账目及相关事宜全部结清。特此函告。重庆市綦江县古南明胶厂（綦江县古南明胶厂盖章）、法定代表人廖艳（签字）、2013年10月11日。”证明被告廖艳告知受让方将转让余款转入其个人账户。
七、落款时间为2014年3月12日的收条一份，证据内容为：“今收到王宁（汉盾公司）购本企业厂房转让款玖仟元正（￥9000.00元），收款人：（廖成碧），2014.3.12。”
八、綦江县古南明胶厂之章程。
九、原告申请证人文显元出庭作证。文显元当庭作证称：我跟廖成碧是工作关系认识，廖成碧是我当时工作的一个客户，廖艳是在廖成碧招商引资之后才认识的，不认识陈有芳。他们卖厂给王宁，谈判的时候和卖厂的前期过程我比较了解，廖艳两姊妹在他们厂开始扯皮之后来找我，看我有没有客户。2012年8月后，他们就联系了王宁，在綦江茶赋楼，当时有刘稳、杜军、我们村主任和当时的村支书在场，廖成碧不在，他们谈了之后价格谈成了120万元。明胶厂当时已经停产很久了，价格120万都觉得很恰当。当时我就提醒说，现在廖成碧不在场，要看她的意见不？廖艳说与廖成碧无关，说现在廖艳是法定代表人。（注：廖艳询问文显元，第一次我和杜军吵架的时候你听到没有？文显元回答，我要晚一点，可能是你们已经吵了一会儿之后才通知我来的。廖艳询问文显元，最后我们是怎么不欢而散的？你是否在场？文显元回答，谈了之后没有形成协议，只是先接触了一下王宁，王宁是说120万元要买，你们也说要卖，但是廖成碧没在场，是你们说廖成碧不在场不关她的事。）后来我跟廖成碧说了这个情况，我才知道他们已经有很多矛盾了。王宁也给我打电话咨询120万元的价格是否恰当。11月的时候，廖艳通知我，也在那个茶楼，他们谈那个厂的事情，喊我找廖成碧，说她自己不好找她。我也承认了通知廖成碧，然后一起去了茶楼。当时有廖艳、廖晓琴，还有一个律师，谈了几句后，主要商量了三件事，一、确定是否同意卖明胶厂；二、价格问题，多少钱才卖多少钱不卖；三、付款形式，怎么分配。我认为律师是公正讲道理的，开始谈了的时候我也积极主张在找王宁的基础上卖，形成共识。律��记录，一致同意卖，然后就喊签字。我记不起我签没签字了，他们双方是只写了第一条后就喊签字，廖成碧当时坚决不签，说我们还有三个条件，律师说同意卖就有一条了。我以为签了之后还要继续谈，我就劝廖成碧把字签了，廖成碧是先签还是后签我记不得了，但是当时廖成碧坚决不签，是我劝了几句后才签的，所以应该廖成碧是后签的。（注：被告代理人询问文显元，原告在起诉状中说没有第三条，你是说没有第二条和第三条是么？文显元回答是的，当时在我的映象中是只有第一条。）签了之后律师又拿了第二张开始记（注：被告代理人询问文显元，刚才你说同意卖明胶厂后谈价格问题的时候换了第二张纸？文显元回答，我没有说有第二张纸，我说的是第二条），但价格上谈不好，廖艳说王宁由于晓得明胶厂在扯皮，120万元不同意买了。然后就开始发生纠纷，廖晓琴就跑了。所以当时只达成了一条协议，就只同意卖厂，当天就结束了，然后廖艳他们就把廖成碧签字的同意卖厂的那张单子拿走了。过了一段时间确定要过户，廖成碧去阻拦不准过户，后来他们双方报警了，古南派出所的警察还打电话跟我核实情况。然后警察说喊他们自己协商，我把我了解的都跟警察说了，我跟王宁和廖成碧、廖艳进行过磋商，最终形成了协议。过户当天我到场的，买卖协议我没有签字，但另一份协议书上我签了字的，形成协议后才过的户。王宁当时没有具体谈他们之间价格是多少，很含糊。协议签了3份。内容都是一样的，承认过户，卖的钱进行三等分平均分。至于协议上写没写转让的成交价是多少，我记不得了。（法庭询问文显元，你说这个协议是一式三份，你和廖艳、廖小琴一人一份是不是？文显元回答，时间久了不清楚了，但是签了字之后我们各自就把协议拿走了。）原告方当庭播放了原告廖成碧与王宁的录音，文显元确认录音中系王宁的声音。
十、原告申请证人刘梅出庭作证。刘梅当庭作证称：廖成碧是在我们黄沙村搞企业的时候认识的，我与廖艳、陈有芳也认识，但是接触的很少。2012年的热天的时候，廖成碧说他们那个明胶厂卖给了王宁，给我和罗邦英打电话说叫我们和她一起去綦江协调买厂的事情，说是有廖艳他们，说在綦江的。我就和村主任罗邦英一起坐廖艳的车到了开发区的一个茶楼，当时去了之后看到有我、罗邦英、文显元、廖艳、王宁、刘稳、杜军（被告代理人询问证人廖晓琴是否在场，证人回答在）。当时文显元提出120万元的价格，王宁也很迫切的想以120万元的价格买厂（原告代理人询问证人，谈判当天，王宁提出120万元买明胶厂，廖艳是否同意，证人回答廖艳���的这个房子卖120万元，王宁也说要买）。当时廖成碧不在场（原告代理人询问证人当时廖成碧没在的原因，证人回答不知道），后来我也不知道什么原因说了一会儿就吵起来了，因为杜军和谁说话说气了就散了，吵架的原因我不清楚。这是我第一次参加谈判，谈判时没有会议纪要。
十一、原告申请证人罗邦英出庭作证。罗邦英当庭作证称：我与廖艳见过面、但不认识陈有芳。2012年热天的时候，买他们明胶厂的王宁到村办公室来找我们说想买明胶厂，请我们和村里面、镇里面的相关领导一起到綦江给他磋商下，当天上午，王宁的车把我们接下到綦江，当时磋商的价格是120万元，当时王宁很迫切，廖艳他们提出的120万元王宁也是认可的，廖成碧不在场（原告代理人询问证人是否知道廖成碧为什么不在场，证人回答当时她们好像在闹矛盾，她们就没有通知廖��碧；被告代理人询问证人如何得知廖艳等人没有通知廖成碧，证人回答因为当时你们那里面有人说最好不要通知廖成碧，但是不清楚是谁说的不要通知廖成碧），廖艳和廖晓琴在场。杜军和廖艳吵架的时候我在场，但是具体说的什么事情我就不清楚了，我只知道他们吵的很凶，就劝了以下，最后不欢而散了。由于廖成碧不在场，没有履行手续，后来我们就走了，过后发生的事情我就没有参与了。
十二、廖成碧与王宁的通话录音。王宁在电话录音中陈述转让价款为120万元。
十三、重庆市土地房屋权属登记审批表、估价结果通知单、契税缴税证明。证明本案诉争的不动产在房管局的评估价为96.7万元，且在交易过程中其契税价格也为96.7万元，根据房产的交易习惯，交易价格不应低于评估价格，结合证据十二录音证据，交易价格应为120万元。
十四、王宁于2016年7月1日出具的证明及顺丰快递快递单。该证明内容为：“兹有我重庆汉盾防火材料有限公司在2012年11月购买綦江古南明胶厂厂房及土地的实际成交价为：120万元，分批次转款给廖艳，现已付清。特此证明，王宁（签字捺印），2016年7月1日”。证明王宁出具了证明并邮寄给廖成碧。
十五、落款时间为2012年10月19日的收条复印件1份（加盖了重庆汉盾防火材料有限公司公章，并有“此复印件与原件一致。王宁。2016.7.14”字样），证据内容为：“收条。今收到重庆汉盾防火材料有限公司购土地房屋定金伍万元正（50000.00）。收款：重庆綦江古南明胶厂（加盖公章）。廖艳。2012.10.19。”其余落款时间分别为2012年12月1日、2012年12月27日、2013年1月8日、2013年2月5日、2013年2月8日、2013年5月10日、2013年7月15日、2013年8月3日、2013年9月3日、2013年9月13日的收条复印件10份（加盖了重庆汉盾防火材料有限公司公章，并有“此复印件与原件一致。王宁。2016.7.14”字样）。该10份收条合计金额为1075362元。证明廖艳已经收取了土地房屋转让款1075362元。
被告廖艳辩称，廖艳与綦江县古南明胶厂现没有盈余利息，且对外还负有债务，无法对股东实现利益分配。綦江县古南明胶厂于2010年变更新址为綦江县永城镇黄沙村，由于缺乏水源加之綦江县古南明胶厂主要负责人廖艳生病住院无力经营厂内业务，綦江县古南明胶厂一直处于盈亏持平的状况。后2011年经过綦江县古南明胶厂各位股东多次讨论，于次年形成股东协议，并就转让价款、资金分配达成了合意。现转让价款75万元扣除应当支付的企业负债之外，确无其他可以分配的利益，原告要求获得162610.66元分配款的请求无据可依。廖艳从未在股东会议决议中私自添加条款，该股东会决议是各方当时真是完整的意思表示。原告提交的股东会决议是2012年11月3日在綦江县茶赋楼由张荣军记录书写。当天各位股东均到场出席，并且真实自由地表达了关于綦江县古南明胶厂转让的意见，最后形成了股东会决议。各方签字真实有效，不存在任何虚假意思表示和意思瑕疵，更不存在被答辩人所诉的肆意添加第三条转让价格的情况。该股东会决议既是各方合意的表示，参会各方就应该按照决议内容履行义务，保证厂房及土地转让的顺利进行。原告对于既成事实予以否认，还编制廖艳私自添加股东会决议条目的情况，此举无疑就是想否认房产及土地的转让价格75万元，让利于自己主张的120万元转款价款得到法院的认可，从而保证自己的编造的虚假利益。请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告陈有芳辩称，陈有芳出具于原告的��证书系一般保证，享有债务人的抗辩权。陈有芳于2011年6月4日出具的保证书是在以交换綦江县古南明胶厂的房地产权证为条件的情况下签订的。由于当时为即使促成厂房转让交易，急需房地产权证办理有关事宜，且廖成碧告知陈有芳綦江县古南明胶厂转让后根据股权份额自己应享有35万元股金，在此情况下陈有芳无奈写下保证书。该保证书约定，如本企业转让后廖成碧未收到35万元股金，由陈有芳保证给付廖成碧35万元。该项保证责任是在主债权合法有效的情况下保证才能成立，现綦江县古南明胶厂亏损破产，廖成碧股金缩水，根本不可能享有35万元股金。此担保合同失去存在前提，陈有芳有权拒绝承担廖成碧的保证责任。在订立此保证合同过程中，原告的行为早已违反《担保法》第三条规定的担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。同时，依据《担保���》第二十五条的规定，陈有芳的保证期间6个月早已届满，不必承担保证责任。其他的答辩意见同廖艳一致。
被告綦江县古南明胶厂辩称，綦江县古南明胶厂的土地及房屋转让款为75万元而非原告所诉的120万元。綦江县古南明胶厂的土地及房屋转让款在与重庆汉盾防火材料有限公司第一轮谈判的时候报价确实为120万元，后经过多次谈判商议，最终交易的价款为75万元。依据2014年3月20日重庆汉盾防火材料有限公司出具的证明可以得知厂房及土地的转让价款为75万元，其他与之有关的押金、服务费及预存款共计28000元，由此表明厂房及土地最后以778000元的价格转让，其他再无其他的附加费用和其他转让款项。其他的答辩意见同廖艳一致。
三被告提供了下列证据：
一、土地、房屋转让协议书。证据内容为：甲方綦江县古南明胶厂、地址綦江区���城镇黄沙村，乙方重庆汉盾防火材料有限公司、地址重庆市渝北区双龙湖街道121号。将甲、乙双方协商，就綦江区永城镇黄沙村（重庆市中綦江区小企业创业园内）房屋和土地转让达成如下协议：第一条，甲方同意将位于綦江区永城镇黄沙村綦江县古南明胶厂的原207房地证2010字第15347号土地约7.45亩及房屋整体转让给乙方。上述标的物的实际位置和面积以甲乙双方207房地证2010字第15XXX号作为本合同的附件。第二条，转让价格为柒拾万元人民币（￥70万元）。第三条，本协议签订当日乙方支付给甲方50000.00元（￥伍万元整），余下陆拾伍万元在过户手续完毕，将该地段的国土证、房产证原件交给乙方的同时结清。第四条，乙方将本协议中的款项汇入甲方指定的银行账户（收款单位：綦江县古南明胶厂；开户银行：中国银行重庆市分行綦江支行；账号：11160898XXXX；汇入地点：重庆市綦江区）。第五条，甲方收到乙方伍万元后，办理厂房和相关档案材料的移交。办理时间为40天，乙方将定金交给甲方后可进场规划，做整理工作。第六条，本协议标的的产权证过户所发生的税、费由甲乙双方按规定各自承担。第七条，如甲方无法办理过户时手续或不想出售该地块，则甲方返还乙方双倍定金作为补偿；乙方如不按约定时间支付甲方款项，甲方有权解除协议，定金不退，再支付给甲方伍万元赔偿金。本协议一式四份具有同等法律效力，甲乙双方各执两份，甲乙双方签字后生效。甲方綦江县古南明胶厂（盖章）、法定代表人廖艳（签字），乙方重庆汉盾防火材料有限公司（盖章）、法定代表人王宁（签字）。2012年10月19日。
二、落款时间2014年2月25日的“证明”一份。证据内容为：重庆汉盾防火材料有限公司购买綦江县古南明胶厂。土地转让款总金额75万元，大写：柒拾伍元整，已付清。根据2012年11月26日协议书条款，三位股东：廖艳、廖成碧、廖晓琴在没有将之前债权债务结算清楚之前已付明胶厂土地转让款551440元，已付股东廖成碧土地转让款198560元。交易完成。重庆汉盾防火材料有限公司（盖章）、经办人王宁（签字），綦江县古南明胶厂（盖章）、经办人廖艳（签字），2014年2月25日。
证据一、二证明綦江县古南明胶厂的转让价格为75万元，其他杂费28000元。
三、廖艳手写“收入、支出”明细。证明綦江县古南明胶厂亏损情况。
四、落款时间为2012年10月15日的股东协议及支付清单。与原告举示的一致。
五、落款时间为2012年11月26日的协议书。证据内容为：经文显元出面，綦江明胶厂股东：廖艳，廖成碧，廖晓琴三人均同意将该厂土地转让给重庆汉盾���火材料有限公司。分配方案如下：一、汉盾公司先将伍万元现金汇到綦江明胶厂账户，双方办理过户手续。二、三位股东将之前债权债务结算清楚后，在文显元的主持下三位股东将各自分配金额确定后，由文显元交与汉盾公司，汉盾公司再找三位股东签字，按手印确认无误。三、汉盾公司再给綦江明胶厂定金伍万元后有权进场规划。汉盾公司接到文显元文字性文件按约定再给三位股东分别付款。四、房地产过户完毕先交由政府保管，待尾款付清，政府再将房产证交由汉盾公司。股东廖艳（签字捺印）、廖成碧（签字捺印）、廖晓琴（签字捺印）。购买方王宁（签字捺印）（成交总价……注：廖艳陈述，之所以王宁未将成交总价内容写完，可能是因为廖艳的这份是最后一份，就说没有必要写了，所以王宁就没有再备注了）见证人文显元（签字）、王智毅（签字捺印��、杜长秋（签字）。另，原告在庭前提交了一份该协议书的复印件，但未作为证据当庭举示，该复印件除王宁签字后备注有“成交总价人民币柒拾伍万元整，产权过户完毕汉盾公司可进场生产”外，与被告举示的协议书内容一致。
六、落款时间2012年11月3日的綦江县古南明胶厂股东会决议。证据内容为：会议时间2012年11月3日，会议地址綦江县茶赋楼，主持人廖艳，参加人员廖艳、廖成碧、廖晓琴，会议内容：一、全体股东一致同意将古南明胶厂及其财产予以出售。二、全体股东一致同意将位于綦江区永城镇黄沙村綦江县古南明胶厂的原207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号的土地及房屋整体转让。三、全体股东一致同意将第二条列举的房屋及土地以人民币柒拾万元整（¥：700000.00元）的价格进行转让。股东廖艳（签字）2012.11.3、廖成碧（签字）3/112012、廖晓琴(签字)3/11，鉴证人文显元（签字捺印）2012.11.3，记录人张荣军（签字）2012.11.3。
证据四、五、六证明綦江县古南明胶厂股东就转让款达成分配方案。
七、落款时间2014年1月6日的收条一份。证据内容为：“今收到文显元处由重庆汉盾公司转入文显元账户的廖成碧古南明胶厂的房屋及土地转让款：壹拾捌万元正（￥：180000），此据，廖成碧（签字捺印），2014.1.6，注：如重庆汉盾公司有意见，请直接找廖成碧，与文显元无任何关系，特此申明，廖成碧（签字捺印）字。”
八、落款时间2014年2月7日的收条一份。证据内容为：“今收到汉盾公司购綦江县古南明胶土地房屋及电力客户端装置费、技术服务费：共计18559元正（壹万捌仟伍佰伍拾玖元正），收款人���廖成碧（签字捺印），2014.2.7。”
证据七、八证明廖成碧收到了重庆汉盾防火材料有限公司198559元。
九、工商档案、企业章程及股东出资信息。
十、落款时间2013年5月13日的证明、2013年1月16日的情况说明、2013年5月20日的情况说明、明胶生产设备清单，证明2013年1月和2013年4月原告两次到綦江县古南明胶厂拉走机器设备，给全厂造成了30万元的损失。
十一、被告廖艳的病历及特殊疾病门诊医疗证，证明廖艳曾住院治疗癌症，无力管理明胶厂。
十二、落款时间2016年3月23日的举报信，证明原告私自拟定股东协议，盗取其他股东股权，以致后来无法清算的事实。
十三、落款时间2016年3月22日廖艳向綦江工商分局出具的证明一份。
十四、落款时间2016年3月23日廖长远出具的证明一份及企业法人申请开业登记���册书等工商登记材料。
十五、落款时间2014年3月20日的证明一份。
十六、重庆农村商业银行个人业务存款回单6份。证明被告廖艳与王宁有私人的经济往来。
第三人廖晓琴述称，我一直没有参与綦江县古南明胶厂的事情，我只知道这个厂是我们家出资设立的，之前不知道廖成碧、廖长远是股东，后来綦江县古南明胶厂搬迁，沙砖厂的股权转给我，我才知道廖成碧、廖长远是股东，我去办股权变更登记时股东已经没有廖长远的名字了，廖艳说廖成碧告诉她，廖成碧和廖长远会私下解决。如果廖长远是股东，那么原来廖艳、廖成碧和我三个人签订的协议就应该是无效的。
对原告举示的证据，被告发表了如下质证意见：对证据一“股东股权决定”，真实性有异议，被告不知情，且当时原告是法定代表人，公章由原告保管，原告随时���以盖章，廖泽维签字与被告无关。对证据二“保证书”，合法性有异议，因原告称陈有芳不写保证就不交出房产证，当时由于廖艳患有癌症，陈有芳不想原告与廖艳之间矛盾加深，加重廖艳的并且，才被迫写了该保证；陈有芳保证原告诉收回股金35万元，不具有合法性，且诉讼时效已经经过。对于证据三“落款时间为2012年10月15日的股东协议及支付清单”，真实性、合法性、关联性无异议，认为原告提供了协议支付清单金额为18.5万元，也就说明原告同意买了厂房后先支付该款项再进行分配。对于证据四“落款时间为2012年10月15日的綦江县古南明胶厂股东会决议”，因原告仅提供复印件，无法进行质证。对证据五“落款时间2012年11月8日的证明”，要求三证人出庭作证。对证据六“落款时间为2013年10月11日的函告”，真实性、合法性、关联性无异议，但函告发出后被告���收到款项，该函告中的180000元被廖成碧收了，就是已经付给廖成碧的那18万元；对证据七“落款时间为2014年3月12日的收条”，真实性无异议。对证据八“綦江县古南明胶厂工商档案”，真实性、关联性无异议，且与原告提供的证据相矛盾，工商档案上廖成碧出资为10万元，而非原告所称35万元。对证据九、十、十一“证人证言”，证人文显元的证言自相矛盾，证人称“202年11月3日的綦江县古南明胶厂股东会决议”写了第一条之后大家就签字，而原告陈述的是写了第二条后签的字。证人李梅和证人罗邦英的证明内容也只是知道价格是120万元，但是没有签订协议，而且他们二人作为政府部门人员出席，没有会议纪要，也不符合规定。对于证据十二“廖成碧与王宁的通话录音”，真实性、合法性、关联性均有异议，录音中说话的即使是王宁，但是实际上有一部分话是廖成���在说，廖成碧说是120万元，并不是王宁说的；而且原告阻碍过王宁正常生产，所以不排除这是王宁在敷衍廖成碧，录音中王宁并没有明确说过最终成交价格是120万元。对于证据十三“重庆市土地房屋权属登记审批表、估价结果通知单、契税缴纳证明”，真实性无异议，关联性有无异议，评估价格不排除抵债或其他情况，对该证据提取方式和合法性有异议。对于证据十四“王宁于2016年7月1日出具的证明及顺丰快递快递单”，由于证人未出庭作证且与王宁出具的其它证明相互矛盾，对于证明内容的真实性有异议。对于证据十五“落款时间分别为2012年10月19日、2012年12月1日、2012年12月27日、2013年1月8日、2013年2月5日、2013年2月8日、2013年5月10日、2013年7月15日、2013年8月3日、2013年9月3日、2013年9月13日的收条复印件11份”由于均系复印件，被告廖艳仅对落款时间为2012年10月19��的金额为50000元的收条的真实性无异议，对其余收条的真实性均有异议。
对被告举示的证据，原告发表质证意见如下：对证据一“土地、房屋转让协议书”，不认可其真实性。对于证据二“落款时间2014年2月25日的证明”，真实性有异议，应该有收条才能证明。对证据三“收入、支出”明细，是被告单方制作的，不予认可。对证据四“落款时间为2012年10月15日的股东协议及支付清单”，与原告举示的一致，无异议。对证据五“2012年11月26日的协议书”，无异议（因原告在庭前提交与该协议书内容基本一致的复印件一份，但在未作为证据举示，法庭当庭询问原告复印件的来源，原告方称复印件是文显元交给原告的）。对证据六“2012年11月3日綦江县古南明胶厂股东会决议”不认可，当时只写了第一、二条，第三条是后来加上去的。对证据七、八“收条”两张，��真实的，但是其中18559元的收条，与本案无关，是其他的款项。对证据九“工商档案”，真实性无异议，但是股东出资信息登记在工商部门，只是对外起作用，股东之间还是要看内部的协议。对于证据十，情况说明是被告廖艳制作的，制作时间是2013年5月20日，印章在被告廖艳身上，没有其他证明，且与本案无关联，本案土地房屋是在2012年转让，且已于2012年11月办理过户登记，而情况说明的时间是在2013年5月；对明胶设备清单，是否对明胶厂造成损失只是被告单方的说明。对证据十一，廖艳的病例等，与本案无关联性。对证据十二，廖长远的举报信，不予质证，因为举报信原件应该在工商局，不应该在被告廖艳手中，且廖长远与廖艳是亲堂兄弟。对证据十三、十四，不予质证。对证据十五，2014年汉盾公司的证明，是复印件，与原告之前提交的证明证明内容不一致。对证据十六重庆农村商业银行个人业务存款回单6份，对真实性无异议，但与本案没有关联性。
第一次庭审后，本院针对2012年11月26日的协议书询问了证人文显元，文显元回答称：听廖成碧说，债权债务这一部分是他们自己确认结算清楚的，并没有请我主持确认分配金额，我没有给他们分配钱，只收到王宁给我的18万元，叫我转交给廖成碧，其他的是怎么分配的我不清楚。在第二次开庭时，本院出示了询问笔录，双方当事人均无异议。
审理中，根据原告的申请，本院到重庆汉盾防火材料有限公司调取转让款的支付凭据及通知王宁出庭作证。未见到王宁，但通过重庆汉盾防火材料有限公司的员工与王宁电话联系，王宁在电话中表示转让价款为120万元，但是没有支付凭据，支付凭据、账簿等都已经销毁，并拒绝出庭作证。通话程进行了录音并在庭审中���庭予以播放。原告对真实性无异议。被告对录音调取的真实性无异议，但是认为王宁未正面回答转让价款为120万元，且无法提供付款依据，不应采信其证言。
结合双方当事人的质证意见，本院对证据认定如下：
关于原告举示的证据一“股东股权决定”，虽加盖了被告綦江县古南明胶厂的公章，但无其他股东的签字确认，不足以证明原告廖成碧的股权数额，故对该证据，本院不予采信。关于原告举示的证据二保证书，被告认可真实性，本院对真实性予以确认；被告认为是被迫书写，对合法性提出异议，但对于存在胁迫的事实存在的可能性不能够排除合理怀疑，无法认定胁迫事实存在，故对该保证书的合法性，本院予以确认。对于原告举示的证据三2012年10月15日的股东协议及支付清单，原、被告均进行了举示，且均未提出异议，本院对该协议及支��清单予以确认。对于原告举示的2012年10月15日的綦江县古南明胶厂股东会决议复印件，因原告未提供证据原件，加之被告予以否认，本院对该证据不予采信。对于证据六2013年10月11日的函告及证据七2014年3月12日的收条，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对于证据九证人文显元的证言，关于2012年8月廖艳与王宁商谈转让价款为120万元的事实但当日未达成协议的事实，双方均无异议，本院予以确认；关于文显元称2012年11月3日綦江县古南明胶厂股东会决议第一条之后的内容是签字后添加的问题，与原告方关于只有第三条是添加的陈述相矛盾，且与原告自己陈述由文显元交付的2012年11月26日的备注相矛盾，对于该证言，本院不予采信。关于原告举示的证据十、十一，证人刘梅及罗邦英的证言，均能证实廖艳与王宁最初商谈金额为120万元，但最终未达成协��，对此，本院予以采信。对于原告举示的证据十二、十四，虽然王宁在录音中，同时在其提供的证明中证明转让价款为120万元，但是王宁本人既不愿意出庭作证，又无法提供支付凭据，且与王宁出具的书面证据相矛盾，对该证据，本院不予采信。对于原告举示的证据十三，土地房屋权属登记审批表、估价结果通知单、契税证明，因加盖有国土房管部门公章，对真实性本院予以确认。对于原告举示的证据十五，落款时间分别为2012年10月19日、2012年12月1日、2012年12月27日、2013年1月8日、2013年2月5日、2013年2月8日、2013年5月10日、2013年7月15日、2013年8月3日、2013年9月3日、2013年9月13日的收条复印件11份，被告廖艳对落款时间为2012年10月19日的收条真实性认可，本院对该份收条的真实性予以确认；对于其余10份收条，由于被告均不认可，且系复印件，同时王宁在之前与本院通话���程中明确表示没有支付凭据，支付凭据、账簿等都已经销毁，并拒绝出庭作证，而且与王宁之前出具给被告的书面证明（证明土地转让款总金额为75万元）相互矛盾，故对该10份收条，本院不予采信。
关于被告举示的土地、房屋转让协议书，加盖有买卖双方的公章，并有法定代表人的签字，虽然原告不予认可，但未举示充分证据予以反驳，故，对该土地、房屋转让协议书的真实性，本院予以确认。对被告举示的2014年2月25日的证明一份，其中证明已付明胶厂的土地转让款551440元，已付廖成碧土地转让款198560元，两笔款项合计恰为75万元，但廖艳于2013年10月11日的函告中明确剩余的房款为18万元，且廖艳在庭审中表示函告中18万余即最终廖成碧收到的18万元；两份证据的数据有差异明显，故对该证明，本院不予采信。对于被告举示的收入支付明细，因仅为廖艳个人书写，无其他相关证据予以证明，本院不予采信。对于2012年11月26日的协议，原告无异议，本院对真实性予以确认。对于被告举示的2012年11月3日的綦江县古南明胶厂股东会决议，虽然原告认为其中第三条是在签字之后添加，并申请了证人文显元出庭作证。但是，文显元的证言与原告自身陈述矛盾，不足以证实该协议第三条确系添加，且结合原告自己提交的2012年11月26日的协议书复印件中有王宁备注的“成交总价人民币柒拾伍万元整，产权过户完毕汉盾公司可进场生产”的内容，与2012年11月3日的綦江县古南明胶厂股东会决议相互印证，故对该股东会决议，本院予以采信。对于被告举示的18万元的收条及18559元的收条、工商档案，原告无异议，本院予以采信。对于被告举示的廖艳的病例，与本案无关联性，本院不予采信。对于廖长远的举报信及证明等，因与本案无关联性，本院不予采信。对于2014年3月20日的证明复印件，因仅为复印件，加之原告予以否认，故本院不予采信。对于重庆农村商业银行个人业务存款回单6份，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：綦江县古南明胶厂是由廖泽维、廖长远、廖成碧、綦江沙砖厂集资组建的股份合作制企业，其中集资金额分别为廖泽维20万元、廖长远5万元、廖成碧5万元、綦江沙砖厂1000元。1995年4月17日取得营业执照。1999年，廖泽维将其股份转让给廖艳。2006年，廖成碧向工商局提供了《綦江县古南明胶厂股份转让协议》并申请股东变更；2006年8月2日，工商局审查后准许应内部股权转让而进行股东变更。2010年10月13日，綦江县沙砖厂将其股份转让给廖晓琴，2010年10月22日，工商局审查后准许因股权转让而进行股东变更。至此，綦江县古南明胶厂登记的股东（出资人）及出资额分别为廖艳20万元，廖成碧10万元，廖晓琴0.1万元。2012年10月15日，廖成碧、廖艳、廖晓琴签订股东协议，该协议约定：“一、投资人：廖艳、廖晓琴、廖成碧三方共同商定，同意将位于綦江区永城镇庆江工业园区綦江古南明胶厂地盘出售。二、经投资人共同商定，所售金额扣除应支付部分款项后（附支付清单）按三股等额分配。三、为了主张所分资金的权利，投资人可将自己的银行账号列入本协议中，由购买方按本协议列入账户分贝打入应分得的资金。四、本协议经三方投资人签字并加盖綦江古南明胶厂公章生效。五、本协议一式四份，同土地转让协议具有同等法律效力。投资人廖成碧（签字）15/10、廖晓琴（签字）、廖艳（签字），綦江（县）古南明胶厂（盖章），2012年10月15日。”本协议支付清单（附件）内容为：“陈有芳7万元（柒万元）、廖维泽2.6万元（贰万陆仟元）、杜长秋5.8万元（伍万捌仟元）、廖泽生1万元（壹万元）、铝合金门窗4500元（肆仟伍佰元），支付部（分）厂内长期工人的补充1.4万元（壹万肆仟元），附名单：贺忠银2000元、焦方其2000元、熊金模2000元、廖长伟2000元、陈有恒2000元、郝竹仁2000元、廖曼洪2000元，廖成碧（签字），15/10，廖晓琴（签字）、廖艳（签字）。”2012年10月19日，綦江县古南明胶厂与汉盾公司签订《土地、房屋转让协议书》，该协议书载明：“甲方綦江县古南明胶厂、地址綦江区永城镇黄沙村，乙方重庆汉盾防火材料有限公司、地址重庆市渝北区双龙湖街道121号。将甲、乙双方协商，就綦江区永城镇黄沙村（重庆市中綦江区小企业创业园内）房屋和土地转让达成如下协议：第一条，甲方同意将位于綦江区永城镇黄沙村綦江县古南明胶��的原207房地证2010字第15XXX号土地约7.45亩及房屋整体转让给乙方。上述标的物的实际位置和面积以甲乙双方207房地证2010字第15347号作为本合同的附件。第二条，转让价格为柒拾万元人民币（￥70万元）。第三条，本协议签订当日乙方支付给甲方50000.00元（￥伍万元整），余下陆拾伍万元在过户手续完毕，将该地段的国土证、房产证原件交给乙方的同时结清。第四条，乙方将本协议中的款项汇入甲方指定的银行账户（收款单位：綦江县古南明胶厂；开户银行：中国银行重庆市分行綦江支行；账号：11160898XXXX；汇入地点：重庆市綦江区）。第五条，甲方收到乙方伍万元后，办理厂房和相关档案材料的移交。办理时间为40天，乙方将定金交给甲方后可进场规划，做整理工作。第六条，本协议标的的产权证过户所发生的税、费由甲乙双方按规定各自承担。第七条，如甲方无法��理过户时手续或不想出售该地块，则甲方返还乙方双倍定金作为补偿；乙方如不按约定时间支付甲方款项，甲方有权解除协议，定金不退，再支付给甲方伍万元赔偿金。本协议一式四份具有同等法律效力，甲乙双方各执两份，甲乙双方签字后生效。甲方綦江县古南明胶厂（盖章）、法定代表人廖艳（签字），乙方重庆汉盾防火材料有限公司（盖章）、法定代表人王宁（签字）。2012年10月19日。”2012年11月3日，廖艳、廖成碧、廖晓琴在《綦江县古南明胶厂股东会决议》上签字，该决议内容为：“会议时间2012年11月3日，会议地址綦江县茶赋楼，主持人廖艳，参加人员廖艳、廖成碧、廖晓琴，会议内容：一、全体股东一致同意将古南明胶厂及其财产予以出售。二、全体股东一致同意将位于綦江区永城镇黄沙村綦江县古南明胶厂的原207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字���15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号、207房地证2010字第15XXX号的土地及房屋整体转让。三、全体股东一致同意将第二条列举的房屋及土地以人民币柒拾万元整（¥：700000.00元）的价格进行转让。股东廖艳（签字）2012.11.3、廖成碧（签字）3/112012、廖晓琴(签字)3/11，鉴证人文显元（签字捺印）2012.11.3，记录人张荣军（签字）2012.11.3。”2012年11月26日，廖艳、廖成碧、廖晓琴、王宁签订《协议书》，该协议书载明：“经文显元出面，綦江明胶厂股东：廖艳，廖成碧，廖晓琴三人均同意将该厂土地转让给重庆汉盾防火材料有限公司。分配方案如下：一、汉盾公司先将伍万元现金汇到綦江明胶厂账户，双方办理过户手续。二、三位股东将之前债权债务结算清楚后，在文显元的主持下三位股东将各自分配金额确定后，由文显元交与汉盾公司，汉盾公司再找三位股东签字，按手印确认无误。三、汉盾公司再给綦江明胶厂定金伍万元后有权进场规划。汉盾公司接到文显元文字性文件按约定','2018-10-11
16:54:01',0,'web',NULL),(27363867,'46753afb-0fe2-44f7-89eb-e7ad526e9853','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"46753afb-0fe2-44f7-89eb-e7ad526e9853\",\"案件名称\":\"平昌县农村信用合作联社诉李某某金融借款合同纠纷裁定书\",\"案号\":\"（2014）平民初字第2078号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415584799000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"平昌县人民法院\",\"法院ID\":\"2627\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"巴中市\",\"法院区县\":\"平昌县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"平昌县农村信用合作联社诉李某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某某的诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"平昌县农村信用合作联社诉李某某金融借款合同纠纷裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平昌县农村信用合作联社诉李某某金融借款合同纠纷裁定书
（2014）平民初字第2078号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46753afb-0fe2-44f7-89eb-e7ad526e9853\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平昌县农村信用合作联社诉李某某金融借款合同纠纷裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）平民初字第2078号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平昌县农村信用合作联社,李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平昌县农村信用合作联社诉李某某金融借款合同纠纷裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-10\\\\\",\\\\\