安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3075号
上诉人（一审被告）：界首市创元混凝土有限公司。住所地安徽省界首市北环城路中段。统一社会信用代码913412826897696523。
法定代表人：白洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：平满意，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人界首市创元混凝土有限公司（以下简称创元公司）因与被上诉人平满意买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创元公司上诉称：一审判决认定事实错误，一审少算了平满意在2016年11月4日收到的一笔70000元货款（孙建设转给平满意70000元），以致造成一审判决其多承担了70000元的货款。故请求撤销原判，发回重审或改判其少支付货款70000元，并由平满意承担二审诉讼费用。
平满意辩称：认可创元公司的上诉理由。
平满意向一审法院起诉请求：请求判令创元公司给付欠款591000元及违约金43200元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月1日，创元公司股东崔得力以创元公司名义与平满意签订了一份《粉煤灰供销合同》，合同主要内容为：创元公司因生产经营需要，按实际需求量向平满意采购符合国家标准的二级或者三级粉煤灰；结算方式：垫资贰拾万到叁拾万付货款壹拾万，以此类推；如双方终止本合同，创元公司应在一个月内付清全部余款，否则加收千分之三的违约金。双方在交易过程中，2015年5月31日，创元公司为平满意出具了欠条一份，内容为“欠条截至5月31日，共欠淮南粉煤灰肆拾捌万陆千叁佰伍拾元整（¥486350.-）创元混凝土有限公司2015年5月31日”。之后，2016年7月31日，创元公司会计时明明为平满意出具的明细表显示，截至该日，创元公司仍欠平满意粉煤灰款678050元。2017年1月12日，创元公司会计为平满意出具了2016年8月1日开始至2017年1月12日的交易明细表，根据此表及之前创元公司出具的结算手续计算，截至2017年1月12日，创元公司仍欠平满意粉煤灰款591000元未付。2017年2月19日，创元公司通过白洪伟向平满意转账支付3万元。2017年7月10日，创元公司通过臧兵兵向平满意转账2万元。
一审法院认为：平满意与创元公司之间签订的《粉煤灰供销合同》，是当事人的真实意思表示。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在平满意向创元公司交付货物后，创元公司应按合同约定及时支付货款。因此平满意要求创元公司支付粉煤灰款的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于创元公司所欠粉煤灰款的具体数额，截至2017年1月12日，创元公司仍欠平满意货款591000元，白洪伟于2017年2月19日所支付的3万元，平满意认为该款与本案无关，但未提供证据证明，一审法院认为该3万元应当从创元公司所欠货款中予以扣除。臧兵兵所支付的2万元，因平满意与臧兵兵之间还有其他业务往来，平满意仅同意扣除9000元。以上两笔款项扣除后，创元公司仍欠平满意552000元。而创元公司辩称，仅欠平满意479909元货款，因双方对交易款项并未最终结算，且创元公司所举证据不足以证明自己的意见，对创元公司的以上辩称意见，不予采信，且庭审中双方均认可，平满意与创元公司股东等个人之间另有业务往来，双方对争议部分，可另行结算。至于平满意主张的创元公司应支付违约金43200元违约金的诉讼请求，双方合同中对违约金问题进行了约定，内容为“如双方终止本合同，创元公司应在一个月内付清全部余款，否则加收千分之三的违约金。”。按照双方提供的证据，自2017年1月12日，平满意向创元公司送最后一批粉煤灰，创元公司会计向平满意出具明细单之后，双方之后再无交易，可以认定，自当日后，双方便终止了合同的履行。按照合同约定，创元公司应在2017年2月13日之前向平满意付清余款。根据查明的事实，创元公司并未按合同约定付清余款。应按当时未付清的余款数额591000元的3‰，即为1773元向平满意支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、界首市创元混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付平满意粉煤灰款552000元及违约金1773元。二、驳回平满意的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10142元，由平满意负担1288元，界首市创元混凝土有限公司负担8854元。
创元公司为支持其上诉请求，向本院提交平满意的收条两张，证明平满意在2016年11月份收到二笔各70000元共计140000元的货款，及朱登荣提供的供应商明细表中11月份列出的支付给平满意108000元货款是错误的。
平满意对上述证据的质证意见为：认可创元公司提交的证据。
综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对于上述证据的真实性及证明目的予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月4日，平满意收到创元公司粉煤灰款70000元。对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：因平满意认可其于2016年11月4日收到创元公司粉煤灰款70000元，故截至2017年1月12日，创元公司欠平满意粉煤灰款521000元。根据双方签订的《粉煤灰供销合同》及一审法院查明的事实，创元公司应在2017年2月13日前向平满意付清余款。但创元公司未按合同约定付清余款，应按当时未付清的余款数额521000元的3‰，即1563元向平满意支付违约金。扣除创元公司通过白洪伟于2017年2月19日向平满意支付的30000元，及平满意同意扣除臧兵兵转款中的9000元，创元公司仍欠平满意粉煤灰款482000元。综上所述，创元公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初812号民事判决第二项：驳回平满意的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初812号民事判决第一项：界首市创元混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付平满意粉煤灰款552000元及违约金1773元。
三、界首市创元混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付平满意粉煤灰款482000元及违约金1563元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10142元，由被上诉人平满意负担3028元，上诉人界首市创元混凝土有限公司负担7114元。二审案件受理费1550元，由被上诉人平满意负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月五日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。