河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3547号
上诉人（原审原告）：郭芹，男，汉族，1943年4月27日出生，河北省魏县。
委托诉讼代理人：朱海强，赵云超，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐文群，男，汉族，1976年4月3日出生，河北省魏县人。
上诉人（原审被告）：徐京京，女，汉族，2000年11月17日出生，河北省魏县人，系徐文群女儿。
上诉人（原审被告）：徐世康，男，汉族，2006年7月26日出生，河北省魏县人，系徐文群儿子。
上诉人郭芹因与上诉人徐文群、徐京京、徐世康共有纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐文群、徐京京、徐世康经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
郭芹上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，依法判决停尸费、律师代理费共计17000元不应计算在共有支出内；2、郭芹不承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、在事实证据方面，一审法院认定事实不清，证据不足，支持被上诉人停尸费、律师代理人缺乏事实根据，是错误的。其一，被上诉人提供的停尸费证据仅为一份收据，且没有任何有效正规发票的佐证，无法证实停尸费数额，故应依法撤销停尸费14000元，不应计算在共有内。其二，停尸费应当计算在丧葬费之中，不应另行重复计算。其三，徐文群所支出的律师代理费系单方行为，民事调解书中也仅有徐文群一人委托律师，故律师代理费不应计算在共同支出的必要费用中，二审法院应依法判决撤销律师代理费3000元。即使属于合理必要共同支出，也应当提供律师事务所出具的正规发票，一审法院在没有其他相关证据佐证下就认可被上诉人提供的收据，实属错误。综上，停尸费、律师代理费共计17000元不应计算在共有支出内。2、一、二审诉讼费用应由被上诉人承担。
郭芹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原被告共同分割赔偿款并支付给原告应得的赔偿款共计103063.75元；2、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：郭芹、徐文群、徐京京、徐世康亲人郭立风在魏县金龟湖附近后小寨路段发生交通事故，造成郭立风当场死亡。肇事者事发之后先行给付丧葬费20000元，徐文群于2016年5月6日取走。2016年10月28日，经魏县人民法院调解，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原被告死亡赔偿金82000元；肇事者赔偿原被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计320000元。赔偿款均由徐文群取走。期间，徐文群支付了死者郭立风的丧葬费、交通费、停尸费、运尸费。徐文群系郭立风的丈夫，徐文群与郭立风育有两个子女，女儿徐京京于2000年11月17日出生；儿子徐世康于2006年7月26日出生，现在魏县魏城镇南关小学上学。郭立风的父亲郭芹于1943年4月27日出生，郭芹共有子女四人。
一审法院认为，本案系当事人因对赔偿款的分割问题而引起的纠纷，本案中郭立风因交通事故死亡后，其父亲、配偶、子女均有权请求因郭立风死亡所应得的赔偿款。徐文群领取肇事者李亚飞及安盛天平财产保险公司邯郸中心支公司支付的赔偿款共计430000元。对于徐文群处理丧葬事宜，其提供存尸体收据一张，本院确认停尸费为14000元；提供吴俊奇代理费收据一张，结合（2016）冀0434刑初135号刑事附带民事调解书，本院确定徐文群支出的律师代理费为3000元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资，以六个月计算，本院确定丧葬费为26204.5元（52409÷2）；扣除徐文群支出的上述费用，剩余部分386795.5元（430000元-43204.5元）应为实际获赔的被抚养人生活费、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，郭立风死亡时，女儿徐京京16岁，需被抚养2年；父亲郭芹73岁，需被抚养7年。按照上一年度农村居民城镇居民人均生活消费支出额9023元计算，确定徐京京、郭芹被抚养的生活费分别为9023元、15790元。儿子徐世康10岁，现在魏县魏城镇南关学校上学，需被抚养8年，按照上一年度城镇居民人均消费性支出额17587元计算，确定徐世康被抚养人生活费为70348元，三人生活费共计95161元。故原、被告实际获得的死亡赔偿金为291634.5元，郭芹作为死者的父亲，徐文群作为死者的配偶，徐京京、徐世康作为死者的子女，在财物方面对死者的依赖程度相当，对该笔赔偿款需求相当，据此本院酌定原告应分得的死亡赔偿金72908.6元（291634.5元÷4人）。综上，原告分得抚养费15790元、死亡赔偿金72908.6元，即原告应分得88698.6元。原告要求被告支付被抚养人抚养费、死亡赔偿金共计88698.6元的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。对于徐文群辩称处理郭立风后事花去交通费10500元、误工费57240元、尸体鉴定费2000元，因其未能提供充分的证据证明其主张，对其辩称不予采信。至于徐文群辩称已经将赔偿款全部用于清偿盖房债务，因赔偿款不同于遗产，是赔偿义务人对受害人近亲属因受害人伤残死亡所造成的未来收入减少的赔偿，徐文群作为赔偿金的实际控制人，无权对该赔偿款中所属原告份额擅自处分，且原告又不予认可，故对徐文群的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐文群、徐京京、徐世康于本判决生效十日内支付原告郭芹抚养费、死亡赔偿金共计88698.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，保全费1020元，由徐文群、徐京京、徐世康负担2910元，郭芹负担471元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于停尸费另行计算在共同支出费用内是否有误的问题。本院认为，丧葬费是指对死亡的受害人进行安葬所产生的费用支出，应包括丧葬过程中停放尸体的费用。徐文群处理丧葬事宜所支出的14000元停尸费已由丧葬费所包括，不应重复扣除。故上诉人郭芹提出的停尸费不应另行计算在共有支出的上诉理由合法有据，本院予以支持。
（二）关于3000元律师代理费是否应计算在共同支出费用内的问题。本院认为,结合（2016）冀0434刑初135号刑事附带民事调解书,律师代理费系郭芹、徐文群、徐京京、徐世康为解决与李亚飞、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸分公司的机动车交通事故责任纠纷，共同委托律师而支付的费用，应从予以分配的赔偿款中扣除。故对上诉人郭芹提出的律师代理费不应计算在共同支出费用内的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，徐文群领取肇事者李亚飞及安盛天平财产保险公司邯郸中心支公司支付的赔偿款共计430000元，扣除其所支出的律师代理费3000元，丧葬费26204.5元（受诉法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资，以六个月计算），剩余部分400795.5元（430000元-29204.5元）应为实际获赔的被抚养人生活费、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，郭立风死亡时，女儿徐京京16岁，需被抚养2年；父亲郭芹73岁，需被抚养7年。按照上一年度农村居民城镇居民人均生活消费支出额9023元计算，确定徐京京、郭芹被抚养的生活费分别为9023元、15790元。儿子徐世康10岁，现在魏县魏城镇南关学校上学，需被抚养8年，按照上一年度城镇居民人均消费性支出额17587元计算，确定徐世康被抚养人生活费为70348元，三人生活费共计95161元，故实际获得的死亡赔偿金为305634.5元，郭芹作为死者的父亲，徐文群作为死者的配偶，徐京京、徐世康作为死者的子女，在财物方面对死者的依赖程度相当，对该笔赔偿款需求相当，据此本院酌定郭芹应分得的死亡赔偿金76408.6元（305634.5元÷4人），综上，上诉人郭芹应分得抚养费15790元，死亡赔偿金76408.6元，共计92198.6元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初328号判决第二项；
二、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初328号判决第一项，改判上诉人徐文群、徐京京、徐世康于本判决生效十日内支付上诉人郭芹抚养费、死亡赔偿金共计92198.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2361元，保全费1020元，由徐文群、徐京京、徐世康负担3024元，郭芹负担357元；二审案件受理费225元，由徐文群、徐京京、徐世康负担185元，郭芹承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 王国庆