成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3937号
原告四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬。
委托诉讼代理人程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告甘承敏，男，汉族，1964年11月26日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告邓琴，女，汉族，1968年10月3日出生，住四川省泸县，
二被告共同委托诉讼代理人张颖，四川理光律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告四川成工机电设备有限公司与被告甘承敏、邓琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文旭独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人程祖丽到庭参加诉讼；被告甘承敏、被告邓琴未到庭，二被告共同委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川成工机电设备有限公司诉称，原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告甘承敏之间签订的《工程机械租赁合同》；二、判令二被告连带向原告支付合同期内的未付租金共计214500元，并返还租赁物；三、判令二被告连带向原告支付违约金20000元，且履约保证金不予退还；四、判令二被告连带向原告支付律师费8000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、二被告支付原告买卖合同价款214500元；二、二被告支付原告违约金20000元；三、原告不退还二被告保证金。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，原告与被告签订了一份《工程机械租赁合同》。合同约定原告向被告出租一台型号为966H主机编号为150号的装载机，价值616000元；被告分24个月以融资租赁的方式按月支付租金，首付款185000元，每月支付金额为19500元。待被告支付完毕全部租金，设备的所有权转移给被告。合同签订后，原告依照合同约定将设备交付与被告，被告根据合同约定向原告交付了185000元首付款及10000元履约保证金。但自2016年8月被告开始拖欠支付租金，并在原告多次催款的情况下决绝支付租金构成严重违约。根据合同第15条约定原告有权单方面解除合同，履约保证金不予退还且应当依法赔偿原告因实现权利造成的损失。原告认为，本案名为租赁合同，实为买卖合同；被告拖欠货款，构成严重违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。
原告为证明其主张，举出了如下证据：
1、2015年5月14日原告与二被告签订的《工程机械租赁合同》1份。
2、2015年5月14日被告甘承敏向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。
3、2015年5月14日原告与被告甘承敏签订的《还款协议书》1份。
4、原告与二被告签订的分期计算表1份、信用管理协议1份。
5、2015年5月14日被告甘承敏与成都大广物流有限公司签订的《装载机运输协议》1份。
6、原告向被告甘承敏发出EMS邮件1份，解除合同的函1份。
7、2016年12月21日，收据号码为0022918的收据原件1份。
被告甘承敏、邓琴辩称，本案名为租赁合同，实为买卖合同。因原告方殴打甘承敏才致使被告至今未付清原告合同款项，非被告违约，被告也不能因原告的过错承担违约责任。原告称2016年8月被告拖欠租金不是事实，被告已向原告付款至2016年12月21日。后因临近2017年春节，双方合意春节后被告向原告支付2个月租金。2017年2月17日，当被告如约向原告支付2个月租金时，原告前来收取租金的人对甘承敏进行殴打，造成甘承敏颅脑外伤、脑震荡、筋伤、全身多出软组织损伤入西南医科大学附属中医医院治疗。因原告方故意伤害甘承敏，被告拟追究其侵权责任，方未继续向其支付合同租金。
被告的付款凭据显示已支付原告477500元，差欠合同金额175500元；将被告交付的保证金10000元予以抵扣，被告差欠原告165500元。被告愿意付清剩余款项取得合同租赁物所有权。
即使被告违约，但合同对违约责任约定过高，请求法院予以调减。被告支付的履约保证金应冲抵未付价款。
二被告为证明其主张，举出了如下证据：
1、泸州市公安局江阳区分局蓝田派出所出具的《受案回执》1份。
2、原告向被告出具的《客户告知书》1份，被告向原告现金付款银行回单6张，POS机刷卡支付小票7张，原告员工王涛出具的收条5张，原告出具的收据2张。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）甘承敏签订了《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：966H；主机编号：150）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为24个月，自2015年5月14日起至2017年5月28日止。合同第三条“租金”约定：租金的总额为人民币653000元；租金的标准和支付方式按双方签定的附件《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月28日前支付下月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金185000元，计195000元；履约保证金作为保障乙方如约履行合同的部分条件，如乙方有任何违约行为，甲方有权扣罚乙方保证金，乙方出现一次违约行为，甲方扣罚乙方30%保证金，如乙方出现三次以上违约，金额扣罚保证金，如乙方无任何违约行为，在合同履行完备结清时甲方向乙方无息全额退还或者抵扣乙方等额的欠款；扣罚保证金后，乙方应在三个工作日内将保证金补足至初始金额。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。第二十三条“其它约定事项”约定：甲乙双方若有施工地点变化，住址变化、合同履行变化等所有与本合同相关的书面通知事项，均按合同第1页所填地址邮寄。签订合同当日，原告与被告甘承敏签订了《还款协议书》，约定被告应于2015年5月14日支付首付款185000元，其余468000元分24期付清，自2015年6月28日至2017年5月28日期间每月支付19500元。同时，原告还与被告甘承敏、被告邓琴签订了《2015年四川成工机电公司分期计算表》，对前述合同价款的详细构成予以确认。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告按时向原告结清了首付款185000元、履约保证金10000元。但是，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2016年12月21日，被告已支付原告14笔分期付款计273000元租金。2017年3月9日，原告根据合同约定的送达地址向被告邮寄送达《解除合同通知函》。2017年2月24日，被告甘承敏向公安机关报案，称其被原告方工作人员殴打。
本院认为，本案合同名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，原被告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务。就本案争议，本院认定如下：
（一）关于被告2016年6月17日付款19500元其性质是被告向他人偿还借款还是第一期分期付款。原告特别授权代理人在庭审时及其代理词中认为，被告在支付首付款时，资金不足，为尽快促成交易，原告的经销商代为被告支付了首付款中的19500元；2015年6月17日，被告向原被告约定收款账户支付了19500元，实为其向原告经销商偿还借款，故不能将该款认定为被告向原告支付的首期分期付款。但是，被告对此主张予以否认。对此，本案认为，被告对其主张的其经销商与被告之间民间借贷关系未举证证明，被告亦予以否认，即使原告的民间借贷主张成立，亦应由被告与原告经销商作为借贷双方另行解决，原告无权径直予以抵扣。因此，本院认定，被告于2015年6月17日向原告支付19500元应为本案分期付款。
（二）关于被告已支付的分期付款数额的认定。被告主张其共支付了15期款项计292500元（包含双方争议的2015年6月17日付款），而原告认为被告只支付了14期款项计273000元（包含双方争议的2015年6月17日付款），争议在于，被告所持2016年12月2日收据（第二联）与原告所持2016年12月21日收据（第一联）两张收据号码相同、金额相同（均为19500元），但注明的出据时间不同。原告认为，被告所持收据系第二联，因系复写件，故“21”日易被认为“2”日，原告系根据2016年12月21日被告的POS支付凭证出具了同日的收据，因此原告所持第一联清楚显示时间是2016年12月21日。被告则认为，2016年12月21日POS支付的19500元，原告没有开出收据；2016年12月2日，被告向原告现金交付了19500元，原告因此向原告开出了2016年12月2日的收据；原告可能将其所持第一联时间由“2016年12月2日”修改为“2016年12月21日”。对此争议，本院认为：（1）从被告所举付款凭据中双方无争议部分分析，有些凭据只有银行付款凭据而没有对应的收据，有些仅是原告工作人员个人以原告名义出具的收条，因此，无法从交易习惯的角度认定支付凭据与收款收据的对应关系；（2）从原被告各自持有的第一、二联证据本身分析，两份证据，除被告持有的第二联加盖了原告的财务印章外，其余内容相同，且从笔迹上看，以一般人视觉，能感受到笔迹相同；（3）因双方各持的第一、二联收据号码相同，如果被告的辩解真实，则可以认定原告篡改证据，经本院向原告释明伪造篡改证据的法律后果后，原告当庭保证其没有此行为。根据前述分析，本院认为原告对争议的解释其成立的“概然性”高于被告所作解释，并据此认定，原被告各自所持收据第一、二联对应的真实时间是2016年12月21日；并据此认定，被告共支付了14笔分期付款，计273000元，加上被告支付的首付款185000元，截至2016年12月21日最后1次付款，被告已共计支付原告458000元，被告尚欠原告货款195000元。
（三）关于违约金和保证金。被告主张违约金20000元，但没有说明计算的依据，系其估算。根据合同约定，被告出现3次违约，原告即有权将保证金全部作为违约金。违约金其性质为补偿损失为主，原告未按期收到货款，其直接损失为资金利息，原告未举证证明其有其他损失，按保证金数额10000元计算违约金，足以弥补原告利息损失，故本院根据被告调减违约金的请求，酌情认定违约金为10000元。关于保证金，其性质为非典型担保物权，原告对此有优先受偿请求权，但其请求判令归其所有无法律依据。被告主张将保证金冲抵其所负本案债务，符合法律规定，本院予以采纳。冲抵后，被告应支付原告195000元（195000元货款本金+违约金10000元-保证金10000元）。二被告系夫妻，且同意共同承担本案债务，本院予以确认。
综上，被告拖欠原告货款，构成根本违约。原告2017年3月9日解除合同通知函具有解除合同效力。原告要求被告承担违约责任的本案诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告甘承敏、被告邓琴支付原告四川成工机电设备有限公司人民币195000元（货款本金195000元+违约金10000元-保证金10000元）。
二、驳回原告四川成工机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元（已减半收取），由被告甘承敏、被告邓琴共同承担2222元；原告四川成工机电设备有限公司承担247元。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一七年九月五日
书记员 杨 名