北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑初字第00803号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告人李国芝，男，47岁（1967年5月8日出生）；1998年9月因吸食毒品被行政拘留10日，罚款人民币一千元；1999年10月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑6年，罚金人民币四万元；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月12日被羁押，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人田德葵，北京京文律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人李国芝犯合同诈骗罪一案，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员季红海出庭支持公诉。被告人李国芝及其辩护人田德葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第三分院起诉书指控：
被告人李国芝于2011年1月至2012年11月间，编造虚假工程项目及项目发包方身份，采取冒用他人名义、承诺支付少量钱款即可承揽工程等手段，以签订合同收取保证金的形式，骗取被害单位张家口×建筑物拆除有限公司等4家企业及被害人刘×1等16人钱款共计人民币900余万元，至案发时止，造成各被害单位、被害人损失共计人民币750余万元。
被告人李国芝于2013年9月12日被北京市公安局朝阳分局查获归案。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人陈述，证人证言，拆除委托协议书，收条、收据、银行凭证，到案经过，前科材料等证据，认为被告人李国芝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，编造虚假事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究李国芝的刑事责任。提请本院依法判处。
李国芝当庭对公诉机关指控其犯合同诈骗罪未提出异议，但辩称其归还被害人的钱款多于公诉机关认定的数额，导致公诉机关认定的实际损失数额过高。
李国芝的辩护人的辩护意见是：本案涉及的安德路×号院、×部队坦克车库、总政×号院系他人介绍给李国芝，李国芝实际上也是被骗者，因此应将涉及上述3个工程的诈骗数额予以扣除；李国芝认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，被抓获前能主动退还部分钱款，希望法庭对李国芝从轻处罚。
经审理查明：
被告人李国芝于2011年1月至2012年11月间，虚构拆除工程和建筑项目，并以工程项目发包方的名义，通过签订合同的方式，收取保证金，骗取被害单位张家口×建筑物拆除有限公司（以下简称：×拆除公司）等4家企业及刘×1等十余名被害人钱款共计人民币800余万元，至案发时，造成各被害单位及被害人损失共计人民币700余万元。
被告人李国芝作案后于2013年9月12日被查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）诈骗×拆除公司95万元的证据
1.证人刘×2的证言证明：2011年4月，其通过宋×认识了李国芝，李国芝自称是北京×1房地产公司（以下简称×1公司）市场经营部负责人，×1公司有安德路×号院建筑物拆除和渣土清运工程，并带其到安德路×号院考察。李国芝说如果想承包必须先交15万工程保证金，于是其和李国芝签订了拆除委托协议并支付了15万保证金。交完钱后李国芝便以种种借口拖延工程。之后又说在朝阳区十八里店老君堂村有建筑物拆除和渣土清运工程，2011年4月28日，其到李国芝在老君堂的办公室签订了拆除委托协议，李国芝说这个工程要交50万元保证金，其在2011年4月30日交给李国芝50万元现金，李国芝给其开了一张盖着×1公司市场经营部的收据，但签完协议后迟迟没有开工。2011年5月，李国芝说在丰台总后×号院有建筑物拆除和渣土清运工程并带其去看现场，还说这个工程需要交150万元保证金，其支付了143万元之后就一直在李国芝分给其的办公室里等进场施工，但等了半个月也没有拆除的意思。时间长了其认识了自称是总后×号院工程甲方的田×，其问田×，田×说马上就要拆了。等了半年左右，李国芝和田×都联系不上了。前两笔钱李国芝都给其开具了收条，第三笔有30万元汇到了李国芝的银行卡里（卡号：×××），剩下的113万元是现金。因为合同签订时约定缴纳150万元保证金，所以李国芝没有写收条。
2.×拆除公司提供的营业执照复印件证明：×拆除公司的经营范围为建筑拆除、土方运输、建筑材料销售，法定代表人刘×2。
3.×拆除公司提供的拆除委托协议及收条证明：2011年1月20日，李国芝以×1公司名义与×拆除公司法定代表人刘×2签订委托拆除安德路×号的协议书，同日，刘×2交给李国芝15万元。
4.×拆除公司提供的拆除委托协议书及收据证明：2011年4月28日，李国芝以×1公司名义与×拆除公司副经理宋×签订委托拆除十八里店老君堂村的协议书，2011年4月30日，×拆除公司向李国芝交付50万元。
5.×拆除公司提供的拆除委托协议书、北京农商银行存款回单、李国芝×××账户查询证明：2011年5月17日，李国芝以中华人民共和国建设部驻穗直属工程局的名义与×拆除公司副经理宋×签订了委托拆除丰南路总后×号院的协议书，同时约定由×拆除公司缴纳150万元保证金。2011年5月25日，李国芝的账户收到30万元。
6.证人宗×（×1公司法定代表人）的证言证明：其于2007年在朝阳区工商局注册成立了×1公司，从事房地产开发。其公司在十八里店老君堂村没有相关工程项目，也没有市场经营部和相应公章，公司没有叫李国芝的员工，也没有和李国芝发生过相关业务合作。
7.国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心出具的材料证明：北京市东城区安德路×号院是该单位产权家属院，未委托北京顺达恒升投资有限公司（以下简称：顺达恒升公司）及李国芝进行任何拆除、改建工程。
8.北京市朝阳区十八里店乡老君堂村委会出具的材料证明：该村未委托顺达恒升公司及李国芝进行任何拆除、改建工程，也未与该公司、人员有过拆除工程联系接触。
9.证人乔×的证言证明：李国芝在老君堂村委会院里租了约400平米的房子开办了顺达恒升公司。其没听说老君堂村有拆迁计划，老君堂村拆迁肯定得通知村委会，目前没听说有拆迁计划。
10.中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局第二管理处出具的材料证明：北京市丰台区西四环南路×号院系该单位产权，未委托建设部驻穗直属工程局、顺达恒升公司及李国芝、北京双盛利投资有限公司及田×进行任何拆除、改建工程。
11.证人田×的证言证明：其是给李国芝的顺达恒升公司招揽具体施工方的，介绍成了李国芝给其提成。总后×号院是其和李国芝在2011年2月份左右一起做的，但初期总后军方就明确对其和李国芝讲过此工程肯定不会让李国芝做，至于李国芝后期又利用总后×号院工程招标收保证金就是李国芝的事情了。其之前还警告过李国芝千万不能利用军队和国家的事情收钱，李国芝投资公司的资质根本就不能承包。其没有就该拆迁工程与李国芝签署过任何协议或合同之类的东西，没向李国芝承诺过可以拿下总后×号院任何工程，从来没有收取过任何保证金和其他款项。李国芝曾经向其多个银行账户汇款，那都是青海京能集团青海分公司贵德县将军府招投标手续费、保证金等，还有李国芝之前向其的私人借款。其不认识刘×2，印象中总后×号院这个工程操作不起来的情况下，李国芝还拉着刘×2等人看×号院的房子，其是听×号院门卫说的，其当时就在电话里警告李国芝这是诈骗，让李国芝收手，不然就报警，李国芝敷衍说刘×2是张家口想拆除和干土建的合作方，不会有事的。李国芝吹嘘已经承包了十八里店老君堂村拆除工程，签订了承包合同，此项目其介绍冯×认识李国芝，冯×通过其给了李国芝50万元现金。
北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录证明：田×从12张不同男性照片中辨认出李国芝。
12.北京市公安局朝阳分局出具的受案登记表证明：刘×2于2013年8月4日向公安机关报案称被李国芝诈骗。
13.北京市公安局朝阳分局立案决定书证明：2013年8月4日公安机关对刘×2被合同诈骗立案。
14.被告人李国芝在侦查期间的供述：其以×1公司的名义签订过拆除协议。因为其当时没有公司，所以借用这家公司的执照。其与刘×2签订协议，约定由刘×2负责安德路×号院3万平米的拆除工程，刘×2缴纳了15万元保证金，但此项工程其没拿到，收取的保证金干别的用了。其以×1公司的名义与宋×签署十八里店老君堂村的拆除协议，以中华人民共和国建设部驻穗直属工程局的名义与宋×签署的丰台总后×号院的拆除协议。其不知道中华人民共和国建设部驻穗直属工程局这个单位存在不存在，因为田×帮其联系的丰台总后×号院要求一级拆除执照，其没有，宋×就帮其介绍了驻穗工程局，但这个单位存在与否其没核实过。丰台总后×号院其收了50万，宋×拿走40万，剩下的钱给了田×。十八里店老君堂村其收了50万，这个拆除工程是其联系的村委会，没有与村委会签订协议，其也没有能力承包老君堂的拆除工程，因为是宋×愿意干，他说能从银行贷款。
（二）诈骗北京×2建筑物拆除有限责任公司（以下简称：×2拆除公司）120万元的证据
1.证人韩×的证言证明：2011年2月，其经同行宋×介绍认识了李国芝。李国芝自称是顺达恒升公司法定代表人，说十八里店拆迁工程如何如何大，他的公司已经承揽下来，负责拆除和建设，规划也审批下来了，想承包必须先交60万元保证金。2011年2月28日其在顺义北小营农行柜台用老乡叶×1的农行卡向李国芝的个人农行卡转款30万元，第二天在李国芝的办公室交了30万元现金，拆除委托协议和收款收据在宋×那儿，2011年8月宋×出车祸死了，这些东西都找不到了。之后李国芝便以各种理由推拖，其始终没有接到开工通知。
2011年5月，李国芝介绍一个丰台区部队总后大院的拆迁工程给宋×，宋×把这个项目介绍给其，其交给宋×保证金30万元，由宋×转交给李国芝。其去看过现场，当时李国芝在总后大院楼房内还有两间办公室，有一个叫田×的人自称是李国芝的合伙人，办公室还挂着一个拆迁拆除联合办公室的牌子。其交给宋×的30万保证金有凭证，收条是李国芝写给宋×的，因为宋×把工程承包给其，所以把收条也交给其。这个工程其没有和李国芝签订合同，交完钱后李国芝和宋×一直以种种理由推托，宋×死后，李国芝说该工程由其负责，但至今未开工。
2011年7月29日李国芝还以建设部驻穗直属工程局北京分公司的名义与其签订过拆除北京桥梁厂宿舍的拆除委托协议，当时李国芝想收取其20万元工程保证金，但其经核实此事不真，就未交款。
2012年4月，李国芝说×部队北京军区坦克六师车库的拆除工程可以包给其，5月便可开工，要求先交60万元工程保证金，因此之前其交给李国芝一笔拆除昌平六亭饭店30万元的保证金，其便同李国芝商量将六亭饭店拆除工程保证金转到部队车库工程，2012年4月21日，其和老乡叶×2、叶×3一起到朝阳区老君堂李国芝办公室共同交给李国芝30万元现金，李国芝同其签了拆除委托协议书并给开具了总共60万元的坦克六师拆除定金收据。直到9月李国芝才带其去的×部队，结果连现场都没进去。2012年11月5日，在老君堂李国芝的办公室，李国芝给其写了承诺书，保证部队车库拆除工程2013年5月1日前准时开工，否则补偿160万元损失。到12月底李国芝电话关机，公司人去楼空。
北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录证明：韩×从12张不同男性照片中辨认出李国芝。
2.证人李×1的证言证明：2011年7月初，其回到×部队探望战友，听说库房要改建，就开始关注这件事，想接这个工程。2012年5月，经小舅子武×1介绍，其认识了李国芝。其通过路边小广告找人做了一套×部队库房改建工程合同书，然后把工程合同书给了李国芝并口头承诺等工程准备动工时给他干。之后其带着李国芝去过×部队三次，看工程场地。2012年8月某日上午，其第三次带李国芝和工人去×部队看完场地后，安排五名工人住在×部队院里的招待所食堂。一星期后李国芝说承包人没交钱，其和李国芝把这些工人清出去了。后来李国芝联系过其几次，表示还想让工人进×部队住两天，其没答应。2012年11月15日，其让李国芝写了一张承诺书，内容大致是“因部队停止改建，未对李国芝作任何授权，李国芝与他人的合同纠纷与部队无关，李国芝自愿从即日起与李×1、武×1解除合作关系”，现场有武×2作证。×部队库房改建工程不存在，是其自己编的。其没有从李国芝处获益，李国芝之前说如果能干×部队库房改建工程，一定不会亏待其。李国芝不知道该工程是否存在。这份假的×部队库房改建工程合同书的内容是，其以南京×学院技术部的名义与×部队后勤部部长朱×签署×部队库房改建工程的承包合同，由其承包该工程，预定于2012年7月14日动工。除了这份合同书，其还给过李国芝开工通知书、工程延期通知。刚开始时，其不知道李国芝将×部队库房改建工程承包给他人并收取安全保证金，2012年8月住在×部队的工人离开后其才知道。关于×部队库房改建工程其没有与李国芝签订过协议。
3.韩×提供的拆除委托协议书、收据、承诺书证明：2012年4月20日，李国芝以顺达恒升公司的名义与×2拆除公司韩×签订委托拆除北京军区坦克六师的协议，2012年4月21日，李国芝收取韩×60万元。2012年11月5日，李国芝向韩×出具书面承诺，保证该工程在2013年5月1日前开工，否则补偿韩×160万元，其中包括工程押金60万元。
4.韩×提供的拆除委托协议书证明：2011年7月29日，李国芝以建设部驻穗直属工程局北京分公司的名义与韩×签订委托拆除北京桥梁厂宿舍的协议书。
5.韩×提供的银行客户回单证明：2011年2月28日，由叶×1的账户转往李国芝×××账户30万元。
6.韩×提供的收条证明：2011年5月26日，李国芝收到宋×交来的现金30万元。
7.中铁丰桥桥梁有限公司出具的材料证明：丰台桥梁厂宿舍是该单位产权，该单位未委托建设部驻穗直属工程局、顺达恒升公司及李国芝对宿舍进行任何拆除、改建。
8.中国人民解放军×部队出具的材料证明：该部队没有车库改建项目，也未具体实施、未承包给任何单位、个人。
9.北京市公安局朝阳分局出具的受案登记表证明：2013年7月4日，韩×向公安机关报案称被李国芝诈骗。同日公安机关对韩×被合同诈骗案立案。
10北京市公安局朝阳分局立案决定书证明：2013年7月4日，公安机关对韩×被合同诈骗案立案。
11.被告人李国芝在侦查期间的供述证明：2012年3月其通过公司副经理李×4介绍认识了李×1，该人自称是部队师长的勤务兵，中标了×部队车库拆除工程，大约16万平方米左右，不给拆迁费，拆迁后将所拆物品交其所有，其听后与李×1签订了合作协议，约好拆迁后的物品每人一半，后李×1给其提供了拆迁图纸等，其便找了拆迁公司。李×1向其提供了与×部队签署的合同、拆除清单、图纸、进场通知等材料。其没有核实过李×1提供材料的真伪，直到公安机关找到其和李×1后，其才知道这项工程实际不存在。×部队拆除工程一共16万多平米，其为了凑李×1要的100万元保证金，将工程重复包给多人，承包面积远远超过工程面积。其通过李×4给了李×180万元。2011年初，其通过宋×介绍认识了韩×。2012年五六月其在老君堂办公室内与韩×签订协议，约定由韩×负责×部队车库8万平方米拆除工程，韩×缴纳了60万保证金，其中30万是现金，另外30万是之前其与韩×签署的昌平六亭饭店拆除工程的协议保证金，但工程始终没有开工，韩×提出用该30万冲抵×部队30万保证金，其同意了。其收的60万都转到了田×的工商银行卡，因为田×帮其联系了丰台总后×号院拆除工程，跟其要好处费。其向韩×发包的是×部队车库拆除工程，但与韩×签署的协议中是北京军区坦克六师车库拆除工程，因为李×1说×部队车库拆除工程和北京军区坦克六师车库拆除工程实际是一个工程。
其没有收过韩×十八里店老君堂拆除工程和丰台总后×号院拆除工程的保证金。
（三）诈骗北京×3科技有限公司（以下简称：信和利公司）20万元的证据
1.证人王×1的证言证明：2011年底，其通过冯×知道了东城区安德路×号院拆除工程。冯×说这个项目是李国芝的，可以介绍给其承包。其于2011年11月28日在李国芝老君堂村委会的公司商量此事。其觉得李国芝是北京人，又有自己的公司，便相信了，与李国芝签署了拆除委托协议书，规定最晚于2012年4月30日进场施工，先期交付30万元工程保证金。后其按照李国芝的要求于12月29日在东坝工行柜台给李国芝的个人工行卡×××转款20万元，农行卡×××转款10万元。之后李国芝总以各种理由推拖，始终不能进场施工。2012年9月29日，在大郊亭一茶馆内李国芝给其写了补充协议书，承诺如果2012年10月之前还不开工就补偿其45万元经济损失，2012年12月16日又写了承诺协议书，承诺若2012年12月30日之前开不了工赔付60万元，直到12月底李国芝电话关机，公司人去楼空。之后，其通过找李国芝要回两笔5万元，共10万元。2012年10月左右，李国芝被追得紧了，给其一张顺达恒升公司30万元的转账支票，说账上没钱，让其等通知再入账，但直到他被抓也没有通知其账上有钱。
北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录证明：王×1从12张不同男性照片中辨认出李国芝。
2.证人冯×的证言证明：王×1曾找其问安德路×号院的工程能不能做，其于2011年底在李国芝的公司向王×1介绍过该工程。王×1与李国芝于2011年11月28日签署了拆除委托协议书，约定最晚于2012年4月30日进场施工，王×1的×3公司先期交付30万元工程保证金。但该工程始终没有开工。
4.王×1提供的拆除委托协议书证明：李国芝以顺达恒升公司的名义与×3公司法定代表人王×1签订委托拆除安德路×号院的协议书，约定×3公司在协议签订后交付30万元安全保证金。
5.王×1提供的补充协议书、承诺协议证明：2012年9月29日，李国芝与王×1签订补充协议书，双方确认李国芝收取了王×130万元安全保证金，因工程没有如期开工，李国芝退还王×15万元。李国芝承诺如果2012年10月底前仍不能开工，则从2012年5月1日开始按每天1000元的标准赔偿王×1。
2012年12月16日，李国芝与王×1签订了承诺协议，李国芝承诺在2012年12月30日前一次性归还王×160万元。
6.王×1提供的银行凭证、顺达恒升公司收据、李国芝银行账户查询材料证明：2011年12月29日，王×1通过中国工商银行×××账户向李国芝中国工商银行×××账户汇款20万元；通过中国农业银行账户向李国芝中国农业银行×××账户汇款10万元。
7.北京市公安局朝阳分局出具的受案登记表证明：2013年7月17日，王×1向公安机关报案称被李国芝诈骗30万元。
8、北京市公安局朝阳分局立案决定书证明：2013年7月17日，公安机关对王×1被合同诈骗立案。
9.被告人李国芝在侦查期间的供述证明：2011年底，其通过冯×介绍认识了王×1，与王×1签订了协议，约定由王×1负责东城区安德路×号院5万平米的拆除工程，王×1缴纳了30万保证金。王×1给其工行卡里转账20万，给其农行卡里转账10万，但此工程其没拿到。其收王×1保证金的去向记不清了。王×1找其退钱，其把钱都退了。其通过农行卡给王×1转了5万元，此后陆续退过50万元，一共55万。因为王×1让其赔偿损失，所以才给了王×155万。其手里有收条的25万元，其他没有凭证。
（四）诈骗江苏×4建设工程有限公司（以下简称：江苏×4公司）85万元的证据
1.证人吴×的证言证明：2012年2月25日左右，其通过一个姓冯的中间人介绍认识杨×1，杨×1自称是顺达恒升公司总经理，说他们公司在通州区张家湾镇上店村视频工业园有回迁房工程，可以承包给其。其和杨企在朝阳区老君堂村居委会西2楼面谈了五六次，2012年3月9日与这个公司的法定代表人李国芝签订了承包协议书。协议书规定，顺达恒升公司将通州区张家湾镇上店村视频工业园回迁工程承包给江苏×4公司，工程于2012年3月28日开工，江苏×4公司向顺达恒升公司缴纳100万合同履约保证金。其分两次向李国芝的个人账户汇款100万元，一次是2012年3月10日在北京市朝阳区中国银行四方新区支行向李国芝的中国银行的个人账户×××汇款50万元；另一次是2012年3月15日在安徽省芜湖市无为县中国银行向李国芝的个人账户×××汇款50万元。汇款后其拿银行客户回执单去顺达恒升公司，李国芝在客户回执单上给其盖了顺达恒升公司的公章，并在回执单上签了名。李国芝让其到2012年3月28日带着工人去张家湾镇工地开工，其等到3月28日，去他们公司见到李国芝，对他说按合同约定应该进场开工，李国芝说手续没有办齐，再等一个月。于是其等到2012年4月27日，又来到顺达恒升公司，见到李国芝，李国芝给其一张告知书，告知书写着将工程的进场日期延缓到2012年5月8日，但是到2012年5月8日，工程还不能开工。在此期间其通过各方面了解到通州区张家湾镇上店村视频工业园回迁房工程与顺达恒升公司无关，该公司对此工程无权发包，于是其于2012年8月2日正式要求李国芝返还100万元合同履约保证金。2012年8月10日李国芝给了其一张中国工商银行100万元转账支票，让其等到2012年8月14日来公司拿着这张支票换取100万元现金。8月14日其拿着支票去顺达恒升公司取现金，李国芝说没钱还其，其表示要报案，李国芝说愿意报案就报。后来其拿着这张支票去中国工商银行查询，发现支票上没有钱。其和李国芝电话联系后于2012年8月24日见面，李国芝手写了一张付款协议书，大致内容是承诺9月20日付款50万元，9月30日付款50万，8月27日付工人人工损失费35万元，8月29日再付工人人工损失费20万。写完协议后一个月内，李国芝分3次给其15万元作为给工人回家的路费。
2.江苏×4公司提供的建设工程施工补充协议书证明：2012年3月9日，李国芝以顺达恒升公司的名义与江苏×4公司臧福兴签订建设工程施工补充协议书，由江苏×4公司承包北京市通州区张家湾镇上店视频工业园区回迁房建设，并交纳100万元履约保证金，工程于2012年3月28日正式开工。
3.中国银行个人业务交易单、客户回单证明：2012年3月10日，李国芝的中国银行账户收到50万元。其中客户回单上盖有顺达恒升公司公章并有李国芝的签字。
4.顺达恒升公司2012年4月27日致江苏×4公司告知书内容为：根据合同规定，我公司和贵公司签订的建筑施工承包合同，因特殊相关手续及施工环境的原因，未能按承包合同日期进场施工，对此深表歉意，现将施工承包合同所签订进场日期延缓至2012年5月8日，望贵公司做好一切相关准备。
5.付款承诺书证明：2012年8月2日，李国芝出具承诺书，承诺于2012年8月10日之前退还江苏×4公司100万元合同履约保证金。
6.中国工商银行转账支票及李国芝还款承诺证明：2012年8月10日，李国芝将中国工商银行100万元转账支票交予吴×，并承诺于2012年8月14日前以该支票换取现金100万元。
7.协议书证明：2012年8月24日，李国芝承诺在2012年9月20日前支付江苏×4公司50万元，2012年9月30日前支付50万元。
8.付款承诺书证明：2013年1月23日，李国芝、吴×签字确认李国芝已归还15万元，剩余85万元于2013年4月15日前支付。
9.证人唐×的证言证明：其公司有三个股东，通州区张家湾镇上店村村委会占41%股份，北京×5房地产开发有限公司占股39%，刘×3占20%，成立该公司的目的是对上店村进行新农村改造，建设CCTV影视基地，中石化汽车工业园，工程占地3200亩，农民全部搬迁上楼。其公司与李国芝的公司是合作关系，其以北京×5房地产开发有限公司名义与李国芝的顺达恒升公司签署过一份合作协议，共同开发上店村。因为李国芝承诺先期投入5000万资金，所以其任命李国芝为北京世纪上店投资管理有限公司项目经理，但没有授权李国芝以开发上店村名义对外发包拆迁工程，因为项目手续没办下来，项目没有立项，不可能对外发包工程，其没有授权李国芝收取工程保证金。李国芝的职权范围不包括对外发包拆迁工程，其没有将上店村拆迁工程承包给李国芝，当时上店村开发建设项目还没有审批下来，也就没有什么拆迁工程。在日后的合作中，李国芝一直未投入一分钱，反而以开发上店村名义对外发包拆迁工程，并收取数额不等的工程保证金，其发现后及时制止了他的行为，并于2012年9月21日终止了双方的合作。
北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录证明：唐×从12张不同男性照片中辨认出李国芝。
10.证人刘×3的证言证明：2010年5月左右，其公司与上店村书记李×2联系筹划上店村的开发改造，于2012年4月9日以上店村名义请示张家湾镇政府成立建设上店视频工业产业园，但之后该项目一直没批下来，所以没有拆迁项目。其不认识李国芝，公司也没有任何项目部。
11.证人李×2的证言证明：上店村内有通州区张家湾镇上店视频工业园区回迁房项目，2012年3月才开始谈的，项目只有规划，正在办理施工手续，这个项目由广西五建北京公司2012年5月承包，顺达恒升公司没有投资该项目。
12.证人杨×12的证言证明：2012年10月左右，上店村准备进行开发，相关报批手续已经上报镇政府和区政府，但一直没有批下来。其没听说过顺达恒升公司，不认识李国芝和徐×2。最近一段时间有人到村委会问有没有拆迁工程，村委会都答复说开发项目正在报批，目前没有拆迁工程。如果有人以此名义对外发包工程和收取费用与村委会无关。
13.《上店村发展村域经济、旧村节能改造及产业调整的请示》证明：2012年4月9日，北京市通州区张家湾镇上店村村民委员会和中共北京市通州区张家湾镇上店村支部委员会向北京市通州区张家湾镇人民政府提出关于“上店视频工业产业园”项目的请示。
14.北京世纪上店投资管理有限公司提供的任命书证明：2011年12月3日，该公司任命李国芝为北京世纪上店管理有限公司项目总经理，全权负责该公司的运营项目。
15.北京世纪上店投资管理有限公司提供的合作协议书证明：2011年12月1日李国芝代表顺达恒升公司与唐×代表的北京×5房地产开发有限公司就上店村项目签订协议，约定顺达恒升公司对工程的前期拆除、土地平整、工程设计、施工单位选定、邀投标程序等工作负主要责任，不得影响×5房地产的整体工作及工程工期进度。
16.北京世纪上店投资管理有限公司提供的证明：2012年9月21日，李国芝与北京上店世纪投资管理有限公司所有业务往来终止。
17.北京市公安局朝阳分局出具的受案登记表证明：吴×于2012年12月28日向公安机关报案称被李国芝诈骗。
18.北京市公安局朝阳分局立案决定书证明：2012年12月28日，公安机关对吴×被诈骗案立案。
19.被告人李国芝在侦查期间的供述证明：2012年3月，其公司经理杨×1通过安徽姓冯的找到了江苏×4公司，该公司吴×与杨×1谈好产业园项目迁房的建筑工程，并由其签订合同。江苏×4公司于2012年4月分两次给其汇来100万元施工保证金。该工程一直没有开工，其打听才知道这个项目是广西五建总包，跟北京上店世纪投资有限公司没关系。所以其无法让江苏×4公司施工。其退了江苏×4公司15万元，还差85万元。
（五）诈骗康×2、朱×1、姚×42万元的证据
1.证人冯×的证言证明：2011年5月，其通过田×认识李国芝，李国芝在十八里店乡老君堂村有30万平米的拆除项目，并带其去了现场。2011年5月19日，其以北京×6房屋拆除有限公司的名义和李国芝签了一份拆除委托协议书。李国芝以×1公司名义和其签的协议，协议内容是拆除十八里店乡老君堂村10万平米民房，每平米补助37元，交保证金50万元，定于2011年7月28日进场拆除，工期180天。李国芝称他公司与×1公司联合投资的这个项目，所以以×1公司的名义签协议。其没有核实该拆迁项目的真实性，由于是朋友介绍，其就相信了。2011年5月21日，其将该项目转包给康×2，并于5月21日收取康×240万元，5月23日收取10万元，共50万元保证金。其将钱都转交给了田×，让田×转交李国芝，第一次给田×钱时，就其和田×俩人，第二次是在丰台区北大地总后×号院内收到唐有勇的10万元后，当着康×2、朱×1、姚×的面给的田×。直到现在老君堂村也没有拆迁，康×2等人就多次找其追讨50万元保证金，其也多次带着康×2等人找李国芝追讨。2012年8月23日，李国芝给其一份保证书，保证2012年9月10日前将50万元退还给其。但李国芝只还了7万元，其出了1万元，共还给康×2等人8万元。
其和北京×6房屋拆除有限公司没有任何关系，因为其没有拆迁资质，所以冒用北京×6房屋拆除有限公司名义签协议。协议上北京×6房屋拆迁有限公司的公章是其找人私刻的。李国芝一共退给其23万元。
北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录证明：冯×从12张不同男性照片中辨认出李国芝。
2.被害人朱×1的证言证明：2011年5月初，其姨夫康×2说冯×能帮着介绍十八里店老君堂村的拆迁工程，但要先交50万元的安全保证金，他没那么多钱，所以问其干不干，一起合作。其随后去十八里店老君堂村考察了一下，认为可以做，就于2011年5月21日，在冯×的暂住地和冯×签订了一份拆除协议书，协议书是冯×拟的，也是他签署的，上面还盖了北京×6房屋拆除有限公司的公章，其这边是康×2签订的协议。协议内容是北京×6房屋拆除有限公司委托康×2进行十八里店老君堂村的拆迁工程，工程造价是每平米交26元，乙方交纳50万元的安全保证金，工程开始日期为2011年7月28日，共180个工作日，废旧物资由乙方处置。签协议的时候有冯×、康×2、其和姚×在场。签完协议后其在工行给冯×打了35万元，姚×在农行给冯×打了13万元，康×2给了冯×2万元现金。转完款后冯×给其打了收到现金50万元的收条。2011年7月底，其和康×2等人问冯×是否开工，冯×让再等等，直到现在仍没有开工的消息。其在2012年6月向冯×提出退还保证金，冯×说钱都花到工程上了，暂时没钱还，让宽限几天，又过了两个月，还是没还钱。8月23日，其找到冯×，冯×说钱都给了李国芝，这个活儿就是从李国芝那里找的，并打电话约李国芝见面，其和康×2等人在李国芝的顺达恒升公司办公地老君堂村委会的出租房见了面，其明确表示不干了，让李国芝退钱，李国芝给其写了一个保证书，保证在9月10日前归还50万元。之后，李国芝一直以没钱为由拖着。10月中旬，其找到冯×，冯×给其看了一份与李国芝签订的拆除委托协议书和李国芝收到50万元的收条，协议书是以北京×6房屋拆除有限公司的名义和×1公司签订的，签订时间是2011年5月19日，内容是×1公司委托北京×6房屋拆除有限公司进行十八里店老君堂村的拆除工作，共10万平米，工程造价每平米37元，需交纳50万元安全保证金，开工日期及工期都和给其的那个协议一致。到目前为止李国芝通过冯×退给其2万元，打到其农行账户上。
北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录证明：朱×1从12张不同男性照片中辨认出李国芝。
3.被害人姚×的证言证明：2011年5月初，朱×1说他姨夫康×2认识一个叫冯×的，冯×能帮着介绍十八里店老君堂村的拆迁工程，但要交50万元安全保证金，他们没那么多钱，想和其合作，问其干不干。后冯×带其和朱×1、康×2去十八里店老君堂村进行了考察，其和朱×1、康×2认为可以做。2011年5月21日，在冯×的暂住地和冯×签了一份拆除协议书，协议书是冯×拟的，也是他签署的，上面盖着北京×6房屋拆除有限公司的公章，其这边是康×2签的。签完协议后，朱×1在工行给冯×打了35万元，其在农行给冯×打了13万元，康×2给了冯×2万元现金，冯×打了一个收到50万元的收条。2011年7月底，其和朱×1、康×2问冯×是否开工，冯×说工程还没下来，让再等等。2012年5月，仍然没有开工的消息，其和朱×1等人不想做了，并于2012年6月向冯×提出退还保证金，冯×说钱都花在工程上了，暂时没钱还。过了两个月，冯×还是没退钱，8月23日，其和朱×1、康×2找到冯×，冯×说钱都给了李国芝，这个活儿就是从李国芝那里找的。冯×约李国芝见面，李国芝说工程可能要到年后了，其三人明确表示不干了，让李国芝退钱，李国芝写了一个保证书，保证在9月10日前归还50万元。但之后李国芝一直以没钱为由拖着。2012年10月中旬，其和朱×1、康×2再次找到冯×，冯×拿出一份和李国芝签的拆除委托协议书及李国芝收到50万元的收条，协议书是北京×6房屋拆除有限公司和×1公司签订的，签约时间是2011年5月19日，内容是×1公司委托北京×6房屋拆除有限公司进行十八里店老君堂村10万平米的拆迁，工程造价每平米37元，需缴纳50万元保证金，开工日期及工期和其的那份协议一致。由于多次找冯×退款未果，其等人到老君堂村问当地村民是否要拆迁，村民说没听说要拆迁。2012年8月中旬，其听朱×1说通过冯×让李国芝退了2万元。2012年10月，冯×通过转账退给其1万元。
4.证人田×的证言证明：其介绍冯×与李国芝相识，冯×也是通过其知道李国芝有十八里店老君堂村拆除工程。李国芝吹嘘自己承包了十八里店老君堂村拆除工程，签订了承包合同，其当时还嘱咐冯×看好了，一定要手续齐全。冯×通过其交给了李国芝50万元。
5.北京市工商局档案管理中心提供的北京×6房屋拆除有限公司工商信息证明：该公司法定代表人为周××，后变更为杨××。
6.拆除委托协议证明：2011年5月19日，李国芝以×1公司名义与北京×6房屋拆除有限公司签订委托拆除十八里店老君堂村10万平米建筑的协议书，协议约定工程安全保证金50万元，2011年7月28日开工。
7.朱×1提供的拆除协议书证明：2011年5月21日，冯×以北京×6房屋拆除有限公司名义与康×2签订委托拆除十八里店乡老君堂村的协议书。协议约定工程安全保证金为50万元，2011年7月28日开工。
8.朱×1提供的收条证明：冯×于2011年5月21日收到50万元。
9.冯×提供的收条证明：2011年5月24日，李国芝收取冯×老君堂拆除押金50万元。
10.朱×1提供的保证书证明：2012年8月23日，李国芝承诺所欠冯×拆除保证金50万元于2012年9月10日前一次性归还。
11.李国芝的妻子颜×提供的冯×所写收条证明：李国芝归还冯×23万元。
12.北京市公安局朝阳分局出具的接受刑事案件登记表证明：2012年11月22日，朱×1向公安机关报案称被冯×诈骗。
13.北京市公安局朝阳分局立案决定书证明：2012年11月22日公安机关对冯×涉嫌合同诈骗立案。
14.被告人李国芝在侦查期间的供述证明：2011年夏天，其与冯×签订协议将朝阳区十八里店老君堂村拆迁工程包给冯×，冯×交给其20万保证金，打入其农行卡中。这些钱其都以现金方式还给冯×了，因为这个工程其没拿到，冯×找其退钱。冯×将这个工程又转包给了一个姓朱的，其见过一次。冯×收了姓朱的50万保证金，姓朱的说交给冯×50万保证金交给其了，所以找其要钱，其退给姓朱的几万元。实际冯×只给了其20万元，因为是其先写的收条，冯×后给其的钱。
（六）诈骗刘×137万元的证据
1.被害人刘×1的陈述证明：2011年12月，其经老乡徐×2介绍认识了顺达恒升公司法定代表人李国芝，徐×2说李国芝公司有一个拆迁工程，之后李国芝和徐×2带其去了通州区张家湾上店看了要拆除的工程，双方经过协商，于2012年1月7日签订了拆除委托协议书，约定其缴纳合同履约保证金50万元，2012年1月15日开工。1月7日其交给李国芝6万元现金，还给了李国芝2张银行卡，一张是其名下的工商银行卡，卡号为×××，卡里有25万元，另外一张卡是建设银行卡，卡主向××，卡号×××，卡里有19万元。李国芝给其出具了盖着顺达恒升公司章的50万元收据。2012年1月15日，工程该开工的时候，李国芝却以各种理由一拖再拖。2012年7月16日，其看拆迁工程一直不能进行，就向李国芝索要工程履约保证金50万元，可他一直拖着不给，2012年9月开始，其再给李国芝打电话时，他有时候接，有时候不接，也不跟其见面。其多次找徐×2，他也是各种借口推脱。后来其才得知徐×2是顺达恒升公司的业务经理，介绍其和李国芝签订协议，他可以从中获取5%的分红。经求证，李国芝承包给其的张家湾上店拆除工程跟顺达恒升公司没有关系。
2012年9月21日，其收到李国芝通过银行汇款1万元，2012年11月23日收到李国芝通过银行汇款4万元，还有就是李国芝分多次还给其的8万元，其给李国芝写了收条，共收到李国芝还款13万元。
北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录证明：刘×1分别从2组（每组12张）不同男性照片中辨认出李国芝、徐×2。
2.刘×1提供的拆除委托协议书证明：2012年1月7日，李国芝以顺达恒升公司的名义与刘×1签订委托拆除通州张家湾上店村的协议书，约定开工日期为2012年1月15日，刘×1向顺达恒升公司缴纳安全保证金50万元。
3.刘×1提供的顺达恒升公司收款凭证证明：2012年1月7日，李国芝收到刘×1交来的拆除押金50万元。
4.颜×提供的收条证明：2012年6月15日刘×1收到李国芝退款8万元。
5.北京市公安局朝阳分局出具的受案登记表证明：刘×1于2013年4月23日向公安机关报案称被李国芝诈骗。
6.北京市公安局朝阳分局立案决定书证明：2013年4月28日，公安机关对李国芝涉嫌合同诈骗案立案。
7.被告人李国芝在侦查期间的供述证明：2011年12月，当时其公司正在谈通州区上店村拆迁工程，因为其欠徐×248万元，徐×2知道其有通州拆迁的工程，便介绍刘×1负责拆迁，可以交50万，其同意了。两天后徐×2将刘×1带到位于朝阳区老君堂村委会其的办公室里。其与刘×1谈好，由他负责上店村拆迁工程中的5万平米，每平米拆迁款18元，','2018-09-28
22:35:55',0,'web',NULL),(29739144,'bffc9e57-739b-47fd-b53f-5779cd79f440','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2856\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）丽中刑执字第1092号\",\"法院地市\":\"丽江市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"bffc9e57-739b-47fd-b53f-5779cd79f440\",\"案件名称\":\"丽江市中级人民法院关于对罪犯杨庆平减刑一案的刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省丽江市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"云南省怒江州中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）怒中刑初字第28号刑事判决，认定杨庆平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年4月14日起至2019年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411432667000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"丽江市中级人民法院关于对罪犯杨庆平减刑一案的刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丽江市中级人民法院关于对罪犯杨庆平减刑一案的刑事裁定书
（2014）丽中刑执字第1092号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bffc9e57-739b-47fd-b53f-5779cd79f440\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丽江市中级人民法院关于对罪犯杨庆平减刑一案的刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）丽中刑执字第1092号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省丽江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2856\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省丽江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨庆平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丽江市中级人民法院关于对罪犯杨庆平减刑一案的刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-23\\\\\",\\\\\