苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6310号
原告宋怀盟，男，1989年4月15日出生，汉族，住所地河南省濮阳县。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告宋怀盟与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告宋怀盟的委托代理人肖燕，被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀盟诉称：2016年4月25日8时30分，被告ＸＸ驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车沿着227省道由北向南行驶至事发地点临时停车开车门时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的事故。经交警部门认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费36773.35元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金80304元、误工费28000元、护理费11900元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损850元、后续治疗费8000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告ＸＸ辩称：对事发经过及责任认定无异议。
被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，事故机动车在保险公司投保交强险、100万元三者险及不及免赔，事故发生在保险期间；事故发生后保险公司向原告垫付1万元医药费；原告发生的医疗费中应扣除20%非医保部分；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担；对原告主张的后续医疗费不予认可，原告待实际发生后另行主张。
经审理查明：2016年4月25日8时30分，ＸＸ驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车沿着227省道由北向南行驶至事发地点临时停车开车门时，与同方向行驶的宋怀盟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、宋怀盟受伤的交通事故。2016年5月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字（2016）第010065号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故全部责任，宋怀盟无责任。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险，保险金额100万元）及不计免赔率险种，保险期限均自2016年2月5日起至2017年2月4日止，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，ＸＸ向宋怀盟垫付5000元，保险公司向宋怀盟垫付1万元。
2017年1月5日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所（2016）精鉴字第1402号精神医学司法鉴定意见书，认定宋怀盟构成神经功能障碍。2017年2月9日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2016）临鉴字第3706号鉴定意见书，认定被鉴定人宋怀盟因车祸导致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月；考虑尚需二期手术取出内固定物，建议所需误工期为二个月，护理期为一人护理一个月，营养期为一个月；被鉴定人左锁骨内固定尚在位，建议骨折愈合后择期行内固定取出术，建议费用在8千元左右，具体费用可以实际发生额为准。
以上事实，有原告提供的事故认定书、鉴定意见书，被告ＸＸ提交的收条、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、以及到庭双方的当庭陈述予以证实。上述证据经举证质证，双方均无异议。
对于原告在本次诉讼中主张的因涉案交通事故造成的各项损失，本院经双方举证质证，依法进行了审核。
1、医疗费。原告主张2016年4月25日至2016年5月17日期间的医疗费36773.35元，另主张2017年5月12日至2017年5月22日期间的医疗费8000元，并提交门诊病历一份、出院记录二份、医药费发票六份。被告对上述证据均无异议，但认为医疗费发票中含有120元伙食费。本院在扣除伙食费120元后，认定医疗费数额为44653.35元。
2、住院伙食补助费。原告按照住院天数22日和每日50元标准，主张1100元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计收该项费用，故认定住院伙食补助费为1100元。
3、营养费。原告以鉴定意见书认定的营养期90日，按照每天50元标准计算，共计营养费4500元。本院认为，每日50元的营养费标准较为适宜，故认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告以鉴定意见书认定的90日为护理期按照每天120元计算，另加住院期间的发生的护理费1100元，主张护理费11900元，并提交护理费发票一份。被告对该发票的真实性无异议。本院认为，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬，原告主张的护理费数额正当合理，故本院认定原告的护理费为11900元。
5、误工费。原告以鉴定意见书认定的8个月为误工期，按照每月3500元标准，主张误工费28000元；并提交工作证明一份、营业执照一份。被告方对该证据的真实性持有异议。本院认为，原告对其误工损失未提供充分证据予以证实，综合考量其年龄、伤前从业状况等各类因素，本院酌情认定其误工期间每月实际减少收入为2500元，故认定误工费2万元。
6、残疾赔偿金。原告经鉴定构成十级伤残，主张根据其丧失劳动能力程度，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元，要求赔偿残疾赔偿金80304元；并提交居住证一份，用以证明其在事故发生前已在苏州地区连续居住一年。被告对该证据真实性无异议。本院认为：原告截至事故发生日已在苏州市××区连续居住一年以上，其经常居住地为苏州，因苏州地区已实行城乡一体化，不应区分农村和城镇标准，故原告的计算标准符合法律规定，结合原告因本次事故而丧失劳动能力的程度，本院确定其残疾赔偿金为80304元（40152元/年*0.1*20年）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，机动车一方负事故全部责任而原告无责任，综合考量事故责任和受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元数额正当合理，故本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张1000元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为500元。
9、财产损失。原告主张车损850元。本院认为，原告就其车损未提交保险公司定损单、维修费发票等证据予以证实，其车损数额无法确定，故本院对其该项诉请不予支持。
10、鉴定费。原告主张3560.52元，并向本院提交鉴定费收费票据一份、精神鉴定费收费票据一份。由于鉴定费不属于保险公司的交强险赔偿范围，故应由事故责任人按责任承担。
综上所述，原告因涉案交通事故造成的各项损失为：医疗费44653.35元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元；残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元、护理费11900元、误工费2万元、交通费500元；另有鉴定费3560.52元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应依法予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且上述事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿限额内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等赔偿项目；死亡伤残赔偿限额为11万元，包括交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿项目；财产损失赔偿限额为2000元。原告因涉案事故发生的医疗费用部分损失为50253.35元，超出交强险责任限额；伤残赔偿部分的损失为117704元，超出交强险责任限额；故被告保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告12万元。原告因事故发生各项损失合计167957.35元，扣除保险公司在交强险责任限额内应赔付的12万元外，尚有47957.35元的损失和鉴定费损失3560.52元，该损失不属于交强险责任范围，应由事故当事人按照其责任予以承担，因机动车一方负事故全部责任，故应赔偿原告51517.87元；因涉案机动车在被告保险公司投保商业三者险及不计免赔，故被告保险公司应在三者险责任限额内根据事故责任赔偿原告51517.87元。综上，被告保险公司应在交强险和三者险责任限额内赔付原告171517.87元，扣除其已垫付的1万元，尚需赔付原告161517.87元。为便于双方结算和履行，被告ＸＸ垫付原告的5000元，由原告在被告保险公司的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应向原告宋怀盟赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计161517.87元，其中赔付原告宋怀盟156517.87元，返还被告ＸＸ5000元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取652元，由被告ＸＸ负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年八月一日
书记员 黄梦娇