河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀04民终3232号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
法定代表人：王晓克，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭君，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万波，男，1968年7月17日生，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：蒋茂琦,河北新举律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）因与被上诉人李万波保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险邯郸支公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决赔偿精神抚慰金50000元过高。因死者负事故的次要责任，死者对事故的发生具有一定过错。精神抚慰金的确定应参照受诉法院所在地的平均水平以及双方当事人的责任因素。综合以上因素精神抚慰金最高不超过50000元。因受害人有过错，依照过错程度应减少赔偿金。二、上诉人承担的赔偿额，应在扣除交强险金额后，承担70%赔偿责任。对于比例赔付，上诉人事先已尽到了如实告知义务，一审判决上诉人全额承担李万波损失无事实依据。
李万波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、关于精神抚慰金问题，根据死者情况及对家人的伤害程度，赔偿精神抚慰金50000元不高。二、关于责任比例问题，上诉人提供的是格式条款，该约定内容未告知投保人李万波，投保单和投保提示中签字是保险代理人代签。
李万波在一审的诉讼请求为：1、要求被告履行保险合同及时向原告支付赔偿款318380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李万波有冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，冀Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险河北分公司投有商业险且不计免赔，其中机动车损失保险限额为102800元，第三者责任险限额为50万元，保险期间自2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止。2016年8月25日，李万波驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿邯大线由东向西行驶至拐里北村加油站时，将由北向南横过马路的李某撞倒，造成李某当场死亡，冀Ｄ×××××小型轿车损坏的交通事故。2016年9月1日，魏县道路交通事故认定书魏公交认字（2016）第16373号认定书认定李万波负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。2016年9月23日，在魏县××交通警察大队的主持调解下，双方达成了调解协议，并签订了《交通事故损害赔偿调解书》，李万波一次性赔付死者李某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等费用共计416000元，当日，李万波将赔偿款一次性给付死者李某家属，其家属出具了收款凭证。李万波的冀Ｄ×××××小型轿车因此次事故产生的修车费为12380元，施救费为1000元。又查明，李万波的冀Ｄ×××××小型轿车在华泰财产保险有限公司河北省分公司投有交强险，因此次事故华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险赔付限额内已经赔付李万波11万元。另查明，死者李某，2000年2月10日出生，户籍地为河北省魏县××南北××村。
一审法院认为，李万波所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险河北分公司投有商业险，事故发生在保险期间内，李万波与人寿财险河北分公司之间存在保险合同关系，人寿财险河北分公司应当按照合同的约定在保险限额内赔付李万波因此次交通事故造成的损失。虽人寿财险河北分公司当庭辩称，应该按照事故责任比例承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，人寿财险河北分公司辩称的理由不能成立，且李万波因此次交通事故产生的修车费用有发票相佐证，故对李万波要求人寿财险河北分公司按照合同约定赔付其车辆损失12380元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因施救费是李万波的必要合理的费用，对李万波要求中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔付其施救费1000元的诉请，予以支持。因死者李某在此次交通事故中死亡给其亲属造成一定的精神损害，故死者李某亲属因此次交通事故产生的精神损害抚慰金可按50000元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿的数据，死者李某的亲属其他损失为死亡赔偿金可按221020元计算（11051元×20年=221020元）、丧葬费可按26204.5元计算（52409元÷2=26204.5元）。综上，死者李某亲属的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失共计应为297224.5元（50000元+221020元+26204.5元=297224.5元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，发生交通事故后，李万波已经向受害人亲属赔偿，扣除李万波在交强险限额内得到的赔偿11万元，人寿财险河北分公司应在商业险限额内应该赔付李万波187224.5元（297224.5元-11万元=187224.5元）。综上，人寿财险河北分公司应该按照合同约定赔付李万波的损失为200604.5元（12380元+187224.5元+1000元=200604.5元），故对李万波要求人寿财险河北分公司赔付其保险金超出200604.5元的部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔付李万波保险金200604.5元；二、驳回李万波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取3038元，由原告李万波负担1028元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担2010元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉称精神抚慰金50000元过高的问题，因死者为未成年人，其交通事故死者必然对家人造成严重的精神伤害，一审法院综合案情及机动车的过错程度，认定赔偿50000元并无不当。
关于上诉人称应承担70%责任的问题，责任比例赔付属于商业保险合同约定的责任免除条款内容，对该约定，上诉人应在投保时向投保人尽到提示和明确说明义务，否则约定无效。本案中，上诉人始终未能提供有投保人签字的投保单和投保提示证据原件，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。况且李万波对证据中“李万波”签字的真实性也不予认可。故上诉人证据不足以证明对比例赔付的约定向投保人尽到了提示和明确说明义务，该约定条款内容不生效，故对上诉人关于仅承担70%赔偿责任的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉剑
审判员 盖自然
审判员 聂亚磊
二〇一七年九月二十日
书记员 张利峰